湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民再34号再审申请人（原审被告）：段辉敏，女，1979年8月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（原审原告）：周玉山，男，1953年6月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：黄奇，湖南瑾辉律师事务所律师。原审被告：李坚，男，1979年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。再审申请人段辉敏因与被申请人周玉山、原审被告李坚民间借贷纠纷一案，不服长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初1761号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年10月14日作出（2019）湘01民申150号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人段辉敏、被申请人周玉山的委托诉讼代理人黄奇到庭参加了诉讼。原审被告李坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。段辉敏申请再审称：一、原审判决适用法律错误。段辉敏对涉案借款不知情，也没有在借条上签字，借款未用于夫妻共同生活。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，段辉敏不应承担共同还款责任。二、段辉敏未经合法传唤，导致未到庭参加诉讼，原审法院缺席判决。周玉山与段辉敏系同事关系，周玉山已退休，段辉敏在职，工作单位一直没变，不存在下落不明，不适用公告送达。再审请求：一、撤销原审法院（2018）湘0105民初1761号民事判决；二、依法改判或发回重审，驳回周玉山对段辉敏的诉讼请求；三、判决一审和再审费用由周玉山承担。周玉山答辩称：一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确。李坚向周玉山借款时并没有出现《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，原审法院审理过程中该规定也没有正式施行。二、涉案借款发生在李坚与段辉敏夫妻关系存续期间，并且借款并未用于赌博等非法活动，而是用于家庭生活，故段辉敏应当承担归还责任。三、根据长沙市目前统计的判例，都是判决夫妻承担连带偿还责任。四、原审法院在通过电话、邮寄等送达方式无法送达到位的情况下采取了公告送达，送达程序合法。即使本案适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》，由于段辉敏在原审开庭过程中放弃了程序上的权利，原审法院作出缺席审判并无不当。据此，请求维持原审判决。李坚没有进行答辩。周玉山向一审法院起诉请求：一、判决李坚、段辉敏共同向周玉山支付借款本金600000元和利息461600元，以上共计1061600元（利息按月利率2%，自2015年1月26日开始，暂计算至2018年3月25日，后续利息计算至实际清偿之日）；二、判决李坚、段辉敏承担本案诉讼费。原审法院认定事实：李坚、段辉敏曾系夫妻关系，两人于2015年4月2日办理离婚登记。2014年4月26日，李坚向周玉山出具借条借款600000元，约定借款期限一年，每月利息15000元（即月息2.5%），周玉山于当日向李坚账户汇款600000元。2015年5月6日，李坚向周玉山出具欠条，约定借款期限延长一年。2017年2月26日，经核对，李坚确认仅支付利息130000元，庭审中周玉山明确该利息算作李坚已支付从2014年4月26日至2015年1月25日共9个月的利息。后因李坚未按约还款，周玉山诉至一审法院要求判如所请。原审法院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，周玉山提交了借条、银行付款凭证等证据予以佐证，故周玉山与李坚之间的借贷关系是有效并成立的。本案债务发生在李坚、段辉敏夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故应共同承担还款责任；李坚、段辉敏经原审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：李坚、段辉敏在本判决生效之日起五日内偿还周玉山借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按月息率2%的标准从2015年1月26日计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14354元，公告费560元，共计14914元，由李坚、段辉敏承担。再审中，段辉敏提交了证据《证明》一份，拟证明：周玉山完全可以联系到段辉敏本人，却没有联系，导致段辉敏对案件毫不知情，错失到庭抗辩及申诉机会。周玉山质证认为，对证据的真实性无异议，对合法性、关联性及证明目的有异议。该证据并没有证明单位的负责人及经办人签字，不符合证据的合法形式。周玉山是该单位的退休职工，并没有与段辉敏一起工作，无法联系到段辉敏。周玉山没有联系段辉敏的义务，这是原审法院的工作，原审法院通过合法的程序联系了段辉敏。本院经审查认为，段辉敏提交的《证明》系单位出具，但无该单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不具有合法性，故本院不予认证。本院再审查明的事实与原审查明的一致。本院再审认为，根据双方当事人的诉辩，本案的争议焦点在于涉案借款是否属于李坚与段辉敏的夫妻共同债务，段辉敏是否应当承担偿还责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》已自2018年1月18日起施行，正在审理的一审、二审案件，适用该解释的规定。原审法院已于2018年3月22日受理本案，故应当适用该解释的规定。该解释第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，李坚向周玉山借款600000元虽发生在李坚、段辉敏婚姻关系存续期间，但系李坚以个人名义所借，且数额巨大，超出了家庭日常生活需要，周玉山也未举证证明该债务用于李坚、段辉敏夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，根据以上规定，周玉山主张涉案借款属于李坚、段辉敏的夫妻共同债务，并要求段辉敏承担共同偿还责任理由不成立，不应予以支持。综上所述，原审判决适用法律错误，处理不当，本院予以纠正。段辉敏的再审请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、撤销长沙市开福区人民法院（2018）湘0105民初1761号民事判决；二、李坚在本判决生效之日起五日内偿还周玉山借款本金600000元及利息（利息以600000元为基数，按月息率2%的标准从2015年1月26日计算至债务清偿之日止）。三、驳回周玉山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费14354元，公告费560元，共计14914元，由李坚负担；再审受理费14354元，由周玉山负担。本判决为终审判决。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年六月三日法官助理严新龙书记员刘胜附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。