浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初3103号 原告：诸暨众阳混凝土有限公司，住所地诸暨市山下湖镇赐绯庙村。 法定代表人：张钦，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：富成立，浙江海之星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周梦莎，浙江海之星律师事务所律师。 被告：凯翔集团有限公司，住所地诸暨市草塔镇天元路228号。 法定代表人：陈建明，系公司董事长。 委托诉讼代理人：王骏，浙江半开律师事务所律师。 被告：浙江凯翔房地产开发有限公司，住所地诸暨市暨阳街道滨江北路46号。 法定代表人：陈建明。 原告诸暨众阳混凝土有限公司（以下至判决主文前简称众阳公司）与被告凯翔集团有限公司（以下至判决主文前简称凯翔集团公司）、浙江凯翔房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称凯翔房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，根据众阳公司的申请，依法裁定对凯翔集团公司所有的财产在价值4903338.74元范围内采取保全措施。本案依法适用简易程序，于2020年5月14日公开开庭进行了审理。原告众阳公司的委托诉讼代理人富成立、被告凯翔集团公司的委托诉讼代理人王骏到庭参加诉讼，被告凯翔房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 众阳公司向本院提出诉讼请求：1.判令凯翔集团公司支付货款2592906.32元，并支付自2016年8月20日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金；2.判令凯翔集团公司支付律师代理费100850元；3.判令凯翔房地产公司对上述款项在担保范围内承担连带责任。诉讼过程中，众阳公司放弃第二项诉讼请求。事实和理由：2014年6月19日，原、被告签订《商品房混凝土购销合同》，约定众阳公司向凯翔集团公司的凯翔名都工程供应商品混凝土，并对混凝土质量标准、结算方式、违约责任和争议处理方法作出约定。合同签订后，众阳公司已依约履行了相应的供货义务，但被告未能依约付款。2019年7月，经原、被告协商，确认凯翔房地产公司名下的凯翔名都1号楼西单元1701室、1702室两套商品房抵给众阳公司。但直至起诉日，众阳公司未能取得抵偿的房产，也未能收到尚欠货款。现众阳公司为维护自身合法权益诉讼来院，要求判如所请。 凯翔集团公司辩称，1.根据合同相对性，系凯翔集团公司向众阳公司购买混凝土，凯翔房地产公司并未提供担保，故要求凯翔房地产公司承担连带责任依据不足；2.根据合同第五条约定，本案就款项支付期限有约定，众阳公司的起诉已经超过诉讼时效；3.根据三方协议，如果众阳公司认为协议成立，且法院认可，关于本案买卖合同货款支付已经达成以物抵债，众阳公司没有要求再次支付的权利；4.本案违约金约定过高，即使需要支付，也不应超过30%；5.众阳公司要求被告承担律师费无法律依据，且律师费过高。 凯翔房地产公司未作答辩。 众阳公司围绕诉讼请求向本院提交：1.商品混凝土购销合同一份；2.诸暨众阳混凝土有限公司安华分公司对账单二份；3.三方协议一份；4.委托代理合同一份；5.2018年1月的对账单及邮寄凭证各一份。众阳公司庭后补充提交：6.对账单及邮寄凭证一组。上述证据经庭审出示，凯翔房地产公司未到庭质证，应视为自动放弃质证、抗辩的权利。凯翔集团公司对证据1、3的真实性均无异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。对于证据3签订的时间，众阳公司主张该协议签订于2019年7月，凯翔集团公司对该签订时间不予认可，但无法说明具体的签订时间，故对于签订时间本院采纳众阳公司的主张。证据2、5、6，凯翔集团公司质证认为2015年1月的对账单无异议，对其余对账单中“唐国全”签名的真实性不予认可，没有收到邮寄的对账单。因2014年7月-11月的5份对账单及2016年8月的对账单中“唐国全”的字迹书写习惯基本一致，2015年1月的对账单中“唐国全”的签名虽与其余字迹书写习惯存在一定差异，但凯翔集团公司未提供“唐国全”的其他字迹以供比对，且不要求进行鉴定，不能仅以凯翔集团公司对己方有利的陈述就推断出其余字迹非唐国全本人所签。故本院对“唐国全”签名的真实性予以确认。对于邮寄的对账单，其中2017年10月、2018年1月的对账单显示签收人为“赵建伟”，与本院邮寄送达诉讼材料时的签收人一致，本院对该二份对账单的真实性予以确认，对无法查询到物流信息的的对账单不予认定。证据4，因众阳公司放弃律师代理费的诉讼请求，本院对该组证据不作审查。 经审理，本院查明事实如下： 2014年6月19日，众阳公司与凯翔集团公司签订《商品混凝土购销合同》一份，约定凯翔集团公司向众阳公司购买商品混凝土，付款方式及日期为每月对账，按月支付80%，次月10日前付清，剩余全部欠款在2015年4月30日前全额付清。凯翔集团公司指定唐国全有权收货、具领发票和对账。凯翔集团公司逾期支付货款，则应承担每逾期一天支付欠款总额1%的违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用。合同签订后，众阳公司与凯翔集团公司在业务往来过程中多次以当面核实或邮寄的方式对账。 2019年7月19日，凯翔房地产公司（甲方）、凯翔集团公司（乙方）和众阳公司（丙方）签订《三方协议》一份，确认凯翔集团公司尚欠众阳公司混凝土款2592906元及相应的违约金。一、甲方同意将《凯翔名都》1号楼西单元1701室（建筑面积约138.01平方米）和西单元1702室（建筑面积约138.01平方米）的二套商品房抵给丙方，每平方米单价13000元整。二、甲、乙、丙三方均有权销售上述抵押的商品房，销售所得将首先用于清偿乙方欠丙方的混凝土款和违约金。清偿后乙方与丙方的债权债务结清，并视为甲方支付乙方工程款2592906元。三、如上述商品房未能在_____前销售，则甲、丙方协商销售价格折抵。折抵后超过部分由丙方返还甲方；折抵后不足部分由乙方支付丙方。至庭审之日，该协议约定的房产尚未销售。 本院认为，众阳公司与凯翔集团公司之间的买卖关系，系双方的真实意思表示，内容除违约金约定过高外，其余未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。凯翔集团公司尚欠众阳公司货款2592906.32元，以及约定逾期付款每日支付按欠款总额每日1%计算的违约金，事实清楚，应予认定。凯翔集团公司辩称本案已经超过诉讼时效。虽购销合同约定欠款在2015年4月30日前付清，但众阳公司在2016年至2018年期间多次向凯翔集团公司当面或邮寄对账，并由凯翔集团公司的工作人员签收，众阳公司在诉讼时效期间内多次向凯翔集团公司催讨，应以最后一次催讨日开始计算诉讼时效。同时，原、被告签订了《三方协议》，即使该协议并非签订于众阳公司主张的2019年7月，根据协议的内容，众阳公司与凯翔集团公司再次对欠款金额及相应违约金、支付方式作出确认，且对于以房屋销售款支付货款这一内容未有时间限制，应视为双方已就付款时间作出变更。故本案尚未超过诉讼时效的限制，对凯翔集团公司的该抗辩意见本院不予采纳。凯翔集团公司辩称已签订《三方协议》，通过房产折抵的形式清偿债务，本案债务已经清偿完毕。虽《三方协议》第一条载明将房产折抵给众阳公司，但第二条约定众阳公司、凯翔集团公司、凯翔房地产公司三方均可销售上述房产，并以销售所得清偿债务，众阳公司并不直接取得该房产，仅是三方确定以房产销售所得清偿债务，以及第三条“如上述商品房未能在_____前销售”，此处日期为空白，三方对于如无法出售则直接抵偿债务并未约定明确的日期，故三方之间并未就直接以房抵债的内容达成合意。现协议约定的房产并未实际出售，故凯翔集团公司仍应承担支付货款及违约金的义务。 众阳公司起诉要求凯翔集团公司支付货款2592906.32元，及该款自2016年8月20日起按月利率2%计算的违约金，符合双方当事人约定和法律规定，本院予以支持。众阳公司要求凯翔房地产公司对上述债务承担连带清偿责任，虽《三方协议》中约定了凯翔房地产公司将房屋销售款折抵凯翔集团公司尚欠众阳公司货款的内容，但这仅是基于三方之间互负债务的情况下对于债务清偿的约定，并未作出对于凯翔集团公司债务承担保证责任的意思表示，故众阳公司要求凯翔房地产公司对本案债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。凯翔房地产公司虽未到庭应诉，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 凯翔集团有限公司应支付诸暨众阳混凝土有限公司货款2592906.32元，并支付该款自2016年8月20日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清； 驳回诸暨众阳混凝土有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46027元，减半收取计23013.5元，财产保全费5000元，共计28013.5元，由凯翔集团有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员 周 晶 二〇二〇年六月九日 书记员 孙晨辰