江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终1336号上诉人（原审被告）：孟某1，男，1996年4月10日出生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王廷军，江苏灌江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟某2，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住灌南县。被上诉人（原审原告）：孟某3，女，2010年12月4日出生，汉族，居民，住灌南县。法定代理人：孟某（系孟某3父亲），男，1987年04月12日生,汉族，居民，住灌南县。以上两名被上诉人共同委托诉讼代理人：李秀军、王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。上诉人孟某1因与被上诉人孟某2、孟某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院(2019)苏0724民初4662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。上诉人孟某1上诉请求：请求二审法院撤销原审判决，改判或发回重审，被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审认定被上诉人孟某3构成交通事故人身损害十级伤残有误。被上诉人孟某3系未成年人，事故发生时面部软组织受伤，随着年龄增长面部会愈合，不会留下伤疤。孟某3的伤情不能排除是事故后发生的。涉案《司法鉴定意见书》系原告单方委托形成的，上诉人在合理时间提出重新鉴定，一审法庭未予采信，程序不当。2.一审认定承担事故责任比例不当，孟某2和孟某1应按照60%与40%事故责任比例承担。孟某2的电动三轮车应认定为机动车。3.涉案事故认定书没有显示孟某3事故责任，一审法院推定孟某3无责，属于认定事实错误，上诉人孟某3应承担部分责任。被上诉人孟某2、孟某3对此答辩认为：一审判决审理程序合法、适用法律正确、赔偿比例适当，应予以驳回上诉，维持原判。上诉人称被上诉人孟某3面部疤痕随着年纪增长会愈合无科学依据，被上诉人面部疤痕没有愈合迹象。对于司法鉴定意见书并不是被上诉人单方委托鉴定，而是交警部门进行委托的，委托程序合法，鉴定过程及结论是正确的，且对构成残疾的部位不需要复杂的技术手段就能进行鉴定，面部疤痕明显直观，对上诉人的重新鉴定没有合理科学依据。一审认定赔偿比例是合理的，上诉人在交通事故中的违法行为存在方面。事故认定书中被上诉人的电动车在交警认定下属于非机动车。上诉人的第三项上诉理由，与本案的赔偿无关，请求驳回上诉。孟某2、孟某3向原审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告孟某2、孟某3各项损失合计116478.29元；2、诉讼费用由被告承担。原审法院审理查明：2018年11月10日15时50分许，被告驾驶苏Ｇ×××××号正三轮摩托车沿灌南县孟兴庄镇老垛村南北路由南向北行至五组南北水泥路，与由北向南行驶的由原告孟某2（载夏某、孟某3）驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤，该事故经灌南县交警部门认定，被告孟某1承担事故主要责任，原告孟某2承担事故次要责任，原告孟某3无责任。事故发生后，原告孟某2经灌南县人民医院住院治疗花去医疗费2368.29元。原告孟某3经灌南县人民医院住院治疗花去医疗费8080元，出院后经灌南县中医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人后遗面部条状疤痕，构成人体损伤十级伤残。三期期限：护理期限为伤后15日，营养期限为伤后20日。后续治疗费以实际发生为准。被告孟某1垫付3600元（不包括修理费600元、祛疤膏240元），被告孟某1与交通事故受害人夏某达成协议系两方协议，该协议的效力不能约束第三人孟某2。原审法院认为，机动车发生交通事故致人人身伤亡、财产损失的，应首先由承保交强险的保险公司在交强险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。本案中原告孟某2、孟某3与被告孟某1发生交通事故，孟某1承担事故主要责任，原告孟某2承担事故次要责任，孟某3无责任。被告孟某1驾驶车辆未投保交强险、商业险。原告主张的合理损失应由被告孟某1在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由孟某1按80%的责任比例予以赔偿，同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。原告孟某2主张医疗费2368.29元，有医疗费发票、出入院记录、费用清单、病历等在卷为证，原审法院予以支持。主张营养费180元、护理费600元、住院伙食补助费240元，结合鉴定意见、住院发票，符合法律规定，原审法院予以支持，主张交通费300元，结合原告伤情及住院治疗情况，原审法院予以确认。综上，医疗费2368.29、营养费180元、住院伙食补助费240元、护理费600元、交通费300元（交强险项下2788.29元、伤残险项下900元），合计3688.29元，由被告孟某1在交强险责任范围内赔偿2367元，超出交强险部分，由被告孟某1按80%的责任比例赔偿原告孟某21057.03元[（3688.29元-2367元）×80%]，合计3424.03元。原告孟某3主张医疗费8080元，有医疗费发票、出入院记录、费用清单、病历等在卷为证，原审法院予以支持。主张营养费600元，结合原告住院天数，原审法院予以确认。主张护理费1500元，结合原告住院天数及鉴定报告，原审法院予以支持。主张住院伙食补助费560元，结合原告住院天数，原审法院调整住院伙食补助费为520元（40元/天×13天），主张残疾赔偿金94400元（47200元×20×0.1），符合法律规定，原审法院予以支持，主张精神抚慰金5000元，根据原告伤情及所在地区平均生活水平，原审法院予以认可。主张交通费300元，结合原告伤情及住院治疗情况，原审法院予以确认，主张鉴定费2350元，该费用系原告查清伤情所产生的合理费用，有鉴定费发票在卷为证，原审法院予以支持。综上，医疗费8080元、营养费600元、住院伙食补助费520元、护理费1500元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2350元（交强险项下9200元、伤残险项下101200元、鉴定费2350元），合计112750元，被告孟某1在交强险范围内赔偿原告孟某3108833元，超出交强险部分由孟某1按80%的责任比例赔偿2805.6元[（112750元-108833元）×80%]，合计111638.6元。被告孟某1实际垫付款3600元，被告孟某1提出另垫付修车费600元及祛疤膏240元，但未提供证据证明，待有证据后可另行主张，故原审法院认定孟某1垫付款3600元，扣除被告孟某1垫付款，被告孟某1还应赔偿原告孟某3108038.6元。被告辩称，鉴定系单方委托，申请重新鉴定，原审法院不予采纳。原审法院遂依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条、第十七条、第十九条、第二十一条、二十二条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：1.被告孟某1于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孟某2因本次交通事故所致损失3424.03元；2.被告孟某1于判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孟某3因本次交通事故所致损失108038.6元；3.驳回原告其他诉讼请求。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，本院查明的事实与该事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，具有法律效力，本院依法予以确认。二审期间，各当事人均未提交新证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被上诉人孟某3因交通事故致损构成伤残的事实,有具备鉴定资质的鉴定机构作出,该鉴定由当地交警部门委托,具有证明效力,上诉人孟某1虽然在案件审理中对鉴定程序提出异议,但对于鉴定意见所涉实体内容,未能提供足以反驳的相反证据和理由,应承担举证不能的不利后果。一审法院认定被上诉人孟某3构成十级伤残有事实及法律依据，上诉人孟某1上诉主张孟某3不构成伤残，一审法院采信《司法鉴定意见书》程序违法不能成立，对其主张本院不予支持。上诉人孟某1主张孟某2电动三轮车应认定为“机动车”，孟某2与孟某1应按照60%与40%责任比例承担责任以及孟某3应承担部分责任的上诉理由无事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人孟某1的上诉主张均不能成立，本院均不予支持。一审判决认定事实清楚,适用法律正确,审判程序合法,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费4066元，由上诉人孟某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 红审 判 员  李叶葳审 判 员  董亚楠二〇二〇年六月十八日法官助理  王 辉书 记 员  李 丹法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；