贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终3423号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区厦门路天安大厦二楼，统一社会信用代码：9152030174113804XT。法定代表人：张旭日，总经理。委托诉讼代理人：蒋成君，贵州乾锋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩德均，男，汉族，1968年10月30日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被上诉人（原审被告）：王德萍，女，汉族，1987年7月7日出生，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安财保公司）因与被上诉人韩德均、王德萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财保公司上诉请求：一、请二审法院依法对被上诉人的伤残等级进行重新鉴定，并重新认定韩德均的损失；二、上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一、韩德均伤残鉴定的结论明显不合理，韩德均系因右侧多发肋骨骨折被评定为伤残九级，而伤残九级是要求肋骨骨折达到12根，也就是说韩德均的右侧的肋骨全部骨折，如果全部骨折将需要及其强大的冲击力，但韩德均左侧没有肋骨骨折，连脏器都没有出现严重损伤，其伤残鉴定结论明显不合理，请求法院责令韩德均提供完整的病例资料（检查报告）或对其伤残鉴定予以委托重新鉴定；二、本次事故经交警认定为同等责任，事故发生后上诉人及驾驶员也积极进行了垫付，但原审法院却裁判侵权方承担70%的责任，明显高于一般同等事故责任比例，请求二审法院予以调整降低；三、被上诉人并未出示相应的误工事实及误工减少的证明材料，原审以67952元/年的标准认定误工费缺乏事实依据。韩德均、王德萍在二审中未提交书面答辩意见。韩德均向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令王德萍、平安财保公司赔偿韩德均交通事故人身损害费共计416108.83元；2.诉讼费用由王德萍、平安财保公司承担。一审法院认定事实：2017年11月17日7时许，王德萍驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车从遵义大道往忠庄方向行驶。当行至坪桥路段时，该车与横穿道路的行人即韩德均相撞，造成韩德均受伤。经交警部门认定，王德萍与韩德均负事故同等责任。韩德均受伤后，在遵义市第一人民医院住院治疗116天，产生医疗费172158.83元。在第一人民医院和坪桥医院检查另行产生检查治疗费用6237元。经鉴定，韩德均因交通事故至右侧多发骨折评定为九级伤残、至多发横骨突出、棘突骨折评定为伤残十级；误工期评定为116-150日、护理期评定为116日、营养期评定为116日。后续治疗费6000元。韩德均支付鉴定费1900元。另查，贵Ｃ×××××号小型普通客车在平安财保公司投保了交强险和500000元限额商业三者险。事故发生后，王德萍垫付了医疗费27592元、平安财保公司垫付了医疗费10000元、社会救助基金垫付了80000元。上述垫付的117592元费用包含在172158.83元中，韩德均自己支付的医疗费用为54566.83元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，本次事故造成韩德均损失，应由平安财保公司在交强险责任限额内先行赔偿。不足部分，依法由事故当事人承担，应由机动车一方承担的部分，由保险公司在限额内赔偿。关于韩德均的损失，1.医疗费172158.83元+6237元＝178395.83元；2、住院伙食补助费80元×116天=9280元；3、护理费200元×116天=23200元；4、营养费50元×116天=5800元；5、误工费67952÷365×120=22340元；6、鉴定费1900元；7、后续治疗费6000元；8、残疾赔偿金31592×20×21%=132686元。以上共计379601.83元。首先由平安财保公司在交强险内赔偿122000元，其余257601.83按照法律规定由事故当事人（或保险公司）承担。根据本案的事实，一审法院决定韩德均承担30%，机动车一方（王德萍一方）承担70%即180321元。由于王德萍垫付了医疗费27592元、平安财保公司垫付了医疗费10000元、社会救助基金垫付了80000元共计117592元，平安财保公司在商业三者险中实际还应支付62729。即平安财保公司实际还应赔偿韩德均122000元+62729元＝184729元。关于王德萍垫付的27592元，由平安财保公司直接向王德萍支付。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿韩德均损失184729元，限本判决生效后五日内支付；二、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后五日内支付给王德萍27592元；三、驳回韩德均的其余诉讼请求。案件受理费1190元（减半计算，系缓交），由中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，对于上诉人提出韩德均伤残鉴定的结论明显不合理，要重新鉴定上诉理由，因上诉人未提供证据证明该鉴定结论存在重新鉴定的情形，其上诉理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条“当事人申请重新鉴定，存在下列情形之一的，人民法院应当准许：（一）鉴定人不具备相应资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定意见明显依据不足的；（四）鉴定意见不能作为证据使用的其他情形。存在前款第一项至第三项情形的，鉴定人已经收取的鉴定费用应当退还。拒不退还的，依照本规定第八十一条第二款的规定处理。对鉴定意见的瑕疵，可以通过补正、补充鉴定或者补充质证、重新质证等方法解决的，人民法院不予准许重新鉴定的申请。重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。”之规定，对上诉人的该项主张，本院不予支持。虽然从《道路交通事故认定书》认定韩德均、王德萍均负事故同等责任，但交警部门制作的《道路交通事故认定书》并非人民法院确定民事赔偿责任的唯一依据。本案事故因韩德均未遵守道路交通安全规范通行、王德萍驾驶机动车未按照操作规范驾驶形成。王德萍驾驶机动车行驶，相对于行人而言在道路上处于优势地位，更应谨慎小心，按照操作规范安全、文明驾驶。而韩德均横过马路，主观上也存在明显过错,故对本案事故责任，本院采纳事故责任认定书、结合事故双方的主观过错，事故损害后果与事故双方过错之间的因果关系，确定由韩德均承担40%，王德萍一方承担60%民事赔偿责任。韩德均尚未达到退休年龄，因本案交通事故发生后住院治疗，并鉴定为九级和十级伤残，必然会对其收入及工作造成影响，但因其未提供证据证明其收入状况，结合鉴定机构的出具的误工期鉴定意见，本院认为，对韩德均的误工损失，按照2018年贵州省居民服务、修理和其他服务业工资标准43654/年计算为宜。故韩德均误工费应为43654元/年÷365天×120天=14352元。综上，韩德均的损失为：1.医疗费178395.83元；2、住院伙食补助费9280元；3、护理费23200元；4、营养费5800元；5、误工费14352元；6、鉴定费1900元；7、后续治疗费6000元；8、残疾赔偿金132686元。以上共计371613.83元。先由平安财保公司在交强险内赔偿122000元，其余249613.83元，由韩德均承担40%，机动车一方（王德萍一方）承担60%即149768.30元。由于王德萍垫付了医疗费27592元、平安财保公司垫付了医疗费10000元、社会救助基金垫付了80000元共计117592元，故平安财保公司在商业三者险中实际还应支付32176.30元。即平安财保公司实际还应赔偿韩德均122000元+32176.30元＝154176.30元。王德萍垫付的27592元由平安财保公司直接向王德萍支付。综上所述，平安财保公司的上诉请求部分成立，本院对其上诉请求予以相应支持；一审认定事实不当，本院予以相应纠正；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初11835号民事判决；二、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔偿韩德均损失154176.30元，限本判决生效后十日内支付；三、中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内支付王德萍27592元；四、驳回韩德均的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1190元（系一审缓交），由韩德均负担476元，由王德萍负担714元。二审案件受理费2380元，由中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司负担1428元，由韩德均负担952元。本判决为终审判决。审判长  贺灿灿审判员  娄 强审判员  施正高二〇二〇年六月二日法官助理杨颜竹书记员唐坤霞