贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔26民再18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：潘松林，男，1981年7月6日出生，汉族，住湖南省澧县。委托诉讼代理人：尹婕，贵州盾辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达义，贵州盾辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：湖南恒鑫输变电工程有限公司，住所地湖南省娄底市经济开发区太和路以西创一电子以北0001幢。法定代表人：殷裕捷，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖沈文，湖南岳隆律师事务所律师。再审申请人潘松林因与被申请人湖南恒鑫输变电工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2019）黔26民终315号民事裁定，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于二〇一九年十一月五日作出（2019）黔民申4318号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人潘松林委托诉讼代理人张达义，被申请人黎平县生望房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人肖沈文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘松林申请再审请求：撤销本院（2019）黔26民终315号民事裁定，依法改判支持申请人一审诉讼请求。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。第一，申请人与被申请人双方签订有书面劳动合同，劳动关系己经明确，无需进行仲裁确认双方存在劳动关系。第二，黎平县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018)黎劳人仲字第01-2号仲裁裁决书裁决被告应当支付原告工资2000元，仲裁裁决书明确认定欠付的是工资，而支付工资的前提是双方之间存在劳动关系，一审机械的认为仲裁裁决中应当有明显的确认劳动关系的字眼显属错误。从裁决结果可以看出，仲裁委己经确认双方之间存在劳动关系，本案己经仲裁前置。第三，从仲裁内容看，仲裁确认了三个事实，即双方存在劳动关系、工作时间和工资标准，申请人对劳动关系、工作时间不持异议，仅对工资标准不服提起诉讼，被申请人在诉讼中以不存在劳动关系抗辩系对仲裁结果的否认，对仲裁裁决不服，应当针对仲裁结果提起诉讼，而被申请人未针对仲裁提起诉讼，视为对仲裁认定的上诉三个事实的认可，双方之间是否存在劳动关系己不是诉讼中的争议焦点。第四，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号）：“各省、自治区、直辖市劳动和社会保障厅（局）：近一个时期，一些地方反映部分用人单位招用劳动者不签订劳动合同，发生劳动争议时因双方劳动关系难以确认，致使劳动者合法权益难以维护，对劳动关系的和谐稳定带来不利影响……”可以看出，需要确认劳动关系的前提和背景是未签订劳动合同，本案中双方签订有明确的书面劳动合同，无需再仲裁确认劳动关系。是否需要确认劳动关系应当以法律规定为准，而不以被申请人毫无依据的的抗辩就认为劳动关系不明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。被申请人湖南恒鑫输变电工程有限公司再审时以请求维持一、二审裁定、驳回申请人再审请求进行答辩。潘松林向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付工资17600元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告湖南恒鑫输变电工程有限公司承包贵州电网有限公司凯里供电局2015年第三批调整10KV及以下配电网黎平县第十五标项目工程。2016年6月16日被告成立黎平县第十五标项目部，湖南恒鑫输变电工程有限公司湖南恒鑫（2016）05号函明确刘航为项目经理、项目总工朱水生、资料员谭小旭。2016年6月16日，被告正式启用中标项目生产经营活动公章“湖南恒鑫输变电工程有限公司黎平十五标项目专用章”。2016年5月10日原告潘松林与黎平县第十五标项目部签订劳动合同，项目部代表人为朱水生。合同约定原告岗位为安全员，工资每月6000元，原告工作3个月。后原告等13人于2017年8月2日向黎平县劳动监察大队投诉，要求被告支付拖欠的工资，经黎平县劳动监察大队、黔东南劳动监察支队协调，被告暂付21万元费用，由谭小旭支付给投诉的民工，原告已领取工资10000元。原告认为根据合同约定，被告尚欠原告工资17600元，被告认为原告与朱水生签订的劳动合同对被告没有约束力拒付，原告遂于2018年1月16日向黎平县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告工资17600元，黎平县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月20日作出（2018）黎劳人仲字第01-2号仲裁裁决书，裁决对原告的仲裁请求不予支持。原告不服裁决于2018年10月8日向该院提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动关系，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议……。”《中华人民共和国劳动法》第七十七条规定“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决”、第七十九条规定“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。根据上述法律规定，只有劳动关系才能通过劳动争议仲裁委员会仲裁解决，因此，确定劳动者与用人单位之间建立劳动关系是提请劳动争议仲裁的前提条件。本案在审理过程中，被告对双方是否存在劳动关系提出抗辩，原、被告的劳动关系产生明显争议，原告潘松林虽申请劳动仲裁，但仅对劳动权益---工资的支付金额申请仲裁，未申请确认劳动关系。劳动关系是主张工资等劳动权益的法律基础，因此，原告潘松林应首先向仲裁机构申请劳动关系的确认，只有在劳动关系确认后才能就其他劳动权益申请仲裁，不服仲裁裁决才能向人民法院起诉。在审理过程中一审法院告知原告应先行提请确认劳动关系仲裁，但原告坚持自己的主张并请法院依法处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告潘松林的起诉。案件受理费10元不予收取。潘松林不服一审判决，上诉请求：撤销一审法院作出的民事裁定，指令一审法院审理。湖南恒鑫输变电工程有限公司二审时未作答辩。本院二审审理查明:黎平县劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月20日作出的（2018）黎劳人仲字第01-2号仲裁裁决书中裁决湖南恒鑫输变电工程有限公司支付潘松林剩余工资2000元。其余事实与一审一致。本院二审认为，本案中，上诉人诉请被上诉人支付工资，而确定被上诉人是否需要向上诉人支付工资的前提是需要确定双方之间是否存在劳动关系。上诉人依据其与湖南恒鑫输变电工程有限公司黎平十五标项目部签订的劳动合同主张与被上诉人存在劳动关系，被上诉人抗辩主张双方没有形成劳动关系，且仲裁机构对上诉人提交的劳动合同也不予采纳，据此上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系存有争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”的规定，是否存在劳动关系的争议事项需先经仲裁后才可向人民法院提起诉讼。经审查，上诉人申请仲裁的是支付尚未付清的工资，未申请仲裁确认劳动关系；且黎平县劳动人事争议仲裁委员会作出的（2018）黎劳人仲字第01-2号仲裁裁决书的裁决结果虽裁决被上诉人支付上诉人工资，但其中并未对上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系作出审查评判，因此并不能以该仲裁结果就推定仲裁机构已仲裁双方之间存在劳动关系。鉴于双方当事人之间是否存在劳动关系的争议事项尚未经仲裁裁决，双方当事人可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。一审法院向上诉人释明后上诉人仍坚持其主张，一审法院裁定驳回上诉人的起诉符合法律规定，本院予以维持。综上，上诉人潘松林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审期间，再审申请人潘松林与被申请人湖南恒鑫输变电工程有限公司均未提交新证据。本院再审查明事实与二审查明事实一致。本院再审认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（五）规定：劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，可以单独申请劳动仲裁。并没有法律作限制性规定，劳动者因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议，必须要确认劳动关系仲裁前置。虽支付劳动报酬请求权基于劳动关系的存在，但本案潘松林认为湖南恒鑫输变电工程有限公司没有依照法律规定支付劳动报酬，已依法申请劳动仲裁。潘松林对仲裁裁决不服，在收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼符合法律规定。本案一审法院以本案当事人之间是否存在劳动关系存有争议，确认劳动关系未经仲裁，人民法院不予受理为由裁定驳回潘松林起诉、本院二审裁定维持错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条、第三百三十二条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销贵州省黎平县人民法院(2018)黔2631民初1621号民事裁定和本院（2019）黔26民终315号民事裁定；二、本案由贵州省黎平县人民法院立案受理。审判长  李邦华审判员  林 青审判员  谢文英二〇二〇年六月八日书记员  杨 欣