河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初875号 原告：李国镯，男，1987年10月2日出生，汉族，农民，住河北省献县。 委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110101801119474Q，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。 负责人：郭少军，公司总经理。 委托诉讼代理人：张维云，北京寰恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马艳芳，河北东临律师事务所律师。 原告李国镯与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“北京人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国镯及其委托的诉讼代理人王西刚、被告北京人保公司委托的诉讼代理人马艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国镯向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车辆损失222085元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月31日16时10分，赵红宽驾驶原告的冀Ｊ×××××车在河北省沧州市献县发生撞树事故，造成车辆损坏。献县公安交通警察大队作出第201901021614502701298号道路交通事故认定书，认定赵红宽承担事故全部责任。原告车辆在被告保险公司投有车辆损失险及不计免赔，事故发生在保险期间内，被告理应对原告因事故造成的全部损失承担赔偿责任。现原、被告就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至贵院，望判如所请。 北京人保公司辩称，1、冀Ｊ×××××车辆在我司投保机动车损失保险297888元，保险期间自2018年7月14日至2019年7月13日。2、我司对本案事故的发生存疑，已经申请对事故成因进行了司法鉴定，贵院委托邯郸燕赵司法鉴定中心作出了司法鉴定意见书，鉴定意见中第一项认为驾驶员在事故发生时没有进行刹车制动造成与行车道树碰撞事故；我司在原告就本次事故诉讼的（2019）冀0929民初第1809号案件中，对驾驶员就本案事故发生的经过进行过询问，驾驶员称在事故发生时其有踩刹车进行制动的行为，由此可见驾驶员对事故发生经过有隐瞒，在主观上有放任事故发生的故意，所以我司认为本次事故驾驶员有人为故意行为，根据保险法第27条规定，对本案原告主张的车辆损失我司不承担赔偿责任。3、虽然邯郸燕赵司法鉴定中心对原告的车辆损失作出认定，但是我司认为这不是原告车辆的实际损失，我司申请调取的原告车辆的二手车购买发票能够显示原告车辆购买的实际价格为50000元，保险法的基本原则是损失填补原则，即便本次事故真实，保险赔偿的也应当是其实际损失，本案中原告仅依据鉴定意见书主张车辆损失证据不足。4、我司就本案事故事实申请成因鉴定以及因果关系鉴定而支出鉴定费30000元，因本案事故是驾驶员故意行为造成的，故该鉴定费应由原告予以返还。 本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××牌号捷豹轿车（车辆识别代号ＳＡＪＡＢ4ＢＧ3ＨＡ950795）的原牌照号为粤Ｄ×××××，原所有人系曾海跃；2018年7月13日，郭新华为该车辆在被告处投保了一份保额为297888元的机动车损失保险并约定了不计免赔，保险期间自2018年7月14日至2019年7月13日；2018年10月26日，原告李国镯通过购买的方式取得该车辆所有权，并重新申领了机动车号牌冀Ｊ×××××；2018年11月7日，被告北京人保公司为原告办理了保险过户批改手续，批改客户名称由“曾海跃”变更为“李国镯”，号牌由“粤Ｄ×××××”变更为“冀Ｊ×××××”，特别约定“本次批改没有保费变化”。2018年12月31日16时10分，赵红宽驾驶冀Ｊ×××××车行驶至献县，因躲避对向骑自行车下坡的小孩而撞到路边树木，造成原告冀Ｊ×××××车辆损坏。2019年1月2日，献县公安交通警察大队作出第201901021614502701298号道路交通事故认定书，认定赵红宽承担此次事故的全部责任。 2019年5月8日，原告李国镯曾以财产保险合同纠纷为由向本院提起（2019）冀0929民初1809号民事诉讼，该案诉讼过程中，赵红宽作为证人出庭陈述了事故发生的经过，本院依照被告的申请对外委托邯郸燕赵司法鉴定中心对冀Ｊ×××××车辆的事故成因、事故损失、车辆维修项目的合理性与本次事故的关联性进行鉴定。2019年6月17日，本院裁定准许原告李国镯撤回（2019）冀0929民初1809号民事起诉。2019年12月27日，邯郸燕赵司法鉴定中心作出燕赵司法鉴定［2019］鉴字第1134号司法鉴定意见书，鉴定意见认为：1、冀Ｊ×××××车辆在事故现场由北向南直行，在直行过程中以约25°的角度向右转向，以约47ｋｍ／ｈ的车速撞向道路西侧一颗行道树，期间未进行制动，与行道树碰撞接触后，车身围绕行道树进行顺时针旋转至事故现场车辆停止位置；2、冀Ｊ×××××车辆左大灯支架、雾灯、左侧雾灯罩、左侧雾灯罩外饰板、左大灯、左叶子板内衬、左倒车镜、机油传感器、前杠电子眼（三个）、发电机、防火墙、防火墙外饰板、安全带、发动机线束、发动机上护板、ＡＢＳ泵、ＡＢＳ泵线束插头、平衡传感器、涡轮进气管、转向机、上下中网、中网标、中网亮条、气囊电脑的损失不符合本次事故造成，左侧叶子板、防火墙、右前车门无需喷漆（详见司法鉴定损失清单）；3、冀Ｊ×××××车辆本次事故的损失金额为221085元（详见司法鉴定损失清单）。 上述认定事实，由道路交通事故认定书、（2019）冀0929民初1809号民事裁定书、赵红宽的机动车驾驶证、冀Ｊ×××××车辆行驶证、二手车销售发票、机动车商业保险保险单、保险批单、司法鉴定意见书等证据予以证实，并有（2019）冀0929民初1809号民事诉讼庭审笔录及本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，赵红宽驾驶原告的冀Ｊ×××××轿车发生保险事故，有献县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书予以证实，本院予以确认。冀Ｊ×××××车辆在保险期间出险后，被告应当按照保险合同约定赔付原告因保险事故所造成的全部合理损失。被告虽对保险事故真实性有异议，但并无明确直接的证据证实驾驶员存在故意碰撞行为，本院不能仅凭“未进行制动”的鉴定结论即否定本案交通事故的真实性，故本院对被告的辩解意见不予采纳；如果被告保险公司坚持认为本案保险事故属于原告恶意骗保，可依法向公安机关作刑事报案处理。邯郸燕赵司法鉴定中心作出的鉴定意见书，系经本院依法委托作出，鉴定程序合法，鉴定机构及其鉴定人员也具有相应的鉴定资质，故本院根据邯郸燕赵司法鉴定中心的鉴定结论认定原告车损金额为221085元。因被告在为粤Ｄ×××××车辆承保时，已核定该车辆保险金额为297888元并据此足额收取保费；在该车辆所有权转移给本案原告之后，被告为原告出具的保险批单中并未对保险标的车的保险金额核减；关于被告主张应原告车辆的交易发票金额确定车辆实际价值问题，因二手车交易过程中普遍存在着因规避纳税额度而少开、虚开、代开交易发票的违法情形，二手车发票仅是纳税额度的法定凭证，不能据此人地投保时车辆的实际价值，被告也未提供充分证据证实原告车辆的保险金额超过了实际价值，故本院对被告的该项主张不予支持，被告应在车损险限额内按照邯郸燕赵司法鉴定中心认定金额221085元赔付原告车辆损失。被告支出的司法鉴定费用属于保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因及保险的损失程度所支出的必要费用，依法应由被告保险人自行承担。 综上所述，被告北京人保公司应赔偿原告李国镯车辆损失221085元；原告所诉车损数额超出部分，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第四十九条、第五十五条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李国镯保险金共计221085元； 二、驳回原告李国镯的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取的案件受理费2315元，由李国镯负担11元，由中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2304元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  孙昌义 二〇二〇年六月十九日 书记员  彭文星