云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初516号 原告（反诉被告）：云南牟定余新种养殖有限公司。 统一社会信用代码：91532323719475023D。 法定代表人：杨志海，系该公司经理。 住所地：牟定县共和镇余新。 委托诉讼代理人：陆海云，云南聂宗林律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告（反诉原告）：牟定县水务局。 统一社会信用代码：11532323431905784X。 法定代表人：刘诚，系牟定县水务局局长。 地址：牟定县南大街。 委托诉讼代理人：李丽，云南群乐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：施家达，男，1965年5月18日生，汉族，云南省牟定县人，公务员，住牟定县。系水务局副局长，代理权限为特别授权代理。 第三人：牟定县坝区联合浇灌管理委员会。 统一社会信用代码：12532323727320275H。 法定代表人：梁国江，负责人。 住所：牟定县共和镇中清路23号。 原告（反诉被告）云南牟定余新种养殖有限公司与被告（反诉原告）牟定县水务局、第三人牟定县坝区联合浇灌管理委员会合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，因本案需以另一案的审理结果为依据，但另案尚未审理终结，本院依法裁定中止审理本案。被告牟定县水务局于2019年11月11日向本院提起反诉，同时申请牟定县坝区联合浇灌管理委员会作为第三人参加诉讼，本院依法对被告提起的反诉合并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）云南牟定余新种养殖有限公司的法定代表人杨志海及其委托诉讼代理人陆海云，被告（反诉原告）牟定县水务局的委托诉讼代理人李丽、施家达，第三人牟定县坝区联合浇灌管理委员会的负责人梁国江到庭参加了诉讼。后云南牟定余新种养殖有限公司申请对基地新增财产的价值进行评估，本院暂停审理本案，现本院恢复本案审理并已审理终结。 原告（反诉被告）云南牟定余新种养殖有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）承包基地后投入基地固定资产折价款200万元；二、本案诉讼费、评估费由被告承担。事实及理由：1999年1月1日，云南牟定余新种养殖有限公司与被告牟定县水务局（原牟定县水利水保事业局）签订了一份经公证的《经营承包合同》，合同约定：牟定县水务局将余新种养殖基地58亩及固定资产转交给云南牟定余新种养殖有限公司开发经营，承包期暂定18年，即从1999年1月1日至2016年12月30日止，合同就双方在承包期限内的权利义务作了约定，承包期满后，若继续承包，双方另行商议，另立合同，若不再继续承包，云南牟定余新种养殖有限公司（乙方）在经营管理期限投入到基地内的固定资产，请相关部门评估后作价给牟定县水务局。合同签订后，云南牟定余新种养殖有限公司自筹资金经营种养殖，先是投入资金修路，然后扩建了原有鱼塘和新挖鱼塘，建盖了数间狗圈和现代化的猪圈，种植了大量的桉树和果树，投资的固定资产总额300多万元。2016年年底，合同期满，云南牟定余新种养殖有限公司找到牟定县水务局商谈归还基地，终止合同等事宜，但被告知合同不是现在的牟定县水务局所签，牟定县水务局无法接收基地，导致云南牟定余新种养殖有限公司无法归还基地，也无法主张权利。直到2019年1月，云南牟定余新种养殖有限公司收到牟定县水务局起诉要求归还基地并支付租金的诉讼材料，在法院审理过程中，牟定县水务局撤回起诉。为了归还牟定县水务局基地，终止合同，维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院审理后依法公正判决。 被告（反诉原告）牟定县水务局辩称：云南牟定余新种养殖有限公司起诉的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回云南牟定余新种养殖有限公司对牟定县水务局所有的诉讼请求，事实部分云南牟定余新种养殖有限公司歪曲了所有的事实，1999年的时候是云南牟定余新种养殖有限公司与第三人租赁了当时的鱼苗场，当时水土保持办公室跟第三人租赁了鱼苗厂，又转包给云南牟定余新种养殖有限公司进行经营，当时的租赁期是18年，即到2016年12月30日，约定每年租赁费15000元，但是云南牟定余新种养殖有限公司承包经营后仅支付了一年的承包金，云南牟定余新种养殖有限公司严重违约，且在2016年年初通过伪造篡改了租赁期限为50年的合同，套取国家资金，对基地加大了投入，企图套取更多的国家建设资金，答辩人认为由于云南牟定余新种养殖有限公司严重违约，只能由云南牟定余新种养殖有限公司承担自己的经济损失，牟定县水务局不应当接受云南牟定余新种养殖有限公司投入的任何资产，所以答辩人认为原告方的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。 第三人牟定县坝区联合浇灌管理委员会辩称：云南牟定余新种养殖有限公司起诉的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求法院依法驳回云南牟定余新种养殖有限公司对牟定县水务局所有的诉讼请求，事实部分云南牟定余新种养殖有限公司歪曲了所有的事实，1999年的时候是云南牟定余新种养殖有限公司与第三人租赁了当时的鱼苗场，当时水土保持办公室跟第三人租赁了鱼苗厂，又转包给云南牟定余新种养殖有限公司进行经营，当时的租赁期是18年，即到2016年12月30日，约定每年租赁费15000元，但是云南牟定余新种养殖有限公司承包经营后仅支付了一年的承包金，云南牟定余新种养殖有限公司严重违约，且在2016年年初通过伪造篡改了租赁期限为50年的合同，套取国家资金，对基地加大了投入，企图套取更多的国家建设资金，答辩人认为由于云南牟定余新种养殖有限公司严重违约，只能由云南牟定余新种养殖有限公司承担自己的经济损失。余新种养殖基地属于第三人所有。 被告（反诉原告）牟定县水务局向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告（反诉被告）立即归还坐落于牟定县共和镇余新面积为58亩的余新种养殖基地，由被告（反诉原告）行使余新种养殖基地的管理权、经营权、收益权；二、请求判决原告（反诉被告）支付所欠租金300000元，违约金40000元；三、判决驳回原告（反诉被告）的诉讼请求；四、本案本诉及反诉费用由原告（反诉被告）承担。事实及理由：牟定县坝区联合浇灌管理委员会所有的坐落于牟定县共和镇余新村面积为58亩的种养殖基地，1999年牟定县水土保持办公室为合理有效地开发利用水土资源，适应经济发展的需要，向牟定县坝区联合浇灌管理委员会承包了余新种养殖基地内所有的固定资产（土地、鱼塘、房屋、机电设备等），牟定县水土保持办公室又将承包的基地承包给云南牟定余新种养殖有限公司经营，牟定县水土保持办公室与云南牟定余新种养殖有限公司签订了《经营承包合同》，约定：一、甲方将余新种养殖基地58亩及固定资产转交给乙方开发经营；二、承包期暂定18年，即从1999年1月1日至2016年12月30日止，若需延期，届时甲乙双方另行协商；……；五、乙方承包期满后，若继续承包，双方另行商议，另立合同，若不再承包，乙方在经营过程中投入在基地内的固定资产，到期满时，请相关部门评估后作价给甲方。六、乙方向甲方年交承包金15000元，时间从1999年1月开始，每年的承包金以当年12月5日前一次性付清，承包期内不得提前收回基地，不增加承包费，乙方应按期交清当年承包费。七、任何一方违约必须赔偿对方40000元违约金，以及赔付给对方造成的一切都损失。合同签订后云南牟定余新种养殖有限公司已实际使用，但仅支付了一年的承包费，后云南牟定余新种养殖有限公司再没有按合同约定支付承包费，云南牟定余新种养殖有限公司在承包期限最后一年伪造了一份承包期为50年的《承包经营合同》，骗取部分国家资金，对基地建设，故意加大基地资产，合同到期后云南牟定余新种养殖有限公司也未将基地交还牟定县水务局，继续占用牟定县水务局的基地进行经营活动。云南牟定余新种养殖有限公司的行为严重侵犯了牟定县水务局的合法权利，为维护当事人的合法权益，现依法提起反诉，望人民法院审理后依法判决。 原告（反诉被告）云南牟定余新种养殖有限公司辩称：1、答辩人对反诉牟定县水务局要求归还基地没有意见，答辩人同意归还；2、对于承包金15000元的发票已经提交上一次开庭审理的案件中，答辩人已经交付了30000元，答辩人不存在违约的情形；3、在事实部分牟定县水务局提到了双方的承包经营合同，双方予以认可，在合同届满后原告没有通知答辩人合同的届满，答辩人无法归还基地，现在牟定县水务局要求归还基地，答辩人同意归还，但是根据相关法律规定及合同约定，基地不再承包后，应对固定资产进行评估，由牟定县水务局进行折价赔偿；4、对于本案的第三人，根据合同相对性原则，第三人与本案无关。 第三人牟定县坝区联合浇灌管理委员会辩称：要求云南牟定余新种养殖有限公司交还鱼苗厂，按照原来的基地原状，云南牟定余新种养殖有限公司建盖的房子等第三人不需要，同时要求支付第三人承包费。 原告（反诉被告）云南牟定余新种养殖有限公司为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1.营业执照正副本、法定代表人身份证明，欲证实原告的基本情况及诉讼主体资格； 证据2.公证书、经营承包合同，欲证实原、被告双方于1999年1月1日签订了一份经营承包合同，并经过牟定县司法局进行了公证，约定了双方的权利义务，即双方解除合同后原告投入到基地上的固定资产进行评估后作价由被告进行赔偿。 证据3.民事裁定书，欲证实牟定县水务局曾向牟定县人民法院提出了民事诉讼，与今天的诉讼请求一致，又撤诉的情况； 证据4.云南牟定余新种养殖有限公司章程和抵押合同，欲证实云南牟定余新种养殖有限公司没有套取国家资金，是贷款进行的基地建设的事实。 经质证，牟定县水务局对云南牟定余新种养殖有限公司提交的证据1三性无异议；证据2真实性和合法性无异议，但是认为不能证明原告的诉讼主张，反而能够证明牟定县水务局的主张，原告将18年期限的租赁合同改成50年，套取国家资金，原告严重的违约行为，只能由原告承担违约责任；证据3三性无异议；证据4，对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，原水利水保事业局注资到该基地，但没有得到收益。第三人牟定县坝区联合浇灌管理委员会对云南牟定余新种养殖有限公司提交的证据的质证意见与牟定县水务局的质证意见一致。 被告（反诉原告）水务局为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据： 证据1.统一社会信用代码证书、法定代表人身份证明书、身份证、事业单位法人证书，欲证实本诉的被告及第三人的情况，第三人是独立事业法人的单位，本案中鱼苗厂所有权是第三人所有的情况； 证据2.公证书、经营承包合同，欲证实本诉原告严重违约，本诉被告无违约的事实； 证据3.国有土地建设用地使用证，欲证实本案中的基地所有权属于第三人所有的情况； 证据4.余新鱼苗场承包经营合同，欲证实基地是第三人所有，是本诉的被告承租后又转租给本诉原告经营的事实； 证据5.实施方案等，欲证实在合同期限届满时，即2016年本诉原告伪造了租赁期，套取国家资金，加大基地投入，把资金转嫁给国家承担的事实； 证据6.牟政通字（1992）第10号、（1993）8号文件，欲证实人民政府发文成立水土保持办公室的情况。 经质证，云南牟定余新种养殖有限公司对牟定县水务局提交的证据1三性无异议；证据2三性无异议，但是该组证据中对于经营承包合同着重提出第五条，对固定资产进行评估作价；证据3真实性和合法性无异议，但是与本案无关联性，1999年所签合同，是云南牟定余新种养殖有限公司与水务局签订的；证据4真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联性，云南牟定余新种养殖有限公司不知道该份合同的存在；证据5-6真实性和合法性无异议，但认为与本案无关联性。第三人牟定县坝区联合浇灌管理委员会对牟定县水务局提交的证据均无异议。 第三人牟定县坝区联合浇灌管理委员会未向本院提交任何证据。 本案在审理过程中，云南牟定余新种养殖有限公司申请对余新种养殖基地内新增固定资产进行评估，经云南通力房地产土地资产评估有限公司评估，作出云通资评报字（2020）第015号资产评估报告，云南牟定余新种养殖有限公司在其承包的余新种养殖基地内新增固定资产价值为1133440元。 经质证，云南牟定余新种养殖有限公司对云通资评报字（2020）第015号资产评估报告无异议；牟定县水务局对云通资评报字（2020）第015号资产评估报告真实性无异议，但认为评估价值过高，评估报告中的项目有十项经过鉴定，价值为753399元，该十项项目是在2016年7月份左右才建成的，在合同即将到期的时候原告增大基地资产，而且本案原告在2016年伪造了一个期限50年的基地承包合同，骗取了国家项目扶持资金进行建设的，原告动机不纯，而且骗取国家项目扶持资金也是违法的；对于树木的具体颗数牟定县水务局没办法进行核实，鉴定当天也是根据原告自己清点的，也没有提交任何书面的证据，牟定县水务局也没有进行清点，原告是种植了一部分，但是数量没有这么多，在承包前第三人就在此基地上种植过树木，现在原告指认树木全部为原告所有不符合事实，因为当时对于承包的情况比较了解的还是本案第三人；大量猪圈、狗圈已经倒塌，已经无法使用，没有任何价值，但是现在鉴定下来还具有价值，所以牟定县水务局认为评估价值过高。此外，云南牟定余新种养殖有限公司至今未归还基地，要求云南牟定余新种养殖有限公司按每年10万元的标准支付牟定县水务局承包金至基地归还为止。第三人牟定县坝区联合浇灌管理委员会认为，合同是水务局与云南牟定余新种养殖有限公司签订的，对新增不属于牟定县坝区联合浇灌管理委员会原有财产的部分，牟定县坝区联合浇灌管理委员会不同意接收，要求恢复原状后交还牟定县坝区联合浇灌管理委员会。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面客观地审核判断后认为，对当事人无异议的证据的证明力予以认定。对云南牟定余新种养殖有限公司提交的证据2,公证书、经营承包合同，能够证明原牟定县水利水保事业局与云南牟定余新种养殖有限公司经协商，自愿签订了《经营承包合同》，且该合同经过牟定县公证处公证，合同约定：承包期18年，即自1999年1月1日至2016年12月30日，承包金每年15000元，当年的承包金在12月5日前一次性付清，云南牟定余新种养殖有限公司在承包期内所投入的固定资产，承包期满后请相关部门评估后作价给牟定县水利水保事业局，合同还对双方其他权利义务作了约定，故对该证据的证明力，在本案中本院予以认定；对证据4，云南牟定余新种养殖有限公司章程及贷款与本案中，在本案中本院不予认定。对牟定县水务局提交的证据3-4，能够证明原牟定县水利水保事业局承包给云南牟定余新种养殖有限公司的基地系第三人承包给牟定县水利水保事业局下属的牟定县水土保持办公室，牟定县水利水保事业局又将该基地承包给云南牟定余新种养殖有限公司的事实，对该证据的证明力，在本案中本院予以认定；对证据5，与本案无关，在本案中本院不作审查；对证据6，能够证明牟定县水土保持办公室设立的情况，对证据的证明力，在本案中本院予以认定。云通资评报字（2020）第015号资产评估报告，能够证明云南牟定余新种养殖有限公司在承包的基地内投入固定资产的价值情况，虽然被告及第三人认为评估价值过高，且部分固定资产是2016年套取国家补助资金建设，树木包含了双方签订承包合同前第三人已经种植的部分，本院认为，云南通力房地产土地资产评估有限公司评估程序合法，在评估过程中，已通知原、被告及第三人到现场对新增固定资产及树木等进行确认，房产及树木是云南牟定余新种养殖有限公司在承包期内投资建设及栽种，云南牟定余新种养殖有限公司投资建设资金来源情况在本案中本院不作审查，故对该证据的证明力，在本案中本院予以认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 1999年1月1日，云南牟定余新种养殖有限公司与牟定县水务局（原牟定县水利水保事业局）签订了一份《经营承包合同》，该合同于2000年2月29日经牟定县公证处公证。合同约定：牟定县水利水保事业局将余新种养殖基地58亩及固定资产转交给云南牟定余新种养殖有限公司开发经营，承包期暂定18年，即从1999年1月1日至2016年12月30日止，承包期满后，若继续承包，双方另行商议，另立合同，若不再继续承包，云南牟定余新种养殖有限公司在经营管理期限内投入到基地内的固定资产，请相关部门评估后作价牟定县水利水保事业局。云南牟定余新种养殖有限公司向牟定县水利水保事业局每年交承包金15000元，时间从1999年1月开始，每年的承包金以当年12月5日前一次性付清，承包期内不得提前收回基地，不增加承包费，乙方应按期交清当年承包费。合同还对双方在承包期限内的其他权利义务作了约定（详见《经营承包合同》）。合同签订后，云南牟定余新种养殖有限公司开始经营种养殖，先是投入资金修路，然后扩建了原有鱼塘和新挖鱼塘，建盖了数间狗圈和现代化的猪圈，种植了大量的桉树和果树，经云南通力房地产土地资产评估有限公司评估，云南牟定余新种养殖有限公司在承包期内投资的固定资产价值为1133440元，云南牟定余新种养殖有限公司支付评估费23000元。云南牟定余新种养殖有限公司与牟定县水利水保事业局签订承包合同后，支付了1999年的承包金15000元，2000年至2016年的承包金至今未支付。合同期满，双方未签订新的承包合同，现该基地仍由云南牟定余新种养殖有限公司管理使用。云南牟定余新种养殖有限公司于2019年5月5日向本院提起诉讼。云南牟定余新种养殖有限公司起诉后，牟定县水务局于2019年11月11日提起反诉，同时申请追加牟定县坝区联合浇灌管理委员会作为第三人参加诉讼。 本院认为，对于本诉部分。关于要求牟定县水务局支付云南牟定余新种养殖有限公司投入固定资产折价款的问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方签订的《经营承包合同》合法有效，且经过牟定县公证处公证，双方均应该按照合同的约定履行各自的义务。根据双方签订的《经营承包合同》第五条“承包期满后，若继续承包，双方另行商议，另立合同，若不再继续承包，云南牟定余新种养殖有限公司在经营管理期限内投入到基地内的固定资产，请相关部门评估后作价牟定县水利水保事业局。”的约定，在合同期满后，云南牟定余新种养殖有限公司不再继续承包，云南牟定余新种养殖有限公司在承包基地内建盖的房屋、猪圈、狗圈及种植的果木等固定资产，经云南通力房地产土地资产评估有限公司评估，云南牟定余新种养殖有限公司在承包期内投资的固定资产价值为1133440元，牟定县水务局应当按照约定支付云南牟定余新种养殖有限公司固定资产折价款1133440元，虽然牟定县水务局及第三人认为评估价值过高，且部分固定资产是2016年套取国家补助资金建设，树木包含了双方签订承包合同前第三人已经种植的部分，但本院认为，云南通力房地产土地资产评估有限公司评估程序合法，在评估过程中，已通知原、被告及第三人到现场对新增固定资产及树木等进行确认，本院对云南牟定余新种养殖有限公司在承包期内投资的固定资产价值为1133440元予以认定，故对云南牟定余新种养殖有限公司要求牟定县水务局支付其承包期内投入固定资产折价款1133440元的诉请，本院予以支持。对于云南牟定余新种养殖有限公司主张的评估费，因双方在《经营承包合同》中约定：“承包期满后，若继续承包，双方另行商议，另立合同，若不再承包，云南牟定余新种养殖有限公司在经营过程中投入在基地内的固定资产，期满时，请相关部门评估后作价给牟定县水务局”，即根据双方合同约定，合同期满后对云南牟定余新种养殖有限公司投入的固定资产进行评估，故对云南牟定余新种养殖有限公司支出的评估费23000元，双方各自承担50%。 对于反诉部分。1、关于牟定县水务局诉请云南牟定余新种养殖有限公司归还余新种养殖基地的主张。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。本案中，双方签订的《经营承包合同》合法有效，且经过牟定县公证处公证，双方均应该按照合同的约定履行各自的义务。根据双方签订的《经营承包合同》第五条“承包期满后，若继续承包，双方另行商议，另立合同，若不再继续承包，云南牟定余新种养殖有限公司在经营管理期限内投入到基地内的固定资产，请相关部门评估后作价牟定县水利水保事业局。”的约定，在合同期满后，云南牟定余新种养殖有限公司明确表示不再继续承包，根据双方合同约定，云南牟定余新种养殖有限公司应当按照双方的约定立即将余新种养殖基地归还牟定县水务局，现余新种养殖基地仍由云南牟定余新种养殖有限公司管理使用，云南牟定余新种养殖有限公司未按约定归还牟定县水务局基地，违反了双方合同的约定，故对牟定县水务局要求云南牟定余新种养殖有限公司归还基地的诉请，本院予以支持。2、关于要求云南牟定余新种养殖有限公司支付所欠租金及赔偿违约金的问题。首先，关于支付租金的诉请。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。本案中，双方签订的《经营承包合同》第六条约定，云南牟定余新种养殖有限公司自1999年1月起每年支付给牟定县水务局承包金15000元，每年的承包金在当年12月5日前一次性付清。本案中，云南牟定余新种养殖有限公司仅支付了1999年的承包金15000元，2000年至2016年的承包金255000元至今未支付，故对牟定县水务局要求云南牟定余新种养殖有限公司支付承包期内承包金的诉请，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。关于期满后承包金的问题，因双方对期满后归还基地前的承包金未有约定，本院参照双方签订的《经营承包合同》约定承包金予以认定，按每年15000元计算自2017年支付至2019年（即15000元/年×3年=45000元）。3、关于要求云南牟定余新种养殖有限公司支付违约金40000元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”。本案中，双方签订的《经营承包合同》约定，云南牟定余新种养殖有限公司每年支付牟定县水务局承包金15000元，每年的承包金于当年12月5日前一次性付清，合同签订后，云南牟定余新种养殖有限公司仅支付了1999年的承包金15000元，自2000年起的承包金至今未支付，云南牟定余新种养殖有限公司支未按合同约定按时足额支付牟定县水务局承包金的行为，违反了合同约定及法律规定，其行为已构成违约，故对牟定县水务局要求云南牟定余新种养殖有限公司支付违约金40000元的诉请，具有相应的事实及法律依据，本院予以支持。 关于第三人牟定县坝区联合浇灌管理委员会在答辩时要求云南牟定余新种养殖有限公司将种养殖基地恢复原状后归还牟定县坝区联合浇灌管理委员会的主张，根据合同相对性原则，云南牟定余新种养殖有限公司与牟定县水务局（原牟定县水利水保事业局）签订了《经营承包合同》，该种养殖基地是牟定县水务局出租给云南牟定余新种养殖有限公司的，应该由云南牟定余新种养殖有限公司按照双方合同约定归还牟定县水务局，至于牟定县水务局与第三人牟定县坝区联合浇灌管理委员会之间签订的《经营承包合同》，第三人牟定县坝区联合浇灌管理委员会可以另行向牟定县水务局主张权利，故对第三人牟定县坝区联合浇灌管理委员会的答辩主张，在本案中本院不予处理。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）牟定县水务局在本判决书生效后30日内支付原告（反诉被告）云南牟定余新种养殖有限公司的固定资产折价款1133440元，款交本院； 二、驳回原告（反诉被告）云南牟定余新种养殖有限公司其他的诉讼请求； 三、由原告（反诉被告）云南牟定余新种养殖有限公司在本判决书生效后30日内将余新种养殖基地归还被告（反诉原告）牟定县水务局； 四、由原告（反诉被告）云南牟定余新种养殖有限公司在本判决书生效后30日内支付被告（反诉原告）牟定县水务局承包金300000元，款交本院； 五、由原告（反诉被告）云南牟定余新种养殖有限公司在本判决书生效后30日内支付被告（反诉原告）牟定县水务局违约金40000元，款交本院； 六、驳回被告（反诉原告）牟定县水务局的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉诉讼费22800元，由原告（反诉被告）云南牟定余新种养殖有限公司承担7800元（已付），由被告（反诉原告）牟定县水务局承担15000元，限与补偿款同期交本院；反诉诉讼费3200元，由原告（反诉被告）云南牟定余新种养殖有限公司承担，限本判决书生效后30日内交本院；评估费23000元，由云南牟定余新种养殖有限公司承担11500元（已付），由牟定县水务局承担11500元，限本判决书生效后30日内交本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  罗光俊 审判员  郑和顺 审判员  涂 敏 二〇二〇年六月二日 书记员  詹梦薇