天津市北辰区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）津0113行赔初46号原告王金霞，女，1959年3月8日出生，汉族，住天津市南开区。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府，住所地天津市北辰区宜兴埠镇汾河南道。法定代表人李志勇，镇长。委托代理人李庆，被告单位工作人员。委托代理人李雪，天津四方君汇律师事务所律师。第三人天津市北辰区宜兴埠镇第一街委员会，住所地天津市北辰区宜兴埠镇津围公路88号。法定代表人耿玉凤，街委会主任。原告王金霞诉被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府行政赔偿一案，本院于2019年5月20日作出（2019）津0113行赔初7号行政赔偿判决书，原告不服，提起上诉。天津市第二中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）津02行赔终22号行政赔偿裁定书，撤销一审判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。原告、被告的委托代理人李庆、李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金霞的诉讼事实与原一审无变化，其诉讼理由略有变更。原告王金霞提起的六项诉讼请求是：1.判令被告支付强拆行为导致原告的室内家具、电器设施、生活用品、衣服鞋帽等损失5万元；2.判令被告支付自2017年8月1日起至被告实际赔偿原告损失之日止，按每月3600元标准赔偿临时安置补助费；3.原告在被强拆房屋的面积三倍（306.54平方米）选择安置房；4.如果被告不具备提供选房条件，请求判令被告支付700万元房屋补偿费；5.判令被告支付一次性搬家费、搬迁奖励费、室内装饰装修补偿费、设施设备迁移补助费或其他奖励费10万元（上述请求原一审中原告自愿撤回，重审中再次提起）；6.判令被告赔偿因强拆行为导致原告精神损失费10万元。原告王金霞向本院提交了以下证据：证据1.光盘一张。证明房屋和相关财物存在；证据2.原告自书行政赔偿理由一份。证明原告合法私有财产受到损毁及赔偿的观点；证据3.原告自书赔偿明细。与其诉讼请求相同；证据4.照片6张。证明原告房屋外部情景；证据5.国有土地使用证。证明涉案房屋土地性质及房屋面积；证据6.判决书（2018）津0113行初157号。证明被告违法拆迁；证据7.契税完税证、房屋买卖过户凭证、收据、过户登记表等书证。证明涉案房屋属于原告；证据8.行政诉状。证明原告提起行政赔偿诉讼的事实和诉讼请求。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府辩称，1.原告的赔偿请求不符合受理条件，应驳回起诉；2.原告要求赔偿屋内物品的损失缺乏事实依据，不应得到支持；3.原告第2至第5项诉请缺乏事实和法律依据，应按照旧村改造政策予以补偿；4.对原告第6项诉请应予驳回。被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府向本院提交了以下证据：证据1.宜兴改造房屋安置补偿方案。证明根据方案政策，以证载宅基地面积确定1：1还房安置，其他补助费用，依方案政策予以补助；证据2.北辰区城中村改造房屋拆迁补偿安置办法。证明旧村改造项目安置补偿方案参照上述办法，安置补偿政策相同；证据3.土地使用证。证明原告房屋土地使用面积52.6平方米，建筑占地面积37.8平方米；证据4.信访事项确认表。证明原告曾要求赔偿财产损失1万元；证据5.现场照片。证明涉案房屋拆除时屋内无物品。本院依法向天津市规划和自然资源局北辰分局调取证据，该局出具了情况说明，证实宜兴房屋地块权利人为北辰区宜兴埠镇第一街，土地性质为集体土地。第三人宜兴埠镇第一街委员会未出庭，但向本院提交了书面诉讼意见。1.原告王金霞位于宜兴房屋的所在地系第一街委员会所有的集体土地。2.如原告王金霞自愿与我街签订安置补偿协议，可根据第一街委员会发布的《宜兴改造房屋安置补偿方案》，以实物还房定向安置的方式予以安置补偿。经庭审质证，原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2不认可；对证据3的真实性无异议，对证明目的不认可；对证据4、5不认可。被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、8的真实、合法和关联三性均不认可；对证据5证明作用不认可，认为其土地性质仍为集体土地；对证据6的证明目的不认可；对证据7的证明作用不认可。原告不认可本院调取的情况说明；被告无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、4、5真实性无误，但不能达到证明目的；证据2、3为原告自书损失诉求和明细，不能作为书证采信；证据6、7真实有效，可以作为定案依据；证据8为本案诉状，不能作为证据提交。被告提交的证据1、2、3、4真实有效，可以作为定案依据；对证据5的真实性确认，但不能达到原告无物品损失的证明目的。本院依法调取的土地性质的情况说明书证，真实、合法、关联，可以作为定案依据。经审理查明，原告王金霞拥有位于天津市北辰区房屋的所有权。原告的上述房屋于2017年7月被被告拆除，被告的拆除行政行为已被本院（2018）津0113行初157号行政判决书确认违法。原告虽持有上述房屋的《国有土地使用证》，但经查证，原告的房屋土地性质属于宜兴埠镇第一街委员会所有的农村集体土地。原告的房屋被拆除时已无人居住，上述房屋坐落于宜兴改造地块范围内，原告未与拆迁人宜兴埠镇第一街委员会签订房屋安置补偿协议。本案争议焦点为：被告是否应当对原告给予赔偿；原告主张的赔偿诉请是否应予全部支持以及赔偿的范围、价款。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（三）项的规定，本案原告享有取得赔偿的权利，被告应当承担赔偿责任。原告主张的屋内财物损失，鉴于原告房屋被拆除前已无人居住，室内存有价值五万元的家具、电器等财物损失不合常理，亦无相关证据佐证，本院不予支持。此项诉请中空调器有在案证据证明，其损失酌定为300元应予赔偿。被告违法拆除原告房屋，又未向原告提供周转用房，原告主张临时安置补助费的诉请应予支持，但其主张的补助数额和标准既无合同约定又无法律依据；原告应当按照本案第三人确定的《宜兴改造房屋安置补偿方案》中临时安置补助费的数额和标准，即被告应向原告支付2017年8月1日起直至交付还迁安置房之日止的临时安置补助费（未超过36个月，每月支付1200元，自2017年8月1日起计算超过36个月仍未能交付还迁房的，自超过36个月后每月支付原告临时安置补助费2400元）。原告房屋的土地性质为农村集体土地，该房屋又在宜兴改造范围内，原告应当按照《宜兴改造房屋安置补偿方案》与本案第三人宜兴埠镇第一街委员会签订房屋安置补偿协议，并依协议获得房屋补偿。原告主张适用国有土地上房屋征收补偿标准并按其房屋面积三倍安排其选房或支付700万房屋补偿费的诉请，缺乏法律、政策依据，本院不予支持。原告主张由被告支付其一次性搬家费、搬迁奖励费等费用10万元的诉请，因原告未与本案第三人签订旧村改造房屋安置补偿协议，亦未腾空交付房屋，不符合领取搬迁补助、奖励等费用的条件，原告的诉请无法律、政策依据，本院不予支持。原告主张判令被告赔偿其精神损害10万元的诉请，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第十七条规定的情形，不符合该法第三十五条规定的应当支付精神损害抚慰金的法定条件，原告的上述诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（四）项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：一、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府于本判决生效之日起十日内赔偿原告王金霞空调器损失300元；二、被告天津市北辰区宜兴埠镇人民政府赔偿原告王金霞临时安置补助费（2017年8月1日后36个月内每月给付1200元，超过36个月仍未交付还迁安置房的，每月给付2400元；具备选房入住条件，原告拒绝选房入住，被告停止支付临时安置补助费）；三、驳回原告王金霞的其他诉讼请求。本案依法不收取案件受理费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  于 翔审 判 员  周 杨人民陪审员  李道茹二〇二〇年六月十日书 记 员  靳亚楠附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（三）应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金；（四）应当返还的财产灭失的，给付相应的赔偿金；……《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。