河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初120号 原告：徐继奎，男，1962年5月30日出生，汉族，唐山市路南区电力器材厂病退职工，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：于志杰，河北卓远律师事务所律师。 被告：李征，男，1986年7月26日出生，汉族，开滦矿务局东欢坨矿党建部职工，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：宋秀娟（系李征母亲），女，1965年6月23日出生，汉族，唐山市路南区文北办事处退休职工，住唐山市路南区。 原告徐继奎与被告李征生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐继奎及其委托的诉讼代理人于志杰、被告李征及其委托的诉讼代理人宋秀娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐继奎向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告因对原告造成的人身损害给付原告住院费、误工费、护理费等各项费用共计22592.38元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月21日晚20时许，在唐山市路南区上，原告与被告一家三口因其在108楼楼下安装车位锁一事发生纠纷，继而被告对原告进行了殴打，造成原告头部及腰部受伤。原告被送入唐山南湖医院进行治疗，诊断为闭合性颅脑损伤。原告因此住院治疗3天，支付医疗费5361.38元、伙食补助费300元、营养费1000元、误工费10431元、护理费500元。因被告对原告殴打这一行为对原告造成精神损害，故原告依法请求法院给付精神损害赔偿金5000元。本次纠纷发生后，被告既未对其行为向原告道歉，也没有对原告的经济损失进行赔偿，为维护合法权益，原告特诉至贵院，望判如所请。 李征辩称，一、对唐山南湖医院给原告作出的伤情诊断不认可。1、原告主诉被扳手、拳头击中头部及右腰部不符合客观事实。扳手属于钝器按照原告所述会造成明显外伤，但从原告病历来看，无任何头部、右腰部外伤记录，CT扫描无任何异常，都是陈旧伤结果。2、对于闭合性颅脑损伤轻型的诊断，公安机关的笔录证实了事发的全部过程，被告未与原告的头部接触，社区工作人员王连海笔录证明原告未与被告头部接触。闭合性颅脑损伤轻型系原告1994年于唐山市工人医院行开颅术所造成的陈旧伤，原告无任何证据证明闭合性颅脑损伤轻型诊断伤情系被告所为，无法证明与被告行为有因果关系，被告对于此诊断产生的相关费用不予赔偿。3、原告住院记录记载有右腰部软组织损伤，但其病历无任何医学影像证据证明，也无相关外伤记录，该伤情是原告自己主诉的。记载右腰部软组织损伤的记录均无医院盖章，且出院诊断证明书、出院证上均无记载，原告亦未提供有效证据证实右腰部软组织损伤是被告行为造成，王连海笔录同样可以证明被告未与原告右腰部接触，被告对此诊断产生的相关费用不应赔偿。二、关于原告误工费、伙食补助费不予认可。1、根据原告的病历，原告仅住院39个小时，70天误工费无法律依据。2、原告伤情与被告无关，所产生的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费与被告无关，精神损害无法律依据。三、原告提供的工作证明虚假。1、来源不合法。唐山岚月萱花卉种植有限公司出具的单位证明，应提供公司营业执照复印件并加盖公司印章，公司法定代表人身份证复印件加盖公司公章，而原告未提供。2、不具有真实性。原告未提供劳动合同、社保证明，被告通过到唐山岚月萱花卉种植有限公司取证，可以证实原告不是该公司职工，该公司的工资不以工资表签字方式发放。3、不具有合法性。该公司工资表未加盖财务章，原告不存在保密费收入，应提供社保备案的劳动合同。原告的工资单造假，2019年5月工资单全勤工资与每月全勤工资相同，而原告5月工资单并非全勤。原告提供的工资单为生产物流分公司，无法证明分公司与唐山岚月萱花卉种植有限公司关联性。工资单、误工证明、工作证明均应提供物流分公司相关资质及公章、财务章。4、原告证据矛盾。住院病历首页自诉为无业人员，却提供相关工作证明，证据之间矛盾。综上，原告证据涉嫌伪证，无任何事实和法律依据证明原告陈旧伤诊断伤情系被告所为，同时原告在双方不认识、无矛盾的情况下共4次对被告的地锁进行破坏，原告破坏被告个人财物行为在先，是整件事的前因。请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月21日20时许，在唐山市路南区上，被告因在108楼楼下安装的车位锁被原告砸坏一事与原告发生纠纷，并对原告进行殴打。2019年5月21日22时54分，原告到唐山南湖医院入院治疗，入院诊断为：1、闭合性颅脑损伤轻型；2、头部及右腰部软组织损伤；3、颅内出血开颅术后。2019年5月23日14时42分，原告出院，实际住院2天。出院诊断：闭合性颅脑损伤轻型；2、头部及右腰部软组织损伤；3、颅脑出血开颅术后。诊断证明书中显示诊断：1、闭合性颅脑损伤轻型；处理意见：注意休息，不适随诊。原告在唐山南湖医院治疗期间共支付医疗费5361.38元。2019年7月20日，唐山市公安局路南分局福乐园派出所作出《行政处罚决定书》，该决定书确定被告实施了对原告进行殴打的行为，并对被告罚款500元。 以上事实有《行政处罚决定书》、住院病案、诊断证明书、出院证、发票予以证明。 本院认为，公安机关作出的《行政处罚决定书》明确认定了被告对原告进行殴打的行为，并对被告罚款500元。被告否认殴打原告，但所举证据不能推翻《行政处罚决定书》对事实的认定，故对原告主张的被告对其实施殴打的事实，本院予以采信。双方发生冲突后，原告到唐山南湖医院就医，原告提交的住院病案比较客观地记载了唐山南湖医院医务人员对原告的诊疗情况，故对被告主张的原告损害后果与其殴打行为无关的抗辩意见，应不予采纳，对原告主张的因被告殴打所致的损害事实及后果予以采信，被告对原告应当承担赔偿责任。因原告损坏被告车位锁的行为是引发双方纠纷的原因，故原告对损害后果的发生也应承担相应的责任。结合双方纠纷的具体情况，本院酌定被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。 对原告的赔偿项目及损失数额认定如下：1、原告主张的医疗费用损失5361.38元，有相关票据予以证实，应予认定。2、住院伙食补助费80元（2天×40元/天）。3、误工费1642元。原告提交的误工费用相关证明不能证明其因被殴打造成的实际收入减少情况，结合出院诊断证明中“注意休息，不适随诊”的处理意见，本院酌定原告误工天数为15天，参照居民服务、修理和其它服务业平均收入计算15天即1642元（39947元÷365天×15天）。4、护理费219元。根据住院病历记载实际住院天数为2天，结合原告未提交护理人员的收入情况，护理费用参照居民服务、修理和其它服务业计算2天为219元（39947元÷365天×2天）。以上损失合计7302元，应由被告承担5842元（7302元×80%）。原告主张精神损害赔偿金5000元，结合原告伤情，对原告该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张营养费1000元，无相关医嘱证明原告需要支出营养费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对原告诉讼请求中理据充足的部分，依法应予以支持，对理据不足的部分，应不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告李征于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐继奎各项损失共计5842元； 二、驳回原告徐继奎的其他诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告李征负担39元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  王彦 二〇二〇年六月一日 法官助理李金凤 书记员李玥