浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初4933号 原告：蔡容生，男，1977年1月3日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：朱建华,浙江商苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱燕华,浙江商苑律师事务所律师。 被告：王兰君，女，1972年1月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：胡海军，男，1970年2月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二被告共同委托诉讼代理人：朱爱民,浙江现代阳光律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：金娉婷,浙江现代阳光律师事务所实习律师。 原告蔡容生为与被告王兰君、胡海军买卖合同纠纷一案，于2020年4月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郑瑶独任审判，适用简易程序进行公开审理。在审理过程中，经原告申请并提供担保，本院于2020年5月15日作出民事裁定，查封登记在被告王兰君、胡海军名下的坐落于义乌市的房地产〔义乌国用（2014）第100-04829号、义乌房权证佛堂字第ｃ00178632号、义乌房权证佛堂字第ｃ00178633号〕，并于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告蔡容生的委托诉讼代理人朱燕华，被告王兰君、胡海军的共同委托诉讼代理人朱爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡容生向本院提出诉讼请求：判令两被告共同向原告支付货款人民币425578.95元并赔偿利息损失（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告在诚信一区52幢8号经营布料生意，原、被告之间素有生意往来，两被告多次向原告购买各种布料。2019年9月6日至12月13日期间，两被告仅支付了部分货款，截止12月13日，尚欠货款544785.85元。后2019年12月22日退货75842.70元，2020年1月8日退货43364.20元，至此被告尚欠货款425578.95元。原告多次要求两被告支付货款，但两被告一直以各种理由推脱，至今未付剩余款项。 被告王兰君、胡海军答辩称：原告的诉请基本事实我方认可，欠款金额予以认可，但被告有一批货是退给原告的，原告以代管的方式予以收取，不愿按退货处理，最后被告无奈之下请求原告把货卖掉，要求在本案中把在原告处的货物在欠款中予以扣减，按退货处理，具体数量为30匹，价值约40000元。 针对二被告的答辩意见，原告补充陈述：30匹布料并非退货，且货值是否有40000元左右本代理人不清楚，且与本案无关。是被告因其搬厂将30匹货物寄存在原告处，且出库单上明确记载是寄存，在后续的微信聊天记录及催款的录音中均有提到30匹并非退货的情况，且被告还提出原告帮其寻找买家的要求。被告随时可以把这30匹货物拿回去。 原告蔡容生为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据： 证据1、销货单与退货单原件，证明两被告向原告购买货物，货物由被告胡海军和被告指定的王庆平签收的事实，及截止2019年12月13日，两被告尚欠原告544785.85元货款，扣除编号为28、29的两次退货，仍欠425578.95元货款的事实。 证据2、原告与王兰君的微信聊天记录截图打印件，证明被告尚欠原告425578.95元货款，证据1的材料均在证据2中有拍照确认；2019年12月31日30匹布料的出库单上明确记载性质是寄存，原告在出库单下方向被告强调“这单的货只能寄存我仓库，先说明，布料有发生霉变与我无关”，即该30匹并不是退货；2020年1月11日、1月17日原告均在微信中明确被告的欠款为42万5千多，被告都是认可的，且1月18日微信上回复会星期三付款。 证据3、2020年4月4日原告与王兰君的通话录音光盘； 证据4、录音文字整理稿； 证据3-4共同证明被告承认部分货物是由王庆平代收及尚欠原告425578.95元货款；被告明确承认30匹货是寄存的，同时向原告提出“那你想办法能不能帮我卖一下”、“如果实在卖不掉呢，我自己到最后我自己拿回来做嘛，你先帮我卖卖看好不好”，能说明30匹并非退货。 证据5、婚姻信息，证明两被告系夫妻关系。 二被告共同质证认为：证据1，其中有些单证并非两被告签收，但签收货物的事实及责任主体两被告是认可的，欠款数额予以确认。证据2-4，真实性无异议，但在双方的交易中，我方认可是欠原告一个情，答应支付的货款未及时支付给原告，被告表示抱歉，30匹布是被告向原告订的，货到了后发现没有办法使用，与原告协商把这批货退回去，被告的意思是退货，原告收取货物后他说是寄存，被告也没有办法，你说寄存就寄存吧，帮我卖掉也可以，因为被告是弱势，说不出硬话，故该30匹布料希望由原告退货，染色的费用被告愿意承担。证据5，对证据三性无异议。 二被告未向本院提供证据。 根据原告的举证、被告质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对原告提供的证据认证如下：被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院对证据的真实性予以确认，二被告对尚欠原告货款425578.95元无异议，争议焦点为原告证据2中2019年12月31日原告方发送的照片中的30匹布料，是寄存还是退货。原告证据2微信聊天记录显示，原告2019年12月31日发送30匹布料的出库单照片，出库单上写有“寄存”，原告微信中说“这单的货只能寄存我仓库，先说明，布料有发生霉变与我无关”，可以证明原告方表明这批货是寄存，不是退货。原告证据3、4原告与被告王兰君的通话录音显示，原告称“30匹那个布，我微信里面不是跟你说只能是寄存在我这里的吗”，王兰君答“嗯，那你想办法能不能帮我卖一下”、“如果实在卖不掉，我自己到最后我自己拿回来做嘛，你先帮我卖卖看，好不好”、“如果有什么损失，你就损失到我没关系的”，表明被告也确认该批货物是寄存，不是退货。综上，可以证明被告辩称的30匹布料双方并未协商一致为退货，而且被告确认寄存在原告处。 本院经审理认定事实如下：被告王兰君、胡海军系夫妻关系。原告与二被告之间素有布料生意往来。2019年9月6日至12月13日期间，二被告多次向原告购买布料，但仅支付了部分货款，截止到2019年12月13日，尚欠货款544785.85元。二被告分别于2019年12月22日、2020年1月8日退货，价值分别为75842.70元、43364.20元，原告予以扣减后，二被告尚欠货款425578.95元，至今分文未付。原告于2020年4月22日向本院提起诉讼。 本院认为，本案原、被告之间的买卖合同关系依法成立，合法有效，被告尚欠原告货款425578.95元未付的事实清楚，证据充分，故被告理应及时付清货款，逾期应承担相应的违约责任。双方未约定还款时间，也未约定逾期利息，故原告要求被告利息损失从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止，于法有据，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告辩称其中30匹布料系退货，与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，判决如下： 被告王兰君、胡海军于本判决生效后十日内支付原告蔡容生货款425578.95元并赔偿利息损失（自2020年4月22日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3842元（已减半），保全费2645元，由被告王兰君、胡海军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 郑 瑶 二〇二〇年六月四日 书记员 鲍丽萍