辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3740号上诉人（原审被告）：大连颐君年清洁服务有限公司，住所地大连保税区十三里工业新区友华街10号。法定代表人：韩洪勋，总经理。委托诉讼代理人：王群，辽宁华连律师事务所律师。上诉人（原审被告）：韩云峰，男，1989年10月17日出生，蒙古族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：胡胜龙，男，1977年4月7日出生，汉族，住大连市金州区。上诉人大连颐君年清洁服务有限公司（以下简称“颐君年公司”）、韩云峰因与被上诉人胡胜龙提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初6534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人颐君年公司的法定代表人韩洪勋及其委托诉讼代理人王群、上诉人韩云峰、被上诉人胡胜龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。颐君年公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1.一审判决未查清事故责任比例。本案中，被上诉人胡胜龙没有相关工作经验，并在接受雇佣时故意隐瞒，拒绝使用上诉人韩云峰提供的防割裂手套，而且还在上诉人韩云峰不知情的情况下去干不属于雇佣内容的工作，被上诉人的主观过错对于此次事故发生占据主导因素，应当对事故的结果承担全部或主要责任。2.一审未查清案涉轻钢彩板房的改造是否需要相应资质，如果需要资质应当由被上诉人胡胜龙举证，提供需要资质的相关法律文件，而其并未提供相应法律文件，一审判决中也并未表述需要资质的依据。3.一审未查清上诉人颐君年公司与韩云峰之间的法律关系，上诉人颐君年公司与韩云峰之间应当为加工承揽关系，双方之间符合加工承揽合同特征，一审单纯的以韩云峰提供劳动力为理由认定为雇佣关系是错误的。二、一审判决适用法律错误，应当适用《人身损害赔偿司法解释》第十条，而非第十一条第二款。韩云峰上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人承担主要责任或发回重审；2.按照被上诉人承担主要责任的比例重新分担一、二审诉讼费及鉴定费。事实与理由：一审判决未查清事实，错误认定责任比例。被上诉人首先隐瞒自己不会干案涉工作的事实，上诉人韩云峰已经为被上诉人提供防止割伤的手套，但被上诉人并不使用，仍旧徒手工作。上诉人韩云峰雇佣被上诉人的工种是大工，而被上诉人在未告知上诉人的情况下私自去干小工的工作，才导致受伤。被上诉人隐瞒没有工作经验的事实，为了赚取雇佣费接受委托，安全意识淡薄，无法区分工种，工作粗心大意，是导致其受伤的主要原因，而上诉人韩云峰在此次事件中并无过错，所以被上诉人应当对自己的损害结果承担全部或主要责任。胡胜龙辩称，一、被上诉人有相关工作经验，并没有在接受雇佣时故意隐瞒的行为。被上诉人受伤时间是在下午工作中，如果不能胜任干的工作，韩云峰完全可以此为由不再雇佣，被上诉人佩戴的手套就是由上诉人韩云峰提供的帆布手套。韩云峰安排被上诉人与另一个小工干活，所从事的工作都与彩钢房改造有关，不存在不属于雇佣内容和不知情。被上诉人是在拿料准备下料的过程中受伤的，下料的工作没有大小工种之分，有的小工会下料，有的小工不会下料，不存在被上诉人私自去干小工的工作，故雇员在从事雇佣活动中受到的伤害，雇主应当承担赔偿责任。二、资质问题，被上诉人认为需要住房和城乡建设部门颁发的钢结构工程专业承包企业资质。三、二上诉人之间应当为建筑工程施工合同关系，这也是被上诉人与上诉人仲裁裁决书上上诉人辩称的。胡胜龙向一审法院起诉请求：要求被告赔偿：1.医疗费21219.25元；2.误工费按300元/天×150天或按法律规定标准支付；3.伙食补助费、护理费、交通费、营养费都没有发票，都要求按法律规定支付，以上总计4万元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月9日，被告颐君年公司与被告韩云峰签订工程承包合同，将其一彩板房扩建工程承包给被告韩云峰，颐君年公司承担用料、耗材、工具等，工程费用为4000元，后因追加工程，承包费用增加1000元至5000元。11日被告韩云峰雇佣原告胡胜龙到扩建工程干大工工作。当日下午，原告于施工作业过程中因未做好保护工作，不慎手部受伤。原告伤后入大连市中心医院住院治疗至10月19日，原告伤情经大连中山司法鉴定中心鉴定，意见为：被鉴定人胡胜龙工作时受伤，依照《人体损伤致残程度分级》的有关规定，不构成伤残等级。建议误工时限为伤后150日，建议护理时限为伤后30日1人护理，建议营养时限为伤后30日，建议一次性给予后续康复治疗费用3000元或届时按实际发生给付。原告共花费治疗费及鉴定检查费共21219.25元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告韩云峰雇佣原告为其工作，与原告形成劳务关系，对原告的损害应根据双方各自的过错承担相应的责任，原告在工作过程中未做好安全保护工作，未尽到合理的安全注意义务，对损害结果的发生存在过错，应承担相应的责任，对其责任以30%为宜，被告韩云峰监督管理不足，应当承担70%的责任。能被告颐君年公司将彩钢房改建工程承包给被告韩云峰，未能尽到审核义务，应与被告韩云峰承担连带赔偿责任。被告颐君年公司辩解案涉工程不需要审核资质等，于法无据，不予支持。原告主张按日300元计算误工费，因原告未能举证证明其伤前六个月日均收入为300元，故对该主张不予支持，对原告的误工损失可依据上一年度城镇居民年人均可支配收入43550元计算。原告主张的合理损失为：医疗费21219.25元、误工费43550元/年÷365×150天=17897元，护理费150元/天×30天=4500元，营养费100元/天×30天=3000元，后续康复治疗费用3000元，合计49617元。被告韩云峰已承担的1630元应予扣除。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条一款、第二款之规定，判决：一、被告韩云峰、被告大连颐君年清洁服务有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告胡胜龙损失33102元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、鉴定费2440元，合计2840元（原告已预交），由原告承担840元，由被告韩云峰、被告大连颐君年清洁服务有限公司共同承担2000元。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：上诉人颐君年公司与上诉人韩云峰于2018年10月9日签订一份《工程承包合同》，颐君年公司为甲方，韩云峰为乙方，内容为：“大连颐君年清洁有限公司，有一彩板房扩建旧的拆除利旧新增彩板房尺寸8米*3米5*3米5。旧的拆除，在利用原有材料制作安装。所有用料、耗材和工具都由甲方自行承担。此工程以安全为主，外表美观（质保一年如因个人原因损坏乙方不负责）。工期为五天，完工后甲方当日结算全部工程费用4000元。”二审中，上诉人颐君年公司主张案涉彩板房不需要上诉人韩云峰提供材料，但所有工具、设备、人工都是由韩云峰提供。上诉人韩云峰主张二上诉人是雇佣关系，因为其不是包工包料，只管人工，后来颐君年公司的工具不够用才让其带点工具。本院确认以上事实，有《工程承包合同》、二审审理笔录在案为凭。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被上诉人胡胜龙受上诉人韩云峰雇佣，到案涉轻钢彩板房工地施工，提供劳务过程中受伤，上诉人韩云峰作为雇主应承担赔偿责任，一审根据双方各自的过错判决上诉人韩云峰承担70%赔偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人颐君年公司与上诉人韩云峰签订了《工程承包合同》，双方在履行过程中由上诉人颐君年公司提供用料和耗材，由上诉人韩云峰进行拆除、安装和重建，故二上诉人之间不属于加工承揽关系，一审法院认定上诉人颐君年公司将工程承包给韩云峰时未尽到审核义务，应承担连带赔偿责任，并无不当。二上诉人主张被上诉人胡胜龙未佩戴防护手套、隐瞒没有工作经验、在工作范围之外提供劳务受伤，故应承担全部或主要责任一节，被上诉人对此均不予认可，二上诉人未提供证据证明以上事实存在，且被上诉人胡胜龙确系提供劳务过程中受伤，故二上诉人此节上诉理由，本院不予支持。综上所述，大连颐君年清洁服务有限公司、韩云峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人大连颐君年清洁服务有限公司、韩云峰各负担800元。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年六月十二日书记员 郑 爽