陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书（2019）陕0602民初7054号原告刘晓琴，女，汉族，1967年1月9日出生，文盲，延安市宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。被告杨博，男，汉族，1968年1月15日出生，初中文化，农民，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。第三人樊成江，男，汉族，1964年2月29日出生，高中文化，延安市人，延安建设银行职工，现住延安市宝塔区。原告刘晓琴诉被告杨博，第三人樊成江案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院执行杨博名下位于西安市雁塔区XX环西端南侧（恬静园）1幢22701室房屋的房产时，依法保留50%份额归原告刘晓琴所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘晓琴与杨博于1990年结婚，该房产是杨博和刘晓琴婚姻存续期间购买的，2008年以按揭某某购置，该房产在建设银行贷款，目前按揭款还款未付清，属于夫妻共同财产，樊成江与杨博的保证合同纠纷中，陕西省延安市宝塔区法院民事判决书已经发生法律效力，判决内容如下，被告杨博于判决生效之日起十日内一次性清偿原告樊成江借款本金100万元，后文书生效经法院执行，原告认为杨博以个人名义为债务人担保，法院判决杨博承担保证责任，经（2018）陕0602民初1099号民事裁定书在执行过程中将此房屋查封，原告认为其中一半的产权属于原告，向宝塔区法院提出执行异议，但宝塔区法院于2019年10月22日作出（2019）陕0602执异56号裁定书驳回异议申请，原告认为应在执行过程中处置时将属于原告的部分予以保留，故诉至贵院，请求处置该房屋西安市雁塔区XX环西端南侧（恬静园）1幢22701室房屋后，款项的50%属于原告刘晓琴。被告辩称，位于西安市雁塔区XX环西端南侧（恬静园）1幢22701室房屋属于原、被告夫妻共同财产，原告主张其50%的份额被告没有异议。第三人述称，属于夫妻共同财产的不因登记在夫妻一方名下而改变共有性质，故对夫妻一方享有债权的债权人，可要求强制执行配偶方名下的共有财产，一般情况下在婚姻关系存续期间，不能分割夫妻共同财产，故夫妻共同财产被强制执行时，配偶方不能要求先析产再执行。关于刘晓琴要求先析再执行的问题，最高人民法院设立执行异议之诉的目的在于给予案外人保护自己合法权利的机会，对于夫妻共有财产而言因其在婚姻关系存续期间是不分份额的共有关系，该种共有状态体现在夫妻共同财产整体上，而非某一个或某一部分财产，且根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》第四条“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持”的规定，本案中，对于刘晓琴诉讼请求不能成立，请求法院依法驳回。本案当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的证据一被告及第三人对真实性均无异议，故对证据的真实性依法予以确认。原告提供的证据二被告及第三人均无异议，本院依法予以采信。本院调取延安市中级人民法院（2018）陕06民终244号民事判决书，被告及第三人均无异议，该判决已生效，本院依法予以确认。本院调取执行案件中的西安市房屋登记簿及中国建设银行个人贷款对账单，原、被告及第三人均无异议，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2017年9月1日，第三人樊成江因保证合同纠纷将被告杨博诉至本院。2017年11月2日，本院作出（2017）陕0602民初4789号民事判决书，判决：一、由被告杨博于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告樊成江借款本金1000000元及该款从2015年2月12日起计算至实际偿还之日的利息（月利率为2%）；二、驳回原告樊成江的其他诉讼请求。宣判后，杨博不服，上诉至延安市中级人民法院，该院做出（2018）陕06民终244号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，原告申请强制执行。2019年5月20日，本院作出（2018）陕0602执1099号执行裁定书，经查杨博名下有房屋登记信息。本院依法对杨博名下位于西安市雁塔区XX环西端南侧（恬静园）1幢22701室。房屋产权证105XXXXXXX-5-1-2270，不动产单元号：61011307001GB00021F00010238房产进行了查封和评估。该房屋五证齐全。申请人樊成江向本院提交拍卖申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定：拍卖被执行人杨博名下位于西安市雁塔区XX环西端南侧（恬静园）1幢22701室房产一套。裁定作出后，案外人刘晓琴不服，提出异议，2019年10月22日，本院作出（2019）陕0602执异56号执行裁定书，认为本案拍卖的房屋位于西安市雁塔区XX环西端南侧，本案异议人所称的房屋位于西安市高新区XX路，异议人所称的执行标的与本院执行的标的不是同一标的，故异议人的理由不能成立。依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干为题的规定》第二条的规定，裁定驳回案外人刘晓琴的申请。后原告刘晓琴不服，提起诉讼。另查明，原告刘晓琴与被告杨博于1990年1月16日登记结婚。2008年4月21日，为购买西安坤城地下空间开发有限责任公司出售的座落于西安市雁塔区XX环XX号XX园XX幢XX单元XX号房，被告杨博为借款人与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《个人住房（商业用房）贷款合同》，约定被告杨博借款肆拾万元，借款期限为二十四个月（即2008年4月21日至2028年4月21日止）。当日，双方签订了《西安市房地产抵押合同》，约定被告将该房屋作为前述借款的抵押物。被告杨博与原告刘晓琴在合同末尾的甲方处签字、盖章，之后办理了抵押登记。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉房屋是否刘晓琴与杨博的夫妻共同财产；二、刘晓琴是否享有足以排除对案涉房屋强制执行的民事权益。关于焦点一，原告刘晓琴与被告杨博于1990年1月16日登记结婚，在无证据显示双方婚姻关系已解除的情况下，可以认定，原告刘晓琴与被告杨博的婚姻关系仍存续，杨博以个人名义购买的涉案房屋属于杨博在双方婚姻关系存续期间所得的财产。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。”、第十八条“有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫某某一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。”、第十九条“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。”规定，因此，涉案房屋应为刘晓琴与杨博的夫妻共同财产。二、关于刘晓琴所主张的夫妻共同财产权是否足以排除法院对涉案房屋一半产权的强制执行的问题。《中华人民共和国物权法》第九十五条规定，共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。在本院对杨博名下的涉案房屋采取执行措施后，既使刘晓琴系涉案房屋的共同共有人，其依法应当通过协商或诉讼方式对涉案房屋进行析产分割，以保护其所有的相应份额，便于人民法院对杨博的份额进行执行。在本院对登记在杨博名下的涉案房屋采取执行措施后，刘晓琴既未与杨博协议分割涉案房屋并经樊成江的认可，亦未就涉案房屋提起析产诉讼，致使杨博对涉案房屋所享有的权益范围无法确定，故其对涉案房屋享有50%的份额并排除人民法院执行的主张不能支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告刘晓琴的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，实际由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。  审  判  长   李    梅审  判  员   李 小 莉人民陪审员   李 晓 丽   二0二0年五月二十一日  书  记  员   丁    娟 1