湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终2494号上诉人（原审原告）：申玉春，女，1933年12月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓春，湖南肃天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李喜珍，男，1965年11月5日出生，汉族，住湖南省安化县。被上诉人（原审被告）：湖南龙骧巴士有限责任公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区天华路4号（星沙汽车站内）。法定代表人：黄阳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄泽明，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：左文杰，湖南金州律师事务所律师。上诉人申玉春因与被上诉人李喜珍、湖南龙骧巴士有限责任公司（以下简称龙骧公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初6599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人申玉春上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判李喜珍、龙骧公司、平安公司赔偿助行器费用198元、伤残赔偿金42202.7元、护理费22500元、交通费4000元。三、上诉费用由李喜珍、龙骧公司、平安公司承担。事实和理由：一、助行器费用，申玉春因此次事故导致行动不便，申玉春的儿子听从医生建议为其购买助行器，实际使用人为申玉春，该费用应予支持。二、申玉春自1997年9月即跟随儿子居住在城镇且自2008年开始购买城镇医疗保险，一审法院以“申玉春不能证明其收入来源于城镇”判决申玉春的残疾赔偿金按农村标准计算错误；三、护理费应按150元/天的标准来计算，共计22500元；四、交通费500元过低，应按4000元计算。平安公司辩称，一、对于一审判决事实认定、判决结果没有异议。二、对于申玉春的四项上诉理由，费用购置的票据中没有显示是申玉春本人购买，认定关联性上存在异议，一审判决的认定是在合理的异议范围之内。残疾赔偿金这一项在一审法庭调查中，主审法官在对申玉春的居住和户籍地进行了详细的调查，认定申玉春残疾赔偿金按照农村标准计算是有事实依据的。护理费根据申玉春提供的票据，对之前发生的护理费没有异议，剩余的护理费按照120元每天计算偏高，应当按照100元每天计算。交通费，虽然申玉春存在邵阳长沙两地来回的客观情况，但没有相应的充足的发票，申玉春所述一直跟儿子居住在长沙，也没有必要返还邵阳，在长沙即可。综上所述，对于一审判决予以认可。龙骧公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。申玉春向一审法院提出诉讼请求：1、李喜珍、龙骧公司赔偿108354.2元，平安公司在保险责任范围内进行赔偿；2、李喜珍与龙骧公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实如下：2018年11月9日，李喜珍驾驶湘Ａ×××××的大型客车沿长沙市芙蓉区东二环省高院路段行驶，李喜珍驾驶车辆未注意行车安全，致使车辆与行人申玉春以及申群玉相撞，造成申玉春以及申群玉受伤的交通事故。事故发生后，长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队认定李喜珍承担本次事故的全部责任，申玉春与申群玉在本次事故中不承担责任。事故发生后，申玉春在长沙东协盛医院治疗，出院诊断为：左股骨颈骨折、L1椎体压缩骨折、头皮裂伤、多发腔隙性脑梗塞、脑白质疏松、脑萎缩、支气管疾患、肺气肿、并肺部感染、胸，腰椎，双髋退行性变、骨质疏松症、右肾囊肿、肝囊肿、颅内硬膜下血肿。申玉春共计住院46天，花费医疗费110434.54元。龙骧公司垫付医疗费用106384.45元、护理费4050元。出院后，申玉春自行购买了3853.5元药品。2019年2月18日，经曾邵华委托湖南法证司法鉴定中心对申玉春的伤残等级、后续治疗费、护理期、营养期进行鉴定并出具湘法证司鉴中心［2019］临鉴字第16号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：被鉴定人申玉春因交通事故致左下肢损伤评定为九级伤残；脊柱损伤评定为十级伤残；后续治疗费约叁仟元或者按实际发生费用计算；若人工关节出现异常需要更换，费用另外计算；其护理期为150日；其营养期为180日。申玉春此次鉴定用去鉴定费用2200元。肇事车辆湘Ａ×××××大型客车登记在龙骧公司名下，李喜珍系龙骧公司聘用的司机。龙骧公司为湘Ａ×××××大型客车在平安公司投保了交强险及50000元商业三责险，未投保不计免赔率险。事故发生时，湘Ａ×××××大型客车处于保险期间。2019年7月3日，各方当事人均认可对申玉春损失中超过交强险的部分，实行20%的事故责任免赔率。2019年7月4日，邵东县公安局水东江派出所证实：申玉春自1997年跟随儿子曾邵华居住及生活。2019年7月4日，邵东县水东江镇澄江村村民委员会证实：申玉春自1997年随其子曾邵华到邵阳市大祥区居住及生活，未在本辖区居住，未以务农为主。在同一事故中另一名伤者申群玉［已在（2019）湘0102民初6599）案中处理］所受损失为175804.78元。一审法院认为，公民的生命健康权依法不受侵犯，申玉春在交通事故中遭受人身伤害依法应当受到赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”的规定，长沙市公安局交通警察支队芙蓉大队作出的道路交通事故认定书并无违法和不当之处，一审法院依法予以采信。李喜珍驾驶肇事车系履行职务，故应由龙骧公司承担此次交通事故的全部责任。龙骧公司为肇事车辆湘Ａ×××××大型客车在平安公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，故平安公司在交强险及商业险限额内先行赔付申玉春的经济损失，不足的部分由各方当事人按事故责任大小来承担民事责任。残疾赔偿金是受害人因伤致残导致收入减少的财产赔偿。申玉春系农村居民虽居住在城镇，但现有证据不能证明其收入来源于城市，其赡养义务人也并非全部系城镇居民。因此，一审法院将按照农村居民标准计算残疾赔偿金。申玉春要求按照城镇居民标准计算其各项损失缺乏事实依据，一审法院不予支持。申玉春要求龙骧公司赔偿其助行器费用198元，因助行器系案外人购买与本案无关，故一审法院不予支持。对于申玉春要求赔偿的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、护理费、交通费等，一审法院将参照我省标准予以核算。根据本案的情况，一审法院参照我省赔偿标准对申玉春因交通事故受伤造成的损失认定如下：一、医疗费，根据医疗费发票确认为106384.54元以及购买自行购买药品的费用3853.5元；二、住院伙食补助费：2760元（住院46天，按60元每天的标准计算住院伙食补助费）；三、营养费：一审法院根据申玉春受伤及治疗情况酌定营养费为2500元；四、后续治疗费：据鉴定意见为3000元；五、残疾赔偿金：14093元×5年×（20%+3%）=16206.95元；六、护理费：18810元（据鉴定意见护理期为150日，在庭审中，双方均认可2018年11月9日至2018年12月5日共计27天以150元/天的标准支付护理费，故剩余的护理期123天，按120元的标准计算护理费）；七、交通费：一审法院酌定500元；八、精神损害抚慰金：申玉春左下肢损伤构成玖级伤残，脊柱损伤构成十级伤残。据此，一审法院酌定精神损害抚慰金为11000元；九、鉴定费：2200元。以上九项共计167214.99元。因申玉春与申群玉均系同一事故中的被侵权人，故应按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。申玉春与申群玉的损失比例为0.48：0.52［167214.49元：175804.78元］。因此，申玉春在交强险中可获得的赔偿限额为57600元，其中医疗费用赔偿限额项下为4800元，死亡伤残赔偿限额项下为52800元。对于申玉春与申群玉可获得的商业三责险的赔偿数额，一审法院参照上述比例确定申玉春可获得赔偿数额（赔偿限额在抵扣20%免赔率后为4万元）为19200元。平安公司在交强险内应支出的保险金为交强险医疗费用赔偿限额项下为4800元、死亡伤残赔偿限额项下为46516.95元以及商业第三者责任险项下19200元，共计70516.95元。因龙骧公司已垫付医疗费用及护理费共计110434.54元，故平安公司在交强险及商业第三者责任险范围应向申玉春支付保险金56780.45元并向龙骧公司支付其垫付的费用13736.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条的规定，判决如下：一、平安公司于判决生效之日起三日内在机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险责任限额范围内向申玉春支付保险金56780.45元；二、平安公司于判决生效之日起三日内向龙骧公司支付垫付款13736.5元；三、驳回申玉春对李喜珍的诉讼请求；四、驳回申玉春的其他的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，减半收取421元，由申玉春负担121元，龙骧公司负担300元。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是一审法院对残疾赔偿金、助行器费用、护理费、交通费的认定是否正确。关于残疾赔偿金。残疾赔偿金的计算标准，应根据案件实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素确定。本案中，申玉春系农村居民，虽居住在城镇，但现有证据不能证明其收入来源于城市，故一审法院按农村标准计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以维持。关于助行器费用、护理费、交通费，申玉春虽对上述费用的认定均提出异议，但未提供具体的事实和理由，而一审法院对上述费用的认定合乎法律规定，无畸轻情节，本院不再赘述，予以概括维持。综上所述，申玉春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由上诉人申玉春负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年六月十五日书记员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。