辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终705号上诉人（原审原告）：崔原，男，1987年4月4日出生，蒙古族，公司职员，住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：刘朝晖，辽宁斯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：辽宁长志泵业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市打渔山泵业产业园区振兴大街70号。法定代表人：左传玺，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘柠溪，辽宁兴连律师事务所律师。上诉人崔原因与上诉人辽宁长志泵业有限公司（以下简称长志泵业）劳动争议纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2019年3月15日作出（2019）辽1402民初187号民事判决。宣判后，长志泵业不服，上诉至本院。本院经审理，于2019年8月23日作出（2019）辽14民终1575号民事裁定，撤销一审判决，将本案发回重审。葫芦岛市连山区人民法院重审后，于2019年12月18日作出（2019）辽1402民初3475号民事判决。宣判后，崔原、长志泵业均不服，上诉至本院。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人崔原及其委托诉讼代理人刘朝晖，上诉人长志泵业的委托诉讼代理人刘柠溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔原上诉请求：撤销一审判决、改判长志泵业支付崔原未休年假工资5517.24元、拖欠工资3580.3元、经济补偿金32000元、加班费共计65730.11元、养老保险费和医疗保险费差额共计41114.5元、垫付的养老保险费和医疗保险费共计1109元、法定及其他假日休息工资42666.67元。事实和理由：一审判决存在事实不清、遗漏诉请等问题。1、崔原基本工资为每月4000元的事实，能以长志泵业保管的工资条证明，但该公司未在一审法庭要求提供的期限内予以提交，属于举证不能，应当采信崔原的主张。2、对于加班费已经给付的事实。一审法院以主观推测来认定，不符合证据规则的要求。事实上，长志泵业未能提供按法定标准支付加班费的证据，属举证不能，应当承担不利的法律后果。双方劳动合同上的基本工资内容是长志泵业为少缴社保费而拿制式合同让崔原签字，并非双方关于月基本工资的真实意思表示。3、要求返还入职时垫付的养老和医疗费共计1109元的诉请，一审漏判错误。4、拖欠工资3580元。依据崔原提供的工资发放银行流水明细中工资数额远低于4000元，能证明存在拖欠工资的事实和数额。5、一审适用法律错误。经济赔偿金的计算错误，应当按7个月，不是6.5个月计算，基数应当是应发工资，包括加班费。关于2017年休假工资一审未予支持，是矛盾的判决。关于养老保险费和医疗保险费差额共计41114.5元。该差额崔原要求的是损失赔偿，不是诉请在原账户补缴，且原社保账户也不能补缴。法定及其他假日休息工资42666.67元。一审认为劳动仲裁未申请前置不予支持，存在适用法律的错误。因为其是与加班主张基于同一事实的反向诉请。请求二审法院支持上诉请求。长志泵业答辩称，长志泵业一审提供的考勤表、工资表证明加班费已经发放。一审判决认定事实符合实际情况。长志泵业上诉请求：1、撤销一审判决第二项长志泵业向崔原支付经济补偿金21686.28元；2、撤销一审第三项长志泵业向崔原支付年休假报酬2836.05元；3、诉讼费由崔原承担。事实和理由：1、崔原在长志泵业工作期间，多次以各种理由请假，擅离职守。因崔原经查擅离岗位，导致其他质检员的工作迟迟不能完成，长志泵业无法在合同约定的期限内向客户交付货物。长志泵业因此产生了经济损失。崔原在工作期间，在没有告知长志泵业的情况下，在值班表上签字后离开单位，没有进行实际工作，却取得了加班费。依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定，用人单位可以解除合同，且不支付任何经济补偿。2、崔原自2012年9月至2018年10月在长志泵业工作。双方对“不实际享受年休假待遇，年休假天数计入加班天数支付工资”和周六上班均予以认可。崔原到长志泵业工作以来，对双方关于年休假一事和周六上班的约定是认可的。崔原在入职满一年后，没有提出异议。崔原的诉讼请求超过了诉讼时效。请求二审法院支持上诉请求。崔原答辩称，长志泵业主张的崔原具有违纪的事实是虚假陈述。崔原因长志泵业拖欠工资而辞职，有获得经济补偿金的权利。长志泵业有关年休假事项的理由均不真实。周六约定上班是违反劳动法规定的，是无效的。崔原向一审法院起诉请求：1、判令双方解除劳动关系；2、判令长志泵业支付崔原未休年假工资（4000元/月÷21.75）元/天×（5天/年×6年）×3倍=16551.70元；3、判令长志泵业支付崔原解除劳动合同经济补偿金4000元/月×6.5=26000元；4、判令长志泵业支付拖欠克扣的工资及补偿金、赔偿金4000×2+4000×2×25%+（4000+4000）×5=5万元及（4000/21.75）元/天×173天+（4000/21.75）元/天×173天×25%+（4000/21.75）元/天×173天×5倍=198850.47元；5、判令长志泵业足额支付崔原申请仲裁之日起至判决生效之日的工资及社会保险。一审法院认定事实：2012年9月1日，长志泵业与崔原签订固定期限书面《劳动合同书》，约定：长志泵业招用崔原为劳动合同制员工，固定期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止，安排崔原任技术员，执行标准工时工作制，依法保证崔原的休息权利，崔原依法享受法定节假日以及探亲、婚丧、计划生育、带薪年休假等休假权利，崔原提供正常劳动，长志泵业每月30日前以货币形式足额支付工资，月工资1000元。劳动合同期限届满后，双方续签固定期限书面《劳动合同书》直至2018年9月1日，最后一份《劳动合同书》截止时间为2019年8月31日，除月工资逐年递增外，其他约定相同。崔原实际工作过程中，长志泵业压月为崔原发放工资，以计算绩效工资。工作中，因工作需要，崔原每月均有加班，长志泵业除依约定向崔原发放标准工资外，还以公司考勤记录中记载的崔原实际加班时长为依据向崔原发放加班工资及奖金。在此期间，长志泵业未安排崔原带薪年休假。长志泵业于2018年8月24日向崔原发放2018年4、5、6月份工资、2018年9月21日向崔原发放2018年7月份工资、2018年9月30日向崔原发放2018年8月份工资、2018年11月6日向崔原发放2018年9月份工资、2018年11月30日向崔原发放2018年10月份工资、2018年12月29日向崔原发放2018年11月工资。2018年11月23日，崔原以长志泵业拖欠2018年10月和11月工资为由，向葫芦岛市连山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项：1、解除双方劳动关系；2、裁令被申请人支付申请人未休年假工资；3、裁令被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金；4、裁令被申请人支付申请人克扣工资及补偿金、赔偿金；5、裁令被申请人足额支付申请人申请仲裁之日起至裁决生效之日的工资及社会保险。2018年12月21日，仲裁委员会作出葫连劳人仲案字[2018]51号仲裁书：一、双方解除劳动关系；二、被申请人支付申请人经济补偿金：4000元/月×6.5个月=26000元；三、其它请求本委不予支持。一审另查明，崔原2013年3月至2013年12月平均工资为3137.46元；2014年度平均工资为3769.04元；2015年度平均工资为4245.43元；2016年度平均工资为4079.65元；2017年度平均工资为4112.37元；2017年12月至2018年11月平均工资为3336.35元。长志泵业以双方签订书面《劳动合同书》中记载的月工资为基数，为崔原缴纳基本养老保险。一审法院认为，崔原与长志泵业自愿签订《劳动合同书》。该《劳动合同书》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，双方之间存在劳动关系。崔原主张长志泵业拖欠其劳动报酬而要求与长志泵业解除劳动关系。因在崔原任职期间，长志泵业拖欠崔原劳动报酬事实存在，崔原依法享有解除劳动合同权利，且长志泵业作为用人单位应依法按崔原离职前12个月平均工资向崔原支付经济补偿金。崔原主张长志泵业应向其支付加班工资，经查，长志泵业向本院提供的崔原2013年3月至2018年10月间《工资明细表》中记载已支付加班费用。该《工资明细表》中，崔原于2013年3月起的工资标准即为2280元，与双方签订的书面《劳动合同书》不相符。长志泵业又不能作出合理说明，无法认定《工资明细表》的真实性，但崔原主张其基本工资为4000元又无事实及法律依据。因崔原每月实际收入均高于《劳动合同书》所记载的工资数额，认定长志泵业已以《公司考勤表》为依据以绩效形式向崔原发放了实际加班工资。崔原主张长志泵业应支付其节假日加班工资，因该诉请未经劳动仲裁裁决，本案中不予支持。崔原主张长志泵业应支付未休带薪年休假工资报酬，因在崔原任职期间，长志泵业未安排崔原带薪年休假事实存在，应向崔原支付未休带薪年休假工资报酬。崔原主张长志泵业支付2017年度和2018年度两年的带薪年休假工资报酬。因2018年尚有一月有余未满，崔原于2018年11月即要求离职，对崔原主张的2017年度带薪年休假工资报酬予以支持，即4112.37/21.75×5×300%=2836.05元。崔原主张长志泵业应赔偿未按其工资标准为其缴纳保险费用。因长志泵业已经为其办理了社保手续，崔原只是对缴费基数提出异议，该异议属征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，对崔原该主张不予支持。崔原主张长志泵业应支付仲裁之日起至判决生效之日的工资及社会保险，因崔原于2018年11月25日已离开长志泵业，不再继续工作，崔原该主张无事实及法律依据，不予支持。崔原还主张长志泵业应支付被克扣工资，因无事实依据，不予认定。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条规定，判决：一、解除长志泵业与崔原劳动关系；二、长志泵业于判决生效后十日内一次性给付崔原经济补偿金3336.35元/月×6.5=21686.28元；三、长志泵业于判决生效后十日内给付崔原年休假工资报酬4112.37/21.75×5×300%=2836.05元；四、驳回崔原其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，邮寄送达费40元,一审并案案件受理费10元，邮寄送达费40元,均由长志泵业负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，长志泵业“压月”为崔原发放工资，且有时“压月”达数月之久，属于未及时足额支付劳动报酬的情形，崔原有权据此解除劳动合同，长志泵业应向崔原支付经济补偿金。崔原主张其月工资为4000元，未提交充分证据证明，一审判决以崔原实发工资的平均数计算崔原解除劳动合同经济补偿金及年休假工资报酬，并无不当之处。对于崔原带薪年休假工资的诉请及长志泵业不支付带薪年休假工资的诉请。崔原与长志泵业签订的《劳动合同书》中明确约定崔原有带薪年休假的权利。长志泵业未提交证据证明已安排崔原带薪年休假，其应向崔原支付带薪年休假工资。崔原的离职时间为2018年11月25日，此时2018年度尚有一月未满。一审法院仅支持了崔原2017年度的未休年假工资，并无不当。对于崔原加班费的诉请。崔原每月实际收入均高于《劳动合同书》所记载的工资数额，且在长志泵业提交的《工资明细表》中有加班费项目，应认定长志泵业已以《公司考勤表》为依据以绩效形式向崔原发放了实际加班工资。长志泵业公司制作《公司考勤表》，除了考核其工作人员出勤情况外，还有统计其工作人员加班的情况的目的。一审中，长志泵业公司亦提交了分月份的加班人员汇总审批表。如果长志泵业公司不向崔原支付加班工资，其按月制作前述表格失去意义。一审法院对崔原的加班费诉请未予支持，并无不当。对于崔原要求返还入职时垫付的养老保险费和医疗保险费共计1109元的诉请。崔原主张其于2012年4月1日入职长志泵业公司，而长志泵业公司在2012年9月份签订劳动合同后，才开始为崔原缴纳养老保险和医疗保险。崔原主张的此项费用为2012年4月1日至2012年9月期间的养老保险费和医疗保险费。经查崔原起诉状主张：其于“2012年9月入职被告单位任实验员一职至今”。现崔原又主张其于2012年4月1日入职长志泵业公司，陈述矛盾，缺乏证据。对于崔原的此项诉请不予支持。对于崔原提出的拖欠工资3580.3元的诉请。崔原此项诉请的基础事实是其主张的月工资4000元。因崔原4000元工资的主张缺乏证据支持，故此项诉请无法支持。对于崔原提出的一审判决解除劳动合同经济补偿金计算错误的诉请。崔原主张其解除劳动合同经济补偿金应按照7个月计算，基数为月工资4000元加加班费。经查，崔原在长志泵业工作时间不满7年，应按6.5个月计算其经济补偿金，基数按实发工资的平均数计算，亦符合本案的实际情况。此项一审判决计算正确。对于崔原提出的养老保险费和医疗保险费差额共计41114.5元的诉请。劳动者认为用人单位不缴纳社会保险费或者缴纳的社会保险费金额不足，由此引发的争议不属于民事案件审理范围。对于崔原提出的法定节假日及其他节假日休息工资42666.67元的诉请。崔原的此项诉请属于独立的诉讼请求，其未经劳动仲裁裁决，一审法院未予支持，并无不当。综上所述，长志泵业与崔原的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由崔原负担10元，由辽宁长志泵业有限公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年六月一日法官助理孙敬伟书记员殷雨晴本判决书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”