江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终965号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市盐都区新区福才村一组紫金国际大厦1幢201、202、203、204室（B）。负责人：茆军，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兴铭，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨粉珍，女，1967年5月22日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：彭润民，东台市台南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡步华，男，1969年2月1日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盐城市大丰区长荣建材有限公司，住所地盐城市大丰区草堰镇丁溪村一组。法定代表人：周杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：高峰，江苏正都律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称渤海财保盐城支公司）因与被上诉人杨粉珍、蔡步华、盐城市大丰区长荣建材有限公司（以下简称大丰长荣建材公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2019）苏0981民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财保盐城支公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.一审开庭时，我司针对伤残等级申请重新鉴定或者鉴定人出庭，但是一审法院并未在判决书中就不支持我司申请重新鉴定作出相关说明解释，且鉴定报告中阐明杨粉珍遗留：胸11、胸12椎体陈旧性压缩性骨折构成九级伤残；鉴定机构在鉴定时候并未对受害人的伤情进行复勘进行鉴定，与实际不符，根据住院时候的报告进行鉴定缺乏公正；受害人于2019年8月17日在东台市人民医院检查得到的结论：T11、L2椎体轻度形变伴许莫氏结节等，与鉴定的伤情进行对比，伤情明显已经恢复并自身也存在生理疾病，故达不到鉴定报告所认定的伤残。2.根据司法鉴定程序通则，鉴定方式有误。故我司申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第（三）款的规定，鉴定结论明显依据不足的，当事人提出重新鉴定意见的，人民法院应予以准许。根据第二十六条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后，由双方当事人协商确定鉴定有鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。杨粉珍辩称，1.东台市人民医院住院的出院诊断结果正确，证明胸11、12椎体压缩性骨折；2.鉴定时，鉴定人审查了住院资料以及影像片，确认伤情诊断正确，损伤后果与交通事故有因果关系，鉴定条款适用准确，以受伤时候的伤情为依据；3.一审庭审时，承办法官考虑到上诉人对伤残等级提出异议，要求被上诉人将影像片交司法鉴定科审查，经审查，上诉人要求重新鉴定的依据不足。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。蔡步华、大丰长荣建材公司共同辩称，除同意上诉人对伤残鉴定提出的上诉事实和理由之外，再补充几点：1.在一审开庭时，上诉人代理人向法庭提出对伤残鉴定结果、程序的异议后，一审法院没有召集双方当事人就提出的异议到法医室进行审查，作出鉴定之后没有通知上诉人也没有通知我方，也没有告知经过审查后的结果，程序上一审法院是违法的，也是不公正的；2.诉讼请求中有1.4万元未支持，要求蔡步华承担全部诉讼费不合理。杨粉珍向一审法院起诉请求：判令蔡步华、大丰长荣建材公司、渤海财保盐城支公司赔偿交通事故造成的损失208546.22元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年8月7日7时30分，蔡步华驾驶苏Ｊ×××××小型客车，沿东台市惠阳路由西向东行驶至钱陈居委会路段进入南侧非机动车道时，在非机动车道与由东向西逆向行驶的杨粉珍驾驶的电动自行车相撞，致杨粉珍受伤，双方车损。经东台市公安局交通巡逻警察大队现场勘查认定，蔡步华负事故主要责任，杨粉珍负事故次要责任。蔡步华驾驶的车辆在渤海财保盐城支公司投有交强险和100万不计免赔商业险。2019年2月21日，盐城市滨海县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，被鉴定人杨粉珍因交通事故致胸11、12椎体压缩性骨折，头部外伤，其损伤后致胸11、12椎体陈旧性压缩性骨折已构成人体损伤致残程度鉴定标准为九级伤残；被鉴定人杨粉珍伤后需给予护理60日（住院期间2人、出院后1人），营养期限60日，误工期限为150日。蔡步华垫付杨粉珍2000元。一审法院另查明，蔡步华驾驶车辆登记在大丰长荣建材公司名下，蔡步华系大丰长荣建材公司车辆承包人。另杨粉珍为非农业家庭户口。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。杨粉珍因交通事故受伤，依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。因蔡步华驾驶的苏Ｊ×××××车辆在渤海财保盐城支公司投有交强险和100万元不计免赔商业险，该车在保险期限内发生交通事故应由渤海财保盐城支公司在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任。经审核，杨粉珍所产生的损失为：医疗费6280.22元，营养费60天*15元/天=900元，住院伙食补助费9天*30元=270元，误工费150天*100元/天=15000元，护理费（60+9）天*80元/天=5520元，残疾赔偿金47200元/年*20年*0.2=188800元，精神损害抚慰金8000元，交通费500元，车损500元，鉴定费1750元。杨粉珍因交通事故产生医疗费、营养费、住院伙食补助费合计7450.22元，由渤海财保盐城支公司在交强险范围内赔偿。残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计217820元，依法应由渤海财保盐城支公司在交强险范围内赔偿11万元，其余107820元应由渤海财保盐城支公司在第三者商业责任险赔偿限额内按照80%比例赔偿杨粉珍86256元。车损500元，由渤海财保盐城支公司在交强险范围内赔偿。渤海财保盐城支公司应在交强险和第三者商业责任险限额内赔偿杨粉珍因交通事故产生的损失204206.22元。渤海财保盐城支公司、蔡步华及大丰长荣建材公司对盐城市滨海县人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书有异议，但未提交有效证据证明，故一审法院对其重新鉴定申请不予采信。杨粉珍系非农业家庭户口，残疾赔偿金应按照城镇常住居民人均可支配收入标准计算。一审法院判决：一、渤海财保盐城支公司于判决生效之日起30日内在交强险限额内和商业三者险范围内赔偿杨粉珍因交通事故所造成的各项损失204206.22元；二、驳回杨粉珍的其它诉讼请求。案件受理费4360元，减半收取2180元，由蔡步华负担；鉴定费1750元，由杨粉珍负担350元，由蔡步华负担1400元；扣减蔡步华垫付的2000元，蔡步华还应向杨粉珍支付1580元。二审经审理查明，双方当事人一致同意按照一审判决认定的赔偿标准计算残疾赔偿金。二审审理中，当事人没有提出新的事实、证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人意见分歧较大，致调解未成。本院认为，根据各方当事人的诉辩和陈述意见，本案二审的争议焦点归纳为，案涉司法鉴定意见能否作为本案的定案依据。盐城市滨海县人民医院司法鉴定所受东台市人民法院的委托，对杨粉珍的伤残等级，护理人数以及误工、护理、营养期限进行司法鉴定。该司法鉴定所详细审查、摘录了杨粉珍的病史资料，在司法鉴定所检查室对杨粉珍进行法医学临床检验后，就杨粉珍的伤情作出滨人医司鉴所[2019]临鉴字第33号鉴定意见书认定：“被鉴定人杨粉珍因交通事故致胸11、12椎体压缩性骨折，头部外伤，其损伤后致胸11、12椎体陈旧性压缩性骨折已构成人体损伤致残程度鉴定标准为九级伤残。”本案的司法鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，鉴定结论亦基本符合杨粉珍因交通事故所致的客观伤情，未明显偏离其损伤基础。一审判决认为案涉鉴定司法意见可以作为本案认定杨粉珍伤残程度的依据，并无不当。虽然渤海财保盐城支公司认为杨粉珍不构成九级伤残，对该鉴定意见持有异议，但未提供充分证据证明鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第一款规定的情形，故一审法院未准许上诉人重新鉴定的申请，于法有据。因此，渤海财保盐城支公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，渤海财保盐城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4360元，由渤海财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张金星审判员  荀玉先审判员  张海静二〇二〇年六月十七日书记员  赵 静