湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘03行终50号上诉人（原审被告）湘潭县自然资源局（原湘潭县国土资源局），住所地湘潭县易俗河镇贵竹路东侧。法定代表人王铁钢，局长。委托代理人肖自力，该局工作人员。委托代理人唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周玉梅，女，汉族，1969年5月9日出生，湖南省湘潭县人，住湘潭县。委托代理人贺超，湖南勤人坡律师事务所律师。上诉人湘潭县自然资源局与被上诉人周玉梅确认安置补偿决定违法一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302行初470号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，1990年1月5日，原告周玉梅与谢文兵（湘潭县村民）登记结婚，婚后于1992年5月生育一女（谢念均），于2004年8月22日生育一子（谢炯皇）。2012年3月5日原告周玉梅与谢文兵协议离婚，协议约定“所生子女归谢文兵抚养，原告周玉梅负担抚养费50%；财产问题：家里一切财产（包括空调、冰箱、家具、房屋等）都归谢炯皇所有”。2014年4月7日，变更了抚养权，谢文兵同意将谢炯皇交原告周玉梅抚养，且经湘潭市中级人民法院判决，撤销“家里一切财产都归谢炯皇所有”的约定中涉及应属于谢文兵个人所有财产归谢炯皇所有的内容。周玉梅与谢文兵离婚后，户口没有迁出湘潭县，而是进行了单列。2013年，湘潭县国土资源局对湘潭县的土地进行征收，原告周玉梅没有分到人均158125元的土地征收款，2013年11月6日，湘潭天易示范区管理委员会公布了拆迁户安置人口情况公示表（Ⅱ），原告不属于拟安置人口数。2015年5月26日，原告前夫谢文兵向湘潭天易示范区管委会递交《关于申请房屋征收的报告》，要求对房屋进行征收，2016年1月19日，被告的下属单位湘潭县征地拆迁事务所与原告前夫谢文兵签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书》。2016年2月25日，因湘潭县凯依克长株潭物流中心建设项目的需要，经湖南省人民政府批准，被告对涉及该项目的易俗河镇山塘村、青狮村的部分集体土地予以征收，具体位置以批准的勘查定界图（征地红线图）为准，同日被告的下属单位湘潭县征地拆迁事务所与原告签订了《集体土地上房屋拆迁补偿安置合同书》，原告同意将其子谢炯皇的房屋拆迁安置等各项费用300000元支付到其女谢念均的银行账户。协议签订后，原告认为被告未将其列为被拆迁安置人口，原告周玉梅于2016年3月9日向湘潭市中级人民法院提起诉讼，湘潭市中级人民法院以诉求过于笼统、无明确具体诉求，于同年6月15日裁定驳回周玉梅起诉。周玉梅不服向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院于2017年10月27日驳回周玉梅上诉，维持原裁定。2017年12月12日，原告周玉梅以湘潭县国土资源局不履行安置补偿的法定职责违法为由起诉至湘潭县人民法院，湘潭县人民法院作出（2017）湘0321行初76号行政判决，原告周玉梅不服，上诉至湘潭市中级人民法院，湘潭市中级人民法院作出（2018）湘03行终6号行政判决，判决“责令被上诉人湘潭县国土资源局在本判决生效之日起60日内依法履行对周玉梅相应集体土地上的房屋拆迁补偿安置的法定职责”。湘潭县国土资源局不服，向湖南省高级人民法院申诉，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行申782号行政裁定，驳回湘潭县国土资源局的再审申请。2019年5月24日，湘潭县自然资源局作出《关于对周玉梅住房货币安置的决定》，给予周玉梅一人的住房货币安置补贴9.8万元。原审判决认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条，“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，该案应对被告湘潭县自然资源局作出《关于对周玉梅住房货币安置的决定》事实是否清楚、程序是否正当、适用法律法规及规范性文件是否正确、补偿是否公平公正进行审查。集体土地上的房屋拆迁补偿安置，包含农村集体土地征收补偿和房屋拆迁补偿，其中集体土地征收补偿包含土地补偿费、青苗补偿费、附着物补偿费以及安置补偿费，房屋拆迁补偿则包含三种补偿方式：第一种是给宅基地并按建房成本给予重建金钱补偿；第二种是给安置房调换产权；第三种是给予住房货币安置补贴。该案中，现原告起诉要求的是个人安置补偿和住房安置补偿，不含集体土地征收补偿，集体土地征收补偿另案处理。故在该案中只对房屋拆迁事宜进行处理。因周玉梅与谢文兵离婚后，户口没有迁出湘潭县，而是进行了单列。根据湘潭市中级人民法院（2018）湘03行终6号行政判决认定周玉梅取得了该集体经济组织成员资格并未丧失、属于房屋拆迁补偿安置对象，根据《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函［2013］84号文件）第二十四条规定，“房屋拆迁补偿安置应当遵守下列规定：（一）……不足70㎡／人的，按70㎡补足，但补足面积部分按750元／㎡的标准包干补偿。包干补偿后，不再另行计算房屋内外附属设施补偿、搬家费、住房安置过渡费、误工农具补助和支持征地拆迁腾地奖。”第三十三条规定，“住房货币安置补贴按符合条件的被安置人员35㎡／人核算。市城区补贴标准为2800元／㎡。湘潭县、湘乡市、韶山市依据市城区标准结合当地实际确定住房货币安置补贴标准并报市国土资源行政主管部门备案，但不得低于本条规定标准的80%”之规定，原告作为被征拆地集体经济组织成员，符合征拆安置条件，原告是否属于有住房的被征拆对象，是否享有相应的房屋拆迁补偿及住房货币安置补贴；同时根据《湘潭天易示范区关于贯彻实施的补充规定》（潭天易管发［2013］12号）关于生产生活帮扶的相关规定，原告是否享有生产生活帮扶，被告应作全面的分析认定并作出补偿。据此，原审法院认为被告所作出的《关于对周玉梅住房货币安置的决定》没有适用相应的法律法规及规范性文件条款、没有对原告周玉梅集体土地上的房屋拆迁进行全面的补偿安置，明显不当，依法应予撤销，由被告重新作出补偿安置。原告提出要求适用《湘潭市集体土地征收与房屋拆迁补偿安置暂行办法》（湘潭市人民政府潭政发［2018］18号文件）进行补偿安置，根据该文件第五十三条“本办法实行前，已发布征地补偿安置方案的，按其明确的政策和标准执行”之规定，该案征地补偿安置方案发布发生在2016年，依法只能按《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函［2013］84号文件）执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项、第六项之规定，判决：撤销被告湘潭县自然资源局于2019年5月24日作出的《关于对周玉梅住房货币安置的决定》，责令被告湘潭县自然资源局在本判决生效后60日内重新对周玉梅作出集体土地上房屋拆迁的补偿安置。案件受理费50元，由被告湘潭县自然资源局负担。原审判决送达后，湘潭县自然资源局不服，在法定期限内向本院提起上诉称，上诉人作出的《关于对周玉梅住房货币安置的决定》符合相关文件的规定，该决定明确了周玉梅不属于有住房的被拆迁对象，根据湘政函[2013]84号和潭天易管发[2013]12号文件的相关规定，周玉梅无权享有相应的房屋拆迁补偿，也不享受生产生活帮扶资金，只有住房货币安置补贴。一审判决认为对被上诉人没有进行全面补偿错误，请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人周玉梅答辩称，一、上诉人未对被上诉人进行全面安置补偿违法。被上诉人于1990年1月5日嫁入湘潭县，该村的土地和房屋被征收时，被上诉人作为该村集体经济组织成员一直居住在这里，并享受和履行该村组成员的一切权利和义务，后虽离婚，但并未再婚嫁，且户籍也一直在该村组，被上诉人也没有其他住所，因此被上诉人作为被征收主体，应该得到全面安置，上诉人仅给予被上诉人9.8万元住房货币安置补贴违法。二、被上诉人对住房货币安置补偿的9.8万元没有异议，但上诉人认定被上诉人不享受帮扶资金等相关权益，不符合法律的规定。请求驳回上诉人的上诉，维持原判。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审判决认定基本事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十二条第一、二、三款规定，“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”当时有效的《湖南省人民政府关于的批复》（湘政函［2013］84号文件）第四章关于“房屋拆迁补偿”的规定，其中第二十四条规定，“房屋拆迁补偿安置应当遵守下列规定：（一）……不足70㎡／人的，按70㎡补足，但补足面积部分按750元／㎡的标准包干补偿。包干补偿后，不再另行计算房屋内外附属设施补偿、搬家费、住房安置过渡费、误工农具补助和支持征地拆迁腾地奖。”第五章关于“住房货币安置补贴”的规定，其中第三十三条规定，“住房货币安置补贴按符合条件的被安置人员35㎡／人核算（农业家庭户凭独生子女父母光荣证增加1人补贴指标，但父母和子、女同为独生子女的只计算1人）。市城区补贴标准为2800元／㎡。湘潭县、湘乡市、韶山市依据市城区标准结合当地实际确定住房货币安置补贴标准并报市国土资源行政主管部门备案，但不得低于本条规定标准的80%”；第三十四条规定，“符合住房货币安置补贴发放条件的为被征拆户家庭享有土地承包经营权资格的在册实际农业人口。有下列情形之一的，也可以享受住房货币安置补贴：（一）原属本农村集体经济组织成员，经征地“农转非”或取得蓝印户口后未享受城镇居民待遇，仍保留承包经营土地并实际居住、生活在原地（原籍）的人员；（二）原户口在所在村组的现役和退伍军人（不含现役军官、已享受转业安置待遇的三级及以上士官）、大中专院校在校学生、劳动教养以及服刑人员；（三）被征拆当事人为本农村集体经济组织成员，其配偶虽没有承包地、也未享受被征地农村集体经济组织成员权利和承担相关义务但户籍已迁入的；（四）属农村集体经济组织成员、享有相关权利和履行相关义务，但没有承包地的渔民。”《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……”。本案中，被上诉人周玉梅与谢文兵离婚后，户口没有迁出湘潭县，而是进行了单列，其仍具有集体经济组织成员资格，属于住房货币安置补贴等集体土地征收补偿安置对象。上诉人湘潭县自然资源局对被上诉人周玉梅作出的《关于对周玉梅住房货币安置的决定》中，对被上诉人周玉梅是否属于有住房的被征拆对象，是否享有相应的房屋拆迁补偿、生产生活帮扶等，既未适用相应的法律法规及规范性文件，也未对被上诉人周玉梅是否享有上述补偿安置权利进行全面的分析认定，属于主要依据不足，依法应予以撤销，并由湘潭县自然资源局重新作出补偿安置，原审处理结果正确。但应当指出，在有关事项尚须由上诉人重新作出行政行为时进一步审查的情况下，原审表述“被告所作出的《关于对周玉梅住房货币安置的决定》没有对原告周玉梅集体土地上的房屋拆迁进行全面的补偿安置，明显不当”的理由，存在不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人湘潭县自然资源局负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  黄在强审 判 员  何 翔审 判 员  田 晴二〇二〇年六月十日法官助理谢彬代理书记员  马 熙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……