四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川01行终395号 上诉人（原审原告）易起浩，男，1990年7月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第六分局。住所地：四川省成都市金牛区金科北路155号。 法定代表人蓝华志，局长。 委托代理人邱维松，成都市公安局交通管理局第六分局工作人员。 委托代理人郑秋键，成都市公安局交通管理局第六分局工作人员。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街142号。 法定代表人李文胜，局长。 上诉人易起浩因诉被上诉人成都市公安局交通管理局第六分局（以下简称市交管六分局）、被上诉人成都市公安局交通管理局（以下简称市交管局）行政处罚及行政复议一案，不服四川省成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年3月24日16时02分，易起浩将其驾驶的川××××××小型轿车临时停放于成都市吉庆一路路段。2019年3月31日，易起浩使用“交管12123”处理了该起交通违章，网上自动生成编号5101061812965672《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称5672号处罚决定），认定易起浩违反禁止标线指示，对其处以100元罚款的行政处罚。易起浩不服，向市交管局申请行政复议。市交管局于2019年4月3日受理，向市交管六分局送达了《行政复议答复通知书》。2019年4月9日，市交管六分局递交了复议材料。2019年4月29日，市交管局作出成公交复字〔2019〕216号《复议决定书》，维持了5672号处罚决定。 原审法院另查明，事发地成都市吉庆一路路段道路缘石正面及侧面标有黄色实线，与缘石宽度相同，用以指示禁止路边停、放车辆，同时路边设立有禁止停放车辆标志。 原审法院再查明，“交管12123”违法业务处理平台在交通违法事项的处理过程中，驾驶人根据界面的提示，可以看到违法相关信息，包含车牌号码、号牌种类、违法时间、违法地点、违法行为、采集单位、罚款金额、记分情况、处罚依据、处罚内容、处罚机关的名称及被处罚人对违法事实有异议的处理方式等内容，驾驶人阅读并同意相关提示后方能进入下一步操作，最终完成交通违法事项处理。在“交管12123”违法业务处理平台提交网络处理之后，软件弹出《电子监控处理业务规则》，其中第六项为“如您对违法事实有异议，请前往违法发生地公安机关交通管理部门办理”。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称道路交通安全法）第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（以下简称道路违法程序规定）第六条第一款的规定，市交管六分局作为县级以上公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，在其负责区域内对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款的规定，市交管局具有处理本案复议事项的法定职责。 原审法院对争议焦点评定如下：1.易起浩是否存在违法事实。根据《道路交通标志和标线》（GB5768.2-2009）的规定，案涉交通标线用以指示禁止路边停、放车辆，同时路边设立有禁止停放标志，表明该路段禁止长时或临时停放车辆。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路交通安全法实施条例）第六十三条、《四川省实施办法》第四十一条的规定，在设有禁停标志的路段，不得临时停车。本案中，易起浩临时停放的路段设有全路段禁止停车的禁止性交通标志，在该路段实施临时停车行为，即使驾驶人员人车未分离，也构成违反道路通行规定的行为。易起浩认为其不存在违法事实的主张不能成立，原审法院不予采纳。此外，根据道路违法程序规定第十六条第二款，“固定式交通技术监控设备设置地点应当向社会公布”的规定，交通技术监控设备并非仅为固定式设备。根据道路违法程序规定第十五条第一款、第十八条、第十九条的规定，交通管理部门利用移动交通技术监控设备固定违法行为、录入信息管理系统符合法律规定，易起浩认为必须由固定式交通技术监控设备固定违法证据，否则即应为现场处罚的主张不能成立，原审法院不予采纳。2.市交管六分局工作人员在人车未分离的情形下，未进行警告、令其驶离而直接作出处罚的行为是否符合法律规定。道路交通安全法第九十三条关于“令其立即驶离”的规定，是交通管理部门根据机动车违法停车行为的事实、性质、情节和社会危害程度等采取的纠正违法行为的行政命令。该条规定机动车驾驶人拒绝立即驶离并妨碍其它车辆、行人通行的，予以行政处罚，系针对机动车驾驶人拒绝履行行政命令后予以行政处罚的情形。交通管理部门也可以根据具体情况，不经过“令其立即驶离”而直接予以行政处罚。如对所有的机动车违法停放、临时停车行为，交通管理部门都必须不加区分地经过指出违法行为、口头警告、令其立即驶离等程序，在机动车驾驶人拒绝立即驶离后才能处理，明显不利于维护道路交通秩序和预防减少交通事故，亦不符合道路交通安全执法的客观实际。故市交管六分局直接适用道路交通安全法第九十条、《四川省实施办法》第六十六条第四项的规定进行处罚，法律适用并无不当。3.本案应否适用简易程序处理。道路交通安全法、道路交通安全法实施条例及道路违法程序规定是处理道路交通安全问题的专门性规定，一切因道路交通安全管理产生的社会关系，均应纳入上述规定的调整范畴。根据道路交通安全法第三条、第七十九条、第一百零七条及道路违法程序规定第八条的规定，市交管六分局在本案中适用简易程序进行处理并无不当。4.易起浩的陈述申辩权是否得到保障。本案中，易起浩系通过手机软件“交管12123”处理其所有的川××××××车辆的违法事项，整个处理过程中根据界面的提示，可以获知交通违法的相关信息，驾驶人阅读并同意相关提示后方能进入下一步操作，其中按照违法处理流程第六步提交网络处理之后，软件自动跳转至业务须知界面，《电子监控处理业务规则》第六项已明确告知驾驶人如对违法事实有异议，可前往违法发生地公安机关交通管理部门办理，应视为市交管六分局已尽到了陈述申辩告知义务。易起浩主张市交管六分局未向其履行处罚前的告知义务、未保障其陈述申辩权的理由不能成立，原审法院不予支持。此外，根据行政复议法第二十八条第一款的规定，市交管局受理复议申请后，在法定期限间内作出复议决定，符合法律规定。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回易起浩的诉讼请求。案件受理费50元，由易起浩承担。 宣判后，上诉人易起浩不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人市交管六分局未尽到主动告知义务，非固定式交通技术监控设备不符合国家标准及行业规范，被上诉人证明违法行为的证据不符合相关法律法规及行业规范，本案处罚过重且违背道路交通管理规定初衷。请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市交管六分局辩称，上诉人易起浩的违法事实清楚，市交管六分局对其作出的行政处罚符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人市交管局在二审程序中未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，根据道路交通安全法第五条第一款、道路违法程序规定第六条第一款的规定，被上诉人市交管六分局作为县级以上公安机关交通管理部门，具有维护其管辖区域内道路交通秩序、处理有关违法行为的法定职权。 根据道路交通安全法实施条例第六十三条第一项的规定，在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段，不得停车。本案中，上诉人易起浩临时停车的路段设有全路段禁止停车的禁止性交通标志。被上诉人市交管六分局根据技术监控设备收集、固定的证据，认为易起浩的临时停车行为违反道路通行规定，从道路交通执法的客观实际出发，结合本案具体情况，适用简易程序，对其作出5672号处罚决定，且“交管12123”违法业务处理平台设置了对违法事实有异议的处理方式，经确定后方可进入后续接受处罚的操作流程,平台程序设置保障了被处罚人行使陈述申辩权利。因此，市交管六分局的案涉行政处罚行为符合道路交通安全法第七十九条、第九十条、第一百零七条，《四川省实施办法》第六十六条第四项等有关规定，其作出的5672号处罚决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 参照《公安机关办理行政复议案件程序规定》第十一条的规定，被上诉人市交管局作为被上诉人市交管六分局的上一级公安交通管理机构，对上诉人易起浩提起的行政复议申请，具有审查处理的行政职权。市交管局根据行政复议法的相关规定，对易起浩的复议申请进行受理、审查后，作出成公交复字〔2019〕216号《复议决定书》，其作出的复议决定符合法律规定。 综上，上诉人易起浩的上诉主张不能成立，本院不予支持，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人易起浩负担。 本判决为终审判决。 审判长  蒋娜娜 审判员  雍卫红 审判员  刘 静 二〇二〇年六月四日 书记员  张 慧 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。