北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1012号原告：北京众联达投资有限公司，住所地北京市西城区车公庄大街9号院5号楼3层302。法定代表人：寇永生，总经理。委托诉讼代理人：高峰，北京振邦（天津）律师事务所律师。被告：中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳草岗。法定代表人：潘必义，董事长。委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：江杰，四川中虹律师事务所律师。原告北京众联达投资有限公司（以下简称众联达公司）与被告中国十九冶集团有限公司（以下简称十九冶公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众联达公司法定代表人寇永生及委托诉讼代理人高峰与被告十九冶公司委托诉讼代理人刘仕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。众联达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法退还原告履约保证金175万元；2.要求被告支付资金占用费按175万元为基数以银行贷款利息计算从2016年11月24日至实际给付之日；3.要求被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，众联达公司变更诉讼请求为：1.要求被告依法退还原告履约保证金175万元；2.要求被告自2018年11月20日起至实际给付之日止支付以175万元为基数按照银行贷款利率支付资金占用费；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年期间，被告称将被告开发的“北京市怀柔区杨宋镇仙台村新农村建设”工程项目分包给原告及原告指定的工程公司，在被告要求下，原告支付被告履约保证金175万元整，时至今日本案的被告也未将该交付工程给原告承接，原告认为：被告未取得建筑规划许可证及相应的建设项目资质，为谋取私利，违反国家法令及法规以合法形式掩盖非法目的，以所谓的承揽工程为诱饵，掩盖其非法占有原告资金的真实目的，原告多次找到被告及相关工作人员要求协商处理或退还款项，但被告百般推脱，被告的行为无异于欺诈，原告为维护自身合法权益诉至法院。十九冶公司辩称，1.我公司与原告之间不存在任何合同法律关系，更没有原告诉称的双方存在所谓的建设工程施工合同法律关系。因此，原告基于建设工程施工合同的法律关系向我公司起诉退还其单方备注的担保金175万元没有任何相关法律关系和相应合同依据的支撑，属于于法无据的诉讼请求，应当予以驳回。2.若原告是受案外人四川晶恩裕建筑劳务有限公司的委托向我公司支付涉案工程项目的履约保证金175万元，则应由四川晶恩裕建筑劳务有限公司向我公司主张返还，而非原告。综上，我公司与原告之间无任何合同关系，且对原告转账175万元的性质和用途未达成“担保金”的合意，故原告以建设工程施工合同法律关系，诉请我公司退还履约保证金175万元没有任何合同依据和相关法律关系的支撑，法院应予以驳回。本院经审理认定事实如下：被告向法庭提交的《北京市怀柔区杨宋镇仙台村新农村建设工程项目合作框架协议》载明：日期：2016年7月12日，（甲方）十九冶公司、（乙方）四川晶恩裕建筑劳务有限公司。1.项目概况：1.1项目名称：北京市怀柔区杨宋镇仙台村新农村建设工程。1.2项目内容：一期工程主要建设住宅约400000平米，工程投资10.8亿元，我公司承担15万平米。1.3项目规模：工程造价约4.1亿元。2.合作方式：2.1本项目采用合作分包方式进行合作。2.2双方联合组建市场开发团队，共同开展前期交流、项目对接、项目策划、合同洽谈等工作。2.3甲方依法中标并与发包人签订《施工总承包合同》后，按照本协议约定合作条件，由乙方组织实施《总包合同》范围内的部分工程施工任务，双方签订《合作分包协议》。3.合作条件：……3.6保证金交纳及费用承担：3.6.1投标保证金：本项目无投标保证金。3.6.2履约保证金：3.6.2.1本项目发包人要求交纳的履约保证金，由甲方负责交纳。3.6.2.2乙方按照合作分包项目总价款暂定金额的1%，以银行转账方式向甲方交纳履约保证金。3.6.2.3乙方按照本协议约定向甲方交纳履约保证金后，各业务分包单位不再向甲方交纳履约保证金。3.6.2.4乙方向甲方交纳履约保证金作为《合作分包协议》生效的前提条件。3.6.3农民工工资保证金：3.6.3.1甲方以银行转账方式交纳农民工工资保证金的，乙方须按照合作分包比例（指合作分包项目总价款暂定金额占《总包合同》建安工程费签约合同价的比例，下同）分摊，在甲方交纳农民工工资保证金5日前，以银行转账方式向甲方交纳农民工工资保证金。3.6.3.2甲方以保函方式交纳农民工工资保证金的，乙方须按照合作分包比例分摊甲方办理保函的费用……。原告向法庭提交的《建设工程施工合同》载明：北京联湘房地产开发有限公司（发包人）、十九冶公司（承包人）。第一部分：合同协议书。一、工程概况：1.工程名称：北京市怀柔区杨宋镇仙台村新农村建设。2.工程地点：北京市怀柔区。4.资金来源：自筹。5.工程内容：建筑总承包。6.工程承包范围：总承包建设面积十五万平方米。二、合同工期：计划开工日期：2016年11月20日。按接到甲方开工通知为准。计划竣工日期：2018年11月20日。工期总日历天数：730天。工期总日历天数与根据前述计划开竣工日期计算的工期天数不一致的，以工期总日历天数为准。三、质量标准：工期质量符合合格标准。四、签约合同价与合同价格形式：1.签约合同价为人民币肆亿壹仟万元……九、签订时间：本合同于2016年10月20日签订。十、签订地点：本合同在北京市甲方办公室签订……十二、合同生效：本合同自双方签字盖章后生效。广发银行对公结算业务申请书载明：申请日期2016年11月18日。申请人：北京众联达投资有限公司。收款人：中国十九冶集团有限公司。金额（人民币）：壹佰万元整。用途及附加信息：怀柔项目担保金。中国建设银行单位客户专用回单载明：2016年11月18日。付款人：北京众联达投资有限公司。收款人：中国十九冶集团有限公司。金额：人民币壹佰万元整。用途：怀柔项目担保金。广发银行对公结算业务申请书载明：申请日期2016年11月24日。申请人：北京众联达投资有限公司。收款人：中国十九冶集团有限公司。金额（人民币）：柒拾伍万元整。用途及附加信息：怀柔项目担保金。中国建设银行单位客户专用回单载明：2016年11月24日。付款人：北京众联达投资有限公司。收款人：中国十九冶集团有限公司。金额：人民币柒拾伍万元整。用途：怀柔项目担保金。2017年1月16日的收据显示：交款单位：北京众联达投资有限公司。人民币：壹佰柒拾伍万元整。收款事由：履约保证金（怀柔区杨宋镇仙台村新农村建设）。单位盖章处有十九冶公司北方分公司财务专用章。庭审中，被告称收到了原告转账175万元且175万元现在被告公司账户上。本院认为，本案争议焦点为175万元是否应由被告返还及资金占用费是否应该支持。首先，本案证据显示，十九冶公司收取175万元保证金后，开具的收据中载明的交款人为众联达公司，且收款事由为履约保证金（怀柔区杨宋镇仙台村新农村建设）。其次，十九冶公司自认其公司收到了原告转账175万元且175万元现在在其公司账户上。故原告主张退还履约保证金175万元的请求合理，本院予以支持，被告辩称本案案由为不当得利纠纷的意见，本院不予采纳。关于资金占用费一节，因众联达公司交纳保证金后，双方并未签订书面合同，亦未进行实际施工，被告占用该175万元给原告造成了损失，故原告主张自2018年11月20日支付资金占用费的请求合理，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、中国十九冶集团有限公司于本判决生效后十五日内返还北京众联达投资有限公司履约保证金1750000元并支付资金占用费，资金占用费以1750000元为基数，自2018年11月20日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回北京众联达投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10275元（北京众联达投资有限公司已预交），由中国十九冶集团有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京众联达投资有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈慧春二〇二〇年六月十五日法官助理 蒋佳静书 记 员 王 莹