四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终19451号 上诉人(原审被告)：四川鼎华联合设计顾问有限公司。住所地：成都市青羊区万和路90号天象大厦8楼。 法定代表人：杨煊慧，总经理。 委托诉讼代理人：赵腾飞，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：王欢，女，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：文晓龙，男，1986年7月8日出生，羌族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：冯浩伦，四川律治律师事务所律师。 上诉人四川鼎华联合设计顾问有限公司（以下简称鼎华公司）因与被上诉人文晓龙建设工程设计合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12617号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鼎华公司上诉请求：一、撤销成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12617号民事判决，改判鼎华公司向文晓龙支付劳务设计总费用25758元，现阶段支付劳务设计总费用22896元，待鼎华公司收到回款后支付；二、本案诉讼费由文晓龙承担。事实和理由：1、2018年2月6日，鼎华公司与文晓龙签订了《建设工程劳务协作协议》，约定乙方向甲方开具税率为6%的增值税专用发票（如乙方不能提供增值税专用发票，则由甲方在乙方的设计费用中予10%扣除税率成本）。至今，文晓龙仍未向鼎华公司提供6%的增值税专用发票，按合同规定，鼎华公司应扣除合同金额的10%作为税率成本，故实际应支付文晓龙劳务设计费25758元。2、《建设工程设计劳务协作协议》4.2.付款方式第（4）项为质量保证金，额度为合同价的10%，即2862元，该费用由鼎华公司对文晓龙的设计服务质量进行考核达到合格后，7个工作日内支付。鼎华公司认为，设计服务质量是否合格应在鼎华公司取得竣工报告后评估，目前该项目未取得竣工证，鼎华公司至今仍有人员驻项目现场负责现场服务，故现阶段暂不支付质量保证金2862元，现阶段应支付劳务设计总费用为22896元。3、鼎华公司在西藏的该项业务至今未收到回款，且鼎华公司资金压力过大，无力垫付，请求待鼎华公司收到回款后支付应付费用。 文晓龙辩称，鼎华公司主张的税票问题在一审中并没有提出抗辩，且鼎华公司未全部支付劳务设计费，也不应开具相应的票据。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回鼎华公司的全部上诉请求。 文晓龙向一审法院提出诉讼请求：1.判令鼎华公司向文晓龙支付劳务设计费28620元。2.判令鼎华公司支付案件受理费等全部诉讼费用。 一审法院经审理认定事实如下：《比如县南岸新区易地扶贫B区安置房地下室，那曲地区地委党校两个项目结构专业外委情况说明》载明：1.事后经多方咨询，委托文晓龙以个人名义承包该项目的结构设计工作……故合同价为10600元，单价约为1.314元/m²（税前）。2.结合比如县南岸新区易地扶贫B区地下室项目的设计深度和图纸质量，便委托文晓龙以个人名义承包该项目的结构设计工作……故合同约定价为18020元，单价约为1.634元/m²（税前）。 2018年1月24日，鼎华公司市场部出具的《合同协议审批单》，载明：合同名称为建设工程设计劳务协作协议(比如县南岸新区易地扶贫B区安置房地下室和那曲地区地委党校教学楼、食堂、大门)，合同类型为外包，合同金额为28620元，合同内容概述为比如县南岸新区易地扶贫B区安置房地下室（面积8039平方米、1.314元/平方米)、那曲地区地委党校教学楼（面积8090平方米、1.634元/平方米)、食堂（1640平方米、1.634元，平方米)、大门2120元，合计28620元，工作内容：初步设计及施工图设计工作（结构专业初步设计及施工图设计配合)。 2018年2月6日，鼎华公司（甲方）与文晓龙（乙方）签订了《建设工程设计劳务协作协议》，约定：1.甲方承担了比如县南岸新区易地扶贫B区安置房地下室和那曲地区地委党校教学楼、食堂、大门，现委托乙方承担该项目中的结构专业初步设计及施工图设计工作。2.工程规模：比如县南岸新区易地扶贫B区安置房地下室（面积8039平方米)，那曲地区地委党校教学楼（面积8090平方米)、食堂(1640平方米)、大门；工作范围：结构专业初步设计及施工图设计配合；工作内容：初步设计及施工图设计工作。3.施工图设计费用：经双方协商，乙方劳务设计费为如县南岸新区易地扶贫B区安置房地下室人民币1.314元/平方米；那曲地区地委党校教学楼、食堂1.634元/平方米；大门2120元，合计28260元。4.付款方式：(1)预付款：额度为合同价的10%，即2862元。合同签订后7个工作日内支付。(2)施工图内审阶段服务费：额度为合同价的40%。即11448元，乙方交付全套符合甲方要求的施工图内审通过后，7个工作日内支付。（3）施工图外审阶段劳务费：额度为合同价的40%，即11448元。乙方交付全套符合甲方要求的施工图外审查通过后，并配合甲方归档完成，7个工作日内支付。（4）质量保留金：额度为合同价的10%，即2862元。该费用由甲方对乙方的设计服务质量进行考核达到合格后，7个工作日内交付。乙方向甲方开具相税率为6%的增值税专用发票。 另，鼎华公司认可涉案工程设计的地下室、教学楼、食堂和大门已大体完工。 一审法院认为，《建设工程设计劳务协作协议》约定付款进度为施工图外审查通过后支付90%，鼎华公司对设计服务质量考核合格后7个工作日内支付剩余10%的质量保留金。本案中，文晓龙承接的仅是地下室、教学楼、食堂和大门的设计工作，且鼎华公司认可涉案工程设计的地下室、教学楼、食堂和大门施工已大体完工，其无正当理由不对设计服务质量进行考核，应推定文晓龙承接的设计工作合格，故鼎华公司应支付设计费28620元。 综上，对文晓龙的诉讼请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：鼎华公司在判决生效之日起三日内向文晓龙支付劳务设计费28260元。如未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费516元，减半收取258元，由鼎华公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院查明的事实与一审事实一致。 本院另查明：1.鼎华公司（甲方）与文晓龙（乙方）签订的《建设工程设计劳务协作协议》第4.2条约定：乙方向甲方开具税率为6%的增值税专用发票（如乙方不能提供增值税专用发票或者所缴纳的税率不足，则由甲方在乙方的设计费用中按10%扣除税率成本）。2.二审中，文晓龙表示其无法提供增值税专用发票。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案二审的主要争议焦点为：一、设计费是否应被扣除10%的税率成本；二、质量保留金是否应予退还。本院分别评述如下： 一、关于劳务设计费是否应被扣除10%的税率成本的问题，《建设工程设计劳务协作协议》第4.2条约定如文晓龙不能提供增值税专用发票或者所缴纳的税率不足，则鼎华公司可以在设计费用中按10%的标准扣除税率成本，现文晓龙明确表示其无法提供增值税专用发票，故鼎华公司有权扣除合同约定的税率成本。一审未对此予以扣除，本院予以纠正。扣除合同约定的税率成本后，鼎华公司还应向文晓龙支付劳务设计费25434元。 二、关于质量保留金是否应予退还的问题。本院认为，双方在合同中约定鼎华公司对文晓龙设计服务质量考核合格后支付质量保留金，本案中，文晓龙承接设计的地下室、教学楼、食堂和大门已大体完工，鼎华公司无正当理由未在合理期限内对其设计服务质量进行考核，应视为付款条件成就，一审判决鼎华公司退还质量保留金并无不当，本院予以维持。 综上，鼎华公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初12617号民事判决“四川鼎华联合设计顾问有限公司在判决生效之日起三日内向文晓龙支付劳务设计费28260元”为“四川鼎华联合设计顾问有限公司在判决生效之日起三日内向文晓龙支付劳务设计费25434元”； 二、驳回文晓龙的其他诉讼请求。 如未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费258元，由文晓龙负担26元，由四川鼎华联合设计顾问有限公司负担232元。二审案件受理费516元，由文晓龙负担52元，由四川鼎华联合设计顾问有限公司负担464元。 本判决为终审判决。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇二〇年六月一日 书记员  罗菲