湖南省麻阳苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1226民初156号 原告：滕健，男，1969年5月7日出生，苗族，教师，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 被告：谭宗伟，男，1972年5月14日出生，苗族，城镇居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 委托诉讼代理人：谭长友，麻阳县方全法律服务所法律工作者。 被告：满平香，女，1969年8月21日出生，苗族，城镇居民，住所地湖南省麻阳苗族自治县。 滕健与谭宗伟、满平香民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。滕健和谭长友到庭参加诉讼，谭宗伟、满平香经本院传票传唤无正当理未到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。 滕健向本院提出诉讼请求：1、判令谭宗伟、满平香偿还滕健借款100万元；2、案件受理费由谭宗伟、满平香承担。事实和理由：谭宗伟向麻阳农村商业银行股份有限公司贷款，滕健的父亲用自己的房产为其提供抵押。贷款到期后，没有按期偿还贷款本金及利息。麻阳农村商业银行向法院起诉借款人和担保人，法院做出裁判后，被告仍未履行还款义务。后经县不良贷款清收工作领导小组协调，因滕健的父亲已经去世，将未偿还的100万元贷款转到滕健名下，由两被告给滕健出具借条。滕健已经还清了100万元贷款。 谭宗伟辩称：给滕健出具借条是事实，但谭宗伟向银行贷款，抵押的房产不是滕健的，而是滕健父亲的房产；给滕健出具借条，满平香身份是在场人，而不是借款人。 满平香辩称：满平香与谭宗伟已于2017年2月离婚；谭宗伟向岩门信用社贷款，满平香不是借款人，满平香没有作为借款人签字，只是用其与谭宗伟在岩门的房产的份额进行担保；满平香未向滕健借款，2019年11月26日的借条，滕健并未实际给满平香支付过100万元。满平香在借条上签字，是麻阳清收办要求满平香签名，作为见证人签名。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下： 1、滕健提交湖南省农村商业银行业务凭证和客户回单原件各三份及湖南省农村商业银行岩门支行出具证明原件一份，欲证实滕健向麻阳农村商业银行股份有限公司偿还了贷款100万元。谭宗伟对证据的真实性没有异议，但对证据的关联性提出异议，认为滕树良系贷款担保人对贷款负有连带清偿责任，滕健向银行还款，是代滕树良还款。谭宗伟对证据的关联性提出异议显然不能成立，本院对该证据予以采信。 2、滕健提交信用社个人贷款面谈记录复印件一份，欲证实谭宗伟向湖南麻阳农村商业银行股份有限公司下属原岩门信用社申请贷款，满平香与谭宗伟同为借款人。谭宗伟对证据的真实性没有异议，但提出系事后补充的记录。首先谭宗伟未提交相关依据，即便该证据系事后补充，同样具有法律效力，因此对该证据予以采信； 3、滕健提交共同借款承诺书复印件一份，欲证实当时满平香委托谭宗伟到岩门农商行借款170万元属夫妻共同借款。谭宗伟该份证据中满平香的签名的真实性提出异议，并当庭提出进行司法鉴定，但庭后放弃申请司法鉴定。因谭宗伟未提交相关证据，故对其所提异议不予支持，对该份证据予以采信。 根据采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定如下事实： 谭宗伟、满平香于2005年11月18日登记结婚。滕树良、黄佑莲系滕健父母。 两被告因经营服装厂向湖南麻阳农村商业银行股份有限公司下属原岩门信用社（以下简称岩门信用社）申请贷款170万元。满平香于2014年5月14日向该社签署共同借款承诺书，表示：授权谭宗伟与该社签订借款合同和抵押合同，承认该170万元贷款为二人夫妻共同债务，愿对该笔贷款承担连带清偿责任。2014年6月16日谭宗伟与岩门信用社签订了《个人贷款合同》，同时贷款银行与谭宗伟、满平香、滕树良、黄佑莲签订了《抵押合同》，谭宗伟、满平香以其位于岩门镇集贸市场的房产，滕树良、黄佑莲以其位于高村镇建设北路的房产提供抵押担保。合同签订后办理了抵押登记。 因谭宗伟未按期偿还贷款本息。湖南麻阳农村商业银行股份有限公司2017年8月1日向本院提起实现担保物权诉讼。本院作出（2017）湘1226民特17号民事裁定书，准许对抵押房产采取拍卖、变卖等方式变价，所得价款优先偿还谭宗伟所欠前述贷款本息。 2019年12月3日滕树良因死亡而注销户籍。 2019年11月滕健分三次共向湖南麻阳农村商业银行股份有限公司交付100万元，偿还谭宗伟所欠贷款。 2019年11月26日由谭宗伟、满平香给滕健出具借条一张，内容如下：“今借到滕健人民币壹佰万元整，该款系姨父滕树良为本人在岩门镇农商行房产担保抵押的，现由其子滕健代位与我结清该笔贷款的本金壹佰万元产生的。借款人用逢爷社区二小区四弄52号房产处置和收回的工程款优先偿还，并由法院在扣结的工资主要部分偿还利息。”在借条的“借款人”后面及下方分别有谭宗伟和满平香的签名。 另查明，谭宗伟经营的服装厂登记的经营者是满平香。 本院认为，谭宗伟经营服装厂，该厂登记的经营者为满平香，因此该服装厂应认定为谭宗伟、满平香夫妻共同经营。因经营服装厂需要资金，谭宗伟向湖南麻阳农村商业银行股份有限公司原属原岩门信用社贷款170万元，在签订贷款合同之前满平香向该社出具书面承诺，承认该笔贷款为满平香、谭宗伟的夫妻共同债务，同时，该笔债务又产生于满平香、谭宗伟婚姻关系存续期间，因此该170万元贷款本息应属满平香、谭宗伟的夫妻共同债务，应由谭宗伟、满平香共同承担偿还责任。满平香辩称未曾在借款协议上签字，仅以本人在夫妻共同财产中的份额为贷款提供抵押担保，其辩称事实与本院查证的事实不符，本院不予认定。 因谭宗伟、满平香未按约定偿还贷款本息，本院作出裁定准许对抵押房产进行拍卖或变卖，以所得价款优先偿还银行的贷款本息。经相关单位协调，为避免抵押房产被拍卖或变卖，滕健提供借款，并且直接将借款交付给银行，偿还了以谭宗伟名义所欠贷款100万元。本案债务系因谭宗伟、满平香的夫妻共同债务而起，在新的贷款关系成立时，无证据证实滕健作出过放弃要求满平香承担还款责任的意思表示，满平香在借条“借款人”下方签名，对其在新的借款合同关系中的地位未做特别说明，依据人们的书写习惯，应当认定满平香是以借款人的身份在借条上签名。因此对谭宗伟、满平香所持，满平香只是在场人或见证人的身份在借条上签名的主张不予支持。欠滕健的100万元借款应为谭宗伟、满平香共同债务。另外，滕健将100万元资金未经谭宗伟经手直接交付给贷款银行偿还谭宗伟所欠贷款，该资金的交付符合《中华人民共和国物权法》有关物的交付方式的规定，具有法律效力，本院对谭宗伟所持滕健未交付借款的主张不予支持。 另外，原170万元贷款，滕健之父母滕树良、黄佑莲以其房提供抵押，应承担的是抵押担保责任，而非保证责任。故被告谭宗伟所持滕树良、黄佑莲对原欠170万元贷款应承担连带清偿责任，滕健向银行支付100万元偿还贷款系代滕树良、黄佑莲履行还款义务的主张，明显缺乏法律依据，本院不予支持。 合法的借贷关系应受法律保护，原、被告之间的借款合同关系成立、生效。谭宗伟、满平香应对所借款项承担偿还责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二十六条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 谭宗伟、满平香于本判决发生法律效力之日起三十日内向滕健返还借款人民币100万元。 如果未按指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元，减半收取计6900元，由谭宗伟、满平香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 满延喜 二〇二〇年六月三日 法官助理 胡旭会 书 记 员 舒 慧