山东省淄博市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁03民终1007号 上诉人（原审原告）：天津市蓟州区渔阳镇东关村村民委员会。住所地：天津市蓟州区渔阳镇东关村。统一社会信用代码：54120119ME1741039W。 法定代表人：韩春来，主任。 委托诉讼代理人：段春江，天津蓟之州律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵振光，男，1976年8月6日生，汉族，住山东省淄博高新区。 委托诉讼代理人：张世文，山东正大至诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王静，山东正大至诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈玉红，女，1973年6月13日出生，汉族，住天津区。现羁押于蓟州看守所。 被上诉人（原审被告）：天津美央商贸有限公司。住所地：天津市蓟州区渔阳镇文昌街41号。统一社会信用代码：91120225581343289F。 法定代表人：陈玉红，总经理。 被上诉人（原审被告）：天津磐石商贸有限责任公司。住所地：天津蓟县渔阳镇文昌街41号。统一社会信用代码：91120225578349655B。 法定代表人：姚海龙，经理。 被上诉人（原审被告）：姚海龙，男，1988年1月13日生，汉族，住天津市蓟县。 被上诉人（原审被告）：陈永生，男，汉族，1975年4月29日出生，住天津市蓟州区。现羁押于蓟州看守所。 被上诉人（原审被告）：陈玉清，女，1984年6月16日出生，汉族，住天津市蓟州区。 被上诉人（原审被告）：刘晓波，男，1983年3月26日出生，汉族，住天津市河东区。 被上诉人（原审被告）：权融（天津）医疗器械销售有限公司。住所地：天津市津南区长青科工贸园区重庆街75号楼长青大厦1010、1012号。统一社会信用代码：911201120552613473。 法定代表人：刘晓波，总经理。 被上诉人（原审被告）：天津市畅亨商贸有限公司。住所地：天津市南开区长实道中部南侧凯祥花园68号楼1层-1号。统一社会信用代码：91120104684707639L。 法定代表人：刘晓波，总经理。 被上诉人（原审被告）：付义凯，男，1977年1月31日出生，汉族，住天津市东丽区。 被上诉人（原审被告）：刘晓丹，男，1980年5月9日出生，住天津市河东区。 上诉人天津市蓟州区渔阳镇东关村村民委员会（以下简称东关村委会）因与被上诉人赵振光、陈玉红、天津美央商贸有限公司（以下简称天津美央公司）、天津磐石商贸有限公司（以下简称天津磐石公司）、姚海龙、陈永生、陈玉清、刘晓波、权融（天津）医疗器械销售有限公司（以下简称权融销售公司）、天津市畅亨商贸有限公司（以下简称天津畅亨）、付义凯、刘晓丹执行异议之诉一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院于2019年9月12日作出的（2018）鲁0391民初1855号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东关村委会的委托诉讼代理人段春江，被上诉人赵振光的委托诉讼代理人张世文、王静到庭参加诉讼。被上诉人陈玉红、天津美央公司、天津磐石公司、姚海龙、陈永生、陈玉清、刘晓波、权融销售公司、天津畅亨公司、付义凯、刘晓丹经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东关村委会上诉请求：撤销原判，裁定将本案移送公安机关。事实与理由：上诉人与被上诉人因天津市蓟州区渔阳镇文昌街41号房屋执行查封而发生案外人执行异议之诉。一审诉讼过程中，被上诉人陈玉红、陈永生因天津市蓟州区渔阳镇文昌街41号房屋买卖合同的订立、对该房屋所有权的取得涉嫌犯罪，天津市公安局蓟州分局于2019年3月22日对陈玉红、陈永生以涉嫌合同诈骗罪立案侦查。上诉人于2019年3月29日将天津市公安局蓟州分局《立案决定书》邮寄至一审法院，一审法院于2019年3月29日收妥。现该刑事案件的侦查程序仍在正常进行中。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》作出如下规定：第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。综上所述，上诉人认为：原判程序违法。原审法院在公安机关因涉案事实对涉案当事人已经刑事立案侦查的情形下不予移送并强行作出民事判决，已经违反法定程序。上诉人请求二审人民法院对原判予以纠正。 赵振光辩称：一、涉案房产登记在陈玉红名下。根据《物权法》第九条，陈玉红是涉案房屋的所有权人。涉案房屋买卖经过民主议程、有真实资金交易，符合不动产登记部门要求的实体及程序要求，买卖房屋是合法有效的。二、本案不适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一、十二条规定。本案为案外人执行异议纠纷，答辩人与被答辩人之间无经济纠纷，本案不属于上述发条所指的经济纠纷案件，不适用上述规定。本案十四不需要待刑事案件查明后方能证实的，应继续审理。一审法院作出判决没有违背法律程序。 陈玉红、天津美央公司、天津磐石公司、姚海龙、陈永生、陈玉清、刘晓波、权融销售公司、天津畅亨公司、付义凯、刘晓丹未提交书面答辩状。 一审法院认定事实：赵振光与陈玉红、天津美央公司、天津磐石公司、姚海龙、陈永生、陈玉清、刘晓波、权融销售公司、天津畅亨公司、付义凯、刘晓丹民间借贷纠纷一案，经赵振光申请，该院于2015年7月23日依法查封被告陈玉红名下（房地产权属证号125020905997）坐落于蓟县（现蓟州区并在房产管理部门办理了查封登记手续。后该案进入执行程序，2018年5月30日，该院在执行中对涉案房产进行了续行查封。2018年7月2日，原告东关村委会向该院提出书面异议，以涉案房产系其所有，非被告陈玉红可供执行财产为由，要求法院停止对该执行标的的强制执行并解除查封，该院于2018年8月30日作出(2018)鲁0391执异35号执行裁定书一份，驳回原告异议，后原告提起本案诉讼。 2018年4月17日，原告东关村委会向天津市蓟州区人民法院提起诉讼，要求确认《天津市房产买卖协议》无效，天津市蓟州区人民法院于2018年5月30日作出（2018）津0119民初4964号民事裁定书，以涉案诉争房产已被法院查封为由驳回原告东关村委会的起诉。 另查明，2009年9月4日，原告与被告陈玉红签订《天津市房产买卖协议》一份，约定被告陈玉红以15500000.00元购买原告所有的坐落于蓟县产。2009年9月27日涉案房产登记于被告陈玉红名下，并于2010年3月5日设定抵押，抵押权人为天津市蓟县农村信用合作联社邦均信用社。 一审法院认为，本案当事人争议的焦点问题为原告东关村委会对涉案蓟县产是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第十四条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。即，不动产物权登记记载的权利人是法律所承认的享有相应权利的人，不动产物权的所有权人除法律规定的情形外应依照登记确认。本案中，涉案房产已于2009年9月27日登记在被告陈玉红名下，应依法确认系属于被告陈玉红的财产，该院的查封行为符合法律规定，故原告诉求对涉案房产排除强制执行，确认其为涉案房产所有权人，无事实和法律依据，该院不予支持。原告诉求确认其与被告陈玉红之间的《天津市房产买卖协议》无效，因其未提交有效证据予以证实，该院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决：驳回原告天津市蓟州区渔阳镇东关村村民委员会的诉讼请求。案件受理费114800.00元，由原告天津市蓟州区渔阳镇东关村村民委员会负担。 本院审理查明：被上诉人陈玉红因涉嫌伙同陈永生诈骗涉案房产，被天津市公安局蓟州分局逮捕。上述事实，有逮捕决定书、提请批准逮捕书各一份在卷佐证，足以认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，公安部门已就被上诉人陈玉红是否合法取得涉案房产的启动刑事程序，正在侦办中。而截止二审庭审辩论终结前，涉案房产仍登记在被上诉人陈玉红名下。在此情况下，上诉人是否与涉案房产存在利害关系尚不明确。上诉人可待刑事程序结果作出后，另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下： 一、撤销山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初1855号民事判决； 二、驳回天津市蓟州区渔阳镇东关村村民委员会的起诉。 一审案件受理费114800.00元，二审案件受理费114800.00元，退还天津市蓟州区渔阳镇东关村村民委员会。 本裁定为终审裁定。 审判长  苏坤明 审判员  孙德啟 审判员  苏晓宇 二〇二〇年六月一日 书记员  荆惠苒