湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0321民初186号原告：中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道福星中路169号福星国际金融中心1栋2平元23-25层。负责人：许宏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋涔，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜建，系该公司公司法务。被告：黄维湘，男，1970年12月5日出生，汉族，湖南省韶山市人，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：邹峰，湖南湘剑律师事务所律师。被告：罗建，男，1979年7月9日出生，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭县。被告：湖南省通衢物流有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区马王堆南路258号现代商贸城3栋2506房。法定代表人：唐伟琪，该公司总经理。原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司（以下简称“人寿财保公司”）诉被告黄维湘、罗建、湖南省通衢物流有限责任公司（以下简称“通衢公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月23日受理后，因新型冠状病毒××疫情影响，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告人寿财保公司的委托诉讼代理人宋涔、姜建、被告黄维湘委托诉讼代理人邹峰到庭参加诉讼，被告罗建、被告通衢公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。在本案审理过程中原告人寿财保公司于2020年1月2日向本院申请财产保全，本院于2020年1月16日作出（2020）湘0321执保28号民事裁定书，裁定：对被告被申请人黄维湘、罗建、湖南省通衢物流有限公司于长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初1898号之二民事裁定书的执行款在169000元范围内予以冻结。冻结期限为一年，自2020年1月19日至2021年1月18日止。本案现已审理终结。原告人寿财保公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告赔偿原告保险赔偿金480000元；二、本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告增加一项诉讼请求，即由三被告承担本案的财产保全费1365元。事实和理由：2015年4月18日，何园园驾驶李松所有的鄂Ｈ×××××货车与罗建驾驶的黄维湘所有的湘Ｄ×××××货车在湖北荆门市东宝工业园相撞，造成两车受损及黄维湘所有的货车上所载货物（风能发电叶片）受损的交通事故，经交警东宝大队认定，何园园与罗建承担事故同等责任。被告罗建系被告黄维湘所聘请驾驶员。湘Ｄ×××××货车所载风能发电叶片系湘电风能有限公司所有并交付给被告通衢公司运输，而被告通衢公司在接受委托后，又委托被告黄维湘运输，并签订《货物运输合同》，后该风能发电叶片由被告通衢公司于2015年4月17日在原告处为ＸＥ105叶片一套（3片／33Ｔ）投保了国内公路运输货物保险，约定三片叶片分别由湘Ｄ×××××、像Ｓ3627挂、湘Ｄ×××××、豫Ｓ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××车由株洲时代新材运送至湖北荆门子陵铺。保险责任及免责以保险合同为准。被告黄维湘因交通事故责任纠纷于2016年已就上述受损叶片损失向负事故同等责任的李松及其保险公司提起了诉讼，经湖北省荆门市东宝区人民法院审查，于2017年4月5日作出（2016）鄂0802民初720号民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司赔偿被告黄维湘经济损失279661.67元，该损失包括叶片损失267666.67元及鉴定费11995元。事故发生后，被告通衢公司就受损叶片的损失已向湘电风能有限公司赔偿533400元，因而获得了索赔权。因被告通衢公司在原告处投保了国内公路运输货物保险，其以保险合同纠纷向长沙市雨花区人民法院提起诉讼，原告依据湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2333号终审判决支付被告通衢公司保险金480000元。该金额巳于2019年4月9日支付了311000元至被告通衢公司指定账户（余款169000元因被告黄维湘与被告通衢公司之间的合同纠纷而被冻结在雨花区），原告遂诉至法院。被告黄维湘辩称：1、原告向黄维湘主张追偿权没有法律依据，根据黄维湘代买的以湖南省通衢物流有限责任公司为被保险人的与原告之间签订的《国内公路运输货物保险单》保险合同约定，本次交通事故引发的车上所载物品受损属于原告的赔偿范围，该事实在原告提供的长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2333号民事判决中第7页已经进行了认定。原告依据保险合同赔偿被告通衢公司480000元保险赔偿款是基于保险合同的约定履行的保险赔偿责任，原告作为《国内公路运输货物保险单》实际购买者，黄维湘的车辆在《国内公路运输货物保险单》中进行了明确的列明，本次投保的目的也就是为了防止运输过程中造成车上所载货物损失风险进行投保。所以被告黄维湘不是侵权方，不应该作为原告的追偿主体；2、退一万步讲，原告即使追偿也只能就第三方造成损失的部分进行追偿，在造成本次车载货物受损的交通事故中，被告黄维湘聘请的驾驶员罗建承担同等责任，原告追偿的对象也仅应向事故另外一方何园园驾驶的鄂Ｈ×××××车进行追偿。本次保险事故发生后，黄维湘与被告通衢公司多次找原告方沟通保险理赔事宜，原告方一直要黄维湘及通衢公司先向事故另方主张权利，否则不予赔偿黄维湘和通衢物流公司。在此情况下，黄维湘只有自己聘请律师，并在法院支付了叶片损失的鉴定费23990元，以及往返湖北荆门多次的情况下，才拿到了湖北省荆门市人民法院判决书，如果当时原告告诉他们可以直接进行先赔偿再向何园园驾驶的鄂Ｈ×××××车进行追偿，黄维湘就不会产生律师费、诉讼费、交通费、住宿费、鉴定费等大量开支去处理本案，因此，对于从何园园驾驶的鄂Ｈ×××××车及其保险公司获得的赔偿部分279661.67元，如果返还，也应该扣除黄维湘产生的律师费15000元、鉴定费11995元、诉讼费150.5元、合理的差旅费、住宿费、人员误工费，并且黄维湘因为没有及时获得原告赔偿，运费至今169000元未到手，黄维湘获得的湖北荆门赔偿已经用于支付油钱及工资，暂时无力返还；3、本案诉讼费不应由黄维湘承担。原告没有与黄维湘沟通，也没有做到应尽的责任，造成本案从事故发生到现在不仅通衢公司货物损失迟迟拿不到赔偿，黄维湘的运费至今也没有到手，归其原因就是原告造成，黄维湘已经被本次理赔折磨得身心疲惫，所以黄维湘不应该承担诉讼费。请法院查明事实，依法裁判。被告罗建、通衢公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，何园园驾驶李松所有的鄂Ｈ×××××货车与被告罗建驾驶的被告黄维湘所有的湘Ｄ×××××货车在湖北荆门市东宝工业园相撞，造成两车受损及黄维湘所有的货车上所载货物ＸＥ105叶片一套（3片／33Ｔ）风能发电叶片受损的交通事故，经荆门市公安局交通警察支队对此次事故的责任认定为：何园园与被告罗建承担此次事故的同等责任。另查明，被告罗建系被告黄维湘所聘请驾驶员，湘Ｄ×××××货车所载的风能发电叶片系湘电风能有限公司所有，湘电风能有限公司将ＸＥ105叶片一套（3片／33Ｔ）风能发电叶片委托被告通衢公司承运，三片叶片分别由湘Ｄ×××××、豫Ｓ×××××、湘Ｄ×××××、豫Ｓ×××××、湘Ｋ×××××、湘Ｋ×××××车承运，由株洲时代新材运送至湖北荆门子陵铺。被告通衢公司以ＸＥ105叶片一套（3片／33Ｔ）为标的在原告处投保了《国内公路运输货物保险》。被告黄维湘与被告通衢公司签订了《货物运输合同》。再查明，被告黄维湘就本次事故中受损叶片的损失向湖北省荆门市东宝区人民法院提起了诉讼，经湖北省荆门市东宝区人民法院审查并于2017年4月5日作出（2016）鄂0802民初720号民事判决，依法认定此次事故中的受损叶片的价值为533333.33元，鉴定费23990元。并判决中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司赔偿被告黄维湘经济损失279661.67元。目前该笔保险理赔款已被被告黄维湘领取。还查明，2017年4月17日，被告通衢公司以公路货物运输合同、财产损失保险合同纠纷向长沙市雨花区人民法院起诉被告黄维湘及原告，经长沙市雨花区人民法院审查后于2017年11月16日作出了（2017）湘0111民初2304号民事判决，依法认定原告与被告通衢公司的保险合同关系，保险车辆在保险期限内发生交通事故致使车上所载物品受损，该损失属于保险责任，原告应当依约承担保险责任，故判决原告支付被告通衢公司保险金480000元。原告不服该判决提起上诉，二审查明后，湖南省长沙市中级人民法院作为了（2018）湘01民终2333号民事判决，依法认定可另案对黄维湘进行追偿，并驳回上诉，维持原判。二审判决生效后，原告于2019年04月9日支付了311000元至被告三指定账户（余款169000元因被告黄维湘与被告通衢公司之间的合同纠纷而被冻结在长沙市雨花区人民法院）。以上事实有原告提供的原被告身份信息、营业执照、道路交通事故认定书、投保单及保险条款、叶片损失发票、货物运输合同、湖北省荆门市东宝区人民法院（2016）鄂0802民初720号民事判决书、湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初2304号民事判决书、湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终2333号民事判决书、电子回单；被告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：本案属于保险人代位求偿权纠纷，保险代位求偿权是一种法定的债权转移。被告黄维湘与被告通衢公司签订的《货物运输合同》系双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。被告罗建系被告黄维湘聘请的驾驶员，是合法的雇佣关系，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任”。被告黄维湘作为本案货物的实际承运人，应当对本次事故造成的损失承担经济赔偿责任。原告根据合同约定向被告通衢公司就此次事故中XE105叶片一套（3片/33T）风能发电叶片因运输工具发生碰撞后造成的损失已承担了全额保险赔偿责任，符合法律规定。根据《保险法》第六十一条规定，原告依法享有对实际承运人黄维湘行使代位求偿权的主张，本院予以认可。被告通衢公司从原告处获得补偿后，就将其享有的向其他主体包括承运人黄维湘主张索赔的权益转让给原告，故被告通衢公司不应是本案中被追偿的主体，也不应承担返还保险金的责任。原告依据合同约定及生效判决已向被告通衢公司支付480000元保险理赔款。但本次交通事故中，承运人方负同等责任，即50%的赔偿责任，依据双方的保险合同约定，原告应向被告通衢公司承担的保险责任为240000元【货物总损失为533333.33元×（1-免赔率10%）×50%】。经查明，第三者责任方的赔偿款279661.67元已由被告黄维湘领取。因原告将全额理赔款先行垫付给被告通衢公司，故被告黄维湘应当将获得的保险理赔款返还原告，返还的数额应当为240000元（即480000÷2）。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百九十条、第三百一十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄维湘于本判决生效之日起十五内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司240000元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司对被告罗建的诉讼请求；三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司对湖南省通衢物流有限责任公司的诉讼请求；四、本案原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司申请的财产保全费1365元，由被告黄维湘负担。五、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8500元，减半收取4250元，由被告黄维湘负担2125元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司湘潭市中心支公司负担2125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  罗雪姣二〇二〇年六月二十二日代理书记员  李源鋆本判决所适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十一条保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。保险人向被保险人赔偿保险金后，被保险人未经保险人同意放弃对第三者请求赔偿的权利的，该行为无效。被保险人故意或者因重大过失致使保险人不能行使代位请求赔偿的权利的，保险人可以扣减或者要求返还相应的保险金。《中华人民共和国合同法》第二百九十条承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。