新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）兵1001民初15号 原告：张斌，男，无固定职业，住北屯市团结路统建楼。 委托诉讼代理人：黄新群，新疆瑞合律师事务所律师。 被告：汪海，男，无固定职业，住阿勒泰市北屯镇西北路火电厂住宅楼。 委托诉讼代理人：米裕丰，新疆克兰律师事务所律师。 原告张斌与被告汪海合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，于2018年2月8日适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序再次公开开庭审理了本案，因其他原因裁定中止审理，于2019年11月14日恢复审理。原告张斌、被告汪海及其委托诉讼代理人米裕丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张斌向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同义务，向原告偿付各项费用并赔偿经济损失合计306000元；2.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月30日，原、被告双方就生效判决确定的给付义务在第十师中级人民法院执行局徐磊法官的主持下达成执行和解协议，约定原告于2017年10月1日前以510吨玉米抵偿欠被告的债务，由被告自行从收割机上接货，自行拉运。但被告未在约定时间拉运玉米，原告一直与徐磊法官联系，催促被告拉运玉米。至2017年10月8日，徐磊法官通知原告不要玉米了，此时因未及时收割已有牛羊进入玉米地踩踏啃食，造成减产损失。因被告未按照约定时间拉运玉米，原告无奈自行支付2017年9月30日至10月12日人工看护费用66000元（11人，每天每人550元），2017年9月30日至10月4日收割机租赁费用20000元（两台收割机，每台一天2000元）。2017年10月10日，徐磊法官通知原告收割玉米,10月11日原告租用收割机开始收割。因牛羊踩踏原告只收割了310吨玉米，从农户处调运200吨（价值220000元）玉米至富蕴县杜热乡泽通农业玉米烘干厂出售，出售玉米的款项306000元已由第十师中级人民法院人民法院全部收取作为执行案款。依据双方协议约定，被告应于10月1日之前将510吨玉米运走，并承担收割、运输等所有费用，现上述费用已由原告先行垫付，应由被告向原告偿还，并赔偿减产后原告购买玉米的损失，合计306000元。但原告与被告商议多次均无果，现为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。 被告汪海辩称，2017年9月就与原告沟通过收割玉米的事情，2017年10月1日就给原告打过电话说准备去地里，10月2日与梅花集团的收购人员及朋友去到玉米地所在地恰尔库图。原告当时在青河，只是在电话里让被告自己去找地，被告问过附近种地的人都不清楚原告所说的13号泵地具体位置，被告当日只能返回。在返回之前收购人员测了附近玉米地玉米的水分，测得结果是36%，超过约定的28%。之后两天因原告不配合一直未能与原告见面，10月4日被告才询问到张斌整块地的位置，但仍未找到约定地块位置，被告已经通过恰尔库图收费站站长段建光联系好了拉运玉米的车辆。直到2017年10月5日，被告将情况告知第十师中级人民法院的执行法官徐磊，由徐磊法官联系原告后才在10月8日见到原告。原告带着法院的人员及被告来到13号磅地，从地头错过50个膜后是给被告用于收割玉米的300个膜。执行和解协议约定的是被告只接收玉米，但是原告却要求被告自行租赁收割机收割。被告当时在恰尔库图租不到收割机，原告地里有一台收割机，原告称该机器是坏的。因无法收割，双方又达不成协议，被告及法院执行人员离开。但是在被告等人离开后，收割机却又开始工作。被告认为原告有意不履行执行和解协议的义务，不想配合被告拉运玉米，原告主张的人工费用及收割机租赁费用与被告无关，原告主张的经济损失没有事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告张斌向本院提供的证据如下： 1．2017年3月30日原、被告双方签订的执行和解协议一份。用于证明双方就已生效的（2014）兵十民初字第4号民事判决达成执行和解，约定原告以510吨玉米抵偿被告的所有欠款和执行款；原告交货抵债的时间不超过2017年10月1日，由被告直接从收割机上接货。原告认为被告未按照该协议约定的时间拉运玉米，应当对其支付的费用及被牛羊踩踏损失的玉米承担给付赔偿责任。经质证，被告对于该证据无异议，但认为由于原告不配合，导致被告几天后才找到地块。并且根据协议约定，被告只负责接收玉米，应当由原告租用收割机，如果无法履行，应该恢复原判决的执行。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认； 2.秦鸿川出具的书面证明、收条及出庭证言。用于证明（1）2017年原告支付了看护玉米费用66000元，收割机租赁费50000元（2017年10月1日至5日，两台收割机，每台每天租金5000元）；（2）2017年开春，证人承包了原告13号泵约1100亩土地，主要种植玉米，其中给原告种植了500亩左右的玉米，秋收后由原告收购，10月1日之前产生的费用由证人承担。因为种植土地属于牧区，必须在10月1日牛羊下山之前收割。证人雇佣了看护人员和两台收割机准备收割玉米，原告说在10月1日之前收完，但10月1日之后又让证人再等几天，直到10月13日才通知证人收割，产生的看护费和闲置的收割机租金是由原告给付。10月5日后到地里的牛羊多些，当时预计亩产量1.2吨或者1.3吨，因10月5日、6日下雪水分高脱粒机脱不干净及牛羊踩踏等原因，每亩地只收了600、700公斤。原告让证人种植的440亩地只收割了300多吨玉米，为履行执行和解协议，原告从证人处赊购了价值22万元玉米。经质证，被告对以上证据的真实性不认可，提出执行和解只约定了以510吨玉米抵债，收玉米产生的费用与其没有关系，应由原告自行承担。且2017年10月5日、6日被告去找地时并未下雪，10月8日和徐磊法官去地里时并没有牛羊踩踏痕迹。本院认为（1）证人证言反映其雇佣的看护人员及租用的收割机都是为了其承包的1100亩地，其中包含原告庭审中陈述的给被告种植玉米的440亩地，原告主张的却是全部的人工费用及收割机费用；（2）证人证言反映其租赁的两台收割机闲置时间为2017年10月1日至5日，每天每台租金5000元，共计50000元。原告主张的却是2017年9月30日至10月4日，每天每台2000元，合计20000元。本院认为，证人证言与原告的陈述不能一致，且无其他证据互相印证，本院对该组证据不予确认； 3．原告雇佣的哈萨克族雇工于2017年10月5日、6日拍摄的视频，载体为从录制手机上拷贝的U盘。用于证明因被告未能按照约定时间及时收割，导致牛羊踩踏玉米地。经质证，被告对该证据不予认可，提出原告未能提交录制手机进行校对，且视频内容无法反映系涉案土地。本院认为，原告虽主张系2017年10月5日、6日录制，但视频信息却显示有2017年10月9日拍摄，与原告陈述不符，且无法反映与涉案土地的关联性。对该证据，本院不予确认。 被告汪海向本院提供的证据如下： 1．申请北屯垦区人民法院调取的，由第十师中级人民法院执行局录制的2017年10月7日执行法官徐磊给原、被告双方通话内容、10月8日到恰尔库图种植土地现场的执行摄像视频，共计15段。用于证明原、被告双方对未能按照约定时间收割玉米各执一词，10月8日上午经十师中院聘请的专业人员测试，玉米水分含量达到35.5%。10月8日下午因哪一方收割机的问题双方仍未达成收割协议，不欢而散，执行和解协议不能履行的真实原因是原告不配合。经质证，被告对该组视频的真实性无异议，但认为（1）测水分的方法错误，且刚下过雪会增加水分；（2）原告从2017年9月21日开始至10月7、8日几乎每天都给徐磊法官打电话催促被告拉运玉米，是被告不想履行执行和解协议内容；（3）2017年10月8日牛羊踩踏确实存在，但没有想到让徐磊法官拍摄下来；（4）2017年10月1日之后的费用及损失都应当由被告承担。本院认为，该组视频系第十师中级人民法院执行人员录制，对其真实性、合法性、关联性本院予以确认。其中一段2017年10月8日视频，系执行人员站在高处拍摄，确实反映拍摄到的涉案玉米地没有被踩踏痕迹； 2．严玉广的证人证言，用于证明2017年10月初，被告通过朋友段建光就近联系了在恰克图高速公路拉运砂石料的证人的自卸式半挂车，当时还让证人多联系几辆车用于准备拉运玉米，约定50元一吨，被告已积极准备履行和解协议。经质证，原告对证人证言不予认可，提出2017年9月21日至2017年10月7日期间被告多次打过电话都说没有找到拉玉米的车，而且被告雇车价格远低于一般价格。本院认为，证人与原、被告双方均无利害关系，其作证的内容具备客观性、逻辑性，本院予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月30日原告张斌与被告汪海在第十师中级人民法院执行局徐磊法官主持下，就已生效的（2014）兵十民初字第4号民事判决达成执行和解协议。约定：原告以510吨玉米抵偿被告的所有欠款和执行款；玉米含水分不超出28%，第13号磅约1000亩土地全部种植玉米，所收获玉米被告优先拉货；原告交货时间不超过2017年10月1日，必须全部履行完毕，否则恢复原判决的执行；由被告直接从收割机上接货。2017年9月期间，原、被告及徐磊法官相互之间就玉米收割进行了沟通。2017年10月初被告为拉运玉米联系了车辆。2017年10月1日-7日，被告未能找到约定地块，原告即未到现场引领或派人等待引领被告，亦未收割玉米。徐磊法官与原、被告双方多次沟通后，于2017年10月8日，聘请专业人员带着专业设备，在原告的指引下与双方一起来到约定地块。专业人员对玉米水分进行了测量，水分含量为35.5%。当日因无法解决谁来联系租用收割机的问题，指定给被告收割地块的玉米仍未被收割。通过第十师中级人民法院当日的摄像内容可以反映在原告指定收割玉米的地块无牛羊进入，也无被踩踏现象。2017年10月11日左右，因种植土地位于牧区，存在牛羊下山踩踏、啃食玉米的可能，经徐磊法官通知，原告自行收割了玉米，并向第十师中级人民法院执行局交付了510吨玉米的过磅单，由法院收取了货款300600元。 另查明，原告张斌于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，申请保全被告汪海在第十师中级人民法院的执行款306000元，本院于2018年1月11日作出保全裁定。 本院认为，本案原告张斌与被告汪海之间就已生效判决达成执行和解协议，双方即应当诚信、全面的履行各自的义务。根据协议约定，原告向被告交付510吨玉米是为了抵偿其债务，原告即应当积极主动的按照约定履行义务，以便于被告实现债权。指引被告准确的找到约定地块是原告的先行义务，原告承包的土地有万亩之多，原告不在恰尔库图等待、引领被告，只是在电话里进行沟通，原告未能恰当的履行先行义务导致被告无法将已联系好的车辆带至约定地块，逾期未能收货的责任在于原告。2017年10月8日在约定地块为收割机的租用发生的纠纷也可以反映原告将本应由自己承担的责任转移给了被告，且当日视频资料反映约定地块并未被牛羊踩踏，如原告当日积极履行约定义务租用附近的收割机收割玉米，断不会导致其所主张的事后被牛羊踩踏导致减产损失的事情发生。即便原告主张的人工看护费、收割机租金、减产损失真实存在，也系原告一系列不积极履行约定义务的行为导致，对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告张斌的诉讼请求。 案件受理费5890元、诉前财产保全费用2050元，合计7940元（原告张斌已预交），由原告张斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十师中级人民法院。 审 判 长 朱 娜 人民陪审员 刘 鹏 人民陪审员 李延正 二〇二〇年六月一日 书 记 员 孙雅玮 1