湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0321民初834号原告：吴建云，男，1941年12月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：王书文，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告：贺志坚，男，1954年7月14日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：胡可垂，湘潭县潭中法律服务所法律工作者。原告吴建云与被告贺志坚民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建云的委托诉讼代理人王书文、被告贺志坚及委托诉讼代理人胡可垂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴建云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金40000元；2、判令被告按约定支付原告利息16000元，后期利息计算至借款全部清偿时止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因年迈，所有留存的钱都由其女儿吴某代为保管。被告系一名法律工作者。2013年，被告以需要资金周转为由，分三次共向原告及其女儿吴某借款120000元，约定借款期限为一年，按月息两分计算利息，并出具了借条。借款到期后，原告多次催促被告还本付息，但被告均以周转困难为由推拖，直至2018年6月，原告妻子罹患癌症，被告才陆续偿还了原告的女儿吴某借款本金80000元，但所欠原告的40000元至今未还。为保证原有借条的有效性，被告于2018年6月11日重新向原告出具借条，但时至今日，被告仍以各种理由拒不还款。现原告年迈，农村独居，生活拮据，体弱多病，为维护自身合法权益，特起诉至人民法院。贺志坚辩称，原告主张被告向其借款40000元的事实不存在，被告与原告并不相识，双方不可能发生经济往来。鉴于本案的诉讼主体不适格，事实不清、证据不足，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：吴某系原告的女儿。2013年3月6日，被告向吴某借款40000元，并出具了借条和黄莺花苑住宅认购书（该房屋产权登记在被告之子贺彪名下），双方约定：借款时间为壹年，利息按2％计算，以自家房产作抵押，父债子还。到期不付清，按3％计算利息。同年11月2日，被告向原告借款40000元，并出具了借条，双方约定：借款壹年归还，利息为2分，以自家私房抵押。周迅波在该借条上签字担保。同年11月11日，被告再次向吴某借款40000元，并出具借条，周迅波在该借条上签字担保。2014年，被告向吴某归还了借款本金20000元，利息7000元，合计27000元。后经吴某同意，被告将尚欠吴某的借款本金60000元及原告的借款本金40000元合并，重新向原告出具了一张100000元的新借条，并约定1年内归还，如果没有归还，由被告之子贺彪于2015年6月份之前归还。周迅波在这张新借条上签字担保，但贺彪未签字认可，该借条的落款时间书写为2013年11月2日。2015年6月，吴某与被告因还款问题发生纠纷，后被告陆续偿还了30000元，余欠70000元。2016年1月30日，在原告家人的催促下，被告写下一份承诺书，承诺在2016年春节前的古历24日还款20000元，剩余50000元在2016年4月底一次付清。后被告仅偿还了20000元，剩余50000元未按承诺的时间归还。2018年3月23日，被告再次写下一份承诺书，承诺所欠原告的50000元在当年4月26日前归还清楚，并在承诺书上注明：以前所有条据作废。不久后，因吴某的母亲需钱治病，被告偿还了10000元，余欠的40000元未按上述承诺的时间归还，同年6月11日，被告又重新向原告出具了一张40000元的借条，并承诺该款于当年7月30日全部还清，同时注明：以前所有借条作废。此后被告再未还款。2020年4月，原告将被告起诉至本院。另查明，上述除了2018年6月11日出具的借条外，其余4张借条以及2份承诺书的原件已由被告收回。以上事实，有原、被告的身份信息资料、5张借条（其中4张复印件、1张原件）、2份承诺书（复印件）、住宅认购书（复印件）、房屋档案查询信息、银行账户交易明细、证人吴某出庭证言以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，第一，关于本案借款事实是否真实存在的问题，原告提供了借条、承诺书、住宅认购书、房屋档案查询信息、银行账户交易明细、吴某出庭证言等证据，证据之间能够相互印证，形成完整的证据链，足以证明原告具有出借能力，且向被告交付了借款的事实。被告当庭表示其与原告素不相识，相互之间不可能有借款往来，并提交了门面店被喷涂“欠债还钱”等字样的照片，以此主张其是在受到吴某胁迫的情况下才出具了虚假借条，借款事实并不存在，对此本院认为，上述照片无其他证据佐证，系孤证，无法证明被告是在受到胁迫的情况下出具了虚假借条。被告虽以不认识原告为由否认双方之间存在借款往来，但并不否认其与原告女儿吴某相识，且当庭承认4张借条和2份承诺书（均为复印件，其中包含向原告出具的2张借条和1份承诺书）系其本人出具，原件已由其收回，另外，被告认为第5张借条（原件）上的字迹不像其本人所写，却又当庭表示不申请进行笔迹鉴定，本院根据上述情况，依法认定第5张借条（原件）系被告本人所出具，原告所诉的借款事实真实存在，且合法有效，故被告应依约向原告偿还余欠的借款本金40000元；第二，关于本案诉讼主体是否适格的问题，被告以部分借条中的债权人是吴某为由，主张本案原告的诉讼主体不适格，本院认为，被告与原告及其女儿吴某之间形成借贷关系，期间被告偿还了原告及吴某部分借款，通过双方最终结算，被告于2018年6月11日向原告出具了借条，确认尚欠原告借款40000元，因此原、被告之间形成借贷关系，原告具有诉讼主体资格；第三，关于借款利息问题，由于双方在2018年6月11日进行的最后一次结算中没有约定利息，且约定“以前所有借条作废”，故原告不能主张借期内（即2018年6月11日至2018年7月30日）的利息，但可依法主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告贺志坚于本判决生效后十日内返还所欠原告吴建云借款本金40000元，并按年利率6％支付从2018年7月31日起至借款本金清偿之日止的利息；二、驳回原告吴建云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告吴建云负担100元，由被告贺志坚负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 员  杨柳二〇二〇年六月十八日法官助理**代理书记员  胡蓉附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。