湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初476号原告：肖雄，男，1966年3月29日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。委托诉讼代理人：胡定贵，钟祥市郢中法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：胡涛，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：黄修斌，男，1966年4月16日出生，汉族，住湖北省钟祥市。被告：钟祥市兴铮劳务工程有限公司，住所地钟祥市郢中镇中央华府小区3栋8号，统一社会信用代码91420881MA490CHYIN。原告肖雄与被告胡涛、黄修斌、钟祥市兴铮劳务工程有限公司（以下简称兴铮劳务公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖雄及其委托诉讼代理人胡定贵，被告胡涛、黄修斌到庭参加诉讼，被告兴铮劳务公司经法院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告挖掘机包月费用64000元及延迟支付租金利息（从2019年5月26日起至给付完毕时止，按人民银行流动贷款利率标准计算）；2、三被告支付挖掘机拖运费4800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月被告黄修斌在鄂州顺风机场与中建三局下属分包商湖北天惠达有限公司（以下简称天惠达公司）联系土石方工程业务，被告胡涛以被告兴铮劳务公司的名义与天惠达公司签订了工程合同。2019年2月25日胡涛与原告电话联系，约定以每月28000元的价格将原告的挖掘机租赁到顺风机场使用，次月头支付上月租金，被告承担车辆用油、机器进出场费用。2019年2月26日，原告的挖掘机进场作业。至2019年5月9日，被告方仅支付10000元租金，原告遂于2019年5月25日自费将挖掘机拖回。根据双方约定，被告应支付原告64000元租赁费，特诉至法院，望判如所请。胡涛辩称，1、我与原告存在口头合同，但双方约定按每桶油（210升）1700元或包月28000元的方式，工程等项目结算后付款是挖掘机的行业惯例；2、肖雄的挖掘机进场拖车费4600元是我支付的，肖雄的挖掘机没有操作员，我的操作员帮他工作了10几天；3、因长河河道治理没有清沙供应导致工地停工，工地负责人张军平将情况向施工人员进行了说明，肖雄同意在工地等工程开工，到工地开工时肖雄接到其他的工程，就自行将挖掘机拖走了；4、肖雄的挖掘机进场时加油256.83升计1636元，5月24日加油151.9升计1021元；5、我同意按每桶油（210升）1700元的方案和肖雄进行结算。黄修斌辩称，1、我与肖雄不存在合同关系，我在工地上是为胡涛工作；2、肖雄和胡涛在2017年合作过，这里听说是肖雄为胡涛帮忙。兴铮劳务公司辩称，我公司与肖雄之间没有雇佣或合同关系，我公司也不清楚工地的具体情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告方对原告提交的证据A1原告身份证复印件、A2挖掘机发票与合格证复印件、A3兴铮劳务公司企业登记信息、A4胡涛、黄修斌、张军平户籍信息、A5挖掘机加油情况复印件、B1加油票复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：证据A6出勤天数和使用情况复印件，胡涛对证据的真实性无异议，但认为：1、张军平虽然是我方在工地的负责人，但他出具的材料需要公司审核确认；2、进出场的时间与我方的加油不匹配，且进出场时间是如何确定的不明确。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且张军平系被告方工地现场管理人员，其对工地现场施工情况进行记录，属其正常工作职责，故对该证据予以采信。证据A7张军平的录音，黄修斌认为该录音属张军平的个人行为，且原告进行了诱导。本院认为，张军平虽系被告方的工地管理人员，但其在谈话录音中陈述的部分事实与原告肖雄、被告胡涛在审理过程中认可的“肖雄与胡涛存在合同关系”这一事实不符，且无其他证据佐证，故对该证据予以采信，但对其证明目的将结合本案其他证据综合采纳。证据A8、A10黄修斌的录音，黄修斌认为属于原告诱导性录音。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，且黄修斌的车辆也在该工地使用，其对施工现场的情况有一定的了解，故对该证据予以采信，但其证明目的将结合本案其他证据综合采纳。证据A9胡涛的录音，胡涛认为部分表述不属实。本院认为，被告对该证据的真实性无异议，该证据属胡涛与原告方的通话录音，故对该证据予以采信，但其证明目的将结合本案其他证据综合采纳。证据A11银行流水，胡涛认为该证据不能达到原告的证明目的，支付款项的行为不能证明原告与兴铮劳务公司存在合同关系，因中建三局也曾向原告支付过费用。本院认为，该证据记录2019年5月9日李晓龙向肖雄转账10000元，因原告自认与胡涛存在合同关系，故对该证据不予采信。证据B2情况说明，本院认为证人应当出庭作证，该证据既无证人签名，亦不清楚证人身份，故对该证据不予采信。根据双方当事人的证据，本院确认事实如下：原告肖雄与被告胡涛于2019年2月26日达成了口头协议，肖雄将其挖掘机投入鄂州沙窝乡顺风机场工地施工。2019年2月26日，胡涛以4600元的价格雇请平板拖车将挖掘机运送至工地，2019年5月25日肖雄自行将挖掘机运离工地。其挖掘机共工作370小时，实际工作天数51天，施工期间加油30326元，油价6.78元每升，共约17.9桶。胡涛后分两次向肖雄支付20000元费用。本院认为，原告肖雄与被告胡涛均认可双方存在合同关系，本案的争议焦点：1、双方的合同性质，2、合同的价款。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案中，其一原告肖雄不仅提供挖掘机在现场施工，还提供挖掘机驾驶员；其二原告肖雄在工地需要按约定完成工作成果；其三原告肖雄与被告胡涛不存在人身依赖关系，因此本案应为承揽合同纠纷。关于争议焦点二，原告肖雄主张每月28000元支付合同价款，被告胡涛主张可按每月28000元支付，但只能计算工作1个月结算。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。本案中，因双方当事人未就承揽合同达成书面协议，导致合同的价款、结算方式、停工损失等均不明确。根据双方当事人提交的证据，2019年3月9日后工程就处于长期停工状态，直到4月25日工程才恢复正常，因此，1、根据原告肖雄的实际工作时间51天，确认其合同价款为47600元（28000元/月÷30天×51天）；2、挖掘机的拖回费4800元，因原告未提交证据证明该费用实际开支的具体数额，本院根据胡涛自述对该费用确定为4600元；3、被告胡涛主张扣减部分费用，因其未提交证据，故对其主张不予支持；4、胡涛已经支付20000元应予扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡涛支付原告肖雄价款32200元及逾期付款利息（以32200元为基数，2019年5月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告肖雄的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行）案件受理费1770元，减半收取计885元，由原告肖雄负担400元，被告胡涛负担485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门海慧支行）审判员  赵芸二〇二〇年六月十六日法官助理柯香玉书记员刘华