沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初1628号原告：沈阳电业电气安装有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街59号。统一社会信用代码：91210100210565502B。法定代表人：高飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畅，系辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭皓天，系辽宁申扬律师事务所律师。被告：沈阳市苏家屯区永兴工程队，住沈阳市苏家屯区永乐乡新台子村。统一社会信用代码：912101113132471198。投资人：陈兴涛，系该单位总经理。委托诉讼代理人：张勇，系辽宁一腾律师事务所律师。被告：沈阳兴东电力有限公司，住所地：沈阳市苏家屯区丁香街184号。统一社会信用代码：91210111340818135M。法定代表人：刘俭旭，系该公司经理。原告沈阳电业电气安装有限公司与被告沈阳兴东电力有限公司、沈阳市苏家屯区永兴工程队案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年5月20日公开开庭进行了审理进行审理。原告沈阳电业电气安装有限公司的委托代理人刘畅、被告沈阳苏家屯区永兴工程队、被告沈阳苏家屯区永兴工程队的委托代理人张勇到庭参加了诉讼,被告沈阳兴东电力有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。沈阳电业电气安装有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法撤销（2019）辽0113执1684号、（2020）辽0113执异4号执行裁定书，停止对位于沈阳兴东电力有限公司厂院内现存电缆的执行并解除查封。二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告沈阳市苏家屯区永兴工程队与被告沈阳兴东电力有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，贵院作出（2019）辽0113执1684号执行裁定书，将原告暂存于沈阳兴东电力有限公司厂区内的电缆进行了查封。原告于2020年1月3日向法院提出书面执行异议，贵院于2020年3月14日作出（2020）辽0113执异4号执行异议裁定驳回了原告的执行异议。原告认为原告的申请具有法定被支持的情形且权利能够排除执行，贵院应当依法判令停止对位于沈阳兴东电力有限公司厂院内电缆的执行并解除查封。理由如下：一、原告是本案被查封电缆的实际权利人被查封的电缆系国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司从浙江万马股份有限公司处购买，作为丽景名居小区配电网络安装工程电气施工的施工材料，该工程由国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司发包，原告承包，工程现尚未施工完毕，包括被查封的电缆在内的全部电缆为发包人提供给原告承包人的施工材料，由原告承包人管理并使用，原告为施工方便将上述电缆寄存于被告兴东公司厂区院内，原告在申请执行异议的同时己经向贵院提供了相关证据，包括国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司与浙江万马股份有限公司签订的采购电缆合同及供货单、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司与原告签订的工程施工合同及设备材料等，上述证据均可以证明原告系被查封电缆的实际权利人。因此贵院查封的电缆并非兴东公司资产，与兴东公司无关，贵院的查封行为侵害了原告作为电缆的实际权利人的合法权益。二、被告沈阳市苏家屯区永兴工程队对属于原告的财产申请执行是错误的，没有法律依据。根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，被查封电缆系由原告存放于兴东公司厂区院内，原告与兴东公司之间并不存在买卖、赠与等导致物权发生变动的关系，单纯的寄存行为并不会导致物产所有权的变更，原告依然是被查封财产的实际权利人。而贵院在（2020）辽0113执异4号执行裁定书中依据动产实际占有说否定了原告对被查封财产的实际权利，并且在原告提供了详尽的、具有说明力的证据后，依然认定原告提供的证据仅能证明原告购买过与法院查封电缆相同的物品，但不能证明被查封电缆为原告所有。该说法前后矛盾，缺乏逻辑性，所以原告认为贵院作出的驳回执行异议的裁定认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。综上所述，执行裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，根据最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定及民事诉讼法的相关规定起诉至贵院，请求贵院依法公正判决。沈阳市苏家屯区永兴工程队（下简称永兴工程队）辩称：1、原告是被告兴东电力投资人，二者之间有利害关系，原告曾用名为沈阳电业局电气安装公司，是被告兴东电力投资人，贵院受理（2018）辽0113民初6891号和6892号，被告永兴工程队另诉沈阳电业局电气安装公司苏家屯分公司建筑工程施工合同纠纷案件，目前已履行完毕，原告是沈阳电业局电气安装公司苏家屯分公司的大股东，被告兴东电力经常做原告分配的工程，而且被告兴东电力法定代表人刘俭旭现在原告处工作，因此原告未如实陈述案件事实，原告大股东是沈阳电能建设集团有限公司，沈阳电能建设集团有限公司和被告兴东电力大股东均为沈阳电力建设总公司，综上所述能够证明原告和被告兴东电力之间存在利害关系，未如实陈述案件事实，其提出的异议之诉不成立；2、原告未提供证据证明案涉电缆归其所有，原告地址位于沈阳市铁西区，原告诉称丽景名居小区配电网络安装电气工程施工地点位于沈阳市于洪区，而案涉电缆存放在被告兴东电力位于沈阳市苏家屯区丁香街184号院内，违背常理，不具有合理性，根据物权法有关动产占有之规定，案涉电缆应归被告兴东电力所有，所以被告沈阳苏家屯区工程队请求贵院查封案涉电缆有事实和法律依据。最后，我方认为（2020）辽0113执行4号裁决书认定事实清楚，适用法律正确，恳请法庭驳回原告诉讼请求。沈阳兴东电力有限公司（下简称兴东电力）未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本院在执行申请执行人为被告永兴工程队与被执行人兴东电力建设工程分包合同纠纷一案中，于2019年10月16日以（2019）辽0113执1684号执行裁定书对被执行人兴东电力院内存放的ZC-YLV22电缆三卷进行了查封。案外人及本案原告对该强制措施提出了执行异议，认为法院查封的电缆系异议人所有，是为相关工程配电网络安装需用的材料，于2017年8月存放在被执行人厂区，要求解除对该电缆的查封。本院经审查，于2020年3月14日作出（2020）辽0113执异4号执行裁定书，驳回了原告的执行异议申请。原告于2020年3月31日向本院提出了案外人异议之诉。原告主张系本案被查封电缆的实际权利人，被查封的电缆系国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司从浙江万马股份有限公司处购买，作为丽景名居小区配电网络安装工程电气施工的施工材料，该工程由国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司发包，原告承包，工程现尚未施工完毕，包括被查封的电缆在内的全部电缆为发包人提供给原告承包人的施工材料，由原告承包人管理并使用，原告为施工方便将上述电缆寄存于被告兴东公司厂区院内，并提供了国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司与浙江万马股份有限公司签订的采购电缆合同及供货单、国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司与原告签订的工程施工合同及设备材料等，上述证据均可以证明原告系被查封电缆的实际权利人。因此被查封的电缆并非兴东公司资产，侵害了原告的合法权益。原告的申请具有法定被支持的情形且权利能够排除执行，请求法院应判令停止对兴东电力厂院内电缆的执行并解除查封。被告永兴工程队主张原告的大股东出资人与被告兴东电力的出资人均为沈阳电力建设总公司，且被告兴东电力的法定代表人刘俭旭就在原告处工作，双方存在利害关系。原告称案涉电缆用于沈阳市于洪区，而存放在被告兴东电力处位于沈阳市苏家屯区，有悖常理。案涉电缆系被告兴东电力财产，请求驳回原告的诉讼请求。另查，原告提供的国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司与浙江万马股份有限公司签订的供货单中，电缆的交货时间为2017年9月15日，地点为买方指定地点落地。原告于2017年7月22日中标丽景名居小区配电网络安装工程电气施工项目。在输变电工程施工合同中，约定的开工日期为2017年8月，计划竣工日期为2017年10月。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方但是人提交的证据进行质证的权利。被告兴东电力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案争议焦点为原告是否案涉电缆的所有权人。从原告提供的证据及庭审中的陈述看，国网辽宁省电力有限公司沈阳供电公司曾购买过与案涉电缆型号一致的电缆，其发货时间为2017年9月15日，但原告在提出执行异议时主张于2017年8月存放于兴东电力院内，时间上相互矛盾；原告主张案涉电缆免费存放在兴东电力处，即没有提供存储协议及向第三方报备的证据，也没有提交相关电缆运输入库的证据。根据我物权法的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，本案原告现有证据不能形成完整的证据链，不能证明其为案涉电缆的产权所有人，故原告要求撤销（2019）辽0113执1684号、（2020）辽0103执异4号执行裁定书，停止对位于沈阳兴东电力有限公司厂院内现存电缆的执行并解除查封的请求没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定，判决如下：驳回原告沈阳电业电气安装有限公司要求撤销（2019）辽0113执1684号、（2020）辽0113执异4号执行裁定书，停止对位于沈阳兴东电力有限公司厂院内现存电缆的执行并解除查封的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈阳电业电气安装有限公司承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  汤祥军审 判 员  邸 杰人民陪审员  纪晓丹二〇二〇年六月三日法官助理宋鹏程书记员王赫男本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。