四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0524执异15号 案外人：何龙，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人：罗德芬，女，1985年1月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：屠剑飞，男，1987年8月16日出生，汉族，住四川省叙永县。 本院在执行罗德芬与屠剑飞民间借贷纠纷一案中，异议人何龙对本院执行陈丽娟名下在四川正龙建设工程有限公司（以下简称正龙公司）的股权提出书面异议，请求撤销(2019)川0524执1100号之一执行程序(执行依据为(2018)川0524民初2473号民事调解书);2.请求解除对陈丽娟在四川正龙建设工程有限责任公司的股权冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人何龙称，罗德芬基于其和屠剑飞的(2018)川0524民初2473号民事调解书申请对屠剑飞进行强制执行，贵院受理后于2019年9月3日出具(2019)川0524执1100号之一号裁定书，将陈丽娟在正龙公司的全部股权予以冻结。然而，事实上被冻结之股权实际并非陈丽娟所有，该冻结裁定将会对申请人以及正龙公司造成损害，故申请贵院对该冻结裁定予以撤销。本案被冻结的登记在陈丽娟名下的正龙公司10%的股份，实际上系何龙所有，相应的出资款也系何龙缴付。正龙公司登记成立于2014年8月11日，注册资本10500万，最大股东便系何龙，在设立公司之初，何龙因不愿设立个人独资企业故基于朋友间的信任，请求陈丽娟一并出资，但出资款由何龙实际缴纳。截止目前，陈丽娟在正龙公司所持10%的股份实际系代何龙持股，根本不能算作陈丽娟的财产，更不是夫妻共同财产。本案错误的执行裁定将对何龙及正龙公司产生恶劣影响，危害何龙及正龙公司的正常经营。正龙公司作为建筑企业，不但需要大量流动资金，而且需要经常参与招投标来获取收益。现在由于正龙公司股东陈丽娟股权被冻结，已经导致正龙公司的资信受到影响，对公司获取银行贷款和参与建设工程投标产生了严重滞碍。贵院冻结的股权并非陈丽娟所有，而且这一错误裁定也已导致何龙及其投资设立的正龙公司产生损失，请求依法查明案涉股权实际情况，尽快解除冻结，避免何龙以及正龙公司的重大损失。 申请执行人罗德芬称，要求屠剑飞和陈丽娟还钱。陈丽娟和屠剑飞夫妻所形成的（2018川0524民初2473号民间调解书，罗德芬申请对屠剑飞夫妻进行强制执行，法院于2019年9月3日出具（2019）川0524执1100号之一号裁定书，对陈丽娟在正龙公司的10%的股权予以冻结，被冻结股权是屠剑飞夫妻共同财产。屠剑飞借款是夫妻共同财产，只要登记结婚的夫妻双方的债务或是资产都是夫妻共同财产。罗德芬在2018川0524民初2473号民间借款案件的起诉中，因为不知道陈丽娟的联系方式，所以没有把陈丽娟列为被告。屠剑飞从罗德芬借的钱分为几次，后来屠剑飞又开了酒楼，请罗德芬送货（菜、肉、干货）一共好几万，有次又因为周转不过来又借3万元，加上这几年的利息，所以大约四十万元左右。屠剑飞借款和陈丽娟有关，陈丽娟所持股份是夫妻共同财产，在夫妻间没有离婚阶段所有财产和债务都是夫妻财产。 被执行人屠剑飞称，陈丽娟在正龙公司的全部股权属陈丽娟与屠剑飞的夫妻共同财产。陈丽娟与屠剑飞系夫妻关系，双方于2012年2月14日办理结婚登记，2020年3月18日经叙永县人民法院判决离婚。2014年8月，在陈丽娟与屠剑飞夫妻感情存续期间，陈丽娟与正龙公司何龙等人签订《入股协议书》，用陈丽娟与屠剑飞的夫妻共同财产出资取得正龙公司33%的股权。其后，陈丽娟未经屠剑飞同意，私自转让了23%股权，现剩余10%股权，该股权属陈丽娟与屠剑飞夫妻共同财产。罗德芬主张的借款属陈丽娟与屠剑飞夫妻共同债务。屠剑飞与罗德芬的债务形成时间在2015年至2017年之间，在此期间，投资了乌蒙山特色餐馆、叙永县浩途汽车租赁有限公司等生意，屠剑飞均是为投资生意而产生了相关借款。按照我国《婚姻法》及司法解释的相关规定，夫妻感情存续期间，因共同生活、生产经营所产生的债务属夫妻共同债务。因此，罗德芬主张的借款属陈丽娟与屠剑飞夫妻共同债务，依法应由陈丽娟与屠剑飞共同清偿。何龙称陈丽娟名下股份系代持股不是事实，何龙也无任何证据证明该主张。陈丽娟在正龙公司股权属陈丽娟与屠剑飞夫妻共同财产。请求法院依法驳回何龙的执行异议申请，维持叙永县人民法院(2019)川0524执1100号之一号裁定书。 本院查明，陈丽娟与屠剑飞于2012年2月14日登记结婚。罗德芬与屠剑飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出（2018）川0524民初2473号民事调解书，调解书协议内容为：被告屠剑飞尚欠原告罗德芬借款本金208000元及利息96000元，合计304000元:自2018年12月起至2019年5月止，被告屠剑飞每月1日偿还原告罗德芬借款本金5000元;2019年6月内，被告屠剑飞再偿还原告罗德芬借款本金150000元;自2019年7月起，被告屠剑飞每月1日偿还原告罗德芬15000元，直至清偿完剩余借款本息之日止，且该还款先清偿完借款本金后，再清偿借款利息;二、如被告屠剑飞在2019年6月前有一期未按上述约定履行还款义务，或在2019年6月后有两期未按上述约定履行还款义务的，原告罗德芬均可申请强制执行所有剩余欠款，并自被告屠剑飞应按上述约定履行还款义务之日起，至其清偿原告罗德芬借款本息之日止，按2%月利率计算借款利息支付与原告罗德芬;三、本案纠纷就此了结。因屠剑飞未按前述民事调解书约定履行还款义务，罗德芬向本院申请执行，本院于2019年9月3日作出（2019）川0524执1100号之一裁定书，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，裁定“冻结被执行人屠剑飞与其妻子陈丽娟共有并登记于陈丽娟个人名下在四川正龙建设工程有限公司的股权及其收益，收益冻结金额暂定为32万元，冻结期限为三年（自送达之日起计算）。” 本院认为,案外人何龙基于实体权利认为被冻结的股权系其所有，对本院作出并实施（2019）川0524执1100号之一裁定书提出执行异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。”根据前述第四项规定，异议人何龙提出实体权利异议的股权并非登记在何龙名下，何龙不属于被冻结股权的权利人。案外人何龙对被执行股权不享有足以排除执行的权益，对其异议申请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回案外人何龙的异议。 案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 刘 彬 审判员 郑晓亮 审判员 麻鹏国 二〇二〇年六月十日 书记员 周 云