江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初1872号 原告：姚某，男，1986年1月21日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 原告：涂某某，女，1987年8月30日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 上列两原告共同委托代理人：刘志云，高安市法律援助中心律师，代理权限：特别授权。 被告：姚某某，男，1989年10月12日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 被告：姚某某2，男，1966年10月5日生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。 上列两被告共同委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告姚某、涂某某诉姚某某、姚某某2生命权纠纷一案，于2020年4月13日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2020年5月20日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某、涂某某及其委托代理人刘志云，被告姚某某2及二被告的委托代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本庭提出诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告的儿子姚宏伟、姚宏程的死亡赔偿金、丧葬费、精神损失费及处理后的误工费、交通费等合计人民币988976元。2、本案的诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：被告姚某某2承包的位于高安市感祖石山的荒田附近，被告姚某某（被告姚某某2的儿子）于2020年2月25日中午私挖不属于被告姚某某2承包范围内的荒田，形成了两米多的深潭，且未设置任何警示牌。对村民的日常生活造成了严重潜在威胁。在2020年2月25日下午，原告的儿子姚宏伟、姚宏程在途经被告姚某某2荒田附近之时，不慎落入被告姚某某擅自挖掘出的深潭之中，经抢救无效死亡。被告姚某某作为私挖深潭之人，且未设立警示标识，直接危害到了路往行人的安全，应承担直接侵权人的责任。被告姚某某2作为荒田的承包人，是安全保障义务人和受益人，对过往行人的安全具有保障义务，应当承担共同连带赔偿责任。两原告只有这两个儿子，两小孩的死亡给两原告及家人带来无尽的痛苦和打击，原告姚某险些崩溃，甚至在高安市瑞州医院住院一周才缓解，但两被告一直不同意调解，直到高安市办多次协调，被告姚某某2才部分赔偿了两原告人民币20000元，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决! 被告辩称：一、首先对原告两个儿子溺水死亡表示痛心，对原告表示慰问，被告方没想到也不愿本案事故的发生。二、本案的事故本来是可以避免的，现在人死不能复生，既然已经发生了，我们也不回避，具体来分析本案中，各方应承担的责任。三、对于原告陈述的部分事实有异议，姚宏程、姚宏伟系被原告涂某某叫去抬水浇树时发生意外的，并非是路过时不慎掉入坑中的。被告姚某某挖的坑离1公里以上，旁边有坟地，且远离道路，除了旁边有地的村民会去，基本上是没人去的地方。被告的姚某某挖坑是为了蓄水浇茶树，是为了村集体的利益，其挖的坑由于其所处的偏僻位置对村民及其他人是没有什么危险的。四、被告姚某某2在水坑旁边承包了2.8亩荒地栽茶树，是被告姚某某2去挖的坑，挖坑的目的是蓄水浇茶树，因此被告方的责任应全部由姚某某2承担，姚某某不应承担责任。五、姚宏程事发时9岁，姚宏伟事发时11岁，属于限制民事行为能力人的未成年人。《民法总则》第二十六条：父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务。第二十七条：父母是未成年子女的监护人。《中华人民共和国未成年人保护法》第十条第一款：父母或者其他监护人应当创造良好、和睦的家庭环境，依法履行对未成年人的监护职责和抚养义务。第十二条第一款：父母或者其他监护人应当学习家庭教育知识，正确履行监护职责，抚养教育未成年人。原告作为姚宏程、姚宏伟的监护人，就应尽到相应的监护责任，应正确履行监护职责，创造有利于小孩健康成长的环境。更应该保护好他们的人身安全，照看他们，让他们远离危险，以免其身心受到伤害。原告作为姚宏程、姚宏伟的父母，没有尽到该尽的监护责任，没有保护好姚宏程、姚宏伟的人身安全，其中涂某某反而叫两个小孩去抬水，将两个小孩置于危险之中，进而导致事故的发生。原告对于两个小孩溺水事故的发生，应承担主要责任。六、《侵权责任法》第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。姚宏程、姚宏伟作为限制民事行为能力人，已经具有了对危险的辨别能力，应当知道自己下坑装水可能造成的后果，其在没有监护人或其他成年人在场的情况下，仍下坑装水，造成自身溺水的后果，其自身存在过错，应承担相应的责任。七、被告方已向原告方支付了赔偿款20万元，该款应予以相应扣减。八、原告部分诉请过高，请人民法院予以核减。1、死亡赔偿金应按农村居民标准计算，姚宏程、姚宏伟均系未成年人，没有工作，其居住地在瑞州街办文昌，属于农村，不符合按城镇标准计算死亡赔偿金的要求。2、原告及姚宏程、姚宏伟应承担80%以上的责任。被告方承担责任的比例不应超过20%。3、处理丧葬事宜误工费、交通费诉请过高，由法院按照司法实践酌定。4、冷藏费应由原告自己承担，事故发生后，被告方当天向原告方支付了6万元赔偿款，可以立即将两个小孩下葬，是原告方故意不将两个小孩下葬的。5、精神抚慰金过高，原告方及两个小孩有重大过错，应承担主要责任，精神抚慰金也应按责任比例分担，被告方承担的比例不应超过20%。 原告为证明自己诉称的事实，向本庭提交的证据有：一、两原告身份证、户口本、结婚证，证明两原告的主体身份信息，涂某某是城镇户口。二、高安市道文昌村民委员会死亡证明、瑞州街道文昌村委会事故证明，证明原告的儿子姚宏程、姚宏伟在被告姚某某2承包的荒山，因被告姚某某私挖形成二米多的深潭。原告的儿子姚宏程、姚宏伟于2020年2月25日在该深潭溺水死亡的事实。三、高安市2020年3月9日受害人姚宏伟学籍证明、受害人姚宏程嵩山少林武僧团培训基地学费缴纳收据二张、江西福山众品鑫包装有限公司姚某工作证明、房屋租赁合同、居住证明、缴纳税水费证明、原告缴纳房租收据、及转账凭证证明以及江西福山众品鑫包装有限公司营业执照复印件、姚某的工资银行流水证明。证明受害人生前是在城镇读书、学习生活、原告在城镇居住、务工生活。原告的主张的赔偿应按照城镇标准计算。姚某从2014年11月6日起至今在江西福山众品鑫包装有限公司工作并且全家一直居住在高安市。姚宏伟从2019年2月至2020年元月在高安市就读，属于在校居住的寄宿学生。姚宏程是嵩山少林寺的武僧培训团的学员。四、本案事发现场照片六张及高安市道文昌村民委员会事故证明，证明由于被告姚某某在姚某某2承包的荒地上私挖形成二米多深潭。对村民的人身安全构成了严重的潜在危害，深潭周转未设任何警示标志，造成原告的亲属姚宏程、姚宏伟在该深潭溺水身亡、五、高安市殡葬管理所服务性收费明细，证明由于被告不积极赔偿，原告支付冷藏费3068元。 原告的上述证据经被告质证认为：对证据一没有异议。对证据两份死亡证明没有异议，对事故证明部分有异议，被告挖的坑是在非常偏远的地方，并不会对村民造成严重的潜在危害。对证据三姚宏程收据三性均有异议，应当提供发票，时间是2018年7月6日开的票，距离现在已经有两年的时间了。原被告是在一个村的人，出事前姚宏程是在文昌小学读书，文昌小学是在农村。对姚某的工资银行流水真实性没有异议，对关联性和证明目的有异议。对房屋租赁合同、证明、用户用水清单证明的三性均有异议，姚某是长期居住在的，被告方是经常看到姚某在家里住的。对于瑞州学校证明的三性均有异议，应当提供学籍卡，该证明没有负责人的签名和盖章。对证据四照片没有异议，对证明目的有异议。从照片来看只是拍了一个水坑，水坑的四周都是比较平坦的，水坑的位置是属于很偏僻的地方，是远离道路的地方。两受害人从这里路过是因为到水坑来舀水才会发生事故。对证据五应当提供原件，这个费用也不该由被告承担。事故发生当天已经支付了6万元安葬费用给原告。 被告为证明其辩称的事实，向本庭提交的证据有：一、原告出具的收条一份，证明我们已经赔偿了20万元给原告。二、被告姚某某2锤承包荒地的收据，证明是姚某某2承包的荒地，叫姚某某去挖的坑，水坑是在姚某某2承包地的旁边。三、事故发生后的现场照片，证明事发地是远离道路村庄的偏低区域，事发地本来就有水坑，只是被告方将其挖深了一下，但是这个对村民没有危害。 被告的上述证据经原告质证认为：对证据一收条没有异议，是事实。证据二恰恰证明姚某某2在承包以后安排姚某某挖坑造成本案两小孩发生意外的事实，姚某某是直接侵权人，姚某某2是受益者和管理者。对证据三照片没有异议，但是从照片可以看出被告所挖的地方是属于山路旁边的地方，如果我们走路的话是很容易经过的。之前没有水坑，是被告挖出来的坑。照片只能证实他采取了补救措施，但是被告还是具有责任的。 经审理查明：2020年2月25日11时许，被告姚某某2为便于自己承包的荒山上茶树浇水，指挥其儿子即本案被告姚某某使用自己的挖机，在感祖石山的荒田处（不属于姚某某2承包的范围），私自挖了一个大水坑（约2米深），挖后没有在旁边设置警示标志。当天下午4时许，原告涂某某带着其儿子姚宏伟（2009年9月16日出生）和姚宏程（2010年2月22日出生）来到感祖石山自家承包的荒山上补种茶树苗，姚宏伟、姚宏程拿了一个原告涂某某从家里带来的小桶去旁边舀水，由于原告涂某某认为旁边没有什么危险，只不过有个牛洗澡的小水坑，平时经常带小孩来，小孩对周边环境也熟悉，便没有注意小孩，一直在补种茶树苗。补完苗后，原告涂某某认为小孩已自行回家，便回到家中到村庄中寻找，直到下午6时才在被告方挖的水坑里发现姚宏伟、姚宏程，俩人已溺水而亡。 另查明：原告姚某是江西福山众品鑫包装有限公司的员工，姚宏伟是高安市的五年级寄宿学生，姚宏程是嵩山少林武僧团培训学校的学生。事故发生后，被告姚某某2支付了200000元赔偿款。 本院认为，本案所涉的意外事故致姚宏伟、姚宏程死亡，给两人的父母原告姚某、涂某某造成了损害，有关责任人应依法予以赔偿。本案中关于责任划分问题：首先，被告姚某某受其父被告姚某某2的指挥未经批准在非自己的承包地荒田里挖坑，一方面改变了周边环境，由不具有危害性的小水坑变成了具有危害性的深水坑；另一方面，没有在改造了的水坑边设置警示标志，使人不能及时识别并正确判断危险性，姚某某2、姚某某的行为是造成该起事件的主要原因，姚某某2、姚某某应承担50%的责任。其次姚宏伟、姚宏程均为限制民事行为能力人，其对环境的改变及危险情况的认知与防范应具备一定的能力，应承担30%的事故责任。第三，原告涂某某作为姚宏伟、姚宏程的法定监护人，其带俩受害人到野外活动应履行尽责监护义务，而其过于自信没有尽责应承担20%的事故责任。关于赔偿标准问题：受害人姚宏伟、姚宏程均为在学校学生，其经常居住地及生活资料的消费均来自城镇，应以城镇标准计算赔偿。该次事故由于致姚宏伟、姚宏程死亡给原告方造成的损失包括：死亡赔偿金36546元/年×20年×2=1461840元，丧葬费35386元×2=70772元，处理事故交通费、误工费10000元，精神损害抚慰金60000元，以上合计1602612元。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国民法总则》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告姚某某2、姚某某共同赔偿原告姚某、涂某某因姚宏伟、姚宏程溺水死亡造成的各项损失计801306元，扣除已支付的200000元，尚应支付601306元，限在判决生效后十天内付清。 二、驳回原告姚某、涂某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12926元，由原告姚某、涂某某承担3926元，由被告姚某某2、姚某某承担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，帐号：14×××07，开户银行：农行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  胡红涛 二〇二〇年六月十八日 书记员  李黄玲