河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初748号 原告：河北滦州农村商业银行股份有限公司，住所地:唐山市滦州市新城惠民东道002号。 法定代表人：王福良，董事长。 委托诉讼代理人：王永生，男，1964年10月25日生，汉族，公司员工，住滦州市。 委托诉讼代理人：申文静，女，1992年2月6日生，汉族，公司员工，住。 被告：张树生，曾用名张述生，男，1955年12月24日出生，汉族，住唐山市滦州市。 被告：张树财，曾用名张树才，男，1961年12月18日出生，汉族，住唐山市滦州市。 被告：解树芹，女，1963年4月8日出生，汉族，住唐山市滦州市。 原告河北滦州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告张树生、张树财、解树芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人王永生、申文静到庭参加诉讼。被告张树生、被告张树财、被告解树芹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张树生给付原告借款本金19000元及至给付之日利息（其中：2007年7月4日至2008年7月3日按月利率9.75‰计收利息；2008年7月4日至给付之日按月利率9.75‰上浮50%计收利息）；2.判令被告张树财、解树芹承担连带责任；3.判令被告张树生、张树财、解树芹承担本案诉讼费用。在开庭庭审中，原告以第一项诉讼请求中“9.75‰”存在笔误为由，修改第一项诉讼请求为“判令被告张树生给付原告借款本金19000元及至给付之日利息（其中：2007年7月4日至2008年7月3日按月利率10.95‰计收利息；2008年7月4日至给付之日按月利率10.95‰上浮50%计收利息）”。事实和理由：原告所属第六小贷分中心与张树生签订了古马农信保借字【2006】第066号保证担保借款合同。被告张树生于2006年7月3日从原告处借款19000元，用于借新还旧养牛，约定借款月利率9.75‰，到期日为2007年7月3日；由张树财提供保证担保。解树芹与张树财为夫妻关系，并签订了同意保证意见书。保证担保借款合同第六条第一款第一项约定“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按9.75‰加收50%计收利息”。后该笔借款展期至2008年7月3日。现借款早已经到期。但被告张树生只归还了2007年7月3日之前的借款利息，剩余借款本金19000元及自2007年7月4日至今的利息尚未归还，未完全履行合同约定。为维护原告的合法权益，确保信贷资金不受损失，特依法起诉。 被告张树生未作答辩。 被告张树财未作答辩。 被告解树芹未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。被告张树生、张树财、解树芹均未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下： 原告提交的保证担保借款合同、借款借据、借款申请、展期申请、同意保证意见书、贷款催收通知书等复印件证据，经与原件核对一致，有当事人签字或指印，应予以采信。 原告提交的被告张树生、张树财一代身份证复印件显示二人姓名分别为“张述生”、“张树才”，身份证号分别为“130223551224231”“130223611218231”，经本院调取户籍信息比对以及原告提交的贷款催收通知书证实，“张述生”、“张树才”应为本案被告张树生、张树财的曾用名。原告提交的同意保证意见书中“解淑芹”三字为他人代签，但有解树芹按有指印，结合原告提交的贷款催收通知书证实的解树芹的签字，以及本院调查核实的户籍信息，解树芹为出具同意保证意见书的被告。 原告提交的欠息说明，属于原告陈述，应结合本案其他证据认定。 综合当事人的陈述和本院证据认证，本院经审理查明认定事实如下： 2006年7月3日，滦县农村信用合作联社（现更名为河北滦州农村商业银行股份有限公司）下属单位滦县古马信用合作社与被告张树生、张树财签订了《保证担保借款合同》，合同主要约定：张树生作为借款人向滦县古马信用合作社借款人民币19000元，借款用途约定为借新还旧、养牛；借款期限自2006年7月3日起至2007年7月3日止；贷款利率为月利率9.75‰；借款方因特殊情况不能按期偿还贷款，应在贷款到期前10天内向贷款方提出书面申请；经贷款人同意，签订展期协议书后，方可延长还款期限，但贷款利率要按累计期限档次确定；张树财作为保证人对借款人张树生的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延长至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按9.75‰加50%计收利息。 2006年7月3日，滦县古马信用合作社依约向被告张树生发放借款本金19000元。 因张树生资金紧张，向滦县古马信用合作社申请展期，滦县古马信用合作社准许了被告张树生的展期申请，展期一年，至2008年7月3日止，并确定展期期间的利率为10.95‰。张树财在展期批准文件中签字，其确认同意继续为张树生的展期贷款提供担保。 被告解树芹分别于2006年7月3日和2007年6月25日向滦县古马信用合作社提供《同意保证意见书》。其中，在2006年7月3日的《同意保证意见书》中，解树芹的签字由他人代笔，签名“解淑芹”，其加按指印。 被告张树生在收到借款后未能按合同约定清偿借款及利息，拖欠自2007年7月4日起至今的利息，在展期届满后未依约清偿本金19000元。自2008年6月开始，原告多次向被告张树生、张树财、解树芹催收贷款本金及利息未果，故此起诉。 另查明，“滦县农村信用合作联社”于2017年10月11日将名称变更为“河北滦州农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中，原告下属单位与被告张树生、张树财签订的《保证担保借款合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。合同签订后，原、被告均应全面履行各自义务。 被告张树生在原告依约发放贷款后，未依约定向原告偿还借款本金，构成合同中约定的违约情形，原告有权要求被告张树生承担清偿借款本金、利息，并承担对逾期借款支付罚息的违约责任。原告欠息说明中承认利息已付至2007年7月3日，拖欠2007年7月4日起至今的利息，拖欠本金19000元。对还款事实，应由被告张树生、张树财、解树芹承担举证责任，未提交证据证明的，应承担相应的不利后果。因原告承认的还息事实有利于被告，根据证据规则，对原告承认的事实应予以采信。故欠息时间自2007年7月4日起计算。原告批准了被告张树生的展期申请，故借款届满日期应为2008年7月3日，展期内的借款利率同时应变更为展期约定的月利率10.95‰。借款期限届满未清偿本金的，被告张树生应向原告承担违约责任。原告诉讼请求2008年7月4日至本金给付之日按月利率10.95‰上浮50%计收利息，符合合同约定，应予以支持。 被告张树财对被告张树生的借款和展期均向原告提供了连带保证担保，应向原告承担连带保证责任。被告解树芹作为被告张树财的配偶向原告提供了《同意担保意见书》，应与张树财共同向原告承担连带担保责任。故对于原告请求被告张树财、解树芹承担连带责任的主张予以支持。被告张树财、解树芹在承担连带保证责任后，有权向被告张树生追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二项、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告张树生于本判决书生效后五日内偿还原告河北滦州农村商业银行股份有限公司借款本金人民币19000元。 二、被告张树生于本判决书生效后五日内向原告河北滦州农村商业银行股份有限公司赔付利息（利息计算：以19000元为本金，2007年7月4日至2008年7月3日按月利率10.95‰计收利息，2008年7月4日至本金付清之日按月利率10.95‰×（1+50%）计收利息）。 三、被告张树财、解树芹对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费138元，由被告张树生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张海涛 二〇二〇年六月二日 书记员  耿建委 ——