湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘3101民申2号再审申请人（一审原告）：陈绪好，男，1963年8月1日出生，苗族，农民，小学文化，住湖南省吉首市。被申请人（一审被告）：陈来付，男，1974年4月6日出生，苗族，农民，初中文化，住湖南省吉首市。再审申请人陈绪好与被申请人陈来付排除妨害纠纷一案，不服本院2019年9月26日作出的（2019）湘3101民初2132号民事判决书，向本院申请再审。本院于2020年4月20日立案并依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈绪好申请再审称：再审申请人陈绪好对吉首市人民法院（2019）湘3101民初2132号民事判决书不服，依法申请再审。再审请求：一、依法撤销吉首市人民法院（2019）湘3101民初2132号民事判决书：二、依法改判：1、被申请人履行《金星村九组修路协议》，拆除被申请人新房子东面堡坎所占用集体公路1.2米的部分。拆除被申请人老房子门前所砍围墙占用公路80公分的部分；2、赔偿因违约造成的原告经济损失材料费、误工费、材料转运费等共计35100元。三、本案诉讼费用由被申请人承担。事实及理由：再审申请人陈绪好对吉首市人民法院(2019)湘3101民初2132号民事判决书不服，依法申请再审。一、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（二）项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”之情形。1、一审法院认定“2017年7月时，吉首市太平镇金星村向吉首市综治办申请在该村七组至道路硬化工程，并纳入一事一议财政奖补。该工程由村、组自主实施，太平镇金星村指派陈先堂开始施工，后转由原告陈绪好实施进行了该道路施工工程”，没有证据证明。事实是，金星村七、九组道路硬化工程纳入一事一议财政奖补后，吉首市太平镇农机局干部陈开绪安排其亲哥陈开腾承包施工，表面上以残疾人陈先堂背名，陈先堂一只手根本做不了事，完全是陈开腾在安排、指挥，由陈开腾赚取承包利润。陈开腾完成七组道路硬化后于2017年10月18日停工，不肯硬化九组道路，九组村民找到陈开绪，陈开绪也拒绝继续硬化九组公路，并不存在陈先堂转包给陈绪好硬化九组道路的事实。而是九组村民在陈开绪、陈开腾两兄弟不肯继续硬化九组道路的情况下，经九组村民于2017年10月19日全体商议并报告吉首市人民政府，经村委会报告市财政局要求继续硬化九组道路的情况下，经市政府、市财政局同意后九组村民才得继续硬化九组道路。得到准许并由市财政局拨款后，九组村民才选举九组组长陈绪好来承包九组的道路硬化。2、一审法院认为“在施工过程中，因原告陈绪好认为需要占用被告家2017年所修的新房子东面堡坎以及老房子门前所砌围墙部分使用的土地面积”，这个认定缺乏证据证明。要占用被上诉人家堡坎和拆除所砌围墙并不是申请人陈绪好的个人意见，而是当初硬化九组道路时，经九组村民集体决定于2017年11月3日达成《金星村九组修路协议》的，该协议内容为：“从七组到全长230米，宽2.5米，厚10公分，保坎4处，在原老路面不足2.5米，若占用各户少量地基不能有意见”。该协议也经被申请人签字盖手印认可，并非申请人个人行为。被申请人辩称，其建房保坎、砌围墙在先，九组2017年10月硬化道路在后的理由不能成立。因为要拆除被申请人建房保坎、砌围墙的部分，其实本来就是九组原集体所有的公共道路，是被申请人建房、砌围墙时强行占用九组集体公共道路所修。现因九组集体硬化道路需要，被申请人依法应停止侵权，退回占用集体的公共道路。二、再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（六）项之规定，原判决、裁定适用法律确有错误。一审法院以再审申请人不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定的主体资格，判决驳回再审申请人的诉讼请求属适用法律错误。再审申请人经九组村民选举从2007年至今一直任九组组长，是九组的负责人，九组组长一直未改选。因本案原告2018年10月起诉被申请人后，被申请人为推卸责任，串通村支书陈友能、陈朋来作虚假证明，由管金星村公章的陈友能出具证明，称八组村民陈朋来是九组的组长，以此来阻止再审申请人的诉讼。2018年10月16日，一审法院以陈友能等人串通好的虚假证明以(2018)湘3101民初1357号民事裁定书驳回再审申请人的起诉。陈友能等人作假证的事实经九组村民反映，吉首市太平镇人民政府于2019年7月26日作出《陈绪好信访事项答复书》，该答复意见第3页顺数第1行明确认定陈友能出具的陈朋来是九组组长的证明系虚假证明，关于陈友能出具陈朋来是九组组长的虚假证明事实也经吉首市纪委予以认定。再审申请人是金星村九组组长的事实，金星村村委会2018年7月23日出具证明，证明再审申请人陈绪好是九组组长，且再审申请人是九组组长的事实九组村民也予以认可。因此，再审申请人作为九组集体经济组织的组长，是该组的负责人，具备主体资格。综上，原审法院认事的主要事实缺乏证据证明，判决驳回再审申请人的诉讼请求确属适用法律错误。严重损害了再审申请人以及九组集体经济组织的合法权益，导致现九组道路受阻，村民无法通车。为此，特依法向贵院提起再审申请。请求贵院依法立案再审，秉公裁判为谢！陈来付提交意见称，1、再审申请人陈绪好要求再审被申请人拆除新房子东面堡坎占用集体公路1.2米和老房子堡坎围墙占用公路80公分的部分这一说法与实际情况严重不符合。答辩人的新房子建于2012年，老房子是答辩人的父亲在上世纪80年代修建的，且都未占任何集体土地。2、关于金星村九组修路协议，当时有口头协议关于占用土地必须要征得答辩人及父母同意，且有证人可以作证。与此同时，被答辩人并非本组的组长，不具有代表性质，被答辩人在村上是游手好闲无理取闹之人，经常性的为了个人利益无理上访，影响恶劣。综上所述，对于被答辩人的不合理的要求，人民法院应予以明查并驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审查认为：陈绪好与陈来付均系吉首市太平镇金星村九组村民。双方争议的焦点是原告个人对于本案争议诉讼标的是否享有民事权益主体资格。一、2017年7月时，吉首市太平镇金星村向吉首市综治办申请在该村七组至道路硬化工程，并纳入“一事一议”财政奖补。为了落实修路工程计划，太平镇金星村、组集体组织与包括陈绪好、陈来付等在内的本组相关村民签订了《金星村九组修路协议》，双方协议主体为太平镇金星村、组集体组织等与本组村民。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条规定“村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人”。本案中原告陈绪好个人对于本案争议诉讼标的不享有民事权益主体资格，无权代表吉首市太平镇金星村、组起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条规定，本院判决驳回原告陈绪好的诉讼请求，符合法律规定；二、被告的老房屋系其父辈在上世纪80年代所修建，新房屋修建于2012年期间，再审申请人再审中诉请拆除被申请人新房子东面堡坎所占用集体公路1.2米的部分，拆除被申请人老房子门前所砍围墙占用公路80公分的部分及赔偿损失35100元，无事实和法律依据；三、陈绪好的诉讼请求被驳回后，其没有在法律规定的期限内提起上诉，本案已发生法律效力。原判决认定事实清楚、适用法律正确。陈绪好在申诉期间未向本院提交新证据，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，不应当再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈绪好的再审申请。审 判 长  田 健人民陪审员  龙菊英人民陪审员  杨国平二〇二〇年六月十七日代理书记员  庄舒捷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。