天津市滨海新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）津0116民初35509号 原告：郑亮，男，1979年6月4日出生，汉族，户籍地内蒙古锡林郭勒盟太朴寺旗宝昌镇头支箭村东营。 委托诉讼代理人：任莹，天津百博律师事务所律师。 被告：李洪琪，男，1974年9月12日出生，汉族，户籍地天津市武清区。 被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司，住所地河东区七纬路83号，统一社会信用代码91120102777345366J。 负责人：危玮，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，男，中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司职工。 原告郑亮与被告李洪琪、中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告郑亮的委托诉讼代理人任莹、被告大地保险公司的委托诉讼代理人张磊均到庭参加诉讼；被告李洪琪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告郑亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修费31530元、施救费1100元、评估费1577元、停运损失费40676元，以上损失由被告大地保险公司在机动车交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告大地保险公司在机动车商业三者险责任限额内赔付，仍有不足的部分由被告李洪琪赔偿；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年3月19日5时50分，李洪琪驾驶津Ａ×××××号／冀Ｂ×××××号汽车列车在天津港众土货场内由东向西行驶，在右转弯过程中车辆右侧与同向行驶至此的刘长有驾驶的冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××号汽车列车左前部相接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队出具事故认定书认定，李洪琪承担事故全部责任、刘长有不承担事故责任。现原告为维护合法权益，故诉至法院。 原告郑亮为证实其诉讼主张，向本院提交如下证据： 证据1、事故认定书，证实事故经过及责任比例； 证据2、原告权益转让说明、行驶证、融资租赁合同，证实原告主体资格； 证据3、被告驾驶证、被告的车辆行驶证及保单，证实被告车辆权属及投保情况； 证据4、维修费发票、维修明细、评估报告，证实原告车辆损失； 证据5、施救费、评估费发票，证实原告的施救及评估费损失； 证据6、进出厂时间证明在，证实原告的车辆维修时间； 证据7、运营证、从业资格证，证实原告的车辆为运营车辆，驾驶员具有运营资质。 被告李洪琪未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 被告大地保险公司辩称，对原告所诉事实及责任认定没有异议。津Ａ×××××号车辆在被告大地保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。保险公司同意在机动车交强险责任限额内先行赔付，对不足部分同意在机动车商业三者险限额内按照保险合同赔偿原告合理合法的损失。 被告大地保险公司就其答辩主张，未向本院提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：事故认定书、原告的权益转让说明、原告车辆的行驶证及融资租赁合同、被告驾驶证、被告车辆行驶证及保单、施救费发票、评估费发票、原告车辆的营运证与驾驶员从业资格证，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据认定如下：1、维修费发票、维修明细、评估报告，因本院委托第三方机构对原告车辆损失进行重新评估，故本院对上述证据不予采纳；2、进出厂时间证明，系原告车辆维修单位出具的，可以证实原告车辆的实际维修时间，该证据与本案具有关联性，本院予以确认。 结合本院依法确认的证据以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实，2019年3月19日5时50分，李洪琪驾驶津Ａ×××××号／冀Ｂ×××××号汽车列车在天津港众土货场内由东向西行驶，在右转弯过程中车辆右侧与同向行驶至此的刘长有驾驶的冀Ｊ×××××号／冀Ｊ×××××号汽车列车左前部相接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津港公安局交通警察支队三大队出具事故认定书认定，李洪琪承担事故全部责任、刘长有不承担事故责任。 冀Ｊ×××××号豪瀚牌重型半挂牵引车系原告实际所有，登记在瑞安（沧州）物流有限公司名下挂靠，为运营车辆。事故发生后，原告委托天津市浩普机动车鉴定评估有限公司于2019年8月18日出具评估报告一份，结论为：冀Ｊ×××××号豪瀚牌重型半挂牵引车损失价值为31530元。现该车已在天津市滨海新区高新区锐派奇汽车维修中心维修完毕，原告实际支付车辆维修费31530元；该单位出具证明一份，主要内容为：冀Ｊ×××××号车辆于2019年3月21日至4月29日在该单位维修，维修期间无法正常运营。 此外，原告为处理本次交通事故，另支付施救费1100元、评估费1624.31元。 本案立案受理后，本院依据被告大地保险公司申请委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对冀Ｊ×××××号车辆损失进行重新评估，结论为：该车辆在本次道路交通事故中的损失为20500元（已扣减残值）。 另查，津Ａ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车登记在天津昊利货运有限公司名下，事故时由被告李洪琪驾驶；该车辆在被告大地保险公司投保机动车交强险一份及商业三者险一份（保险限额为1000000元，包含不计免赔），事故均发生在保险期内。 本院认为，公安交通管理部门所作的事故责任认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，原告郑亮的损失应当由被告大地保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，超出部分由被告大地保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，再有不足的部分由被告李洪琪赔偿。 关于车辆维修费20500元、施救费1100元均系原告因本次交通事故救援及修理受损车辆产生的实际支出，且经本院委托具备司法评估资质的第三方机构出具评估报告，足以证实上述车辆维修费的合理性，应予支持；原告主张的超出部分，本院不予支持；被告大地保险公司仅主张金额过高，但无证据证实其主张，本院不予采纳其答辩意见。关于停运损失，因原告所有的车辆为营运车辆，其因本次交通事故受损，在车辆维修期间必然因无法正常运营产生停运损失，故原告按照天津市2018年交通运输业标准主张停运损失，应予支持；关于停运时间，原告已提供汽车修理厂出具的进出场证明，足以证实车辆实际维修时间为2019年3月21日至4月29日，故2019年3月19日至4月29日共计42天应认可为原告车辆的合理的停运时间，本院予以支持，停运损失金额为11254元（97799元÷365天×42天）；原告主张的超出部分，本院不予支持。关于评估费，因本院委托第三方机构出具评估报告，且评估结论低于原告单方委托评估的金额，故本院对原告主张的评估费不予支持。 被告大地保险公司提出停运损失不属于保险理赔范围，依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告大地保险公司未提供证据证实其已履行了明确说明的义务，故本院对被告的该项答辩主张不予采纳。 综上所述，原告的合理损失为:车辆损失20500元、施救费1100元、停运损失11254元，本院予以支持。由于原告的合理损失在保险限额内，故被告李洪琪在本案中不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告郑亮车辆损失2000元（赔偿款汇至原告郑亮在中国银行的账户内，账号为62×××25，开户行为中国银行天津散货交易中心支行）； 二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津东支公司自本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额内赔偿原告郑亮车辆损失18500元、施救费1100元、停运损失费11254元，共计30854元（赔偿款汇至原告郑亮在中国银行的账户内，账号为62×××25，开户行为中国银行天津散货交易中心支行）； 三、驳回原告郑亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼受理费1672元，减半收取836元，由被告李洪琪负担（原告已预交，被告李洪琪自本判决生效之日起十日内一次性给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第三中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费，视为放弃上诉权利）。 审判员  杨羚 二〇二〇年六月十五日 书记员  文洋 法律释明： 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。