江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13273号原告：袁红军，男，1967年10月24日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩奎，江苏高旗律师事务所律师。被告：刘奎，男，1984年9月29日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：南京率驰汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市西善桥宁芜路建宁段88号。法定代表人:罗龙。委托诉讼代理人：罗可可，男，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛云飞，北京市隆安（南京）律师事务所实习律师。原告袁红军诉被告刘奎、南京率驰汽车服务有限公司（以下简称率驰公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红军委托诉讼代理人顾璇、韩奎到庭参加诉讼，被告刘奎到庭参加诉讼，被告率驰公司委托诉讼代理人罗可可到庭参加诉讼，被告平保江苏分公司委托诉讼代理人王婷、葛云飞到庭参加诉讼。因新冠疫情审限暂停又恢复，本案现已审理终结。原告袁红军向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿各项损失216767.79元（由被告平保江苏分公司在交强险及商业三者险范围内赔付，超出保险范围由其他被告赔付），其中医药费2066.6元、营养费4500元（50元×90天）、住院伙食补助费1100元（50元×22天）、护理费8160元【120元×（90-22）天】、伤残赔偿金104920.32元（52460.16元×20年×10%）、精神抚慰金5000元、误工费87620.87元（4603.48+10000）元×6个月、交通费500元、鉴定费2900元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日14时左右，被告刘奎驾驶苏Ａ×××××的小型客车，在南京市江东北路与龙园北路路口由南向东右转过程中，与原告驾驶电动自行车由南向北行驶发生碰撞，致原告受伤、两车受损的道路交通事故。2018年10月23日，南京市公安局交通管理局第五大队认定被告刘奎承担此次事故全部责任，原告无责任。经查苏Ａ×××××小型轿车车主为被告率驰公司，该车在被告平保江苏分公司投保了交强险及1000000元商业三者险包括不计免赔。事故发生后，原告被送往南京邦德骨科医院救治，并进行右胫骨平台粉碎性骨折切开复位钢板内固定术+同种异体骨植骨术，于2018年11月13日出院，出院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折。原告委托鉴定，2019年8月14日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定书，结论为原告右胫骨平台粉碎性骨折目前遗留右膝关节丧失功能25%以上构成十级伤残；原告所需误工、护理及营养期限分别给予180日、90日和90日为宜。为了维护原告合法权益，特向法院提起民事诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告平保江苏分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，苏Ａ×××××在我司投保交强险和1000000元商业三者险包括不计免赔，事故发生在保险期内，我司先行垫付医疗费57940.9元、垫付住院伙食补助费414元、垫付护理费1840元，不认可原告伤残等级。被告率驰公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，我司是案涉车辆所有人，被告率驰公司与被告刘奎车辆租购关系，案涉车辆在被告平保江苏分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，我司无过错，我司不承担赔偿责任。被告刘奎辩称：对交通事故责任认定书无异议，本案应当由被告平保江苏分公司赔偿，被告刘奎垫付医疗费270元要求在本案中返还。本案原告与被告围绕诉讼请求提交证据。原告提交：道路交通事故认定书、驾驶证及车辆行驶证、保险单、病历及出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书及二附院诊断证明书（记载不需取出内固定）、鉴定费票据、江苏来得吉网络公司证明及建行明细、南京农贸市场证明及租赁合同、摊位费单据。被告平保江苏分公司提交照片。被告率驰公司提交车辆租购合同。被告刘奎提交垫付票据。本院组织当事人进行了证据交换和证据质证。双方互对证据真实性无异议，各持己见。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月21日14时左右，被告刘奎驾驶苏Ａ×××××的小型客车，在南京市江东北路与龙园北路路口由南向东右转过程中，与原告驾驶电动自行车由南向北行驶发生碰撞，致原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生当日，原告被送往南京邦德骨科医院救治，并进行右胫骨平台粉碎性骨折切开复位钢板内固定术+同种异体骨植骨术，于2018年11月13日出院，住院治疗22天，出院诊断为右胫骨平台粉碎性骨折。产生医疗费60277.5元（被告平保江苏分公司垫付57940.9元、被告刘奎垫付270元、原告支付2066.6元）。2018年10月23日，南京市公安局交通管理局第五大队出具道路交通事故认定书，认定刘奎负此次事故全部责任，袁红军无责任。原告委托鉴定，2019年8月14日，南京康宁司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人袁红军右胫骨平台粉碎性骨折目前遗留右膝关节丧失功能25%以上构成十级伤残；2.被鉴定人袁红军误工期限共计180日为宜、护理期限共计90日为宜、营养期限共计90日为宜。原告支付鉴定费2900元。另查明，苏Ａ×××××小型轿车车主为被告率驰公司，该车在被告平保江苏分公司投保了交强险及1000000元商业三者险包括不计免赔，事故发生在保险期内。被告刘奎与被告率驰公司均认为是车辆租购关系，非职务关系。审理中，双方认可医疗费为2066.6元（不包括被告平保江苏分公司垫付57940.9元、不包括被告刘奎垫付270元）。原告主张营养费4500元（50元×90天）；被告认为1800元（30元×60天）。原告主张住院伙食补助费1100元（50元×22天）；被告认为246元【（30元×22天）-垫付住院伙食补助费414元】。原告主张护理费8160元【120元×（90-22天）】；被告认为2360元（60元×70天-1840元）。原告主张精神抚慰金5000元；被告认为如果法院认定伤残十级，对数额无异议。原告主张伤残赔偿金104920.32元（52460.16元×20年×10%）；被告认为对该计算数额无异议，不应赔偿。原告认为就诊6次主张交通费500元；被告认为300元。原告以江苏来得吉网络公司证明及建行明细（案发前10个月从事送餐平均月收入4603.48元，案发后6个月内无送餐收入；案发后建行账户有摊位营业款收入（支付宝及微信提现）每月约10000元及2019年3月2日有5300元营业款收入,原告认为均是其儿子营业款收入,但未提交证据证明）、南京农贸市场证明及租赁合同、摊位费单据（原告自称其夫妻从事蔬菜销售每月净收入10000元，但不能证明月净收入10000元）主张误工费87620.87元（4603.48+10000）元×6个月；被告不予认可。被告刘奎要求返还垫付款270元，被告平保江苏分公司同意返还。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人健康权的，应依法承担侵权责任。本案中，南京市公安局交通管理局第五大队出具的道路交通事故认定书，真实、合法、有效，故本院予以采纳，即被告刘奎承担本次事故全部责任，原告无责任。南京康宁司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书程序合法、内容真实，本院予以采纳。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。本案中，苏Ａ×××××小型客车已在被告平保江苏分公司投保了交强险及1000000元商业三者险不计免赔，故原告要求被告平保江苏分公司在保险限额内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告刘奎要求返还垫付款，被告平保江苏分公司同意返还，本院予以处理。根据法定的赔偿范围、标准和已经查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目和金额认定如下：（一）双方认可医疗费为2066.6元，本院予以确认。被告刘奎要求返还垫付款270元，被告平保江苏分公司同意返还,本院予以处理。（二）原告主张营养费4500元（50元×90天）；被告认为1800元（30元×60天）。本院认为，根据本案案情，本院酌定2700元（30元×90天）。（三）原告主张住院伙食补助费1100元（50元×22天）；被告认为246元（30元×22天-垫付住院伙食补助费414元）。本院认为，根据本案案情，本院酌定246元（30元×22天-垫付住院伙食补助费414元）。（四）原告主张护理费8160元【120元×（90-22天）】；被告认为2360元【（60元×70天）-1840元】。本院认为，根据本案案情，本院酌定4960元【100元×（90-22天）-1840元】。（五）原告主张精神抚慰金5000元；被告认为如果法院认定伤残十级，对数额无异议。本院认为，因原告构成十级伤残，本院确定精神抚慰金5000元。（六）原告主张伤残赔偿金104920.32元（52460.16元×20年×10%）；被告认为不应赔偿。本院认为，因原告构成十级伤残，本院认定伤残赔偿金104920.32元。（七）原告认为就诊6次主张交通费500元；被告认为300元。本院认为，根据原告就诊6次，本院酌定500元。（八）原告以江苏来得吉网络公司证明及建行明细（案发前10个月从事送餐平均月收入4603.48元，案发后6个月内无送餐收入；案发后有摊位营业款收入（支付宝及微信提现）每月约10000元及2019年3月2日有5300元营业款收入,原告认为均是其儿子营业款收入,但未提交证据证明）、南京农贸市场证明及租赁合同、摊位费单据（原告自称其夫妻从事蔬菜销售每月净收入10000元，但看不出每月净收入10000元）主张误工费87620.87元（4603.48+10000）元×6个月；被告不予认可。本院认为，因案发前10个月原告从事送餐平均月收入4603.48元，案发后6个月内无送餐收入；考虑原告受伤后6个月内不能从事蔬菜销售，但原告建行账户每月有营业款10000元收入及2019年3月2日有5300元营业款收入，原告认为该营业款是其儿子收入,但未提交证据证明，本院认为该营业款是原告夫妻共同从事蔬菜销售收入，但原告不能证明从事蔬菜销售月净收入10000元，故本院酌定原告全部误工费为42000元（7000元×6个月）。综上，原告上述各项损失共计162392.92元，被告平保江苏分公司在保险范围内赔偿原告损失162392.92元，被告平保江苏分公司还应在保险范围内返还被告刘奎垫付270元。原告主张鉴定费2900元，该款不属于被告平保江苏分公司赔偿，该款应由侵权人刘奎承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁红军各项损失162392.92元，被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内返还被告刘奎垫付款270元；二、被告刘奎于本判决生效之日起十日内支付原告袁红军鉴定费2900元；三、驳回原告袁红军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1450元减半收取725元，由被告刘奎负担（原告已预交，被告刘奎于本判决生效之日起十日内支付原告该款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  高臻二〇二〇年六月一日书记员  刘文