湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初221号原告：崇阳金思特融资担保有限公司，所在地：崇阳县天城镇沿河路澳都大厦东边第三单元第十四层，统一社会信用代码91421223571534532U，法定代表人：彭德祥，该公司经理。委托诉讼代理人：陈卫平，崇阳县法律援助中心律师。被告：陈秋员，男,1970年8月25日生，汉族，崇阳县人，住，被告：汪运军，女,1972年8月13日生，汉族，崇阳县人，住，被告：熊应当，男,1977年11月5日生，汉族，崇阳县人，住，被告：陈萍(曾用名陈红霞)，女,1975年5月24日生，汉族，崇阳县人，住，被告：熊勇军，男,1973年11月14日生，汉族，崇阳县人，住，原告崇阳金思特融资担保有限公司(以下简称金思特公司)与被告陈秋员、汪运军、熊应当、陈萍、熊勇军追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金思特公司的委托诉讼代理人陈卫平，被告陈秋员到庭参加了诉讼。被告汪运军、熊应当、陈萍、熊勇军经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金思特公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告陈秋员、汪运军立即偿还原告人民币182125.47元(本金180133.05元，利息1992.42元)，并自2018年10月27日起至债务清偿完毕之日止按月利率2%支付利息；二、判决被告熊应当、陈萍、熊勇军承担连带保证责任；三、判决确认原告对被告陈秋员、汪运军、熊应当、陈萍抵押的财产在担保范围内具有优先受偿权。四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈秋员、汪运军系夫妻关系。2017年9月28日，被告陈秋员、汪运军与湖北崇阳农村商业银行股份有限公司（以下简称崇阳农商行）签订了编号1512201709281003001《个人借款合同》，借款金额45万元，借款期限12个月。原告金思特公司与崇阳农商行签订了编号1512201709282001001《保证合同》，对编号1512201709281003001《个人借款合同》提供连带责任保证。同日，被告陈秋员、汪运军、熊应当、陈萍与原告签订(崇金)抵字(2017)第092801号《抵押合同》，将位于沿河，面积为121.19㎡，房权证号：崇房字第××号的房屋抵押给原告提供反担保。被告熊应当、陈萍、熊勇军出具《连带保证责任承诺书》提供反担保。2017年9月28日，崇阳农商行将45万元转入被告陈秋员账户。2018年9月26日借款到期，被告陈秋员、汪运军尚欠本金180133.05元，利息1992.42元未还。2018年10月27日，原告为被告陈秋员、汪运军代偿崇阳农商行借款本金180133.05元，利息1992.42元。后原告向被告陈秋员、汪运军主张追偿权并要求被告熊应当、陈萍、熊勇军承担连带责任，五被告至今分文未偿。根据法律规定，原告承担保证责任后，可向债务人陈秋员汪运军追偿。被告熊应当、陈萍、熊勇军为债务人陈秋员汪运军提供了反担保，依法应承担连责保证责任。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求。被告陈秋员辩称：原告起诉的事实无异议，但我在原告为我代偿款项后向原告偿付了3万元。原告诉讼请求的数额扣除我已偿付的3万元予以认可。我积极组织资金尽快偿还原告的代偿款。被告汪运军、熊应当、陈萍、熊勇军未提出答辩亦未举证。原告金思特公司为支持自己的诉讼主张提交了如下证据：证据一、身份证、结婚证、身份信息，证明原、被告系适格诉讼主体；证据二、《个人借款合同》、《保证合同》，证明2017年9月28日，被告陈秋员、汪运军与崇阳农商行签订编号1512201709281003001《个人借款合同》，借款金额45万元，借款期限12个月。原告与崇阳农商行签订编号1512201709282001001《保证合同》对编号1512201709281003001《个人借款合同》提供连带责任保证；证据三、《抵押合同》、《抵押书》、《还款承诺书》、《连带保证责任承诺书》，证明被告陈秋员、汪运军、熊应当、陈萍与原告签订(崇金)抵字(2017)第092801号《抵押合同》，将位于沿河，面积为121.19㎡，房权证号：崇房字第××号的房屋抵押给原告提供反担保。被告熊应当、陈萍、熊勇军出具《连带保证责任承诺书》提供反担保；证据四、借款凭证、借款偿还凭证，证明2017年9月28日崇阳农商行将45万元转入被告陈秋员账户。2018年10月27日，原告为被告陈秋员、汪运军代偿崇阳农商行借款本金180133.05元，利息1992.42元。被告陈秋员对原告的证据质证无异议。本院认为，原告的证据内容真实合法与本案有关联，能够证明本案的事实，且被告未提出异议，予以采信。本院根据上述采信的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：被告陈秋员、汪运军系夫妻关系。2017年9月28日，被告陈秋员、汪运军与崇阳农商行签订了编号1512201709281003001《个人借款合同》一份，约定被告陈秋员、汪运军向崇阳农商行借款45万元，借款期限12个月。同日，原告金思特公司与崇阳农商行签订编号1512201709282001001《保证合同》一份，对编号1512201709281003001《个人借款合同》中被告陈秋员、汪运军的借款提供连带责任保证。同日，被告陈秋员、汪运军、熊应当、陈萍与原告金思特公司签订了(崇金)抵字(2017)第092801号《抵押合同》一份，将陈萍位于沿河的房屋（房权证号：崇房字第××号）抵押给原告提供反担保。同日，被告熊应当、陈萍、熊勇军分别向原告出具了《连带保证责任承诺书》承诺为原告对被告陈秋员、汪运军的担保提供连带责任保证反担保。2017年9月28日，崇阳农商行放贷将45万元转入被告陈秋员账户。2018年9月28日借款期限届满，被告陈秋员、汪运军欠前述借款本金180133.05元及部分利息未还。2018年10月27日，原告为被告陈秋员、汪运军向崇阳农商行代偿了借款本金180133.05元，利息1992.42元，共计182125.47元。随后，原告向被告陈秋员、汪运军主张追偿权，并要求被告熊应当、陈萍、熊勇军承担担保责任。被告陈秋员、汪运军仅向原告偿付款项3万元，尚欠原告代偿款152125.47元。原告向被告催讨无效，提起诉讼。本院认为，原告金思特公司履行了担保责任，为被告陈秋员、汪运军向崇阳农商行偿还了借款，依法可以追偿，被告陈秋员、汪运军应及时向原告偿付代偿款项。被告熊应当、陈萍、熊勇军为被告陈秋员、汪运军向原告提供了反担保，应与被告陈秋员、汪运军承担连带清偿责任。被告陈萍以房屋为陈秋员、汪运军向原告提供了抵押担保，原告可主张实现担保物权优先受偿。综上，原告要求被告偿还代偿款项及承担担保责任的请求合理合法，应当支持。原告的资金被占用，应由被告支付相应的利息损失，但原告主张月利率2%未提交相应的证据，为此，酌情确定按年利率6%计算利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈秋员、汪运军于本判决生效后十日内偿还原告崇阳金思特融资担保有限公司代偿款152125.47元，并承担资金占用期间的利息（利息以代偿款152125.47元为基数，按年利率6%自2018年10月28日起计算至清偿完毕之日止），由被告熊应当、陈萍、熊勇军承担连带清偿责任；二、原告崇阳金思特融资担保有限公司可申请拍卖或变卖被告陈萍抵押的房产（房权证号：崇房字第××号）优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3943元，由被告陈秋员、汪运军、熊应当、陈萍、熊勇军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  廖元旦人民陪审员  黄旭光人民陪审员  雷四华二〇二〇年六月十五日书 记 员  舒艳芹