安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初374号 原告：马淑杰，男，1944年10月16日生，汉族，农民，住安徽省淮南市八公山区。 委托诉讼代理人：丁伦，安徽潮平律师事务所律师。 被告：胡丽君，女，1952年6月20日生，汉族，凤台县锅碗厂退休工人，住安徽省凤台县。 原告马淑杰与被告胡丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马淑杰及其委托诉讼代理人丁伦、被告胡丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马淑杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款94000元;2.判决被告自2017年1月16日至2020年4月7日止以本金94000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息6000元;3.判决被告自2020年4月8日开始，以本金94000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款清偿完毕之日;4.诉讼费由被告承担。事实与理由： 原告与被告及其爱人缪保谊之间均系朋友关系。在缪保谊生前,因其家庭经营需要,从1998年6月13日起陆续向原告借款人民币151600元(其中有部分为煤炭实物折款)。从2010年开始,被告一方也陆续偿还了部分借款,双方并于2017年1月16日对下欠借款进行了结算并由被告和其爱人缪保谊共同签字确认。在2019年1月24日还款10000元。后缪保谊去世,原告向被告索要借款时,被告否认借款并拒绝还款。为此,原告具状起诉,请求依法判决。 胡丽君辩称，胡丽君和缪保谊是夫妻关系。缪保谊生前要求马淑杰把欠账款拿出来算账，其中有一张欠马淑杰的账已经还完了，不是2017年1月16日的这个欠条。2017年1月16日的欠条已经还了34000元，胡丽君跟缪保谊商量两人每年偿还马淑杰10000元，同时也与马淑杰商量了此事，马淑杰也没有讲不同意。缪保谊2019年12月8日因病去世，去世后马淑杰来过我家，问我缪保谊在哪？我讲缪保谊已经去世了，他也没有提还钱的事情。请求法院依法处理。 马淑杰为支持其诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、原告的身份证复印件，证明原告诉讼的主体资格。被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、2017年1月16日欠条一份（欠款104000元），证明2017年1月16日被告胡丽君与缪保谊欠原告马淑杰104000元，对于欠款104000元，是被告胡丽君签字确认的，被告胡丽君是该笔欠款的共同债务人，应当承担偿还责任。 被告对该份证据的真实性无异议，认为当时写这个欠条的时候缪保谊在场，欠款人缪保谊签的字，马淑杰当时让被告签个字按个指印，被告在欠条下面签了字按得指印，被告不识字，什么都不知道。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据三、（2020）皖0405民初228号民事裁定书，证明原告于2020年3月2日向法院主张权利。被告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 胡丽君为证明其辩称理由，向法庭提交如下证据： 证据一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。原告对该份证据无异议。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、2018年1月14日还款10000元收据、2019年1月24日还款10000元收据，证明已经还原告款共计20000元。原告质证意见为：对2018年1月4日的收据，原告认可已经收到被告10000元还款；对2019年1月24日收据，不是原告书写的收据，对该份证据不予认可，是缪保谊本人书写的条据，与本案无关。原告认可在2017年1月16日被告出具欠条以后，原告收取了被告胡丽君支付的10000元还款。经审查，结合原告在其民事起诉书中的自认，本院对该组证据予以确认。 依据原、被告的陈述、举证、质证、本院认证和庭审调查，查明以下事实：胡丽君与缪保谊系夫妻关系，马淑杰与胡丽君、缪保谊系朋友关系，缪保谊于2019年12月8日去世。缪保谊生前因经营需要多次向马淑杰借款及煤炭实物折款，截止到2017年1月16日，经结算缪保谊、胡丽君向马淑杰出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到马淑杰同志现金壹拾万肆仟元整（104000.00元）此据欠款人：缪保谊注：98年6月13日借20000元、98年6月15日借4000元、09年5月5日借90000元，合计114000元，于2017年元月16日还壹万元，下欠104000元。胡丽君2017年元月16日”。该份欠条欠款人处由缪保谊的亲笔签名和其本人捺的指印，下欠104000元处由胡丽君的亲笔签名和其本人捺的指印。2018年1月4日胡丽君向马淑杰偿还借款10000元，2019年1月24日胡丽君向马淑杰偿还借款10000元。剩余欠款84000元至今未偿还。 另查明，2020年3月2日马淑杰向本院起诉，要求胡丽君偿还欠款，由于马淑杰未在七日内预交案件受理费，本院按马淑杰撤回起诉处理。 本案争议焦点：一、原告马淑杰要求被告胡丽君偿还借款94000元的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持？二、原告马淑杰要求被告胡丽君自2017年1月16日至2020年4月7日止以本金94000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息6000元;并要求被告自2020年4月8日开始，以本金94000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款清偿完毕之日的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持？ 一、关于原告马淑杰要求被告胡丽君偿还借款94000元的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持的问题 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，胡丽君与缪保谊系夫妻关系，缪保谊于2019年12月8日去世。缪保谊生前因经营需要多次向马淑杰借款及煤炭实物折款，截止到2017年1月16日，经结算缪保谊、胡丽君向马淑杰出具欠条一份，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。缪保谊和胡丽君在2017年1月16日的欠条上各自的签名及捺指印，足以说明该笔债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。由于缪保谊去世，该笔债务应由胡丽君偿还。原告马淑杰要求被告胡丽君偿还借款94000元，是基于2017年1月16日的欠条下欠104000元，其自认在2019年1月24日胡丽君偿还10000元后，下欠94000元。但是2018年1月4日胡丽君向马淑杰偿还欠款10000元，马淑杰予以认可。故此，被告胡丽君应偿还原告马淑杰借款84000元。 二、关于原告马淑杰要求被告胡丽君自2017年1月16日至2020年4月7日止以本金94000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的借款利息6000元;并要求被告自2020年4月8日开始，以本金94000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款清偿完毕之日的诉讼请求是否符合法律规定，能否得到支持的问题 本院认为，2017年1月16日的欠条上没有约定还款期限，2018年1月4日胡丽君向马淑杰偿还借款10000元，2019年1月24日胡丽君向马淑杰偿还借款10000元。马淑杰于2020年3月2日向本院主张权利，故此，马淑杰要求胡丽君承担利息的起算点应是其主张权利之日，即2020年3月2日。综上评判分析，被告胡丽君应自2020年3月2日开始，以本金84000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告马淑杰利息至借款清偿完毕之日。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下: 一、被告胡丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告马淑杰借款84000元； 二、被告胡丽君自2020年3月2日开始，以本金84000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告马淑杰利息至借款清偿完毕之日。 三、驳回原告马淑杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告马淑杰负担200元，被告胡丽君负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年六月五日 书记员 周立营 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。