辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4023号上诉人（原审被告）：大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区居民委员会，住所地大连市普兰店区久寿街217号。负责人：田吉平，书记。委托诉讼代理人：宋佳之，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨翠芬，女，1954年7月20日生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：颜承星，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹玉倩，辽宁青松律师事务所实习律师。原审被告：大连市普兰店区文化和旅游局，住所地大连市普兰店区世纪路中段1号。负责人：于红，局长。委托诉讼代理人：王金有、牟晓琳，辽宁莲城律师事务所律师。上诉人大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区居民委员会因与被上诉人杨翠芬、原审被告大连市普兰店区文化和旅游局生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2020）辽0214民初3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区居民委员会的委托诉讼代理人宋佳之、被上诉人杨翠芬的委托诉讼代理人颜承星、邹玉倩、原审被告大连市普兰店区文化和旅游局的委托诉讼代理人牟晓琳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区居民委员会上诉请求：一、依法改判上诉人承担被上诉人赔偿金在原判决基础上减少13450元。二、二审费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人的伤残赔偿金计算标准应按照大连市农村常住居民人均可支配收入18103元计算。根据最高人民法院（2005）民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》规定，如果系农村户口，有关损害赔偿依据当地城镇居民的相关标准计算必须同时满足两个条件，一是经常居住地为城市，二是主要收入来源地为城市。本案中，被上诉人杨翠芬虽然有社区证明其居住在东和社区，但其提供的失地证明，证明了其本人的主要收入来源并非为城市。因此，应按照农村居民人均可支配收入计算伤残赔偿金为27155元(181××××5×10%)。二、精神抚慰金4000元数额过高。本案中，被上诉人第一次使用健身器材，应提前检查案涉器材是否牢固以及查阅使用方法，其违反使用规定，面向“伸背器”，用力向后拉伸，致使器材损害，自己受伤，所以应承担主要责任，上诉人在其受伤过程中并无主观过错和侵权行为。因此，精神抚慰金应以2000元为合理。综上，被上诉人医疗费等数额为72737.25元(26343.25+9000+500+6000+500+27154+3240)，按照30%责任承担为21821元，加上精神抚慰金2000元，实际为23821元，一审判决为37272元，故应减少13450元。杨翠芬辩称：一审法院认定按照城镇居民标准计算伤残赔偿金是正确的。一审法院认定被上诉人为失地农民，且在大连市普兰店区和社区居住多年，与城镇居民无异，被上诉人主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金具有事实和法律依据，其次，最高人民法院2005民他字第25号《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》并没有明确规定农村居民按照城镇居民标准计算伤残赔偿金必须同时满足经常居住地为城市和主要收入来源地为城市这两个条件，上诉人的上诉理由属于对最高人民法院第25号复函内容的错误理解。一审法院关于精神损害抚慰金数额的认定正确。虽然一审法院认定被上诉人对自身损害承担主要责任，但并不能免除上诉人作为管理者对其辖区内健身器材管理不善导致被上诉人伤残的侵权责任，上诉人主张其无主观过错和侵权行于法无据，因此精神损害抚慰金数额并无过高一说。大连市普兰店区文化和旅游局辩称：没有新的意见，请求维持一审判决。大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区居民委员会向一审法院起诉请求：1.要求二被告共同赔偿原告各项损失138726.05元，包括：医疗费26343.25元，护理费12000元（200元/日×60日×1人），住院伙食补助费500元（100元/日×5日），营养费6000元（100元/日×60日），误工费14317.8元（43550元/年/365日×120日），交通费1000元，伤残赔偿金65325元（43550元/年×15年×10%），精神损害抚慰金10000元，鉴定费3240元；2.要求二被告承担诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年3月2日9时30分，原告在大连市普兰店区鑫和社区金山洗浴东侧的健身区健身。由于健身器材安装不牢固，原告在使用“伸背器”进行下蹲拉伸动作时，该器材将原告压倒，致使原告受伤。伤后原告被送往大连市普兰店区中心医院治疗，住院5天，花费医疗费26343.25元。原告的伤情经本院通过大连市中级人民法院委托辽宁学苑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：杨翠芬本次外伤致腰1椎体压缩性骨折经手术治疗的损伤构成十级伤残。休治时间为伤后120日（含住院期间），设1人陪护60日（含住院期间），给予营养补偿60日（含住院期间）。伤后住院期间相关治疗，属对症，可认合理。无后续治疗费用。”原告为此支出鉴定费3240元。另查，原告系失地农民，每月享受失地补助700元左右。再查，被告鑫和社区居委会系案涉器材的管理人。一审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条的规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应承担侵权责任。本案的争议焦点为二被告是否应对原告的损害承担赔偿责任及责任大小。原告受伤地点位于被告鑫和社区居委会所管理的健身区域，被告鑫和社区居委会作为该区域的管理人，其负有对辖区的健身器材等设施进行定期检查和维修的义务。因被告鑫和社区对健身器材的管理不善，从而使案涉健身器材安装不牢固，存在安全隐患，应对原告的损害承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，且在事发时已年满65周岁，在第一次使用健身器材时，未尽到安全注意义务，未事先检查案涉器材是否牢固、松动，是否存在安全隐患，且使用器材存在不当，对其自身的损害应承担主要责任。综合原、被告双方的过错，酌定被告鑫和社区居委会对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告要求被告文化旅游局承担连带赔偿责任，但未提供证据证明其主张，故对原告的该主张，不予支持。就原告主张的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费：原告主张医疗费26343.25元，经一审法院确认属实，予以确认；2.护理费：原告主张护理费200元每天数额过高，酌定每天150元，合计9000元（150元×60天）；3.伙食补助费500元：原告主张伙食补助费每天100元，被告均无异议，予以确认；4.营养费6000元：原告主张营养费每天100元，被告均无异议，予以确认；5.误工费：原告为失地农民，每月享受失地补助700元左右，且其已经到被扶养的年龄，原告主张其靠打零工为经济来源，但未能提供证据予以证明，故对该主张不予支持；6.交通费：原告主张交通费1000元，但未提供证据支持，考虑到其住院治疗实际，酌定500元；7.伤残赔偿金：原告为失地农民，且在大连市普兰店区和社区居住多年，原告主张按照城镇居民标准计算伤残赔偿金65325元（43550元/年×15年×10%），具有事实和法律依据，予以支持；8.鉴定费：原告为鉴定支出鉴定费3240元，系实际发生，予以确认。综上，原告的合理经济损失合计110908.25元，被告鑫和社区应承担30%的赔偿责任即33272.48元。原告主张的精神损害抚慰金10000元，二被告均不予认可，综合考虑双方的过错程度及原告的残疾程度，酌定4000元，此款应由被告鑫和社区居委会负责赔偿。综上，一审法院依据《中华人民法院侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨翠芬各项经济损失33272.48元；二、被告大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨翠芬精神损害抚慰金4000元；三、驳回原告杨翠芬的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审理案件受理费减半收取1537元，由原告杨翠芬负担1124元，由被告大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区居民委员会负担413元，被告大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区居民委员会于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，关于伤残赔偿金的计算标准，被上诉人杨翠芬的经常居住地为大连市普兰店区久寿街209号泰山小区10号楼3-2，其主要收入亦来源于政府发放的失地补助，故一审判决按照城镇居民标准计算伤残赔偿金事实和法律依据充分，对上诉人提出应按农村标准计算伤残赔偿金的上诉主张，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，根据司法鉴定意见书的鉴定意见，被上诉人杨翠芬因伤导致十级伤残，一审法院综合其伤情和双方过错程度认定精神损害抚慰金为4000元适当，本院予以维持，对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费136元，由上诉人大连市普兰店区丰荣街道鑫和社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年六月二十二日书记员  徐蕴清