四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1045号 上诉人（原审被告）：宜宾市虹光汽车服务有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区红坝路安吉物流园区建筑4号楼1层3号4号5号。 法定代表人：邹建，总经理。 委托诉讼代理人：刘思佳，男，公司员工。 委托诉讼代理人：徐亮，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张健，男，汉族，1987年6月13日出生，住四川省江安县。 上诉人宜宾市虹光汽车服务有限公司（以下简称虹光汽车公司）因与被上诉人张健车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初236号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 虹光汽车公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初236号民事判决；2.改判驳回张健的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由张健承担。事实和理由：1.双方签订合同时已告知张健案涉车辆为非营运车辆，非营运转为营运的手续以政府审批时间为准，故合同中未约定车辆性质变更时间，张健一审庭审中也承认被告知车辆性质变更的相关情况，后因宜宾市城乡道路运输管理局停止审批网约车手续导致虹光汽车公司于2019年9月10日才被同意变更车辆性质为预约出租客运；2.虹光汽车公司于2019年11月18日通过微信通知张健前往指定地点安装网络预约出租车证，庭审中出示了微信聊天记录且张健也承认收到过通知，因张健自身原因不去安装相关证件导致车辆性质至今为非营运，并非虹光汽车公司根本违约，应由张健承担相应法律责任， 张健辩称，虹光汽车公司并未通知过张健，发信息通知的车牌号与张健的车牌号不一致。 张健向一审法院起诉请求：１.判令解除张健与虹光汽车公司于2019年4月3日签订的《汽车租赁合同》；２.判令虹光汽车公司返还张健定金5000元，返还张健首付款31800元，合计36800元；3.本案的诉讼费由虹光汽车公司承担。 一审法院认定事实：虹光汽车公司成立于2018年11月16日，经营范围为汽车租赁、汽车修理与维护、出租车客运……。2019年4月3日虹光汽车公司（甲方）与张健（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定“甲方将车牌号为川Ｑ×××××、车架号为ＬＳＶ×××××2的白色2017款1.6Ｌ自动风尚版的朗逸汽车出租给张健，用途为营运，租赁期限为36个月，从2019年5月3日至2022年5月3日，在乙方无任何违约行为且支付完全部租金及其他应付费用的情况下，乙方可以1元人民币作为购买款购买车辆，车辆所有权转移给乙方。首期租车费为22800元，除首期租金外，每辆车租金为2970元／月，共计36期，每期租金数额一致。乙方按月向甲方支付租金，即每月3日前将上一个月租金支付到甲方如下账户：（1）银行账户收款账号，开户行：中国农业银行上海太日支行，行户名：张健，账号：62×××11。甲方负责以下费用：车辆购置款、购置税、ＧＰＳ费用、上线检测费...；租赁期间，租赁车辆所有权及号牌归甲方所有，租赁车辆登记在甲方名下，租赁车辆及号牌的权属证明和相关资料由甲方保管。租赁期满后，若乙方无任何违约行为情形并支付全部租金、其他应当支付的所有费用以及购买价款的情况下，该辆汽车所有权转移给乙方，包括号牌、证照，所有权变更登记所产生的费用由乙方承担。下列情况发生之一时，视为乙方根本违约：乙方未按期、足额支付租金和其他应当由乙方支付的费用的”。 2019年4月2日，张健向虹光汽车公司交了5000元购车定金，2019年4月3日张健向虹光汽车公司交了31800元尾款后将该车提走。 2019年4月3日，该车注册的机动车行驶证上显示“号牌号码：川Ｑ×××××，所有人：宜宾市虹光汽车服务有限公司，使用性质：非营运”，后虹光汽车公司为该车提交了《宜宾市中心城区网络预约出租汽车车辆审核表》。安徽华格科技有限公司宜宾分公司（拟注册平台公司）于2019年7月15日审核：经初步审查，请将该车辆使用性质变更为网络预约出租客运。2019年9月10日，宜宾市城乡道路运输管理局（市城乡道路运输管理局）审核：同意变更车辆使用性质为预约出租客运。至本案一审法庭辩论终结前，该车车辆性质仍然为非营运。 另查明，张健从2019年5月3日开始每月支付租金2970元，共支付6期，截止2019年10月3日共支付总金额为17820元。其自述是从银行卡上直接扣款，但不知是支付给谁的。虹光汽车公司陈述张健支付的租金是支付给海信恒通金融公司，张健与海信恒通金融公司另行签订了合同。虹光汽车公司收取的定金和首付款是用于给客户办理上牌、上户、购置税、买保险、办理网络预约出租车的相关费用。 2019年9月，张健找虹光汽车公司协商办理营运证，虹光汽车公司解决未果。2020年1月7日左右，川Ｑ×××××的车辆被他人开走，虹光汽车公司陈述川Ｑ×××××的车辆被贷款公司收回。张健表示愿意在本案中一并解决租金抵扣问题。 一审法院认为，双方签订的《汽车租赁合同》不违反法律规定，合法有效。合同约定虹光汽车公司将案涉车辆出租给张健，用途为营运。虹光汽车公司于2019年4月3日将车辆交给张健，但截止本案一审法庭辩论终结前，案涉车辆的性质仍然为非营运。《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途”，虹光汽车公司应当向张健提供符合合同约定的即具有营运资质的车辆。因虹光汽车公司未能提供符合约定的车辆，且在截止本案一审辩论终结前仍未实现车辆用途的变更，属于履行合同义务不符合约定的情形，张健购买车辆用于营运的目的不能实现，虹光汽车公司的行为已构成根本违约，故张健请求判令解除与虹光汽车公司于2019年4月3日签订的《汽车租赁合同》的诉请符合法律规定，予以支持，解除时间为张健向一审法院起诉之日即2020年1月8日。 根据虹光汽车公司《收据》和转账记录显示：张健在2019年4月2日向虹光汽车公司交了5000元购车定金，在2019年4月4日向虹光汽车公司交了31800元尾款，因虹光汽车公司未能实现合同约定的租赁物使用性质，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状”，故张健请求判令虹光汽车公司返还定金5000元、首付款31800元的诉请符合法律规定，予以支持。 对于张健提出的涉及租金的抵扣问题，因双方对收取租金的陈述不一致，虹光汽车公司也否认其收取了张健的租金，不能确定租金的具体支付情况，故对张健未支付的租金，可另案处理。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百一十六条规定，判决：一、张健与宜宾市虹光汽车服务有限公司于2019年4月3日签订的《汽车租赁合同》于2020年1月8日解除；二、宜宾市虹光汽车服务有限公司在判决生效之日起十日内退还张健定金5000元、购车款31800元，共计36800元。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由宜宾市虹光汽车服务有限公司承担。 二审期间，虹光汽车公司提交了其员工刘思佳与张健于2019年11月18日的微信聊天记录，拟证明该公司在取得营运车辆审批手续后已通知张健前往指定地点办理相关手续，因张健自身原因未能办理该手续，系张健单方违约，应由其承担违约责任。张健质证认为，对聊天记录真实性予以认可，但聊天内容涉及的车牌号与案涉车辆车牌号不一致。本院认证意见为，办理非营运车辆转为网络预约出租客运的审批申请主体为虹光汽车公司一方，自虹光汽车公司向张健交付案涉车辆至微信通知张健办理网络预约出租车证的约七个月时间内，一直未能成功变更车辆使用性质，因此，未能在合理期限内完成案涉车辆使用性质变更的过错在于虹光汽车公司一方，该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合本案查明事实分析，张健租赁案涉车辆的目的为从事网络预约出租客运，虹光汽车公司未能在合理期限内协助张健将案涉车辆使用性质变更为营运车辆，致使张健一方的订约目的无法实现，虹光汽车公司的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，张健有权解除合同并要求虹光汽车公司返还已收取的定金和首期费用。 综上所述，虹光汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费720元，由宜宾市虹光汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年六月八日 法官助理 陈河潘 书 记 员 李 雪