江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执复39号 复议申请人（异议人、申请执行人）：刘智文，男，汉族，1961年11月30日生，住赣州市章贡区。 被执行人：郭剑，男，汉族，1974年10月1日生，住赣州市南康区。 被执行人：赖福兰，女，汉族，1973年10月7日生，住赣州市南康区。 被执行人：黄名广，男，汉族，1968年9月20日生，住赣州市章贡区。 复议申请人刘智文不服赣州市南康区人民法院（下称南康法院）(2020)赣0703执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南康法院在执行申请执行人刘智文与被执行人郭剑、赖福兰、黄名广借款合同纠纷一案中，刘智文对南康法院作出的（2016）赣0703执694号终结执行裁定书不服提出异议，请求继续执行。南康法院审查后作出(2020)赣0703执异2号执行裁定，驳回了其异议请求。 南康法院查明，申请执行人刘智文与被执行人郭剑、赖福兰、黄名广借款合同纠纷一案，该院于2016年3月31日作出（2016）赣0703民初901号民事调解书，确认：一、被告郭剑、赖福兰尚欠原告刘智文借款本金50万元及利息9万元（按月利率2%计付利息，本金50万元从2015年10月17日算至2016年5月16日利息为7万元、本金40万元从2016年5月17日算至2016年6月16日利息为8000元、本金30万元从2016年6月17日算至2016年7月16日利息为6000元、本金20万元从2016年7月17日算至2016年8月16日利息为4000元、本金10万元从2016年8月17日算至2016年9月16日利息为2000元），被告自愿在2016年5月至9月每月16日前各偿还10万元，利息9万元在2016年10月16日前全部还清；二、上述款项，如被告逾期履行，原告则可对所有未还款项申请强制执行；三、被告黄名广对被告郭剑、赖福兰尚欠原告借款本息负连带偿还责任。案件受理费4650元（已减半）由被告承担。因各义务人未按该生效调解书履行，刘智文向该院申请强制执行，该院于2016年5月19日立执行案号为（2016）赣0703执694号。 另查明，在执行过程中，被执行人黄名广从2016年6月7日开始陆续向该院缴纳案款，根据该院开具的执行标的款票据显示：被执行人黄名广于2016年6月7日缴纳标的款3000元、于2016年7月26日缴纳标的款2900元、于2016年10月12日缴纳标的款4000元、于2016年11月29日缴纳标的款4000元、于2017年2月23日缴纳标的款6000元、于2017年4月1日缴纳标的款5000元、于2017年5月9日缴纳标的款5000元、于2017年9月4日缴纳标的款52000元、于2017年12月31日缴纳标的款10000元、于2018年3月1日缴纳标的款13000元、于2018年3月9日缴纳标的款3000元、于2018年5月2日缴纳标的款3000元、于2018年10月22日缴纳标的款30000元、于2019年4月25日缴纳标的款300000元、于2019年7月3日缴纳标的款50000元、于2019年7月31日缴纳标的款50000元、于2019年8月6日缴纳119146元（含申请执行费7447元）；另外，该院于2016年10月，依法拍卖了被执行人郭剑、赖福兰的房产，申请执行人刘智文参与分配领取了53100元房屋拍卖款，申请执行人刘智文共领取案款计705699元。因（2016）赣0703民初901号民事调解书未确定2016年9月17日之后逾期付款的债务利息，该院在召集双方当事人协商不成的情况下，被执行人黄名广同意按1%支付迟延履行金，其符合《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第三款的规定，该院予以采纳。该院于2019年8月22日作出（2016）赣0703执694号执行裁定书，裁定终结（2016）赣0703民初901号民事调解书的执行。2020年2月28日，异议申请人刘智文向该院提出执行异议。 南康法院认为，依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第二款的规定：“迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算”。（2016）赣0703民初901号民事调解书中仅确认应支付2016年9月16日之前的债务利息，而没有明确调解书履行期限届满或展期届满之后，即迟延履行期间的一般债务利息及其计算方式、利率等。所以申请执行人在强制执行程序中主张迟延履行期间的一般债务利息按月利率2%支付的意见，该院不予支持。根据（2016）赣0703民初901号民事调解书以及现有的证据显示，黄名广已向刘智文支付了生效调解书中应支付的本金50万元、2016年9月16日之前的利息9万元、诉讼费4650元以及迟延履行期间的利息计111049元。因此，刘智文仍向被执行人主张借款利息，且提出被执行人未履行完生效法律文书确定的义务的意见，没有事实和法律依据。据此，该院作出（2020）赣0703执异2号裁定书驳回刘智文的异议请求。 刘智文向本院申请复议称，请求撤销(2020)赣0703执异2号执行裁定；督促南康法院对（2016）赣0703民初901号民事调解书逾期履行利率按2%计算并继续执行。主要事实和理由是：一、被执行人未按生效法律文书指定期间履行，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、民事调解书并未对2016年9月17日之后的利息进行约定，并不意味着其对剩余利息的放弃，其向法院申请时明确提出自2015年10月17日以借款本金50万按月利率2%计算利息至全部借款还清之日止，南康法院立案受理，理应按照执行申请书请求事项执行。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。被执行人应按照月利率2%支付利息。三、依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿主债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”实际执行中未按照上述规定履行，而是先行扣除本金后再计算逾期期间的利息。四、（2016）赣0703执694号终结执行裁定书中“对利息有争议的部分已告知申请人另行起诉”违反“一事不再理”，不符合法律规定，其不可能再以同一事实及理由另行起诉或上诉。五、南康法院作出（2016）赣0703民初901号民事调解书第二条“上述款项，如被告逾期履行，原告则可对所有未还款项申请强制执行。”因此，南康法院对未还款项（含逾期利息和罚款）强制执行仍然是法定职责。 黄名广答辩称，本案执行依据(2016)赣0703民初901号民事调解书确认，各被执行人对复议复申请人应承担的义务为偿还本息共59万元及承担案件受理费，而至2019年8月，本案件包括诉讼费、执行费、标的款本息59万元、迟延履行金等，而被执行人共支付713146元。该款扣除诉讼费、执行费外，复议申请人仍可领取701049元，已超过复议申请人应得的本息及迟延履行金。据此，黄名广认为本案其已履行完毕，请求驳回复议申请人的复议申请，维持异议原裁定。 本院复议补充查明，复议申请人在本案中共领取标的款710349元。 本院查明的其他事实与南康法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点为南康法院应否对被执行人逾期履行的一般债务利息按2%利率计算并继续执行。首先，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条至第四条规定，一、迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。二、加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。三、加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。四、被执行人的财产不足以清偿全部债务的，其清偿顺序为：先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。本案中，（2016）赣0703民初901号民事调解书确定的被执行人应履行的义务为：1.归还本息共计59万元（本金50万元、利息9万元）；2.承担案件受理费4650元。此外，因被执行人未在该调解书指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。从（2016）赣0703民初901号民事调解书可知，该调解书未确定迟延履行期间的一般债务利息，且从当事人双方关于本金50万元“被告自愿在2016年5月至9月每月16日前各偿还10万元，利息9万元在2016年10月16日前全部还清”的本息归还约定期限看，该约定确定了“先本后息”的清偿顺序。根据上述司法解释规定，本案清偿顺位为：首先支付案件受理费及执行费用；其次支付本金50万元；再次支付利息9万元；最后为迟延履行期间的加倍部分债务利息，且迟延履行期间的一般债务利息不予计算。而本案迟延履行期间加倍部分债务利息起算时间即使50万元本金归还期限全部按调解书约定的第一期本金归还期限“2016年5月16日”的次日起算，截止2019年8月6日被执行人向法院交纳最后一笔执行标的款时止，加倍部分债务利息应为102900元（即：500000元×日万分之一点七五×1176天）。根据以上计算，截止2019年8月6日，本案被执行人对复议申请人应履行的债款最大限额为704997元（受理费4650元+执行费7447元+本金500000元+利息90000元+迟延履行期间的加倍部分债务利息102900元），而申请执行人已履行执行标的款713146元。上述事实表明，被执行人已履行完毕本案义务。其次，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》第11条第（1）规定，法律文书主文应当明确具体，给付金钱的，应当明确数额。需要计算利息、违约金数额的，应当有明确的计算基数、标准、起止时间等。本案中，执行依据（2016）赣0703民初901号民事调解书并未明确被执行人逾期履行期间一般债务利息的计算基数、标准及起止时间。据此，在本案执行依据确定给付内容执行完毕的情况下，复议申请人主张南康法院对被执行人逾期履行期间一般债务利息按2%计算并继续执行的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。如复议申请人要求被执行人按2%的月利率对逾期履行期间一般债务承担利息，其应另行通过诉讼或其他法律途径寻求救济。 综上，复议申请人刘智文的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回，南康法院作出的异议裁定正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回刘智文的复议申请，维持江西省赣州市南康区人民法院(2020)赣0703执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈   小   奇 审判员 李鸿审判员何树明 二〇二〇年六月十五日 法官助理欧阳晓宇 书记员刘珍