湖南省澧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0723刑再5号 原公诉机关石门县人民检察院。 原审被告人陈雄，曾用名陈熊，男，1981年12月17日出生,湖南省石门县人，公民身份号码430726198112171233，汉族，初中文化，无业，住石门县二都乡月亮山社区7组。因犯抢劫罪，2000年10月30日被石门县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2002年12月17日减刑释放；因犯寻衅滋事罪，2009年4月被石门县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因犯故意伤害罪，2012年1月17日被石门县人民法院判处有期徒刑一年五个月，并撤销缓刑，与前罪合并执行有期徒刑一年十个月，2013年1月29日刑满释放；因本案，2013年8月6日被石门县公安局刑事拘留，同月23日被石门县公安局监视居住，2014年8月1日被石门县检察院决定逮捕，2016年1月19日被执行逮捕，2016年4月1日被石门县人民法院决定取保候审，2016年4月26日被石门县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年6月14日被解除取保候审，同日由石门县看守所留所执行，2016年7月22日常德市公安局决定对其监外执行从看守所释放。现羁押于汉寿县看守所。 指定辩护人田合云，湖南澧州律师事务所律师。 石门县人民检察院以石检刑刑诉［2016］12号起诉书指控原审被告人陈雄犯聚众斗殴罪一案，石门县人民法院于2016年4月26日作出（2016）湘0726刑初13号刑事判决：原审被告人陈雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。判决生效后，常德市中级人民法院院长提交审判委员会讨论决定，2019年11月27日常德市中级人民法院作出（2019）湘07刑监16号再审决定书，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭审理本案，澧县人民检察院指派检察员汪桂娟出庭履行职务，原审被告人陈雄及其指定辩护人田合云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2012年12月，程申军在茶馆打牌输了钱，欠款1万元。事后，程申军认为是有人“打合手”所致。后夏晖多次向程申军催讨该笔欠款，程申军要求易海军、夏晖将打牌的人约在一起把事情说清楚后方才归还。2013年3月20日，程申军与刘文礼、程家春在四海缘茶楼卡座喝茶，夏晖再次打电话向程申军追讨该笔欠款并发生争执，为此程家春、程申军、刘文礼与易海军相继通了电话，程申军、刘文礼与易海军在电话中发生争吵，并告知了自己在四海缘茶楼。于是，易海军打电话给王猛，要其找人一同去“四海缘”茶楼，王猛安排了被告人陈雄一同前往。易海军又与夏晖相邀，夏晖即邀约了卓奇，被告人陈雄邀约了陈辉明，陈辉明又邀约了杨亮。被告人陈雄和易海军、夏晖驾车各自带人相继赶到四海缘茶楼，众人在茶楼楼下汇合后，一同上楼找到程申军所在的卡座，易海军与程申军发生了言语冲突，陈雄堵在卡座不让里面的人出来，其间，有人质问“谁是刘文礼”，刘文礼站出来，也发生了言语冲突。后刘文礼持水果刀与夏晖、卓奇等人持匕首在该茶楼大厅互殴。刘文礼持水果刀向四周乱挥、乱刺。程申军和程家春见状，相继跑出卡座扯劝。混战中，卓奇面部、右上臂、右胸部被刘文礼刺伤，刘文礼脸部被对方刺伤，程家春右眼被刺伤，程申军左手臂被刺伤。 另查明，被告人陈雄于2013年8月5日主动到公安机关投案。被告人陈雄先行羁押92日。 上述事实，有经庭审质证的石门县公安局刑事侦查大队出示的线索来源及抓获经过、到案情况说明、病历资料等书证；证人程申军、程家春、刘文礼等人的证言；被告人陈雄的供述与辩解；法医鉴定书；现场勘验检查笔录、监控视频等证据予以证明。 原审认为：被告人陈雄伙同他人在公共场所起哄闹事、斗殴，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈雄犯聚众斗殴罪的罪名不当，本院予以纠正。其理由如下：一、从犯罪的主观方面看，双方均无聚众斗殴的主观故意。本案因夏晖持他人出具的欠条催讨债务，程申军认为欠款系赌账，应由出借人易海军出面解决，从而引发言语冲突，其意图是为解决债务纠纷，并不是为了实施聚众斗殴，相互之间无实施斗殴的意思联络。二、从客观方面看，易海军、夏晖邀约了他人到茶楼解决欠款纠纷时，因言语冲突，刘文礼与卓奇、夏晖等人便恃强斗狠，借故生非，继而发生打斗，打斗中，程申军、程家春不仅未参与，反而上前扯劝，对于程申军这一方仅刘文礼参与了打斗，与聚众斗殴的客观要件不符。陈雄等人的行为不符合聚众斗殴罪的犯罪构成，不应以聚众斗殴罪定罪处罚。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人陈雄虽邀约了他人，但到现场后，本人并未实施滋事行为，其邀约人员也未积极参与实施，起到了次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人陈雄系刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人陈雄在案发后主动到公安机关投案，并如实陈述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。对于辩护人提出的被告人陈雄不构成犯罪的辩护意见，经查，陈雄在明知易海军因债务纠纷前往四海缘茶楼，而邀约陈辉明一同前往，且其邀约人员及本人均参与犯罪，其行为构成寻衅滋事罪，故该辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；但是，辩护人提出的被告人陈雄系从犯，有自首情节的意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。据此，对被告人陈雄适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 再审中，公诉机关变更本案指控的罪名，认为原审被告人陈雄构成寻衅滋事罪。原审被告人陈雄在共同犯罪中，虽然没有动手，但是他带人上楼，堵在卡座不让别人出来，起到一个威慑的作用，系主犯。原审被告人在2016年开庭时一直没有如实供述犯罪事实，不能认定为自首。 再审中，原审被告人陈雄对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的罪名及犯罪事实没有异议。 原审被告人陈雄的辩护人的辩护意见：对公诉机关指控陈雄犯寻衅滋事的犯罪事实没有异议。但原审被告人陈雄具备从轻、减轻的情节：1、原审被告人陈雄系自动投案并如实供述主要犯罪事实，应当认定为自首。2、原审被告人陈雄在共同犯罪中，是从犯，其受王猛的安排，到场处理纠纷不是闹事，在本案中陈雄只起到一个次要辅助的作用。3、被告人陈雄当庭认罪认罚。 经再审查明： 2012年12月，程申军在茶馆打牌输了钱，欠款1万元。事后，程申军认为是有人“打合手”所致。后夏晖多次向程申军催讨该笔欠款，程申军要求易海军、夏晖将打牌的人约在一起把事情说清楚后方才归还。2013年3月20日，程申军与刘文礼、程家春在四海缘茶楼卡座喝茶，夏晖再次打电话向程申军追讨该笔欠款并发生争执，为此程家春、程申军、刘文礼与易海军相继通了电话，程申军、刘文礼与易海军在电话中发生争吵，并告知了自己在四海缘茶楼。于是，易海军打电话给王猛，要其找人一同去“四海缘”茶楼，王猛安排了被告人陈雄一同前往。易海军又与夏晖相邀，夏晖即邀约了卓奇，被告人陈雄邀约了陈辉明，陈辉明又邀约了涂亚军。被告人陈雄和易海军、夏晖驾车各自带人相继赶到四海缘茶楼，众人在茶楼楼下汇合后，一同上楼找到程申军所在的卡座，易海军与程申军发生了言语冲突，陈雄堵在卡座不让里面的人出来，其间，有人质问“谁是刘文礼”，刘文礼站出来，也发生了言语冲突。后刘文礼持水果刀与夏晖、卓奇等人持匕首在该茶楼大厅互殴。刘文礼持水果刀向四周乱挥、乱刺。程申军和程家春见状，相继跑出卡座扯劝。混战中，卓奇面部、右上臂、右胸部被刘文礼刺伤，刘文礼脸部被对方刺伤，程家春右眼被刺伤，程申军左手臂被刺伤。经法医鉴定，卓奇因被他人用刀刺击胸部，刺入胸腹腔，刺穿右下肺，膈肌，刺破肝脏，已构成重伤；程家春因被他人刺伤右眼致右眼球破裂，已行右眼球摘球，属重伤；刘文礼因被他人刺伤致面部皮肤裂伤，属轻伤；程申军因被他人用刀刺击左前臂致裂创形成，已构成轻微伤。 上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证明:1、证人程申军的证言，证明2012年11月他在夏红燕经营的茶馆打牌，因对方有人打合手，输了一万元钱，钱是易海军的。2013年3月20日下午，他与程家春、刘文礼在四海缘茶楼喝茶，因欠易海军一万元赌账，易海军找人催帐，他要求双方见面谈，但是易海军在电话里讲话不中听，程家春、刘文礼就与易海军发生了言语冲突。后易海军就带着10多个年轻人来了，刘文礼拿了一把水果刀，与贺中文的堂弟（即卓奇）发生冲突，那群人围着刘文礼殴打，刘文礼脸部受伤，对方也有两个年轻人受伤。程家春上前去阻止时右眼被刺伤。他去拉对方的一个伢儿的时候，右手受伤。 2、证人程家春的证言，证明2013年3月20日下午与程申军、刘文礼在茶楼的卡座内喝茶，程申军多次接到催讨一万元的赌债的电话，易海军也给程申军打电话，程申军要易将“打合手”的人喊来，讲明白就还钱，后刘文礼与易海军在电话中发生言语冲突，并说其在四海缘茶楼。易海军带了十多个年轻伢儿来了，冲到卡座，易海军质问谁是刘文礼，后五六个年轻伢儿将刘文礼拉至大厅，对刘文礼拳打脚踢，其中有两个伢儿拿着匕首，他上前劝阻时右眼被刺伤。听说和刘文礼打架的年轻伢儿叫卓奇，易海军和那个胖子（陈雄）没有动手，其余的都动手了，拿了短匕首。 3、证人刘文礼的证言，证明2013年3月20日他与程申军、程家春在四海缘茶楼，程申军接到易海军的手下年轻伢儿讨要一万元赌债的电话。程家春给易海军打电话，说有什么事情坐下来商量。但易海军拒绝，他也给易海军打电话，与易发生争执。过了十来分钟，有十几个伢儿到了茶楼，有一个伢儿（易海军）过来质问他，在卡座外，他被两个伢儿用小刀将面部刺伤，他从桌上拿一把匕首，在十几个伢儿对他拳打脚踢的时候，用刀将他们挥开。 4、证人卓奇的证言，证明2013年3月20日他在夏晖的“拉菲”酒庄玩，夏晖邀他一同到四海缘茶楼，他坐易海军的车到了茶楼，易海军的越野车前停了一辆黑色的车，夏晖、易海军下车后与前面黑色车上的人打招呼，他先到二楼大厅，后与易海军、夏晖一同上来的有七八个人，在找到程申军，易海军、夏晖与程申军谈论还钱的事情，他见此说“欠账还钱，天经地义”，程申军十分恼火，发生言语冲突，刘文礼用刀将他捅伤，他随手在茶楼里捡了个前面有个尖东西，朝刘文礼挥了几下，可能将对方刺伤了。 5、证人夏晖的证言，证明2012年12月份，何玲找他以“陈犬”名义借款1万元，并写了一张欠条，当时他向“陈犬”核实此事，并多次催讨该款。2013年3月20日，他给程申军打电话，要求还钱，程申军提出该笔欠款在打牌时被人“打合手”输掉，要求将打牌的人找来说清楚，才还钱。后易海军给他打电话说为此事程申军约他到四海缘茶楼里商量，到时一同前去，他同意并邀约了在其店内卓奇一同前往。到茶楼下，有三四个年轻伢儿和易海军打了招呼，一同上了茶楼。易海军到茶楼找到了程申军坐的卡座，卡座里坐着四五个人，易海军与程申军在卡座内发生争吵，卓奇冲着程申军说“欠账还钱，天经地义”，为此发生冲突，刘文礼拿着匕首与卓奇发生扭打，后程家春和他在扯劝刘文礼过程中受伤，卓奇被刘文礼刺伤。 6、证人易海军的证言，证明2013年3月份，因程申军欠夏晖的1万元钱，这笔钱是夏晖找他借的。程申军认为这1万元钱是打牌的时候，牌友“打合手”输的，要求他把那次打牌的人喊来说清楚才还钱。程申军、程家春、刘文礼都给他打电话，他与程申军在电话中发生争吵，刘文礼讲狠并叫他到“四海缘”茶楼见面。程申军也要夏晖去该茶楼谈此事，夏晖邀他一起去，他知道“四海缘”茶楼是程申军开的，怕被找麻烦，遂给王猛打电话，要其陪同前去，王猛则要陈雄陪同。他与夏晖、卓奇到茶楼门口与陈雄等三人汇合，一起上楼，看见程申军、程家春和一个不认识的男人（刘文礼）坐在卡座，他们就喊“谁是刘文礼”，刘文礼就站了起来，他与程申军谈，卓奇说：“欠债还钱，天经地义”，为此，与程申军、刘文礼发生言语冲突，刘文礼拿出一把匕首，捅了卓奇一刀，程申军、程家春去拉刘文礼，夏晖上前抢刘文礼的刀，拉架的人和刘文礼、卓奇扭在一起，卓奇也拿了一把小刀。程家春拉住刘文礼胳膊的时候，刘文礼的手一摆，把程家春的眼睛刺伤。 7、证人陈辉明的证言，证明2013年3月20日受陈雄邀约与杨亮一同到四海缘茶楼，陈雄说到茶楼谈事（意思是站场子，凑个人数）。到茶楼下，有六七个伢儿站在一辆黑色的越野车旁，一个人（易海军）和陈雄打了招呼，上楼后，那六七个伢儿找到一个卡座，里面坐了四个人，陈雄与卡座里的人打招呼时，那六七个伢儿里有人（夏晖）跟卡座内的一个人（刘文礼）因钱的事发生争吵，刘文礼先动手和夏晖打了起来，卓奇和其他的伢儿就围上去，夏晖、卓奇拿匕首和刘文礼对着划，刘文礼拿匕首乱挥，场面非常混乱。没有看到程家春眼睛怎么受伤、卓奇的腹部怎么受伤的。打斗中拿的匕首是折叠式的小匕首。 8、证人闫军锋的证言，证明3月20日下午，他听见“犬总”（程申军）在右边的一个卡座里打电话，并与易海军发生争吵，他看见程家春、刘文礼也在卡座里。过了一会儿，易海军带着卓奇、夏晖、陈雄等十来个人上楼来，易海军就与犬总发生争吵，他将易海军拉至身边坐下，犬总、刘文礼坐在对面，易海军坐在最里面，他坐在中间，程家春挨着他坐在最外面。在讲话过程中，刘文礼和卓奇发生言语冲突，刘文礼和程家春就冲出了卡座，与对方的那些伢儿在客厅发生打斗，刘文礼手上拿的一把匕首样的小刀子在挥，后看见受伤的情况。听说与易海军同来伢儿带有匕首。 9、证人戴碧林的证言，证明他看到四海缘茶楼内有人在打架，大概有七八个人，场面混乱，当时有人手上拿着小尖刀、匕首，离他最近的一个年轻人（陈辉明）拿着一把匕首，正准备上前去，他劝阻这个年轻人，那人就将匕首收了起来。他看见程申军扶着一个眼睛受伤的人下楼，另外一个年轻人腋下往外冒血。 10、证人王猛的证言，证明案发当日易海军跟他打电话，要他帮忙喊几个人，当时要他与陈雄联系，后他接到易海军电话，说在四海缘茶楼打架伤人了。听陈雄讲，是因易海军找程申军收一万元的账，两人发生争吵并打了起来。 11、证人贺中文的证言，证明3月20日，易海军电话中问他是否认识刘文礼，说刘文礼喊他见面对账，后听说易海军与程申军、刘文礼在四海缘茶楼发生打斗，并有人受了伤。 12、证人田菊香的证言，证明案发当日下午3时许，她看见四五个年轻伢儿从三通宾馆方向往四海缘茶楼走来，到茶楼前时，从一辆越野车上下来两三个年轻伢儿，一起上楼，过了两三分钟，就有很多人下来，其中一个眼睛受伤，一个胸部在流血。 13、证人朱海建的证言,证明他看见从四海缘茶楼下来大约五六个人，有一个人手上有血，出茶楼后，上了一辆小车。 14、证人张国新的证言，证明2013年3月20日下午，他听见四海缘茶楼大厅有人吵架，看见大厅内有十几个人站在那里，其中有易海军、“犬总”，“犬总”的手受了伤，一个伢儿蹲在地上，脸上被砍了一刀。 15、证人张鹏的证言，证明在四海缘茶楼打架中眼睛受伤的人（程家春）是去扯劝的时候受伤。 16、证人马红林的证言，证明案发当日，她在四海缘茶楼8号卡座打扫卫生的时候捡到一把小匕首，刀刃是打开的，刀刃上有血。 17、石门县公安局扣押物品、文件清单、借条二张，证明夏晖收账所持的落款为“陈犬”的欠条，内容为借现金一万元。 18、辨认笔录，证明经程家春辨认7号照片的对象是在本案现场比较胖的人，即陈雄。 19、经刘文礼辨认，7号照片的对象是在本案现场比较胖的人，即陈雄。 20、书证：石门县中医院住院病案资料，证明卓奇的伤情情况；中南大学湘雅二医院住院病案资料，证明程家春的伤情情况。 21、石门县公安局刑事科学技术室石公鉴字（2013）第48、50、57号法医学鉴定书，证明卓奇被他人用刀刺击胸部，刺入胸腹腔，刺穿右下肺，膈肌，刺破肝脏，已构成重伤；程申军因被他人用刀刺击左前臂裂创形成，已构成轻微伤；程家春因被他人刺伤右眼致右眼球破裂，已行右眼球摘除，属重伤。 22、现场勘验检查工作记录、现场照片，证明案发现场的情况。 23、常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（法物）字（2013）505号生物物证检验意见书，证明从茶楼收缴的小尖刀上的血迹与刘文礼受检血样的基因分型一致。 24、易海军、刘文礼、程家春通话清单，证明在案发当日电话联系的情况。 25、监控视频及提取监控录像照片，证明被告人陈雄及易海军、夏晖等人驾车赶到四海缘茶楼的情况。 26、被害人、被告人及证人的身份资料，证明各自的基本情况。 27、石门县公安局刑事侦查大队出示的线索来源及抓获经过、到案情况说明、石门县宝峰街道办事处月亮山社区证明、中国移动湖南公司常德市石门县分公司证、证人杨雅丽证明，证明被告人陈雄于2013年8月5日主动到公安机关投案，在监视居住期间其所使用的手机18207362222一直在正常使用，被告人陈雄亦在家居住。 28、被告人陈雄的供述，证明他接到王猛的电话，易海军到四海缘茶楼谈事情，要他陪同前去。当时就邀约了在一起的陈辉明及陈辉明的朋友到了茶楼楼下，易海军到茶楼找到程申军，易海军找程申军讨要一万元钱款，发生争吵，程申军那边的一个伢儿（刘文礼）拿出一把匕首，这样双方打了起来，拿匕首的伢儿要打架的时候，旁边的人去夺他的匕首，在挣摆的时候，误伤了程家春。易海军这边有两个小伢儿动手。 本案再审期间，公诉机关还提交以下经庭审质证、认证的证据: 1、证人王猛的证言，证明易海军邀约王猛时他就知道是要他帮忙打架，他就安排陈雄到四海缘茶楼帮易海军“站场子”，凑人数，一般不动手，被攻击了才会动手。陈雄告诉他当时还邀约了两个王坤的弟子跟他一起到四海缘茶楼去。 2、证人王坤证言，证明当时不记得陈雄还是王猛给他打电话，要他跟陈辉明讲到公安机关之后不要乱讲，涂弟吧儿没有几个人认得，不要将他供出来。 3、证人易海军的证言，证明他是先给王猛打电话要王猛陪他去四海缘茶楼，王猛安排陈雄陪他去。陈雄当时带了两个人，其中一个是陈辉明，另一个他不认识。后来陈雄还因为此事找他要钱，他给了陈雄两次钱，大概两万多元。 4、证人陈辉明证言，证明其原来在公安机关说了假话，陈雄当时除了他还邀约了另外一个人叫“毛砣”，当时因为害怕王猛、陈雄，王坤也交代他不要乱讲，他就没有交代“毛砣”。 5、证人刘文礼的证言，证明他原来在公安机关说的是实话，但是他认为本案处理不公平，他本人是劝和的被判刑罚最重，幕后指挥者王猛没有被处理，陈雄就是王猛安排来的。 6、证人程礼堂的证言，证明程家春在四海缘茶楼被人误伤了眼睛，因为程家春本身有肾炎，眼睛受伤加重他的病情，2014年7月就去世了。易海军给程家春的赔偿也没有赔偿到位，还有6万元没有支付。 7、原审被告人陈雄的供述，证明他是受到王猛的安排到四海缘茶楼帮易海军处理点事，他知道是要打架的事情，带几个人去涨气势。他当时邀约了两个人一起到四海缘茶楼去，是王坤直接的弟子，一个是陈辉明，另一个诨名叫“涂弟吧儿”、“毛砣”，学名叫涂亚军。 8、辨认笔录，证明经陈雄辨认5号照片的对象是本案参与者之一的“涂弟吧儿”、“毛砣”，学名叫涂亚军。 9、辨认笔录，证明经陈辉明辨认5号照片的对象是本案参与者之一的“涂弟吧儿”、“毛砣”，学名叫涂亚军。 10、辨认笔录，证明经王坤辨认5号照片的对象是本案参与者之一的“涂弟吧儿”、“毛砣”，学名叫涂亚军。 11、湖南省石门县人民法院（2014）石刑初字第167号刑事判决书、湖南省常德市中级人民法院（2015）常刑一终字第59号刑事判决书，证明卓奇、夏晖、易海军、陈辉明犯寻衅滋事罪被判处刑罚的情况。 12、湖南省石门县人民法院（2015）石刑初字第128号刑事判决书、湖南省常德市中级人民法院（2016）湘07刑终32号刑事裁定书，证明刘文礼犯故意伤害罪被判处刑罚的情况。 13、微信转账记录，证明易海军给陈雄转账10000元。 14、湖南省石门县人民法院（2016）湘0726刑初13号刑事判决书，陈雄犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑6个月。 本院再审认为：被告人陈雄伙同他人在公共场所起哄闹事、斗殴，造成公共场所秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。原审认定本案构成寻衅滋事罪名正确。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，原审被告人陈雄受王猛安排，明知易海军等人到四海缘茶楼与对方逞强斗狠，仍积极邀约陈辉明及涂亚军到四海缘茶楼，为易海军等人壮势并堵住卡座不让里面的人出来，系主犯，原审认定陈雄为从犯不当。原审被告人陈雄的辩护人辩称其系从犯的意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。被告人陈雄系刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人陈雄在案发后主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚，原审认定被告人陈雄系自首正确。被告人陈雄当庭自愿认罪认罚，可依法从宽处理。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、撤销湖南省石门县人民法院（2016）湘0726刑初13号刑事判决； 二、原审被告人陈雄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  卢业锋 审 判 员  余 波 人民陪审员  彭培新 二〇二〇年六月十五日 法官 助理  李 莉 书 记 员  宋佳玲 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百八十九条第一款第（三）项再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理： …… （三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判。 校对人：卢业锋