北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4154号上诉人(原审被告)：任圆圆，女，1991年10月5日出生，汉族，住北京市延庆区。被上诉人(原审原告)：北京农村商业银行股份有限公司延庆支行，住所北京市延庆区东外大街109号。负责人：王常贵，行长。委托诉讼代理人：李亚南，女，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行个人金融部员工。委托诉讼代理人：方孟涵，女，北京农村商业银行股份有限公司延庆支行风险管理部员工。上诉人任圆圆因与被上诉人北京农村商业银行股份有限公司延庆支行（以下简称农商银行）信用卡纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法适用独任制，由审判员梁睿公开开庭进行了审理。上诉人任圆圆、被上诉人农商银行的委托诉讼代理人李亚南、方孟涵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任圆圆上诉请求：撤销一审判决，依法改判任圆圆应归还农商银行的本金及利息。事实和理由：1.任圆圆有强烈的还款意愿，但农商银行不接受协商。2019年初，任圆圆多次与农商银行及官方客服协商还款，且表明自己家庭的困境和处于哺乳期的情况。农商银行一直不接受协商，造成产生如此之多的利息故任圆圆认为应酌情减免利息及逾期费。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，虽然不适用于银行与任圆圆的借贷，但是任圆圆认为银行是合法的经营机构，民间借贷国家都要求利率不超过24％，银行利率更不应该超过24％。请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判。农商银行辩称，同意一审判决。农商银行向一审法院起诉请求：判令任圆圆归还信用卡透支款本金5300.13元、利息487.51元、逾期费用1118.22元（利息已算至2019年9月10日，此后利息按借款合同约定的结息方式至借款还清之日止），合计6905.86元。一审法院认定事实：2017年3月6日，任圆圆向农商银行申请凤凰信用卡标准金卡，并填写了《凤凰信用卡申请表》，声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（合约、协议）的各项规则。该申请表载有《信用卡收费标准》《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》。其中，《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》第三条利息与费用约定：“（一）乙方（申领人）同意甲方（农商银行）将其信用卡交易、利息、费用等资金记入信用卡清算账户，账户资金起息以甲方记账日为准。（二）对乙方的消费交易，从记账日至到期还款日为免息还款期，免息还款期最长不超过56天。在免息还款期内偿还全部欠款，无须支付非现金交易的透支利息，否则自甲方记账日至清偿日止按人民银行规定的利率计收透支利息，并按月计收复利。乙方未能于到期还款日足额偿还欠款，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日继续计息。（三）在到期还款日前不愿或不能偿还全部应还款项，乙方可选择最低还款或部分还款方式，可于到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款或部分还款方式后所有交易和应付利息将自记账日起按透支利率计收利息，最低还款额由甲方根据相关政策和规定计算。…（六）因乙方未按照约定在到期还款日或之前偿还最低还款额时，应按不足最低还款额部分的规定比例支付滞纳金。…（十一）乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金、预借现金手续费、分期付款手续费等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行。”《凤凰信用卡收费标准》约定：透支利息的效用功能为持卡人在逾期、未全额还款、预借现金等情况下，计收循环利息，按月计收复利，收费标准为日利率0.05％，年利率为18％；滞纳金的效用功能为当持卡人未于当期到期还款日前还清最低还款额或有延期还款时收取，收费标准为按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元/笔；信用卡分期手续费的效用功能为持卡人使用分期付款业务时收取的费用，收费标准为每期分期手续费为分期总金额的0.6％作为基准价格，根据市场情况在基准价格的-50％～+60％的范围内进行调整。任圆圆申请此信用卡后，农商银行批准了任圆圆的信用卡申请，卡号为×××，透支额度为5000元。任圆圆将该卡激活后多次使用，于2018年9月21日将3555元及1899元做9期分期，并于2019年3月发生逾期。截至2019年9月10日，任圆圆尚欠本金5300.13元、利息487.51元、逾期费用1118.22元（其中逾期违约金987.3元、分期手续费130.92元），合计6905.86元。一审法院认为，任圆圆作为申请人，自愿向农商银行填写了《凤凰信用卡申请表》，并签署声明遵守领用合约的各项规则，后任圆圆开卡并使用农商银行核发的信用卡，故双方之间形成了信用卡领用合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。双方应当按照该合同的约定履行权利义务。本案中，任圆圆使用农商银行的信用卡透支后未按约定还款，已构成违约，故农商银行要求任圆圆支付欠款本金及利息、逾期费用的诉讼请求，证据充分，该院予以支持。任圆圆关于农商银行未尽告知义务、未平等协商违约责任、放任利息与违约费用增加、对信用卡违规授信的主张，未提交相关证据加以证实，该院不予采信。因《信用卡收费标准》《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》明确约定了利息、分期手续费等相关费用的计算标准，未超出法律规定，故任圆圆关于滞纳金收取不合理、利息和逾期费用计算复利以及违约金过高等的抗辩意见，于法无据，该院不予采信。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决：任圆圆于判决生效后七日内偿还农商银行信用卡欠款本金5300.13元、利息487.51元、逾期费用1118.22元，以及自2019年9月11日起至实际清偿完毕之日止按照《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》的约定计算的相应利息及逾期费用。二审中，双方均未向本院提交证据。二审中，本院依法补充查明：农商银行称任圆圆已于2020年4月3日偿还了全部本金5300.13元，一审判决主文中的本金，任圆圆已经还清。截止2020年4月3日任圆圆尚欠农商银行逾期费用1118.22元，利息1017.80元。其中逾期费用包括两笔分期付款的手续费130.92元以及2019年2月账单未全额还款的违约金共计987.3元，该费用在2019年8月8日以后不再增加。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，任圆圆作为信用卡申请人，自愿填写了《凤凰信用卡申请表》，并签署声明愿意遵守领用合约的各项规则，后任圆圆开卡并使用农商银行核发的信用卡，故任圆圆与农商银行形成了信用卡领用合同，该合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方应当按照该合同的约定履行权利义务。二审中，农商银行认可任圆圆已经将本金归还完毕，对此，本院不持异议。一审法院对此认定有误，本院予以纠正。本案中，任圆圆使用农商银行的信用卡透支后未按约定还款，已构成违约，应依据《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》的约定支付相应的利息及逾期费用，任圆圆认为应酌情减免利息及逾期费用的上诉理由于法无据，本院不予采信。任圆圆主张本案的利率不应超过24％，对此，本院认为，目前就信用卡纠纷中涉及的费用或利率的具体标准法律或者相关司法解释并未明确具体的限额，本案中，任圆圆的欠款金额中包括逾期费用及利利息，农商银行明确了相应的计算方法及合同依据，本院不持异议。综上所述，任圆圆的上诉理由中的合理部分，本院予以采信，其余部分予以驳回。一审判决之后任圆圆的还款行为导致一审法院认定事实错误，处理结果部分有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、撤销北京市延庆区人民法院（2020）京0119民初62号民事判决书；二、任圆圆于本判决生效后10日内偿还北京农村商业银行股份有限公司延庆支行信用卡欠款利息487.51元，逾期费用1118.22元,以及自2019年9月11日起至实际清偿完毕之日止按《北京农商银行凤凰信用卡领用合约》及《信用卡收费标准》的约定计算的利息。二审案件受理费50元，由任圆圆负担。本判决为终审判决。审 判 员  梁 睿二〇二〇年六月十二日法官助理  杨颜金书 记 员  段瑞强