湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂01执异412号案外人：吴其林，男，1980年10月1日出生，汉族。申请执行人：浙江台信资产管理有限公司，住所地：浙江省台州市纬二路19号201室。法定代表人：孙滑，该公司董事长。被执行人：湖北英华密封材料有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区永丰乡江汉村。法定代表人：杨艳，该公司董事长。被执行人：卢士海，男，1954年7月19日出生，汉族。被执行人：黄薇，女，1974年1月19日出生，汉族。被执行人：湖北威华废旧物资再生利用有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区江汉村邹家湾68号。法定代表人：卢士海，该公司董事长。本院在执行（2019）鄂01执恢99号浙江台信资产管理有限公司（以下简称台信资产公司）与湖北英华密封材料有限公司（以下简称湖北英华公司）、湖北威华废旧物资再生利用有限公司（以下简称湖北威华公司）、卢士海、黄薇金融借款合同纠纷一案中，案外人吴其林对本院作出的（2019）鄂01执恢99号通知书不服，提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。吴其林称：1、其系合法租赁权人，有继续承租至租赁期满并使用湖北威华公司名下位于武汉市汉阳区汉江村邹家湾**号土地（地号：Ｄ120****）及地上建筑物[第1栋、第2栋、第3栋和无证建筑物。以下简称涉案不动产]的权利，无需腾退。2014年9月16日，其与湖北威华公司签订了《房屋租赁协议》，约定湖北威华公司将涉案不动产出租给异议人使用，租期20年，自2014年9月16日起至2034年9月16日止，异议人一次性支付20年租金1200万元。签订当日，湖北威华公司向异议人出具《收条》，确认已收到异议人支付的上述租金。2、其与湖北威华公司签订的租赁合同经得起法律检验，具有法律效力。2019年1月2日，湖北威华公司向本市汉阳区人民法院提起诉讼，要求武汉泓泽林科技有限公司（异议人系该公司的法定代表人兼实际控制人，以下简称泓泽林公司）返还物权，即返还上述租赁标的，并否认上述租赁关系真实存在。后因湖北威华公司无法否认双方签订的租赁合同是真实合法有效的事实，于同年8月20日向人民法院撤回了对泓泽林公司的起诉。且上述诉讼早于（2019）鄂01执恢99号案的恢复执行。3、本院不能以执代审，否认上述租赁协议的真实性及法律效力。4、疫情特殊时期，异议人所承租的标的物上有50多人居住和工作，如果没有得到妥善安置，将面临很大的群众性风险。请求撤销（2019）鄂01执恢99号通知书，中止对该案的执行，中止对涉案不动产的网络司法拍卖。为支持其请求，异议人吴其林向本院提交了以下证据：一、湖北威华公司向本市汉阳区人民法院提交的《民事起诉状》、《开庭笔录》、泓泽林公司《营业执照》、《司法鉴定意见书》及《撤诉申请书》等证据。拟证明湖北威华公司起诉泓泽林公司，要求泓泽林公司返还并腾退位于武汉市汉阳区汉江村邹家湾68号第4栋房屋，在诉讼过程中自愿撤回起诉的事实。二、湖北威华公司与吴其林于2014年9月16日签订的《房屋租赁协议》和湖北威华公司出具的《收条》、湖北威华公司于2014年9月25日出具的《房屋交接验收清单》等证据。拟证明湖北威华公司与吴其林于2014年9月16日签订《房屋租赁协议》，将涉案不动产出租给吴其林使用，租赁期限为20年（至2034年9月16日），已一次性支付租金1200万元，并将涉案不动产交付给异议人使用的事实。即在本院查封之前已签订租赁合同并占有使用涉案不动产的事实。本院查明，上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）因与湖北英华公司、湖北威华公司、卢士海、黄薇发生金融借款合同纠纷，向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2014年10月作出（2014）鄂武汉中立保字第00564号民事裁定及协助执行通知书，查封涉案不动产。原告浦发银行武汉分行诉被告湖北英华公司、湖北威华公司、卢士海、黄薇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月10日作出（2015）鄂武汉中民商初字第00039号民事判决书，判令：1、湖北英华公司向浦发银行武汉分行偿还借款本金2500万元及利息232916.67元；2、湖北英华公司向浦发银行武汉分行偿还利息（以2500万元为基数，从2014年11月3日起至2014年12月23日止按年利率7.8%计算）、罚息（以2500万元为基数，从2014年12月24日起至本息偿清之日止按年利率11.7%计算）；上述第1、2项于判决生效之日起十日内履行完毕。3、浦发银行武汉分行对湖北威华公司提供的第1栋、2栋、3栋的房屋,以及68号的土地在最高额1730万元限度内享有优先受偿权；4、卢士海、黄薇在2500万元范围内对湖北英华公司上述债务承担连带清偿责任。卢士海、黄薇承担保证责任后，依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，有权向湖北英华公司追偿。5、驳回浦发银行武汉分行的其他诉讼请求。判决生效后，因湖北英华公司等未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人浦发银行武汉分行向本院申请执行，本院于2016年3月17日以（2016）鄂01执808号立案执行。在执行程序中，本院于2016年9月26日作出（2016）鄂01执808号执行裁定，对涉案不动产予以续封。2019年9月9日，本院作出（2016）鄂01执808号之二执行裁定，对涉案不动产予以再续封。2016年11月29日，因被执行人的相关财产无法处置，本院作出（2016）鄂01执808号之一执行裁定，终结本院（2015）鄂武汉中民商初字第00039号民事判决的本次执行程序。另查明，本院根据台信资产公司的申请，于2019年11月4日作出(2019)鄂01执异612号执行裁定，变更台信资产公司为本院（2015）鄂武汉中民商初字第00039号民事判决书的申请执行人。还查明，浦发银行武汉分行和湖北威华公司就涉案不动产分别向武汉市国土资源和规划局、武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局申请办理抵押贷款登记，其中涉案不动产中的房屋于2013年4月19日登记，房屋他项权证号：武房他证阳字第20130*****号；涉案不动产中国有土地使用权于2013年4月25日登记，土地他项权证号：武他项（2013）第***号。还查明，2019年11月12日，本院恢复对该案的执行，立案号为（2019）鄂01执恢99号。在恢复执行过程中，本院于2020年5月11日向吴其林、台信资产公司、湖北英华公司、湖北威华公司、卢士海、黄薇作出（2019）鄂01执恢99号通知书，载明（摘录）：吴其林提交的《房屋租赁协议》签订时间晚于涉案不动产抵押时间，故案外人吴其林对拟拍卖的涉案不动产不享有优先购买权；案外人吴其林应在接到本通知书之日起10日内自行腾退。本院认为，吴其林提出异议的实质是基于其与湖北威华公司签订的《房屋租赁协议》，请求排除在租赁期内对涉案不动产的交付（腾退）。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”的规定，案外人吴其林基于其与被执行人湖北威华公司之间存在租赁关系的实体权利既对涉案不动产提出排除交付（腾退）的异议，又作为利害关系人对本院拟拍卖涉案不动产的相应执行行为提出异议，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定予以审查。经查，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持”。本案中，虽然案外人吴其林提交了在本院对涉案不动产查封之前其与湖北威华公司签订的《房屋租赁协议》和占有使用涉案不动产的证据，但在吴其林与湖北威华公司就涉案不动产签订《房屋租赁协议》并占有使用之前，涉案不动产已设定了抵押并办理了抵押登记，具有对外公示的效力，在涉案不动产先抵押后租赁的情形下，该《房屋租赁协议》不能对抗已登记的抵押权。故，吴其林不享有排除涉案不动产交付（腾退）的权益，其提出在租赁期内阻止涉案不动产交付（腾退）的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人吴其林的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张鹰战审判员  徐 文审判员  周 晨二〇二〇年六月八日法官助理张菲娅书记员彭芳