河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终556号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳道162号际华大厦14层。统一社会信用代码：911310035795856768。 负责人：李晓东，该公司经理。 委托上诉人代理人：李彧，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：胡广申，男，1949年2月26日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者丈夫。 被上诉人（原审原告）：胡永昌，男，1974年6月14日出生，汉族，住河北省霸州市，系死者长子。 被上诉人（原审原告）：胡玉双，女，1976年8月20日出生，汉族，住河北省，系死者长女。 三被上诉人委托诉讼代理人：梁雪静，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：于为国，男，1960年4月8日出生，汉族，住河北省霸州市永清县。 委托诉讼代理人：于国艳，女，1984年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区，系于为国的长女。 原审被告：金铠，男，1998年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 委托诉讼代理人：金桂才，男，1975年11月17日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县，系金铠的父亲。 原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。地址：唐山市路北区西山道13号。统一社会信用代码：91130200935605843。 负责人：李良，该公司总经理。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人胡广申、胡永昌、胡玉双、于为国、原审被告金铠、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司上诉请求：一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审，上诉金额355563.5元，二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：于为国在交通事故中肇事后逃逸不属于商业险保险责任，且逃逸属法律明令禁止的行为。 胡广申、胡永昌、胡玉双辩称，认为一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。1、上诉人认可被上诉人于为国在其处投保了交强险和50万元的商业三者险，说明其对商业险的投保事宜认可，那么其作为被上诉人于为国的承保公司就有义务承担赔偿责任。2、保险合同针对的双方是投保人和承保人，合同内容约束的也是双方，且为格式条款，与第三者没有关系，故不能以不属于保险责任为由不承担赔偿责任。3、我国并没有法律明文规定逃逸可以免责，且被上诉人于为国的弃车逃逸行为于我方和上诉人一方来说，损失并无扩大。4、上诉人在一审未提供任何证据证实其上诉理由，只是邮寄了答辩状，说明其认可相关法律后果。 于为国辩称，逃逸行为未造成损失的扩大，上诉人未按规定就免责条款尽到明确的告知和说明义务，免责条款不生效。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决符合立法本意，能够更好的维护受害人利益。 中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司述称，一审判决事实清楚，判决合理，请求维持。 金铠述称，认可一审判决。 胡广申、胡永昌、胡玉双向一审法院起诉请求：2019年2月13日18时47分许，被告于为国驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿112国道由西向东行驶，行驶至堂二里镇中国农业银行门口时，因观察不周与行人张秀芬相撞，致使车辆受损，张秀芬死亡的交通事故，事故发生后被告于为国逃逸。2019年2月13日18时50分许，被告金铠驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿112国道由西向东行驶，行驶至堂二里镇中国农业银行门口时，因观察不周将发生事故倒地的行人张秀芬碾压，事故发生后，金铠驾车驶离现场，构成交通事故。两次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告于为国负此次事故的全部责任，张秀芬无事故责任；金铠负事故的全部责任，张秀芬无事故责任。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项经济损失100000元；诉讼费用由被告承担。庭审中，三原告将诉讼请求增加至447484元，并要求精神抚慰金在交强险限额内优先赔付，被告于为国垫付的丧葬费30000元、金铠垫付的20000元已扣除。 一审法院认定事实：2019年2月13日18时47分许，被告于为国驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿112国道由西向东行驶，行驶至堂二里镇中国农业银行门口时，因观察不周与行人张秀芬相撞，致使车辆受损，张秀芬死亡的交通事故，事故发生后被告于为国逃逸。2019年2月13日18时50分许，被告金铠驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿112国道由西向东行驶，行驶至堂二里镇中国农业银行门口时，因观察不周将发生事故倒地的行人张秀芬碾压，事故发生后，金铠驾车驶离现场，构成交通事故。两次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告于为国负此次事故的全部责任，张秀芬无事故责任；金铠负事故的全部责任，张秀芬无事故责任。事故发生后，张秀芬被送往津胜医院后死亡，产生救护车费500元、抬尸费200元、一次性材料及一次性尸袋费300元。2019年2月26日，经霸州市公安交警大队委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所出具鉴定意见书，认为冀Ｒ×××××号夏利牌小型轿车与张秀芬碰撞后导致其颅脑损伤死亡。2019年2月26日，经霸州市公安交警大队委托，天津市津实司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为在排除同卵双生的前提下，送检材料的ＤＮＡ检验分析结果支持提取于冀Ｒ×××××号小型客车左侧前门的血液来自张秀芬。被告于为国驾驶的车辆车主为本人，该车在被告人寿保险廊坊中支投保了交强险及50万不计免赔的商业三者险。金铠驾驶的车辆车主为本人，该车在被告太平洋财险唐山中支投保了交强险及100万不计免赔的商业三者险。上述事实，有原告提供的身份证、交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、用药清单、家庭关系证明、医疗费票据、误工护理证明、伤残鉴定意见、鉴定费等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，两次事故经霸州市公安交警大队认定，被告于为国负此次事故的全部责任，张秀芬无事故责任；金铠负事故的全部责任，张秀芬无事故责任。事故认定书合法有效，予以确认。另查，事故发生时被告于为国驾驶的冀Ｒ×××××号夏利牌小型轿车与张秀芬碰撞后导致其颅脑损伤死亡，是张秀芬死亡的直接原因；张秀芬被撞后两分多钟，被告金铠将张秀芬尸身碾压。被告人寿财险廊坊中支主张在交强险限额内承担赔偿责任，在商业第三者险限额内不承担赔偿责任，因未提交就免赔免责事项履行了明确告知义务，对其在商业第三者险限额内不承担赔偿责任的主张不予支持。被告金铠在张秀芬尸身碾压，给死者近亲属精神上造成了较大伤害，同时也侵犯了死者的人格权，故应由投保保险公司在交强险限额内对受害者家属给予适当的经济补偿。三原告受到的损失首先由被告人寿财险廊坊中支、太平洋财险唐山中支在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分由被告人寿财险廊坊中支在商业第三者险限额内承担赔偿责任。胡广申等三原告因本次事故受到的损失为：1、死亡赔偿金，死者张秀芬事故发生时年满68周岁，死亡赔偿金应计算12年，为32997元／年×12年＝395964元；2、精神损害抚慰金过高，酌情支持50000元，由被告人寿财险廊坊中支在交强险限额内承担3000元，由被告太平洋财险唐山中支在交强险限额内承担20000元；3、丧葬费：71633元÷2＝35816.5元；4、处理丧葬事宜误工费，支持原告主张按居民服务业标准计算3人10天，为39947元／年÷365天×10人次×3天＝3283元；5、交通费过高，酌情支持1500元，含救护车费500元；6、保全费支持220元；7、保函费支持200元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决： 1、被告人寿财险廊坊中支在交强险限额内一次性赔偿胡广申等三原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金（此款在交强险限额内优先赔付）、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、交通费等各项损失110000元。限判决生效后十日内付清。 2、被告太平洋财险唐山中支在交强险赔付限额内一次性赔偿胡广申等三原告精神损害抚慰金20000元。限判决生效后十日内付清。 3、被告人寿财险廊坊中支在商业第三者险限额内一次性赔偿胡广申等三原告死亡赔偿金355563.5元。限判决生效后十日内付清。 4、胡广申等三原告一次性返还被告于为国垫付的丧葬费30000元；胡广申等三原告一次性返还被告金铠垫付的丧葬费20000元。 5、被告于为国、金铠不承担赔偿责任。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4006元，保全费220元，保函费200元，由被告于为国承担3899元，被告金铠承担527元。 二审中，上诉人提交证据一：机动车综合商业保险条款一份，证据二：机动车综合商业保险免责事项签字页一份，证据三：投保提示签字页。以上三份证据均为复印件。证明：我公司已对免责事项尽到说明义务，对投保人尽到告知义务。 被上诉人胡广申、胡永昌、胡玉双的质证意见是，证据一仅为格式条款，不具有法律效力，且为上诉人一方单方出具，不认可与本案的关联性。证据二、三均为复印件，且该处投保人签字处于为国经我方与被上诉人于为国代理人核实，其没有签署过相关文件。保险均为他人代办，出事后才知道是50万元的商业三者险，不认可其真实性，亦不认可上诉人的证明目的，且该组证据并非新证据。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，道路交通事故认定书记载，于为国驾车因观察不周与行人张秀芬相撞致其死亡后逃逸，对该认定书上诉人不持异议，认可张秀芬经于为国撞击当场死亡的事实，且死亡证明中亦记载为院外死亡。交通事故发生之时，上诉人作为保险公司的代付理赔责任已然成就，上诉人就司机逃逸能否免责不能一概而论。就本案而言，尚不足以认定于为国逃逸行为加重或扩大了上诉人的保险理赔责任。上诉人表示已向投保人提供了机动车综合商业保险示范条款，但未提供证据。上诉人二审提交的证据对本案的裁判不产生实质影响。一审法院的判定有事实基础和法律依据，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6633元，由上诉人负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年六月十日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖