吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1082号上诉人（原审原告）：蛟河市亮子建筑工程有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：宋喜华，该公司经理。委托诉讼代理人：王志光，吉林保民律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：隋绍清，男，1954年5月2日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：吴颜双，男，1972年2月25日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：裴勇，男，1960年4月21日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：王金宝，男，1969年12月3日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：裴振君，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：裴俊，男，1957年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：骆仁祥，男，1956年4月20日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：孙建忠，男，1966年10月30日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：刘俊德，男，1936年5月25日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：候艳国，男，1968年10月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：于宝君，男，1965年6月16日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：姜玉生，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：姜玉坤，男，1967年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：许长志，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：王介亮，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：裴振祥，男，1948年10月7日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：何长明，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：纪德昌，男，1942年1月19日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：姜忠和，男，1942年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：姜海军，男，1965年11月11日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：张洪宝，男，1957年1月22日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：迟俊武，男，1955年3月4日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：刘超，男，1941年11月17日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：王发平，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：赵忠，男，1963年6月22日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：赵臣，男，1960年9月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：刘光金，男，1955年4月18日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：戈秀英，女，1965年12月7日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：贾凤岐，男，1941年3月25日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：刘相申，男，1943年5月18日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：杨宝海，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：许长福，男，1953年1月2日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：田海林，男，1981年8月2日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：田伟，男，1973年3月17日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：于淼，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：郑世学，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：孙江，男，1976年5月28日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：于良，男，1962年9月29日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：隋绍忠，男，1965年7月28日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：孙海常，男，1956年8月5日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：高美孝，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市；被上诉人（原审被告）：裴胜，男，1965年2月2日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：林君，男，1982年10月2日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：杜万生，男，1954年6月2日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：徐彬，男，1953年4月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：孙清海，男，1960年5月26日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：孙海林，男，1950年1月25日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：高美华，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。隋绍清等四十九名被上诉人共同委托诉讼代理人：李飞，男，1963年4月6日出生，汉族，农民，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审被告）：蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会，住所地吉林省蛟河市。负责人：李飞，村主任。上诉人蛟河市亮子建筑工程有限公司（以下简称亮子建筑公司）因与被上诉人隋绍清、吴颜双、裴勇、王金宝、裴振君、裴俊、骆仁祥、孙建忠、刘俊德、候艳国、于宝君、姜玉生、姜玉坤、许长志、王介亮、裴振祥、何长明、纪德昌、姜忠和、姜海军、张洪宝、迟俊武、刘超、王发平、赵忠、赵臣、刘光金、戈秀英、贾凤岐、刘相申、杨宝海、许长福、田海林、田伟、于淼、郑世学、孙江、于良、隋绍忠、孙海常、高美孝、裴胜、林君、杜万生、徐彬、孙清海、孙海林、李伟、高美华、蛟河市庆岭镇新开河村村民委员会（以下简称新开河村村民委员会）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。亮子建筑公司上诉请求：撤销蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1829号民事判决书，依法改判，恢复执行蛟河市人民法院（2017）吉0281执异1668号裁定书。事实和理由：2017年6月13日，蛟河市人民法院（2017）吉0281民初909号民事判决书，判决新开河村村民委员会给付工程款154,126元，税金2,206元，并支付利息。蛟河市人民法院（2017）吉0281执1668号裁定书扣划新开河村村民委员会存款179,776元。新开河村村民委员会又以该款属于高铁征占地款为由提出异议。蛟河市人民法院（2018）吉0281执异43号裁定书，驳回其诉讼请求。新开河村村民委员会又鼓动49名村民提出执行异议。蛟河市人民法院（2019）吉0281执监2号裁定书，裁定撤销（2018）吉0281执异74裁定书。该裁定书以划款为征地补偿款具有专属性，中止执行。亮子建筑公司不服，提出执行异议之诉。蛟河市人民法院（2019）吉0281民初1829号民事判决书，认定该款系高铁征占地补偿款，具有专属性，驳回了亮子建筑公司的诉讼请求。在原审开庭审理过程中，没有一份证据直接证明该款是一、三、四、六、九社的征占地的补偿款，也没有证据证明是四十九名村民的占地补偿款。开庭时四十九名村民没有一人到场说明事实和理由，整个诉讼过程均由新开河村村民委员会代表发言，新开河村村民委员会的执行异议已被驳回，这次又代表村民提出执行异议，其目的是找各种理由拒绝给付工程款。请二审法院查明事实，支持亮子建筑公司的诉讼请求，保护亮子建筑公司的合法权益不受侵犯。隋绍清、吴颜双、裴勇、王金宝、裴振君、裴俊、骆仁祥、孙建忠、刘俊德、候艳国、于宝君、姜玉生、姜玉坤、许长志、王介亮、裴振祥、何长明、纪德昌、姜忠和、姜海军、张洪宝、迟俊武、刘超、王发平、赵忠、赵臣、刘光金、戈秀英、贾凤岐、刘相申、杨宝海、许长福、田海林、田伟、于淼、郑世学、孙江、于良、隋绍忠、孙海常、高美孝、裴胜、林君、杜万生、徐彬、孙清海、孙海林、李伟、高美华、新开河村村民委员会辩称，这钱不是村委会的，是四十九名村民的。亮子建筑公司向一审法院起诉请求：撤销（2019）吉0281执异74号执行裁定书，恢复执行蛟河市人民法院（2007）吉0281执1668号裁定。一审法院认定事实：一审法院于2017年6月13日作出（2017）吉0281民初909号民事判决书，判决：一、新开河村村民委员会于判决生效后立即给付亮子建筑公司工程款151,420元及税金2,400元并支付利息。（利息计算方式：以38,489元为本金，自2011年12月31日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回亮子建筑公司的其他诉讼请求。案件受理费1,692元，由新开河村村民委员会负担。判决作出后，新开河村村民委员会于法定期限提出上诉，吉林市中级人民法院于2017年9月22日作出（2017）吉02民终2529号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,630元，由新开河村村民委员会负担。吉林省高级人民法院于2018年6月21日作出（2018）吉民申1963号民事裁定书，裁定驳回新开河村村民委员会的再审申请。后亮子建筑公司向一审法院申请执行，一审法院于2018年3月23日作出（2017）吉0281执1668号执行裁定书，裁定：一、划扣被执行人新开河村村民委员会在庆岭镇经管站的账户存款179,776元至蛟河市人民法院账户。二、解除冻结（2017）吉0281执1668号执行裁定书被执行人新开河村村民委员会的账户冻结。后新开河村村民委员会提出异议，一审法院于2018年5月15日作出（2018）吉0281执异43号执行裁定书，裁定：驳回异议人新开河村村民委员会的异议请求。2019年3月18日，一审法院作出（2019）吉0281执监2号执行裁定书，裁定：撤销一审法院于2018年5月15日作出（2018）吉0281执异43号执行裁定。后隋绍清等四十九名村民向一审法院提出异议，一审法院于2019年5月29日作出（2019）吉0281执异74号执行裁定书，裁定：异议人的异议成立，中止对一审法院于2018年3月23日作出的（2017）吉0281执1668号执行裁定书所划扣账户内179,776元的执行。2019年5月22日，蛟河市庆岭镇农村经济管理服务中心出具证明一份，载明：“蛟河市人民法院，你单位从蛟河市庆岭镇农村经济管理服务中心账户划走的179,776元，系蛟河市铁建办拨给新开河村村民的高铁征占地款。特此证明。蛟河市庆岭镇农村经济管理服务中心”。2019年7月7日，蛟河市庆岭镇农村经济管理服务中心出具证明一份，载明：“蛟河市人民法院，新开河村村民委员会存在蛟河市庆岭镇农村经济管理服务中心账户上的所有资金全部是蛟河市铁建办拨给新开河村村民的高铁征地补偿费、转移支付资金和扶贫专项资金，新开河村村民委员会没有其他经济收入。特此证明。蛟河市庆岭镇农村经济管理服务中心”。一审法院认为，本案系在金钱债权执行过程中，申请执行人要求对案外人提出权属主张的执行标的继续执行的申请执行人执行异议之诉案件。（2018）吉民申1963号民事裁定书生效后，亮子建筑公司便依法享有对新开河村村民委员会的合法债权。在案件执行过程中，亮子建筑公司向一审法院申请划扣新开河村村民委员会在蛟河市庆岭镇农村经济管理服务中心的款项，并无不当。但经查，该款项确系高铁征占地补偿款，具有权利的专属性，故亮子建筑公司要求撤销（2019）吉0281执异74号执行裁定书，恢复执行蛟河法院（2017）吉0281执1668号裁定扣款179,776元的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，对亮子建筑公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条规定，判决如下：驳回亮子建筑公司的诉讼请求。案件受理费3,896元，由亮子建筑公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，蛟河市庆岭镇农村经济管理服务中心出具的证据能够证明一审法院划走的179,776元，系蛟河市铁建办拨给新开河村村民的高铁征占地款，该款属于四十九名村民所有，具有权利的专属性。亮子建筑公司一审提供的证据无法证明该款属于新开河村村民委员会。综上所述，亮子建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,896元，由亮子建筑公司负担。本判决为终审判决。审判长  李亚妮审判员  李 炜审判员  王 东二〇二〇年六月十八日书记员  郑海涛