山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民再12号 再审申请人（原审被告）：于海怡，女，1981年1月16日出生，汉族，淄博市博山西冶街幼儿园老师，住山东省淄博市博山区。 委托诉讼代理人：刘迎本，山东柳泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱鹏昊，山东柳泉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司。住所地：广州市芳村区芳村大道东164号之五自编1号。 法定代表人：黄旭胤，执行董事。 委托诉讼代理人：王天晗，山东小又小律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海文，山东小又小律师事务所律师。 原审被告：董学新，男，1967年1月6日出生，汉族，住张店区。 原审被告：于文清，男，1966年12月7日出生，汉族，住博山区。 原审被告：于艳荣，女，1969年7月13日出生，汉族，住博山区。 再审申请人于海怡因与被申请人广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司、原审被告董学新、于文清、于艳荣股东侵害公司债权人利益责任纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3212号民事判决，向本院申请再审。本院于二〇一九年十月二十八日作出（2019）鲁03民申194号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人于海怡及其委托诉讼代理人刘迎本、朱鹏昊，被申请人广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司的委托诉讼代理人王天晗、王海文到庭参加诉讼。原审被告董学新、于文清、于艳荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海怡不服，申请再审请求：1、撤销山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3212号民事判决；2、被申请人承担本案一审、再审诉讼费及相关费用。事实和理由：1、申请人于海怡系被他人冒用身份信息进行的重发公司企业信息登记，于海怡不是重发公司股东；2、原审适用法律错误；3、原审送达程序及开庭时间违法，剥夺申请人的诉讼权利。 被申请人广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司辩称：1、申请人于海怡申请再审超出法定期限；2、申请人于海怡是重发公司股东；3、原审程序合法，适用法律正确。 广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司向一审法院起诉请求：判令被告对（2004）淄民四终字第385号民事判决中淄博重发内燃机气门有限公司应对原告承担的债务（1、重发公司返还原告货款315000元；2、重发公司赔偿原告自2004年7月6日至该判决生效之日止的利息损失5292元；3、诉讼费用9380元由重发公司负担；4、加倍支付迟延履行期限内债务利息496014.75元。）承担连带清偿责任。 山东省淄博市张店区人民法院原一审认定，原告广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司与被告淄博重发内燃机气门有限公司（以下简称重发公司）买卖合同纠纷一案，淄博市高新技术开发区人民法院作出（2004）新民初字第384号民事判决书，判令重发公司返还原告贷款315000.00元，于判决生效后十日内付清，赔偿广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司自2014年7月6日到判决生效之日的利息损失（按同期银行贷款利率计算）于判决生效后十日内付清。并承担案件受理费7235元，保全费2145合计9380元。一审宣判后，重发公司不服，提出上诉。2004年11月20日，本院作出（2004）淄四民终字第385号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司向淄博市高新技术开发区人民法院申请强制执行，因重发公司无财产供执行，该院于2009年5月4日作出（2005）新执字第3-1号民事裁定书，终结本次执行程序。并于2016年5月4日送达至广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司。 重发公司系于2003年8月7日成立，营业期限至2013年8月5日，2005年9月13日该公司被吊销营业执照。按照淄博市工商行政管理局高新技术开发分局提供的企业信息查询资料记载。重发公司股东（发起人）为于艳荣、董学新、于海怡，2004年11月16日变更股东为于文清、于海怡、董学新。现原告以上述之人作为重发公司股东，在公司吊销后怠于履行清算义务为由诉至法院，请求依法裁判。 原一审认为，重发公司营业期限截止至2013年8月5日，已于2005年9月13日被依法吊销营业执照，该公司应当在解封事由出现之日起十五日内由上述之股东组成清算组，开始清算。但截止原告起诉，股东并未成立清算组进行清算，明显怠于履行义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条的规定：有限责任公司的股东，股份有限公司董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件灭失，无法进行清算、债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。对于上述规定的主要财产、账册、重要文件是否灭失的举证责任，应由可以掌握公司管理及经营情况的公司股东承担。本案中被告未到庭举证，视为放弃权利，应推定该公司主要财产、账册、重要文件等均已灭失。现原告以于文清、于海怡、董学新作为重发公司股东，在公司注销期间怠于履行清算义务，导致公司主要财产，账册、重要文件等灭失，无法进行清算。要求三被告对重发公司应偿还债务承担连带清偿责任。符合上述司法解释，予以支持。被告于艳荣已于2004年11月16日退出，不再担任公司股东，故原告要求该被告承担责任理由不充分，不予支持。被告均未到庭应诉，应视为放弃权利，对此产生的法律后果应自行承担。 原一审判决：一、被告董学新、于文清、于海怡对淄博重发内燃机气门有限公司应偿还的原告广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司本金315000元承担连带清偿责任。二、被告董学新、于文清、于海怡对淄博重发内燃机气门有限公司应支付原告广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司的2004年7月6日至（2004）新民初字第384号判决生效之日利息5292元承担连带清偿责任。三、被告董学新、于文清、于海怡对淄博重发内燃机气门有限公司应支付（因迟延履行而加倍支付）的原告广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司利息496014.75元承担连带清偿责任。四、被告董学新、于文清、于海怡对淄博重发内燃机气门有限公司应支付原告广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司（2004）新民初字第384号案件受理费、保全费共计9380元承担连带清偿责任。五、驳回原告广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司其他诉讼请求。 再审庭审过程中，当事人围绕再审请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 申请人于海怡提交新证据：证据1、重发公司章程两份、股东会决议一份、收款单一份，拟证明上述文件上于海怡签名不是其本人所签，被他人冒名；证据2、淄博市博山小学工作证明一份、博山电机新一代幼儿园工作证明一份、照片二张，拟证明于海怡自2003年11月至2013年6月分别在淄博市博山小学和新一代幼儿园担任全职教师，不是重发公司的股东或管理人员；证据3、工资发放单一份、银行存折一份、退休证两张、《2002年淄博市国民经济和社会发展统计公报》一份，拟证明申请人没有出资能力；证据4、重发公司工商查询资料一份，拟证明“于海怡”系重发公司小股东，重发公司于2005年9月13日被吊销营业执照，原告主张权利超出诉讼时效；证据5、还款协议书一份、收据一份、送达回证一份、财产保全申请书一份、查封、扣押财产清单一份、欠条一份、证明一份，拟证明于海怡不参与重发公司经营，对公司的财产账册不掌握；证据6、（2005）新执字第3-1号民事裁定书一份，拟证明原告申请股东承担连带责任超过诉讼时效；证据7、起诉状一份、关于被告送达地址的情况说明一份、2016年7月9日法制晚报一份，拟证明原告故意写错于海怡地址，原审公告不合法，程序严重违法。 被申请人广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性有异议，与本案也没有关联性；对证据3真实性无法确认，与本案没有关联性；对证据4真实性无异议，对证据5的真实性无法确定，上述证据系彩印件，没有法院档案章，与本案也没有关联性；对证据6真实性无异议，但不能证明申请人主张；对证据7中的起诉状一份、关于被告送达地址的情况说明一份的真实性无异议，对2016年7月9日法制晚报真实性无法确认，上述证据不能证明原审程序违法。 被申请人广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司提供新证据1、重发公司股东发起人名录、股东于海怡身份证明、验资报告一份，拟证明于海怡是重发公司股东，重发公司出资到位。 再审申请人于海怡对证据1的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明于海怡实际履行了出资10万元义务。 本院对再审申请人于海怡提供的证据1、2、4、6、证据7中的起诉状一份、关于被告送达地址的情况说明一份的真实性，双方均无异议，本院予以确认。对再审申请人于海怡提供的证据3、5、证据7中的2016年7月9日法制晚报真实性虽未予认可，但其没有相反证据推翻，本院对再审申请人于海怡提供的证据3、5、证据7中的2016年7月9日法制晚报予以认定。2004年2月19日，会计师事务所出具验资报告，载明重发公司原登记注册资本50万元到位率100%。 因双方当事人对被申请人广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司提供的证据1的真实性均无异议，本院予以确认。 本院对争议事实认定如下： 2003年11月至2013年6月，再审申请人于海怡分别在淄博市博山小学、博山电机新一代幼儿园担任教师工作。于海怡在2003年11月至2004年6月，每月工资仅400元。重发公司工商登记显示“于海怡”持股比例为10%。2005年9月13日，重发公司被吊销营业执照。重发公司向工商部门提供的于海怡的身份证记载于海怡住址为山东省淄博市博山区虎豹路57号内5-30号。 本院再审查明其他事实与原二审认定事实基本一致。 在本院再审审理过程中，被申请人广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司于二〇二〇年五月二十九日向本院申请放弃对于海怡的诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点有二个，一是再审申请人于海怡是否是淄博重发内燃机气门有限公司的股东；二是原审对再审申请人于海怡的开庭传票送达程序是否合法。 被申请人广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司于二〇二〇年五月二十九日向本院申请放弃对于海怡的诉讼请求，该申请系广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司自愿处分自己的诉讼权利，本院予以准许，再审申请人于海怡在本案中不再承担责任，故本院对争议的焦点问题不再论述。据此，原审判决再审申请人于海怡承担责任的相应判项应当予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 一、维持山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3212号民事判决第五项； 二、变更山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3212号民事判决第一项为：原审被告董学新、于文清对淄博重发内燃机气门有限公司应偿还的被申请人广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司本金315000元承担连带清偿责任； 三、变更山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3212号民事判决第二项为：原审被告董学新、于文清对淄博重发内燃机气门有限公司应支付被申请人广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司的2004年7月6日至（2004）新民初字第384号判决生效之日利息5292元承担连带清偿责任； 四、变更山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3212号民事判决第三项为：原审被告董学新、于文清对淄博重发内燃机气门有限公司应支付（因迟延履行而加倍支付）的被申请人广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司利息496014.75元承担连带清偿责任； 五、变更山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3212号民事判决第四项为：原审被告董学新、于文清对淄博重发内燃机气门有限公司应支付被申请人广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司（2004）新民初字第384号案件受理费、保全费共计9380元承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 原一审案件受理费12057元，由原审被告董学新、于文清负担；再审案件受理费12057元，由被申请人广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司负担；再审案件公告费260元由被申请人广州广淄宁船舶柴油机配件有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭红利 审判员  王欣欣 审判员  胡文伟 二〇二〇年六月十五日 书记员  罗丝雨