湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终561号 上诉人（原审原告）李光玉。 委托诉讼代理人艾先英，系李光玉之妻。 被上诉人（原审被告）武汉市江夏区城市管理执法局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街宁安路2号。 法定代表人汪新元，局长。 上诉人李光玉因要求确认被上诉人武汉市江夏区城市管理执法局不履行拆除违法建设的法定职责违法一案，不服武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2017年8月13日，李光玉之子李波因房屋采光和邻里关系问题，向国家信访局和市长信箱写信，举报武汉市江夏区安山街官山巷XX号后面的64平方米两层楼房系违法建设，要求相关部门予以查处。武汉市江夏区城市管理局确认了武汉市江夏区安山街官山巷XX号房屋的户主为付XX，实测该房屋后面的两层楼房占地面积为14.8平方米，建筑面积29.6平方米，未取得建设工程规划许可证。武汉市江夏区城市管理局于2018年4月17日拆除了部分违法建设。拆除当日，李光玉之子李波向武汉市江夏区人民政府查违协调办公室表示，武汉市江夏区城市管理执法局还有部分违法建设没有拆除，要求依法全部拆除。同年4月21日，李光玉之子李波通过市长信箱要求武汉市江夏区城市管理执法局依法拆除全部违法建设，武汉市江夏区城市管理执法局同月24日回复称，该局已履行了查处违法建设的法定职责，由于投诉人动机不纯，违法建设与主体房屋相连，拆除过程中存在严重安全隐患，户主与投诉人在拆除过程中矛盾进一步升级，为避免矛盾激化，造成刑事案件，只对违法建设的第二层进行了拆除，后期武汉市江夏区人民政府安山街道办事处将积极做好投诉人和当事人的工作，争取完善该附属设施相关改建审批手续。因李光玉同时对违法建设的占地面积有疑问，此后武汉市江夏区国土规划局对上述违法建设的面积重新进行了认定，实测占地面积32平方米，建筑面积64平方米。2018年8月21日，武汉市江夏区城市管理执法局向付开太下达了《违法通知书》，同月24日下达了《违法建筑工程限期拆除决定书》，同年10月9日下达了《拆除公告》。2019年2月21日拆除限期届满后，付XX未履行拆除义务，武汉市江夏区城市管理执法局也未拆除上述违法建设。2019年4月11日，李光玉向法院起诉，要求确认武汉市江夏区城市管理执法局于2018年4月17日未拆除武汉市江夏区安山街官山巷XX号房屋全部违建的行为违法，并责令武汉市江夏区城市管理执法局履行法定职责，拆除武汉市江夏区安山街官山巷XX号房屋后面占地面积14.8平方米，建筑面积29.6平方米的两层违法建设。原审法院于2019年5月31日作出判决，责令武汉市江夏区城市管理执法局于判决生效之日起三十日内拆除武汉市江夏区安山街官山巷XX号房屋后面占地面积14.8平方米，建筑面积29.6平方米的两层违法建设。武汉市江夏城市管理执法局不服一审判决上诉至武汉市中级人民法院，后武汉市中级人民法院作出终审判决，维持一审判决结果。李光玉于2019年4月11日起诉时要求武汉市江夏区城市管理执法局拆除的违法建设与本次起诉时所称的违法建设系同一违法建设，不涉及其他违法建设，因武汉市江夏区国土规划局对上述违法建设的面积重新进行了认定，故李光玉两次起诉的违法建设面积不同。2019年11月26日，武汉市江夏区城市管理执法局拆除了全部武汉市江夏区安山街官山巷XX号房屋后面两层违法建设。 原审法院认为，一、李光玉2019年4月11日起诉武汉市江夏区城市管理执法局履行法定职责一案与本案虽涉及同一违法建设，但因武汉市江夏区城市管理执法局针对案涉违法建设作出了两个拆除的决定书，且面积不同，故李光玉此次起诉不属于重复起诉。二、作为负责本辖区内城市管理相对集中行政处罚权的具体实施机关，具有查处本辖区内城市违法建设的法定职责。武汉市江夏区城市管理执法局先后向付开太下达了《违法通知书》、《违法建设工程限期拆除决定书》和《拆除公告》，2019年2月21日执行程序期限届满后，因付开太未自行拆除违法建设，武汉市江夏区城市管理执法局应当依法对武汉市江夏区安山街官山巷XX号房屋64平方米两层违法建设予以拆除。在本案审理过程中，武汉市江夏区城市管理执法局履行了拆除职责，已不需要判决履行拆除职责，因李光玉坚持要求确认武汉市江夏区城市管理执法局不履行拆除职责的行为违法，故原审法院确认武汉市江夏区城市管理执法局未依法拆除武汉市江夏区安山街官山巷XX号房屋64平方米违法建设的行为违法。三、李光玉要求附带审查中共江夏区委安山街道工作委员会党工委会议纪要第二期《关于研究春节前慰问等相关工作的会议纪要》的合法性，因该会议纪要在李光玉2019年4月11日起诉前即已知晓，其本次起诉时可以直接提出附带审查的请求，但其是在起诉状副本送达武汉市江夏区城市管理执法局后才提出上述新的诉讼请求，故法院不予准许。四、行政机关及其工作人员在行使行政职权时若侵犯了人身权，致人精神损害的，受害人可以要求行政机关赔礼道歉。本案中武汉市江夏区城市管理执法局拆除违法建设，未侵犯李光玉的人身权，故对李光玉要求武汉市江夏区城市管理执法局赔礼道歉没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十条、第八十一条第四款，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第三十五条之规定，原审判决：1、确认武汉市江夏区城市管理执法局2019年2月21日后未依法履行拆除武汉市江夏区安山街官山巷XX号房屋64平方米违法建设的行为违法；2、驳回李光玉的其他诉讼请求。 上诉人李光玉不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称，1、本案的《党工委会议纪要》，上诉人在2019年4月11日起诉前并不知晓，被上诉人亦无证据证明上诉人知晓，故一审法院认定事实错误，应予纠正；2、依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百四十六条的规定，公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出，上诉人系在一审开庭前就请求人民法院一并审查本案的《党工委会议纪要》，故上诉人申请附带审查本案的《党工委会议纪要》的诉求应予支持。综上，请求二审法院：1、维持原审法院作出的（2019）鄂0115行初71号行政判决的第一项；撤销该判决的第二项，请求法院附带审查中共江夏区委安山街道工作委员会《党工委会议纪要》（第二期）关于研究春节前慰问等相关工作的会议纪要的合法性；2、责令被上诉人给上诉人赔礼道歉；3、本案诉讼费由被上诉人承担。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，本院对证据的认证和采信理由与原审法院相同，对原审法院认定的事实予以确认。 本院认为，被上诉人武汉市江夏区城市管理执法局作为负责本辖区内城市管理相对集中行政处罚权的具体实施机关，具有查处本辖区内城市违法建设的法定职责。本案中，根据武汉市江夏区城市管理执法局的信访回复告知书，因付开太未自行拆除案涉违法建设，武汉市江夏区城市管理执法局应当在2019年2月21日执行程序期限届满后依法对武汉市江夏区安山街官山巷XX号房屋64平方米两层违法建设予以拆除。在原审案件审理过程中，武汉市江夏区城市管理执法局履行了拆除职责，已不需要判决履行拆除职责，因李光玉坚持要求确认武汉市江夏区城市管理执法局不履行拆除职责的行为违法，故原审法院确认武汉市江夏区城市管理执法局未依法拆除武汉市江夏区安山街官山巷XX号房屋64平方米违法建设的行为违法，事实清楚，适用法律正确。同时，关于李光玉要求附带审查中共江夏区委安山街道工作委员会党工委会议纪要第二期《关于研究春节前慰问等相关工作的会议纪要》的合法性的意见，因其在起诉状副本送达武汉市江夏区城市管理执法局后才提出，属于新的诉讼请求，故原审法院不予准许，并无不当。关于李光玉提出的要求武汉市江夏区城市管理执法局赔礼道歉的意见，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人李光玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二〇年六月三日 法官助理火晶 书记员彭婕