甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初370号 原告：严跃云，男，汉族，1969年1月9日出生，住兰州市西固区。 委托诉讼代理人：陈雪薇，兰州开诚律师事务所律师。 被告：廖才武，男，汉族，1968年3月29日出生，住兰州市七里河区。 委托诉讼代理人：赵富强，甘肃达航律师事务所律师。 被告：耿占忠，男，汉族，1972年9月13日出生，住庆阳市西峰区。 原告严跃云与被告耿占忠、廖才武、甘肃瑞隆装饰工程有限公司、甘肃云鼎建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严跃云及其委托诉讼代理人陈雪薇、被告廖才武的委托诉讼代理人赵富强到庭参加诉讼，被告耿占忠经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 严跃云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决四被告向原告支付劳务费184261元及逾期利息25381元（从2014年6月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%暂计算至2019年8月31日），以上两项合计209642元；2、本案诉讼费由四被告承担。审理中，原告补充请求由被告支付2019年9月1日至款项付清的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算）。事实与理由：2014年3月份，由被告云鼎集团公司发包，被告瑞隆公司承包的临洮县华城国际装修工程，被告耿占忠作为该项目负责人，将该工程转包给廖才武，被告廖才武找原告干木工活和给墙面刮腻子。因被告耿占忠、廖才武和原告三人是多年的朋友关系，故当时原告和廖才武、耿占忠只是口头协议，内容为原告完工后被告廖才武、耿占忠向原告支付总劳务费的70%，剩余30%的劳务费于原告交工后半年内付清。原告按照约定提供劳务，共装修21套房子，装修劳务费共计218261元，但被告耿占忠和廖才武并没有按照约定将70%的劳务费向原告付清，被告廖才武仅支付原告31000元。2018年腊月，在原告不断追索下，被告耿占忠通过银行转账1000元来安抚原告，后耿占忠又于2019年6月11日同样以银行转账方式向原告转账2000元。综上，被告向原告支付了34000元，尚欠原告劳务费184261元，原告一直找被告协商解决，被告耿占忠也承诺2019年4月20日先付3、4万元，但事后仍没有兑现。被告耿占忠、廖才武互相推脱，总拿各种理由和谎言欺骗原告，毫无信用，遂起诉。原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：1、手机通话录音纸质版及光盘一张，录音1、2证明被告拖欠原告工程款，事后找各种理由推脱不付的事实；录音3证明被告耿占忠收到法院电子送达的传票；录音4、5、6证明被告拖欠原告工程款，事后找各种理由推脱不付的事实，及原告履行装修工程施工的工程量及被告应付给原告的工程款数额是被告廖才武和原告之间进行清算；录音7证明被告廖才武承认给原告转账支付过工程款，被告廖才武对欠付原告工程款自认数额为129000元；录音8证明被告耿占忠知道原告将其诉讼至临洮县法院，2020年5月13日上午9点开庭的事情，以及被告耿占忠将工程转包给被告廖才武，由被告廖才武分包给原告施工的事实。2、工程结算单两份，证明被告拖欠原告工程款事实及具体数额是184261元。3、原告及被告廖才武、耿占忠的身份证复印件，证明三人的身份信息。4、证人冯某,4当庭作证证言，证明临洮县华城国际的工程是廖才武转包给其与原告等人的，其跟原告一样都是班组长，平时给点生活费用，是廖才武的下属匡生学付工程款等事实。5、个人活期明细记录一份、付款记录复印件一张（补充证据），证明对于其从廖才武处分包的工程，廖才武先后支付现金三笔，计17100元，银行转账四笔，计14000元，结算单少计算100元，耿占忠分两次支付3000元的事实。 廖才武辩称，本案被告廖才武的诉讼主体不适格，本案的事实是耿占忠因需要木工的工人向廖才武询问，廖才武将之前给自己干活的原告介绍给耿占忠，本案廖才武并非是涉案劳务合同的当事人，并非该劳务施工的施工主体，原告请求廖才武支付劳务费没有事实及法律依据。廖才武无证据提交。 耿占忠未答辩，亦无证据提交。 法庭依职权调取的证据有：情况说明、施工合同复印件各一份，证明甘肃云鼎房地产开发有限责任公司证实该公司开发的华城国际8#、9#楼的装修工程是甘肃瑞隆装饰工程有限公司承包的，耿占忠系该项目负责人。 对以上原告提交的证据，被告耿占忠经传票传唤无正当理由未到庭，属其对质辩权的放弃，视为对证据无异议。被告廖才武对证据1中廖才武的录音认为真实性无法确定，且无通话时间，该通话是廖才武给原告打的电话，廖才武是居中协调的，且录音中并未说是廖才武欠原告的钱，原告律师与耿占忠的通话真实性也无法确定；对证据2认为真实性无法确定，从廖才武出具的工程单来看并不是同一人的字迹，且结算单上写明是证明人廖才武，故不能证明廖才武欠原告的钱，对拍照打印件真实性有异议，另外从内容看工程单价都没有注明，无法印证结算单的真实性，并且原告自称是匡生学制作的，结算单上应该由制表人匡生学的签名，故对结算单上的单价和工程量不能印证，且该结算单上无廖才武的签字。对证据3无异议。对证据4本身无异议，但对证明目的有异议，认为仅凭银行流水不能证明原告与廖才武之间的劳务关系，且流水与诉状陈述的31000元不符，双方存在其他经济往来，流水无法证明是涉案工程款。付款记录是原告自己书写，无任何人签名，不予认可。 经审查认为，原告证据1印证证实廖才武从耿占忠处分包到工程后，又给原告再次分包，及耿占忠承诺给原告支付劳务费的事实，证据2证实原告完成的工程量及应付、欠付的工程款金额，廖才武对该结算以证明人身份签字确认的事实，证据4证实廖才武曾向原告付款的事实。被告廖才武虽持有异议，但无相反有效的证据证实其异议成立，以上证据均客观真实，印证证实被告廖才武作为直接分包人、耿占忠作为前一包分包人，对于拖欠原告劳务费均应承担责任，故对以上原告证据均予以确认。 对本院调取证据，被告廖才武对真实性无异议，对证明目的有异议，认为廖才武在工地没有职务也没有施工，证明廖才武并非承包人，廖才武并没有直接向证人或原告支付款项，而是提到的匡生学支付的，所以与廖才武没有任何关系。耿占忠经传票传唤未到庭，视为对质证权的放弃。以上证据客观真实，均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：临洮县华城国际住宅小区由甘肃云鼎房地产开发有限责任公司开发建设，该小区8号、9号楼的室内装修工程由甘肃瑞隆装饰工程有限公司承包，被告耿占忠系被告瑞隆公司该项目负责人。2014年，耿占忠将该项目部分工程转包给廖才武，廖才武又将部分工程的木工、墙面腻子等项目分包给原告施工。2014年6月21日，由廖才武下属匡生学对于原告等人完成的工程量进行了统计，其中，原告工程量计21套（其中大套2套，小套19套）。2018年6月25日，在原告所统计计算的“瑞隆装饰2014年度临洮华城工程结算单”上，被告廖才武签了名，并注明系证明人，该结算单计算的劳务费总计218261元，已付31000元，还欠187261元。上述已付款项，廖才武通过银行转账支付部分，按原告记载，廖才武实际付款金额为31100元。耿占忠在原告索要欠款过程中，分别于2018年、2019年分两次共计支付3000元，现尚余184161元未付。 审理中，原告申请撤回了对被告甘肃瑞隆装饰工程有限公司、甘肃云鼎建设集团有限公司的起诉，本院经审查口头裁定予以准许，未再另行制作裁定书。 本院认为，债务应当偿还。本案中，被告耿占忠作为甘肃瑞隆装饰工程有限公司在华城国际8、9号楼室内装修工程项目负责人，将包括涉案工程在内的部分项目分包给被告廖才武，廖才武又将所分包的部分工程再次分包给原告，由原告进行施工。对于原告所完成工程量及应付、欠付的工程款，被告廖才武签字确认，虽然其将自己的身份注明为证明人，但原告提交的银行转账明细、原告及其代理人与被告耿占忠的通话录音等证据相互印证，证实涉案原告施工的项目系廖才武分包给原告的，故对于原告请求的劳务费核实金额184161元，应由廖才武承担付款责任。被告耿占忠认可其将工程分包给廖才武，由廖才武组织人员施工，并承诺同意给原告支付拖欠的劳务费但未全额支付，应与廖才武共同承担付款责任。本案立案案由建设工程施工合同纠纷不妥，应变更为劳务合同纠纷。对于原告请求的利息，因双方无约定，原告自2014年6月1日起请求无依据，应从2018年6月25日廖才武在结算单上签字确认之次日起计算，按年利率4.35%计算至以上款项实际付清之日。对于被告廖才武辩称其作为被告主体不适格，经审查认为，虽然原告与廖才武之间无书面分包合同，但原告证据证实廖才武系向原告分包涉案工程的相对方，其对于所称向原告的转款非工程款不能做出合理的解释说明，故对该辩解意见不予采纳。 综上所述，严跃云的部分诉讼请求处理，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告廖才武、耿占忠于判决生效之日起十日内支付原告严跃云剩余劳务费184161元及逾期付款利息（利息自2018年6月26日起，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%计算至以上款项实际付清之日为止），二被告互负连带责任； 二、驳回原告严跃云的其他诉讼请求。 案件受理费4444元，减半收取计2222元，由原告严跃云负担270元，被告廖才武、耿占忠负担1952元，二被告互负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  师亚丽 二〇二〇年六月五日 书记员  张晓菊