湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终437号上诉人（原审被告）：杨文娟，女，1983年4月13日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。委托诉讼代理人：黄雨，湖北博发律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡青好，男，1973年12月31日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：孙志军，北京盈科（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志林，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。上诉人杨文娟因与被上诉人蔡青好合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2019）鄂0102民初6958号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨文娟上诉请求：一、撤销一审判决；二、发回重审或者改判驳回蔡青好在一审的全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费用均由蔡青好承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，关于蔡青好将涉案部分门面转租案外人的事实，一审判决并未查明，我方有新证据佐证，足以推翻一审认定事实。二、一审判决适用法律错误。1、蔡青好未经我方同意，将涉案房屋的其中两档门面房又另行租给案外人，并且私自收取案外人10万元保证金，违反了《合作协议》的约定。2、依据《合作协议》的约定，蔡青好存在违约行为，则我方无需退还保证金。本案蔡青好存在严重违约，退还保证金条件不成就，我方不承担退还保证金的义务。三、一审程序遗漏主体，应当追加“猫人”经营者作为本案主体参与诉讼，蔡青好未经本案当事人同意擅自将案涉房屋中的两档门面转租给了案外人，违背了协议中禁止转租的约定，同时蔡青好与案外人签订的是租赁合同，将我方架空导致无法监督。所以我方认为案外人“猫人”经营者与本案具有法律上利害关系，案外人陈述对法庭全面客观查明事实有很重要异议，一审中我方也提出要追加当事人，未被法院采纳，一审未查清事实。四、我方有证据证明蔡青好违反合作协议条款，私自转租以及擅自变更门前三包责任人签名且将我方营业执照藏匿至今为归还。蔡青好答辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。合同合法有效，协议真实，内容合法，我方已经严格按照合同约定履行，并未违反合同条款，对方应当退还10万元保证金，杨文娟并未举证证明其主张，上诉人上诉应予驳回。蔡青好向一审法院起诉请求：1、判令杨文娟归还蔡青好保证金10万元及逾期利息（以10万元为本金，从2016年1月1日起按照同期银行贷款利率标准计算至实际清偿之日止。）；2、判令杨文娟承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2009年12月13日，由杨文娟（甲方）与蔡青好（乙方）签订《合作协议》，双方约定：甲方同意将坐落于江岸区解放大道711-723号1层5档，使用面积约为200平方米（具体面积以实测面积为准）的门面房与乙方合作；合作期限为6年，从2010年1月1日至2015年12月31日止；合作用途：该房屋在合作期限内，供乙方经营服装饰品鞋帽。乙方不得将该合作房屋用于其他经营范围。乙方承诺全部经营活动符合国家法律，并对全部经营活动负法律责任。乙方在合作期限内，未经过甲方书面同意不得转让转租，否则甲方有权直接收回该门面房屋；合作方式及费用：在合作期限内，甲方提供场地，乙方向甲方支付场地使用费，前三年为69万元/年，后三年为80万元/年，乙方必须按年提前一个月支付，如预期无故欠付和延付，甲方可以解除协议。五、乙方必须在不影响房屋结构并保证安全的前提下，根据需要自行装修。乙方装修及经营期间所产生的一切水、电、税等费用由乙方自行承担；合作保证金：本协议签订之日，乙方一次性向甲方支付保证金10万元，装修补偿费10万元。合作期限内，如果乙方违反本合作协议条款，甲方有权利解除本协议，不给予任何经济补偿。合作期满后，乙方如果无违反本协议条款，由甲方退还此保证金。合作期限内，如果甲方单方面违约，由甲方赔偿乙方50万元。2009年12月14日，蔡青好向杨文娟支付保证金10万元，同日杨文娟向蔡青好出具《收条》一张，载明：今收到蔡青好江汉北路店面合同押金人民币壹拾万元整。嗣后，杨文娟将涉案房屋交付给蔡青好，蔡青好按照合同约定向杨文娟支付了场地使用费，并在此经营服装饰品鞋帽。2016年1月初，蔡青好联系杨文娟称其不再继续经营，杨文娟表示同意，因杨文娟当时不在武汉市，蔡青好按照杨文娟的要求将涉案房屋钥匙放至隔壁商铺。因杨文娟未退还保证金，故蔡青好诉至法院，要求判如所请。一审法院认为，蔡青好与杨文娟签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，其内容不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，双方应当按照该协议约定全面履行自己的义务。现双方合作已于2015年12月31日期满，根据该协议的约定，蔡青好如果无违反该协议条款，由杨文娟退还保证金。现无证据证明蔡青好违反该协议的条款，故蔡青好要求杨文娟归还保证金10万元及逾期利息（以10万元为本金，从2016年1月1日起按照同期银行贷款利率标准计算至实际清偿之日止）的诉讼请求，有事实与法律依据，予以支持。杨文娟的辩称意见，其未提供证据证实，不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、杨文娟于判决生效之日起5日内向蔡青好退还保证金10万元；二、杨文娟于判决生效之日起5日内向蔡青好支付逾期利息（以10万元为本金，从2016年1月1日起按照同期银行贷款利率标准计算至实际清偿之日止）；三、驳回蔡青好提出的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,561元由杨文娟负担。本院二审期间，杨文娟围绕上诉请求提交了三份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：证据一、涉案门面现场照片，拟证明蔡青好已违反《合作协议》约定，未经杨文娟书面同意将门面转租给案外人猫人服饰；证据二、两份工商登记信息及“门前三包”协议书，拟证明涉案门面的两份营业执照均登记在杨文娟名下，《合作协议》约定营业执照由杨文娟提供，杨文娟事实上对门面有监督权，然而蔡青好将门面转租后，架空杨文娟监督权，既未使用杨文娟营业执照，还拒不归还营业执照，私自变更“门前三包”协议书，严重违反《合作协议》根本目的，属于根本违约。证据三、物业公司盖章出具的2015.11.16-2017.3.15水电费收据（由承租人猫人服饰缴纳），拟证明猫人服饰并未腾退蔡青好转让的涉案门面且一直占有使用，也未向我方支付租金，以此证明蔡青好存在违约行为。蔡青好质证认为：三份证据均不属于二审新证据，对照片的真实性、关联性都有异议，照片无法看出与本案有任何关系，而且我方也不存在将案涉门面转租的事实。对工商登记信息及“门前三包”协议书的真实性没有异议，但是证明目的有异议，无法证明我方私自转租，也不符合事实。对水电费收据的真实性无异议，证明目的有异议，并不能证明蔡青好有转租行为以及违约行为，与本案也无关联。本院经审查认为：上述证据不属于二审期间的新证据，亦无法证明蔡青好擅自转租的事实，不能达到证明目的，本院依法不予采信。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，依据双方《合作协议》约定，合作期满后，若乙方蔡青好无违反协议条款，甲方杨文娟应退还合同保证金。现杨文娟以蔡青好在合作期内擅自转租为由，不予退还保证金10万元。但结合杨文娟2009年12月17日出具的承诺书及其一审陈述来看，杨文娟对房屋转租给案外人“猫人”服饰的事实是明知的，双方《合作协议》到期后，蔡青好也应杨文娟要求将房屋钥匙交付至隔壁商铺后退场，杨文娟主张蔡青好违约、拒不退还保证金的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，杨文娟上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2561元，由上诉人杨文娟负担。本判决为终审判决。审判长 李 文审判员 安林锋审判员 丰 伟二〇二〇年六月八日书记员 严 洁