文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终527号上诉人（原审原告）：王行德，男，1964年6月29日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：田仁贵，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆陈献中木业有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：陈献中，该公司经理。委托诉讼代理人：代富蓉，重庆德知律师事务所律师。上诉人王行德因与被上诉人重庆陈献中木业有限公司（以下简称陈献中木业公司）经济补偿金纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初8158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王行德上诉请求：撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：我从事的是陈献中木业公司安排的有报酬的劳动，工资由该公司监事余江转账支付给班组的其中一人，再由班组平均分配。我受陈献中木业公司的劳动管理，包括质量和任务管理，公司规定了上下班时间，每月只能休息一天，平时休息必须请假；如果没有完成订单任务、质量不合格，还会被罚款。我提供的喷木门底漆的劳动，是陈献中木业公司业务范围的组成部分。我与陈献中木业公司之间形成劳动关系，陈献中木业公司应当支付我经济补偿金。陈献中木业公司辩称，我公司与王希中没有建立劳动关系，我公司没有收到王行德发出的解除劳动关系申请书，也不存在月平均工资6000元的事实。请求维持原判。王行德向一审法院起诉请求：判令陈献中木业公司支付其解除劳动关系经济补偿金6000元。一审法院认定事实：2019年3月1日，王行德经工友王中希介绍，与王中希、邓小美、邓川四人一起为陈献中木业公司从事木门喷漆工作。在工作期间，王行德上班时间不固定，不接受陈献中木业公司的考勤管理，其报酬按完成工作量按计件发放，并由公司一个叫余江的监事直接发给王行德所在喷漆班组中的邓川，再由邓川平均分配给该班组的王行德等人。2019年9月28日，王行德离开陈献中木业公司。2019年10月31日，王行德向陈献中木业公司邮寄《解除劳动关系申请书》，陈献中木业公司拒收退回。2019年10月31日，王行德向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决陈献中木业公司支付王行德解除劳动关系经济补偿金6000元。重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会经审查认为无证据证明申请人与本案有直接利害关系，作出不予受理决定。王行德不服，诉至一审法院。一审法院认为，本案中，王行德与陈献中木业公司并未签订劳动合同。从王行德本人的陈述及证人证实的内容，证明王行德系经人介绍到陈献中木业公司从事木门喷漆工作，其报酬实行计件制，工作时间不固定，且不接受陈献中木业公司考勤管理，王行德与陈献中木业公司未形成建立劳动关系的合意。因此，王行德主张与陈献中木业公司形成劳动关系的证据并不充分。虽然王行德举示了余江与邓川的银行交易记录，但该交易记录只能证明王行德等人完成喷漆工作后获得了报酬，且该报酬由王行德及所在喷漆班组人员平均分配，该交易记录并不能当然地证明王行德与陈献中木业公司形成了事实劳动关系。综上，王行德请求陈献中木业公司支付经济补偿金的理由不能成立，不予支持。依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回王行德的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由王行德负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明：重庆市涪陵区公安局新妙派出所于2020年5月9日出具的《接警情况说明》载明：“2020年1月6日10时56分许，我所接指挥中心派警，报警人王中希称在涪陵区新妙镇白鹤工业园区陈献中木业有限公司内，自己和同事王行德、邓小美与公司打工期间有部分工资未支付，需求助。我所民警接警后立即赶往现场，经了解，报警人王中希、王行德、邓小美三人为陈献中木业有限公司员工，三人虽未与公司签订劳动合同，但三人均在陈献中木业有限公司打工半年以上，具体负责木门喷底漆工作，结算工资时双方产生分歧，陈献中木业有限公司一位领导余江称需要总负责人陈献中本人回来后结算。当晚20时许左右，报警人王中希、王行德、邓小美及陈献中木业有限公司负责人陈献中、余江共同来到新妙派出所，经当场结算清理票据，陈献中、余江将款项与王中希、王行德、邓小美三人结算完毕，王中希、王行德、邓小美三人所持票据也交给了陈献中木业有限公司负责人陈献中、余江二人，后双方离开新妙派出所。整个调解过程有新妙派出所视频监控为证。”另查明，邓川为陈献中木业公司的员工。2019年3月-8月，邓川的应发工资分别为14058元、18437元、17844元、12251元、16469元、14158元，邓川领取后由邓川、王中希、王行德、邓小美四人按照出勤情况进行分配。二审庭审中，王行德主张以班组人数平均分配的工资数额计算经济补偿金。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。王行德在陈献中木业公司从事木门喷漆工作，其工资由该公司监事余江发放给邓川，再由邓川按照出勤情况平均分配给班组的其他人，另外，王中希、王行德、邓小美三人因工资结算问题与陈献中木业公司发生争议，该公司法定代表人陈献中也与其结算支付了工资，据此可以认定王行德的工资实际由陈献中木业公司发放。虽然陈献中木业公司没有对王行德进行考勤，但王行德按照该公司的派工单和质量要求完成工作任务，工资实行计件制，属于受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，且王行德提供的木门喷漆劳动是陈献中木业公司业务的组成部分，因此，王行德与陈献中木业公司之间存在劳动关系。2019年9月28日，王行德离开陈献中木业公司，后向陈献中木业公司邮寄《解除劳动关系申请书》，陈献中木业公司拒收退回。《解除劳动关系申请书》载明王行德申请解除劳动关系的原因是陈献中木业公司未为其缴纳社会保险。2019年10月31日，王行德向重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，以陈献中木业公司未为其缴纳社会保险为由请求裁决陈献中木业公司支付其解除劳动关系经济补偿金6000元。故王行德离职的原因是陈献中木业公司未为其缴纳社会保险，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，陈献中木业公司应当支付王行德经济补偿金。王行德于2019年3月1日至2019年9月28日在陈献中木业公司工作，其主张一个月的经济补偿金，依法予以支持。关于工资标准的问题。根据2019年3月-8月的工资发放表，王行德月平均工资为3884.04元[（14058+18437+17844+12251+16469+14158）÷6月÷4人]。因此，陈献中木业公司应支付王行德经济补偿金3884.04元（3884.04元/月×1月）。综上所述，王行德的上诉请求部分成立。因二审出现新的证据导致事实认定发生变化，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市涪陵区人民法院(2019)渝0102民初8158号民事判决；二、重庆陈献中木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付王行德经济补偿金3884.04元；三、驳回王行德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元,减半收取5元,由重庆陈献中木业有限公司负担。二审案件受理费10元，由重庆陈献中木业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年六月五日（院印）法官助理 周建峰书 记 员 陈思诗