湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1007号 上诉人（原审原告、案外人）：陈华民，男，1964年5月16日出生，汉族，湖南省双牌县人，下岗职工。 上诉人（原审原告、案外人）：邓开友，男，1966年9月23日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，农民。 二上诉人共同委托诉讼代理人：谭晓东，湖南瑞盈律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：彭利民，男，1967年8月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，个体工商户。 委托诉讼代理人：龙严荣，湖南湘律律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人（被执行人）：龚善云，男，1964年11月12日出生，汉族，湖南省双牌县人，居民。 上诉人陈华民、邓开友因与被上诉人彭利民、原审第三人龚善云案外人执行异议之诉纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初3718号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈华民、邓开友及共同委托诉讼代理人谭晓东，被上诉人彭利民的委托诉讼代理人龙严荣及原审第三人龚善云到庭参加询问。本案现已审理终结。 陈华民、邓开友上诉请求：撤销原判，改判支持原审原告的诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人与原审第三人之间的民间借贷，是原审第三人个人债务，不是合伙人共同的债务；2.原审第三人持有控制证据，原判将合伙财产混同个人财产，适用法律不当，2018年3月15日，合伙账户最后一笔进账款是合伙人的货款，一审法院划拨的38万元是合伙人的财产，不是原审第三人的财产。 彭利民答辩称，1.鸿鑫建筑模板厂是何时取得营业执照，答辩人不知情，也没有必要知道，答辩人提供借款时，鸿鑫建筑模板厂正在开办，公章正在使用，答辩人有理由相信龚善云和鸿鑫模板厂借款用于模板厂开办、经营；2.答辩人系善意的第三人，上诉人与原审第三人之间的内部合伙关系不能够对抗答辩人。 龚善云答辩称，1.借款的时候鸿鑫建筑模板厂在使用，办营业执照在后面，钱全部打入陈华民账户，只要公款账户的钱都是鸿鑫建筑模板厂的。 陈华民、邓开友向一审法院起诉请求：1.依法确认第三人开户单位名称永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂在中国建设银行账户43050171610800000135的存款380,000元为原告和第三人全体合伙人共同所有；2.被告负担诉讼费用。 一审法院认定事实：2013年5月27日，第三人龚善云向被告彭利民借款300,000元（其中2013年4月28日转账150,000元、4月30日现金50,000元、5月27日转账100,000元），约定利息每月6,000元，借款用途载明用于办模板厂，借款人龚善云签名，并加盖“湖南省永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂”公章。该笔款项到账后，第三人转给了原告陈华民。2013年8月2日,永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂完成工商注册登记，经营者：龚善云，类型：个体工商户。2013年8月12日,二原告与第三人及全松柏签订《鸿鑫建筑模板厂合伙协议书》，对合伙经营鸿鑫建筑模板厂的相关事项进行了约定。因第三人龚善云未及时偿还被告彭利民的借款，被告彭利民遂诉至该院要求龚善云偿还借款本息，经法院主持调解，双方达成调解协议，并签收了法院2019年7月25日作出的（2019）湘1102民初2631号民事调解书。后龚善云未能在调解书确定的期限内还款，彭利民即向该院申请强制执行。该院在执行过程中，查询到有以龚善云名义登记的个体工商户“永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂”，便依法扣划了以该个体工商户名义注册的在中国建设银行开设的43050171610800000135账户中的款项380,000元。该银行卡由原告邓开友持有，密码由原告陈华民保管。二原告发现账号内的款项被扣划后，即以“永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂”系个人合伙，被扣划的款项系合伙财产向该院执行部门提交了执行异议申请，该院于2019年8月18日作出（2019）湘1102执异19号执行裁定书裁定驳回二原告的异议请求。二原告不服，遂向该院提起执行异议之诉。 一审法院认为，本案属于案外人执行异议之诉纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定:“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判”。本案中，永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂的工商登记是个体工商户，经营者为本案第三人龚善云，个体工商户在依法核准登记的范围内具有从事工商经营活动的民事权利能力和民事行为能力，在实体上能够独立承担民事责任。鸿鑫建筑模板厂在工商登记上是以第三人龚善云个人的名义对外进行经营的，而龚善云签字向本案被告彭利民所借款项也是用于鸿鑫建筑模板厂的建设且加盖了该模板厂的公章，被告彭利民有理由相信该笔借款系鸿鑫建筑模板厂的借款。因此，被告彭利民申请该院扣划龚善云经营的鸿鑫建筑模板厂的财产，并未违反法律的规定。二原告与第三人龚善云等人于2013年8月12日签订的《鸿鑫建筑模板厂合伙协议书》，显示鸿鑫建筑模板厂是由二原告及第三人龚善云等人合伙投资的，二原告与第三人龚善云之间属于内部合伙关系，双方之间签订的合伙协议在合伙人内部发生效力，不能对抗善意第三人即本案被告彭利民，其合伙投资所产生的合伙纠纷应由其内部之间另行解决。故二原告的诉讼请求，依据不足，理由不充分，该院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十九条之规定，判决：驳回原告陈华民、邓开友的诉讼请求。案件受理费7,000元，由原告陈华民、邓开友负担。 二审期间，除上诉人外，其他当事人未向本院提交新的证据，上诉人陈华民、邓开友提供了以下证据：证据一、收款收据三份，欲证明被上诉人的债权没有用于合伙人事务，而是作为原审第三人合伙出资，应当认定为原审第三人的个人债务；证据二、（2018）湘1102民初826号民事调解书，欲证明涉案被扣划的银行存款来源于上诉人与原审三人合伙经营的收入，是合伙人共同的资金；证据三、木竹经营、加工许可证；证据四、个体工商户营业执照；证据三、四共同欲证明，1.鸿鑫建筑模板厂名为个体工商户，实为上诉人与原审第三人共同经营的合伙体；2.原审第三人向被上诉人借款在先，合伙体批准、成立在后；3.案涉银行存款属于合伙人共同所有，需经上诉人同意才能处分，这种处分权是足以排除强制执行的民事权益。 被上诉人彭利民质证意见，证据一的真实性由龚善云自己判断，收款收据即使是真实的，也与本案无关，不能证实彭利民的借款与龚善云合伙出资之间有联系；一审法院在执行过程中扣划了鸿鑫模板厂的存款，该厂是原审第三人龚善云经营的个体工商户；对证据三、四的真实性有异议，需要到相关部门核实。原审第三人龚善云质证意见，1.办模板厂之初因为缺乏资金，证据一收款收据是真实的；2.证据二是真实的，鸿鑫模板厂所有诉讼都由本人经办，所有债务都算在本人头上；证据三、四都是真实的，取得经营、加工许可证和营业执照之前已经实际开始营业，并使用公章。 本院认证认为，上诉人提交的证据一是龚善云交纳股金的收据，与彭利民的借款没有直接关联，该份证据不能达到上诉人的证明目的，本院不予采信；上诉人提交的证据二、三、四证实了货款1,364,030元系龚善云以永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂名义诉讼得来，以及永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂名为个体工商户，实为龚善云、陈华民、邓开友三人合伙开办的私营企业的事实，但该三份证据不能达到合伙人对银行存款的处分权足以排除强制执行的证明目的，本院不予采信。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是，二上诉人对涉案被扣划款项380,000元是否享有足以排除强制执行的民事权益。 本案中，永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂名为原审第三人龚善云开办的个体工商户，实为龚善云、陈华民、邓开友三人合伙开办的私营企业，龚善云在合伙企业设立之初向彭利民借款30万元，借条上加盖了合伙企业的公章，并载明借款用途“用于办模板厂”，且款项交予合伙企业管理，彭利民有理由相信系永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂借款，故该笔借款应认定为合伙的债务。《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定，“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，龚善云、陈华民、邓开友三合伙人对合伙债务应予以偿还，合伙是否清算以及合伙清算结果，均不能对抗外部债务。龚善云以永州市零陵区鸿鑫建筑模板厂名义提起诉讼所得货款1,364,030元，存入合伙企业的对公账户，一审法院扣划该账户中的380,000元存款用于执行，符合法律规定，本院予以维持。 综上所述，陈华民、邓开友上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7,000元，由上诉人陈华民、邓开友负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐治生 审判员  杨世清 审判员  李 飞 二〇二〇年六月二日 书记员  曾 嵘 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。