四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1046号 上诉人（原审被告）：宜宾市虹光汽车服务有限公司。住所地：四川省宜宾市翠屏区红坝路安吉物流园区建筑4号楼1层3号4号5号。 法定代表人：邹建，总经理。 委托诉讼代理人：刘思佳，男，公司员工。 委托诉讼代理人：徐亮，北京市惠诚（宜宾）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵文武，男，1991年8月出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 上诉人宜宾市虹光汽车服务有限公司（以下简称虹光汽车公司）因与被上诉人赵文武车辆租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 虹光汽车公司向本院上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2020）川1502民初237号民事判决；2.改判驳回赵文武的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由赵文武负担。事实与理由：1.虹光汽车公司与赵文武签订《汽车租赁合同》时，已告知赵文武案涉车辆为非营运车辆，具体时间以政府审批营运车辆手续时间为准，故合同中未约定车辆性质变更时间，赵文武一审中也承认曾告知其车辆性质变更的相关情况，后因宜宾市城乡道路运输管理局停止审批网约车相关手续，致虹光汽车公司2019年9月10日才被同意变更车辆性质为预约出租客车；2.虹光汽车公司获批将案涉车辆性质变更为预约出租客车后，积极准备相关材料，于2019年11月8日通过微信的方式通知赵文武前往指定地点安装网络预约出租车证，但其自身原因不去安装相关证件，系自身过错导致案涉车辆性质仍为非营运，应由赵文武承担相应法律责任。 赵文武辩称，2019年12月2日，虹光汽车公司通知办理车证，我让他们自己把车开去办理，但车开去后一直没有办理。请求驳回上诉，维持原判。 赵文武向一审法院起诉请求：1.解除赵文武与虹光汽车公司于2019年4月16日签订的《汽车租赁合同》；2.判令虹光汽车公司返还赵文武定金5000元、首付款18800元，合计23800元；3.诉讼费由虹光汽车公司负担。 一审法院认定事实如下：虹光汽车公司成立于2018年11月16日，经营范围：汽车租赁，汽车修理与维护，出租车客运等。2019年4月16日，虹光汽车公司（甲方）与赵文武（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定：“甲方将车牌号为川Ｑ××、车架号为LDC633××的白色2018款1.6L手动风尚版的标致301汽车出租给赵文武，用途为营运，租赁期限为36个月，从2019年5月16日至2022年5月16日，在乙方无任何违约行为且支付完全部租金及其他应付费用的情况下，乙方可以1元人民币作为购买款购买车辆，车辆所有权转移给乙方。首期租车费为18800元，除首期租金外，每辆车租金为2266元／月，共计36期，每期租金数额一致。乙方按月向甲方支付租金，即每月16日前将上一个月租金支付到甲方如下账户：（1）开户行：中国建设银行宜宾柏溪支行，行户名：赵文武。账号：62××69。甲方负责以下费用：车辆购置款、购置税、ＧＰＳ费用、上线检测费。租赁期间，租赁车辆所有权及号牌归甲方所有，租赁车辆登记在甲方名下，租赁车辆及号牌的权属证明和相关资料由甲方保管。租赁期满后，若乙方无任何违约行为情形并支付全部租金、其他应当支付的所有费用以及购买价款的情况下，该辆汽车所有权转移给乙方，包括号牌、证照，所有权变更登记所产生的费用由乙方承担。下列情况发生之一时，视为乙方根本违约：乙方未按期、足额支付租金和其他应当由乙方支付的费用的。”2019年4月2日，赵文武向虹光汽车公司交付了5000元购车定金，赵文武于2019年4月16日交付18800元提车尾款后车提走。2019年4月15日，注册的机动车行驶证上显示“号牌号码川Ｑ××，所有人虹光汽车公司，使用性质非营运”，后虹光汽车公司为该车提交了《宜宾市中心城区网络预约出租汽车车辆审核表》。安徽华格科技有限公司宜宾分公司（拟注册平台公司意见）于2019年7月15日审核：“经初步审查，请将该车辆使用性质变更为网络预约出租客运”，2019年9月10日，宜宾市城乡道路运输管理局审核：“同意变更车辆使用性质为预约出租客运”。至本案一审法庭辩论终结前，车辆性质仍然为非营运。 另查明，赵文武从2019年5月16日开始每月支付租金2266元，共支付5期，截止2019年9月16日共支付总金额为11330元。其自述是从银行卡上直接扣款，但不知支付给谁。虹光汽车公司陈述，赵文武的租金是支付给海信恒通金融公司，赵文武与海信恒通金融公司另行签订了合同。虹光汽车公司收取的定金和首付款用于给客户办理上牌、上户、购置税、买保险、办理网络预约出租车的相关费用。2019年9月21日，赵文武在经营业务时被运政查处并罚款，要求虹光汽车公司解决未果。2019年12月2日，虹光汽车公司因办证将车开回公司。赵文武陈述，因疫情期间为方便用车，其于2020年2月22日将车辆开走，现车辆在赵文武处。赵文武表示愿意在本案中一并解决车辆归属问题及租金抵扣问题。 一审法院认为，赵文武、虹光汽车公司签订的《汽车租赁合同》不违反法律规定，合法有效。合同约定虹光汽车公司将案涉车辆出租给赵文武，用途为营运。虹光汽车公司于2019年4月16日将车辆交给赵文武，本案一审法庭辩论终结前，案涉车辆性质仍然为非营运。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定：“出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。”虹光汽车公司应当向赵文武提供符合合同约定的即具有营运资质的车辆。因虹光汽车公司未能提供符合约定的车辆，且在本案一审辩论终结前仍未实现车辆用途的变更，属于履行合同义务不符合约定的情形，赵文武购买车辆用于营运的目的不能实现，虹光汽车公司的行为已构成根本违约，故赵文武请求解除与虹光汽车公司签订的《汽车租赁合同》符合法律规定，予以支持，解除时间为赵文武起诉之日即2020年1月8日。根据虹光汽车公司《收据》显示：赵文武在2019年4月2日向虹光汽车公司交了5000元购车定金，在2019年4月16日向虹光汽车公司交了18800元提车尾款，因虹光汽车公司未能实现合同约定的租赁物使用性质，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，已经履行的，当事人可以要求恢复原状。”故赵文武请求虹光汽车公司返还定金5000元、首付款18800元符合法律规定，予以支持。因案涉车辆在赵文武处，其愿意在本案中一并解决车辆问题，为减少诉累，车辆的归还问题在本案中一并解决，因合同已解除，赵文武在十日内将案涉车辆及时归还虹光汽车公司。对于赵文武提出的涉及租金的抵扣问题，因双方对收取租金的陈述不一致，虹光汽车公司也否认其收取赵文武租金，不能确定租金具体支付情况，故赵文武未支付的租金可另案处理。 根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百一十六条之规定，判决：一、赵文武与虹光汽车公司于2019年4月16日签订的《汽车租赁合同》于2020年1月8日解除；二、虹光汽车公司在判决生效之日起十日内退还赵文武定金5000元、购车款18800元，共计23800元；三、赵文武于判决生效之日起十日内归还虹光汽车公司汽车（车牌号为川Ｑ××、车辆识别代号为LDC××白色东风标致牌汽车）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费395元，由虹光汽车公司承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：虹光汽车公司提供2019年11月18日的微信聊天记录，拟证明该公司在取得营运车辆审批手续后已通知赵文武前往指定地点办理相关手续，因赵文武自身原因未能办理该手续，系赵文武单方违约，应由其承担违约责任。赵文武质证认为，虹光汽车公司员工将案涉车辆开走办理证件，但一直未能办理成功。本院认证意见为，办理非营运车辆转为网络预约出租客运的审批申请主体为虹光汽车公司一方，自虹光汽车公司向赵文武交付案涉车辆至虹光汽车公司取回案涉车辆后又重新交还赵文武的近十一个月内，一直未能成功变更车辆使用性质，因此，未能在合理期限内完成案涉车辆使用性质变更的过错在虹光汽车公司一方。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，结合本案查明事实分析，赵文武租赁案涉车辆的目的为从事网络预约出租客运，虹光汽车公司至今未能协助赵文武将案涉车辆使用性质变更为营运车辆，致使赵文武一方的订约目的无法实现，虹光汽车公司的行为已构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，赵文武有权解除合同并要求虹光汽车公司返还已收取的定金和首期费用。 综上所述，虹光汽车公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费395元，由宜宾市虹光汽车服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 陈 曦 审 判 员 张力骁 二〇二〇年六月五日 法官助理 李利常 书 记 员 李 雪