湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终528号 上诉人（原审被告）：梁玉春。 委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:马文武。 上诉人梁玉春因与被上诉人马文武房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初4013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 梁玉春上诉请求：撤销湖南省隆回县人民法院（2019）湘0524民初4013号民事判决，将本案发回重审或改判驳回马文武的诉讼请求。事实与理由：原审没有查明《置换房地协议》的商议时间、地点、背景,梁玉春在协议上签署“本协议开始我知道，现亲自签字为凭”，说明梁玉春没有到场商议，居委会也没有人在场。马文武在协议中同意修建一条宽4米左右的通道，应当以其享有土地使用权证、有权处分的土地去换取梁玉春的合法房屋，因此应当查清通道所占土地权属情况。梁玉春提供的证据客观真实，一审法院错误的不予采信。一审审理过程中，梁玉春提起了确认合同效力纠纷之诉，并向一审法院申请中止本案审理，但一审法院只因梁玉春的起诉在后，就认定为重复起诉，并裁定驳回梁玉春的起诉，以剥夺梁玉春的诉权去实现马文武的诉讼目的，程序上显然是不妥的。 马文武辩称，双方签订的《置换房地协议》是有效的，梁玉春曾于2019年6月30日向隆回县人民法院提起诉讼，其认可合同是有效的。协议内容没有违反法律规定，协议中的置换是客观存在的，本案修建道路是通行权的问题，合同没有约定要马文武将空坪使用权手续办理给梁玉春，该空地是马文武所购空坪用地，不需要办理土地使用证，如果梁玉春认为协议存在欺诈情形，应当在一年内行使撤销权。马文武为梁玉春建路留了四米以上的草坪没有浇灌水泥，至于梁玉春建不建路是其自己的事，并不能推断马文武违约，更不能推断没有置换行为。综上所述，请求驳回上诉，维持原判。 马文武向一审法院起诉请求：1.判令梁玉春立即协助马文武将位于隆回县某镇某村某组某室房屋产权（包括土地分摊面积）过户到马文武名下；2.由梁玉春承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：马文武的妻子是梁玉春的妹妹。梁玉春对马文武夫妇负有债务未还。马文武在隆回县某镇原某乙村一组的老屋与梁玉春的老屋相邻。1997年6月5日，梁玉春通过办理出让手续取得坐落在隆回县某镇原某村某组的其老屋的国有建设用地使用权，用途为城镇住宅用地，宗地面积共572.6㎡。2013年，梁玉春进行老屋翻新扩建，2013年5月31日改建竣工成七层房屋一栋，用于销售。2014年9月29日，梁玉春要求马文武在屋前为其扩改房屋留一条4米宽左右的通道，双方邀请梁玉春侄子梁某某代为制作《马文武与梁玉春置换房地协议》，协议中马文武为甲方、梁玉春为乙方，协议内容为，“甲方同意乙方在屋前新建一条车库道，宽为4米左右做通道，不拦车库门为宜；乙方将新建房屋二单元五楼房子一套做为补偿，并办好房产证，手续费甲方自理；甲方愿意配合乙方办理相关手续。以前一切经济帐两清，再不犯悔。各有一份为证。协议人甲方马文武，乙方梁玉春（梁某某代签），2014年9月29日15时”。在两份协议上，马文武均在甲方处签名，梁某某均在乙方处代签，在马文武收执的协议上，梁玉春在乙方处签署“本协议开始我知道，现亲笔签字为凭。梁玉春”。协议签订后，梁玉春将其房屋五楼503号房交付马文武。马文武屋前空坪地是马文武购买于隆回县某镇原某乙村二组空地、三组荒山，马文武在自己屋前空坪给梁玉春留出一条宽4米的通道。马文武接受梁玉春房屋五楼503号房后，进行了装修，并从2017年3月份开始交其女儿马某某居住至今。马文武多次要求梁玉春办理503号房房产过户手续，梁玉春至今未办。2019年6月11日，梁玉春就其房屋五楼503号房取得不动产权权属证，证号为湘（2019）隆回县不动产权第0003911号，登记建筑面积144.17㎡、专有部分建筑面积130.61㎡。2019年7月8日，梁玉春向隆回县人民法院提起合同纠纷诉讼，请求解除2014年9月29日与马文武签订的协议，2019年8月2日，梁玉春撤回起诉。 一审法院认为，根据马文武的诉讼请求、梁玉春的抗辩和查明的事实，本案是源于诉辩双方房屋交付争议形成的房屋买卖合同纠纷。《民法总则》规定，民事法律行为自成立时生效，行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除。《合同法》规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字时合同成立；依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，马文武与梁玉春签订置换房地协议，根据协议内容，梁玉春以自有房屋一套抵偿所负马文武夫妇债务和取得马文武房屋前空地宽4米左右的通道使用权，双方意思表示真实、一致，不违反法律、法规的强制性规定，马文武在双方各自收执的协议上甲方处签名，梁玉春先委托自己的侄子在双方各自收执的协议上代签，后又在马文武收执的协议上乙方处签名并签署“本协议开始我知道，现亲笔签字为凭”，该置换房地协议自双方签字时依法成立并自成立时生效。该置换房地协议所约定的权利义务内容符合买卖合同的特征,是以房屋为交易标的物的买卖合同，马文武交付的对价是债务相互抵销和通道使用权。该置换房地协议对双方具有法律约束力，非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除，双方应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助等义务。马文武按照协议消灭了对梁玉春的债权，在自己屋前为梁玉春留出了4米宽的通道，履行了合同义务；根据协议约定，梁玉春取得该4米宽通道的使用权，可以利用其通行，马文武不得妨害梁玉春行使权利。梁玉春将约定的房屋交付马文武后，未按照约定为马文武办理房产证，履行交付房屋的合同义务不全面，构成违约，依法应当承担继续履行等违约责任，为马文武办理房屋产权变更登记手续。马文武的诉讼请求成立，予以支持。梁玉春的抗辩，与事实和法律不符，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百四十三条和《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百七十四条规定，判决：梁玉春在判决生效后五日内，将其坐落于隆回县某镇原某村9组房屋五楼503号房的不动产权利人变更登记为马文武，即将湘（2019）隆回县不动产权第0003911号不动产权属证原登记权利人梁玉春变更登记为马文武。案件受理费减半收取40元，由马文武负担。 二审期间，当事人均未提交新的证据。本院审理查明的案件事实与一审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案马文武与梁玉春签订的置换房地协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原审认定该房屋买卖合同合法有效正确，双方当事人均应当按照合同约定全面履行各自义务。马文武接受案涉房屋后进行了装修并交其女儿马某某居住至今，但梁玉春没有履行房屋过户义务，原审认定其履行协议不全面，判决梁玉春履行该义务并无不当。梁玉春上诉称原审对置换房地协议签订的时间、地点、背景等事实没有查证错误，因双方对房屋买卖合同的真实性均无异议，梁玉春亦在合同上签署“本协议开始我知道，现亲笔签字为凭。梁玉春”字样予以确认，故对其该上诉理由本院不予支持。梁玉春上诉称案涉通道所占土地权属没有查清错误，因双方对此并无约定，且没有充分证据证实马文武对案涉通道不享有权利并导致其无法按置换房地协议的约定履行合同义务，故对该上诉理由，本院亦不予支持。本案系房屋买卖合同纠纷，对于该买卖合同效力的认定必然属于案件审查范围，而原审法院对于梁玉春另案提出的确认合同效力纠纷裁定驳回起诉是否属于程序违法，不是本案的审理范围。 综上所述，梁玉春的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由梁玉春负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  申 杰 审 判 员  罗 松 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年六月八日 法官 助理  蒋晓安 代理书记员  龙良璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……