新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1156号   上诉人（原审被告）：王宛，女，1987年6月12日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人:张蓓蓓,沙依巴克区三实法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审原告）:靳文玲,女,1984年9月18日出生,汉族，无固定职业,住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人:郭群,新疆星河律师事务所律师。   委托诉讼代理人:郭玉涛,新疆星河律师事务所律师。   上诉人王宛因与被上诉人靳文玲合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初7005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王宛及其委托诉讼代理人张蓓蓓，被上诉人靳文玲的委托诉讼代理人郭群、郭玉涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   王宛上诉请求：1.请求撤销一审判决依法改判，驳回靳文玲的诉讼请求；2.判令靳文玲承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、双方的合伙关系尚未解除。双方合伙从贾宏伟处转让了火锅店，2019年1月19日接手经营，期间双方由于经营理念不同无法共同经营，双方协商靳文玲退出合伙，由王宛退还其投资款和1万余元的经营收入共计133160元，双方协商后，王宛于2019年4月9日通过微信给靳文玲草拟了一个欠条，约定先给其支付50000元退股款剩余从火锅盈利款中退还剩余股款，此后由于靳文玲让王宛打借条，王宛不同意，后来经双方协商王宛又于2019年5月22日给靳文玲出具了一份欠条，对于还款期限双方均认可为十个月，只是对于每个月的还款金额未能达成一致。此后靳文玲提出转店王宛也认同，后靳文玲于24日到店里收取经营款也就是说其对于双方协商其退伙的意见发生了变化，提出共同对外转让，行为上采取的是到店里收取营业款，后由于未能交纳房屋租金店铺被出租方收回现王宛和靳文玲对合伙经营期间的盈余尚未清算，故双方的合伙关系尚末解除。二、一审判决依据王宛5月22日出具的欠条判令王宛给靳文玲支付83160元股本金及利息判决错误。王宛认为一审判决依据王宛5月22日出具的欠条判令王宛给靳文玲支付83160元股本金及利息判决有误，王宛认为既然判决采信5月22日的欠条为还款依据，那么就应全面按照该欠条约定进行履行，现该欠条双方约定的还款期限为10个月，只是要求每个月还8000元，王宛当时欠条中约定最低每月还3000元。2020年2月28日还清，期间也是10个月，如此双方对还款期限是认同的只是每月的还款金额未达到一致按双方一致认同的10个月还款期限，现一审判决既以5月22日的欠条为依据判令王宛还款又不认可10个月的还款期限，如此自相矛盾的判决岂能令人信服。综上，王宛认为一审判决在双方尚未进行合伙清算且靳文玲在履行期限届满前提前诉讼无事实依据也无法律依据，故靳文玲的诉请不能成立，现恳请二审法院在查明事实的基础地上依法改判驳回靳文玲的诉讼请求。   靳文玲辩称，一审法院查明事实正确。请求驳回上诉。退伙事宜双方协商一致。从欠条内容可知双方已经清算完毕，对于尚欠83160元的事实王宛是认可的。   靳文玲向一审法院起诉请求：1．判令解除双方合伙关系；2．判令王宛支付靳文玲83160元；3．判令王宛支付靳文玲利息9979元；4．判令王宛支付靳文玲按本金81360元自2019年10月8日至欠款付清之日期间按年息24％的逾期付款利息。   一审法院认定事实：2019年1月18日，靳文玲出资120000元，王宛出资70000元，作为转让费从贾宏伟处接手“我家小火锅”店共同经营。后双方于四月初商议，靳文玲退出经营，由王宛一人经营，2019年4月9日王宛给靳文玲以微信的方式出具欠条一份，承诺给靳文玲支付前期投资款及盈利共计134767元，于2019年10月8日前付清。之后王宛先后给靳文玲支付共计50000元。因在第一份欠条中双方未扣除工人工资，双方经过协商后，2019年5月22日，王宛再次以微信的方式给靳文玲出具欠条一份，载明：靳（靳文玲）转让转转小火锅百分之五十股份给王（王宛），靳文玲前期投资盈利及剩余房租共133160元整。王已支付靳五万元整，现王欠靳83160元，每月最低还款3000元，2020年2月28日前结清欠款。   一审法院认为，王宛于2019年5月22日向靳文玲出具欠条一份，该欠条实质是双方对合伙期间的合伙财产、债权债务的最终结算，虽然王宛对口头商定退伙事宜予以否认，但其出具借条的行为系对靳文玲退伙及合伙结算的认可。对于王宛认为该欠条没有达成合意，故双方尚未进行结算，靳文玲并未退伙的意见，结合微信记录，双方仅对剩余款项83160元的支付时间没有达成一致意见，对于已经进行结算的事实以及尚欠靳文玲83160元的事实双方都予以确认，故对王宛的该项辩护意见一审法院不予采信。靳文玲于双方最后一次确定清算金额之日起，已实际退出合伙经营，双方合伙关系已经解除，故对靳文玲要求解除双方合伙关系的诉请一审法院予以驳回。该欠条系王宛真实意思的表示，是双方将先期合伙投入的资金转为借贷款项，形成的债权债务关系合法有效，应受到法律保护，故对于靳文玲要求王宛支付欠款83160元的诉请一审法院予以支持。关于靳文玲要求按照月息2％主张6个月（2019年4月9日至2019年10月8日）利息9979元的诉请，因双方最后确定结算具体金额的时间为2019年5月22日，且并未就还款时间达成一致，故一审法院按照靳文玲第一次向王宛主张权利之日起计算，即2019年5月24日至2019年10月8日，共计137天，欠条中双方并未约定逾期利息，故一审法院按照年利率6％支持资金占用期间的利息，即1872.80元（83160元×6％÷365天×137天）；关于靳文玲要求王宛以83160元为基数按照年利率24％支付自2019年10月8日至欠款付清之日期间的利息的诉请，因双方并未约定逾期利息，一审法院按照月利率5‰予以支持。判决：一、王宛向靳文玲支付合伙期间款项83160元；二、王宛向靳文玲支付逾期利息1872.80元（83160元×6％÷365天×137天）；三、王宛向靳文玲以欠款83160元为基数按照月利率5‰支付自2019年10月8日至实际清偿完毕期间的利息；四、驳回靳文玲要求解除双方合伙关系的诉讼请求。   本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。   本院认为，本案靳文玲提供的相应证据可以证实，其与王宛之间已解除了合伙协议并进行了相应清算。因此，作为合伙人的王宛，理应按照双方通过清算后的约定向靳文玲支付合伙协议解除后的合伙财产分配。故对王宛认为双方并未解除合伙协议的上诉理由，本院不予采纳。关于王宛认为，即使存在合伙协议解除，双方约定的其向靳文玲支付合伙分配财产期限，在一审诉讼时并未到期，理应不予支持。本院认为，靳文玲提供的微信欠条记载显示，虽对于支付完全部款项的最终日期进行了约定，但同时也约定了按期分期付款的时间段，至本案靳文玲主张权益前，王宛并无证据证明其根据约定按期支付了相应款项。本案事实证实王宛在出具欠条后并未实际履行，且本案相应事实亦可证明，其并不认可合伙协议已解除并已明确表示不履行，已构成根本性违约。因此，作为债权人的靳文玲理有权在部分债权尚未到期时，就所有债权进行权利主张。要求提前支付未到期欠款。况且本案二审诉讼中，涉及本案的全部债权已经到期。故对王宛的该上诉理由，本院亦不予采纳。   综上所述，王宛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1925.82元，由王宛负担。   本判决为终审判决。   审  判  长      蔡联   审  判  员      张睿   审  判  员      王朋坤   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书 记 员  李建