四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川15民终1129号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 主要负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：罗朝军，四川丰宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡云超，男，1968年11月出生，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：陈德银，四川竹都律师事务所律师。 原审被告：陈付江，男，1973年11月出生，汉族，住四川省长宁县。 原审被告：王启容，女，1971年12月出生，汉族，住四川省长宁县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司因与被上诉人胡云超、原审被告陈付江、王启容机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省长宁县人民法院(2019)川1524民初2247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在商业险内赔偿胡云超因交通事故造成的损失10970.89元；2.本案二审案件受理费由胡云超承担。事实和理由：1.中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司与胡云超未就非医保部分达成协议，也未申请鉴定，按照《四川省高级人民法院机动车交通事故责任纠纷案件审理指南》第四十二条规定，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司认为应当扣除15%非医保部分费用的自费药，结合一审法院确认胡云超医疗费合计52256.22元，扣除交强险中的10000元，胡云超应自行承担自费药部分6838.433元。2.胡云超提供的证据只能证明其担任其居住地的村民委员会主任及村组长，不足以证明其主要收入来源于城镇，故其残疾赔偿金应该按照农村标准计算。3.胡云超与陈付江交通事故责任应该按照各承担50%划分。胡云超驾驶的是超标电动车，属于机动车范畴，按照机动车之间同等责任的事故划分，各自应承担50%的责任比例。 胡云超辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司上诉，维持一审判决。 陈付江、王启容未予陈述。 胡云超一审诉讼请求：1、请求人民法院判令陈付江、王启容、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司赔偿胡云超精神抚慰金、残疾赔偿金、医疗费、续医费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等损失共计201928.932元，其中，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、本案诉讼费由陈付江、王启容、中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司承担。 一审法院认定事实：胡云超在发生事故前，任职长宁县铜鼓镇马桥村三组组长，月工资2215元，至2019年11月伤势好转后恢复从事村务与组务工作。2019年3月15日，胡云超驾驶川Ｑ×××××号超标电动自行车从长宁县铜鼓镇马桥村方向往铜鼓镇方向行驶，8时20分许，当车行驶至长宁县（小地名：加工坊），与对向由陈付江驾驶的川Ｑ×××××号小型面包车相撞，造成胡云超受伤及上述两车受损的道理交通事故。2019年3月29日，长宁县公安局交通管理大队作出第511524120190000101号道路交通事故认定书：由当事人胡云超、陈付江承担此次事故的同等责任。胡云超伤后即送长宁县中医医院住院治疗，诊断为：左侧股骨颈及粗隆骨折等，住院1天，用去医疗费2800.33元，2019年3月16日，转入宜宾中康骨科医院住院治疗，住院79天，用去医疗费48380.89元。2019年6月3日出院。出院医嘱：门诊随访，每月一次；下地负重行走，扶拐、患肢不负重不得少于8月；禁止剧烈活动、重体力、长途行走；加强营养等。出院后用去检查费1075元。 2019年9月26日，长宁县人民法院委托四川求实司法鉴定所对胡云超的伤残等级、续医费、三期（误工期、护理期、营养期）进行鉴定。2019年11月1日，四川求实司法鉴定所作出川求实鉴【2019】临鉴4405号鉴定意见书：1、被鉴定人胡云超的致残程度为九级；2、被鉴定人胡云超的续医费评定为8000元；3、被鉴定人胡云超的误工期为365日，护理期为150日，营养期为180日。用去鉴定费3600元（其中，误工期、护理期及营养期鉴定费为800元）。 川Ｑ×××××号小型面包车的登记所有人为王启容，陈付江驾驶该车发生交通事故,陈付江与王启容系夫妻关系。川Ｑ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交强险和商业险，交强险责任限额为122000元；第三者责任保险责任限额为1000000元，并投保了不计免赔。保险期限均自2018年7月9日起至2019年7月8日止。事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司向胡云超预赔（垫付）了9900元。 一审法院认为，本案争议焦点为：一、胡云超因交通事故致残的残疾赔偿金计算标准是否按城镇予以计算；二、胡云超的三期（误工期、护理期、营养期）鉴定的合法性及合理性。一审法院根据本案事实及各方当事人的意见进行分析、认定。 关于焦点一，胡云超因交通事故致残的残疾赔偿金计算标准是否按城镇予以计算。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。胡云超所举之证据足以证明其主要收入来源于城镇（财政资金）的客观事实存在，根据本案实际，故对胡云超因交通事故残疾赔偿金按城镇居民标准较为适宜。 关于焦点二，胡云超的三期（误工期、护理期、营养期）鉴定的合法性及合理性。一审法院认为，胡云超的误工费、护理费、营养费的计算应参照医疗机构的意见或者出具的证明予以确定，故对该部分项目的鉴定不予以采纳。结合宜宾中康骨科医院的出院医嘱“下地负重行走，扶拐、患肢不负重不得少于8月；禁止剧烈活动、重体力、长途行走；加强营养等”，胡云超的误工时间可确定为住院时间与出院后8个月为准，但胡云超诉请230天（定残前一日），一审法院予以认可；胡云超的营养时间可确定为住院时间（80日）为准。 综上所述,《中华人民共和国民法通则》第九十八条规定，公民享有生命健康权。胡云超在交通事故中造成的损失依法应得到赔偿。川求实鉴【2019】临鉴4405号鉴定意见书中“1、被鉴定人胡云超的致残程度为九级；2、被鉴定人胡云超的续医费评定为8000元”客观、公正，一审法院予以采信。胡云超对误工期、护理期、营养期的鉴定所产生的该项鉴定费用（800元）不应予以支持。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队作出对该交通事故的责任认定合理、合法,一审法院予以确认。根据查明的事实，发生事故时胡云超驾驶的是电动自行车属行人的范畴，故胡云超承担40%的责任，陈付江承担60%的责任较为适宜。王启容对该次事故不存在过错，故不应承担责任。川Ｑ×××××号车在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司投保了交通事故强制责任保险和商业险，事故发生时在保险期限内，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司应按法律的规定和合同的约定承担保险责任。川Ｑ×××××号车在商业险中投保了不计免赔，按保险条款约定，保险事故发生后，按照对应投保的险种规定的免赔率计算的，应当由被保险人自行承担的免赔金额部分保险人负责赔偿。对胡云超过高的请求，一审法院依法予以调整。经庭审举证、质证，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费52256.22元；2、后续医疗费8000元；3、残疾赔偿金33216元／年×20年×20%＝132864元；4、精神抚慰金10000元；5、住院伙食补助费30元／天×80天＝2400元;6、护理费120元／天×80天＝9600元;7、误工费120元／天×230天＝27600元；8、营养费20元／天×80天＝1600元；9、鉴定费2800元；10、交通费酌情考虑500元，以上项合计247620.22元（医疗费项目62656.22元）。故中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川Ｑ×××××号车交强险内赔偿胡云超120000元（含医疗费10000元），余下损失127620.22元，按责任划分承担，由胡云超自行承担40%的责任即51048.09元，陈付江承担60%的责任即76572.13元，该款由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在川Ｑ×××××号车商业险内赔偿胡云超。为节省诉讼资源，减少诉累，故对中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司要求对垫付费用在诉讼中一并处理的主张，一审法院予以采纳。因中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司向胡云超垫付（预赔）了9900元。经扣减计算后，胡云超应获得赔偿186672.13元（其中交强险120000元、商业险66672.13元）。王启容经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××号车的交强险内赔偿原告胡云超因交通事故造成的各项损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司在本判决生效之日起十日内在川Ｑ×××××号车的商业险内赔偿原告胡云超因交通事故造成的各项损失66672.13元；三、驳回原告胡云超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4328元，由原告胡云超348元，被告陈付江负担3980元；原告胡云超已预缴案件受理费2164元，该款由被告陈付江直接支付给原告胡云超。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案主要的争议焦点问题为：一、本案中是否应扣除15%的非医保用药费用；二、残疾赔偿金应按照农村标准还是城镇标准计算；三、机动车与超标电动车发生交通事故同等责任时，责任比例如何确定。 针对本案的争议焦点一，即本案中是否应扣除15%的非医保用药费用的问题。扣除非医保费用应以保险合同中是否有该约定及该约定是否对投保人发生法律效力。本案中，从扣除非医保费用的条款性质来看，应属于减轻保险人责任的免责条款，应向投保人尽到提示和明确说明义务，才能对投保人发生法律效力。一、二审中，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司均未提供相应证据证明保险合同条款中存在扣除非医保用药费用的约定，并向投保人送达了保险条款，且就保险条款中的限责免责条款向投保人尽到提示和明确说义务。故其主张扣除非医保用药费用的上诉请求本院不予支持。 针对本案的争议焦点二，即残疾赔偿金应按照农村标准还是城镇标准计算的问题。经常居住地为城镇或主要收入来源于城镇的农村居民，可以按照城镇标准计算残疾赔偿金。本案中，胡云超提供了长宁县铜鼓镇政府出具的证明、村委会出具的证明，证实其系铜鼓镇马桥村村主任兼马桥村三组组长，上述证据材料证明其主要收入来源于城镇，中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司虽对以上证据材料提出反驳，但并未提供相应的反驳证据。结合人身损害赔偿城乡一体化的趋势，一审法院认定按城镇标准计算胡云超的残疾赔偿金并无不当，故对该项上诉理由本院不予支持。 针对本案的争议焦点三，即机动车与超标电动车发生交通事故同等责任时，责任比例如何确定的问题。本案中，交通事故责任认定书认定胡云超驾驶的系超标电动自行车，对超标电动车是否属于机动车在立法并未予以明确的前提下，对不符合国家标准规范的电动两轮车结合机动车与非机动车发生交通事故，负同等责任时责任比例划分的相关规定，机动车承担60%，非机动车承担40%，一审法院按照非机动车标准认定性质并进行责任划分并无不当。 综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1193元由中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王付兵 审 判 员 张力骁 审 判 员 陈 曦 二〇二〇年六月五日 法官助理 黄相中 书 记 员 黄明慧