江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终995号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司响水支公司，所在地响水县双园路486号。负责人：顾加强，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁啸，男，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司工作人员。被上诉人（原审原告）：王士砚，男，1946年1月2日出生，汉族，住响水县。被上诉人（原审原告）：张正如，女，1947年9月3日出生，汉族，住响水县。两被上诉人委托诉讼代理人：蔡恩全，男，住响水县滨江西路10号楼，响水县南河镇薛荡村民委员会推荐。上诉人中国人民财产保险股份有限公司响水支公司（以下简称财保响水支公司）因与被上诉人王士砚、张正如机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2019）苏0921民初962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。财保响水支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人不承担张正如残疾赔偿金、精神损害抚慰金、盐城东方司法鉴定所和苏州大学司法鉴定中心的鉴定费等合计57360元；2.上诉费由被上诉人负担。事实与理由：张正如受伤后于2017年8月1日住响水县人民医院治疗，其出院记录中载明入院时伤情右侧锁骨肩峰端陈旧性骨折。后张正如委托盐城东方司法鉴定所进行司法鉴定，鉴定结论为张正如因车祸右侧锁骨肩峰端骨折致右侧关节活动度丧失25%以上，构成十级伤残，庭审中，上诉人对该结论提出异议，后一审法院委托南京金陵司法鉴定所对张正如伤残重新鉴定，南京金陵司法鉴定于2019年5月10日向一审法院出具退函中载明，在鉴定过程中，张正如目前右肩关节恢复情况与病理基础不符，查体时也不能完全配合，按照目前体检情况，本所不能作出全面、客观、准确的伤残鉴定意见。后来盐城东方司法鉴定所出庭按受质询，庭后又向一审法院出具情况说明，张正如右侧锁骨远端骨折非本次外伤所致。上诉人对此结论表示认可，后张正如向一审法院申请重新鉴定，一审法院委托苏州大学司法鉴定中心对张正如进行司法鉴定，鉴定结论为，被鉴定人张正如此次交通事故致其右锁骨远端骨折后遗留右肩关节功能障碍评为十级伤残。因此，一审法院判决上诉人支持张正如的伤残等费用无事实和法律依据。王士砚、张正如辩称，苏州大学司法鉴定中心对张正如的伤残鉴定，该鉴定机构是法院经过摇号确定的，鉴定程序合法，鉴定的结论客观公正，请求二审法院驳回上诉、维持原判。王士砚、张正如向一审法院起诉请求：1.判令财保响水支公司赔偿王士砚、张正如医疗费等损失合计210560.6元;2.诉讼费、鉴定费由财保响水支公司承担。一审法院认定事实：2017年8月1日8时47分，林正华驾驶苏Ｊ×××××小型轿车，沿302县道由北向南行驶至南河镇薛荡桥时，与由东向西王士砚驾驶电动自行车发生碰撞，致王士砚与坐在电动自行车后座上的张正如受伤，两车受损。该事故经响水县公安局交通警察大队认定，林正华负事故的全部责任，王士砚无责任。王士砚、张正如受伤后，当日即往响水县人民医院住院治疗，于8月30日出院。王士砚的出院记录入院诊断载明：右侧第5-8肋骨及左侧第3肋骨骨折、右侧液-气胸、肺挫伤等。2017年8月7日，响水县人民医院CT检查报告单诊断：王士砚双侧多发肋骨骨折等。2017年11月11日，响水县人民医院CT检查报告单诊断：王士砚右侧第5-9肋骨陈旧性骨折。张正如的出院记录入院诊断载明：右侧第3／4肋骨骨折、右侧锁骨肩峰端骨折、多处软组织挫伤。王士砚、张正如共支付医疗费29478.05元（其中王士砚18205.48元、张正如11272.57元）。本案在审理过程中，王士砚、张正如为证实其伤残等级以及误工、护理、营养期限，提供了盐城东方司法鉴定所作出的2018年12月6日、2018年5月15日盐东方司鉴所[2018]临鉴字第18192号（王士砚）、18067号（张正如）司法鉴定意见书，鉴定意见为王士砚、张正如均构成十级伤残，其中盐东方司鉴所[2018]临鉴字第18192号（王士砚）司法鉴定意见书确定王士砚的误工期为4个月、营养期为2个月、护理期为2个月，1人护理，住院期间2人护理。财保响水支公司对上述鉴定意见书有异议，申请重新鉴定。经一审法院委托，南京金陵司法鉴定所对王士砚、张正如的伤残等级进行鉴定。2019年5月10日，该所向一审法院出具宁金司函字[2019]第215号关于贵院[（2019）苏0921法鉴委字第70号]“王士砚、张正如案件”退函，载明：“贵院委托我所对王士砚、张正如的伤残等级进行鉴定，本所通知伤者王士砚及张正如于2019年5月8日下午到本所进行法医学检查。1.伤者王士砚未能且无法提供受伤当时的影像学片；2.在鉴定过程中伤者张正如目前右肩关节恢复情况与病理基础不符，查体时也不能完全配合，按照目前体检情况，本所不能作出全面、客观、准确的伤残鉴定意见。依据《司法鉴定程序通则》的有关规定，本所与贵院沟通后，现将此案退回贵院，贵院送检的材料也一并退回。”此后，财保响水支公司再次要求重新鉴定，王士砚、张正如不同意，根据一审法院通知，盐城东方司法鉴定所鉴定人郑某出庭接受质询。庭后，该所出具“被鉴定人王士砚右侧第5-9肋骨，左侧第3肋骨骨折可予认定”的情况说明以及“张正如右侧锁骨远端骨折非本次外伤所致。被鉴定人张正如本次外伤后的症状、体征不构成伤残”的更正函。财保响水支公司认可该所作出的王士砚构成十级伤残鉴定结论，认为张正如不构成十级伤残。张正如向一审法院申请对其伤残等级以及误工期、营养期、护理期进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心接受一审法院委托，于2019年12月25日作出苏大司鉴中心[2019]临鉴字第3004号鉴定意见书，该意见书关于伤残等级的分析说明：被鉴定人张正如于2017年8月1日因交通事故受伤，外伤史明确。此次损伤后临床诊断为右侧第3／4肋骨骨折，右侧锁骨肩峰端骨折，多处软组织挫伤，左侧膝关节内、外侧半月板前后角损伤（Ⅱ级），与本次交通事故存在因果关系。经行双肩“8”绷带外固定等保守对症治疗后，现伤情稳定，医疗已终结。本次鉴定时见张正如自行入室，查体合作。右肩关节活动受限，经测算，其右肩关节功能丧失已达该关节功能的25%以上（未达50%）。复阅伤后影像学资料示右锁骨远端骨折伴移位，经治疗后畸形愈合，表明本例存在右肩关节功能障碍之损伤基础。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.11）条之规定，被鉴定人张正如此次交通事故致其右锁骨远端骨折后遗留右肩关节功能障碍评为十级伤残。结论为：1.被鉴定人张正如此次交通事故致其右锁骨远端骨折后遗留右肩关节功能障碍评为十级残疾。2.本次鉴定建议其伤后90日可予营养支持，伤后60日予一人护理为宜；其休息时限掌握在伤后120日可视为合理。王士砚、张正如分别支付盐城东方司法鉴定所鉴定费2100元、2100元，合计4200元；张正如支付苏州大学司法鉴定中心鉴定费3060元。南京金陵司法鉴定所的鉴定费由财保响水支公司支付。林正华驾驶的苏Ｊ×××××轿车在财保响水支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称“交强险”，保险期间自2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止）和第三者责任商业险（以下简称“商业三者险”，保险金额为100万元、不计免赔，保险期间自2016年12月27日0时起至2017年12月26日24时止）。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。林正华驾驶机动车与非机动车发生交通事故，致非机动车的驾驶人王士砚和乘坐人张正如受伤，响水县公安局交通警察大队认定林玉华负该起事故全部责任，故林玉华对王士砚、张正如的损失应承担100%的赔偿责任。因苏Ｊ×××××轿车在财保响水支公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，王士砚、张正如因本起事故产生的损失，财保响水支公司应当承担赔偿责任。根据有关法律和司法解释的规定，结合本案的证据，对王士砚、张正如因本起交通事故造成的损失认定如下：1.医疗费：王士砚提供的医疗费票据金额为18205.48元，予以认定。张正如提供的2018年8月13日响水县中医院医疗费票据与本案无关联性，不予认定。有票据印证的医疗费金额为11272.57元，予以认定；2.住院伙食补助费：王士砚、张正如均为900元（30元／天×30天×2）；3.营养费以及护理费：根据王士砚的伤情，结合治疗情况，确定其营养费为900元（15元／天×60天）、护理费为7200元（80元／天×30天×1人+80元／天×30天×2人）。财保响水支公司对张正如的营养和护理期间无异议，认定营养费为1350元（15元／天×90天）、护理费为4800元（80元／天×60天×1人）；4.误工费：经核实，王士砚、张正如提供的证据不足以证明事故发生前，其有固定收入来源并因交通事故而导致收入减少，对于王士砚、张正如主张的误工费18000元不予支持；5.交通费：结合王士砚、张正如治疗和鉴定情况，酌定王士砚、张正如各为1250元；6.残疾赔偿金：王士砚、张正如均构成十级伤残，故认定王士砚为37760元（47200元／年×8年×0.1）、张正如为47200元（47200元／年×10年×0.1）；7.精神抚慰金：认定王士砚、张正如各为5000元;8.双方均认可财产损失为850元，予以认定；9.根据王士砚、张正如提供的证据，认定鉴定支出的检查费为102.19元。王士砚、张正如主张鉴定伙食费依据不足，不予认定。综上，王士砚的合理损失合计71640.48元，张正如的合理损失合计72299.76元，总合计143940.24元，应当由财保响水支公司在交强险责任限额内赔偿120850元，对超过交强险责任限额的部分，依法由财保响水支公司根据合同约定,在商业三者险范围内赔偿23090.24元。一审法院判决：一、财保响水支公司于判决生效之日起30日内赔偿王士砚、张正如因交通事故造成的各项损失合计143940.24元（王士砚71640.48元，张正如72299.76元），款项汇至户名：王士砚，开户行：江苏响水农村商业银行南河支行，卡号62×××39；二、驳回王士砚、张正如的其他诉讼请求。案件受理费4413元（王士砚、张正如预缴2182元），鉴定费7260元，合计11673元，由王士砚、张正如负担1352元，财保响水支公司负担10321元。二审审理中，当事人没有提交新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条第四款规定，重新鉴定的，原鉴定意见不得作为认定案件事实的根据。关于张正如是否因本起交通事故构成十级伤残的问题。经查，苏州大学司法鉴定中心对张正如的重新鉴定系一审法院依法委托，鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。鉴定机构对张正如的鉴定是在上诉人财保响水支公司在场的情况下，并根据《法医临床检验规范》对张正如活体检查及复阅伤后影像学资料等作出鉴定意见，符合有关规范要求，故该鉴定机构确定张正如此次交通事故致其右锁骨远端骨折后遗留右肩关节功能障碍评为十级伤残，一审法院根据苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见认定张正如因本次交通事故构成十级伤残，并无不当。现上诉人财保响水支公司依据之前的鉴定机构出具的更正函及医疗机构记载的情况，主张张正如右锁骨远端骨折与本次交通事故无因果关系，依据不足，本院不予采信。关于鉴定费承担的问题，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被上诉人张正如为确定本起交通事故产生的损失而支出鉴定费用，一审法院判决由上诉人财保响水支公司负担并无不当。基于江苏省人身损害赔偿类民事案件中的残疾赔偿金计算标准予以调整，经本院释明，王士砚、张正如在二审中明确表示按一审判决的标准计算残疾赔偿金，财保响水支公司亦予以同意，双方当事人对权利处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，财保响水支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1234元，由中国人民财产保险股份有限公司响水支公司负担。审判长  张金星审判员  张海静审判员  荀玉先二〇二〇年六月二十三日书记员  严海文