辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终588号 上诉人（原审被告）：张少思，男，1962年7月7日出生，汉族，无业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 被上诉人（原审原告）：李长安，男，1988年7月23日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。 被上诉人（原审原告）：孙微，女，1988年5月24日出生，汉族，无业，住辽宁省盘山县。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：齐月苹，辽宁仁同律师事务所律师。 上诉人张少思因与被上诉人李长安、孙微返还原物纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2019）辽1103民初3802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人张少思、被上诉人李长安及被上诉人李长安、孙微的共同委托诉讼代理人齐月苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张少思二审上诉请求及理由：上诉请求：请求撤销原审法院错误判决，该判决事实认定错误，适用法律错误，这是一起由公职人员参与为黑恶势力充当保护伞，高利贷套路非法占用他人财产，违法犯罪的典型枉法裁判，要求中法将该判决撤销、移交公安、检察机关，还我人身财产权益，诉讼费由二被上诉人承担。事实和理由：1、2004年兴隆台区园丁新村二期开发，我承包了小区排水工程，我2004年12月1日与开发商李凤如工程决算中达成协议，除拨付工程款外，余款项用一套129平方米商品住宅和伍万元房屋装修金抵给我，即今天住了近15年的园丁二区22-1-801住宅（附工程决算）。2、2005年朋友李铁因在清水建孟天化工厂需要资金，向我提出用此房银行贷款，由于该房只有购房发票，我便和李铁到园丁物业将发票更名李铁名下，条件是李铁银行贷款还清时过户房产证费用由李铁支付。2013年由于我儿子张铭显上学需要户口，我便找李铁把房照要回来，由于房照当时未过户我名下，房照在我手放了一段时间，我让李铁拿房照变更回我名下，李铁拿走，直到今天未还。3、2018年6月份我家住户门突然有人张贴“此房屋已出售，请租客一周之内搬离”，张贴了十几次，也没看见是谁贴的。住了十几年自己的房屋，突然变成了租客，等我反应过来通过多方打听李铁，得知李铁电话号码后在田家一咖啡馆见到李铁，才得知房屋情况，原来李铁欠原兴隆台区渤海信用社主任李学广（现己被撤职）钱，把房照拿给李学广，李铁和李学广在电话中由于本金与高利息发生纠纷说对方不干，谈到分期付款也不行，李学广己把房照押在李香林儿子手中，李香林儿子（名字不详）由于高利贷利滚利欠李长安30万元，后因李香林儿子还不起钱，李长安又拿十万块钱给李香林儿子，把房照过户李长安。李长安用十万块钱想获得此房产，便纠集多名高利贷催债人员每隔七八天一次往我门上张贴出售、租客纸张，最后发展到房产复印件只有李安两字贴在门上。随着他们恶势力的进一步升级催讨人员敲门撵人，逼我搬家。最后一次也就是2018年5月份左右，李长安团伙雇人把进户门门眼扣掉，换掉门锁，在我住宅吃、抽烟、翻找物品，并盗窃我在沙发缝中人民币5500至5700元，在我晚上九点多钟回家用钥匙打不开门后，屋内有动静以为屋内进贼，便拨打了110报警，警察出警到现场后屋内仍不开门，警察增加警力1小时后又来一人说他叫李长安，手拿房照对警察说房子是他的，现己在法院起诉。屋内人仍不开门，在警察强大威慑下，屋内二人（名字不详）是田野、李长安手下催讨人员，此二人曾多次上门骚扰我及家人，让我家搬家倒房的人。派出所出警人员把我们带到派出所，在询问情况后大约晚上11点40分左右派出所工作人员让我走人。由于当时住宅被侵占，房门打不开在外借宿一晚，三人被关押，第二天派出所关押只剩二人，派出的工作人员为了解情况，让我找李铁、李铁到派出所后，又找了李学广，李学广又找了田野，田野又找了李长安，说房子是从李香林儿子手过继给他的。而且他们还谈了还款计划。下午四点多钟派出所带进屋二人，到我住宅查看屋内情况，经查看后家中烟被抽，茶几上放有吃饭工具，沙发垫底下5500—5700元被盗，刑侦技术出现，由于田野高利贷集团人脉广，路子宽，此案公安局拖办一直都在侦办中。在这个其间，我才多少了解我房子的情况，而这些人除李铁以外谁也不认识，李长安、孙微诉到法院诉我返还原物一案，就是这么形成的，而兴隆台区法院法官明知李长安、孙微撤回了起诉，当时兴区（2019）辽1103民初1144号就减半收取了3650元诉讼费，便是格外积极有加，在2019年10月1日长假期间，该人还一直工作，2019年10月6日我电话连续收到审结、分配承办人的一切操作，而此次开庭也并非简易程序是在庄严的第八审判庭开的庭，当时有录音录像，法官这么做（诉讼费减半）的目的就是为高利贷违法犯罪人员开绿灯。至此才出现了今天的枉法判决，把我用毕生积攒的财产唯一的房屋莫名其妙的成了他们的财产。通过此房这并不是一起简单的纠纷案，高利贷套路贷款是有组织、有领导、有分工、经策划指挥参与实施的，是典型的刑事案，综上所述，上诉人上诉理由清楚，公安有记录案底，从我居住起有水、电、气交费记录，工程决算书在内一并呈报中法，恳请中级人民法院在法律面前定曲直，为保护公民合法权益不受侵害，还我一份公正。 李长安、孙微二审辩称：1、本案属于公民合法享有所有权的房屋被他人非法侵占后引起的返还原物的侵权纠纷，并非上诉人所述的刑事案件，应属于民事诉讼的受理范围，一审法院对于上诉人非法侵占诉争房屋的事实，认定清楚、适用法律正确，应予维持。2、本案被上诉人并非上诉人所述的在李铁处购买的房屋，而是从房主李香林处购买，发生买卖关系时，房屋的权属登记为李香林，李香林有权处置其所有的房屋，买卖关系合法有效，并且进行了物权变更登记手续，属于合法取得房屋所有权，符合物权法的规定。3、如果上诉人所述的与李铁之间的关系存在，即上诉人所称的房屋实际所有权人为上诉人的事实成立，那么也是上诉人与李铁之间存在纠纷，从法律规定来看，房屋登记在李铁名下，李铁既是房屋法律上的所有权人，李铁处置房屋的行为，即使是无权处分，第三人取得房屋所有权，也属于善意取得，而第三人再次处分房屋，是合法处置行为，即本案被上诉人系合法取得房屋的所有权，上诉人如果存在损失情况，其应向李铁主张权利。如果上诉人所诉的事实成立，最大的受利人也是李铁，其应向李铁主张返还房屋价款。本案被上诉人通过合理价款从房屋所有权人处购买房屋，因此一审法院的判决正确，二审法院应予维持。 李长安、孙微一审诉称：1、判令被告立即将盘锦市兴隆台区房屋腾空后返还给原告（房屋价值40万元）；2、判令被告支付自2018年6月至实际腾房日的房屋占有使用费每月1000元。事实及理由：2018年，原告从原房主李香林手中购得房屋坐落于盘锦市兴隆台区，并于2018年6月办理相关过户手续，取得房产所有权证书编号为D21201033231，辽（2018）盘锦市不动产权第2006496号。原告接收房屋时发现房屋被被告张少思侵占使用，原告多次要求被告腾空房屋，被告均予以拒绝，故原告诉至法院。 张少思一审辩称，该案属于虚假诉讼，齐法官曾经审理了此案，涉案房屋是别人给我用来顶账的，我为李凤茹做排水工程，当时李凤茹欠我工程款，他用该房屋顶账给我并且支付给我5万元装修款让我装修房屋。2004年底房屋交付给我，我一直居住至今，房屋的所有权应归我所有。 一审法院审理查明：2018年6月，二原告从原房主李香林处购买位于盘锦市兴隆台区房屋。2018年6月21日，原告办理了案涉房屋的过户手续，取得了编号为D21201033231、辽（2018）盘锦市不动产权第2006496号不动产权证书。原告接收房屋时，被告张少思占有该案涉房屋并拒绝腾空，原告因此诉至本院。 一审法院审理认为，当事人的合法权益应当依法予以保护。经庭审查明，确认双方争议为返还原物纠纷。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。二原告庭审提交的不动产权证书可以证明二原告系案涉房屋的权利人，被告提出其本人是房屋所有权人的抗辩意见，但未提交任何证据证明，对其抗辩意见不予采信。所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告作为房屋的所有权人，依法享有上述权利，对原告提出被告返还房屋的请求予以支持。关于二原告提出要求被告支付房屋占有使用费的主张，考虑原告未提供证据证明支付1000元/月的依据，故对该项诉讼请求不予支持。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第十七条、第三十四条、第三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，作出如下判决：一、被告张少思于本判决生效后十日内腾空其占有的盘锦市兴隆台区房屋，并交付给原告李长安、孙微；二、驳回原告李长安、孙微的其他诉讼请求。案件受理费7300元减半收取3650元，由被告承担。 本案争议的焦点：上诉人应否返还房屋。 围绕本案争议的问题，上诉人张少思认为，本案属于刑事案件，不属于民事案件，建议法院将该案移交公安机关侦办，李长安、孙微、李学广、田野、李香林儿子、李铁均属于放高利贷人员，李长安、田野等人将我家的门撬开，将我家的钱款盗窃，其构成黑恶势力，该房屋是我的财产应该受到法律保护。 围绕本案争议的问题，被上诉人李长安、孙微认为，案涉房屋系被上诉人从实际产权人手中购买，符合法律规定，并实际取得所有权，因此上诉人应返还原物，腾迁该房屋。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人提出其拥有诉争房屋所有权，不应返还该房屋的上诉请求，《中华人民共和国物权法》第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。本案中，二被上诉人提供的“不动产权证书”中该房屋的“权利人”登记在二被上诉人的名下，为二被上诉人“共同共有”。据此，根据该“不动产权证书”可以认定二被上诉人为争议房屋的所有权人。现上诉人并无充分证据证明其为争议房屋的所有权人，也无充分证据证明二被上诉人持有的“不动产权证书”存有瑕疵，故上诉人的上诉请求依据不足，不予支持。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人张少思负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 敏 审判员 李宝明 审判员 孙继晨 二〇二〇年六月十一日 书记员 于 畅