河北省承德市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀08行初98号 原告滦平县虎什哈镇六道河村村民委员会，地址滦平县虎什哈镇六道河村。 法定代表人缪国海，男，村主任。 委托代理人付连元（村民），男，汉族，1957年6月2日出生，住河北省滦平县。 委托代理人刘凤珍（系付连元妻子），女，汉族，1960年12月1日出生，住址同上。 被告滦平县人民政府，地址滦平县滦平镇北山办公新区。 法定代表人于山，男，县长。 委托代理人文志国，男，滦平县自然资源和规划局确权登记股股长。 委托代理人贺静，女，河北国正律师事务所律师。 被告承德市人民政府，地址承德市行政中心。 法定代表人常丽虹，女，市长。 委托代理人吴启东，女，承德市司法局工作人员。 第三人滦平县水务局，地址滦平县北山新区。 法定代表人程秀杰，男，局长。 委托代理人蒋卫东，男，滦平县水务局政策法规股股长。 委托代理人陈铁贤，男，河北滦峰律师事务所律师。 原告滦平县虎什哈镇六道河村村民委员会（以下简称六道河村委会）诉请撤销滦平县人民政府（以下简称滦平县政府）滦政土不受字（2019）1号土地权属争议案件不予受理决定、承德市人民政府（以下简称承德市政府）承政复决字（2019）64号行政复议决定一案，本院2019年11月20日受理后，依法向二被告送达了应诉通知书、举证通知书、行政起诉状副本。2020年5月7日本院组织当事人进行了证据交换。2020年5月20日本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付连元、刘凤珍，被告滦平县政府的委托代理人文志国、贺静，被告承德市政府的委托代理人吴启东，第三人的委托代理人蒋卫东、陈铁贤到庭参加了诉讼。二被告的负责人未出庭应诉。本案现已审理终结。 滦平县政府于2019年7月10日作出滦政土不受字（2019）1号土地权属争议案件不予受理决定的主要内容......申请人申请确权没有明确的请求处理对象，不符合《土地权属争议调查处理办法》第十条第二款的规定......决定不予受理申请人提出的确权申请。 承德市政府于2019年10月29日作出承政复决字（2019）64号行政复议决定，维持滦平县政府2019年7月10日作出的滦政土不受字（2019）1号土地权属争议案件不予受理决定。 原告六道河村委会诉称，二被告作出的涉诉行政行为不符合法律规定。1、原告村民付连元自1984年开始开发、管理案涉荒滩，面积达79.3亩，2017年10月29日滦平县水务局以河套清淤为名将涉案79.3亩土地给予毁掉。2、被告滦平县政府依法应受理原告的确权申请。3、原告与第三人存在权属争议的土地，根据实际管理、使用和收益的情况，所有权和使用权应属原告所有。滦平县政府应本着尊重历史、面对现实的原则，作出确权决定并将争议土地确归原告所有。 为支持自己的主张，原告向本院提交的证据如下：第一组证据5张，1、六道河村委会证明（2018年8月20日、2019年11月26日证明）两份；2、六道河村村委会证明两份。拟证明都加盖了滦平县虎什哈镇人民政府的公章。3、2019年7月6日六道河村民代表会议记录1页。拟证明争议土地由六道河村委会享有所有权，村民付连元开荒的河套地经过种地多年，付连元享有使用权和收益权，也证明这些土地不属于国家。 第二组证据是六道河村45位村民(缪国民、缪如志、缪九存、缪国泽、孙玉清、白秀英、缪素芹、张守芳、缪九海、缪国玉、缪如冰、李瑞孚、缪国银、缪如学、李维芹、缪九新、缪九艳、缪如湖、缪国祥、杨太国、缪九朋、缪如洲、缪九贤、李本凤、张守权、缪九伟、赵俊红、缪国勇、缪如满、缪如振、缪如章、缪九孝、吴凤侠、缪如祥、缪如领、张桂山、缪如卫、缪国翠、朱立国、霍秀荣、杨太明、康淑云、缪九全、缪凤龙、缪如吉)出具的证明。拟证明争议土地六道河村村委会享有所有权，村民付连元开荒的河套地经过种地多年，付连元享有使用权和收益权，也证明这些土地不属于国家。 第三组证据是照片12张，这些照片是土地没有被清淤之前，村民付连元等人在此地点栽树和种地的照片。拟证明这些土地六道河村委会享有所有权，付连元开荒的河套地进行种地使用多年，享有使用权和收益权。 原告当庭提交证据即第四组是付连元于2018年8月4日出具，并附29户村民签字的证明，证明原告确权的土地属于原告所有，被告应该予以确权。 第五组即通知和告知书三份，滦平县水务局2018年12月26日给付连元的通知书一份；滦平县水务局于2019年1月28日出具的“不予受理告知书“一份；滦平县自然资源和规划局于2019年4月12日出具的“不予受理告知书”一份，拟证明付连元曾向滦平县水务局和滦平县自然资源和规划局提出确权申请，滦平县自然资源规划局让找水务局。 第六组是付连元于2019年5月24日提交的，“土地确权申请“拟证明滦平县自然资源和规划局接受了申请，局长高亚东给予签字。 第七组是滦平县人民政府滦人政土处字（2009）8号土地权属争议处理决定书和承德市人民政府承政复决字（2010）37号行政复议处理决定书一份。 第八组是沙堆照片两张（2017年12月5日和2019年8月30日拍照的），拟证明沙子都是从原告开荒的河套地中挖掘的。 被告滦平县政府答辩称：1、原告无案涉土地权属原始凭证，其提供本村村民1984年开始耕种的证明，不足以证明案涉土地权属。案涉土地属潮河区域内，经清淤平整，已不存在付连元所指的四至界限。即原告申请确权却没有明确的请求处理对象，不符合《土地权属争议调查处理办法》第十条第二款的规定，涉诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确。2、滦平县政府依法受理原告申请并作出行政行为，属程序合法。综上，请人民法院驳回原告的诉讼请求。 为支持自己所作的涉诉行政行为，被告滦平县政府在法定期限内向本院提交的证据如下：1、土地权属争议案件申请书。拟证明原告于2019年7月6日递交确权申请。2、原告与第三人身份证明材料。拟证明原告与第三人身份等基本情况。3、原告的会议记录。拟证明由六道河村委会申请确权。4、2018年8月20日原告出具的证明。拟证明“付连元提出的争议地为其小片开荒，因水务局河套整治给清除，现在不存在有地”，争议地块已不存在，且无法确定四至及面积，即原告申请确权没有明确的请求处理对象。5、滦平县关于清理整治潮河河道范围内违法种植、建（构）筑物的通告。拟证明第三人作出对潮河河道范围内违法种植、建（构）筑物清理整治的通告，时间为2017年12月1日。6、不予受理告知书。拟证明原告因其在河套开荒的地被滦平水务局清淤没给补偿，随后向第三人提出信访，2018年12月26日，第三人作出不予受理告知书。7、2018年12月24日原告出具的证明。拟证明付连元耕种面积为79.3亩，没有明确四至及该亩数测量的来源，也没有相对应其他书证证据佐证，不能作为确定所有权权属的依据。原告未提供1982年第一轮土地承包或1961年“四固定”时期该土地是如何进行固定的相关证据。8、现场照片。拟证明2019年6月24日，滦平县自然资源和规划局测绘部门根据六道河村民付连元现场指界对争议地块进行实地测量，因争议地块已被潮河河水淹没，未能对争议地块原貌进行实地测量。9、土地权属争议案件不予受理建议书。拟证明根据《土地权属争议调查处理办法》第十条和第十三条第一款、第三款“对原告提出的土地权属争议的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7各个工作日内提出是否受理的意见。认为不应当受理的，应当及时拟定不予受理建议书，报同级人民政府作出不予受理决定。”之规定，2019年7月6日原告向滦平县自然资源和规划局提出确权申请，7月10日滦平县自然资源和规划局作出不予受理建议书。符合法律规定。10、滦平县人民政府土地权属争议案件不予受理决定书及送达回执。拟证明根据《土地权属争议调查处理办法》第十条和第十三条第一款、第三款之规定，滦平县人民政府于2019年7月10日作出不予受理决定并送达给原告和第三人。11、更正通知及送达回证。拟证明根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一款之规定，对不予受理决定书作出修改，将“向滦平县人民法院起诉”改为“向人民法院起诉”。 另说明两点：一是1、2、3、9号证明程序合法，4-8号证明事实清楚。二是4号、7号这两份证据都是六道河村委会自己给自己作的证明，后找镇政府加盖了公章，镇政府都加盖公章了并标明情况属实，但我们认为镇政府虽然标记了情况属实但与对内容不清楚的表述相互矛盾，且没有法定代表人签字。这两份证据是原告提供的。我们认为这两份证据不能采信。 涉诉行政行为的法律依据：《土地权属争议调查处理办法》第十条和第十三条第一款、第三款之规定。 被告承德市政府称：1、涉诉行政复议决定程序符合相关的法律规定。2、涉诉复议决定认定事实清楚，适用法律正确。请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 为支持自己所作的涉诉行政复议决定，承德市政府在法定期限内向本院提交的证据如下：1、行政复议申请书。2、行政复议受理通知书。3、送达回证。1-3号拟证明承德市政府在法定期间内作出并向原告送达了行政复议受理通知书。4、提出答复通知书。5、送达回证、6、行政复议答复书。4-6号拟证明承德市政府在法定期间内向被申请人送达了行政复议申请书副本，并要求被申请人提出答复。7、第三人参加行政复议通知书。8、EMS快递单。7-8号拟证明承德市政府依法通知与本案有利害关系的第三人参加行政复议。9、延期审理通知书。10、送达回证、EMS快递单。9-10号拟证明经批准，本案延长审理期限30日。11、承德市政府行政复议决定书送达回证。拟证明承德市政府在法定期限内依法作出行政复议决定并向当事人送达。 第三人滦平县水务局陈述称：1、案涉土地属于潮河流域河道范围内，依据《中华人民共和国河道管理条例》第二十条的规定，权属属国家所有。滦平县水务局依法履职治理河道，与原告并无土地权属纠纷。2、案涉土地属小片开荒，不属于原告的耕地，原告当然不具有所有权。 第三人滦平县水务局向本院出示的承德市滦平县河道管理范围（潮河和两间房川）成果资料图。拟证明争议地在潮河河道范围之内。 原告针对被告滦平县政府出示的证据质证意见如下：7号不认可，因为河套就是六道河村在四固定时期固定的。滦平县政府说我们没有四固定时的台账，没有原貌、四至不明确这个是事实，那是因滦平县水务局把四至毁了，之前村委会都实地丈量了，按照国家政策就是属于村的。别的就没有说的了。 承德市政府、滦平县水务局对滦平县政府出示的证据无意见。 被告滦平县政府针对原告出示的证据质证意见如下：原告今天没有当庭出示原件，庭后要核实原件。1组都是原告自行陈述，不符合证据形式要件，也无法证明原告的观点，即使在原告出示的1组证据的3-4页加盖了镇政府的公章，由于其证明内容有矛盾，所以镇政府加盖的公章不能证明该内容的真实性。2组45个人的证言真实性不予认可，45人均系原告村村民与原告具有利害关系，也没有出庭作证，不具有合法性。3组照片的来源、真实性无法证明，也不能证明照片的地点，与本案没有关联性。对于原告当庭出示的证据因未在法律规定的期限内提交，所以不予质证。 被告承德市政府、第三人滦平县水务局同意滦平县政府对原告证据的质证意见。 各方对承德市政府出示的程序方面的证据均无异议。 经庭审质证、认证，本院对各方出示的证据确认如下：被告滦平县政府出示的1、2、5、6、8-11号证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、4、7号证据内容的真实性不予采信。被告承德市政府出具的1-11号程序方面的证据各方无异议，本院予以采信。原告出示的1-3组证据无法证明案涉土地自始归其所有，其合法性本院不予认可。其当庭提交的证据属于“无法定事由在证据交换后提交”的，也无法达到其证明目睥，本院不予确认。 根据上述确认的合法有效证据，本院审理查明的事实是，案涉土地位于潮河流域滦平县内。六道河村村民付连元等称：“自1984年起耕种、管理、收益至2019年河道清淤，面积79.3亩土地”。六道河村委会未提供“四固定”时的原始书证以及其他能够证明案涉土地权属的证据。各方均认可“案涉土地为小片开荒，2019年滦平县水务局依法履行职责清淤河道，案涉土地已被整理统一，现无法确定四至及面积，已成为真正意义上的河道，不存在有地”。原告的村民付连元曾向滦平县水务局申请确权，结果是不予受理。原告六道河村委会经民主议定程序后向滦平县政府申请确权，滦平县政府于2019年7月10日作出滦政土不受字（2019）1号土地权属争议案件不予受理决定。原告不服，向承德市政府申请行政复议，承德市政府于2019年10月29日作出承政复决字（2019）64号行政复议决定，维持滦平县政府于2019年7月10日作出滦政土不受字（2019）1号土地权属争议案件不予受理决定。原告遂向本院提起行政诉讼，请求撤销上述二被告分别作出的行政行为。 本院认为，案涉土地位于潮河流域滦平县界的堤防坝内，依据《中华人民共和国河道管理条例》第十二条的规定，权属应属国家所有。 原告无任何有效证据证明案涉土地曾经属于六河村集体所有；原告的村民付连元关于“自1984年就开荒、管理、收益的79.3亩土地，应当取得了案涉土地的使用权”的主张，无法否定案涉土地位于潮河流域滦平县界的堤防坝内，依法属于国家所有的“不可争辩的事实。 滦平县水务局依法定职责对潮河清淤并已将案涉土地整理达标，并非是与原告对案涉土地权属产生了争议，因此，原告“自始即无申请确权的标的”存在。 滦平县水务局或其他职能部门过去未对潮河清淤时，河水可以自然流淌，原告的任何村民自己开荒整理出的土地，即使取得过收益，也根本改变不了河道内的土地属国家所有的事实，更不会取得“法定意义上的土地使用权”。一旦职能部门依法定职权清理河道，任何村民自己在河道内开荒取得的土地必须服从潮河河道的整体治理规划。 本案基本的事实是案涉土地经河道清淤整理已经无法查清原告所称的“四至、面积”。从受理确权申请的职责角度，本院应确认滦平县政府依据《土地权属争议调查处理办法》第十条第二款[“申请调查处理土地权属争议的，应当符合下列条件：（二）有明确的请求处理对象……和事实根据”]的规定，作出的滦政土不受字（2019）1号土地权属争议案件不予受理决定，认定事实的主要证据确实充分，适用法律正确，程序合法，确权决定的结果并无不当。承德市政府作出的承政复决字（201964号）行政复议决定亦属于程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告滦平县虎什哈镇六道河村村民委员会的诉讼请求。 案件受理费50.0元由滦平县虎什哈镇六道河村村民委员会承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审 判 长  刘松平 审 判 员  闫 鸿 人民陪审员  姜洪玉 二〇二〇年六月二日 法官助理李挺 书记员韩东旭 判后提示 适用法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者碑申请被告履行法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 上诉 如果当事人不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，有权提起上诉，且需按对方当事人人数或者代表人的人数提交上诉状副本，并按河北省高级人民指定的银行账号交纳上诉费（建设银行中华南大街支行的13×××59账号）。如果当事人申请减免缓交上诉费，须向河北省高级人民法院提出申请；如果当事人在法定期限内没交上诉费，将失去上诉权；如果上诉期的最后一天是法定节假日的顺延至工作日第一天。 判决生效 如果您和对方都没有上诉，此判决将于上诉期届满的次日发生法律效力。如果双方或一方上诉，河北省高级人民法院的终审判决或裁定送达之次日将是法律文书生效之日。 -10- -11-