江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终275号上诉人（原审原告）：余惠进，男，1964年6月25日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：梁孔建，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王小军，男，1979年10月29日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：李志峰，江苏典筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周人钦，男，1972年10月16日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人余惠进因与被上诉人王小军、周人钦追偿权纠纷一案，不服江苏省淮安市淮安区人民法院（2019）苏0803民初2895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人余惠进及其委托诉讼代理人梁孔建、陈琼、被上诉人王小军及其委托诉讼代理人李志峰、被上诉人周人钦及其委托诉讼代理人祁娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余惠进上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审，并由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案属于合伙协议纠纷，一审法院将本案定性为追偿权纠纷，案由定性错误。从上诉人的诉讼请求、事实与理由及与两被上诉人之间签订的《合作施工协议书》来看，上诉人与被上诉人之间系合伙关系。本案所争议的330万元钢材款，发生于2013年9月27日至2013年12月29日期间，属于三人合伙期间所负的共同债务，本案需要处理的也正是该330万元合伙债务如何分配问题，因此，本案为合伙协议纠纷，而非追偿权纠纷；2、一审法院依据上诉人余惠进与被上诉人周人钦签订的《还款承诺书》，认定上诉人的合伙事宜已经进行了清算并履行，属于认定事实错误。涉案330万元系三方合伙债务，应由三方共同负担。2014年2月10日，上诉人与周人钦签订《还款承诺协议》后退出涉案工程，将45%合伙份额转让给周人钦，转让价款为736万元，但项目所负债务与上诉人无关。另外，周人钦在2018年9月26日所作的《情况说明》也明确，上诉人投资在该项目上的资金并不包含华隆公司垫付的钢材款；3、一审法院对周人钦退场时，与王小军之间如何结算未进行审查，属于事实审查不清。周人钦于2015年2月8日退出涉案工程，并与王小军签订《转让协议》。从该约定来看，两被上诉人之间就合伙期间的债务承担已经进行了明确约定，该约定直接影响上诉人主张的款项在他们之间如何分配，一审法院未审查致判决错误；4、一审法院以各方之间关系无明确法律文书确认，上诉人系华隆公司法定代表人为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据。华隆公司承担钢材款及利息的事实有生效法律文书等确认，华隆公司在承担还款责任后，上诉人向华隆公司还款330万元，各方均无异议，一审法院以上诉人系华隆公司法定代表人为由，判决驳回上诉人的诉讼请求，无事实和法律依据。王小军辩称：上诉人与两被上诉人三方之间的纠纷已经生效判决处理，并不涉及华隆公司的钢材款330万元，所以上诉人自行向华隆公司给付330万元，与本案合伙纠纷没有关联性，其无权向王小军进行追偿。周人钦辩称：一审认定事实清楚，程序合法，证据确实充分，请求二审驳回上诉，维持原判。余惠进向一审法院起诉请求：判令两原审被告共同归还原审原告330万元并支付利息（自2019年2月1日起以本金330万元按年利率6%计算至实际还清之日止）。一审法院认定事实：2012年5月2日，淮安市淮安区卫生局与江苏天宇建设集团有限公司（以下简称天宇公司）签订协议书一份，约定：由天宇公司承包卫生大厦项目，项目位于淮安市淮安区东侧占地约35亩的范围内，建设卫生大厦，建筑面积4.6万平方米，计划投资暂定1.3亿元人民币。承包范围：桩基、土建、水电安装。建设工期二年，质量等级达到优良以上。2014年1月6日，天宇公司与周人钦签订工程施工承包合同，约定：甲方（天宇公司）决定将本工程发包给乙方（周人钦）承包施工。工程名称：淮安区公共卫生服务中心工程地点：梁红玉路工程内容：土建、安装承包范围：土建安装合同价款：9541.2053万元承包方式：乙方独立承包、自负盈亏工期：2013年9月15日开工，至2015年6月15日竣工。2012年5月27日，余惠进与王小军、周人钦签订合作施工协议书一份，主要内容：甲乙丙（甲：余惠进乙：周人钦丙：王小军）三方经协商一致，就江苏省淮安市淮安区卫生大厦项目合作施工事宜达成协议。项目名称：江苏省淮安市淮安区卫生大厦（BT）项目；工程地点：淮安市淮安区东侧占地约35亩的土地范围内；…本项目所得利润按以下比例进行分成甲方：余惠进（45%）乙方：周人钦（40%）丙方：王小军（15%）。余惠进系华隆置业淮安有限公司（以下简称华隆公司）法定代表人。2013年9月，北京市鑫源兴福建材经营部（以下简称鑫源经营部）与实际施工人华隆公司签订《钢材购销合同》。合同约定：交货地址为淮安市淮安区卫生局项目部，钢材用量以华隆公司需求量为准。2016年2月24日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝民（商）初字18021号民事判决书，判决华隆公司给付鑫源经营部货款及违约金。2018年1月30日，华隆公司履行了生效判决数额为3225250.54元。2014年2月10日，余惠进、周人钦签订《还款承诺协议》约定，本人自愿接受余惠进关于淮安市淮安区公共卫生服务中心以及妇幼保健院项目的45%股份权，其中资金分为投资总额346万，利息90万，利润300万，合计欠款总额为736万，此款为余惠进的合法资金总额。该款还款计划按以下几个方面执行：1．签订协议之日有本接受人周人钦还款余先生46万元；2．下欠690万元，其中的300万元在2015年2月10日前还清（月息按2分计算）；3．下欠390万元中的90万的利息部分在妇幼保健院付款时一次性付清；4．下欠300万元的利润部分原则上在2015年春节前还清，如果因总包方在没有付款或付款不足的前提下，此款最迟不得超过2015年6月底一次性还清（月息按1.5分计算），（从春节后计息，后加上的，手写的）；5．此后该项目与余惠进再无瓜葛。2014年2月10日，余惠进退出合伙，周人钦给付余惠进46万元。2015年2月8日，周人钦（出让方、甲方）和王小军（受让方、乙方）签订《淮安市淮安区公共卫生服务中心和妇幼保健院项目〈内部承包协议〉转让协议》，约定，基于甲方与天宇公司曾就淮安市淮安区公共卫生服务中心和妇幼保健院项目签订《内部承包协议》，现因甲方个人原因欲将上述合同转让给乙方，项目现状，甲、乙双方协商一致，就上述《内部承包合同》进行转让，转让对价，债权债务的处理等内容。其中，第四条约定：甲方在该项目上现有的债权，由乙方享受，因本工程施工而产生的债务由乙方支付。甲方的借款由甲方独自偿还。2018年9月26日，周人钦作出说明一份，余惠进投资款不包含钢材款，钢材用于淮安区卫生局大厦工地。2018年7月20日，华隆公司起诉天宇公司、王小军和余惠进追偿权纠纷一案。2018年12月27日，华隆公司申请撤诉。2019年2月1日，余惠进转账330万元至华隆公司账户。现余惠进向两原审被告进行追偿引起本案纠纷。一审法院认为：非法人组织解散的，应当依法进行清算。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。本案余惠进主动向华隆公司偿还因被法院执行的款项，从余惠进与周人钦签订的还款承诺协议看，余惠进的合伙事宜已经进行了清算并履行且退出合伙。华隆公司起诉的追偿权案件中，并没有明确各方当事人关系,华隆公司即申请撤诉，在各自关系并无明确法律文书进行确认的情况下，且余惠进系华隆公司法定代表人，其主动履行还款义务并向两原审被告进行追偿缺乏事实和法律依据。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，作出一审判决：驳回余惠进的诉讼请求。一审案件受理费33200元，由余惠进负担。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，上诉人余惠进于2019年2月1日向华隆公司支付330万元，又于2019年2月1日以借款为由汇回余惠进的个人账户。本院认为：上诉人余惠进主张其已向华隆公司偿还因被法院执行的涉案钢材款330万元，已取得以自己名义代替华隆公司向其他合伙人的追偿权。因上诉人余惠进向华隆公司支付330万元后又汇回其个人账户，华隆公司并未真正获偿被法院执行的涉案330万元钢材款，且被上诉人对余惠进的上述偿还行为并不认可，结合余惠进系华隆公司法定代表人，上诉人余惠进认为其已取得向其他合伙人的追偿权缺乏事实和法律依据，故一审判决驳回余惠进的诉讼请求并无不当，对上诉人余惠进主张其对其他合伙人有追偿权的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费33200元，由余惠进负担。本判决为终审判决。审判长 江 东 新审判员 张 兆 宇审判员 邹 艳 萍二〇二〇年六月十日书记员 呼延嫄嫄