陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1034号上诉人（原审原告）：宋玲侠，女，1963年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张军，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓楠，陕西哲智律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：赵四龙，男，1957年10月17日出生，汉族。上诉人宋玲侠因与被上诉人赵四龙民间借贷纠纷一案，不服渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3690号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋玲侠及委托诉讼代理人张军、被上诉人赵四龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋玲侠上诉请求：一、请求改判被上诉人向上诉人除一审判决金额之外另外再归还380000元。二、一审、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人并未提供归还180000元的证据，应当认定被上诉人没有向上诉人归还该笔债务。庭审中，被上诉人称已经向上诉人归还“100万元2014-2015年之间利息180000元”，但是并未提供已经归还该笔利息的证据，故应当认定180000元没有归还。依据《民间借贷司法解释》16条之规定，被上诉人应当承担举证不能的不利法律后果。二、第三人赵晖还款的200000元属于其他还款，与本案无关，应当认定200000元没有归还上诉人。大鹏公司欠款上诉人690000元，被上诉人为大鹏公司法定代表人。第三人与上诉人之间并无其他债权债务，第三人没有给上诉人支付金钱的义务。第三人赵晖为大鹏公司财务人员，其向上诉人支付200000元应当认定为归还其他债务（大鹏公司欠上诉人690000元）与本案无关联性，不应当认定被上诉人向上诉人归还的债务。一审认定该笔借款属于被上诉人向上诉人归还属于认定错误。综上所述，上诉人与被上诉人民间借贷关系成立，被上诉人向上诉人还款180000元并未提供相应证据予以支持，应当认定没有归还该笔债务；第三人向上诉人归还200000元属于归还其他债务与本案无关，不应当予以扣减。请求二审法院再查明案件事实基础上，正确适用法律，应当予以依法改判。赵四龙辩称：1、2015年7月6日的条子上写了借款100万，如果我没有还，就不会换条子。是我把“2014”改成“2015”。2014年的利息我已经还了，从2015年7月6日往后才开始计算利息，从2015年7月6日到2017年我总共还了143万元。2、金桥公司是基金会，雷小卫从金桥公司贷了340万，我村的人在基金会存了340万，我们村的人协商把钱要回来，我公司给张振江出股金单是为了找雷小卫要钱，雷小卫给我个人打的条子，我又以公司的名义给村里人打条子，雷小卫现在一分钱都没有给我。赵晖付的20万不是代表大鹏公司，公司没有收到雷小卫的钱，也没有收到股民的钱。宋玲侠向一审法院起诉请求：1.依法判令被告归还原告借款92万元并承担从2017年4月18日起至实际清偿之日按月利率15‰计算的利息；2.本案诉讼费1.3万元由被告承担。一审法院认定事实：张振江与原告宋玲侠系夫妻关系，张喻、张乐系张振江和宋玲侠之女。2012年7月6日，张振江通过张乐转账借给被告赵四龙70万元，双方约定借款期限一年，借款月利率1.5%。2014年7月6日，被告赵四龙未归还张振江70万元借款及25.2万元利息，张振江再向被告赵四龙出借4.8万元借款后，被告赵四龙向张振江出具借款金额为100万元的借条一份，并载明“月息1.5%”。2014年12月31日，张振江通过张喻转账借给被告赵四龙20万元，约定月利息1.5%。2015年7月6日，被告赵四龙给付张振江18万元利息后，将2014年7月6日的借条中的“2014年7月6日”涂改为“2015年7月6日”。2015年8月10日，被告赵四龙转账给付原告宋玲侠8万元；2015年9月7日，被告赵四龙转账给付原告宋玲侠5万元；2015年12月24日，被告赵四龙转账给付原告宋玲侠5万元；2016年2月6日，被告赵四龙转账给付原告宋玲侠5万元；2016年3月9日，被告赵四龙转账给付原告宋玲侠10万元；2016年4月9日，被告赵四龙转账给付原告宋玲侠10万元；2017年1月26日，被告赵四龙转账给付原告宋玲侠10万元；2017年2月7日，被告赵四龙通过其子赵辉转账给付原告宋玲侠20万元；2017年4月14日，被告赵四龙分二次转账给付原告宋玲侠40万元；2017年4月15日，被告赵四龙转账给付原告宋玲侠10万元；2017年4月17日，被告赵四龙转账给付原告宋玲侠20万元。2017年4月21日，张振江去世，2019年6月19日，张乐、张喻出具《放弃诉讼权益声明书》声明自愿放弃本案中一切诉讼权益，一切诉讼权益归原告宋玲侠。2019年6月25日，原告宋玲侠将被告赵四龙诉至本院成讼。另查，张振江曾转账给付陕西大鹏消防工程有限责任公司20万元借款。2019年8月23日，赵辉在接受本院调查谈话中陈述其于2017年2月7日转账给付原告宋玲侠的20万元是被告赵四龙归还张振江的借款。一审法院认为：张振江与被告赵四龙之间关于100万元借款的民间借贷关系自张振江向被告赵四龙提供借款时已经生效。张振江死亡后，在张喻、张乐放弃100万元诉讼权益后，张振江配偶宋玲侠作为原告向被告赵四龙主张民间借贷权利不违反法律规定。本案第一个争议焦点是2014年7月6日的借条中的“2014年7月6日”由被告赵四龙涂改为“2015年7月6日”的时间是原告宋玲侠主张的2015年12月份还清18万元欠付利息之日还是被告赵四龙辩称的2015年7月6日付清应付利息的当日。本院认为，人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据作出裁判，根据原告宋玲侠提交的“借条”，该借条经涂改后的日期为“2015年7月6日”，并且原、被告双方均认可该涂改发生于被告赵四龙付清100万元借款在2015年7月6日之前的18万元利息后，因此，本院对被告赵四龙辩称的在2015年7月6日向张振江付清18万元利息的当日将“2014年7月6日”涂改为“2015年7月6日”意见予以采纳，同时对原告宋玲侠关于被告赵四龙于2015年8月10日给付的8万元、2015年9月7日给付的5万元、2015年12月24日给付的5万元，共计18万元系给付2015年7月6日前欠付利息的主张不予采信。本案第二个争议焦点是2017年2月7日，被告赵四龙通过其子赵辉转账给付原告宋玲侠20万元是被告方赵四龙归还本案100万元借款本息还是陕西大鹏消防工程有限责任公司归还张振江的69万元钱款。本院认为，原告宋玲侠虽主张该20万元系陕西大鹏消防工程有限责任公司归还张振江的69万元钱款，但原告宋玲侠未提供其以及张振江基于该20万元还款向陕西大鹏消防工程有限责任公司催要的证据，加之被告赵四龙亦明确否认原告对该20万元的主张，故本院对原告宋玲侠关于该20万元的主张无法采信。本案第三个争议焦点是被告赵四龙是否已经还清张振江100万元借款本息。被告赵四龙辩称其给付原告宋玲侠的143万元应优先归还2014年12月31日张振江借款20万元本息，该笔借款根据双方月利率15‰的约定结合被告赵四龙转账还款的时间，截止2016年2月6日时被告赵四龙已经还清了上述20万元借款本息共计23万元。自2016年3月9日至2017年4月17日期间的120万元应当系被告赵四龙归还张振江100万元借款以及从2015年7月6日起产生的利息，并且根据100万元借款约定利息及被告赵四龙实际归还时间及钱款数额的情况，被告赵四龙并未还清原告100万元借款本息，故本院对原告宋玲侠的诉讼请求部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告赵四龙在本判决生效后十五日内归还原告宋玲侠借款100万元并承担从2015年7月6日起至还清之日止按照月利率15‰计算的利息（归还时应先扣除被告赵四龙2016年3月9日给付原告宋玲侠的10万元、2016年4月9日给付原告宋玲侠的10万元、2017年1月26日给付原告宋玲侠的10万元、2017年2月7日给付原告宋玲侠的20万元、2017年4月14日给付原告宋玲侠的40万元、2017年4月15日给付原告宋玲侠的10万元、2017年4月17日给付原告宋玲侠的20万元，扣除时分别按照归还日期、归还数额依据“先息后本”的原则分别计算本息）；如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告宋玲侠的其它诉讼请求。案件受理费16310元，由原告宋玲侠负担14950元，由被告赵四龙负担1360元。二审中，双方均未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，二审中，双方争议焦点如下：1.案涉100万元借款2014年7月6日至2015年7月6日之间的利息18万元赵四龙是否在2015年7月6日已经支付；2.案外人赵辉2017年2月7日所还20万元是否本案借款。关于第一个争议焦点。对于借条上将2014年改为2015年的原因，双方诉讼中均作了于己有利的解释，故其任何一方的解释在缺乏其他有效证据印证或者法律依据的情况下均不能作为认定争议事实的依据。本案的客观事实是，双方之间该100万元借款关系2014年7月6日已经形成，赵四龙从此日起即应按约定向张振江支付利息。赵四龙作为借款方，依法应对其系在2015年7月6日履行了2014年7月6至2015年7月6日期间的18万元的利息清偿义务负举证责任。二审中，赵四龙称其是转账支付，但未提交2015年7月6日其向宋玲侠支付18万元利息的转账凭证，后又主张是现金支付，也未提交相关证据支持，故本院对其关于争议利息在2015年7月6日已经支付的主张不予采信。赵四龙所还的143万元应当按照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，对赵四龙2014年7月6日所借的100万元和2014年12月31日经张喻手所借的20万元，按照先息后本的顺序予以抵充，不足的部分其应继续履行（详见赵四龙借、还款清单）。一审法院认定赵四龙2015年7月6日已经偿还了2014年7月6日至2015年7月6日期间的利息证据不足。关于第二个争议焦点。宋玲侠提交的《陕西建安消防第三项目部股金集结单》涉及的69万元与本案借款不属于同一法律关系，且赵辉2017年2月7日向宋玲侠所转20万元的交易信息中并未注明其具体偿还的是哪一笔款项。赵四龙和赵辉是父子关系，赵辉在法院调查时明确其偿还的是赵四龙所借100万元借款，赵四龙也认可，宋玲侠也未提交其他证据印证赵辉偿还的是上述69万元款项，故其主张不予支持。综上所述，宋玲侠的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3690号民事判决；二、改判渭南市临渭区人民法院（2019）陕0502民初3690号民事判决为：由赵四龙在本判决生效后十五日内归还宋玲侠借款本金107435元及2017年4月17日前的利息191861元，并以本金107435元为基数，按照月利率1.5%，承担自2017年4月18日至实际清偿之日的利息。三、驳回宋玲侠的其它诉讼请求。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费16310元，由宋玲侠负担10911元，由赵四龙负担5219元；二审案件受理费7000元，由宋玲侠负担3684元，由赵四龙负担3316元。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 左继刚二〇二〇年六月十一日书记员 杨茹月