青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终666号上诉人（原审被告）：艾建强，男，汉族，1974年8月17日出生，公民身份号码：×××,住陕西省西安市户县。被上诉人（原审原告）：李增英，女，汉族，1968年3月5日出生，公民身份号码：×××,住西宁市。上诉人艾建强因与被上诉人李增英民间借贷纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院(2019)青0103民初2457号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年3月22立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。艾建强上诉请求：依法撤销(2019)青0103民初2457号民事判决书,判令驳回李增英一审中的全部诉讼请求，一二审案件受理费由李增英承担。事实与理由：一审判决认定事实不清。原审判决中:“原告于2015年10月30日向被告转款30000元”。该笔所谓的转款在(2019)青0103民初1925号民事判决书中李增英描述为“2015年10月30日李增英给艾建强转款30000元”。“2016年10月6日艾建强给李增英转账30000元。”对于同一笔30000元,同一个人民法院仅凭李增英的一面之词作出两种完全相反的判决。李增英的主张应当属于“一事不再理”的范畴。一审判决中“2016年春节前,被告从原告银行卡支取6000元,对上述款项被告出具账单,签署凭证予以认可,2018年8月13日,被告向原告索要5000元现金后,向原告出具借条。”该款项系李增英与多杰边巴在非法同居关系期间李增英对艾建强的欠款,以多杰边巴债务担保人的身份,李增英偿还给艾建强的借款。综上，请求二审法院查明事实，支持艾建强的上诉请求请求。李增英辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，判决结果正确。案涉45000元中，有34000元是通过银行转账借给艾建强，其余的4000元是艾建强在一审庭审中认可是借款，5000元有艾建强出具的书面借条，对此事实艾建强在一审庭审中也是认可的。关于艾建强诉称增加了一个30000元，该30000元是2015年10月23日李增英给艾建强的转账借款，2016年艾建强给李增英转款30000元和28000元是属于之前李增英在项目工程中的垫付款后艾建强返还的借款。因此，艾建强将本案中30000元与其他案件中的3000元转账混为一谈是不符合事实的，请求二审法院查明事实，驳回上诉，维持原判。李增英向一审法院起诉请求：1.判令艾建强偿还借款45000元；2.案件诉讼费由艾建强承担。一审法院认定事实：李增英于2015年10月30日向艾建强转账30000元，于2016年6月29日转账4000元；2016年春节前，艾建强从李增英银行卡支取6000元，对上述款项艾建强出具账单、签署凭证予以认可。2018年8月13日，艾建强向李增英索要5000元现金后，向李增英出具借条。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。对于李增英2015年10月30日向艾建强转账30000元，2016年春节前，艾建强从李增英银行卡支取6000元，以及2018年8月13日向艾建强支付的5000元，李增英主张为艾建强的借款，其提供的相关书证、电话录音能相互印证，证实双方对上述款项存在借贷关系，艾建强主张为李增英归还的合作款，但是其提交的证据不足以证实双方存在合作关系，以及李增英应当支付合作款的事实，应由艾建强承担不利后果，艾建强以李增英与艾建强合伙人多杰边巴存在同居关系，应由其承担责任的诉讼请求于法无据，不予采纳。李增英于2016年6月29日转账的4000元，艾建强认可为借款，认为该借款艾建强已向李增英归还，但其提交的证据内容不能直接反映借款已偿还的事实，应由艾建强承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决：艾建强于判决生效后五日内偿还李增英借款45000元。案件受理费925元，减半收取462.5元，由艾建强负担。二审中，艾建强围绕上诉请求提交（2019）青01民终2212号民事判决书一份，拟证明案涉30000元不属于其向李增英的借款。李增英质证认为对该判决书的真实性无异议，但对证明方向不认可，艾建强无证据佐证李增英与艾建强是合伙人或者具有合作关系，在电话录音中艾建强认可该45000元(包括案涉30000元)属于其向李增英的借款。李增英提交艾建强书写的账目记录单与谈话录音，拟证明艾建强的账目记录单载明了李增英给付了艾建强45000元，该款属艾建强向李增英的借款，李增英在2015年10月30日给艾建强转款30000元的事实。艾建强质证认为李增英提交的账目记录单系复印件，不认可其真实性；电话录音是李增英与多杰边巴关系不好的情况下李增英给艾建强说的话，这种特殊情形下的录音内容艾建强不认可其证明效力。本院认为，艾建强提交的（2019）青01民终2212号民事判决书对李增英在2015年10月30日给艾建强的转款30000元并没有认定为双方的工程合作款。李增英提交艾建强的谈话录音能够证明艾建强向李增英借款的事实。李增英提交的账目记录单系复印件，艾建强对其真实性不认可，对账目记录单的真实性本院不予认定。对本案事实，本院认定如下：一审已经查明的事实属实，本院予以确认。另李增英于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结艾建强名下银行存款45000元，并预交了案件申请费470元。后本院依法作出裁定书并冻结了艾建强名下青海银行62359923004978235账户。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。李增英2015年10月30日向艾建强转账30000元。艾建强诉称该30000元应属艾建强与李增英的工程合作投资款，本院（2019）青01民终2212号民事判决书亦认定该款不属双方之间的借款。经查，（2019）青01民终2212号民事判决书对艾建强2016年10月6日出借给李增英的30000元认定为艾建强给李增英的借款，对2015年10月30日李增英向艾建强的转账30000元并未认定为双方的工程合作款。艾建强对其与李增英存在工程合作关系，该30000元属共同投资花销的主张在一二审中均无证据予以佐证。2016年6月29日李增英向艾建强的转账4000元艾建强在一审中认可其为借款，其在二审中称该款为工程款转账，亦无证据证实其主张。2016年艾建强向李增英的借款6000元及2018年8月13日李增英向艾建强支付的5000元，艾建强诉称不属借款。但李增英提交的借条及艾建强2019年4月1日的上诉状及录音资料相互印证上述款项系李增英向艾建强出借的借款。因此，艾建强的上诉理由无据可依，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。艾建强的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元、保全费470元，由艾建强负担。本判决为终审判决。审判长 张洁琼审判员 王 鹏审判员 李宏宁 二〇二〇年六月十七日书记员 姚燕燕附：审理本案所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。