杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初6653号 原告：杭州博凯装饰工程有限公司，住所地杭州市下城区东新路916号203室。 法定代表人：夏国成，执行董事。 委托诉讼代理人：徐佳艳，浙江五勤律师事务所律师。 被告：杭州富阳人和室内装饰有限公司，住所地杭州市富阳区富春街道春秋北路475号。 法定代表人：裘根兰，执行董事。 委托诉讼代理人：汪罗军，公司股东。 委托诉讼代理人：颜峰群，浙江恩波律师事务所律师。 被告：佰福大（杭州）控股有限公司，住所地杭州市富阳区银湖街道九龙大道398号富春硅谷创智中心1号1806室。 法定代表人：孙福英，执行董事。 委托诉讼代理人：李文涛，浙江西湖律师事务所律师。 原告杭州博凯装饰工程有限公司（以下简称博凯公司）与被告杭州富阳人和室内装饰有限公司(以下简称人和公司)、佰福大（杭州）控股有限公司（以下简称佰福大公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月12日预立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日进行了证据交换。2019年10月15日，本案立案后，于2019年10月22日裁定中止审理。后于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告博凯公司的委托诉讼代理人徐佳艳，被告人和公司的委托诉讼代理人汪罗军、颜峰群，被告佰福大公司的委托诉讼代理人李文涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 博凯公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付工程款313993.31元及自2018年2月22日起至款付清日止的利息损失（以313993.31元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2018年7月10日为5201.54元）；2.本案诉讼费由两被告承担。本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告人和公司立即支付工程款313993.31元及支付以313993.31元为基数自2018年2月25日起至款付清日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付）；2.判令被告佰福大公司在未付被告人和公司的限额内承担向原告支付工程款的责任；3.本案诉讼费由两被告承担。 事实和理由：2017年10月31日，被告人和公司与被告佰福大公司签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定被告佰福大公司将银湖街道硅谷小镇硅谷中心18楼南楼装饰装修工程发包给被告人和公司施工，承包方式为包工包料，工程总价款为880000元。2017年度，原告与被告人和公司签订《内部承包合同》一份，被告人和公司将上述工程交由原告施工，工程总价款为690000元。后原告依照被告人和公司提供给原告的《工程预算书》及施工图纸对案涉工程进行了施工。期间应被告人和公司要求，原告对案涉工程进行变更，原告与被告人和公司就案涉工程增减项于2018年2月1日在12份《工程施工联系单》中进行了确认，确认增加工程量109467.31元（减项共计87222.99元，增项共计196690.3元），工程总价款为799467.31元。案涉工程竣工后，原告即交由被告人和公司验收。2018年2月22日起，被告佰福大公司已占有使用案涉工程至今。但截止起诉之日，被告人和公司仅支付工程款485474元，其余工程款经原告多次催讨，均未支付。原告认为，原告与被告人和公司签订的《内部承包合同》及出具的《工程施工联系单》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护，且原告在完成案涉工程后，被告佰福大公司也已实际占有使用工程。被告人和公司理应按照《内部承包合同》约定，在验收合格后支付工程款，未能如期支付的另需赔偿迟延付款利息损失；被告佰福大公司应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告人和公司辩称，一、被告人和公司确系与原告合作对被告佰福大公司坐落于杭州市富阳区银湖街道硅谷小镇硅谷中心18楼南楼进行了装修，且工程已施工完毕并交付被告佰福大公司使用。二、根据被告人和公司与原告的合作约定，被告需在佰福大公司支付相应的工程款后再支付给原告相应工程款。鉴于佰福大公司拒不向被告人和公司支付剩余工程款，故被告人和公司也无法支付给原告相应工程款。三、被告人和公司已向原告支付工程款663702元。综上，要求依法驳回原告的诉讼请求。 佰福大公司辩称，被告佰福大公司与原告之间没有合同关系，被告佰福大公司无支付原告工程款的义务及合同依据。被告佰福大公司在收到诉状和相关证据后，方得知被告人和公司将案涉工程转包给原告。根据被告佰福大公司与被告人和公司《装饰装修工程施工合同》约定，不得将案涉工程转包。故原告与被告人和公司之间虽签订所谓《内部承包合同》，但其实质是非法转包，应确定内部承包无效。被告佰福大公司与被告人和公司所签《装饰装修工程施工合同》对于总造价、工期、违约责任均有明确约定。被告人和公司至今未按合同约定完成施工，被告佰福大公司已书面通知解除《装饰装修工程施工合同》。被告佰福大公司已付工程款已超过被告人和公司的实际施工量，无需再支付任何款项给被告人和公司。无论原告与被告人和公司工程款是否结清，被告佰福大公司均无需支付任何款项。要求驳回原告对被告佰福大公司提出的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的原告提供的证据1《装饰装修工程合同》，本院予以认定并在卷佐证。 有争议的证据的认定。 原告提供的证据2询问笔录、《内部承包合同》、工资清单、《授权委托书》，以证明被告人和公司将案涉工程发包给原告施工。被告人和公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议，对夏国成询问笔录中关于被告人和公司已支付工程款428902元的陈述有异议，认为实际支付工程款663702元；被告佰福大公司对证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院对询问笔录、工资清单、《授权委托书》的真实性、合法性、关联性予以认定，对《内部承包合同》的真实性、关联性予以认定，合法性在判决理由部分阐述。 证据3照片、光盘，以证明被告佰福大公司实际占有使用案涉工程的事实。被告人和公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告佰福大公司对证据有异议，认为被告佰福大公司在使用案涉房屋的时候不符合交付条件。本院认为，被告佰福大公司承认使用了案涉房屋，因此证据具有证明效力。 证据4工程联系单，以证明案涉工程增加工程量为109467.31元，其中减项87222.99元、增项196690.3元。被告人和公司对证据的真实性、合法性、关联性无异议；被告佰福大公司对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为证据未经被告佰福大公司确认。本院对证据的真实性予以认定，但案涉工程的增、减工程量已由生效判决认定，以生效判决确认的数额为准。 被告人和公司提供的领付款凭证、销货清单，以证明原告已经收到被告人和公司支付的工程款663703.82元的事实。原告对其中部分领（付）款凭证质证如下：1、对金额2950元的领（付）款凭证（第3页）、金额12000元的领（付）款凭证（第14页）、金额10000元的领（付）款凭证（第45页）、金额2000元的领付款凭证（第48页）、金额50000元的领付款凭证（第51页）、金额64200元的领付款凭证（第60页）、金额28000元的领（付）款凭证（第61页）、金额5000元的领（付）款凭证（第62页）、2700元的领（付）款凭证（第63页）无异议；被告佰福大公司认为是原告与被告人和公司之间的款项来往，其不清楚。本院对上述领（付）款凭证予以认定。对金额20000元的工程款领（付）款凭证（第4页）、30000元的工程款领（付）款凭证（第5页）、金额30000元的工程款领（付）款凭证（第42页）、金额10000元的工程款领（付）款凭证（第46页）、金额100000元的工程款领（付）款凭证（第47页）、金额50000元的工程款领（付）款凭证（第50页）、金额3000元的工程款领（付）款凭证（第64页）、金额2500元的工程款领（付）款凭证（第65页）的真实性、合法性、关联性无异议，但认为均系工程款而不是借款；被告佰福大公司认为是原告与被告人和公司之间的款项来往，其不清楚。本院认为，被告人和公司提供上述载明为“借款”的领（付）款凭证证明对象是被告人和公司向原告支付的工程款，因此，对上述证据予以认定。对证据中的其余领（付）款凭证及销货清单、收款收据、送货单原告质证如下：对缺少原告盖章确认或缺少原件的领（付）款凭证、销货清单、收款收据、送货单的真实性无法判断，认为即使部分销货清单等由原告法定代表人或股东签字，也无法达到原告的证明目的，对于证据中的借条，与本案无关。被告佰福大公司认为是原告与被告人和公司之间的款项来往，其不清楚。本院经审查认为，2017年11月15日英姐五金销货清单金额2966.5元；2017年11月15日英姐五金销货清单金额1825.8元；2017年11月17日英姐五金销货清单金额3202.15元；2017年11月26日英姐五金销货清单金额306元；2017年11月26日英姐五金销货清单金额525元；2017年11月27日英姐五金销货清单金额2338.01元；2017年11月27日英姐五金销货清单金额1583.3元；2017年12月4日英姐五金销货清单金额750元；2017年12月7日英姐五金销货清单金额8801.9元；2017年12月12日英姐五金销货清单金额11514元；2017年12月15日英姐五金销货清单上半部分金额1480.1元；2017年12月30日英姐五金金额（上半部分两项）金额424元；英姐五金销货清单客户为富春硅谷，时间为12月4日，金额17905.4元，与证据原件核对一致，且有符有明签字，结合原告法定代表人在劳动保障监察调查（询问）时确认符有明系案涉项目负责人的事实，本院对上述英姐五金销货清单予以认定，可以证明经原告确认被告人和公司因案涉工程购买装饰装修材料计价款53622.16元的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月31日，佰福大公司（发包方、甲方）与人和公司（承包方、乙方）签订《装饰装修工程施工合同》一份，约定：工程名称为富春硅谷18楼南楼装饰装修工程；工程地点为银湖街道硅谷小镇硅谷中心18楼；本工程由乙方以包工包料方式进行承包；本合同工期为45天，开工日期2017年11月1日，竣工日期2017年12月15日；本工程合同总价款为人民币880000元，本价款中含设计费、施工费（包工包料）、运费、装卸费、卫生费、措施费及提供工程材料发票等完成施工图纸范围内之一切费用；付款方式为拆墙工程完成并清运完成后，甲方在11月10日前支付乙方工程款的30%；待乙方完成总工程量40%以上时，甲方在11月20日前支付乙方工程款的30%；待工程全部完工后，甲方支付乙方工程款的25%；工程经甲方验收合格后，甲方支付乙方工程款的10%；余下5%质保金在2018年6月底前付清；支付方式为甲方直接电汇、转账至乙方指定对公账户，甲方支付工程款前乙方应当提前提供给甲方正规税收发票；因甲方原因影响工程开工的，工期按实际情况相应顺延；甲方支付工程款逾期的，依据甲方应向乙方实际支付的工程进度款，按银行同期存款利率计算，支付乙方滞纳金；因乙方原因造成工期延误等情况的，每逾期一日，乙方应向甲方支付合同价款5‰的违约金；逾期十五日（含十五日）以上，甲方有权解除合同，乙方应支付甲方合同价款25%的违约金，造成甲方损失的，还应继续履行合同，赔偿甲方损失；乙方不得将本工程进行转包或分解支包，一经发现，甲方有权解除合同，乙方应向甲方支付合同价款25%的违约金。人和公司制作了《工程预算书》。人和公司向佰福大公司交纳装修押金39091.85元。 2017年11月19日，人和公司与博凯公司签订《内部承包合同》一份，约定人和公司将富春硅谷18楼南楼装饰装修工程以承包方式承包给博凯公司进行施工并进行管理；工程直接费909271.06元（合同价880000元）。承包与结算方式约定：1、承包方式：该工程人和公司在工程直接费中提取管理费后承包价为690000元以大包清方式承包给博凯公司进行施工、管理。工程如有增加项目的，公司将增加项目（工程联系单）提取管理费15%，处理发票如博凯公司尽量提供，如博凯公司不能提供由人和公司承担。工程的材料发票费用由人和公司承担（约70%）税费，博凯公司承担（约30%）税费。施工材料（同等价格）由人和公司指定点优先提供、配送，施工材料博凯公司也可以自行提供，但质量必须满足人和公司与建设单位的要求。博凯公司在承包期间所产生的一切债权、债务全部由博凯公司自负。2、工程质量维修金：博凯公司在工程完工结算时留工程承包价款5%的质量保修金。待工程竣工验收交付使用，按建设单位支付给人和公司保修金后（具体按人和公司和建设单位的合同日期为准）、无应维修项目的，人和公司一次性退还工程质量维修金（不计息）。4、付款方式：1）甲方（人和公司、下同）应按乙方（博凯公司、下同）上报的材料及人工费3天内审核、支付，支付总金额不超过完成工程量承包价的70%，并不超过建设单位支付给甲方提取管理费后的工程款的70%。2）工程完工后，经甲方和建设单位组织相关人员验收合格后付工程款。3）其他款项按甲方和建设单位的合同，不超过完成工程量承包价的70%支付；余款在工程竣工且所有资料齐全移交甲方，验收合格并完成结算后30个工作日内支付到总承包价款的95%，最后留5%维修金。4）本合同所有支付给乙方的款项，应在乙方向建设单位催讨工程款到甲方单位后，并按甲方提取比例后合理支付，如乙方有超出的甲方不垫付。《内部承包合同》签订后，原告组织人员进场施工，期间被告以借款、材料款、工程款等形式支付原告工程款485474元；被告购买案涉工程装饰装修材料计价款53622.16元。 2017年11月21日，佰福大公司支付人和公司工程款264000元；2017年12月21日，佰福大公司支付人和公司工程款243827元；2018年2月14日，佰福大公司支付人和公司工程款100000元，合计支付607827元。其中第二笔工程款支付前人和公司曾于2017年12月18日向佰福大公司提交《工程进度款支付申请表》一份，认为截至该日人和公司已达到或已超过全部工程量的40%，要求佰福大公司支付合同总额的30%即264000元。后佰福大公司工作人员于次日在申请表上手写备注：同意支付，经双方协商瓷砖部分由我司自购，工程预算书中瓷砖部分即20173元整（已按优惠价下浮），在本次付款中直接扣除，实付金额为243827元。 2018年1月12日，佰福大公司向人和公司发出《关于要求加强质量管理和加快施工进度的函》，认为施工时间已超出合同约定，要求工程务必在2018年1月20日前完成。 2018年1月16日，符有明出具一份文字说明，称：佰福大公司硅谷装修工地有人和公司承揽其装修工程，因人和公司组织现场不到位，工期已超过合同约定工期20天；人和公司要求地砖、地毯、卫生间所用材和主电线、强电控制柜、总经理办公室板材、底板由佰福大公司自购；同意在结账中扣除这些款子；转包价720000元；其中还有5套双开门、4套单开门。另查明，佰福大公司自购了价值130090元的装修材料。 2018年2月1日，符有明在人和公司盖章的多份《工程施工联系单》上以经办人身份签字。 2018年2月25日，佰福大公司正式入驻该办公楼办公。 2018年3月14日，佰福大公司通过建设工程竣工验收消防备案，该备案登记表记载的施工单位为江苏华友装饰工程有限公司。 2018年4月16日，佰福大公司向人和公司发出《关于要求限期完成剩余工程并对部分工程缺陷进行处理的函》，认为截至该日工程仍未全部完工，要求人和公司在2018年4月22日前完成剩余工程并对部分工程缺陷予以整改处理。 2018年5月30日，人和公司制作了十份工程结算单，其中一份汇总单记载的工程总造价为1076690.30元，其余需要佰福大公司作为业主单位出具审核意见的9份工程结算单的业主意见均为空白。 2018年6月5日，浙江西湖律师事务所接受佰福大公司委托，指派李文涛律师向人和公司发函，称佰福大公司决定解除《装饰装修工程施工合同》。 2018年6月25日，本院立案受理佰福大公司与人和公司、第三人博凯公司装饰装修合同纠纷一案。人和公司于2018年7月26日提起反诉，并于2018年10月31日申请追加博凯公司为第三人参加诉讼，本院予以准许。 该案审理过程中，除查明上述事实外，另查明：由于佰福大公司和人和公司对工程的实际施工量及工程款（包括合同约定施工范围的减项和实际施工过程中的增项）存在争议，人和公司申请对此进行鉴定，并由双方商定具体的鉴定范围。本院委托浙江凯晨建设管理有限公司鉴定。鉴定过程中，佰福大公司迟迟不能联系到人且现场无法进入，鉴定公司无法查看现场，导致鉴定迟迟不能开展后续工作，后鉴定公司退回本次鉴定。 本院在审理该案中时认为，装饰装修合同属于建设工程合同的一种，当事人并未提供有效证据证明原被告已按合同约定完成竣工验收，佰福大公司在工程未竣工验收的情况下于2018年2月25日搬入办公，该日期视为竣工日期。案涉装饰装修工程款总金额的认定需要考虑实际施工过程中的增、减项以及佰福大公司自购材料对应价款的扣减问题。首先，就增、减项问题，佰福大公司主张人和公司部分合同约定项目未完成，相应费用应扣减；人和公司则主张其在原定施工范围以外按照佰福大公司的要求增加了很多施工内容，相应费用也应增加。就该问题双方陈述不一，人和公司依法提出鉴定请求，但由于佰福大公司未配合鉴定机构开门进入现场查看，导致鉴定程序难以继续进行，故实际施工量等争议内容难以通过鉴定结论核定。本院认为，尽管人和公司提供的数份《工程施工联系单》上缺乏业主单位签字，但人和公司已通过依法申请鉴定的方式补强该证据。目前鉴定程序难以继续的责任归因于佰福大公司，从公平分配举证责任的角度，本院认为应当由佰福大公司承担不利后果。故本院对合同约定施工内容的履行以及人和公司主张的增项金额均予以认定，案涉装饰装修工程款总金额为1076690.30元。其次，佰福大公司认为其自购材料支出费用130090元，该费用应当从工程款中扣减；人和公司则认为由其采购施工该费用六、七万足矣。本院认为，合同约定的施工方式为人和公司包工包料，应该在认定该费用时考虑正常的市场经济规律，结合该部分工程预算金额以及施工企业正常的合同利润，本院酌情认定扣减金额为100000元。人和公司将其与博凯公司在案涉工程中的关系表述为“合作关系”。本院认为，首先，博凯公司与人和公司不存在投资控股关系和组织架构隶属关系，故双方之间不存在合同表述的“内部承包”一说。其次，从《内部承包合同》的行文表述和博凯公司在另一起案件起诉状上的陈述看，人和公司事实上是以690000元的价格将案涉工程转包给了博凯公司，双方之间是转包关系而非通常意义上的“合作关系”。 2019年8月29日，本院作出（2018）浙0111民初4785号民事判决，判决如下：一、人和公司支付佰福大公司违约金100000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、佰福大公司支付人和公司工程款368863.30元，退还装修押金39091.85元，合计407955.15元，于本判决生效之日起十日内付清；三、因判决第一、二项互负给付义务，两者抵付后，佰福大公司支付人和公司307955.15元，于本判决生效之日起十日内付清。佰福大公司不服一审判决，上诉于杭州市中级人民法院。2020年1月22日，杭州市中级人民法院作出（2019）浙01民终9078号民事判决，驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，当事人对（2019）浙01民终9078号民事判决认定的事实无异议。 本院认为，博凯公司与人和公司签订的《内部承包合同》，因博凯公司与人和公司不存在投资控股关系和组织架构隶属关系，故双方之间不存在合同表述的“内部承包”关系；从《内部承包合同》的行文表述看，人和公司事实上是以690000元的价格将案涉工程转包给了博凯公司，双方之间是转包关系而非通常意义上的“合作关系”。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人，该条款属于“强制性规定”。人和公司将案涉工程转包给博凯公司，违反上述法律强制性规定，《内部承包合同》无效。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应于支持。佰福大公司在工程未竣工验收的情况下于2018年2月25日搬入办公，该日期视为竣工日期。佰福大公司或人和公司未提供证据证明案涉工程质量不合格，应当视为案涉工程已由佰福大公司验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定：建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。博凯公司与人和公司签订的《内部承包合同》虽然无效，但双方当事人在签订《内部承包合同》时，关于工程计价、计量、工程款支付比例、支付时间、工程质量、工期、结算程序、质保金的扣留等约定内容，均是当事人的真实意思表示，是双方签约时对作为施工合同中最核心内容慎重考虑后作出的决定，不应因合同违反国家行政管理相关规定无效而只选择适用计价和计量条款，将其他支付条款全盘否定。因此，可以参照上述合同约定内容来确定实际损失大小，以避免发生当事人因合同无效而获得比合同有效额外的利益。本案中，《内部承包合同》约定付款方式：1）人和公司应按博凯公司上报的材料及人工费3天内审核、支付，支付总金额不超过完成工程量承包价的70%，并不超过建设单位支付给人和公司提取管理费后的工程款的70%。2）工程完工后，经人和公司和建设单位组织相关人员验收合格后付工程款。3）其他款项按人和公司和建设单位的合同，不超过完成工程量承包价的70%支付；余款在工程竣工且所有资料齐全移交人和公司，验收合格并完成结算后30个工作日内支付到总承包价款的95%，最后留5%维修金。4）本合同所有支付给博凯公司的款项，应在博凯公司向建设单位催讨工程款到人和公司单位后，并按人和公司提取比例后合理支付，如博凯公司有超出的人和公司不垫付。即人和公司向博凯公司支付工程款的前提是佰福大公司支付工程款给人和公司，人和公司不垫付工程款。《装饰装修工程施工合同》约定的工程造价为880000元，《内部承包合同》约定工程直接费909271.06元（合同价880000元），该工程人和公司在工程直接费中提取/%（按公司定额标准进行计算）的管理费后承包价是690000元以大包清方式承包给博凯公司进行施工。经核算，管理费为工程直接费的24.12%，合同价的21.59%。本院（2018）浙0111民初4785号认定案涉工程总价款为1076690.30元，佰福大公司购买材料计价款100000元作为减量，增加工程量为196690.3元。《内部承包合同》约定“工程如有增加项目的，公司将增加项目（工程联系单）提取管理费15%。”并未约定减量情形，因此，本院认定《内部承包合同》中的增加项目为净增加项目，该部分增加工程量应扣减博凯公司与人和公司约定的15%的管理费为14503.55元，即人和公司应支付博凯公司工程价款为690000元+196690.3元-100000元-14503.55元=772186.75元。至2018年2月14日，佰福大公司支付人和公司工程款607827元，因佰福大公司与人和公司的《装饰装修工程施工合同》仅约定合同价而未约定工程直接费，因此，佰福大公司向人和公司支付的款项为合同价款，人和公司按约定比例提取21.59%的管理费后，应支付博凯公司476591.63元。博凯公司自认至起诉时止已收到人和公司工程款485474元，即使不考虑人和公司购买装饰装修材料计价款53622.16元部分，人和公司支付给博凯公司的工程款超出人和公司收到佰福大公司支付的工程款提取管理费后应付博凯公司的工程款金额。如前文所述，人和公司向博凯公司支付工程款的前提是佰福大公司支付工程款给人和公司，即博凯公司与人和公司对于工程款的支付附设了“佰福大公司向人和公司支付了工程款”的条件，该条款系博凯公司与人和公司真实意思表示，对双方具有约束力。且人和公司在佰福大公司向其提出起诉后提起反诉，要求佰福大公司支付工程款，足以认定人和公司不存在为了自己的利益不正当地阻止条件成就的情形，不能视为条件已成就。博凯公司在人和公司未收到佰福大公司其余工程款的情形下向人和公司提起诉讼要求支付工程款余款，与《内部承包合同》约定不符，缺乏法律依据，本院不予支持；在博凯公司要求人和公司支付工程款的诉讼请求不被支持的情形下，博凯公司要求佰福大公司在欠付工程款范围内承担责任，缺乏理由，本院亦不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条规定，判决如下： 驳回杭州博凯装饰工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费6088元，减半收取3044元，由杭州博凯装饰工程有限公司负担。 原告杭州博凯装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  戚利尧 二〇二〇年六月四日 书记员  李 明