河北省沙河市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0582民初2281号 原告：申贺磊，男，1987年6月21日出生，汉族，个体，住沙河市。 委托诉讼代理人：申家瑞，河北文谦律师事务所律师。 被告：王丕欣，男，1972年3月26日出生，汉族，农民，住石家庄市晋州市。 委托诉讼代理人：吴艳超，河北姜钟律师事务所律师。 原告申贺磊与被告王丕欣为买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。因发现有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序,公开开庭审理了本案。原告申贺磊及其委托诉讼代理人申家瑞、被告王丕欣的委托诉讼代理人吴艳超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申贺磊向本院提出诉讼请求，请求判令王丕欣给付申贺磊货款61410元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月2日，王丕欣通过微信与申贺磊联系订购直径8厘米、长2.9米的吊杆29000条，单价为每根2.29元，共计货款66410元，运费由王丕欣承担并直接支付给承运方。2019年4月14日下午，申贺磊通过承运人盖许将上述约定规格的29000条吊杆发货给王丕欣，王丕欣现场验货后给付盖许1000元运费。申贺磊等待王丕欣支付剩余货款61410元，王丕欣一直未支付，经其催要未果，特诉至法院，望判如所请。 王丕欣辩称，其并未见过申贺磊，申贺磊提交的证据不能证明王丕欣收到了货物，双方不存在买卖合同关系，申贺磊应承担进一步的举证责任，否则应承担不利后果。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。 申贺磊提供以下证据支持其诉讼请求，并申请法庭通知证人李某、赵某、盖许出庭作证，证人李某、赵某已出庭作证，证人盖许因工作安排与庭审时间发生冲突，提前到法庭接受调查，具体如下： 1、申贺磊与王丕欣的微信聊天记录，证明2019年4月3日,申贺磊与王丕欣达成买卖合同，王丕欣向申贺磊支付定金5000元，约定十天后发货，也证实货物价款66410元及王丕欣恶意不支付剩余货款61410元的事实；2、证人李某证言，证明申贺磊在2019年4月14日下午4点至5点将王丕欣所购货物装到王丕欣指定承运人盖许车上（车牌号为冀Ｄ×××××），及王丕欣购买货物种类、单价及数量；3、盖许身份信息、证人盖许证言、盖许微信收款记录，证明盖许按照王丕欣要求于2019年4月14日到申贺磊处接收货物并将货物运送到王丕欣指定地点，王丕欣进行了验货，验收无误后将货物装到王丕欣车上及王丕欣购买货物种类、单价、数量、总价款及剩余货款支付方式，王丕欣支付盖许运费1000元；4、证人赵某证言及微信转账记录，证明2019年4月14日，赵某给王丕欣运输与申贺磊同种类货物，与盖许送货地点相同，盖许和赵某送的货都装到了王丕欣车上，王丕欣支付给赵某1330元；5、电话记录、短信记录，证明王丕欣恶意不支付货款的事实。另外，赵某与盖许证明同时间段为王丕欣送货，时间、地点、卸货时间及付款方式与盖许陈述的基本事实一致，证实王丕欣在卸货现场，盖许与赵某对所拉货物的数量、种类陈述基本一致，盖许收取运费1000元的证明，可证实盖许与王丕欣之间成立运输合同关系，盖许完成了运输义务，王丕欣应当支付申贺磊剩余货款61410元。综上，原被告双方买卖合同成立，申贺磊货交第一承运人盖许，申贺磊应将剩余货款支付给申贺磊。 王丕欣未到庭，其代理人的质证意见为：对证据1有异议，微信聊天记录中未显示5000元是订金，也未显示货物的数量、规格、价款，申贺磊也未提交相应的欠条等凭证，无法证明双方就购买吊杆达成合意，经向王丕欣核实，微信中语音部分是王丕欣本人的声音，双方在所谓的交易过程中，在未约定数量和价格的情况下就支付所谓的订金，显然不符合交易习惯，微信是不是王丕欣的、手机号码137××××4111是否是王丕欣电话以及5000元是不是王丕欣支付的，代理人不清楚；对证据2、3、4有异议，申贺磊的购进价格与其主张的销售价格相差仅为每条0.01元，该笔交易的利润为290元，结合购买成本，利润不足1%，明显不符合交易习惯；因出发地、目的地基本一致，运输吊杆的重量及数量也一致，赵某与盖许的运费单价不一致，不能认定王丕欣有采购的事实；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可，申贺磊未提交证据证明电话系王丕欣本人的电话号码，无法证明申贺磊与王丕欣就案涉问题进行了沟通。 王丕欣未提供证据。 诉讼过程中，根据申贺磊的申请，本院调取了公安机关调取的监控录像，经向证人盖许、赵某出示，盖许、赵某均指出视频是真实的，录像中盖许车、赵某车、王丕欣所带货车及叉车的位置二人陈述一致，盖许指出吊杆位置，赵某指出王丕欣的位置。申贺磊对该证据的意见为：对录像无异议，盖许通过观察录像可证实车辆的停放位置，车辆上的货物也能识别是吊杆，虽然未能指认辨别出王丕欣本人，但通过车辆、叉车、货物和其本人的证言和赵某的证言能明确王丕欣在现场收货卸货、付运费。王丕欣的代理人对监控录像发表意见为：法院调取的视频证据中并没有显示赵某、盖许的车，也无赵某、盖许的身影，无法证明其当时在现场，也未显示王丕欣本人在现场，无法证明涉案货物系王丕欣拉走。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 对于申贺磊与王丕欣之间是否形成买卖合同，申贺磊提供其与王丕欣微信名为“批发吊杆137××××4111”的微信聊天中显示：3月27日，“批发吊杆137××××4111”发文字称“可能月底要吊杆”，申贺磊文字回复“好的”；4月3日早上11:46双方语音聊天1分28秒后，“批发吊杆137××××4111”转账5000元后发文字“10天发货”，后双方互发语音沟通产品质量问题；4月14日晚上18:02，“批发吊杆137××××4111”发文字“把账单发下，明天装上车给你打钱”、“我打电话给你你没有接”；4月15日下午14:18申贺磊发文字“29000×2.29＝66410”，显示“消息已发出，但被对方拒收了”后申贺磊又多次发语音、文字、发账单等方式追要货款，但消息均被对方拒收；申贺磊称“批发吊杆137××××4111”是王丕欣的微信名，137××××4111是王丕欣的手机号。王丕欣未到庭参加诉讼，代理人称经向王丕欣核实，王丕欣认可语音部分内容为王丕欣本人的声音，但5000元是否为王丕欣支付、5000元的性质是否为定金及137××××4111是否为王丕欣的手机号、“批发吊杆137××××4111”微信号是否为王丕欣使用，代理人均不清楚。本院评判如下：虽然该微信聊天记录中缺失双方4月3日的语音聊天内容，但前后文字及语音沟通内容包含了微信名“批发吊杆137××××4111”向申贺磊订购吊杆、支付了5000元、质量要求、十天之后发货、让申贺磊发账单并承诺货装上车后付款的内容，符合订立买卖合同的基本条件；王丕欣承认语音部分是其本人的声音，但对文字部分内容是否为其所发、5000元是否为其支付、5000元的性质是否为定金、该微信是否其本人所用等基本事实未向其代理人详细告知，亦未向法庭提供书面陈述材料或反驳的证据，对此应承担不利后果。且盖许、赵某证言及支付运费的截屏证实4月15日将货物交给王丕欣后，王丕欣当场向二人通过微信扫码的方式支付了运费，证实王丕欣的微信名为“批发吊杆137××××4111”。结合申贺磊与王丕欣手机号联系的事实，综上，应认定微信名“批发吊杆137××××4111”及手机号“137××××4111”的使用人是王丕欣，王丕欣与申贺磊于2019年4月3日达成买卖合同，约定王丕欣以2.29元／条的价格向申贺磊购买长2.9米的吊杆29000条，价款为66410元，王丕欣支付5000元定金，十天之后发货，余款于装车后支付的事实。对申贺磊提供的微信聊天记录、手机通话记录、手机短信、赵某、盖许收运费微信截图予以采纳。 对于上述买卖合同的履行问题，李某证言证明申贺磊于2019年4月5日从其处订购29000条装修吊杆卖给王丕欣，约定4月14日下午装车，吊杆规格为直径8厘米、长度2.9米、2.28元／条，货款共计66120元；2019年4月14日16时至17时，盖许开车替王丕欣将上述吊杆运走。盖许证言证明2019年4月14日，王丕欣雇盖许找申贺磊处拉吊杆，申贺磊安排盖许到沙河市拉了大约3米长的吊杆29000根，约16吨，后王丕欣让其将货物送至石家庄市晋州高速口的一个加油站，同时还有一个司机拉着一车吊杆在加油站等王丕欣，吊杆的数量、规格和其拉的差不多，王丕欣带着叉车和一辆红色大货车来到加油站后，王丕欣先将另一个司机的吊杆卸到王丕欣带来的大货车上，后将其车上的货物卸到该大货车上，卸货期间用了司机的吊带，4月15日早上卸完货后，王丕欣通过微信扫码当场先后向另一个司机和其支付运费，运费都是60元／吨，因用另一个司机的吊带较多支付运费与吊带费共1000多元，给其支付1000元。赵某证言证明2019年4月14日至15日6时许，赵某按照王丕欣的指示将29000条约16吨的吊杆从永年的东阳城送到了晋州高速口加油站，王丕欣带着一个半挂货车一个叉车赶到加油站，7时许，王丕欣先让叉车将其车上的货物卸到了那个货车上，后将盖许车上的吊杆也装到那个货车上，卸车时还用了其和盖许的吊带，其吊带用的多，卸完货后，王丕欣用微信当面给两个司机结算了运费和吊带款，先给其支付了1330元，其运费是每吨70元。结合监控录像，本院评判如下：李某、盖许、赵某的证言能相互印证，证实盖许受王丕欣的委托承运该批货物，其于2019年4月14日已将案涉吊杆从申贺磊指定的李某处拉走并于4月15日7时许在晋州高速口加油站将货物交付王丕欣。虽然监控录像部分画面比较模糊，但与在案其他证据能相互印证，证据之间已形成完整的证据链条，不影响对上述事实的认定。对上述证言及监控录像，予以采纳。至于王丕欣是否见过申贺磊、申贺磊就该次交易所获利润多少，盖许与赵某运费标准是否一致，均不影响对上述事实的认定。 本院经审理查明认定的事实为：申贺磊与王丕欣通过微信联系吊杆买卖，王丕欣的微信名为“批发吊杆137××××4111”、手机号为“137××××4111”。2019年3月27日，王丕欣提出月底预订购吊杆，申贺磊同意。2019年4月3日，王丕欣与申贺磊联系订购直径8厘米、长2.9米的吊杆29000条，每条2.29元，货款共计66410元，运费由王丕欣承担并直接支付给承运方，十天后发货。2019年4月14日下午，王丕欣雇佣承运人盖许自申贺磊处拉吊杆，申贺磊安排盖许从李某处将上述约定规格的29000条吊杆拉走。4月14日18时许，王丕欣通过微信让申贺磊发送账单并承诺明天装上车付钱。盖许按照王丕欣的指示将吊杆拉到石家庄市晋州高速口一加油站，王丕欣带着叉车和货车赶到后，4月15日7时许，王丕欣让叉车将上述吊杆从盖许的车上装至王丕欣带的货车上，装车期间使用盖许若干吊带，卸完车后王丕欣通过当面微信扫码的方式支付盖许运费及吊带费共计1000元。后申贺磊通过微信向王丕欣索要剩余货款61410元，发现被拒收，联系王丕欣手机，遭拒接。遂诉至本院。 诉讼过程中，申贺磊申请诉讼保全，本院作出（2019）冀0582民初2281号之一民事裁定，裁定查封王丕欣的财产。申贺磊支付保全费640元。开庭前，本院传票传唤王丕欣本人到庭参加诉讼并告知未到庭参加诉讼的法律后果，王丕欣因在北京打工，未到庭参加庭审。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。申贺磊与王丕欣之间的买卖合同依法成立并生效，双方应当严格按照约定履行。申贺磊作为卖方按照约定将吊杆交付王丕欣雇用的承运人盖许，即完成所负的交货义务；王丕欣作为买方收到货物后应立即向申贺磊支付剩余的货款。申贺磊主张王丕欣支付剩余货款61410元，依法有据，本院予以支持。当事人陈述是民事诉讼中一项重要的证据，为查明案件事实，本院依法传票传唤王丕欣本人到庭陈述事实，其以在外打工为由仍不到庭，系对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百四十一条的规定，判决如下： 被告王丕欣自本判决生效之日起十日内支付原告申贺磊货款61410元。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1336元，保全费640元，由被告王丕欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  李彩霞 人民陪审员  张 静 人民陪审员  赵苗苗 二〇二〇年六月六日 书 记 员  杨静亚