辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽07民终237号上诉人（原审被告）：景丽平，女，1964年9月17日出生，汉族，无业，住锦州市古塔区。被上诉人（原审原告）：许忠英，女，1965年7月13日出生，汉族，无业，住凌海市。委托诉讼代理人：崔雪峰，辽宁天一律师事务所律师。原审被告：中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司，住所地锦州市凌河区中央大街二段25号4层-13层。负责人：李化坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：张雅昕，该公司员工。上诉人景丽平因与被上诉人许忠英，原审被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司人身保险合同纠纷一案,不服辽宁省凌海市人民法院（2019）辽0781民初1629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人景丽平，被上诉人许忠英及其委托诉讼代理人崔雪峰，原审被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司的委托诉讼代理人张雅昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景丽平上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.案件受理费由被上诉人许忠英负担。事实与理由：1.一审判决无事实根据也无法律依据，被上诉人许忠英与前夫恶意串通敲诈上诉人景丽平及平安保险公司钱财。2.本案超过诉讼时效，属于恶意诉讼。3.有证据链条证明我不欠被上诉人钱，钱已经给被上诉人了。许忠英辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司述称，请求二审法院判决我公司不承担责任。许忠英向一审法院起诉请求：1.要求被告返还保险金6500元及银行利息。2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年7月10日，原告许忠英与被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司签订人身保险合同，在被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司处投保险种为“智富人生”的人身保险，保单编号为：P066100002308864。保单中约定的转账授权账户为：中国农业银行551401100133134。办理该保单的业务员为被告景丽平。2009年9月13日，被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司为该保单办理了部分领取保单价值2500元的业务，2011年6月30日，被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司为该保单办理了部分领取保单价值4000元的业务，在经过电话核对申请人身份信息后，被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司分别将以上两笔款项汇至许忠英名下在中国农业银行的账户中。以上两笔款项共计6500元，由被告景丽平领取。庭审中被告景丽平表示是其通过电话申请的方式办理部分领取业务，办理该项业务系经过原告许忠英授权，打电话时原告许忠英也在场并且提供了各种信息。领取上述两笔款项的行为亦经过原告许忠英授权且领取的款项6500元均已交给原告许忠英。原告许忠英表示其未授权被告景丽平办理该业务，亦未授权被告景立平领取上述两笔款项。现原告许忠英认为被告景丽平在未取得其授权的情况下，私自领取原告保单价值6500元，被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司在办理该项业务时未取得原告授权，也未尽到审查义务，故诉至法院，要求二被告返还保险金6500元及利息，被告承担本案诉讼费。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告景丽平对于通过电话申请的方式分两次从原告许忠英的保险账户中分期取款共计6500元的事实予以承认，但明确表示其分期取款是受原告的委托，是代理原告来进行的，并且其取款后也及时地将钱交给了原告本人。但对景丽平的说法原告予以否认，认为自己没有委托景丽平取款，景丽平也没有将取款交给自己，而景丽平亦提供不出充分的证据予以证明，本院依职权也无法搜集到相应的证据，故被告景丽平的辩解意见因证据不足，不予采信，对于被告景丽平取出的6500元应当返还给原告。关于原告主张的利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告许忠英要求被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司承担返还责任，本案中，被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司在办理部分领取业务时，对申请人的身份信息及打款账户均依规进行了审核并将办理的款项汇入原告许忠英名下农业银行的账户中，而该账户亦是许忠英办理保险业务时预留的账户，故被告中国平安人寿保险股份有限公司锦州中心支公司操作并无不当，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告景丽平于本判决生效之日起十日内给付原告许忠英人民币6500元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告景丽平负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定事实如下：原审法院认定事实基本属实，本院予以确认。本院另查明，2018年9月20日，被上诉人许忠英到凌海市公安局就本案所涉及的6500元等问题，认为被诈骗而控告上诉人。凌海市公安局于2018年10月19日作出锦公凌（刑）不立字[2018]89号不予立案通知书，以“现有证据不能证明有犯罪事实发生”，决定不予立案。被上诉人许忠英对此不予立案通知书不服，向凌海市公安局申请复议，凌海市公安局于2018年10月29日作出凌公刑复字[2018]017号刑事复议决定书。被上诉人许忠英仍不服，向锦州市公安局申请刑事复核，经复核，锦州市公安局于2018年11月26日作出锦公刑复核字[2018]第25号刑事复核决定书，以“许忠英控告景丽平诈骗一案没有犯罪事实，不符合立案条件”，决定维持凌海市公安局作出的凌公刑复字[2018]017号刑事复议决定。上述事实，有一审卷宗所载的不予立案通知书、刑事复议决定书、刑事复核决定书为凭，本院予以确认并采信。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人景丽平从许忠英的保险账户中分两期取款6500元的事实属实，其主张已经将6500元交给了许忠英，但未能提供证据予以证明，且许忠英对此不予认可，因此，应当由上诉人景丽平承担举证不能的法律后果，一审法院判决景丽平给付许忠英人民币6500元并无不当。关于景丽平主张本案已经超过诉讼时效一节，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，“……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已超过诉讼时效期间的除外。”第十五条规定，“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。”本案上诉人景丽平在一审时并未提出诉讼时效抗辩，依据上述法律规定，本院对其该项上诉主张不予支持。综上所述，景丽平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人景丽平负担。本判决为终审判决。审判长  王玉龙审判员  高 帆审判员  王 广二〇二〇年六月十六日法官助理杨艳洲书记员张采琳