钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0881民初269号原告：侯凌丰，男，1998年9月7日出生，汉族，住新疆伊州区。委托诉讼代理人：程娣，湖北兴联律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕文庆，男，1987年4月8日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：华意压缩机（荆州）有限公司，住所地荆州市开发区东方大道西，统一社会信用代码914210007261066729。法定代表人：杨秀彪，董事长。委托诉讼代理人：李宾，湖北昭信律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市江津西路419号，统一社会信用代码914210008816206710。法定代表人：罗启发，总经理。委托诉讼代理人：王振宁，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：罗安统，男，1976年10月30日出生，壮族，户籍所在地广西马山县，现住广东省深圳市罗湖区。被告：深圳市鼎辰国际物流有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道茶光路1089号深圳集成电路设计应用产业园516，统一社会信用代码91440300662694371Q。法定代表人：龚健，执行董事。上述二被告委托诉讼代理人：程志，系深圳市鼎辰国际物流有限公司员工，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路一治南方大厦B-3层，统一社会信用代码91440300892326945H。负责人：谢智龙，总经理。委托诉讼代理人：朱慧生，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈敬业，湖北典恒律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张绍平，男，1982年2月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市北京西路429号安泰大厦四楼，统一社会信用代码91421000662274158U。负责人：邱义，总经理。委托诉讼代理人：陈琦，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告侯凌丰与被告吕文庆、华意压缩机（荆州）有限公司（以下简称华意压缩荆州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称太平洋财保荆州中心支公司）、罗安统、深圳市鼎辰国际物流有限公司（以下简称深圳鼎辰物流）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司（以下简称财保深圳华强支公司）、张绍平、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称阳光财保荆州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷、保险合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯凌丰的委托诉讼代理人程娣、被告华意压缩荆州公司的委托诉讼代理人李宾、太平洋财保荆州中心支公司的委托诉讼代理人王振宁、罗安统和深圳市鼎辰物流的委托诉讼代理人程志、财保深圳市华强支公司的委托诉讼代理人陈敬业、阳光财保荆州中心支公司的委托诉讼代理人陈琦到庭参加诉讼。被告吕文庆、张绍平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯凌丰向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失567375.8元，并由保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关情况一、对下列双方当事人无争议事项，本院依法予以确认。1、机动车交通事故发生经过：2019年11月26日18时9分，被告吕文庆驾驶车牌号鄂Ｄ×××××货车自东向西行驶至沪蓉高速1029KM+000M时，与被告罗安统驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车相撞，随后两车横停于应急车道、慢车道和部分快车道，18时11分，被告张绍平驾驶鄂Ｄ×××××货车、宋帅驾驶皖Ｃ×××××小型普通客车先后行驶至此处并缓慢通行，随后侯天哲驾驶新Ｌ×××××厢式货车行驶至此，挂撞皖Ｃ×××××小型普通客车左侧后，又撞上鄂Ｄ×××××货车尾部。造成侯天哲经抢救无效死亡、三车受损、两货车上的货物受损的交通事故。2、机动车登记、投保情况：吕文庆驾驶车牌号鄂Ｄ×××××货车系华意压缩机荆州公司所有，吕文庆系该公司员工，该车在太平洋财保荆州中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。罗安统驾驶的粤Ｂ×××××/粤Ｂ×××××重型半挂牵引车/重型集装箱半挂车系深圳鼎辰物流所有，罗安统系该公司员工，该车在财保深圳华强支公司投保了交强险和150万元商业三者险（含不计免赔）。张绍平驾驶鄂Ｄ×××××货车在阳光财保荆州中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险（含不计免赔）。3、当事人垫付款情况：被告太平洋财保荆州中心支公司、财保深圳华强支公司分别垫付侯天哲医疗费10000元。二、对下列双方当事人有异议的事项，本院认定如下：1、关于事故责任划分问题。被告华意压缩机荆州公司异议认为，本案受害人侯天哲应承担全部责任，阳光财保荆州中心支公司异议认为，受害人驾车追尾，应承担全部责任。该公司在第一起事故中无责任，而在本起事故中承担次要责任，加重了本公司责任，不合理。同时受害人驾驶的车辆与该公司投保车辆没有直接接触，不存在法律上的因果关系，不应承担赔偿责任。本院认为，公安机关是处理交通事故的职能部门，其所作出的交通事故认定书是交警部门依据事故发生的原因，以及肇事各方当事人在事故中的过错程度，而确定当事人在事故中应各自承担的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。上述二被告虽然提出异议，但并未提供相反证据推翻该事故责任认定，故对湖北省公安厅高速公路警察总队三支队钟祥大队作出的侯天哲负主要责任，吕文庆、罗安统、张绍平负次要责任，宋帅无责任的责任认定书，本院予以采信。2、关于车辆维修费。原告提供了一份湖北循其本价格鉴定评估有限公司的鉴定报告，证明原告车辆损失79242元，并支付鉴定费3962元。被告太平洋财保荆州中心支公司异议认为，评估费用过高。事故发生后原告在未与该公司协商的情况下即将车拖走，造成该公司无法核定车辆损失及项目。而原告也未提供修理费用清单和修理厂营业执照，便以该公司核查。本院认为，原告提供的鉴定报告系对事故车辆损失价值的评定，该报告列明了维修项目的明细和价格，且有荆门市鹏达汽车维修服务有限公司的维修费发票佐证，能够证明原告财产损失的情况。被告太平洋财保荆州中心支公司并未提供评估费用过高的相关证据。故本院对该鉴定结论予以采信。原告主张财产损失77480元不违反法律规定，本院予以支持。3、关于被告太平洋财保荆州中心支公司提出在该起事故中已在交强险财产限额内支付其他事故车辆财产损失2000元的问题。本院认为，因太平洋财保荆州中心支公司仅提供了一份支付深圳鼎辰国际物流有限公司2000元的单据，该证据无法证实该款项系支付的本次同一事故交强险财产限额赔偿，故对该费用本院不予处理。4、关于鄂Ｄ×××××是否超载，保险公司是否在商业险限额内扣除10%免赔率的问题。阳光财保荆州中心支公司提出，投保车辆违反规定超载运输，要求在商业险内加扣10%的免赔，该费用由被告张绍平承担，并提供相应保险条款予以证实。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”可见，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由的，保险人仍不能免除对该条款的提示义务。本案中，保险公司未能提供充分证据证明其已对有关条款作出提示，应承担举证不能的法律后果。故对阳光财保荆州中心支公司的在商业险限额内扣除10%免赔率的辩解理由不予采纳。三、对原告请求赔偿的损失，本院认定如下：（一）对原告主张的丧葬费30280.5元、死亡赔偿金689100元，因双方当事人无争议，本院依法予以确认。（二）对下列有争议部分的原告的损失，本院认定如下：1、医药费原告主张57167元，并提供住院费发票和费用清单佐证。庭审中被告对证据的关联性提出异议，认为原告未提供出院小结、诊断证明，不能证明原告已支付该费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，原告提供了住院费发票和费用清单能够证实原告的主张，被告提出异议，但并未提供相关证据予以证明。故对原告主张赔偿医疗费的请求，本院予以支持。2、精神抚慰金原告主张50000元。结合本地区居民生活水平等因素，本院酌情认定30000元。3、处理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费原告主张30000元，并提供了车票、住宿费发票、餐饮费收据、营业执照等证据佐证。庭审中被告均有异议，认为该费用系发生在受害人丧葬期间，应计算在丧葬费中，不能重复计算。同时候达军、侯小菊系受害人非直系亲属，请求赔偿没有依据。原告的误工费损失没有提供工资单、纳税证明、银行流水等证据。候达军、侯小菊的住宿费不属于赔偿范围。进餐费有三张为白条。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，被告认为该费用应计算在丧葬费中，非直系亲属不能请求赔偿没有法律依据。但原告提交的证据部分系白条和复印件，且误工费证明没有提供收入实际减少的证据。因此本院根据原告处理该丧葬事宜路途较为遥远的实际情况，酌情认定10000元。4、施救费原告主张2800元。本院认为，施救费属于直接财产损失，属于保险理赔范围，保险公司认为不承担施救费，没有法律依据。故对原告该请求予以支持。5、财产损失原告主张77480元，有事实和法律依据，本院予以认定。6、鉴定费原告主张3962元。本院认为，鉴定费系为查明案件事实所支出的必要且合理的费用，保险公司认为不承担鉴定费，没有法律依据。故对原告该请求予以支持。本院认为，本案系机动车发生交通事故引起的侵权责任纠纷，原告要求被告按照交通事故中各方当事人的过错行为承担赔偿责任，并由保险公司在保险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。被告吕文庆、张绍平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对举证、质证等权利的放弃。在本次交通事故中，受害人侯天哲承担事故主要责任、被告吕文庆、罗安统、张绍平负事故次要责任，案外人宋帅无责任，因此本案按主次责任7：3比例进行划分。因吕文庆、罗安统、张绍平驾驶的车辆在均投保了交强险和商业三者险，因此原告的损失共计900789.5元，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，即太平洋财保荆州中心支公司、财保深圳华强支公司、阳光财保荆州中心支公司分别在医疗费限额内赔偿10000元（医疗费），在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元（精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、施救费、处理丧葬事宜的交通费、住宿费和误工损失），在交强险财产限额内赔偿2000元。因原告未主张宋帅在被保险人无责任时在交强险无责任赔偿限额内赔偿，应视为对该权利的放弃，故在赔付时，对原告在被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元予以扣减。交强险赔偿后不足部分为522689.5元（扣除原告放弃的交强险无责限额赔偿12100元），由承保商业三者险的保险公司根据保险合同按30%的责任比例予以赔偿，即太平洋财保荆州中心支公司、财保深圳华强支公司、阳光财保荆州中心支公司各按照10%的比例分别赔偿52268.95元。太平洋财保荆州中心支公司、财保深圳华强支公司分别垫付的10000元，在赔付时予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告侯凌丰各项损失164268.95元。二、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司华强支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告侯凌丰各项损失164268.95元。三、阳光财产保险股份有限公司荆州中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告侯凌丰各项损失174268.95元。四、驳回原告侯凌丰的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（当事人如自动履行判决，可将款项汇至下列账户，收款账户名：钟祥市人民法院，账号：18×××73，开户银行：中国工商银行钟祥石城支行。）案件受理费13207元，减半收取计6603元，由原告侯凌丰负担373元，被告华意压缩机（荆州）有限公司、深圳市鼎辰国际物流有限公司、张绍平共同负担4363元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。（收款账户名：湖北省荆门市中级人民法院；账号：17×××89；开户银行：中国农业银行荆门海慧支行）审判员  邹明贵二〇二〇年六月十七日法官助理钟雪莲书记员张琪