江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2019）苏1311民初1609号原告：高为飞，男,1977年7月26日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：陈文静，宿城区河滨法律服务所法律工作者。被告：陈夫峰，男，1974年9月8日出生，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：胡雪峰，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告高为飞与被告陈夫峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高为飞及其委托诉讼代理人陈文静、被告陈夫峰及其委托诉讼代理人胡雪峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高为飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈夫峰立即退还原告购买楼板费用5500元并支付三倍赔偿金16500元；2、依法判令被告支付原告更换楼板、修缮房屋等损失费用15000元；3、依法判令被告支付原告房屋损坏赔偿款30000元；4.本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2018年5月初，原告因建房需要经人介绍从被告处购买了37块楼板总计5500元，被告送货上门。房屋建成一个月后，原告发现所购楼板存在严重的质量问题，不停的掉渣、裂缝以及断裂，因楼板变形膨胀致使所建房屋以及邻靠房屋墙面损坏并严重威胁到人的生命安全，原告及时联系被告要求其更换楼板和赔偿损失，但被告总是一再拖延。2018年9月7日，双方经宿城区市场监督管理局新区分局主持调解未能达成一致意见，经了解，原告所售楼板为三无产品且无营业执照。故依法提起诉讼。被告陈夫峰辩称，所售楼板确为三无产品。原告主张的第二、三项诉讼请求与被告出售的楼板没有因果关系，请求法院依法判决。经审理查明，2018年5月，原告高为飞因位于宿城区房屋（集体土地使用证号：宿集用第825号）翻新建设，自被告陈夫峰处购买水泥楼板37块水泥楼板总计5500元,所购楼板系“三无”产品。房屋建成后数月，购买的水泥楼板出现不同程度掉渣、裂缝及断裂，翻新房屋（评估报告平面图1、2号房屋）墙体及相邻宅基房屋（评估报告平面图3、4号房屋）墙体出现多处裂缝，就赔偿事宜双方协商未果，因而成讼。另查明，相邻宅基土地使用权人高某（系原告父亲，已病故），集体土地使用证号：蔡集建第00594号。集南居委会及原告哥哥高振证实，原告父母去世后，该宅基由原告继承使用，房屋翻建费用均由原告个人出资。又查明，2018年9月7日，就涉案楼板质量问题，双方经宿城区市场监督管理局新区分局主持调解，该局作出工商（2018）第201号消费者权益争议调解书，调解书载明：高为飞投诉在陈夫峰处购买37块楼板共5500元，现因楼板有质量问题要求对楼板进行免费更换或现金赔偿30000元，被投诉人陈夫峰同意赔偿2000元，双方未达成一致，调解不成功。本案在审理过程中，经原告申请，本院依法委托江苏中恒土地房地产资产评估咨询有限公司（以下简称中恒公司）就涉案房屋损坏成因及更换楼板和修缮费用予以评估鉴定。该公司于2019年8月5日作出苏中恒鉴评字（2019）第15号资产评估报告书。报告书第九项“评估假设与前提”载明：“5、本报告建立在委托对象的设计符合我国现行有关技术标准，制造质量符合我国现行有关质量验收规范的基础上……；11、委估受损房屋需要整体更换楼板。”；第十项“评估结论”载明：“经评估，本次委估的涉案高为飞房屋损失费用评估值为人民币41261元。”；第十一项“其他特别事项说明”载明：“2、对于受损房屋受损成因我公司不发表任何意见，也不具备受损成因鉴定资质……。”2019年10月18日，原告再次申请对涉案房屋受损成因予以鉴定，本院依法委托元测检测技术（江苏）股份有限公司予以评估鉴定。2020年1月13日，该公司以无法明确成因为由退函。2020年3月19日，原告放弃继续鉴定申请，要求法院以现有证据依法裁判。2020年5月6日，中恒公司就苏中恒鉴评字（2019）第15号资产评估报告书出具补充说明一份：涉案旧楼板更换新楼板总费用为11925元，其中新楼板费用8325元，下旧楼板费用2100元，上新楼板费用1500元。再查明，2019年3月11日，因同期从本案被告陈夫峰处购买的楼板出现质量问题，案外人钱兰花诉至本院，要求陈夫峰赔偿相应损失，经现场勘验，钱兰花新建房屋在使用陈夫峰出售的楼板后，楼板出现掉渣、断裂，墙体出现裂缝。后该案调解结案。本院认为，产品质量应当检验合格，因产品存在缺陷造成他人财产损害的，受害人可以要求产品的销售者负责修理、更换、退货并赔偿相应损失。本案中，被告陈夫峰向原告高为飞销售的楼板不能提供相关有权机构的检验合格证明，且在建筑使用过程中存在掉渣、断裂情形，存在危及人身、财产安全的危险，应属不合格产品，故对原告要求被告承担更换楼板费用的诉讼请求本院予以支持。原告另主张，因被告出售的不合格楼板在使用过程中出现膨胀、变形致使其翻新的两间房屋（评估报告平面图1、2号房屋）及相邻宅基两间房屋（评估报告平面图3、4号房屋）出现墙壁开裂等不同程度损坏，要求被告承担相应修复损失。评估报告受损房屋评估明细表中载明：1、2号房屋受损率45%，受损修复费用37463元（包含更换新楼板11925元）；3、4号房屋受损率10%，受损修复费用3798元。就房屋受损成因鉴定机构无法评估，原告放弃继续鉴定申请。经本院现场勘验，该四处房屋确实出现部分墙壁开裂，参照同期案外人钱兰花新建房屋在购买使用被告出售的楼板后也出现了墙壁开裂的情形，被告向原告出售的不符合质量标准的楼板应是大概率致使原因，结合考虑原告房屋系在原旧房四面墙体基础上加盖新楼板翻新，亦不能排除原旧房墙体自身老化、承重力下降也是造成墙壁开裂原因之一。在综合考虑上述因素后，就该部分损失本院酌定被告承担60%的修复责任，即（41261元-11925元）×60%=17601.6元，加上更换新楼板费用11925元，被告总计应当负担相应损失17601.6+11925=29526.6元。在被告负担更换楼板、房屋修复相应损失后，原告第一项要求被告退还购买楼板费用以及支付三倍赔偿金的诉讼请求与第二、三项请求冲突且于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品质量法》第十二条、第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈夫峰于本判决生效之日起十日内赔付原告高为飞更换楼板及修复房屋费用29526.6元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由原告负担825元，由被告负担650元，鉴定费1500元由被告负担（原告已预交，被告于履行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  罗晓亮人民陪审员  丁仕民人民陪审员  尹成志二〇二〇年六月三日法官 助理  房冠宇书 记 员  陈 鸣附录：一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。运输者、仓储者对此负有责任的，产品制造者、销售者有权要求赔偿损失。《中华人民共和国产品质量法》第十二条产品质量应当检验合格，不得以不合格产品冒充合格产品。第三十九条销售者销售产品，不得掺杂、掺假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格产品冒充合格产品。第四十条售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货；给购买产品的消费者造成损失的，销售者应当赔偿损失：（一）不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。第四十六条本法所称缺陷，是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险；产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的，是指不符合该标准。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。