宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁05行终22号 上诉人（原审被告）：海原县公安局三河派出所。住所地：宁夏回族自治区海原县。 负责人：褚忠诚，所长。 委托诉讼代理人：杨某，海原县公安局法律顾问，代理权限为特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：张立新住宁夏回族自治区海原县。 上诉人海原县公安局三河派出所（以下简称三河派出所）因与被上诉人张某行政撤销一案，不服宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522行初31号判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，经阅卷、询问当事人后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审查明，张某不服三河派出所作出的行政处罚，向法院提起行政诉讼。三河派出所认为2019年3月14日16时许，张某与妻子顾怀荣在××县张某的地里收拾耕地时过失引起火灾烧毁计发俊、计发强松树、白蜡树树苗。据此，依据《中华人民共和国消防法》第六十四条第（二）项之规定，决定给予张某罚款伍佰元的行政处罚。 一审认为：张某不服三河派出所行政处罚一案，张某要求：1、撤销三河派出所作出的海公（三河）行罚决字［2019］10046号《行政处罚决定书》；2、本案案件受理费由三河派出所承担。本案中三河派出所于2019年5月15日对张某作出海公（三河）行罚决字［2019］10046号《行政处罚决定书》。三河派出所只是依据张某及证人的询问笔录就认定火灾系张某及其妻引起的，没有说服力。此外，派出所民警对张立成所做的询问笔录没有入卷，这份笔录张立成承认火灾是他吸完烟没有熄灭就扔进张某地头的水渠内从而过失引起火灾的事实，这份笔录客观存在，即使张立成是精神病人也不影响其过失引起火灾的事实；同时三河派出所提供的证据中，在火灾发生后的几天后，即2019年3月18日，三河派出所就对计发俊、计发强、张立成进行了询问，但对被处罚人张某没有进行询问，直到2019年3月29日才做了询问。三河派出所称该案是海兴消防大队于2019年3月28日移送至三河派出所，在这之前三河派出所没有做过任何工作，但上述计发强等三人的询问笔录是2019年3月18日形成的，与证据前后矛盾，不能全面证实本案事实。三河派出所在作出处罚决定书后，只对计发强、计发俊进行了书面送达，而对被处罚人张某没有书面送达，只在决定书下面记载本人拒绝签字，程序违法，所以，三河派出所作出的行政处罚事实依据不清，证据不足，存在程序违法情形。故此，张某起诉的理由成立。一审判决：撤销三河派出所作出的海公（三河）行罚决字［2019］10046号《行政处罚决定书》；本案受理费50元，由三河派出所负担。 三河派出所不服上述判决向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，驳回张某一审的诉讼请求；2.本案诉讼费由张某负担。事实与理由：一、张立成的调查笔录系复印件，证据形式不合法，不应予以采信。张立成系精神病患者，在询问时没有通知监护人在场，调查程序不合法，证言不具有合法性，不能作为定案依据。三河派出所并不否认精神病患者张立成会引起火灾，但本案所有证据指向都是张某引起的火灾，不能仅凭张立成的自认就认定此次火灾是张立成引起。因此，一审法院采信张立成的证言属于审查事实不清、适用法律错误。二、此次火灾事故先由海兴开发区消防大队进行调查，后转交三河派出所，符合程序规定。火灾事故发生后，三河派出所与海兴开发区消防大队同时到达火灾现场，但根据相关规定，由海兴开发区消防大队先行介入调查。一审法院认定“被告就对计发俊、计发强、张立成进行询问”与事实不符。2019年3月18日对计发俊、计发强二人所作的询问笔录是海兴开发区消防大队，并非三河派出所。三、对于火灾是由张立成造成的说法只有张立成的父亲及张某夫妻的陈述。樊维仓、江海东、熊兆财的证言证实其三人在火灾发生当天各自在地里干活，三人在着火之前均没有看到张立成去过着火地点，这一组证据足以证实火灾不是由张立成导致。同时，樊维仓、江海东、熊兆财的证言与计发俊、计发强二人的证言相互一致。四、三河派出所向张某送达处罚决定书时因其拒绝签字而使用留置送达方式，且有办案民警梁涛、褚某的签字，符合法定程序。综上，请求二审驳回张某的一审诉讼请求。 张某答辩称，一、张立成的调查笔录符合法律规定，笔录内容真实，且在制作调查笔录时张立成未处于发病状态。二、火灾当天三河派出所就进行了调查，并非是先由海兴开发区消防大队进行调查。三、三河派出所的行为违反全面调查收集证据的原则。樊维仓、江海东、熊兆财三人的证人证言不真实。四、三河派出所送达程序违法，其并未进行留置送达，且未提供任何证据证实将处罚决定书留置送达到张某处。综上，一审认定事实清楚，程序合法，应予维持。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审除对一审认定的三河派出所于2019年3月18日对计发俊、计发强进行了询问的事实不予确认外，对一审查明的其他事实予以确认。二审另查明，2019年3月18日，海兴开发区消防大队对计发俊、计发强进行了调查询问。 本院认为，根据《宁夏回族自治区消防安全责任制实施细则》第十一条第三项规定，本案三河派出所有权按照相关法律、法规规定实施消防行政处罚。关于本案三河派出所作出的行政处罚认定事实是否清楚的问题。经审查，张某、顾怀荣在三河派出所向其二人调查所作询问笔录中均陈述不清楚火是怎么着的，未看到张立成扔烟头引起着火。但二人均陈述起火后救火过程中护林员计国仁过来救火。计国仁在三河派出所向其调查时明确陈述其过来救火时向张某夫妇询问着火原因，张某妻子顾怀荣回答是其丈夫张某将烟头扔到水渠引燃杂草引起着火。一审时张某出示三河派出所对张立成的询问笔录欲证实案涉火灾系张立成引起，而非张某引起。本院认为，张某的主张不能成立。首先，三河派出所出示的医院病历、出院记录等证据能够证实张立成患有精神分裂症，在此情况下，三河派出所单独对张立成进行询问存在程序不合法的问题，其证言的真实性存疑，不能单独作为定案依据。其次，张立成在三河派出所对其询问笔录中陈述起火时其并不在现场,对火灾如何引起不清楚，并未陈述火灾由其引起。据此，张立成的询问笔录不能证实案涉火灾由张立成引起。相反，顾怀荣及张某均陈述张某在火灾地点抽了白沙烟，结合三河派出所提供的对其他证人调查的询问笔录，证人陈述的内容可以相互印证，足以认定火灾系由张某过失引起。故本案三河派出所作出的行政处罚认定事实清楚，证据充分。另外，三河派出所作出案涉行政处罚时依照法定程序传唤张某、顾怀荣进行询问、并告知其陈述、申辩的权利，程序合法。张某、顾怀荣主张其未收到行政处罚决定书，三河派出所的送达程序不合法，但张某、顾怀荣依法提起了行政诉讼，并未影响其实体权利。三河派出所的送达程序存在瑕疵，但不属于程序违法应予撤销的法定情形。据此，三河派出所于2019年5月15日作出的海公（三河）行罚决字［2019］10046号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。被上诉人张某的一审诉讼请求不能成立，依法应予驳回。 综上，一审认定部分事实不清，适用法律有误，导致裁判结果不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销宁夏回族自治区海原县人民法院（2019）宁0522行 初31号判决； 二、驳回被上诉人张某的一审诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人张某负担。 本判决为终审判决。 审判长 李 娟 审判员 万生虎 审判员 王 军 二〇二〇年六月十二日 书记员 冯岳花 本案适用法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。