江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初62号 原告南京泰山教育产业服务管理有限公司，住所地南京市江北新区浦口大道6号财富大厦7幢1313室。 法定代表人熊立峰，南京泰山教育产业服务管理有限公司董事长。 委托代理人曹建立，南京泰山教育产业服务管理有限公司职工。 委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。 被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 出庭应诉负责人韦建平，南京市人民政府办公厅副主任。 委托代理人张留营，南京市人民政府办公厅工作人员。 委托代理人樊毅，南京市司法局工作人员。 原告南京泰山教育产业服务管理有限公司因不服被告南京市人民政府作出的政府信息公开申请答复书，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年3月19日向被告南京市人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。原告南京泰山教育产业服务管理有限公司的法定代表人熊立峰及委托代理人曹建立、刘博韬，被告南京市人民政府的出庭负责人韦建平及委托代理人樊毅、张留营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向被告递交《政府信息公开申请表》，申请公开“收回江苏第二师范学院浦口校区土地使用权”的相关文件。被告于2019年9月10日作出编号：2019-155号《政府信息公开申请答复书》（以下简称155号答复书），称“本机关书面征求了江苏第二师范学院意见，该单位明确回复不同意向你公司公开相关信息。据此，本机关决定不予公开，特此告知。” 原告南京泰山教育产业服务管理有限公司诉称，原告于2019年8月6日通过EMS快递向被告递交书面的《政府信息公开申请表》，申请公开“收回江苏第二师范学院浦口校区土地使用权”的相关文件。被告于2019年9月4日作出《政府信息公开申请延期告知书》，于2019年9月10日作出155号答复书，称“本机关书面征求了江苏第二师范学院意见，该单位明确回复不同意向你公司公开相关信息。据此，本机关决定不予公开，特此告知。”被告作出的155号答复书侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1.撤销被告于2019年9月10日作出的155号答复书；2.被告向原告公开“收回江苏第二师范学院浦口校区土地使用权”相关文件；3.被告承担本案诉讼费用。 原告南京泰山教育产业服务管理有限公司为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 证据1：《政府信息公开申请表》及附件材料（营业执照、法定代表人身份证、合作协议书、宁地储(2019)22号政府信息不予公开告知书），证明原告向被告递交书面政府信息公开申请表并提供了相应证据，申请公开“收回江苏第二师范学院浦口校区土地使用权”相关文件； 证据2：《政府信息公开申请延期告知书》、155号答复书，证明被告主体适格，被诉行政行为存在。 被告南京市人民政府辩称:一、答复程序合法。被告于2019年8月8日收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，于2019年8月27日、9月4日通过传真方式分别向南京市规划和自然资源局、江苏第二师范学院发送《政府信息公开申请征求意见函》，征询意见。2019年8月30日，被告收到南京市规划和自然资源局回复的《关于对征求政府信息公开申请意见的复函》。2019年9月5日，被告收到江苏第二师范学院回复的《江苏第二师范学院关于回复浦口校区土地使用权有关信息公开事宜的函》。因无法在20个工作日内予以答复，被告于2019年9月4日作出《政府信息公开申请延期告知书》，并以邮寄方式向原告送达。在对南京市规划和自然资源局、江苏第二师范学院回复意见进行分析后，被告于2019年9月10日作出155号答复书，并于2019年9月16日以邮寄方式向原告送达。被告的答复程序符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款之规定。二、答复内容合法。原告申请公开的信息为“收回江苏第二师范学院浦口校区土地使用权相关文件”。原告与江苏第二师范学院存在经济纠纷，但原告与案涉土地收储工作无直接关联。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的行政机关不予公开。土地收储相关文件涉及第三方江苏第二师范学院合法权益。经被告征询第三方南京市规划和自然资源局、江苏第二师范学院的意见，第三方均不同意公开，被告认为第三方不同意公开的理由合理，因此答复原告不予公开，答复内容并无不妥。综上，被告作出155号答复书的具体行政行为，认定事实清楚、符合法定程序、内容适当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南京市人民政府为支持己方的意见，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据、依据。证据有： 证据1：《政府信息公开申请表》及邮寄单据，证明被告于2019年8月8日收到原告的政府信息公开申请； 证据2：《政府信息公开申请征求意见函》、《关于对征求政府信息公开申请意见的复函》、《江苏第二师范学院关于回复浦口校区土地使用权有关信息公开事宜的函》，证明因原告申请公开的政府信息涉及第三方商业机密等信息，公开该信息可能会损害第三方的合法权益，被告向南京市规划和自然资源局、江苏第二师范学院征求意见，两者均不建议公开原告申请公开的政府信息； 证据3：《政府信息公开申请延期告知书》及邮寄单据、网络查询截图，证明被告在法定期限内依法延长了政府信息公开申请的答复期限； 证据4:155号答复书及邮寄信封，南京市机要交通站收文单、网络查询截图，证明被告在法定期限内做出答复并邮寄给原告，履行了法定职责。答复程序合法，内容适当。 依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条、第三十三条。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告对被告提供的证据1、3及证据4中的邮寄信封、南京市机要交通站收文单、网络查询截图的真实性、合法性、关联性予以认可；对被告提供的证据2及证据4中的155号答复书的合法性不予认可，对真实性、关联性不持异议。 被告对原告提供的证据1、2真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可，但原告申请公开的政府信息内容为“收回江苏第二师范学院土地使用权”的相关文件，并没有明确批准文件。 本院对双方当事人向本院提交的证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告提交的证据1、2与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认；被告提交的证据1—4均与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认。 本院经审理查明，2019年8月8日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，内容为：“申请公开‘收回江苏第二师范学院浦口校区土地使用权’的相关文件”。被告收到后，因无法在20个工作日内予以答复，被告于2019年9月4日作出《政府信息公开申请延期告知书》，并以邮寄方式向原告送达。被告于2019年8月27日、9月4日通过传真方式分别向南京市规划和自然资源局、江苏第二师范学院发送《政府信息公开申请征求意见函》，征询意见。2019年8月30日，被告收到南京市规划和自然资源局回复的《关于对征求政府信息公开申请意见的复函》。2019年9月5日，被告收到江苏第二师范学院回复的《江苏第二师范学院关于回复浦口校区土地使用权有关信息公开事宜的函》。在对南京市规划和自然资源局、江苏第二师范学院回复意见进行分析后，被告于2019年9月10日作出155号答复书，并于2019年9月16日以邮寄方式向原告送达。原告认为被告作出的155号答复书违法，遂诉至本院。 另查明，原告于2019年5月16日南京市土地储备中心提交政府信息公开申请，申请公开江苏第二师范学院与南京市土地储备中心签署的土地收储协议。南京市土地储备中心认为该信息涉及江苏第二师范学院商业秘密、隐私，公开可能会对江苏第二师范学院合法权益造成损害，故书面征求江苏第二师范学院关于是否可公开相应收储协议等意见。江苏第二师范学院回复“不建议向该公司公开收储协议”，并说明了相应理由。南京市土地储备中心于2019年6月14日作出宁地储(2019)22号政府信息不予公开告知书，原告不服，提起行政诉讼，要求撤销宁地储(2019)22号政府信息不予公开告知书，判令南京市土地储备中心向原告公开“宁地储购字（2015）第001号”《国有土地使用权收储协议》。南京铁路运输法院经审理作出（2019）苏8602行初995号行政判决书，驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至本院。本院作出（2019）苏01行终769号行政判决书，驳回上诉，维持原判。 本院认为，本案的争议焦点为被告作出的155号答复书是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十五条规定，涉及商业秘密、个人隐私等公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，行政机关不得公开。但是，第三方同意公开或者行政机关认为不公开会对公共利益造成重大影响的，予以公开。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十二条规定，依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见。被告经审查得知原告申请公开的“收回江苏第二师范学院浦口校区土地使用权”的相关文件涉及第三方的商业秘密、个人隐私，公开后可能会对第三方的合法权益造成损害，向第三方征询意见。被告审查后认为第三方不同意公开的理由合理，故作出１５５号答复书，不予公开，符合上述规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。被告在上述规定期限内作出答复，程序合法。被告于2019年8月8日收到政府信息公开申请，因无法在20个工作日内予以答复，于2019年9月4日作出《政府信息公开申请延期告知书》，并以邮寄方式向原告送达。被告于2019年9月10日作出答复，扣除征求第三方意见的时间，被告作出的155号答复书符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。综上，被告南京市人民政府作出的155号答复书事实清楚，内容合法，符合法定程序。对于原告要求撤销155号答复书、被告向原告公开“收回江苏第二师范学院浦口校区土地使用权”相关文件的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告南京泰山教育产业服务管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南京泰山教育产业服务管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  陈 菲 人民陪审员  王 骏 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  陈晓君