湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初943号原告：张兴根，女，1974年10月15日出生，汉族，务农，住湖南省平江县。原告：罗忠良，男，1970年9月2日出生，汉族，务农，住湖南省平江县，系原告张兴根之夫。两原告的委托诉讼代理人：方法，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：戴云南，男，1964年9月22日生，汉族，务农，住湖南省平江县。被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部，住所地湖南省平江县天岳经济开发区天岳大道。社会统一信用代码：91430626663985357P。负责人：徐海，该公司经理。委托诉讼代理人：宋毕杨，男，1997年8月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司，住所地湖南省岳阳市平江县开发区天岳大道671号。社会统一信用代码：914306266874081750。负责人：何福祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张焱，男，1984年8月12日出生，汉族，住湖南省岳阳县，系该公司员工。原告张兴根、罗忠良与被告戴云南、阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部（以下简称阳光财险平江营销服务部）、中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张兴根、罗忠良及其委托诉讼代理人方法，被告戴云南，被告阳光财险平江营销服务部的委托诉讼代理人宋毕杨，被告平安财险平江支公司的委托诉讼代理人张焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴根、罗忠良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部在交强险限额内赔偿原告张兴根因交通事故造成的各项损失费用共计人民币39859元，罗忠良3600元；不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在商业三责险限额内赔偿；仍不足部分由被告戴云南承担赔偿责任。2、本案全部诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2019年7月23日18时00分许，被告戴云南驾驶湘Ｆ×××××号牌小型轿车在平江县城关镇三阳乡新三所红路灯处南向北行驶时，与东向西由原告罗忠良驾驶并搭载原告张兴根的湘Ｆ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告张兴根、罗忠良在平江县第一人民医院进行治疗，住院16天。后又在浏阳市骨伤科医院进行门诊治疗。原告张兴根花费医疗费用7599元；罗忠良花费医疗费用1636元。2019年7月29日平江县公安局交通警察大队作出了第201902081Ｂ号道路交通事故认定书，认定原告罗忠良在此次事故中负次要责任，张兴根无责任；被告戴云南负主要责任。2019年12月2日，原告张兴根伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所进行伤残鉴定为全休期为四个月，自受伤之日起护理二个月，加强营养三个月，后段医疗费用2000元。另查明，被告戴云南驾驶的湘Ｆ×××××号小型轿车在于阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司投保了商业三责险以及不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。交通事故发生后，原告多找三被告协商未果。为了保护原告合法权益。现原告特依据我国《民诉法》第一百一十九条之规定，请求贵院依法判决。被告戴云南辩称：1、答辩人对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；2、湘Ｆ×××××号事故车辆所有人是答辩人，驾驶人员和车辆有合法驾驶的资格；3、事故车辆在阳光财产保险股份有限公司投保了交强险，在中国平安财产保险股份有限公司投保限额50万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期内；4、事故发生后答辩人向两原告垫付了医疗费11000元，票据都在原告处，都计算在原告的损失中，要求在本案中一并处理，多退少补。被告阳光财险平江营销服务部辩称：1、事故车辆只在我公司投保了交强险；2、我公司对发生交通事故的事实及责任划分没有异议；3、张兴根的误工及护理没有相应的证明，应当按122元一天进行计算；4、交通费应当按住院天数10元一天进行计算，共计160天；5、鉴定费不应由我公司承担。被告平安财险平江支公司辩称：1、本案事故车湘Ｆ×××××由戴云南在我司购买商业三者险50万及不计免赔，保险期限为2018年8月8日至2019年8月7日，事故发生在保险期限内，在法庭查明没有其他免责事由的情况下，我司在保险范围内按责承担赔付。2、依照保险条款约定需针对医药费部分进行非医保核减20%。3、事故至今已有9个多月，被答辩人伤情较轻，伤情应该已经痊愈，后期治疗费应以实际发生正规医院发票主张。4、鉴定费不属于保险责任，不应当由答辩人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。三被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过及被告戴云南所驾驶的车辆在被告阳光财险平江营销服务部投保了交强险，在被告平安财险平江支公司投保了50万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险合同有效期间内的事实予以确认，另本院确认如下事实：事故发生后，张兴根到平江县第一人民医院住院治疗16天，花费门诊和住院医疗费5575.12元，期间张兴根先后五次到浏阳市骨伤科医院门诊治疗，花费医疗费1962元，2019年11月27日，张兴根到平江县第一人民医院门诊治疗，花费医疗费62元。罗忠良被送往平江县第一人民医院门诊治疗，在门诊治疗六次，花费医疗费1636.8元。2019年12月2日张兴根经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为左内踝骨折。误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日，预计后期治疗费为2000元。两原告系夫妻关系，对于损失两原告要求合并赔偿，不必按照各自的损失比例确定交强险赔偿数额。同时，张兴根对于自己损失中应由罗忠良承担的部分，张兴根自愿放弃。事故发生后，被告戴云南向原告张兴根、罗忠良支付费用11000元。根据湖南省统计局公布的统计年报，2018年度农、林、牧、渔业年平均工资标准为44693元/年，国民经济行业分类标准中居民服务业和其他服务业标准收入为61227元/年。原告张兴根交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费9599.12元（前段医疗费7599.12元+后段医疗费2000元），原告主张9599元，本院予以支持；2、住院伙食补助费960元（60元/天×16天）；3、营养费2700元；4、护理费10065元（61227元/年÷365天×60天）；5、误工费14694元（44693元/年÷365天×120天）；6、交通费500元；7、鉴定费1000元。原告罗忠良交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费1636.8元，原告主张1636元，本院予以支持；2、车损1964元。上述损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为14895元（张兴根医疗费9599元+罗忠良医疗费1636元＋住院伙食补助费960元+营养费2700元）；属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为25259元（护理费10065元+误工费14694元+交通费500元）；属交强险财产损失赔偿限额内的费用为1964元；另有不计入交强险责任限额内的鉴定费1000元。本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。两原告主张的前段医疗费，有正式票据证实已实际发生，应予支持；后段医疗费，系原告继续对症、康复治疗所需费用，应在本案中一并支持。张兴根主张的住院伙食补助费，参照岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算原告实际住院天数16天。原告张兴根主张的营养费，根据鉴定机构确定的营养期90天，酌情支持2700元。张兴根主张的护理费，应按湖南省2018年度居民服务业标准收入，按鉴定意见确定的护理期60天计算。原告张兴根以鉴定机构确定的120天按农、林、牧、渔业收入标准44693元/年计算误工费，本院予以支持。张兴根主张的交通费，虽然原告未向本院提交交通费票据，但鉴于原告受伤后五次前往浏阳检查，在平江住院以及到平江进行法医鉴定实际产生了交通费用，本院酌情支持500元。张兴根主张的鉴定费，客观真实，系确定原告损失所必然发生的合理费用，应予支持。关于焦点二，平江县公安局交通警察大队作出的第201902081B号道路交通事故认定书，认定戴云南在本次事故中承担主要责任，罗忠良承担次要责任，双方当事人均未提出异议，交警部门的责任划分并无不当，故本院对该交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告戴云南承担70%的民事责任，原告罗忠良承担30%的民事责任。关于焦点三，本案系机动车发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告戴云南驾驶的事故车辆已在被告阳光财险平江营销服务部投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由阳光财险平江营销服务部在交强险责任限额内赔偿。本案中，两原告系夫妻关系，两原告要求合并进行赔偿，不按照各自的损失比例来确定交强险各自的赔偿数额，同时对于张兴根的损失应由罗忠良承担的部分，张兴根自愿放弃，上述行为属于两原告对民事权利的自行处分，本院予以准许。本案原告张兴根损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为13259元，罗忠良损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为1636元，两项合计为14895元，已超出交强险该分项限额10000元，应由被告阳光财险平江营销服务部在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；张兴根属死亡伤残赔偿限额内的费用为25259元，未超出交强险该分项限额110000元，应由被告阳光财险平江营销服务部在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿；罗忠良属财产损失限额内的费用为1964元，未超出交强险该分项限额2000元，应由被告阳光财险平江营销服务部在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿。故被告阳光财险平江营销服务部应在交强险责任限额范围内赔偿两原告因交通事故造成的损失37223元（10000元+25259元+1964元）。两原告超出交强险责任限额的损失4895元（14895元－10000元），加上不计入交强险的鉴定费1000元，共计5895元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告戴云南承担70%的民事责任，故应由被告戴云南赔偿两原告4127元（5895元×70%）。由于戴云南驾驶的车辆在被告平安财险平江支公司投保了50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，该损失未超出被告平安财险平江支所承保的商业三者险保险限额。故应由平安财险平江支公司在商业三者险内赔偿两原告损失4127元。鉴于被告平安财险平江支公司提出了非医保用药核减20%，本院认为，根据商业保险合同约定，保险公司可以对原告进入商业三者险的医疗费用核减一定比例的非医保用药，鉴于被告平安财险平江支公司主张按15%的比例核减过高，本院支持按15%核减非医保用药，被告平安财险平江支公司可根据商业保险合同约定核减非医保用药185元[（11235元-10000元）×100%×15%]，故被告平安财险平江支公司应在商业三者险限额内赔偿两原告3942元（4127元-185元）。被告戴云南赔偿两原告损失185元，因戴云南已经向两原告支付了费用11000元，故两原告应当返还被告戴云南10815元。两原告的其他损失由原告自行承担。对于平安财险平江支公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系确定原告损失所必然发生的合理费用，且其未举证证明商业保险合同约定不赔偿该项费用，故对被告平安财险平江支公司该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司平江营销服务部在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张兴根、罗忠良因交通事故造成的损失人民币37223元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告张兴根、罗忠良因交通事故造成的损失人民币3942元；三、由被告戴云南赔偿原告张兴根、罗忠良因交通事故造成的损失人民币185元（被告戴云南已支付的11000元抵减后，两原告还应返还被告戴云南10815元）；四、驳回原告张兴根、罗忠良的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费886元，减半收取443元，由原告罗忠良负担133元，由被告戴云南负担310元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  胡扬名二〇二〇年六月十一日法官助理黄浣莲书记员顾尉娜