浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初354号 原告：叶元温，男，1967年2月11日出生，汉族，住浙江省宁海县。 原告：王翠君，女，1966年5月1日出生，汉族，住浙江省宁海县。 两原告的委托诉讼代理人：徐泽云，浙江知仁律师事务所律师。 两原告的委托诉讼代理人：竺央央，浙江知仁律师事务所律师。 被告：俞闪闪，女，1979年8月19日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：蔡文宗，宁海县天河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕挺，宁海县天河法律服务所法律工作者。 被告：慈溪宁联担保有限公司，住所地浙江省慈溪市浒山街道慈溪中央大厦北1313、1315室，统一社会信用代码913302825705199471。 法定代表人：赵傲军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡和达，男，1965年6月10日出生，汉族，系慈溪宁联担保有限公司员工，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：徐方军，男，1968年1月17日出生，汉族，系慈溪宁联担保有限公司员工，住浙江省慈溪市。 原告叶元温、王翠君与被告俞闪闪、慈溪宁联担保有限公司（以下简称宁联担保公司）因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，于2020年1月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2020年1月9日，原告向本院申请财产保全，本院于同日作出准予财产保全的裁定。2020年2月27日，本院将本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理。2020年3月3日，本院公开开庭审理了本案。两原告的委托诉讼代理人徐泽云、被告俞闪闪的委托诉讼代理人蔡文宗、被告宁联担保公司的委托诉讼代理人胡和达与徐方军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉请要求：1.判令被告俞闪闪赔偿原告损失612000元；2.判令被告宁联担保公司对上述款项承担连带担保责任；3.本案受理费、保全费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻。被告俞闪闪在提起（2018）浙0226民初8070号案诉讼前，向法院申请了诉前保全，由被告宁联担保公司提供担保。一审法院根据被告俞闪闪的申请，于2018年11月6日作出（2018）浙0226财保547号民事裁定书，冻结了原告所有的银行账户并查封了原告的股权、房产等财产，导致原告无法使用资金，亦无法向银行进行低息融资，原告生产经营、生活等方面受到严重影响。原告为资金周转，于2018年12月27日向他人借款100万元，月利率2%；于2019年4月1日再次向他人借款200万元，月利率2.3%。经原告申请，一审法院于2019年4月3日作出（2018）浙0226民初8070号之一民事裁定书，划拨原告银行存款300万元并解除了对原告银行存款的冻结及同等价值财产的查封。后该案经两审法院审理，均驳回了俞闪闪的诉请。但被告俞闪闪未依法向一审法院主动申请解除对原告的财产保全。原告于2019年12月2日申请解除财产保全，一审法院于同日作出（2018）浙0226民初8070号之三民事裁定书，解除对原告银行存款300万元的扣押，并于2019年12月10日将300万元归还于原告。综上，原告认为因被告俞闪闪的错误保全，导致原告受到损害，被告俞闪闪应承担赔偿责任，被告宁联担保公司作为担保人，应承担连带担保责任。 为证明自己的主张，原告向法院提供以下证据： 1.（2018）浙0226民初8070号民事判决书、（2019）浙02民终2956号民事判决书各一份，拟证明俞闪闪诉叶元温、王翠君民间借贷纠纷一案，经一审、二审均被法院判决驳回的事实； 2.（2018）浙0226财保547号民事裁定书一份，拟证明经俞闪闪申请，一审法院于2018年11月6日作出对叶元温、王翠君财产保全的裁定，冻结原告银行存款300万元或查封同等价值财产的事实； 3.担保函一份，拟证明被告宁联担保公司为被告俞闪闪财产保全提供连带责任担保的事实； 4.（2018）浙0226民初8070号之一民事裁定书一份，拟证明2019年4月3日一审法院作出裁定划拨原告300万元银行存款的事实； 5.（2018）浙0226民初8070号之三民事裁定书一份，拟证明一审法院于2019年12月2日解除对原告300万元银行存款扣押的事实； 6.叶元温与纪天海于2018年12月27日签订的借款协议书、叶元温与刘利利于2019年4月1日签订的借款协议书及纪天海、翟志强、贾世静、刘利利身份证复印件各一份，2019年12月17日的情况说明两份，转账凭证一组，拟证明原告分别于2018年12月27日、2019年4月1日向他人借款100万元、200万元，并分别约定了月利率2%、2.3%，且已按约支付利息的事实。 被告俞闪闪答辩称，俞闪闪在（2018）浙0226民初8070号一案诉讼过程中申请了诉前保全，申请查封了两原告的财产，由被告宁联担保公司提供担保。但被告俞闪闪认为其提出诉前保全符合法律规定，不存在过错，应驳回原告诉请。被告俞闪闪依据其与原告叶元温、王翠君间的银行款项往来凭证起诉，虽法院驳回了诉请，但仍在向高院申请再审。被告俞闪闪在诉讼过程中并不存在过错，故不需要承担赔偿责任。 为证明自己的主张，被告俞闪闪提供查封期限告知书一份，拟证明被告俞闪闪仅申请查封两原告的银行账户以及其资产，并没有申请冻结天津市东方弘叶木业制品有限公司银行账户的事实。 被告宁联担保公司答辩称，其于2018年10月30日收到被告俞闪闪财产保全申请，要求其提供保全300万元的担保，俞闪闪提供的依据是银行转账凭证、财产保全申请书，其认为俞闪闪提供的资料符合申请，就开具了保函，其并不存在过错，不应承担责任，应驳回原告的诉请。 被告宁联担保公司未提供证据。 经质证，本院对各方当事人提供的证据认证如下： 一、原告提供的证据1，两被告对该证据的真实性、合法性及关联性均无异议，被告俞闪闪对两份判决的判决结果有异议。本院对该组证据的真实性、合法性及关联性均予以认定。 二、原告提供的证据2，两被告对该证据无异议。本院对该证据予以认定。 三、原告提供的证据3，被告俞闪闪将该证据的真实性交由法院核实。被告宁联担保公司对该证据的真实性无异议。经核实，本院对该证据的真实性予以认定。 四、原告提供的证据4，两被告对该证据的真实性无异议，但均表示对划拨的事情不知情。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。 五、原告提供的证据5，被告俞闪闪认为解封无需当事人申请，而是法院依职权作出的；被告宁联担保公司对该证据无异议，但表示对其不知情。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。 六、原告提供的证据6，两被告认为借款协议书是叶元温分别与纪天海、刘利利签订的，但款项均是付至翟志强的银行账户，利息亦非叶元温支付，另根据原告的陈述，款项实际使用人为天津市东方弘业业木业制品有限公司，故叶元温与纪天海、刘利利之间并不存在借贷关系。本院认为，该组证据均发生在叶元温与案外人之间，叶元温与案外人之间是否实际存在借贷关系本案无法确定，故对该组证据不予认定。 七、被告俞闪闪提供的证据，原告对其真实性无异议，但认为该证据可以证明因被告俞闪闪的申请致使两原告的银行账户及股权遭到法院的查封、冻结，与天津市东方弘叶木业制品有限公司使用叶元温的银行账户无关；被告宁联担保公司对该证据无异议。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。 经审理，本院对以下事实予以认定：两原告系夫妻关系。2018年11月6日，本院依俞闪闪申请作出（2018）浙0226财保547号民事裁定书，裁定冻结叶元温、王翠君银行存款300万元或查封同等价值的财产。宁联担保公司提供担保。 2018年11月19日，本院立案受理俞闪闪诉被告叶元温、王翠君民间借贷纠纷一案。2019年4月3日，本院依叶元温、王翠君的申请作出（2018）浙0226民初8070号之一民事裁定书，划拨存款300万元至本院账户作为该案保证金以解除保全措施。2019年6月12日，本院作出（2018）浙0226民初8070号民事判决书，判决驳回俞闪闪的诉讼请求。俞闪闪不服，上诉至宁波市中级人民法院，宁波市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）浙02民终2956号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年12月2日，本院依叶元温、王翠君的申请作出（2018）浙0226民初8070号之三民事裁定书，解除对叶元温银行存款300万元的扣押。 本院认为，申请保全错误承担赔偿责任属于一般侵权责任，要求申请人主观上存在过错。本案中，俞闪闪依据其与叶元温间的银行转账凭证主张其与叶元温之间存在借贷关系，并申请诉前财产保全，后及时提起诉讼，经两审终审最终判决驳回了俞闪闪的诉请。但俞闪闪在申请诉前财产保全时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，已初步提供证据以证明其与叶元温间存在借贷关系，其在申请诉前财产保全时，已尽到了合理的注意义务，故俞闪闪在申请诉前财产保全时并不存在过错。本院对原告叶元温、王翠君要求被告俞闪闪赔偿因保全造成的损失不予支持，被告慈溪宁联担保有限公司亦无需承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零一条之规定，判决如下： 驳回原告叶元温、王翠君的诉讼请求。 本案案件受理费9920元，财产保全费3580元，均由原告叶元温、王翠君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  闫林花 人民陪审员  胡家君 人民陪审员  王贵福 二〇二〇年六月十日 代书 记员  章灵燕