四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初252号 原告：底树芬，女，1970年8月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。 被告：四川雷力建设有限公司。 法定代表人：喻正洪，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王诚思，四川怀志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕彦鹏，四川怀志律师事务所律师。 被告：江邦胜，男，1965年11月17日出生，汉族，住四川省洪雅县。 被告：陈明付，男，1975年2月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 原告底树芬与被告四川雷力建设有限公司（简称雷力公司）、江邦胜、陈明付劳务合同纠纷一案，本院作出（2018）川1424民初160号民事判决后，被告雷力公司不服，提起上诉。2019年12月10日，四川省眉山市中级人民法院作出（2019）川14民终1338号民事裁定：一、撤销四川省丹棱县人民法院（2018）川1424民初160号民事判决；二、本案发回四川省丹棱县人民法院重审。本院据此于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告底树芬和被告雷力公司的委托诉讼代理人王诚思到庭参加诉讼；被告江邦胜、陈明付经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告底树芬向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费12100元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年初，四川雷力建设有限公司承包修建位于丹棱县，被告雷力公司将承包的工程的劳务承包给被告江邦胜。被告江邦胜又将承包工程中的部分劳务承包给被告陈明付。2014年3月，被告陈明付雇佣原告到“蓝祥．城南一号”的商住小区的建筑工地从事砌砖和抹灰，工作至2014年11月，被告陈明付预支部分生活费及工资外，被告陈明付欠原告工资12100元。被告陈明付向原告出具欠条，但经原告每年催促，被告拒不支付工资。被告陈明付所欠的工资应当由被告江邦胜、被告雷力公司承担连带支付的责任。同时认为，对于工资有明确依据的，根据最高人民法院司法解释可以直接起诉，关于建筑企业违法分包转包产生的劳动纠纷，根据四川省高级人民法院的观点，属于劳务关系。既然是劳务关系，我们就要求追索劳务报酬，和仲裁无关。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判决。 被告雷力公司辩称，雷力公司不应支付原告的劳务费，理由如下：1．雷力公司与原告并不认识，双方也未签订书面劳务合同；2．雷力公司已严格按照相关规定在丹棱县人社局和住建局的见证下完成了所有劳务费的结算和支付，雷力公司不应再承担原告主张的劳务费责任；3．原告依据署名为陈明付出具的欠条主张雷力公司承建的“蓝祥．城南一号”项目劳务，无事实依据，原告在“蓝祥．城南一号”项目工地施工的真实性存疑；4．原告提供的欠条系陈明付出具，与雷力公司无关；5．本案是劳务合同纠纷，不应突破合同相对性原则。 被告江邦胜辩称，对于原告方起诉我的事实与理由，原告我不认识，我也没有和他签订过协议，也没有劳务依据，我也不欠他工资。我与陈明付没有任何关系，也没有和他签订过任何协议。这个工程我是将人工包给彭远兴了。泥工我都包给彭远兴了。当时雷力公司腊月27日是将几十万现金抱来发了工资的，丹棱建设局也参加了。 被告陈明付未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据证明，本院组织当事人进行了质证。 证据一，原告的身份证复印件，证实原告的身份信息；证据二，陈明付出具的欠条一张，证明陈明付欠原告工资12100元；证据三，《“蓝祥．城南一号”劳务费结算及协议》复印件，证明雷力公司将自己承包工程的所有劳务转包给了不具有资质的江邦胜，江邦胜又将劳务工程转包给了彭远兴、陈明付等人，原告与雷力公司、江邦胜、陈明付不属于劳务承包合同关系，和被告雷力公司存在法律上的用工关系，和江邦胜、陈明付存在实际的用工关系；证据四，证人宋某在原一审时出庭作证的证言笔录，证明原告等人与证人宋某曾在“蓝祥·城南一号”项目中被告陈明付的班组务工。 被告雷力公的质证意见是：对证据一的三性无异议。对证据二的三性均有异议，欠条是陈明付向原告出具的，与答辩人无关，该欠条载明的时间是2017年2月11日，而城南一号竣工时间为2015年4月3日其真实性存疑，其次该份欠条上未载明原告是在“蓝祥·城南一号”项目的劳务费。对证据三的真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议，该份证据恰好能证明雷力公司是在丹棱县住建局和人社局的指导下完成了所有劳务费的结算和支付；若原告认为本案不属于劳务合同纠纷，原告应以仲裁为前置，不应提起诉讼。对证据四的三性均有异议，证言恰好能证明雷力公司在人社局和建设局的见证下完成了劳务费及工资的支付，原告当时也在现场。 对于原告提供的四份证据，经质证，本院认为：证据一，到庭当事人无异议，予以采信；证据二、四，被告雷力公司、江邦胜虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，予以采信；证据三，被告雷力公司、江邦胜认可其真实性、合法性予以采信。 被告雷力建设公司对其答辩主张提供了以下证据证明，本院组织当事人进行了质证。 证据一，江邦胜于2016年9月20日出具的收据一份，证明江邦胜已收到雷力公司支付的剩余劳务费，雷力公司已结清所有劳务费；证据二，是竣工验收报告一份，证明雷力公司承担的“蓝祥·城南一号”项目竣工时间为2015年4月3日，原告不可能还在2015年5月之后在该项目工地上从事抹灰工作；证据三，丹棱县人民法院的（2015）丹民初字523号裁定书，证明江邦胜将劳务发包给彭远兴，彭远兴又发包给陈明付；证据四，洪雅县人民法院（2017）民初789号民事判决书一份，证明陈明付从2014年起在邛崃市承包工地；证据五，（2018）川1424民初159号-165号案的开庭笔录复印件，证明被告雷力公司已经在人社局和住建局的见证下完成了劳务费和工资的支付，当时原告也在现场。 原告底树芬的质证意见是：对于证据一，即使雷力公司已经向江邦胜支付完了劳务费，也可能存在江邦胜没有向陈明付支付完、陈明付不支付劳务费给原告的情况；对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议；对于证据三，（2015）丹民初字523号裁定书是撤诉裁定，不是判决书，对事实没有进行查明和确认；对证据四，判决书的内容是胡国祥、陈明付、刘长国于2014年11月在邛崃市合伙承包劳务的事实，该判决书不能否认陈明付在丹棱县”承包劳务的事实，即陈明付可以在同一时间段承包不同工程，陈明付在2014年初至2014年底在“蓝祥．城南一号”承包劳务，2014年11月至2015年4月在邛崃市承包劳务；对证据五的庭审笔录的真实性无异议，但不能达到被告雷力公司的证明目的，在当时，雷力公司没有把所有的劳务费支付完毕。 对于被告雷力公司提供的证据，经质证，本院认为：证据一，虽能证实2016年9月20日被告江邦胜收到被告雷力公司377,395元，但不能证实陈明付不欠农民工工资。证据二，原、被告无异议，本院依法予以采信。证据三，仅是本院准许陈明付撤诉的程序性裁定，不是确定当事人实体权利义务的法律文书，不能证实被告雷力公司所要证明的问题。证据四，不能证明被告雷力公司所需要证明的问题。证据五，到庭当事人无异议，且系本院开庭所制作，予以采信。 综合原、被告双方的举证、质证和本院的认证，本院认定事实如下：被告雷力公司于2013年承建了丹棱蓝祥房地产公司开发的“蓝祥·城南一号”项目，随后将劳务部分全部交由被告江邦胜承包。被告江邦胜将承包的劳务中泥工工种劳务转包给案外人彭远兴，案外人彭远兴又包给被告陈明付，后陈明付组织农民工进场施工。原告属“蓝祥·城南一号”项目泥工组农民工，被告陈明付向原告支付了部分工资，经结算尚欠原告工资12,100元。因出现农民工工资未全额支付问题，雷力公司与江邦胜等人在丹棱县住房和城乡规划测绘建设局的见证下达成了《“蓝祥．城南一号”劳务费结算及协议》，雷力公司在已支付劳务费用的基础上向江邦胜支付了劳务费余款377,395元。 本院认为，本案双方争议焦点是：1．原告主张劳务费是否属实及是否是在“蓝祥．城南一号”项目务工所欠。2．原告主张的劳务费承担支付责任的主体。 关于争议焦点1，结合陈明付向原告出具的欠条及原告提供的证人证言，足以证明陈明付尚欠原告劳务费12,100元，且是在“蓝祥．城南一号”项目务工所欠。被告雷力公司辩称被告陈明付欠原告的劳务费，是否是原告在“蓝祥．城南一号”项目施工中产生的真实性存疑。按照法定的举证规则，被告雷力公司的该主张应由其举证证明原告主张的劳务费在其他工地务工中所产生，但被告雷力公司并未举出相应证据证明，应承担举证不能的不利后果，依法不予支持。 关于争议焦点2，按照《劳动和社会保障部、建设部关于印发〈建设领域农民工工资支付管理暂行办法〉的通知》 （劳社部发［2004］22号）中的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人”和第十二条：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告陈明付承包劳务后雇用原告在“蓝祥·城南一号”工地上务工，应当承担向原告支付未结清劳务费12,100元的直接责任；被告雷力公司作为总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件和用工主体资格的被告江邦胜，再经转手，最终由不具备相应资质条件和用工主体资格的被告陈明付承接雇用原告等人实施，应由被告江邦胜和被告雷力公司对原告请求支付的劳务费，承担连带清偿责任。 被告陈明付、江邦胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈明付于本判决生效之日起五日内支付原告底树芬劳务费12,100元。 二、被告江邦胜和被告四川雷力建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元（原告底树芬未预交），由被告陈明付、江邦胜、四川雷力建设有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈学奎 人民陪审员  宋永富 人民陪审员  苟彦迅 二〇二〇年六月十日 书 记 员  张 蓉