河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民初18号原告：中国银行股份有限公司周口分行，住所地河南省周口市川汇区八一路中段。代表人：常如刚，行长。委托诉讼代理人：袁广慧，单位员工。委托诉讼代理人：张向伟，河南团结律师事务所。被告：辅仁药业集团有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县产业集聚区同源路1号。法定代表人：朱文臣，董事长。被告：辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区开放东路13号院4号第三层办公区319室。法定代表人：朱文臣，董事长。被告：河南省宋河酒业股份有限公司，住所地河南省周口市鹿邑县宋河镇。法定代表人：朱文臣，董事长。被告：朱文玉，男，1970年10月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：朱成功，男，1961年12月30日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：李秀兰，女，1963年9月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：朱景升，男，1969年11月8日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。上述被告共同委托诉讼代理人：栾子营、岳丽娜（实习），河南天基律师事务所律师。被告：朱文亮，男，1963年4月28日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被告：张秀真，女，1964年11月24日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。被告：朱文臣，男，1966年9月14日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称：中国银行周口分行）与被告辅仁药业集团有限公司（以下简称：辅仁药业公司）、朱文臣、河南省宋河酒业股份有限公司（以下简称：宋河酒业公司）、朱成功、李秀兰、朱景升、朱文亮、张秀真、朱文玉、辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司（以下简称：辅仁科技公司）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行周口分行委托诉讼代理人张向伟、袁广慧，被告辅仁药业、宋河酒业公司、朱成功、李秀兰、朱景升、朱文玉、辅仁科技公司的共同委托诉讼代理人栾子营、岳丽娜到庭参加诉讼。被告朱文臣、朱文亮、张秀真经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行周口分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告辅仁药业、宋河酒业公司、朱成功、李秀兰、朱景升、朱文玉、朱文臣、朱文亮、张秀真偿还中国银行周口分行借款本金100000000元、利息及罚息3243942.04元,并承担连带偿还责任;(利息及罚息截止至2020年1月5日,拖欠应收利息3098326.39元,拖欠本金罚息141239.59元,拖欠应收利息的罚息4376.06元,贷款利率及罚息按编号:2018年ZKH7131字030号《流动资金借款合同》约定计算;2020年1月5日之后的利息及罚息按照本合同约定执行,直至贷款本息结清日止);2、判令中国银行周口分行对编号:2018年ZKH高质总字007号《最高额质押合同》项下被告辅仁科技公司出质的质押股权享有优先受偿权;3、本案律师费、保全费、诉讼费等所有费用由被告承担.事实和理由：2018年12月19日中国银行周口分行下属鹿邑支行与辅仁药业公司签订一份编号:2018年ZKH7131字030号《流动资金借款合同》,辅仁药业公司向中国银行周口分行下属鹿邑支行借款100000000元,用于购原材料等原料。合同约定:借款期限为12个月,借款利率为浮动利率,并约定了罚息等。宋河酒业公司、朱文臣、朱文玉、朱成功、李秀兰、朱文亮、张秀真、朱景升对该笔100000000元的借款提供连带责任保证担保,并分别签订了编号:2018年ZKH7131高保字025号、026号、027号、028号、029号、030号《最高额保证合同》。辅仁科技公司以其持有的辅仁药业公司的股权为该笔借款设定质押,并签订了编号:2018年ZKH高质总字007号《最高额质押合同》。目前,该笔借款已到期,上述被告均未按照合同约定履行还款或担保义务,其行为已经违反合同约定。为此,中国银行周口分行依据法律规定及借款合同的约定,特依法提起诉讼,辅仁药业公司、宋河酒业公司、朱成功、李秀兰、朱景升、朱文玉、辅仁科技公司辩称，第一点是针对于两位女性担保人的担保责任存在异议。第二点，对于中国银行周口分行主张的借款的利息和罚息有异议。第三点对借款事实无异议。对于两位女性担保人的担保责任的问题，首先两位女性担保人，实际情况是家庭妇女，然后文化程度和理解能力都比较低，然后对认知上存在重大偏差，找他们签字的时候也没有详细的告知内容，如果他们知道这种重大事项，然后他们又理解的比较准确明确的话，他们应该是不会签订担保的。而且作为银行授信系统的要求的话，这两个人也不应该纳入担保范围，其次这两个人也不是公司的高管，也不是员工，其实跟具体的借款上没有具体的联系。第二点，中国银行周口分行主张的借款利息的问题，被告请求在合同约定利率的情况下给予调解，因为在2019年6月18日的时候，有一个辅仁药业集团有限公司2019年债权人委员会第一次联席会议，是由中国工商银行周口分行是正主席，中国银行周口分行是债委会副主席，并且有四十多家银行机构，还有省银保监局、周口银保监局，还有周口市政府列席的一个债权委会议纪要，然后里面明确说明就是对辅仁药业整体的企业困难的情况给予让利。就是关于贷款利率问题调整为基准利率。而且目前企业还在正常的经营和生产，如果企业能够运行恢复，可以让企业能正常运转产生利润，那么对企业和银行的话都是都是存在共赢的，而且降息是经过省银监局等周口市政府等单位的支持的，所以是不会增加银行的责任负担。宋河酒业公司、辅仁科技公司的保证合同无效，未经公司股东会授权，中国银行周口分行提交的股东会决议只有辅仁药业公司和朱文臣的签章，未超过公司50%的股东表决。被告朱文臣、朱文亮、张秀真未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中国银行周口分行提交证据如下。证据一:证据名称:《流动资金借款合同》(编号:2018年ZKH7131字030号)证据来源:中国银行周口分行所属鹿邑支行与辅仁药业公司于2018年12月19日签订。证明目的:1、双方签订借款合同,约定辅仁药业公司向中国银行周口分行所属鹿邑支行借款100000000元,用于购原材料等原料。合同约定:借款期限12个月,借款利率为浮动利率,并约定了罚息等。2、依据上述《流动资金借款合同》第十七条“其他约定”第二项,本案由中行周口分行行使债权适格。证据二:证据名称:《最高额保证合同》六份(编号:2018年ZKH7131高保字025号、2018年ZKH7131高保字026号、2018年ZKH7131高保字027号、2018年ZKH7131高保字028号、2018年ZKH7131高保字029号、2018年ZKH7131高保字030号)、核保书6份。证据来源:中国银行周口分行所属鹿邑支行分别与宋河酒业公司、朱文臣、朱文玉、朱成功、李秀兰、朱文亮、张秀真、朱景升于2018年11月23日签订。证明目的:1、证明宋河酒业公司、朱文臣、朱文玉、朱成功、李秀兰、朱文亮、张秀真、朱景升为上述借款提供连带责任保证,担保金额为人民币100000000元,保证期间为主债权的清偿期届满之日起两年。2、依据上述《最高额保证合同》第十六条“其他约定”第二项,本案由中行周口分行行使债权适格。证据三:证据名称:《最高额质押合同》(编号:2018年ZKH高质总字007号)、核保书、股权出质设立登记通知书、资产评估报告。证据来源:中国银行周口分行所属鹿邑支行与辅仁科技公司于2018年12月3日签订。证明目的:1、证明辅仁科技公司以其持有的辅仁药业集公司的股权为该笔借款设定质押,并办理了质押登记。双方约定如果债务人在任何正常还款日或提前还款日未按约定向质权人进行支付,质权人有权依法及本合同的约定行使质权,就质押物优先受偿。2、依据上述《最高额质押合同》第二十一条“其他约定”第二项,本案由中行周口分行行使债权适格。证据四:证明名称:提款申请书1份、贷款借据1份。证据来源:被告申请,原告业务留存。证明目的:中国银行周口分行所属鹿邑支行已经履行了合同义务,向辅仁药业公司发放贷款100000000元。证据五:证据名称:贷款人变更通知书。证据来源:中国银行周口分行与中国银行股份有限公司鹿邑支行向被告发出证明目的:上述借款到期,十被告应当履行向中国银行周口分行偿还100000000元借款本金及利息和其他费用的义务,中国银行周口分行诉请应予支持。股东会决议，授权书，证明宋河酒业公司担保是合法有效的。委托律师代理合同和发票，证明律师费10310元，应由被告负担。辅仁药业公司、宋河酒业公司、朱成功、李秀兰、朱景升、朱文玉、辅仁科技公司质证意见如下：对证据一、证据三、证据四、证据五没有异议。对证据二发表3点意见。第一关于宋河酒业公司的保证问题，原告没有提供宋河公司的内部审核程序，存在程序不合法，认为担保合同是无效的。第二点，关于张秀真的核保书，核保书上的名称写的担保人是朱文亮，虽然后面有张秀真和朱文亮的签名，但是核保书很明确的写出了担保人是张秀真，张秀真与朱文亮于2017年7月都已经离婚了，所以配偶也是不恰当的，借款合同是18年。第三点，关于李秀兰的核保书，他的担保人明确写的是朱成功，在保证人上李秀兰的签名也可以推断为是告知的意思，且朱成功和朱文亮都是辅仁药业集团的董事会成员，跟公司有着直接的利害关系，但两位女性担保人与公司没有任何关系，张秀真和李秀兰及宋河酒业不应该承担担保责任。对宋河酒业公司股东会决议，授权书真实性不持异议，宋河酒业公司是股份公司，其股东是包含辅仁药业、朱文臣等在内的一系列的投资人组成的股份制公司，辅仁药业和朱文臣所占的股份比重不超过股份的50%，按照宋河酒业公司章程规定，对于控股股东提供担保须经除被担保股东以外的其他股东的2/3以上表决通过，这个股东会决议不符合宋河酒业公司公司章程的规定，这个决议是一个无效的决议。因此对宋河酒业不产生担保的责任。辅仁药业公司、宋河酒业公司、朱成功、李秀兰、朱景升、朱文玉、辅仁科技公司提交两组证据。第一份是2019年6月18日的债权会会议纪要，证明有中国工商银行周口分行作为债委会主席、中国银行周口分行作为债委会副主席，然后决议的一些关于对辅仁药业集团减息让利的一些问题。第二组证据是担保人张秀真和李秀兰的离婚证，证明目的是张秀珍在2017年在也就是本合同签订前已离婚。中国银行周口分行质证意见如下，会议纪要并没有加盖参会单位的印章或者牵头单位的印章，虽然会议纪要提到了减息让利，是附条件的，这会议纪要，对中国银行周口分行没有任何约束力。贷款档案里边有一份朱文亮和张秀珍的结婚证，这个贷款的时候，作为配偶要求担保，然后就是结婚证的登记日期为2017年的7月7日，与被告提供的离婚证上的时间是一致的，即便离婚，也不影响张秀珍对本案的借款提供保证，且最高额保证合同上以及核保书上由张秀珍亲笔签名应当承担保证责任。当事人提交的上述证据，真实性本院予以认定。本院分析认定事实如下:2018年12月19日中国银行周口分行下属鹿邑支行与辅仁药业公司签订一份编号:2018年ZKH7131字030号《流动资金借款合同》,辅仁药业公司向中国银行周口分行下属鹿邑支行借款100000000元,用于购原材料等原料。合同约定:借款期限为12个月,借款利率为浮动利率,并约定了罚息等。宋河酒业公司、朱文臣、朱文玉、朱成功、李秀兰、朱文亮、张秀真、朱景升对该笔100000000元的借款提供连带责任保证担保,并分别签订了编号:2018年ZKH7131高保字025号、026号、027号、028号、029号、030号《最高额保证合同》。辅仁科技公司以其持有的辅仁药业公司的股权为该笔借款设定质押,并签订了编号:2018年ZKH高质总字007号《最高额质押合同》。2018年12月26，中国银行周口分行按照合同约定向辅仁药业公司发放贷款100000000元，涉案借款实际借款期限为2018年12月26日至2019年12月26日，辅仁药业公司利息偿还到2019年5月20日。中国银行周口分行因本案诉讼支付律师费10310元。本院认为，涉案《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额质押合同》均系各方当事人的真实意思表示,且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定,合法有效,各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。中国银行周口分行下属鹿邑支行依据合同约定向辅仁药业公司发放了款项后,享有按期收取利息和到期收回本金的权利。辅仁药业公司在收到中国银行周口分行下属鹿邑支行发放的款项后,负有按期支付利息和到期偿还本金的义务。辅仁药业公司未按照约定偿还本息,已构成违约。宋河酒业公司、朱文臣、朱文玉、朱成功、李秀兰、朱文亮、张秀真、朱景升保证责任的条件也已经成就,应当按照《最高额保证合同》约定,对辅仁药业公司的债务承担连带清偿责任，中国银行周口分行依据《最高额质押合同》的约定，对辅仁科技公司出质的质押股权享有优先受偿权。中国银行周口分行下属鹿邑支行与辅仁药业公司在合同中约定了因违约产生的诉讼费、律师费等费用的承担,故中国银行周口分行诉请由被告负担诉讼费、律师费有相应的事实依据,本院予以支持。张秀真、李秀兰在核保书、最高额保证合同上签字，其辩称不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。宋河酒业公司为涉案借款担保，向中国银行周口分行提交了宋河酒业公司股东会决议，中国银行周口分行下属鹿邑支行完成了形式审查义务，宋河酒业公司应该承担保证责任。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条,第二百零一条、第二百零五条,第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第六十七条、第七十二条、第七十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,第一百四十四条,判决如下:一、被告辅仁药业集团有限公司自本判决书生效之日起十日内偿还中国银行股份有限公司周口分行借款本金100000000元和利息、罚息（自2019年5月21日起，利息及罚息按照合同约定执行,计算至贷款本息结清日止);被告河南省宋河酒业股份有限公司、朱成功、李秀兰、朱景升、朱文玉、朱文臣、朱文亮、张秀真承担连带偿还责任;被告河南省宋河酒业股份有限公司、朱成功、李秀兰、朱景升、朱文玉、朱文臣、朱文亮、张秀真承担保证责任后，可以向被告辅仁药业集团有限公司追偿。二、原告中国银行股份有限公司周口分行对编号:2018年ZKH高质总字007号《最高额质押合同》项下被告辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司出质的质押股权享有优先受偿权;被告辅仁科技控股（北京）集团股份有限公司承担质押担保责任后，可以向被告辅仁药业集团有限公司追偿。三、被告辅仁药业集团有限公司自本判决书生效之日起十日内支付给原告中国银行股份有限公司周口分行律师费10310元。四、驳回中国银行股份有限公司周口分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558019.71元，由辅仁药业集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 宋诗永审判员杨睿审判员朱雪华二〇二〇年六月十日书记员 吴            静