湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初314号 原告：桂阳县国有资产经营中心，住所地湖南省桂阳县蔡伦北路37号。 法定代表人：李忠林，该中心主任。 委托诉讼代理人：何淑贞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：李文飞，湖南人和人（郴州）律师事务所律师。 被告：罗乙生，男，1955年4月16日出生，汉族，小学文化，房产开发商，户籍地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。 被告：曹芝翠，女，1958年8月12日出生，汉族，高中文化，户籍地湖南省桂阳县，住湖南省郴州市五岭大道城市。 第三人：桂阳县安兴投资有限公司，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道迎宾路小区第一栋7-8号。 法定代表人：李军，该公司经理。 委托诉讼代理人：何良开，湖南志浩律师事务所律师，特别授权。 原告桂阳县国有资产经营中心（以下简称桂阳国资中心）与被告罗乙生、曹芝翠，第三人桂阳县安兴投资有限公司（以下简称安兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桂阳国资中心的委托诉讼代理人何淑贞，被告罗乙生、曹芝翠，第三人安兴公司的法定代表人李军及委托诉讼代理人何良开到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂阳国资中心向本院提出诉讼请求：1.请法院判决两被告共同偿还原告借款本金10000000元，支付利息3550941.67元、逾期利息5608800元（正常利息按月利率9.7375‰从2012年11月21日计至2015年11月20日，逾期利息按月利率11.685‰从2015年11月21日计至2019年10月31日），本息合计：19159741.67元，后期逾期利息计至清偿之日止；2.判令被告罗乙生提供抵押担保的房产（位于桂阳县的1栋-201号、2栋-201号、3栋-201号、4栋-201号、5栋-201号、6栋-201号、7栋-101、-201、-301、-302、-303号、8栋-101、-201、-301、-302、-303、-304号房产，桂阳县房权证城区字第××、00××76、00××79、00××77、00××80、00××75、00××78、00××73、00××81、00××74号）拍卖、变卖后，原告在担保范围内享有优先受偿权；3.判令登记在第三人名下的房产（位于桂阳县的1栋-101、2栋-101、3栋-101、4栋-101、5栋-101、6栋-101房产，桂阳县不动产权第0001112、0001114、0001113、0001117、0001115、0001116号）拍卖、变卖后，原告在担保范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年11月20日，被告罗乙生为解决蒙泉路的修建工程流动资金周转不足的需求，向桂阳县农村信用合作联社（以下简称原桂阳农信社）申请借款1000万元，并与原桂阳农信社签订《个人贷款合同》，合同约定借款金额为1000万，期限为36个月，月利率为9.7375‰，自实际提款日起按季结息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。同日，被告罗乙生与原桂阳农信社签订《抵押合同》，约定被告罗乙生以位于桂阳县的在建工程为抵押，对贷款合同项下全部债务本金、利息、逾期罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿以及实现债权的一切费用承担抵押担保责任，并办理了抵押登记手续。2014年5月30日，被告罗乙生的在建工程抵押后，双方又办理了在建工程转现房抵押登记手续，房他证编号为00013872号、00013877号。原桂阳农信社于2012年11月20日向被告罗乙生发放贷款。2012年3月26日，被告曹芝翠向原桂阳农信社出具还款承诺书，向原桂阳农信社承诺对被告罗乙生在原桂阳农信社处的借款愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。被告罗乙生在获取借款后并未按合同约定支付利息，也未偿还本金。截止2019年10月31日共欠本金1000万元，利息3550941.67元，逾期利息5608800元，本息合计19159741.67元，后期逾期利息计至清偿之日止。因被告罗乙生用桂阳县的若干房产作抵押担保，其中1栋-101、2栋-101、3栋-101、4栋-101、5栋-101、6栋-101房产现已登记在第三人名下，现被告罗乙生逾期未偿还本息，以上抵押房产在拍卖、变卖后，原桂阳农信社享有优先受偿权。2016年12月28日，在桂阳县人民政府的鉴证下，原桂阳农信社与原告桂阳国资中心签订《置换不良贷款债权协议书》，原桂阳农信社将包括被告罗乙生贷款1000万元在内的3亿元贷款债权及其从权利置换给了原告桂阳国资中心。现被告罗乙生经原告催告后仍然未偿还本息，特向法院具状，请求依法支持原告的诉请。 被告罗乙生辩称，1.本被告向原桂阳农信社贷款1000万元属实，并愿意向原告偿还贷款本息。2.本被告贷款后因资金困难又向第三人借款700多万元，双方签订了借款合同，且本被告已偿还第三人利息500多万元，此后双方发生纠纷，第三人向法院提起诉讼，并经法院作出判决。因第三人向法院申请强制执行，部分房产过户给了第三人安兴公司，但该案经一审、二审、省高院发回再审，现郴州市中级人民法院尚未作出终审判决，本被告认为其与第三人系借款合同关系，并非房屋买卖合同关系，登记在第三人名下的案涉房产系本被告所有。 被告曹芝翠辩称，本被告对本案贷款一事不知情，未签署《还款承诺书》《个人贷款面谈记录》。俩被告自2012年开始关系不和，2013年1月28日离婚，离婚协议约定一切债务由被告罗乙生承担，本被告没有能力偿还债务。 第三人安兴公司述称：1.第三人与罗乙生的《房屋买卖合同》在先，桂阳农信社与罗乙生的抵押贷款合同在后，在正常情况下被告罗乙生将房产出卖给第三人，不应再抵押给原桂阳农信社。第三人已购买了案涉房屋，被告罗乙生与原桂阳农信社签订《抵押合同》损害了购买人的权益，按照法律规定串通损害他人权益是无效的，故该抵押合同无效。2.人民法院已判决罗乙生与第三人的房屋买卖合同有效，且案涉房屋登记在第三人名下，第三人是房屋的所有权人，原告主张拍卖登记在第三人名下的房产会侵害第三人合法权益，不能支持。3.原告向法院起诉已经超过诉讼时效，本案借款时间是2012年11月20日，2015年11月20日借款期限到期，按照民法总则三年诉讼时效，诉讼时效是在2018年11月20日。4.原告主张优先受偿不仅会损害第三人的权益，还会损害罗乙生的其他债权人利益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《个人贷款面谈记录》《还款承诺书》《抵押合同》《债权转移并催收通知书》以及第三人提交的《宝迎小区门面认购协议书》《房屋买卖合同》《房地产权登记信息》，客观真实，来源形式合法，可以作为本案认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年3月25日，被告罗乙生以修路为由向原桂阳农信社申请借款1000万元，次日，被告曹芝翠以配偶身份出具《还款承诺书》，承诺对借款人罗乙生向原桂阳农信社借款1000万元愿承担共同还款责任，并保证不以任何理由拒绝履行。2012年11月16日，被告罗乙生、曹芝翠以夫妻身份在《桂阳县农村信用合作联社贷款面谈记录》对申请借款1000万元签字确认。2012年11月20日，被告罗乙生与原桂阳农信社签订《个人贷款合同》，合同主要约定：借款用途为修路，借款金额为1000万元，借款为抵押贷款，借款期限36个月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，合同月利率为固定利率9.7375‰，借款自实际提款日起按日计息，按季结息，借款到期，利随本清，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。同时，被告罗乙生与原桂阳农信社签订《抵押合同》，约定被告罗乙生以位于桂阳县的在建工程作为抵押物，所担保的主合同为被告罗乙生与原桂阳农信社于当日签订的主合同，主债权为1000万元，抵押担保范围包括主合同项下债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、保管费、评估费、拍卖费、运输费、税金、律师代理费、差旅费、过户费、抵押物处置费等），当日，原桂阳农信社向被告罗乙生发放贷款1000万元。被告罗乙生将其在建工程分别于2012年11月16日、2013年2月6日办理抵押登记后于2014年5月30日转现房抵押，并以其所有的坐落于桂阳县交叉口多套房产与原桂阳农信社办理了转现房抵押登记手续，房他证号：①桂阳县房他证城区字第××号，债务人罗乙生，房屋所有权证号及房屋栋号分别为：桂阳县房权证城区字第××号（1栋-101、-201）、00××76号（2栋-101、-201）、00××79号（3栋-101、-201）、00××77号（4栋-101、-201）；②桂阳县房他证城区字××号，债务人罗平、罗乙生，房屋所有权证号及房屋栋号分别为：桂阳县房权证城区字第××号（5栋-201、-101）、00××75号（6栋-201、-101）、00××78号（7栋-301、-302、-303、-201）、00××73号（7栋-101）、00××81号（8栋-301、-302、-303、-304、-201）、00××74号（8栋-101）。 为推进湖南桂阳农村商业银行股份有限公司的组建工作，桂阳县人民政府以土地资产3亿元等额置换原桂阳农信社不良贷款，桂阳县人民政府指定原告桂阳国资中心为受让方。2016年12月28日，原桂阳农信社与原告桂阳国资中心签订了《置换不良贷款债权协议书》，协议约定由原桂阳农信社将截止到2016年12月28日尚未收回的贷款共535笔，共计本金为3亿元的不良贷款本金债权及2016年12月28日之后滋生利息权益置换给原告桂阳国资中心，其中就包括原桂阳农信社对本案被告罗乙生的部分债权10000000元。当日，原桂阳农信社与原告桂阳国资中心签订了《置换不良贷款债权补充协议》，补充协议对置换方式及金额约定“增加移交不良贷款535笔所滋生的移交前的全部利息资产归原告桂阳国资中心所有。”原桂阳农信社进行了改制，中国银监会湖南监管局于2017年12月29日下文批复，原桂阳农信社及所辖农信社的债权债务由湖南桂阳农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接。被告罗乙生自2012年11月20日收到贷款1000万元后，未按合同约定支付利息，亦未偿还本金。2019年7月5日，原告桂阳国资中心向被告罗乙生发出债权转移并催收通知，要求罗乙生于2019年8月5日前将所欠债务向原告桂阳国资中心清偿，被告罗乙生在《债权转移并催收通知回执》上签字确认后仍未按催收确定的截止时间向原告清偿债务，故原告桂阳国资中心于2020年1月8日向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，2012年7月6日开始，被告罗乙生因开发宝迎小区缺乏资金，先后共向第三人安兴公司或该公司股东融资借款1700余万元，双方并签订了《宝迎小区门面认购协议书》作为借款的担保，该协议约定第三人安兴公司同意认购位于环城西路延伸段（宝迎小区）从北至南壹至捌栋的临街从地面算起二楼的所有门面，门面面积约为8000平方米（最终以实测面积为准），但双方未就上述门面办理预告登记。2014年2月28日，桂阳县宝迎小区住房及门面整个工程建成后罗乙生未能偿还第三人借款，被告罗乙生遂与第三人安兴公司签订了《房屋买卖合同》，约定将宝迎小区二楼（地面以上为一楼，同属门面）从北往南的一栋至六栋（以三楼住房栋数为参照）范围内的门面出卖给第三人，出卖房屋面积约7500平方米，具体面积按房产管理局实测面积为准，双方仍未就上述门面办理预告登记。2014年10月30日，第三人安兴公司向本院提起诉讼，请求确认与罗乙生之间的《房屋买卖合同》合法有效，该案经一审、二审审理，二审终审判决确认《房屋买卖合同》有效，判决生效后，罗乙生不服判决提出申诉，湖南省高级人民法院将该案判决撤销后发回本院重审，本院重审后于2019年10月10日作出（2019）湘1021民初712号民事判决书，仍认定安兴公司与罗乙生签订的《房屋买卖合同》有效。罗乙生不服，提起上诉，2020年2月13日，郴州市中级人民法院作出（2019）湘10民终4233号民事判决书：驳回上诉，维持原判。2017年8月3日，第三人安兴公司依据原生效的郴州市中级人民法院作出的（2016）湘10民终26号民事判决书，办理了位于桂阳县的1-6栋-101共6套门面转移登记手续，房屋所有权人为第三人安兴公司，房屋号及不动产权证书号分别为：①房屋号：1栋-101，不动产权证书号：湘（2017）桂阳县不动产权第0001112号（原桂阳县房权证城区字第××）；②房屋号：2栋-101，不动产权证书号：湘（2017）桂阳县不动产权第0001114号（原桂阳县房权证城区字第××号）；③房屋号：3栋-101，不动产权证书号：湘（2017）桂阳县不动产权第0001113号（原桂阳县房权证城区字第××）；④房屋号：4栋-101，不动产权证书号：湘（2017）桂阳县不动产权第0001117号（原桂阳县房权证城区字第××号）；⑤房屋号：5栋-101，不动产权证书号：湘（2017）桂阳县不动产权第0001115号（原桂阳县房权证城区字第××号）；⑥房屋号：6栋-101，不动产权证书号：湘（2017）桂阳县不动产权第0001116号（原桂阳县房权证城区字第××号）。因此，原桂阳农信社就案涉房产办理在建工程抵押登记的时间分别为2012年11月、2013年2月，办理在建工程转现房抵押登记的时间为2014年5月30日，第三人办理房屋产权转移登记手续时间为2017年8月3日，案涉房产抵押登记尚未涂销。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原桂阳农信社与被告罗乙生签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，应受法律保护，各方当事人均应按合同履行义务。原桂阳农信社已依约向被告罗乙生发放1000万元贷款，被告应依约如期偿付贷款本金及利息。原告桂阳国资中心从原桂阳农信社受让该债权后，要求被告偿还借款本息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截至2019年10月31日，原告主张被告应偿还贷款本金1000万元，借期内利息3550941.67元（1000万元×9.7375‰×÷30×1094天，从2012年11月21日计算至2015年11月20日止）、逾期利息5608800元（1000万元×11.685‰÷30×1440天，从2015年11月21日计算至2019年10月31日），本息合计19159741.67元，后期逾期利息计至清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。本案争议的焦点：一是被告曹芝翠是否应承担共同偿还借款的责任；二是原桂阳农信社与罗乙生就案涉房产1-6栋-101共6套门面所签订的《抵押合同》是否有效以及登记所有权人即第三人安兴公司能否对抗原桂阳农信社及原告的抵押权的问题。 关于争议焦点一。本案借款发生在被告罗乙生、曹芝翠婚姻关系存续期间，被告曹芝翠以夫妻关系向原告出具了《还款承诺书》，承诺为该笔借款承担共同还款责任，且在《桂阳县农村信用合作联社贷款面谈记录》上签字确认，说明被告曹芝翠对罗乙生向原桂阳农信社借款知情，视为夫妻双方共同意思表示，被告曹芝翠作为连带债务人，应承担共同还款责任。被告曹芝翠辩称其与罗乙生已协议离婚约定由被告罗乙生偿还债务，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点二。本案中，原桂阳农信社与被告罗乙生于2012年11月20日签订了《抵押合同》，该抵押合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，双方分别于2012年11月、2013年2月就案涉抵押房产办理了在建工程抵押登记，又于2014年5月30日办理了在建工程转现房的抵押登记，该抵押登记手续形式合法，手续完备，抵押合同已经成立，合法有效，原告对抵押物享有抵押权。对于其中的抵押房产1-6栋-101共6套门面，第三人安兴公司虽然于2012年7月6日与罗乙生签订了《宝迎小区门面认购协议》，但该协议的签订并不表明被告罗乙生与第三人安兴公司发生了真实的房屋买卖合同关系，此时，双方实为借贷关系，该门面认购协议只是为借款担保履行而签订，而且双方并未就上述房产进行预告登记，不能对抗善意他人与罗乙生就上述房产发生交易或设置抵押。而原桂阳农信社属于善意他人，其于2012年11月16日、2013年2月6日与罗乙生设置在建房屋抵押权，并在房管部门办理登记，进而于2014年5月30日又办理了在建工程转现房的抵押登记，该登记具有公示效力，可以对抗任何他人。及至2014年2月28日，罗乙生因不能履行还款义务，与第三人安兴公司签订《房屋买卖合同》是双方当事人真实意思表示，法院生效判决已确认该合同合法有效。但该房屋买卖合同所涉房产已于2012年11月16日、2013年2月6日设置抵押，应优先满足抵押债权的实现。即便第三人于2017年8月30日对抵押房产取得所有权，仍然不能对抗原桂阳农信社及原告所享有的抵押权。这是抵押登记行为具有公信力的必然要求，亦是原、被告签订抵押合同的意义所在，受法律保护，原、被告的抵押合同未解除，抵押登记未注销，那么抵押期间抵押合同始终有效，原告对抵押物始终享有抵押权，不影响抵押权人以该抵押物优先受偿的权利。故，被告罗乙生与第三人安兴公司就案涉房产1-6栋-101共6套门面的纠纷虽有另案生效法院判决确认双方买卖合同有效，但原告桂阳国资中心基于担保物权而享有的优先受偿权不受影响。第三人安兴公司如果因为原告对抵押房产行使优先受偿权而造成损失，其可以另行要求被告罗乙生赔偿。第三人安兴公司提出本案已过诉讼时效，经本院查明，2019年7月5日，原告向被告罗乙生催收借款，被告罗乙生在《债权转移并催收通知回执》上签名确认，且在庭审过程中被告罗乙生也明确表示愿意偿还原告借款本息，故本案未过诉讼时效。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第三款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告罗乙生、曹芝翠于本判决生效后十日内偿还原告桂阳县国有资产经营中心借款本金10000000元，借期内利息3550941.67元，逾期利息5608800元，本息合计19159741.67 元（利息暂计算至2019年10月31日止），后期的逾期利息按月利率11.685‰计算至清偿之日止； 二、如被告罗乙生、曹芝翠未能按上述期限履行还款义务，原告桂阳县国有资产经营中心有权对位于湖南省桂阳县的1栋-201、2栋-201、3栋-201、4栋-201、5栋-201、6栋-201、7栋-301、302、303、201、7栋-101、8栋-301、302、303、304、201、8栋-101（桂阳县房权证城区字第××、00××76、00××79、00××77、00××80、00××75、00××78、00××73、00××81、00××74号）的抵押房产享有优先受偿权； 三、如被告罗乙生、曹芝翠未能按上述期限履行还款义务，原告桂阳县国有资产经营中心有权就已登记在第三人桂阳县安兴投资有限公司名下，位于桂阳县的1栋-101、2栋-101、3栋-101、4栋-101、5栋-101、6栋-101【湘（2017）桂阳县不动产权第0001112、0001114、0001113、0001117、0001115、0001116号】的抵押房产享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费136758元，由被告罗乙生、曹芝翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  刘典武 人民陪审员  李 剑 人民陪审员  李模华 二〇二〇年六月九日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 《中华人民共和国民法通则》 第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百零六条无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权： （一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的； （二）以合理的价格转让； （三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。 受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。 当事人善意取得其他物权的，参照前两款规定。 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十七条对于连带债权人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债权人也发生诉讼时效中断的效力。 对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。