广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1145号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司，住所地玉林市人民东路106-1号，统一社会信用代码：914509005998494808。 主要负责人：吴志东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴广秋，女，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：石启娟，女，1965年12月7日出生，汉族，环卫工人，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈武能，玉州区南江街道法律服务所法律工作者。 原审被告：李桂阳，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。 原审被告：苏如兰，女，1958年11月2日出生，汉族，农民，住玉林市玉州区。 上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉林市中心支公司（以下简称人寿财险玉林公司）因与被上诉人石启娟，原审李桂阳、苏如兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，经各方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 人寿财险玉林公司上诉请求：1、维持一审判决第一、三、四、五项；2、撤销一审判决第二项，改判上诉人在交强险责任限额范围内不用赔偿误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金给被上诉人石启娟。2、本案上诉费由被上诉人石启娟负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，法律适用不当，计算赔偿金额有误，有损上诉人的合法权益。1、一审认定被上诉人因交通事故产生误工费17451.63元的证据不足，适用法律不当。被上诉人并未提供充分的证据证实其存在误工损失，被上诉人所在单位玉林市环境卫生处对其在受伤期间正常发放工资，被上诉人不存在误工损失。2、被上诉人自行委托鉴定机构对其进行伤残鉴定时尚未拆除内固定物，尚不符合鉴定时机。被上诉人因本案交通事故造成其右踝部骨折并半脱位、右腓骨下段骨折后，于2018年12月21日行右腓骨下段切开复位内固定及外踝部骨折切开复位内固定，在2019年03月25日行右踝部骨折术后栓钉取出术，于2019年04月13日出院时，医嘱建议其出院后禁止右下肢负重三个月、坚持性踝部功能锻炼、出院12个月后回院复查是否拆除内固定。被上诉人在其内固定物尚未拆除的情况下，就于2019年6月20日单方委托司法鉴定机构进行踝关节功能障碍鉴定，明显不符合《人体损伤致残程度分级》规定的鉴定时机。根据被上诉人的伤情，其伤残鉴定时机应在其拆除内固定物并进行功能锻炼三个月后。一审认定事实不清，判决不当，有损上诉人的合法权益。 石启娟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理。请求：驳回上诉，维持原判。 李桂阳、苏如兰未陈述其意见。 石启娟向一审法院起诉请求：1、判令人寿财险玉林公司、李桂阳、苏如兰赔偿石启娟因交通事故造成的损失162848.25元给石启娟（人寿财险公司在保险限额内赔偿，不足部分由李桂阳、苏如兰赔偿)；2、本案诉讼费由人寿财险玉林公司、李桂阳、苏如兰负担。 一审法院认定事实：2018年12月8日04时44分许，李桂阳驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车在玉林市中山路口路段10米处与石启娟驾驶的玉林D7169号电动自行车发生碰撞，造成两车损坏、石启娟受伤的交通事故。石启娟受伤后被送到玉林市骨科医院治疗，住院治疗126天，用去医疗费68596.77元，其中，李桂阳支付了22256.20元。该事故经交警部门处理认定：李桂阳、石启娟承担事故同等责任。2019年7月8日，石启娟的伤情经玉林市明正司法鉴定所鉴定，认定为十级伤残，受伤后误工期170日、护理期80日、营养期80日。2019年7月15日，该司法鉴定所鉴定石启娟的后续治疗费为11500元。石启娟用去鉴定费为1900元。石启娟从2010年8月1日开始至本案事故发生时止一直在玉林市环境卫生管理处任聘用工，月工资为3079.70元。石启娟属于城镇居民，其定残时53.62岁。石启娟经多次向李桂阳追索损失未果而向法院起诉，要求处理。 另查明，桂Ｋ×××××号轻型普通货车的所有人为苏如兰，该车在人寿财险玉林公司投保交强险，事故发生时处于保险期限内。苏如兰系李桂阳的岳母。 根据2019年6月25日起实施的《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算，石启娟因交通事故造成的经济损失为：1、医疗费68596.77元；2、住院伙食补助费12600元（100元×126天）；3、营养费2400元；4、后续治疗费11500元；5、护理费20226.97元（58594元/年÷365天×126天）；6、误工费17451.63元（3079.70元/月÷30天×170天）；7、残疾赔偿金64872元（32436元/年×20年×10%）；8、交通费1200元（酌情支持）；9、电动自行车损失费500元（酌情支持）；10、鉴定费1900元，损失合计201247.37元。 一审法院认为，交警部门对本案交通事故的认定程序合法，认定李桂阳承担事故同等责任，石启娟承担事故同等责任,符合客观事实，予以采纳。发生事故时,李桂阳驾驶机动车，石启娟驾驶电动自行车，参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条的规定，根据双方在事故中的责任划分、过错大小，法院确定李桂阳承担60%民事责任，石启娟承担40%民事责任。此外，由于石启娟在本次交通事故中受伤构成十级伤残一处，造成严重的后果，石启娟在精神上受到严重的损害，李桂阳还应当赔偿精神损害抚慰金给石启娟，根据受害人在事故中的责任以及受害人生活地区的生活水平综合考虑，石启娟请求精神损害抚慰金3000元并不过高，且其请求精神损害抚慰金在交强险中优先赔偿符合法律规定，法院应予支持。但由于桂Ｋ×××××号轻型普通货车在人寿财险玉林公司投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，石启娟的损失依法先由人寿财险玉林公司在交强险各分项责任限额内负责赔偿，超出交强险赔偿限额部分再由李桂阳按责任比例负责赔偿。即人寿财险玉林公司在交强险医疗费用赔偿项目赔偿10000元、在交强险死亡伤残赔偿项目赔偿106750.60元（优先赔偿精神损害抚慰金3000元）、在交强险财产损失赔偿项目赔偿500元给石启娟，李桂阳赔偿29941.86元[（201247.37元＋3000元－117250.60元）×60%－22256.20元]给石启娟。苏如兰虽为桂Ｋ×××××号轻型普通货车车主，但其已为该车投保了交强险，对本案交通事故发生致石启娟受伤所造成的损失并不存在过错。因此，苏如兰在本案中不用承担民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《广西壮族自治区道路交通安全条例》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人寿财险玉林公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费合计10000元给石启娟；二、人寿财险玉林公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计106750.60元给石启娟；三、人寿财险玉林公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿电动自行车损失费500元给石启娟；四、李桂阳赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、鉴定费合计29941.86元给石启娟；五、驳回石启娟的其他诉讼请求。案件受理费3383元，减半收取计1692元（石启娟已预交），由石启娟负担76元，李桂阳负担329元，人寿财险玉林公司负担1287元。 本院二审期间，上诉人提供的证据有：玉州区人民法院作出的（2019）桂0902民初1952号民事判决书、玉林市中级人民法院作出（2020）桂09民终239号民事裁定书、上诉人与另案当事人徐江萍签订的《道路交通事故损失赔偿协议书》复印件各一份。欲证明石启娟与另案受害人都在玉林市环境卫生管理处工作，受害人在受伤住院期间，单位正常发放工资，石启娟不存在误工费损失。 被上诉人石启娟未向本院提供新证据。 经组织质证，被上诉人对上诉人提供证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该证据与本案无关。石启娟虽在申请认定工伤中，但其误工费与工伤赔偿损失是不一样的，不属于重复主张权利。上诉人提供的证据只能证明其与另案当事人经过协商调解达成了调解意见，不能证明该案的调解意见是终审判决的结果，也不能证实上诉人主张证明的目的。 本院认为，上诉人提交的证据客观真实，该证据能够佐证被上诉人受伤后在住院治疗期间，单位正常发放其工资，其不存在误工费损失的事实，该证据是与本案基本事实有关的证据，足以证明上诉人主张待证的事实，本院对该证据予以采纳并作为认定本案事实的依据。 经审理查明，一审判决查明的事实除认定石启娟的“后续治疗费11500元”“误工费17451.63元”“残疾赔偿金64872元”“鉴定费1900元”“精神损害抚慰金3000元”的经济损失错误外，其余事实属实，本院予以确认。 另查明，石启娟因本案交通事故受伤后当天送到玉林市中西医医院住院治疗，经医院诊断为：1、右踝部骨折并半脱位；2、右腓骨下段骨折后；3、腰背部软组织挫伤；4、左3-5肋陈旧性骨折；5、精神分裂症；6、腰椎间盘突出症；7、胃炎。于2018年12月21日行右腓骨骨折切开复位内固定术，右内外踝部骨折切开复位内固定术，血肿清除等手术治疗，在2019年3月25日行右踝部骨折术后栓钉取出术，于2019年04月13日出院。出院医嘱为：1、出院后禁止右下肢负重三个月，可扶拐下地活动；2、出院后定期复查X线片（1月、2月、3月）；3、坚持性踝部功能锻炼；4、带药出院，不适随诊；5、出院12个月后回院复查是否拆除内固定治疗。石启娟尚未拆除内固定物，就于2019年6月20日委托玉林市明正司法鉴定所对其伤残程度等级和误工期、护理期、营养期进行法医学鉴定。该鉴定所作出鉴定意见为：（一）被鉴定人石启娟因本次交通事故损伤至右踝部骨折并半脱位、右腓骨下段骨折，经治疗后，遗留右踝关节功能障碍致功能丧失54%，构成十级伤残。（二）被鉴定人石启娟因本次交通事故损伤至右踝部骨折并半脱位、右腓骨下段骨折，住院手术治疗，评定其受伤后误工期170日、护理期80日、营养期80日。 本院认为，对本案交通事故，经交警部门调查后作出事故认定，认定石启娟和李桂阳分别承担事故的同等责任。该事故认定书事实清楚，责任认定正确，各方当事人均无异议，本院予以采信。一审法院根据该事故认定判决确认石启娟因事故受伤造成的损失由其与李桂阳按4：6比例分担正确，本院予以支持。但因人寿财险玉林公司对石启娟提供的伤残等级鉴定意见及请求的误工费损失和残疾赔偿金有异议，本院参照两院三部联合发布的于2017年1月1日施行的《人体损伤致残程度分级》第4.2规定，鉴定时机需待原发性损伤及其与之确有关联的并发症治疗终结或者临床治疗效果稳定后进行鉴定。本案中，石启娟至今尚未作内固定取出术，治疗尚未终结，不符合上述鉴定时机，其自行委托玉林市明正司法鉴定所作出的司法鉴定意见不能作为本案的定案依据。人寿财险玉林公司在一审明确提出该司法鉴定意见存有上述情形、不应采纳并申请重新鉴定，在此情况下，一审法院仍采信该司法鉴定意见并以此为据认定石启娟在本案中有关经济损失，明显不当。本院对石启娟提供的司法鉴定意见不予采纳，则石启娟的鉴定费损失由其自行承担，其对后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉请，可待其作内固定取出术后，进行重新定残后再另案解决，本院在本案中不予处理。石启娟属于玉林市环境卫生管理处的员工，其在一、二审诉讼中均未能提供证据证实其在受伤后住院治疗期间存在误工费损失的事实，故一审法院对石启娟请求赔偿的误工费予以支持明显不当，本院依法予以纠正。一审判决认定石启娟的经济损失有医疗费68596.77元、住院伙食补助费12600元、营养费2400元、交通费1200元、车辆损失费500元，共计105523.74元正确，人寿财险玉林公司对此几项损失未提出异议，本院予以确认。综上，石启娟在本案的经济损失105523.74元中，在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为83596.77元（68596.77元+12600元+2400元），先由人寿财险玉林公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元给石启娟，余下73596.77元，由李桂阳承担60%民事赔偿责任，即赔偿44158.06元（73596.77元×60％）给石启娟，扣减其已赔偿的22256.20元，尚应赔偿21901.86元给石启娟。石启娟在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为21926.97元（20226.97元+1200元+500元），并未超出交强险死亡伤残赔偿限额，故该损失21926.97元应由人寿财险玉林公司赔偿给石启娟。 综上所述，人寿财险玉林公司的上诉请求部分成立，予以部分支持，对其无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初4284号民事判决第一、三、五项。 二、变更玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初4284号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司玉林中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费合计21426.97元给被上诉人石启娟； 三、变更玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初4284号民事判决第四项为：原审被告李桂阳赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、合计21901.86元给被上诉人石启娟； 上述判决所确定的债务，义务人应于本判决送达次日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。 一审案件受理费3383元，减半收取1692元（石启娟已预交），由人寿财险玉林公司负担549元，石启娟负担595元，李桂阳负担548元；二审案件受理费2435元（人寿财险玉林公司已预交），由人寿财险玉林公司负担857元，石启娟负担1578元。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 陈凤贞 审 判 员 蒋 慧 二〇二〇年六月十一日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾