山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初758号 原告：山东得益乳业股份有限公司。 被告：陆文强。 被告：王家健。 原告山东得益乳业股份有限公司与被告陆文强、王家健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东得益乳业股份有限公司（以下简称“得益公司”）的委托诉讼代理人徐业炜、仇欣烨、被告陆文强到庭参加诉讼，被告王家健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告得益公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告购房借款本金30000元、利息15772.6元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月20日，原、被告签订山东得益乳业股份有限公司员工住房借款协议，被告陆文强向原告借款150000元用于购房，被告王家健作为担保方承担连带保证责任。协议履行期间，被告陆文强于2019年9月30日与原告解除劳动合同，于2019年10月11日偿还借款120000元，剩余借款本金及利息至今未还。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告陆文强辩称，我确实向原告借款150000元，依据原告的员工购房激励协议，我自借款之日起已为原告服务满一年，应享受一年的激励即30000元，我已将剩余120000元归还，由于本人系因原告违反劳动合同法而被迫离职，我不应再支付利息；原告应支付我相应的提成工资、解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假工资、竞业限制补偿金等；劳动仲裁部门已就我与原告的劳动争议纠纷作出裁决，本案所涉及的借款就是原告拖欠我工资的一部分，我不应再支付利息；原告的员工购房激励协议中已规定若员工在同等职位中履职满5年，则购房借款不用归还，我离职时在原告处工作已满一年，且我离职是由于原告违反劳动合同法所致，因此原告应向我兑现五分之一的激励即30000元；原告在借款协议中约定，在协议履行期间，被告无论任何原因离开原告工作岗位，原告有权要求被告在离岗之日一次性偿还原告本息，该条款属于免除一方责任，加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，应属无效条款。 被告王家健未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：原告提交员工住房借款协议一份、收到条一份、解除劳动合同证明书一份，主张被告陆文强向原告借款150000元用于购房，被告王家健为陆文强的上述借款提供连带责任保证担保；陆文强应在离职时履行还本付息的义务，被告已于2019年9月30日离职，应依据员工住房借款协议的约定偿还原告相应的借款本息；被告已于2019年10月11日偿还借款本金120000元。被告陆文强对上述证据的真实性无异议，对已偿还借款本金的数额亦无异议；但主张其与原告还签订了一份员工住房激励协议，依据该协议，如果被告陆文强自借款之日在原告处工作满五年，则上述购房借款不需要偿还，被告陆文强借款后已在原告处实际工作满一年，因此被告陆文强应当享受五分之一的激励，即原告应当免除陆文强30000元借款。原告对其与被告陆文强签订过员工住房激励协议的事实无异议，并提供了该份员工住房激励协议。原告主张该员工住房激励协议的执行期限为2018年9月18日至2023年9月17日，该协议第三条第一款约定，协议期内，双方无论何种原因解除劳动合同，本协议自始无效；由于陆文强于2019年9月30日与原告解除了劳动合同，因此触发该协议上述条款，该协议自始无效。被告陆文强主张该员工住房激励协议第三条第一款系霸王条款，应属于无效条款。被告陆文强提供淄劳人仲案字［2019］第456号仲裁裁决书一份，主张原告与其存在劳动争议纠纷，原告与其均就该仲裁裁决书提起了诉讼。原告对此无异议。本院对上述员工住房借款协议、收到条、解除劳动合同证明书、员工住房激励协议、仲裁裁决书的效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，原告与被告陆文强、被告王家健签订员工住房借款协议，约定被告陆文强向原告借款150000元用于购房，借款的期限为自2018年9月18日至2023年9月17日，借款年利率为10%；在该协议履行期间，被告陆文强无论任何原因离开原告工作岗位，原告有权要求被告陆文强在离岗之日一次性偿还原告本息；如被告陆文强未按时还款，逾期超过两个月，自逾期之日按照年利率20%计算违约金；被告王家健为被告陆文强的上述借款提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括借款本金、利息及原告为追偿而支付的各项费用。同日，原告与被告陆文强签订员工住房激励协议，约定该协议执行期限为2018年9月18日至2023年9月17日，该协议期内，原告与被告陆文强无论何种原因解除劳动合同，本协议自始无效；协议期满，被告陆文强在职，原告发放购买激励75000元，原告除发放上述住房激励外，同时对协议期内被告任职岗位进行盘点，按照岗位和年限两个维度对应的激励金额进行核算。上述合同签订后，原告于2018年10月6日向被告陆文强交付了借款本金150000元。被告陆文强与原告于2019年9月30日解除了劳动关系，被告于2019年10月11日偿还借款本金120000元。 原告主张被告陆文强应按照年利率10%支付自2018年10月8日至2019年10月11日（计369天），以本金120000元为基数的利息12131.5元，支付自2018年10月8日至2019年12月10日（计429天），以本金30000元为基数的利息3526.03元；支付自2019年12月11日至2019年12月18日（计7天），以本金30000元为基数，按照年利率20%计算的利息115.77元，上述三项利息合计15772.6元。被告陆文强对原告主张的利息计算方式无异议，但认为依据员工住房激励协议，自己不应支付利息。 本院认为，诉讼过程中，原告得益公司与被告陆文强对得益公司向被告陆文强出借借款本金150000元，以及被告陆文强已偿还借款本金120000元的事实均无异议；同时，被告陆文强对原告主张的利息计算方式亦无异议，本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点在于：被告陆文强是否应当偿还剩余借款本金30000元及原告主张的利息。 关于争议焦点。原告与被告陆文强在发生涉案借贷关系时签订了员工住房激励协议，约定住房激励协议执行期限为2018年9月18日至2023年9月17日，执行期限届满后，原告将依约给予被告陆文强住房激励。但是该协议第三条第一款约定，协议期内，双方无论何种原因解除劳动合同，本协议自始无效。本院认为，原告与被告陆文强签订员工住房激励协议的目的系通过提供购房激励的手段，激励员工从事原告处的相关工作，保持员工队伍的稳定，并且提供购房激励措施本身是对员工提供福利，免除员工的还款义务，而非加重员工的责任，因此该协议第三条第一款并非免除己方责任，限制对方权利的格式条款，该条款合法有效。同时，该员工住房激励协议并未约定，如执行期间遇到解除劳动关系的情形，相应的激励措施可以分阶段计算。因此，该激励措施的触发应当以完整的经历完自2018年9月18日至2023年9月17日的执行期限为前提。由于原、被告于2019年9月30日解除了劳动关系，已经触发了上述协议第三条第一款的约定，导致该员工住房激励协议归于无效。因此，对于被告陆文强关于其在原告处任职满一年，应当享受五分之一的激励，即免除30000元借款本金及利息的主张，由于没有约定和法定事由，本院不予支持。同时，依据原、被告签订的员工住房借款协议，协议履行期间，被告陆文强无论何种原因离开原告工作岗位，原告有权要求被告陆文强在离岗之日一次性偿还原告借款本息。由于原告与被告陆文强于2019年9月30日解除了劳动关系，被告陆文强于该日从原告处离职。因此，对原告要求被告陆文强立即偿还上述剩余借款本金30000元、利息15772.6元的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。 依据原、被告签订的员工住房借款协议的约定，被告王家健为被告陆文强的上述借款提供了连带责任保证担保，对原告要求被告王家健对被告陆文强的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王家健未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陆文强于本判决生效之日起十日内偿还原告山东得益乳业股份有限公司借款本金30000元、利息15772.6元。 二、被告王家健对被告陆文强的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元，由被告陆文强、王家健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  闫晓 二〇二〇年六月九日 书记员  李娜