广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0903民初217号 原告（反诉被告）：林东山，男，1987年6月2日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：黄小飞，广西海城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楣，广西国锐律师事务所律师。 被告（反诉原告）：周庆君，男，1984年8月2日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：周永聪，广西桂南律师事务所律师。 第三人：许开成，男，1971年8月9日出生，汉族，住广西北流市（现暂住玉林市福绵区）。 原告（反诉被告）林东山与被告（反诉原告）周庆君、第三人许开成合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）林东山及其委托诉讼代理人陈楣、被告（反诉原告）周庆君及其委托诉讼代理人周永聪、第三人许开成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）林东山向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还90413元合同加工、材料款给原告；2．判令被告赔偿利息损失8212元给原告（以90413元为基数，按月利率0.6%自2018年5月1日起计算至还清之日止，现暂计算至2019年11月25日）；3.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告周庆君于2017年12月2日于玉林市福绵区樟木镇中滔工业园签订了《铝合金分包合同》，约定将玉林市樟木镇新滔环保产业园广西谊纺纺织有限公司安装铝合金门窗以包工包料的形式发包给被告周庆君，约定的门窗包干单价为176元/平方米，门窗面积约为1500平方米，合同总价约为264000元，经核算最后铝窗面积为1400平方米，应付加工款为246400元，被告周庆君购买材料时，因未按规格购买，部分材料不符合要求，致使其部分重新购买，被告要求原告支付款项，否则不予供给材料。原告迫于业主方工期要求急，只能暂时付款给被告周庆君，以备先行完成工程给业主，多付款项日后再与周庆君计算。被告继续安装工程，2018年春节过后，被告无法组织人手进行安装，并且一拖再拖，无人施工。经被告同意由原告另外请人完成剩余工程，致使原告另请人及购买材料多支付了合同款，被告应该返还。因无法协商，特诉请至法院，请求判如所请。 被告（反诉原告）周庆君答辩意见：1.原告与答辩人签订的《铝合金分包合同》合法有效，受法律保护；2.原告所诉请求事实不清，证据不足，应予驳回；3.原告在合同之外又要答辩人承包安装樟木工业园三处工程尚未结清，答辩人保留反诉权利；4.关于原告起诉被告赔偿利息，该诉请是没有法律依据的，应当驳回。 被告（反诉原告）周庆君向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告（本诉原告）支付工程款、材料费、人工费等共计94400元及利息（以94400元为基数，按年利率6%计算，从2018年5月1日起计至结清之日止）给反诉原告；2.本案本诉、反诉的诉讼费用全部由反诉被告（本诉原告）承担。事实与理由：反诉原告（本诉被告）与反诉被告（本诉原告）于2017年12月2日签订《铝合金分包合同》，约定由反诉被告（本诉原告）将玉林市樟木镇新滔环保产业园广西谊纺纺织有限公司铝合金门窗加工安装工程以包工包料的形式发包给反诉原告（本诉被告），工程款以每平方米176元的标准计算，该项目面积约为1500平方米，后经测算该项目实际面积是1400平方米，则该项目总工程款应为246400元。反诉原告（本诉被告）承揽该项工程并依约购买材料进行了施工。到2018年春节后，反诉被告（本诉原告）未经反诉原告（本诉被告）同意或协商，也没有通知反诉原告（本诉被告）就擅自带人进场进行施工，违反了《铝合金分包合同》中以包工包料形式发包给反诉原告（本诉被告）承揽施工的约定，已经构成严重违约，也造成了反诉原告（本诉被告）的严重损失，反诉被告（本诉原告）应当承担违约责任。反诉被告（本诉原告）支付的购买材料款、人工费等192000元，减去因设计变更导致材料耗损须重新购买材料的损失费用40000元（见反诉被告（本诉原告）提交的《铝合金分包合同》第六条，约定该损失由“甲方”即反诉被告（本诉原告）承担），剩下152000元尚不足以填补反诉原告（本诉被告）因购买该工程材料以及聘用工人等的实际损失，该损失是因反诉被告（本诉原告）的原因引起，也应由反诉被告（本诉原告）承担。故反诉被告（本诉原告）应当依约支付工程尾款、材料费等合计94400元（即246400－152000＝94400元）给反诉原告（本诉被告）。为维护反诉原告（本诉被告）的合法权益，特具状诉至你院，望判如所请。 原告（反诉被告）林东山答辩意见：反诉原告的诉讼请求没有法律依据应予驳回，一是反诉原告违反合同约定违约在先，在签订合同后，没有按照合同约定按期开工，且没有甲方的签证，无正当理由拖延工期，并无法组织施工人员进场；二是反诉原告并无损失，因为材料款都是由林东山预先支付给周庆君，经核算，林东山支付的工程款是超过了合同约定的价款；三是本案的工程中，业主方以及林东山都没有变更设计，是因为周庆君不按照设计图纸的要求切割铝材错误，同样废弃的一批玻璃也是因为周庆君方丈量尺寸有误导致的损失；四是铝合金窗安装工程中，人工费用都是由林东山来支付的，周庆君没有费用支付；五是周庆君当庭补充诉讼请求违反了法律规定，也无事实依据，我方当庭不予认可。 第三人许开成述称：一、本人是被告周庆君的工人；二、原告诉说我拿他29300元工程款是其要求我帮他购买其他工地外的材料款，并不是被告周庆君承领的工地内材料款；三、22号地的中断施工是林东山的责任，因为在我全力以赴，争取尽快完成工程时，林东山既不与我协商，亦不与周庆君沟通，擅自把原来发包给我做的铝合金工程，改包给其他人来做，并且对本人所完成部分不结账，不给钱。综上所述，本人保留反诉权利，更请法院澄清事实。 经审理查明，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）于2017年12月2日签订一份《铝合金分包合同》，合同总价款为246400元。合同签订后，被告（反诉原告）依约进行施工，在施工过程中，由于被告（反诉原告）过失未按图纸要求施工造成该工程无法进行继续施工。由此双方发生纠纷，在原告（反诉被告）多次要求被告（反诉原告）继续施工未果的情况下，原告（反诉被告）为了继续完成该工程弥补不该的损失，另外再请人继续施工，经结算，原告已支付给被告的款项共221300元（含第三人许开成收到的29300元）。原告（反诉被告）直接支付给第三方人工费用为56520元、购买玻璃款46252元、购买配件款12741元，合计为115513元，原告（反诉被告）起诉请求为90413元。 本院认为，一是关于原告（反诉被告）的诉请是否得到支持问题。原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《铝合金分包合同》双方是在自愿、平等、合法基础上所签订的合同，内容不违反法律法规规定，双方之间成立合同关系且合法有效，受法律保护。合同签订后，由于被告（反诉原告）在施工当中造成材料损失无法继续施工。原告（反诉被告）另外请人完成剩余工程，并购买了部分材料，支付了工人费用，合计为人民币90413元。综上原告（反诉被告）请求被告（反诉原告）支付欠款90413元，有事实和法律依据，本院予以支持。但被告（反诉原告）至今未支付，已侵犯了原告的合法权益，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告主张以90413元为基数，按月利率0.6%自2018年5月1日起计算至还清之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。二是关于被告反诉请求能否得到支持问题。本案被告（反诉原告）反诉的请求缺乏事实和法律根据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告周庆君（反诉原告）应向原告林东山（反诉被告）支付工程款人民币90413元及逾期利息（利息计算方法：以90413元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2018年5月1日起计至付清之日止）； 二、驳回被告周庆君（反诉原告）的反诉请求。 案件受理费减半收取为1133元（原告林东山已预交）、案件反诉受理费减半收取为1080元（反诉原告周庆君已预交），合计2213元由被告周庆君（反诉原告）负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  覃裕 二〇二〇年六月一日 书记员  罗刚