河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7067号上诉人（原审原告）：杜孟良，男，1955年10月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：樊文静，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：河南兴发建筑劳务有限公司。法定代表人：范军旗，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹永富，男，该公司工作人员。原审被告：上海绿地建设（集团）有限公司。法定代表人：张伟，该公司负责人。原审被告：河南绿地溱水置业有限公司。法定代表人：方东兴，该公司负责人。上诉人杜孟良、上诉人河南兴发建筑劳务有限公司因与原审被告上海绿地建设（集体）有限公司、河南绿地溱水置业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省新密市人民法院(2020)豫0183民初1167号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法采用独任方式进行了审理。上诉人杜孟良的委托诉讼代理人樊文静，上诉人河南兴发建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人曹永富到庭参加了诉讼。原审被告上海绿地建设（集体）有限公司、河南绿地溱水置业有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜孟良上诉请求：1、依法改判河南兴发建筑劳务有限公司赔偿杜孟良各项损失共计246120元，（不服金额为103295元）；2、本案案件受理费由河南兴发建筑劳务有限公司承担。事实与理由：一、杜孟良从事的建筑业，实际工资为每天280元，原审法院直接按照参照居民服务业的平均工资标准计算误工费错误。二、原审法院认为杜孟良依法并不承担其配偶的抚养义务错误。三、上诉人已经尽到了审慎注意义务，脚下方木断裂是其不可预见的，河南兴发建筑劳务有限公司应当承担全部的责任。河南兴发建筑劳务有限公司辩称，杜孟良的上诉不能成立，应当予以驳回。河南兴发建筑劳务有限公司上诉请求：1、依法改判河南兴发建筑劳务有限公司赔偿杜孟良各项损失105784.2元。2、本案案件受理费由杜孟良承担。事实与理由：一、原审法院判决认定事实不清，应当依法改判。除89500元外，河南兴发建筑劳务有限公司另垫付有8000元未予扣除。二、原审法院判令河南兴发建筑劳务有限公司承担80%的责任有失公平，应当依法改判。杜孟良辩称，河南兴发建筑劳务有限公司的上诉不能成立，应当予以驳回。上海绿地建设（集体）有限公司、河南绿地溱水置业有限公司未到庭未进行答辩。杜孟良向一审法院起诉请求：1、河南兴发建筑劳务有限公司、上海绿地建设（集体）有限公司、河南绿地溱水置业有限公司赔偿杜孟良医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计337860.69元；2、本案的诉讼费、鉴定费由对方承担。一审法院认定事实：河南兴发建筑劳务有限公司系于2017年3月23日核准成立的具有法人资格的建筑工程劳务分包公司。上海绿地建设（集体）有限公司系于1981年6月24日核准成立的工程承包公司。2018年11月27日，河南绿地溱水置业有限公司(发包人)与上海绿地建设（集体）有限公司(承包人)签署《建设工程施工合同》,工程名称为樱花里一标段，工程地点位于新密市××人和路东侧、××南侧、××路西侧、××大道北侧。2019年7月25日，河南绿地溱水置业有限公司(发包人)与上海绿地建设（集体）有限公司(承包人)另签订补充协议载明，“由于承包人原因在施工场地内及毗邻地带造成的发包人、监理人以及第三者人员伤亡和财产损失的，由承包人负责赔偿”，及“由于承包人及专业分包单位安全措施不力造成事故的责任和因此发生的费用，由相应责任方承担”。上海绿地建设（集体）有限公司作为工程承包人又将相关劳务分包给河南兴发建筑劳务有限公司，并与其签订了《建设工程施工劳务分包合同》，约定将土建及安装工程劳务用工分包给河南兴发建筑劳务有限公司，并在合同附件约定了建设工程安全管理协议及建设工程安全、质量、文明施工、规范用工承诺书。2019年5月9日，即杜孟良作为雇佣人员到劳务分包人河南兴发建筑劳务有限公司工地上从事劳务工作的第九天,在当日早晨八点多杜孟良正在工地制模时，因其所站立的脚手架下方方木断裂导致其跌落，造成背部、头部不同程度受伤，经工友汇报后将杜孟良先送往曲梁卫生院，因病情严重被送往郑州中康医院进行救治，后又转院至郑州大学第五附属医院住院治疗。共计住院治疗56天，花去医疗费用186403.37元。经该院委托，杜孟良伤情经河南省直第三人民医院司法鉴定中心评定为伤残等级为两个十级，误工期为出院后120日，护理期及营养期为出院后30日。杜孟良为此花费鉴定费用3228元（含鉴定检查费）。事故发生后，河南兴发建筑劳务有限公司为杜孟良垫付了部分费用，经杜孟良与河南兴发建筑劳务有限公司对账，可确认在最终赔偿数额中核减金额为89500元。因赔偿事宜协商未果，双方为此形成纠纷。另查明，截止定残前一日，杜孟良残疾赔偿金计算年限为15年（取整）。上述事实有以下证据予以证明：1、郑州大学第五附属医院出院证、诊断证明、住院病历，医疗费相关票据；2、郑州中康医院出院证、诊断证明、住院病历，医疗费相关票据；3、河南省直第三人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费票据各一份；4、《建设工程施工合同》及补充协议、《建设工程施工劳务分包合同》复印件各一份；5、企业登记信息。一审法院认为，杜孟良在提供劳务时遭受人身损害,河南兴发建筑劳务有限公司作为雇主应当承担赔偿责任。另，杜孟良在从事雇佣活动中遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的,应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，河南绿地溱水置业有限公司将樱花里一标段工程施工发包给具备相应资质的上海绿地建设（集体）有限公司的行为符合相关规定,对杜孟良损害后果不具有过错,不应承担民事责任。上海绿地建设（集体）有限公司将其承包的相关劳务分包给具备相应资质的河南兴发建筑劳务有限公司的行为亦未违反相关规定,对杜孟良损害后果不具有过错,不应承担民事责任。另，从庭审查明的案件事实来看，导致事故发生的主要原因是由于河南兴发建筑劳务有限公司未提供足够安全的工作环境，另未尽到足够的安全教育、警示等义务，也未提供保障杜孟良安全的安全绳等设施导致损害没有避免或进一步扩大。杜孟良对其脚下方木突然断裂不具有合理的可预见性，但其作为从事该工作多年的熟练劳务者,未系安全带，工作前未对相关设施进行认真检查，未充分尽到对自身安全的审慎注意和防范义务。综合上述情形，该院依法对各方的过错责任进行划分，确认河南兴发建筑劳务有限公司承担80%的赔偿责任，杜孟良承担20%的责任。杜孟良主张的医疗费用花费，杜孟良的医疗费用为186403.37元，该院予以支持；杜孟良主张的住院伙食补助费，该院按照50元／天计算住院56天费用为2800元；杜孟良主张的营养费，该院按照20元／天标准计算其住院期间56天及出院后30天（共计86天）费用为1720元；杜孟良主张的护理费10750元不超过该院参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资45677元／年标准，计算其住院期间56天及出院后30天（共计86天）的费用，该院予以支持；杜孟良主张的误工费，其主张的工资标准过高且未提供相应证据，因杜孟良实际还具有劳动能力，该院仅参照河南省上年度居民服务和其他服务业平均工资45677元／年标准计算其住院期间56天及出院后120天（共计176天）的误工费用为22025元；杜孟良主张的残疾赔偿金60193.71元，根据河南省高级人民法院关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见精神，结合杜孟良的收入来源等因素，杜孟良主张按照上年度城镇居民人均可支配收入标准计算各项损失并无不当，该院予以采纳并参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入34200元/年的11%（伤残系数）计算15年的费用为56430元，超出部分该院不予支持；杜孟良主张的精神损害抚慰金5550元，该院结合定残情况酌定予以支持；杜孟良已达到法定退休年龄，依法并不承担扶养其配偶的义务，对杜孟良的该项主张该院不予支持。杜孟良主张的鉴定费（含鉴定检查费）共计3228元，该院予以支持；杜孟良主张的交通费及住宿费2000元，因其提供的证据未能显示与本案的相关性××病就医的时间地点及转院实际情况酌定支持1500元；杜孟良主张的2240元劳务报酬属另一法律关系,本案中不予处理,杜孟良应另行主张。综上，该院确定杜孟良因本次事故造成各项损失共计290406元（取整）。河南兴发建筑劳务有限公司承担80%的赔偿责任即232325元（取整）。河南兴发建筑劳务有限公司垫付款数额，因涉及多笔垫付款且经手人较多，该院在庭后给予双方充分时间进行举证和对账，截止目前，杜孟良对“2019年5月9日余浩转给张庆伍款项5000元”及“5月13日刘浩托吴祖祥交现金到中康医院的3000元”不予认可。该两笔款项因现有证据不能证实杜孟良实际收到或杜孟良收到款项为河南兴发建筑劳务有限公司垫付，对该两笔该院暂不予认定。另，杜孟良事故发生当天在曲梁卫生院及中康医院门诊花费的相关费用，因该两笔费用并未包含在诉讼请求中，对该两笔费用该院不予抵扣。综上，该院结合相关证据确认在最终赔偿金额中扣除河南兴发建筑劳务有限公司垫付的89500元，剩余142825元由河南兴发建筑劳务有限公司予以承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、二十五条之规定，判决：一、河南兴发建筑劳务有限公司赔偿杜孟良各项损失142825元，于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回杜孟良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3184元，由河南兴发建筑劳务有限公司负担2392元，杜孟良负担792元。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，2019年5月9日，上诉人杜孟良在为上诉人河南兴发建筑劳务有限公司提供劳务时受伤。一审法院依据杜孟良的伤情及本案的相关情况，认定杜孟良的各项损失为290406元(取整)，并判决河南兴发建筑劳务有限公司承担80%的赔偿责任，该判决结果并无不当，本院予以维持。河南兴发建筑劳务有限公司上诉称，一审法院认定事实不清，80%的责任有失公平；杜孟良上诉称，工资标准计算有误、不承担其配偶的抚养义务错误，河南兴发建筑劳务有限公司应承担全部责任等，均因未提交足以证明其主张的证据，故杜孟良、河南兴发建筑劳务有限公司的上诉理由均不能成立。综上，杜孟良、河南兴发建筑劳务有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计4782元，由杜孟良负担2366元，由河南兴发建筑劳务有限公司负担2416元。本判决为终审判决。审判员  赵玉章二〇二〇年六月十八日书记员  徐若莹