镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初415号原告：上海积溪投资管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈雷，该公司经理。委托诉讼代理人：刘艳松，上海山田（镇江）律师事务所律师。被告：镇江伟益混凝土有限公司，住所地镇江。法定代表人：王智贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：王理顺，该公司总经理。被告：镇江鹏润房地产开发有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张伟民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。被告:张伟民，男，1963年8月13日生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。被告:王丽萍，女，1964年4月20日生，汉族，住杭州市。委托诉讼代理人：翁文，江苏汇典律师事务所律师。被告：镇江伟益物流有限公司，住所地镇江。法定代表人：张荣明。被告：杨素梅，女，1966年7月6日生，汉族，住镇江市。被告:杨春，男,1964年10月10日生，汉族，住镇江市。被告:王理顺，男，1971年9月4日生，汉族,住镇江市，送达地址镇江。被告:王志红，女，1971年3月8日生，汉族，住镇江市。被告:焦雪芹，女，1968年2月15日生，汉族，住镇江市。被告:王智贵，男，1965年10月9日生，汉族，住镇江市。被告：镇江金叶螺旋桨有限公司，住所地镇江市。法定代表人：何峰林。被告:何峰林，男，1977年7月1日生，汉族,住镇江市。被告：镇江格兰春普化工有限公司，住所地镇江市。法定代表人：杨春。原告上海积溪投资管理有限公司（以下简称积溪公司）与被告镇江伟益混凝土有限公司（以下简称伟益混凝土公司）、镇江鹏润房地产开发有限公司（以下简称鹏润公司）、张伟民、王丽萍、镇江伟益物流有限公司（以下简称伟益物流公司）、杨素梅、杨春、王理顺、王志红、焦雪芹、王智贵、镇江金叶螺旋桨有限公司（以下简称金叶公司）、何峰林、镇江格兰春普化工有限公司（以下简称格兰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告积溪公司的委托诉讼代理人刘艳松，被告鹏润公司、张伟民、王丽萍的委托诉讼代理人翁文，被告王理顺同时作为被告伟益混凝土公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告伟益物流公司、杨素梅、杨春、王志红、焦雪芹、王智贵、金叶公司、何峰林、格兰公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告积溪公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伟益混凝土公司归还原告借款本金5990000元、利息515215.63元，合计6505251.63元（后原告将该项诉讼请求变更为：判令被告伟益混凝土公司归还原告借款本金、利息合计6039226.64元。）；2.判令被告鹏润公司、张伟民、王丽萍、伟益物流公司、杨素梅、王理顺、王志红、焦雪芹、王智贵对被告伟益混凝土公司上述债务承担共同还款责任；3.判令被告杨春、金叶公司、何峰林、格兰公司对被告伟益混凝土公司上述债务承担连带清偿责任；4.判令各被告承担律师费273600元(后原告自愿申请撤回该项诉讼请求，本院口头裁定予以准许)；5.判令各被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月21日，江苏镇江农村商业银行股份有限公司（以下简称镇江农商银行）与伟益混凝土公司签订《流动资金循环借款合同》，并与伟益混凝土公司、杨春、金叶公司、何峰林、格兰公司签订《最高额保证合同》，约定由镇江农商银行于2017年7月7日、2017年11月23日，分别向伟益混凝土公司发放贷款60万元、539万元，到期日分别为2018年6月25日、2018年11月20日，鹏润公司、张伟民、王丽萍、伟益物流公司、杨素梅、杨春、王理顺、王志红、焦雪琴、王智贵自愿承担还款责任并出具共同还款承诺书。贷款发放后，各被告均未按约履行合同。另镇江农商银行于2018年9月17日将上述债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2019年4月15日，浙江省浙商资产管理有限公司又将该债权转让给积溪公司，截至2020年5月12日，各被告尚有6039226.64元未予偿还，故原告诉至法院，并提出以上诉讼请求。被告伟益混凝土公司、王理顺辩称，本案系重复起诉，镇江农商银行曾将债权转让给苏州资产管理有限公司，并且形成了生效判决。被告鹏润公司、张伟民、王丽萍辩称，1.曾在2019年8月5日和2019年12月31日分两次因伟益混凝土公司起诉的执行案件而支付过90万元和100万元的款项（以伟益混凝土公司名义归还的），前述款项已经被原告收取，因此原告起诉的借款本金应当减少190万元；2.《共同还款承诺书》性质为债务加入，债务加入的范围仅限于加入时已有的债务，被告鹏润公司、张伟民、王丽萍的《共同还款承诺书》出具在案涉主合同形成之前，对此后发生的贷款，与出具的承诺书无关；3.被告鹏润公司、张伟民、王丽萍对外拖欠许多其他债务，出具非担保性质的《共同还款承诺书》实际是无偿赠与财产的行为，损害了其他债权人利益，可能会涉及相应债权人请求撤销的局面；4.《共同还款承诺书》是债务加入性质，因此承诺履行债务的对象具有特定性，镇江农商银行转让债权不意味着转让共同还款的所谓债权。综上，请求法院依法判决。被告伟益物流公司、杨素梅、杨春、王志红、焦雪芹、王智贵、金叶公司、何峰林、格兰公司未到庭亦未提交书面答辩意见。原告积溪公司围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院依法审查后，认定以下事实：2017年3月21日，镇江农商银行）与伟益混凝土公司签订编号为（镇江）农商循环借字〔2016〕第3904023号《流动金循环借款合同》一份（以下简称主合同）。合同约定，被告伟益混凝土公司（借款人）因生产、经营中的流动资金需要向镇江农商银行（贷款人）申请借款，借款额度为600万元，合同期限为自合同生效之日起至2018年3月20日止，每笔贷款的金额、期限、用途等以借款借据为准。关于借款利率和计息，合同约定：借款自实际借款日起依据实际天数按日结息(日利率=年利率/360)，按月结息，结息日为每月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日；借款到期，利随本清；合同项下的借款利率以借款借据利率为准；若借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息(含被宣布提前到期)，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%；对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后按约定的罚息利率计收复利。关于还款，合同约定：借款人不迟于每一笔本息到期前15个银行工作日在约定还款账户中存入足额资金以备还款，贷款人有权于每一笔本息到期日主动从此账户中划收款项。关于担保，合同约定：主合同项下借款的担保方式为保证担保；担保合同由贷款人与借款人、担保人另行签订。关于违约事件及处理，合同约定：借款人未按合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务构成或视为借款人在合同项下的违约事件；出现合同规定的违约事件时，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，贷款人有权要求保证人承担保证责任；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费等及其他实现债权的必要费用由借款人承担。合同还对其他内容进行了约定。2017年3月21日，杨春、金叶公司、何峰林、格兰公司作为保证人与伟益混凝土公司（债务人）、镇江农商银行（债权人）签订编号为（镇江）农商高保字[2016]第3904023号《最高额保证合同》一份。合同约定：保证人自愿为主合同债务人自2017年3月21日起至2018年3月20日止，在债权人处办理约定的各类业务所形成的全部债务提供最高额连带保证责任担保；所担保债权之最高余额为600万元；保证担保的范围包括债务人依据主合同与债权人发生的主合同项下的全部债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等)和实现债权的其他一切费用；保证人知晓并同意主合同项下的借款用途包含借新还旧、转贷、落实贷款等。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年；主债务提前到期的，债权人有权要求保证人提前履行保证责任，保证人保证期间自主合同债务提前到期之日起二年。2017年9月22日，被告伟益物流公司、杨素梅、杨春、王理顺、王志红、焦雪芹、王智贵分别向镇江农商银行出具《共同还款承诺书》，均表明就伟益混凝土公司在与原告签订的主合同项下的600万元贷款本息及实现债权的所有费用（含律师费），自愿作为共同债务人承担共同还款责任，并承诺一旦债务人未按合同约定履行还款义务或因债务人违约原告提前收回贷款，承诺人即无条件按原告要求履行偿还义务，直至所有债务及实现债权的所有费用全部清偿为止。另，被告鹏润公司、张伟民、王丽萍于2016年10月27日向镇江农商银行出具《共同还款承诺书》，均表明就伟益混凝土公司在该行的所有贷款（含承诺书签字之后发生的债权）本息及实现债权的所有费用（含律师费），自愿作为共同债务人承担共同还款责任，并承诺一旦债务人未按合同约定履行还款义务或因债务人违约原告提前收回贷款，承诺人即无条件按原告要求履行偿还义务，直至所有债务及实现债权的所有费用全部清偿为止。2017年7月7日、2017年11月23日，原告分别向被告伟益混凝土公司发放贷款60万元、539万元,借款到期日分别为2018年6月25日、2018年11月20日。两份借款借据均载明，年利率为6.5%，结息方式为每月20日结息。贷款用途分别为“小微转贷（转贷）”、“归还周转贷款”。伟益混凝土公司最后一次还息日期为2018年2月11日，此后再无还款。镇江农商银行于2018年8月16日将上述债权转让给苏州资产管理有限公司，该公司于2018年9月17日将上述债权转让给浙江省浙商资产管理有限公司。2019年4月15日，浙江省浙商资产管理有限公司又将该债权转让给原告积溪公司，上述债权转让均已刊登债权转让公告。2019年8月5日，郭美蓉向本院银行账户转账90万元，银行附言及客户附言均载明为“伟益调解书执行案款”。2019年12月31日，郭美蓉再次向本院银行账户转账100万元，客户附言为“伟益案款”。被告鹏润公司提供的张伟民与董骏（曾参与协调伟益混凝土公司借款纠纷案件）2019年12月31日的微信聊天记录截屏显示，董骏曾在微信中回复“镇江鹏润将该100万案款于今天两点半打入丹徒法院，同时作为镇江鹏润为‘伟益’担保所出俱给农村商业银行‘共同还款承诺书’中所包含的金额。案号（2017）苏1112民初95号”。上述事实由《流动金循环借款合同》、《最高额保证合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、债权转让公告、银行转账凭证、微信记录截屏等在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告伟益混凝土公司与镇江农商银行签订的《流动金循环借款合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，各方应按约定履行各自的义务。镇江农商银行已按约向被告伟益混凝土公司发放了借款，被告伟益混凝土公司未按照约定的期限偿还借款，根据合同约定，在借款人出现违约事件时，贷款人有权宣布借款立即到期，伟益混凝土公司最后一次还息日期为2018年2月11日，其后未能按约还息，已构成违约，应承担相应的民事责任。关于欠款金额，被告鹏润公司、张伟民、王丽萍主张应当扣除以被告伟益混凝土公司名义支付的上述借款合同项下借款本金190万元。本院认为其中100万元（转账日期2019年12月31日）有相应的转账留言、微信记录予以证明，原告积溪公司亦予以认可，故本院对该还款金额予以认定。对于另外90万元，转账留言仅为“调解书执行案款”，被告鹏润公司、伟益混凝土公司均未能提供其他证据证明该90万元系用于归还本案案涉借款，原告积溪公司对该90万元亦不予以认可，故本院对该90万元不予认定。根据合同法司法解释（二）第二十条的规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，几项债务均到期、担保数额相同的、债务负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充，因此上述100万元还款应当优先抵充2018年8月25日到期的60万元借款本金，剩余40万元用于抵充2018年11月20日到期的539万元借款本金。截至2020年5月12日，对于本金60万元的借款部分，被告伟益混凝土公司尚欠2018年2月12日至2018年6月25日的期内利息14516.67元（600000元*6.5%/360*134天=14516.67元）、2018年6月26日至2019年12月31日的逾期利息78021.67元（600000元*8.45%/360*554天=78021.67元），对于本金539万元的借款部分，被告伟益混凝土公司尚欠借款本金499万元、2018年2月12日至2018年11月20日的期内利息274440.83元（5390000元*6.5%/360*282天=274440.83元）、2018年11月21日至2019年12月31日的逾期利息513652.03元（5390000元*8.45%/360*406天=513652.03元）、2020年1月1日至2020年5月12日的逾期利息155778.1元（4990000元*8.45%/360*133天=155778.1元）。故截至2020年5月12日，被告伟益混凝土公司合计尚欠借款本金499万元、利息1036409.3元。上述债权经过多次转让后，现原告积溪公司为合法债权人要求被告承担相应的还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告伟益物流公司、杨素梅、杨春、王理顺、王志红、焦雪芹、王智贵自愿作为共同债务人，向镇江农商银行出具共同还款承诺书，故应当对被告伟益混凝土公司的上述债务承担共同还款责任。被告杨春、金叶公司、何峰林、格兰公司自愿作为保证人签订《最高额保证合同》，应当按照合同约定对被告伟益混凝土公司的上述债务在600万元最高限额内承担连带保证责任。其中被告杨春既是共同还款人也是保证人，原告积溪公司仅要求其承担保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。关于被告鹏润公司、张伟民、王丽萍是否应当承担共同还款责任，本院认为，鹏润公司、张伟民、王丽萍于2016年10月27日出具《共同还款承诺书》虽然早于《流动金循环借款合同》的签订日期，但因为本案案涉借款为“小微转贷（转贷）”、“归还周转贷款”，即鹏润公司、张伟民、王丽萍出具《共同还款承诺书》时，本案所涉借款实际已经发生，《流动金循环借款合同》系因转贷而签订，鹏润公司、张伟民、王丽萍对其应承担的共同还款责任在出具《共同还款承诺书》时是知晓的，不能因出具《共同还款承诺书》的时间早于《流动金循环借款合同》的签订日期而免除共同还款责任。关于被告伟益混凝土公司、王理顺本案系重复起诉的抗辩，因两被告未提供证据或证据线索，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告镇江伟益混凝土有限公司、镇江鹏润房地产开发有限公司、张伟民、王丽萍、镇江伟益物流有限公司、杨素梅、王理顺、王志红、焦雪芹、王智贵于本判决生效后十日内共同归还原告上海积溪投资管理有限公司借款本金4990000元及利息1036409.3元（利息计算至2020年5月12日，2020年5月13日开始至实际还款之日的逾期还款利息以本金4990000元，利率按合同约定的利率计算）；二、被告杨春、镇江金叶螺旋桨有限公司、何峰林、镇江格兰春普化工有限公司对被告镇江伟益混凝土有限公司的上述第一项给付义务在600万元最高限额内承担连带保证责任，被告杨春、镇江金叶螺旋桨有限公司、何峰林、镇江格兰春普化工有限公司承担还款责任后可以向被告镇江伟益混凝土有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53984元，减半收取26992元，保全费5000元,合计31992元,由被告镇江伟益混凝土有限公司、镇江鹏润房地产开发有限公司、张伟民、王丽萍、镇江伟益物流有限公司、杨素梅、王理顺、王志红、焦雪芹、王智贵共同负担，被告杨春、镇江金叶螺旋桨有限公司、何峰林、镇江格兰春普化工有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 胡正宇二〇二〇年六月四日法官助理 高 倩书 记 员 张 俊附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。