辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终868号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台安支公司，住所地台安县胜利路9号。负责人：刘洪涛，系该公司经理。委托诉讼代理人:王玲，辽宁浩扬联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王世新，男，1983年7月26日出生，身汉族，系工人，身份证住址辽宁省大石桥市。被上诉人（原审被告）：王金超，男，1979年10月12日出生，汉族，身份证住址辽宁省鞍山市台安县。被上诉人（原审被告）：台安县超胜汽车租赁有限公司，住所地台安县台安镇台沈路南石油公司对过开发楼。法定代表人：王金超，系该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台安支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人王世新、王金超、台安县超胜汽车租赁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实和理由：1、本次事故系因被上诉人王金超允许的驾驶人吉猛的犯罪行为造成的人身伤亡及财产损失和费用，上诉人不负责赔偿。2、被上诉人王世新投保第三者责任险时车辆使用性质记载为家庭自用汽车，后改变车辆使用性质为营运车辆，在事故发生前未及时通知保险人，其行为显著增加保险标的的危险程度，依据第三者责任险第二十五条第三款的约定，上诉人不负责赔偿。3、被上诉人王世新提供的四段录音文件无法证实系因上诉人的原因造成被上诉人王世新的停运损失费用，上诉人不承担赔付责任。4、停运损失属于间接损失，不在承保理赔范围内，上诉人不应赔付停运损失费。台安县超胜汽车租赁有限公司、王金超辩称，所有损失均系保险公司合理理赔。王世新辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉无理，应予驳回，维持原判。王世新向一审法院起诉请求：要求赔偿车辆财产损失等经济损失。一审法院认定事实：于2019年3月25日16时30分，在沈西产业开发大道朱家房镇孙金村路口北，司机吉猛驾驶辽Ｃ×××××号小型普通客车沿沈西产业开发大道从南向北行驶至朱家房镇孙金村路口北驶入左侧，与王世新驾驶辽Ｈ×××××号/辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车从北向南行驶发生碰撞，致两车损坏，吉猛受伤的交通事故。王世新的经济损失是，车辆损失费75,601元（该损失是经法院委托沈阳价业鉴定服务中心进行鉴定），施救费8000元（提供有施救费收据2张，包括车辆拆解费用2000元），鉴定费4524元（其中发票1张费用为3,524元，鉴定人员收取的预交评估费1000元，提供有收据1张），车辆修理运输费1400元（提供货物运输协议一份），以上王世新车辆等损失总计为89,525元。另外事故发生后造成车辆严重损坏，王世新所有的该事故车辆系营运车辆，较长时间不能及时给予修理定损，存放及保险公司指定修理地点变化，影响王世新车辆及时修理正常恢复营运，停运损失客观事实存在，其停运损失支持15,000元（每天按500元计算，时间适当支持30天）。此事故经辽中区公安局交通警察大队认定，认定吉猛负此交通事故的全部责任，王世新无交通事故责任。司机吉猛驾驶的事故车辆辽Ｃ×××××号小型普通客车当时是借用王金超为法人的台安县超胜汽车租赁有限公司所有的车辆，该车辆在保险公司投保了交强险，商业三者险50万元，含不计免赔特别约定，事故发生在保险期限内。司机吉猛驾驶的事故车辆（车载王雪娇已死亡），事故发生后，公安机关多次对其询问笔录均记载有“不是故意往车上撞得”，即否认故意制造交通事故。另对具体处理此交通事故的警察核实了解，其告知关于此事故认定书是经研究后定的，相关事实以公安卷宗材料记载为准。一审法院认为，王世新因本次交通事故造成车辆财产损失属实，要求赔偿的车辆财产损失应予以支持认定，王世新的具体损失数额以一审法院审理查明为准，即王世新车辆财产等损失总计为89,525元；司机吉猛驾驶的事故车辆辽Ｃ×××××号小型普通客车系借用期间发生的此次交通事故，出借人为台安县超胜汽车租赁有限公司，交通事故发生后交警队认定吉猛驾驶事故车辆负此交通事故的全部责任，该事故车辆在保险公司处投保有交强险，商业三者险50万元，含不计免赔的特别约定，事故发生时保险在保险期限内，王世新的车辆财产等损失由被告人民保险公司赔偿；被告人民保险公司在对原告事故车辆定损及定损修理地点，后没有给王世新车辆定损过程中存在过错，造成拖延王世新车辆进行修理，王世新车辆系营运车辆影响收入事实存在，同时此交通事故司机吉猛存在其它违反行为，根据调取的其在公安机关多次陈述笔录其均否认故意制造交通事故，依现有证据，王世新停运损失适当支持15,000元为宜，该损失由保险公司承担。保险公司没有提供充分证据证明其辩论意见，其有关不同意赔偿的意见不予采信。公民的财产权受法律保护，一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司在交强险限额内赔偿给付王世新部分车辆财产损失2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司赔偿给付王世新部分车辆财产损失87,525元（89,525-2000）；三、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司赔偿给付王世新损失15,000元；以上赔偿款项限本判决生效后5日内给付,如逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、王金超、台安县超胜汽车租赁有限公司均不承担王世新损失的赔偿责任；五、王世新其它诉讼请求依法驳回；案件受理费2000元，减半收取1000元，由王金超、台安县超胜汽车租赁有限公司共同负担受理费500元，中国人民财产保险股份有限公司台安支公司负担受理费500元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人提出的本次事故系因被上诉人王金超允许的驾驶人吉猛的犯罪行为造成的人身伤亡及财产损失和费用，上诉人不负责赔偿的问题。经本院调查核实沈阳市公安局交警支队卷宗材料及一审卷宗材料，本案已形成道路交通事故认定书附卷，该认定书记载本起交通事故当事人吉猛负事故全部责任，王世新无责任。对于吉猛的犯罪行为造成他人伤亡的案件发生在本起交通事故前，且已刑事立案审查，现有证据无法证明本次事故与另案刑事犯罪有直接关系，故一审法院依据交警部门出具的事故认定书确认赔偿责任并无不当。对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的案涉车辆投保第三者责任险时车辆使用性质记载为家庭自用汽车，后改变车辆使用性质、显著增加保险标的的危险程度，上诉人不负责赔偿的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案案涉车辆虽登记记载的使用性质为“家庭自用汽车”，但上诉人并未提供充分证据证明案涉车辆在本案中有危险程度增加的可能，故应承担举证不能的法律后果，对上诉人的该项上诉请求本院不予支持。关于上诉人提出的停运损失是否应予赔付的问题。根据我国《保险法》第十七条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，对于免责条款和免责事由，上诉人一审出具了单独投保声明，被上诉人王金超本人进行签字确认，故可以证明上诉人已经对免责条款和免责事由履行了充分告知义务，投保人应当承担相应的法律后果，故对于停运损失一项，应在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，不足部分由王金超承担。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，故对当事人没有提出上诉请求的部分，不再审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2491号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司赔偿王世新车辆损失89,525元；三、中国人民财产保险股份有限公司台安支公司赔偿王世新停运损失2000元；四、王金超赔偿王世新停运损失13,000元；五、台安县超胜汽车租赁有限公司不承担损失赔偿责任。六、驳回双方当事人其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2000元，减半收取1000元，由王金超承担500元，中国人民财产保险股份有限公司台安支公司承担500元。二审受理费2000元，由中国人民财产保险股份有限公司台安支公司承担1760元，由王金超承担240元。本判决为终审判决。审判长  王庆利审判员  王 勇审判员  华 荻二〇二〇年六月一日书记员  曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。