山东省齐河县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1425行初16号原告山东北冰洋啤酒有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城区晏南小区10排29号A1。法定代表人张立庆，职务：总经理。被告齐河县公安局，住所地：齐河县城区齐晏大街302号。法定代表人刘立文，职务：局长。委托代理人马成军，系被告齐河县公安局单位干警。被告齐河县公安局华店派出所，住所地：齐河县华店镇政府驻地。负责人肖龙岳，职务：所长。以上两被告委托代理人周宁，山东杨宜广律师事务所律师。第三人宋德金，男，汉族，1957年2月23日生，住山东省齐河县，农民。原告山东北冰洋啤酒有限公司因要求确认被告齐河县公安局、齐河县公安局华店派出所干预经济纠纷的行政行为违法，于2020年4月3日提起行政诉讼。本院受理后，依法送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2020年5月7日、5月29日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告山东北冰洋啤酒有限公司法定代表人张立庆、被告齐河县公安局诉讼代表人王振利及委托代理人周宁、马成军、被告齐河县公安局华店派出所负责人肖龙岳及委托代理人周宁到庭参加了诉讼，第二次开庭原告山东北冰洋啤酒有限公司法定代表人张立庆、被告齐河县公安局诉讼代表人张宁及委托代理人周宁、马成军、被告齐河县公安局华店派出所负责人肖龙岳及委托代理人周宁、第三人宋德金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年4月30日，齐河县管区书记宋光礼主持，有齐河县信访局杨新、齐河县公安局华店派出所所长（华店镇副镇长）杨立刚参加，在齐河县公安局华店派出所会议室对原告山东北冰洋啤酒有限公司与第三人宋德金之间的矛盾纠纷进行了调解，原告山东北冰洋啤酒有限公司与第三人宋德金签订了《搬迁协议》。原告山东北冰洋啤酒有限公司诉称，原告生产流水线自2019年3月9日起被宋德金带人强行破坏，宋德金涉嫌破坏生产经营、破坏公司财物、寻衅滋事等违法犯罪行为，即将面临严厉刑事处罚。在宋德金破坏过程中，原告先后报警5次，被告以经济纠纷为由拒不出警。2019年4月30日，被告未征得原告同意，以处理原告工作人员其他治安案件为由，将原告负责人张立庆口头传唤到齐河县公安局华店派出所，以治安案件的拘留相威胁，强行对原告与宋德金之间的矛盾纠纷进行干预，致使原告与宋德金签订了违背自己真实意愿的搬迁协议。被告一方面认定原告与宋德金之间为经济纠纷，一方面对此又进行调解干预，其行为违法，侵害了原告的合法权利，诉至法院请依法确认被告于2019年4月30日干预经济纠纷的行为违法。被告齐河县公安局辩称，一、我单位作为本案的被告主体不适格。原告因与宋德金之间存在经济纠纷，故原告于2019年3月25日去齐河县人民政府信访局进行信访，信访局将原告反映的情况转至华店镇信访办处理。为此，华店镇政府于2019年4月30日召集齐河信访局副局长杨新、华店镇副镇长、派出所所长杨立刚、华中管区总支书记宋光礼、当事人张立庆、宋德金五人，对原告上访一事进行协调处理。当日虽然我单位工作人员杨立刚参加，但是其并非是代表我单位参与处理双方之间的纠纷，杨立刚当时是华店镇副镇长并分管镇上信访工作，故杨立刚参与调解是代表华店镇政府，与我单位无关。所以，原告起诉我单位没有事实和法律依据，我单位作为本案的被告主体不适格。二、原告起诉已经超过了法定的起诉期限。自2019年4月30日至原告起诉之日已近一年的时间，根据中华人民共和国行政诉讼法规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。原告提起本次诉讼已经明显超过了这一期限，原告已丧失了向法院提起行政诉讼的权利。三、原告提起本次诉讼系重复起诉。原告曾于2019年8月30日，在禹城人民法院提起诉讼，要求确认答辩人未履行法定职责违法。在起诉状中，原告曾主张2019年4月30日被告胁迫其签订搬迁协议，禹城市人民法院在庭审中对原告这一主张进行了调查，并确认搬迁协议的签订不存在胁迫的情形。最终作出了（2019）鲁1482行初45号判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。故原告本次诉讼存在重复起诉的情形。四、我单位并未干预原告与宋德金之间的经济纠纷。原告在诉状中陈述：“2019年4月30日我单位以处理其他治安案件为名，将原告负责人口头传唤到派出所，并以拘留相要挟，干预原告与宋德金之间的经济纠纷”，其所讲完全不属实。我单位从未干预过原告与宋德金之间的经济纠纷，原告每次报警，我单位均明确告知其经济纠纷应去法院处理。2019年4月30日的调解是华店镇政府组织的，搬迁协议的签订也是在镇政府、信访局等工作人员多方努力下促成的，完全是协议双方的真实意思表示。综上所述，我单位作为本案的被告主体不适格，我单位不存在干预原告与宋德金之间经济纠纷的情形，且原告的起诉已经超过法定的起诉期限，请法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。齐河县公安局华店派出所答辩意见与齐河县公安局相同。二被告收到起诉状副本后十五日内向本院提交以下依据：1.110处警现场情况登记表、备案单、责令改正违法行为通知书及1月24日出警说明一份，证明2019年1月24日告知张立庆与宋德金之间矛盾为经济纠纷，建议到法院起诉处理；2.110处警现场情况登记表、备案单、接处警综合单一份，证明2019年2月1日依法出警、调查；3.受案登记表件一份，证明案件依法受理；4.受案回执一份，证明依法告知报案人案件受理情况；5.责令改正违法行为通知书一份，证明齐河国土资源局于2018年12月7日通知宋德金，因其非法占地，责令其自行改正土地违法行为；6.张立庆的询问笔录一份，证明张立庆与宋德金的问题系经济纠纷；7.宋德金的询问笔录一份，证明张立庆与宋德金的问题系经济纠纷；8.终止案件调查决定书一份，证明张立庆与宋德金的问题系经济纠纷、无违法事实；9.行政复议申请书一份，证明2019年3月29日张立庆就华店派出所作出的终止案件调查决定书（齐工（华店）行终止决字【2019】2号向齐河县人民政府复议办公室提出行政复议；10.关于张立庆提前搬家的协议一份，证明2019年6月18日在华店派出所就张立庆与宋德金在齐河德金农机合作社院内居住引起诸多冲突进行调解，为避免冲突及矛盾激化，双方自愿签订关于张立庆提前搬家的协议；11.齐河县人民政府行政复议终止决定书一份，证明因双方达成调解协议，2019年6月20日张立庆要求撤回3月29日的行政复议申请，齐河县人民政府依法作出终止行政复议决定；12.2019年2月1日出警说明一份，证明2019年2月1日依法出警，调查；13.110处警现场情况登记表、备案单、综合单及3月7日出警说明一份，证明2019年3月7日依法告知张立庆与宋德金之间为经济纠纷要到法院起诉处理；14.综合单及3月9日出警说明一份，证明齐河指挥中心派警给华店派出所，华店派出所根据2019年1月24日、2019年2月1日、2019年3月7日处警情况认为此事属于张立庆与宋德金的经济纠纷，将情况反馈给指挥中心，指挥中心严格按照《110接处警工作规则》（公安部；2003年4月30日颁布）第十四条、第二十九条、第三十二条之规定，反馈给张立庆此事不属于公安机关职责范围，请报警人到华店镇政府反映或到法院提起诉讼；15.人民来访登记表一份，证明张立庆到齐河信访局信访，县信访局要求华店镇信访办协调处理；16.证明一份，证明杨立刚为华店镇副镇长分管全镇信访稳定工作；17.搬迁协议一份，证明宋德金与张立庆就其经济纠纷自愿达成协议并签字按手印；18.说明一份，证明2019年4月30日上午县信访局工作人员杨新，华店镇副镇长、派出所所长杨立刚，华中社区管区书记宋光礼，当事人张立庆、宋德金共五人在华店镇派出所调解室就宋德金与张立庆经济纠纷进行调解，经过调解双方自愿达成搬迁协议并签字，期间无任何胁迫行为；19.调解视频说明一份，证明2019年4月30日上午齐河信访局工作人员杨新，华店镇副镇长、派出所所长杨立刚，华中社区管区书记宋光礼、当事人张立庆、宋德金共五人在华店镇派出所调解室就宋德金与张立庆经济纠纷进行调解，经过调解双方自愿达成搬迁协议并签字，期间无任何胁迫行为；20.调解过程录像光盘一份，齐河县公安局依法告知张立庆其为经济纠纷建议到法院起诉处理、没有胁迫任何人强行参与调解；21.信访局说明一份，证明信访局副局长杨新参与调解的缘由和过程。经庭审质证，原告对被告提交的证据称，证据1-14真实性合法性关联性都不认可，不认可其与宋德金之间的矛盾为经济纠纷。对证据15来访登记表的真实性认可，合法性认可，其与本案的关联性不认可，这次来访已于2019年3月25日办结，齐河县人民政府出具不予受理告知书，此信访事件已经办结。对证据16，其不具备真实性和合法性，也不具备关联性，其一派出所所长兼任副镇长在2016年根本不存在；其二华店镇人民政府一贯盖章随意，原告方现有两份华店镇人民政府的盖章文件，对此不认可。证据18是镇政府单独出具的，调解的前提是当事人自愿而不是华店镇政府的意愿，说明无当事人的签字不具法律效力，此搬迁协议恰恰证明了当事人张立庆是在非自愿基础上签订的。关于搬迁协议第一条，在视频证据中不能体现原告已经认识到其用地违反土地管理法的规定，搬迁协议第二条能看出此协议是霸王条款，全是宋德金意愿的表示，不具备公平性，另外此搬迁协议中存在多处霸王条款，违背协议公平公正基本原则，不具备真实性合法性，不是原告的真实意思表示。此证据与本案有关联，恰恰证明原告是被迫签订协议，存在被告强行调解经济纠纷的行为。证据19-20，其中调解视频的说明，断章取义不具备完整性，所以不存在真实性。同时录像光盘也不具备完整性、真实性，该调解视频及录像光盘因被告干预经济纠纷强行录制，录制过程未取得原告允许，也不存在合法性，但此视频中的部分内容属实，存在关联性。录像中的内容：第一，时间14时59分15秒-15时0分08秒，被告主要参与人员是被告齐河县公安局华店派出所所长杨立刚，他发表内容是否拘留要调解看看。第二，时间12时06分开始时，视频中出现了一名警官；第三，12时41分视频中有房萌警官及另外一名警官，两个民警参与调解；第四，12时43分33秒出现第三名民警，内容是多名民警参与调解；第五，13时57分被告提供的后四段视频中被告参与的人物杨立刚出现，还有房萌，以上证明：1.被告多名干警干预经济纠纷并不是杨立刚个人；2.调解不是民警个人单独行为而是被告齐河县公安局华店派出所进行的行政行为；3.前两个视频过程完整，原告代理人身边自始至终均有被告的一名人民警察在看守。第六，14时18分28秒，杨立刚参与调解，内容训斥辱骂第三人宋德金，证明当事人在被告眼中毫无地位可言，所谓的调解均由被告齐河县公安局华店派出所一手掌控。第七，14时11秒08分，被告参与人员警察房萌打印出搬迁协议交给宋光礼，证明搬迁协议样本在镇政府工作人员宋光礼未离开的情况下由被告的房萌警官打印出来，可见搬迁协议的主要制造者为被告，和镇政府甚至和宋德金没有任何关系。第八，14时20分20秒-14时25分15秒、第九，14时50分30秒-14时52分45秒，被告齐河县公安局华店派出所所长杨立刚对经济纠纷进行了干预。第十，15时04分02秒视频结束时戛然而止，证明视频不完整，还没结束，不完整的视频不能作为证据的使用，后续有被剪辑掉的可能性。第十一，12时43分33秒视频在结束的时候人为关停，证明视频人为关停的情况。第三人对被告的证据没有异议。原告庭审中提交以下证据：1.不予受理告知书复印件一份，证明信访事件已经办结。2.原告与董常青签订的治安协议书一份，证明被告齐河县公安局华店派出所通知原告去华店派出所处理治安案件。3.杨立刚、肖龙岳任职公示表各一份，证明两人的任职情况。被告对证据1真实性无法确定。2019年3月25日，原告先去的信访局进行信访然后转到华店镇信访办处理，不可能在同一天出具不予受理告知书。2019年4月30日，杨立刚所长接到镇政府的通知后参加的调解，当时镇政府为化解原告与宋德金的矛盾，组织了这次调解。对证据2真实性无异议。证据3与本案无关。第三人对原告的证据不知情。本院对上述证据认证如下：二被告提供的证据，能够相互印证证明案件事实，本院予以采信。原告提交的证据，具有真实性，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2016年9月11日，齐河县宋庄村村民宋德金与山东北冰洋啤酒有限公司总经理张立庆签订厂房租赁合同，宋德金将齐河华店乡宋庄村厂房及土地租赁给张立庆，租赁期限十年。2018年12月7日，齐河国土资源局给宋德金下达了责令改正违法行为通知书齐国土监字[2018]162号，内容为宋德金未经依法批准，占用华店镇宋庄村集体土地建设北冰洋饮料厂，擅自改变土地用途，造成农用地非农化的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条、四十三、四十四条的规定，构成了非法占地的事实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，责令宋德金自收到通知书之日起七日内自行改正土地违法行为。逾期不改正的，齐河国土资源局将依法追究宋德金的法律责任。收到责令改正违法行为通知书后宋德金与原告没有达成一致意见，由此发生矛盾。2019年2月1日张立庆拨打华店派出所固定电话543×××0报警称：宋德金把北冰洋啤酒厂的链条锁砸坏，把两辆农机车停放在其院内，民警到达现场，依法对该案受案、调查。经调查此事属于张立庆与宋德金的经济纠纷，华店派出所根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条第一款之规定，于2019年3月28作出终止案件调查决定书（齐公（华店）行终止决字[2019]2号。2019年3月29日，张立庆就终止案件调查决定书向齐河县人民政府复议办公室提出行政复议。2019年6月18日，华店派出所就张立庆与宋德金在齐河德金农机合作社院内因租赁引起诸多冲突进行调解，为避免冲突及矛盾激化，双方自愿签订关于张立庆提前搬家的协议。因双方达成调解协议，2019年6月20日张立庆申请撤回3月29日的行政复议申请，齐河县人民政府依法作出终止行政复议决定。同时查明，原告曾于2019年1月24日、3月7日向被告就第三人拆除原告设备的行为打110报警，被告干警处警，均告知原告就其与第三人之间的经济纠纷通过司法程序处理。原告于2019年3月9日报警时，被告齐河县公安局华店派出所没有出警，但告知指挥中心原告所报属于经济纠纷，不予处理。2019年4月30日，齐河县公安局华店派出所通知原告法定代表人张立庆到齐河县公安局华店派出所处理其与董常青之间的治安案件，两人签订调解协议结案。同日，由齐河县管区书记宋光礼主持，有齐河县信访局杨新、齐河县公安局华店派出所所长（华店镇副镇长）杨立刚参加，在齐河县公安局华店派出所调解室对原告山东北冰洋啤酒有限公司与第三人宋德金之间的矛盾纠纷进行了调解，原告山东北冰洋啤酒有限公司法定代表人张立庆与第三人宋德金签订了《搬迁协议》。本院认为，依据《公安部关于公安机关不得非法越权干预经济纠纷案件处理的通知》，插手经济纠纷，通常表现为公安机关以承办经济犯罪案件为名，出于追求经济利益或其他不正当利益的目的，故意对经济纠纷按照经济犯罪予以立案侦查，查封扣押纠纷争议的财产，利用侦查手段追缴当事人所欠债款，甚至对经济纠纷当事人采取限制人身自由的强制措施，还包括因认识失误错误立案，对正常经济活动进行干扰。本案中，原告法定代表人张立庆与第三人宋德金于2019年4月30日签订《搬迁协议的》行为，是在齐河县人民政府工作人员宋光礼主持下，有齐河县华店镇人民政府负责信访工作的副镇长杨立刚（时任齐河县公安局华店派出所所长）、齐河信访局工作人员杨新参加，在齐河县公安局华店派出所调解室举行的为化解原告与第三人的矛盾的调解行为，双方签订协议是双方自愿行为，原告没有证据证明在调解过程中，齐河县公安局华店派出所所长杨立刚利用所长职权对原告采取了恐吓及其他强制性行为逼迫原告签订协议，因此，原告认为被告干预其与第三人经济纠纷的行政行为并不存在，原告起诉被告无事实根据，应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告山东北冰洋啤酒有限公司的起诉。案件受理费50元退费，由原告山东北冰洋啤酒有限公司。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  李 超审 判 员  王 锐人民陪审员  董淑华二〇二〇年六月一日法官助理宰金萍书记员吴国玉