江苏省连云港市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏07民终1065号 上诉人（原审李金溪）：李金溪，男，1975年4月22日出生，汉族，住江苏省灌云县南岗乡大兴村大兴庄241号。 委托诉讼代理人：徐林、王余俊，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审苗爱国）：苗爱国，男，1971年1月1日出生,汉族，住连云港市海州区解放东路231-1号二单元203室。 上诉人李某因与被上诉人苗某合伙协议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初6925号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李某上诉请求：1.撤销(2019)苏0723民初6925号第一项判决，改判李某支付苗某37000元；2.一审案件受理费由李某、苗某按比例承担；二审案件受理费由苗某承担。事实和理由：一、一审判决查明，2018年3月11日苗某通过银行汇款向李某支付投资款10万元；2018年9月23日李某向苗某支付3万元，之后李某通过杜某向苗某支付33000元，但一审判决对此与事实相关联的问题认定不清：第一，没有直接说明双方之间属于合伙关系；第二，没有将李某付给苗某的6.3万元认定为归还投资款。二、一审判决观点及判决不当。第一，双方既然属于合伙关系，就应共享利益，共担风险，但一审法院没有充分并正确理解《合伙协议》中“分红”的含义。“分红”显然指的是盈余分配，没有盈余，当然不符合“分红”的合同约定条件，即无红利可分。第二，既然不存在“分红”，李某所支付给苗某的6.3万元当然应冲减其投资款。即李某只能再给付苗某投资款的未给付部分即3.7万元，一审判决给付13.7万元显示公平。第三，一审判决既然判李某承担“分红”债务责任，又判李某承担包括“分红”款的债务利息责任，此判决缺乏法律依据。李某与苗某之间应当是民间借贷关系。 苗某辩称，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律适当，二审应维持。上诉人承担一二审的诉讼费。合作协议中只涉及分红和投资款，并无附加条件，符合合同法规定，上诉人的错误理解是强词夺理，违背了诚实信用原则。上诉人所说的分红无盈余不成立，因为我与上诉人签订的协议有明确约定利息，我在一审中只要求上诉人给付符合国家规定的利息。李某只是为了拖延时间，没有证据证明上诉人的诉求。双方是合作关系，不是合伙也不是民间借贷关系。 苗某向一审法院起诉请求：判令李某履行合作协议，支付分红款70000元、投资款100000元，并支付利息，利息以170000元为基数，自2019年3月20日按照月利率2%给付至实际给付之日。 一审判决认定事实：苗某、李某通过李某妻子侍云及案外人杜某介绍认识。2018年3月，由于李某在张家港市做电力工程需要投资，便与苗某协商，双方于2018年3月10日签订合作协议，约定由苗某投资100000元，李某应在2018年中秋节分红给苗某50000元，在2019年春节分红给苗某50000元并返还苗某100000元投资款，同时苗某承诺分红期间不撤资，如撤资则没有分红。2018年3月11日，苗某通过银行汇款向李某支付投资款100000元。2018年9月23日，李某向苗某支付分红款30000元。之后，李某通过案外人杜某向苗某支付33000元。2019年7月23日，苗某向李某索要款项，李某承诺以月利率3%向苗某支付利息。 李某举证其妻子侍云向苗某微信转账记录，用以证明2019年5月6日其曾通过侍云向苗某支付利息4000元，对此，苗某认为转账情况属实但并非偿还本案款项，一审法院认为，李某举证的该项转账记录并未备注系偿还本案款项，通过苗某的继续举证也可以看出苗某与李某妻子侍云之间存在多笔转账，李某举证的上述4000元微信转账记录不足以证明与本案的款项存在关联，故一审法院对其依法不予确认。 一审法院认为，苗某、李某之间合作合同，意思表示真实，不违反法律的相关规定，依法有效并对双方具有约束力。当事人应按照合同履行义务。由于苗某已经履行支付投资款100000元的义务，则李某亦应在合同约定的期限内向苗某支付分红及投资款。故对苗某要求李某支付分红并返还投资款的诉讼请求，一审法院依法予以支持。李某辩称其尚未领到电力工程的结算款项，故支付分红款的条件并不具备，一审法院认为，双方之间的合同并未附带李某所述的条件，则不能以此条件来约束苗某，在合同约定的履行期限届满时，苗某即有权利要求李某支付分红款并返还投资款，故对李某的上述抗辩，一审法院依法不予采纳。关于分红款及投资款的数额，由于李某已经在2018年9月23日支付30000元，后又通过他人支付33000元，故按照合同约定，李某尚需向苗某支付分红款、投资款共计137000元。李某称另支付8000元，因苗某并不认可，李某亦缺乏有力证据证明，故一审法院依法不予确认。关于利息，李某承诺按照月利率3%向苗某支付利息，作为单方允诺，李某自应受此约束。苗某现要求按照月利率2%向李某主张，未超出李某的允诺范围，且不违反法律的相关规定，一审法院依法予以准许。苗某要求自2019年3月20日起主张利息，因李某的承诺日期为2019年7月23日，苗某并无证据证明2019年7月23日之前其与李某就涉案款项存在利息约定，故对苗某自2019年3月20日起算利息的诉讼请求，一审法院依法不予支持。综上所述，一审法院遂依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决：一、李某于判决发生法律效力之日起十日内支付苗某137000元及利息（利息以137000元为基数，自2019年7月23日按照月利率2%计算至实际给付之日）；二、驳回苗某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元（已减半收取），由苗某负担50元，李某负担1800元。 本院二审期间，双方当事人均没有新证据向法庭提交。 本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。苗某与李某于2018年3月10日签订的合作协议，对苗某提供资金数额及盈余分配等事项进行了约定，但对苗某债务承担等事项未作约定；结合苗某的陈述，其对双方合伙从事的具体事项、合伙投入资金总额、是否盈利、如何分配盈余等均不知情，并且其不承担合伙债务，只按协议分红，因此，苗某与李某之间名为合伙，实为借贷，李某应当按照其向苗某借款数额及约定的利息向苗某偿还债务。2018年3月11日，苗某向李某汇款100000元，2018年9月23日李某向苗某支付30000元，至2019年2月5日（2019年春节）之前又支付33000元，按照双方约定2019年春节返还100000元投资款，截止2019年春节，李某向苗某支付的利息已经超过了年利率36%，因此，李某应当按照年利率36%向苗某支付利息，对于超过部分应当从本金中扣除，剩余本金应当按照年利率24%进行计算至李某实际给付之日。至2018年9月23日，以100000元为本金，按照年利率36%计算，利息为19430元，从30000元中扣除后剩余10570元，从本金100000元中扣除后还余本金89430元；至2019年2月5日，以89430元为本金，按照年利率36%计算，利息为11908元，从33000元中扣除后剩余21092元，从本金89430元中扣除后还余本金68338元。 综上，上诉人李某的部分上诉理由能够成立，本院依法予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初6925号民事判决第二项； 二、撤销江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初6925号民事判决第一项。 三、李金溪于本判决送达之日起十日内支付苗爱国68338元及利息（利息以68338元为基数，自2019年2月6日起按照月利率2%计算至实际给付之日）。 一审案件受理费1850元，由上诉人李金溪负担755元，被上诉人苗爱国负担1095元；二审案件受理费2300元，由上诉人李金溪负担700元，被上诉人苗爱国负担1600元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘井鑫 审 判 员 黄 宇 审 判 员 张 奇 二〇二〇年六月三日 法官助理 宋继林 书 记 员 蒋抒言 法律条文附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。