山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4131号上诉人(原审被告)：胡某，女，1975年12月26日出生，汉族，住济南市。被上诉人(原审原告)：胡某文，女，2000年9月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张某玲（系原告胡某文母亲），女，1976年11月1日出生，住济南市。原审被告：胡某1，男，1974年1月18日出生，汉族，住济南市。原审被告：胡某英，女，1929年10月13日出生，汉族，住济南市上诉人胡某因与被上诉人胡某文、原审被告胡某1、胡某英遗赠纠纷一案，不服山东省济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初8178号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2020年4月20日立案，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡某上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，涉案房屋按法定继承予以继承分配；2.一、二审诉讼费用由被上诉人胡某文承担。事实和理由：一、胡某文作为受遗赠人，在被继承人胡某怀在世时应明知涉案遗嘱的存在，其未明确表示接收遗赠，其母亲张某玲作为胡某文的监护人，亦未在法定期限内作出任何意思表示。一审法院一方面认定被上诉人胡某文系胡某怀的孙女，与被继承人胡某怀之间为遗赠关系，另一方面又不适用继承法中关于遗赠时效的相关法律规定，另外自行创设胡某文成年后能主张权利的时效规定，没有任何依据。二、涉案遗嘱，不符合继承法规定的自书遗嘱的形式要件，不具有遗嘱的法律效力。1、胡某文提交的被继承人胡某怀所立“遗书”不具有遗嘱的法律效力。首先，不符合继承法规定的自书遗嘱的形式要件。其次，从遗书内容看，遗书中处分的房产不明确，没有具体指向。而且涉案房产为被继承人胡某怀和妻子闫某菊的夫妻共同财产，闫某菊所享有的50%的份额应当按照法定继承予以处理，胡某文系胡某怀的孙女，与被继承人胡某怀之间为遗赠关系。2、涉案的证据没有注明“年、月、日”，无法确认是否还存在其他遗嘱的可能。因为被上诉人胡某1已再婚，并生育一子，也属于胡家后代，因此，是否存在其他遗嘱无法确认，一审法院的判决对有可能存在的因素没有考虑，剥夺了当事人的权益。胡某文辩称，被继承人胡某怀去世后，其父亲胡某1于2019年8月在收拾遗物时发现涉案遗嘱，送交给其母亲张某玲，其随即于同年8月向济南市市中区人民法院提起诉讼，请求继承本案房产，所以其在知道受遗赠后两个月内作出接受遗赠的表示，符合法律规定。2.本遗嘱系被继承人的真实意思表示，该遗嘱中虽未注明房屋具体坐落和立遗嘱时间，但遗嘱注明的楼号、单某号和房间号均与房产证中记载的一致，且与本案其他证据材料相吻合，合法有效。一审判决适正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告胡某1辩称，其母亲闫某菊生前于2010年10月已将涉案房产赠给其作婚房；被继承人胡某怀所留遗嘱仅应处分涉案房产的二分之一份额。本案应依法改判。原审被告胡某英未做答辩。胡某文向一审法院提出诉讼请求：判令胡某文继承被继承人胡某怀名下位于济南市房产（房产证号济房权证中字第x号）。一审法院认定事实：被继承人胡某怀与闫某菊系夫妻关系，二人共生育两名子女，儿子胡某1、女儿胡某。被继承人闫某菊于2011年2月3日去世，其父亲阎某荣于2004年8月去世，母亲为胡某英。闫某菊去世后，胡某怀未再婚。被继承人胡某怀于2013年3月31日去世，其父亲胡某林于1982年6月去世，母亲支某兰于1990年3月去世。胡某文系被继承人胡某怀与闫某菊的孙女，系胡某1的女儿，系胡某的侄女。济南市市中区70号楼3-501（房产证号济房权证中字第x号）系两被继承人生前参加房改购买取得。胡某文、胡某1、胡某均表示不申请对房屋价值进行评估。另，胡某英表示将应继承的上述房产中的遗产份额赠与胡某，胡某表示接受赠与。胡某文提交被继承人胡某怀于2011年2月左右所立自书遗嘱一份，内容为：“兹有70-3-501住户，胡某怀，于1990年3月份解困时分配了一庄住处，为了解决好后时的问题，我准备房产问题，让胡家后代胡某文来寄成。望你们见了这文字书写，就可以了。此致。敬礼。遗书人胡某怀。寄成人胡某文。年月日”，证明被继承人胡某怀表示涉案房产由胡某文继承。胡某1对该份证据真实性没有异议，称曾听被继承人胡某怀说过因没有孙子，胡某怀表示他的遗产留给胡某文，待有孙子后，再将孙子的名字加上，在被继承人胡某怀去世后，多次寻找该份遗嘱均未找到，2019年8月在收拾遗物时才找到遗嘱，并交给胡某文的母亲张某玲，另外2011年2月6日被继承人胡某怀曾召开家庭会议，被继承人胡某怀、胡某1、胡某的丈夫曾某1立签订书面材料一份，内容为：“对于闫某菊的东西让胡某1、胡某平均分配。对于房产问题，我不愿意给胡某1、胡某，我有处理权。胡某怀。2011年2月6日。胡某1。2011年2月6日。曾某1立代（胡某）。2011年2月6日。”胡某对胡某文提交的遗嘱和胡某1提交的书面材料真实性没有异议，认为该遗书不具有法律效力，没有签注时间，对处分房产没有明确指向，不符合继承法中关于遗书的相关规定，同时该遗书处分了闫某菊的部分财产，胡某文不能依据该遗书取得相关的财产份额。另外依据该遗书，胡某文与胡某怀之间属于遗赠关系，根据胡某1在庭审中的陈述，其2019年8月在收拾父亲遗物时发现此遗嘱，与事实不符。根据胡某文提交的胡某怀和闫某菊的死亡证明及阎某荣的死亡户籍登记信息，胡某文在2019年7月已经委托律师着手处理本次诉讼，因此胡某1的陈述明显是在撒谎。经向胡某丈夫曾某1立了解，该材料中所陈述的对于房产问题“我不愿意给胡某1、胡某，我有权处理”指的是在胡某怀在世期间对该房产不进行析产分配。胡某文对胡某1提交的证据没有异议,称该份证据的内容与胡某文提交的遗书相一致，胡某文在其奶奶去世后不久告诉其母亲，爷爷说等其某到18周岁就去办理房产过户，争取能活到其18周岁，胡某文爷爷告诉胡某文给其写了一个东西放起来了，这个房子是胡某文的，因胡某文父母离婚了，胡某文母亲不想有牵涉，所以也没有问过胡某文爷爷。一审法院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。济南市市中区70号楼3-501系两被继承人生前参加房改购买取得，应为两被继承人的夫妻共同财产，各享有二分之一的份额。被继承人闫某菊于2011年2月3日去世，生前未留有遗嘱，因此其在上述房产中的遗产份额应由其第一顺位法定继承人依法定继承平均分配。胡某1主张被继承人闫某菊生前表示将该房产赠与其，未举证证明，不予采信。故应由闫某菊的配偶胡某怀，子女胡某1、胡某，母亲胡某英各分得闫某菊在上述房产中遗产份额的四分之一。据此，胡某怀享有上述房产的八分之五份额，胡某1、胡某、胡某英各享有上述房产的八分之一份额。《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条第二款规定，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。胡某文为证明被继承人胡某怀将上述房产赠与其，提交了被继承人胡某怀所立自书遗嘱，胡某1、胡某对该份遗嘱的真实性没有异议，胡某英在法定期限内未提出答辩意见，也未在指定的期限内向本院提出反驳证据，对该份遗嘱应予以确认。该份遗嘱中虽未注明房屋具体坐落和立遗嘱时间，但遗嘱注明的楼号、单某号和房间号均与房产证中记载的一致，且该份遗嘱的内容与胡某1提交的书面材料中的内容并不相悖，胡某1、胡某、胡某英也未提交证据证明被继承人胡某怀除该份遗嘱外还立有其他遗嘱，因此胡某文提交的遗嘱虽有一定瑕疵，但该份遗嘱确为被继承人胡某怀的真实意思表示，故认定被继承人胡某怀在遗嘱中处分自己在涉案房产中份额部分合法有效，对被继承人胡某怀在遗嘱中将被继承人闫某菊在涉案房产中的遗产份额进行处分的部分，因属无权处分，认定该部分内容无效。被继承人胡某怀去世时，胡某文尚未成年，且胡某文父母早已离婚，其在成年后向胡某1、胡某、胡某英提出诉讼，已表明其接受被继承人胡某怀的赠与。因此胡某文要求被继承人胡某怀在上述房产中的份额归其所有，理由正当，予以支持。胡某英表示其在上述房产中分得的份额赠与胡某，胡某也表示接受赠与，对此不违反法律规定，予以准许。综上判决：济南市市中区70号楼3-501（房产证号济房权证中字第x号）归原告胡某文、被告胡某1、胡某共有，原告胡某文享有上述房产的八分之五份额，被告胡某1享有上述房产的八分之一份额，被告胡某享有上述房产的四分之一份额。案件受理费5935某，由原告胡某文负担3715某，被告胡某1、胡某、胡某英各负担740某。二审审理查明，被上诉人胡某文一直跟随其母亲张某玲共同生活，被继承人胡某怀去世后，胡某文的父亲胡某1于2019年7、8月份收拾胡某怀的遗物时发现了涉案遗嘱，胡某1遂电话告知胡某文的母亲张某玲，张某玲即时告知了胡某文。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，关于涉案遗嘱的效力问题。首先，公民可以立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，涉案房产济南市市中区70号楼3-501系两被继承人胡某怀与闫某菊生前参加房改购买取得，应为两被继承人的夫妻共同财产，各享有二分之一的份额。对于属于胡某怀所有的房产份额系其个人财产，其有权进行处分，故胡某怀以遗嘱的形式将其赠与胡某文的行为是符合法律规定的；其次，《中国人民共和国继承法》第十七条第三款规定：“自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名，注明年、月、日”。就本案而言，该自书遗嘱符合法律规定的基本要件，虽然胡某怀未写明具体时间，存在一定瑕疵，但有其签名，且该自书遗嘱的内容与原审被告胡某1提供的书面材料内容、房产证信息相印证，足以证明胡某怀订立遗嘱时真实的意思表示，原审被告胡某1、胡某英对该遗嘱的真实性均未提出异议，胡某虽提出质疑但未举证证明胡某怀名下有其他房产，亦未对上述遗嘱内容等申请司法鉴定，故对该份遗嘱的效力本院予以确认。关于被上诉人胡某文是否因超过了法定的除斥期间，丧失了受遗赠权利的问题。被上诉人在法庭上陈述其知道涉案遗嘱的过程和时间，与原审被告胡某1向法庭所作的陈述一致，证明了胡某文于2019年7、8月份得知涉案遗嘱的存在，胡某文于同年8月7日提起本案诉讼，应认定胡某文在法定期限内以诉讼的方式作出了接受遗赠的意思表示。上诉人胡某对此虽提出质疑，但并无证据证实胡某文在此之前已知道了受遗赠的事实。因此，被上诉人享有涉案遗嘱的受遗赠权利。综上所述，上诉人胡某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11870某，由上诉人胡某负担。本判决为终审判决。审判某吴万某审判员  吕厥中审判员  高翠荣二〇二〇年六月三日书记员  王凡凡