湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终439号上诉人（原审原告）李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区发展和改革局，住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周旭东，该局局长。委托代理人贺达文，长沙市芙蓉区发展和改革局工作人员。委托代理人李靥茜紫，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市芙蓉区人民政府，住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，该区区长。委托代理人李燕莉，长沙市芙蓉区人民政府工作人员。上诉人李治国因与被上诉人长沙市芙蓉区发展和改革局（以下简称芙蓉区发改局）、长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）政治信息公开及行政复议一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初436号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，李治国向芙蓉区发改局提出政府信息公开申请，申请公开：“1．芙发改投［2018］119号文件及审批批复文件和附件图纸等相关文件。2．芙蓉区发改委农大片区雨污分流主管网建设项目文件和附件图纸等文件的立项批复文件和环境保护部门、建设住建部门、规划部门及市区政府部门的批复文件。3．芙蓉区发改委农大片区雨污分流主管网建设项目的内容、规模及投资额等文件和审批批复文件。4．芙蓉区发改委农大片区雨污分流主管网建设项目的招标、建设等文件和图纸及建设、规划等许可证等文件及审批批复文件。”芙蓉区发改局2019年9月16日受理后，2019年9月17日向李治国作出《政府信息公开回复》，告知李治国：“一、根据查阅档案，湖南农业大学于2018年9月向我局申请对农大片区雨污分流主管网改造项目予以立项，而后由我局依规办理了立项批复（具体详见附件1），我局在审批该项目时不需要项目单位提交相关图纸，项目单位也未提交。该文件与您申请的第2点‘立项批复文件’为同一内容。您申请的第3点即为我局依规办理的《关于农大片区雨污分流主管网改造项目投资概算的批复》（具体详见附件2）。二、您申请的该项目的‘招标’相关信息为项目招标核准批复，‘许可证’相关信息为项目建设施工许可证，均为芙蓉区行政审批服务局制作，请向其另行申请，联系方式0731-899××××9。您在申请内容中提到的与该项目相关的其他部门的批复文件，请另行向相应部门提出申请”。并提供附件1芙发改投［2018］119号《芙蓉区发展和改革局关于同意农大片区雨污分流主管网改造项目立项的批复》、附件2芙发改投［2018］150号《芙蓉区发展和改革局关于农大片区雨污分流主管网改造项目投资概算的批复》。李治国不服向芙蓉区政府申请行政复议，芙蓉区政府2019年11月4日受理并向芙蓉区发改局发出《行政复议答复通知书》。2019年11月12日芙蓉区发改局作出书面答复。经审查，芙蓉区政府2019年11月28日作出芙政复字［2019］第104号《行政复议决定书》，决定维持芙蓉区发改局的《政府信息公开回复》，并进行了送达。李治国不服，诉至法院。一审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；……（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式……”本案中，李治国申请政府信息公开的第1项中的芙发改投［2018］119号文件及审批批复和附件图纸等相关文件、第2项中的农大片区雨污分流主管网建设项目文件和附件图纸等文件的立项批复文件，芙蓉区发改局已提供芙发改投［2018］119号《芙蓉区发展和改革局关于同意农大片区雨污分流主管网改造项目立项的批复》文件，并说明了其在审批该项目时不需要项目单位提交相关图纸，项目单位也未提交，此答复符合上述法律规定。李治国申请政府信息公开的第3项芙蓉区发改局关于农大片区雨污分流主管网建设项目的内容、规模及投资额等文件和审批批复文件，芙蓉区发改局已提供芙发改投［2018］150号《芙蓉区发展和改革局关于农大片区雨污分流主管网改造项目投资概算的批复》文件，该批复文件中载明了农大片区雨污分流主管网改造项目的管网位置、改造区域面积、建设内容、设计总概算、资金来源等信息，符合李治国所申请信息的描述，符合上述法律规定。李治国申请政府信息公开的第2项中的环境保护部门、建设住建部门、规划部门及市区政府部门的批复文件，和第4项农大片区雨污分流主管网建设项目的招标、建设等文件和图纸及建设、规划等许可证等文件及审批批复文件等信息，芙蓉区发改局认为不属于其负责公开，并说明了理由以及告知了有关行政机关的名称和联系方式，符合上述法律规定。综上，芙蓉区发改局作出的政府信息公开回复内容合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内”。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定，“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案中芙蓉区发改局2019年9月16日受理李治国政府信息公开申请后，2019年9月17日作出《政府信息公开回复》，程序合法。芙蓉区政府2019年11月4日受理李治国行政复议申请后，向芙蓉区发改局发出答复通知，经审查，于2019年11月28日作出行政复议决定，决定维持《政府信息公开回复》，其复议程序合法、内容适当。因两被告行政行为合法，且未对李治国造成损害，李治国也未提出行政行为对其造成损害的证据，故其要求两被告赔偿11万的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款规定“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”能够请求一并审查的规范性文件须属于作出该行政行为的依据。本案中李治国请求本院一并审查的“芙发改投［2018］119号文件和附件请示、图纸和芙蓉区人民政府批复的文件及会议纪要文件及规定，以及芙发改投［2018］150号文件和附件请示、图纸和芙蓉区人民政府批复的文件及会议纪要文件及规定”不是芙蓉区发改局作出政府信息公开回复行为的依据，也不是芙蓉区政府作出行政复议决定行为的依据，故李治国提出的该项请求缺乏法律依据，不予支持。综上所述，芙蓉区发改局作出的政府信息公开回复和芙蓉区政府作出的行政复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序。李治国的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回李治国的诉讼请求。上诉人李治国上诉称：被上诉人违反宪法、城乡规划法、环境保护法、行政复议法、信息公开条例等法律法规。请求撤销一审判决，要求两被告赔偿当面道歉，赔偿11万。被上诉人芙蓉区政府、芙蓉区发改委的答辩意见与一审的答辩意见一致，请求驳回上诉，维持原判。对一审判决认定的事实，本院予以确认。根据本院以往对上诉人作出的生效行政判决，本院另查明：因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题不满，李治国自2018年11月起，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府等多个行政机关为被告，提起大量行政诉讼，内容大多为不服行政机关针对政府信息公开事项作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。复议申请的被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项多为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，事项表述不明确。本院此前作出过多个行政裁定驳回起诉，认为其行为构成滥用诉权，相关诉讼无诉的利益。相关行政裁定已生效。本院认为，本案形式上是政府信息公开诉讼，上诉人具有诉权。但实质上，上诉人申请公开的信息与其本人并无直接关联，是否公开不会损害其人身权、财产权，同时结合其滥用申请权、复议权、诉权的事实，本案起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第十项的规定，本案应当裁定驳回起诉。鉴定从程序上驳回起诉和从实体上驳回诉讼请求，对当事人而言并无救济作用，一审判决不会损害上诉人的合法权益，对一审的判决结果，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不成立，其诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案不收取受理费。本判决为终审判决。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 陈丽琛二〇二〇年六月十二日书记员 刘 哲附：本判决适用的相关法律依据中华人民共和国行政诉讼法第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。