湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初443号原告郑民，男，1991年8月8日生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湖南省湘潭县。原告郑素娥，女，1986年9月30日生，汉族，湖南省湘潭县人，户籍所在地湖南省湘潭县，系原告郑民姐姐。两原告委托代理人向卫之，湖南富厚律师事务所律师。被告江怀海，男，1973年1月20日生，汉族，湖南省双峰县人，户籍所在地湖南省双峰县。被告中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司（以下简称被告人民财保双峰支公司），住所地双峰县永丰镇复兴路758号。负责人曾小剑，系该公司经理。委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。原告郑民、郑素娥与被告江怀海、人民财保双峰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑民、郑素娥及其委托代理人向卫之，被告江怀海，被告人民财保双峰支公司的委托代理人肖文斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求判令：1、由被告赔偿原告郑民医疗费1375.6元及其他人身损失、车辆鉴定费、车辆损失97700元；2、由被告赔偿原告郑素娥医疗费1687.01元及其他人身损失；3、被告人民财保双峰支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；4、由被告方承担本案诉讼费用。被告江怀海答辩要点：1、对本次交通事故发生的事实没有异议；2、被告持有驾驶证，驾驶的车辆有行驶证、道路运输证，是否有从业资格证与事故发生没有因果关系；3、保险公司的免责条款是格式条款，属无效条款，原告的损失应当由保险公司在保险责任范围内赔偿。被告人民财保双峰支公司答辩要点：1、被告公司对事故责任认定有异议，请求重新划分事故责任；2、如果被保险车辆的行驶证及驾驶员的驾驶证、从业资格证未在有效期内，被告公司在商业三者险内拒赔；3、原告诉求的损失过高，请求人民法院依法予以审核。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2020年1月4日11时40分许，在Ｓ331线131ＫＭ＋350Ｍ处，被告江怀海驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的重型自卸货车，与相对方向由原告郑民驾驶的搭乘原告郑素娥的湘Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损、原告郑民与原告郑素娥受伤的交通事故。2020年1月8日，双峰县公安局交通警察大队作出Ｊ（2020）00062号道路交通事故认定书，认定江怀海违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行。”之规定，江怀海负此次事故的全部责任，郑民、郑素娥不负事故责任。2020年1月16日，娄底市星罡价格评估有限公司受双峰县公安局交警大队的委托，对原告郑民驾驶的的湘Ｃ×××××车辆损失价值作出娄星（2020）价鉴字第4号价格鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定标的湘Ｃ×××××哈弗牌ＣＣ6472ＲＭＯＺ小型普通客车在鉴定基准日时损失价值为94700元。原告郑民开支此项鉴定费用3000元。原告郑民、郑素娥事故受伤后，入双峰县中医院住院至2020年1月12日（住院8天），其损伤均经该院出院诊断为：多处皮肤软组织擦挫伤。2020年3月16日，娄底市正中司法鉴定所对原告郑民的损害后果作出娄正中司鉴所［2020］临鉴字第28号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑民的损伤未致残；2、建议被鉴定人郑民的误工期为30日，护理期同实际住院天数，营养期为15日；3、建议后续治疗费用以实际产生的合理医疗费用为准。同日，娄底市正中司法鉴定所对原告郑素娥的损害后果作出娄正中司鉴所［2020］临鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑素娥的损伤未致残；2、建议被鉴定人郑素娥的误工期为30日，护理期同实际住院天数，营养期为15日；3、建议后续治疗费用以实际产生的合理医疗费用为准。被告江怀海驾驶的湘Ｋ×××××重型自卸货车登记车辆所有人为陈建峰，陈建峰作为被保险人为该车辆在被告人民财保双峰支公司投保了机动车强制险和第三者责任险,机动车强制险保险期限自2019年5月30日12：20时至2020年5月30日12：20时止，第三者责任险保险期限自2019年8月9日0时至2020年8月8日24时止。机动车强制险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、住宿费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金等；医疗费赔偿限额项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、营养费。第三者责任险限额1000000元，为不计免赔险。原告郑民在双峰县中医院住院治疗期间，共开支住院医疗费1375.06元。原告郑素娥在双峰县中医院住院治疗期间，共开支住院医疗费1687.01元。交通事故发生后，被告江怀海垫付两原告医药费3000元。2020年3月2日，两原告向本院提起诉讼，要求被告方赔偿各项经济损失。庭审过程中，原告郑民将其诉讼请求明确主张为要求被告方赔偿的损失项目为医疗费1375.16元、住院伙食补助费800元、营养费600元、护理费1342元、误工费7155元、交通费2000元、车辆损失费94700元、鉴定费4600元、财产保全费用900元（含保函费400元），以上损失合计113472.16元。原告郑素娥将其诉讼请求明确主张为要求被告方赔偿的损失项目为医疗费1687.01元、住院伙食补助费800元、营养费600元、护理费1342元、误工费7155元、交通费2000元、鉴定费1600元、财物（行李）损失2000元，以上损失合计17184.01元。本院对原告郑民的有关损失作如下认定：1、原告主张医疗费1375.16元，经审查提交的病历资料、医疗费发票等证据，对其在双峰县中医院住院治疗期间开支的住院医疗费为1375.06元,本院予以认定；2、原告主张住院伙食补助费800元（100元/天×8天），本院予以认定；3、原告主张营养费600元（40元/天×15天），本院认定其营养费为450元（30元/天×15天）；4、原告主张护理费1342元（61227元/365天×8天），结合鉴定机构对护理期限的评定意见，本院对其该项主张予以认定；5、原告主张按技术服务业的标准计算误工费为7155元（87052元/365天×30天），本院认为，原告提交的与湘潭垚鑫测绘有限公司的劳务合同及该公司出具的书面证明，能够反映原告所从事行业为技术服务业，结合鉴定机构对误工期限的评定意见，本院对其该项主张予以认定；6、原告主张交通费2000元，但未提交此项费用开支凭证，考虑到原告为住院治疗及进行司法鉴定实际产生了交通费，故本院酌情认定其交通费用开支为500元；7、原告主张车辆损失费94700元，结合鉴定机构的价格鉴定意见书，本院对其该项主张予以认定；8、原告主张鉴定费4600元，本院予以认定；9、原告主张财产保全费用900元，其中保函费400元，本院予以认定，其中财产保全费500元，属诉讼费用范畴，本院不作损失认定。上述各项损失合计认定为111322.06元。本院对原告郑素娥的有关损失作如下认定：1、原告主张医疗费1687.01元，经审查提交的病历资料、医疗费发票等证据，对其在双峰县中医院住院治疗期间开支的住院医疗费为1687.01元,本院予以认定；2、原告主张住院伙食补助费800元（100元/天×8天），本院予以认定；3、原告主张营养费600元（40元/天×15天），本院认定其营养费为450元（30元/天×15天）；4、原告主张护理费1342元（61227元/365天×8天），结合鉴定机构对护理期限的评定意见，本院对其该项主张予以认定；5、原告主张按技术服务业的标准计算误工费为7155元（87052元/365天×30天），本院认为，原告提交的双峰县梓门金峰环保砖厂出具的书面证明，反映原告所从事行业为制造业，结合鉴定机构对误工期限的评定意见，本院认定其误工费为5396元（65655元/365天×30天）；6、原告主张交通费2000元，但未提交此项费用开支凭证，考虑到原告为住院治疗及进行司法鉴定实际产生了交通费，故本院酌情认定其交通费用开支为500元；7、原告主张鉴定费1600元，本院予以认定；8、原告主张财物损失2000元，原告虽未提交相关损失凭证予以证实，但结合庭审过程中查明的原告的车载行李在事故中损坏的客观案件事实，本院酌情认定其该项损失为600元。上述各项损失合计认定为12375.01元。两原告的各项损失合计认定为123697.07元。判决的结果和理由本院认为，本案中，被告江怀海驾驶湘Ｋ×××××重型自卸货车与原告郑民驾驶的湘Ｃ×××××小型汽车发生碰撞，造成两车受损、原告郑民、郑素娥受伤的道路交通事故。对此，双峰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定江怀海负此次事故的全部责任，郑民、郑素娥不负事故责任。该责任认定是交警部门经过现场勘察及调查取证作出，合法有据，本院予以采信。被告江怀海驾驶的湘Ｋ×××××重型自卸货车在被告人民财保双峰支公司投保了机动车强制险，本次事故发生时尚在保险期限内，原告郑民、郑素娥非湘Ｋ×××××车辆车上人员和被保险人，故原告郑民因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计2625.06元，及原告郑素娥因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失合计2937.01元，应由被告人民财保公司双峰支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内予以赔偿5562.07元，原告郑民因本次交通事故造成的护理费、误工费、交通费等合计8997元，及原告郑素娥因本次交通事故造成的护理费、误工费、交通费等合计7238元，由被告人民财保公司双峰支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿16235元，原告郑民因本次交通事故造成的车辆损失94700元及原告郑素娥的财物损失600元，合计95300元，由被告人民财保双峰支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿2000元。对超出交强险赔偿限额的两原告的损失93300元（不含鉴定费6200元及保函费400元），因被告江怀海负此次事故全部责任，应由被告江怀海承担赔偿责任，由于被告江怀海驾驶的车辆在被告人民财保双峰支公司投保了商业第三者责任险，故被告江怀海应负的赔偿责任，由被告人民财保双峰支公司在第三者责任险限额1000000元内承担赔偿责任。被告人民财保双峰支公司提出鉴定费用、保函费作为间接损失不属保险赔偿范围的抗辩理由，符合法律规定，本院予以采纳，该部分损失由被告江怀海承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、原告郑民、郑素娥的合理经济损失123697.07元，由被告人民财保公司双峰支公司在交强险赔偿限额内赔偿23797.07元，在第三者责任险的限额内赔偿93300元，由被告江怀海赔偿6600元（前期已支付3000元）；二、驳回原告郑民、郑素娥的其余诉讼请求。上述赔偿款项限义务人于本判决书生效之日起十天内自觉履行，将赔偿款汇入湖南省双峰县人民法院在华融湘江银行股份有限公司双峰县支行的账号76×××75，并注明本案案号。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费500元，由被告江怀海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  赵新国人民陪审员  熊卫兵人民陪审员  袁红镱二〇二〇年六月十一日代理书记员  张天慈