文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0482民初839号原告：朱某某，男，1971年6月18日出生，汉族，湖南省常宁市人，初中文化，自由职业，住常宁市。委托诉讼代理人：王某某，湖南兴常律师事务所律师（一般授权）。被告：雷某一，男，1956年2月27日出生，汉族，湖南省常宁市人，小学文化，退休职工，住常宁市。被告：胡某一（雷某一之妻），1960年6月10日出生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。被告：雷某二（雷某一之子），1998年1月8日出生，汉族，湖南省常宁市人，学生，住常宁市。三被告共同委托诉讼代理人：胡某二，湖南兴常律师事务所律师（特别授权）。原告朱某某与被告雷某一、胡某一、雷某二民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托诉讼代理人王某某，被告雷某一及被告雷某一、胡某一，雷某二之共同委托诉讼代理人胡某二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同偿还原告借款本金200万元及利息（利息自2019年9月6日起按月利息2%计算至借款清偿之日止）；2、判决三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月6日，被告雷某一因开发建设常宁市宜府锦城房地产项目缺少资金，向原告借款100万元，与原告签订了借款合同，并出具了借条，双方约定借款期限12个月，月利率为2.5%。协议签订后，原告通过中国工商银行转账方式将资金转入被告雷某一账户。该笔借款之后，被告雷某一因建设资金需要，又多次向原告借款。至2019年3月6日，被告雷某一累计向原告借款200万元。当日，被告雷某一与原告重新签订借款协议，并出具借条，约定借款期限自2019年3月6日至2020年3月6日，月利率2.5%。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，被告仅仅偿还了借款之日起到2019年9月6日止的利息，对本金及其他利息均以各种理由拖欠。原告认为，被告雷某一因开办公司及投资建设需要，向原告借款，理应按约定支付借款本金和利息。被告胡某一与被告雷某一为夫妻关系，该借款为其共同生产经营及生活需要所用，，系夫妻共同债务，被告胡某一亦应承担偿还责任。被告雷某二系被告雷某一之子，且被告雷某一借款之后，借款利息一直由被告雷某二向原告支付，同时，被告雷某二是被告雷某一经营常宁市锦晖房地开发有限公司及开发建设房地产的参与者和受益者，因此，被告雷某二对该借款也应承担偿还之责。被告雷某一、胡某一、雷某二共同辩称：1、原告诉称被告雷某一借款本金200万元，与客观事实不符，实际上被告雷某一向原告借款本金没有200万元；2、原、被告之间约定的民间借贷利率超过最高法司法解释的规定，违法，超过部分应不予支持；3、被告胡某一、雷某二不是本案被告，不应担责。从原告当庭出示的证据看，本案的合同主体是原告与被告雷某一，被告胡某一虽与被告雷晓是夫妻关系，但该笔借款并不用于家庭生活，所产生的收入也未用于家庭生活；4、被告雷某二仅仅是向原告支付了部分利息，不能因支付了利息，就应该对借款承担偿还责任。综上，请求法庭根据本案事实及法律规定，对被告雷某一与原告之间的民事借贷案进行调处或判决，并驳回原告对被告胡某一、雷某二的诉讼请求。经审理查明：被告雷某一因投资常宁市锦晖房地产开发有限公司开发的常宁市“宜府锦城”房地产项目需资金，多次向原告借款。具体是：2017年3月6日，与原告签订《借款协议》，向原告借款100万元，约定借款期限12个月，月利率2.5%，按季结息，并同时出具借条，当日，原告通过中国工商银行62×××30账户转账100万元到被告雷某一账户。2017年6月6日，被告雷某一通过其建行卡号62×××33账号转款7.5万元（利息）到原告在中国建设银行62×××14账户。2017年9月6日，与原告签订《借款协议》、出具借条，向原告借款30万元（工行62×××30账户转账22.5万元，原告称现金7.5万元），亦约定借款期限12个月，月利率2.5%，按季结息。2017年10月7日，与原告签订《借款协议》、出具借条，向原告借款30万元（2017年10月9日工行62×××30账户转账30万元），亦约定借款期限12个月，月利率2.5%，按季结息。2018年3月6日，与原告签订《借款协议》、出具借条，向原告借款150万元（换据，当日原告从工行转账10万元到被告雷某一账户），亦约定借款期限12个月，月利率2.5%，按季结息，每季息11.25万元。2018年6月6日、9月7日，又分别与原告签订《借款协议》、出具借条，向原告借款10万元（无转账记录，原告称现金支付）、40万（无转账记录，原告称现金支付），亦约定借款期限12个月，月利率2.5%，按季结息，每季息分别为0.75万元、3万元。2018年1月8日、4月8日、6月6日、7月7日、12月6日，原告分别向被告雷某一出具收取2017年10月8日至2018年1月8日利息2.25万元收条一张、2018年1月8日至4月8日利息2.25万元收条一张、2018年3月6日至2018年6月6日利息11.25万元收条一张、2018年4月7日至2018年7月7日利息2.25万元收条一张、2018年9月6日至2018年12月6日利息15万元收条一张。被告雷某一于2018年1月9日通过建行62×××33账号转账2.25万元、2018年4月12日通过建行62×××33账号转账2.25万元到原告建行62×××81账户。被告雷某二于2018年12月11日通过建行62×××30账户转账12万元到原告建行62×××81账户。2019年3月6日，与原告签订《借款协议》、出具借条，向原告借款200万元（换据），亦约定借款期限12个月，月利率2.5%，按季结息，每季15万元。原告于2019年6月6日出具收取2019年3月6日至2019年6月6日利息15万元的收条一张。被告雷某二于2019年3月8日通过建行62×××30账户转账15万元到原告建行62×××81账户，于2019年5月8日通过建行62×××30账户转账15万元到原告建行62×××81账户，于2019年6月6日通过建行62×××30账户转账6万元到原告建行62×××81账户，于2019年9月16日通过建行62×××30账户转账15万元到原告建行62×××81账户，另查明，被告雷某二以建行62×××30账户分别于2018年11月14日、11月22日、11月29日、12月11日、12月19日、12月27日收取了常宁市锦晖房地产开发有限公司转入款（投资利润）20万元、60万元、2.06万元、12万元、10万元、27万元、15万元，共146.06万元。上述事实，有原、被告陈述和提举的证据在卷佐证，经庭质证，本院予以确认。关于本案借款本金的分析与认定审理中，原告提举了2019年的《借款协议》、借条及部分银行转账记录，以证明借款本金为200万元，并证明借款利息已付至2019年9月5日，同时陈述称有少借款部分是用现金支付给被告雷某一的。被告雷某一则提举了自2017年3月6日至2019年6月6日以来，其向原告借款的多份《借款协议》、借条和多份付借款利息收条。以证明原告借款本金没有200万元（银行转账162.5万元），且在借款过程中，已向原告支付了高额利息，有息转本的现象。本院经审查认为，自2017年3月6日来，被告雷某一因投资开发“宜府锦城”房地产项目，多次向原告借款，多次付息和换据。从被告雷某一提供的付息收条来看，原告出具收条收取被告雷某一支付的利息收入后，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定，货币资金所有权即发生了转移，之后原告再与被告另行签订的《借款协议》，将货币财产借给被告雷某一，形成的是另一借款法律关系，不应视为息转本。同时，原、被告之间自行约定和履行的月利率2.5%，没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条规定限制的年利率36%。原、被告之间为便于结算和保管借款凭证，将多份借款凭证和借条，换据作一张，无法律明文禁止，应当其尊重意思自治。因此，本院确认本案的借款本金为200万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷某一因投资开发“宜府锦城”房地产营利性项目，与原告签订《借款协议》借款，系双方真实意思表示，且没有违反法律的禁止性规定，其行为合法有效，理当还本付息。被告雷某一借款投资“宜府锦城”房地产项目，所得利润部分汇入了被告雷某二银行账户，被告胡某一是被告雷某一之妻，被告雷某二是被告雷某一之子，因此，被告雷某一对“宜府锦城”项目的投资符合本院（2018）湘0482民初1835号生效判决认定的“家庭共同财产投资性”，且从查明的事实可以看出，被告雷某二用自己的账户多次支付原告借款利息和接收“宜府锦城”项目投资收益，被告雷某二应视为投资借款的参与者和受益者，应为共同借款人，应对投资借款本息承担偿还责任。原、被告约定的借款月利率2.5%，除被告已按该利率支付的利息外，对未支付的利息利率应调整为月利率2%(年利率24%)，故对原告的诉请，本院予以支持。被告抗辩的借款本金没有200万元，被告胡某一、雷某二不是本案适格主体，利息超过法定限额规定的辩解意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《最高人法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：限被告雷提晓辉、胡某一、雷某二于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某某借款200万元，并自2019年9月7日起按月利率2%支付借款利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，财产保全费5000元，共计16400元，由被告雷某一、胡某一、雷某二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  李同生二〇二〇年六月三日代理书记员  谢诗蕾            打印责任人：谢诗蕾          校对责任人：李同生      相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第二十三条【动产物权的设立和转让生效时间】动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。