山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执复55号 复议申请人（申请执行人、申请人）：张子睦，男，1959年3月12日出生，汉族，居民，住临清市。 被执行人：徐友生，男，1955年6月15日出生，汉族，已故。 被执行人：杨振英，女，1952年6月20日出生，回族，居民，住临清市。 被申请人：柏雷，男，1976年2月3日出生，汉族，居民，住临清市。 被申请人：徐达，女，1977年5月16日出生，回族，居民，住临清市。 被申请人：钱顺利，男，1978年6月12日出生，回族，居民，住临清市。 被申请人：徐椿，女，1980年7月14日出生，回族，居民，住临清市。 被申请人：徐雪，女，1986年9月22日出生，回族，居民，住临清市。 复议申请人张子睦不服山东省临清市人民法院（以下简称临清法院）（2020）鲁1581执异33号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临清法院在执行申请执行人张子睦与被执行人徐友生、杨振英民间借贷纠纷一案中，申请人张子睦向临清法院提出书面申请，请求追加柏雷、徐达、钱顺利、徐椿、徐雪为被执行人。事实与理由：被执行人徐友生、杨振英于2010年7月27日本案案发前，在举债1400多万元情况下将其夫妻名下全部财产以赠与、恶意抵押、无偿转让等手段转移至其三个女儿两个女婿名下。2010年7月27日徐友生、杨振英与其三女儿徐雪携款畏罪潜逃，柏雷、徐达、钱顺利、徐椿、徐雪与被执行人恶意串通将临清法院查封的财产连环转移、隐匿、处置、挥霍。被执行人与柏雷、徐达、钱顺利、徐椿、徐雪系近亲属关系，对其共同债务负有法定的继承、承担连带清偿的责任和义务。 临清法院查明,临清法院（2011）临民一初字第1387号生效民事判决确认被告徐友生、杨振英与被告徐达、柏雷签订的房屋（位于新华办事处黑庄村1154号，临房权证新私字第××号，土地证临国用（2005）第0185号）赠与合同无效。聊城中院（2013）聊民一终字第340号民事判决维持了上述判决。临清法院（2011）临民一初字第1557号民事判决确认被告徐友生与被告徐雪、钱顺利签订的股权(徐友生在山东亚鲁机电有限公司169万元的股权)转让协议无效。聊城中院（2015）聊商终字第126号民事判决维持了上述判决。临清法院（2015）临民一重初字第4号民事判决（重审（2010）临民一初字第1521号案）被告徐友生、杨振英偿还原告徐达、柏雷借款90000元。聊城中院（2016）鲁15民终976号民事判决维持了临清法院上述判决。临清法院（2010）临商初字第779号民事判决确认邮储银行对临房权证新私字第××号房产享有优先受偿权。（2015）临民一初字第1282号民事判决驳回了原告郭保祥等人要求确认涉案新私字第××号房产抵押无效、确认邮储银行不享有对039947号房产的优先受偿权的诉讼请求。聊城中院（2016）鲁15民终381号民事裁定撤销了上述判决，驳回郭保祥等人的起诉。临清法院（2010）临商初字第779号民事判决确认邮储银行对临房权证新私字第××号房产享有优先受偿权。 临清法院认为，临清法院及聊城中院的生效判决认定被告徐友生、杨振英与被告徐达、柏雷签订的房屋（位于新华办事处黑庄村1154号，临房权证新私字第××号，土地证临国用（2005）第0185号）赠与合同无效，依据上述法律文书可以确认案涉临房权证新私字第××号的房屋仍属被执行人徐友生、杨振英所有；临清法院及聊城中院的生效判决认定被告徐友生与被告徐雪、钱顺利签订的股权(徐友生在山东亚鲁机电有限公司169万元的股权)转让协议无效，依据上述法律文书可以确认案涉山东亚鲁机电有限公司169万元的股权仍归徐友生所有。临清法院在执行中可直接执行上述两项财产。在执行程序中追加被执行人应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定执行。张子睦以被执行人的财产在被申请人名下为由，要求追加其为被执行人，不符合最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回申请人张子睦的申请。 张子睦向本院申请复议，请求依法撤销临清法院（2020）鲁1581执异33号执行裁定，并依法裁定追加柏雷、徐达、钱顺利、徐椿、徐雪为被执行人。事实与理由：一、(2020)鲁1581执异33号裁定认定事实不清，适用法律错误。其一、被执行人徐友生与杨振英是夫妻关系。徐友生于2019年12月6日去世。被申请人徐达、徐椿、徐雪是徐友生、杨振英的女儿，柏雷、钱顺利是徐友生、杨振英的女婿，徐达、徐椿、徐雪是徐友生、杨振英财产的法定继承人。鉴于此，应当追加徐达、徐椿、徐雪、柏雷、钱顺利为本案被执行人；其二、被申请人柏雷是徐友生、杨振英的女婿，是徐达的丈夫。徐友生、杨振英于2010年7月27日在举债1400多万元的情况下，签订《赠与合同》，将其坐落于临清市新华办事处对过的临街商住楼及附属汽车装饰设备、汽修各种配件、宾馆服务设施等，赠与给徐达、柏雷。生效判决已依法判定《赠与合同》无效。徐达、柏雷以临街商住楼作抵押，在中国邮政储蓄银行临清支行骗取(抵押)借款150万元。但是，上述财产至今仍然由徐达、柏雷控制，由徐达、柏雷出租并收取租赁费。鉴于此，应当追加徐达、柏雷为本案被执行人；其三、2009年7月22日之前徐友生以企业和个人向多个单位和个人巨额借款的情况下，徐友生于2009年7月22日分别与钱顺利、徐雪签订《股权转让协议》，将徐友生在山东亚鲁电机有限公司的股权，转让给钱顺利143万元、转让给徐雪26万元。生效判决判定股权转让协议无效。鉴于此，应当追加徐雪、钱顺利为本案被执行人；其四、徐友生在巨额举债的情况下，与徐雪签订转让合同，将徐友生名下斯沃达汽车配件有限公司的厂房及其他建筑物、汽修设备、原材料、各种配件等价值380多万元全部财产无偿转让给徐雪。其转让行为非法无效，应当追加徐雪为本案被执行人。二、张子睦申请追加被执行人有明确的法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条与《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条作出了明确规定。三、(2020)鲁1581执异33号执行裁定违反法定程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。具体到本案，除徐友生、杨振英欠银行、信用社等的债务之外，已起诉的债权人多达148人，所涉债务本金1500多万元。本案属于案情重大、影响较大，争议很大的案件，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。 本院对临清法院查明的事实予以确认。 本院认为，变更、追加被执行人应遵循法定原则，即变更、追加被执行人必须以法律或司法解释中规定的可以变更、追加的情形为依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条规定，作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条规定，作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的遗嘱执行人、继承人、受遗赠人或其他因该公民死亡取得遗产的主体为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。继承人放弃继承或受遗赠人放弃受遗赠，又无遗嘱执行人的，人民法院可以直接执行遗产。本案中，柏雷、徐达、钱顺利、徐椿、徐雪系基于徐友生生前无效赠与、无效转让而占有使用被执行人徐友生相关财产，并非基于徐友生死亡而取得其遗产，对该相关财产，人民法院可以直接执行。张子睦所述情形不符合变更、追加被执行人的法定情形。张子睦复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回张子睦的复议申请，维持山东省临清市人民法院（2020）鲁1581执异33号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  史兆锋 审判员  张绍方 二〇二〇年六月十二日 法官助理陆军 书记员杨念南