广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5442号上诉人（原审被告）：广州朗思信息科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区东漖北路558号二楼2016房。法定代表人：刘玮，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：卢述奇、邝上荣，公司员工。被上诉人（原审原告）：淳安县葳蕤文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市淳安县汾口镇龙源村71号。法定代表人：姜波，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：项长松，浙江千岛湖律师事务所律师。上诉人广州朗思信息科技有限公司（以下简称“朗思公司”）因与被上诉人淳安县葳蕤文化传媒有限公司（以下简称“葳蕤公司”）合同纠纷一案，不服广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人朗思公司的委托诉讼代理人卢述奇、邝上荣、被上诉人葳蕤公司的委托诉讼代理人项长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朗思公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.葳蕤公司承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：一、一审法院判决朗思公司支付葳蕤公司2018年7月份分成收益款105692.69元，是基本事实认定不清，证据不足。朗思公司自始没有对2018年7月的分成收益款进行过确认，并就所述月份的业务情况提出过明确异议。根据双方提交的证据，2018年4月产生的结算收益，是由Angla@meicool.tom邮箱发出。2018年5月至2018年6月产生的结算收益分配金额，则是由肖玉怡（并非由Ａｎｇ×××＠ｍｅｉｃｏｏｌ.ｃｏｍ邮箱）通过电子邮箱发出。故双方的交易习惯是必须通过邮箱的方式进行结算确认。根据一审中双方提交的证据显示，《美酷直播公会合作协议》第六条第2款显示：通过邮箱的方式进行确认。朗思公司及代理人在与葳蕤公司的微信群聊过程中，明确针对直播义务履行的情况提出异议，并不确认结算分成数量和金额。葳蕤公司并未根据双方签订的有效协议，与朗思公司对应结算数据进行过任何确认，亦并未向朗思公司开具相关的发票。朗思公司完全有理由拒绝支付。《美酷直播公会合作协议》第六条第2款显示：甲方（朗思公司）收到乙方（葳蕤公司）开具的发票后1-3个工作日内办理付款。葳蕤公司在未获得朗思公司确认应结算数据的前提下，亦未向朗思公司开具发票。朗思公司拒绝支付已经明确提出异议的款项，符合双方约定的结算支付规则，朗思公司不存在违约的事实。二、一审法院判决朗思公司支付葳蕤公司附加账户余额3531.61元，属于基本事实认定不清，证据不足。附加账户余额并非3531.61元。通过葳蕤公司提交的证据，由葳蕤公司拥有的账号显示有：酷币353161，但酷币并不代表可以直接结算的人民币。主播收益以酷币方式结算10000酷币＝50RMB。据此，如果葳蕤公司拥有353161酷币，则应按10000酷币=50RMB的比例进行结算，即1765.805元。该附加账户余额并非肖玉怡提供，而是葳蕤公司便于统计而加入列表中进行展示。该展示的统计列表，已经被非法篡改。三、一审法院判决朗思公司支付葳蕤公司附加平台收益扣除款100000元，属于基本事实认定不清，证据不足。葳蕤公司账号内显示的10000000酷币，是葳蕤公司参与朗思公司在线博彩游戏测试，明知该游戏有漏洞，而进行的恶意测试结果。该结果在朗思公司知道后，已经进行了必要的清零。根据葳蕤公司提交的与朗思公司工作人员联系的微信聊天记录，葳蕤公司在参与朗思公司的在线博彩游戏测试后，已经明确告知朗思公司的工作人员，其已经过千万的账户币了。据此，葳蕤公司账户内显示的10000000酷币，并非葳蕤公司充值所得。根据朗思公司向二审法院提交的银行账号流水显示，葳蕤公司由始至终都没有向其账号进行过现金转账的充值。由此可见，葳蕤公司账户内显示的10000000酷币完全没有事实的支付依据和合法的来源依据，是葳蕤公司参与一个在线博彩游戏的测试，利用游戏漏洞进行恶意测试的结果。四、一审法院判决朗思公司支付葳蕤公司三项费用累加后，适用中国人民银行同期贷款利率上浮50％计算，既是基本事实认定不清，也是超范围审判。葳蕤公司的诉讼请求为按照6.525％的年利率计付利息，如果人民法院认为不应支持，应驳回其该项诉讼请求，而不得擅自对该项诉讼请求进行调整后作出判决。一审法院区分两个时间段，适用两种不同的利率，而且还进行上浮计算，明显违反诉讼权利的处分原则。葳蕤公司辩称：一、2018年7月分成收益款105692.69元的事实清楚，证据充分，朗思公司陈述的理由与一审答辩及质证意见是自相矛盾的。2018年8月25日，肖玉怡（微信号：×××）发送给葳蕤公司的法定代表人姜波的结算数据显示的2018年7月份分成款105692.69元，该结算数据中的主播名及各项数据与葳蕤公司一审提交的“美酷WR榴莲收益记录界面截图”内容相一致，从而互相印证，meicool.com即为朗思公司开办的用于直播的网站平台。而发送数据的日期2018年8月25日与群聊天记录反映的时间相一致。因朗思公司拒不按结算数据反映的2018年7月分成款数额予以支付，故葳蕤公司未开具发票。如朗思公司愿意支付该分成款，葳蕤公司开具发票没问题。二、一审法院判决朗思公司支付附加账户余额3531.6元的事实清楚，证据充分。朗思公司所述的将酷币结算比与业务分成即主播收益酷币结算方式进行换算，是在偷换概念。该酷币数额53161是葳蕤公司所拥有的“WR榴莲id：1858S03”账户，在朗思公司关闭网站前截图显示的数额，酷币是按“平台充值比为1元=100酷币”进行换算，而不能按主播收益酷币结算万式（10000酷币=50RMB），主播收益即分成与“平台充值比为1元=100酷币”相比的差额，属于美酷直播平台的收益。而该账户的酷币是葳蕤公司通过充值换算所得的，用于在平台消费，现平台关闭，应将酷币余额按1元=100酷币的换算标准返还给葳蕤公司。酷币数额对应的金额3531.61元加入统计表，是根据网页截图显示的酷币数额结算而来，不存在篡改数据，加入是为了计算总额。三、一审法院判决朗思公司支付附加平台收益扣除款100000元的认定事实清楚，证据充足。该酷币数额是葳蕤公司的法定代表人姜波使用WR榴莲账户在美酷直播平台上玩游戏赚取的，并非是测试中，该游戏当时已经正式上线供玩家使用。葳蕤公司不存在主观恶意。即使该游戏存在漏洞，也应由平台自身来承担相应的损失，而不应强制扣除。四、一审法院判决朗思公司三项费用累加后，适用的利率未超出葳蕤公司一审诉请，符合法律规定。葳蕤公司一审诉请适用6.525%的年利率，在庭审中，葳蕤公司陈述过是按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算，当时对应的中国人民银行同期贷款基准利率为年利率4.35%，那么上浮50%即可知为4.35%×（1+50%）=6.525%。葳蕤公司向一审法院起诉请求：1.朗思公司支付葳蕤公司2018年7月份分成收益款105692.69元、附加账户余额3531.61元、附加平台收益扣除100000元，小计209224.30元并支付该款自2018年1月1日起至付清之日止按年利率6.525%计算的利息（其中截至2019年7月31日的利息为7963.60元）；2.朗思公司承担葳蕤公司为实现债权而支出的律师代理费8000元、差旅费1457元；3.朗思公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：葳蕤公司系一家合法成立拥有主播人员的运营公司，朗思公司系一家合法成立并自身运营或者合作运营有相关线上直播平台的有限责任公司。葳蕤公司（作为乙方）与朗思公司（作为甲方，业务代理人为蓝莹莹）就乙方申请成为美酷直播签约公会及双方开展线上直播相关合作事宜达成并签订了《美酷直播公会合作协议》（以下简称为“合作协议”），葳蕤公司的签署日期为2018年3月13日，朗思公司的签署日期为2018年4月17日。该合作协议约定，线上直播是指利用互联网/移动互联网的线上直播系统用视讯方式进行网上现场直播，其形式可以包括娱乐直播、才艺展示表演、线上节目表演、户外直播、活动直播、线上粉丝见面会、文字访谈以及现在及未来可能出现的线上活动及表演形式。直播平台是本协议特指甲方自身运营及合作运营的与直播业务有关的一切网站、系统、软件、手机应用等总称，如美酷直播。用户是指使用直播平台的用户。甲乙双方机构充分沟通，乙方同意成为美酷直播签约公会；合作期内，甲方为乙方提供直播的平台及资源、乙方直播业务方面的规划与执行等。对于双方合作产生的收益，双方同意按本协议第六条的约定进行分配。本协议合作期限为一年，即自2018年4月1日至2019年3月31日。第六条约定了收益分配与结算方式为：双方同意按如下方式进行结算，提成每两周进行一次结算（结算部分为结算总金额的80%，余下20%结算金额将在下一结算周期补齐）。每月前两周结束后，次周周二通过邮箱形式下发周结清单。底薪为月结，在次月的6号公会提供月结清单，2个工作日内确认无误，甲方核对无误通知乙方开具增值税专用发票（税点3%/6%），甲方收到发票后1-3个工作日内办理付款。第七条约定了违约责任：任何一方没有充分、及时履行义务的，应当承担违约责任；给对方造成损失的，应赔偿对方由此所遭受的全部损失。协议签订后，葳蕤公司、朗思公司双方均按协议的约定履行。2018年4月-2018年6月的收益分配金额均已结算完毕。但葳蕤公司认为2018年7月份的合同义务其已经履行完毕。其从8月份就没有履行合同，在8月份后双方就没有再继续履行合同，也没有办理合同终止的手续。合同在2019年3月31日到期，自然终止。葳蕤公司认为2018年7月份的分成款105692.69元朗思公司未支付，另附加账户余额3531.61元、附加平台收益扣除100000元朗思公司亦至今未付。而朗思公司则认为葳蕤公司从2018年7月份开始就完全没有履行合同，不存在朗思公司要向葳蕤公司支付2018年7月份的收益分配金额及附加账户余额3531.61元、附加平台收益扣除100000元的问题。双方无法协商解决，葳蕤公司便向一审法院提起诉讼。葳蕤公司因本案诉讼，支出了律师费8000元。一审庭审中，葳蕤公司称肖玉怡与蓝莹莹是什么单位的不清楚。蓝莹莹作为朗思公司业务代理人与葳蕤公司签订的协议。虽然合作协议中没有提及肖玉怡，但是在合作协议中约定待遇政策说明与两个联系人对接即lan23885890（蓝莹莹）、×××（肖玉怡）。虽然“肖玉怡（美酷）”是葳蕤公司自行备注的，但是微信号是无法改变的。从该微信号可以推断是肖玉怡的微信号。肖玉怡没有参与这个群聊，但是与葳蕤公司法定代表人等是有群聊的。葳蕤公司与朗思公司的业务联系，朗思公司都是指派肖玉怡与蓝莹莹与葳蕤公司联系的，所有收益都是进入朗思公司账户的。葳蕤公司也清楚蓝莹莹的身份情况。蓝莹莹是代理直播平台的，对于蓝莹莹与朗思公司是什么关系，葳蕤公司不清楚。肖玉怡与蓝莹莹是朗思公司指派与葳蕤公司对接。葳蕤公司提交的美酷WR7月数据是肖玉怡2018年8月25日通过微信发给葳蕤公司的。该数据表是由肖玉怡制作，葳蕤公司提交的美酷WR7月数据表中，下方7月结算金额数据是根据肖玉怡提供的数据汇总的。附加账户余额3531.61元的数据是葳蕤公司根据美酷直播界面截图显示的WR榴莲账户酷币余额353161，根据美酷工会待遇政策中100个酷币等于1元计算出来的。附加平台收益扣除10万元是根据2018年7月11日截图显示的酷币余额是10398291（包含353161），该截图与陈晓琎聊天截图一致。对于葳蕤公司提交的证据4，是通过邮箱发给葳蕤公司的（当庭出示肖玉怡发给我方法定代表人姜波的微信记录）。葳蕤公司的诉讼代理人庭后在其代理词中将利息请求表述为葳蕤公司要求从2018年9月1日起支付逾期付款利息，按年利率6.525%计算。而朗思公司则认为协议中虽然提及到蓝莹莹，2018年4月17日签订协议，但是根据葳蕤公司提出的证据，该美酷工会入驻及待遇政策是肖玉怡2018年5月24日以个人身份发送给葳蕤公司。里面提到的两个微信联系人lan23885890、×××，无法直接及间接指向就是肖玉怡与蓝莹莹本人。通过其他证据可以看出，葳蕤公司提供的截屏，该微信的截图显示的“肖玉怡（美酷）”、“蓝莹莹”均是葳蕤公司在微信上自行备注的名称。与本案没有关联。朗思公司无法确认×××微信号是肖玉怡的，因为是葳蕤公司自行备注的。肖玉怡不是朗思公司员工，朗思公司也不清楚肖玉怡的单位。也不清楚lan23885890微信号是不是蓝莹莹的，蓝莹莹不是朗思公司员工。也不确认该微信记录，不确认肖玉怡是朗思公司指派向葳蕤公司发出该些数据。朗思公司一向不会以该方式呈现上述数据。另查明，meicool.com网站曾于2016年5月26日备案通过，备案主办单位为朗思公司，该网站备案已于2019年9月10日注销。一审法院认为：葳蕤公司与朗思公司签订的《美酷直播公会合作协议》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方均应严格履行。现在葳蕤公司、朗思公司双方对葳蕤公司是否履行了2018年7月份的直播业务产生了争议，葳蕤公司为证明其已履行了2018年7月份的直播业务并产生了分成款105692.69元提交了证据，但朗思公司对葳蕤公司的证据不予确认，也不确认葳蕤公司已履行了2018年7月份的直播业务。由于朗思公司在2018年8月就停止美酷直播业务，葳蕤公司、朗思公司双方也不再继续合作，相关网站已经不能打开，已无法查询及核对葳蕤公司所举证的真实性。虽然朗思公司称肖玉怡不是其员工，也不清楚肖玉怡的单位，不确认肖玉怡是朗思公司指派向葳蕤公司发出2018年7月份的直播业务及分成款数据，但从葳蕤公司举证的已结算完毕的2018年4月-2018年6月的收益分配金额结算情况来看，2018年5月-2018年6月的账单都是由肖玉怡通过邮箱发送给葳蕤公司的，葳蕤公司核对后开具发票给朗思公司，朗思公司再付款给葳蕤公司。按照葳蕤公司、朗思公司双方的这一交易习惯，葳蕤公司有理由相信肖玉怡就是代表朗思公司向其发出直播的账单予以结算直播分成款，进一步可以证明肖玉怡就是代表朗思公司向葳蕤公司发出2018年7月份的直播业务及分成款数据。而且在葳蕤公司的法定代表人与朗思公司代理人的微信群聊天记录中也反映出当时葳蕤公司的法定代表人向朗思公司要求结算2018年7月份的直播业务分成款，朗思公司认为2018年7月份的直播业务存在涉嫌违规的情况，需要时间核查及核对清楚有效数据和应结算款项，并无否认葳蕤公司有履行2018年7月份的直播业务，这与朗思公司所称的葳蕤公司没有履行2018年7月份的直播业务的说法并不相符，故朗思公司的该抗辩显然与事实不符，一审法院不予采信。据此，葳蕤公司的证据能够相互印证，一审法院依法确认葳蕤公司已履行了2018年7月份的直播业务。故葳蕤公司依据肖玉怡向葳蕤公司发出2018年7月份的直播业务及分成款数据要求朗思公司支付2018年7月份分成收益款105692.69元、附加账户余额3531.61元、附加平台收益扣除100000元及支付该款自2018年9月1日起至付清之日止的利息有事实和法律依据，一审法院依法予以支持。但利息的计算标准应当从2018年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。对于葳蕤公司要求朗思公司承担其为实现债权而支出的律师代理费8000元、差旅费1457元问题，由于葳蕤公司、朗思公司在合同中没有对产生的律师代理费、差旅费的承担作出过具体约定，故葳蕤公司主张要求朗思公司承担其为实现债权而支出的律师代理费8000元、差旅费1457元因缺乏合同依据，一法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，于2020年2月10日判决：一、广州朗思信息科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向淳安县葳蕤文化传媒有限公司支付2018年7月份分成收益款105692.69元、附加账户余额3531.61元、附加平台收益扣除款100000元；二、广州朗思信息科技有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向淳安县葳蕤文化传媒有限公司支付2018年7月份分成收益款105692.69元、附加账户余额3531.61元、附加平台收益扣除款100000元的利息（从2018年9月1日起至2019年8月19日止的利息按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算，从2019年8月20日起至付清欠款之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回淳安县葳蕤文化传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2305元，由淳安县葳蕤文化传媒有限公司负担100元，由广州朗思信息科技有限公司负担2205元。经审查，本院对于一审判决查明事实予以确认。另查明：《美酷直播公会入驻及待遇政策》中“美酷直播薪资结构说明”载明：平台充值比为1元=100酷币，主播收益以酷币方式结算10000酷币=50RMB。葳蕤公司一审提交的朗思公司人员陈晓琎与葳蕤公司姜波的微信聊天记录记载：“2018年7月11日16:54，陈晓琎：我先看看你；陈晓琎：我先看看；姜波：你要看看我吗，我账户币已经到千万了；陈晓琎：你玩了几把；陈晓琎：用手机吗；姜波：图片（WR榴莲账户封面，酷币：10398291）；姜波：对啊，用手机；姜波：刚我去测试；姜波：还好没几个人知道”。朗思公司于二审期间提交了葳蕤公司姜波向美酷直播平台充值虚拟货币支付宝记录截图，拟证明姜波在美酷直播平台里面总数充值3笔，合计35800元。葳蕤公司的质证意见：该证据不属于新证据，对该证据的真实性确认，葳蕤公司在2018年7月还向陈晓琎转账充值了10000元，葳蕤公司一共充值45800元；葳蕤公司不认可游戏是测试，葳蕤公司不存在主观的故意，葳蕤公司赚取的酷币及时告诉了朗思公司，存在漏洞造成的不利后果应当由朗思公司承担，不应当强制扣除。葳蕤公司在本院庭审时承认其主张返还的附加平台收益扣除款100000元涉及的酷币不是葳蕤公司充值进去的，是葳蕤公司玩游戏所赚取的大概1000万酷币。本院认为：朗思公司与葳蕤公司签有《美酷直播公会合作协议》，双方之间为合作合同关系，现双方争议的为有关款项的结算问题。关于葳蕤公司主张2018年7月分成收益款105692.69元的认定问题。根据《美酷直播公会合作协议》的约定，对于主播结算的联系人为lan23885890（蓝莹莹）、×××（肖玉怡）。从双方之前的款项结算确认程序看，均是由肖玉怡发送电子邮件予以确认，足以证明经肖玉怡确认的结算数据对朗思公司具有约束力。葳蕤公司主张2018年7月的分成款，提交了肖玉怡通过微信于2018年8月25日发送的WR7月数据，该数据详尽载明了各主播收到的礼物、开播时长、底薪、总薪资的各项数据，而朗思公司未能提供任何结算数据，现朗思公司以肖玉怡不是使用电子邮箱确认结算数据、未经朗思公司确认为由否认上述结算数据，朗思公司没有尽其举证义务。肖玉怡通过微信向葳蕤公司确认结算数据，即使改变了之前的确认方式，也没有证据证实不属于肖玉怡的真实意思表示，一审法院予以采信葳蕤公司的主张符合证据规则的规定，本院予以认定。至于朗思公司主张葳蕤公司在直播过程中有违规行为，其对此未举证证实，本院不予采信。朗思公司又以葳蕤公司未开具发票为由予以抗辩，该理由并非朗思公司在葳蕤公司起诉前拒付分成款的理由，故该理由不成立。关于葳蕤公司主张返还账户余额3531.61元的认定问题。现双方争议的是应按照何种比例换算为人民币。根据《美酷直播公会入驻及待遇政策》的约定，平台充值比为1元=100酷币，主播收益以酷币方式结算10000酷币=50RMB。葳蕤公司购买酷币的目的在于为自己的主播打赏，以符合有关底薪要求的约定。葳蕤公司提交的WR榴莲账户截图，显示酷币为353161，该酷币是通过3531.61元充值而得来双方没有争议。由于合同期满后，葳蕤公司已经不可能通过该账户为自己的主播打赏，该酷币已经不能转化为为主播送礼物，故不存在主播通过该酷币得到收益的情况，该酷币数额应按照原充值的比例，换算为人民币后返还给葳蕤公司，故一审法院判决朗思公司向葳蕤公司返还附加账户余额3531.61元并无不当。关于葳蕤公司主张返还被朗思公司扣除的100000元的认定问题。葳蕤公司主张的依据为WR榴莲账户曾经记载酷币数额为10398291，减去上述充值的酷币353161，该部分的酷币数额为10045130（10398291-353161）。葳蕤公司主张该酷币是通过朗思公司设立的在线游戏，通过玩游戏所得，并非是其充值所得的酷币，朗思公司应按照充值比例返还100000元给葳蕤公司。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。上述酷币并非是葳蕤公司充值所得，而双方对于玩游戏得到的酷币没有约定可以换算成人民币予以返还。从葳蕤公司提交的姜波与陈晓琎的微信聊天内容可知，朗思公司主张葳蕤公司是利用游戏漏洞得到过千万的酷币并非毫无依据。葳蕤公司要求朗思公司按照该酷币换算为人民币予以返还100000元缺乏合同依据及正当性，本院对此不予支持。一审法院予以支持葳蕤公司该项诉讼请求不当，本院予以纠正。关于朗思公司应付葳蕤公司款项的利息计算标准问题。葳蕤公司本案诉讼请求的利息标准为年利率6.525%，在一审开庭时没有变更该诉讼请求。如果该计算标准过高，法院有权予以调整，但一审法院没有阐明调整的理由。现朗思公司没有主张年利率6.525%的计算标准过高，因此，对于葳蕤公司的该项主张予以照准。综上所述，上诉人朗思公司上诉有理部分，本院予以采纳，其余上诉请求予以驳回。一审判决朗思公司支付附加平台收益扣除款100000元不当，本院予以纠正，对于朗思公司应向葳蕤公司支付款项的利息予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6869号民事判决第三项；二、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6869号民事判决第一项为：广州朗思信息科技有限公司于本判决书送达之日起十日内向淳安县葳蕤文化传媒有限公司支付2018年7月份分成收益款105692.69元、附加账户余额3531.61元；三、变更广东省广州市荔湾区人民法院（2019）粤0103民初6869号民事判决第二项为：广州朗思信息科技有限公司于本判决书送达之日起十日内向淳安县葳蕤文化传媒有限公司支付2018年7月份分成收益款105692.69元、附加账户余额3531.61元的利息（从2018年9月1日起至付清欠款之日止的利息按照年利率6.525%计算）；四、驳回淳安县葳蕤文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2305元，由淳安县葳蕤文化传媒有限公司负担1164元，广州朗思信息科技有限公司负担1141元。二审案件受理费4438元，由淳安县葳蕤文化传媒有限公司负担2121元，广州朗思信息科技有限公司负担2317元。本判决为终审判决。审判长  蔡粤海审判员  练长仁审判员  曹 玲二〇二〇年六月九日书记员  黄旖旎