安徽省池州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖17民终354号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。 负责人：朱文东，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：张金花，女，汉族，1965年1月15日出生，住安徽省池州市东至县。 被上诉人（原审被告）：陶豪，男，汉族，1969年7月4日出生，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：余志勇，安徽安贵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：肥东旭阳货运有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县桥头集镇龙泉南路197号，统一社会信用代码91340122562157069Q。 法定代表人：王艳，该公司总经理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称财保合肥分公司）与被上诉人张金花、陶豪、肥东旭阳货运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院（2019）皖1721民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭书面审理本案。本案现已审理终结。 财保合肥分公司上诉请求：1.依法改判驳回被上诉人张金花对财保合肥分公司的诉讼请求或发回重审；2.判令被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：1.原审法院认定事实不清，适用法律错误，对上诉人承担的赔偿责任认定错误。被上诉人陶豪驾驶事故车辆的驾驶资格为A2且从事的是货物运输，但被上诉人陶豪提供的经营性道路货物运输驾驶资格证（以下简称从业资格证）显示其于2018年7月12日换取A2从业资格证，即2018年6月3日本次事故发生时其未持有A2从业资格证，一审法院亦认定被上诉人发生交通事故时从业资格证与准驾车型不一致。根据《机动车第三者责任保险》条款第二十四条及《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，一审法院认定由上诉人承担赔偿责任，混淆了驾驶资格与营运资格两个概念，被上诉人陶豪持有A2驾驶证仅仅是其具有驾驶半挂牵引车的资格，而从事道路货物运营需要持有相应资格的经营性道路货物运输资格证，该二者分别是对驾驶资格和营运资格的要求，上诉人拟定的条款系根据法律对以上从业人员的强制性规定而制定的，并非免除己方责任加重对方责任的条款，故一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任。 被上诉人陶豪辩称：1.案涉道路交通事故发生时间为2018年6月3日，被上诉人陶豪取得准驾A2车型的时间为2018年5月31日，并依法办理了机动车驾驶证和道路运输从业人员的从业资格证。虽然被上诉人陶豪提供的《道路运输从业人员从业资格证》上记载的有效起始日期在涉案交通事故发生之后，但是并不代表其无驾驶相应车辆的资格。2.上诉人所述《机动车第三者责任保险》条款第二十四条的规定系格式条款，根据合同法第四十条的规定，该条款无效。3.虽然《道路运输从业人员管理规定》第六条对经营性道路客货运输驾驶员、道路危险货物运输从业人员的从业资格上进行了规定，但只是行政管理的范畴，不影响保险赔偿。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确、判决合法合理，上诉人的上诉请求不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人张金花、肥东旭阳货运有限公司未作答辩。 张金花向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失共计235788.56元，由被告财保合肥分公司在商业险承保的范围依约赔付。 一审法院认定事实：2018年6月3日21时13分，原告张金花驾驶二轮电动车沿香老路由南向北行驶至1公里500米处，与被告陶豪停放在公路右边的皖Ａ×××××重型普通半挂车尾部左侧相撞，造成原告张金花受伤，电动车受损。该挂重型普通半挂车牵引车车牌号为皖Ａ×××××。事故发生后原告张金花送至东至县人民医院救治，共住院53天，出院诊断为：1、双侧多发性肋骨骨折（七根）；2、双肺挫伤；3、外伤性蛛网膜下腔出血；4、颅底骨折；5、脑挫裂伤；6、头皮血肿；7、全身多处软组织损伤。出院医嘱休息半年，加强营养，定期复查。2019年1月8日经安徽绿苑司法鉴定所鉴定，原告张金花因脑外伤所致精神障碍。经公安交管部门认定，原告张金花与被告陶豪均应负事故同等责任。被告陶豪驾驶的皖Ａ×××××牵引车、皖Ａ×××××重型普通半挂车在被告财保合肥分公司处分别投保100万元、5万元商业险及不计免赔，在中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司投保交强险，两车均登记在肥东旭阳货运有限公司名下。2019年2月22日原告张金花申请安徽秋江司法鉴定所鉴定，鉴定为原告张金花因道路交通事故伤害构成八级伤残、十级伤残，损伤后误工期为240天，护理期为90天，营养期为90天。2019年7月10日被告财保合肥分公司申请对原告张金花的精神鉴定及伤残等级进行重新鉴定，法院予以准许，2019年12月6日，原告张金花经合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定为颅脑损伤所致精神障碍：1.器质性人格改变；2.脑挫伤后综合征。2019年12月22日，原告张金花经安徽明德司法鉴定所鉴定为构成九级伤残、十级伤残。 另查明：被告陶豪已垫付医疗费10000元，中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司已在交强险范围内赔付原告张金花122000元。 一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，超过部分由双方当事人按责承担。本案中被告陶豪在该起交通事故中负同等责任，原被告对责任认定均无异议，该事故认定书可以作为本案承担赔偿责任的依据，认定被告陶豪交强险之外的赔偿比例为60%。对于被告财保合肥分公司抗辩称被告陶豪提供的从业资格证事故发生时并不在有效期内，一审法院认为被告陶豪在发生交通事故时从业资格证与准驾车型不一致，但其持有有效驾驶证，故并不代表其无驾驶相应车辆的资格，且保险条款中的免责条款实为免除己方责任、加重对方责任的条款，故对被告财保合肥分公司的该项抗辩理由不予支持。被告陶豪称其系实际车主，案涉车辆挂靠在被告肥东旭阳货运有限公司，故被告陶豪与被告肥东旭阳货运有限公司应承担连带赔偿责任。综上，原告张金花因交通事故造成财产损害，经法院依法确认其合理损失共计227461.6元，扣除已在交强险限额内赔偿122000元及非医保用药、鉴定费3095元，财保合肥分公司在商业险中赔偿61420元（102366.6元×60%），非医保用药及鉴定费共计3095元由被告陶豪、肥东旭阳货运有限公司赔偿1857元（3095×60%），剩余损失由原告张金花自行承担。关于被告陶豪垫付医疗费10000元，扣除陶豪应当赔偿的费用后应当予以返还。依照相关法律规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决书生效之日起十五日内赔付原告张金花因交通事故造成的各项损失合计61420元；二、被告陶豪、肥东旭阳货运有限公司赔付原告张金花因交通事故造成的各项损失合计1857元；三、原告张金花返还被告陶豪交通事故垫付款10000元；上述二、三项相抵，原告张金花应返还被告陶豪8143元，该款于判决书生效之日起十五日内支付；四、驳回原告张金花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1479元减半收取739.5元，由原告张金花负担159元，被告陶豪、肥东旭阳货运有限公司负担580.5元。 双方当事人二审未提交新证据。 二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，首先，陶豪一审时提交的驾驶证载明其准驾车型为A2，表明其已具备安全驾驶事故车辆的技能。驾驶员是否持有从业资格证不影响驾驶员驾驶车辆的技能，即使驾驶员无从业资格证也不会加重驾驶的危险性。其次，本案事故责任认定书认定陶豪违反的是《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条及《安徽省实施办法》第三十七条第二款的规定，表明本起事故与陶豪不当停车的行为有因果关系，与持有从业资格证与否无关联性。再次，财保合肥分公司向法院提交的《机动车第三者责任保险》第二十四条系格式条款，财保合肥分公司未向法院提交证据证明就其中免除其赔偿责任的条款已向肥东旭阳货运有限公司进行了必要的提醒和说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，该免责条款不产生效力。因此，本案车辆驾驶员是否持有从业资格证与事故发生无因果关系，不影响财保合肥分公司在商业险限额内承担赔偿责任，财保合肥分公司认为其不应承担赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费414元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  金本淳 审判员  叶光氢 审判员  陈大明 二〇二〇年六月十日 法官助理吴姜鹏 书记员李欣