山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋02刑终79号原公诉机关大同市云冈区人民检察院。上诉人（原审被告人）常福柱，男，1957年8月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地大同市，户籍所在地大同市，住大同市，住大同市，系大同煤矿集团有限责任公司永定庄矿劳动服务公司退休职工。1976年10月因犯流氓罪被大同市中级人民法院判处有期徒刑七年。2019年9月29日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年10月25日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。指定辩护人尹明明，山西乌金律师事务所律师。大同市云冈区人民法院审理大同市云冈区人民检察院指控被告人常福柱犯诈骗罪一案，于2020年4月7日作出（2020）晋0214刑初63号刑事判决。原审被告人常福柱不服,提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为原判事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）、2008年8月30至2009年5月17日期间，被告人常福柱以为被害人张某张某两个女儿办理同煤集团总医院的工作为名，先后在大同市云冈区同煤集团一医院附近、云冈区梅香春饭店附近等地，分六次共骗取被害人张某张某人民币12万元。被告人常福柱拿到上述钱款后用于个人花销。（二）、2009年1月至4月期间，被告人常福柱以为被害人王某1王某1孩子办理同煤集团的工作为由，先后在同煤集团机厂加压站附近、同煤集团消防队附近，分两次共骗取被害人王某1王某1人民币9万元。被告人常福柱拿到上述钱款后用于个人花销。2010年，常福柱被王某1王某1家属王某2王某2等人找到，被告人常福柱退还了被害人人民币5000元。（三）、2008年7月至2009年11月期间，被告人常福柱以为被害人郭某1郭某1丈夫苏某苏某调动工作为由，在大同市云冈区分六次共骗取被害人郭某1郭某1人民币5.8万元，工作未办成，拿走的钱未退还。（四）、2009年，被告人常福柱以为被害人郭某2郭某2（系郭某1郭某1父亲）妻侄女高春霞调动工作为由，在大同市云冈区分三次共骗取被害人郭某2郭某2人民币3.5万元，工作未办成，拿走的钱未退还。上述事实有下列证据证实：1、大同市公安局云冈区分局出具的在逃人员登记/撤销表、到案经过，证实该局民警于2019年9月29日在怀仁市农机局家属院附近将网上通缉的犯罪嫌疑人常福柱抓获。2、被害人张某张某的报案材料、陈述笔录及辨认笔录，证人孙某孙某、吕某吕某的证言笔录及辨认笔录、被告人常福柱出具的欠条，证实2008年8月，张某张某通过孙某孙某介绍认识常福柱，常自称可为张某张某的两个女儿办理同煤集团一医院的工作，后张某张某于2008年8月30日在同煤一医院附近给付常福柱3万元，孙某孙某和吕某吕某都在场，8月31日在口泉东海渔村附近给了2.5万元，9月23日在梅香村饭店附近给了2.5万元，12月23日在七矿收费站给了0.5万元，2009年5月13日在平城区五岔路口附近给了3万元，5月17日在平旺长途车站附近给了0.5万元，以上共计12万元。常福柱承诺张某张某2009年8月底如工作办不成全额退钱，后常失去联系，工作未办成。经公安机关的辨认程序，被害人张某张某、证人孙某孙某辨认出本案被告人常福柱。3、被害人王某1王某1的报案材料、陈述笔录及辨认笔录，证人王某2王某2的证言笔录及辨认笔录、被告人常福柱出具的收条，证实王某1王某1通过王某2王某2、郭某1郭某1认识了常福柱，常承诺为王某1王某1的孩子办理工作并需要9万元费用。2009年1月8日，王某1王某1在同煤集团供水处机厂加压站附近给了常福柱5万元，当时王某2王某2和郭某1郭某1都在场，双方约定工作办成后付另外4万元。4月16日下午，常福柱称工作快办成了要剩下的钱，后王某1王某1托付王某2王某2将4万元在云冈区消防队附近的路边给了常福柱，常两次收钱都出具了收条，后常失去联系，工作未办成。经公安机关的辨认程序，被害人王某1王某1、证人王某2王某2辨认出本案被告人常福柱。4、被害人郭某1郭某1的报案材料、陈述笔录、被告人常福柱录音检查笔录及辨认笔录，证人苏某苏某的证言笔录，证实郭某1郭某1通过常福柱帮忙为其丈夫苏某苏某调动工作，郭某1郭某1及苏某苏某先后六次共计给了常福柱5.8万元办理工作款，工作未办成，拿走的钱未退还。2009年，常福柱给王某1王某1办理过工作，王先后给了常9万元。2009年夏天，常福柱为郭某2郭某2的妻侄女高春霞办理工作拿走3.5万元，钱是郭某2郭某2出的。经公安机关的辨认笔录，被害人郭某1郭某1辨认出本案被告人常福柱。5、被害人郭某2郭某2的报案材料、陈述笔录及辨认笔录，证实他找到常福柱为其妻侄女高春霞办理同煤集团工作，先后三次给了常3.5万元，工作未办成，拿走的钱未退还。经公安机关的辨认程序，被害人郭某2郭某2辨认出本案被告人常福柱。6、收条、资金流水记录，证实被告人常福柱收取各被害人钱财的情况。7、大同市中级人民法院（76）法刑字第59号刑事判决书，证实被告人常福柱于1976年10月因犯流氓罪被大同市中级人民法院判处有期徒刑七年。8、常住人口基本信息，证实被告人常福柱的基本身份情况。9、被告人常福柱的前供笔录及庭审供述笔录，证实本案四起诈骗犯罪实施的经过及数额，与公诉机关指控的犯罪事实一致。经公安机关的辨认程序，被告人辨认出被害人郭某1郭某1。综合分析以上证据：被告人常福柱的前供及庭审供述和公诉机关提供的证据材料所证明的内容基本一致，能够相互印证，证实被告人常福柱虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人张某张某、王某1王某1、郭某1郭某1、郭某2郭某2钱财的事实。综上所述，被告人常福柱实施诈骗犯罪的数额应认定为人民币298000元。原审法院认为，被告人常福柱以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人常福柱多次诈骗他人钱财，可以从重处罚。被告人常福柱有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人常福柱在犯罪后如实供述部分犯罪事实，可以从轻处罚。关于被告人常福柱及其辩护人提出对指控第三起犯罪不认可、数额不认可，第四起犯罪不是办理工作款而是借款的辩解、辩护意见。经查，公诉机关提供的被害人郭某1郭某1的报案材料及陈述笔录、辨认笔录、证人苏某苏某的证言笔录、被害人郭某2郭某2的报案材料、陈述笔录及辨认笔录、被告人常福柱录音检查笔录等证据能够相互印证，能够证实被告人常福柱以办理工作为名，骗取郭某1郭某1人民币5.8万元、郭某2郭某2人民币3.5万元。故对被告人常福柱及其辩护人提出该项的辩解、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人常福柱犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元；继续追缴被告人常福柱违法所得共计人民币298000元，分别退赔被害人张某张某人民币120000元，退赔被害人王某1王某1人民币85000元，退赔被害人郭某1郭某1人民币58000元，退赔被害人郭某2郭某2人民币35000元。上诉人（原审被告人）常福柱的上诉理由：上诉人对判决认定的第三条、第四条不认可，其证言不可靠。判处罚金太重。上诉人常福柱的辩护人认为，对被告人常福柱犯诈骗罪的定性没有异议，但部分诈骗数额事实不清，证据不足。被害人郭某1郭某1、郭某2郭某2、苏某苏某系一家人，有利害关系，证据单一，达不到确实充分，不能认定骗取郭某1郭某1人民币5.8万元、郭某2郭某2人民币3.5万元。被告人常福柱的诈骗数额应认定为21万元。经审理查明，原判认定上诉人常福柱2008年至2009年期间，以为被害人办理工作为名，骗取张某张某等六名被害人人民币298000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。上诉人常福柱及其辩护人对本案认定的第三、第四起事实提出异议，认为证据不足，不能认定。经查，被害人郭某1郭某1、被害人郭某2郭某2的报案材料及陈述、证人苏某苏某的证言证实被告人常福柱以办理工作为名，骗取郭某1郭某1人民币5.8万元、郭某2郭某2人民币3.5万元的事实，与被害人郭某1郭某1、上诉人常福柱二人的谈话录音所记载的被骗事实能够相互印证，与上诉人常福柱在侦查期间供述供认的其拿走被害人郭某1郭某1大约5万元、郭某2郭某23.5万元的数额亦能印证，足以证实被告人常福柱以办理工作为名，骗取郭某1郭某1、郭某2郭某2钱财的事实。上诉人常福柱称其拿走的钱是借款，无证据佐证，不予采信。故上诉人常福柱及其辩护人所提该意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人常福柱以非法占有为目的，采用虚构的能为他人办理工作的方法，多次骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，原判定罪准确。原判依据上诉人常福柱的诈骗数额以及多次诈骗、有犯罪前科、如实供述部分犯罪事实等情节，所作量刑适当。上诉人常福柱及其辩护人所提意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律均正确，其上诉应予驳回，原判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。审判长 董雁翔审判员 孙燕燕审判员 张 剑 二0二0年六月一日书记员 陈 霞