山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初713号原告薛庆军，男，1971年1月19日出生，汉族，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人石作香，茌平华剑法律服务所法律工作者。被告薛玉峰，男，1968年10月20日出生，汉族，茌平羽丰农机合作社负责人，住聊城市茌平区。委托诉讼代理人薛光，男，1989年10月29日出生，汉族，住聊城市茌平区，系薛玉峰之子。原告薛庆军与被告薛玉峰民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆军及其委托诉讼代理人石作香、被告薛玉峰的委托诉讼代理人薛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛庆军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款本金73647元及利息（按照月利率1.5%自2020年4月8日起计算至本金付清之日为止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月15日前，被告薛玉峰借原告的钱去做生意，约定如果到时无法偿还就涨利息，按月息1.5%，到还款时就给些利息，本金打欠条，几年来都是这样做的。约定在2019年9月15日前全部还清，又给原告打了欠条。多次向被告催要，被告一直推脱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。薛玉峰辩称：1、原告所述借款不属实，原告2009年之前没有工作、生活困难，因为被告与原告是叔侄关系，所以原告找到被告请求被告给他找个事情做，被告基于感情，便让原告参与拆迁及修桥铺路的工程，直到工程干完时，尚有部分工资未支付给原告。后被告于2010年想投资位于的土地，经营农场及收购粮食，原告得知后请求用未付的部分工资进行合伙投资，被告同意了。之后双方就合伙经营了一段时间，但因为合伙过程中双方有些意见不一致，被告于2011年提出散伙，并提出两点意见，一是由被告自己经营，向原告支付工资，二是由原告自己经营，向被告支付工资。原告认为自己没有能力独自经营，所以放弃了。确定了由谁独自经营后，被告让原告自己算算投资金额及经营期间的工资，之后原告说共计97447元。因为原被告之间的特殊关系，被告也没有对实际投资进行核对，双方也没有出具任何结算条，双方便都认可这个数额了，被告只要有钱就还给原告一部分。之后被告于2011年2月1日付给原告11400元，2014年1月29日付给原告4400元，2016年2月6日付给原告8000元。因为自两人散伙以后，关系始终不错，原告隔三差五的就到被告经营场所蹭饭吃、蹭酒喝，所以对经营场所的价值比较清晰。后来2016年原告又听说要修建郑济高铁，可能要从西张村通过，更觉得当时散伙是被告耽误了他发财的门路，所以心生妒忌，于2016年9月份左右找到被告，并要求被告支付剩余投资款，这也是原告第一次不顾及叔侄关系及被告的恩遇之情主动向被告要求支付投资款。因为当时被告资金困难，无法支付，所以给原告出具了欠条，并承诺三年内付清，在出具欠条后，被告于2017年4月19日向原告还款20000元，于2018年9月14日向原告还款40000元。2019年因被告资金周转困难，所以没有支付剩余13647元，至今被告仅欠原告13647元；2、原告所述借款利息不属实，原被告之间未约定任何利息，出具欠据只是对之前所欠投资款的确认。如果原告主张双方之间系借贷纠纷，则应由原告提交款项来源及支付方式，否则应当驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求薛庆军依法提交了欠条一份，内容为“今欠本息共计：柒万叁仟陆百肆拾柒元小写：73647元还款：2019.9.15”，证明薛玉峰欠薛庆军73647元，出具时间为2018年9月15日，约定还款日期为2019年9月15日。薛庆军述称：我与被告是叔侄关系，2010年之前我与被告一起合伙做拆迁工作。当时我出了70000元投资款，该款项在被告处，后来因为生意不好我们就散伙了。被告在茌平温陈西张村承包了一块地，被告说因为散伙了这70000元就算借我的，口头约定月息1.5%，被告出具了借条，时间大约是2010或2011年。借款一年后（2011左右）偿还过12600元（是70000元的利息）、第二次（2015年或2016年）偿还过20000元利息、第三次是2018年9月14日或15日偿还过40000元的利息，上述还款是通过现金过付，每次还息后就换一次借条。按照70000元本金，月息1.5%，2018年9月14日前未结清的利息为3647元。薛玉峰的质证意见为：对证据真实性无异议，但该欠条是于2016年9月15日出具的，当时约定3年付清，所以薛玉峰2017年4月19日还款20000元、2018年9月14日还款40000元。该欠条并不是借款，而是对合伙经营期间薛庆军投资款的结算。对原告叙述的事实有异议，原告并没有投资款项。2010年被告欠付原告部分工资，在拆迁及修桥铺路工程中，原被告之间并非合伙关系，当时是被告向原告支付工资，之后在投资西张村土地过程中原被告存在一段合伙关系，之后于2011年散伙。散伙后被告将最后结算的金额97447元进行了记账。薛玉峰围绕其答辩意见提交以下证据：证据1.账簿两本，第一本尾页记载“2017年4月19日卖粮食款41481.6元”；第二本第8页记载“2018年9月14日卖粮食款55922.8元”，证明2017年4月19日还款20000元、2018年9月14日还款40000元的款项来源。证据2.信封一个、收据客户联一张、储粮证一个、账簿一本，证明薛玉峰的还款情况，至今仅欠薛庆军13647元。原被告从来没有约定过利息。被告系小学文化，他认为打上本息就把之前所有的款项都结算了，不会再产生其它任何纠纷。原告说的计算方式没有逻辑，无法得出其主张的利息。薛庆军的质证意见为：对被告提交的证据无异议，对证明的2017年4月19日还款20000元、2018年9月14日还款40000元事实无异议。对其余三次的还款数额不认可，薛玉峰当时是一次性的偿还了12600元。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，认定如下：综合本案案情及全案证据分析，根据薛庆军所述的口头约定本金70000元月息1.5%，则自2011年至2018年9月期间利息数额已达85050元，与其陈述的薛玉峰向其已支付的利息数额72600元存有明显矛盾。薛庆军所述2018年9月15日剩余本息73647元未偿还的欠据中的数额具体明确，与其陈述的大约模糊借款时间存有明显矛盾。故对薛庆军陈述的欠据出具时间为2018年9月15日的表述本院不予认可。原被告对2017年4月19日之前的还款数额及次数均存在争议，对2017年4月19日之后的还款数额及次数均无异议，上述事实亦符合出具欠据后按还款计划履行的情形。根据薛玉峰在答辩状中的意见，综合考虑原被告之间的叔侄关系和曾经合伙做生意的事实，其辨称欠据出具时间为2016年9月15日与陈述的欠据中73647元的形成过程具有高度盖然性，本院予以认定。对于薛庆军所述原被告之间口头约定的利息为月利率1.5%，依据现有证据本院无法认可。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：薛庆军与薛玉峰系叔侄关系。2010年之前，原被告双方合伙做生意，双方存在未结清的投资款或未偿还的借款事实，薛玉峰曾偿还过薛庆军部分款项。至2016年9月15日薛玉峰尚欠薛庆军本息合计73647元，薛玉峰于2016年9月15日出具欠据，并约定2019年9月15日偿还完毕。薛玉峰分别于2017年4月19日、2018年9月14日偿还薛庆军20000元、40000元，共计偿还60000元。另查明，薛庆军于2020年3月23日向本院提出财产保全申请，本院将薛玉峰名下的中国邮政储蓄银行有限公司茌平县支行、山东茌平农村商业银行股份有限公司温陈支行的银行账户予以冻结。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。综合全案证据，本院认定被告薛玉峰于2016年9月15日向原告薛庆军出具本息合计73647元的欠据，约定了还款日期。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……第二十九条第二款规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……本案中，根据出具欠据之前原被告双方认可的还款情况，可认定原被告存在利息约定，但对原告薛庆军所陈述的口头约定月息1.5%，依据现有证据，本院无法认可。原被告对于被告薛玉峰在重新出具欠据之后的借款利息并无约定。被告薛玉峰在偿还60000元后，剩余借款及利息未予偿还。被告薛玉峰应按年利率6%支付占用原告薛庆军资金期间的利息。原告薛庆军的其他诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告薛玉峰于本决判生效后十日内偿还原告薛庆军借款13647元及利息（以13647元为基数，自2020年4月8日起至计算至本判决书确定的借款本息付清之日止，按年利率6%计息）。上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付（账号86×××92，户名：聊城市茌平区人民法院，汇款行：齐鲁银行茌平支行），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费821元，保全费756元，由被告薛玉峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈绪光二〇二〇年六月二日书记员  姜 晴