河北省唐山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀02行终217号 上诉人（原审原告）张胜双，女，1986年12月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。 委托代理人陈华，北京市农权律师事务所律师。 委托代理人朱宁龙，北京市农权律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）唐山市自然资源和规划局丰润区分局。住所地：唐山市丰润区团结路44号。 法定代表人李山华，局长。 被上诉人（原审被告）唐山市丰润区任各庄镇人民政府。住所地：唐山市丰润区任各庄镇任各庄村。 法定代表人梁海龙，镇长。 被上诉人（原审被告）唐山市人民政府。住所地：唐山市路北区西山道3号。 法定代表人丁绣峰，市长。 上诉人张胜双因要求撤销拆除通知单及行政复议决定一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208行初69号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，原告张胜双系唐山市丰润区任各庄镇任各庄村村民，在任各庄村无房产。2015年，原告在任各庄镇任各庄村二环路北自家承包地上选址建房。2014年12月22日，原告张胜双向丰润区任各庄镇农工商联合社缴纳宅基地款9600元。2015年3月23日，原告张胜双向丰润区任各庄镇任各庄村村民委员会缴纳“三通一平”费用6400元。唐山市人民政府办公室关于印发《二环路绿化带新建及一环路绿化建设提升工作方案》的通知（唐政办字［2019］12号）工作方案第二点建设标准中要求：道路绿化宽度均为两侧各100米，为保证道路绿化的连续性，道路两侧各22.75米范围内土地需拆迁腾清进行绿化；22.75米之外合法建筑、场院可以保留，违法建筑、违法占地应拆尽拆，应绿尽绿。丰润区任各庄镇人民政府根据上述文件精神，2018年12月10日，对原告张胜双作出通知如下：“根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地实施条例》、《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，认定你户位于住宅超批准面积属于违法建筑。你户务于2018年12月14日前自行拆除、搬迁完毕。如果逾期不拆除，镇政府将依法进行强制拆除。由此产生的后果自负”。2019年3月14日，被告丰润区任各庄镇人民政府、唐山市自然资源和规划局丰润区分局作出拆除通知单，内容为“张胜双：坐落于环路北侧钢结构的建筑，因违反《中华人民共和国城乡规划法》之有关规定，限令你于2019年3月18日前自行拆除，逾期不拆除将依法强制拆除。”原告不服，向唐山市人民政府提起行政复议，唐山市人民政府于2019年6月18日作出唐政复决字［2019］66号行政复议决定书，维持了被告丰润区任各庄镇人民政府、唐山市自然资源和规划局丰润区分局作出的拆除通知单。2019年4月，原告房屋被拆除完毕。原告不服，向本院提起行政诉讼。 原审认为，唐山市自然资源和规划局丰润区分局具有管理本行政区域土地的法定职责。唐山市丰润区任各庄镇人民政府按照属地原则有协助、配合唐山市丰润区其他行政部门实施行政行为的职责。原告张胜双建房选址地是自家联产承包的农用地，地类为耕地，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款规定，禁止在耕地上建房。根据《河北省农村宅基地管理办法》相关规定，原告张胜双提供的证据不能证明原告建房已经办理了相关宅基地审批、规划手续。二被告作出限期拆除通知书系为了纠正、消除违法行为，恢复合法状态而作出的强制性决定，限期拆除通知书具有行政管理属性，属于行政强制措施，具有强制执行效力，而非行政处罚，故其不属于行政诉讼受案范围。被告唐山市人民政府根据原告的申请，对被诉拆除通知进行审查后，于2019年6月18日作出唐政复决字[2019]66号行政复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（一）项之规定，一审法院遂裁定驳回原告张胜双的起诉。 上诉人张胜双上诉称，一、被上诉人作出的行政行为不管是行政强制措施还是行政强制执行行为，均属于行政诉讼受案范围，一审法院应依法进行实体审理并作出判决。二、一审法院在行政裁定书中遗漏上诉人的诉讼请求，依法应予撤销并发回重审。三、复议机关认定事实不清，没有审查上诉人提供的重要证据。上诉人住宅用地已经被上诉人唐山市丰润区任各庄镇人民政府审核确认，并收取了上诉人宅基地使用费，上诉人按照农村村民建住宅需要使用宅基地审核流程进行了办理，也具备合法审批条件。四、被上诉人唐山市自然资源和规划局丰润区分局作为派出机构无权与被上诉人唐山市丰润区任各庄镇人民政府共同作出拆除通知单，丰润区分局不具有法定职权也不可以单独承担法律责任。五、被上诉人唐山市丰润区任各庄镇人民政府收取上诉人的宅基地使用款并同意建房，上诉人也确信被上诉人已经批准宅基地许可并建房的情况下，又违法作出拆除通知单，依法应予撤销。六、在已经取得宅基地使用权的情况下，上诉人的房屋没有经过有权机关作出违章建筑的认定，被上诉人直接作出拆除通知单进行强制拆除严重违反法定程序。七、即使上诉人的房屋属于违章建筑，也不一定非要拆除，按照法律规定上诉人可以补办相关手续，况且被上诉人唐山市丰润区任各庄镇人民政府已经收钱、填写建房申请表明确四至范围，选址勘测，待查核实同意上诉人建房。八、即使属于违章建筑，也必须进行调查确认，告知上诉人陈述权和申辩权，被上诉人直接下发拆除通知单没有告知诉权，也没有写明建筑的具体位置及面积，处罚对象不明确，程序严重违法。九、上诉人在法定时间内依法提起行政复议，被上诉人不依法办事，不顾上诉人合法要求，强行实施拆迁，严重违反法律规定。十、被上诉人认为是基本农田，应当予以举证证明，实施绿化项目没有办理相关合法征地及用地手续严重违法。十一、被上诉人强制拆除房屋的行为是严重违法无效的，给上诉人造成的损失应当予以赔偿。综上，上诉人请求撤销一审裁定，依法改判或者责令一审法院重新审理；撤销被上诉人唐山市人民政府作出的行政复议决定书，撤销被上诉人唐山市自然资源和规划局丰润区分局、唐山市丰润区任各庄镇人民政府作出的拆除通知单。 被上诉人唐山市自然资源和规划局丰润区分局、唐山市丰润区任各庄镇人民政府及唐山市人民政府均未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，被上诉人唐山市自然资源和规划局丰润区分局、唐山市丰润区任各庄镇人民政府作出的拆除通知不是最终对上诉人的权利义务产生实际影响的行政行为，故其不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项关于“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围”之规定，上诉人的起诉不属于法院受案范围，其起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”。根据上述法律规定，上诉人起诉被上诉人唐山市丰润区任各庄镇人民政府及唐山市自然资源和规划局丰润区分局作出的拆除通知的行政行为不属于行政诉讼受案范围，被上诉人唐山市人民政府作出维持决定，故应一并驳回上诉人对拆除通知及复议决定的起诉。综上，原审裁定驳回张胜双的起诉结论并无不当。上诉人张胜双的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘志强 审判员  胡津湘 审判员  杨春艳 二〇二〇年六月四日 书记员  吕梦薇 ——