浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异183号异议人：程海林（案外人），男，汉族，1983年9月14日出生，住湖南省武冈市。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号11、12层，统一社会信用代码91330000717611474R。负责人：胡德，总经理。委托代理人：林晓露、叶信益，浙江六和（温州）律师事务所。被执行人：上海千代餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区东川路2200号后二至三楼，统一社会信用代码913101127031275265。法定代表人：何光善。被执行人：东南特钢集团有限公司，住所地浙江省温州市经济技术开发区滨海二道768号。法定代表人：何光善。被执行人：何光善，男，汉族，1962年10月20日出生，住浙江省温州市鹿城区。在本院执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称信达公司）与被执行人上海千代餐饮管理有限公司（以下简称千代公司）、东南特钢集团有限公司、何光善金融不良债权转让合同纠纷一案过程中，案外人程海林向本院对（2017）浙03执403号之三、之四执行裁定书、（2017）浙03执403号协助执行通知书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人程海林称，1.没有任何生效法律文书裁判程海林对（2017）浙03执403号案件的申请执行人负有付款义务，程海林亦不属于《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中规定的可追加的当事人，（2017）浙03执403号之三执行裁定书，裁定“追加第三人程海林为本案被执行人”认定事实错误。裁定书依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第64条、65条作出，适用法律错误；2.本人支付租金的权利人为卞文强，并非千代公司，（2017）浙03执403号之四裁定书认定“程海林应向被执行人上海千代餐饮管理有限公司支付占有使用费。”“裁定对第三人程海林强制执行”认定事实错误。同时，程海林从未收到过温州市中级人民法院发出的《履行到期债务的通知》，不符合相关法律程序；3.中院作出（2017）浙03执403号之三执行裁定未向本人送达，未及时告知本人救济权利，严重违反法律程序。综上，请求依法撤销（2017）浙03执403号之三、之四执行裁定书、（2017）浙03执403号协助执行通知书。异议人为证明其主张，向本院提供证据材料复印件如下：1.千代公司与案外人卞文强签订的《协议书》；2.卞文强与程海林签订的《房屋租赁合同》；3.卞文强与程海林之间的微信聊天记录；4.《解除通知函》；5.《关于支付上海市闵行区东川路2200号3层房屋租金的情况说明》；6.中国银行交易流水明细清单；7.银行转账电子回单。本院查明，2012年6月21日，浙商银行温州分行作为抵押权人与千代公司作为抵押人签订了合同编号为（333408）浙商银高抵字（2012）第00009号《最高额抵押合同》。合同约定：抵押人提供的抵押财产为坐落于上海市××东川路××地下××层、××层、××层、××层的房地产。双方于2012年6月26日在上海市房产登记处办理了抵押登记，抵押权人为浙商银行温州分行。信达公司于2015年6月9日依法受让浙商银行温州分行享有的涉案全部权利。信达公司依据已经生效的（2016）浙03民初585号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年05月27日立案执行申请执行人信达公司与被执行人千代公司、东南特钢集团有限公司、何光善金融不良债权转让合同纠纷一案，立案执行标的为9500万元。在执行过程中，本院于2016年12月5日轮候查封案涉房地产，经与首封法院上海市闵行区人民法院协商取得处置权。2018年11月15日本院执行人员向程海林直接送达（2017）浙03执403号拍卖预告，告知程海林相关的权利、义务，同时要求其停止向卞文强支付租金，并提供之前的租金支付凭证。后本院执行人员分别于2019年9月26日、10月11日约谈程海林，要求其将应付未付的租金支付至本院指定账户并及时提供之前的租金支付凭证。程海林当场表示配合，但至今仍未配合本院执行。本院于2020年1月12日、2020年4月9日、2020年4月10日分别作出（2017）浙03执403号之三、之四执行裁定书，（2017）浙03执403号协助执行通知书。（2017）浙03执403号之三裁定书载明：一、追加第三人程海林为本案被执行人。二、立即冻结、划拨被执行人程海林的银行存款185万元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、扣留、提取其相应价值的财产。（2017）浙03执403号之四执行裁定书载明：变更本院（2017）浙03执403号之三执行裁定第一项为：“对第三人程海林强制执行。”（2017）浙03执403号协助执行通知书载明：一、因你拒不主动支付应付及未付的占有使用费，本院已依法裁定对你强制执行，并对你的财产发起查询并采取控制措施。现责令你于2020年4月30日前支付至本院指定账户，付款金额暂计185万元，最终执行金额按照原租赁协议中的租金标准计算至你实际腾空完毕之日止。（收款户名：温州市中级人民法院执行款专户，收款银行：交通银行温州分行营业部，收款账号：62×××94）二、若你在本院上述指定期限内仍拒不支付的，本院将对你名下财产进行处置。并对你拒不配合执行行为进行处罚，包括罚款、拘留，情节严重的追究刑事责任。另查明，2013年1月8日，上海千代餐饮管理有限公司与案外人卞文强签订协议书，其中一项内容为：作为对卞文强的补偿，约定将坐落于上海市闵行区东川路2200号地下室及三楼由卞文强经营管理（可转租），卞文强不需缴纳任何租金。2016年5月13日，卞文强与异议人程海林签订房屋租赁合同，将坐落于上海市闵行区东川路2200号的三楼转租给程海林，租赁期限15年，自2016年5月13日起至2031年5月12日止，租金采取“先付租金后使用房屋”的方式按年结算，租金为144万/年。合同第八条约定“乙方拖欠租金累计达30天的，甲方可行使单方解约权。”程海林于2020年4月28日向本院提供书面说明：程海林已向卞文强支付了2016年10月1日到2018年10月7日期间的租金共计324万元，其中2016年10月1日到2018年9月30日期间的租金288万元，2018年10月1日至今支付的租金为36万元。卞文强于2020年4月22日向本院提供其与程海林的微信聊天记录，证明其已于2019年11月1日向程海林送达行使单方解除权的通知函（解除《房屋租赁合同》通知函），通知函表明的租金支付事实与程海林的陈述相互印证。对于程海林应付未付的租金，双方均表明:程海林应在2018年9月1日前支付2018年10月1日到2019年9月30日期间的租金144万元，但截至2019年11月1日，程海林支付的租金为36万元，支付凭证为程海林于2020年5月11日向本院提供的银行转账记录。以上事实，由生效的（2016）浙03民初585号民事判决书、（2017）浙03执403号拍卖预告、千代公司与案外人卞文强签订的《协议书》、卞文强与程海林签订的《房屋租赁合同》、卞文强与程海林之间的微信聊天记录、《解除通知函》、《关于支付上海市闵行区东川路2200号3层房屋租金的情况说明》、中国银行交易流水明细清单、银行转账电子回单予以佐证。本院认为，本案是关于异议人程海林作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议，应依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。（2017）浙03执403号之三、之四执行裁定书依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第64、65条作出，是以认定被执行人千代公司对案外人程海林享有到期债权为前提。目前没有证据证明被执行人千代公司对案外人程海林享有到期债权。另，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第61-65条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知（以下简称履行通知）。履行通知必须直接送达第三人，同时对履行通知应包含的内容作了规定。根据上述法律规定，如果执行法院认定被执行人对第三人享有到期债权，应根据法律要求作出冻结债权的裁定及发送履行通知。然（2017）浙03执403号之三、之四执行裁定书并未裁定冻结债权，亦未向第三人发出履行通知，执行行为不符合相关法律程序，故本院予以撤销。（2017）浙03执403号协助执行通知书依附于上述执行裁定书，亦应一并撤销。综上，案外人程海林就（2017）浙03执403号之三、之四执行裁定书及（2017）浙03执403号协助执行通知书提出的执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：撤销浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03执403号之三、之四执行裁定书及（2017）浙03执403号协助执行通知书。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向浙江省高级人民法院申请复议。审判长  丁前鹏审判员  姜 涛审判员  吕绍熙二〇二〇年六月十八日法官助理马瑞丽书记员曹欢