江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终618号上诉人（原审被告）：游爱香，女，1962年4月4日出生，汉族，江西省横峰县人，住上饶市横峰县。委托诉讼代理人：罗贤东、潘佳倩，江西金乘律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：陆军，男，1950年5月13日出生，汉族，上海市长宁区人，住江西省上饶县经济技术开发区。委托诉讼代理人：周益盛，上饶县法律服务所法律工作者，一般代理。原审被告：徐希有，男，1959年11月2日出生，汉族，上海市黄浦区人，住上海市黄浦区。上诉人游爱香因与被上诉人陆军，原审被告徐希有民间借贷纠纷一案，不服江西省横峰县人民法院（2019）赣1125民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人游爱香上诉请求：1、要求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人没有直接借款的法律关系，被上诉人不具备诉讼主体资格，应该驳回被上诉人的起诉；2、上诉人是和集盛公司发生资金往来关系；3、案涉40万元借款系江西省集盛贸易有限公司以游爱香的名义借给上饶市华陶陶瓷有限公司和王伟国的，游爱香是集盛公司出借款的代理人。陆军辩称：1、一审认定的事实清楚，适用法律正确，应当维持；2、被答辩人的上诉请求，理由不能成立。陆军向一审法院起诉请求：1、判令俩被告归还原告借款40万元；2、判令俩被告支付借款利息399266元[70万元×2%×67天（自2015年7月24日起至2015年9月30日）＝31266元十40万元×2%×46个月（2017年9月30日起至2019年7月30日止）＝36.8万元，2019年8月1日起至履行全部还款义务期间另行计算]；3、本案诉讼费、保全费由俩被告承担。一审法院认定事实：2014年，原告陆军与被告游爱香共同成立了江西省集盛贸易有限公司，原告与被告游爱香系合伙人关系。2015年7月24日，被告游爱香出具了《借款条》给原告，言明“兹有游爱香、徐希有夫妇，因出售徐希有名下位于上海周浦地区的房产资金周转需要，特向陆军先生借款柒拾万元整，借款期自即日始，2015／08／30前归还肆拾万元整，余款于2015／10／30日前还清，借款利息按2%月计算按月付给，陆军先生同意经江西省集盛贸易有限公司转汇此项借出款给游爱香。此据”。2015年7月24日原告通过中国农业银行62×××19的账户，将70万元借款汇入江西省集盛贸易有限公司（开户行为建设银行横峰支行的公司账户），并在用途处备注请转汇游爱香借出款。江西省集盛贸易有限公司通过中国建设银行将该笔款项分20万、50万元汇给了被告游爱香，并在用途处备注转陆军借给游爱香的借款。被告游爱香收到70万元借款后，归还了30万元的借款，尚欠40万元借款未还。经原告催收，被告游爱香于2017年9月25日出具了《承诺》一份，言明“2015年7月24日陆军通过江西省集盛贸易有限公司账户转借给游爱香70万元借款已经还了30万元，余40万元游爱香借给了王伟国。王伟国至今未还，经诉讼法院判决王伟国借款成立应予归还，正在执行中。本人承诺此款收到后立即归还”。另查明，被告游爱香于2017年2月28日以原告名义起诉了王伟国、上饶市华陶陶瓷有限公司，横峰县人民法院做出了（2017）赣1125民初338号民事调解书，调解协议内容第一项“被告王伟国同意偿还原告游爱香借款本金390万元”的借款金额包含了王伟国、上饶市华陶陶瓷有限公司欠游爱香的40万元。原告与被告游爱香在庭审中都认可（2017）赣1125民初338号民事调解书中借给王伟国的款项实际系江西省集盛贸易有限公司借给王伟国的，是从游爱香个人账户中汇给王伟国，故由游爱香个人起诉。王伟国本人认可系借游爱香个人的款向。一审法院认为，本案争议焦点主要有：一原告是否是本案的适格主体，本案争议的借款是否系被告所借，被告是否是本案的适格主体。从被告游爱香出具的《借款条》、《承诺》以及原告提交的中国农业银行业务凭证、中国建设银行单位客户专用回单、中国建设银行单位客户专用回单，可以证明原告将借款70万元汇入了江西省集盛贸易有限公司的账户，并在用途处载明“请转汇游爱香借出款”。江西省集盛贸易有限公司将70万元借款分两次汇入了被告游爱香的个人账户中，并在用途处载明“陆军借给游爱香的借款”，且有被告游爱香出具的《借款条》、《承诺》相互印证，足以证明原告与被告游爱香借款关系成立，该借款并不是江西省集盛贸易有限公司出借给被告游爱香的，故原告陆军与被告游爱香均系本案适格的主体。被告游爱香认为该款系江西省集盛贸易有限公司以其的名义借给王伟国和上饶市华陶陶瓷有限公司的，有（2017）赣1125民初338号民事调解书及原告与颜初末的聊天记录为凭，本院认为被告游爱香借给的王伟国、上饶市华陶陶瓷有限公司的借款业经横峰县人民法院审理并调解结案，虽然陆军、游爱香都认可系江西省集盛贸易有限公司以游爱香个人名义出借的，该借款的借贷双方的当事人都不包含本案的当事人陆军，被告游爱香收到原告托江西省集盛贸易有限公司转汇出借给游爱香的款项70万元后，未出具证据证明以游爱香个人名义借给王伟国、上饶市华陶陶瓷有限公司的借款40万元系陆军叫游爱香代陆军个人所借，也未出具证据证明陆军叫游爱香代陆军以江西省集盛贸易有限公司名义所借，故对被告游爱香该意见不予采纳。二、被告徐希有是否承担还款责任。本案原告没有提交证据证明被告徐希有对该借款是知情的，也未提交证据证明被告徐希有在《借款条》、《承诺》上签名及事后有追认行为，故被告徐希有对本案不承担还款责任。综上所述，一审法院认为原告陆军、被告游爱香均系完全民事行为能力人，原告陆军将借款本金70万元汇入江西省集盛贸易有限公司的账户，并在用途处载明“请转汇游爱香借出款”。江西省集盛贸易有限公司将70万元借款分两次汇入了被告游爱香的个人账户中，并在用途处载明“陆军借给游爱香的借款”，被告游爱香也出具了《借款条》，双方的借贷行为系其真实意思表示，该借贷关系成立，且合法有效。被告游爱香收到款项后只归还了30万元借款，余40万元未归还，经原告催收后，被告游爱香出具了《承诺》给原告，诉讼时效中断，该借款未过诉讼时效。原告陆军与被告游爱香约定的月利率2%的借款利息不违反法律规定，故对原告主张要求被告归还借款本金40元及其利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求支付借款利息399266元[70万元×2%×67天（自2015年7月24日起至2015年9月30日）＝31266元的利息，没有提交证据证明被告未支付该利息，故对该诉请不予支持。被告游爱香认为借款利息支付至2016年9月未提交证据证明，本院不予采纳该意见。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、限被告游爱香于本判决生效后十日内偿还原告陆军借款本金40万元及利息（利息以月利率2%计算，从2017年9月30日开始计算至借款还清之日止）；二、驳回原告陆军的其他诉讼请求。二审期间，上诉人游爱香与被上诉人陆军均未提交新证据。双方当事人向原审法院提交的证据材料已全部向本院随案移送，本院经审查核实，对其证据效力予以确认。本院二审查明的事实与原一审法院认定的事实一致。本院认为，关于被上诉人是否是本案的适格主体，本案争议的借款是否系上诉人所借款项的问题，首先，2015年7月24日，上诉人游爱香出具了《借款条》给被上诉人，载明“兹有游爱香、徐希有夫妇，因出售徐希有名下位于上海周浦地区的房产资金周转需要，特向陆军先生借款柒拾万元整，借款期自即日始，2015/08/30前归还肆拾万元整，余款于2015/10/30日前还清，借款利息按2%月计算按月付给，陆军先生同意经江西省集盛贸易有限公司转汇此项借出款给游爱香”，该借条所载与转款记录相一致。且上诉人游爱香于2017年9月25日出具了《承诺》一份，载明“2015年7月24日陆军通过江西省集盛贸易有限公司账户转借给游爱香70万元借款已经还了30万元，余40万元游爱香借给了王伟国。王伟国至今未还，经诉讼法院判决王伟国借款成立应予归还，正在执行中。本人承诺此款收到后立即归还”。故双方的借贷行为系上诉人真实意思表示，借贷关系成立，且上诉人认可借款系经由江西省集贸公司账户转至其本人账户。其次，被上诉人陆军将借款本金70万元汇入江西省集盛贸易有限公司的账户，并在用途处载明“请转汇游爱香借出款”。江西省集盛贸易有限公司将70万元借款分两次汇入了上诉人游爱香的个人账户中，并在用途处载明“陆军借给游爱香的借款”，上诉人游爱香也出具了《借款条》，亦可证明双方借贷关系成立。再次，上诉人游爱香认为该款系江西省集盛贸易有限公司以其名义借给王伟国和上饶市华陶陶瓷有限公司的，但根据游爱香所作《承诺》的记载及王伟国的笔录，可证明案涉40万系游爱香借给王伟国，王伟国本人亦认可系借游爱香个人的款项。同时，（2017）赣1125民初338号民事调解书亦是游爱香以个人名义向王伟国提起诉讼，故游爱香认为所欠40万元系江西省集盛贸易有限公司以游爱香的名义借给王伟国的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。关于诉讼时效问题，上诉人于2015年7月24日向被上诉人出具案涉借条，双方约定还款时间为2015年10月30日前，上诉人归还30万元借款后于2017年9月25日向被上诉人书面作出承诺还款，同时被上诉人通过手机短信向上诉人催要所借款项，致本案诉讼时效中断，被上诉人起诉时未过诉讼时效。综上，上诉人游爱香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11480元,由上诉人游爱香负担。本判决为终审判决。审判长 程 锐审判员 李 虹审判员 余林娣二〇二〇年六月十二日书记员 程建军