天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终175号原公诉机关天津市西青区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯兆宝，男，1982年1月18日出生于天津市西青区，汉族，初中文化，农民，户籍地天津市西青区，住天津市西青区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月29日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪、危险驾驶罪于同年11月12日被逮捕。现羁押于天津市西青区看守所。辩护人张昊，北京鑫兴（天津）律师事务所律师。天津市西青区人民法院审理天津市西青区人民检察院指控原审被告人冯兆宝犯敲诈勒索罪、危险驾驶罪一案，于2020年1月10日作出（2019）津0111刑初507号刑事判决。原审被告人冯兆宝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月份左右，被告人冯兆宝以手中掌握一段时任天津市西青区王稳庄镇小年庄村党支部书记孙某1在ＫＴＶ的不雅视频威胁孙某1，敲诈孙某1人民币8万元。2018年9月3日0时17分许，被告人冯兆宝酒后驾驶一辆津ＨＸ9784号东风牌小型普通客车，沿天津市西青区王稳庄镇锦汇道由西向东行驶至稳达花园小区北门，遇孙某5驾驶津ＪＹ9923号五菱牌小型面包车倒车，孙某5车辆后部左侧与冯兆宝驾驶并停在此地的津ＨＸ9784号东风牌小型普通客车前部右侧相接触，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。经鉴定送检的冯兆宝血液中检出乙醇，含量为130.6ｍｇ／100ｍｌ。2018年10月29日，被告人冯兆宝经公安机关电话传唤后投案。上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.现场勘验笔录、现场图、现场平面示意图、现场照片、现场勘验情况分析报告、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片，证明案件现场情况。2.被害人孙某1陈述，证明2016年8月份的一天下午，我和几个朋友在天津市西青区唱歌时，我叫了个女性陪唱，坐在我腿上搂着我，这一幕不知道被谁给录了下来。这天之后一个星期左右，冯兆宝去到小年庄村里的沟渠填埋现场阻拦施工，期间我表现的有些急躁，跟冯兆宝发生了比较激烈的争吵。后冯兆宝开车离开现场，离开后大约20分钟，我儿子孙某2打电话叫我回家，回到家之后孙某2和一个叫冯某的在我家里，他俩跟我说，冯兆宝手里有一段我在ＫＴＶ和一个陪唱女一起唱歌的视频，告诉我要以此为证据举报我。后我委托冯某和冯兆宝谈谈，最后冯兆宝说给他8万元钱并将他孩子户口及村民待遇问题解决。之后孙某2将8万元交给冯某后转交给冯兆宝。冯兆宝孩子户口及村民待遇问题我未给解决。3.证人冯某证言，证明2016年夏天的一天，我和孙某2在一起玩时接到冯兆宝的电话，冯兆宝让我加他微信，我加完微信后，冯兆宝发给我一段视频，内容是在一个歌厅内一名女子坐在孙某1腿上唱歌。后我将视频播放给孙某2和孙某1观看。之后孙某1委托我跟冯兆宝谈谈如何解决这件事。起初，冯兆宝只想让孙某1干不成党支部书记，过了一天或几天，孙某1父子给我打电话让我过去一趟，我见到孙某1父子后，忘了是孙某1还是孙某2给我一个纸袋，袋子里有8万元钱。让我将钱交给冯兆宝，并告诉冯兆宝孩子户口及待遇问题会在下次村里分钱之前解决。之后我让冯兆宝到天津市西青区王稳庄镇泰康园北门找我，在我车内将钱交给冯兆宝，并告诉他孩子户口及待遇问题会在下次村里分钱之前解决，并告诉他这件事到此为止不要再惹事了，还告诉他赶紧将视频删除了，冯兆宝说都删除了，我俩就分开了。4.证人孙某2证言，证明2016年8月份的一天，我和冯某在一起玩的时候，冯某接到冯兆宝的电话，电话中冯兆宝让冯某加他的微信，后在微信中传过来一段视频，视频内容是孙某1在一家ＫＴＶ包房中唱歌，一名年轻的女性坐在孙某1腿上。后我和冯某与孙某1一起商量这个事情怎么办。然后我让冯某去和冯兆宝联系问问冯兆宝是什么意思，过了一会儿，冯某回来后跟我说，冯兆宝要20万元钱平息这件事。我们觉得钱太多，又让冯某去谈，后来同意降到10万元钱，但是得让孙某1帮忙协调他超生的孩子把户口问题解决掉。到了第二天上午冯某来拿钱说自己又跟冯兆宝谈了一次，冯兆宝答应只要8万元钱并解决户口问题就行。于是我将8万元钱交给了冯某，在冯某出发之前，我将一支开启录音模式的录音笔藏在了冯某车里面，防止冯兆宝收了钱不承认，我放录音笔的时候，冯某不知道。另证明2018年9月3日0点左右，在王稳庄锦汇道幼儿园斜对面，我乘坐的津ＪＹ9923号五菱牌小型普通客车在倒车的过程中就撞到对方的车了。5.证人孙某3证言，证明我经营过一家名叫华霄的ＫＴＶ，大约从2015年开始，我经营了大约三年左右的时间，但一切经营事项都是由一个叫“强子”的经理管，后来ＫＴＶ赔钱，我就不干了，跟这个“强子”没有了联系，也无法找到叫“瑶瑶”的女服务员。6.证人孙某4证言，证明我曾经向西青区纪委提供过一段录像，内容是孙某1在ＫＴＶ包房里，有一个年轻女子坐在孙某1腿上，孙某1搂着这个女子。这段视频不是冯兆宝给我的，至于这段视频的来源我需要保密，不能提供。7.证人赵某证言，证明大概两年多之前的一天，孙某1来我们家找冯兆宝，他们两个人见面之后就在小卧室里面说话，我没参与就回到大卧室带孩子，俩人说的什么我也听不见，后面俩人声音越来越大，大概意思是孙某1让冯兆宝把钱收了，还说要帮忙把我们的孩子的问题解决掉，最后还威胁冯兆宝一定要把钱收了。当天孙某1并没有给钱，之后什么时候给的我就不清楚了。8.证人孙某5证言，证明2018年9月3日0时15分左右，在锦汇道稳达花园小区北门，我驾车沿锦汇道由西向东行驶，到了楼区时我准备右转走楼区，刚拐我就想直行比较好走，我就倒车后想继续直行，一倒车就把对方的车撞了。9.证人孙某6证言，证明2018年9月2日晚上，孙某5打电话给我借车去洗澡，他就把车开走了。10.辨认笔录，证明孙某5辨认出事故发生时津ＨＸ9784号东风牌小型普通客车的驾驶人为冯兆宝。11.案件来源、抓获经过、受案登记表、110接处警系统，证明被告人冯兆宝到案情况。12.居民身份证复印件、身份查询、驾驶证复印件、驾驶证记录查询、人员详细信息、无违法犯罪记录证明、常住人口数据查询详细信息等书证，证明被告人冯兆宝身份情况、前科情况及相关人员身份情况。13.行驶证复印件、机动车查询、机动车盗抢查询，证明案件车辆相关信息。14.情况说明、道路交通事故认定书，证明案件相关情况。15.天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明送检的冯兆宝血液中检出乙醇，含量为130.6ｍｇ／100ｍｌ；送检的孙某5血液中未检出乙醇；津ＨＸ9784号小型普通客车前部右侧与津ＪＹ9923号小型普通客车后部左侧接触。16.北京龙晟交通事故司法鉴定所交通事故鉴定意见书，证明津HX9784号东风牌小型普通客车、津JY9923号五菱牌小型普通客车的制动性能和灯光性能均符合《机动车运行安全技术条件》（GB7258-2017）中的相关技术要求。17.被告人冯兆宝供述，证明2018年9月2日晚上，我在天天烧烤喝完酒后就驾驶津ＨＸ9784号东风牌小型客车向王稳庄镇稳达花园小区行驶，行驶到小区口右转进小区的时候，有一辆面包车打右转停在我车前方，我就停了下来。随后前面的五菱面包车开始倒车，就撞到我的车前部。对方报警后，民警就赶到了现场。2016年春夏交季的时候，华霄ＫＴＶ的“瑶瑶”手机传给我一个视频，视频中孙某1坐在单间的沙发上，还有一个年轻女子坐在孙某1的腿上，两个人的动作很暧昧。拿到视频后的某一天，小年庄有一个填埋排水沟渠的工程在施工，因为对我的平房可能造成排水不便，于是我到工地叫停。之后孙某1到工地骂我一通。后来我通过添加我的堂兄弟冯某的微信，把视频发给了他。当天晚上还是转天晚上，孙某1一个人找到我家说要给我一部分钱而且把我超生的孩子的村民待遇问题解决了，以此为条件让我把视频删除。我当时没同意。但是孙某1就威胁我“让我以后小心点”，听了这话我也害怕了，最终同意了孙某1的条件。之后在里冯某的车上，冯某给了我8万元钱，还嘱咐我收了钱就把视频删了，别再去告孙某1了。事后我担心孙某1不给我解决孩子的村民待遇，于是我就一直没删除视频。直到今年春节后，我去找孙某1签字的时候，孙某1又跟我说在选举之前不能把视频外露，否则就把我送进监狱。之后我就把视频传给了一直告孙某1的孙某4，孙某4到相关部门实名举报了孙某1，导致孙某1今年没有资格竞选小年庄村党支部书记。原审法院认为，被告人冯兆宝以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人冯兆宝醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人冯兆宝犯有数罪，应当实行数罪并罚。被告人冯兆宝在敲诈勒索犯罪中，到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；在危险驾驶犯罪中，主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十九条第一款、第三款，第六十七条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人冯兆宝犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币80000元；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币85000元。二、责令被告人冯兆宝退赔被害人孙某1经济损失人民币80000元。宣判后，原审被告人冯兆宝不服，以其不构成敲诈勒索罪为由提出上诉。其辩护人对冯兆宝构成敲诈勒索罪、危险驾驶罪及危险驾驶罪的量刑均无异议，但认为冯兆宝敲诈勒索的主观恶性较小，应从轻或减轻处罚。经二审审理查明的事实和采信的证据与原审一致。关于上诉人冯兆宝所提其不构成敲诈勒索罪的上诉理由。经查，敲诈勒索罪是指行为人以非法占有为目的，采取威胁或要挟的方法，强行索要他人数额较大财物的行为。该罪客观方面表现为行为人采取威胁、要挟、恫吓等手段，使被害人产生恐惧心理或精神强制，被迫交出财物。威胁或要挟的方式可以是口头或书面的，也可以通过第三人转达；取得财物的时间上可以迫使对方当场交出，也可是限期交出。本案中，上诉人冯兆宝在掌握孙某1不雅视频后，通过冯某将该视频提供给孙某1父子，并称“要以此举报孙某1”，后孙某1父子因此被迫通过冯某交给冯兆宝8万元钱款。孙某1、孙某2父子均证实冯兆宝以利用视频举报相要挟，提出要8万元钱等要求；证人冯某的证言与上诉人冯兆宝的证言相一致，证明孙某1父子委托冯某交给冯兆宝8万元钱，并“让冯兆宝赶紧将视频删了”。上述证据足以证实，上诉人冯兆宝主观上具有非法占有被害人财物的故意，孙某1父子基于冯兆宝以利用不雅视频举报相要挟产生的恐惧心理，不得不交给冯兆宝财物。故此，上诉人冯兆宝的行为符合敲诈勒索罪的构成要件，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，上诉人冯兆宝的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人冯兆宝的辩护人所提冯兆宝敲诈勒索的主观恶性小，可从轻、减轻处罚的辩护意见。经查，上诉人冯兆宝敲诈勒索他人钱款8万元，属于数额巨大，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审法院综合考虑本案犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑罚幅度内对上诉人冯兆宝依法判处刑罚，并无不当。故上诉人冯兆宝的辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人冯兆宝犯敲诈勒索罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人冯兆宝的上诉理由及其辩护人的辩护意见无事实根据及法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  左树芳审判员  郑虎潼审判员  王思睿二〇二〇年六月十八日法官助理刘克书记员贾石磊附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……