湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初2910号原告：湖南湘知远律师事务所，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓西大道560荣盛花语馨苑2号商业栋1710、1714、1715、1716房。负责人：高东明，主任。委托诉讼代理人：罗军辉，湖南湘知远律师事务所律师。被告：刘政，男，1968年9月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告湖南湘知远律师事务所（以下简称“湘知远律所”）诉被告刘政诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘知远律所的委托诉讼代理人罗军辉、被告刘政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。湘知远律所向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告向原告支付律师代理费33,660元；二、请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月27日，被告因与案外人湖南星城建筑有限公司（以下简称湖南星城公司）、李放龙建设工程施工合同纠纷一案，委托原告的律师代理，双方签订了《民事委托代理合同》，合同第六条约定：“根据律师收费的有关规定，经双方协商实行风险代理，甲方同意以本案争议总标的的5%向乙方交纳律师代理费，甲方收到案件款后立即向乙方支付律师代理费，甲方分期收到案件款的，甲方应按照各期收到的案件款金额的5%分次结清”。第七条约定：“乙方接受委托后，案件无论是判决、裁定、调解、案外和解、执行终止及撤诉均为案件终结，甲方均按照本合同第六条之约定向乙方支付律师代理费”。合同签订后，原告指派罗军辉律师作为被告的诉讼代理人，全面积极履行了合同义务。2019年3月27日，被告与上述案外人建设工程施工合同纠纷一案，湖南省湘阴县人民法院作出（2018）湘0624民初2757号民事判决书，判决案外人李放龙于判决生效之日起二个月内支付被告工程款673,200元。2019年4月21日，在原告指派律师的协调参与下，被告与案外人湖南星城公司签订《和解协议》，约定湖南星城公司代替李放龙承担上述判决书确定的付款责任。现湖南星城公司已向被告分四次支付了总案款80%即54万元，根据原被告双方的合同约定，被告应当向原告支付律师代理费33,660元，但被告至今未向原告支付，双方因此酿成纠纷。原告认为：原被告之间的《民事委托代理合同》合法有效，原告尽职尽责履行了合同义务，被告应按照合同约定向原告支付律师代理费，被告拒不支付律师代理费的行为已构成违约。原告为了维护自身的合法权益，特起诉至人民法院，请求人民法院判如所请。刘政辩称：湖南星城建筑有限责任公司支付的54万元案款我已经收到了，我们与原告原来的约定通过诉讼应当由湖南星城建筑有限责任公司和李放龙共同支付工程款673,200元，但（2018）湘0624民初2757号民事判决由李放龙支付我工程款673,200元，没有判决湖南星城建筑有限责任公司承担责任，判决结果与原来的约定不符。在执行中原告指派的罗军辉律师一直没有参与，是我们与湖南星城建筑有限责任公司及李放龙自行达成了和解协议。在签和解协议的当天我通知了罗军辉律师到场，但是对方星城建筑公司与李放龙不要罗军辉律师的参与。和解协议还签了在开发商还没有付工程款之前，我方要承担星城公司给付款的1.2%的月利息。和解协议上也没有罗军辉律师的签名。且和解协议的约定的付款时间早已到期，但星城公司还有13.32万元的工程款还没有付齐。经审理查明：2008年8月27日，被告刘政（甲方）与原告湘知远律所签订了一份《民事委托代理合同》，合同载明合同委托人刘政因与湘阴创亿金天房地产开发有限公司（以下简称“金天公司”）、湖南星城建筑有限责任公司（以下简称“星城公司”）、李放龙因建设施工合同纠纷一案，委托湘知远律所（乙方）的律师代理。合同第一条约定：乙方接受甲方委托，指派罗军辉为甲方与金天公司、星城公司、李放龙因建设工程施工合同纠纷案的一审、二审、执行阶段诉讼代理人。合同第五项约定：甲方委托乙方律师按照特别授权的权限进行代理。合同第六条约定：根据律师收费的有关规定，经双方协商实行风险代理，甲方同意以本案争议总标的的5%向乙方交纳律师代理费，甲方收到案件款后立即向乙方支付律师代理费，甲方分期收到案件款的，甲方应按照各期收到的案件款金额的5%分次结清。（在甲乙双方未能达成新的协议时，甲方无权单方解除合同，否则甲方应以本案争议总标的为基数，按本条款约定的比例承担乙方的律师代理费）。合同第七条约定：乙方接受委托后，案件无论是判决、裁定、调解、案外和解、执行终止及撤讼均为案件终结，甲方均按本合同第六条之约定向乙方支付律师代理费。合同签订后原告的指派的罗军辉律师作为刘政的委托诉讼代理人，以星城公司和李放龙作为被告向湖南省湘阴县人民法院提起诉讼，请求判决依法判令星城公司和李放龙立即连带向原告支付工程款673,200元。2019年3月27日，湖南省湘阴县人民法院作出（2018）湘0624民初2757号《民事判决书》，判决李放龙于判决生效之日起二个月内支付刘政工程款673,200元。2019年4月21日，星城公司（甲方）、李放龙（乙方）、刘政、郑冰、洪岳林、陈义（丙方）达成一份《和解协议》。协议约定星城公司愿意承担李放龙的付款责任，向刘政分期支付包含工程款673,200元在内的款项共计687,702元。2019年5月28日，星城公司向刘政转账支付206,000元；2019年6月4日，星城公司向刘政转账支付137,000元；2019年9月11日。星城公司向刘政转账支付137,000元；2020年1月22日，星城公司向刘政转账支付60,000元。2018年11月22日，刘政向原告支付500元，除此之外，刘政未向原告支付律师代理费。上述事实，有当事人当庭陈述及《民事委托代理合同》、（2018）湘0624民初2757号《民事判决书》、《和解协议》、《中国建设银行网上银行电子回执》、（2018）湘0624民初1930《民事裁定书》、《授权委托书》、《民事上诉状》、《上诉费用缴纳通知书》、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告湘知远律所与被告刘政签订的《民事委托代理合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不违背公序良俗，无法定无效情形，合同依法成立并生效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。湘知远律所按照合同约定履行了代理义务，按照合同约定，刘政应按照各期收到的案件款金额的5%分次向湘知远律所结清律师代理费。刘政已分四次收到了工程款共计540,000元，故刘政应当向湘知远律所支付律师代理费27,000元。根据合同约定，原告实行全风险代理，除合同约定的律师代理费外，不得收取其他费用，被告支付原告的500元应当抵扣律师代理费。原告主张被告构成逾期违约，应按全部工程款673,200元的5%支付律师代理费共计33,660元，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。故对原告请求法院依法判令被告支付律师代理费33,660元的诉讼请求，本院予以部分支持，依法确认被告需支付原告律师代理费26,500元，对此项诉请的超出部分，本院不予支持。被告抗辩（2018）湘0624民初2757号《民事判决书》的判决结果与原来的约定不符等理由，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告刘政于判决生效之日起五日内向原告湖南湘知远律师事务所支付律师费代理费26,500元；二、驳回原告湖南湘知远律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取321元，由原告湖南湘知远律师事务所负担68元，由被告刘政负担253元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  舒志明二〇二〇年六月五日法官助理邓家欣书记员陈文凤附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。