山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民再31号 二审上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：吴学林，男，1992年2月28日出生，汉族，居民，住临沭县。 二审被上诉人（一审被告）：刘强，男，1990年1月3日出生，汉族，居民，山东省临沭县蛟龙镇石门头新村221-1号，现住山东省临沭县。 二审被上诉人（一审被告）：李成成，男，1992年12月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中国平安财保公司）与二审被上诉人吴学林、刘强、李成成机动车交通事故责任纠纷一案，2017年5月23日山东省临沭县人民法院作出（2016）鲁1329民初1898号民事判决，2017年12月12日本院作出（2017）鲁13民终6406号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年6月24日作出（2019）鲁13民申42号民事裁定，由本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 吴学林向一审法院起诉请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计100000元，后增加至149000元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月1日，刘强驾驶鲁Ｑ×××××号小型汽车与李成成驾驶的苏Ｇ×××××（事发时未悬挂号牌，车载胡某、吴学林、沈某、李某1、李某2）相撞，致李成成、胡某、吴学林、沈某、李某1、李某2受伤，车辆不同程度损坏。后李某2经医院抢救无效死亡。经公安机关交通管理部门认定，刘强负事故主要责任，李成成负事故次要责任，吴学林等无事故责任。刘强驾驶的事故车辆在中国平安财保公司投保交强险及保额为50万元的商业险，且购买不计免赔，事故发生在保险期间。经临沂沂蒙法医司法鉴定所认定，吴学林的损伤构成八级伤残，预计后期X线复查、二期手术等医疗费用约需12000-15000元，误工期210日、护理期90日、营养期90日，为此支出鉴定费1800元。因吴学林伤未治愈，裁定中止诉讼，后于2017年5月10日恢复诉讼。庭审中，中国平安财保公司申请对吴学林的司法鉴定意见书重新鉴定，但其并未在指定的期限内缴纳鉴定费用，视为其放弃主张权利，对吴学林提供的司法鉴定意见书，本院予以采信。吴学林主张的后续治疗费，尚未实际发生，且被告中国平安财保公司有异议，吴学林可待实际发生后另行主张权利。吴学林主张的交通费过高，酌情予以认定；主张的营养费与住院伙食补助费重复部分，不予计算。吴学林主张的精神抚慰金3000元，有事实依据，予以确认。 一审法院认为，本案争议焦点，肇事车辆驾驶员刘强是否构成肇事逃逸，中国平安财保公司在商业险责任限额内是否承担责任。本案事故发生后，公安机关交通管理部门于2016年5月9日出具的道路交通事故认定书，认定刘强肇事逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条第一款之规定，负事故主要责任。公安机关交通管理部门于2016年8月15日作出“案件情况说明”，该说明记载，“2016.5.1刘强、李成成、李某2交通肇事案在事故认定后，又发现新的证据，根据该证据证实：刘强在该起事故过程中实施了变更车道，未按安全规范操作的违法行为，即使不逃逸，也应负事故主要责任。”2016年10月20日本院作出的（2016）鲁1329刑初432号刑事判决书现已生效，该判决书认为，“……，综合本案现有证据不足以证明被告人刘强实施了为逃避法律追究而逃跑的行为，公诉机关亦未指控刘强肇事逃逸。……。”保险公司未提供相反的证据，反驳公安机关交通管理部门出具的“案件情况说明”，亦未提供证据，足以反驳本院生效判决书认定的事实；保险公司认为刘强在本次事故中构成肇事逃逸，证据不足，对其意见不予采纳，并确认保险公司在商业险责任限额内应当按事故责任承担责任。刘强驾驶的机动车与李成成驾驶的机动车（车载吴学林等人）发生交通事故，致李成成、吴学林等受伤，车辆不同程度损坏，刘强负事故主要责任，李成成负事故次要责任，吴学林等无事故责任。刘强驾驶的机动车在中国平安财保公司投保交强险及商业险，故中国平安财保公司应在交强险责任限额内对吴学林的损失予以赔偿，不足部分由中国平安财保公司、李成成按7:3的比例进行赔偿，仍不足部分由刘强、李成成按7:3的比例进行赔偿。吴学林因本次事故造成的损失为：医疗费30121.80元、住院伙食补助费17天×30元/天=510元、营养费73天×30元/天=2190元、误工费59.39元/天×210天＝12471.90元、护理费59.39元/天×90天＝5345.10元、交通费17天×10元/天=170元、伤残赔偿金258600元×30%＝77580元、精神损害抚慰金3000元、司法鉴定费1800元，合计133188.80元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告吴学林应得的医疗费5144.65元、误工费5830元、交通费170元、精神损害抚慰金3000元，合计14144.65元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内，在商业险责任限额内按照事故责任赔偿原告吴学林应得的医疗费24977.15元、住院伙食补助费510元、营养费2190元、误工费6641.90元、护理费5345.10元、伤残赔偿金77580元，合计117244.15元×70%=82070.91元。三、被告刘强于本判决生效后十日内按照事故责任赔偿原告吴学林应得的司法鉴定费1800元×70%=1260元。四、被告李成成于本判决生效后十日内按照事故责任赔偿原告吴学林应得的医疗费24977.15元、住院伙食补助费510元、营养费2190元、误工费6641.90元、护理费5345.10元、伤残赔偿金77580元、司法鉴定费1800元，合计119044.15元×30%=35713.25元。案件受理费3280元，由原告吴学林负担348元，被告刘强负担2052元，被告李成成负担880元；申请费1020元，由被告刘强负担714元，被告李成成负担306元。 中国平安财保公司上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，根据临沭交警大队出具的交通事故认定书，“事故发生后刘强驾驶肇事车辆逃逸”，足以认定被上诉人刘强系肇事逃逸，临沭交警大队之后出具的案件情况说明载明“即使不逃逸，也应负事故主要责任”，不能证明刘强未逃逸，一审判决我司在商业险内承担赔偿责任不当。且刘强已向我公司出具放弃索赔声明，明确声明放弃商业险理赔。2、吴学林误工期明显过长，应计算至定残前一天，即36天。 本院二审查明，本案事故发生后，被上诉人刘强于2016年5月31日向上诉人平安保险公司出具放弃索赔声明，声明内容如下：“中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司：（本人/本单位）在贵司投保的NO.______保单号项下的鲁Ｑ×××××号保险车辆于16年05月02日出险，因肇事逃逸的原因，现（本人/本单位）决定自行承担商业险的损失费用，即该部分损失费用无需贵公司赔偿。（本人/本单位）同意保险公司根据现有资料一次性理算结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵公司无关，由我方承担一切责任。特此声明。被保险人身份证号：371329199001030338被保险人签章：刘强2016年5月31日。” 二审查明的其他事实与一审相同。 本院二审认为，本案双方当事人对涉案保险合同的效力均无异议，予以确认。本案二审争议的焦点问题是：1、上诉人中国平安财保公司是否应在商业三者险范围内承担赔付责任；2、被上诉人吴学林的误工期认定问题。一、上诉人中国平安财保公司主张其不应在商业三者险范围内承担赔付责任。本院认为，因被上诉人刘强向上诉人平安保险公司出具了放弃索赔声明，中国平安财保公司不应在商业三者险范围内承担本案的赔付责任。被上诉人吴学林的损失应由被上诉人刘强在事故责任范围内赔偿。一审法院认定上诉人中国平安财保公司在商业三者险范围内承担赔付责任不妥，予以纠正；二、关于误工时间问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。本案中，吴学林的误工期认定为210日，该结论系经临沂沂蒙法医司法鉴定所鉴定作出。上诉人一审中申请重新鉴定，但未在指定期限内缴纳鉴定费用，视为其放弃主张权利，一审法院对吴学林提供的司法鉴定意见书予以采信符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、维持临沭县人民法院（2016）鲁1329民初1898号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更临沭县人民法院（2016）鲁1329民初1898号民事判决第二项为：被上诉人刘强于本判决生效后十日内，赔偿被上诉人吴学林应得的医疗费24977.15元、住院伙食补助费510元、营养费2190元、误工费6641.90元、护理费5345.10元、伤残赔偿金77580元，合计117244.15元×70%=82070.91元。三、驳回被上诉人吴学林请求上诉人中国平安财保公司在商业三者险中承担本案的赔付责任的诉讼请求。上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应赔付被上诉人吴学林各类款项合计14144.65元；被上诉人刘强应赔付被上诉人吴学林各类款项合计83330.91；被上诉人李成成应赔付被上诉人吴学林各类款项合计35713.25元。一审案件受理费3280元，由被上诉人吴学林负担348元，被上诉人刘强负担2052元，被上诉人李成成负担880元；申请费1020元，由被上诉人刘强负担714元，被上诉人李成成负担306元。二审案件受理费3280元，由被上诉人吴学林负担348元，被上诉人刘强负担2052元，被上诉人李成成负担880元。 二审被上诉人刘强再审请求：撤销山东省临沂市中级人民法院二审民事判决第二项，依法改判刘强对事故没有责任，且不承担事故赔偿责任，一、二审和再审费用均由被申请人承担。事实与理由：1.临沭交警、临沭检察院、临沭法院和临沂市中级法院的法律文书均已认定：刘强不构成肇事逃逸，也无法认定刘强对事故有任何责任，所以，被申请人中国平安财保公司不能免除商业保险合同的赔偿责任，山东省临沂市中级人民法院二审判决第二项判决是完全错误的。2.中国平安财保公司二审中所提交的新证据（放弃索赔声明)的获得和使用均违反法定程序，系该公司采取欺诈胁迫、乘人之危的非法手段获得，属于重大误解、显示公平，不是申请人刘强的真实意思表示，应予以撤销，不能采信。综上，刘强在已经按照约定及时交纳保险费，且不存在免赔的情况下，不应当承担应由中国平安财保公司承担的赔付责任，关键刘强对事故没有任何责任。 二审上诉人中国平安财保公司辩称：1、本案发生事故后，驾驶员刘强离开事故现场，根据机动车综合保险条款第24条的规定，属于保险免责情形，原审法院判决我公司不承担商业险理赔责任是正确的。2、放弃声明系刘强自愿签署，不存在其主张的胁迫情形，即使没有放弃声明驾驶员在发生事故后离开现场也属于法律禁止性情形。在投保时我司已经对投保人履行了提示义务，保险免责条款对保险人产生法律效力，我司也不应承担商业险理赔责任，综上请求驳回诉讼请求，维持原判。 二审被上诉人吴学林答辩称，刘强放弃声明已经由法院判决无效，保险公司应当承担责任。 二审被上诉人李成成答辩称：应由保险公司赔钱。 本院再审查明，2018年12月6日本院作出（2018）鲁13民终8109号民事判决载明：刘强与中国平安财保公司签订的《放弃索赔声明》是在刘强存在重大误解情况下所签，判决撤销刘强签字的《放弃索赔声明》。 本院再审查明的其他事实与一审法院查明的一致 本院认为，争议焦点为中国平安财保公司应否在商业险责任限额内承担赔偿责任。本案肇事车辆在中国平安财保公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。刘强驾车肇事后，虽暂时离开了现场，但其及时拨打120并返回现场协助救治伤者，向公安机关如实陈述事实，并没有逃避法律制裁的故意，未造成损害后果的扩大及事故事实无法查清的后果，刑事判决亦未认定其行为构成肇事逃逸，不属保险合同约定的保险公司免责情形，且刘强签署的《放弃索赔声明》已被本院（2018）鲁13民终8109号民事判决依法撤销，故中国平安财保公司应按合同约定予以理赔。本案因出现新证据，致使二审判决认定的事实发生变化，对该判决应依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）鲁13民终6406号民事判决； 二、维持山东省临沭县人民法院（2016）鲁1329民初1898号民事判决。 二审案件受理费3280元，由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年六月一日 书记员 刘亚楠