广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终8619号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，所在地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄熳婷，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗美，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖德本，男，1963年6月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称中国人保广州市分公司）因与被上诉人肖德本财产保险合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2019）粤0104民初39401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中国人保广州市分公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，委托第三方鉴定机构对涉案车辆粤Ｅ×××××因涉案事故造成的损失进行重新鉴定，确定涉案车辆的真正损失，按重新鉴定的损失金额改判中国人保广州市分公司应向肖德本支付的保险金额；2.拖车费800元由肖德本自行承担；3.一、二审诉讼费由肖德本承担。事实和理由：一、一审法院认为，中国人保广州市分公司自出险报案后至案件审理时，均未出具正式的定损结果，属于怠于履行核定损失、理赔义务的行为，故依据肖德本单方委托的机构的意见认定本案车辆损失金额，属于事实认定错误。法院应当依法重新鉴定，并予以改判。1.中国人保广州市分公司不存在怠于履行核定损失、理赔义务的行为，一审法院认定中国人保广州市分公司在定损工作中存在过错，按肖德本单方委托的机构出具的意见认定本案车辆损失金额，缺乏事实依据。根据《机动车综合商业保险条款》第十六条规定，被保险人应当在事故发生后48小时内通知保险人，并应在修理前会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，因此，定损工作是需要被保险人与保险人共同完成的。在本案事故发生几日内，中国人保广州市分公司与肖德本曾在中国人保广州市分公司的定损理赔驻点广州市桀慧酷族汽车维修美容有限公司（下称车行）处，共同参与对粤Ｅ×××××车辆的定损，因肖德本不同意定损价格且要求必须由其车品牌的4S店进行维修，定损工作才没有完成。同时，中国人保广州市分公司提醒肖德本在涉案车辆送抵品牌4S店时，务必联系中国人保广州市分公司的定损人员继续完成定损工作。此后，中国人保广州市分公司与车行多次联系、催促肖德本及被保险人肖宝鹏，要求尽快将涉案车辆送至品牌4S店，以便中国人保广州市分公司完成定损工作，但肖德本和被保险人肖宝鹏均不配合，导致中国人保广州市分公司无法进行定损工作、出具定损结果。根据肖德本的材料显示，肖德本并没有如其所述将涉案车辆安排在品牌4S店进行维修，而是在广州白云区一家个人经营的汽修店（该店目前已注销）进行维修。因此，中国人保广州市分公司未出具定损结果不是怠于行使核损、理赔义务，而是肖德本不配合导致的，一审法院由此认定中国人保广州市分公司在定损工作中存在过错，按照肖德本单方委托的机构出具的意见认定涉案车辆受损金额，有失公允，依法应当予以纠正。2．肖德本单方委托的机构评估的涉案车辆损失金额不合理，一审法院采纳该评估结论，缺乏事实依据，中国人保广州市分公司有权重新核定涉案车辆的损失。第一，本案事故发生后，肖德本未通知中国人保广州市分公司到场参与评估，鉴定依据的检材没有经过中国人保广州市分公司确认，评估报告作出后也未告知中国人保广州市分公司，违反了上述《机动车综合商业保险条款》第十六条的约定，以及《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》第3.3条第（1）款的规定：“通知：事故车物现场勘查检验时，应由价格鉴证（评估）机构通知当事人（或代理人）到场。如事故车辆、车载物品己投保，投保人应通知保险公司人员到场”，侵犯了中国人保广州市分公司的知情权和参与权，有违公平、公正、公开原则。因此，肖德本提交的评估报告违反法定程序，评估结果不具有公允性，中国人保广州市分公司有权重新核定涉案车辆损失。第二，涉案车辆注册日期为2014年，使用年限至出险时已满3年，而肖德本提供的评估报告中没有列出维修费用价格的来源和依据，也没有考虑涉案车辆的新车购置价、折旧率、调整系数和残值等并做相应的扣减，所作出的评估价格已远远超出实际市场价格。因此，肖德本委托的评估机构所评定的损失不合理、不客观、不符合市场价格、没有依据，不能作为认定涉案车辆损失金额的依据，请求法院依法重新组织鉴定。综上，一审法院认定涉案车辆粤Ｅ×××××事故受损金额有误，请求法院依法委托第三方鉴定机构对涉案车辆因事故造成的损失进行重新鉴定，并按重新鉴定的结果对一审判决予以改判。二、一审法院认定由中国人保广州市分公司承担拖车费800元不合理，依法应当予以驳回。本案事故发生后，中国人保广州市分公司的查勘人员抵达现场，指引肖德本前往附近的东莞维修店进行维修，而肖德本执意要求将车辆拖回广州维修，且经中国人保广州市分公司查勘人员提醒，由此增加的拖车费用应自行承担，肖德本表示没有异议。因此，拖车费800元系因肖德本原因额外产生的，不属于《机动车综合商业保险条款》第七条约定的“为防止或减少被保险机动车所支付的必要的、合理的施救费用”，依法不应当由中国人保广州市分公司承担，一审法院认定错误，请求法院依法驳回肖德本拖车费800元的诉讼请求。综上所述，一审法院在查明和认定本案事实错误的情况下，作出了错误的一审判决，严重损害了中国人保广州市分公司的合法权益，恳请法院依法审理后，支持中国人保广州市分公司的全部上诉请求。肖德本辩称：一审法院认定绝大部分事实和适用法律正确。一、评估费属于维权所支付的必要的合理费用，一审法院对该部分事实认定事实不清，且适用法律错误。二、不同意中国人保广州市分公司提出的重新鉴定申请，理由是中国人保广州市分公司从查勘到一审，直到现在二审都没有出具任何定损结果支持其主张，其主张重新鉴定无事实依据。肖德本向一审法院起诉请求：1.中国人保广州市分公司赔偿肖德本损失25696元（其中车损23696元、拖车费800元、评估费1200元）；2.本案的诉讼费由中国人保广州市分公司承担。一审法院认定事实：粤Ｅ×××××车辆在中国人保广州市分公司处投保车辆损失险。《机动车商业保险辆保险单》载明，被保险人为肖宝鹏，号牌为粤Ｅ×××××，车辆损失险保险金额为42936.4元，保险期间自2018年10月21日0时起至2019年10月20日24时止。该保险单“特别约定”条款载明，本保险车辆车主为肖德本。《机动车综合商业保险条款》约定：保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆……；发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；发生保险事故时，被保险人或其允许的驾驶人应当及时采取合理的、必要的施救和保护措施，防止或者减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人；因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复，修理前被保险人应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，对未协商确定的，保险人可以重新核定。2019年5月2日12时47分，肖德本允许的驾驶人王艳洁驾驶粤Ｅ×××××车辆在京港澳高速南行52km处与赵仁岩驾驶的赣Ａ×××××车辆发生碰撞，造成车辆受损。东莞市公安局交通警察支队太平高速公路大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定王艳洁负事故全部责任，赵仁岩无责任。事故发生后，粤Ｅ×××××车辆被拖离事故现场，发生了拖车费800元。肖德本通知中国人保广州市分公司出险，中国人保广州市分公司于2019年5月6日对粤Ｅ×××××车辆进行查勘。2019年6月5日，王艳洁委托广东证诚价格评估有限公司对粤Ｅ×××××车辆因上述事故发生的损失进行评估。2019年6月10日，广东证诚价格评估有限公司出具了价格评估结论，认定粤Ｅ×××××车辆因事故受损维修费用总价为23696元。该次评估发生了评估费1200元，评估机构向王艳洁开具了发票。其后，粤Ｅ×××××车辆在广州市白云区黄石昆仑汽车维修店修理完毕，发生维修费23696元。因中国人保广州市分公司拒绝赔偿车辆损失，肖德本故提起本诉。截至本案开庭时，中国人保广州市分公司尚未作出、送达粤Ｅ×××××车辆的定损结果。一审庭审中，肖德本称，肖德本与肖宝鹏为兄弟关系，粤Ｅ×××××车辆的车主是肖德本，但该车辆平时多数由肖宝鹏使用，故案涉保险合同以肖宝鹏的名义投保。事故发生时的驾驶人王艳洁与肖宝鹏是朋友关系。一审庭审后，中国人保广州市分公司向一审法院提交《重新鉴定申请书》，要求对粤Ｅ×××××车辆因案涉事故的受损金额进行重新评估。一审法院认为：粤Ｅ×××××车辆在中国人保广州市分公司处投保车辆损失险，中国人保广州市分公司签发了保险单，保险单及相应的保险条款共同构成保险合同的内容。在保险期间内，粤Ｅ×××××车辆发生保险事故，肖德本作为车主，有权依据保险合同要求中国人保广州市分公司进行赔偿。关于粤Ｅ×××××车辆的事故受损金额。根据保险条款的约定，被保险人应当在事故发生后及时通知保险人，并应在修理前会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。但中国人保广州市分公司接到肖德本出险报案后，虽已对被保险车辆进行查勘，但直至本案开庭审理时仍未作出正式的定损结果，事实上怠于履行核定损失、进行理赔的合同义务。肖德本为确定车辆损失金额，委托了具有价格评估资质的第三方机构对车辆损失金额进行评估，参与评估人员均具备相应评估资格，故对于该评估结论确认的被保险车辆事故受损金额23696元，一审法院予以采信。对于中国人保广州市分公司在庭审后向一审法院提出的重新评估申请，一审法院不予接纳。因此，中国人保广州市分公司应据此赔偿肖德本车辆损失险保险金23696元。根据保险条款的约定，为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用保险人应负责赔偿，粤Ｅ×××××车辆发生施救费800元，且该金额未超出车辆损失险的赔偿限额，中国人保广州市分公司应在车辆损失险范围内一并赔付。至于肖德本主张的评估费1200元，由于该评估费用是为证明车辆损失金额而发生的费用，并不属于保险合同约定的赔偿范围，且该评估的委托方及评估费发票载明的付款方为王艳洁，而并非肖德本，故一审法院对于肖德本该部分诉讼请求不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条之规定，判决：一、在判决发生法律效力之日起十日内，中国人保广州市分公司向肖德本支付保险金24496元；二、驳回肖德本的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审受理费442元，由肖德本负担20元，由中国人保广州市分公司负担422元。经二审审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。另，肖德本二审时提交一份王艳洁出具的说明书，拟证明本案的评估费1200元实际是肖德本支付的，因为事故是王艳洁驾驶时发生，所以款项由王艳洁代为支付。中国人保广州市分公司对该证据发表质证意见：肖德本没有提供驾驶员王艳洁身份证的原件，王艳洁本人也没有到庭，无法核实证据真实性，不排除是肖德本单方制作而成的，故对其三性均不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。按照中国人保广州市分公司的上诉主张，二审的争议焦点包括：一、中国人保广州市分公司是否怠于履行定损理赔义务；二、一审判决认定的损失是否合理。关于争议焦点一。2019年5月2日事故发生后，肖德本已于当天通知了中国人保广州市分公司。肖德本履行通知义务的行为，符合《机动车综合商业保险条款》中被保险人应在保险事故发生后48小时内通知保险人的约定。中国人保广州市分公司接到出险报案后，于2019年5月6日对被保险车辆进行了查勘，但在其后长达一个月的时间内仍未作出正式的定损结果，肖德本至2019年6月5日才自行委托第三方机构对车辆损失进行评估，并无不当。中国人保广州市分公司主张无法定损的原因在于肖德本拒不配合，但未提交相应的证据予以证实。中国人保广州市分公司未在合理期间内对车辆进行定损，一审法院认定其怠于履行核定损失、进行理赔的合同义务，并无不当。关于争议焦点二。首先，关于车辆损失问题。在中国人保广州市分公司怠于履行定损理赔义务的情况下，肖德本有权采取适当措施维护自身的合法权益。肖德本为确定车辆损失金额，委托了第三方机构对车辆损失金额进行评估，确定车辆损失金额为23696元。评估机构和评估人员均有相应资质，中国人保广州市分公司又未提交证据证实评估结论存在明显不当，且肖德本已对车辆进行维修并花费维修费23696元，故一审法院对评估结论予以采信并对中国人保广州市分公司提出的重新评估申请不予接纳，均无不当。其次，关于拖车费问题。根据保险条款的约定，为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用保险人应负责赔偿。被保险车辆受损严重，需要进行拖车施救。事故发生地点离广州较近，将车辆拖回广州便于事故的后续处理，所花费的拖车费800元亦未过高，未超出合理范围，中国人保广州市分公司应予赔付，中国人保广州市分公司主张不承担拖车费，依据不足，本院亦不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费422元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈舒舒审判员  王泳涌审判员  李 杰二〇二〇年六月十七日书记员  曾 正邝俊能