湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终704号上诉人（一审被告）：李彩萍，女，1972年1月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：雍明富，男，1969年4月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，湖南省湘潭市雨湖区雨湖路街道雨湖路社区居民委员会推荐。被上诉人（一审原告）：肖秀莲，女，1946年7月6日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：许剑（系肖秀莲儿子），男，1970年5月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人李彩萍因与被上诉人肖秀莲健康权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2020）湘0302民初216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷后决定不开庭审理本案，并通知各方当事人到庭接受询问调查。上诉人李彩萍及其委托诉讼代理人雍明富、被上诉人肖秀莲的委托诉讼代理人许剑均到庭接受询问调查。本案现已审理终结。李彩萍上诉请求：撤销一审判决，驳回肖秀莲全部诉讼请求。事实与理由：1.2019年6月25日湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队作出的道路交通事故认定书的认定结论违反了《中华人民共和国道路交通安全法》规定，认定事实混乱。2019年6月24日李彩萍驾驶电动车沿人民路由十八总往一大桥方向行驶没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，肖秀莲不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》第六十一条、第七十五条规定，横过机动车道时突然加速与李彩萍驾驶的电动车相撞，是造成此次事故的主要原因，应承担全部责任，一审法院不听取李彩萍的辩解，一味采用交警部门作出的事故责任认定结论，是认定事实不清，适用法律错误。请二审法院根据视频反映的事实真相，对交通事故责任重新认定。2.潭州司法鉴定所作出的司法鉴定书是不客观公正的。湘潭市中医院2019年6月24日作出的放射科诊断报告诊断肖秀莲左膝关节为退行性关节炎。根据《人体损伤致残程度分级》中伤病关系处理规定，当损伤与原有伤、病并存时，应分析损伤与残病后果之间的因果关系。潭州司法鉴定所的鉴定人员在明知肖秀莲有左膝关节为退行性关节炎病史的情况下，在鉴定意见书分析说明中没有就损伤与残病后果的因果关系作出判断，对肖秀莲作出受损伤构成十级伤残的鉴定意见不客观公正，该鉴定意见不能作为认定肖秀莲构成十级伤残的依据。肖秀莲辩称：1.道路交通事故认定书结论客观准确，认定书指出李彩萍驾驶非机动车在道路上行使，对道路前方动态观察不够，后座乘坐一未成年人，未遵守有关交通安全规定，未确保安全，是造成此次事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，肖秀莲步行横过道路未走人行横道，是造成此次事故次要原因。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，二审应予以确认。2.事故发生后肖秀莲住院进行了治疗，左胫骨和左第五肋骨骨折。肖秀莲在融城司法鉴定中心对肖秀莲损失进行了司法鉴定，鉴定肖秀莲所受左胫骨平台骨折致左膝关节功能丧失34%，致残程度评定为十级伤残。一审审理中李彩萍对鉴定结论不服申请重新鉴定，经雨湖法院委托潭州司法鉴定所重新鉴定，鉴定意见为肖秀莲构成十级伤残。一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求驳回李彩萍上诉请求。肖秀莲向一审法院起诉请求：1.判令李彩萍赔偿肖秀莲各项经济损失合计人民币66291.2元；2.由李彩萍承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：（一）2019年6月24日7时23分，李彩萍驾驶湘潭072890号二轮电动车沿湘潭市雨湖区人民路由十八总往湘潭一大桥方向行驶，至明珠花园小区路段时，与其行驶方向从右往左横过道路的行人肖秀莲相撞，造成肖秀莲、李彩萍受伤的道路交通事故。此次事故经湘潭市公安局交通警察支队雨湖大队潭公（交）［2019］第2227号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定：“李彩萍承担此次事故的主要责任，肖秀莲承担次要责任”。案发后，肖秀莲被送往湘潭市中医医院住院治疗33天，花费住院医药费50034.41元、门诊医药费309元，医药费共计50343.41元（其中李彩萍支付13000元，肖秀莲自行垫付37343.41元）。2019年10月31日，湖南融城司法鉴定中心对肖秀莲所受损伤进行了司法鉴定，并下发［2019］临鉴字第1349号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“1、被鉴定人肖秀莲所受左胫骨平台骨折致左膝关节功能丧失34%，致残程度评定为十级伤残：2、被鉴定人肖秀莲出院后续门诊治疗休息时限为三个半月，其后续门诊治疗费评定为5000元，取内固定物的后续治疗费评定为8000元，住院20天，两项合计评定为13000元”。由于未能达成赔偿协议，肖秀莲向法院提起诉讼。案件审理过程中，因李彩萍对湖南融城司法鉴定中心［2019］临鉴字第1349号《司法鉴定意见书》结论不服申请重新鉴定，经一审法院委托，湘潭市潭州司法鉴定所对肖秀莲所受损伤进行了重新鉴定，并下发［2020］临鉴字第1号《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为：“被鉴定人肖秀莲所受损伤构成十级伤残”。（二）肖秀莲系城镇户口，对肖秀莲的损失，该院确认如下：1、住院医药费、门诊医药费共计50343.41元（其中：李彩萍支付13000元，肖秀莲自行垫付37343.41元）；2、残疾赔偿金25688.6元（36698元/年×7年×10%），残疾赔偿金参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2019―2020）》全年城镇居民人均可支配收入36698元计算；3、护理天数为实际住院53天，前33天护理费按150元/天计算为：150元/天×33天=4950元，后20天护理费（取内固定住院）参照《湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准（2019―2020）》居民服务和其他服务业61227元/年计算为：61227元/年÷365天×20天=3354.9元，护理费共计8304.9元；4、住院伙食补助费2650元［50元/天×（33天+后续取内固定住院20天）］；5、交通费132元（4元/天×33天）；6、营养费酌情认定2500元；7、后续治疗费13000元，依据湖南融城司法鉴定中心［2019］临鉴字第1349号《司法鉴定意见书》确认；8、司法鉴定费1500元、司法鉴定检查费260.2元（凭票认定）；以上1―8项损失合计104379.11元。一审法院认为，李彩萍驾驶非机动车在道路上行驶，对道路前方动态观察不够，未遵守有关交通安全的规定，是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任；肖秀莲步行横过道路时未走人行横道，是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任。交警部门制作的道路交通事故认定书客观、公正，具有证明力，予以确认。此案的侵权责任比例为70%∶30%。肖秀莲的损失共计104379.11元，依据交警部门的责任划分情况，李彩萍应赔偿肖秀莲73065.38元（即：104379.11元×70%），余款31313.73元（即：30%），由肖秀莲自行承担。因李彩萍为肖秀莲垫付医药费13000元，冲减后，还应赔偿肖秀莲60065.38元（即：73065.38元-13000元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条第一款、《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款规定，判决：一、被告李彩萍在本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告肖秀莲人民币73065.38元（已支付13000元）；二、驳回原告肖秀莲其他诉讼请求。案件受理费1460元，减半收取730元，由李彩萍负担510元，肖秀莲负担220元。二审中，李彩萍提交了证据：两个视频，视频一内容为事发时交警部门摄像视频，体现了李彩萍骑车和肖秀莲横过马路的过程，拟证明肖秀莲没有遵守交通规则。视频二内容为自行录制的事发地段周围路况情况的视频，拟证明事发地段有人行道和人行横道，肖秀莲在横穿机动车道时没有在人行横道上行走，是造成此次交通事故主要过错的一方。肖秀莲质证认为，对视频一认可真实性，是在交警部门看的监控视频，当庭提交的视频虽看不太清楚，但也清楚显示李彩萍骑电动车带人，肖秀莲没有走人行横道，但横穿马路速度很慢，因此交警队认定负次要责任。视频二仅是街景图，拍摄地点确属事发地实景，但说明不了问题，交警部门综合了车速、行人未走斑马线、电动车带人等因素才划分的责任。本院认证：对视频一的真实性、合法性、关联性予以认可，对该视频予以采信。视频二与本案无关联性，本院不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一、事故责任划分是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”李彩萍上诉认为交通事故认定书责任认定错误，提交了事发时视频作为证据。经本院对视频进行查证，该视频显示的事故发生情况与交通事故认定书所描述的并无出入，交警部门对肖秀莲横穿马路未走人行横道的行为已在事故认定书中确认，并据此认定肖秀莲承担次要责任。李彩萍上诉认为肖秀莲应承担主要责任无相应依据，其所称“肖秀莲加速与电动车相撞”与视频所显示情形不符。故李彩萍未有充分证据证实交通事故认定书责任划分错误，一审采信交通事故认定书划分责任并无不当。李彩萍该上诉请求本院不予支持。二、司法鉴定意见书能否采信。李彩萍上诉认为肖秀莲存在膝关节退行性骨关节炎，鉴定意见未考虑原有损伤与残病后果之间的因果关系。经本院查明，鉴定意见认为肖秀莲因交通事故导致左胫骨平台骨折（内固定术后），其损伤由交通事故形成，并针对该损伤进行了伤残等级鉴定。肖秀莲的伤残等级是根据其实际损伤来认定的，不属于李彩萍所称损伤与原有伤病共存的情形，该鉴定意见并无不当。李彩萍上诉认为鉴定意见书不客观公证无相应证据，该上诉请求本院不予支持。综上所述，李彩萍的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1305元，由上诉人李彩萍负担。本判决为终审判决。审判长  张雪强审判员  马 兰审判员  周智湘二〇二〇年六月十一日法官助理何霖书记员曾庆琼附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。