四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初349号 原告：罗某3，男，1955年3月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。 原告：罗某1，男，1985年6月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。 原告：罗某2，女，1987年3月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：蒲东，四川森焱律师事务所律师，执业证号：15104200610658348。 被告：张飞，男，1985年9月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 第三人：王洪军，男，1974年11月27日出生，汉族，住四川省盐边县。 第三人：中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司，住所地：四川省攀枝花市炳草岗人民街185号。统一社会信用代码：91510400904375446C。 负责人：牟蜀锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨碧铭，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104201211717716。 原告罗某3、罗某1、罗某2与被告张飞、第三人王洪军、中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司（以下简称人保公司）共有纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某3、罗某1及三原告的共同委托诉讼代理人蒲东、被告张飞、第三人王洪军、人保公司委托诉讼代理人杨碧铭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令死者汪碧珍的死亡赔偿费用302504.48元按以下分割：（1）支付原告罗某3158410.74元；（2）支付原告罗某163364.3元；（3）支付原告罗某247523.22元；（4）支付被告张飞33206.22元。2.本案诉讼费依法分担。事实和理由：死者汪碧珍与原告罗某3于2001年1月20日结婚，属于二婚家庭，原告罗某1和罗某2系罗某3前妻所生，在两人结婚时均系未成年人，汪碧珍在与罗某3结婚后来与三位原告共同生活居住在一起知道因交通事故死亡，被告张飞系汪碧珍与前夫所生，在汪碧珍与前夫离婚时就跟随其父亲生活。2019年7月13日晚8时35分，在攀枝花市仁和区19号门前路段，汪碧珍被第三人王洪军驾驶的川ＤＤＫ959号小轿车撞倒，后抢救无效死亡，经攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，王洪军对此次事故承担全部责任，汪碧珍不承担责任，7月25日，三原告及被告于第三人王洪军达成赔偿调解书，由王洪军赔偿四人369862.98元，其中被告张飞领取了67358.5元，作为处理汪碧珍身后事的费用，剩余302504.48元，由双方共同到第三人保险公司处办理理赔。现汪碧珍的丧事已处理完毕，被告张飞从其领取的67358.5元中支付了49000余元，原告罗某1垫付了4000元。由于三原告与被告无法就剩余的赔偿款的分配达成一致，故第三人保险公司至今未支付剩余的赔款。根据相关法律规定，提起本案诉讼。 被告辩称，我领取了赔偿款67358.5元属实，但是罗某1垫付4000元不属实，剩余的款项不能按照原告的方案进行分配，应当由死者的继承人同等分配，但罗某2要排除在外，其已经出嫁，不能参与分配，不属于汪碧珍与罗某3的家庭成员。关于汪碧珍的工资及存款也应当一并分配。 第三人王洪军述称，对原告主张的赔偿金额没有意见，我支付了67358.5元，是张飞打的领条。但至于怎么分配与我无关。 第三人保公司述称，对原告主张的总赔偿金额302504.48元无异议，该金额全部由我公司保险理赔。王洪军支付的67358.5元是其自行支付的，不在其中。我公司未支付上述赔偿款的原因是原、被告之间对该款项的分配有分歧。至于原告陈述的具体分配方式，与我公司无关。 本院经审理本案，认定如下事实：2001年1月20日，罗某3与汪碧珍登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育、领养子女。汪碧珍与其前夫张应明生育了被告张飞，双方离婚后张飞跟随张应明共同生活。原告罗某1、罗某2系罗某3与其前妻所生，一直跟随罗某3生活。2019年7月13日20时35分，第三人王洪军驾驶的川ＤＤＫ959号比亚迪小轿车在攀枝花市仁和区19号门前路段将汪碧珍撞倒，至其抢救无效死亡，王洪军垫付了抢救费537.98元。攀枝花市公安局西区分局交通巡逻警察大队于2019年7月19日出具了《道路交通事故认定书》（第510403120190000015号），认定王洪军负此次交通事故的全部责任，汪碧珍无责任。川ＤＤＫ959号车辆在人保公司处投保了交强险及责任限额为100万元的第三者责任险，上述交通事故发生在保险期限内。2019年7月16日、7月25日，张飞先后两次向王洪军出具了《收条》两张，分别载明收到王洪军支付的丧葬费32358.5元、赔偿费35000元，合计67358.5元。2019年7月25日，经交警部门组织调解，三原告、被告及第三人王洪军（由王鑫代理）达成了《道路交通事故损害赔偿调解书》，其中载明：“本次事故，王洪军负全部责任，承担全部损害赔偿费用，计：369862.98元；汪碧珍不负事故责任，不承担赔偿费用。扣除王洪军已支付的67358.5元，王洪军还应一次性赔偿汪碧珍302504.48元。双方约定，双方派员共同到川ＤＤＫ959号小型客车投保保险公司进行理赔，并将赔偿费用直接转入汪碧珍亲属指定的银行账户，双方各自负责提供真实有效的保险理赔材料。本次事故，汪碧珍损害赔偿作一次性调解结案”。人保公司对剩余赔偿款302504.48元由其承担付款责任没有异议。汪碧珍生前有肢体残疾，其父汪文礼、其母罗志方均先于其死亡。处理汪碧珍的丧葬事务实际支出了丧葬费53041.5元，由张飞从其领取的67358.5元中支付。 上述事实，有罗某3与汪碧珍的结婚证、户口本、《自愿离婚子女抚养协议书》、《自愿离婚协议书》、汪碧珍与张应明的《离婚证》、村社证明两份、《道路交通事故认定书》、抢救费发票、《收条》两张、《道路交通事故损害赔偿调解书》、川ＤＤＫ959号车辆交强险及商业险保单、《协议书》、残疾证及当事人的一致陈述在案证明。 本院认为，公民因生命权遭受侵害而死亡的，死亡受害人的近亲属有权要求侵权人赔偿相应损失，赔偿的款项扣除因处理丧葬事务等实际支出的费用外，剩余部分应由受害人的近亲属即赔偿权利人共有，近亲属要求分配赔偿款的，应当根据与受害人关系的亲疏及共同生活的实际状况进行认定。本案中，赔偿款总金额为369862.98元，扣除已实际支出的丧葬费用53041.5元，剩余金额316821.48元，由汪碧珍的近亲属共有。汪碧珍的父母先于其死亡，其配偶罗某3与其子张飞作为其近亲属有权分配上述赔偿款项。原告罗某1、罗某2在汪碧珍与罗某3结婚时尚未成年，之后跟随罗某3、汪碧珍生活多年，与汪碧珍之间建立了抚养关系，系汪碧珍有抚养关系的继子、女，有权参与上述赔偿款项的分配。 关于分配比例，本院认为，罗某3与汪碧珍结婚已近二十年，双方婚后一直共同生活，关系最为密切，汪碧珍的死亡给罗某3的精神及财产上造成的损失应属最大。张飞系汪碧珍所生，但其长期未与汪碧珍一起生活，罗某1、罗某2虽与汪碧珍建立了抚养关系，但非汪碧珍所生。本院综合考虑与汪碧珍关系的远近亲疏及共同生活的紧密程度，酌情认定罗某3、罗某1、罗某2、张飞对上述赔偿款的分配比例依次为：45%、20%、15%、20%，则罗某3应分得142570元，罗某1应分得63364元，罗某2应分得47523.48元，张飞应分得63364元。综上，人保公司应当支付罗某3142570元、罗某163364元、罗某247523.48元、张飞49047元［63364元-（已领取的67358.5元-已支出的丧葬费53041.5元）］。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三款、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、第三人中国人民财产保险股份有限公司攀枝花市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗某3142570元，支付原告罗某163364元，支付原告罗某247523.48元，支付被告张飞49047元，合计302504.48元。 二、驳回原告罗某3、罗某1、罗某2的其他诉讼请求。 如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取2919元，由罗某3负担1314元，罗某1负担584元，罗某2负担437元，张飞负担584元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决生效后，当事人不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。执行申请期限为本判决指定的履行期限届满次日起二年内。 审判员 李 明 二〇二〇年六月一日 书记员 黄亚军