重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0154民初2483号原告：孙玉雪，女，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：钟蓉，四川维是律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人：董杰，四川维是律师事务所律师，系特别授权。被告：胡西平，女，1963年9月27日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王道平，重庆帅风律师事务所律师，系一般授权。被告：曾云秋，男，1963年8月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告孙玉雪诉被告胡西平、曾云秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙玉雪的委托诉讼代理人钟蓉、董杰，被告胡西平及其委托诉讼代理人王道平到庭参加诉讼，被告曾云秋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡西平、曾云秋共同偿还原告孙玉雪借款本金741,358元及利息（以借款本金为基数，从起诉之日起按月利率2%计算利息至借款本金付清时止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告孙玉雪与被告胡西平系认识多年的朋友，二人关系亲密期间，被告胡西平从2016年2月2日开始至2017年12月23日止以口头方式多次向原告孙玉雪借款，并表示按月利率2%支付利息，且有钱时就会及时偿还。原告孙玉雪鉴于二人亲密关系均按照被告胡西平的要求共计向被告胡西平转款741,358元。借款后，被告亦向原告支付了六次利息。首次借款100,000元现金当天，被告胡西平曾在取款银行柜台出具借条，后称不正规需重写而收回借条，其后欺骗原告放弃了对借条的索要。被告胡西平的举证不能否认双方形成了民间借贷关系，被告辩称双方系委托理财关系不合情理，也没有提交任何证据予以证明，其举示的投资平台宣传资料反而能证明该资料是被告胡西平用来说服原告借款的事实。被告所举示的微信聊天记录不具备证据“三性”，缺乏证据完整性。投注平台所谓“syx”字母开头的账户首页截屏复印件不具备证据“三性”，其没有提交账户内存在任何一笔投资资金运作流水，更没有提交账户内孙玉雪向被告胡西平转款的时间、资金数额相一致的投运作资金流水。原被告之间的借贷关系真实存在，请求支持原告诉讼请求。被告胡西平辩称，本案原被告未建立民间借贷关系，原告诉状所称内容不属实。原被告之间的经济往来，是被告应原告的要求，代为注册MFC系统理财游戏平台，购买易物点。MFC系统理财游戏平台是MBI国际投资理财集团下的一个机构，该系统注册需要本人的身份信息、银行卡号及电话号码，且每次注册成功都有信息发至购买人的手机中。本案原告转给被告的现金是原告要求被告代为注册到MFC系统理财游戏平台。目前，原告在MFC系统理财游戏平台共有25个注册账户。账户注册成功后，本案原告有时自己操作，有时委托被告进行操作。双方之间多年来，就该平台注册账户的相关问题进行数次电话、微信联系，且原告也曾在该平台中有自行提现的操作。原告向被告有两笔转款金额尾数为7、1，明显不符合民间借贷的基本交易习惯。2017年4月22日的500,000元转款是原告要求被告代为注册账户的款项，双方之间不存在借贷关系，更不存在原告所述的出具借条、约定利息等事实，请求驳回原告的起诉。被告曾云秋未作答辩。本案经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告孙玉雪取现100,000元。原告孙玉雪通过微信转账方式向被告胡西平转款情况如下：于2016年5月20日转款4,487元，于2016年9月26日转款9,821元，于2017年4月26日转款8,050元。原告孙玉雪通过银行转账方式向被告胡西平转款情况如下：于2017年2月2日转款35,000元，于2017年4月22日共计转款500,000元（两次各250,000元），于2017年12月23日转款84,000元。被告胡西平通过银行转账方式向原告孙玉雪转款情况如下：于2016年2月26日转款8,768元，于2016年5月21日转款2,281元，于2016年8月28日转款9,477元，2016年9月27日转款12,115元，于2017年2月7日转款20,000元，于2017年12月29日转款13,730元。庭审中，被告胡西平举示了MfcClub平台上26个账户信息的网页复印件，该26个账户账户名均系以“syxsyx”开头命名，每个账户中均载明了易物点具体点数。被告胡西平还举示了其与原告孙玉雪之间的微信聊天记录，其中2019年11月10日的聊天记录显示“孙玉雪：如果当初你不来我家里介绍那些鬼东西，我自认为日子还过得不错，所以说不要再给我介绍那些了，我现在都穷得要死，不想再折腾，也麻烦姐姐帮助我拿回本金，其他的毫无兴趣，谢谢！！最庆幸的是，没有让我的朋友在（再）介入，否则的话我只有跳河了．．害死人的MFC”；2020年2月11日的聊天记录显示“孙玉雪：这个事情只有请你代劳啦，没得几个人做得来，我看到都来气也做不来！这个事情只好麻烦你做了！胡西平：我都不会，你说我怎么帮，你文化比（我）高，又比我年轻，别人指点一下你应该就会弄，天天关在家里为啥就不愿意去学呢？群里的老师说了不会的加他微信，注册欧联需要用本人的手机收验证码，还有人脸识别，上传身份证，这些别人能帮吗？所以必须自己动手啦……。孙玉雪：我觉得你真好笑，你当初蛊惑我加入的时候，你也应该说谁知道你来不来啥～你就不要来扭我噻！当初你为了利益耐心这么好！估倒跑到我家里来鼓吹……我说这些～那你的账户是谁做的呢？所以说不是你做不来，是你根本就不愿做！！你是推荐人应该对我有这个义务～17年我叫你帮我立马提现，结果你背到我黑起加了十多个单，否则我就不会这么惨，我的损失都是拜你所赐！！你得高额奖励的时候你一点都不嫌麻烦，现在叫我去找别人？你连这点事都不愿做了？你找了嫩个多昧心钱心里就不觉得愧疚吗？……你的很多话一直都是在敷衍我，你自己心里明白从开始到最后都没有提及这个由风险的存在！一直都说这个项目很好，有福报一直叫嚣“百万代币”……，”；2020年2月13日的聊天记录显示：“胡西平：我也是受害者，都一无所有了，还负债累累……”；2020年2月15日的聊天记录显示：“孙玉雪：你是受害者？你的房子都住到别墅里去了？还受害者！用这下作的手段，榨干了别人每一分钱！不义之财终归要还的，因天理难容啊你跟张胖子一样骗人整人哟！当初你不是信誓旦旦的对我说这个只涨不跌，睡到都能挣钱嘛？我只晓得从头到尾都是你在帮我理财，打理我的账户……我投的每一分钱，你给我加的每一个单，你都是得了利的，你敢说你没得嘛？所以说你必须应该负责！！……，胡西平：我敢说没得你一分钱，推介奖一个是公司给的，其他的都是你自己得的，你每次增加单时，每一次都给你算得清清（楚）了的，而且每次都是你自己主动要加单的哈，不找自己的原因，不信任别人就自己管理账户，你投资赚了钱也是你自己的，亏了当然也是你自己承担，拿着你的账户去MBI公司找张誉发吧。张誉发还在，公司也还在，公司出的公告你不去执行，公司拿钱的方式变了，你不听也不想学，叫你转通证你不转怪谁呢？……孙玉雪：你胡说八道！我加了50万，叫你马上提出来，因为我都是借们（的）别人的钱，要急到还给别个！我还给你说了几次，结果后来才发现你又给我加十几个单？为什么你要这么做？都是因为你要得公司高额的奖励，那你得的不是得我的钱是谁的钱？……”上述事实，有微信转账记录、银行转款回单、微信支付交易明细证明、信用卡交易明细、MfcClub平台账户信息网页复印件、微信聊天记录及原、被告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于能否认定原被告之间形成了民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。就本案而言，原告依据其向被告转款641,358元的转账记录及称给付现金100,000元为由主张原被告之间形成了民间借贷法律关系，被告辩称双方系委托理财关系并举示了相应证据。借贷法律关系的基础事实不仅包括款项的实际交付，更应包括双方存在借款合意，故原告仅凭转账依据，尚不足以证明双方之间存在借款合意，且被告提供了相应证据证明双方之间存在其他法律关系。现在原告无法提供充分证据证明双方之间存在借款合意的情况下，应该承担举证不能的法律后果。在双方无其他经济往来的情况下，根据被告所提交的投资平台账户信息复印件及双方之间的微信聊天记录，更大可能指向的事实为由被告胡西平代原告孙玉雪注册MFC账号并代为打理账号。另根据2017年9月4日中国人民银行等七部委发布的《关于防范代币发行融资风险的公告》，“虚拟货币”不是货币当局发行，不具有代偿性和强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用；“虚拟货币”发行融资，本质上是一种未经批准非法公开融资的行为，涉嫌非法发售代币票劵、非法集资、金融诈骗、传销等违法犯罪活动；从公告发布之日起，任何所谓的代币融资交易平台不得从事法定货币与代币、“虚拟货币”相互之间的兑换业务，不得买卖或作为中央对手方买卖代币、“虚拟货币”，不得为代币或“虚拟货币”提供定价、信息中介等服务。本案中被告提交的证据表明，被告介绍原告投资购买MfcClub平台上的虚拟数字货币并经常代为打理平台账号，但双方均未提交证据证明该平台的注册、备案信息及合法性；由于本案可能涉嫌违法犯罪，故不属人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告孙玉雪的起诉。案件受理费5,603元，退还原告孙玉雪；财产保全申请费4270元，由原告孙玉雪负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  熊军二〇二〇年六月五日书记员  付凯