云南省迪庆藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云34民终58号 上诉人（原审被告）：昆明市盘龙区方山家具经营部。住所地：云南省昆明市盘龙区二环东路与白龙路交汇处金色俊园A座商场2010号。 经营者：赵乐山，系个体工商户。 上诉人（原审被告）：赵乐山，男，1976年7月10日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：徐虹，云南润曦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被上诉人（原审原告）：张泽轩，男，1965年2月18日生，汉族，四川省重庆市人，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：常红，云南典传（威信）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 上诉人昆明市盘龙区方山家具经营部（以下简称方山家具）、赵乐山因与被上诉人张泽轩装饰装修合同纠纷一案，不服云南省香格里拉市人民法院(2019)云3401民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭调查审理了本案。上诉人赵乐山，被上诉人张泽轩及其委托诉讼代理人常红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 方山家具、赵乐山上诉请求：1.依法撤销原审判决并改判；2.本案诉讼费由张泽轩承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误。本案重点在于方山家具还欠赵乐山多少款项未支付。但最终一审法院却认为方山家具还欠338,000.00元。然而事实并非如此，现有的证据是：2015年11月22日，双方通过对账后，方山家具出具了《委托支付》，认可还欠张泽轩工程款338,000.00元。一审中，方山家具陈述了《委托支付》出具时的情况，当天张泽轩及其工人将赵乐山围住，不让其走，并让赵乐山尽快付款，将赵乐山的车子也扣留了。无奈之下，赵乐山于第二天即2015年11月23日支付了125,000.00元给张泽轩，在赵乐山付款后，才顺利离开了香格里拉。但是，一审庭审中，张泽轩却说赵乐山支付了125,000.00元后还欠338,000.00元，这显然与现有的证据不相符，张泽轩的说辞也不符合事实。一个正常的成年人不可能在尚未收到款项前就将部分款项扣除而让债务人出具欠条，这与日常的生活经验出极其不相符。现一审法院在方山家具、赵乐山有充足的证据即11月23日的转账凭证及收条的情况下，仍未将事后所付款项予以扣除，仅凭张泽轩无凭无据的不符合常理的陈述就将方山家具、赵乐山实实在在的证据予以否定，这种做法完全是脱离实际证据、偏袒张泽轩的做法，对方山家具、赵乐山不公。二、方山家具、赵乐山在一审时提交了张泽轩当时自行记录的工人考勤，结合该份考勤表，通过计算，也能够大概估算出人工费只有三十多万，如果按照一审法院的判定，张泽轩工人的人工费就高达五十多万，这与事实完全不符。综上所述，一审法院脱离现有证据，仅凭张泽轩单方陈述，致使认定事实错误，从而导致了错误的判决，故恳请二审法院能够在查明事实的基础上，依法撤销原判并改判。 张泽轩辩称，赵乐山付的125，000.00元不包含在338，000.00元中，说好是付了125，000.00元后，还差338,000.00元，所以打了欠338,000.00元的欠条，当天说好先付125,000.00元，但当时车上只有30,000.00元，所以说好其余的第二天再转账，2015年11月23日转了20,000.00元、50,000.00元的各一笔，共70,000.00元，加上以前转的各种生活费25,000.00元，所以，共打了125,000.00元的收条。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。 张泽轩向一审法院起诉请求：1.判令方山家具、赵乐山共同支付张泽轩剩余工程款338,000.00元及2015年11月22日至2019年3月22日期间的资金占用费，按年利率6%利息计算为67,600.00元；2.判令方山家具、赵乐山共同支付自2019年3月23日至实际清偿剩余工程款的资金占用利息（按年利率6%计算）；3.本案的诉讼费由方山家具、赵乐山承担。 一审法院认定事实：2015年9月17日，张泽轩与方山家具共同签订《施工合同》，约定由张泽轩负责众鑫聚KTV（后更名为三江之音KTV）室内装修人工费（含一至五楼所有做工、地下室消防水池、墙面挂白），其中方山家具只负责消防、通风、空调、弱电安装、主灯、外围亮化，总承包价为人民币1,220,000.00元，工期为2015年9月15日至2015年12月15日。2015年11月22日，张泽轩与方山家具进行结算，扣除已支付款项后，方山家具欠工程款338,000.00元，并出具给张泽轩一份委托支付，委托其他人在月光酒店家具款中收取。签订完委托支付后，张泽轩并未收取到该工程款。 一审法院认为，本案系张泽轩为方山家具提供装饰装修，方山家具未按约定履行付款义务产生的装饰装修合同纠纷。本案的争议焦点为方山家具、赵乐山还欠张泽轩多少款项未支付？通过庭审查明的事实，双方自愿签订《施工合同》后，张泽轩对KTV进行了装修、装饰，经赵乐山出具的委托支付结算后，方山家具、赵乐山于2015年11月22日确认欠张泽轩的工程款为人民币338,000.00元。对于张泽轩在2015年11月23日写下的《收条》中，写明收到装修款人民币125,000.00元，从方山家具、赵乐山提交的转账凭证及张泽轩的陈述可以确定，张泽轩收到的装修款125,000.00元不包括在已结算的装修款338,000.00元中。故一审法院确认在2015年11月22日双方结算后，方山家具、赵乐山未支付的工程款为人民币338,000.00元，故对张泽轩要求方山家具、赵乐山支付的工程款，予以支持。对于方山家具、赵乐山提到结算的装修款338,000.00元与实际不符，但未提交有效的证据予以反驳，庭后也未说明具体情况，故对于方山家具、赵乐山的反驳意见不予采纳。因赵乐山以委托支付的方式把欠款委托给他人，其作为方山家具的经营者，系个体工商户，故也应承担共同付款责任。方山家具、赵乐山未按照约定支付款项，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对于张泽轩要求方山家具、赵乐山支付资金占用利息的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：方山家具、赵乐山于判决生效之日起五日内支付给张泽轩装修款共计人民币338,000.00元，并支付资金占用期间的利息（以本金338,000.00元，按年利率6%计算自2015年11月22日至实际清偿之日止的利息）。案件受理费人民币6370.00元，由方山家具、赵乐山负担。 二审庭审中，方山家具、赵乐山提交了两组证据：1.昆明市盘龙区农村信用合作联社龙泉信用社出具的转账凭证复印件共三份六页。2.中国建设银行卡客户交易明细清单复印件两份四页。证明方山家具、赵乐山一共向张泽轩支付过八笔款项，共200,000.00元，其中《委托支付》签订前即2015年11月22日前支付过90,000.00元，《委托支付》签订后即2015年11月22日后支付过110,000.00元。张泽轩对该两组证据的真实性、合法性无异议，但认为与本案中的338,000.00元无关联，均不是还338,000.00元欠款，其中2015年11月23日转了20,000.00元、50,000.00元各一笔，共70,000.00元，加上现金30,000.00元，再加上前面给的各种生活费25，000.00元，所以，共打了125，000.00元的收条。其余的转账均是赵乐山转给张泽轩的生活开支及欠款利息。本院认为该两组证据客观真实，来源合法，本院予以认定。双方当事人对一审认定的事实及证据无异议，对双方当事人无异议的一审认定的事实及证据，本院二审予以认定并作为二审定案的事实依据。 结合双方当事人提交的一、二审证据，本院在原审查明事实的基础上确认以下案件事实：方山家具、赵乐山一共向张泽轩支付过八笔款项，共200,000.00元，其中《委托支付》签订前即2015年11月22日前支付过90,000.00元，《委托支付》书签订后即2015年11月22日后支付过110,000.00元。 本院认为，本案二审阶段的争议焦点为：方山家具、赵乐山尚欠张泽轩多少工程款未支付。 双方自愿签订《施工合同》后，张泽轩对KTV进行了装修、装饰，经赵乐山出具《委托支付》结算后，方山家具、赵乐山于2015年11月22日确认欠张泽轩的工程款为人民币338,000.00元，双方对此笔欠款均无异议。但就张泽轩在2015年11月23日写下的《收条》中，写明收到装修款人民币125,000.00元，双方对此笔款项究竟是否用来偿还欠款338,000.00元，应不应该在欠款338,000.00元里予以扣除各说不一。方山家具、赵乐山提出在打欠条后先后转账支付过五笔款项共计110,000.00元，现金支付了125,000.00元，但并无相应证据证实现金支付125,000.00元的事实。张泽轩提出方山家具、赵乐山共欠其463,000.00元，扣除已还的欠款125,000.00元外，尚欠其338,000.00元，方山家具、赵乐山二审提交的打欠条后支付的110,000.00元，除其中的70,000.00元用来支付125,000.00元外，其余的都是方山家具、赵乐山给其的生活开支及欠款利息。同样，张泽轩对其以上主张均无证据予以证实。结合双方提交的所有证据，本院确认双方于2015年11月22日出具《委托支付》结算后认可的工程款欠款为338,000.00元，在双方均无证据证明自己主张的情况下，本院按双方结算日期、转账还款日期及交易常理，认定2015年11月22日之后赵乐山给张泽轩的所有转账为赵乐山对338,000.00元欠款的还款，有五笔共计110,000.00元，故方山家具、赵乐山还欠张泽轩工程款共计338,000.00元－110,000.00元＝228,000.00元。上诉人方山家具、赵乐山的上诉请求部分成立，应予支持。 综上，一审判决程序合法、适用法律正确，但因本案二审阶段出现新证据，本院查清事实后，依法予以改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销云南省香格里拉市人民法院（2019）云3401民初272号民事判决，即：被告昆明市盘龙区方山家具经营部、赵乐山于本判决生效之日起五日内支付给原告张泽轩装修款共计人民币338,000.00元，并支付资金占用期间的利息（以本金338,000.00元，按年利率6%计算自2015年11月22日至实际清偿之日止的利息）。 二、上诉人昆明市盘龙区方山家具经营部、赵乐山于本判决生效之日起五日内支付被上诉人张泽轩装修款共计人民币228,000.00元，并支付资金占用期间的利息（以本金228,000.00元，按年利率6%计算自2015年11月22日至实际清偿之日止的利息）。 一审案件受理费6,370.00元，由一审原告张泽轩负担2,102.00元，由一审被告昆明市盘龙区方山家具经营部、赵乐山负担4,268.00元；二审案件受理费6,370.00元，由上诉人方山家具经营部、赵乐山负担4,268.00元，由被上诉人张泽轩负担2,102.00元。 本判决为终审判决。 审判长  阿史木 审判员  和军芳 审判员  杨德康 二〇二〇年六月二十二日                                                                                                          法官助理  乔春燕                                                                                                            书记员  余志成