wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市金东区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0703刑初189号 公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。 被告人毛明生，男，1971年7月3日出生于浙江省江山市，汉族，小学文化，无业，家住浙江省江山市。因本案于2019年11月26日被金华市公安局金东分局刑事拘留，于同年11月27日被取保候审。现在家候审。 金华市金东区人民检察院以金东检一部刑诉〔2020〕873号起诉书指控被告人毛明生犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月18日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派检察员胡菲妃出庭支持公诉，被告人毛明生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控及本院查明事实：⒈2019年10月11日晚，被告人毛明生在金华市金东区，窃得被害人金某停放在一楼过道的蓝色三轮车一辆。 ⒉2019年11月10日凌晨，被告人毛明生在金华市金东区群宜饰品厂门口，窃得被害人刘某放置在门口的铁艺工艺品2袋，后销赃得款人民币60元。案发后被盗的铁艺工艺品被追回并已发还给被害人刘某。经鉴定，被盗铁艺工艺品价值人民币1970元。 ⒊2019年11月22日凌晨2时许，被告人毛明生在金华市金东区废品收购部，窃得被害人闫某放置在门口的不锈钢废料10余袋，后销赃得款人民币80元。 ⒋2019年11月25日凌晨4时许，被告人毛明生再次来到金华市金东区废品收购部，窃得被害人闫某放置在门口的不锈钢废料10余袋，后销赃得款人民币93元。 ⒌2020年1月22日凌晨1时许，被告人毛明生溜门进入浙江省江山市永鑫回收有限公司厂房内翻找废品时，被公司员工当场抓获，无物品被盗。 案发后，被告人毛明生未予退赃以及退赔。 上述事实，被告人毛明生在庭审中供认不讳，并有被告人毛明生户籍证明；侦破经过；归案经过；证据保全决定书及清单；发还清单；产品价格说明；称量记录；体表原始伤情记录表；病例；医院检查单；证人吴某1、郑某、王某2、周某、吴某2、王某3、付某的证言；被害人金某、刘某、闫某、王某1的陈述；被告人毛明生的供述及辩解；金华市金东区价格认证中心价格认定结论书；现场笔录；现场勘查笔录及照片；辨认笔录；光盘二张等证据证实。以上证据经当庭举证、质证，合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人毛明生以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人毛明生归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。犯罪所得的一切财物，应当予以追缴或者退赔；供犯罪所用的被告人的财产，应当予以没收。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人毛明生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币一千元。罚金限在判决生效后三十日内缴纳。 二、没收被告人毛明生违法所得人民币60元，责令被告人毛明生退赔被害人闫某人民币173元，没收扣押在案的被告人毛明生的红色手电筒一只。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蒋攀云 二〇二〇年六月十八日 书记员  傅晓庆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1226号申请执行人广发银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号3号楼1-12层，统一社会信用代码91410100577638965K。负责人耿蕾，行长。被执行人河南隆艺园林有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇花博大道路西，统一社会信用代码914110245583306073。法定代表人牛国涛。被执行人鄢陵县绿达花木有限公司，住所地鄢陵县大马乡春晖大道中段路北，统一社会信用代码9141102456104170XT。法定代表人宋瑞峰，总经理。被执行人河南蓬勃园林绿化工程有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇花博大道路西，统一社会信用代码91411024667240758D。法定代表人徐少峰。被执行人鄢陵县苏宁花木有限公司，住所地鄢陵县大马镇前张村，统一社会信用代码914110247708515142。法定代表人宋瑞林，总经理。被执行人宋瑞峰，男，1977年12月9日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人徐纪霞，女，1975年4月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人宋瑞林，男，1971年5月14日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人张红霞，女，1971年1月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人牛国涛，男，1984年12月29日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人常玉丽，女，1981年6月11日出生，汉族，住河南省鄢陵县。被执行人韩春艳，女，1984年4月23日出生，汉族，住河南省灵宝市。关于广发银行股份有限公司郑州商都路支行申请执行河南隆艺园林有限公司、鄢陵县绿达花木有限公司、河南蓬勃园林绿化工程有限公司、鄢陵县苏宁花木有限公司、宋瑞峰、徐纪霞、宋瑞林、张红霞、牛国涛、常玉丽、韩春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案执行，执行依据为郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初5011号民事判决书。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、于2020年1月17日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月19日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行、车辆等财产信息；二、于2020年4月6日向被执行人发出传票，传唤其2020年4月13日到本院接受询问，被执行人未按时到庭接受传唤；三、于2018年8月21日保全查封了被执行人徐纪霞名下位于鄢陵县鄢陶路北段西侧怡和苑5号楼西单元6层西户房产（不动产权证号0000010609）房屋，该房屋为轮候查封，暂不具备处置条件。四、本院于2020年5月14日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行等财产信息；五、于2020年2月10日对被执行人法定代表人采取限制高消费措施；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余本金2124439.00元及一般利息和延迟履行利息。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南隆艺园林有限公司、鄢陵县绿达花木有限公司、河南蓬勃园林绿化工程有限公司、鄢陵县苏宁花木有限公司、宋瑞峰、徐纪霞、宋瑞林、张红霞、牛国涛、常玉丽、韩春艳负有继续向申请执行人广发银行股份有限公司郑州商都路支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月十五日书记员  陈 媛
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执恢274号申请执行人：潘倩雨，女，汉族，1991年2月14日出生，住址：山东省陵县。被执行人：青岛红水起塑料有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇街道杨家村社区。组织机构代码55395063-9。法定代表人：牟信军，该公司总经理。申请执行人潘倩雨与被执行人青岛红水起塑料有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2019]第109号裁决书已发生法律效力，被执行人未履行义务，申请执行人于2019年6月11日申请执行（原案号2019鲁0214执2400号）。执行过程中，双方当事人达成和解协议并执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：一、终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214执2400号案件的执行。二、青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2019]第109号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇二〇年六月十九日书 记 员  祝洪田
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1103号 原告：李明，男，汉族，1970年6月26日生，农民。住吉林省梨树县。 被告：兰振宇，男，汉族，1972年9月20日生，住梅河口市。 被告：臧家利，男，汉族，1967年10月17日生，住吉林省抚松县。 被告：辉南县天缘运输有限公司，住所：辉南县经济开发区。 被告：阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司，住所：梅河口市建国路水岸人家小区三号门市。 本院在审理原告李明诉被告兰振宇、臧家利、辉南县天缘运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司通化市梅河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李明于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准予原告李明撤回起诉。 案件受理费479元(已减半)，由原告李明负担。 审判员  李艳平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张所颖
铁岭市银州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1202民初900号原告：唐琳，男，1986年11月29日出生，汉族，住址，铁岭市银州区。被告：郭玉辉，男，1977年7月27日生，汉族，住址，铁岭市银州区。原告唐琳与被告郭玉辉合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。原告诉称：原告于2019年4月雇佣被告在银州区八里范围内运送帽山奶制品，被告代收货款，截至2019年6月被告累计代收货款9973.5元。2019年6月25日被告给原告出具欠条一份，载明欠款数额并承诺于2019年7月1日前将欠款返还给原告。原告多次催要，被告至今未还。起诉请求被告立即偿还欠款。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确地址，无法给被告送达，应视为被告主体不适格，裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（起诉必须符合下列条件）第二项（有明确的被告）的规定，裁定如下：驳回原告唐琳的起诉。案件受理费50元（原告预交），全额退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员 巩 明二〇二〇年六月十六日书记员 张婷婷
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0184执26-1号申请执行人：陈进学，男，1960年12月8日出生，汉族，现住新乐市大岳镇政府路。被执行人：李重辉，男，1970年9月22日出生，汉族，现住原地税局宿舍。本院在执行陈进学与李重辉借款合同纠纷一案中，新乐市人民法院（2019）冀0184民初2715号民事调解书已发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李重辉银行存款240000元。本裁定立即执行。审判员  王秀海二〇二〇年六月九日书记员  周 宁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初3326号原告：王志远，男，汉族，1979年12月30日出生，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：赵竟妍，河南英泰律师事务所律师。被告：中国人民解放军32733部队（原称中国人民解放军驻铁路局军事代表办事处），住所地郑州市二七区庆丰街一号院。负责人：周凯原告王志远与被告中国人民解放军32733部队劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。在案件审理过程中，原告王志远向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志远申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王志远撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告王志远负担。审判员  张玉雪二〇二〇年六月二日书记员  周月月
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0119民初2007号原告:重庆浩鉴旅游规划设计有限公司，住所地重庆市渝中区北区路26号17-1，统一社会信用代码91500103747471660Q。法定代表人：黎明明，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓国星，重庆立万律师事务所律师。被告：重庆国际赛车场旅游综合开发有限公司，住所地重庆市南川区西城街道渝南大道10号传媒中心，统一社会信用代码91500119MA5UP03F19。法定代表人：杜涛。本院在审理原告重庆浩鉴旅游规划设计有限公司与被告重庆国际赛车场旅游综合开发有限公司委托合同纠纷一案过程中，原告重庆浩鉴旅游规划设计有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆浩鉴旅游规划设计有限公司在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆浩鉴旅游规划设计有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆浩鉴旅游规划设计有限公司撤回起诉。案件受理费2045元（原告已交纳），由原告重庆浩鉴旅游规划设计有限公司负担。审判员  丁忠林二〇二〇年六月十二日书记员  杨润洁
越西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3434执210号 申请执行人：阿苏克的,1971年4月17日出生,住越西县。 被执行人：阿苏木已,1991年9月27日出生,住越西县。 申请执行人阿苏克的被执行人阿苏木已追索劳动报酬纠纷一案，执行标的13802元。执行过程中，已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期则强制执行。2020年6月1日，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)川3434执210号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 阿加什呷 二〇二〇年六月七日 书记员 袁 秋 菊
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执4878号 申请执行人刘玉成，男，1982年8月28日生，汉族，住贵阳市花溪区。 被执行人时庆，男，1959年6月30日生，汉族，住贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初10771号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内支付申请执行人刘玉成货款544081元及资金占用费（以544081元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，从2017年9月1日起计算至判决履行期限届满之日止）。承担案件受理费4895元，执行费7890元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人未到庭并未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下有零星银行存款（已冻结）、无车辆登记、无不动产登记，被执行人名下未有新的立即可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入限高系统限制高消费名单本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权部分未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初10771号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，若被执行人文波自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 沈 帅 审判员 闵文超 审判员 黄子飞 二〇二〇年六月八日 书记员 罗 快
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初186号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人孟某,男,1984年11月29日生于山西省五台县,汉族,中专文化。2013年6月15日因吸毒被行政拘留十五日；2018年11月30日因吸毒被行政拘留十五日，并社区戒毒三年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月20日被刑事拘留,2020年1月23日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。   指定辩护人张天运，北京市一法（太原）律师事务所律师。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]174号起诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人孟某及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。   太原市杏花岭区人民检察院指控，2019年12月14日16时许,被告人孟某伙同檀某（监视居住）在本市尖草坪区滨河城小区，将被害人宋某停放在此的1辆红色宝岛牌电动自行车（价格不予认定）、被害人刘某停放在此的1辆绿色绿佳牌电动自行车（价格不予认定）盗走。后二人在本市大同路附近将所盗两辆电动自行车以560元的价格销赃。赃款已挥霍，赃物未追回。   2019年12月16日10时许，被告人孟某伙同檀某在本市杏花岭区北大街东港海逸酒店西侧的马路上，将被害人张某停放在此的1辆粉红色小爱牌电动自行车（价格不予认定）盗走。后二人将所盗电动车销赃。赃款已挥霍，赃物未追回。   2019年12月18日16时许，被告人孟某同檀某在本市尖草坪区青年城小区门口佳缘生活广场门前，将被害人段某停放在此的1辆黑色雅马哈牌电动车（价格不予认定）盗走。后二人将所盗电动车销赃。赃款已挥霍，赃物未追回。   针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、书证、被告人供述等证据。认为被告人孟某的行为构成盗窃罪，提起本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人依法判处。   被告人孟某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。辩护人的辩护意见是，被告人孟某有坦白情节，建议对其从宽处罚。   经审理查明，2019年12月14日16时许,被告人孟某与檀某（另案处理）在本市尖草坪区滨河城小区，将被害人宋某停放在此的1辆红色宝岛牌电动自行车（价格不予认定）、被害人刘某停放在此的1辆绿色绿佳牌电动自行车（价格不予认定）盗走。后二人在本市大同路附近将所盗电动自行车以560元的价格销赃。赃款已挥霍，赃物未追回。   2019年12月16日10时许，被告人孟某与檀某在本市杏花岭区北大街东港海逸酒店西侧的马路上，将被害人张某停放在此的1辆粉红色小爱牌电动自行车（价格不予认定）盗走。后二人将所盗电动车销赃。赃款已挥霍，赃物未追回。   2019年12月18日16时许，被告人孟某与檀某在本市尖草坪区青年城小区门口佳缘生活广场门前，将被害人段某停放在此的1辆黑色雅马哈牌电动车（价格不予认定）盗走。后二人将所盗电动车销赃。赃款已挥霍，赃物未追回。   证实上述犯罪事实的证据有：   ⒈被害人宋某、刘某、张某、段某的报案材料及询问笔录，证实电动车丢失的时间、地点及电动车的购买价格等事实。   ⒉太原市公安局杏花岭分局三桥派出所出具的到案经过，证实2019年12月20日，民警根据线索在本市杏花岭区新建路将被告人孟某及檀某抓获。   情况说明，证实被告人孟某与檀某所供述的其它盗窃电动车的事实因未找到被害人，尚在进一步侦查中。   ⒊书证。   ⑴被告人孟某的户籍证明。   ⑵被告人孟某的行政处罚决定书及社区戒毒决定书。   ⑶被告人指认盗窃现场照片。   ⑷太原市杏花岭区价格认证中心价格认定不予受理通知书，证实涉案赃物因“相关信息不全，不符合相关规定”，故价格认定不予受理。   ⒋被告人孟某的供述，证实被告人孟某与檀某结伙盗窃他人电动车的事实。   以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。   本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孟某归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人孟某的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人孟某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年9月19日止。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、追缴被告人孟某盗窃的四辆电动车分别发还被害人；追缴被告人孟某的非法所得五百六十元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 长 王拴柱   人民陪审员 杜秀丽   人民陪审员 徐庆红     二〇二〇年六月二日   代书 记员 史慧慧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保316号申请执行人：威海市高区金猴小额贷款有限公司。被执行人：丛日文。被执行人：张海滨。威海市高区金猴小额贷款有限公司与丛日文、张海滨劳动争议纠纷一案，威海市高区金猴小额贷款有限公司于2020年6月8日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对张海滨的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被执行人张海滨名下的、坐落于威海市文登区山川文苑文欣园5号1单元201室不动产,期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王永刚二〇二〇年六月十日书记员  宋 静
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2801民初2371号原告：汤华，男，生于1991年10月29日，土家族，湖北省利川市人，居民身份证登记住址利川市，委托诉讼代理人：樊振银，恩施市清江法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：童秀辉，男，生于1988年9月17日，汉族，湖北省恩施市人，居民身份证居住地址恩施市，原告汤华银诉被告童秀辉劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告于2020年6月16日以需补充证据主张权利为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告汤华撤回起诉。案件受理费378元，减半交纳189元，由原告汤华负担。审判员  尹学友二〇二〇年六月十六日书记员  包梦园
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 决 定 书 （2020）冀0102执2243号 本院在执行张志敏罚金一案中，经查，被执行人违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款规定，决定如下： 将张志敏纳入失信被执行人名单，期限为两年。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年六月十八日
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0104执546号之二申请执行人:王霖。被执行人：周燕燕。本院在执行王霖与周燕燕民间借贷纠纷一案中，已向被执行人周燕燕发出执行通知书，责令被执行人履行武汉市硚口区人民法院（2019）鄂0104民初2650号民事判决书所确定的义务，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人周燕燕174260.00元的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  文新宇二〇二〇年六月二十二日书记员  邹思兆
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0929执恢28号 申请执行人杨吉根。 被执行人左祖军。 杨吉根申请执行左祖军劳务合同纠纷一案，申请执行人依据白河县人民法院已发生法律效力的（2018）陕0929民初243号民事调解书，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的额55582.8元，同日本院立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人左祖军送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等相关法律文书，责令被执行人左祖军立即履生效法律文书所确定的给付的义务并立即报告当前和收到执行通知书之日前一年的财产状况。在执行过程中，本院通过执行系统查询了被执行人左祖军银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了左祖军的房屋、土地使用权、工商登记情况；向车辆管理部门调查了左祖军车辆信息；调查了左祖军户籍地的基层组织工作人员及其邻居，了解了其财产、收入、家庭状况等基本情况。 经执行财产调查： 1、银行系统反馈显示，左祖军在银行账户有存款6520元、财付通账户有存款327.49元，共计6847.49元，本院已依法扣划并由申请执行人杨吉根领取。 2、车辆登记机关反馈显示，左祖军名下登记有俊风牌车牌号陕GBXXXX小型货车一辆，经申请执行人杨吉根反馈，该车辆已报废。 3、不动产登记机关回函显示，左祖军无不动产登记。 4、工商登记机关回函显示，左祖军无工商登记。 5、本院在被执行人左祖军户籍所在地了解到，长期外出，地址不详，在户籍地无其他可供执行财产。 2020年6月10日，本院依法将左祖军纳入失信被执行人名单、并发出限制高消费令。同日，本院向申请执行人杨吉根反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，解释了左祖军暂无法执行的原因和终结本次执行程序后本院对案件管理措施。杨吉根表示对本院执行调查过程、调查结果及已经采取的执行措施无异议，并对终结本次执行程序无异议。 本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人左祖军可认定为暂无财产可供执行，且本院已对被执行人左祖军采取了相应的惩戒措施，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执恢28号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹树宪 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇二〇年六月十日 书记员  钱孝林
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1321财保122号申请人湖南法财宝资产经营有限公司，统一社会信用代码：91431321MA4R48HD7W,住所地湖南省双峰县经开新区迎宾路与八本街交汇处。法定代表人朱交太，该公司执行董事。被申请人孙建伟，男，1973年2月3日生，汉族，住河南省新蔡县。申请人湖南法财宝资产经营有限公司因与被申请人孙建伟发生合同纠纷，于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人孙建伟的银行存款（含互联网银行、微信钱包、支付宝账户）2762元。中华联合财产保险股份有限公司为申请人的此次保全提供了担保（保单号：0220430111000402000435）。本院认为：申请人湖南法财宝资产经营有限公司因情况紧急，为防止被申请人转移财产，损害其合法权益的实现，申请诉前财产保全，并提供了财产担保，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人孙建伟的银行存款（含互联网银行、微信钱包、支付宝账户）2762元。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。案件申请费50元，由申请人湖南法财宝资产经营有限公司预缴纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 永二〇二〇年六月十六日书记员 陈春玲
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5696号申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号，统一社会信用代码914101007156770744。被执行人宾伟，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省双流县。关于交通银行股份有限公司郑州自贸区分行申请执行宋建平银行卡纠纷一案，本院依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初18180号民事判决书，于2020年5月6日立案执行。执行过程中，经本院查明，被执行人宾伟公民身份号码（5106231987××××××××）有误，执行主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人交通银行股份有限公司郑州自贸区分行执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世争二〇二〇年六月十六日书记员  范 伟
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执1195号申请执行人：候忠远，男，1948年10月22日生，汉族，住方城县。被执行人：高德三，男，1971年5月18日生，汉族，住方城县。关于申请执行人候忠远申请执行高德三为民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案执行，执行依据为已发生法律效力的河南省方城县人民法院作出的（2019）豫1322民初3540号民事调解书。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议，申请人向本院递交撤回执行申请书，申请撤回执行申请，本院认为其行为系其真实意思的表达，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）豫1322执1195号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾东升代理审判员  代 维代理审判员  周茂胜二〇二〇年六月十六日书 记 员  王子铭
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执9685号申请执行人：陈某1，女，2011年出生，汉族，住江苏省昆山市。法定代理人：吴某，系原告母亲。被执行人：陈某2，男，1987年10月31日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人陈某1与被执行人陈某2抚养费纠纷一案，本院作出的(2018)苏0583民初18231号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈某2于本判决生效后十日内支付原告陈某1生活费27000元（2017年11月1日至2019年4月30日期间），并承担原告陈某1的教育费。因未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人陈某2未履行法律文书确定的义务，权利人陈某1已向本院申请执行，本院于2019年12月27日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年12月27日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。2、2019年12月31日、2020年3月25日，本院通过江苏省法院网络执行点对点查控系统，向苏州市公积金管理中心查询陈某2公积金信息、向苏州市不动产登记中心和江苏省不动产登记中心查询其不动产登记信息、向江苏省公安厅查询其车辆、酒店住宿信息、向银行查询其存款、向支付宝（中国）网络技术有限公司查询其购物地址，以上协助单位反馈被执行人陈某2名下无公积金、无不动产，无车辆、仅有零星的银行存款，未发现其他可供执行的财产线索。3、2019年12月32日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星的银行存款、名下无证券、无车辆，未发现其他可供执行的财产线索。4、2019年12月31日，本院到昆山市国土资源局不动产登记中心查询，未发现陈某2在昆山的不动产登记信息。5、2019年12月31日，本院到苏州市住房公积金管理中心，未发现陈某2公积金信息。6、由于被执行人陈某2未按期履行，拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院于2020年1月9日对其限制高消费。7、2020年1月15日17：12，本案承办人接通被执行人电话，其表示无能力履行。8、2020年2月10日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。9、2020年3月23日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。10、2020年4月13日，本院通过全国法院网络执行总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。11、2020年5月11日，本院通过全国法院网络执行查控总对总系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商、保险等信息，未发现其他可供执行的财产线索。12、2020年5月15日，本院到被执行人户籍所在地XX镇村民委员会调查，村委会工作人员反馈，被执行人户口在本村，人出去了，到哪里不清楚，宅基地已拆迁，一套给了妻子女儿，其他不清楚。13、另查明，本院在执行申请执行人杨学斌与被执行人陈某2、吴某民间借贷纠纷一案时，以（2018）苏0583执4066号执行裁定书拍卖了被执行人名下的昆山市淀山湖镇XX花园X苑XX号楼XX室的房产，在淘宝网上公开变卖，以120.5万元变卖成交且拍卖款早已分配完毕。14、2020年4月17日，通过全国法院网络执行查控总对总系统扣划被执行人陈某2在昆山农村商业银行账户内存款人民币11953元、扣划其在中国邮政储蓄银行账户147元，发放纠纷款12100元;2020年5月27日扣划被执行人陈某2在财付通支付科技有限公司账户内存款412.16元，发放纠纷款95.16元、执行费317元。15、2020年5月15日，本院向申请人邮寄送达《执行告知书》，通知其在送达之日起十日内向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，逾期不提供或未提供明确财产线索的，本院将依法终结本次执行程序，截至目前，未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案执行标的27770元，实际执行到位12195.16元、执行费317元，剩余15574.84元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  汤海鹏人民陪审员  叶卿唯人民陪审员  孙红芳二〇二〇年六月十二日书 记 员  石岐锋
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执281号申请执行人：上官群堂，男，1993年5月26日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人：连云港泰政建筑工程有限公司。法定代表人：刘卫。本院在执行上官群堂与连云港泰政建筑工程有限公司合同纠纷一案,渑池县人民法院作出的（2019）豫1221民初818号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过调查、电话联系等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人连云港泰政建筑工程有限公司负有继续向申请执行人上官群堂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李俊锋审判员  李晓光审判员  张群芳二〇二〇年六月十八日书记员  史晓云
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执239号之二 申请人孙松林，男，1970年2月24日出生，汉族，住高阳县。 被执行人解维国，男，1964年2月2日出生，汉族，住高阳县。 申请人孙松林与被执行人解维国借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0628民初871号民事调解，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付24500元，缴纳执行费268元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年3月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2020年3月11日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款，查询到其招商银行账户由存款602.47元，已依法冻结并予以扣划，未查询到被执行人名下车辆及其他可供执行的财产。 三、2020年4月13日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行人可供执行的财产。 四、2020年6月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行人可供执行的财产； 五、2020年6月15日与申请执行人孙松林电话沟通，申请执行人孙松林同意终结本次执行程序，本院向申请执行人孙松林发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，未提出异议； 六、依法将被执行人解维国限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人解维国可供执行的财产，与申请执行人孙松林电话沟通，申请执行人孙松林同意终结本次执行程序，本院向申请执行人孙松林发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人孙松林未能提供被执行人解维国可供执行的财产，本案符合终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初871号调解的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  郝亚鹏 人民陪审员  胡金娜 二〇二〇年六年十五日 书记员王子源
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执异209号案外人：郑炜琨，男，1985年9月10日出生，住浙江省温州市瓯海区。申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号，组织机构代码:100024296。法定代表人：陈建光。被申请人：温州港龙置业有限公司，住所地温州市瓯海区宁波路与中汇路交叉口东北面，组织机构代码:070669543。法定代表人：章童官。本院在审理申请人中国建筑第二工程局有限公司（以下简称第二工程局公司）与被申请人温州港龙置业有限公司（以下简称港龙公司）建设工程施工合同纠纷一案过程中，申请人第二工程局公司于2019年9月30日向本院申请财产保全，请求保全港龙公司名下金额以213605600元为限的财产。本院于2019年10月29日作出（2019）浙03民初739号民事裁定，于2019年11月12日查封了被申请人港龙公司名下坐落于温州市××桥街道××路××、××号共计1731处房产。案外人郑炜琨对其中2888号一层230号的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑炜琨称,2015年7月7日，其与港龙公司签订了编号为201490009222166的《商品房买卖合同》，将坐落于瓯海区潘桥街道宁波路2888号一层230号商铺卖给案外人。商铺价款为878043元，案外人依约交付全部合同价款，且已于2016年8月11日在瓯海房产管理处将商铺买卖合同备案成功，合同备案号20150203580。案外人认为其于法院查封前购买上述商铺，已支付全部购房款，并已占有使用该商铺，且非案外人原因未办理过户登记。符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，请求对上述商铺解除查封。本院查明，2014年7月21日，案外人郑炜琨的母亲陈炳芬向港龙公司支付15万元，用于购买2888号一层230号、2888号一层231号、2890号五层052号、2890号五层053号、2890号五层054号、2890号五层055号共六处房产。2014年9月14日，案外人郑炜琨的母亲陈炳芬向港龙公司支付了100000元房款。2014年9月17日，案外人郑炜琨的母亲陈炳芬向港龙公司支付了300000元房款。2014年9月27日，案外人郑炜琨的母亲陈炳芬向港龙公司支付了1884371元房款。2014年10月15日，案外人郑炜琨的母亲陈炳芬向港龙公司支付了600000元房款。同日，案外人郑炜琨的父亲郑锦荣向港龙公司支付了92813元。后以现金支付剩余购房款90000元。共支付房款3217184元。2015年7月7日，案外人郑炜琨与港龙公司签订了2888号一层230号、2890号五层052号、2890号五层055号商铺《商品房买卖合同》，并办理了备案登记；案外人郑炜琨的哥哥郑炜璋与港龙公司签订了2888号一层231号、2890号五层053号、2890号五层054号商铺《商品房买卖合同》，并办理了备案登记。六处房产约定房屋总价分别为1012813元、408331元、247437元、874401元、408331元、265871元，合计3217184元。2016年11月20日，港龙公司与案外人签订了《楼宇交接书》，将涉案房产交付给案外人。2019年12月8日，港龙公司向案外人出具了涉案房产购房款增值税普通发票（编号：17770913，发票金额：878043元）。2020年4月16日，港龙公司出具《情况说明》证明2888号一层230号商铺购房款878043元已结清。证明上述事实的证据有：身份证复印件、商品房买卖合同、银行交易明细、收据、不动产权证书、浙江增值税普通发票、楼宇交接书、案外人及第三人谈话笔录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。涉案房产虽现登记在被申请人港龙公司名下，但案外人郑炜琨与被申请人之间的商品房买卖合同签订于本院查封涉案房产之前，经审查合法有效，且案外人已按约付清全部价款，目前无证据证明因买受人自身原因未办理过户。案外人于房屋被查封之前已与被申请人完成房屋交接手续，已合法占有该不动产。故案外人对涉案房产享有的权利符合上述规定，能够排除执行，其执行异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对坐落于温州市瓯海区潘桥街道宁波路2888号一层230号商铺[权证号:浙(2017)温州市不动产权第0079041号]的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起民事诉讼。审 判 长  郑 远审 判 员  林彩霞审 判 员  官昌海二〇二〇年六月九日法官助理朱华杰代书记员  李炳锋
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1765号之五 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黄远福，男，1985年8月5日出生，身份证住址广东省电白县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黄远福信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13660号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币33706.26元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户人民币1926.39元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有可供处分的财产。 现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（一）款之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0303执1765号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年六月十二日 书记员  利秋怡
文书内容重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)渝05行终123号上诉人（一审原告）重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司。住所地：重庆市綦江区文龙街道孟家院41号4幢1单元1-2号。法定代表人王翔，总经理。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区规划和自然资源局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路1号。法定代表人陈晓军，局长。被上诉人（一审第三人）李贵平，男，1967年3月3日出生，汉族。住址：重庆市綦江区。上诉人重庆市綦江区金鑫建筑工程有限公司（简称金鑫公司）因诉重庆市綦江区规划和自然资源局（简称綦江规资局）履行法定职责一案，不服重庆市綦江区人民法院作出的(2019)渝0110行初188号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院审查认为，现有证据可证明，2018年2月，金鑫公司曾向一审法院起诉綦江规资局、李贵平房屋行政登记一案，要求撤销原綦江县房管局发放的房权证207字第0173XX号房屋权属证书，重庆市第五中级人民法院后指定重庆市大渡口区人民法院管辖该案。2018年9月29日重庆市大渡口区人民法院作出（2018）渝0104行初41号《行政裁定书》，以金鑫公司起诉已超过法定起诉期限为由裁定驳回了金鑫公司的起诉，各方均未上诉。2019年4月8日金鑫公司向綦江规资局提出书面申请，要求綦江规资局依法撤销2001年1月为李贵平违法办理的房权证（207）字第0173XX号、0173XX号房屋所有权证及其对应的两个国有土地使用权证。綦江规资局于2019年4月25日制作《区规自局关于对金鑫公司申请事项的回复》，以其不能仅凭李贵平或利害关系人的申请擅自撤销对他人的土地房屋权属登记等为由答复金鑫公司，对金鑫公司的申请事项不予受理。金鑫公司不服綦江规资局的该“回复行为”，向一审法院提起行政诉讼。根据行政诉讼法第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼应当符合的起诉条件之一是属于法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项规定，行政机关驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。所谓“重复处理行为”，是指行政机关作出的没有改变原行政行为确定的法律关系，没有对行政相对人已有的权利义务关系带来新的影响的行为。据金鑫公司陈述，綦江规资局于2001年即已为李贵平办理了房权证（207）字第0173XX号房屋所有权证等权属证书，金鑫公司2019年4月8日向綦江规资局提出的申请是对已经生效的包括本案讼争的房权证（207）字第0173XX号房屋所有权证在内的有关登记行为不服而向綦江规资局提出撤销要求的申诉。綦江规资局经审查认为金鑫公司的理由不成立，不同意撤销，其作出的“回复”实际上仅仅是将不予受理金鑫公司申请的审查意见通知金鑫公司而已。该通知行为没有改变綦江规资局原来的有关土地和房屋登记行为，没有创设新的行政法律关系，属于前述“重复处理行为”，因此不属于法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，金鑫公司起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定，已立案的应当裁定驳回起诉。因此，一审法院对金鑫公司的起诉应当予以驳回。此外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束，已立案的应裁定驳回起诉。金鑫公司在本案中指向的诉讼标的——撤销房权证（207）字第0173XX号房屋所有权证的诉讼主张，其已在2018年2月向法院起诉过，且重庆市大渡口区人民法院已作出生效的（2018）渝0104行初41号行政裁定驳回了金鑫公司的起诉。该裁定对本案具有羁束力，本案不能再就金鑫公司的该请求作出与之相抵触的新的裁判。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，金鑫公司的起诉也应当被驳回。2019年12月9日，一审法院曾向金鑫公司进行释明，金鑫公司坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项、第六十九条第一款第（一）项、第（九）项规定，裁定驳回金鑫公司的起诉。本院认为：2018年2月，上诉人曾起诉綦江规资局、李贵平，要求撤销原綦江县房管局发放的房权证207字第017342号房屋权属证书。2018年9月29日重庆市大渡口区人民法院作出（2018）渝0104行初41号《行政裁定书》，以上诉人起诉已超过法定起诉期限为由裁定驳回了金鑫公司的起诉，各方均未上诉。本案中，上诉人于2019年4月8日向綦江规资局提出书面申请，要求綦江规资局依法撤销房权证（207）字第0173XX号、0173XX号房屋所有权证及其对应的两个国有土地使用权证。綦江规资局回复上诉人不予受理。上诉人遂提起诉讼要求綦江规资局履行法定职责受理申请并撤销上述房权证。綦江规资局作出的“回复”对其撤销请求予以拒绝没有改变原有的行政行为，没有创设新的行政法律关系，属于重复处理行为，不属于法院行政诉讼的受案范围。同时，上诉人起诉指向的标的[撤销房权证（207）字第0173XX号房屋所有权证]，已经有生效裁定所羁束，上诉人的起诉亦应予驳回。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 应       禧审 判 员 张小明审判员张华荣二〇二〇年六月四日法官助理 王   彦   波书 记 员 杨       柳
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1129执恢130号申请执行人：钟爱和，男，1971年1月30日生，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。被执行人：颜福庆，男，1967年6月17日生，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。本院在执行申请执行人钟爱和与被执行人颜福庆机动车交通事故责任纠纷的湖南省**瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1233号民事调解书一案中，被执行人颜福庆已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省**瑶族自治县人民法院（2015）华法民初字第1233号民事调解书执行完毕。二〇二〇年六月十二日
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0202执843号申请执行人雷小娟。被执行人湖南天赐房地产有限公司。我院于2020年6月2日立案受理的申请执行人雷小娟与被执行人湖南天赐房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人于2020年6月10日已自动履行生效法律文书所定的义务，该案已执行完毕。审判长 文 辉审判员 韩 涛审判员 易 阳二〇二〇年六月十日书记员 陈可仁
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1956号 原告：岳塘区林姐珠宝店，住所地湘潭市岳塘区建设路街道建设南路76号莲城商业步行街一期C2栋1层C182号门面。 经营者：林美洪，女，1977年1月31日出生，汉族。 委托诉讼代理人：彭契，男，1994年3月16日出生，汉族，系该珠宝店员工。 被告：江绍萍，女，1975年5月19日出生，汉族。 委托诉讼代理人：李希权，江西博韬律师事务所律师。 原告岳塘区林姐珠宝店（以下简称“林姐珠宝店”）诉被告江绍萍名誉权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告林姐珠宝店的委托诉讼代理人彭契、被告江绍萍的委托诉讼代理人李希权均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林姐珠宝店向本院提出诉讼请求：1、江绍萍删除微信相关言论；2、江绍萍在湘潭日报发布道歉书向林姐珠宝店道歉；3、江绍萍赔偿林姐珠宝店名誉损失费10000元人民币。事实与理由：江绍萍在2020年4月歪曲、捏造事实，通过微信散布对林姐珠宝店名誉影响言论，致使林姐珠宝店名誉受到影响，并造成林姐珠宝店下属对本店产生误会及不信任。现为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请 江绍萍辩称：诉状所述事实不属实。答辩人没有散播有损林姐珠宝店形象的言论，不存在侵犯其名誉权的行为，也没有造成相应的损害结果，请求依法驳回林姐珠宝店的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对有争议的证据，本院认定如下：林姐珠宝店提交的照片及微信聊天记录,该聊天仅在江绍萍及其好友之间，他人并不能阅读到相关的内容，且聊天并未有侮辱、诽谤的内容，不能证明江绍萍实施了侵害林姐珠宝店名誉权的行为，本院不予认可。 根据以上认定的证据及双方当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实： 江绍萍于2018年6月到林姐珠宝店从事珠宝销售工作，2019年11月江绍萍离职，双方解除了劳动关系。2020年1月17日，林姐珠宝店以劳动争议纠纷为由向本院起诉江绍萍，本院于2020年4月13日作出（2020）湘0304民初620号民事判决书，判决驳回林姐珠宝店的全部诉讼请求，林姐珠宝店不服判决结果，上诉于湘潭市中级人民法院。因前述纠纷，双方矛盾加剧，现林姐珠宝店认为江绍萍通过微信诋毁其名誉，向本院起诉，提出诉称所述之请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，林姐珠宝店主张其名誉权遭受江绍萍侵害，应当举证证明江绍萍对其有侮辱、诽谤的违法行为，且因为该违法行为导致了损害结果，以及江绍萍有主观过错。林姐珠宝店未提供证据证明江绍萍实施了损害其名誉的行为，并造成了其社会风评下降等损害结果。故林姐珠宝店要求江绍萍删除相关言论、赔礼道歉及赔偿损失的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回岳塘区林姐珠宝店的全部诉讼请求。 案件受理费600元，减半收取计300元，由岳塘区林姐珠宝店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  刘    亚    娟 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  李双娇代理书记员李佳轩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1401号 原告：李菊，女，1957年8月10日出生，汉族，住诸暨市。 原告：傅玙，女，1987年2月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：李菊，女，1957年8月10日出生，汉族，住诸暨市。系原告傅玙母亲。 被告：楼启达，男，1947年3月18日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：虞迪飞，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。 原告李菊、傅玙与被告楼启达相邻关系纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许诸德独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告告李菊、傅玙，被告楼启达及其委托诉讼代理人虞迪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告告李菊、傅玙向本院提出诉讼请求：判令被告拆除门上所砌墙体，并将原入户门恢复到原来位置。事实与理由：原告隔壁住户位于诸暨市的被告楼启达家，被告将大门往外安装，占用了楼道公共面积约1平方米，并将原告厕所的透气窗遮挡了一半，目前已经建成。被告的行为已经违反了《浙江省物业管理条例》第四十四条第三款“擅自改建、占用物业共用部位”，并侵犯了原告住户的房屋所有权。 被告楼启达答辩称：答辩人只对原结构予以翻新，没有改变原状；且原告曾向执法局反映后撤案，说明被告无侵害原告权利的行为。 原告向本院提供产权证一份、照片一组、执法局调查通知书一份，证明被告侵权的事实，并证明执法局未处理的原因。被告对证据真实性无异议。 被告提供买卖合同一份、产权证一份，证明其产权的来源；申请证人郭某出庭作证，证明装修时未改变结构。原告对被告提供的合同、产权证无异议；对证人证言的内容不认可。 对原、被告无异议的证据本院予以确认，并收集在卷。对证人证言的内容，经本院派员实地踏勘，被告固定防盗门的墙体为新砌，遮蔽了原告卫生间透气窗近一半面积及排风扇排风口，故对证人证言不予采信。 经审理查明：原告有坐落于诸暨市房屋，该房由原告单位于80年代末90年代初建造，相邻309室原归同单位工作人员赵菊青所有。原告卫生间的透气窗面向走廊，在赵菊青房屋进户门前。赵菊青征得原告同意在楼梯口构筑了开放式防盗门，但不影响原告卫生间的通风采光。2018年8月5日，被告与赵菊青签订了房屋买卖合同，取得了309室房屋，后被告将防盗门改建成封闭式，并砌上砖墙，墙体遮蔽了原告卫生间的采光、通风。原告为此向诸暨市行政执法局反映，执法局经调查认为，当事人的行为涉嫌违反《浙江省物业管理条例》第四十四条的规定，但该局对此无处罚权，建议向人民法院起诉。原告遂诉至本院。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告楼启达从案外人处转让取得房屋产权后，在改建防盗门过程中，新砌的砖墙遮蔽了原告半个卫生间透气窗，确影响了原告通风采光，原告要求排除妨碍，恢复原状，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十九条之规定，判决如下： 被告楼启达应拆除遮蔽原告李菊、傅玙卫生间透气窗的建筑物，以原有条件下不影响原告通风采光为限；限本判决生效之日起一个月内完成。 案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告楼启达负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  许诸德 二〇二〇年六月十五日 书记员  楼 榕
四川省乐至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川2022民初882号 原告：曾宗虎，男，1974年11月2日出生，汉族，居民住四川省乐至县。 被告：乐至县世发道路建设有限公司。 法定代表人：毛世成，经理。 原告曾宗虎与被告乐至县世发道路建设有限公司社会保险纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告曾宗虎于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾宗虎撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾宗虎负担。 审判员  曹才国 二〇二〇年六月十日 书记员  周 倩
江苏省常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0492执381号之一申请执行人：：姚志学，男，1977年4月8日生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区，现住常州市武进区。被执行人:邓志军，男，1979年12月24日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人姚志学与被执行人邓志军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0492民初2396号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：邓志军应支付姚志学货款46629元，该款由邓志军于2020年2月至7月每月月底前支付6500元，余款7629元于2020年8月31日前付清；姚志学自愿放弃其他诉讼请求；如果邓志军有任何一期没有按时足额支付，则姚志学有权就46629元未履行部分一并申请强制执行；案件受理费减半收取483元，由邓志军负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月23日立案受理。本案在执行过程中，于2019年4月29日以邮寄方式依法向被执行人邓志军送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，期限届满后被执行人未自觉申报财产状况，至今未实际履行义务。本院分别于2020年4月27日、2020年6月1日通过总对总查控系统对被执行人邓志军名下的证券、工商信息、银行存款、互联网银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询。查封了被执行人邓志军名下位于无锡市××室、××室房产，因本案查封为轮候查封，暂无法处置；此外，未发现被执行人名下可供执行财产，本案暂未执行到任何财产。执行过程中，本院于2020年6月15日作出(2020)苏0492执381号失信决定书，决定将被执行人邓志军纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒；并于2020年6月15日作出(2020)苏0492执381号限制消费费令，限制被执行人的高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院于2020年6月1日将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院调查核实的财产、人员情况予以认可，并明确表示除上述财产、人员线索外，没有其他的被执行人财产或人员下落线索可以向本院提供，并书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执、询问笔录、收款单据等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有可供执行的财产，也未能查找到被执行人的实际下落，申请执行人对本院调查结果予以认可，并同意终结本案的本次执行程序，故本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0492民初2396号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 岩执行员 吴明昊执行员 周 琪二〇二〇年六月十五日书记员 易 旭
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初2734号原告：李海娟，女，1986年9月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：**，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告：杨涛，男，1986年1月28日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：中喜会计师事务所（特殊普通合伙）无锡分所，住所地无锡市建筑西路599号创意园三期C幢9楼906室。法定代表人：刘大荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司，住所地无锡市中山路58号。法定代表人：杨晓峰。原告李海娟与被告杨涛、中喜会计师事务所（特殊普通合伙）无锡分所、中国人民财产保险股份有限公司无锡市崇安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年5月26日立案。原告李海娟在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 员 孙重光二〇二〇年六月八日法官助理 徐 鹏书 记 员 徐 莉
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6701号上诉人（原审被告）：刘淑娟，女，1967年9月21日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：张洋菁，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长沙龙鼎物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路388号智邦佳园1810房。法定代表人：张同圈，该公司总经理。委托诉讼代理人：王日阳，湖南五湖律师事务所律师。上诉人刘淑娟因与被上诉人长沙龙鼎物业管理有限公司（以下简称龙鼎物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9584号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。刘淑娟上诉请求：请求依法撤销（2019）湘0103民初9584号民事判决第一项，依法改判。事实与理由:一、一审法院认定事实不清，龙鼎物业公司未按《橘郡礼顿山前期物业服务委托合同》及《临时管理规约》的约定提供服务，刘淑娟有权拒绝全额支付物业服务费。二、刘淑娟并未实际入住，且房屋并不具备交付和居住条件。三、涉案房屋被他人占用长达3个月，用于堆放建筑材料，房屋钥匙一直保管在龙鼎物业公司，龙鼎物业公司与第三人构成共同侵权。龙鼎物业公司辩称：一、刘淑娟没有提供证据证明物业服务有瑕疵。二、物业服务是整体的、公共的、连续的服务，根据法律规定，业主不能以未入住或未享受具体的物业服务为由对抗物业公司收取物业费的权利。三、涉案房屋已竣工验收合格，并于2011年9月1日交付给刘淑娟，其应按约定缴纳物业费，且不能因开发商迟延办证而拒缴物业费。四、虽涉案房屋未经刘淑娟允许，被他人堆放建筑材料，但房屋被侵占的风险随房屋交付由开发商转移给业主，且刘淑娟没有证据证明龙鼎物业公司与第三人共同侵权，即没有证据证明龙鼎物业公司与该侵权结果有因果关系，且具有过错，因此与龙鼎物业公司无关。龙鼎物业公司向一审法院起诉请求：一、刘淑娟支付物业管理费46948元（2012年1月1日至2018年12月31日），违约金9389.6元，总计56337.6元；二、刘淑娟承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2009年8月1日，湖南橘郡城镇置业有限公司与龙鼎物业公司签订《橘郡礼顿山前期物业服务委托合同》，由龙鼎物业公司对橘郡礼顿山项目的商业、住宅、别墅进行物业管理。合同期限为自签订之日起至生效至业主委员会成立后与新的物业公司签订新的物业管理合同后终止。刘淑娟为橘郡礼顿小区55A栋105号房的业主，物业收费面积为279.45平方米，物业服务费按2元/月/平方米收取。2011年9月1日，刘淑娟在《橘郡临时管理规约承诺书》上签字，确认已详细阅读湖南橘郡城镇置业有限公司指定的“橘郡临时管理规约”（以下简称临时规约），同意遵守并倡导其他业主及物业使用人遵守本临时管理规约，同意授权物业服务企业在公约中规定的权利。该规约第三十一条规定，本区域全体业主一致同意建设单位在前期物业管理阶段选聘物业服务企业提供物业管理服务。规约第三十八条规定，业主、使用人违反本临时管理规约及前期物业服务合同的约定，未能按时足额地交纳物业服务费，应自逾期之日起按日加收应交纳金额千分之二的违约金。2011年9月1日，刘淑娟在交付手续书上签字，确认入伙手续已办理完成，但刘淑娟至今未交纳2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业管理费46948元（279.45㎡×2元/㎡×84月）。一审法院认为：龙鼎物业公司与刘淑娟存在真实、合法的物业服务合同关系。龙鼎物业公司提供物业服务后，刘淑娟从2012年1月1日起未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任，支付2012年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费46948元。对于龙鼎物业公司的违约金的诉讼请求，因该违约金过分高于实际损失，一审法院酌情调整为按应付款项5%的标准计算，即刘淑娟应向龙鼎物业公司支付违约金2347元（46948元×5%）。刘淑娟以涉案房屋被占用，物业公司物业服务不到位、管理不到位为由拒交物业费，一审法院认为业主对于物业公司提供的物业服务有异议，应通过合理方式主张权利，或由业主大会决议更换物业公司，而非消极采取长时间拒绝交纳物业服务费的方式，且刘淑娟已办理交房手续，故对刘淑娟上述辩称意见，不予采纳。刘淑娟对龙鼎物业公司的起诉提出部分诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，经查，龙鼎物业公司一直持续为刘淑娟提供物业服务，该服务具有长期性、连续性的特征,诉讼时效应自最后一期物业服务费的履行期限届满之日起计算，故对刘淑娟关于诉讼时效的抗辩，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，一审法院判决：一、由刘淑娟于判决生效后十日内支付长沙龙鼎物业管理有限公司自2012年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费46948元及违约金2347元；二、驳回长沙龙鼎物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果刘淑娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，减半收取604元，由刘淑娟承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据本案事实及双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：刘淑娟应否向龙鼎物业公司交纳物业服务费及违约金。对此，本院分析如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，刘淑娟主张龙鼎物业公司提供的物业服务不到位，且涉案房屋验收不合格，应减免物业服务费。但刘淑娟提交的证据不足以证明龙鼎物业公司的物业服务质量存在明显问题且属长期持续状态，也未提交证据证明房屋验收不合格。对刘淑娟提出的上诉理由，本院不予采纳。一审法院判令刘淑娟交纳物业服务费及违约金并无不当，本院予以确认。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1208元，由刘淑娟承担。本判决为终审判决。审判长  左武审判员  蔡晓审判员  戴静二〇二〇年六月二十二日法官助理田露书记员刘超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执819号 移送执行机关：玉环市人民法院 被执行人：喻光军，男，1988年12月16日出生，住贵州省铜仁市思南县。 被执行人喻光军盗窃罪一案，执行依据（2018）浙1021刑初351号刑事判决，被执行人喻光军于2020年6月5日履行罚金7662元，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年六月五日
陕西省商洛市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 (2020)陕10司救执19号 救助申请人陈又宏，男，汉族，农民，住商南县。 救助申请人陈又宏以其在交通事故责任纠纷民事判决执行过程中面临急迫困难为由，向本院申请司法救助。本院立案受理后，依法对救助申请进行了审查，现已审查终结。 救助申请人陈又宏称,其在与汪某某机动车交通事故中身体严重受伤造成肢体残疾，妻子常年患病，家庭无收入，系当地贫困户，生活困难。因被执行人汪某某无可供执行财产，故向本院申请司法救助。 经审查查明，救助申请人陈又宏与汪某某机动车交通事故责任纠纷一案，商南县人民法院作出(2017)陕1023民初390号民事判决，判决汪某某赔偿陈又宏91942.90元。判决生效后，汪某某未履行判决,陈又宏申请强制执行。商南县人民法院执行过程中查明，被执行人汪某某无存款、无房屋，经查控后确无其他财产可供执行。 另查明，救助申请人陈又宏因在交通事故中受伤造成肢体残疾，妻子常年患病，儿子外出打工无联系，家庭无收入，生活困难，系当地贫困户。 本院司法救助委员会认为，救助申请人陈又宏因交通事故致身体残疾，无法正常务工，生活陷入困境。被执行人汪某某无存款、无房屋，无财产可供执行，法院已穷尽执行手段，该案仍无法执行到位。救助申请人陈又宏向法院申请司法救助，并自愿承诺接受司法救助后息诉罢访，符合司法救助的条件。依据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第三项,《陕西省高级人民法院司法救助工作实施办法（试行）》第一条、第九条第三项的规定,决定如下： 给予司法救助申请人陈又宏司法救助金20000元。 本决定为生效决定。 二〇二〇年六月三日
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3255号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人毛玉青与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初7518号民事调解书已发生法律效力，申请执行人毛玉青向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3255号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十八日
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1726民初1660号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地鄄城县鄄四路中段014号，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0TIP。法定代表人：贺怀龙，董事长委托诉讼代理人：钱慧超，男，山东鄄城农村商业银行股份有限公司大埝支行副行长。被告：李道贺，男，1973年12月1日出生，汉族，住鄄城县。被告张梅霞，女，1973年6月11日出生，汉族，住鄄城县。被告：王发玉，男，1966年1月13日出生，汉族，住鄄城县。被告：张玉芹，女，1968年3月4日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告李道贺、张梅霞、王发玉、张玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 杜 坦二〇二〇年六月一日书记员 袁东丽
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0236执551号申请执行人：重庆航弘房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500236070306013G，住所地重庆市奉节县鱼复街道人和街109号五幢1单元。法定代表人：吴高国。被执行人：宋光权，男，汉族，1972年1月19日出生，住重庆市奉节县。本院在执行申请执行人重庆航弘房地产开发有限公司与被执行人宋光权买卖合同纠纷一案中，因申请执行人重庆航弘房地产开发有限公司向本院申请撤回此案的强制执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0236执551号案件的执行。本裁定送达立即生效。审 判 长 陈   劲   松审 判 员 陶波审判员赵明灯二〇二〇年六月十二日法官助理 陈   天   敏书 记 员 龚      元
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖07民初75号原告：北京创客互动科技有限公司，住所地北京市朝阳区安外北苑5号院城建北苑大酒店内主楼10层1001室,统一社会信用代码：×××87Ｑ。法定代表人：马海彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李广标，江苏达谕律师事务所律师。被告：枞阳县世纪华联横埠超市，住所地安徽省铜陵市枞阳县横埠镇,统一社会信用代码：×××Ｎ9Ｅ。经营者：童辉。原告北京创客互动科技有限公司诉被告枞阳县世纪华联横埠超市知识产权与竞争纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 尹雪茗二〇二〇年六月八日法官助理盛华铭书记员张宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执105号 申请执行人：侯某甲,住甘肃省文县。 被执行人：侯某乙，住甘肃省文县。 本院在执行申请执行人侯某甲与被执行人侯某乙婚姻家庭纠纷一案中，依据已发生效力的（2018）甘1222民初20号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效文书义务。在执行过程中，被执行侯某乙主动履行7000元，并承诺剩余部分在2020年12月20日前履行完毕。申请人同意该履行方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1222执105号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张海洲 二〇二〇年六月九日 书记员  罗 昆
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终865号上诉人（原审原告）：李建川。委托诉讼代理人：朱平，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹招灿。委托诉讼代理人：董柏林，江苏君合力律师事务所律师。原审第三人：吴建东。委托诉讼代理人：胡之恒，江苏沪宁律师事务所律师。上诉人李建川因与被上诉人邹招灿、原审第三人吴建东股权转让纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初9025号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李建川上诉请求：撤销江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初9025号民事判决，依法改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人、吴建群（吴安高曾用名）签订的三方协议为股权转让协议，并非股东对公司利益分配约定；公司法第166条并非效力性强制性规定。邹招灿发表答辩意见称：1.2015年3月12日三方签订的协议由于违反了法律的强制性规定，侵犯了其他人的合法利益，根据法律规定应当属于无效协议，上诉人依据该无效协议要求被上诉人履行协议没有法律依据；2.在签订上述三方协议之后，上诉人指示第三人吴建东行使股东权利，并且经过了丹阳市人民法院的判决确认，因此被上诉人认为上诉人已经放弃了三方签订的股权转让协议，上诉人依据三方协议要求被上诉人履行义务同样也没有合同依据。因此依据两点，被上诉人认为一审法院适用法律正确，事实认定清楚，请求维持一审判决，驳回上诉。吴建东发表意见称：认可上诉人的上诉请求及理由。李建川向一审法院提出诉讼请求：1.请求判令邹招灿支付投资款821649元；2.本案诉讼费用由邹招灿承担。一审法院认定事实：2013年7月24日，李建川、邹招灿以及案外人吴安高三人签订一份《合作协议》。协议约定三人共同“投资入股经营”。协议记载的投资项目为丹阳银星棉业有限公司，投资总额300万元。投资三方出资方式、出资额和占股比例为甲方（邹招灿）40%,乙方（吴安高）30%，丙方（李建川）30%。公司注册资本300万元，邹招灿占股51%，吴建东占股49%。各方对于吴建东系为吴安高、李建川代持股份的事实均不持异议。2015年3月12日，李建川、邹招灿及吴安高签订一份协议（吴安高在协议中签写其曾用名吴建群），协议记载“现丹阳银星棉业有限公司原始股东邹招灿51%，吴建东49%，李建川姐夫。经李建川同意，所有设备及公司归邹招灿所有（现股东邹招灿、李建川、吴建群三人比例：邹招灿40%，李建川30%，吴建群30%）。公司设备及所有货物归邹招灿所有，邹招灿付给李建川33万元，付给吴建群33万元。付款时间为15年4月10日前，如邹招灿违约按3%月息计算。另外，丹阳银星棉业有限公司应收新疆永安公司欠款约170万元，其中包括押金20万元，欠款155万元，上海黄建永天猫销售约20多万元，以上款项按实际到账为准。以上款项按邹招灿40%，李建川30%，吴建群30%股份比例分配”。邹招灿提供的一份案号为（2018）兵0302民初393号新疆生产建设兵团土木休克垦区人民法院民事调解书记载，丹阳银星棉业有限公司曾与图木舒克市永安棉纺织有限责任公司在人民法院达成调解协议，协议约定丹阳银星棉业有限公司支付图木舒克市永安棉纺织有限责任公司留存棉胎289.216吨折价款2255908.2元、耗损原棉7.26吨折价款114708元，销售的棉纱款802600元，共计3173216.2元；图木舒克市永安棉纺织有限责任公司一次性支付丹阳银星棉业有限公司加工承揽费155万元、棉被款12万元，退还押金8万元、运费7000元、资金占用期间利息333830元、仓储费、看管费、交通费三项648000元，共计2738830元，两项冲抵后，丹阳银星棉业有限公司于2019年5月30日前一次性支付图木舒克市永安棉纺织有限责任公司434386.2元。一审法院认为，相关法律规定，公司分配当年税后利润时，应当提取利润的百分之十列入公司法定公积金。公司法定公积金累计额为公司注册资本的百分之五十以上的，可以不再提取。公司的法定公积金不足以弥补以前年度亏损的，在依照前款规定提取法定公积金之前，应当先用当年利润弥补亏损。公司弥补亏损和提取公积金后所余税后利润，有限责任公司依照相关法律规定分配。股东会、股东大会或者董事会违反前款规定，在公司弥补亏损和提取法定公积金之前向股东分配利润的，股东必须将违反规定分配的利润退还公司。2015年3月12日，李建川、邹招灿及吴安高签订协议中，关于丹阳银星棉业有限公司享有的相关债权到账后由三人按照相应持股比例直接进行分配的约定违反了相关法律规定关于公司利润分配的强制性规定，约定应依法确定为无效，李建川以2015年3月12日协议的约定为依据提起的相关诉讼请求应予驳回。一审法院判决：驳回李建川的诉讼请求。二审期间各方均未向本院提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。本院二审另查明，2019年1月18日，吴建东向丹阳市人民法院起诉请求判令解散丹阳银星棉业有限公司并由丹阳银星棉业有限公司提供自其成立以来各年度的会计账簿、财务报告。2019年4月8日，丹阳市人民法院作出（2019）苏1181民初994号民事判决，判决丹阳银星棉业有限公司于判决生效之日起解散。该判决已经发生法律效力。以上事实，有（2019）苏1181民初994号民事判决书以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，吴安高、邹招灿及李建川于2015年3月12日签订的协议系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。一审判决认定该协议无效缺乏法律依据，本院予以纠正。上诉人请求被上诉人依据上述协议给付股权转让款，被上诉人认为双方并未实际履行该协议，且上诉人已经行使股东权利解散丹阳银星棉业有限公司。本院认为，2015年3月12日的协议签订后，协议各方应当按照协议约定全面履行各自义务。依照约定，上诉人应当将其享有的丹阳银星棉业有限公司股权变更至被上诉人名下，被上诉人应当依照约定向上诉人支付股权转让款。但是，该协议签订后，上诉人并未将其股权变更至被上诉人名下，且其股权的名义持有人吴建东已经行使股东权利，向丹阳市人民法院请求解散丹阳银星棉业有限公司，丹阳市人民法院已经支持吴建东的请求，判决解散丹阳银星棉业有限公司。因上诉人股权的名义持有人吴建东已经行使股东权利，且导致丹阳银星棉业有限公司解散，说明上诉人无意继续履行2015年3月12日的协议。综上，上诉人未将股权变更至被上诉人名下，未履行股权变更义务，且继续行使股东权利致公司解散，其要求被上诉人继续履行支付股权转让款义务缺乏依据，本院对被上诉人的抗辩意见予以采纳，对上诉人的上诉意见不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12016元，由李建川负担。本判决为终审判决。审判长  朱卫芳审判员  沈 荷审判员  丁奕帆二〇二〇年六月十八日书记员  梅诗媛
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1735号 原告：富力（香河）房地产开发有限公司，住所地香河县大香公路115号富力香山郡小区19#楼商业101。 法定代表人：杨培军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：隋清蕊，该公司员工。 被告：薛雪男，男，1989年1月15日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市依兰县。 原告富力（香河）房地产开发有限公司与被告薛雪男追偿权纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告富力（香河）房地产开发有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富力（香河）房地产开发有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告富力（香河）房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富力（香河）房地产开发有限公司负担。 审 判 员 徐小垒 二〇二〇年六月四日 法官助理 何建茹 书 记 员 董珊珊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执716号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:蒋秀芝，女，1961年9月29日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:张兴科，男，1962年8月20日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋秀芝、张兴科金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初5850号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日依法向本院申请执行，要求被执行人蒋秀芝、张兴科支付人民币80000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费1114元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年3月6日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年3月5日、2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人张兴科存款3800元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月10日对被执行人蒋秀芝、张兴科采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月16日通过谈话方式将被执行人蒋秀芝、张兴科名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款3800元，未执行到位案款76200元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 司云峰二〇二〇年六月十七日书记员 杨家诚
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1214号原告：樊某，男，1968年10月6日出生，汉族，住山西省原平市。委托诉讼代理人：付瑶，辽宁浩逸律师事务所律师。被告：吉林省某生鲜农产品企业管理有限公司，住所地吉林省长春市宽城区新月路18号。法地代表人：温佳欣，负责人。委托诉讼代理人：曲奕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：于凯，男，该公司员工。原告樊某与被告吉林省某生鲜农产品企业管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月6日立案。原告樊某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，樊某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊某撤诉。案件受理费10元减半收取5元，由樊某自行负担。审判员  李景泉二〇二〇年六月八日书记员  高嘉璐
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执905号 申请执行人：冯鲁平，男，1961年9月1日出生，汉族，居民，住山东省济南市长清区。 被执行人：文在龙，男，1966年3月28日出生，汉族，居民，住吉林省江源县。 申请执行人冯鲁平申请执行被执行人文在龙民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人依据济南市长清区人民法院已经发生法律效力的（2019）鲁0113民初1189号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2020年3月9日以（2020）鲁0113执905号案件立案执行。 本院作出的（2019）鲁0113民初1189号民事判决书确定：一、限被告文在龙于判决生效之日起十日内偿还原告冯鲁平借款5000元;二、被告文在龙以本金5000元为基数，自2011年1月30日起至付清借款之日止，按月利率2%计算利息给付原告冯鲁平限本判决书生效后十日内付清。如果如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由文在龙负担。 本院于2020年3月10日通过电子辅助送达系统成功向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，通知其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院分别于2020年3月29日、5月25日对被执行人在金融部门、房地产管理部门、工商行政管理部门、公安车辆管理部门财产状况进行了查询，查询到被执行人名下有银行账户内存款495元，本院予以冻结扣划，转付执行费50元后，剩余445元过付给申请执行人(其中包括50元案件受理费，申请执行人不再申请退还以上费用)。除此之外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。因疫情期间，无法去外省进行传统查控，被执行人也无法取得联系。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。截至今日，已执行到位445元，剩余标的本金及利息等被执行人均未履行。 2020年6月9日，本院与申请执行人进行终本约谈，经告知以上情况，其表示不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，亦不要求对被执行人采取执行悬赏措施，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  董 岩 人民陪审员  刘岩岩 人民陪审员  刘延云 二〇二〇年六月九日 法官助理郑燕燕 书记员韩雪
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执1244号申请执行人：王耀。委托诉讼代理人：后平平，天津隽天律师事务所律师。被执行人：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，董事长。本院在执行申请执行人王耀与被执行人天津市华景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0113民初8277号民事判决书向本院申请强制执行。现本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月十七日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
安徽省淮南市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖04民终870号 上诉人（原审原告）：李孔泽，男，1969年4月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被上诉人（原审被告）：苏倩，女，1989年12月5日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 上诉人李孔泽因与被上诉人苏倩民间借贷纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初4309号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李孔泽上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：苏倩提供的李孔泽与案外人苏德强2018年2月28日签订的《股权转让协议书》应当认定为无效协议书。案外人没有“湖南省永州市零陵区珠山镇程家村锰矿山开采股权”，完全是虚假的，苏倩也没有提供相关证明材料。采矿权是许可制，一审应当审查苏德强是否具备许可证。协议第八条内容约定，本协议签订后，且锰矿正常开采累计满24个月。在未满24个月期间，乙方不得以任何方式和理由向苏倩再提起经济纠纷一事。而一审法院仅截取后半段做错误解读。而现在所谓的锰矿也一直未开采，事实上也不可能开采，故条件也不满足。并且，即便约定24个月，现在已满24个月，一审也不应当以此为由驳回起诉。 苏倩未作答辩。 李孔泽向一审法院起诉请求：判令苏倩归还借款8455000元。 一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。本案中，李孔泽与案外人苏德强于2018年2月28日签订的《股权转让协议书》第八条约定“本协议签订后，且锰矿正常开采累计满24个月，乙方（李孔泽）同意与苏倩（身份证号：3404211989××××××××）之间的所有经济纠纷一笔勾销。在未满24个月期间，乙方（李孔泽）不得以任何方式和理由向苏倩再提经济纠纷一事。”该约定系李孔泽的真实意思表示，且不是否定和剥夺当事人的基本诉讼权利，不违反法律强制性规定，合法有效，故李孔泽于2019年9月6日提起诉讼，不符合上述约定。依照《中华人民共和国合同法》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回李孔泽的起诉。 本院认为，一审裁定驳回起诉不当，具体理由如下：首先，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条规定：“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”故当事人对诉权的限制约定违反法律规定，约定无效。其次，本案李孔泽的诉请是否应予支持，需结合证据进行实体审查。因此，一审法院以李孔泽于2019年9月6日提起诉讼不符合与案外人的约定为由，裁定驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省凤台县人民法院（2019）皖0421民初4309号民事裁定； 二、本案指令安徽省凤台县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 永 审判员 张 晨 审判员 魏 宁 二〇二〇年六月十七日 书记员 李时雪
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异201号案外人：郭卫东，男，1964年1月31日出生，汉族，住址沈阳市大东区。申请执行人：沈阳融安投资咨询有限公司，住所地沈阳市和平区文体南路5号。法定代表人：陈明哲，该公司总经理。被执行人：辽宁汇馨房屋开发有限公司，住所地沈阳市大东区小什字街194号。法定代表人：刘洪清，该公司董事长。在本院执行申请执行人沈阳融安投资咨询有限公司与被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人郭卫东对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院依据该院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书于2004年5月12日立案执行，并于2006年5月23日作出（2004）皇民执字第494号民事裁定书裁定变更中国长城资产管理公司沈阳办事处为申请执行人。依据本院于2009年4月15日作出的（2009）沈法执提字第32号决定书，本院于2010年7月29日立案执行，执行案号为（2010）沈法执字第379号。本院于2010年7月28日作出（2010）沈法执字第379号执行裁定书裁定变更信新为申请执行人。2019年8月19日，本院作出（2019）辽01执异321号执行裁定书裁定变更沈阳融安投资咨询有限公司为申请执行人。被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司不服申请复议，辽宁省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）辽执复479号执行裁定书裁定驳回其复议申请维持（2019）辽01执异321号执行裁定。在提级执行中，本院于2009年8月13日裁定查封被执行人辽宁汇馨房屋开发有限公司开发建设的位于沈阳市大东区小什字街X号X至X门车库。案外人请求解除对上述位于大东区小什字街X号X门车库（以下简称案涉车库）的查封，并确认该车库为其所有。主要理由为：案外人于2001年8月与辽宁汇馨房屋开发有限公司签订房屋买卖合同，总价款为4万元，2001年11月6日案外人向被执行人支付车库款4万元，并于2001年11月案外人入住一直使用该车库至今，期间正常缴纳水电、采暖、物业费等费用，但车库产权证一直没有办下来，案外人多次找到被执行人办理房证，被执行人一直以种种借口拖延，现在贵院于2019年4月17日查封了我的车库。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，案外人在法院查封前与被执行人签订合法有效合同并全额支付了房屋价款，已经合法占有该房屋生活至今，房屋未过户不是案外人原因，因为开发商的问题，同时本人对于抵押是否不知情，不存在过错。综上，请求解除对我车库的查封。经审查，沈阳市皇姑区人民法院（2004）沈皇民二合初字第257号民事调解书其中查明如下事实：中国工商银行沈阳市常德支行与辽宁汇馨房屋开发有限公司于2001年8月17日签订借款借款合同及抵押合同，借款金额4150万元。辽宁汇馨房屋开发有限公司用位于沈阳市××学堂路××号（××＃）、××学堂路××（××＃）、××字街××（××＃）的在建工程抵押。双方调解协议主文第二项确定中国工商银行沈阳市常德支行对上述房屋享有优先受偿权。案外人提供的《发票》中记载，2001年11月6日，被执行人为案外人开具4万元的车库款发票。案外人提供的由其自行出具的落款日期标注为2019年12月10日的《情况说明》中记载，2003年5月20日我把所有的相关手续都交予开发商，办理房证使用，至今手里面只有大发票一张。此外，案外人提供了其交纳物业费、电费的证据材料。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行中的案外人异议程序属于异议之诉程序的前置程序，以形式审查为原则。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》其中规定：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”据此，交付全部或大部分购买商品房款项的消费者的权利顺位优先于抵押权。同时，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项规定：“所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋”。即，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项就商品房消费者生存权保护方面作进一步规定，将所购房屋的性质是否为居住用房作为判断案外人是否系消费者的条件之一。本案中，本院查封的房屋性质为车库，故案外人的异议理由并不符合《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二项的规定，本院在本次程序中不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人郭卫东的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑竹玉审判员  史永成审判员  钟 洁二〇二〇年六月三日书记员  孟楠楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4163号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶红，女，1967年10月15日出生，汉族，住江苏省张家港市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）中华人民共和国财政部，住所地：北京市西城区三里河南三巷3号。 法定代表人刘昆，部长。 陶红因诉中华人民共和国财政部（以下简称财政部）政府信息公开及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2018）京行终3642号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。 陶红申请再审称，财政部作出的《政府信息公开告知书》（以下简称信息公开告知书）与其要求公开的内容不符，且其本人申请公开的政府信息属于财政部履职过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，属于《政府信息公开条例》规定的政府信息，不是原审法院认为的咨询事项。财政部信息告知内容错误，形式不合法，应重新告知，且其回复中依据的规范性文件与法规严重冲突，财政部作出的财复议〔2017〕184号《行政复议决定书》（以下简称184号复议决定）应当撤销。故请求撤销一、二审裁定，撤销财政部作出的184号复议决定，请求确认财政部作出的信息公开告知书违法并判令其向陶红公开符合要求的政府信息。 本院经审查认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指政府机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，陶红向财政部申请公开“废除《预算拨款凭证（回单）》改用其他国库支出凭证的规章和规范性文件信息”，上述申请公开的事项实际上是请求财政部提供相应行政行为的法律依据，实质为咨询，不属于政府信息公开范畴，原审对陶红起诉信息公开告知书及184号复议决定不予支持，结果上并无不当。 综上，陶红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陶红的再审申请。 审判长  李智明 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年六月二日 法官助理徐超 书记员申泽斌
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终262号上诉人（原审原告）：刘某，女，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：赵某，女，汉族，住沈阳市浑南区。被上诉人（原审被告）：苏某，女，汉族，住沈阳市浑南区。委托诉讼代理人：徐红娟，沈阳市东陵区至公法律服务所法律工作者。上诉人刘某与被上诉人苏某继承纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刘某上诉请求：撤销一审判决依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，54平方米房屋属于苏某田个人出资。涉案房产2006年增加的21.19平方米有10.5平方米应为刘某所有，所以该房屋不能全部作为苏某田遗产分配。上诉人刘某在遗产分配时应予以照顾。被上诉人对上诉人没有尽赡养义务。苏某辩称：同意一审判决。一审判决中没有认定涉案房屋是苏某田和赵某香夫妻财产。一审按照继承法规定作出的判决，我方提供证据证明尽了主要赡养义务。上诉人名下有一套房屋，其儿子转让他人导致其没有住房。刘某向一审法院起诉请求：1、请求判令刘某和苏某按照继承法分配比例共同继承苏某田名下房产，价值300000元；2、请求判令刘某和苏某共同领取苏某田丧葬费及死亡抚恤金，价值20000元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被继承人苏某田前妻赵某香于1994年1月26日死亡，二人无婚生子女，苏某系二人养女。刘某与被继承人苏某田于××××年××月××日登记结婚，无婚生子女。被继承人苏某田与前妻赵某香婚后购买位于沈阳市浑南区54平方米平房一处，并由苏某田、赵某香、苏某共同居住、使用。2005年该房屋被拆迁，2006年回迁至沈阳市浑南区房屋，建筑面积75.19平方米，该房屋登记在苏某田名下，刘某、苏某及苏某田在此房屋共同居住生活。2019年2月20日，苏某田死亡，没有留下遗嘱。苏某田的丧葬费18027.34元由苏某领取，并用于办理苏某田丧葬事宜。刘某、苏某因该房屋继承问题发生争议，刘某诉至法院。一审法院认为，本案争议房屋是由苏某田与赵某香共同出资购买的54平方米平房回迁所得，房屋办理回迁时交付部分增加面积款和入住相关费用，及对房屋进行装修等，以上支出现已无法查明。该房屋于2009年4月28日办理房屋所有权证，并登记在苏某田名下，现苏某田已死亡，该房屋应视为苏某田的遗产，由被继承人依法继承。刘某和苏某均为第一顺序继承人，苏某作为苏某田养女长期与苏某田共同居住、生活，尽到主要扶养义务，可以多分得部分遗产。刘某年龄较大、缺乏劳动能力，但刘某有四名子女对其负有赡养义务。庭审中双方均认可争议房屋每平方米价值6600元，房屋总价值496254元，双方均同意争议房屋归苏某所有，由苏某给付刘某房屋折价款。原审法院依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被继承人苏某田名下位于沈阳市浑南区，建筑面积75.19平方米的房屋归苏某继承；二、苏某于判决生效后10日内给付刘某房屋折价款200000元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6100元，由刘某和苏某各承担3050元。本院二审中，当事人没有提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，关于上诉人刘某提出原54平方米动迁房屋为苏某田个人出资的上诉理由，原审中沈阳市浑南新区五三街道孤家子集体经济组织成员委员会出具说明一份，证明苏某田与赵某香系夫妻关系，二人在其辖区购买三间建筑面积54平方米住房一处。故原审认定原54平方米动迁房屋为苏某田与赵某香共同所有的事实，本院予以确认。关于上诉人刘某提出诉争房产2006年回迁增加面积中有10.5平方米为其个人财产的上诉主张。刘某与苏某田婚姻存续期间内，原54平方米房屋拆迁，回迁本案诉争房屋建筑面积75.19平方米。苏某称增加面积款项由其缴纳，但未能提供证据证明，故增加面积21.19平方米应为刘某与苏某田夫妻共同财产，遗产继承中应对该部分房屋份额予以析产，对刘某该项上诉主张，本院予以支持。关于上诉人刘某提出在遗产分配时应对其予以照顾的上诉主张，刘某虽年老体弱，但其有四名子女对其负有赡养义务，故对上诉人该项上诉主张本院不予支持。关于苏某是否应在遗产继承时予以多分的问题，对被继承人生活提供了主要经济来源，或在劳务等方面给予了主要扶助的，应当认定其尽了主要赡养义务或主要扶养义务。苏某系苏某田养女，与刘某、苏某田夫妇共同生活，生活中应对二位老人有一定的扶助、照顾义务。刘某与被继承人苏某田再婚二十余年，共同生活，生活中以尽到了相互扶助的义务。故不能认定苏某尽到了主要的扶养义务予以多分遗产。但考虑到诉争房屋原动迁54平方米房屋为苏某田与赵某香夫妻共同财产，而在赵某香去世时未对赵某香遗产份额进行继承，故在本案房屋继承中考虑苏某和赵某香各自享有的房屋份额，酌情认定诉争房屋归苏某所有，苏某给付刘某房屋折价款240000元。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11108号民事判决第一项；二、撤销沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11108号民事判决第三项；三、变更沈阳市浑南区人民法院（2019）辽0112民初11108号民事判决第二项为：苏某于判决生效后10日内给付刘某房屋折价款240000元；四、驳回当事人其他诉讼请求。一审案件受理费6100元，由苏某、刘某各负担3050元。二审案件受理费6100元，由苏某负担2000元，由刘某负担4100元。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年六月十七日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回
湖南省保靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3125执293号 申请执行人：湖南保靖农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许信，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨小春，男。 被执行人：龙江峰，男。 被执行人：向文良，男。 本院在执行申请执行人湖南保靖农村商业银行股份有限公司与被执行人龙江峰、向文良金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人于2020年6月12日达成执行和解协议。 本院认为当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2020）湘3125执293号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  向兴国 二〇二〇年六月十五日 书记员  龙辅丹
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更848号罪犯谢虎，男，生于1987年8月30日，汉族，初中文化程度，湖北省天门市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省天门市人民法院于2013年3月27日作出(2013)鄂天门刑初字第00021号刑事判决，以被告人谢虎犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元；继续追缴违法所得人民币10930元及涉案物品发还被害人。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2020年5月22日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯谢虎减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯谢虎在服刑中获得五个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯谢虎减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯谢虎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯谢虎在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯、分文未履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谢虎减去有期徒刑六个月（刑期至2025年2月28日止）；对尚未履行的财产性判项仍须继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年六月十六日书记员  熊 浩