辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5396号上诉人（原审被告）：洪志平，男，1968年9月30日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：徐春辉，女，1968年4月20日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：洪志良，男，汉族，1970年8月6日出生，住址沈阳市沈北新区。委托诉讼代理人：朱春梅，系沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：苏成林，男，1944年4月24日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。（未到庭）委托诉讼代理人：赵长威，系辽宁良友律师事务所律师。上诉人洪志良、徐春辉、洪志平因与被上诉人苏成林第三人撤销之诉纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽113民初8391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。洪志良、徐春辉、洪志平上诉请求：要求二审撤销原审判决，改判驳回被上诉人苏成林全部诉讼请求。事实与理由：一、原审认定洪志平、徐春辉与洪志良以12万元价格交易明显属于不合理低价系认定事实错误。因案争房屋不是商品房，交易价格也不能按商品房论定，交易双方系关系，实际居住人系双方父母，上诉人以此价格交易属家庭内部约定，免除被上诉人洪志平应承担的父母赡养费、医药费及护理费，上述费用有可能远超过20万元；二、苏成林与洪志平、徐春辉的民间借贷纠纷调解结案时，对诉争房屋及抵押一事只字未提，苏成林未请求撤销权；三、苏成林对（2018）辽0113民初字06121调解书申请执行时就应知道诉争房的情况而不是本案确定的执行时间2019年7月，依据相关法律规定，苏成林己超过了请求撤销的时效期间。苏成林辩称，维持原判。原告苏成林向本院提出诉讼请求：请求撤销沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初06121号民事判决。事实与理由：洪志平、徐春辉欠付原告到期债务，尚未清偿，却以明显不合理的低价将其案涉房屋转让给弟弟洪志良，并以法院诉讼判决方式确认合同效力，侵害了原告权利，请求撤销原判决。原审认定事实：一、该院（2018）辽0113民初06121号民事判决载明：原告洪志良与被告洪志平、徐春辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月8日立案受理后，依法由审判员巨丹适用简易程序公开开庭进行审理，原告洪志良委托诉讼代理人朱春梅，被告洪志平到庭了参加诉讼。本案现已审理终结。原告向该院提出诉讼请求：1.请求法院确认原、被告于2018年6月18日就位于沈阳市沈北新区房屋签订的房屋买卖协议合法有效；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月18日，原告与被告签订了《房屋买卖协议》一份，同时原告向被告支付购房款12万元。原告已经实际入住使用房屋，期间原告多次找到被告要求被告配合更名，被告均已不能办理为借口拒绝。现原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告辩称，我方现在想退还房款，不想卖房了，因为房屋现在涨价了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的《房屋买卖协议书》、《收条》，被告提供的《“富源汇居”优惠住宅认购书》、《收款收据》双方当事人对上述证据的真实性均无异议，该院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，该院认定事实如下:2014年12月3日，被告洪志平与沈阳蒲河房产开发有限公司就案涉回迁房屋签订了《“富源汇居”优惠住宅认购书》，认购了“富源汇居”18#3-2-2（沈阳市沈北新区正良四路43-18号）的房屋。认购面积52.22平方米(其中享受政府虽动迁户优惠补贴的面积为45平方米，单价1480元/平方米；超出享受政府对动迁户优惠补贴的面积为7.22平方米。单价3850元/平方米)，房款总价为94397元。该房屋至今未办理房产证。2018年6月18日，原告与二被告签订《房屋买卖协议》一份，二被告将上述位于沈阳市沈北新区的回迁房屋出卖给原告，售价12万元。同日，原告已经向二被告支付全部购房款，被告洪志平为原告出具了收条一份。现被告因房价上涨，想与原告解除《房屋买卖协议》，并退还原告房款。该院认为，原、被告双方签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，二被告及原告均已在合同落款处签字、按手印进行了确认，且合同内容不违反法律、行政法规关于效力性的强制规定，故该合同合法有效，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条的规定，判决如下：确认原告洪志良与被告洪志平、被告徐春辉于2018年6月18日就位于沈阳市沈北新区房屋签订的房屋买卖协议合法有效。案件受理费2700元，减半收取1350元，由二被告洪志平、徐春辉负担。另查明，上述原审判决作出后，原审原、被告均未上诉，判决生效。二、该院（2018）辽0113民初5788号民事调解载明：原告苏成林与被告徐春辉、洪志平民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款本金362000.00元；2.请求判令两被告给付借款利息180377.00元（从每笔借款的起始日期暂计算至2018年7月28日，按照月利率2%计算，其后顺延计算至实际还款之日）；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年4月13日、2014年5月30日、2016年3月5日、2018年3月23日，被告分四次从原告处借款200000.00元、130000.00元、30000.00元、2000.00元，共计362000.00元，前两次按约定利率为月息2分，被告徐春辉承担保证责任，在此期间被告共还款251450.00元，每年当年利息计入本金后双方重新签订借款协议，最后一次借款协议的金额分别为266000.00元、222400.00元、30000.00元、2000.00元，共计520400.00元。借款协议到期后，经原告催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，经该院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告洪志平、徐春辉于2018年11月23日前偿还原告苏成林借款本金20万元及利息（以20万元为本金、从2012年4月13日起按年利率24%计算至实际偿还之日，扣除已偿还的利息250250元）；二、被告洪志平、徐春辉于2018年11月23日前偿还原告苏成林借款本金13万元及利息（以13万元为本金、从2014年5月30日起按年利率24%计算至实际偿还之日，扣除已偿还的利息1200元）；三、被告洪志平、徐春辉于2018年11月23日前偿还原告苏成林借款本金32000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9224元、减半收取4612元，财产保全费3270元，二被告自愿负担。三、本案另行查明情况：2017年6月5日，洪志平、苏成林签订房屋抵押合同一份，约定洪志平将包含案涉房屋在内的两处房屋以每平4000元计价作为偿还苏成林借款的抵押。经询本院执行部门，2019年7月本院在执行洪志平相关财产时发现（2018）辽0113民初06121号民事判决并告知原告因该判决已生效故不能执行案涉房产。原审认为，在二被告洪志平、徐春辉欠付原告约数十万元到期债务未还情况下，三被告签约转让洪志平、徐春辉的房产，并通过诉讼确认案涉房屋买卖合同有效，但房价仅为12万元，然而2014年12月案涉房屋认购时，超出政府动迁优惠补贴面各的单价就已经达到了每平3850元，2017年洪志平、苏成林抵押合同双方自愿形成的房屋抵押作价也是每平4000元，加之近年来案涉房屋所在沈北新区道义地区整体楼价攀升明显，则在案涉房屋50多平总价不低于20万元的情况下，三被告仅以12万元交易，明显属于不合理的低价。原告因不知情而未参加原审民事诉讼，原审判决作出后，原告得知权利受损害后法定期限内向该院提起第三人撤销之诉，依据相关规定，其主体适格，证据充分，应认定原告合法权益因原审民事判决对合同效力进行的确认受到损害，同时原审民事判决仅确认合同效力，撤销原判决并无事实或法律上的障碍，故原告的第三人撤销之诉的请求，应予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百九十五、第三百条之规定，判决如下：一、撤销本院（2018）辽0113民初06121号民事判决；二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费已收取50元，由被告洪志平、徐春辉、洪志良承担。二审中上诉人提供新证据为执行裁定书和债权转让书各一份，证明被上诉人接受上诉人转给他的一套价值21万元的房子，用以抵偿其欠上诉人的债务。经查明，该债务非本案诉争债务。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人在不能否认诉争房屋买卖价格远低于市场正常交易价格的情况下，主张该房屋实际居住人系双方父母，上诉人以此价格交易属家庭内部约定，免除上诉人洪志平、徐春辉应承担的父母赡养费、医药费及护理费用有可能远超过双方低于市场交易价格部分的房款，原审撤销确认上诉人之间就本案诉争房屋签订买卖协议合法有效的判决系错误判决的上诉请求，因即使上诉人主张双方交易价格过低的理由真实，即上诉人洪志平、徐春辉少收取的房款抵顶了其应承担的赡养父母费用，但因赡养父母为每个公民应尽的法定义务，上诉人洪志平、徐春辉在对被上诉人苏成林负有债务形成在先的情况下，其以免除己方应负法定义务为对价低价出售案争房屋，亦不能改变该行为损害被上诉人苏成林作为债权人可获清偿合法权益的行为性质，苏成林在得知其合法权益受到损害的法定期限内提起第三人撤销之诉，没有超过法律规定的权利行使期限，故原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100由上诉人徐春辉、洪志平承担50元，洪志良承担50元。本判决为终审判决。审判长  周濛审判员  杨帆审判员  单立二〇二〇年六月一日法官助理勾雪峰书记员王博浩本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；