陕西省富平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0528民初384号 原告：铜川市荣信实业有限公司。 法定代表人：冯淙，任公司经理。 委托诉讼代理人：张照普，陕西法安律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司富平支公司。 负责人：薛天虎，任公司经理。 委托诉讼代理人：杨瑾,陕西新仓律师事务所律师。 原告铜川市荣信实业有限公司(以下简称:荣信公司)与被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司（以下简称:财保富平支公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣信公司的委托诉讼代理人张照普,被告财保富平支公司的委托诉讼代理人杨瑾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告荣信公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行保险合同，向原告支付保险金58940元、施救费3500元；2、依法判令被告承担合同违约责任，支付因被告怠于履行合同耽误原告车辆修理时间28天的车辆损失费18200元；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年3月25日原告公司名下运输车辆陕B365XX重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险，车损险保额为220800元。2019年7月7日11时50分许，原告公司司机刘宏旭驾驶投保车辆陕B365XX重型半挂牵引车行驶至铜川市耀州区药王山转盘处与程卫国驾驶的陕DB59XX重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故铜川市公安局耀州分局交通警察大队作出第6102044201980003xx号道路交通事故认定书，认定原告公司司机负事故全部责任。事故发生后，原告公司及时向被告保险公司报案，保险公司派员到达现场勘查，并让原告将车辆送往富平县爻骁有限公司修理。7月8日原被告双方人员在场下修理厂对受损车辆进行拆车定损，确定了车辆需要修理更换的零配件详单。7月13日因车辆需要更换大梁，被告公司提出由其负责购买大梁及配件。直到8月8日被告也未联系好供货商，无法及时修理，使原告车辆无法营运，给原告造成损失。原告耽误不起，经协商后，被告保险公司同意由原告自己购买大梁及配件，8月9日原告在陕汽公司订购大梁及配件，8月14日到货，8月19日车辆修理完工，修理费共计58940元。原告随后向被告申请理赔，被告却以定损结果为28000元为由，不予理赔。原告车辆在被告处投有保险，理应得到相应保险赔偿，由于被告拒不赔偿，无奈诉至法院。 被告财保富平支公司辩称，1、对事故的发生及责任划分无异议;2、事故发生在保险时间内，原告索赔时应当提供相应证据；3、被告审核定损后，认为实际车损是28179.03元，原告主张58940元车损需提供维修清单,修理费发票,配件商发货清单，配件损失照片及实际更换的证明材料；施救的事实无异议，但是费用标准过高；4、原告的车辆停运损失、律师费、诉讼费等与被告无关，不属于保险义务，被告不应承担。 原告荣信公司为支持自己的主张，向法庭提交的证据有： 第一组：《机动车交通事故责任强制保险单》一份及《机动车商业保险保险单》二份，证明原告车辆在被告处投保交强险和商业险，双方建立了保险合同关系。 第二组：1、铜川市公安局耀州分局交通警察大队作出的第6102044201980003XX号道路交通事故认定书；证明原告公司司机负事故全部责任，2、陕B365XX车辆行驶证、司机刘宏旭驾驶证及从业资格证；证明驾驶员及车辆手续合法。 第三组：1、施救费发票，证明原告车辆发生事故后拖车施救花费3500元；2、修车清单及修理发票，证明原告修车花费58940元；3、证人段喜财证言及证人左建平出庭作证，证明原告修车花费及因被告未能及时供货给原告造成损失计18200元。 被告财保富平支公司对原告所提交的证据的质证意见为：对第一组保险合同关系的关联性、合法性及证明目的无异议；对第二组证据事故责任认定书真实性无异议，但在下面有调解方案（原告承担全部责任，定损由保险公司定损为主）；对原告证件需要核实原件；对第三组证据施救费发票系2020年1月6日开具，与发生时已经过半年时间，真实性无法认可，原告需提交证明材料，施救费不认可；对维修费票据真实性不认可，原告方需提供维修点的企业维修资质、配件、发货清单、物流单及配件合格证来支持原告提供的发票显示金额的其他证据相互印证，原告的维修清单未加盖修理厂印章，对真实性、关联性不认可；修理厂的营业执照无法证明该有限公司具备修理营运车辆的资质，对证明目的不认可；保险系原告自主选择的类别，原告选择的保费、金额数字被告不认可；交通事故的发生不系保险公司负责，保费的承担系原告为减少损失自主选择，对保单的证明目的不认可；对司机的误工不属于车辆的赔偿损失，应属人伤的赔偿项目，该证据系原告提供未有相关支付凭证，对标准等不认可；对修理厂法定代表人的证言未见证人出庭，真实性无法核实，原告提供的微信转账记录仅为14000余元，不能达到原告所诉标准，对该证人证言不认可；出庭证人系原告车队队长，与原告公司有直接的利害关系，故证明力度相对较轻，故不能作为定案依据。 被告财保富平支公司为支持自己的主张向法庭提交证据为：车辆损失确认书，证明实际损失为28179.03元。 原告对被告证据的质证意见为：对定损单不予认可，该作出时间是2020年4月2日；定损单无被告公司的签字盖章；没有被保险人的签字盖章，故不予认可。 审理中,合议庭询问了原告的雇用司机、未出庭的证人段某某以及被告财保富平支公司当时对涉案事故车辆的定损员王某某，提取了当时定损的照片。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合合议庭调查，对有争议的证据认定如下，对施救费3500元予以认定，虽票据所开具的时间为2020年1月6日，但陕B365XX重型半挂牵引车发生事故由铜川市耀州区施救至富平县爻骁有限公司修理属于事实，且施救距离较远，被施救车辆较大，故3500元施救费应属合理值。对修理费58940元予以认定，该证据链能证明修车之实原告已实际支付的修理费。原告证人段某某的证言部分事实不予认定，其证言所涉及因被告延迟未能提供大梁部分与本院查证的事实不相符。被告定损单的证明目的不予认证，其定损单中明显有漏定已损大件如前挡风玻璃等，且其定损人员也认可所定损的值偏低。 依据合议庭的调查及确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月23日原告的陕B365XX重型半挂牵引车在被告处投保交强险和商业险，原告交纳商业险保费13290.09元，车损险保险金额为220800元，且不计免赔；保险期限自2019年3月25日0时至2020年3月24日24时止。2019年7月7日11时50分许，原告司机刘宏旭驾驶陕B365XX重型半挂牵引车行驶至铜川市耀州区药王山转盘处与程卫国驾驶的陕DB59XX重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该起事故铜川市公安局耀州分局交通警察大队作出第6102044201980003xx号道路交通事故认定书，认定原告司机负事故全部责任。事故发生后，原告公司及时向被告保险公司报案，保险公司派员到达现场勘查，并同意原告将车辆送往富平县爻骁有限公司修理。7月10日原被告双方人员在场下修理厂对受损车辆进行拆车定损，确定车辆需要修理更换的零配件详单；7月18日拆解完毕,经确认需要更换大梁。2019年8月7日原告给修理厂转购买大梁款14950元，次日即8月8日大梁运到修理厂，被告定损员到场验货拍照。8月19日车辆修理完工，原告支付修理费58940元，修理厂告知被告，经被告同意，原告于8月19日将修好的陕B365XX重型半挂牵引车开回营运。原告随后向被告申请理赔，被告却以定损结果为28000元（存在漏定项）为由，不予理赔，引起讼争，原告提出上述诉求。 另查明，涉案事故车辆陕B365XX重型半挂牵引车，修理后的残值仅有车大梁在富平县爻骁有限公司修理厂存放。 本院认为，原告荣信公司在被告财保富平支公司给其陕B365XX重型半挂牵引车投保商业险，车辆损失险额为220800元，且不计免赔。2019年7月7日陕B365XX重型半挂牵引车在行驶中，与他人驾驶的陕DB59XX重型半挂牵引车发生碰撞，造成车辆损失58940元，施救费3500元，合计62440元，并未超出保险限额，被告理应恪守合同，按保险合同的约定予以理赔；原告要求被告赔偿的数额，是修理厂将车修好后原告实际支出的修理费和施救费;被告也未提交证明修理厂的修理费不合理或不当的证据，且其定损人员也认可被告公司漏定及定损价格偏低的事实，以及车辆修好征得被告同意后原告才将车开走，进一步佐证被告已认可修车之事实；据此被告公司的定损数额不能作为理赔的依据。 关于耽误原告车辆修理时间28天，原告的车辆损失费为18200元之讼争，原告为支持这一请求提交的主要证据是修理厂段某某的证言，段某某的证言被告的定损人员王某某予以否认，且有照片能证明原告及证人段某某说的时间节点不对；因原告再无其他相应证据佐证因被告原因给其造成损失费18200元，故本院不予支持；待原告有确实充分证据时，可行使向被告或修理厂另行主张因修车耽误原告给原告造成的损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司于本判决生效后五日内，支付原告铜川市荣信实业有限公司陕B365XX重型半挂牵引车车辆修理费58940元，施救费3500元，合计62440元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1955元，由被告中国人民财产保险股份有限公司富平支公司负担1560元，原告铜川市荣信实业有限公司负担395元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审 判 长  赵福军 人民陪审员  赵春良 人民陪审员  杜凯利 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  邓 凯