湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终7030号上诉人（原审原告）：长沙启诚企业营销策划有限公司，住所地长沙市岳麓区岳麓街道云栖路中海国际社区二期11栋109号。法定代表人：谢超。委托诉讼代理人：肖光廷，湖南芙蓉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南广捷通财务咨询有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街道韶山北路139号文化大厦1301。法定代表人：薛亮。委托诉讼代理人：邓克舟，湖南人和（岳阳）律师事务所律师。上诉人长沙启诚企业营销策划有限公司(以下简称启诚公司)与被告湖南广捷通财务咨询有限公司（以下简称广捷通公司）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院作出的(2020)湘0102民初1300号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，并依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判认定事实有误，上诉人与被上诉人于2018年8月31日签订《工商业务委托协议》，约定由被上诉人于2018年9月至10月期间办好将上诉人移出工商异常名单的服务内容，合同签订后，上诉人按约支付了服务费用，同时被上诉人告知上诉人需要准备的材料，上诉人当天即按被上诉人要求准备好相关材料。直到2018年9月3日，被上诉人才告知上诉人相关资料接收地址，上诉人于当天以快递寄出全部材料，被上诉人于次日收到材料，期间上诉人一直询问被上诉人工作进度，被上诉人一直到2018年10月19日之后才回复上诉人，2018年10月23日，被上诉人经办人通过微信告知上诉人，其已无法办理该项业务。2018年10月29日临近合同约定的履行期限，上诉人再次询问被上诉人，而被上诉人却告知上诉人其正在了解办理流程，直至此时被上诉人都未提及系上诉人未提交材料而无法办理。被上诉人一直到2018年11月6日才回复上诉人其清楚了办理流程，但此时被上诉人已经逾期，构成违约。正是由于被上诉人自身的不负责和不专业，从而导致上诉人委托的事项未在约定时间内办理，并且直至今日都未能办理，致使上诉人被列入严重违法失信企业名单，给上诉人造成了不可估量的损失，同时导致上诉人另行花费高价移出该名单，给上诉人带来了直接损失，被上诉人应当承担违约责任，赔偿上诉人的各项损失，该部分事实一审法院未予以认定，显然存在事实认定错误。被上诉人答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人向一审法院提出诉讼请求：1.判令广捷通公司履行协议办理启诚公司从异常经营名录移出手续；2.判令广捷通公司1个月内将启诚公司从工商局严重违法企业名单移出；3.判令广捷通公司赔偿启诚公司经济损失5万元；4.判令广捷通公司退还因逾期不能履行的委托代理费2600元；5.判令该案诉讼费由广捷通公司负担。一审法院经审理查明：广捷通公司系经营会计代理记账、工商登记代办等业务的企业。启诚公司注册登记的地址为长沙市芙蓉区蔡锷南路139号鸿盛大厦1110房，因通过登记的住所或经营场所无法取得联系，2015年11月23日，长沙市工商行政管理局芙蓉分局将其列入经营异常名录。2018年8月31日，启诚公司（甲方）与广捷通公司（乙方）签订《工商业务委托协议》，约定甲方委托乙方办理工商变更手续，委托期限自2018年9月至2018年10月，服务费为1000元，启诚公司于协议签订时支付500元，拿到营业执照再付余款。协议还约定，如因甲方提供的资料和文件不真实、不完整、不及时而引起因存在法定代表人和股东被纳入工商局和税务黑名单情况而影响公司注册登记或公司变更及注销的，甲方应负全部责任。乙方承担由乙方工商注册、变更及注销过程中的错误造成甲方逾期完成工商登记注册、变更、注销损失。协议签订后，双方就公司注册地址的选择问题进行了较长时间的沟通，后双方又口头约定增加办理公司股东变更、公司类型变更及注册资本变更的手续，启诚公司向广捷通公司增加支付代理费600元。2018年12月28日，广捷通公司代理启诚公司向长沙市岳麓区市场监督管理局申请将启诚公司的注册登记地址由长沙市芙蓉区蔡锷南路139号鸿盛大厦1110房变更为长沙市岳麓区岳麓街道云栖路175号中海国际二期11栋109号，股东由谢超、文吉祥变更为谢超，注册资本由50万元变更为200万元，公司类型由有限责任公司（自然人投资或控股）变更为有限责任公司（自然人独资）。长沙市岳麓区市场监督管理局于2019年1月14日向启诚公司颁发了新的营业执照。启诚公司向广捷通公司支付了余款。2019年1月25日，启诚公司因被列入经营异常名录届满3年仍未履行相关义务，被湖南省市场监督管理局列入严重违法企业名单。另查明，启诚公司（甲方）与广捷通公司（乙方）于2018年8月31日还签订了一份《税务代理委托协议》，约定由乙方为甲方提供财税代理服务，代理期限为一年，代理费为2600元。庭审中，双方一致认可该协议未履行，广捷通公司同意向启诚公司返还代理费2600元。一审法院认为，《企业经营异常名录管理暂行办法》第十四条规定，因通过登记的住所或者经营场所无法联系而被列入经营异常名录的企业，依法办理住所或者经营场所变更登记，或者企业提出通过登记的住所或者经营场所可以重新取得联系，可以申请移出经营异常名录。启诚公司因被列入经营异常名录即将届满三年时，委托广捷通公司办理工商变更登记，其目的是为了通过办理住所或者经营场所的变更登记手续后移出经营异常名录。但启诚公司应当及时向广捷通公司提供明确具体的地址。庭审中，启诚公司未提交证据证明其提供新地址的具体时间。且在办理工商变更手续过程中，双方又协商一致增加办理股东变更、公司类型变更及注册资本变更的手续，这属于双方对协议约定的内容进行了实质性的变更。由于委托内容明显增加，确定委托内容的时间也已延后，扣除合理必要的准备时间，履行期限也应相应顺延。2018年12月28日，广捷通公司代理启诚公司向工商部门申请办理工商变更手续时，启诚公司向广捷通公司出具了授权委托书，并在申请书上加盖公章，未对申请办理的时间提出异议，因此可以认定启诚公司对广捷通公司办理委托事项的时间进行了认可。由于2018年12月28日启诚公司被列入经营异常名录已满三年，达到了被列入严重违法企业名单的法定时间，故将启诚公司从经营异常名录中移出已成为事实不可能。启诚公司提交的证据亦不足以证明广捷通公司在办理工商变更手续过程中存在过错，故启诚公司要求广捷通公司办理异常经营名录移出手续及从严重违法企业名单中移出并赔偿其经济损失5万元的诉讼请求，缺乏法律依据，该院不予支持。因双方签订的代理记账协议未履行，广捷通公司应当将收取的服务费2600元退还给启诚公司，故启诚公司要求广捷通公司退还代理费2600元，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、湖南广捷通财务咨询有限公司于判决生效之日起三日内向长沙启诚企业营销策划有限公司返还2600元；二、驳回长沙启诚企业营销策划有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，由长沙启诚企业营销策划有限公司负担1100元，由湖南广捷通财务咨询有限公司负担165元。上诉人在本院二审期间提交了证据1，微信聊天记录，拟证明被上诉人于2018年9月4日就已经收到上诉人提交的全部材料，其中包括上诉人岳麓区的地址；证据2，工商变更委托代理协议、发票，拟证明被上诉人的违约导致上诉人未办理移出严重失信名单。被上诉人发表质证意见称，对证据1的三性均有异议，变更需要股东到场，因两名股东未到场才导致办理延期，而且被上诉人只办理工商登记的变更，并未约定办理移出黑名单或异常目录的服务；证据2的三性均不认可，达不到上诉人的证明目的，案外公司不具备办理工商登记变更服务，发票也是信息技术服务费，与本案无关联。本院经审查认为，上诉人提交的该份证据不属于二审新证据，且被上诉人不认可，达不到其证明目的，故本院不予采信。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《工商业务委托协议》和《税务代理委托协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。本案中，被上诉人在办理上诉人工商变更手续过程中，双方又协商一致增加办理股东变更、公司类型变更及注册资本变更的手续，这属于双方对协议约定的内容进行了实质性的变更。由于委托内容明显增加，确定委托内容的时间也已延后，扣除合理必要的准备时间，履行期限也应相应顺延。广捷通公司于2018年12月28日代理上诉人向工商部门申请办理工商变更手续时，上诉人向被上诉人出具了授权委托书，并在申请书上加盖公章，未对申请办理的时间提出异议，因此可以认定上诉人对被上诉人办理委托事项的时间进行了认可。由于此时上诉人被列入经营异常名录已满三年，达到了被列入严重违法企业名单的法定时间，故将上诉人从经营异常名录中移出已成为事实不可能。上诉人提交的证据亦不足以证明被上诉人在办理工商变更手续过程中存在过错，且能否进行工商变更属于行政管理范畴，不以被上诉人的意志为转移，被上诉人仅能了解工商变更办理流程、根据工商行政部门要求来提交相应材料，现有证据不能证明被上诉人存在上述违约行为。故上诉人的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费1265元，由上诉人长沙启诚企业营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年六月十二日法官助理谢莉莎书记员李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。