浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终1767号上诉人（原审原告）：苏陈娟，女，1983年7月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：陈焕付，浙江瓯鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢忠探，男，1982年11月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：谢作陈，男，苍南县华兴法律服务所法律工作者。原审第三人：林时卫，男，1983年1月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人苏陈娟因与被上诉人谢忠探、原审第三人林时卫案外人执行异议之诉一案，不服浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、庭询方式进行了审理。本案现已审理终结。苏陈娟上诉请求：撤销浙江省苍南县人民法院（2019）浙0327民初4425号民事判决，将本案发回重审或改判支持上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：1.温州新雅房地产开发有限公司（以下简称新雅房开）交付给原审第三人的涉案房屋本为毛坯房，原审第三人也未装修及使用过该房屋。原审第三人将该房屋转售给上诉人时，不存在搬家事宜，完全可以随《房屋买卖协议》将涉案房屋交付给上诉人；2.《房屋买卖协议》签订当天，原审第三人已将涉案房屋和合同、按揭银行卡、钥匙等物品交给上诉人，上诉人于当日缴纳了第一笔房屋按揭款，按揭款持续缴纳到2019年11月份；3.《房屋买卖协议》第三条对房屋的交付时间已作了明确的约定。同时在该第三条中也提及了钥匙的交付，上诉人确实在协议签订当天取得了钥匙。在2018年8月份，上诉人联系装修公司商谈房屋装修事宜，并将钥匙的其中一把交给装修公司。而涉案房屋的查封是在2019年3月13日。据此亦可认定钥匙的取得时间是在房屋查封之前。原审认定上诉人未能提供钥匙取得的具体时间是不恰当的；4.上诉人在实际取得涉案房屋后，因新雅房开的原因无法办理过户手续。原审判决事实认定不清，判决结果显失公正，请求二审法院依法改判。被上诉人谢忠探辩称，1.涉案房屋系毛坯房，没有装修，也没有人居住；2.涉案房屋未产生水电费及物业费，上诉人未占有使用该房屋；3.涉案房屋买卖协议书签订于2017年2月20日，上诉人支付的部分款项时间早于协议签订的时间，将此作为购房款与常理不符，双方签订的房屋买卖协议不真实性。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人林时卫没有陈述意见。苏陈娟向原审法院起诉请求：1.停止对坐落于苍南县房屋的执行；2.本案诉讼费由被告和第三人承担。原审认定事实：2013年1月14日，林时卫、吴春花夫妇向新雅房开购买坐落于苍南县房屋（期房），并签订了《商品房买卖合同》，备案登记号为20139400192。2013年9月27日，林时卫、吴春花与交通银行温州分行签订《个人房产抵押贷款合同》，并办理了相关抵押按揭贷款手续。2017年2月20日，林时卫、吴春花与苏陈娟订立《房屋买卖协议》约定，苏陈娟以支付给林时卫、吴春花35万元及房屋剩余每月按揭由苏陈娟缴纳的方式向林时卫、吴春花购得坐落于苍南县房屋。协议签订前原告分别于2016年7月25日、同年8月18日、同年9月21日、2017年1月25日转账1.95万元、2.95万元、4.5万元、6万元，合计为15.4万元；协议签订后，原告按期缴纳涉案房屋的按揭贷款，期间于2017年5月5日转账19.4万元，现原告拥有涉案房屋的钥匙。2019年3月13日法院作出（2019）浙0327执1058号执行裁定，查封了涉案房屋。苏陈娟于2019年4月15日提出执行异议。法院于2019年4月22日作出（2019）浙0327执异77号执行裁定，驳回苏陈娟的异议，并于2019年4月26日送达苏陈娟。原审法院认为，执行异议和复议规定第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，苏陈娟只提供涉案房屋的钥匙，而未能提供取得涉案钥匙的具体时间，故也无法证明其于法院对涉案房屋查封之前就已合法占有该房屋，不能认为苏陈娟已取得涉案房屋物权的期待并可阻止法院对涉案房屋的执行。原告诉称其于2017年2月20日在未支付全部购房款时就已取得涉案房屋的钥匙，即占有该房屋，缺乏证据，不予采信。综上所述，原告苏陈娟的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条、第三百一十二条第一款第二项的规定，判决：驳回苏陈娟的诉讼请求。案件受理费12400元，由苏陈娟负担。二审中，苏陈娟申请证人谢某出庭作证，以证明上诉人占有涉案房屋的事实，谢某称苏陈娟曾想装修涉案房屋，于2018年8月14日将房屋钥匙交给其使用的事实；被上诉人谢忠探质证认为，对该证言的真实性不予认可。原审第三人林时卫未发表质证意见。谢忠探、林时卫均未提供新的证据。本院认证认为，证人谢某证言系单一证据，不足以证明待证事实。本院二审查明：苏陈娟分别于2016年的7月25日、8月18日、9月21日与2017年1月25日转账1.95万元、2.95万元、4.5万元、6万元，合计为15.4万元到林时卫账户，系林时卫原先欠其借款，后抵作购房款；2017年5月5日苏陈娟向林时卫转账19.6万元。其他事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是上诉人苏陈娟对涉案坐落于浙江省苍南县房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，苏陈娟虽然提供了其与林时卫签订于2017年2月20日的房屋买卖协议书，可以证明在涉案房屋被查封之前已签订房屋买卖合同，但其转账的15.4万元系林时卫原先所欠的借款抵作购房款，属于以房抵债的性质，故此种行为与以购买商品房为目的而支付房款不同，是一种以消灭债权为目的履行方式，故此种转账方式不应视为已全额支付了购房款。另外，苏陈娟申请的证人谢某所作的证言也不足以证明苏陈娟在涉案房屋查封之前已合法占有使用该房屋的事实。苏陈娟的上诉请求不能同时满足上述《规定》中所列条件，其对涉案房屋不享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，苏陈娟的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费12400元，由上诉人苏陈娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 张 丹二〇二〇年六月二十二日法官助理赵凌代书记员 厉铭莹附文：一、不履行裁判惩戒后果警示1.【追究刑事责任告知】义务人拒不报告财产、虚假报告财产、违反限制消费令，义务人或其他相关人员拒不腾退涉案房屋、土地，或具有非法处置查封、扣押、冻结的财产、虚假诉讼、拒不交出执行标的或财产等抗拒执行行为的，法院将视情予以罚款、拘留；情节严重的，移送公安机关追究刑事责任。权利人在一定条件下，可以自诉追究行为人的刑事责任。2．【报告财产义务、拒不履行后果告知】执行期间，义务人必须向执行法院如实报告财产，拒不报告又不履行的，法院将视情节轻重采取纳入失信名单、限制出入境、罚款、拘留等措施；义务人报告财产不实的，法院将予以罚款、拘留；单位为被执行人，可视情同时对该单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人予以罚款、拘留。3.【交付车辆义务告知】义务人应当将名下的车辆等动产移交执行法院。拒不移交的，法院将予以罚款、拘留；确有正当理由无法移交的，义务人应当向执行法院书面报告车辆等动产的权属和占有、使用等情况。4．【限制消费、强制执行措施告知】案件立案执行后，人民法院将对义务人采取限制高消费及非生活或者经营必需的有关消费措施（含禁止乘坐飞机、G字头高铁、在星级以上酒店消费、旅游度假、子女就读高收费私立学校等），并有权对义务人的财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制性措施。5．【特殊身份执行措施告知】义务人具有中共党员、人大代表、政协委员、公职人员等特殊身份，执行立案后拒不履行义务的，人民法院将向其所在单位及纪律监察部门、组织人事部门通报失信行为，并严格采取惩戒、制裁措施。6．【迟延履行债务利息、执行费用告知】案件立案执行后，义务人除应当履行生效法律文书确定的债务外，还需加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金，直至债务清偿完毕之日止，并应承担执行费和因执行程序产生的申请执行费、评估费、保管费等。7．【强制执行信用污点告知】义务人未在法律文书确定的期限内自动履行，一旦案件立案执行，义务人的被执行信息将成为信用污点，并被人民银行征信系统、各级信用信息平台记录在案。二、执行风险告知1．【申请保全、提供线索告知】权利人在诉讼过程中可以申请对义务人的财产采取保全措施，并尽可能地调查了解义务人的财产状况以及下落情况，积极向法院提供义务人的财产、下落线索，以提高财产保全和送达效率，提升生效法律文书的实际执行效果。2．【申请破产权利告知】权利人发现企业法人不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，可以直接向企业住所地法院提出破产重整或者破产清算的申请。3．【权利人申请执行期限告知】义务人未按期履行生效法律文书确定内容的，权利人应在法律文书生效之日或法律文书确定的履行期限届满之日起两年内向人民法院申请执行。4．【执行不能风险告知】申请执行具有执行风险，权利人应当有执行风险意识。人民法院依照法定程序执行，如义务人已丧失履行法律文书确定义务的能力，且权利人又无法对义务人进行财产举证，将可能导致案件无法执行到位。这种后果是法院与权利人都不愿意发生的，但这是当事人商业风险、交易风险在执行阶段的继续，权利人应知悉并理解此类执行不能的风险。注：义务人是指应当履行生效法律文书内容的债务人、被执行人；权利人是指享有生效法律文书赋予权利的债权人、申请执行人。