浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3491号 原告：严俊锋，男，1981年10月22日出生，汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗钢,浙江泽厚（绍兴）律师事务所执业律师。 被告：绍兴柯桥妙拉贸易有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥金汇大厦1幢1009-13室。统一社会信用代码：91330621313605123U。 法定代表人：骆宜存。 委托诉讼代理人（特别授权）：王先伟，女，系公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：孔森鑫，浙江鉴湖律师事务所律师。 原告严俊锋与被告绍兴柯桥妙拉贸易有限公司（以下简称妙拉公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告严俊锋的委托诉讼代理人罗钢，被告妙拉公司的委托诉讼代理人王先伟、孔森鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严俊锋向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即支付原告违法解除劳动合同赔偿金57,200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告自2013年起即与被告股东王先伟相识并为其做事。2014年9月24日，王先伟和骆宜存共同开办了妙拉公司。原告随即在妙拉公司担任仓库员工作，工作地址从江南服饰工业园到联亚纺织工业园再到目前的柯桥区州山工业园区。原告与被告约定的保底工资为每月5200元，提成另计。劳动关系存续期间，原告与被告签署过一次劳动合同，原件己灭失。2020年2月，被告春节（疫情〉过后开工后，原告受疫情影响，因不可抗力因素无法从湖北天门赶至浙江绍兴上班。2020年3月中旬，天门市开始解封 疫情管制措施。原告于2020年3月19日申请了健康证明。取得健康证明后于3月24日及时返回绍兴柯桥谋求在被告处继续上班，遭到被告拒绝。原告认为，原告与被告之间存在合法的劳动法律关系，在原告并无过错的情况下辞退原告，并无法律依据。综上所述，望贵院依法支持原告诉讼请求。 被告妙拉公司辩称，1.在2017年10月份之前，事实上原告是给杜洋经营的新兆君布艺（个体工商户）工作，是杜洋经营的新兆君布艺的员工。这个期间的工资，虽然表面上是由王先伟的支付宝账户支付，但实际上王先伟是代付了工资。原告严俊锋在2017年11月到2018年1月期间应该是已经离职，也就是说原告在新兆君布艺入职期间已经离职。大约在2018年的时候，就是原告诉称的王先伟开始自行经营，以妙拉公司这个字号开始自行经营。原告也是在2018年正月期间，提出到王先伟这个公司来上班。2018年正月农历初七的时候到了柯桥，然后开始到被告公司仓库工作。原告诉称的劳动合同的事情，其实是杜洋经营的新兆君布艺跟本案原告签订了一份劳动合同，劳动合同的劳动期限是2016年2月15日到2017年1月20日。之后，到了2020年2月中下旬，我们柯桥地区已经全面复工复产，被告公司也一样正常开门营业，但是因为被告公司仓库里面的员工，基本上都是属于外地的员工，绍兴地区以外的员工都没有办法及时返岗，因为公司要正常生产经营，我们这个仓库里面的员工一定要有，要不然这个公司业务就没有办法正常开展，被告公司也是在不得已的情况下与原告协商，说如果你来不了的话，我们只能先安排另外的员工补上来，这个跟他协商以后，原告在表达好的这种意思表示以后，之后他也就没来上班，直接到法院里面起诉了我们。对于原告诉请的这个金额，我们认为，一方面原告诉称其在我们工作了5.5年不实，我们认为他在被告处的工作只有两年，并且我们也不认可存在违法解除这样一个事实。我们认为双方经过协商以后协商一致解除劳动合同。综上，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告妙拉公司股东（现任公司监理）王先伟与案外人杜洋系夫妻关系。原告于2013年6月进入杜洋开设的新兆君布艺（未经工商登记）工作，后办理未起字号名称的个体工商户营业执照，营业期限自2016-03-25至长期。2016年2月15日，原告与杜洋订立劳动合同，期限为2016年2月15日至2017年1月20日，原告入职期间，部分工资由王先伟支付。被告妙拉公司是一家成立于2014年9月24日的有限责任公司，原法定代表人是杜洋，2018年8月17日变更为骆宜存。2018年原告进入被告妙拉公司工作，岗位为仓库，月工资5200元。被告妙拉公司于2020年1月20日放假。2020年2月20日，被告发微信给原告：“小严：今年受疫情影响，湖北地区现在啥时能过来遥遥无期，市场、托运部都已经陆续开了，客户也催着发货，但是我们仓库现在一个人都没有，我们实在不能一直等下去了，没有办法，不得不重新招聘新人了，希望你理解，后面你到柯桥来再联系我，我看看我们这边人员有没有配齐，如果配备齐了我在（再）问问我朋友那里。”原告回复：“好的”。2020年3月24日，原告回到绍兴，询问被告仓库还要不要人，被告回复原告“现在仓库人员已经配齐了。”原告遂于2020年3月27日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委收案后五日内未作出是否受理的决定。原告遂诉至本院，酿成纠纷。 本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方相互尊重，平等合作，方能构建和谐、稳定的用工环境，促进经济社会的发展。关于原告主张的要求被告支付非法解除劳动关系赔偿金57,200元应否支持的问题，本案中，原告因受今年疫情影响，一时无法返岗，从被告于2020年2月20日发给原告的微信内容来看，足以表明被告有解除劳动关系的意思表示，原告回复“好的”，表明其同意解除劳动关系。由此可见，本案提出解除劳动关系的是被告，而非原告，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定,被告应向原告支付经济补偿，原告经本院释明表示同意。具体金额，本案原告原入职于杜洋开办的新兆君布业，后非因原告原因被派往被告妙拉公司工作，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款：“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，或者新用人单位向劳动者提出解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿或赔偿金的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。”规定，现原告请求将其在杜洋开设的个体工商户工作年限合并计算为新用人单位的工作年限，理由正当，本院应予支持，由于杜洋的个体工商户于2016年3月25日才登记，故原告的工作年限应从此时开始计算到2020年2月20日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定，被告应向原告支付4个月的经济补偿，具体为5200元/月×4个月＝20,800元，原告主张57,200元，对其过高部分本院不予支持。被告辩称原告工作年限只有两年，而且是其自己提出到被告处工作，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第一款规定，判决如下： 一、被告绍兴柯桥妙拉贸易有限公司应支付给原告严俊锋解除劳动关系经济补偿20,800元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告严俊锋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告严俊锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周国鑫 二〇二〇年六月六日 书记员  钱 芸 附：相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的； （二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的； （三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的； （四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的； （六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的； （七）法律、行政法规规定的其他情形。 第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。