陕西省商洛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕10民终162号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市高新区。 法定代表人：原廷会，总经理。 委托诉讼代理人：曹华，陕西丰瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：鲁保存，男，汉族，住陕西省山阳县。 委托诉讼代理人：徐超，陕西秦南律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称平安财险陕西分公司)因与被上诉人鲁保存财产保险合同纠纷一案，不服洛南县人民法院（2019）陕1021民初1488号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法对本案进行了审理。本案现已审理终结。 平安财险陕西分公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人鲁保存的诉讼请求，改判上诉人不承担保险赔偿责任。事实和理由：一、根据法律规定，上诉人不承担保险赔偿责任。鲁保存在不具有有效营运资格证的情况下驾驶营运车辆发生保险事故，依据交通运输部部令2016年第52号《交通运输部关于修改的决定》，鲁保存未经过管理机关考试，在未取得从业资格证的情况下驾驶营运货车发生事故，上诉人拒赔有法律依据。二、根据合同约定，上诉人不承担保险赔偿责任。鲁保存索赔时提供虚假从业资格证，按照免责条款，保险公司有权拒赔。依据《最高人民法院保险法司法解释二》，对于禁止性规定情形的免责事由，保险人仅履行提示义务即可，不再需要对此类禁止性规定进行明确说明。鲁保存没有通过考试取得从业资格证，保险公司拒赔符合禁止性规定情形。上诉人依法依约拒赔成立，应依法改判。 鲁保存辩称：一、上诉人平安财险陕西分公司拒赔所依据的免责条款属于无效条款。上诉人未将免责条款向被上诉人鲁保存进行提示，鲁保存并不知晓免责条款，免责条款依法未生效不产生约束力；该免责条款属于免除自身依法应承担的义务、加重被上诉人责任的条款，依法应当认定为无效条款。二、上诉人没有充分证据能够证明鲁保存道路运输从业人员资格证为虚假；被上诉人有无道路运输从业资格证，与事故的发生不存在必然联系；在办理保险过程中，上诉人只是要求鲁保存提供了身份证、驾驶证、行驶证，并未要求鲁保存提供道路运输从业人员资格证，却仍然对鲁保存进行承保，应视为上诉人放弃了要求鲁保存具有道路运输从业人员资格证的抗辩权利，因此上诉人不能再以被上诉人不具有道路运输从业人员资格为理由而拒绝承担商业保险赔偿责任。请求二审驳回上诉，维持原判。 鲁保存向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告保险理赔款包括车辆损失33470元、施救费8300元、路产赔偿20960元，损坏树木、青苗及清理路面赔偿1700元，共计64430元；2、案件诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年7月17日5时30分，原告鲁保存驾驶车牌号为陕HXXXXX的重型货车沿307省道行驶至46公里300米处，因天雨路滑操作不慎导致车辆侧翻受损，路边城垛式防撞护栏、路面路基与附近村民田地树木损坏的交通事故。事故发生后洛南县交警大队做出事故认定书，认定原告鲁保存负事故的全部责任。XX公路XX路产损失20960元，赔偿当地村民树木青苗及清理路面等费用1700元，支付车辆施救费8300元，支付车辆修理费33470元。原告鲁保存驾驶的车辆在被告平安财险陕西分公司投有交强险及不计免赔的商业险，其中车辆损失险310845元，第三者责任险500000元，事故发生在保险期内。原告鲁保存请求被告平安财险陕西分公司对上述损失进行理赔，但被告一直拒赔。另查明，原告鲁保存持有驾驶证、道路运输证、牌号为陕HXXXXX的重型货车行驶证。 一审法院认为，原告鲁保存在被告平安财险陕西分公司投保的是交强险及商业险（包括车辆损失险及第三者责任险）。双方签订的保险合同系当事人的真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。在保险合同有效期内，原告鲁保存所有的车牌号为陕HXXXXX的重型货车因发生交通事故受损并造成路产及土地树木损失，属于涉案保险合同约定的保险责任范围。对被保险人的财产因保险事故所致的损失进行赔偿，是保险人的义务，原告鲁保存所有的车辆在事故中承担全部责任，且原告已赔偿了全部损失，被告平安财险陕西分公司应按保险合同的约定向原告鲁保存承担赔付保险金的责任。被告平安财险陕西分公司同意在该机动车交强险限额内赔偿2000元，一审法院予以认定。就被告平安财险陕西分公司应否在商业险限额内承担赔偿保险金责任问题，一审法院认为，虽然被告平安财险陕西分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条中存在“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通管理部门核发的许可证或其他必备证书”责任免除的约定。但该条款为被告平安财险陕西分公司提供的格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。”《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告平安财险陕西分公司向法庭提供的《机动车综合商业保险条款》责任免除部分条款虽有黑体字印刷提示，但原告称被告从未向原告出具该保险条款，也未将其中的免责条款向原告提示说明，且被告也无证据证明其在承保时已就保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出明确具体的说明，故该免责条款不产生效力，被告平安财险陕西分公司应在商业险限额内对原告损失承担相应的保险责任。关于赔偿保险金数额问题，一审法院认为，被告平安财险陕西分公司并无证据证明修理厂在对该事故车辆修理时扩大了修理部位，且提供车损评估报告中所用材料与修理厂所用材料不一致，价格有差异，修理费应以修理厂实际产生费用为准；被告平安财险陕西分公司辩称，修理费应扣减残值1200元的观点，因无证据证明，不予采纳；原告鲁保存同意更换轮胎9200元扣减30%，予以认定。核定原告鲁保存的损失为：1.修理费24270元；2.更换轮胎9200元扣减30%为6440元；3.施救费8300元；4.路产损失20960元；5.损坏群众树木青苗及清理路面等费用计1700元；以上合计61670元，应由被告平安财险陕西分公司在该机动车交强险限额内赔偿2000元，剩余59670元由被告平安财险陕西分公司在该机动车商业险限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司在本判决生效之日起10日内向原告鲁保存支付保险赔偿金61670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元减半收取705.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定一致。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人平安财险陕西分公司提出的免责事由是否成立应免除其保险理赔责任。首先，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”经审查，平安财险陕西分公司在诉讼中并未提供证据证明其在承保时已就保险合同免责条款的免责事由向投保人鲁保存尽到提示义务；其次，上诉人平安财险陕西分公司亦未提供相应充分证据证实，被上诉人鲁保存在诉讼中提供的南阳市交通运输管理部门核发的“道路运输从业人员从业资格证”为无效证件。故上诉人上诉理由本院无法采信，应对此承担相应法律后果。一审认为本案保险合同免责条款不产生效力，保险公司应在商业险限额内承担保险责任，判决正确，应予维持。 综上所述，上诉人平安财险陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1411元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  姚 炜 审 判 员  李 楠 审 判 员  邓昊宇 二〇二〇年五月二十八日 法官助理  侯向锋 书 记 员  郭 露