黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑27民终75号 上诉人（一审原告）：加格达奇区岭南文帅野猪养殖农民专业合作社，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区岭南生态农业示范区古中公路73公里处。 法定代表人：郭晓志，场长。 被上诉人（一审被告）：刘龙山，男，1965年9月25日出生，汉族，加格达奇林业局罕都河林业管护区职工，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。 上诉人加格达奇区岭南文帅野猪养殖农民专业合作社（以下简称文帅合作社）因与被上诉人刘龙山买卖合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人文帅合作社的法定代表人郭晓志，被上诉人刘龙山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文帅合作社上诉请求：1.撤销加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初947号民事判决第二、三项；2.改判被上诉人给付上诉人6头二代野猪折价31,500.00元，改判被上诉人支付养猪人工费用8200.00元，改判上诉人不返还被上诉人4000.00元违约金。3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2019年2月2日，上诉人的委托人与被上诉人签订买卖协议，约定将上诉人猪场以28.5万元的价格卖给被上诉人，包括6头二代野猪，其他若干。协议约定被上诉人交付定金8.5万元，剩余尾款于2019年5月1日前给付。如不能按时给付，上诉人有权收回猪场，被上诉人的定金不予退还。到约定日期后被上诉人一直未给付剩余尾款，也联系不上被上诉人。被上诉人未按协议约定给付剩余尾款，上诉人有权收回猪场，因被上诉人不能按约给付剩余尾款，被上诉人主动给付了4000.00元违约金。被上诉人所说的派人来山上养猪，来的人拄着拐杖、行动不方便，没有劳动能力，是在派出所民警劝说下将老人送回家的。 刘龙山辩称：1.我让他出示野猪养殖许可证，他交的营业执照。2.派出所没到庭，不能证实上诉人所说的。3.我的工作人员是上诉人撵走的。4.上诉人没有给我林业局要求掩埋生猪的相关文件。 文帅合作社向一审法院起诉请求：1.解除郭荣立与被告刘龙山于2019年2月2日签订的买卖协议；2.判令被告返还原告六头二代野猪，每头野猪350斤，可按市场价每斤15.00元折算共计31,500.00元；3.判令被告支付原告从2019年5月2日至2019年7月12日的猪场占用使用费，按市场价格每年50,000.00元，每天137.00元共计9590.00元；4.判令被告从原告猪场拉走被告剩余物品及31头仔猪，支付养猪的人工费每天100.00元、猪场占用费每天137.00元，以及饲料费用，计费日期从2019年7月13日起到被告把猪拉走截止；5.被告承担案件诉讼费用。第二、三项诉讼请求合计41,090.00元。 一审法院认定事实：2019年2月2日，甲方（郭荣立）与乙方（被告刘龙山）签订了买卖协议1份，内容：“一、经双方协商，甲方位于古中公路74公里处一猪场整体卖于乙方。其中包括两处场房，一处料库，一处住宅房，太阳能板四片，电瓶一个，电视一台，汽油发电机一台，粉碎机一台，二代野猪六头。共计价值人民币大写贰拾捌万伍仟元整。小写:285,000.00元整。经协商乙方先付甲方定金捌万伍仟元整(85,000.00元)。剩余的贰拾万元(200,000.00元)于2019年5月1日前付剩余全款。二、违约责任：甲方如违约另卖他人，需双倍返还乙方定金，乙方如违约，未按时缴纳全款，需放弃定金，返还甲方猪场。”原告对此协议认可，当月，将养猪场交付被告，被告经营至2019年7月12日，原告于13日将养猪场收回并代原告养猪，收回养猪场时并未征得被告同意，被告也并未在场。被告已付定金85,000.00元、不能付款的违约金4000.00元，因被告认为每天1000.00元的违约金过高，在给付4000.00元违约金后未继续给付任何款项。 庭审中，原告自认收回养猪场时除野猪外的其余物品均已收回，被告自认经营养猪场时已将野猪出卖；被告认可原告为其代为喂养猪花费合计10,115.00元，其中包括饲料费9215.00元、运费700.00元、汽油费200.00元；原告法定代表人在猪出现异常时给被告打电话，但没有联系上，原、被告认可猪已于2019年10月被捕杀、掩埋。 依据证人魏云朋的证言，可以认定原告收回养猪场时被告饲养的猪为31头大小不一的仔猪。 依据证人孟宪仁的证言，可以认定原告收回养猪场后，并没有给被告派出养猪的孟宪仁提供住处，而是对其进行劝说并将其送回家。 一审法院认为，当事人一方有迟延履行债务等违约行为致使不能实现合同目的，另一方可以解除合同。本案被告除给付定金外，没有按约定履行给付200,000.00元价款的义务，且原告已将养猪场收回，故因被告违约案涉买卖协议应当予以解除，被告已付定金虽然超过合同价款的20%，但是作为约定的不返还定金的违约责任并不超过合同价款的30%，故违约条款发生法律效力，原告无需返还定金。关于原告的其他诉请，作如下认定： 1.关于要求被告返还野猪或折价31,500.00元的诉请。因买卖协议中中约定价款中包括6头二代野猪，现协议解除，野猪本应予以返还，但被告自认已将野猪出售，故应当给予原告补偿款。因协议并未约定关于野猪的具体价款，原告也并未提供野猪价值的相关证据，故本院按照被告认可的15,000.00元确认野猪的价款。 2.关于要求被告支付2019年5月2日至2019年7月12日的猪场占用使用费9590.00元的诉请。因原、被告双方在买卖协议中约定被告未按时缴纳全款的违约责任中并不包括支付使用期间的租赁费，本院不予确认。 3.关于要求被告拉走剩余物品及31头仔猪的诉请。因原告并未提供被告所剩余物品的证据，且31头猪已被捕杀、掩埋，故本案不予支持，关于被捕杀猪的关联问题，可另行解决。 4.关于要求被告从2019年7月13日起到把猪拉走截止支付养猪人工费每天100.00元、猪场占用费每天137.00元，以及饲料费用的诉请。因原告将被告派去养猪的证人孟宪仁劝走并送回家，无权主张养猪的人工费。因原、被告双方在买卖协议中约定的被告未按时缴纳全款的违约责任中并不包括支付使用期间的租赁费，故原告无权主张2019年7月13日起的猪场占用费。关于饲料费的诉请，因被告对原告提供的代养猪花费10,115.00元证据不持异议，故本院确认被告应当将此费用支付给原告。 综上，被告应当承担的给付义务为：15,000.00元野猪款、代养猪费10,115.00元，合计25，115.00元，扣除已付的4000.00元，还需给付原告：21,115.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 解除2019年2月2日郭荣立与刘龙山签订的买卖协议； 二、刘龙山在本判决生效后十日内给付加格达奇区岭南文帅野猪养殖农民专业合作社野猪款、代养猪费合计21,115.00元； 三、驳回加格达奇区岭南文帅野猪养殖农民专业合作社的其他诉讼请求。 案件受理费已减半收取414.00元，由刘龙山负担164.00元，加格达奇区岭南文帅野猪养殖农民专业合作社负担250.00元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交光盘一张，系上诉人2019年12月份左右录制的，在加格达奇区佳旺市场出售二代野猪的店中调查的野猪价格。被上诉人刘龙山质证称，与本案无关，我们是买卖合同案件。该证据无其他证据予以佐证，对该证据本院不予采信。 二审经审理查明的事实与一审认定一致，对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人主张的6头二代野猪价值31,500.00元是否应全额支持；2.养猪人工费8200.00元是否应予支持；3.被上诉人给付的4000.00元是否应予冲减。双方签订的买卖协议约定的价款中包含6头二代野猪，刘龙山已将野猪出售无法返还，上诉人未能提供充分证据证实签订协议时6头二代野猪的价格，一审按照刘龙山自认的15,000.00元确认6头二代野猪价款并无不当。一审庭审中，文帅合作社的法定代表人郭晓志对孟宪仁当庭进行询问，其对孟宪仁是来猪场饲养猪的事实知情，其以派出所民警将孟宪仁劝返，刘龙山应支付养猪的人工费用8200.00元的上诉理由不能成立，一审未支持其要求刘龙山给付养猪人工费的诉讼请求正确。双方签订的协议中已经约定了违约责任，一审已经确认因刘龙山违约，其交付的定金85,000.00元不予退还，上诉人主张刘龙山给付的4000.00元系违约金不应予以冲减的上诉请求不予支持。 综上所述，上诉人加格达奇区岭南文帅野猪养殖农民专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费328.00元，由加格达奇区岭南文帅野猪养殖农民专业合作社负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李     玉     彬 审 判 员 邹     丽     平 审 判 员 冯志超二〇二〇年六月十六日 法官助理 武     冬     梅 书 记 员 田           雪 本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。