江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民终274号上诉人（原审原告）：谢舜，男，1972年8月17日出生，汉族，住江西省莲花县。被上诉人（原审被告）：萍乡市瑞宝高温陶瓷材料有限公司，住所地江西省莲花县工业园区，统一社会信用代码913603217339360769。法定代表人：李阳明，该公司负责人。委托诉讼代理人：周扬生，该公司副总经理。上诉人谢舜因与被上诉人萍乡市瑞宝高温陶瓷材料有限公司（以下简称“瑞宝陶瓷公司”）劳动争议纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2020）赣0321民初48号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人谢舜，被上诉人瑞宝陶瓷公司的委托诉讼代理人周扬生，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢舜上诉请求：1、撤销莲花县人民法院（2020）赣0321民初48号民事判决；2、依法判决被上诉人支付拖欠上诉人2019年1月工资1975元、2月份工资2958元、3月份工资2060元，合计6893元；3、依法判决被上诉人支付上诉人误工费、工资拖欠费3000元；4、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人工资发放由两部分组成，一部分发放在上诉人的银行卡上（工商银行），一部分在公司财务部现金领取。上诉人2019年3月18日被开除出厂，出厂后还剩下3个月工资没有发，被上诉人只发放了上诉人在银行卡上的部分工资，一月份1337.17元、二月份154.83元，在财务部现金领取的部分没有发放给上诉人，上诉人上班到2019年3月18日，3月份一分钱没有发给上诉人。（2019）赣03民终638号民事判决已经认定上诉人在被上诉人处上班至2019年3月18日，上诉人离开公司后，还有三个月工资没有领取（工资是被上诉人财务部的部分工资），上诉人多次与被上诉人公司领导王少华沟通无果，上诉人于2019年8月5日向莲花县劳动仲裁委申请仲裁，莲花县劳动仲裁委裁决被上诉人以足额的工资数支付给上诉人。上诉人提供了被上诉人公司领导贺芳芳的手机录音及厂长王少华的微信聊天记录，清楚明白，被上诉人没有发工资给上诉人。请求二审法院查明事实做出公平公正的判决。被上诉人瑞宝陶瓷公司辩称，1、上诉人要求公司支付拖欠的2019年1、2、3月工资合计6893元无事实和法律依据，不应得到支持。公司已经按计工计件发放了上诉人2019年1月和2月的工资，上诉人提出的所谓两部分工资，无事实依据。上诉人提交的2019年1、2、3月份做事记录是上诉人凭空捏造，是虚假的，该做事记录没有被上诉人的签字盖章确认。另外，上诉人在申请解除劳动关系争议一案中亦没有主张被上诉人拖欠其工资，充分说明做事记录系上诉人伪造。被上诉人已根据上诉人的出勤记录，结合被上诉人公司薪酬制度，向上诉人发放了2019年1月和2月的工资，2019年3月上诉人不仅没有正常到公司上班，还多次到公司影响正常经营生产，威胁恐吓公司领导，公司没有义务为上诉人发放2019年3月份的工资。2、上诉人要求公司支付误工费、工资拖欠费3000元与事实和法律不符，公司不存在拖欠工资问题，不应得到法律支持。综上，请求依法驳回上诉人的上诉。谢舜向一审法院起诉请求：1、依法判决瑞宝陶瓷公司支付拖欠2019年1月份工资1975元、2月份工资2958元、3月份工资2060元，合计6893元；2、依法判决瑞宝陶瓷公司支付误工费、工资拖欠费3000元；3、本案受理费由瑞宝陶瓷公司承担。一审法院认定事实：谢舜在2011年2月招聘进入瑞宝陶瓷公司；2012年3月开始从事喷浆工作；2014年8月至10月调整到江西瑞特冶金有限公司（以下简称“瑞特公司”）工作，后又调回瑞宝陶瓷公司一直在该公司从事喷浆工作。2015年元月谢舜与瑞宝陶瓷公司等五家江西永特集团公司名下关联公司再次签订劳动合同，工资待遇约定为试用期3个月，转正后工资按计工计件。2019年1月15日江西永特集团总经理办公室通知谢舜调离原岗位，到瑞特门卫上班兼杂工（现场卫生割草打扫）。谢舜不同意调到瑞特公司当门卫，便依然在原岗位工作。2019年1月23日，瑞宝陶瓷公司删除了谢舜上班签到的人脸打卡程序，谢舜便在门卫登记，继续在瑞宝陶瓷公司从事喷浆工作。2019年3月18日，瑞宝陶瓷公司行政主管去找谢舜，要其服从调职安排，双方发生争吵，谢舜便没有继续工作了。通过瑞宝陶瓷公司提供的工资表显示，谢舜2019年1月份应发工资1705.72元、2月份应发工资为448元，扣除谢舜两个月应由个人缴纳的伙食费及社会保险费，谢舜实际已领取2019年1月份工资1337.17元、2月份工资154.83元。谢舜2019年3月份未在瑞宝陶瓷公司处领取工资。谢舜向莲花县劳动争议仲裁会申请仲裁，请求：1、依法裁决瑞宝陶瓷公司支付拖欠未发谢舜2019年1月份工资1975元，2月份工资2985元，3月份工资2060元，合计6893元。2、裁决瑞宝陶瓷公司支付谢舜节假日加班工资81600元。2019年9月20日，莲花县劳动争议仲裁委员会作出莲劳仲裁字[2019]第40号裁决：一、瑞宝陶瓷公司支付谢舜2019年1月份、2月份、3月份应得工资6893元；二、驳回谢舜的其他仲裁请求。瑞宝陶瓷公司对该仲裁裁决不服，向萍乡市中级人民法院申请撤销仲裁裁决书。2019年12月18日，萍乡市中级人民法院作出（2019）赣03民特11号民事裁定：撤销莲花县劳动争议仲裁委员会莲劳仲裁字[2019]第40号仲裁裁决。谢舜遂于2020年1月2日向一审法院提起诉讼。以上事实有莲花县劳动争议仲裁委员会莲劳仲裁字[2019]第40号仲裁裁决书、萍乡市中级人民法院（2019）赣03民特11号民事裁定书、萍乡市中级人民法院（2019）赣03民终638号民事判决书、劳动聘用协议书、工资表、庭审笔录等证据证实，一审法院予以认定。一审法院认为，谢舜在2011年2月起至2019年3月18日在瑞宝陶瓷公司等互相承认工作年限的关联公司工作，工作期间主要在瑞宝陶瓷公司从事喷浆工作，因此谢舜与瑞宝陶瓷公司之间形成劳动关系。2019年1月15日江西永特集团通告谢舜调离原岗位，到瑞特门卫上班兼杂工，因谢舜与瑞宝陶瓷公司对此未达成一致，谢舜不接受该工作岗位调整，仍继续坚持在瑞宝公司上班至2019年3月18日。因此谢舜的工作期间应计算至2019年3月18日。瑞宝陶瓷公司作为用人单位应该依法支付劳动者工资。谢舜主张瑞宝陶瓷公司应补发2019年1月至3月的工资共计6893元，现已查明，谢舜2019年1月份领取工资1337.17元，2月份领取工资154.83元，加上其被扣除的应自费的伙食费及社保费用，谢舜2019年1月实际获取工资1705.72元，2月份实际获取工资448元。因谢舜提交的2019年1-3月份做事记录单，系其单方制作，没有公司工作人员的签字或公司盖章，瑞宝陶瓷公司亦不予认可，因此谢舜以此主张的工资金额，依法不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准。因此谢舜与瑞宝陶瓷公司约定工资按计工计件计算，亦仍不可低于国家规定最低工资标准。根据本地的目前最低工资标准为三类区域1470元/月，谢舜2019年1月份领取的工资已达到最低工资，因此谢舜2019年2月份工资可补发差额1470―448=1022元，2019年3月谢舜工作至3月18日，则3月份18天的工资按最低工资标准比例计算可发工资为882元。因此瑞宝陶瓷公司应支付谢舜工资差额为1022+882=1904元。谢舜主张的误工费无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决：一、瑞宝陶瓷公司支付谢舜2019年2月、3月工资差额共计1904元，限判决生效后十日内付清；二、驳回谢舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由瑞宝陶瓷公司承担。二审中，被上诉人瑞宝陶瓷公司向法庭提交民事裁定书一份，用以证明上诉人在一审提交的11份作业单不能作为本案证据使用。经当庭质证，上诉人认为该证据与本案无关联。本院经审查认为，该裁定书是人民法院作出的生效法律文书，对该证据的真实性、合法性予以确认，能否达到被上诉人的证明目的，本院将结合其他证据进行综合认定。本院以经原审及二审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以认定。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据双方的诉辩意见并经当事人确认，本案争议焦点有二：一是被上诉人瑞宝陶瓷公司尚欠上诉人谢舜工资的具体金额；二是上诉人谢舜主张的误工费、工资拖欠费3000元是否有依据。关于被上诉人瑞宝陶瓷公司所欠上诉人谢舜工资的具体金额问题。根据一、二审查明的事实，上诉人谢舜在被上诉人处工作到2019年3月18日，工资仅发放到2019年2月，其中2019年1月份工资1705.72元、2019年2月份工资448元，2019年3月份工资未予以计算发放，被上诉人瑞宝陶瓷公司存在拖欠上诉人谢舜工资的情况属实。关于具体结欠工资金额，因双方约定工资按计工计件计算，根据被上诉人提供的工资表，上诉人谢舜2019年1月、2月份的工资分别为1705.72元、448元，但2月份的工资低于本地同时期的最低工资标准，根据《中华人民共和国劳动法》的规定，“国家实行最低工资保障制度，用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，故一审按本地最低工资标准计算上诉人谢舜2019年2月、3月的工资并无不当，应予维持。上诉人谢舜上诉称，其工资由两部分组成（一部分发在银行卡上，一部分在公司财务现金领取），被上诉人尚欠其2019年1月工资1975元、2月工资2958元、3月工资2060元共计6893元未发放，上诉人谢舜仅提供11份由其单方制作的作业单用以证明其2019年1、2、3月的工作内容，该11份作业单没有被上诉人工作人员的签字或公司盖章，且被上诉人亦不予认可，真实性无法确定，在上诉人未能提供其他证据佐证的情况下，对上诉人谢舜提交的上述证据，本院不予采纳。另外，本院（2019）赣03民终638号民事判决及江西省高级人民法院（2020）赣民申245号民事裁定，均认定上诉人谢舜2018年1月至12月的平均工资为1950.6元，对上诉人谢舜提出的“除银行卡发放工资外还有现金支付部分”的主张，均因上诉人谢舜未提交证据证明而未支持，本案中，上诉人谢舜仍未提交有利的证据证明该主张，本院不予支持。关于上诉人谢舜主张的误工费、工资拖欠费3000元是否有依据的问题。上诉人谢舜未提交证据证明存在上述费用，且其要求被上诉人支付该部分费用亦无法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人谢舜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人谢舜负担。本判决为终审判决。审判长 张 艳审判员 易 康审判员 严林伟二〇二〇年六月二十二日法官助理蔡美来书记员汤娜