湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘03民终821号上诉人（原审被告，原审反诉原告）：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊舸，湖南三湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭凤辉，女，1975年1月28日出生，汉族，系该公司员工，住湖南省湘潭县。被上诉人（原审原告，原审反诉被告）：刘建新，男，1968年2月25日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：刘雷、刘源，湖南潭州律师事务所律师。上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司（以下简称湘潭天易农商行）因与被上诉人刘建新抵押合同纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院作出的（2020）湘0321民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查、询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人湘潭天易农商行上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审反诉请求，驳回被上诉人的一审本诉请求；二、由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定本案借款已过诉讼时效属于事实认定错误，判决上诉人协助办理抵押权的解除手续属于法律适用错误。理由如下：一、本案的借款没有过诉讼时效。2019年10月28日，上诉人的相关人员在向被上诉人电话催收时，被上诉人表示对本案债务予以认可。当时电话中要求被上诉人去上诉人处理好贷款事宜时，被上诉人回答“好的”。“好的”肯定不是提出本案债务已过诉讼时效，而是其表示愿意履行本案债务，诉讼时效重新计算。被上诉人已对本案债务予以确认，被上诉人再在诉讼中提出时效抗辩不具有法律效力。二、上诉人不应配合被上诉人办理抵押房产的解除抵押手续。如前所述，本案的主债权没有过诉讼时效，上诉人对抵押房产享有抵押权。即使认可主债权过了时效，上诉人也无义务配合办理解除抵押手续。《中华人民共和国物权法》第二百零二条只是规定抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使，未行使的人民法院不予保护，人民法院不予保护上诉人只是丧失了对抵押权的拍卖变卖价款享有优先受偿权，双方签订的《抵押担保借款合同》仍然合法有效，不应被解除，上诉人自然也无义务协助办理抵押权的注销手续。综上所述，一审判决事实认定和法律适用错误，请求二审法院依法改判。被上诉人刘建新答辩称，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回上诉人的全部上诉请求。理由如下：一、案涉债权已过诉讼时效期间，不受法律保护。被上诉人向上诉人借款发生在2005年5月12日，该借款于2006年5月11日到期，故上诉人请求保护民事权利的诉讼时效期间为2006年5月12日起至2008年5月11日。上诉人未能提供任何在上述期间内上诉人向被上诉人主张权利的证据，上诉人提到的电话催收主体为湖南省农村信用联社，上诉人从始至终未向被上诉人催收过。同时根据上诉人提交的电话记录显示，被上诉人明确表示本案借款已过诉讼时效，将通过法律诉讼维护权益。因此案涉债权已过诉讼时效期间，成为自然之债，不受法律保护。二、案涉抵押房屋因被告在主债权诉讼时效期间未行使抵押权将导致抵押权消灭，房屋上的抵押权应解除。案涉借款因上诉人未在诉讼时效届满之前主张权利，属于人民法院不予保护的债权，根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间内行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护”之规定，案涉抵押权亦不被人民法院所保护，本案上诉人已无法获得人民法院的支持来实现其抵押权，抵押权系物权，而物的流通才能更好实现物的价值。故此被上诉人在主债权诉讼时效届满后请求解除案涉抵押权登记，应得到支持。刘建新向一审法院本诉请求：1、判令湘潭天易农商行协助刘建新办理注销湘潭县开发区（产权证号00××59）房屋的抵押登记手续；2、诉讼费用由湘潭天易农商行承担。湘潭天易农商行向一审法院反诉请求：1、请求法院判决刘建新偿还湘潭天易农商行贷款本金30000元及利息（从2007年2月3日起按月利率9‰计算至实际付款之日止，截止2020年3月1日欠付的利息为43059.6元）；2、请求法院判决湘潭天易农商行对刘建新所有的坐落于湘潭县易俗河镇城塘小区的房屋拍卖、变卖后的价款在借款本金30000元及利息范围内享有优先受偿权；3、请求法院判决由刘建新承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2005年5月12日，刘建新因购车需要资金向湘潭天易农商行借款3万元，借款期限1年，从2005年5月12日起至2006年5月11日止。刘建新以自有位于湘潭县开发区（房产证号00××59）房屋为上述借款进行抵押担保，并办理了抵押登记。湘潭天易农商行当天将贷款3万元发放给刘建新，刘建新向湘潭天易农商行出具《信用合作社贷款借据》一份。双方约定借款按月利率7.44‰计算利息，刘建新按约定支付利息至2007年2月3日，之后未再付息，湘潭天易农商行于2019年10月28日通过电话向刘建新催收贷款本金及利息。刘建新诉至法院请求解除抵押登记手续，湘潭天易农商行以要求刘建新偿还借款本金及利息为由，向原审法院提出反诉。一审法院认为：本案争议焦点1、本案借款是否已过时效？湘潭天易农商行认为2019年10月28日通过电话催收时，刘建新已承诺愿意偿还贷款，其诉讼时效中断。而刘建新认为，湘潭天易农商行在催收中，用“处理”一词意思表示不明，刘建新亦无同意履行义务的意思表示。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十六条：“义务人作出分期履行提出担保，请求延期履行，制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为当事一方同意履行义务。”从上述湘潭天易农商行提供的2019年10月28日的电话记录来看，刘建新没有作出上述第十六条内容中的承诺或行为，该通话记录不能作为同意履行义务的依据，是催收行为，不能引起诉讼时效的中断。《信用合作社借款借据》约定借款期限为1年，即2005年5月12日至2006年5月11日，借款到期后，刘建新支付利息至2007年2月3日，该借款的诉讼时效到期后2年即湘潭天易农商行应当在2009年2月2日前主张债权，综上，该笔债权诉讼时效已过，人民法院不予保护。争议焦点2、如借款已过诉讼时效，抵押登记手续是否应注销？抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。本案中，当事人签订的《抵押担保借款合同》约定“抵押期限自本合同生效起乙方履行完毕本合同止”，他项权证中登记的抵押期间1年，即2005年5月2日至2006年5月11日。根据《中华人民共和国物权法》第二百零二条“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护”。因此该案诉讼时效已过，抵押权亦应解除。综上，刘建新的诉讼请求应予支持，湘潭天易农商行的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第二百零二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，原审判决：一、判令湘潭天易农商行在判决生效之日起十日内协助刘建新办理注销在湘潭县开发区（产权证号湘潭县房权证易俗河镇字第××号）房屋的抵押登记手续；二、驳回湘潭天易农商行对刘建新的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由湘潭天易农商行负担。本案反诉受理费1628元，减半收取814元，由湘潭天易农商行负担。经本院二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一、本案借款是否已过诉讼时效；二、如本案借款已过诉讼时效，刘建新主张解除抵押登记的诉请应否支持。关于焦点一，本案中，《信用合作社借款借据》约定借款期限为1年，即2005年5月13日至2006年5月12日，借款到期后，刘建新支付利息至2007年2月3日。本案所涉借款的诉讼时效应从2007年2月3日起算。根据《中华人民共和国民法通则》的规定,当事人请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，即2007年2月3日至2009年2月2日。湘潭天易农商行于2020年才通过诉讼的方式向刘建新主张权利，明显超过了两年的诉讼时效。上诉人湘潭天易农商行认为本案借款的诉讼时效因刘建新于2019年10月28日同意履行还款义务而中断。经审查，从湘潭天易农商行提供的2019年10月28日电话记录的内容来看，在湘潭天易农商行于2019年10月28日向刘建新进行催收时，刘建新没有做出同意履行还款义务的意思表示，不能引起诉讼时效的中断。上诉人的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权，未行使的人民法院不予保护。本案中，湘潭天易农商行作为抵押权人，在本案主债权诉讼时效期间内，未向抵押人刘建新主张行使抵押权，故湘潭天易农商行享有的抵押权因抵押权的存续期间届满而不受司法保护和救济。为了充分发挥抵押物的财产效能，保护抵押人的合法权益，湘潭天易农商行应协助刘建新办理注销案涉抵押物的抵押登记手续。上诉人湘潭天易农商行认为抵押权人未及时行使抵押权，只是丧失对抵押物拍买变卖价款享有优先受偿权，抵押不应当解除。对此，本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定的抵押权的存续期间届满,抵押权人的债权已丧失司法保护，抵押权已经无法实现，就实际结果来看，抵押权等同于消灭。上诉人的该项上诉理由不成立，本院亦不予支持。综上，湘潭天易农商行的上诉请求不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1628元，由上诉人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  贺振中二〇二〇年六月十七日代理书记员  罗春艳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……