wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申744号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：开封市五州置业有限公司，住所地：开封市西坡西街16号3单元1层2号。法定代表人：鱼兆华，该公司经理。委托诉讼代理人：汪小溪，河南龙洁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辉，河南辽源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王光宇，男，1972年4月14日生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师。二审上诉人（一审被告）：河南豫沪投资有限公司，住所地：通许县产业集聚区。法定代表人：娄和均，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢华威，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨阳，河南子建律师事务所律师。原审被告：开封市丰基建筑工程有限公司，住所地：开封市鼓楼区向阳路3号。法定代表人：白建泉，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔卫宁，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张利明，男，该公司工作人员。再审申请人开封市五州置业有限公司（以下简称五州公司）因与被申请人王光宇、二审上诉人河南豫沪投资有限公司（以下简称豫沪公司）、原审被告开封市丰基建筑工程有限公司（以下简称丰基公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（2019）豫02民终158号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五州公司申请再审称，生效判决存《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，应当再审。事实与理由：一、《通许县锦绣富汇新城开发商拖欠工程款》存在计算错误，该证据上没有任何公司公章以及王光宇的签名，冯新生也未明确其是代表谁在该证据上签字，该证据亦未经五州公司确认，原审将该证据作为认定案件事实的证据错误；二、五州公司只收到王光宇100万元保证金，原审认定150万元保证金及利息错误；三、《通许县锦绣富汇新城开发商拖欠工程款》中所记载的塔吊损失费用、控制点错误造成的损失及拖欠项目管理人员工资系在竣工日期之前产生，涉案合同约定承包方式为包工包料，原审认定五州公司承担上述费用没有事实和法律依据；四、五州公司有新证据，其向王光宇、丰基公司支付了3461313元工程款的多张票据，这些票据的支付日期均为一审法院认定的《通许县锦绣富汇新城开发商拖欠工程款》日期之后，对于该部分费用应当扣除；五、依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。五州公司与王光宇、丰基公司并未有任何利息约定，原审认定五州公司承担工程款利息错误。王光宇提交意见称，一、冯新生在签合同时就是代表五州公司，签结算时也代表五州公司，签订《通许县锦绣富汇新城开发商拖欠工程款》时冯新生、王光宇的弟弟王光源、五州公司法定代表人鱼兆华都在场，鱼兆华以公章不在公司为由没有盖公章，其本人也没有签字，所以只有冯新生签字；二、保证金是2013年6月16日在合同签订之前鱼兆华向王光宇借款50万元，双方合同签订之后，王光宇又付给鱼兆华100万元，因为合同约定履约保证金是150万，所以借款的50万元加上后来的100万元，正好是合同上保证金的钱数；三、346万余元与王光宇没有直接关系；四、塔吊的费用是五州公司不支付工程款又不让退场，所以费用一直是王光宇来支付，产生的损失应该由五州公司承担。《通许县锦绣富汇新城开发商拖欠工程款》中确实存在个别数字计算错误，愿意按照正确的数额在执行程序中解决。请求驳回再审申请。豫沪公司提交意见称，二审五州公司并未上诉，其在程序上不符合申请再审条件，故请求驳回再审申请。丰基公司提交意见称，五州公司向王光宇支付工程款时应当将款项支付至丰基公司账户，丰基公司与王光宇结算后再向王光宇支付，请求进入再审。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序，如在穷尽了常规救济途径后，当事人仍认为生效裁判有错误的，其可向法院申请再审。对于一审胜诉或部分胜诉的当事人未提起上诉或因某种原因撤回上诉，二审判决维持原判的，因其缺乏再审利益，对其再审请求不应予以支持，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从特殊程序异化为普通程序。本案中，五州公司没有提起上诉，视为其认可一审判决结果，二审判决并未针对五州公司在一审判决结果中权利义务作出改变，故五州公司不具有再审利益。但原审据以认定欠付工程款数额的《通许县锦绣富汇新城开发商拖欠工程款》中，确实存在利息计算公式得数错误的情形。本院主持再审审查询问中，王光宇亦明确认可存在该计算错误。鉴于本案生效判决尚未履行，王光宇已明确承诺愿意按照正确的数额在执行程序中解决，本案无再审必要。关于五州公司以新证据付款凭证主张已付款计算错误的问题。五州公司称其在《通许县锦绣富汇新城开发商拖欠工程款》作出之后又向王光宇支付了346万余元工程款，但其原审中并未提交相应证据主张上述款项，原审亦未对该事实进行实体审理，王光宇对该346万余元的工程款的支付情况也不认可。相关款项五州公司可以依据新证据另诉解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回开封市五州置业有限公司的再审申请。审判长 金 悦审判员 于保林审判员 张 琳二〇二〇年六月十二日法官助理孙印书记员郭家玮
湖南省桃江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0922民初1674号 原告：湖南大汉物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区雄天路98号孵化楼2号栋401室。 法定代表人：付翠莲。 被告：刘涛，男，2000年4月11日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。 被告：谢艳红，女，1977年10月17日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县。 原告湖南大汉物业管理有限公司与被告刘涛、谢艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告湖南大汉物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按湖南大汉物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  符晨辉 二〇二〇年六月十六日 法官助理刘韶军 书记员万晨
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1843号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：徐员辉，男，汉族，1983年2月6日出生，住福建省漳州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告徐员辉信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7439号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告徐员辉应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币244,000.50元(以下币种同)。因被告徐员辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人徐员辉发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国农业银行*4712、广发银行*4012等账户有少量余额，本院已冻结以上账户。被执行人名下有车牌号为奥迪牌闽D7XXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人徐员辉未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人徐员辉发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人徐员辉名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执248号 申请执行人：浦金友，男，1975年2月3日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：王宝俊，男，1970年11月2日生，汉族，住淮安区。 申请执行人浦金友与被执行人王宝俊劳务合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初448号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，王宝俊于本判决生效后十日内返还蒲金友41300元；案件受理费833元，由王宝俊负担。 根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年4月7日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，未能实现相关债权，未执行标的为41300元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初448号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年六月一日 书记员  贾 雪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2601执保207号申请人王定平，男，1984年出生，苗族，贵州省凯里市人，住凯里市。被申请人朝阳东弘新能源科技有限公司住所地辽宁省朝阳市咯左县大城子镇河滨南路（喀左敖木伦大酒店）。1幢01101。统一社会信用代码：91211324MAOXTN6X6J。法定代表人席桂香。申请人王定平以被申请人朝阳东弘新能源科技有限公司拖欠申请人装运毛石和运输费用为由，于2020年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朝阳东弘新能源科技有限公司在中国建设银行股份有限公司喀左支行21×××95账户上的的银行存款92590.00元。申请人用中国人民财产保险股份有限公司《诉讼财产保全责任保险》保单保函为本案提供担保。本院认为，申请人向本院提出诉前财产保全申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人朝阳东弘新能源科技有限公司中国建设银行股份有限公司喀左支行21×××95账户上的银行存款92590.00元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。申请人应当在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除保全。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 勇 军二〇二〇年六月十七日书记员 舒琴（代）
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0506民初758号原告：刘孟侠，女，1952年10月1日出生，汉族，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：向立娜，湖北楚贤律师事务所律师。被告：陈义林，男，1962年9月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司（统一社会信用代码：91420506741759946Q，以下简称平安保险公司夷陵支公司）。住所地宜昌市夷陵区发展大道（昌达化工办公楼1楼、8楼）。负责人：王雅洁,平安保险公司夷陵支公司经理。本院在审理原告刘孟侠与被告陈义林、平安保险公司夷陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘孟侠于2020年6月7日向本院提出申请，要求撤回对被告陈义林、平安保险公司夷陵支公司的起诉。本院认为，原告刘孟侠申请撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘孟侠撤回对被告陈义林、中国平安财产保险股份有限公司夷陵支公司的起诉。案件受理费100元，由原告刘孟侠负担。审判员  向丽丽二〇二〇年六月十一日书记员  阮 君
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0324执1255号申请执行人：江苏省徐州市公路管理处，统一社会信用代码12320300466505131G，住所地徐州市泉山区。法定代表人：燕群利，该处处长。被执行人：扬州市民生渣土车运输有限公司，统一社会信用代码91321016589996647P，住所地扬州市。法定代表人：周志荣。江苏省徐州市公路管理处与扬州市民生渣土车运输有限公司行政非诉执行一案，江苏省徐州市公路管理处于2019年7月19日作出的徐交路罚字（2019）57236号行政处罚决定书：罚款人民币壹万叁仟伍佰元整。罚款应自收到本决定书之日起15日内缴至江苏睢宁农村商业银行，账号为：（3203240101211000001191），到期不缴的依法每日按罚款数额的3%加处罚款。因被执行人没有按照生效法律文书履行义务，申请执行人江苏省徐州市公路管理处向本院申请强制执行，本院于2020年5月20日立案受理。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。2、依法通过司法查控网对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产信息进行查询。3、依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。4、与申请执行人谈话，其暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并认可本院的查询结果，书面同意终结本次执行程序。本案执行到位执行款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海北审判员  李 欢审判员  张尊敬二〇二〇年六月二十四日书记员  王梓屹
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执677号 申请执行人：孙甜甜，女，1984年7月2日生，汉族，住山东省青岛市四方区。 被执行人：青岛百丽广场商业物业管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区澳门路88号。 法定代表人：李淑英。 申请执行人孙甜甜与被执行人青岛百丽广场商业物业管理有限公司劳动争议一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙甜甜依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第734号裁决书向本院申请执行，本院于2020年2月11日立案受理。案件执行过程如下： 一、2020年2月19日，本院通过法院专递形式向被执行人青岛百丽广场商业物业管理有限公司住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令。上述材料被执行人未予签收。被执行人一直未按执行通知要求履行生效法律文书所确定的义务且未如实报告财产情况。 二、2020年2月12日与2020年5月20日，本院先后二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青岛百丽广场商业物业管理有限公司的银行存款、互联网银行、证券、民政、保险、工商股权、车辆、不动产等财产情况，反馈得知被执行人在交通银行、中国银行、中国农业银行、中国工商银行、财付通、支付宝等金融机构有少量存款，申请执行人亦同意暂不予以冻结扣划处置。证券部门反馈无证券数据，无可供执行的财产信息。工商部门未反馈可供执行的财产信息。车辆管理部门反馈被执行人青岛百丽广场商业物业管理有限公司名下有车辆信息，但上述车辆未实际扣押，无法处置。不动产管理部门未反馈被执行人名下有可供执行的财产信息。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。 三、2020年4月23日，因被执行人青岛百丽广场商业物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其限制高消费。 四、2020年5月15日，本院实地走访被执行人青岛百丽广场商业物业管理有限公司住所地现场进行查看，未发现被执行人及可供执行的财产。 五、2020年5月26日，经查被执行人青岛百丽广场商业物业管理有限公司在全市法院中已有作为被执行人案件且已终结本次执行程序结案。 六、2020年6月11日，本院电话约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，本院询问其是否能提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人可供执行财产的线索且表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的69617.58元，实际执结到位0元,尚未执行到位69617.58元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可再次向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有依法可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年六月十一日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0682执450号申请执行人：李承毅，男，1984年9月25日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。被执行人：崔忠伟，男，1987年10月3日出生，满族，农民，住凤城市。李承毅和崔忠伟借款合同纠纷一案,凤城市人民法院作出的（2019）辽0682民初4085号民事调解书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未按期履行义务。申请执行人与被执行人达成和解协议于2020年7月起被执行人崔忠伟每月给付1000元到付清为止，条件好一次付清。我院通过线上网络查询系统对被执行人存款等财产进行了查控，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序,我院已依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  戴金平二〇二〇年六月二十三日书记员  冯金寒
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执685号张春雨：关于被执行人张春雨刑事罚金执行一案，本院作出的（2019）吉0202刑初690号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月23日立案执行，案号为（2020）吉0202执685号。被执行人张春雨已向法院缴纳罚金10000元。据此，（2019）吉0202刑初690号刑事判决书中被执行人张春雨罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十四日
阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0902刑初55号公诉机关阜新市海州区人民检察院。被告人冯某，男，1974年2月6日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地阜新市海州区，捕前住阜蒙县。因犯抢劫罪，于1993年被阜新市海州区人民法院判处有期徒刑二年；因犯流氓罪、故意伤害罪，于1995年被阜新市中级人民法院判处有期徒刑七年；因犯故意伤害罪，于2010年2月22日被阜新市细河区人民法院判处有期徒刑七年（刑期自2009年7月28日至2016年7月27日止）。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月14日被海州公安分局刑事拘留，2019年11月27日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉（2020）50号起诉书指控被告人冯某犯故意伤害罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员隋新、检察员助理王家雷，被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月31日15时许，被告人冯某与谢某（已判决）、王某3（已判决）等人来到海州区平安西部被害人王某1经营的盛地歌厅唱歌。期间，因琐事与王某1发生厮打，冯某与谢某、王某3将王某1面部打伤。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，王某1因外伤致：1.眶壁骨折（双侧眶内多发骨折），构成轻伤一级；2.双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。公诉机关认为被告人冯某的行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。其量刑建议为：建议法庭对被告人冯某判处有期徒刑一年至一年六个月，并提供了相关证据。被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩解称其打了王某1后脑部，王某1的伤情非其直接造成。经审理查明，2016年7月31日15时许，被告人冯某与谢某（已判决）、王某3（已判决）等人来到海州区平安西部被害人王某1经营的盛地歌厅唱歌。期间，因琐事与王某1发生厮打，冯某与谢某、王某3将王某1面部打伤。经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，王某1因外伤致：1.眶壁骨折（双侧眶内多发骨折），构成轻伤一级；2.双侧鼻骨骨折，构成轻伤二级。2019年10月，冯某家属赔偿了被害人王某1人民币5万元整，并征得了王某1的谅解。上述事实，被告人冯某在庭审中无异议，并有其本人的供述与辩解，同案犯王某3、谢某的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人徐某、刘某1、王某2、海某、郑某、项某的证言，辨认笔录，阜新方正法医司法鉴定所司法鉴定意见书，刑事谅解书，前科材料、户籍证明材料，案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某殴打他人致人轻伤的行为构成故意伤害罪，且与谢某、王某3系共同犯罪。公诉机关的指控成立。被告人冯某系累犯，属从重处罚量刑情节；其家属赔偿了被害人的经济损失并征得谅解，到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，在共同犯罪中所起作用相对较小，属从轻处罚量刑情节。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第二十五条、第六十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条一款之规定，判决如下：被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年11月14日起至2021年2月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  巴险峰人民陪审员  康 达人民陪审员  孙 帅二〇二〇年六月二日书 记 员  齐梓赫附本案所涉及的《中华人民共和国刑法》有关法律条文：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。前款规定的期限，对于假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条【法院对认罪认罚案件量刑建议的处理】对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执414号申请执行人：高岩，男，1932年2月12日生，汉族，住文登区。被执行人：董以国，男，1939年11月10日生，汉族，住文登区。申请执行人高岩与被执行人董以国生命权纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5367号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已经履行了支付执行款54447.8元的法定义务，并支付执行费717元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初5367号案件执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年六月三日法官助理兰慧杰书记员吕留盼书记员张力凡
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初1979号原告：朱金仙，女，1962年3月1日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：黄丽霞，浙江学正律师事务所律师。被告：郑西亚，男，1970年5月23日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市怀宁县，现住浙江省桐乡市。原告朱金仙与被告郑西亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后,依法适用简易程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告朱金仙及其委托诉讼代理人黄丽霞到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原向本院提出诉讼请求（变更后）：一、请求被告立即支付原告货款300000元，并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率的二倍计算并支付逾期付款利息至实际清偿之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，截止2019年12月20日，经对账，被告确认尚欠原告300000元货款。经多次催讨，被告至今未付款。被告未作答辩亦未向本院提交证据。经审理，本院确认案件事实如下：2019年12月20日，被告出具欠条一份，载明结欠原告货款300000元整。原告自述被告至今未支付上述款项。以上事实，由欠条及原告当庭陈述为证。本院认为，被告结欠原告货款300000元，事实清楚，足以认定。因双方未约定付款时间，被告理应在收到货物的同时支付，逾期不付，于法无据，原告要求被告立即支付货款300000元，请求合理，予以支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失（以300000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止），利率过高，本院调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑西亚于本判决生效之日起十日内支付原告朱金仙货款300000元并支付逾期付款利息损失（以300000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，从2020年4月28日起起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，减半收取2923元，财产保全费费2020元，合计4943元，由被告郑西亚负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号为：62×××67，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审判员  陈庆丰二〇二〇年六月十五日书记员  王思靖
湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘04执异96号异议人（被执行人）：衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区中山北路13号CC城市中心3103房。法定代表人：阳军昊。申请执行人：湖南衡五建设有限公司。住所地：湖南省衡阳市石鼓区解放路附236号。法定代表人：何婉菁。在本院执行申请执行人湖南衡五建设有限公司（以下简称衡五建设公司）与被执行人衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司（以下简称福隆浩祥公司）建设工程施工合同纠纷一案中，福隆浩祥公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。福隆浩祥公司提出异议称：一、在本案诉讼过程中，因衡五建设公司恶意超标的查封给福隆浩祥公司造成经济损失，衡阳市中级人民法院已经受理福隆浩祥公司对衡五建设公司提起的财产损害赔偿纠纷一案。二、在本案诉讼过程中，衡阳市中级人民法院根据衡五建设公司先予执行的申请，已经执行了福隆浩祥公司7535435元，该款应当从执行标的中扣除。请求法院中止执行。本院查明，原告衡五建设公司诉被告福隆浩祥公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘04民初401号民事判决和湖南省高级人民法院作出的（2019）湘民终612号民事判决已经发生法律效力。因福隆浩祥公司未履行生效判决确定的义务，衡五建设公司向本院申请执行，本院于2020年3月23日立案执行，并于同月30日向福隆浩祥公司发出（2020）湘04执922号执行通知书和报告财产令。另查明，（2018）湘04民初401号民事判决和（2019）湘民终612号民事判决在事实部分认定，一审法院依据（2016）湘04民初75-7号先予执行裁定书，执行到位金额5158116元工程款支付给衡五建设公司，应计入已付工程款，该款已经在判决支付的工程款中扣除。还查明，原告福隆浩祥公司以被告衡五建设公司在（2018）湘04民初401号案件中存在超标的查封为由，向本院提起财产损害赔偿诉讼，本院于2020年3月23日立案受理。本院认为，本案争议焦点是：一、本案是否符合中止执行的情形；二、先予执行的金额是否应当从执行标的中扣除。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。”福隆浩祥公司以衡五建设公司在本案诉讼中存在超标的查封为由，向本院另行提起财产损害赔偿诉讼，该事由并非中止执行的法定情形，故对福隆浩祥公司要求本院中止执行的异议理由不予采纳。从生效判决查明的事实来看，先予执行的5158116元工程款已经在判决支付的工程款中扣除，故福隆浩祥公司再次要求将先予执行的金额从执行标的中扣除没有事实依据，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条之规定，裁定如下：驳回衡阳福隆浩祥房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长 尹      驰审 判 员 高斌审判员杨丹慧二〇二〇年六月一日法官助理 谢   吉   灵书 记 员 何   友   明
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保231号申请人：李浩，男，汉族，1989年9月25日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。委托诉讼代理人：张茜茜，甘肃瀛行律师事务所律师（特别代理）。被申请人：李棽，女，汉族，1980年10月28日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。申请人李浩因民间借贷纠纷于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李棽名下银行存款310000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人李棽名下总价值相当于310000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。申请人李浩以中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保险单号：ALAZ022Z0120Q000027L）提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人李浩的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李棽名下银行存款310000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人李棽名下总价值相当于310000元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费2070元，由申请人李浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年六月一日法官助理高洁书记员左星敏
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0403执574号申请执行人杨某某。被执行人曹某某。本院在执行杨某某与曹某某身体权纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）甘0403民初421号民事判决书，向被执行人发出执行通知，该案在执行过程中,被执行人曹某某已履行了所确定的全部义务，该案执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2020）甘0403执574号案件执行完毕。特此通知审 判 员 张德义二〇二〇年六月一日法官助理 张贤宇书 记 员 陈得民
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初2763号 申请人：平安好房（上海）电子商务有限公司，住所地上海市徐汇区凯滨路166号12、15层。 法定代表人：庄晓东，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：耿雷、杜恩，广东法盛律师事务所律师。 被申请人：厦门市万科广场置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼668室。 法定代表人：曹京明，执行董事兼总经理。 被申请人：厦门市万科企业有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路859号莲前大厦9楼。 法定代表人：常乐，董事长。 申请人平安好房（上海）电子商务有限公司与被申请人厦门市万科广场置业有限公司、厦门市万科企业有限公司服务合同纠纷一案，申请人平安好房（上海）电子商务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人厦门市万科广场置业有限公司、厦门市万科企业有限公司价值251081.93元的财产进行诉讼保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人平安好房（上海）电子商务有限公司的申请符合法律规定，为保障法院的生效裁判文书得以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人厦门市万科广场置业有限公司、厦门市万科企业有限公司价值251081.93元的等值财产。 本案保全申请费1775元，由申请人平安好房（上海）电子商务有限公司负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨芳芳 二〇二〇年六月一日 法官助理杨超岚 书记员  朱天澄 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0423执恢144号申请执行人：景泰县草窝滩镇陈槽村扶贫互助协会，现住地甘肃省景泰县。委托代理人：马琴，女，汉族，1982年2月11日出生，现住景泰县。被执行人：李效帮，男，汉族，1970年4月11日出生。现住甘肃省白银市景泰县。被执行人：王万宁，男，汉族，1972年4月22日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：李效成，男，汉族，1958年4月20日出生，现住甘肃省景泰县。被执行人：周科成，男，汉族，1962年6月7日出生，现住甘肃省景泰县。申请执行人景泰县草窝滩镇陈槽村扶贫互助协会与被执行人李效帮、王万宁、李效成、周科成借款合同纠纷一案，本院于2018年12月9日作出的（2018）甘0423民初3876号民事调解书已发生效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李效帮支付申请执行人借款19000元及利息，被执行人李效成、周科成、王万宁承担连带偿还责任。本院于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人李效成、李效帮、王万宁、周科成送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行义务并报告财产情况。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，经查，被执行人李效成、李效帮、王万宁均为陈槽村贫困户，外出务工且下落不明，除在村内有一院平房外，再无其他财产可供执行；被执行人周科成长期在外务工，名下无任何财产可供执行。本院依法向被执行人李效成、李效帮、王万宁、周科成发出限制消费令，并纳入失信人员名单。本案执行标的为19000元，实际执行标的为0元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  董文敬审判员  王维恒审判员  张新民二〇二〇年六月十八日书记员  **华
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初627号 原告：衡水市冀州区冀州镇二铺村村民委员会，住所地河北省衡水市冀州区冀州镇二铺村，统一社会信用代码：54131103ME3182744K。 法定代表人：张国栋，该村村主任。 委托诉讼代理人：牛荣奎，河北双冀律师事务所律师。 被告：河北超春暖气片有限公司，住所地衡水市冀州区长安西路900号，统一社会信用代码：91131181055451407G。 法定代表人：刘翠丽。 原告河北省衡水市冀州区冀州镇二铺村村民委员会与被告河北超春暖气片有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告衡水市冀州区冀州镇二铺村村民委员会于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告衡水市冀州区冀州镇二铺村村民委员会申请撤诉系对诉讼权利的处分，未违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告衡水市冀州区冀州镇二铺村村民委员会撤诉。 案件受理费4334元，减半收取计2167元，由原告负担。 审判员  王立正 二〇二〇年六月一日 法官助理薛娜 书记员武晨冉
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终977号上诉人（原审被告）：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。被上诉人（原审原告）：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓帆，女，汉族，1989年8月9日出生，北京超成律师事务所实习律师，住北京市西城区。上诉人国家知识产权局因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73行初4667号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1.申请人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司（简称剑南春公司）。2.申请号：26441394。3.申请日期：2017年9月15日。4.标志：5.指定使用的商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）；酒精饮料浓缩汁；酒精饮料（啤酒除外）；含水果酒精饮料；米酒；白酒；黄酒；烧酒（统称复审商品）。二、被诉决定：商评字[2019]第40208号《关于第26441394号“五星绵竹绿色风暴”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月25日。原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）认定，诉争商标中的“五星”“绿色风暴”均非显著识别文字，其显著识别文字“绵竹”为我国四川省绵竹市市名，属于我国县级以上行政区划地名，且诉争商标未形成明显区别于地名“绵竹”的新含义。诉争商标的注册申请构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第十条第二款所指情形,决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。三、其他事实原审诉讼期间，剑南春公司向原审法院提交了6份证据。证据1用以证明起诉的依据和不服的事实。证据2-5用以证明诉争商标中的“绵竹”经使用已经形成了区别地理名称的第二含义。证据6用以证明第3303366号“绿色风及图”商标未在指定期间在核定商品上进行真实、公开、合法的商业使用。原审法院另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。北京知识产权法院认为：诉争商标由汉字“五星绵竹绿色风暴”构成，虽然包含“绵竹”二字，但该“绵竹”是作为剑南春公司推出的“绵竹”系列名牌产品的子品牌的组成部分使用，且剑南春公司所有的“绵竹及图”注册商标已于2007年8月20日被商标局认定为第33类白酒商品上的驰名商标，故“绵竹”经剑南春公司在酒类商品上的长期使用，已产生了区别于县级以上行政区划名称“绵竹”的其他含义，与剑南春公司形成了较强的对应关系，足以使得相关公众将“五星绵竹绿色风暴”识别为“绵竹”酒品牌的一个子品牌，属于2014年商标法第十条第二款规定的“具有其他含义”的例外情形，可以作为商标使用和注册。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第二项之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出被诉决定；二、国家知识产权局就剑南春公司针对诉争商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。国家知识产权局不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由是：一、诉争商标为文字“五星绵竹绿色风暴”，其中“五星”易使消费者将其识别为对产品质量的评价用语，“绿色风暴”易被识别为广告语，均非显著识别文字；其显著识别文字“绵竹”为我国四川省绵竹市市名，属于我国县级以上行政区划地名，且诉争商标未形成明显区别于地名“绵竹”的新含义，诉争商标的注册构成2014年商标法第十条第二款所指的情形；二、商标注册具有个案性，剑南春公司所述其他商标的注册情况不能成为诉争商标予以初步审定的充分依据。剑南春公司所举证据不能成为诉争商标予以初步审定的充分依据。剑南春公司服从原审判决。经审理查明：原审法院查明的事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、行政阶段和原审诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证，本院对此予以确认。二审诉讼中，剑南春公司向本院又提交了著名商标证书及商标驰字[2017]第71号文件，用以证明“绵竹”经过其长期在酒类商品上的大量使用，已产生了区别于县级以上行政区划名称“绵竹”的其他含义。国家知识产权局对此未发表质证意见。以上事实，有剑南春公司二审诉讼中提交的证据材料等在案佐证。本院认为：2014年商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第六条规定，商标标志由县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名和其他要素组成，如果整体上具有区别于地名的含义，人民法院应当认定其不属于商标法第十条第二款所指情形。2014年商标法第十条第二款的判断应当遵循整体判断原则，且该条款的判断与2014年商标法第十一条显著特征的判断并不完全相同。诉争商标标志由“五星绵竹绿色风暴”文字构成，虽然包含“绵竹”二字，且绵竹为我国四川省县级以上行政区划的名称，但诉争商标标志还包含了“五星”“绿色风暴”文字，使得诉争商标标志在整体上已经形成了区别与“绵竹”地名的其他含义，未违反2014年商标法第十条第二款之规定。原审法院对此认定结论正确，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。国家知识产权局的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费一百元，由国家知识产权局负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 辉审 判 员  亓 蕾审 判 员  闻汉东二〇二〇年六月十一日法官助理  朱 彤书 记 员  谢京辉
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初353号原告：周亚，男，1969年7月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。诉讼代理人：杨艳斌，浠水县和谐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权：代为提起、放弃、变更诉讼请求；进行和解；申请执行；代收法律文书。被告：南晓飞，男，1969年7月18日出生，汉族，住浠水县。原告周亚与被告南晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周亚及其委托诉讼代理人杨艳斌到庭参加诉讼，被告南晓飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周亚向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告欠款8675元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月24日，被告经朋友介绍到原告水暖器材店购买材料下欠8675元，鉴于朋友面子叫被告写了一张欠据，被告承诺过几天给付。但经催讨被告至今未付款，为维护原告合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告南晓飞未作答辩。原告周亚为支持自己的诉讼请求，向本院提交了1.原告身份证复印件一份；2.被告身份信息一份；3.被告出具借条原件一份。被告南晓飞未参加诉讼，视为放弃质证权利。本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据来源合法、客观真实，符合证据三性要求，具有证明力，本院对其证明效力予以认定。本院经审理确认本案事实如下：2018年9月24日，被告南晓飞到原告周亚经营的水暖器材店购买水电材料，经双方结算后，被告下欠原告材料款8675元，并于当日出具欠条一张，内容为“欠到材料款捌仟陆佰柒拾伍元整￥8675.00元南晓飞2018.9.24。”该款经原告催讨，被告至今分文未付，故原告诉至本院。本院认为，被告南晓飞向原告周亚购买材料，双方买卖合同关系成立，原、被告均应按照约定全面履行各自的义务。被告向原告出具书证欠条一份，双方之间债权债务关系明确，被告南晓飞未履行付款义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任，故原告请求被告支付原告材料款8675元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告南晓飞于本判决生效之日后三日内向原告周亚支付材料款8675元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，按规定减半收取计25元，由被告南晓飞负担，于上述付款期限一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  陈新中二〇二〇年六月十七日书记员  胡凯澜
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初1656号 原告：王洁莹，女，1991年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。 被告：徐小懿，女，1994年7月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 原告王洁莹与被告徐小懿不当得利纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告王洁莹于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王洁莹提出的撤诉申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许王洁莹撤诉。 案件受理费160元，减半收取计80元，由王洁莹负担。 审判长  袁洪娥 审判员  辛双武 审判员  曹恩华 二〇二〇年六月五日 书记员  刘琤琤
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民终1231号 上诉人(原审原告)：陕西捷盈电子科技有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区，统一社会信用代码：91610400783680929M。 法定代表人：郑毅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李小兵，男，汉族，1969年8月13日，住陕西省咸阳市秦都区，该公司行政管理部部长，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：马群安，男，汉族，1962年9月2日，住陕西省旬邑县，该公司法务，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审被告）：高方，男，汉族，1988年11月24日出生，住秦都区，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 上诉人陕西捷盈电子科技有限公司因与被上诉人高方劳动争议一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初1707号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 陕西捷盈电子科技有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院(2020)陕0402民初1707号民事裁定，并指令一审法院继续审理本案。事实和理由：被上诉人因社会保险、工资等争议将上诉人诉至咸阳市秦都区劳动争议仲裁委员会，该委裁决后，释明当事人不服裁决结果，可以向人民法院起诉，但一审法院裁定不属于人民法院受理民事案件的范围，裁定驳回起诉是错误的，故请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。 陕西捷盈电子科技有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认原告不应当为被告补办2011年8月至2019年3月的基本医疗保险费。 一审法院认定事实：本案原、被告因劳动合同、社会保险待遇发生争议，被告向咸阳市秦都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委做出仲裁裁决，裁决：1、原告为被告补办2011年8月至2019年3月双方劳动关系存续期间的城镇职工医疗保险参保手续，双方按社会保险经办机构核算金额各自承担所需费用；2、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服提起本案诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金”以及国务院《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”的规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告陕西捷盈电子科技有限公司的起诉。案件受理费10元，在本裁定生效后予以退回。 本院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《社会保险费征缴暂行条例》第六条的规定，社会保险费的征缴问题属于社会保险征缴部门的法定职责，应由劳动保障行政部门或者税务机关等行政部门依法征缴，不属于人民法院受理民事案件的范围。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且不能补办，劳动者要求赔偿损失的，才属于人民法院受案范围。从该规定可知，社会保险费的缴纳问题仍属于行政机关管理的范围，仅社会保险手续不能补办的损失赔偿属于人民法院受案范围。故对于上诉人请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理的上诉请求，因征收社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，其一审诉请并不属于人民法院受理民事案件的范围，其请求二审法院指令一审法院继续审理的上诉请求于法无据，故其该上诉请求本院不予采纳。 综上，陕西捷盈电子科技有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  樊国强 审判员  王丽丽 审判员  张作儒 二〇二〇年六月六日 书记员  田 甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动法》 第一百条用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。 《社会保险费征缴暂行条例》 第六条社会保险费实行三项社会保险费集中、统一征收。社会保险费的征收机构由省、自治区、直辖市人民政府规定，可以由税务机关征收，也可以由劳动保障行政部门按照国务院规定设立的社会保险经办机构（以下简称社会保险经办机构）征收。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》 第一条劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2066号 叶金良: 关于本院刑事审判庭移交执行被执行人叶金良罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初116号刑事判决书已发生法律效力，依上述刑事判决，对被执行人叶金良判处罚金人民币10000元，上缴国库。经本院立案强制执行，被执行人已履行完毕本案义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0682执1166号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行，住所地如皋市。负责人黄君，行长。委托代理人刘运，系单位员工，特别授权。被执行人朱文元，男，1966年12月5日生，汉族，住如皋市。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行与被执行人朱文元金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0682民初9522号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：朱文元于判决生效后十日内偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司丁堰支行贷记卡透支款本金45124.19元，利息2758.68元，本息合计47882.87元；并支付自2017年8月12日起至实际给付之日止，以45124.19元为本金，按日利率0.5‰计算的利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由朱文元承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日受理后，由刘洋洋执行。申请执行标的为：本金45124.19元、利息2758.68元，本息合计47882.87元以及按照判决书确定的利息，案件受理费500元，执行费673元（未预缴）。执行中，本院依法采取了以下执行措施：1．向被执行人留置送达执行通知书、执行裁定书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2．通过全国网络司法查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，未查询到被执行人名下有汽车、不动产、有价证券、工商登记等财产。3.前往被执行人住所地进行调查，未发现被执行人，村委会工作人员反映被被执行人长期在外，债务较多，未能提供可供执行的财产线索。另通过关联案件查询，被执行人在本院涉案较多，均未能执行到位。4．依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制被执行人高消费。5.本院与申请执行人进行谈话，告知其本案执行进程，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，未对本院执行情况提出异议，书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、终本谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。因被执行人暂无法找到，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0682民初9522号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 汤雪飞审判员 张 鑫二〇二〇年六月一日书记员 杨亚萍
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0211民初943号原告：张某，女，1967年1月5日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：梁少铎，吉林汇烨律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏楠，吉林松花江律师事务所律师。被告：徐某，女，1973年3月27日生，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：王昊，吉林吉盈律师事务所律师。被告：孙某，男，1993年12月16日生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：梁辰，吉林延年律师事务所律师。原告张某与被告徐某、孙某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人梁少铎、张敏楠，被告徐某及其委托诉讼代理人王昊、被告孙某的委托诉讼代理人梁辰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某诉称：一、请求法院依法确认原告张某与孙凯签订的离婚协议有效；二、坐落于通化市××区登记在孙凯名下的房屋归原告张某所有；三、两名被告配合原告办理房屋产权转移手续；四、确认孙凯公积金账户自2008年2月至2013年5月间的余额18897.98元中，有一半的份额9448.99元归原告张某所有；五、本案诉讼费由两名被告承担。事实与理由：原告张某与孙凯系原配夫妻，二人于2017年1月18日在丰满区民政局登记离婚。离婚时二人签订离婚协议一份，约定：“吉房权通字第XXXX号，房屋坐落于××区，建筑面积86.30平方米，归女方张某所有。”离婚后，原告要求孙凯配合办理更名手续，但是孙凯提议原告卖房后直接将房屋过户给买家可以节省一次更名费，致使该房屋至今未办理过户更名。二人离婚时，其公积金账户×××被封存，公积金中自2008年2月至2013年5月间的余额18897.98元不能被提取，因此没有分割。原告认为，该公积金现在可以提取，账户中的余额产生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产，应当有一半(即9448.99元)属于原告所有。另孙凯于2019年12月7日因病死亡，孙凯和被告徐某于2019年11月4日再婚。被告孙某是孙凯的独生子。孙凯的父亲孙世江、母亲周春荣先于孙凯死亡。现原告要求两名被告配合原告办理过户更名手续，但是两名被告拒绝配合。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。徐某辩称：答辩人不是张某确认离婚协议效力纠纷一案的适格主体，该案的管辖法院应是不动产房屋所在地，贵院不具有管辖权。理由如下：1、张某与答辩人已过世的爱人孙凯于2017年1月18日在吉林市丰满区登记离婚，张某想要确认离婚协议的效力的主体应该是孙凯，而不应该是本案的答辩人。答辩人不是本案适格的主体。孙凯已于2019年12月7日因病死亡，不具备确认离婚协议中的主体资格，因该案不是确认离婚协议效力的诉讼，贵院不具备管辖权。该案应该由争议房屋的不动产所在地人民法院管辖。2、答辩人在孙凯过世后办理后世时，明确表态会配合张某及孙某办理各项事宜，但是张某并没有找答辩人，也没有要求答辩人配合办理房屋更名过户事项，反而是被告孙某在未告知答辩人的情况下私自到磐石市社保局将被继承人孙凯名下的社保帐户返还款及一次性抚恤金、丧葬费共计98458.01元取出占为己有，孙某拒不返还。3、张某要求分割孙凯公积金帐户余额18897.98元无法律依据，张某与孙凯已经于2017年1月18日在吉林市丰满区办理离婚，就其双方的财产在离婚协议中已经分割完毕，现在又诉到贵院请求分割孙凯公积金中帐户的余额没有依据。如果是根据其与孙凯在离婚协议中有未分割的财产，那么张某应该起诉的是孙凯而不是本案的答辩人。因孙凯的主体资格已经消灭，请人民法院依法驳回张某的此项诉讼请求。如果贵院审理张某该项诉讼请求，那么答辩人申请调取张某在与孙凯婚姻存续期间缴纳的社保及公积金帐户情况，也应依法按照其与孙凯的共同财产进行分割。孙某辩称：原告系答辩人母亲，孙凯系答辩人父亲，二人确系于2017年1月18日登记离婚，离婚时也确实将本案争议房屋约定归原告所有，由于家父一直身体不好，所以迟迟也未办理更名过户手续。答辩人同意配合原告办理本案争议房屋的不动产转移登记手续。其他诉讼请求因与答辩人无关，答辩人不做答辩。通过庭审调查及各自陈述，可以确定以下事实：孙凯于2019年12月7日死亡，生前有两段婚史，孙某系孙凯与张某婚生子。2017年1月18日，孙凯与第一任妻子张某在民政局签订离婚协议书并办理离婚登记。期间双方约定吉房权通字第XXXX号房屋，坐落于通化市××区，建筑面积86.30平方米，归女方张某所有……另婚姻关系存续期间无债务。后孙凯与徐某再婚，再婚期间无子女。现诉争房屋仍登记在孙凯名下，即至孙凯去世时止亦未履行诉争房屋更名过户手续。另查实，孙凯父母业已去世。关于诉争房屋现处于闲置状态。上述事实有离婚协议书、房产证复印件及各方庭审陈述足以认定。本院认为：原告经释明仍坚持按离婚后财产纠纷进行诉讼，但基于相对人孙凯已于2019年12月7日死亡，此死亡的法律事件，依法客观引起一系列民事法律关系的产生、变更和消灭，故而孙凯死亡的事件应归属于可引起民事法律关系变动的法律事实。原离婚协议中虽约定坐落于××区，建筑面积86.30平方米,房权证号为吉房权通字第XXXX号房屋归女方张某所有，但因至孙凯死亡的法律事件出现前双方未对房屋进行相应的物权所有人变更，故相应的房屋所有权人依法仍系孙凯。现因其死亡，故原法律关系在未依约履行情况下，义务主体已经灭失，相应房屋性质亦自孙凯死亡之时变更原约定的法律关系性质。庭审中，本院依法询问在离婚后至孙凯去世前几年间原告未要求对诉争房屋进行更名的原因，原告自述总出差、工作忙等原因，有同步录像为凭，故其对房屋应予更名的后果及未更名的事实系充分知晓的。法谚有云：法律帮助勤勉人，不帮助睡眠人。故现张某基于所谓与亡者签订的离婚协议书来院诉讼，因上述论及原因导致事实不能。相伴随原告要求一并分割离婚当时未提及的公积金余额，一方面自己未将相应时期的公积金余额出示，另一方面考量此种诉讼动机违反一案一诉原则及诉讼逻辑，亦缺乏必要的诉讼诚信，被告徐某针对性抗辩有效，相应意见本院予以采纳。综上，基于原告选择法律关系错误进行诉讼于法无据，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国继承法》第二条之规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费1884元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  杨大勇二〇二〇年六月十九日书记员  曹力文
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0107民初1721号 原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所：四川省成都市高新区天府大道中段1268号1栋天府软件园E2区12栋12-18号。统一社会信用代码：91510100MA61TDT31A。 法定代表人：冯家辉，执行董事。 委托诉讼代理人：张红梅，广西南望律师事务所律师。 被告：滕庆斌，男，1985年6月14日出生，汉族，住南宁市。 本院于2020年3月17日立案受理了原告成都律军风险管理股份有限公司与被告滕庆斌借款合同纠纷一案后，依法适用小额程序进行了审理。原告成都律军风险管理股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告成都律军风险管理股份有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告负担。 审判员  唐运明 二〇二〇年六月十日 书记员  吕 静
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1879号原告：孙义，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：金桩，男，1976年4月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：银花，女，1977年4月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。被告：金荣，女，1973年3月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在审理原告孙义与被告金桩、银花、金荣民间借贷纠纷一案中，原告孙义于2020年6月1日向本院提出申请，要求撤回对被告金桩、银花、金荣的起诉。本院认为，原告孙义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙义撤回对被告金桩、银花、金荣的起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告孙义负担。审 判 员  安 靖二〇二〇年六月一日法官助理  张桂杰书 记 员  郭晓宏
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2524号原告：佐守东，男，汉族,1978年1月29日生,住长春市南关区。被告：刘跃，男，汉族，1977年11月6日生，住长春市净月高新技术产业开发区。被告：吴宝娣，女，汉族，1978年6月13日生，住长春市净月高新技术产业开发区。本院受理原告佐守东诉被告刘跃、吴宝娣服务合同纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提出撤回对被告刘跃、吴宝娣起诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告佐守东撤回对被告刘跃、吴宝娣的起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告佐守东负担。审 判 长  王 瑜人民陪审员  康会英人民陪审员  黎权贵二〇二〇年六月十八日书 记 员  韩 旭
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1705号 原告：李艳丽，女，1974年8月22日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被告：郝思，男，1974年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。 原告李艳丽与被告郝思民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法进行审查。 李艳丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，利息54733.33元，共计154733.33元，并自2020年4月2日起，利息以本金100000元为基数，按照年利率24%计算至付清之日。2、本案诉讼费用由被告承担。原告与被告相识，2016年前后，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并承诺按照月息2分支付利息。原告提供借款后，被告未能按照约定支付利息，经原告催要，被告于2019年5月3日向原告出具借条，确认借款100000元，期限23个月，利息2分等事实。借款到期后，被告未能按照约定还本付息，原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还借款。为维护原告合法权益，依据我国《民事诉讼法》及相关司法解释等规定，特诉至贵院望判如所请。 本院经审查认为，本院在受理案件后，根据原告所提供被告的地址，向被告送达应诉文书时，得知被告已经长期离开原址，本院无法通过直接送达、留置送达方式送达相关文书，通过邮寄送达方式被退回，且本案不具备以公告方式送达相关诉讼文书的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》的有关规定，裁定如下： 驳回原告李艳丽的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  孙青旺 二〇二〇年六月十五日 书记员  金 鑫
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执458号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:徐州太阳雨铸造有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：蒋允庆，该公司总经理。被执行人:徐州斯达瑞工艺品有限公司，住所地丰县经济开发区。法定代表人：孙建国，该公司总经理。被执行人:孙芹芹，女，1985年8月7日生，汉族，住丰县。被执行人:孙建国，男，1954年11月20日生，汉族，住丰县。被执行人:蒋允庆，男，1941年9月14日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:蒋博，男，1964年2月13日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州太阳雨铸造有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、孙芹芹、孙建国、蒋允庆、蒋博金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2018）苏0321民初2176号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年2月19日依法向本院申请执行，要求被执行人徐州太阳雨铸造有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、孙芹芹、孙建国、蒋允庆、蒋博支付人民币8400000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费69400元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年2月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年2月19日、2020年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人徐州太阳雨铸造有限公司、蒋允庆存款41900元、2200元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。查封了登记在被执行人徐州斯达瑞工艺品有限公司名下的苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××汽车三辆，被执行人蒋博名下的苏Ｃ×××××别克牌汽车一辆，但未实际控制查封车辆。3、本院于2020年3月23日对被执行人徐州太阳雨铸造有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、孙芹芹、孙建国、蒋允庆、蒋博采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月10日通过谈话方式将被执行人徐州太阳雨铸造有限公司、徐州斯达瑞工艺品有限公司、孙芹芹、孙建国、蒋允庆、蒋博名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款44100元，未执行到位案款8355900元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因未实际控制查封车辆，且本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李敬超审判员  张宏伟审判员  司云峰二〇二〇年六月十一日书记员  程旭光
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1915号罪犯郭超，男，1986年2月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2018年5月24日作出(2018)辽0102刑初第37号刑事判决，以被告人郭超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2020年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯郭超在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯郭超获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯郭超确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯郭超减去有期徒刑七个月，刑期执行自2017年3月3日起至2020年8月2日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 秦艳芳审 判 员 孙洪成审 判 员 柳 震二〇二〇年六月十一日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执8号之一申请执行人严月芳，女，1987年9月4日出生，汉族，住址浙江省绍兴市，被执行人梁微，女，19590年1月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，被执行人梁喜印，男，1965年8月20日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区，被执行人袁芳，女，1974年2月26日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区，被执行人梁佳袁，男，1995年5月2日出生，汉族，住址湖北省武汉市东西湖区，被执行人武汉靓姿源工贸有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区汉口北国际商品交易中心J2-1111。法定代表人梁微。申请执行人严月芳与被执行人梁微、梁喜印、袁芳、梁佳袁、武汉靓姿源工贸有限公司债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初1400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人严月芳于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人梁微、梁喜印、袁芳、梁佳袁、武汉靓姿源工贸有限公司支付欠款本金180000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付律师费59342元，支付案件受理费23100元和公告费365元。本院已依法受理严月芳的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人梁微、梁喜印、袁芳、梁佳袁、武汉靓姿源工贸有限公司暂无可供执行的财产。本院已将被执行人梁微、梁喜印、袁芳、梁佳袁、武汉靓姿源工贸有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人梁微、梁喜印、袁芳、梁佳袁、武汉靓姿源工贸有限公司目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2019）鄂0103民初1400号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年六月一日书记员  陈芳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执2260号之十三申请执行人：某市农村商业银行股份有限公司，住所地：某市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。被执行人：崔某，男，1987年11月03日生，汉族，住汝州市。关于申请执行人某市农村商业银行股份有限公司申请执行崔某金融借款合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2019）豫0482民初4710号民事判决书已发生法律效力，但被执行人崔某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔某在中国邮政储蓄银行60×××25账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  于延鹏二〇二〇年六月十六日书记员  赵乐乐
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执628号 申请执行人张新华，男，1979年10月26日出生，住所地彭泽县。 被执行人刘忠，男，1986年11月11日出生，住所地彭泽县。 本院立案执行张新华申请刘忠买卖合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2020）赣0430民初145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，申请执行人张新华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出（2020）赣0430民初145号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年六月八日 书 记 员  罗 琦
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初2377号原告：重庆亚翔龙生物医药有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃花大道58号1幢2-35，统一社会信用代码91500115MA5U3HLW1D。法定代表人：王文娟，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：刘威，上海普盛律师事务所律师。被告：成都蜀西制药有限公司，住所地四川省成都市浦江县工业集中发展区工业北路225号，统一社会信用代码91510131672165297R。法定代表人：王琪，职务不详。原告重庆亚翔龙生物医药有限公司与被告成都蜀西制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告重庆亚翔龙生物医药有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆亚翔龙生物医药有限公司的申请，系其在法律许可的范围内，对自己的权利行使处分权，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆亚翔龙生物医药有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆亚翔龙生物医药有限公司负担。审 判 员 向伟二〇二〇年六月十一日法官助理 王竞书 记 员 祝芮
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1122号 原告：钟宜剑，男，1993年3月16日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：柳梢，男，1985年12月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告钟宜剑与被告柳梢民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告钟宜剑于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钟宜剑撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钟宜剑撤诉。 案件受理费780元，减半收取计390元，保全费412元，由原告钟宜剑负担。 审 判 员  吴 浪 二〇二〇年六月十一日 代书记员  李金玉
江苏省扬州市江都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1012执318号之一申请执行人:扬州市兴扬万德利金属材料有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：陈红年，该公司董事长。被执行人：扬州新凯环保设备有限公司，住所地扬州市江都区。法定代表人：王业俊。申请执行人扬州市兴扬万德利金属材料有限公司（以下简称星瑞公司）与被执行人扬州新凯环保设备有限公司（以下简称）买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1012民初7490号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人扬州市兴扬万德利金属材料有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人扬州新凯环保设备有限公司给付货款66000元及逾期利息（以66000元为本金，期限自2019年8月27日起至实际支付之日止，按年利率6%计算），并承担一审案件受理费725元。被执行人应承担执行费901元。在执行过程中，1、本院于2020年2月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年1月20日、2020年4月3日、2020年6月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的存款、车辆、房产等财产信息，发现被执行人名下有零星存款，本院裁定予以冻结（实际控制0元），被执行人名下无房产及车辆登记信息。3、本案在执行过程中，本院经调查发现，被执行人扬州新凯环保设备有限公司之前在我院有多件作为被执行人的执行案件，执行结果基本都因被执行人无财产可供执行，最后申请人申请终结本次执行程序或撤销执行申请。4、本案工作人员经调取本院相关卷宗材料发现，被执行人经营场所系承租扬州市江都区真武镇杨庄工业园区的厂房，该公司因经营不善，早已不存在，其法定代表人王业俊现在下落不明。5、本院于2020年6月17日下午约谈了申请人，申请人对本院的执行情况及查明的财产情况无异议，予以认可，并表示不能提供被执行人财产线索。申请人要求将被执行人纳入全国失信被执行人员名单，限制其高消费，并申请终结本次执行程序。6、本院于2020年6月17日将被执行人纳入全国失信被执行人名单。7、本院于2020年6月17日对被执行人法定代表人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案在执行过程中，经查控，未发现被执行人有可供执行财产。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。对本院穷尽财产调查措施之后，认定本案被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认，亦申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈应都审判员  赵 峰审判员  张 俊二〇二〇年六月十八日书记员  安楚楚
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终1349号上诉人（一审原告）凌佰增，男，1962年9月9日出生，汉族。上诉人（一审原告）马德云，男，1960年9月26日出生，汉族。上诉人（一审原告）林峰，男，1971年8月24日出生，汉族。上诉人（一审原告）王连民，男，1960年6月3日出生，汉族。上诉人（一审原告）马景雪，女，1960年3月5日出生，汉族。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区司法局工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。上诉人凌佰增、马德云、林峰、王连民、马景雪（以下简称凌佰增等5人）因诉北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行行政职责及北京市人民政府（以下简称市政府）行政复议决定一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1648号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。凌佰增等5人向一审法院诉称：2019年5月22日，凌佰增等5人向朝阳区政府提出《依法依责追回，由原洼里乡人民政府与北辰“合作开发北苑居住区”利润，安置款项，拆迁安置用房，划拨土地，安置申请人的申请书》（以下简称《申请书》），请求朝阳区政府“依法向北京北辰实业股份有限公司追回不可出售的拆迁安置用房，追回5％的合作开发利润，查清各类补偿款共计298716574元的去向，同时对划拨的三块土地被倒卖侵占、闲置的问题进行查处，依法依责追究相关部门的欺诈行为，并对申请人作出妥善安置”。但朝阳区政府违法对凌佰增等5人提出的请求在法定期限内置之不理，没有作出答复和处理。2019年9月6日，凌佰增等5人依法向市政府提起行政复议，市政府于2019年11月6日作出的《北京市人民政府驳回行政复议申请决定书》（京政复字〔2019〕585号，以下简称被诉复议决定），驳回了凌佰增等5人的复议请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》和《北京市高级人民法院关于行政审判适用法律问题的解答》的相关规定，凌佰增等5人依法提起本案诉讼，请求法院：1.判决朝阳区政府对凌佰增等5人2019年5月22日向朝阳区政府提出的《申请书》，依法作出处理；2.判决撤销市政府作出的被诉复议决定；3.诉讼费由朝阳区政府和市政府承担。一审法院认为：公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，凌佰增等5人向朝阳区政府提出履责申请，请求“依法向北京北辰实业股份有限公司追回不可出售的拆迁安置用房，追回5％的合作开发利润，查清各类补偿款共计298716574元的去向，同时对划拨的三块土地被倒卖侵占、闲置的问题进行查处，依法依责追究相关部门的欺诈行为，并对申请人作出妥善安置”。由于涉案项目属于拆迁项目，拆迁人为北京北辰实业股份有限公司，根据其时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第四条的规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。因此朝阳区政府对于凌佰增等5人所申请事项并不具有相应的法定职责。凌佰增等5人的起诉不属于人民法院受案范围，不符合法定起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款的规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故对凌佰增等5人的起诉，一审法院予以驳回。凌佰增等5人不服一审裁定，向本院提起上诉，以一审裁定认定事实不清、适用法律错误，未经开庭审理等为由，请求本院：撤销一审法院（2019）京04行初1648号行政裁定，指定一审法院继续开庭审理。朝阳区政府、市政府未提交二审答辩意见。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。该解释第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。根据涉案项目发生时尚为有效的《城市房屋拆迁管理条例》（国务院令第305号）第四条的规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位；本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。第五条第二款规定，县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁工作的部门对本行政区域内的城市房屋拆迁工作实施监督管理。本案中，涉案项目属于拆迁项目，拆迁人为北京北辰实业股份有限公司。故，根据前述规定，凌佰增等5人在《申请书》中要求朝阳区政府履行的相关内容，不属于朝阳区政府直接具有的权限范围。凌佰增等5人就其申请提起行政复议，进而提起的本案诉讼，应予驳回。据此，一审法院经过阅卷、调查及询问当事人后，迳行作出裁定，驳回凌佰增等5人的起诉，并无不当。综上，凌佰增等5人的上诉请求及理由，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年六月十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥
贵州省毕节市七星关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0502执336号 申请执行人：杨大勇，男，1975年8月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被执行人：刘正银，男，1974年11月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 本院依据已经发生法律效力的贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初10766号民事判决书，依法受理杨大勇申请执行刘正银民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人杨大勇以申请参加（2019）黔0502执恢431号分配为由，向本院递交申请请求撤回本案的执行。其申请符合法律的规定，本院准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）黔0502执336号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 彪 审判员 袁红菊 审判员 本清福 二〇二〇年六月一日 书记员 吴运驰
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申984号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：喀什地区旅客运输有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区喀什市帕依那甫路58号。 法定代表人：何新元，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：吴亚莲，女，1964年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。 委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆吾康律师事务所律师。 再审申请人喀什地区旅客运输有限责任公司（以下简称旅客公司）因与被申请人吴亚莲劳动争议纠纷一案，不服喀什地区中级人民法院（2019）新31民终488号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 旅客公司申请再审称：一、2014年4月16日，经公司股东会决议，吴亚莲不再担任财务总监，原董事会无视股东会决议仍然按月给吴亚莲发放的工资201600元，应当返还。二、吴亚莲不属于“下岗待工人员”，不应当享受最低工资标准的生活费。三、过节费和冬碳费属于福利待遇，我公司有权自主决定是否发放及发放给谁。吴亚莲无权享受此项福利待遇。四、补缴社会保险费，不属于人民法院民事案件的受案范围，原审判决我公司补缴，适用法律错误。因此，旅客公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定申请再审。 吴亚莲答辩称：我1982年到旅客公司参加工作，签订了《无固定期限合同》，离岗前担任财务总监、党支部书记等职务。旅客公司至今未与我解除劳动合同关系或者另行安排工作岗位，我应当享受待岗人员的相关待遇，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，待岗是指职工根据用人单位的安排，在与用人单位保持劳动关系的前提下，暂时离开工作岗位，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动标准支付工资；超过一个工资支付周期的，可以支付基本生活费。因此，原审判决对于以下四项费用的处理并无不当，具体说理如下：第一、待岗之前的工资待遇不变，故吴亚莲2016年8月离岗前的已发工资不应返还。第二、除非经双方协商一致停薪留职，吴亚莲有权要求支付待岗期间的基本生活费。第三、吴亚莲有权享受待岗期间的基本福利待遇。第四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”之规定，是针对“用人单位未为劳动者办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办”的情形而言的。吴亚莲自1982年参加工作，旅客公司与其建立了劳动关系并按照《中华人民共和国社会保险法》规定一直缴纳社会保险费，在双方未协商一致解除劳动合同关系的情形下，旅客公司单方决定停缴社会保险费，于法无据，原审判决补缴，并无不当。 综上，旅客公司的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定应予再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回喀什地区旅客运输有限责任公司的再审申请。 审判长 李      刚 审判员 宋   振   芹 审判员 吾尔古丽·吐尔逊 二〇二〇年六月十一日 书记员 翟   伟   妙
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1916号原告：杜申华，女，1958年10月15日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：赵云江，男，1953年2月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告杜申华与被告赵云江农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告杜申华于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜申华申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜申华撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由杜申华负担。审判员 高志成 二〇二〇年六月十一日书记员 刘芮含
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏08民终233号上诉人（原审被告）:淮安高铁商务区办事处黄岗村村民委员会，住所地淮安经济技术开发区枚皋路与宏盛路交汇处向东200米。法定代表人：蔡山崇，该村主任。委托诉讼代理人：朱桂前，江苏群汇知缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞娜娜，江苏群汇知缘律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（原淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府），住所地淮安经济技术开发区徐杨路1号。法定代表人：朱松，该办事处主任。委托诉讼代理人：毛适之，江苏引航律师事务所律师。上诉人淮安高铁商务区办事处黄岗村村民委员会（以下除判决主文外简称高商办黄岗村委会）因与被上诉人淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下除判决主文外简称徐杨街道办）房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2018）苏0891民初1988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高商办黄岗村委会上诉请求：撤销一审法院判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人签订合同是基于行政关系，并非平等民事主体之间签订的合同。乡政府作为村委会的上级主管机关，要求签订合同，我方无法选择不签。且该合同本身缺乏市场公平性，门面房的出租有相应的市场培育期，不应直接起算租赁期限，总的租期明显太短，协议约定内容明显不具有平等性。2、一审法院费用计算错误。对于未能出租的的部分，上诉人没有理由进行补偿。被上诉人徐杨街道办辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、上诉人与被上诉人之间并非行政上下级关系，上诉人系基层群众自治组织，其有能力对外签订民事合同，双方之间订立的租赁合同合法有效。2、一审中确认上诉人欠付被上诉人的租金数额正确。原告徐杨街道办向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租金1163380.41元；2、被告承担诉讼费用。一审法院认定事实如下：2014年4月8日，原、被告签订房屋委托经营协议，约定原告将位于徐杨二期安置小区北大门两侧建筑面积约3254.68平方米的门面房委托给被告经营，房屋所有权属于开发区管委会，门面房租金收益实行保底上缴；房屋委托经营期限为3年，自2014年6月1日起至2017年5月31日止；保底租金第一年为13元/平方米/月，保底租金每年10%递增；房屋租金支付方式为，被告第一年应于本合同生效之日第一个月起向原告付清本年度的租金，租金按年结算；租赁期满，原告有权收回委托经营门面房，被告应无条件归还；租赁期满，原告将根据市场情况，重新核准委托收益标准，可优先考虑乙方签订委托经营协议；合同另就其他方面进行了约定。合同签订后，原告将房屋交付被告经营，被告于2014年5月29日向原告支付第一年租金507730.08元，于2015年12月5日向原告支付2015年6月1日至2015年11月30日期间的租金279251.55元，被告欠付租赁期限内即2017年5月31日前租金893604.93元（按合同约定年递增10%标准计算）。在被告实际经营中，其分别与杨志奎等十三户签订徐杨小区二期商铺租赁合同，相关租赁期限均超出原、被告签订委托经营合同的租赁期限，庭审中，原告对于被告的超期租赁行为予以认可，经核算，超期部分的租金金额合计为269775.48元。另查明：被告高商办黄岗村委会原属淮安经济技术开发区辖区，2016年1月区划调整后划归淮安生态文旅区管辖。一审法院认为：原、被告自愿签订房屋委托经营协议，不违反法律规定，系有效合同，双方均应恪守履行。经审查合同内容，其名称虽为委托经营协议，其实质应为房屋租赁合同，由被告向原告支付保底租金，被告可通过自行经营或转租经营等获取保底租金之外的收益。经查实，被告欠付原告租赁期限内的租金893604.93元，应予以确认，对于被告转租超过原合同期限的部分，原告表示认可，并表示主张该部分租金，具备事实及法律依据，应予以支持，经核实，该部分租金应为269775.48元。以上合计1163380.41元。庭审中，被告主张双方之间签订合同系基于行政关系、并非平等民事主体，一审法院认为，并无相关法律禁止乡政府与村委会签订民事合同，且被告亦未举证证明合同签订系受到乡政府行政命令，故对于被告主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百三十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告淮安高铁商务区办事处黄岗村村民委员会于本判决生效之日起十日内，支付原告淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府租金1163380.41元。案件受理费15270元，由被告负担。二审期间，双方均未提交新的证据。二审期间，被上诉人陈述案涉房屋没有建设工程规划许可证。本院经查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，虽然上诉人高商办黄岗村委会之前在被上诉人徐杨街道办的辖区范围内，被上诉人对上诉人的工作会给予一定的指导、支持和帮助，但是分析双方签订的房屋委托经营协议中约定的双方权利义务，可以反应双方是作为平等的民事主体关系签订的合同，故该合同是民事合同，因该合同引起的纠纷当然属于民事纠纷。双方签订的合同名为房屋委托经营协议，但是合同约定上诉人应该支付保底租金，上诉人可以自行经营或者转租，多出的利润归上诉人自行享有，因此双方之间实质上是租赁合同。《最高人民法院》第二条规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案案涉房屋至二审阶段仍然没有取得建设工程规划许可证，因此双方之间签订的房屋委托经营协议应属无效。一审认定该协议有效，本院对此予以纠正。上诉人主张对其未能出租的部分，上诉人不应该支付租金。对此本院认为，双方合同签订后，被上诉人已经将案涉房屋全部交给上诉人管理，上诉人亦是按照全部房屋面积支付了2014年4月至2015年11月30日期间的租金，因此上诉人应该按照案涉房屋全部面积支付合同期限内的房屋占用使用费。对于合同租期之后部分，被上诉人也仅仅就上诉人实际转租的部分主张的租金，因此与上诉人的此观点并不冲突。故上诉人的该主张，本院不予采纳。综上所述，一审法院判决数额并无不当，高商办黄岗村委会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15270元，由上诉人淮安高铁商务区办事处黄岗村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  陈加雷审判员  孙 洁审判员  黄春丽二〇二〇年六月一日书记员  徐 海
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0630民初567号     原告: 周保平，男，1967年5月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：周盼，（与原告系父子关系），住宜川县。被告：马彩霞，女，52岁，汉族，陕西省宜川县村民，。被告：肖国保，男，54岁，汉族，陕西省宜川县村民，。委托诉讼代理人：韩树玲，陕西屹立律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩磊磊，陕西屹立律师事务所律师。原告周保平与被告马彩霞、肖国保物权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告周保平于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周保平申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周保平撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告周保平负担。    审    判    长          孟  晓  宜审    判    员          袁  儒  伟人 民 陪 审 员         张  延  琴        二〇二〇年六月二日 法官助理    杜 丽 娟书   记   员       袁    娟   1
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执199号之一 申请执行人：刘玉鑫，女，2001年4月20日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市沙河市。 被执行人：魏晓磊，男，1982年12月29日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市沙河市。 本院在执行刘玉鑫与魏晓磊机动车交通事故责任纠纷一案中，沙河市人民法院作出的（2019）冀0582民初3299号民事调解书已发生效力，申请执行人于2020年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的35000元。受理该案后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，执行过程中，将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其高消费，并作出拘留、罚款决定。通过全国司法网络查控系统、传统查控对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。经过走访调查，也未发现被执行人其它可供执行的财产线索。通过约谈，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产，并同意本案按照终结本次执行程序方式结案。本案已执行标的0元，未执行标的35000元。该案穷尽了执行措施，仍未得到执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯立兴 二〇二〇年六月三日 书记员  李业龙
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1322民初3604号原告：谭桂荣，女，汉族，1971年8月5日出生，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：何云，安徽烁光律师事务所律师。被告：褚福芳，女，汉族，1992年8月19日出生，住安徽省宿州市萧县圣泉乡王楼行政村王楼自然村160号，现住山东省枣庄薛城区。原告谭桂荣与被告褚福芳不当得利纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告谭桂荣于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭桂荣的撤诉申请符合法律规定。准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭桂荣撤回起诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。审判员  刘德顺二〇二〇年六月十一日法官助理高雪松书记员黄铭辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初7142号原告：谭俊素，女，1982年11月16日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：何文容，女，1957年11月12日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告谭俊素与被告何文容民间借贷纠纷一案中，原告谭俊素于2020年6月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告何文容的起诉。本院认为，原告谭俊素的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭俊素撤回对被告何文容的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谭俊素负担。审 判 员  赵 进二〇二〇年六月一日法官助理  吴梦琪书 记 员  刘 培
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执7191号 申请执行人：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。法定代表人：李小水。被执行人：李海荣，男，1988年11月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李海荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初19892号已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执7191号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月一日 书记员  温 彦
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执982号之一申请执行人李泽，男，1979年11月15日生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省凯里市。被执行人潘华勇，男，1979年3月18日生，苗族，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）黔2601民初4238号民事调解书，于2020年3月26日依法受理了李泽申请执行潘华勇买卖合同纠纷一案，被执行人潘华勇应偿还申请执行人李泽ＬＥＤ显示屏款7000元，同时潘华勇还应承担案件受理费25元，执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案在执行过程中，本院多次通过全国网络司法查控系统查询了被执行人的存款、车辆、证券、保险等财产情况。查询到被执行人无证券、保险、存款，有牌号为贵Ｈ×××××号车辆一辆（本院已查封，但未能实际控制）。经本院查询，被执行人无房屋等其他财产可供执行。本院已依法限制被执行人的高消费，并拉入失信人员名单。2020年6月18日，本院将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2020）黔2601执982号执行案件的本次执行程序。二、申请执行人在本次执行程序中未实现债权，尚未受偿的债权7000元应继续受偿。在终结本次执行程序期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 佘 坤二〇二〇年六月十八日书记员 傅恩源
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终116号 上诉人（原审被告）：河北方田饲料有限公司，住所地河北省蠡县工业园区。 法定代表人：付学平，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：河北辉腾牧业有限公司，住所地保定市满城区石井乡尉公村。 法定代表人：惠艳胜，该公司经理。 上诉人河北方田饲料有限公司（以下简称方田公司）因与被上诉人河北辉腾牧业有限公司（以下简称辉腾公司）买卖合同合同纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1964号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人上诉称，双方于2018年10月30日签订《饲料购销合同》，上诉人按照合同约定全面履行了合同义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第18条第2款的规定，本案应由上诉人方所在地的即蠡县人民法院管辖。请求撤销河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1964号民事裁定，将本案移送至蠡县人民法院立案审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，根据被上诉人辉腾公司在原审人民法院起诉的事实理由、诉讼请求及提交的证据材料，本案系辉腾公司在履行其与方田公司签订的《饲料购销合同》过程中产生的买卖合同纠纷。该合同第八条约定：双方发生争议时，应协商解决；协商不成，双方终止合作，乙方须归还甲方欠款。如有异议提交起诉方所在地人民法院诉讼解决。本案中，辉腾公司作为原告即起诉方提起本案诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民诉法的相关规定确定管辖”的规定，辉腾公司所在地的河北省保定市满城区人民法院作为双方协议选择的管辖法院对本案具有管辖权，对上诉人将本案移送蠡县人民法院审理的上诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹文英 审判员  王志强 审判员  胡振营 二〇二〇年六月十一日 法官助理姜赛 书记员叶胜楠