河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2214号 上诉人（原审原告）：河北融投担保集团中瑞担保有限公司，住所地石家庄市槐安东路1号华夏商务酒店。 法定代表人：王杏惠，该有限公司经理。 被上诉人（原审被告）：刘书行，女，1990年8月19日出生，汉族，现住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：曹彤彤，河北王笑娟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：杨红芳，男，1975年12月15日出生，汉族，现住保定市亢龙骏景Ｄ区。 委托诉讼代理人：田朝，河北王笑娟律师事务所律师。 上诉人河北融投担保集团中瑞担保有限公司（以下简称河北融投）因与被上诉人刘书行、杨红芳执行异议之诉一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 河北融投上诉请求：依法撤销（2019）冀0606民初4305号民事裁定，指定保定市莲池区人民法院对案件进行实体审理。事实与理由：一、在河北融投提供担保的三友服饰借款担保项目中，债权人以其行为持续要求河北融投承担保证责任，河北融投的保证担保不存在超过保证期间、诉讼时效的情形。一审裁定认为河北融投的保证超过保证期间属认定事实错误。案涉保证期间内，三友服饰借款担保项目的债权人曾多次以电话、来访的形式，要求河北融投代偿，至今债权人仍以其行为持续向融投公司主张权利，河北融投的保证未超保证期间、诉讼时效，公司需向债权人承担保证责任。对于债权人以打电话、来访等形式向河北融投主张权利的事实，河北融投作为负责任的国有企业，自始至终是承认的。由于债权人不以往来函件的形式主张权利，所有河北融投难以提供债权人主张的书面证据。一审法院坚持让河北融投提供债权人曾在保证期间内主张权利的书面文件资料，属于不尊重事实，强人所难。在此，河北融投重审，保证期间内债权人向河北融投主张过代偿。一审裁定认为河北融投保证担保超过保证期间，属认定事实错误。二、民诉法及涉案执行裁定赋予了河北融投提起执行异议之诉的诉权。一审裁定将河北融投作为案外人提出执行异议之诉的诉权，与河北融投作为担保人，要求反担保人杨红芳承担反担保责任的保证责任纠纷之诉的诉权相混淆，并以此认定河北融投的起诉主体资格不适格，一审裁定适用法律错误。正因为河北融投还未向债权人代偿所以其仅在申请执行人刘书行申请的执行案件中提出执行异议，主张将涉案房产的拍卖所得预留给河北融投。随后，案涉（2019）冀0606执异14号裁定书驳回了河北融投的执行异议，但裁定书依据民诉法227条，赋予河北融投于收到裁定后十五日内向法院提起诉讼的权利。所以，我公司才提起本案的执行异议之诉。本案的执行异议之诉，是河北融投对执行法院预留的案涉房产拍卖款金额有异议，而针对申请执行人刘书行、被执行人杨红芳提起的执行异议之诉，河北融投提起的诉讼不是要求杨红芳承担反担保责任的保证责任纠纷之诉。一审裁定将两个诉的主体及诉求相混淆，误将本案认定为河北融投在向杨红芳主张反担保权利，并以此认定河北融投无提起执行异议之诉的资格，一审裁定的上述错误应予纠正。综上所述，河北融投的保证未超过保证期间，依据民诉法227条及案涉裁定书，河北融投具有作为原告向刘书行、杨红芳提起执行异议之诉的诉讼权利。一审法院认定事实及适用法律均存在重大错误，依法应予纠正，请求二审法院支持河北融投的上诉请求。 刘书行辩称：一、抵押权范围应以登记的33万元为准，担保法第61条明确规定，抵押物登记记载的内容与抵押合同约定内容约定不一致的以登记记载的内容为准。二、上诉人尚未履行代偿责任，因此，反担保活动未达到履行条件，所以上诉人没有向被上诉人杨红芳实现担保权反担保权利，上诉人主体资格不适格。三、借款期限在2016年7月22日届满，担保期限在2016年7月22日起两年届满，诉讼时效和担保期间均已过，且原告无中断时效的证据，担保法司法解释第31条也明确规定保证期间为除斥期间，明确保证期间不因任何事由发生中断中止等法律后果。四、莲池区法院作出的执行异议裁定、执行异议之诉裁定认定事实清楚、适用法律正确。 杨红芳述称：一审法院裁判正确，应当维持原裁判驳回上诉，其他同一审庭审意见。 河北融投向一审法院起诉请求：1、中止向刘书行分配因拍卖杨红芳名下位于保定市（不动产权证号0201507871）房产所得的价款；2、请求贵院支持申请人提出的，对拍卖杨红芳名下位于保定市（不动产权证号0201507871）房产所得价款，在本金1000万及相应利息的范围内，申请人享有优先受偿权的主张；3、判令由两被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2015年7月22日，甲方三友服饰与乙方北京乐融多源信息技术有限公司、丙方乐融多源（北京）科技有限公司签订《融资服务协议》，协议约定，甲方三友服饰通过乙方运营的积木盒子平台融资1000万，借款期限12个月，自2015年7月22日至2016年7月22日。2015年7月14日，原告河北融投为三友服饰上述借款提供连带担保责任，担保期限为2年。2015年8月31日，被告杨红芳以其名下位于保定市（不动产权证号0201507871）房产为三友服饰上述借款向原告河北融投提供反担保，抵押价值为330000元。后被告刘书行因与杨红芳等因民间借贷案件，申请执行杨红芳名下的案涉房产拍卖价款，原告提出执行异议，保定市莲池区人民法院于2019年6月12日作出（2019）冀0606执异14号执行裁定认为，异议人（原告河北融投）尚未履行代偿责任，故杨红芳与原告河北融投的反担保合同尚未达到履行条件，抵押价值330000元保存在法院，待原告河北融投履行代偿责任后，再向本院领取。 一审法院认为，原告河北融投为三友服饰借款提供连带担保责任的期限为2年，借款届满日为2016年7月22日，原告担保期限至2018年7月22日，现原告未提供涉案1000万借款相关债权人在担保期限内向其主张担保责任的证据，且原告并未替债务人三友服饰向相关债权人清偿上述债务，故现原告没有向被告杨红芳主张实现反担保的相关权利，原告的起诉主体不适格，不符合相关法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河北融投担保集团中瑞担保有限公司的起诉。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条：被执行人为公民或者其他组织……对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接参与分配，主张优先受偿权。第五百一十一条：多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条：债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人，异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；……。本案中，上诉人河北融投对河北省保定市莲池区人民法院在拍卖杨红芳的涉案房产后只对其预留了33万元案款的分配方案提出了执行异议，其认为对拍卖杨红芳名下案涉房产所得价款，应在本金1000万及相应利息的范围内享有优先受偿权。上诉人提出异议后，执行法院应按照上述法律规定的程序办理，即将其异议通知其他未提异议的债务人及被执行人，待其收到通知后十五日内未提出反对意见，法院按照异议人的意见进行分配；提出反对意见的，异议人以其为被告提起诉讼。而本案河北省保定市莲池区人民法院以上诉人作为案外人裁定驳回其异议并按照民诉法二百二十七条规定给予其案外人异议之诉的权利，显然程序错误，应予纠正。故本案不属于案外人执行异议之诉的审理范围，当事人应就分配方案提出诉讼。河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4305号民事裁定虽然程序错误，但裁定结果正确，其驳回上诉人起诉的结果本院应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606执异14号裁定书； 二、维持河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4305号民事裁定书。即“驳回原告河北融投担保集团中瑞担保有限公司的起诉。” 本裁定为终审裁定。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇二〇年六月十三日 法官助理陈萌 书记员裴晶晶