江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0903行初526号 原告潘金兵，性别××年××月××日生，××族，居民。 委托代理人邹明标，江苏腾飞苑律师事务所律师。 委托代理人孙云浩，江苏信直诚律师事务所律师。 被告盐城市大丰区公安局，住所地盐城市大丰区健康西路21号。 法定代表人沈阳，该局局长。 委托代理人唐晨，该局法制大队副大队长。 委托代理人束方庆，该局法制大队四级警长。 原告潘金兵诉被告盐城市大丰区公安局撤销行政治安处罚一案，原告于2019年12月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告潘金兵的委托代理人邹明标、孙云浩，被告盐城市大丰区公安局（以下简称大丰公安局）出庭负责人陈一岭、委托代理人唐晨、束方庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2019年11月25日，被告大丰公安局作出大公（治）行罚决字〔2019〕1713号行政处罚决定书，查明：2019年11月24日晚，公安机关在盐城市××区××路××号潘金兵住处抓获吸毒嫌疑人员潘金兵，其拒不承认吸食冰毒。经江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所检测，潘金兵的头发中检出甲基苯丙胺成分，其仍拒不承认吸食冰毒，但对此检测结果也无法作出合理解释。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，决定对潘金兵行政拘留十二日。 原告潘金兵诉称，2019年11月24日晚，被告单位五人来到原告居住地将原告带到车上，在车辆行驶过程中，其中一人不停用手摸原告的头顶部，到张庄派出所时此人下车，又有一人上车，一起将原告带到被告单位。当晚，被告办案人员对原告毛发样本进行取样，次日江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所对原告的头发进行毒品成分鉴定，鉴定意见为所送潘金兵头发根部3cm段头发中检出甲基苯丙胺成分。原告得知鉴定结果认为头发可以被污染，要求对头发以外的毛发进行取样鉴定，后办案人员对原告头发及阴毛进行了取样。2019年11月26日被告知只对第一次头发取样进行了复检，鉴定意见是送检的潘金兵头发（自标记的根部起0-3cm）中检出甲基苯丙胺。被告据此作出行政处罚决定。原告认为，自社区戒毒以来，原告未再吸食毒品，社区戒毒期间尿检均是阴性，2019年5、6月份发检也是阴性。综上，被告作出行政处罚认定事实不清，证据不足，程序违法。请求:1、撤销被告大丰公安局作出的公（治）行罚决字〔2019〕1713号行政处罚决定书；2、被告承担本案的诉讼费用。 原告潘金兵向本院提交下列证据： 1、行政处罚决定书，拟证明被告对原告作出的行政处罚认定事实错误且告知的复议机关错误。 2、江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、司法鉴定许可证及鉴定人资质证明； 3、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书、司法鉴定许可证及鉴定人资质证明； 证据2、3拟证明原告没有吸食毒品。 4、国家毒品实验室陈杰副处长的解释，拟证明毒品检测过程中不仅要检测毒品的原体，同时还要鉴定代谢物是否存在，如果只有毒品原体，没有代谢物，不能认定吸食毒品。 法律依据：《涉毒人员毛发样本检测规范》，拟证明被告以鉴定机构的鉴定意见作为处罚依据，对照规范所规定的吸食毒品的标准应认定原告没有吸食毒品。 被告大丰公安局辩称，一、认定原告潘金兵吸毒的事实有原告潘金兵本人陈述、鉴定意见等证据证实，事实清楚，证据确实充分，量罚得当。二、被告履行了受案、调查取证、告知、处罚、宣告、送达、执行等程序，正当合法。三、被告提取原告头发进行的司法鉴定结果合法有效。被告对原告头发提取检测样本，并当面封存样本一式两份，原告在封口处签字捺印确认。2019年11月25日，被告单位委托江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所对原告的头发样本进行司法鉴定，并于当日将司法鉴定意见书送达原告。因原告不服鉴定意见，申请重新鉴定，被告同意了原告的重新鉴定申请。次日，被告将原告另外一份头发样本送至苏州大学司法鉴定中心进行司法鉴定，并将鉴定意见书送达原告。原告提出头发被毒品污染没有任何事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告大丰公安局向本院提交了以下证据： 1、指定管辖决定书、受案登记表，拟证明被告具有管辖权，依法受案调查； 2、行政处罚告知笔录，拟证明被告依法处罚前告知； 3、行政处罚决定书，拟证明被告依法作出处罚决定； 4、被传唤人家属通知书，拟证明被告依法通知家属； 5、行政案件权利义务告知书、询问笔录2份，拟证明被告依法进行询问调查； 6、江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书及送达回执、司法鉴定许可证及鉴定人资质证明，拟证明依法进行司法鉴定，原告头发内含有甲基苯丙胺； 7、苏州大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及送达回执、司法鉴定许可证及鉴定人资质证明，拟证明依法进行重新鉴定，原告头发内含有甲基苯丙胺； 8、执行回执、行政拘留通知书，拟证明依法执行行政拘留； 9、前科劣迹查询情况，拟证明原告前科劣迹情况； 10、办案责任卡，拟证明依法进行通案。 在审理期间，本院依职权向被告大丰公安局调取照片一页，并要求江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所对鉴定意见作出说明。 经庭审质证，原告潘金兵对被告大丰公安局提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、5、8-10无异议；证据3认定原告吸毒的事实错误，鉴定检测结果未认定原告头发中的甲基苯丙胺成分为阳性，告知复议机关错误；证据4三性无异议，证明目的有异议，仅办案人员手写注明通知时间，也没有附通话清单等其他的证据予以印证，无法证明被告是否依照法律规定及时告知被拘留人家属；证据6、7有异议，鉴定委托行为不合法，未看到聘请鉴定的相关材料。送检的毛发样本不合法，提取头发的过程、样本封存等没有相应记录证明其行为的合法性，根据规定应当制作相应的视频。送检的毛发样本长度均超过了3cm，不符合《涉毒人员毛发样本检测规范》第三条的规定。两份鉴定意见书中没有记载检材保管程序记录，无法保证检材是否被污染，被告亦没有提交相关证据证明其采集的过程使用的器材符合规定，举证其提取过程的合法性和保存样本的合法性，以及在送检过程中送检样本没有被污染的情形。两份鉴定意见书均认定“头发中检出甲基苯丙胺成分”，既没有达到阳性，也不含有代谢物苯丙胺，故两份鉴定意见侧面证明了原告未吸食毒品，头发中检测出甲基苯丙胺成分可能是原告头发被污染。原告潘金兵对本院调取的证据发表如下质证意见：从照片只能看出原告在信封上签字，但该信封是否是委托鉴定的相关材料无法确定，信封上也没有毛发提取的相关信息，不能证明提取行为的合法性。原告潘金兵认为江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所出具的说明真实性无异议，合法性和关联性有异议，该说明再次证实头发中并无代谢物成分，且与鉴定意见相互矛盾，被告不能在诉讼中收集证据，被告依据司法鉴定意见书作出行政处罚缺乏相应证据。 被告大丰公安局对原告潘金兵提交的证据发表如下质证意见：证据1三性无异议，证明目的有异议，不能证明被告认定事实及告知的复议机关错误；证据2、3三性无异议，证明目的有异议，能够证明原告六个月内吸食毒品的事实；证据4合法性、关联性有异议，该解释没有法律效力，与本案没有直接关联。被告大丰公安局对本院调取的证据发表如下质证意见：该照片是被告单位对原告毛发进行封存，原告在封存袋上签字捺印的照片，证实被告的封存得到原告的确认。被告大丰公安局对江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所出具的说明三性均无异议。 本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1-3、被告提交的证据及本院依法调取的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。原告提交的证据无其他证据佐证，也无法看出来源，真实性、关联性不予确认。 经审理查明，2019年11月24日晚，被告大丰公安局民警在盐城市××区××路××号潘金兵住处查获原告潘金兵，后提取原告潘金兵头发。次日，被告大丰公安局委托江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所对潘金兵头发进行检测。同日，江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所出具苏博司鉴所[2019]毒鉴字第2433号司法鉴定意见书，鉴定意见为：所送潘金兵头发总长约6.5cm,其中距根部3cm段头发中检出甲基苯丙胺成分。同日，大丰公安局将该鉴定意见书送达原告潘金兵，并作出大公（治）行罚决字〔2019〕1713号行政处罚决定书。因潘金兵对江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书鉴定结果提出异议并申请重新鉴定。2019年11月26日，被告大丰区公安局委托苏州大学司法鉴定中心对潘金兵头发进行检测，结果为送检的潘金兵头发（自标记的根部起0-3cm）中检出甲基苯丙胺，当日被告将该司法鉴定意见书送达原告。原告潘金兵不服大丰区公安局作出的大公（治）行罚决字〔2019〕1713号行政处罚决定书，遂诉至本院。 在本院审理期间，江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所出具说明：2019年11月25日，本机构受盐城市大丰区公安局禁毒大队委托，鉴定潘金兵（男，身份证：）的头发样本（送检头发总长约6.5cm，黑色，距根部3cm段头发重量约为100mg）是否含有甲基苯丙胺成分。本机构按照技术规范SF/ZJD0107025-2018《毛发中15种毒品及代谢物的液相色谱-串联质谱检验方法》，运用液相色谱-串联质谱法进行分析，并出具司法鉴定意见书（苏博司鉴所[2019]毒鉴字第2433号），鉴定意见为所送潘金兵头发总长约6.5cm，其中距根部3cm段头发中检出甲基苯丙胺成分。其中该规范附录B规定甲基苯丙胺的方法检出限为0.2ng/mg，即所送潘金兵头发（距根部3cm段）中甲基苯丙胺含量高于0.2ng/mg。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”第十五条第二、三款规定：“对于重大、复杂的案件，上级公安机关可以直接办理或者指定管辖。上级公安机关直接办理或者指定管辖的，应当书面通知被指定管辖的公安机关和其他有关的公安机关。”经盐城市公安局指定，被告大丰公安局有权对潘金兵涉毒违法行为进行查处。 本案中，江苏苏博检测技术有限公司司法鉴定所应本院要求对其出具的司法鉴定意见作出说明，该说明并非新证据，而是鉴定机构及鉴定人员针对鉴定意见作出的解释。根据鉴定人所采用的鉴定方法，检出甲基苯丙胺的检出限为0.2ng/mg。故依据苏博司鉴所[2019]毒鉴字第2433号司法鉴定意见书，可以证明所送潘金兵毛发样本中甲基苯丙胺含量高于0.2ng/mg。 对于原告提出在鉴定意见中未检出原告发样中含有甲基苯丙胺的代谢物，不能认定原告吸毒的问题。经查，《涉毒人员毛发样本检测规范》第九条规定：“毛发样本中O6-单乙酰吗啡、吗啡、甲基苯丙胺、苯丙胺、3,4-亚甲二氧基苯丙胺（MDA）、3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（MDMA）、氯胺酮、去甲氯胺酮、甲卡西酮的检测含量阈值为0.2纳克/毫克；可卡因的检测含量阈值为0.5纳克/毫克；苯甲酰爱康宁和四氢大麻酚的检测含量阈值为0.05纳克/毫克。实际检测含量值在阈值以上的，认定检测结果为阳性。”第十条规定：“发根端3厘米以内的头发样本检测结果为阳性的，表明被检测人员在毛发样本提取之日前6个月以内摄入过毒品。”该检测规范并未规定在检出甲基苯丙胺的同时必须检测出代谢物才能认定为被检测人员摄入过毒品，故原告该陈述意见本院不予采纳。 另对于原告诉称有人摸头等问题，因无相应证据证实，本院不予采信。 综上，被告大丰公安局经过询问、委托鉴定、告知等程序后，作出案涉处罚决定，程序合法，认定事实清楚，证据确实充分，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告潘金兵的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告潘金兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  王星月 人民陪审员  陆德荣 人民陪审员  戚玉华 二〇二〇年六月十六日 书 记 员  贾 悦 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。