吉林省吉林市桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初363号 原告：张某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。 被告：桦甸市鑫达房地产开发有限公司。 法定代表人：韩某1，董事长。 委托诉讼代理人：付某。 被告：韩某2，住吉林省桦甸市。 原告张某与被告桦甸市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）、韩某2合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。张某的委托诉讼代理人李某，鑫达公司的委托诉讼代理人付某，韩某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：判令鑫达公司、韩某2共同给付工程款164万元，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月21日起计算至实际给付之日。事实和理由：2016年鑫达公司接盘了桦甸市罗兰圣菲回迁楼工程。鑫达公司将回迁楼中12号、13号、14号、16号楼外墙保温与涂料发包给了张某，张某按照要求施工完毕，并将工程交付给了鑫达公司，现该4栋楼房已全部入住。韩某2系鑫达公司4栋回迁楼盘的实际投资人，其于2019年9月21日出具证明，尚欠张某230万元工程款。2018年7月25日，张某将66万元债务转给韩某2，故扣除66万元。张某多次索要未果，故诉至法院。 鑫达公司辩称，罗兰圣菲小区12号、13号、14号、16号回迁楼的外墙涂料工程，于2016年8月28日承包给了文某，约定工程款用鑫达公司的建设房屋顶账，从未发包给张某。 韩某2辩称，其个人不欠张某工程款。 张某围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.2019年9月21日证明一份。证明罗兰圣菲回迁楼12、13、14、16号楼外墙保温与涂料工程，鑫达公司发包给了张某，总工程款是230万元，已转给付某66万元，尚欠工程款164万元。经质证，鑫达公司对该证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议，其认为该证据证明不了张某所要证明的问题，这份证据仅是一份证明，既不是鑫达公司出具的，也没有加盖鑫达公司的印章，内容中也无法体现鑫达公司拖欠164万元的事实。另外，转给付某的66万元到现在也没有给。韩某2对该份证据的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议。其认为证明上的字是其本人签的，但该份证据不是其真实意思表示，是应张某的要求帮忙，所以写了这份证明，不能证明鑫达公司和韩某2欠张某工程款，韩某2不能代表鑫达公司，在证明中韩某2也只是证明人，不是欠款人，证明不了韩某2欠张某164万元的事实。协议中的66万元至今也没有给付某，只是在韩某2个人那挂账了，将来等张某再干工程了，再扣款给付某66万元；证据2.调查笔录一份、送达回证一份。证明韩某2系鑫达公司总经理，负责公司的全面工作，在法院调查其他案件时，其代表鑫达公司履行了签字和盖章的义务，因此证明韩某2在证明中签字履行的是鑫达公司总经理职务。经质证，鑫达公司有异议，认为鑫达公司董事长和总经理都是韩某1，副总经理是钟某，都不是韩某2。韩某2有异议，认为该组证据也是其帮朋友忙，法院调查时候其给出具的，不是其真实意思。韩某2和鑫达公司现在已经对苏某在鑫达公司的47万元债权提出异议，已经进入诉讼程序了；证据3.2018年7月25日执行和解协议书一份。证明付某在申请执行张某一案，与韩某2三方达成了和解协议，明确载明在韩某2出具的证明中，欠付张某工程款230万元中的66万元由韩某2直接支付给付某，该份和解协议与证明能够相互印证，其中有付某、韩某2和张某三方签字予以确认。经质证，鑫达公司有异议，认为该份证据证明不了张某所要证明的问题，该证据也是帮忙出具的，不是真实的。韩某2有异议，其认为证据1是2019年出具的，证据3是2018年7月25日出具的，当时就是为了朋友帮忙，为了给张某担事，答应为张某支付66万元，等张某以后再干活时，从他工程款中扣除这些钱。但其不欠张某工程款，如果真欠张某钱，其。应该打欠条或者借条，不应该出具证明；证据4.照片五张、录像光碟一张。证明张某施工的罗兰圣菲回迁楼中的12、13、14、16号楼房已经交付使用，居民已经入住。经质证，鑫达公司、韩某2有异议，认为楼确实交付使用了，但外墙保温工程不是张某干的，该证据与张某的诉请没有关系，张某连协议都没有；证据5.2016年10月23日收据一份。证明罗兰圣菲回迁楼外墙保温与涂料工程款，由张某以楼抵账给文某，共计是2,119,495元。张某与承包人文某结算后，韩某2给张某出具了2019年9月21日的证明，证明韩某2还欠张某罗兰圣菲苯板外墙涂料工程款共计230万元，转给付某66万元后，还欠164万元。经质证，鑫达公司认为这个收据是假的，收据不是文某本人写的字，也没有没按手印，其掌握的文某的借据上的字与张某举证的字不一样，说明不是文某写的字。这个活是鑫达公司的，张某没有权利承包，再往下发包。韩某2认为，这个收据不是真实的，不是文某本人签的字，也没有按手印，这个活是鑫达公司直接发包给文某的，中间没有张某什么事；证据6.光碟一张。证明文某将罗兰圣菲小区的苯板涂料承包给徐某，徐某承认这个活是张总（张某）发包给文某的。经质证，鑫达公司和韩某2均有异议，认为录音证明不了张某要证明的问题；证据7.有证人徐某出庭作证。证明徐某是张某的一个雇工，其完全知道这里的法律关系，当时罗兰圣菲回迁工程是张某与韩某2合伙干的，经过双方最后算账，外墙苯板和涂料工程由张某自己来负责结算。张某负责罗兰圣菲小区12、13、14、16号回迁楼的苯板和涂料工程款的结算，其用新城国际的房屋抵顶了文某的工程款200余万元，支付了工人的工资。经韩某2和张某对外墙工程进行结算，鑫达公司、韩某2欠张某工程款230万元。徐某的证人证言“我是张某手下的一个经理，我给他打工。2015-2016年之间张某和韩某2两个人合伙干罗兰圣菲项目，他们把回迁楼外墙保温与涂料工程发包给文某，文某干完活的钱是由张某垫付的，一共200多万，用张某在新城国际干活的房子抵顶了200多万元给了文某，文某怎么变现，怎么卖房的我不清楚。最后由我经手办理，打的收据。”庭审中，韩某2问证人“当时打证明时是否说明你和张某欠款太多，打个证明应付一下。”徐某回答“确实是。”经质证，鑫达公司认为，张某给文某拿钱与鑫达公司无关，是他们个人的关系，活是鑫达公司发包的，应该由鑫达公司垫付工程款。韩某2认为，其与张某合作是事实，张某拿房子抵顶是正常的，但是张某是否垫付工程款与其无关，其不知情，没有韩某2的签字和手印；证据8.视频光碟一份。证明2019年9月21日出具证明的过程。经质证，鑫达公司无异议。韩某2认为，当时就是张某让其打个证明应付张某外面欠账的事，张某怎么说其怎么写。具体的欠款数额鑫达公司进行了决算，12、13、14号楼苯板费用是外墙面积20,455平方米×90元/平方米（苯板75元+涂料15元）=1,840,950元，16号楼苯板是龙兴房地产公司粘的，外墙涂料是文某刷的，1,982平方米×15元/平方米=29,730元，一共是1,870,680元，不是230万元。1,870,680元应该是其和张某共同欠文某的，不是其欠张某的，其还给文某拿了10万元，还应该减去10万元。 上述证据经本院审查，证据1鑫达公司未加盖公章予以确认，且韩某2仅为证明人，该证明内容被张某所提供的证人徐某承认系为了应付债权人而出具的，故本院不予采信；即使证据2能够证明在2019年5月20日韩某2是代表鑫达公司履行签字和盖章的义务，但亦不能证明韩某2在2019年9月21日的证明上签字行为是代表鑫达公司，不能与其他证据相互佐证，故不予采信；证据3为另案执行和解协议，鑫达公司未加盖公章予以确认，且鑫达公司、韩某2均有异议，故不予采信；证据4仅能证明上述回迁楼已经交付，但证明不了楼房的外墙保温和涂料工程是张某完成的，故不予采信。证据5的收据因文某本人未出庭证明其真实性，且鑫达公司与韩某2均有异议，故不予采信。证据6的录音体现不出张某要证明的问题，本院不予采信。关于证据7系出庭证人证言，对双方认可部分及证人当庭自认对张某不利的证言，本院予以采信，其他所证明的问题，因无他证不予采信。证据8的视频，因双方均无异议，故本院予以采信。 鑫达公司向本院提交了如下证据：证据1.（2020）吉0282民初236号案外人执行异议开庭传票一份。证明张某所举的证据2调查笔录中，鑫达公司欠苏某工程款47万元存在争议，同时证明鑫达公司的质证意见的成立。经质证，张某认为该组证据与本案不具有关联性。韩某2无异议；证据2.2020年5月22日证明一份、2020年5月25日情况说明一份、照片54张。证明本案诉争工程的外墙苯板和涂料都是文某购买并施工的，现在文某还欠苯板厂的钱，文某本人联系不上。同时证明文某施工的外墙工程质量不合格，现在正在维修。经质证，张某对两组证据真实性没异议。对于证明本案诉争的工程外墙苯板和涂料是文某购买并施工的没有异议，但鑫达公司所要证明的其他问题与本案不具有关联性。韩某2无异议；证据3.2016年9月4日借据一份。证明文某向鑫达公司借款10万元。经质证，张某对借据真实性没异议。证明文某当时是向韩某2借款10万元用于所干的工程，后期是否偿还从借据上无法体现，但客观事实是整个工程款全部由张某负责与文某进行结算，并且用工用楼房进行抵顶。韩某2无异议；证据4.2020年4月24日情况说明一份。证明鑫达公司已经将文某施工的外墙保温及涂料进行了结算，数额与张某诉请不一致。经质证，张某有异议，认为该份证据是鑫达公司自行出具的，没有文某的签字认可。事实上张某负责文某施工的外墙保温及涂料工程款，已经跟文某进行了最终的结算，并且韩某2也与张某对外墙保温和涂料工程已经进行了结算，最终确定为230万元。因此该份证据无法证明鑫达公司的主张。韩某2无异议；证据5.有证人刘某、杜某出庭作证。证明本案诉争工程施工的具体过程。刘某的证言“2016年7-8月份，罗兰圣菲3栋楼的苯板活是文某找我们干的，具体几号楼记不住了。文某负责给我们开工资，现在欠我1万元工资。我一开始不认识张某和韩某2，后期知道他俩是老板，就是上面的老板。2016年年末苯板的活就干完了。”杜某的证言“2016年8月份以后我在罗兰圣菲干外墙保温的活，干了3栋楼，干到2016年年末就干完了。文某给开工资，开的现金。”经质证，张某、韩某2均无异议。经审查，对于当事人无异议的证据本院予以采信，并在卷作证。对有异议的证据评议如下：证据1.与本案不具有关联性，本院不予采信。证据4.没有文某的签字确认，且张某有异议，本院不予采信。 韩某2未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：鑫达公司于2016年6月23日成立，2017年1月6日法定代表人由韩某2变更为韩某3，2016年7月韩某2和张某将罗兰圣菲小区的12、13、14号楼的外墙苯板及涂料和16号楼的外墙涂料工程发包给案外人文某，现文某下落不明。2018年7月25日付某与张某达成执行和解协议，约定韩某2于2018年10月30日给付付某66万元，如不能按约定日期履行，按民事判决书内容恢复执行。2019年9月21日韩某2为张某出具证明一份，载明罗兰圣菲苯板工程款还欠164万元整，用房子抵账，总工程款230万元，已转给付某66万元，如此账未转成功，欠款额还是230万元，不包括利息。 本院认为，张某虽然主张其与文某进行了诉争工程的结算，而向鑫达公司和韩某2索要工程款，但鑫达公司和韩某2不同意给付。由于张某与鑫达公司、韩某2之间既无承包施工合同，也无竣工交付验收和结算凭证等，张某所提供的证据不能相互印证证明具体的欠款人，也不能证明其主张的鑫达公司与韩某2应承担共同给付工程款的事实成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，张某应承担不利的法律后果。 综上所述，张某的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九条、第十条、第十二条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回张某的诉讼请求。 案件受理费9,780元，由张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘清华 二〇二〇年六月二十一日 书记员  张 羽