江苏省盐城市盐都区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0903行初8号 原告许华，性别××年××月××日生，××族，居民。 被告东台市社会劳动保险管理处，住所地东台市北海西路8号。 法定代表人王小军，该管理处主任。 委托代理人崔卫国，东台市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人陈芳，东台市社会劳动保险管理处业务股股长。 被告东台市人力资源和社会保障局，住所地东台市北海中路8号。 法定代表人许学军，该局局长。 委托代理人梅爱东，该局法监科科长。 委托代理人王益鹏，江苏月朗律师事务所律师。 原告许华诉被告东台市社会劳动保险管理处、东台市人力资源和社会保障局撤销行政行为暨行政复议一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告许华，被告东台市社会劳动保险管理处（以下简称东台社保处）的行政机关负责人钱红及该处委托代理人崔卫国、陈芳，被告东台市人力资源和社会保障局（以下简称东台人社局）的行政机关负责人开志国及该局委托代理人梅爱东、王益鹏，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许华诉称，原告许华原为东台市××××二厂职工，该厂是镇办集体所有制企业，2000年改制，东台市仙可酿造有限公司继续工作，于同年12月被辞退回家。2017年，原告现工作的企业为其缴纳社保时，方知在原企业的养老保险等权利受到侵害，原告向被告东台社保处发出《养老补缴申请书》并提供了法院的两份判决书等，被告东台社保处于2019年7月8日作出对原告请求不能采纳的行政决定和2019年7月31日的补正通知。2019年9月29日，原告根据补正通知，向被告东台人社局申请行政复议，被告东台人社局作出复议决定后于2019年11月28日送达原告。原告根据《中华人民共和国社会保险法》、《劳动保险监察条例》、《社会保险费征收暂行条例》、江苏省原劳动厅1999年27号文及人社部2016（132）号文等有关规定，特诉至法院，请求人民法院1、撤销被告东台社保处作出的《关于许华请求申请补缴养老保险的答复》和补正通知的行政决定；2、撤销被告东台人社局作出的[2019]东人社行复第2号《行政复议决定书》；3、本案的诉讼费用由被告承担。 原告许华向本院提交了以下证据： 1、2019年7月8日东台市社会劳动保险管理处作出的《关于许华申请补缴养老保险的答复》； 2、2019年7月31日东台市社会劳动保险管理处补正通知书； 3、2019年4月19日告知书； 4、（2019）苏09民终1246号民事判决书； 5、2019年1月18日东台市人力资源和社会保障局询问笔录首页； 6、仓信访复字[2018]6号东台市三仓镇人民政府信访事项处理意见书； 7、东政访查（2018）032号东台市人民政府信访事项答复意见书《信访事项复查意见书》； 8、盐信复核[2018]155号盐城市人民政府信访事项答复意见书《关于许华同志信访事项的复核意见》； 9、（2018）苏0981民初5539号民事判决书； 10、[2019]东人社行复第2号东台市人力资源和社会保障局行政复议决定书； 证据1-10拟证明原告从2017年开始向被告东台社保处申请养老保险的补缴。 被告东台社保处辩称，一、原告许华的原工作单位东台市××××二厂系乡镇企业，根据江苏省人民政府苏政发[1992]11号《贯彻国务院关于企业职工养老保险制度的决定的通知》第二条规定，东台市××××二厂及其职工在当时不属于城镇企业职工养老保险的覆盖范围。二、根据苏劳社险[1998]26号《江苏省城镇企业职工基本养老保险业务管理办法》第一条第（一）项第1目规定，职工参加企业职工基本养老保险，应由企业携企业及职工的有关资料为其办理。本案中，原告许华的原工作单位在企业职工基本养老保险扩大覆盖面后，未申请办理社会保险登记。原告申请补交1990年2月至2000年2月在东台市××××二厂工作期间基本养老保险费，本单位不能采纳其具体请求。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告东台社保处向本院提交了以下证据： 1、养老保险补缴申请书，拟证明原告提交申请。 2、户籍簿、居民身份证复印件，拟证明原告身份。 3、工资表、差旅费报销单复印件，拟证明原告原工作概况。 4、（2018）苏0981民初5539号、（2019）苏09民终1246号民事判决书复印件，拟证明原告曾因劳动关系事项，提起过诉讼。 5、答复、补正通知书及其送达资料，拟证明被告对原告作出了答复并送达。 被告东台人社局辩称，原告许华不服东台社保处于2019年7月8日作出的《关于许华申请补缴养老保险的答复》、2019年7月31日对其作出的《补正通知书》，于2019年9月29日向东台人社局申请复议，东台人社局受理后，向东台社保处送达了《行政复议答复通知书》及行政复议申请书副本，在东台社保处答复后，在规定期限内作出并送达了案涉复议决定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告东台人社局向本院提交了以下证据： 证据1、复议申请书； 证据2、受理通知书及送达资料； 证据3、行政复议答复通知书及送达资料； 证据4、行政复议答复书； 证据5、复议决定书及送达资料； 证据1-5拟证明被告东台人社局已按规定履行了法定职责且程序合法。 经庭审质证，原告对被告东台社保处的证据1-4没有异议，对证据5答复书的内容有异议。原告对东台人社局的证据在程序上没有异议。被告东台社保处对被告东台人社局提交的证据三性均无异议，被告东台人社局对被告东台社保处提交的证据三性均无异议。 两被告对原告的提交证据1-4、6-10三性均无异议，对证明目的有异议，对证据5真实性有异议。 本院认为，原告提交的证据5未有当事人签字，本院对其真实性不予认可，原告提交的证据1-4、6-10及两被告提交的证据具有真实性，与本案具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 经审理查明，原告许华于1990年2月进入酱品二厂工作，双方建立劳动关系，后因酱品二厂改制，双方于2000年2月解除劳动关系。酱品二厂于2003年6月30日被吊销企业营业执照。 原告向被告东台社保处提交了落款日期为2019年6月2日的《养老保险补缴申请书》，申请补缴1990年2月至2000年2月的基本养老保险。被告东台社保处于2019年7月8日作出《关于许华申请补缴养老保险的答复》，认为根据江苏省人民政府苏政发[1992]11号《贯彻国务院关于企业职工养老保险制度的决定的通知》第二条规定“我省所有全民所有制企业、县（市）区以上城镇集体所有制企业职工和外商投资企业的中方职工均实行养老保险”，酱品二厂为镇办集体企业，不属于当时参加东台市企业职工养老保险的对象和范围。酱品二厂在东台市扩大基本养老保险实施范围后，未申请办理社会保险登记的情形下，原告的请求，东台社保处不能采纳。该答复邮寄送达原告后，被告东台社保处于2019年7月31日作出补正通知书，补正告知了原告复议和诉讼的权利及期限，原告不服于2019年9月29日向被告东台人社局申请复议，东台人社局经审查后于2019年11月22日作出[2019]东人社行复第2号《行政复议决定书》维持了东台社保处作出的《关于许华申请补缴养老保险的答复》及《补正通知书》，原告不服，于2019年12月4日向本院提交诉状，请求人民法院1、撤销被告东台社保处作出的《关于许华请求申请补缴养老保险的答复》和补正通知的行政决定；2、撤销被告东台人社局作出的[2019]东人社行复第2号《行政复议决定书》；3、本案的诉讼费用由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。江苏省人民政府令第36号《江苏企业职工基本养老保险规定》第五条规定，县级以上地方人民政府劳动和社会保障行政部门主管本行政区域内的企业职工养老保险工作。其设立的社会保险经办机构具体承担养老保险事务。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。东台社保处作为东台市企业职工养老保险经办机构，具有为企业职工办理基本养老保险登记的职责。东台市人社局作为东台行政区域内的劳动和社会保障行政部门，具有对其下属经办机构作出的行政行为进行复议的职权。《江苏省城镇企业职工基本养老保险业务管理办法》第一条第（一）项第1目规定，企业要凭工商部门颁发的企业营业执照或上级主管部门的批文及企业与职工建立的劳动合同或有关证明到社会保险经办机构办理开户登记手续，并提供企业及职工的有关资料，为职工建立养老保险关系。本案中，原告原工作单位酱品二厂并未依照规定为原告办理社会保险登记，为原告建立养老保险关系。被告东台社保处作出的《关于许华申请补缴养老保险的答复》并无不当，东台社保处在发出《关于许华申请补缴养老保险的答复》后，发现告知原告维权途径错误后发出《补正通知书》并无不当。东台人社局于2019年9月29日受理了原告的复议申请，后经审查，在法定期限内作出[2019]东人社行复第2号《行政复议决定书》符合法律规定。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告许华的全部诉讼请求。 案件受理费50元，由原告许华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 长  蒋宝云 人民陪审员  戚玉华 人民陪审员  陆德荣 二〇二〇年六月九日 法官 助理  宋 君 书 记 员  王 玮 附录法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。