河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终7079号上诉人（原审被告）：章爱武，女，1964年11月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高国伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：单树全，男，1973年3月15日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：郭华杰，河南规范律师事务所律师。上诉人章爱武因与被上诉人单树全租赁合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依据《最高人民法院关于民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条规定，适用独任制进行了审理。上诉人章爱武及其委托诉讼代理人高国伟，被上诉人单树全的委托诉讼代理人郭华杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章爱武上诉请求：1.撤销原审判决第一项并依法改判驳回单树全的诉请；2.一、二审诉讼费由单树全承担。事实和理由：一审判决认定部分事实错误。一审法院认定章爱武于2016年4月15日向单树全银行转账支付的49840元为电费是错误的。一审法院仅依据案外人王慧丽出具的收据即认定章爱武于2016年4月15日银行转账支付的49840元为水电费明显不符合逻辑且违背客观事实。一审法院未核实王慧丽的身份及收据是否为王慧丽本人书写，章爱武也未在收据上签字，亦未事后追认，该收据与本案不具有关联性。该收据属于证人证言，单树全并未申请王慧丽出庭作证，所以王慧丽出具的收据不具有证据的合法性。案涉收据不具有的证据三性，所以一审法院依据该证据作出的判决必然是错误的。章爱武于2016年4月15日向单树全银行转账支付的49840元是租赁费，一审法院判决章爱武支付租赁费46567元及违约金2328元是错误的。单树全辩称，1.章爱武支付给单树全的1527930元，其中至少有12.92万元是支付水电费及门卫工资，一审法院认定49840元为电费并无不当。章爱武使用机器设备耗电量极大，每个月都会产生几万元的费用。双方签订的租赁合同明确约定水电气及通讯等其他费用由章爱武另行支付，章爱武在法庭上也明确表示认可其交纳了水电费，但未提供交纳水电费的凭证，对转账支付的水电费又据不认可。据此，完全有理由相信49840元、18220元、31030元、3370元、26740元是章爱武交纳的水、电费，而不是租赁费，只有水电费才能产生几十元的费用，支付租赁费也不可能连20元都支付，且49840元的付款与单树全公司会计的记账凭证相一致；2.单树全提交的公司会计王慧丽为章爱武出具的电费收据底单系书证，同时能和章爱武的转款金额和转款时间相对应，一审法院依法采信该证据作为认定案件事实的依据并无不当。本案中，单树全提供的收据底单伴随着案件事实的发生而产生，其制作过程与案件事实相联系，记载内容亦能证明案件相关事实，明显属于书证。其记载内容和章爱武付款凭证相一致，依法采信，并无不当。单树全向一审法院提出诉讼请求：1.判令章爱武支付单树全租赁费257000元及利息5000元（以实际计算为准），以上合计262000元；2.本案诉讼费由章爱武承担。一审法院认定事实：2015年6月30日，单树全与章爱武签订《厂房租赁合同》，《厂房租赁合同》载明：甲乙双方在自愿、平等、互利的基础上就甲方将合法拥有的工业用正规厂房和壹台注塑机、壹台吹塑机、若干模具（见附表）以下简称厂房出租给乙方使用的有关事宜，双方达成协议：出租方（甲方）单树全，承租方（乙方）章爱武，一、出租厂房机器、模具情况，甲方出租给乙方的厂房坐落在中牟汽车产业园奥尼斯帝院内，租赁建筑面积为2900平方米。二、厂房起付日期和租赁期限，1、厂房租赁自2015年9月1日起，至2020年9月1日止，租赁期5年。……三、租金方式，1、甲乙双方约定，该厂房租赁年租金为人民币柒拾万元。半年付一次，提前一个月付。四、其他费用，1、租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、煤气，电话等通讯的费用由乙方承担，并在收到通知时，应在三天内付款……。六、租赁期间其他有关约定……6、租赁期间，乙方应及时支付房租及其它应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%的滞纳金。……。2017年11月5日，单树全与章爱武签订《机器设备购买协议》，章爱武向单树全购买注塑机、吹塑机等机器设备，后单树全认为章爱武尚欠单树全租赁款未付，双方发生纠纷，单树全诉至一审法院。庭审中，章爱武表示自2015年10月22日至2017年10月19日通过银行账户共计向单树全支付租赁费1441930元，自2017年2月26日至2017年10月1日通过微信向单树全支付租赁费86000元，自2015年11月9日至2016年9月20日通过微信向微信号为“A丽”的单树全的王会计支付水电等费用87348.77元。单树全表示对章爱武通过银行向单树全转账的2016年4月15日49840元、2016年5月16日18220元、2016年7月19日31030元、2017年1月13日26740元、2017年4月28日3370元共计129200元系章爱武支付的水电费及门卫工资，其余转款是支付的租赁费用。庭后，单树全表示其公司王会计离职时间大概为2016年下半年，名称为“A丽”微信号单树全不认识。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。章爱武表示2017年6月4日中牟县环境保护局下达《中牟县环境保护局限期改正环境违法行为通知书》，单树全、章爱武双方解除《厂房租赁合同》，但该通知上显示是向郑州泰业印务有限公司下达，且章爱武未提供证据证明其与单树全的案涉《厂房租赁合同》于2017年6月4日解除。本案单树全表示2017年11月5日双方签订《机器设备购买协议》，章爱武购买了单树全的机器设备，《厂房租赁合同》终止，章爱武未提供相应证据予以反驳。结合本案证据，该院认定单树全、章爱武《厂房租赁合同》于2017年11月5日不再履行。关于是否拖欠租赁费问题，双方签订的《厂房租赁合同》约定了租金的支付标准及支付期限。章爱武应支付单树全2015年9月1日起至2017年11月5日期间租赁费1524657元（其中2015年9月1日至2017年8月31日租赁费1400000元，2017年9月1日至2017年11月5日共65天，租赁费124657元）。根据章爱武向单树全本人银行账户及微信的转款记录可以认定，章爱武向单树全支付款项共计1527930元。单树全认为2016年4月15日49840元、2016年5月16日18220元、2016年7月19日31030元、2017年1月13日26740元、2017年4月28日3370元，章爱武向单树全的转款共计129200元系支付单树全的水电费及门卫工资，根据单树全提供的水电费收据，显示2016年4月15日单树全的工作人员王慧丽收到章爱武电费49840元，综合本案的证据，本案认定章爱武于2016年4月15日给单树全银行转账49840元为电费。单树全认为上述的2016年5月16日、2016年7月19日、2017年1月13日、2017年4月28日章爱武向单树全的转款均为电费，一审法院不予支持。本案认定章爱武已经向单树全支付租赁费1478090元，章爱武应付的租赁费为1524657元，故单树全可要求章爱武支付剩余的租赁费46567元（1524657元-1478090元）。对于单树全主张的租赁费的利息问题，合同约定租赁期间，拖欠租赁费不付满一个月，有权增收5%的滞纳金。故单树全可要求章爱武支付违约金2328元。单树全过高请求，不予支持。章爱武辩称已经超额支付单树全租赁费，证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、章爱武于判决生效之日起十日内给付单树全租赁费四万六千五百六十七元及违约金二千三百二十八元。二、驳回单树全的其他诉讼请求。章爱武可直接将应履行款项转入单树全指定的账户：户名：单树全，开户行：中国工商银行河南省郑州市郑州中牟支行营业室，账号62×××07。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5230元，减半收取2615元，由单树全负担2104元，由章爱武负担511元。本院二审期间，当事人未向法庭提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同约定履行义务。当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案争议双方依法律行为在当事双方之间创设了民事权利义务关系，各方均应依照诚实信用原则依约行使权利并履行义务。案涉《厂房租赁合同》约定：“租赁期间，使用该厂房所发生的水、电、煤气，电话等通讯的费用由章爱武承担，并在收到通知时，应在三天内付款……租赁期间，章爱武应及时支付房租及其它应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，甲方有权增收5%的滞纳金”,章爱武于一审期间亦陈述:“章爱武将水电费以微信转账及现金等方式支付给单树全及单树全的会计让其代为缴纳，但单树全交纳后也并未向章爱武交付发票，但是章爱武也并未欠下其在租赁期间所产生的水电费用，表明其已实际支付……由于单树全未能向章爱武提供水电费交纳的发票，时间较长，章爱武也无法予以确定具体哪一笔是水电费，但是，给王会计的转账中大部分的数额都是比较零散及小额的，基本可以认定是水电等费用。并且，章爱武也向单树全本人支付过现金”,根据上述事实并结合2016年4月15日《收据》，依据优势证据及高度可能性规则，一审法院认定章爱武于2016年4月15日给单树全银行转账49840元为电费，并无不当。章爱武使用租赁物应支付对应的租赁费，一审法院依据租赁期限对应的租赁费及章爱武已付租赁费，并计算下欠的租赁费，处理适当；根据合同履行情况、过错程度、预期利益等因素，并结合双方关于滞纳金的约定，一审法院认定违约金数额，并无不当。综上所述，章爱武的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1022元，由上诉人章爱武负担。本判决为终审判决。审判员 刘 皓二〇二〇年六月十九日书记员 苑陈阳