文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终376号上诉人（原审原告）兰某某，男，1975年12月22日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。委托代理人汤伟勇，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区望岳街道办事处，住所地长沙市岳麓区杜鹃路788号。法定代表人周云，该办事处主任。委托代理人张家兴，湖南裕生律师事务所律师。上诉人兰某某诉长沙市岳麓区望岳街道办事处（以下简称望岳街道办）房屋行政强制一案，兰某某不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初149号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院一审查明：原告于2017年10月30日与案外人刘裕签订了《门面房租赁合同》，依法承租了长沙市岳麓区望岳街道谷山村九组刘裕的私宅（面积480㎡，租期截至2022年10月30日）。在原告租赁期间，长沙市岳麓区人民政府组织实施了“长沙市望岳街道统征安置用地二”项目的征收拆迁工作，涉案房屋被纳入了征收范围。作为本次征收项目的被征收人，刘裕户于2019年1月8日与望岳街道征拆指挥部签署了《房屋拆迁补偿安置协议》，双方商定的拆迁安置补偿费共计1388960元，其中包括房屋设施补偿费127800元与室外设施补偿费64000元。同年1月11日，刘裕户就长沙市国土资源局岳麓区分局征地拆迁事务所《征地补偿告知书》的内容签字表示同意，并签署《征地补偿告知书送达回执》，承诺主动腾空房屋并将房屋交拆迁指挥部验收，并领取了个人拆迁补偿款。后涉案房屋被拆除。原告对被告强制拆除涉案房屋的行政行为不服，遂提起本案行政诉讼。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条规定了提起行政诉讼的法定条件，其中第（一）项规定，提起诉讼的原告是本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。本案中，被诉房屋拆除行为系被告望岳街道办对刘裕户房屋所有权人作出，原告兰某某并非行政行为相对人。且原告所提供的证据不足以证明其在涉案房屋上存在不可分割的重大添附，或者拆除涉案房屋的行为对其造成物品损失。因此，原告与被诉行政行为没有利害关系，原告不具有提起本案行政诉讼的原告资格。原告关于“以534100元的价格出资将该房屋内的空调、桌椅、厨房设备、酒等物品和其他装修等设施的所有权及场地使用权受让为原告所有”的诉称，系原告与出让人之间的民事法律关系，与本案涉案的行政行为无关，不是本案的审理范围。原告如认为其权益受损，可另行通过其他救济途径依法维护合法权益。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告兰某某的起诉。本案不收取案件受理费。兰某某上诉请求：一、撤销一审裁定；二、指令原审法院对本案进行实体审查。事实与理由：一、一审法院认定事实错误、适用法律错误，应当依法予以撤销，本案应当依法进行实体审理。一审法院认定上诉人与本案诉争的拆除行为不存在利害关系，是错误的。上诉人在事实上就是承租了涉案房屋，并且直到被拆除前一直在进行使用，拆除的行政行为并未取得上诉人的同意，甚至未通知作为房屋使用者的上诉人，直接以强制手段消灭了上诉人使用承租房屋的权利，上诉人的合法权益当然受到了被诉行政行为的影响；二、一审法院认为拆除行为没有对被上诉人物品造成损失，完全是错误的事实认定。上诉人已经提交了证据证明装饰装修的现状、各种动产设备存在的证据，被上诉人却未提供任何证据证明其拆除房屋时进行了通知，一审法院作出上述认定没有事实依据；三、租赁房屋与其添附物，属于动产与不动产的附合。既然存在租赁关系、租赁房屋又被用作经营性房屋使用，按照常理当然有可能出现租赁物被承租人进行了重大添附的合理推断；四、根据最高人民法院第一巡回法庭关于行政审判法律适用若干问题的会议纪要，承租人在被征收房屋上有不可分割的重大添附或者独立开展经营活动，征收行为造成其物品损失的，承租人与强制拆除行为有利害关系。本案中上诉人作为被拆除房屋的承租人，对房屋进行了装饰装修，有重大添附，且强制拆除行为造成了财产损失，一审法院裁定上诉人与强制拆除行为没有利害关系是错误的。望岳街道办答辩称：一、上诉人并非行政行为的相对人或有利害关系的人，不具备行政诉讼主体资格；二、被上诉人的行政行为有法可依，并且严格按照法律规定的程序进行；三、案外人刘裕系本案被拆除房屋的所有权人，其用案涉房屋自营了一家餐厅并办理了工商登记，而上诉人并没有相关工商登记或纳税凭证证明其经营事实。上诉人提供的两份协议均是与案外人刘裕、杨尾叶签订，上述两人并未出庭，该两份协议不能证明上诉人与拆除行为有利害关系。兰某某在二审中提交新证据：长沙市岳麓区阿慧餐厅营业执照正副本、食品经营许可证正副本、税收完税证明两张及对应发票领用记录，拟证明其租用案涉房屋系用于合法经营的事实。经法庭质证，望岳街道办对兰某某提交的证据发表如下质证意见：一、对真实性无异议；二、上述证据属于原告在一审中无正当事由未提供而在二审中提供的证据，不应作为本案审理依据；三、上述证据与本案无关联性，并不能证明兰某某与本案所诉行政行为具有利害关系。经庭审质证，本院认为兰某某提交的上述证据客观、真实，与本案具有关联性，可以采信为本案证据。根据以上被采信的证据，本院经审理查明：兰某某作为经营者于2018年1月3日取得长沙市岳麓区阿慧餐厅营业执照，经营场所为长沙市岳麓区望岳街道谷山村九组刘裕私宅，6月14日取得食品经营许可证。7月5日、10月11日长沙市岳麓区阿慧餐厅分别缴纳增值税5400元。                                    本院二审中查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。承租人基于租赁协议对相关房屋享有使用权，并非集体土地征收法律关系征收中的相对人。但是如果承租人证明其在相关房屋上具有不可分割的重大添附或者依法独立在其承租房屋开展经营活动，则可认为其与征收行为具有利害关系，享有原告资格。本案中，兰某某提起行政诉讼，请求确认拆除其租赁房屋的行为违法并对其行政赔偿，其提供了营业执照、经营许可证、完税证明等材料对其承租房屋用于经营活动进行了初步证明，应认为望岳街道办的拆除行为可能侵犯兰某某的合法财产权益，兰某某与被诉拆除行为具有利害关系。一审裁定认为兰某某与被诉拆除行为没有利害关系，不具有原告资格，属于认定事实错误，本院予以纠正。综上，兰某某上诉请求成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初149号行政裁定;二、本案指令长沙铁路运输法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  廖智英审判员  彭 杨二〇二〇年六月八日法官助理高思聪书记员徐蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。第二审人民法院裁定发回原审人民法院重新审理的行政案件，原审人民法院应当另行组成合议庭进行审理。原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人或者诉讼请求的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审查认为依法不应当予以赔偿的，应当判决驳回行政赔偿请求。原审判决遗漏行政赔偿请求，第二审人民法院经审理认为依法应当予以赔偿的，在确认被诉行政行为违法的同时，可以就行政赔偿问题进行调解；调解不成的，应当就行政赔偿部分发回重审。当事人在第二审期间提出行政赔偿请求的，第二审人民法院可以进行调解；调解不成的，应当告知当事人另行起诉。