天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初2302号原告：张美秋，男，1962年1月29日出生，汉族，个体出租车司机，住天津市北辰区。原告：刘淑红，女，1965年6月6日出生，汉族，个体出租车司机，住天津市北辰区。被告：杨浩，男，1957年6月25日出生，汉族，天津四方君汇律师事务所律师，住天津市和平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：赵伟，男，该公司工作人员。原告张美秋、原告刘淑红与被告杨浩、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张美秋、原告刘淑红、被告杨浩、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司的委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美秋、刘淑红共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告共同赔偿二原告停运损失费6150.60元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2019年12月17日，被告杨浩驾驶车牌号为津Ｈ×××××的小型轿车，沿和平区台儿庄路由东向西行驶，与前方原告张美秋驾驶的津Ｅ*****小型客车发生碰撞，致使张美秋驾驶的小型客车又与前方吴亮驾驶的津*****小型客车相撞，造成三车车损、无人受伤的交通事故。杨浩承担事故的全部责任，张美秋、吴亮不承担责任。事故发生时杨浩驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司投保机动车交通事故责任强制险。事故发生后原告多次与众被告协商均未果，故提起诉讼，望法院判如所请。杨浩辩称，认可二原告在诉状中陈述的事实，但不同意二原告的诉讼请求，我在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司上有商业险，二原告的损失应由保险公司承担。中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，认可原告在诉状中陈述的事实，不同意二原告的诉讼请求，事故发生后保险公司已经在交强险范围内赔偿了二原告的车辆损失，不足部分已经在商业险范围内也进行了赔付，保险公司已经履行了赔偿责任，现二原告主张的停运损失不属于赔偿范围，所以我公司不同意赔偿。二原告围绕诉讼请求依法共同提交了天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书复印件、天津市客运出租汽车车辆营运证复印件一份、二原告的驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、天津市银建的士有限公司营业执照复印件、银建的士公司出具的证明复印件、天津市鸿诚伍汽车服务有限公司出具的证明复印件、被告杨浩的驾驶证复印件及汽车行驶证复印件。被告杨浩提交了商业险保险单抄件复印件。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司未提交证据。根据审查认定的证据，本院确认事实如下：牌照号为津Ｅ22330的小型客车由二原告用于出租运营，原告张美秋为出租车主业人员，原告刘淑红为出租车的从业人员。牌照号为津Ｈ×××××的小型客车系被告杨浩所有。2019年12月17日9时30分许，被告杨浩驾驶车牌号为津Ｈ×××××小型汽车沿和平区台儿庄路由东向西行驶，与前方原告张美秋驾驶的津Ｅ*****小型客车发生碰撞，致使原告张美秋驾驶的小型客车又与前方案外人吴亮驾驶的津Ｒ*****小型客车相撞，造成三车车辆受损的交通事故。本次交通事故于当日经原告张美秋与被告杨浩协商确认，在天津市道路交通事故快速处理服务中心优速通分中心签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认被告杨浩承担事故的全部责任，原告张美秋及案外人吴亮不承担责任。2019年12月25日，牌照号为津E*****的受损车辆被送至天津市鸿诚伍汽车服务有限公司进行维修，2019年12月25日维修完成。庭审中，原、被告双方对原告于2019年12月25日将该车取走的事实均无异议。被告杨浩所驾驶的牌照号为津Ｈ×××××小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司处投保了机动车第三者责任保险，保险责任限额为300000元，保险期间自2019年1月27日0时起至2020年1月26日24时止。本院认为，本案涉及的交通事故经原告张美秋与被告杨浩签署协议书确认被告杨浩承担事故的全部责任，原告张美秋不承担责任，具有事实和法律依据，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案涉及的交通事故造成二原告用于出租运营的车辆在一定期间内无法运营，因此二原告主张的停运损失应予赔偿。被告杨浩驾驶的事故车辆已投保机动车商业保险，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司关于事故发生后保险公司已经对原告的车辆维修损失进行了理赔，原告的停运损失不属于商业险的理赔范围的抗辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信，其所提不予赔偿的主张本院不予支持。二原告主张的停运损失系间接损失且二原告运营的事故车辆在被告杨浩投保的商业三者险期限内，故二原告主张的停运损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内予以赔偿。二原告所提交的2019年12月26日案外人天津市银建的士有限公司出具的证明中载明的“主业每天收入390.50元，从业每天收入292.90元”，其数额与2018年度天津市交通运输、仓储和邮政业年平均工资97799元的计算标准不一致，且没有其他证据相佐证，本院不予认定。二原告主张的停运损失数额应按2018年天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资每年97799元的标准按日以1.5倍计算，停运期间应自其事故车辆进入修理场所进行维修至修理完毕之日计算，自2019年12月7日至2019年12月25日，计9天，共计3617.22元（97799元÷365天×9天×1.5）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司在商业三者险限额内赔偿原告张美秋、原告刘淑红停运损失共计3617.22元；二、原告张美秋、原告刘淑红的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取25元，由原告张美秋、原告刘淑红共同负担5元，由被告杨浩负担20元（自本判决书生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛晓东二〇二〇年六月××日书记员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。