北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终5599号上诉人（原审被告）：北京云水肴国际餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾南二路76号院5号楼1层06A-5。法定代表人：王宝东，经理。委托诉讼代理人：李国华，北京市京悦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金第万科房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区忠凉路1号院4号楼9层901。法定代表人：汪博，董事长。委托诉讼代理人：刘筠，北京市康达律师事务所律师。上诉人北京云水肴国际餐饮管理有限公司（以下简称云水肴公司）因与被上诉人北京金第万科房地产开发有限公司（以下简称金第万科公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2019）京0115民初24807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。云水肴公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回金第万科公司的全部诉讼请求；2．本案全部诉讼费用由金第万科公司承担。事实和理由：1．云水肴公司并非实际承租人，刘东升是涉案租赁物的承租人。刘东升在2017年加盟云水肴公司与北京堂前燕餐饮管理有限公司共同开展的串吧项目，并选择在金第万科公司的商业地产内开展项目经营，刘东升才是本案租赁物的实际承租人。2．对于刘东升作为实际承租人这一事实，金第万科公司是明知的。金第万科公司提交的交费证据可以说明金第万科公司自始至终均清楚刘东升是实际承租人并交纳相关费用，刘东升并非基于云水肴公司授权而交费。3．欠付的租金、物业管理费及水电费应当首先从押金中抵扣。在签订租赁协议之时，按照协议约定交纳了三个月的租金、物业管理费，该资金本身就属于担保合同履行的，因此，欠付的租金应当首先从押金中予以抵扣。4．本案不符合云水肴公司单方解除的情形，因此不适用租赁协议中关于单方解除的违约条款。基于单方解除的违约条款追究云水肴公司的违约责任是与事实不符的。5．拆除恢复费用不应由云水肴公司承担。拆除恢复租货场所是金第万科公司单方强制施工，并没有通知云水肴公司。金第万科公司辩称，同意一审判决，不同意云水肴公司上诉请求及意见。云水肴公司向一审法院起诉请求：1．判令云水肴公司支付2018年12月1日至2019年1月31日期间的租金合计43948．23元；2．判令云水肴公司支付2018年12月1日至2019年1月31日期间的物业管理费合计11169．60元；3．判令云水肴公司支付POS租金900元、电费20914．76元、水费2655元；4．判令云水肴公司支付违约金141349元；5．判令云水肴公司支付因诉讼请求1至3项所列费用欠费而产生的滞纳金2813．14元；6．判令云水肴公司支付商铺恢复费用44364．93元；7．诉讼费由云水肴公司承担。一审法院经审理认定事实：金第万科公司对坐落于北京市大兴区忠凉路1号院1号楼的房屋拥有所有权。2017年5月25日，甲方（出租房）：金第万科公司，乙方（承租方）：云水肴公司，金第万科公司与云水肴公司签订《房屋租赁合同》，乙方承租甲方位于住总万科广场地上五层L5019号商铺，商铺租赁面积为104平米，商铺行业（或业态）为餐饮，品牌为硬货海鲜饭，商号为硬货海鲜饭，租赁期限为37个月，自交付日起计算，即自2017年6月1日起至2020年6月30日，其中装修期为30日。保底租金标准如下：2017年7月1日至2018年6月30日，保底租金304．17元／月／平方米；2018年7月1日至2019年6月30日，保底租金334．58元／月／平方米；2019年7月1日至2020年6月30日，保底租金368．04元／月／平方米。保底租金的支付：乙方应于每个自然月25日前支付下个月的保底租金。自2018年11月25日起，云水肴公司不再支付租金、物业管理费等费用，2019年1月9日，云水肴公司停止经营。为拆除云水肴公司遗留的商铺现场，聘请第三方国能建设（北京）设备安装工程有限责任公司予以拆除。一审法院认为，金第万科公司与云水肴公司所签订房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应全面履行自己的义务。云水肴公司抗辩案外人刘东升借用公司资质与金第万科公司签订的涉诉合同，抗辩理由不具有正当性，云水肴公司承担责任后可以对借用资质的案外人刘东升主张权利，故云水肴公司应当按照合同约定条款支付租金、物业管理费、POS租金、水费、电费等费用及违约金、滞纳金。云水肴公司于2019年1月9日停止营业，故云水肴公司支付租金、物业管理费的期间为2018年12月1日至2019年1月8日，租金为43948．23元，物业管理费11165．04元，收银系统租金为900元，电费为20914．76元，水费为2655元，违约金为130908．96元，因拖欠上述费用而产生的滞纳金2813．14元，支付商铺恢复费用44364．93元。一审法院判决：一、北京云水肴国际餐饮管理有限公司于判决生效后7日内给付北京金第万科房地产开发有限公司2018年12月1日至2019年1月8日的租金共计43948．23元；二、北京云水肴国际餐饮管理有限公司于判决生效后7日内给付北京金第万科房地产开发有限公司2018年12月1日至2019年1月8日的物业管理费共计11165．04元；三、北京云水肴国际餐饮管理有限公司于判决生效后7日内给付北京金第万科房地产开发有限公司收银系统租金900元、电费20914．76元、水费2655元；四、北京云水肴国际餐饮管理有限公司于判决生效后7日内给付北京金第万科房地产开发有限公司违约金130908．96元；五、北京云水肴国际餐饮管理有限公司于判决生效后7日内给付北京金第万科房地产开发有限公司因租金、物业管理费、收银系统、电费、水费欠缴而产生的滞纳金2813．14元；六、北京云水肴国际餐饮管理有限公司于判决生效后7日内给付北京金第万科房地产开发有限公司商铺修复费用44364．93元；七、案件受理费2662元，由北京云水肴国际餐饮管理有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审补充查明事实如下：2017年5月25日，金第万科公司（甲方）与云水肴公司（乙方）签订的《房屋租赁合同》约定：“第十五条合同的解除15．1乙方有下列情形之一的，甲方有权解除本合同。……15．1．3除逾期支付租赁保证金的情形外，乙方违反本合同约定逾期支付租金、物业管理费或本合同约定的其他费用超过三十（30）日的；”“15．3乙方无合同约定或法律依据单方面提前解除合同，或甲方根据本合同第15．1条的约定解除本合同的，乙方已付的租金、物业管理费、租赁保证金及其他费用均不予退还，同时，乙方还需向甲方支付相当于3个月的租金（案合同解除时前一个自然月乙方应付租金计算，装修期租金按本合同第21．15条约定计算）和3个月的物业管理费之和的金额作为违约金。如果违约金不足以弥补因此给甲方造成的损失的，乙方应补足甲方损失额与违约金之间的差额。”“第十六条房屋的交还16．1乙方应于租赁期限届满或租赁合同提前解除日，将该商铺交还甲方。16．2……同时甲方为使该商铺及设施、设备符合交还条件（恢复原状）而发生的费用，由乙方承担，并有权自应向乙方支付或返还的款项（如有）中直接扣除。”本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，金第万科公司与云水肴公司所签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现云水肴公司自2018年11月25日起未再支付金第万科公司租金、物业管理费等费用，且自2019年1月9日起实际停止在涉案商铺经营，根据合同约定，云水肴公司应当支付欠付的租金、物业管理费、POS租金、水费、电费等费用及因逾期支付行为产生的违约金、滞纳金。一审法院根据合同约定，认定云水肴公司应当支付的上述相关费用，处理正确，本院予以确认。关于云水肴公司上诉主张案外人刘东升为案涉租赁房屋实际承租人一节，经本院审查在案合同、发票等证据，均表明云水肴公司系本案租赁关系相对方，云水肴公司的该项抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于云水肴公司上诉主张自租赁保证金中抵扣所欠费用一节，因云水肴公司逾期支付行为已构成违约，根据双方合同第十五条约定，云水肴公司已付的租金、物业管理费、租赁保证金等费用均不予退还，故本院对其该项上诉意见亦不予采纳。另关于云水肴公司上诉主张不应由其承担拆除恢复费用一节，根据双方合同第十六条约定，该项费用属金第万科公司为使商铺符合交还条件（恢复原状）而产生的费用，亦应由云水肴公司承担。综上所述，云水肴公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5324元，由北京云水肴国际餐饮管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张玉贤审 判 员 耿燕军审 判 员 刘 洁二〇二〇年六月十一日法官助理 韩舒同书 记 员 岳国英