湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1468号 原告：吴倘辉，男，1960年2月17日出生，汉族，农民，住平江县。 委托诉讼代理人：吴员辉，平江县长寿法律服务所律师，特别代理。 被告：罗移东，男，1968年8月28日出生，汉族，农民，住平江县。 委托诉讼代理人：卢付平，男，1973年1月29日出生，汉族，农民，住平江县，系被告罗移东的妻弟。 被告：阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地：岳阳市岳阳楼区康王工业园奇康路26号，统一社会信用代码：91430626663985357P。 负责人：胡冬梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋毕杨，男，1997年8月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区，系该公司员工，特别代理。 原告吴倘辉诉被告刘杨杨、罗移东、阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司(以下简称阳光财险岳阳中心支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，在审理过程中，因被告刘杨杨系被告罗移东所雇佣的司机，原告撤回对被告刘杨杨的起诉。原告吴倘辉的委托诉讼代理人吴元辉、被告罗移东的委托诉讼代理人卢付平、被告阳光财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人宋毕杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴倘辉向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告赔偿原告因交通事故造成的损失133046.73元，由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内直接支付，超出部分由被告罗移东负担；2、由被告承担本案诉讼费费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求以2019年国民收入行业中居民服务业的年平均收入66816元／年计算原告损失中的误工费及护理费，总诉讼请求标的变更为135375.48元。事实与理由：2019年10月15日8时30分许，原告驾驶二轮摩托车与被告刘杨杨驾驶的湘Ｆ×××××小型越野客车（该车登记所有人为被告罗移东）在Ｓ308线平江县长寿镇致富村弘富广场地段相撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。另落实，被告所驾驶的湘Ｆ×××××小型越野客车在被告阳光财险岳阳中心支公司投保了交强险、商业三者险，本次事故发生在有效的保险期限内，因协商未果，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告罗移东辩称：一、对事故发生的事实、经过及责任划分无异议；二、刘杨杨系答辩人雇请的司机，其涉及本次事故中应承担的责任均由答辩人承担；三、答辩人所有的湘Ｆ×××××车辆已在被告阳光财险投保交强险、500000元限额的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期内，应当由保险公司在保险责任限额内赔付原告的损失；四、原告受伤后，答辩人已为其垫付11000元费用，且与原告达成口头协议，本次事故处理时，原告返还5000元，但答辩人不再承担任何其他费用，属于答辩人应承担的部分均由原告负担；五、本次事故造成了答辩人的车辆损失，经保险公司定损为110100元，要求在本案中一并进行处理。 被告阳光财险岳阳中心支公司辩称：一、对原告损失同意在交强险赔付，在商业险部分按同等责任分担；二、医药费要求按15%比例核减非医保用药；三、原告的误工损失证据不充分，不能提供公司证明、银行工资流水单等来证明吴倘辉是面条厂股东；交通费请法庭酌情认可；摩托车费用已由我公司定损，以定损为依据；鉴定费不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、对原告提交营业执照、合同、从市场监督管理信息中心调取的内资企业基本情况表，用以证明原告与他人合伙开办米面厂，要求以居民服务业平均收入作为其误工费。被告保险公司质证认为股份制合伙协议书不能体现造成原告误工损失。本院认为，误工费是指受害人因遭受人身损害不能正常工作而造成的预期财产利益，原告所提供证据不能证明因受伤造成股东收益受到损害，因原告所提供的证据单一，不能达到其提出的证明目的，本院采纳被告质证意见，但原告为农村居民，其受伤确对其从事农业生产造成影响，本院以农、林、牧、渔业行业平均工资作为其误工收入计算依据；2、对原告提供的摩托车维修损失2000元的票据及维修清单，被告保险公司认为其对该车辆定损只有800元，但原告庭后补强证据，证明保险公司曾对原告摩托车维修定损为2000元，本院予以采信此事实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过和责任划分，被告罗移东所雇佣的司机刘杨杨驾驶湘Ｆ×××××小型越野客车发生此次交通事故，车辆登记所有人为被告罗移东，该车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司投保了交强险和责任限额50万元商业三者险、不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内的事实予以确认。本院另确认如下事实：事故发生后原告在湖南省人民医院住院治疗3天，之后在浏阳市骨伤科医院进行多次门诊治疗。2020年5月11日岳阳市汉昌司法鉴定所对原告吴倘辉的伤情进行了鉴定，其鉴定意见认为：被鉴定人吴倘辉头部外伤，骨盆多发骨折，其伤残等级属十级伤残，其误工期为四个月（120天），护理期为一个月（30天），营养期为二个月（60天），后期治疗费为叁仟元或以实际发生为准，鉴定之日前的医药费以相关的医疗费票据为据，鉴定费另外计算。原告因交通事故产生车辆维修费用损失2000元。事故发生后被告罗移东垫付原告损失费用11000元，双方达成协议，约定被告罗移东在本案中自愿赔偿原告6000元，该赔偿款包含应由被告负担医保用药核减及本案诉讼费用，其垫付的余款5000元由原告返还。原告吴倘辉医疗费超出交强险医疗限额外的费用，原告吴倘辉与被告阳光财险岳阳中心支公司协商约定按15%的比例核减医保外用药。 根据湖南省统计局发布的统计年报，2019年度湖南省国民行业收入中居民服务业和其他服务业标准收入为66816元/年。 原告吴倘辉因交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医药费14171.48元（11171.48元+后段3000元）；2、住院伙食补助费180元（60元/天×3天）；3、营养费1800元；4、护理费5491.73元（66816元/年÷365天×30天）；5、误工费17842.85元（54272元/年÷365天×120天）；6、残疾赔偿金79684元（39842元/年×20年×10%）；7、精神损害抚慰金2500元；8、交通费1800元；9、摩托车维修费2000元；另有司法鉴定费2200元。 原告吴倘辉损失中属交强险医疗费赔偿责任限额范围内的损失为16151.48元（医药费14171.48元+住院伙食补助费180元+营养费1800元）；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失为107318.58元（护理费5491.73元+误工费17842.85元+伤残赔偿金79684元+精神损害抚慰金2500元+交通费1800元）；属交强险财产赔偿责任限额范围内的损失为2000元；另有不计入交强险损失鉴定费2200元。 本院认为：本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告阳光财险岳阳中心支公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿具费和残疾赔偿金。”同时，依照湖南省统计局发布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据标准。本案涉及应当赔偿的项目有：医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等。原告主张的医药费，有正规的医疗费票据予以证明，本院予以支持，后段医疗费属原告需康复对症治疗必然发生的费用，本院予以支持；原告主张的住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持60元/天计算3天住院期间；原告主张的营养费根据相关的医院医嘱及鉴定结论，本院酌情予以支持1800元；原告主张的残疾赔偿金，双方当事人均无异议，且原告的主张符合法律规定，本院予以支持；对原告主张的护理费，原告主张以2019年度居民服务其他服务行业标准收入66816元/年计算其护理费，本院予以支持；原告主张的误工费，原告要求以2019年度居民服务其他服务行业标准收入66816元/年计算，因原告所提供的证据不足以证明其交通事故发生前从事服务行业工作，鉴于原告系农村居民，本院以农、林、牧、渔业行业平均收入作为其误工损失计算标准；原告主张的精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级及当事人的过错程度，本院酌情予以支持2500元；原告主张的交通费，原告只提供了部分交通费发票，但原告伤后前往平江、长沙、浏阳骨伤科医院住院治疗，出必然产生交通费用，本院酌情认可1800元；原告主张的摩托车损失，原告认可被告保险公司定损金额，且原告已实际发生，本院予以支持2000元。原告主张鉴定费，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持。 关于焦点二，2019年10月29日，平江县公安局交通警察大队做出平公交（认）字第031015A号交通事故认定书，认定罗移东与刘杨杨承担事故的同等责任。对上述责任划分，双方当事人均无异议，本院认为上述责任划分并无不当，本院予以采信。本院认定由刘杨杨承担50%的民事责任，原告自负50%的民事责任，因刘杨杨系被告罗移东所雇佣的司机，其所应予承担的民事责任由被告罗移东承担。 关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡或财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由事故双方按照各自的过错比例分担责任。被告罗移东所有的事故车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司投保了交强险。因此，对原告因此次交通事故造成的损失，应先由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险分项责任限额范围内予以赔偿。本案原告吴倘辉属交强险医疗费用责任限额范围内的损失为16151.48元，已超过机动车交强险医疗费责任限额10000元，属死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿损失为107318.58元，未超过交强险伤残赔偿责任限额110000元，属财产损失赔偿限额内损失为2000元，未超过机动车财产赔偿责任限额2000元。综上，由被告阳光财险岳阳中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告吴倘辉损失119318.58元（10000元+107318.58元+2000元）。 对原告超出交强险责任限额的损失8351.48元【（16151.48元－1,000元）+鉴定费2200元】，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告罗移东承担50%的民事责任，即由其承担该损失4175.74元（8351.48元×50%），原告其余损失由其自负。被告罗移东所有的车辆在被告阳光财险岳阳中心支公司投保50元限额的商业三者险，上述损失由被告阳光财险岳阳中心支公司在商业三者险限额范围内予以赔付。在该商业保险合同中双方有约定核减医保外用药，原告吴倘辉与被告阳光财险岳阳中心支公司同意按15%比例核减，故医疗费超出交强险限额部分4171.48元（14171.48元-10000元），由被告阳光财险岳阳中心支公司可以予以免赔312.86元（4171.48元×50%×15%），因此被告阳光财险岳阳中心支公司在商业三者险责任限额范围内原告吴倘辉损失赔偿3862.88元（4175.74元-312.86元）。事故发生后被告罗移东垫付原告损失费用11000元，双方达成被告罗移东在本案中自愿赔偿原告6000元（赔偿款包含应由被告负担医保用药核减及本案诉讼费用）协议，这是当事人对自己实体权利合格处分，本院予以认可。被告抗辩意见中要求对自己车辆在本次交通事故中受到损害要求在本案中一并处理，因双方不能协商一致，且被告罗移东未向本院提起反诉，本院对该抗辩意见不予采纳，被告罗移东可另行主张权利。对被告阳光财险岳阳中心支公司认为鉴定费不应由其承担的抗辩意见，因鉴定费系原告损失确定必然花费的费用，且被告保险公司提供的证据并不能证明鉴定费属保险公司免赔范围，对该抗辩意见本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一项），《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者交通强制保险责任限额内赔偿原告吴倘辉因交通事故造成的损失119318.58元；由原告吴倘辉在上述赔偿款项中返还被告罗移东款项5000元； 二、由被告阳光财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告吴倘辉因交通事故造成的损失3862.88元； 三、驳回原告吴倘辉其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2961元，减半收取1480.5元，由原告吴倘辉负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  严奇志 二〇二〇年六月十一日 法官助理尹盼盼 书记员熊咪咪