湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申102号再审申请人（一审被告）：李鸿圣，男，汉族，1962年11月3日出生，住湖南省长沙市岳麓区，现在长沙监狱服刑。被申请人（一审原告）：广州三富融资租赁有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东湖街道韶光社区东六线南100号有色地勘产业大厦第15层。法定代表人：吴泓成。委托诉讼代理人：向赛，女，汉族，1995年8月23日出生，住湖南省双峰县，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒋旺，湖南湘江律师事务所律师。再审申请人李鸿圣因与被申请人广州三富融资租赁有限公司湖南分公司（以下简称三富融资湖南分公司）服务合同纠纷一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初4249号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李鸿圣申请再审称：一、原判决认定的基础购买车辆的行为不合常理，且系胁迫所为。李鸿圣购买涉案车辆系受案外人胁迫所为，相关合同的签订李鸿圣并不知情，故应当免除李鸿圣的还款责任。中国邮政储蓄银行股份有限公司湘乡市支行（以下简称邮储银行）在发放贷款时审核不严，在李鸿圣已经丧失偿债能力的情况下仍发放贷款，应驳回其诉讼请求。1、涉案的贷款申请明显不合常理，邮储银行审核不严存在明显过失。长沙户口长沙工作长沙居住且在长沙买车，却在湘乡申请贷款，不符合贷款申请基本要求；全国法院执行信息公开网可查，李鸿圣当时涉案过多，且在案件都未执行的情况下，购车需求不真实；房地局系统可查，李鸿圣名下财产均被多重冻结。2、李鸿圣于2017年8月30日被浏阳市公安局传唤，次日被刑事拘留，在联系不到李鸿圣本人且资不抵债的情况下邮储银行9月份仍坚持放款，三富融资湖南分公司更提供签署日期为2017年9月25日的《告客户书》，不得不怀疑二者之间存在利益勾结的故意行为。3、李鸿圣自6月起多次被限制人身自由，存在多次报警记录，借款并非李鸿圣的真实意思表示。二、这是一起黑恶势力作祟的套路贷。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求人民法院就本案立案再审。三富融资湖南分公司向本院发表意见如下：一、李鸿圣分期贷款购买车辆的行为系其本人自愿购车并申请贷款，涉案的《汽车金融服务协议》、《个人消费贷款及担保合同》皆系其本人所签，有李鸿圣及其妻子的面签照为证；邮储银行也是根据李鸿圣的申请及提供的资料按照程序发放的贷款；李鸿圣贷款购买的涉案车辆登记在了李鸿圣的名下并办理了抵押。李鸿圣所称的对相关合同的签订毫不知情及系他人胁迫与事实不符。二、邮储银行发放贷款并无违规。针对李鸿圣的贷款申请，邮储银行对李鸿圣的征信进行了审查，其征信报告显示正常；在中国执行信息公开网中查询李鸿圣及其妻子是否系被执行人，均未显示为被执行人；中国长沙市机关事务管理局机关委员会也出具“职业及收入证明”；再结合李鸿圣提供的银行流水及房产等财产信息，邮储银行综合考量认为可行才通过申请。邮储银行尽到了审查义务，无任何不合理不合规之处。三、邮储银行与三富融资湖南分公司并无串通。邮储银行与三富融资湖南分公司没有任何理由明知客户资不抵债还对其发放贷款，一旦客户无法还款受损失的还是邮储银行与三富融资湖南分公司。李鸿圣所称的套路贷完全是子虚乌有。四、李鸿圣有骗贷嫌疑。根据李鸿圣的陈述，其在明知自己已资不抵债且无还款能力的情况下，为了偿还自己所欠案外人的债务，以购车为由向邮储银行申请贷款，贷款成功后至今未偿还贷款，抵押给邮储银行的涉案车辆也不知所踪，涉案骗贷。李鸿圣主张的再审事由不成立，请求人民法院驳回李鸿圣的再审申请。在本案复查过程中，李鸿圣向本院提交了如下证据：被刑拘证明材料（即湖南省浏阳市人民法院（2018）湘0181刑初553号刑事判决书）、举报材料、报警材料、2017年9月前财产冻结和涉案材料、银监局个人贷款管理办法。三富融资湖南分公司对李鸿圣提交的上述证据发表如下质证意见：对刑拘证明材料的合法性真实性无异议，关联性有异议，李鸿圣被刑拘的时间是完成了贷款购车行为之后，与本案无关；对举报材料有异议，该举报材料是举报案外人谢天姣等团伙，与本案无关；对报警材料真实性无异议，系李鸿圣与他人的纠纷，与本案无关；财产冻结和涉案材料只是一份财产保全的申请，当时李鸿圣并非被执行人；对银监局个人贷款管理办法的真实性无法核实，只是银行内部文件，也与本案无关。三富融资湖南分公司向本院提交了如下证据：证据一、申请购车贷款的面签照及提车的照片，拟证明李鸿圣对贷款购车的事实完全清楚，不存在不知情及受胁迫的情形，且李鸿圣已经实际提走了所购车辆；证据二、车辆登记证书，拟证明所购车辆系登记在李鸿圣名下，抵押权人为邮储银行，李鸿圣对贷款之事非常清楚；证据三、企业网上银行电子回单及委托付款函，拟证明三富融资湖南分公司已经为李鸿圣垫付了购车尾款249000元。李鸿圣对三富融资湖南分公司提交的上述证据发表质证意见如下：上述证据恰证明三富融资湖南分公司与谢天姣团伙相互勾结，三富融资湖南分公司及邮储银行的介入均系谢天姣团伙操控安排，签约及购车全程均受谢天姣团伙监控，李鸿圣系受胁迫的。证据一系受谢天姣团伙胁迫所致；证据二发生在李鸿圣丧失民事行为能力后，李鸿圣全不知晓，应属无效；证据三无银行柜台日戳与经办人签章，不具有法律效力，当时购车剩下的10万元现金与车子一起被谢天姣团伙强行扣去且拒不提供任何收据；委托付款函上落款时间在涉案《个人消费贷款及担保合同》签订之前，明显不合常理，且长沙海贷汽车贸易有限公司并非协议约定的公司，李鸿圣对此毫不知情。本院对双方当事人提交的上述证据分析认证如下：1、对李鸿圣提交的证据。被刑拘证明材料虽可证实李鸿圣于2017年8月30日起被限制人身自由的事实，但不能证实邮储银行在明知李鸿圣被限制人身自由且资不抵债的情况下仍发放贷款的事实，不予采信；举报材料、报警材料均系李鸿圣与案外人的纠纷，与本案无关，不予采信；财产冻结和涉案材料虽可证实在涉案贷款发放前李鸿圣与他人存在诉讼纠纷，其名下财产被采取财产保全限制措施，但存在该情况不足以证明涉案的《个人消费贷款及担保合同》无效或者邮储银行违规放贷，不予采信；银监局个人贷款管理办法亦不足以证实涉案的贷款合同无效或者邮储银行违规放贷，不予采信。2、对三富融资湖南分公司提交的证据。证据一来源真实，与本案相关，可进一步证实李鸿圣对签订涉案《个人消费贷款及担保合同》事宜知情，予以采信；证据二，三富融资湖南分公司于一审时已作为证据提交，不属于新证据；证据三与本案无直接关联，不予采信。本院复查查明的事实与原判决查明的事实一致。本院认为：一、关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定的问题。1、李鸿圣提出其购车行为系受案外人胁迫所为，对相关合同的签订其并不知情。经查，李鸿圣认可涉案的《个人消费贷款及担保合同》及《汽车金融服务协议》上李鸿圣的签名系其本人所签，且李鸿圣的配偶王星镘亦在《个人消费贷款及担保合同》上以共同借款人的身份签名，结合三富融资湖南分公司于复查时提交的申请购车贷款的面签照及提车的照片和一审时提交的车辆登记证书等证据可知，李鸿圣对涉案合同的签订知情且所购车辆已经登记在了李鸿圣名下。涉案的《个人消费贷款及担保合同》及《汽车金融服务协议》合法有效，邮储银行已按约发放了贷款，三富融资湖南分公司按约为李鸿圣向邮储银行履行了担保义务。李鸿圣称购车行为系受案外人胁迫所致，但未提供充分的证据予以证实。退一步讲，即使李鸿圣的购车行为确系受案外人胁迫所致，因无证据证实邮储银行、三富融资湖南分公司与案外人恶意串通迫使李鸿圣签订涉案合同，则案外人的行为亦与本案无关，不影响涉案合同的效力。李鸿圣与案外人的纠纷可另寻合法途径解决。2、李鸿圣提出邮储银行违规放贷。李鸿圣未提供充分有效的证据证实邮储银行违规放贷，即使有证据证实邮储银行在发放贷款时明知李鸿圣名下财产被采取诉讼保全措施，邮储银行仍发放贷款只是增加了其收不回贷款本息的风险，该行为不足以成为李鸿圣免除还款责任的理由。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，李鸿圣以此为由申请再审不能成立。二、关于本案是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定的问题。三富融资湖南分公司按照《汽车金融服务协议》的约定为李鸿圣向邮储银行贷款提供了担保，因李鸿圣逾期还贷导致三富融资湖南分公司履行担保义务垫付了逾期本息等款项。原判决判令李鸿圣偿还三富融资湖南分公司的垫付款并支付相应的违约金、律师代理费符合法律规定。本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，李鸿圣据此申请再审不能成立。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李鸿圣的再审申请。审判长  罗芳海审判员  肖志维审判员  张芳芳二〇二〇年六月十八日书记员  谭 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。