浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初1661号 原告：傅永康，男，1977年9月14日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈琼，浙江永大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：边倩，浙江永大律师事务所律师。 被告：何**，女，1981年3月4日出生，汉族，住诸暨市。 被告：屠迪勇，男，1978年10月17日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王荣杰，男，1982年10月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 被告：任环环，女，1979年9月9日出生，汉族，住诸暨市。 被告：陈某1，女，2003年10月26日出生，汉族，住诸暨市。 法定代理人：任环环（系陈某1母亲），身份信息同上。 被告：陈某2，女，2015年7月23日出生，汉族，住诸暨市。 法定代理人：任环环（系陈某2母亲），身份信息同上。 上述三被告共同委托诉讼代理人：王凤扬，浙江东方正理律师事务所律师。 原告傅永康与被告永业建工集团有限公司、何**、屠迪勇、陈建中、王荣杰承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，原告傅永康在诉讼过程中申请撤回对永业建工集团有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。本案依法适用普通程序于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告傅永康及其委托诉讼代理人陈琼、边倩、被告何**、屠迪勇、陈建中、王荣杰到庭参加诉讼。因双方对于挖机单价无法达成一致，本院依法委托评估机构对挖机单价进行评估。诉讼过程中，陈建中因故死亡，本院依法追加陈建中的第一顺序法定继承人任环环、陈某1、陈某2作为被告参加诉讼。评估意见书出具后，本案依法适用普通程序于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告傅永康及其委托诉讼代理人陈琼、边倩、被告何**、屠迪勇、王荣杰及任环环、陈某1、陈某2的共同委托诉讼代理人王凤扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅永康向本院提出诉讼请求：判令被告支付挖机作业款280520元，并支付自起诉日起至款付清日止按年利率6%计算的利息损失。诉讼过程中，傅永康根据评估报告书的内容变更诉讼请求，要求被告支付挖机作业款262982元，并支付该款自起诉日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 事实和理由：诸暨市农村联网公路工程系2015年度市政府批准的农村道路建设工程，该工程于2015年10月招投标，中标单位为永业建工集团有限公司。永业建工集团有限公司作为承包单位，将该工程转让给何**承建，双方签订工程承建转让合同。何**作为总负责人，与屠迪勇、陈建中、王荣杰共同参与承建行为，四人并未签订书面承建协议，仅口头约定工程款等均三股开，何**与王荣杰一股，屠迪勇和陈建中各一股。该工程于2017年年底通过验收，马岭村股份经济合作社向永业建工集团有限公司于2016年年底支付50万元，2017年年底分两笔支付145万元，共计195万元。 自2016年5月起，傅永康为被告提供挖机作业合计474小时，双方约定单价为580元/小时，计274920元。另傅永康提供炮头服务316小时，约定单价650元/小时，计205400元。以上共计产生报酬480320元，被告在2016年至2018年3月陆续支付199800元，尚余280520元未付。现傅永康诉讼来院，要求判如所请。 何**辩称，不认识傅永康，傅永康没有挖机，也未在工地进行挖机作业，要求法院进行调查或移送公安。 屠迪勇辩称，该工程与其无关。 王荣杰辩称，不认识傅永康。 陈建中辩称，傅永康是卖柴油的，对于挖机的情况不清楚。任环环、陈某1、陈某2称没有新的答辩意见。 傅永康围绕诉讼请求依法提交：1.询问笔录；2.挖机工作时间记录本。为查明案件事实，本院依职权出示：3.本院对屠泉土调查并作出询问笔录一份；4.杭州众诚价格评估有限公司出具的评估报告书及评估费发票。上述证据经庭审出示，何**质证认为傅永康并未在本案工地进行挖机施工，且挖机工作时间记录中有一处“何**”的签名非其本人所签；屠迪勇表示对本案挖机款不知情，对挖机工作时间记录中屠泉土签名的真实性予以认可；陈建中质证认为傅永康是否从事挖机作业不清楚，即使属实也应当是谁签字谁负责；王荣杰质证认为不知情。虽何**对挖机工作时间记录中其本人签名真实性提出异议，并要求进行笔迹鉴定，但何**名字下方有屠泉土再次签字确认，且根据询问笔录记录的内容，屠泉土确系工地工作人员。经本院向屠泉土本人核实，其陈述在工地负责对挖机进出工时做记录，签名为其本人所签。根据上述证据及各方陈述，足以认定傅永康为被告的工地提供挖机作业，并由屠泉土记录工时的事实，故本院对何**签名的真实性不作审查，对何**的笔迹鉴定申请不予准许。上述证据，除何**签名外本院对真实性均予以确认。至于挖机的具体作业时间，其中22日17小时（挖斗）、25日6小时（炮头）这两次记录下方并未有工地工作人员签字确认，故这两次工作时间本院不予认定。经核算，挖机（不含炮头）的工时为447小时，挖机（含炮头）的工时为298小时。对于评估报告书，被告质证认为评估内容超出评估机构经营范围，评估的挖机型号与案涉挖机型号是否一致不能确定，评估基准日与实际施工间隔4年。根据评估机构的资质登记证书，杭州众诚价格评估有限公司具有挖机工时费评估的相应资质。至于挖机型号，傅永康主张其经营的为PC450-6型号的挖机，并由评估机构进行了现场勘查，与工时记录中载明“450挖机工作时间”互相印证，故本院对于挖机型号予以确认。因该评估系本院依法委托有资质的评估机构进行，评估人员具备相应的评估资格，评估程序未有违规情形，评估依据充分，评估结论并无不当。虽其价格评估基准日为2020年3月27日，而本案挖机施工发生在2016年期间，但被告未提供证据证明2016年期间的挖机作业价格与评估基准日有较大差距，亦未提供证据证明2016年期间的挖机作业市场价格，故本院参照评估报告书确定本案挖机工时费。 经审理，本院认定事实如下： 诸暨市枫桥镇马岭村至屠家坞村农村联网公路工程于2015年10月招投标，由永业建工集团有限公司中标所得，后永业建工集团有限公司作为承包单位，将该工程转包给何**、屠迪勇、陈建中、王荣杰实际施工，但未签订书面转包协议。何**、屠迪勇、陈建中、王荣杰四人约定工程由四人合伙承包，何**与王荣杰占三分之一股份，屠迪勇、陈建中各占三分之一股份。傅永康为涉案工程提供挖机作业，双方对于挖机作业单价未作书面约定。傅永康指派驾驶员进行挖机作业，由屠迪勇的父亲屠泉土在挖机作业工时记录本上签字确认，其中挖机不带炮头的工时为447小时，挖机带炮头的工时为298小时。 诉讼过程中，因原、被告双方对挖机作业单价无法达成一致，本院依法委托杭州众诚价格评估有限公司对型号为PC450-6的挖机工时费进行评估，该所以2020年3月27日为价格评估基准日，该挖机带炮头的工时费为667元/小时，不带炮头的工时费为543元/小时。傅永康陈述被告在2016年至2018年3月期间陆续支付挖机作业费用199800元。 陈建中因病于2019年10月死亡，本院依法追加陈建中的妻子任环环、女儿陈某1、女儿陈某2作为被告参加诉讼。 本院认为，被告辩称不认识傅永康，傅永康没有挖机，也从未在工地中进行挖机作业。对此傅永康陈述挖机系其表兄弟所有，由其负责经营，雇佣驾驶员去工地施工，工时单均由驾驶员带去工地签字，何**的签名是否由其本人所签不清楚，已经支付的款项由何**和陈建中现金支付，也有通过介绍人宣伟柱（音）转账支付。因傅永康已对此作出合理解释，且其持有挖机工时记录本，并由屠迪勇的父亲屠泉土签字确认，故本院认定双方之间的挖机承揽关系属实。傅永康与何**、屠迪勇、陈建中、王荣杰之间的承揽合同，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。傅永康根据被告的要求从事挖机作业，被告理应支付相应挖机作业款。根据评估报告书的内容，傅永康要求挖机带炮头的工时费按650元／小时计算，挖机不带炮头的工时费按543元／小时计算，合法有据。根据本院查明的挖机作业工时，被告共应支付挖机工时费436421元，扣除已经支付的199800元，尚应支付236621元。现傅永康起诉要求被告支付挖机作业费用262986元，并支付该款自起诉日即2019年1月24日起至款付清日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息，本院仅支持挖机作业费236621元及相应利息损失。陈建中因故死亡，任环环、陈某1、陈某2作为其第一顺序法定继承人，应当在继承陈建中遗产范围内承担付款责任。屠迪勇、王荣杰辩称工程款均由何**收取，故不承担付款责任，因被告关于工程款份额的约定系其内部约定，不影响对外责任的承担，对该抗辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十五条规定，判决如下： 何**、屠迪勇、王荣杰、任环环、陈某1、陈某2（任环环、陈某1、陈某2以继承陈建中遗产为限承担责任）应共同支付傅永康挖机作业款236621元，并支付该款自2019年1月24日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）计算的利息，限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回傅永康的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5245元（按变更后的诉请计算），由傅永康负担526元，何**、屠迪勇、王荣杰、任环环、陈某1、陈某2（任环环、陈某1、陈某2以继承陈建中遗产为限承担责任）共同负担4719元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  周 晶 审 判 员  李 晖 人民陪审员  蒋培南 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  孙晨辰