河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终2063号上诉人(原审被告)：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：河南省周口市川汇区黄河路东段香橙公寓,统一社会信用代码91411600665984104H。负责人：李恒伟，公司总经理。委托诉讼代理人：黄雪凤，该公司员工。被上诉人(原审原告)：周口市凯顺汽车服务有限公司，住所地：周口市川汇区周商路与太昊路交叉口南300米，统一社会信用代码：91411602MA446Q5460。法定代表人：杨婷婷，该公司经理。委托诉讼代理人：尤攀攀，该公司员工。被上诉人(原审被告)：西华县凌云驾驶培训学校，住所地：河南省西华县奉母镇棉花加工厂院内，统一社会信用代码91411622MA40PA8A0P。法定代表人：**华，该校校长。委托诉讼代理人：李飞甲，河南众望律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐静勇，河南众望律师事务所律师。被上诉人(原审被告):王二利，男，1969年6月7日出生，住河南省周口市西华县。被上诉人(原审被告):太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市川汇区黄河路中段,统一社会信用代码：91411600770868463Y。负责人：曹云天，公司经理。上诉人阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称阳光财险周口公司）因与被上诉人周口市凯顺汽车服务有限公司）、西华县凌云驾驶培训学校、王二利、太平洋财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称太平洋财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省周口市川汇区人民法院（2020）豫1602民初1400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。阳光财险周口公司上诉请求:1、依法改判驳回被上诉人周口市凯顺汽车服务有限公司诉讼请求,一审法院错误判决上诉人商业三者险限额内多承担的5814元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院判决上诉人商业三者险限额内承担停运损失以及评估费错误。1、根据商业保险合同的《中国保险行业协议机动车综合商业保险示范条款》中第二十六条规定停运损失、评估费不属于上诉人赔偿范围,应当由侵权人承担。因此,上诉人不应当在商业三者险限额内承担评估费、停运损失。2、对于商业险不承担保险责任的约定,上诉人尽到了法律法规所规定的提示义务和明确告知及说明义务,免责应当有效。综上,原审判决认定事实错误,适用法律错误,且造成极其不好的社会导向,请求二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。周口市凯顺汽车服务有限公司辩称，一审法院认定事实正确，应当维持原判。西华县凌云驾驶培训学校辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确，应当维持原判。上诉人提到的保险条款系格式条款，其未尽到提示说明义务，该条款无效。周口市凯顺汽车服务有限公司向一审法院提出诉请：1、判令王二利、西华县凌云驾驶培训学校、阳光财险周口公司、太平洋财险周口公司赔偿车辆维修费5100元；2、判令王二利、西华县凌云驾驶培训学校、阳光财险周口公司、太平洋财险周口公司赔偿停运损失1815元；3、诉讼费、评估费由王二利、西华县凌云驾驶培训学校、阳光财险周口公司、太平洋财险周口公司承担。一审法院认定事实：2019年9月27日8时47分，尤攀攀驾驶周口市凯顺汽车服务公司豫Ｐ×××××网约出租车与王二利驾驶的豫Ｐ×××××车辆发生相撞，致使周口市凯顺汽车服务有限公司车辆损坏，经周口市公安局交通管理大队六大队事故责任认定书认定，尤攀攀无责任，王二利承担全部责任。审理中周口市凯顺汽车服务有限公司提交维修发票一张，金额5100元。经川汇区人民法院委托河南至正机动车鉴定评估有限公司评估车辆修复价格为4601元，车辆因维修停运12天，停运损失为1814元，周口市凯顺汽车服务有限公司为此支付车损评估费2000元、停运损失评估费2000元。另查明，王二利驾驶的豫Ｐ×××××车辆原车号为豫Ｐ×××××，原车主为周口市汽车运输集团沈丘公司，在太平洋财险周口公司投保有交强险，后转卖西华县凌云驾驶培训学校，西华县凌云驾驶培训学校买受后在阳光财险周口公司投保商业三者险100万，保险期限自2019年8月16日至2020年8月15日，事故发生在保险期内。事故发生后太平洋财险周口公司将2000元赔付款打给西华县凌云驾驶培训学校。一审法院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民的财产造成损害的，依法应予赔偿。王二利驾驶的车辆与周口市凯顺汽车服务公司司机尤攀攀驾驶的豫Ｐ×××××网约出租车相撞，造成周口市凯顺汽车服务有限公司车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，王二利承担此事故的全部责任，尤攀攀无责任。因王二利系西华县凌云驾驶培训学校雇佣的司机，故周口市凯顺汽车服务有限公司因该事故造成的损失应由西华县凌云驾驶培训学校承担赔偿责任，王二利不承担责任。因西华县凌云驾驶培训学校培训学校所有的豫Ｐ×××××车辆在太平洋财险周口公司投保有交强险，在阳光财险周口公司投保有商业三者险，且事故发生在保险期间内。故周口市凯顺汽车服务公司因该事故造成的合理部分损失，即车辆维修费4601元，停运损失费1814元，评估费4000元，应先由太平洋财险周口公司在交强险限额内赔付2000元，因太平洋财险周口公司已将该款赔付西华县凌云驾驶培训学校，2000元赔付款应由西华县凌云驾驶培训学校赔付给周口市凯顺汽车服务有限公司，太平洋财险周口公司不再承担赔偿责任；不足部分，由太平洋财险周口公司在商业险限额内予以赔偿。关于阳光财险周口公司辩称车辆停运损失、评估费为间接损失保险公司不应承担，商业三者险中“停运损失不予赔偿”的条款既不属于法定的无效条款，也不应被认定为普通的合同约定，根据《保险法司法解释（二）》第九条的规定，可以认定为《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”，保险公司对该条款负有比普通合同条款更高的提示义务和明确说明义务，但本案中太平洋财险周口公司并没有提供证据证明对该格式免责条款对投保人进行了提示和明确说明义务，评估费则是周口市凯顺汽车服务有限公司为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故阳光财险周口公司仍应在商业险限额内承担赔偿责任，其抗辩意见一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条第二款、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、西华县凌云驾驶培训学校于判决生效之日起七日内赔偿周口市凯顺汽车服务有限公司车辆损失费2000元。二、阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起七日内在商业险限额内向周口市凯顺汽车服务有限公司赔付车辆维修费、停运损失费、评估费计8415元。三、驳回周口市凯顺汽车服务有限公司其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案争议焦点为：周口市凯顺汽车服务有限公司主张的停运损失、评估费是否应当由上诉人赔偿。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营活动的车辆，因无法从事相应的经营活动所产生的合理停运损失，属于因交通事故造成的财产损失范围，责任人应予赔付。本案停运损失鉴定经一审法院委托，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人具备相关资质，一审据此判令上诉人赔付合理的停运损失1814元并无不当。关于评估费，属于为查明车辆损失或索赔所支出的合理费用，一审判令上诉人承担具备相应法律及事实依据。综上所述，阳光财险周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 凯审判员 王久芳审判员 陈翠丽二〇二〇年六月十九日法官助理刘潇书记员张文晶