江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终565号上诉人（原审被告）：郑亚兵，男，1973年8月15日生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：张万松，灌南县田楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地江苏省嘉兴市斜西街213号。负责人：施林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：范斌，江苏尚扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李美娇，江苏尚扬律师事务所实习律师。上诉人郑亚兵因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人保公司）追偿权纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初4449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郑亚兵的上诉请求：请求二审法院依法改判或发回重审。事实和理由：涉案《个人贷款合同》签订时，人保公司与光大银行恶意串通，迫使上诉人与人保公司签订格式化多页的《个人信用贷款保证保险》，签订该保险合同时，人保公司未向上诉人履行详细告知义务，进行了恶意虚假宣传，导致上诉人权益受到侵犯，上诉人在人保公司欺诈下签订了按月给其903.5元保费的合同，上诉人不同意给付，并向有关机关检举了人保公司的套路贷行为。人保公司违规收取上诉人高额保费的请求不应得到一审法院支持。请求二审法院在查明事实的基础上，依法判决或发回重审。被上诉人人保公司答辩称，一、被上诉人作为专业的保险公司其经营保险是经保监会批准的。二、涉案保险条款及汇率系经中国保险监督管理委员会保监许可[2014]947号批复同意的，而且该批复中三年期费率也就是本案贷款所对应的保险费率为月息1.853%，而涉案最终收取的费率为月息1.6342%，没有高出上述费用。综上，郑亚兵的上诉没有事实和法律依据，依法应予驳回。人保公司向一审法院起诉请求：1.郑亚兵向人保公司支付保险理赔款（代偿款）29621.35元，合同期内未付保险费17987.32元；2.郑亚兵支付人保公司律师费3000元；3.诉讼费由郑亚兵承担。一审法院认定事实：2016年9月5日，郑亚兵向人保公司投保个人信用贷款保证保险，次日人保公司出具保险单，载明被保险人为中国光大银行股份有限公司嘉兴分行（以下简称光大银行），保险金额为55291.18元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险费为32529.24元，保费缴纳方式为每月按时缴纳保费903.59元，缴费日期为银行扣款之日。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年9月9日郑亚兵签订面谈表，面谈表载明保费总额32529.24元、每期保费903.59元。2016年9月12日，郑亚兵作为借款人，光大银行作为贷款人，双方签订了《个人贷款合同》（人保小额贷款），合同约定：贷款人同意向借款人发放个人小额信用贷款50000元用于购物，贷款期限为36个月，自2016年9月12日至2019年9月12日，并对贷款利率、违约责任等进行了约定，同日，光大银行依约向郑亚兵发放贷款50000元。光大银行贷款发放后，郑亚兵自2018年2月12日起未按期偿还贷款及交纳保险费，光大银行遂向人保公司索赔，人保公司于2018年5月3日向光大银行赔付了保险金29621.35元。一审法院认为，郑亚兵向人保公司投保个人信用贷款保证保险，人保公司予以承保并出具保单，双方之间成立合法有效的保险合同关系。郑亚兵与光大银行签订的《个人贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均有义务全面履行合同。郑亚兵辩称合同系人保公司与光大银行串通损害郑亚兵利益且为套路贷，但未提供证据证明，一审法院未予采信。现郑亚兵未按约定足额向光大银行归还贷款本息，即发生保险事故，人保公司根据保险合同约定向光大银行赔付了贷款本息29621.35元。依据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，故人保公司主张郑亚兵偿还其向光大银行赔付的贷款本息29621.35元的诉讼请求一审法院予以支持。关于未付保费，郑亚兵辩称过高，且只需交纳一期费用，一审法院认为人保公司为郑亚兵贷款提供保险，一旦郑亚兵未偿还银行贷款，人保公司即需承担赔偿责任，其保险风险较大，收取一定保险费并未违反相关规定，且保险单也明确载明保险费总额及每期交纳费用数额，面谈表中郑亚兵也签字确认了保险费总额及每期支付数额，能够证明郑亚兵是明确知晓保险费总额及每期应交保险费，故一审法院对郑亚兵辩称的只需交纳一期保险费用的意见不予支持，郑亚兵应当给付人保公司未付保费。关于律师费，人保公司未提供证据证明，一审法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，遂判决：郑亚兵于判决发生法律效力之日起十日内向人保公司支付保险理赔款29621.35元、保费17987.32元；驳回人保公司其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取495元（人保公司已预交），由郑亚兵负担，郑亚兵在兑现上述款项时一并给付人保公司。本院二审期间，上诉人郑亚兵未提交新证据。被上诉人人保公司围绕答辩意见提交了如下证据：1.保监许可[2014]947号文《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险(多年期)条款和费率的批复》及附件，该文显示三年期的基准费率是18.53%，借款人个人信用调整系数区间为0.5-1.6。2.保险单第三联（复印件），证明人保公司已向郑亚兵提供了涉案保险单，郑亚兵在上签字确认。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对人保公司提交的证据，根据郑亚兵的质证意见，结合法律规定，认证如下：1.证据1真实、合法，与本案具有关联性，能够证明涉案保证保险合同约定的月利率1.6342%未违反中国保险监督管理委员会的相关规定。2.证据2真实、合法，与本案具有关联性，能够证明人保公司已将涉案保单交付郑亚兵。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、涉案保证保险合同约定每期收取郑亚兵保费903.59元是否过高；二、人保公司在与郑亚兵签订涉案保险合同时是否存在欺诈行为。本院认为，涉案个人信用贷款保证保险合同是人保公司和郑亚兵的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑亚兵作为投保人签字确认的涉案保险单中明确载明月费率1.6342%，每月保险费903.59元。按照上述保证保险合同约定，郑亚兵应支付的36个月保险费总额为32529.24元，其已支付16个月保险费14541.32元，尚有17987.92元未支付，人保公司在本案中主张17987.32元保险费并无不当，本院予以支持。关于争议焦点一。本院认为，人保公司二审提交的《关于中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险(多年期)条款和费率的批复》[2014]947号文及附件能够证明人保公司收取的涉案保险费并未违反中国保监会的相关规定，故郑亚兵称涉案保费约定过高不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二。本院认为，人保公司一审提交的有郑亚兵签字的投保人面谈表中均以手写方式对贷款期数、保费总额、月保费率等予以明确，郑亚兵签字确认的涉案保险单亦明确载明保费总额及月保费率，应认定郑亚兵在签订涉案保证保险合同时对上述内容已明知，且郑亚兵未提交证据证明涉案保证保险合同签订时人保公司存在欺诈行为，故对郑亚兵称签订涉案保证保险合同时，人保公司未明确告知其涉案保险费率及保险费，存在欺诈行为的主张，本院不予认可。综上所述，郑亚兵的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结论并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费990元，由上诉人郑亚兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  任 慧审 判 员  曹守军审 判 员  周文元二〇二〇年六月八日法官助理  李文晓书 记 员  任 燕法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。