山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初1880号 原告：王立荣，女，1990年6月29日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：牛顺波，莘县莘城法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张振举，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：叶长渠，男，1978年6月18日出生，汉族，住阳谷县。 被告：阳谷县宏图运输有限公司，住所地：阳谷县侨润办事处黄山北路。 法定代表人：潘全勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高传师，阳谷景阳冈法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。 负责人:赵培东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：任晓娟，山东遐迩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力杰，山东遐迩律师事务所律师。 原告王立荣与被告叶长荣、阳谷宏图运输有限公司（以下简称宏图运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立荣及其委托诉讼代理人牛顺波、张振举，被告宏图运输公司的委托诉讼代理人高传师，被告人保财险聊城公司的委托诉讼代理人任晓娟、张力杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王立荣向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项损失共计162165.23元，其中医疗费166元、二次手术费20000元、误工费20862元、护理费22317.4元、残疾赔偿金84658元、残疾辅助器具费1315.21元、被扶养人生活费37423.4元、精神损害抚慰金2000元、交通费3000元、鉴定费3200元，共计196942.06元，超出交强险部分按照60%比例计算。事实和理由：2018年11月18日8时00分，叶长渠驾驶鲁Ｐ×××××号重型半挂车，在莘亭办事处南路口与原告相撞，致原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。莘县交警大队作出第371522120180000614号事故认定书，认定叶长渠负同等责任。肇事车辆的车主为宏图运输公司，在人保财险聊城公司投保有交强险和商业三者险，二被告依法应承担赔偿责任。莘县人民法院（2019）鲁1522民初3545号民事判决书已判决被告对原告的医疗费、住院伙食补助费进行了赔偿，但其余损失尚未作出处理，现依法再次起诉。 宏图运输公司辩称，涉案车辆实际车主是我公司，叶长渠是公司雇佣驾驶员。事发后，我公司为原告垫付12777元，要求在本案中一并处理。 人保财险聊城公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险和100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间。我公司同意在交强险各分项责任限额内赔偿原告合理合法损失，超出部分在商业三者险内按照50%的比例赔偿，不赔偿诉讼费、鉴定费等间接损失。原告主张的各项损失中，对医疗费、残疾赔偿金无异议。二次手术费数额过高；原告系农民，误工费应按照每天75.53元计算，且原告已评定为伤残，二次手术期间的误工费不应支持；原告无证据证明需要护工护理且未提交护理合同、护工证明等证据佐证，护工费不应支持，护理费应按照近亲属护理，每天75.53元计算；残疾辅助器具发票有涂改且显示购买了两个轮椅，不予认可；原告被评定为十级伤残，伤残等级较低，不影响其劳动能力和扶养能力，被扶养人生活费不应支持；精神损害抚慰金认可1000元、交通费认可500元。 叶长渠未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事故发生事实及责任认定、肇事车辆驾驶员与车主关系、肇事车辆保险情况、宏图运输公司垫付情况、原告医疗费、残疾赔偿金、鉴定费数额，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于二次手术费数额，原告主张二次手术费20000元，有司法鉴定意见作为依据，该司法鉴定意见系经本院委托，由具备资质的鉴定机构依法定程序所作出，合法有效，应予采信。被告虽认为数额过高，但未提交相应的反驳证据，依法不予采信。 关于误工费、护理费计算标准。原告住所地为莘县莘亭镇后高庙村，根据2014年10月21日莘政发[2014]37号《莘县人民政府关于同意县城区四个街道办事处部分村庄村改居的批复》，后高庙村已与前高庙村等村庄合并改为明天社区居民委员会，城乡分类代码为121，属镇中心区，原告作为城镇居民以山东省2019年城镇居民人均可支配收入每天115.97元主张误工费和近亲属的护理费，符合法律规定和本地实际，应予支持。 关于二次手术期间的误工费是否应予支持。误工费和残疾赔偿金系法律规定的两个独立的赔偿项目，受害人被评定为伤残只是丧失一定程度的劳动能力，评残后其仍有部分劳动能力，可以通过自己的劳动获得收入，期间因进行二次手术无法劳动所产生的收入损失，仍应得到赔偿。计算该部分损失时，可根据其完全劳动能力的收入数额减去已通过残疾赔偿金获得收入损失赔偿数额。 关于原告在山东省立医院的护工费4400元应否予以支持。原告对此仅提交了一份济南擎浩医院管理有限公司开具的护理服务费发票，未提供实际护理人员、实际护理时间以及需要雇佣专业护工护理的必要性的相关证据，该项费用的真实性及合理性均无法核实，依法不予认定。原告在山东省立医院住院期间的护理费应按照近亲属护理的标准计算。同时，鉴定意见确定原告住院期间前60天为大部分护理依赖，原告未计算护理依赖系数，应予纠正。 关于残疾辅助器具费。原告因本次事故致骨盆骨折、髋臼骨折，行动不便，其购买轮椅、拐杖、坐便椅辅助日常行动具有合理性。其提交的京东订单详情记录和相对应的电子发票及销货清单可以证明实际花费数额，该项费用应予认定。但原告在计算轮椅费用时重复累加了发票和相对应的销货清单载明的数额，应予纠正。依据三张发票载明的金额，该项费用计算为508元+89元+268元=865元。 关于被扶养人生活费应否予以支持。原告因本次事故致十级伤残，部分丧失了劳动能力，导致其今后收入减少进而导致需其扶养的人员生活费的减少，由此产生的生活费损失，赔偿义务人应予赔偿。被告关于原告伤残等级低，不影响扶养能力的意见，无法律依据，本院不予支持。 关于精神损害抚慰金和交通费数额。根据原告的伤残等级及过错情况，精神损害抚慰金酌定为1000元。原告提交的部分交通费单据无法与就医时间、地点相核对，无法证明其因就医实际支出交通费3000元，根据其住院天数（共计106天）、转院情况、住所距医院的距离，交通费酌定为1000元。 综上，原告本案合理损失认定为：医疗费166元；二次手术费20000元；误工费150天×115.97元/天+30天×（115.97元-84658元÷20年÷365天）=20526.7元；护理费60天×115.97元/天×2人×80%+69天×115.97元/天×1人×50%=15134.09元；交通费1000元；残疾赔偿金84658元；残疾辅助器具费865元；被扶养人生活费26731元/年×11年×10%×1/2（长子狄新博）+26731元/年×16年×10%×1/2（次子狄新研）=36086.85元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费3200元，共计182636.64元。 另查明：原告第一次诉讼的（2019）鲁1522民初3545号案件，已生效的民事判决书认定叶长渠作为雇员不存在故意或重大过失，依法不应承担赔偿责任，其赔偿责任由雇主宏图运输公司承担。该案中，商业三者险的赔偿比例认定为60%。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的上述损失，首先由人保财险聊城公司在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元，除鉴定费之外的剩余损失69436.64元，由该公司在商业三者险内按照60%（参照前案生效判决）的比例赔偿41662元。鉴定费3200元，非事故造成的直接损失，不属于保险赔偿项目，由宏图运输公司按照60%的比例赔偿1920元，已垫付12777元，超出部分10857元，由原告王立荣予以返还。被告叶长渠在本案中不承担赔偿责任（参照前案生效判决），其经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿原告王立荣误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金共计110000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿原告王立荣医疗费、二次手术费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、残疾辅助器具费共计41662元。 三、原告王立荣返还被告阳谷县宏图运输有限公司垫付款10857元。 四、驳回原告王立荣的其他诉讼请求。 上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3543元，减半收取计1772元，由被告阳谷县宏图运输有限公司负担1678元，原告王立荣负担94元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  赵凯 二〇二〇年六月一日 法官助理李娜 书记员黄含笑