山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5137号 上诉人（原审原告）：谭学龙，男，1972年11月17日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：汤会玲，山东博睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：车振华，山东国谊律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市黄岛区琅琊镇镇村建设服务中心，住所地青岛市黄岛区琅琊镇驻地。 法定代表人：范永东，主任。 委托诉讼代理人：宋丽，山东光浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐艳艳，山东光浩律师事务所实习律师。 上诉人谭学龙因与被上诉人青岛市黄岛区琅琊镇镇村建设服务中心(以下简称镇村服务中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初13673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 谭学龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重申；2.被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：1.一审法院认为上诉人主张的额外搬迁补助200172元包含在构筑物补偿款5635957元中认定事实错误。上诉人与被上诉人2018年5月3日签订的《古镇口湾整治第三批构筑物补偿协议》,在明确写明构筑物补偿款数额为5635957元后，又明确写明上诉人在规定时间内签订协议可以获得200172元的额外搬迁补助。“额外”二字明确表明该补助款是在补偿款5635957元之外且约定数额明确。2.一审判决将构筑物补偿款5635957元中的搬迁补助评估值混同为上诉人主张的额外拆迁奖励款明显错误。本案争议的额外搬迁补助性质实为拆迁奖励，合同约定该款项应额外支付，上诉人一审庭审提交的证据能够证明在相关拆迁法规及拆迁案例中拆迁奖励均不包含在拆迁款项之中。3.假设一审法院认为补偿协议对额外搬迁补助费用的约定可以作出不同的理解和解释，也应当采纳对上诉人有利的解释。4.在签订协议之前被上诉人也一再向上诉人解释按时拆迁会有奖励，并督促上诉人尽快签订拆迁协议进行搬迁，上诉人也是基于对政府的信任和获得额外奖励而没有对赔偿数额计较或拖延，按照被上诉人计算的补偿数额签订了协议并及时搬迁完毕。5.一审法院存在未审先判的行为，属程序违法。 镇村服务中心辩称，1.答辩人已全额支付上诉人搬迁补助，上诉人要求答辩人额外再支付搬迁补助费无事实依据。2.上诉人一审中提交的拆迁法规及案例不适用于本案，上诉人诉称的搬迁补助与额外拆迁奖励为同一补偿款项。 谭学龙向一审法院起诉请求：1.镇村服务中心支付额外搬迁补助费200172元及截至起诉之日止的利息6530元和自起诉之日至实际支付之日按银行贷款利率计算的利息；2.镇村服务中心承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月3日，双方签订《古镇口湾整治第三批构筑物补偿协议》约定，镇村服务中心应支付谭学龙补偿款5635957元，如谭学龙按照规定的时间签订补充协议，可以额外获得200172元的搬迁补助费。协议签订后，谭学龙履行了协议约定的义务，但镇村服务中心未按约定支付涉案款项。 一审法院认定事实：2018年5月3日，甲方镇村服务中心与乙方谭学龙签订《古镇口湾整治第三批构筑物补偿协议》，协议约定：1.根据评估单位对乙方育苗场中育苗大棚、房屋、仓库等构筑物、附着物的评估价值，按照补偿办法计算，甲方向乙方支付构筑物补偿款人民币：5635957元，如果乙方按照本协议第二条第1款规定的时间签订补偿协议，可以额外获得每平方米40元的搬迁补助，共计人民币：200172.00元；2.乙方必须在2018年5月4日下午5点前签订补偿协议，逾期签订协议的，不享受每平方米40元的搬迁补助。协议签订后，镇村服务中心分别于2018年6月29日、2018年7月24日、2018年10月8日分别支付谭学龙补偿款3381574.20元、1150000元、1104382.80元，共计5635957元。双方对涉案款项是否包含在5635957元补偿款内有争议。谭学龙主张，按照协议内容的理解，涉案款项未包含在5635957元补偿款中，且谭学龙已按协议约定履行了义务，该款项镇村服务中心应当支付。为证明上述主张，提交《山东省国有土地上房屋征收及补偿条例》1份、《长沙市国有土地上房屋征收奖励和补助办法》1份以及相关网络新闻1份，证明相关规定均规定按时签约进行奖励与补偿款属于不同的给付项目。镇村服务中心对上述证据的真实性无异议，但认为涉案款项已经全部支付，黄岛区关于蓝湾整治均按照协议约定的标准给付。镇村服务中心主张，涉案款项包含在总补偿款内。为证明该主张，提交如下证据：1.落款时间为2018年1月31日的蓝湾整治项目评估明细表1份，其中83项搬迁补助，单价40元，数量5004.38，评估值200175元，“谭学龙”在其上签字。证明该搬迁补助款包含在总补偿款内；2.会审表1份，证明蓝湾整治指挥部确认的数额就是协议确认的补偿数额，该款项镇村服务中心已经全部支付给谭学龙。谭学龙对上述证据的真实性称无法确认，但对证据1中的“谭学龙”的签字不申请鉴定。谭学龙认为，根据青西新管发[2017]14号文件（青岛市黄岛区国有土地收回（收购）管理办法）第十二条的规定（搬迁补助费标准：按房屋建筑面积每平方米40元的标准一次性计发），搬迁补助费必须给与搬迁户，不是作为奖励，从而证明镇村服务中心陈述的不按时签约应当扣除搬迁补助费不符合该规定。法院对上述证据认定如下：关于谭学龙提交的相关政府部门的规定针对的对象为国有土地，不适合本案；网络新闻不能最为本案证据使用。关于镇村服务中心提交的证据1，谭学龙不申请笔迹鉴定，法院推定其上签字为谭学龙所签，对该份证据予以确认，从该证据83项内容看，与双方签订的协议相吻合，可以确认总补偿款中包含搬迁补助费；证据2有相关政府部门的盖章，法院对其真实性予以确认。一审法院认为，从补偿协议关于拆迁补助相关条款看，如果谭学龙按约定签订补偿协议，则享受相关拆迁补助费用，现谭学龙按约签订了补偿协议，镇村服务中心应按约支付该笔费用；从镇村服务中心提交的证据1看，该搬迁补助款包含在总补偿款内，且已发还给谭学龙，现谭学龙以按时搬迁，应当额外奖励为由，要求镇村服务中心再次支付搬迁补助费，无事实和法律依据，法院不予支持。判决：驳回谭学龙的诉讼请求。 二审期间当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交2019年8月31日一审法院通过中国审判流程信息公开网向其代理人发送的关于本案于2019年8月28日已经审结的信息，拟证明该案是在2019年8月28日一审审结，但是一审代理人向承办法官电话询问时，该法官回复案件尚在商讨中并未结案，一审法院向上诉人送达的判决载明的时间则是2019年8月22日，该证据可以证明一审判决是在未结案之前就形成了判决书。被上诉人质证认为该证据涉及法院审判流程问题，与被上诉人无关。本院经审查认为,本案一审于2019年8月22日开庭审理,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，法庭辩论终结，应当依法作出判决。本案一审判决书载明时间为2019年8月22日并不存在未审先判的问题。 本院二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。本案争议的焦点问题为上诉人要求被上诉人支付额外搬迁补助费200172元的请求是否成立。根据上诉人与被上诉人签订的《古镇口湾整治第三批构筑物补偿协议》的约定，按照补偿办法计算，甲方向乙方支付构筑物补偿款5635957元，如果乙方按照本协议第二条第1款规定的时间签订补偿协议，可以额外获得每平方米40元的搬迁补助，共计200172元。上诉人主张搬迁补助费200172元不包含在补偿款5635957元之内；被上诉人则主张该200172元包含在补偿款5635957元之内且已经向上诉人发放。本院认为，根据被上诉人在一审期间提交的《蓝海湾整治项目评估明细表》记载，其中第83项为搬迁补助，单价40元，评估值200175元，该明细表中记载的搬迁补助数额及单价与《古镇口湾整治第三批构筑物补偿协议》中约定的“可以额外获得每平方米40元的搬迁补助，共计200172元”基本一致，上诉人谭学龙在该明细表中签字。现上诉人主张该200172元不包含在补偿款5635957元之内缺乏充分证据支持，本院不予采信。上诉人主张一审程序违法的理由亦不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4401元，由上诉人谭学龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 牛珍平 审判员 张好栋 二〇二〇年六月二日 法官助理 王小梅 书记员王媛媛