贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终460号上诉人（原审原告）：唐明清，男，1985年11月2日出生，苗族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：杨佐盛，贵州黔鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：查俊杰，贵州黔鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵定发，男，1987年4月18日出生，汉族，住贵州省。被上诉人（原审被告）：贵州顺丰鑫通矿业有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处建设路88红盛枫园2单元5层1号。法定代表人：刘超，系该公司执行董事兼总经理。上诉人唐明清因与被上诉人赵定发、贵州顺丰鑫通矿业有限公司（以下简称鑫通矿业公司）民间借贷纠纷一案，不服贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初211号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人唐明清及其委托诉讼代理人杨佐盛，被上诉人鑫通矿业公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。唐明清上诉请求:1、请求撤销原判，依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人赵定发承担。事实及理由：1、通过银行流水、证人证言、录音、银行转账凭证等一系列证据，足以证明上诉人委托张某于2017年7月2日向被上诉人指定代收人王家荣出借30万元，上诉人于2017年7月7日向被上诉人指定代收人**转账5万元，上诉人于2017年8月10日向被上诉人指定代收人**转账19.2万元，2017年11月15日向被上诉人指定代收人**转账27万元，共计转款81.2万元，均系被上诉人赵定发所借款项，一审法院对该部分借款不予认定，是事实认定错误；2、关于利息的约定，证人张某出庭作证证明约定有月息3分的事实，再通过录音可知双方明确约定了借款利息最低都是月息2分以上，因双方约定利息过高，上诉人主动按月息2分计算至本息还清之日止，符合法律规定，一审在查明双方利息有明确约定的情况下又以双方利息约定不明确为由，不予认可上诉人利息请求，系事实认定和法律适用错误，应予纠正；3、通过企业信息查询单及法定代表人信息显示，被上诉人赵定发在借款期间内担任鑫通矿业公司的法定代表人，再根据录音，赵定发明确表示该款实际用于鑫通矿业公司生产经营，其出具的借条需加盖公司公章，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，鑫通矿业公司应承担连带还款责任；4、上诉人于2017年5月20日通过现金交付5万元给被上诉人，用于支付购买矿石的货款，该事实在录音中已说明清楚，赵定发并未否认该笔现金借款存在，一审不予认可该笔款项是错误的，应予纠正。鑫通矿业公司辩称，我和鑫通矿业公司只有收矿的接触，我不清楚是怎么成为鑫通矿业公司的法定代表人，我只知道赵定发向很多人借款未归还，现在我也联系不上赵定发。唐明清向一审法院起诉请求：1.被告赵定发立即归还原告借款本金1852000元，并按月利率2%的标准，从每笔尚未偿还的借款实际支付之日起，计算利息至本息结清之日止（暂计算至2018年10月30日为612889.33元）；2.鑫通矿业公司对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告鑫通矿业公司的法定代表人原系本案被告赵定发，2017年11月24日，被告鑫通矿业公司的法定代表人工商登记变更为刘超。原告唐明清称被告赵定发因经营鑫通矿业公司的需要，于2016年12月11日起至2017年11月15日期间向原告唐明清借款。原告唐明清提交户名为唐明清的中国工商银行股份有限公司贵阳清溪路支行借记卡历史明细清单，载明“工作日期：2016-12-11，转账300000元，对方户名：赵定发；工作日期：2016-12-26，转账500000元，对方户名：赵定发；工作日期：2017-2-21，转账500000元，对方户名：赵定发；工作日期：2017-6-17，收入金额256000元，对方户名：赵定发；工作日期：2017-7-7，转账50000元，对方户名：**；2017-11-15，转账270000元，对方户名：**”。原告唐明清提交贵阳银行电汇凭证：1.日期：2016年12月27日，汇款人：唐明清，收款人：赵定发，汇款金额200000元，附加信息及用途：货款；2.日期：2017年4月21日，汇款人：唐明清，收款人：赵定发，汇款金额500000元，附加信息及用途：货款；3.日期：2017年5月15日，汇款人：唐明清，收款人：赵定发，汇款金额500000元，附加信息及用途：转款；4.日期：2017年8月10日，汇款人：唐明清，收款人：**，汇款金额192000元，附加信息及用途：货款139××××9754。原告唐明清表示与被告赵定发之间无生意往来，备注为“货款”系当时没注意及文化水平低。原告唐明清提交中国工商银行股份有限公司转账汇款单：1.日期2016年12月11日，收款人：赵定发，付款人：唐明清，金额300000元，用途：货款；2.日期2016年12月16日，收款人：赵定发，付款人：唐明清，金额200000元；3.日期2016年12月26日，收款人：赵定发，付款人：唐明清，金额500000元；4.日期2017年2月21日，收款人：赵定发，付款人：唐明清，金额500000元。原告唐明清提交贵州花溪农村商业银行股份有限公司的个人账户明细账查询，显示账户名称：唐明清，交易日期2017年3月1日，现金取款200000元，原告陈述该笔款项于2017年3月15日支付给被告赵定发。原告唐明清称于2017年5月20日支付被告赵定发现金款项50000元，但原告未提交相关证据予以证明。原告唐明清提交中国建设银行股份有限公司的账户交易明细、贵阳银行活期帐户明细，用于证明唐明清于2017年5月29日取款19多万元，于2017年5月30日支付被告赵定发借款200000元。原告唐明清提交中国建设银行个人活期账户交易明细，用于证明于2017年7月2日张某代原告向被告赵定发的指定收款人王家荣账户转款200000元，现金存入王家荣账户100000元，共计向王家荣支付款项300000元。证人张某到庭陈述“被告赵定发向原告借款300000元，该笔款项是我借给唐明清的，原告委托我转账给被告指定的代收人王家荣200000元，原被告约定月息3分，由本案原告主张该笔款项债权。原告唐明清提交2018年5月13日与被告赵定发的录音，内容为：赵（定发）：哦，二十七万，就这个嘛！……，**那个肯定要算啊，……，你听到嘛，利息我该付你的，我会付你嘛，我把我的钱减去你的钱，然后剩的钱，就是我欠你的钱，那么剩的钱，我该付你的钱，我得了你好久的钱，然后我按几分的利息算给我，唉，对不对，你拿的好多钱，……，你说是按3分或者是2分，你说是九发我让你点，那是你的事，你说是你不让我点，也是你的事，我该拿给你的，我一定拿给你，对不对，老唐哦。唐（明清）：最起码的我不讲多3分或者2分，你最起码，把这些钱算利息给我。原告唐明清提交2018年7月1日的录音笔录，内容为：赵（定发）：就是你拿给我小羊儿（王家荣）的那一笔是嘛。唐：你家小羊儿那一笔，还有你家小羊儿之前那一笔，你喊我帮你借200000元有利息钱的那笔，就你打还我256000元的那一笔。原告唐明清表示上述14笔借款总计3962000元，原告唐明清表示通过银行转账支付被告赵定发3512000元，通过现金的方式支付被告赵定发450000元，其中有2700000元直接支付给被告赵定发，有812000元分别支付给被告赵定发指定的代收人**、**、王家荣。原告唐明清表示借款时双方约定利息为月息3分，未约定还款期限，被告赵定发已归还原告唐明清借款本金2116000元。原告唐明清现以被告赵定发未归还上述借款为由，诉至一审法院，诉请如前。庭审中，原告唐明清提交与赵定发的短信聊天记录，用于证明原被告双方之间的借款事实及原告向被告进行了催收。一审法院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告唐明清与被告赵定发之间的民间借贷关系属双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，但当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。结合庭审查明的内容，本案的争议焦点为：一、案涉借款本金数额？二、被告是否应向原告支付利息？三、被告鑫通矿业公司是否对案涉款项承担连带清偿责任？关于焦点一。原告唐明清向被告赵定发履行了出借借款的义务，双方未约定还款期限，经原告唐明清催收后，被告应及时向原告唐明清归还借款，借款金额以一审法院查明的为准。根据原被告借贷双方的多笔借贷交易习惯，原告唐明清通过转账或现金的方式向被告支付如下借款：1.2016年12月11日通过银行转账支付300000元、2.2016年12月16日通过银行转账200000元、3.2016年12月26日通过银行转账500000元、4.2016年12月27日通过银行转账支付200000元、5.2017年2月21日通过银行转账500000元、6.2017年4月21日通过银行转账支付500000元、7.2017年5月15日通过银行转账支付500000元、8.2017年3月15日通过现金的方式支付200000元、9.2017年5月30日通过现金的方式支付200000元，以上共计3100000元，原告自认被告赵定发已归还借款2116000元，故被告赵定发尚需偿还原告唐明清借款984000元（3100000元-2116000元）。对2017年7月2日由张某转账支付给王家荣的200000元、2017年7月2日现金存入王家荣账户的100000元、2017年7月7日通过银行转账给**的50000元、2017年8月10日通过银行转账给**的192000元、2017年11月15日通过银行转账支付给**的270000元，上述款项均未支付给本案被告赵定发，原告提交的录音、银行流水等证据未形成完整的证据锁链，故对原告唐明清要求赵定发归还支付到**、**、王家荣账户的款项，一审法院不予支持，原告可另行主张相关权利。对原告陈述的2017年5月20日支付被告赵定发现金50000元，未提交银行流水及相关证据予以证实，对原告要求被告赵定发归还该笔款项，一审法院不予支持。综上所述，被告赵定发应向原告唐明清偿还借款984000元。关于焦点二。原告唐明清提交与被告赵定发的录音，根据录音内容，双方对利息并未作明确约定，仅表示2分或3分或其他，原告亦未提供双方口头约定利息的相关证据，故对原告唐明清要求被告赵定发从每笔尚未偿还的借款实际支付之日起，按照年利率24%的标准支付利息至借款本金还清时止的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，双方未约定还款期限，故被告赵定发应从原告赵定发主张权利之日起即2018年10月30日，以尚未偿还的借款本金984000元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金付清之日止。关于焦点三。原告唐明清未提交证据证明被告鑫通矿业公司应为案涉借款承担连带还款责任。故对原告唐明清要求鑫通矿业公司承担连带还款责任的请求，一审法院不予支持。被告赵定发、鑫通矿业公司经一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼的权利，不影响一审法院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告赵定发于本判决生效之日起十日内偿还原告唐明清借款本金人民币984000元及逾期利息（逾期利息从2018年10月30日起，以借款本金人民币984000元为基数，按照年利率6%的标准计算至借款本金付清之日止）；二、驳回原告唐明清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币26520元及公告费，由原告唐明清负担人民币15492元，被告赵定发负担人民币11028元及公告费。二审期间，上诉人唐明清提交2018年5月13日其与赵定发谈话的录音，内容有赵定发：然后我们现在主要把这个张算清楚，现在我目前还差你很多钱，我们全部算清楚，我最后赚你的钱，比如利息，我再打张条子给你。我说老唐，等于是我把你钱用了，我说老唐我拿80万利息给你……，拟证明上诉人向被上诉人指定的代收人**，王家荣，**分别打款应计入总额，双方之间明确约定借款利息，截止录音之日承诺给上诉人月息3%，借款有打给**，**又代赵定发还款一部分的事实。二审经审理查明的其余事实与一审一致。本案事实，有当事人身份证复印件、工商登记信息、现金照片、中国工商银行股份有限公司贵阳清溪路支行借记卡历史明细清单、贵阳银行电汇凭证、中国工商银行股份有限公司转账汇款单、贵州花溪农村商业银行股份有限公司的个人账户明细账查询、中国建设银行股份有限公司的账户交易明细、贵阳银行活期帐户明细、中国建设银行个人活期账户交易明细、短信记录、录音及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证、核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案二审争议焦点为：1、支付**，王家荣，**的款项812000元应否计入赵定发的借款本金；2、2017年5月20日上诉人通过现金交付给被上诉人赵定发的5万元应否计入借款本金；3、案涉借款的利息是否计算正确；4、鑫通矿业公司是否对案涉款项承担连带清偿责任。关于第一个焦点，唐明清上诉主张其委托张某于2017年7月2日向被上诉人赵定发指定代收人王家荣出借30万元，收款人不是赵定发，仅有张某一审到庭陈述和上诉人唐明清提供其与赵定发对话的录音，本院认为，现有证据不能形成完整证据锁链，一审判决未认定为赵定发向唐明清借款的本金并无不妥。至于2017年7月7日上诉人唐明清通过银行转账给**的50000元、2017年8月10日上诉人唐明清通过银行转账给**的192000元、2017年11月15日上诉人唐明清通过银行转账支付给**的270000元，收款人均不是赵定发，本院认为，仅凭上诉人唐明清提供其与赵定发对话的录音等现有证据，不能形成完整证据锁链，一审判决未认定为赵定发向唐明清借款的本金并无不妥，唐明清可另行主张相关权利。对该项上诉主张，本院予以驳回。关于第二个焦点，唐明清上诉主张其于2017年5月20日通过现金交付给被上诉人赵定发5万元，用于支付购买矿石的货款，但未提供相关证据对此加以证实，一审判决未认定为赵定发向唐明清借款的本金并无不妥，对该项上诉主张，本院予以驳回。关于第三个焦点，唐明清上诉主张其与赵定发对借款利息有约定。因唐明清不能提供本案双方当事人约定利息的借条，从其提供的对话录音只能体现谈话双方对借款利息有过协商，不能证实双方对利息有明确约定。一审判决根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决赵定发从唐明清主张权利之日起以尚未偿还的借款本金为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款本金付清之日止，并无不妥。对唐明清该项上诉主张，本院予以驳回。关于第四个焦点，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，赵定发借款时确系鑫通矿业公司的法定代表人，但唐明清仅以对话录音不能证实唐明清所借款项用于企业或者企业同意还款。对唐明清要求鑫通矿业公司承担连带还款责任的请求，一审判决不予支持，并无不妥。对唐明清该项上诉主张，本院予以驳回。综上所述，上诉人唐明清的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15492元，由上诉人唐明清负担。本判决为终审判决。审判长 刘 妍审判员 李云鹤审判员 汪 静二〇二〇年六月十一日法官助理钟钦书记员王飘