河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1836号上诉人（原审原告）彭守信，男。被上诉人（原审被告）王素希，男。上诉人彭守信因与被上诉人王素希民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2019）豫0523民初4076号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人彭守信称原审认定事实及判决结果错误，请求撤销原审判决，依法改判王素希偿还借款本金200000元及利息（2010年6月21日的借款本金50000元、2012年3月19日的借款本金50000元，均按月息15‰自2016年7月2日起计算至借款本金清偿完毕之日止；2013年4月17日的借款本金100000元，按月息15‰自2013年4月17日起计算至借款本金清偿完毕之日止），偿还借款47000元及利息（自2016年7月10日起至借款本金清偿完毕之日止按月息15‰计算）或发回重审，一、二审诉讼费用由王素希承担。事实与理由：双方约定2013年4月17日的100000元借款利息为月息15‰，王素希庭审中认可按月息15‰支付该借款利息，原审认定该笔借款未约定利息，判决不支持利息错误。王素希有偿还能力而拒不还款，2016年7月10日的47000元借款利息应转化为借款本金，并按月息15‰计算利息，原审对该款项不支持利息错误。被上诉人王素希答辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。原告彭守信请求判令王素希偿还借款本金247000元及利息（自2016年7月2日起至借款履行完毕之日止，按月息1.5%计算），并承担诉讼费、保全费用等。庭审中变更诉讼请求为：判令王素希偿还借款本金247000元及利息（对2010年6月21日的借款本金50000元、2012年3月19日的借款本金50000元，均按月息1.5分自2016年7月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，其中截至2020年1月2日的利息合计为63000元；对2013年4月17日的借款本金100000元，按月息1.5分自2013年4月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止，其中截至2020年1月2日的利息为120750元；对2016年7月10日的借款本金47000元，按月息1.5分自2016年7月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止，其中截至2020年1月2日的利息为29610元），保全费2520元及案件受理费由王素希承担。原审法院审理查明：1.彭守信提供其持有的2010年6月21日50000元贷款凭证一份，王素希认可系其向彭守信出具，该证据与双方陈述相印证，可以证明王素希因工程需要于2010年6月21日向彭守信借款50000元，双方约定借款期限6个月，月息15‰，予以认定。2.彭守信提供其持有的2012年3月19日50000元贷款凭证一份，王素希认可系其向彭守信出具，其辩称该凭证上“月息”处的“15‰”字迹是彭守信事后添加，其庭审中同意按月息15‰计算该借款利息。上述贷款凭证与双方陈述相印证，可以证明王素希因工程需要于2012年3月19日向彭守信借款50000元，双方约定借款期限2个月，王素希同意按月息15‰计算该借款利息，予以认定。3.彭守信提供其持有的2013年4月17日100000元借条一份，王素希认可系其本人出具，其辩称借条上“月息15‰”字迹是彭守信事后添加，自己对该添加不知情。彭守信认可借条上“月息15‰”字迹是其2013年5月自行添加，添加时王素希不在场，但介绍人李三在场。王素希称添加时李三不在场，双方2016年7月10日结账时借条上尚未书写“月息15‰”字迹。该借条与双方的陈述相印证，可以证明2013年4月17日经李三介绍，王素希向彭守信借款100000元，双方借款时未约定借款期限及借款利率的事实，予以认定；彭守信事后在借条上添加“月息15‰”内容，未经王素希同意或追认，对王素希不具有合同约束力，该“月息15‰”的内容不予认定。4.彭守信提供2016年7月10日的47000元欠条一份，王素希认可系其本人出具，该欠条内容为“今欠到/利息到2016年7月1号共合肆万柒仟元整/王素希/2016年7月10日”，该欠条可以证明王素希欠彭守信2016年7月1日以前的借款利息共计47000元未给付的事实，予以认定。王素希辩称其已支付2013年4月17日借款100000元的利息（按月息15‰计算）至2016年7月1日，彭守信不认可，王素希也未提供证据证明其主张。该借款到期后，王素希未偿还本金，也未付清借款利息。5.王素希辩称彭守信曾借钱给司海涛、程球得、贺小伟，彭守信系职业放贷人，但彭守信不认可，称其2012年在汤阴县人民法院起诉杨全国、2018年起诉司海峰，本案系第3起民间借贷案件，案涉借款均系个人自有资金，不属于职业放贷人。经在审判流程管理系统中查询，彭守信2012年6月21日起诉杨全国民间借贷纠纷案[案号（2012）汤民二初第100号]，2018年8月29日起诉司海峰、司丙有、于洁民间借贷纠纷案[案号（2018）豫0523民初2480号]，本案系其起诉的第3起民间借贷案件。原审法院认为，本案双方系民间借贷关系，王素希有按照约定偿还本金及利息的义务，其未按约定偿还彭守信借款本金及利息，应当承担继续履行的违约责任。彭守信要求王素希偿还借款本金200000元，予以支持；主张王素希给付所欠的借款利息47000元，予以支持；要求给付两笔50000元借款利息（按本金100000元，月息15‰，从2016年7月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止），予以支持；要求王素希给付2013年4月17日借款100000元的利息（按月息15‰，从2013年4月17日起计算至借款本金偿还完毕之日止），因双方借款时未约定利息，应视为不支付利息，该项请求不予支持。王素希辩称已支付2013年4月17日借款100000元的利息至2016年7月1日（按月息15‰计算），但未提供证据予以证实，彭守信也不认可，该辩称意见不予采纳。彭守信称王素希所欠47000元应视为借款本金，要求按月息15‰支付该款项2016年7月2日以后的利息，王素希对此不认可，且欠条已明确该47000元系所欠利息，其要求再支付该款项利息，无事实和法律依据，不予支持。王素希辩称彭守信系职业放贷人，本案借款合同无效，但未提供证据证明其主张，经核实发现彭守信近两年内起诉的民间借贷案件只有两件，尚不足以确定其系职业放贷人，该辩称意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、限被告王素希于本判决生效之日起十日内偿还原告彭守信借款本金200000元及利息（按本金100000元，月息15‰，从2016年7月2日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、限被告王素希于本判决生效之日起十日内给付原告彭守信所欠利息47000元；三、驳回原告彭守信的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8194元，减半收取4097元，由原告彭守信负担1133元，被告王素希负担2964元；诉前保全申请费2520元，由被告王素希负担。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，王素希向彭守信借款并出具借条，双方对借款事实、出具借条均无异议，王素希应当偿还彭守信借款本金及利息。王素希向彭守信出具47000元的利息欠条，彭守信主张该47000元利息应作为借款本金，并按月息15‰计算利息，因该欠条载明欠利息47000元，并未约定利息，该项主张不予支持。王素希认可2013年4月17日的借条系其本人出具，但辩称借条上“月息15‰”字迹是彭守信事后自行添加，自己对该添加不知情，双方2016年7月10日结算利息时，借条上并未书写“月息15‰”的字迹；彭守信认可其2013年5月在借条上自行添加“月息15‰”的字迹，2016年7月结算利息时未对该笔借款结算利息；彭守信称双方约定2013年4月17日的借款月息为15‰，但未提供证据证明其主张，王素希对此也不认可，因双方借款时未约定利息，应视为不支付利息，彭守信主张该笔借款按月息15‰计息，不予采纳。故原审法院判决王素希偿还彭守信借款200000元及利息，给付欠息47000元，并无不当。彭守信上诉称原审认定事实及判决结果错误，应改判支持其全部诉讼请求的理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2266元，由上诉人彭守信负担。本判决为终审判决。审判长  裴红卫审判员  李自强审判员  张建斌二〇二〇年六月十六日书记员  韩冰倩