山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初2414号 原告：丁兆芝，女，1975年5月11日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王学义，临沂河东立人法律服务所法律工作者。 被告：刘开学，男，1951年3月21日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：张建安，临沂兰山利群法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区财源广场4号楼14层和15层1501、1502及5号楼楼下门面大厅一至二层。 负责人：刘刚，总经理。 委托诉讼代理人：罗凤文，该公司员工。 原告丁兆芝与被告刘开学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，丁兆芝申请追加天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称天安财保临沂支公司）作为共同被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁兆芝的委托诉讼代理人王学义、被告刘开学的委托诉讼代理人张建安、被告天安财保临沂支公司的委托诉讼代理人罗凤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁兆芝向本院提出诉讼请求：被告支付原告各项损失共计29,971元，后变更为21,921.2元。事实与理由：2019年12月2日14时许，刘开学未取得驾驶证驾驶鲁Ｑ×××××“奇瑞牌”电动四轮车，沿河东区安居街由东向西行驶至河东区安居街与正阳路交汇西路段时，与由北向南步行过路的丁兆芝发生碰撞，造成丁兆芝受伤，车辆受损的道路交通事故。事故后，现场变动。后经交警部门认定，刘开学负事故全部责任，丁兆芝无事故责任。丁兆芝委托临沂万龙法医司法鉴定所鉴定其误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天。鲁Ｑ×××××“奇瑞牌”电动四轮车在天安财保临沂支公司投保。丁兆芝因本次交通事故造成如下损失：医疗费4,497.6元、误工费9,751.5元、护理费4,800元、营养费1,800元、鉴定费800元、交通费200元、保全费72元，共计21,921.2元。 刘开学辩称，事故发生后，答辩人同丁兆芝夫妇一同前往临沂市河东区人民医院检查伤情，不是答辩人变动了事故现场，而是原被告一起变动的，不应由答辩人承担全部责任，应由原被告各承担50%的责任；临沂市河东区人民医院出具的诊断证明明确记载了原告“软组织挫伤，建议休息5天”，并无其他伤情，原告在事故发生23天后前往临沂市河东区人民医院住院治疗，诊断出腰椎间盘变性、纤维环后缘断裂，无法确定该伤情系交通事故造成的，不应由答辩人承担赔偿责任；司法鉴定意见书中明确了原告腰椎间盘变性系陈旧性、纤维环后缘断裂系新鲜形成，该伤与本次交通事故无关联性。 天安财保临沂支公司辩称，事故车辆在答辩人处投保交强险属实，事故发生在保险期间，因答辩人保险车辆驾驶员未取得驾驶资格驾驶机动车，是法律规定的免责事由，原告的损失答辩人不承担责任，若法院判决答辩人承担赔偿责任，答辩人保留对刘开学的追偿权，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对于以下事实无异议，本院予以确认：本案交通事故的发生，鲁Ｑ×××××“奇瑞牌”电动四轮车在天安财保临沂支公司投保交强险。 本案争议焦点为：一、丁兆芝因交通事故造成的损失数额；二、刘开学、丁兆芝的事故责任；三、天安财保临沂支公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任。本院认定如下： 关于焦点一。丁兆芝提交临沂市河东区人民医院出具的诊断证明、用药明细、住院病历及医疗费发票，证明其花费医疗费4,497.6元。二被告对真实性无异议，对关联性有异议，认为住院时间是在事故发生23天后，其间一切意外均可发生，原告无证据证明病例中载明的“纤维环后缘断裂”是本次交通事故造成的；医疗费单据中载明的阿莫西林克拉维酸甲片，该药品适用于敏感菌引发的各种感染，脉络舒通丸是用于治疗血栓，均与原告的伤情不对应，不应在赔偿范围内，2019年12月11号门诊收费单据载明了原告对骶尾正侧位片（DR）进行了检查，该费用无门诊病历、无检查报告证实该部位受伤，恰恰说明原告在事故发生23天后住院治疗与本次交通事故无关联性；2019年12月2日的831.6元、946.6元两张医疗费单据系刘开学向医院支付的，单据由刘开学交于原告持有，该费用应当在赔偿数额中扣减；用药明细清单中血塞通系治疗血栓用药，高密度脂蛋白胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇的检查系对血栓类的检查与本案无关联性。经查，丁兆芝住院期间用药情况系医生根据其伤情治疗的需要进行确定，二被告未提交证据证实其主张的丁兆芝住院治疗与本次交通事故无关联性，本院依法不予支持；刘开学主张2019年12月2日831.6元、946.6元的两张医疗费发票系其垫付应予扣减但未提交任何证据证实，且丁兆芝不予认可，本院依法不予支持；丁兆芝提交的临沂市河东区人民医院医疗费发票共计6,059.57元，但其仅主张医疗费4,497.6元（包括主张病案复印费200元），系对自己权利的处分，据此，本院对2019年12月2日831.6元、946.6元的两张医疗费发票不予处理，丁兆芝可另案主张，本院依法确认丁兆芝的医疗费为4,281.37元。 丁兆芝提交临沂万龙法医司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明其误工期为120天、护理期为60天、营养期为60天，支出鉴定费800元。刘开学申请法院司法鉴定。山东医专附属医院司法鉴定所接受本院委托，对丁兆芝的误工期、护理期、营养期出具鉴定意见如下：误工期为90天、护理期为30天、营养期为60天。丁兆芝对此无异议。二被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为鉴定部门鉴定原告腰5/骶1椎间盘变性为陈旧性，纤维后环断裂为新鲜形成，原告在腰椎间盘变性的基础上，受到外伤作用致纤维后环断裂，但并未说明纤维后环断裂符合交通事故致伤的特征，故该鉴定评定的三期与本案无关联性。经查，二被告均未提供任何证据证明该份鉴定意见书存有不能作为证据使用的情形，本院对该份证据依法予以认定。 丁兆芝提交其与护理人员杜振利的结婚证复印件、杜振利的身份证复印件及临沂贤慧苑文化传媒有限公司的营业执照复印件，证明其住院期间及出院后均由其丈夫杜振利护理，护理费应按服务行业的标准160元/天计算。二被告认为未提交纳税证明，无法证明杜振利收入和经营临沂贤慧苑文化传媒有限公司的真实性。丁兆芝庭后补充提交临沂贤慧苑文化传媒有限公司的开户许可证及2019年1月1日至2019年12月31日的税收完税证明，二被告对真实性、合法性无异议，但认为未体现其收入标准，应按户籍性质计算其护理费。经查，丁兆芝提交的上述证据足以证明杜振利从事服务业，其主张的护理费应按相关行业标准152.6元/天计算。 综上，本案各项损失如下：误工费9,751.5元（108.35元/天×90天）；护理费4,578元（152.6元/天×30天）；交通费酌情支持70元；上述损失合计14,399.5元。医疗费4,281.37元；营养费酌情支持900元；上述损失合计5,181.37元。鉴定费800元。 关于焦点二。丁兆芝提交临沂市公安局交通警察支队河东大队出具的第371312420190004226号道路交通事故认定书，证明刘开学负事故全部责任，丁兆芝无事故责任。刘开学对真实性无异议，但认为事故现场系双方共同变动的，故事故责任应为同等。经查，刘开学在此次事故的发生中未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，因抢救受伤人员变动现场的，未标明位置，交警部门据此认定刘开学负事故全部责任，事实清楚、适用法律正确，本院依法予以采信。 关于焦点三。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。 本院认为，自然人的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身损害，由保险公司依法在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人丁兆芝没有过错的，由机动车一方刘开学承担赔偿责任。本案各项损失未超过有责交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元，由天安财保临沂支公司在有责交强险责任限额内赔偿19,580.87元，余额800元，由刘开学予以赔偿。综上，本案中天安财保临沂支公司应赔偿金额为19,580.87元，刘开学应赔偿金额为800元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十八条第一项和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在有责交强险责任限额内赔偿原告丁兆芝19,580.87元； 二、被告刘开学赔偿原告丁兆芝800元； 三、驳回原告丁兆芝的其他诉讼请求。 以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行；账号：37×××81；户名：临沂市河东区人民法院）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348元，减半收取计174元，由原告丁兆芝负担12元，由被告刘开学负担162元。 保全申请费72元，由被告刘开学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张亚玲 二〇二〇年六月五日 法官助理孙宇 书记员郭柯岐