四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川05民终1772号 上诉人（原审被告）：泸州市大鹏彩印厂，住所地小市五峰村。统一社会信用代码：X。 法定代表人：张勇。 委托诉讼代理人：郑婷婷，四川泸杰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贾润莲，女，汉族，1958年10月19日生，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：罗安永，四川神马律师事务所律师。 原审被告：张军，男，汉族，1970年2月5日生，住四川省泸州市江阳区。 上诉人泸州市大鹏彩印厂与被上诉人贾润莲、原审被告张军民间借贷纠纷一案，不服四川省龙马潭区人民法院（2019）川0504民初479号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人泸州市大鹏彩印厂的委托诉讼代理人杨文娟、被上诉人贾润莲的委托诉讼代理人罗安永到庭参加了诉讼，被告张军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人泸州市大鹏彩印厂上诉请求：1.依法撤销四川省龙马潭区人民法院（2019）川0504民初479号民事判决，改判上诉人不是本案被告，不承担本案借款30万元及利息的偿还责任；2.本案诉讼费及其他费用全部由被上诉人承担。其主要上诉理由是：一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人并没有形成借贷关系，本案借款与上诉人无关。本案借条上虽加盖上诉人印章，并不能反映上诉人与被上诉人形成了借贷关系。一审法院借款本金认定错误。被上诉人只通过银行转账20万元跟张军，另外10万元转给了泸州市嘉裕酒厂，而且证人唐某的证言前后不一，无证明力。综上，请二审法院查清事实依法改判。 被上诉人贾润莲答辩：案涉借款是被上诉人经同学唐某介绍的，因为唐某是泸州嘉裕酒厂的负责人和投资人，张军是上诉人的销售负责人，他们长期有联系。借款时说的是大鹏公司借30万用于公司周转，张军借款当天手持公章出具借条向被上诉人借款30万元，要求转款至张军个人账户，被上诉人转款了20万元跟张军，另外10万元因为唐某说要用几天，所以就转跟唐某的，然后由唐某转跟张军的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审维持原判。 原审被告张军未答辩。 被上诉人贾润莲向原审法院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款300000元及利息（利息以借款300000元为基数自2016年5月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。 被上诉人围绕其诉讼请求依法提交了双方的身份信息复印件、借条原件一份、银行转款凭据、到庭证人唐某的证言、原告的当庭陈述。被告泸州市大鹏彩印厂对原告提供除证人证言外的证据的真实性无异议。被告张军经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的不利法律后果。原审法院认为，原告的提供证据客观真实，能相互印证，与本案待证的事实具有关联性和证明力，原审法院予以确认。 原审法院认定事实，2015年10月20日，原告经唐某引荐，二被告出具借条向原告借款300000元，借条载明“今借到贾润莲现金叁拾万元正。此借款于2016年5月20日前归还。（市农行营业部帐号62×××74，姓名张军）”，被告张军在借条上签名和捺印，同时在借条加盖了被告泸州市大鹏彩印厂的印章。出具借条当日，原告经中国工商银行泸州城西支行帐号62×××68向被告张军的中国农业银行泸州市分行帐号62×××74转借款200000元，同时将借款100000元转到泸州市嘉裕酒厂的泸州江阳农村商业银行帐号88×××39。2015年10月22日，泸州市嘉裕酒厂的唐某经中国农业银行帐号62×××18向被告张军的中国农业银行泸州市分行帐号62×××74转款180000元，其中100000元为支付原告向被告张军出借借款300000元时转到泸州市嘉裕酒厂的100000元。二被告在借款后，仅按月利率3%的标准偿还了三个月的利息，其余借款本息至今分文未偿还。 原审法院认为，依据本案的证据和相关规定，现就本案争议的焦点作如下归纳和评议： 一、关于被告泸州市大鹏彩印厂是否为共同借款人，以及是否应当承担还款责任的问题。 被告泸州市大鹏彩印厂抗辩涉案借款系被告张军的个人行为，与其公司无关，但被告泸州市大鹏彩印厂对借条上所加盖的公司印章的真实性无异议，且根据原告提供的借条，以及证人唐某出庭作证的证言等证据，能够充分证明被告张军持有被告泸州市大鹏彩印厂的印章出具借条，客观上具有代理权的外观，原告主观上对于代理权的存在具有善意且无过失信赖，故被告张军构成表见代理。被告泸州市大鹏彩印厂与被告张军为共同借款人，应当承担清偿所欠原告借款本息的法律责任。被告泸州市大鹏彩印厂的抗辩理由不成立，原审法院不予采纳。 二、原、被告之间的借贷关系是否成立，以及原告的主张是否合法。 合法的民间借贷关系受法律保护。二被告向原告借款300000元的事实，既有二被告向原告出具的借条，还有原告的银行转款凭据、以及原告、被告泸州市大鹏彩印厂的当庭自认，双方之间的借贷关系系真实意思表示，且不违反法律规定，其借贷关系合法有效，受法律保护。原告已经按被告张军的指定履行支付借款300000元的义务，二被告应当承担共同偿还所欠原告借款本息的义务。被告张军已经支付3个月的利息，不违反法律规定，原审法院予以确认。由于原、被告在借条中对逾期利息无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定，原告主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，未超出上述规定的标准，原审法院予以支持。被告应当支付逾期之日2016年5月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告泸州市大鹏彩印厂、张军于本判决生效之日起十日内偿还原告贾润莲借款本金300000元及逾期利息（逾期利息计算：以借款300000元为基数自2016年5月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6520元（原告已交纳），由被告泸州市大鹏彩印厂、张军共同负担（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二审期间，双方均未提交新的证据。 本院二审审理查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否形成民间借贷关系；本案的借款本金是多少；案外人唐某通过中国农业银行转给张军的18万中的10万元是否属于被上诉人出借的本金。经审查，原审被告张军向被上诉人出示的借条上，有张军的签名并加盖了上诉人公司印章。一审及二审中上诉人对借条上印章的真实性无异议，根据被上诉人提供的借条、证人唐某出庭作证的证言等证据，能够充分证明原审被告张军持有上诉人泸州市大鹏彩印厂的印章出具借条，构成表见代理。因此，上诉人泸州市大鹏彩印厂与原审被告张军应为案涉借款的共同借款人，应当承担清偿所欠借款本息的法律责任。关于本案的借款本金，2015年10月20日，原审被告张军向被上诉人出具借条载明“今借到贾润莲现金叁拾万元正。此借款于2016年5月20日前归还。借条上有张军的签名和捺印，并加盖了上诉人泸州市大鹏彩印厂的印章。出具借条当日，被上诉人通过中国工商银行向张军提供的中国农业银行帐号上转款20万元，同时按借款人及借款介绍人唐某的指示，将借款中的10万元转到了泸州市嘉裕酒厂帐上。2015年10月22日，泸州市嘉裕酒厂负责人唐某经中国农业银行向张军帐户转款18万元，其中10万元，经唐某证实为被上诉人向原审被告张军出借的借款。本院认为，原审被告张军出示的借条、被上诉人贾润莲的转款凭证、案外人唐建军的证言形成证据链，能够证明本案的借款金额为30万元，唐建军转款跟张军的18万元中，有10万元为被贾润莲的出借款项。综上，上诉人泸州市大鹏彩印厂的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人泸州市大鹏彩印厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  程怀武 审判员  李 霞 审判员  黄 霞 二〇二〇年六月十日 书记员  万金宇