湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执异86号案外人：长沙市芙蓉区新东方教育培训学校有限责任公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道芙蓉中路二段99号东城大厦一楼。法定代表人：施柯，该公司董事长。委托诉讼代理人：**，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾小萍，湖南骄阳律师事务所实习律师。申请执行人：张茜，女，汉族，1990年10月16日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：刘全，湖南楚仁律师事务所律师。被执行人：长沙市芙蓉区新东方培训学校，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段99号东成大厦1层。法定代表人：李力,该公司负责人。在本院执行申请执行人张茜与被执行人长沙市芙蓉区新东方培训学校（以下简称新东方学校）因工资、赔偿金劳动争议一案中，案外人长沙市芙蓉区新东方教育培训学校有限责任公司（以下简称新东方公司）对本院依据（2020）湘0102执1214号之一《执行裁定书》：“变更长沙市芙蓉区新东方教育培训学校有限责任公司为本案的被执行人”提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人新东方公司提出异议称，一、长沙市芙蓉区人民法院直接变更新东方公司为本案的被执行人错误，直接剥夺了新东方公司参加仲裁和诉讼的权利。原新东方学校于2019年7月23日经长沙市芙蓉区行政审批服务局决定同意办理注销登记。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月25日作出芙劳人仲案字（2019）第710号仲裁裁决书。仲裁委裁决时新东方学校以注销，故该裁决书存在错误，应予以撤销，不能作为强制执行依据。注销发生在法律文书生效之前的，应由作出生效法律文书的机构办理主体变更，作为执行法院不应直接变更执行主体，长沙市芙蓉区人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定裁定变更新东方公司为本案的被执行人，属于适用法律错误；二、长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会将已注销的新东方学校作为裁决主体错误，作出的裁决书不具备合法有效要件，不能作为强制执行依据。新东方学校于2019年7月23日经长沙市芙蓉区行政审批服务局决定同意办理注销登记。然而张茜于2019年9月才向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。可见，张茜申请劳动仲裁时新东方学校的主体资格已不存在。根据相关法律法规规定，仲裁委员会收到当事人的仲裁申请，应当依照法律和司法解释的规定对案件当事人主体资格进行审查；对检查以注销企业为被申请人申请仲裁的，应以仲裁申请不符合受理条件裁定不予受理；受理后发现仲裁申请不符合受理条件的，应以仲裁主体不适格为由裁定驳回仲裁申请。芙劳人仲案字（2019）第719号仲裁裁决是错误的，上述裁决书不具备合法有效要件。三、长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会未采取合法有效的方式向申请人送达相应的法律文书，导致申请人未能参加仲裁程序，仲裁程序违反了法定程序，芙劳人仲案字（2019）第719号未生效。首先，张茜提起仲裁时新东方学校已注销，仲裁主体不存在，无送达的可能，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会向注销的主体送达法律文书方式不合法。其次，根据申请人向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会调取的送达回证：长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会受理案件后向李力邮寄送达相关文书、开庭通知书、裁决书；开庭通知书邮件回执显示为李力本人签收，但是从2017年11月13日起新东方学校的法定代表人是施柯，李力并非新东方学校的法定代表人，且李力本人从未在长沙居住工作，根本不可能签收邮件，且其也无权代表新东方学校签署文件；仲裁裁决书送达邮件回执无任何人签收记录。且长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会明知芙蓉区学校的法定代表人为施柯。案外人童燕群因劳动争议纠纷向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动争议仲裁芙劳字（2019）第256号，之后向长沙市芙蓉区法院提起民事诉讼。申请人全程参加了该案的仲裁和民事诉讼程序。且两案仲裁员为同一人。因此，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会的送达对象错误，送达方式不合法，上述送达方式不构成已向申请人送达的事实，即未依法向异议申请人送达相关文书及裁决书。在此种情况下，裁决至今尚未发生法律效力。因此，法院立案受理该仲裁裁决书的执行申请且作出（2020）湘0102执1214号、（2020）湘0102执1214号之一执行裁定书没有法律依据。综上，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会将已注销的新东方学校作为裁定主体错误，被异议人张茜向长沙市芙蓉区人民发运申请强制执行时，据以执行的法律文书尚未发生法律效力，法院作出执行及变更申请人为被执行人裁定是错误的，应裁定对长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会芙劳人仲案字（2019）第719号仲裁裁决书不予执行。异议申请人为维护自己的合法权益，特此提出上述异议，恳请法院依法对芙劳人仲字（2019）第719号仲裁裁决书不予执行。申请执行人张茜称，一、长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）将新东方学校作为裁决主体没有任何错误，作出的裁定书完全符合法律规定，可以作为强制执行的依据。首先，张茜根本不知道新东方学校注销一事，只能起诉新东方学校；其次，在张茜的同事童燕群与新东方学校劳动争议劳动仲裁和诉讼中，新东方学校从始至终未向仲裁委和诉讼法院提出过注销事宜；第三，仲裁委邮寄材料给新东方学校显示签收，因此仲裁委不知道新东方学校已注销；第四，在童燕群案件中，新东方学校积极应诉，说明新东方学校仍然在经营，根据劳动争议司法解释的规定，应当将新东方学校列为当事人。二、仲裁委采取了合法有效的方式向新东方学校送达了相应的法律文书，程序合法。首先，通过网络查询新东方学校的注册资料显示新东方学校的法定代表人为李力，因此案外人提出李力不是法定代表人的意见缺乏事实依据；其次，仲裁委给新东方学校邮寄材料并签收，说明仲裁程序符合法律规定；其次，案外人称其全程参与了童燕群案的诉讼全过程，说明仲裁委邮寄张茜的仲裁材料也必然收到。本院查明，2019年8月6日，张茜向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员申请劳动仲裁，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员受理后于2019年10月21日开庭审理了申请人张茜与被申请人长沙市芙蓉区新东方培训学校因工资、赔偿金劳动争议一案后，通过邮寄方式向新东方学校发送了应诉书、申请书副本、风险提示书、开庭通知及仲裁裁决书，收件人一栏显示“李力0731-84887370长沙市芙蓉区新东方培训学校长沙市芙蓉中路二段99号东成大厦1层”，并已签收。长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委于2019年10月25日依法作出芙劳人仲案字[2019]第719号《仲裁裁决书》，裁决新东方学校一次性支付张茜违法解除合同赔偿金99079.02元、支付2019年1月份工资9602.2元，合计108681.22元。本院于2019年2月24日出具（2020）湘0102执1214号执行裁定书，裁定查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人新东方学校的银行存款或应当履行义务部分的收入110211.22元（含执行费）；或查封、扣押、变卖新东方学校应当履行义务部分的财产，并作出（2019）湘0102执1214号之一执行裁定书，裁定：变更新东方公司为本案的被执行人。新东方公司表示不服，于2020年4月24日向本院提出执行异议。另查明，新东方学校于2017年11月13日在长沙市芙蓉区行政审批局成立登记，2019年7月18日，新东方学校提出注销登记申请，长沙市芙蓉区行政审批服务局于2019年7月23日出具芙审批许（注）[2019]105900001号《注销行政许可决定书》，决定同意新东方学校注销登记，该单位的债权债务按2019年6月26日《民办非企业单位清算报告》意见处理。2019年6月26日《民办非企业单位清算报告》内容如下：三、清算民办非企业单位债权、债务的审定情况：新东方学校名称变更为长沙市芙蓉区新东方教育培训学校有限责任公司，根据清算财产分配方案，相关资产、债权债务、所有者权益均由该主体继承。2、债务的申报、审定情况：截至2019年5月31日，新东方学校审定债务金额合计……、应付职工薪资11943823.83元……。未付债务由长沙市芙蓉区新东方教育培训学校有限责任公司继承。该公告情况新东方学校于2019年6月14日在《三湘都市报》刊登注销公告，新东方学校资产、债权债务由长沙市芙蓉区新东方教育培训学校有限责任公司承继。本院认为，新东方公司认为仲裁委的仲裁程序违法要求本院不予执行该裁决，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定的执行异议的范围，本院应予驳回申请。新东方公司认为本院变更其为被执行人错误，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，因此新东方公司对本院变更其为被执行人有异议可以向长沙市中级人民法院申请复议。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回长沙市芙蓉区新东方教育培训学校有限责任公司的申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长 龙 韬人民陪审员 康 毅人民陪审员 柳满希二〇二〇年六月十二日法官助理杨娟书记员童沁琼附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。