广东省韶关市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤02行终57号上诉人（原审原告）刘汝红,男，1963年5月15日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区*************民小组。委托代理人邓南华，广东韶大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韶关市公安局曲江分局。住所地广东省韶关市曲江区***********。法定代表人朱永刚，局长。出庭负责人林其华，副局长。委托代理人尤嘉晋，韶关市公安局曲江分局法制科教导员。委托代理人郑伟忠，韶关市公安局曲江分局白土派出所副所长。被上诉人（原审被告）韶关市公安局。住所地广东省韶关市武江区*****。法定代表人刘清生，局长。委托代理人伍杰，韶关市公安局法治支队法制科科员。上诉人刘汝红因与被上诉人韶关市公安局曲江分局、韶关市公安局公安行政处罚、行政复议一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2019年5月11日15时左右，刘汝红因土地纠纷，与正在韶关市曲江区******委会四队文化站施工的人员贺新根发生争吵。韶关市公安局曲江分局白土派出所（以下简称白土派出所）民警接警后，与村委会工作人员到达现场进行处理。后施工人员继续施工。至17时左右，白土派出所再次接到群众报警称施工人员被殴打。民警到达现场后，贺新根告知民警其被刘汝红殴打。民警随即口头传唤刘汝红到派出所接受调查。刘汝红认为其没有殴打贺新根，因此拒绝到派出所。民警遂强制传唤刘汝红到派出所进行调查。刘汝红父亲刘宗维在场目睹该过程。刘汝红被带到派出所后，办案民警对刘汝红进行了询问以及辨认，并制作了询问笔录和辨认笔录。刘汝红认为签不签名都要被拘留，因此拒绝在询问笔录上签名，但在辨认笔录上签了名。办案民警同时对受害人贺新根以及证人冯景锋、陈新连、赖运源、李七娥、冯大顺进行询问调查和辨认，对梁建峰进行了询问调查。2019年5月11日，白土派出所出具《情况说明》，称“贺新根被他人殴打一案，据了解，刘宗维在现场看到了案发过程，我所民警向刘宗维进行询问，刘宗维拒绝配合调查”。根据调查情况，2019年5月12日，白土派出所制作《呈请公安行政处罚审批报告》，建议对刘汝红行政拘留五日，韶关市公安局曲江分局当日审批同意。同日，白土派出所办案民警对刘汝红进行处罚前告知，但刘汝红拒绝在笔录上签名。2019年5月12日，韶关市公安局曲江分局作出韶公曲（白）行罚决字[2019]00011号《行政处罚决定书》，查明“违法行为人刘汝红于2019年5月11日16时30分许，在韶关市曲江区*******队文化站工地，因土地纠纷问题，在争吵的过程中，刘汝红用带来的洋铲木柄位置打伤正在施工民工贺新根右后腰部位置，综上所述，刘汝红的行为已构成殴打他人。”因此，决定对刘汝红处以行政拘留五日并送达给刘汝红，但刘汝红拒绝签名签收。2019年5月13日，白土派出所以刘汝红家属不在家为由，委托苏拱村委会向刘汝红家属送达《行政拘留家属通知书》。刘汝红不服韶关市公安局曲江分局于2019年5月12日作出的韶公曲（白）行罚决字[2019]00011号《行政处罚决定书》，于2019年6月27日向韶关市公安局提交申请行政复议材料。韶关市公安局当天出具韶公复收字[2019]6号《行政复议申请接受凭证》，确认收到刘汝红递交的行政复议申请材料，同时向韶关市公安局曲江分局发出《提交答复通知书》。2019年8月12日，韶关市公安局作出韶公复决字[2019]第11号《行政复议决定书》，决定维持韶关市公安局曲江分局对刘汝红所作行政拘留五日的行政处罚决定。2019年8月15日，韶关市公安局以邮寄方式向刘汝红寄送《行政复议决定书》，但因无法联系刘汝红，邮件于2019年8月21日被退回。2019年8月23日，韶关市公安局将《行政复议决定书》直接送达给刘汝红。刘汝红不服韶关市公安局曲江分局于2019年5月12日作出的韶公曲（白）行罚决字[2019]00011号《行政处罚决定书》以及韶关市公安局于2019年8月12日作出韶公复决字[2019]第11号《行政复议决定书》，向法院提起行政诉讼。另查明，刘汝红称因其部分菜地被占用，所以到苏拱村委会四队文化站阻拦施工人员在其菜地施工，但刘汝红未向韶关市公安局曲江分局及一审法院提供相关证据证明其对该菜地具有使用权。一审法院认为，韶关市公安局曲江分局于2019年5月12日作出的韶公曲（白）行罚决字[2019]00011号《行政处罚决定书》以及韶关市公安局于2019年8月12日作出的韶公复决字[2019]第11号《行政复议决定书》合法。2019年5月11日下午，刘汝红因土地纠纷，与苏拱村委会四队文化站施工人员贺新根发生争执，并用洋铲中部杆撞击贺新根腰部导致贺新根倒地，该事实有受害人贺新根陈述、辨认笔录以及李七娥、冯大顺的证人证言、辨认笔录予以证实。韶关市公安局曲江分局认定刘汝红殴打他人并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定对刘汝红作出行政拘留5日的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分。虽然刘汝红称贺新根是自己倒地的，但未提供证据予以证明，该院依法不予采纳。在作出行政处罚决定前，白土派出所民警依法对刘汝红进行调查询问及辨认，在处罚前依法告知拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及享有的权利，但刘汝红因其自身原因拒绝签名及放弃行使权利，韶关市公安局曲江分局处罚程序合法。对于刘汝红提出其是被带上手铐传唤至派出所的问题，经查，白土派出所民警接警到达现场后，发现贺新根倒地，经询问，初步了解刘汝红涉嫌殴打贺新根，因此口头传唤刘汝红到派出所接受调查，但刘汝红认为其没有打人，因此拒绝到派出所。韶关市公安局曲江分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”的规定，对无正当理由拒绝接受传唤的刘汝红进行强制传唤并无不当。因此，韶关市公安局曲江分局于2019年5月12日作出的韶公曲（白）行罚决字[2019]00011号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。2019年6月27日，韶关市公安局收到刘汝红复议申请后经审查，符合法律规定决定予以受理。受理后依法将行政复议申请书副本、《行政复议提交答复通知书》等材料送达给韶关市公安局曲江分局。韶关市公安局审查后，于2019年8月12日作出韶公复决字[2019]第11号《行政复议决定书》,维持韶关市公安局曲江分局对刘汝红所作行政拘留五日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款的规定。综上所述，韶关市公安局曲江分局2019年5月12日作出的韶公曲（白）行罚决字［2019］00011号《行政处罚决定书》以及韶关市公安局于2019年8月12日作出的韶公复决字［2019］第11号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回刘汝红的诉讼请求。上诉人刘汝红不服一审判决向本院提起上诉称，刘汝红不认识贺新根，没有殴打贺新根，刘汝红辨认睡在地上的施工人员是赖运源。韶关市公安局曲江分局没有提供贺新根接受检查、治疗的证据，证人在公安机关作了与事实不符的证言，韶关市公安局曲江分局认定事实错误，作出的行政处罚决定应当予以纠正。上诉请求：一、撤销一审判决，改判撤销韶关市公安局曲江分局作出的韶公曲（白）行罚决字[2019]00011号《行政处罚决定书》以及韶关市公安局作出的韶公复决字[2019]第11号《行政复议决定书》。二、判令韶关市公安局曲江分局、韶关市公安局向刘汝红支付赔偿金1579.7元。被上诉人韶关市公安局曲江分局答辩称，与一审的答辩意见一致。被上诉人韶关市公安局答辩称，与一审的答辩意见一致。补充：根据本案受害人提供的身份证信息，结合户籍查询及刘汝红对受害人作的辨认笔录，可以确认被刘汝红殴打的受害人为贺新根，并非刘汝红上诉状所称赖运源。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，韶关市公安局曲江分局作出的韶公曲（白）行罚决字[2019]00011号《行政处罚决定书》以及韶关市公安局作出的韶公复决字[2019]第11号《行政复议决定书》合法。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”的规定，刘汝红因土地纠纷，与苏拱村委会四队文化站施工人员贺新根发生争执，并用洋铲中部杆撞击贺新根腰部导致贺新根倒地，以上事实有受害人陈述、辨认笔录以及李七娥、冯大顺等人的证人证言、辨认笔录予以证实。韶关市公安局曲江分局认定刘汝红殴打他人事实清楚，证据确凿，符合法定程序。韶关市公安局曲江分局据此作出的韶公曲（白）行罚决字[2019]00011号《行政处罚决定书》，本院予以维持。刘汝红主张其并未殴打贺新根与事实不符，本院不予采纳。韶关市公安局根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的有关规定，对韶关市公安局曲江分局作出的行政行为予以维持亦并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。刘汝红上诉理由不充分，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘汝红负担。本判决为终审判决。审判长 万 靖审判员 徐肇廷审判员 邹征衡二〇二〇年六月三日书记员 郑翠莹