河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0636民初1120号 原告：黄亮，男，1978年10月21日出生，汉族，住满城区。 委托诉讼代理人：王娟，河北尚言律师事务所律师。 被告：刘永杰，男，1972年8月13日出生，汉族，住顺平县。 委托诉讼代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。 被告：贾洪赞，男，1973年9月6日出生，汉族，住顺平县。 第三人：齐玉梅，女，1975年12月16日出生，汉族，住顺平县。 第三人：委红霞，女，1971年7月24日出生，汉族，住顺平县。 原告黄亮与被告刘永杰、贾洪赞、第三人齐玉梅、委红霞案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月20日公开开庭进行了审理。原告黄亮及委托诉讼代理人王娟、被告刘永杰委托诉讼代理人田振、被告贾洪赞到庭参加诉讼，第三人齐玉梅、第三人委红霞经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄亮向本院提出诉讼请求：1、请依法确认原告与被告贾洪赞于2019年1月14日签订的卖车协议有效，德龙牌冀Ｆ×××××、解放牌冀Ｆ×××××重型自卸货车两辆为原告所有；2、请依法判令河北省顺平县人民法院执行机关停止对原告两辆车的执行；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月14日，原告与贾洪赞签订卖车协议，原告以500000元价格购买贾洪赞德龙牌冀Ｆ×××××、解放牌冀Ｆ×××××重型自卸货车两辆。协议签订后，因两辆货车系分期付款购买，且因贾洪赞未及时消除两辆货车的违章信息，未能及时过户到原告名下，因此车辆登记所有权人仍为贾洪赞，但是该车辆自协议签订之日起，贾洪赞便已将车辆交付给原告，原告先后通过银行汇款、微信转账、现金的方式支付给贾洪赞购车款，并由原告偿还车辆每月银行贷款。顺平县人民法院因贾洪赞与刘永杰的民间借贷纠纷对两辆车强制执行，原告向顺平县人民法院提出执行异议申请，随后法院做出（2019）冀0636执异13号执行裁定书，依据原、被告签订的《卖车协议书》约定：“……乙方必须按时付清尾款，如违约甲方有权扣回车辆。……”以原告不能证明已付清购车款，被告贾洪赞有权扣回车辆为由，驳回原告的异议请求。 被告刘永杰辩称，原告第一个诉求是合同效力之诉，本案是案外人执行异议之诉，第一个诉求原告应另案起诉。本案涉案车辆德龙牌冀Ｆ×××××、解放牌冀Ｆ×××××登记在贾洪赞名下，强制执行该车辆过程中由贾洪赞协助交付顺平县人民法院，符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第五款之规定。综上，应驳回原告诉讼请求。 被告贾洪赞辩称，对原告所述有异议。原告所述因未消除该车辆违章而导致车辆未过户，与合同约定不符，原告没有按合同约定按时给付车款，存在违约，被告认为卖车协议书无效。 第三人齐玉梅未答辩。 第三人委红霞未答辩。 本院经审理认定事实如下：刘永杰诉贾洪赞、委红霞、齐玉梅民间借贷纠纷一案，贾洪赞、委红霞系夫妻，于2017年8月23日向刘永杰借款220000元，齐玉梅承担连带保证责任，各方当事人于2019年5月19日达成调解协议，本院做出（2019）冀0636民初509号民事调解书，因三位偿还借款及利息义务人未按约定偿还借款，刘永杰申请强制执行，本院做出（2019）冀0636执224号执行裁定书查封贾洪赞名下德龙牌冀Ｆ×××××、解放牌冀Ｆ×××××重型自卸货车两辆，原告黄亮不服，提出执行异议申请，本院（2019）冀0636执异13号执行裁定书依据本案原、被告签订的卖车协议书约定：“……乙方必须按时付清尾款，如违约甲方有权扣回车辆。……”以原告不能证明已付清购车款，被告贾洪赞有权扣回车辆为由，驳回了原告的异议请求，原告于2019年10月24日向本院提出案外人执行异议之诉。 2019年1月14日，原告与贾洪赞签订卖车协议，原告以500000元价格分期购买被告贾洪赞名下德龙牌冀Ｆ×××××、解放牌冀Ｆ×××××重型自卸货车两辆，两辆车于签订卖车协议书当天完成交付。解放牌冀Ｆ×××××重型自卸货车贷款已在签订卖车协议前付清，德龙牌冀Ｆ×××××重型自卸货车剩余贷款由原告偿还，已于2019年6月付清。买卖双方约定：“……原告须于2019年5月1日前付清尾款，如违约，被告贾洪赞有权扣回车辆。……”卖车协议签订后，上述两辆车未过户，仍登记在被告贾洪赞名下，原告按合同约定给付了被告贾洪赞部分购车款，被告贾洪赞以原告未付清购车尾款为由，将德龙牌冀Ｆ×××××重型自卸货车收回，并交付给本院执行庭。 庭审中，原告提交卖车协议书、执行异议听证期间贾洪赞提交的购车付款清单、原告自己所列的付款清单、农业银行个人流水明细、为贾洪赞偿还抵押贷款协议、偿还抵押贷款个人流水明细、微信转账记录截屏、原告与贾洪赞微信聊天记录，贾洪赞与扣车人刘志明聊天记录等，以证实截止至原告起诉之日，其共给付被告贾洪赞购车款460,300元，至今欠购车尾款39,700元。 被告刘永杰对原告上述主张提出异议，认为原告未按卖车协议书约定的时间给付购车尾款，构成违约，贾洪赞有权扣回车辆。并提供对贾洪赞的提审笔录、对赵红莲的询问笔录，以证实原告并非二涉案车辆实际控制人。 被告贾洪赞对原告所述截止至起诉之日共给付购车款460,300元有异议，主张截止至2019年4月29日原告共给付购车款350,000元。 本院认为，本案双方争议的焦点为涉案车辆德龙牌冀Ｆ×××××、解放牌冀Ｆ×××××重型自卸货车所有权归属问题。首先《中华人民共和国物权法》第二十三条规定“动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。”另《中华人民共和国民法通则》第七十二条规定“按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中虽然原告与被告贾洪赞认同于签订“卖车协议”当天完成了车辆交付，但双方在协议中约定：“……乙方必须按时付清尾款，如违约甲方有权扣回车辆。……”原告主张已给付贾洪赞购车款460300元，尚欠购车尾款39700元，贾洪赞认同给付了购车款350000元，由此可认定原告黄亮确未按协议约定履行给付购车全款的义务，构成违约，应承担相应的法律后果。跟据相关法律规定，财产已经交付，但当事人约定财产所有权转移附条件的，在所附条件成就时，财产所有权方为转移。原告主张因为被告贾洪赞没有及时消除违章而未给付剩余购车款，二被告不认可，且双方卖车协议未约定给付购车款以消除违章记录为前提条件。贾洪赞的提审笔录、赵红莲的询问笔录等证实原告并非二涉案车辆实际控制人。综上，本案涉案车辆财产所有权转移所附条件未成就，所有权依合同双方约定处于保留状态。根据相关法律规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任，原告未能提交充分证据证实自己的主张，应承担相应的法律后果。 综上所述，原告就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第八十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十七条、第十九条、第二十条之规定，判决如下： 驳回原告黄亮的诉讼请求。 案件受理费7,600元，由原告黄亮负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判长  宋英俊 审判员  王 健 审判员  侯彭刚 二〇二〇年六月八日 法官助理韩立肖 书记员何梦