河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初190号原告：王书华（王大华），男，汉族，1971年10月30日生，住河南省西华县。委托代理人：王雪，河南江河源律师事务所律师。被告：刁文军，男，汉族，1972年5月27日生，住河南省郸城县。被告：河南大河水利工程有限公司。负责人：王存，任公司经理。统一社会信用代码：91410108749227813R。住所地：郑州市惠济区长兴路15号。委托代理人：王亚龙，河南举直律师事务所律师。委托代理人：李萍，河南碧轩律师事务所律师。被告：郸城县水利基建工程建设管理局。负责人：陈磊，任局长。住所地：郸城县世纪大道民水路186号。委托代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。委托代理人：武奇，男，汉族，1972年3月6日生，住河南省郸城县，系单位员工。原告王书华与被告刁文军、河南大河水利工程有限公司、郸城县水利基建工程建设管理局建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王书华及其委托代理人王雪、被告刁文军、被告河南大河水利工程有限公司委托代理人王亚龙、李萍、被告郸城县水利基建工程建设管理局委托诉讼代理人张广明、武奇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刁文军、河南大河水利工程有限公司向原告支付所欠工程款451466元及利息(按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息)；2、依法判令被告郸城县水利基建工程建设管理局在欠付工程款范围内向原告支付上述欠款；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年经人介绍我与被告刁文军认识，于20l5年6月7日经过协商，被告刁文军代表被告河南大河水利工程有限公司(以下简称大河公司)与原告签订合同书，合同约定：“被告将郸城县清水河治理工程的第一标、第二标两个标段全部承包给原告，工程量按施工图上表明工程量计算，如有未表明的方量需另行计算，承包价为每立方肆点伍元(4.5元／立方米)。”并对付款方式进行了约定：“第一次付款：工程量完成50％时，付已完成工程量的8％。第二次付款：工程结束付全部工程款的80％，验收合格后付清全款。”合同签订后，原告为尽快完工，将清水河治理工程第二标段委托案外人王俊伟进行施工，剩余的第一标段工程由原告完成。2015年年底原告完成所有施工，共完成施工量为306488立方米，应得工程款1379196元。2016年3月份以后，有一部分增加的工程量，于是被告大河公司工地负责人郭建国找到原告，委托原告帮忙租用挖机，该租赁费合计52600元，原告完成了实际工程量和增加的工程量，工程款合计为1431796元，大河公司指派其公司人员向原告支付工程款980330元，剩余工程款451466元，被告一直没有支付，后经原告多次催要未果。原告作为合同一方履行了合同义务，被告大河公司、刁文军系案涉合同的一方，应当对原告所完成的工程量承担支付义务，被告郸城县水利基建工程建设管理局作为该工程的发包方，应当在其欠款范围内承担支付义务。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条规定：“当事人对欠工程款利息计付标准有约定的按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同类同期贷款利率计算”。“利息从应付工程价款之日计付”。综上所述，原、被告双方的民事法律行为合法有效。被告刁文军、大河公司除应如数付清欠原告工程款外，还应承担建设工程竣工后逾期付款的利息，郸城县水利基建工程建设管理局在欠大河公司工程款范围内承担支付义务。为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请，依法支持原告的诉求！刁文军辩称，我是代表大河公司的，系职务行为，我跟大河公司是一起的，公司派的有人。河南大河水利工程有限公司辩称，一、我公司系郸城县水利基建工程管理局发包的案涉河道治理工程总承包方。2015年6月7日刁文军受我公司委托，代表我公司与王大华签订了合同书，约定由王大华实际施工建设案涉河道治理工程。二、合同签订之后，王大华将案涉工程2标段转包给王俊伟施工，1标段王大华没有全部履行合同义务，并于2015年年底离开施工现场，拒绝继续施工。我公司无奈之下，将案涉工程于2016年7月16日交由刘海涛施工，2018年8月30日大河公司将工程款项支付给刘海涛。即第一标段的全部土方滩地外翻，外运，河堤整平，压实等施工内容由刘海涛实际完成。三、关于案涉工程，我公司已经向王大华实际支付工程款1089695.34元，1标段没有新增土方量。四、为尽快完成施工，我公司自己租赁机械，自己支付机械租赁费用和油费，租赁费及油费王大华未付分文。五、该案河口治理工程，王大华实际施工工程量没有进行决算、评估，没有工程量确认单。王大华诉称其完成的施工工程量为306488立方米与事实不符。306488立方米为施工图纸标明的约定的工程量，不是王大华实际完工的工程量。工程量的确认需要工程量确认单或者进行评估鉴定方可确定，原告混淆了约定工程量和实际完工工程量之间的区别。王大华在施工期间，不按图纸要求施工，没有对土方外运，河堤整平，施工内容没有全部按照施工图纸要求的全部工程量完成，只施工了图纸中的部分工程量。王大华工程款项无法计算得出。综上所述，大河公司与王大华签订合同之后，王大华并没有实际全部施工，而是将工程转包给王俊伟。在王俊伟也没有完成施工的情况之下，我公司将工程发包给刘海涛，最终由刘海涛实际完成了施工。王大华实际施工工程量没有决算评估，没有工程量确认单，工程款项无法计算得出。请依法驳回王大华对大河公司的诉讼请求。郸城县水利基建工程建设管理局辩称，一、我们局通过招标依法把工程发包给被告河南大河水利公司，根据合同相对性原则，原告不应当向我局主张任何权利；二、本案所涉及的工程，我们局应经通过县财政按照合同约定支付了工程款；三、根据本案及相关案件审理情况，如果发现承包方有违法分包、转包情形的，我局将依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明认定事实如下：2015年2月12日，被告河南大河水利工程有限公司中标被告郸城县水利基建工程建设管理局的郸城县清水河洪河口至练沟河口治理工程第一标段、第二标段的工程。第一标段中标价：291.45万元、工期：360日。2015年6月7日，被告刁文军代表被告河南大河水利工程有限公司与原告王书华签订合同，将郸城县清水河治理工程第一标段、第二标段全部承包给原告王书华，《合同》约定：…工程量按施工图上表明的工程量计算，如有未表明的方量需要另外计算，承包价为每立方肆点五元。后原告王书华将第二标段转包给王俊伟。原告王书华在第一标段的施工过程中，因擅自离开施工现场，拒绝继续施工。2016年7月16日，被告河南大河水利工程有限公司与刘海涛签订《合同》，将郸城县清水河治理工程第一标段下余工程包给刘海涛施工。2016-07-1819：57:02，被告河南大河水利工程有限公司现场管理人员郭秀斌（手机号：139××××4989）通过手机短信向原告王书华（手机号：138××××4343）发出解除合同的通知，其内容：打你电话多次不接，机械已到工地，明天你方再不去开工，刁总和你解除施工合同，更换施工队，明早准时开工，看信后望明早准时到，另一施工队今已准备好。同日，19:57:52手机短信：你们不到，另一队准时开工。后原告王书华未继续施工。被告河南大河水利工程有限公司将第一标段下余工程承包给刘海涛。原告王书华与被告河南大河水利工程有限公司至今未对原告王书华实际施工工程量进行结算或评估。原告王书华自认被告河南大河水利工程有限公司已支付工程款980330元。原告王书华要求被告河南大河水利工程有限公司给付工程款451466元是按照合同约定和施工图纸的工程量计算的工程价款。另查明，原告王书华没有提供具有相关施工资质的相关证据，郸城县清水河洪河口至练沟河口治理工程2标段实际竣工时间为2018年8月27日。为保证竣工资料的完整性，竣工资料显示的完工时间为2016年3月20日。以上事实由原告王书华提供的《合同》、《施工一标段施工图册》、竣工验收鉴定书、证人证言，被告被告河南大河水利工程有限公司提供的中标通知书、合同、收条、图片、手机短信、情况说明、交易明细清单、证人证言等予以证明。本院认为，被告河南大河水利工程有限公司将承包的郸城县清水河洪河口至练沟河口治理工程第一标段其转包给无施工资质的原告王书华，违反了相关法律规定，双方签订的工程分包合同无效。根据法律规定建设工程施工合同无效，但建设工程经验收合格，承包人要求参照合同约定支付工程价款的，人民法院应予支持。原告王书华诉称，郸城县清水河洪河口至练沟河口治理工程第一标段工程于2016年3月份竣工，与2016年7月18日被告河南大河水利工程有限公司通知原告王书华解除合同的时间明显不符，与2018年8月27日郸城县清水河洪河口至练沟河口治理工程第一标段竣工验收时间不符，故认定原告王书华未全部完成郸城县清水河洪河口至练沟河口治理工程第一标段工程的施工。原告王书华未全部完成郸城县清水河洪河口至练沟河口治理工程第一标段的工程，原告王书华要求被告河南大河水利工程有限公司给付工程款451466元是按照双方合同约定和施工图纸的工程量计算。原告王书华与被告河南大河水利工程有限公司至今未对2016年7月18日合同解除前原告王书华实际施工工程量进行结算或评估，本院无法计算出被告河南大河水利工程有限公司应支付原告王书华工程款数额。故原告王书华要求被告河南大河水利工程有限公司给付工程款451466元的诉讼请求，即无事实依据，又无法律依据，本院不予支持。原告要求被告刁文军、郸城县水利基建工程建设管理局在欠付工程款范围内支付原告王书华，根据合同的相对性，二被告不是本案的合同相对人，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王书华的诉讼请求。案件受理费8071.99元，由原告王书华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  巴起骏审判员  周 涛审判员  赵卫杰二〇二〇年六月九日书记员  张逸远