新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵02民终42号 上诉人（原审被告）：李柏宝，男，1965年出生。 被上诉人（原审原告）：韩振川，男，1964年出生。 委托诉讼代理人：寇誉瀚，新疆凤兴律师事务所律师。 上诉人李柏宝因与被上诉人韩振川居间合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初433号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月27日立案后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人李柏宝，被上诉人韩振川及其委托诉讼代理人寇誉瀚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人李柏宝的上诉请求：1、撤销焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初433号民事判决，依法改判驳回韩振川请求其支付中介费10 000元的主张；2、由韩振川承担本案的一、二审全部诉讼费用。事实与理由：2016年初，李柏宝和韩振川口头协商，韩振川帮李柏宝介绍枸杞苗的买主，李柏宝承诺给韩振川中介费为0.8元／盘。之后，韩振川为李柏宝介绍了付国新、付国亮、宋文先、王国举四人，四人向李柏宝订购40 000盘枸杞苗，10元／盘。由于李柏宝不认识这四个人，于是双方约定，这四个人的全部苗款收回后才能付中介费32 000元，该约定为附条件的民事行为，由于宋文先购买14 000盘枸杞苗至今拖欠了52 000元未付，付款条件为成就，一审法院仅凭宋文先单方的证人证言就认定宋文先就已经付清苗款，以此作出判决李柏宝应该支付韩振川10×××××元中介费，李柏宝认为没有法律依据的，请求二审法院改判驳回韩振川要求李柏宝支付10 000元中介费的诉讼请求。 被上诉人韩振川辩称：一审法院事实认定清楚，应予以维持，李柏宝的上诉请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。事实与理由：1.李柏宝与案外人育苗费已结清，双方将2016年所签的合同撕毁，李柏宝未拿出宋文先的欠款凭证，故应认为该账已结清。2.焉耆垦区法院审理的（2020）兵0203民初80号案件，庭审中宋文先提交录音证据，证实宋文先不存在欠李柏宝的任何款项。3.在一审法院审理过程中一审法院进行了庭前和庭中的调解，基于调解韩振川将诉讼请求变更为10 000元，李柏宝同意支付相应款项，同时向韩振川支付案件受理费100元，李柏宝已经处分了自己的民事权利，其行为合法有效。现李柏宝反悔，违反了诚实信用原则，请求二审法院维持原判，驳回李柏宝的上诉请求。 韩振川向一审法院起诉请求：1.判令李柏宝支付中介费32 000元；2.由李柏宝承担本案诉讼费用。庭审中韩振川当庭变更诉讼请求为10 000元。事实和理由：2016年1月初，韩振川为李柏宝居间介绍4家黑枸杞种植农户在李柏宝处培育40 000穴黑枸杞苗，约定由李柏宝向韩振川支付0.8元/盘的中介服务费。2016年1月15日，李柏宝给韩振川出具欠条一份。此后，韩振川积极协助李柏宝催要全部苗款，但中介费32 000元经多次索要未果，现诉至法院，请依法判决。 李柏宝承认韩振川提出的全部诉讼请求。 一审法院认定的事实，2016年1月初，韩振川为李柏宝居间介绍4家黑枸杞种植农户在李柏宝处培育40 000穴黑枸杞苗，约定由李柏宝向韩振川支付0.8元/盘的中介服务费。2016年1月15日，李柏宝给韩振川出具32 000元欠条一份。 一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李柏宝承认韩振川的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决为：李柏宝于本判决生效之日起三十日内支付韩振川居间服务费10 000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由李柏宝负担100元，并于2020年3月23日前向韩振川支付（已给付），韩振川负担200元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 一、李柏宝提交原始账页一份（复印件），拟证实韩振川从李柏宝处拉走3916盘枸杞苗，10元/盘，共欠39 160元，韩振川在此账页上签了字。该账页有两部分内容，一部分为枸杞苗已支付款项，一部分为没有支付的款项，没有付款的有韩振川签字的原始记录，证明被韩振川拉走枸杞苗中，韩振川存在没有付款的情况。韩振川对该证据的真实性无异议，但对证明的问题及关联性不予认可。 本院对李柏宝提交的韩振川从李柏宝处拉走枸杞苗原始账页一份真实性予以采信。但该原始账页记录的内容与证明的问题无关联性，本院不予认定。 二、李柏宝提交一审法院的（2020）兵0203民初80号判决书一份，拟证实一审法院已查明宋文先存在拖欠其枸杞苗款的事实。韩振川对该份证据的真实性无异议，其认为该判决书涉及事实中的培育枸杞苗合同，在一审法院调解笔录认定事实中已明确，相关育苗费的结算，韩振川已对原合同的权利义务进行了变更，案外人宋文先也是按变更以后的权利义务与李柏宝结算完毕的，对该份证据的关联性及证明的问题不予认可。 经本院查明，（2020）兵0203民初80号判决书，因李柏宝提起上诉，该判决书没有发生法律效力，本院对该份证据的真实性予以采信，对证明的问题不予认定。 三、韩振川提交宋文先与李柏宝2018年03月10日语音通话记录一份，拟证实宋文先与李柏宝在通话过程中，李柏宝向宋文先承认，宋文先将拉走的14 000棵枸杞苗款已支付给李柏宝的事实。李柏宝对该证据的真实性予以认可，对该证据的关联性及证明的问题不予认可。 在庭审中，本院当庭播放宋文先与李柏宝2018年3月10日语音通话录音。因该录音电话记录中无李柏宝承认宋文先拉走枸杞苗且货款已付清的内容，本院对该证据所证明的问题不予认定。 二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，二审法院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为：一审法院判决李柏宝给付韩振川10×××××元中介费，有无事实和法律依据。 本案中，韩振川向李柏宝口头约定，由韩振川为李柏宝介绍枸杞苗购货人，待全部苗款收回后李柏宝向韩振川支付中介费。韩振川根据约定向李柏宝介绍付国新、付国亮、宋文先、王国举等四人。四人向李柏宝订购40 000盘枸杞苗，10元/盘。之后李柏宝自愿向韩振川出具一份32 000元的《欠条》，《欠条》注明“签订的合同资金要全部收回付清中介费”。故李柏宝与韩振川形成的《欠条》属于双方真实意思表示，双方之间已经构成居间合同法律关系。一审法院审理中，韩振川结合自身履行合同义务情况及李柏宝同意进行调解的真实意思表示，将《欠条》约定的32 000元中介费变更为10 000元，李柏宝同意向韩振川支付10 000元中介费的调解方案，并支付韩振川100元调解诉讼费用。本院二审中，李柏宝陈述“付国新、付国亮、王国举等三人已全面履行合同并将枸杞苗款付清，宋文先已付货款88 000元”的事实。根据居间合同的法律特征，韩振川已促成付国新、付国亮、宋文先、王国举等四人向李柏宝签订订购枸杞苗合同，其中付国新、付国亮、王国举向李柏宝支付了全部枸杞苗款。虽然宋文先与李柏宝对剩余枸杞苗买卖存在争议，但李柏宝对韩振川将《欠条》中约定的中介费数额进行调整和变更的行为不予置否，因此李柏宝应当按照合同约定履行向韩振川支付中介费的义务。故一审法院判令李柏宝向韩振川给付10 000元的中介服务费有事实和法律依据，本院予以维持。 综上，上诉人李柏宝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李柏宝负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨青松审 判 员 余厚新审 判 员 弥永利二〇二〇年六月十五日法官助理 邱子玲书 记 员 陈 鹏