吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终862号上诉人（原审原告）：朴某1，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王某，吉林诚途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：金某，吉林法护律师事务所律师。原审被告：朴某2，住吉林省珲春市。上诉人朴某1因与被上诉人李某及原审被告朴某2房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朴某1及其委托诉讼代理人王某，被上诉人李某及其委托诉讼代理人金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朴某1上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持朴某1的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由李某负担。事实与理由：一审判决部分事实认定错误。李某与朴某2婚姻关系存续期间租赁朴某1的房屋共同经营珲春天宝鞋城，朴某2又给朴某1出具《欠房租费款》证明，亦未约定债务偿还期限，因此涉案租赁费属夫妻共同债务，根据《民法总则》第一百九十五条规定及最高人民法院相关批复的规定，自朴某2出具上述证明时诉讼时效中断，一审认定本案已超过诉讼时效的判断错误。李某辩称：对一审判决结果无异议，请求驳回上诉，维持原判。朴某1向一审法院起诉请求：判令朴某2、李某共同支付给朴某1房屋租金28万元及利息（自2014年5月26日起至实际给付之日止，按约定月利率2%计算）。事实和理由：2012年11月6日，朴某2和李某（原系夫妻关系）为了经营珲春市天宝鞋城，承租了朴某1位于珲春市新安街（国贸对过）中交楼的房屋，当时约定每年28万元租金，但因朴某1与朴某2系同胞姐弟，朴某2、李某仅支付了第一年的房屋租金，后因鞋城经营状况不佳，因此朴某1同意朴某2、李某暂缓支付之后的租金。但是该鞋城一直经营不善，租赁的房屋也已退还给朴某1，朴某1另行租赁给其他人。朴某2、李某一直未能实际支付剩余租金,但承诺自应付之日起按照月利率2%标准向朴某1支付利息。现因朴某2、李某已于2019年11月19日调解离婚，但离婚时仍未将所拖欠的租金款及利息偿还给朴某1。因该项欠款系朴某2、李某夫妻存续期间共同经营鞋城租赁房屋所欠，故请求朴某2、李某共同承担给付义务。朴某2在一审中辩称：2012年朴某2和李某租赁朴某1房屋经营天宝鞋城，就交付一年的房租费。第二年因经营不善一直没有交纳房租费，2014年开始没有经营。五年前，我母亲去世时我给朴某1出具欠条，欠房费28万元，并约定利息2%。我对朴某1主张的欠付房屋租金28万元及利息没有异议，我和李某应共同承担给付义务。李某在一审中辩称：1.我对租赁费用不知情，也没有签订过租赁合同或其他相关合同，朴某1应该提供充分的证据予以证明，否则应承担举证不能的后果；2.朴某1的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应得到保护；3.朴某1起诉被告主体错误，若存在租赁费用，应由朴某2独自承担给付责任。综上，请求法院驳回朴某1的诉讼请求。一审法院经审理查明：朴某1系朴某2姐姐，朴某2与李某原系夫妻关系。朴某2和李某自2012年5月起至2015年初用朴某1所有的新安街商业用房经营珲春市天宝鞋城，后因经营不善停止经营。珲春市天宝鞋城注册于2012年11月16日，于2020年1月8日被注销。朴某2曾向朴某1出具《欠房租费款》，内容为“中交大厦房主朴某1，朴某2在欠2013年5月25日至2014年5月25日，房租费28万元，因本人朴某2经营天宝鞋城亏损，没有钱交房费，按二分利支付利息。欠款人：朴某2。”庭审中，朴某1提出第一年房组费是他人替朴某2交付，第二年开始未付房租费，所以28万元计算至2014年5月份，剩余几个月租金不收。李某则提出与朴某2共同经营天宝鞋城时确实使用朴某1的房屋，但其并不清楚租金的约定，后来经营不善停业时也没说拖欠租金事宜，而由朴某2与其姐朴某1进行房屋交接。另查明，李某于2019年10月12日向本院提起离婚诉讼。2019年11月19日，本院作出（2019）吉2404民初2847号民事调解书，经本院调解李某与朴某2达成协议离婚，并对财产分割及债务承担进行约定，但未记载本案朴某1主张的房租费问题。该案审理中，朴某1作为朴某2的委托诉讼代理人参加诉讼，但朴某2及朴某1均未提出案涉房屋租金28万元债务如何承担问题。一审法院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，虽然朴某2与李某在夫妻关系存续期间使用朴某1的房屋用于经营珲春市天宝鞋城，但双方并未签订书面租赁合同，彼时也未明确约定房屋租金，且在朴某2与李某的离婚诉讼案件中，朴某1曾作为朴某2的委托诉讼代理人参与诉讼，在分割夫妻共同财产及分担债务时亦未提及案涉欠付租金之事。朴某2现虽然认可朴某1的诉讼请求并曾出具《欠房租费款》，但朴某1对已付租金情况及《欠房租费款》出具时间无法说清，且基于朴某2与朴洪雷的同胞姐弟关系及朴某2与李某已经离婚的事实，朴某2当庭单方认可朴某1的诉请不足以证明李某知晓房屋租赁及欠付租金的事实。基于上述情形，朴某1应提供充分证据证明李某认可上述债务或该债务真实发生，现朴某1仅凭朴某2签字确认的《欠房租费款》，以夫妻共同债务为由向李某主张权利依据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年。经审理查明，案涉房屋使用至2015年年初，朴某1主张的房屋租金系2013年5月25日至2014年5月25日期间的租金，但李某当庭明确提出诉讼时效抗辩，朴某1未能提供相应证据证明其向李某主张权利未超过诉讼时效期间。据此，本院对朴某1向李某主张28万元房屋租金并支付利息的诉请不予支持。朴某2在庭审过程中未提出诉讼时效抗辩，并明确表示同意朴某1的诉讼请求，系对其民事权利和诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、朴某2自本判决发生法律效力之日支付给朴某1房屋租金28万元及利息（自2014年5月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；二、驳回朴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由朴某2负担。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，李某与朴某2离婚纠纷案件庭审过程中，朴某2陈述“同意离婚，朴冠宇（次子）由李某直接抚养，抚养费自理，朴俊宇（长子）由我直接抚养，抚养费自理。我现在没有那么多钱，龙海花园的房子归李某,但我只能再支付给李某30万元，包括之前提到的你需要支付给我的8万元。”李某陈述“不同意，算上那8万你必须支付给我40万，我可以给你时间，我带着孩子也不容易，东西都给你了。”朴某2再陈述“好吧，给我8个月的时间，我于2020年7月19日前支付给你,除了龙海花园的房子归你,剩下的房子、门市、车位、两台车、陶瓷商店、裁板厂都归我所有，所有贷款也都由我自己偿还，所有债务由我负责偿还。”根据上述陈述内容双方达成离婚调解协议，朴某1作为朴某2的委托诉讼代理人参与庭审，并在上述庭审笔录中签字。本院认为：朴某1作为朴某2的委托诉讼代理人在李某与朴某2离婚纠纷案件中，参与了庭审及调解过程，理应知晓其弟朴某2在庭审过程中陈述的内容及双方达成的调解协议内容。朴某1在该案件审理过程中，不仅未主张涉案债权，还默认其弟朴某2自行偿还一切夫妻共同债务，因此应认定朴某1同意朴某2自行承担涉案房屋租金的偿还义务。朴某1虽主张其当庭提出涉案债权，并要求朴某2与李某共同承担偿还义务，但未举出证据证明此项事实，因此朴某1的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，朴某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800，由朴某1负担。本判决为终审判决。审判长  池东波审判员  朴美兰审判员  申成日二〇二〇年六月十五日书记员  车世兰