天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民初1266号原告：天津沐松音乐文化发展有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄街新世嘉大厦4号楼136室。法定代表人：钱铖，总经理。委托诉讼代理人：国占开,天津善智律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴新国,天津善智律师事务所律师。被告：天津嗨歌文化发展有限公司，住所地天津市西青区精武镇姚村文博园商业街二号楼。法定代表人：宋连彪，总经理。委托诉讼代理人：吴连荣，男，该公司经理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司与被告天津嗨歌文化发展有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津沐松音乐文化发展有限公司的委托诉讼代理人吴新国、被告天津嗨歌文化发展有限公司的委托诉讼代理人吴连荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津沐松音乐文化发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品（后附歌单）；2.判令被告赔偿原告经济损失6878元，为本案诉讼而支出的合理费用公证费240元、律师费2000元、取证消费382元、差旅费、材料费500元，以上共计10000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是依法成立的公司，自设立之日起，因业务经营需要，陆续摄制了《开花的冰淇淋》《恋爱那些年》《可不可以转身》《盲目》《苦甜》《两人的行囊》《你和我的童话》《原来爱恨就是生活》《别错过》《大风刮过》等10部音乐电视作品，上述音乐电视作品摄制完成后，原告陆续将其在音像出版物上公开发表，其片中画面及出版物封面上，原告也均以著作权人的身份进行了署名。原告是上述音乐电视作品的制片者，享有上述音乐电视作品的全部著作权，依法应受到保护。被告未经许可，以营利为目的，擅自在其经营的位于天津市西青区中通过消费者点播演唱的方式放映原告享有著作权的上述10部音乐电视作品，侵犯了原告对涉案作品所享有的放映权、复制权，其主观上具有过错，客观上给原告造成了损害后果。天津嗨歌文化发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告对使用上述歌曲构成侵权并不知情。原告店铺现在经营困难，已经面临倒闭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：1.《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）沐松音乐群星流行歌曲原人原版卡拉OK合集》（ISBN978-7-7986-5774-6），证明原告为涉案音乐作品的著作权人;2.（2019）津滨海证经字第508号《公证书》（附公证光盘），并当庭播放了所附公证光盘，该证据证明被告存在侵权事实；3.天津市滨海公证处开具的增值税发票及工商银行刷卡存根，证明原告为维权支出了公证费、取证消费。被告对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版名为《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）沐松音乐群星流行歌曲原人原版卡拉OK合集》（ISBN978-7-7986-5774-6），该光盘合集外包装标注著作权人为天津沐松音乐文化发展有限公司，并印有“声明：本出版物内全部音乐电视作品著作权归属于天津沐松音乐文化发展有限公司，未经许可，不得使用，违者必究”字样。该合集包括A、B、C、D四盘，其中包含本案涉案作品《开花的冰淇淋》《恋爱那些年》《可不可以转身》《盲目》《苦甜》《两人的行囊》《你和我的童话》《原来爱恨就是生活》《别错过》《大风刮过》。原告作为申请人向天津市滨海公证处申请了证据保全，根据其申请，天津市滨海公证处公证员姜某与公证人员邱某原告的代理人袁永达于2019年5月10日下午来到位于天津市西青区，由该ＫＴＶ的工作人员安排在8212房间，袁永达点播相关歌曲（具体歌曲名称详见《歌曲清单》），并使用公证处摄像机对歌曲播放的内容及现场情况进行了摄像。保全证据工作结束后，公证员将现场摄像的视频刻录成光盘附于公证书后。2019年5月28日，天津市滨海公证处出具（2019）津滨海证经字第508号公证书，该公证书所附的照片打印件系现场拍照后打印所得；公证书所附《歌曲清单》内歌曲系根据现场点播所得。原告因本次取证消费382元，并取得标有“ＰＯＳ签购单”字样的消费票据两张以及《嗨歌时代量贩式ＫＴＶ》卡片一张。庭审中，经当庭播放公证封存光盘，被告确认公证取证地点位于被告经营场所内，并认可其点歌器中存在涉案歌曲。经核对，公证封存的光盘中录制的涉案歌曲与原告权属光盘《POPSONGS流行歌曲群星汇（一）沐松音乐群星流行歌曲原人原版卡拉OK合集》中相应歌曲的词、曲、演唱者、画面等方面内容基本一致。另查明，原告依据（2019）津滨海证经字第508号公证书载明的侵权事实起诉被告，包括本案共计10件案件。原告为证明其支出的合理费用提交的销售方为天津市滨海公证处、购买方为天津沐松音乐文化发展有限公司的增值税发票金额为3000元，备注包括本案所涉公证书在内的两个公证书。被告成立于2015年8月24日，经营范围包括组织文化艺术交流活动、KTV歌厅娱乐服务、餐饮服务等，住所为天津市西青区精武镇姚村文博园商业街二号楼。本院认为，本案的争议焦点为：1．涉案作品的类型及原告是否有权提起本案诉讼；2．被告是否实施了侵害涉案作品著作权的行为；3．如构成侵权，侵权责任如何认定。关于争议焦点一，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品。本案中，涉案音乐电视作品的画面内容与音乐主题互相配合，反映了制作者的构思，体现了制作者的创造性劳动，应认定属于著作权法规定的以类似摄制电影的方法创作的作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。根据合法出版物上涉案作品的署名，在无相反证据证明的情况下，应认定涉案作品的著作权人为天津沐松音乐文化发展有限公司，其有权提起本案诉讼。关于争议焦点二，复制权是指以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。放映权是指通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告认可其经营场所点歌设备中存在涉案歌曲，原告提交的（2019）津滨海证经字第508号公证书能够证明被告在其经营场所以营利为目的放映涉案作品，属于通过技术设备公开再现涉案作品的行为，侵害了涉案作品的放映权。在案证据尚不足以证明被告实施了侵犯涉案作品复制权的行为，对原告提出关于复制权的主张，本院不予支持。关于争议焦点三，未经著作权人许可放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，被告应承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。原告未举证证明其因被告侵权导致其遭受的损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告侵权行为的性质、后果、侵权持续时间，并考虑原告为包括本案在内的共计10个案件支出了公证费、律师费、场所消费等合理费用，酌情确定被告赔偿原告经济损失以及合理支出共计800元。综上所述，天津沐松音乐文化发展有限公司的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定，判决如下：一、被告天津嗨歌文化发展有限公司自本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯《开花的冰淇淋》《恋爱那些年》《可不可以转身》《盲目》《苦甜》《两人的行囊》《你和我的童话》《原来爱恨就是生活》《别错过》《大风刮过》作品放映权的行为，并从其曲库中予以删除；二、被告天津嗨歌文化发展有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告天津沐松音乐文化发展有限公司经济损失及维权合理费用共计800元；三、驳回原告天津沐松音乐文化发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由天津沐松音乐文化发展有限公司负担25元，由天津嗨歌文化发展有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  李国忠审 判 员  张庆枚人民陪审员  荀春来二〇二〇年六月十五日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国著作权法》第三条第六项：本法所称的作品，包括以下列形式创作的文学、艺术和自然科学、社会科学、工程技术等作品：……（六）电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品；……2．《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项：著作权包括下列人身权和财产权：……（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；……3．《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……4．《中华人民共和国著作权法》第四十九条：侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。5．《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。6．《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款：权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……7．《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。8．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。