辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽12民终743号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人：刘欣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王静心，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：开原新创货物运输有限公司，住所地辽宁省铁岭市开原市长征街5号-13。法定代表人：朱恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘景富，该公司业务人员。被上诉人（原审被告）：张明，男，1957年9月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：王文郁，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩峰，男，1956年8月14日出生，满族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：程方顺，辽宁策讼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘利，男，1969年4月10日出生，汉族，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：项红花，住辽宁省开原市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司，住所地铁岭市清河区红旗街。负责人：侯峰，该公司经理。委托诉讼代理人：牛娜，辽宁铁宁律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称阳光财险）因与被上诉人开原新创货物运输有限公司（以下简称新创货运）、张明、韩峰、刘利、项红花、中国人民财产保险有限公司铁岭市清河分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省开原市人民法院（2019）辽1282民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人阳光财险委托诉讼代理人王静心、被上诉人新创货运委托诉讼代理人刘景富、张明委托诉讼代理人王文郁、韩峰的委托诉讼代理人程方顺到庭参加诉讼。被上诉人项红花及人保财险经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。阳光财险上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决依据评估报告认定新创货运车辆维修损失数额错误，其中存在不需维修和重复维修的项目，其对该报告提出异议，但一审法院未予审查；2、一审判决其承担新创货运车辆营运损失认定事实及适用法律错误。报告中计算的受损车辆每次运货重量49吨，大大超出法定标准，存在严重超载行为，即便真实也涉嫌违反道交法，违法行为及违法利益不是其合法损失，不应计算在报告中，更不应受到保护。第三次开庭中鉴定机构虽出具情况说明，但仍然不正确。同时该报告计算每天都运输两趟依据不足，认定受损车辆停运天数94天天数过长。停运损失最多支持合理修车期间的天数；3、一审判决其承担停运损失、鉴定费、诉讼费错误。上述三项损失保险公司免责的保险条款为全国范围内公示的统一格式条款且其已经向投保人履行了明确的提示和说明告知义务。本案中案涉车辆的投保人和被保险人是中准会计师事务所辽宁分所，上诉人已经向其就本案免责事项履行了提示、说明、告知义务。本案应当追加中准会计师事务所辽宁分所为诉讼主体，张明与韩峰虽对阳光财险的免责主张不予认可，但因为其并非订立保险合同的投保人，因此其抗辩主张不应支持，上诉人的免责条款合法有效，不应承担停运损失、鉴定费、诉讼费赔偿责任。新创货运辩称，投保人是韩峰还是中准会计师事务所辽宁分所是一样的，用中准会计师事务所辽宁分所名义投保是为了开具发票。请求驳回上诉，维持原判。张明辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。韩峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘利、项红花、中国人民财产保险有限公司铁岭市清河分公司未出庭，亦未提交书面答辩。新创货运向一审法院提出诉讼请求：1、判令保险公司赔偿营运损失每天1260元、150天，计189000元，车辆损失128430元、拖车救援费3950元，总计321380元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2019年9月24日9时50分，张明驾驶车牌号为辽Ａ×××××号小型客车由南向东转弯行驶至开原市文化路西路与高速公路交叉口时，与由西向东，刘利驾驶车牌号为辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××号重型货车碰撞后，辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××重型货车又与侯海涛驾驶辽Ｍ×××××、辽Ｍ×××××号重型货车相撞发生交通事故造成侯海涛受伤，三方车辆及护栏等部分损坏等后果，经开原市公安局交通警察大队认定，张明负主要责任；刘利负次要责任；侯海涛无责任。肇事车辆辽Ａ×××××在被告阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险12.2万元（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元），及商业第三者责任保险50万元（不计免赔），车主为韩峰，张明为其雇佣的司机。肇事车辆辽Ｍ×××××在被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司投保交强险12.2万元（责任限额：死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额0.2万元），及商业第三者责任保险100万元（不计免赔）。事故发生在保险期限内。经开原新创货物运输有限公司申请，原审法院委托，铁岭市清河区大地旧机动车鉴定评估有限公司于2019年11月6日出具评估鉴定报告书，评估开原新创货物运输有限公司损坏车辆维修损失为128430元；车辆营运损失为1220元天。合理计算停运损失期间为94天。开原新创货物运输有限公司的合理损失为250060元，包括车辆维修损失128430元，车辆营运损失114680元（1220元天×94天），鉴定费3000元，施救费3950元。一审法院认为，案件的争议焦点之一为开原新创货物运输有限公司的车辆维修损失及停运损失的赔偿标准，因车辆维修损失及停运损失赔偿金额系开原新创货物运输有限公司申请，经铁岭市中级人民法院摇号随机选定的具有鉴定质证的鉴定机构，委托其进行的评估鉴定得出的评估鉴定结论，鉴定人出庭接受了质询，且对有瑕疵的鉴定意见进行了补充鉴定，该评估鉴定报告鉴定依据充分、计算方式明确，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司、张明、韩峰虽对鉴定结论有异议，但均未提供反证，故原审法院对评估报告的车辆维修损失128430元予以采信，对补充鉴定意见中车辆停运损失为每日1220元予以采信；对开原新创货物运输有限公司主张停运损失150天，金额189000元一节，要求过高，结合开原新创货物运输有限公司事故发生时间为2019年9月24日，因未能与保险公司就维修项目、配件、金额等事项达成一致，于2019年10月10日向原审法院提起诉讼，并申请对车辆的维修损失进行鉴定，结合出具评估鉴定结论时间为2019年11月6日、第一次庭审时间2019年12月12日，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司均对评估鉴定结论有异议的情况，以及开原新创货物运输有限公司自述自评估鉴定结束后即开始维修至开庭时间尚未维修结束，但因保险公司对鉴定有异议未再继续维修的情况，可以认定，第一，自事故发生之日2019年9月24日起至鉴定结束之日2019年11月6日止，共计43天，属于开原新创货物运输有限公司因协商不一致等待出具鉴定结论后再行维修的期间，不存在拖延和扩大损失的故意，该期间的停运损失应属于合理的停运损失，应予以支持；第二，鉴定结论出具后，至2019年12月12日第一次庭审结束，共计36天，开原新创货物运输有限公司已进行维修但尚未维修结束，应属于合理的维修期间，该期间停运损失应予以支持；第三，开原新创货物运输有限公司自述因保险公司不认可鉴定结论，所以中止维修，故自第一次庭审结束至车辆实际维修完毕，产生的停运损失不应全部属于合理的停运损失，原审法院酌定自第一次庭审结束后再给予原告15天时间继续进行维修，超过的期间，原审法院不再予以支持，故开原新创货物运输有限公司停运天数合计为94天，停运损失金额为114680元（1220元天×94天）。案件争议焦点之二为停运损失、鉴定费、诉讼费应由谁承担，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”据此，保险人在订立保险合同时必须向投保人就责任免除条款作出说明，前述义务是法定义务，也是特别告知义务。原案中，对阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司抗辩不承担上述责任一节，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的投保人声明为复印件，张明与韩峰均对复印件不予认可，且张明提供了阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司商业三者险的保单正本，并无对停运损失、鉴定费、诉讼费免责的规定，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司提供的证据不能证明其已经向投保人就免责声明履行了充分的提示告知义务，故原案的停运损失、鉴定费、诉讼费应由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在保险限额内，按照责任比例承担赔偿责任。对中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司抗辩不承担上述责任一节，中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司提供了投保人声明原件及商业险保险合同原件，该保险合同对免责声明以颜色加重的方式作出了提示，免责声明有投保人签名，且刘利并未对最高人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司未尽提示说明义务进行抗辩举证，故可以认定被告中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司已对上述赔偿责任尽到了说明提示义务，该赔偿责任应当由侵权人刘利负担。原审法院对开原市公安局交通警察大队道路交通事故认定书予以采信，张明负主要责任；刘利负次要责任；侯海涛无责任。本次交通事故发生在保险期限内。对开原新创货物运输有限公司的车辆维修损失128430元及施救费3950元，共计132380元，应由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司在交强险限额内承担赔偿责任，即各赔偿开原新创货物运输有限公司2000元，不足部分由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内，按照责任比例70%承担赔偿责任，即赔偿开原新创货物运输有限公司89866元[（132380元-4000元）×70%]，由中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司在商业第三者责任险限额内，按照责任比例30%承担赔偿责任，即赔偿原告38514元[（132380元-4000元）×30%]。对开原新创货物运输有限公司的车辆营运损失114680元及鉴定费3000元，总计117680元，应由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在商业第三者责任险限额内，按照责任比例70%承担赔偿责任，即赔偿开原新创货物运输有限公司82376元（117680元×70%），由刘利按照责任比例30%承担赔偿责任，即赔偿开原新创货物运输有限公司35304元（117680元×30%）。开原新创货物运输有限公司所受经济损失未超过肇事车辆所投保的保险赔偿额度，故张明、韩峰在原案中不承担民事赔偿责任。被告刘利、项红花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上所述，公民的财产权受法律保护，因财产权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失，原告要求赔偿合理经济损失250060元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条、第三十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决，一、阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿开原新创货物运输有限公司合理经济损失174242元（89866元+82376元+2000元）；二、中国人民财产保险股份有限公司铁岭市清河支公司于判决生效后十日内赔偿开原新创货物运输有限公司合理经济损失40514元（38514元+2000元）；三、刘利于本判决生效后十日内赔偿开原新创货物运输有限公司合理经济损失35304元；四、张明、韩峰、项红花在案件中不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6120元，由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担3494.4元，刘利负担1497.6元，开原新创货物运输有限公司自负1128元。本院二审期间，当事人未提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司虽对评估鉴定报告书有异议，但该鉴定报告是由法院委托，程序合法。由具备评估鉴定资质的专业评估机构作出，资质合法。且鉴定人在一审审理过程中亦出庭接受质询，并对有瑕疵的部分进行了补充鉴定。上诉人只是根据情理及推测怀疑鉴定报告的结论，未能提供充分的证据证明该评估鉴定结论存在错误，故对上诉人此项主张不予支持。上诉人主张一审认定的受损车辆停运天数过长，但并未提供相应的证据证明一审认定的车辆修理时间存在不合理之处，本院对上诉人此项主张不予支持。上诉人主张根据保险合同中的约定，上诉人不应承担本案的鉴定费、诉讼费及被上诉人开原新创货物运输有限公司的停运损失，因该约定涉及保险合同中的免责条款，上诉人应提供足够的证据证明已根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定向投保人尽到了提示义务，上诉人未能就此提供充分的证据，对于该项主张本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。综上所述，阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3494.4元，由阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹红鹰审判员  姜福田审判员  周新蕊二〇二〇年六月二日法官助理徐聪书记员王胜男