安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初1188号 原告：金云，女，1973年9月6日出生，汉族，高中文化,淮南蜜源有限公司职工，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人：郭智伟，安徽志高律师事务所律师。 被告：辛宝萃，女，1987年12月6日出生，汉族，原银谷财富员工，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈习习，安徽法田律师事务所律师。 原告金云与被告辛宝萃保证合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金云及委托诉讼代理人郭智伟、被告委托诉讼代理人陈习习到庭参加了诉讼，被告辛宝萃未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付银多利Y-24期到期本金10万元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：2017年7月份左右,被告以东方银谷(北京)投资管理有限公司客户经理的身份到原告单位宣传银谷在线,表示向该平台投资只赚不赔,回报率远胜银行,且保证资金安全。原告看部分同事已通过被告向该平台投资,同时在被告大力宣传鼓动下,同年8月28日,原告抱着试试看的态度向该平台存入2万元,期限一年。后被告又不断联系原告,游说原告做10万元银多利Y-24期,期限2年,预期回报25000元,期满一次性返本付息。因2万元的前期回报的确及时,而且被告为解除原告对资金安全的担忧,又向原告保证原告资金一定安全,并担保2年期满后一定会返还本金10万元。于是原告又通过被告于2017年12月27日向该平台存入10万元,做了10万元银多利Y-24期,同时被告也向原告出具了担保书,担保2年期满后至少还本10万,若本金有损,其负责赔偿(见《担保书》)。2018年10月4日原告通过被告又向该平台存入1年期6万元。但上述两笔款项先后到期后,该平台一直未返本付息。因被告对10万元的那一笔本金不愿承担担保责任,故原告起诉,请求人民法院判如所请。 被告辛宝萃辩称，一、银谷财富公司涉嫌刑事案件目前已被公安机关立案，本案应中止审理；二、银谷财富公司涉嫌非法吸收公众存款案，金云通过银谷财富淮南分公司购买有关理财产品的行为也属无效，故辛宝萃对于金云从银谷财富公司购买理财产品提供保证，属于无效，原告主张辛宝萃承担保证责任没有法律依据，应予以驳回；三、通过对金云提供保证的担保书内容分析看，“若本金有损，客户顾问辛宝萃负责承担赔偿”，这属于一般保证。金云没有证据证明就购买银多利Y-24期理财产品向银谷财富公司提起诉讼，且财产依法强制执行本金仍没有得到偿还，此时向辛宝萃主张所谓保证责任没有法律依据，金云已经放弃取回本金的方案选择，建议法院中止本案审理或驳回金云诉讼请求。 原告金云围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。被告质证意见：无异议。 证据二、中国银行交易流水明细清单复印件一份、银谷在线网络平台截屏复印件十二张，证明原告从东方银谷（北京）投资管理有限公司客户顾问的被告手里做了10万元银多利Y-24期，期限2年，预期回报25000元，期满一次性返本付息，但期满后银谷在线平台未返本付息。被告质证意见：真实性无异议；不能达到该组证明观点，证据看不出钱打到公司的账户，公司提供了还本付息的方案，原告拒绝选择该方案。 证据三、担保书一份，证明被告对原告的上述出资进行担保，担保2年期满后至少还本10万元，若本金有损，其负责赔偿。原告从被告手里做了银多利Y-24期，被告认可收到也认可公司收到；被告对上述进行担保，担保书没有明确约定保证方式，应该为连带保证。被告质证意见：真实性无异议；原告提供不能证明本保证是连带保证，不具有法律知识，保证书说明的是本金有损的情况下，应当是一般保证。 本院认证意见：对金云提交的证据真实性均予以确认，对证明观点及质证意见应结合全案证据予以综合评判。 被告辛宝萃围绕其诉讼请求依法提交了如下证据： 证据一、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。原告质证意见：无异议。 证据二、受案回执复印件两张，证明银谷公司涉嫌非法吸收公众存款案，目前田家庵区、谢家集区公安部门已立案受理。原告质证意见：真实性无异议；受案并非刑事立案，受案是银谷公司的下属机构，并非公司本身，原告是在平台进行投资出借项目，与机构无关，本案的案由是保证合同关系。 证据三、银谷公司在微信群中发布的相关信息截图复印件四张，证明银谷公司为保证客户资金回收，推出了一些方案，以保证客户回款，但需要客户签协议同意。原告质证意见：原告没有见过该证据，真实性无法确认；原告与公司约定的期限只有两年，下属机构涉嫌犯罪，该组证据反映的方案对原告没有约束力。 证据四、原告银谷财富手机App账户登录后的截图五张，证明在银谷财富手机App中，银谷公司已推出A、B二套方案供客户选择以保障回款，需要客户签网上协议确定，但原告目前不愿意网上确认。原告质证意见：真实性无异议，该组证据第二页显示2017年12月27日加入向该平台投资10万元，证实原告确实向银谷公司投入10万元，期限2年，与被告担保的一致；被告能从手机上取得原告的信息，说明原告的投资是由被告操作完成的；被告所说的方案是单方的，没有得到原告认可。 被告当庭提交安徽省淮南市公安局谢家集分局2020年5月7日立案告知书复印件一份，证明银谷公司淮南分公司涉嫌非法吸收公众存款案已经被立案。原告质证意见与证据二的质证意见一致。 本院认证意见：对辛宝萃提交的证据真实性均予以确认，对证明观点及质证意见应结合全案证据予以综合评判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，金云通过东方银谷(北京)投资管理有限公司工作人员辛宝萃介绍和推荐，向该公司汇入100000元,购买银多利Y-24期理财产品,约定期限两年,预期回报25000元,期满返本付息。同日，辛宝萃向金云出具《担保书》一份，其载明：“担保书今2017年12月27日，金云（身份证）经客户顾问辛宝萃手里做10万元银多利Y-24期，二年后返还本金10万元整。若本金有损，客户顾问辛宝萃负责承担赔偿。甲：金云乙：辛宝萃2017年12月27日”。后东方银谷(北京)投资管理有限公司未按约定期限退还金云100000元本金。 另查明，2020年5月7日，安徽省淮南市公安局谢家集分局以涉嫌非法吸收公众存款案对淮南市谢家集区银谷公司（北京）投资管理有限公司淮南第三分公司立案侦查。 本院认为，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》的相关规定，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理，主要情形包括主合同的债务人涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的。可见，无论债务人是否涉嫌或构成犯罪，均不影响债权人主张担保人承担保证责任的民事案件审理。本案金云直接向辛宝萃主张保证责任，符合民事案件受案范围，可以作为民事案件审理。辛宝萃在向金云推荐理财产品时，向金云出具了《担保书》，对金云购买的理财产品提供担保。案涉《担保书》系辛宝萃的真实意思表示，应属合法有效，当事人应秉持诚实信用原则，按约全面履行。 案涉《担保书》中承诺“若本金有损，客户顾问辛宝萃负责承担赔偿”，所谓“本金有损”系指双方对保证范围的具体约定。从案涉《担保书》的具体内容来看，双方并未就保证方式作出明确约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故案涉《担保书》的保证方式为连带责任保证。另根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故金云直接起诉辛宝萃，符合法律规定。因此，金云要求辛宝萃对案涉100000元承担清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。辛宝萃承担保证责任后，有权向债务人追偿。辛宝萃的各项抗辩理由均无法律依据，本院依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第三十一条之规定，判决如下： 被告辛宝萃于本判决生效之日起十日内一次性向原告金云支付银多利Y-24期到期本金100000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费2300元，由被告辛宝萃负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决所确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。 审 判 长  茹文君 人民陪审员  邓 红 人民陪审员  杨 慧 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  陈芙蓉 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。