吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终679号上诉人（原审原告）：管某1，住吉林省汪清县。被上诉人（原审被告）：于某，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：魏某，吉林林海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜某，公务员，住吉林省汪清县。委托诉讼代理人：魏某，吉林林海律师事务所律师。上诉人管某1因与被上诉人于某、杜某房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2020）吉2424民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人管某1，被上诉人于某及委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。管某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：1.管某1和于某一起到银行，管某1取钱后将现金39000元交给了于某，于某打了收条，并把房产证、土地证、收条、买房协议和钥匙一并交给管某1，之后管某1出租给张守春，并收取了房租费。于某、杜某没有证据来推翻管某1交付现金的事实。2.因为管某1想过户，与管某2一同找到于某，在协商一致的情况下，签订的买房协议。于某说管某2不用签字，直接跟管某1签字不属于一房多卖，免交一次税不犯法，过户方便。3.因涉案房屋的钥匙被更换，上诉人的物品还在房屋内，造成了损失，要求赔偿。于某、杜某辩称：被上诉人认可收钱的事实，但房子是管某2购买。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。管某1向一审法院提出诉讼请求：1.判令二被告返还给原告管某1购房款4万元及9年的利息按2分利计算；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、2010年8月23日原告管某1见到被告于某的房子贴着卖房，与其取得联系，双方约定房屋价款为4万元，并于当日签订协议书一次性付清4万元房款，因过户费较高，双方约定待一年后再办理过户手续；二、原告管某1于2017年春天4、5月份找到二被告要求过户，被告杜某说没有时间，之后原告管某1发现房证丢失，找到二被告进行协商，要求办理挂失手续。二被告说：“房证丢了得找证明人，否则不给挂失”。此前原告管某1找过大兴沟房产所所长要求挂失，所长说：“必须得于某夫妻本人来”。二被告未协助办理过户手续，原告管某1将房屋对外出租，并收取了一年租金。事隔一年以后原告管某1再次找到二被告要求过户，二被告答复房子已经过户给他人，让原告管某1与买主协商；三、2019年2月份左右原告管某1再次找到二被告，请求挂失房证办理新房证过户，二被告再次表示有人拿着二被告的房证请求过户，征得大兴沟房产所所长同意后给予过户，被告杜某曾说该房产所所长是其亲属。过户后一周，原告管某1找二被告理论，问二被告“你给过户的人给你卖房的钱了吗？”二被告说没有，又问“你们与过户的人有合同吗？”二被告说“没有合同书和协议书，在房产所现写的”；四、为维护我的合法权益，请求法院判令二被告返还我的购房款4万元及9年利息按2分利计算。一审法院经审理查明：2010年8月2日，被告于某与案外人管某2签订《买卖房协议书》，双方协商被告于某将位于大兴沟镇政府楼下门市房（房权证号为吉房字第XXXX号，地号为21-40-06/11）以4万元价格出售给案外人管某2，并收取定金1000元。2010年8月23日，被告于某与案外人管某2在案涉房屋内签订《卖房协议书》，被告于某在该协议书卖房人栏签字，案外人管某2在买房人栏签字，证人姜某和原告管某1在证明人栏签字。当日，被告于某收取剩余房款3.9万元，将案涉房屋交付案外人管某2。此后，原告管某1以房权证、土地使用权证丢失为由，要求二被告协助其办理证照挂失手续，二被告以上述证照在案外人管某2处为由未予办理。2017年12月份，原告管某1与案外人管某2找到被告于某再次签订一份《买卖房协议书》，被告于某在买房人栏签字，落款日期为2010年8月30日，被告于某以该《买卖房协议书》原件中只有房屋位置和价格，其他内容均为事后填写为由予以抗辩，原告管某1承认该协议书日期为补签日期，购房款4万元是当时被告于某与案外人管某2签订购房协议时分两次交付（其中定金1000元，购房款3.9万元），未再次付款。庭审中，原告管某1举证证明案外人管某2因购买被告于某案涉房屋向其借款4万元，声明案涉房屋于2011年8月30日已抵债给原告管某1。原告管某1认为其与被告于某在2010年8月30日签订《买卖房协议》之日起，被告于某与案外人管某2的《买卖房协议》无效，原告管某1与被告于某、案外人管某2之间的口头协议生效，被告于某对于原告管某1所述口头协议不予认可，案外人管某2作为证人出庭时对于三方口头协议及以房抵债事宜均不予认可。另查明，被告于某与被告杜某系夫妻关系；原告管某1与案外人管某2系亲姐妹关系。原告管某1与案外人管某2之间债务纠纷正在汪清林区基层法院审理。一审认为，被告于某与案外人管某2签订的房屋买卖协议，系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该协议成立并有效。双方在交易过程中，按约支付价款交付房屋及房权证照（因买受人原因未办理房屋产权变更手续），对该协议已实际履行。原告管某1以落款日期为2010年8月30日的《买卖房协议书》提出此前被告于某与案外人管某2签订的《买卖房协议书》无效及与其达成的口头协议生效的主张，但未能提供其他证据相佐证，未得到案外人管某2追认，且证据本身存在瑕疵，故对原告管某1的主张不予支持；原告管某1以二被告未履行交付房屋义务为由，要求返还购房款及利息的主张，因原告管某1未与被告于某形成事实上的房屋买卖关系，故对原告管某1的主张不予支持；原告管某1在提供的其他证据中，承认案外人管某2向其借款购买房屋，后因无法偿还欠款协商以房抵债的事实，证实原告管某1与案外人管某2之间的债权债务中发生争议，与本案房屋买卖无关。原告管某1提供的证据之间相互矛盾，无法印证其主张，其以未实际履行的协议向被告于某、被告杜某主张权利，于法无据。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告管某1的诉讼请求。案件受理费400元，由原告管某1负担。二审中，双方未向本院提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。另查明，于某在一审提供了一份2016年12月6日的《卖方协议》，上面记载“甲方管某2将在于某处购买的的位××镇，房证号字第28号，20.4㎡，土地证号字第30-0267号，地号21-40-06/11的门市房以五万元的价格卖给黄某，双方现金交易。”于某于2019年给案外人黄某协助办理了房屋产权变更登记。本院认为，于某与案外人管某2于2010年8月2日签订的《买卖房协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。签订协议后，管某2支付了房款，于某将房屋交付给管某2。作为房屋出售人于某除了交付房屋外，还应负有协助办理房屋产权过户手续的义务。根据庭审查明的事实，可以认定案外人管某2因购买于某案涉房屋向其借款4万元，后因无法偿还借款，于2011年8月30日向管某1出具《声明》，约定将案涉房屋抵债给管某1。嗣后，管某2并未将案涉房屋产权过户给管某1，而在2016年将案涉房屋出售给案外人黄某，并指示于某协助黄某办理了产权过户手续。现管某1依据2017年倒签的《买卖房协议书》主张管某1、管某2和于某达成口头协议，管某1顶替管某2成为案涉房屋的购买人，但于某与案外人管某2予以否认，且依据《买卖房协议书》无法认定管某1、管某2和于某之间形成了债权债务转让的合意，故管某1要求于某返还购房款的诉讼请求无法得到支持。管某1与管某2之间的债权债务可以另行解决。综上，管某1的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由管某1负担。本判决为终审判决。审判长  朴美兰审判员  池东波审判员  申成日二〇二〇年六月一日书记员  朴美英