江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终603号上诉人（原审第三人）：瑞昌市武蛟水务有限公司，地址瑞昌市武蛟乡政府院内。法定代表人：刘礼民，职务经理。委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瑞昌市供水有限公司，地址江西省瑞昌市瀼溪西路157号。法定代表人：陈风林，职务经理。委托诉讼代理人：龚长征，男，1978年2月3日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系该公司员工。委托诉讼代理人：盛大庆，江西泰极律师事务所律师。原审被告：瑞昌市武蛟乡人民政府，地址瑞昌市武蛟乡。法定代表人：郭锡金，职务乡长。委托诉讼代理人：桂良兴，男，瑞昌市武蛟乡副乡长。委托诉讼代理人：付强，男，瑞昌市司法局白杨司法所法律工作者。上诉人瑞昌市武蛟水务有限公司（以下简称武蛟水务公司）因与被上诉人（以下简称瑞昌供水公司）、原审被告瑞昌市武蛟乡人民政府（以下简称武蛟乡政府）供水合同纠纷一案，不服江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1926号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，因当事人均未提交新证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。武蛟水务公司上诉请求：撤销原审民事判决，驳回瑞昌供水公司对武蛟水务公司的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由瑞昌供水公司承担。事实与理由：原审法院对水损未做认定，属于认定事实错误。武蛟水务公司为瑞昌供水公司及武蛟乡政府供水过程中，由于供水管网存在损坏等问题，造成水损应由瑞昌供水公司承担，武蛟水务公司不应当支付水费。1、瑞昌供水公司对供水管网的维护，安全，是不可转移的责任。一审法院以瑞昌供水公司已对武蛟水务公司进行供水管网质保期内维护进行了减免水费的方式补偿，从而认定供水管网维护义务属于武蛟水务公司。没有事实和法律依据。2、瑞昌供水公司在原审承认管网维护不到位，存在严重水损事实，只是认为水损数量无法确定。其对武蛟水务公司原审提供的水损事实照片等证据予以认可。瑞昌供水公司辩称：武蛟水务公司上诉无理，请求维持原判。武蛟乡政府述称：武蛟乡政府虽签订供水合同，但没有实际参与经营、管理，实际是瑞昌供水公司与武蛟水务公司发生业务关系。武蛟乡政府不承担偿还水费的义务。瑞昌供水公司向原审法院起诉称：被告武蛟乡政府偿还原告水费417521元，第三人承担连带责任，另要求被告负担本案受理费。原审认定事实：2014年9月12日，被告与第三人签订了《合作协议》。约定双方共同投资连接瑞昌市长江饮水管道修建加压泵房，敷设供水管道，个武蛟乡供水。合同对工程情况、具体实施方案及时间节点、用户接水费和水费收取等做了详细约定，还约定，第三人作为武蛟乡境内供水企业，自主经营、自负盈亏，对武蛟乡境内供水管网拥有经营权和部分所有权，若转让必须经被告同意。2015年6月29双方又签订武蛟乡供水二期工程合作协议，就武蛟乡政府至供水管道敷设和其他权利义务进行了约定。2015年，武蛟乡三金村被纳入瑞昌市政府解决重点污染区居民饮水安全问题范围内。瑞昌市政府投资武蛟乡三金村供水管网的安装，供水管道的铺设由原告发包给其他人施工。因被告承诺武蛟乡境内供水工程交由第三人施工，故第三人一直对此有异议。2016年9月8日，被告与第三人签订一份《补充协议》，约定由被告就水费不足问题补贴第三人5万元，第三人须在2016年9月15日至12月31日期间完成三金村自来水管道入户通水工程。第三人按照2元／吨的价格收取用户水费。被告和第三人2014年连接长江饮水管道向武蛟乡供水时一直未与原告签订协议。2016年9月20日，原、被告签订了《供水合同》，约定由原告向瑞昌市武蛟乡供水，原告安装总水表，实行总表管理，每月水费以1.3元/吨收取。2017年4月28日，原、被告签订《武蛟乡三金村用水备忘录》，明确原告为武蛟乡三金村敷设供水管道投入约190余万元，上述管道所有权归原告，被告仅有使用权和管理权。自该备忘录签订之日起，总计量水表内的用水漏损、管网损坏维修、改造等费用均由被告承担。因第三人认为武蛟乡三金村供水管网漏水严重，导致其损失。2017年5月5日，原、被告签订《供水合同补充协议》、协议明确：1、三金村管网工程质保期截止时间是2017年12月31日；2、被告欠水费146926元，被告只需一次性缴纳80000元，其余作为三金村管网之前供水水损、质保期内管网维护和工程自用水费用。自本协议签订之日起，原告不再承担管网水损，管网维护费用由原告承担。3、进一步强调严格遵守《供水合同》，按时交纳水费。第三人法定代表人刘礼民在该协议上签字。2017年，被告也未将武蛟乡集兴村供水工程发包给第三人施工。由于第三人反映三金村供水管网漏水和集兴村水表问题一直没有得到解决，第三人一直拖欠水费未交。原审法院认为，原、被告签订的《供水合同》及其《供水合同补充协议》合法有效。双方应按照约定履行。第三人未在《供水合同》上签字，但其法定代表人在《供水合同补充协议》上签字，且瑞昌市武蛟乡供水管理一直由第三人负责实施和向原告交纳水费。故第三人应按照《供水合同补充协议》和《供水合同》的约定缴纳水费，对第三人称其不是合同相对人的辩论意见不予采纳。本案当事人争议焦点问题是瑞昌市武蛟乡三金村供水管网漏水损失由谁承担。本案当事人2017年5月5日签订《供水合同补充协议》第三条可知，武蛟乡三金村供水管网之前是存在水漏损情况的，为此原告同意免除被告和第三人66926元水费作为签订协议之前水漏损、工程自用水和质保期（2017年12月31日）内管网维护费。同时协议第三条c项约定，原告自签订本协议之日起，不再承担乙方供用水管理范围内的水损。故2017年5月6日起，瑞昌市武蛟乡供水范围内的水漏损由被告和第三人自行负担。第三人认为原告未履行供水管网质保期内的维护义务，应承担由此造成的水漏损，对此，根据《供水合同补充协议》约定原告减免水费中包括供水管网质保期内的维护费用，被告和第三人已经得到费用补偿，那么被告和第三人应该承担供水管网的维护义务，及时对武蛟乡三金村范围内供水管网进行维护。第三人没有尽到维护义务造成的损失应由其自行承担。故对第三人上述辩论意见不予采纳。第三人对截至2018年6月30日被告和第三人共欠原告水费417521元无异议。被告虽有异议，但未能提供相反证据，故对原告要求被告和第三人支付水费417521元的诉讼请求予以支持。原审法院判决：被告瑞昌市武蛟乡人民政府和第三人瑞昌市武蛟水务有限公司在本判决生效之日起十日内共同支付原告瑞昌市供水有限公司水费417521元。案件受理费7563元，由被告瑞昌市武蛟乡人民政府和第三人瑞昌市武蛟水务有限公司共同承担。本院二审查明事实与原审判决认定事实一致。本院认为，原审法院依法认定本案当事人签订的《供水合同》及其《供水合同补充协议》合法有效，当事人无异议，本院予以确认。瑞昌供水公司要求武蛟乡政府和武蛟水务公司支付水费417521元的诉讼请求，有事实与合同依据，依法应予支持。本案当事人争议焦点是瑞昌市武蛟乡三金村供水管网漏水损失的承担。本案《供水合同补充协议》第三条约定，武蛟乡三金村供水管网之前是存在水漏损情况的，瑞昌供水公司同意免除武蛟乡政府和武蛟水务公司66926元水费作为签订协议之前水漏损、工程自用水和质保期内管网维护费，还约定自签订本协议之日起，瑞昌供水公司不再承担供用水管理范围内的水损。故原审认定武蛟乡供水范围内的水漏损由武蛟乡政府和武蛟水务公司负担，有合同依据。武蛟水务公司上诉称瑞昌供水公司未履行供水管网质保期内的维护义务，应承担由此造成的水漏损，经查缺乏证据证实，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7563元，由上诉人瑞昌市武蛟水务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 健审判员 金婉琴审判员 罗 文二〇二〇年六月二十二日书记员 陈 昊