抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初1040号原告王闯，男，1982年4月15日出生，汉族，现住抚顺市新抚区。被告王俊，男，1980年6月1日出生，汉族，现住抚顺市望花区。委托代理人郐涛，男，汉族，1973年8月21日出生，住抚顺市新抚区。系被告王俊单位推荐。被告彭渤，男，1980年11月13日出生，汉族，住抚顺市望花区。委托代理人王晓飞，女，1991年11月14日出生，汉族，住抚顺市顺城区。系彭渤妻子。委托代理人侯鲲，系辽宁航锦律师事务所律师。原告王闯与被告王俊、彭渤借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员路爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告王闯、被告王俊及其委托代理人郐涛、被告彭渤委托代理人王晓飞、侯鲲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月4日，被告王俊以创业投资需要为由，向原告王闯借款人民币20万元，原告于当日以银行转账方式将借款打到被告王俊账户。双方约定：借款期限6个月，被告王俊自借款次月5日起，每月向原告偿还本金不少于人民币1万元，并在2020年5月4日零点前偿还完所有本金和利息，利息按余欠款金额的2%计算。若被告王俊出现连续四个月每月还款数未达1万元或借款到期日前未偿还全部欠款的任何一种情况，则须由被告王俊承担违约责任，并由被告彭渤作为借款担保人。2019年11月7日，被告王俊以银行转账的方式将10万元人民币转至被告彭渤账户，并由被告彭渤将此款转账归还原告。现被告王俊对剩余欠款10万元的事实表示认可但无力偿还，被告彭渤拒不履行连带保证责任。特此，按照协议管辖约定，提起诉讼。请求人民法院判令：被告王俊立即偿还原告王闯借款本金10万元及相应利息；被告王俊按照借款总额的0.8‰按日给付逾期违约金；判令被告彭渤承担连带保证责任；本案诉讼费由二被告承担。被告王俊辩称：原告所述与事实不符，与被告间根本不存在民间借贷关系。2019年11月4日，原告借款给我20万元存在，但该笔借款我已于2019年11月7日以银行转账的方式偿还给了原告。当天我转账50万元给了第二被告彭渤，让彭渤当天转还原告20万元，彭渤于当晚就转给了原告。原告诉状中所述的“被告王俊以银行转账的方式将10万元人民币转给了彭渤账户，并由彭渤将此款转账归还原告”也不属实。至于签署2020年2月26日签署借款合同的原因，是由于在2019年12月末经王俊介绍，由彭渤拿10万元、原告拿10万元、徐鹤（彭渤的侄子）拿20万元，给交通银行一位叫的徐晓丹做搭桥生意。但徐晓丹现在已经死亡，这40万元都拿不回来了，原告为了要回他10万元的投资款，所以拟定了这个借款合同要求王俊和彭渤偿还。被告彭渤辩称：借款事实不存在，彭渤不承担连带保证责任。2019年11月7日，被告彭渤将被告王俊转给自己的款项中的20万元通过手机银行转账给王闯（开户银行为中信银行抚顺万达支行账号为62×××13）。所以被告王俊的借款及利息已经给付完成，彭渤在债务已获得清偿的情况下不存在承担连带保证责任的义务，签订借款合同的原因如被告王俊所述。至于借款合同所说的10万元借款根本没有发生，且即使有彭渤也不应当承担连带保证责任。因为在借款合同中约定的彭渤的连带保证责任只是对2019年11月4日发生的20万元借款的连带保证责任。综上，恳请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年11月4日，原告王闯通过中信银行向被告王俊转款人民币20万元。2020年2月26日，王闯作为甲方（出借人）、王俊作为乙方（借款人）、彭渤作为丙方（见证人）签订《借款合同一份》，内容为“2019年11月4日，乙方以创业投资需要为理由，向甲方申请借款人民币：贰拾万元整(￥20万元)，甲方于当日将20万元人民币以网银转账方式转到乙方银行账户(转款记录见附件1)：乙方于当日委托丙方作为此次借款的担保人；甲方于2019年11月7日将总借款20万元中的10万元人民币以网银转账方式转到丙方银行账户，并委托丙方于当日将10万元人民币以网银转账方式转到甲方银行账户作为还款；因此，甲方出借给乙方的借款数变更为人民币：拾万元整(￥10万元)。经三方协商后，为保障甲方权益，三方须签署借款合同，乙方丙方对此借款经过与借款金额无任何异议并同意签署借款合同，具体内容如下：一、借款金额乙方(借款人)向甲方(出借人)借款人民币：壹拾万元整(￥：100000元)：二、借款期限：2.1借款期限：6个月；2.2借款起始时间：自2019年11月4日始至2020年5月4日止；2.3借款到期时间为：2020年5月4日零点；三、还款方式：3.1、乙方须从2019年11月4日起，之后每月5日前向甲方偿还当月本金不少于人民币壹万元(1万元)，并须在2020年5月4日零点前偿还完所有本金和利息：月利息按剩余欠款金额的2%计算，6个月利息为12%。若乙方出现连续四个月每月还款数未达1万元或借款到期日前未偿还全部欠款的任何一种情况，甲方均视为乙方违约，违约责任按照合同。第四条实施。3.2、乙方须在本合同约定的还款日前通过银行转账或现金方式自行还款。四、违约责任：4.1、乙方借款用于(用途)：公司运营资金周转，借款不能另作他用，否则甲方可以提前收回借款并要求支付利息。4.2、若乙方出现连续四个月每月还款数未达1万元或借款到期日前未偿还全部欠款的任何种情况，甲方均视为乙方违约，甲方有权向当地人民法院申请诉讼，并有权向有管辖权的人民法院申请冻结乙方财产，执行乙方财产拍卖用于抵偿借款本息，若有不足抵偿部分，甲方仍有权向乙方继续追偿，直至乙方还清甲方全部借款为止；乙方须当承担违约金以及因诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费等费用。4.3、若乙方在借款到期日前未能偿还全部欠款，每逾期一日，按照借款总额的千分之0.8计收日逾期违约金；五、担保人责任、5.1、丙方须在乙方未还清借款期间内，保证甲方与乙方随时建立有效沟通，包括电话沟通、面谈商议。5.2、若乙方在借款期间内出现以下情况：拒不还款、拒不与甲方沟通、逃避逃跑等：丙方承诺配合甲方共同追究乙方所造成的全部违约责任及法律责任(违约责任以本合同第四条《违约责任》为准)；若丙方拒不配合甲方，丙方须承担乙方所造成的全部违约责任及法律责任，甲方有权追究丙方责任并申请执行”，王闯、王俊、彭渤在该借款合同上签字、按印。另查明，原告向本院提供中信银行业务凭证显示：2019年10月22日彭渤向王闯转账5万元、15万元；2019年10月23日彭渤向王闯转账4.5万元；2019年10月24日，彭渤向王闯转账20万元；2019年11月1日，彭渤向王闯转账20万元；2019年11月4日，王闯向王俊转账20万元；2019年11月7日，彭渤向王闯转账20万元；2019年11月8日，王闯向王俊转账20万元；2019年11月14日，彭渤向王闯转账20万元；2019年11月15日，王闯向王俊转账20万元；2019年11月19日，彭渤向王闯转账20万元。本院所确认的上述事实，有原、被告当事人陈述，借款合同、银行转账凭证、微信聊天记录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉讼来院要求被告王俊偿还剩余借款人民币10万元,并向本院提交《借款合同》、银行转账凭证予以证明。《借款合同》有被告王俊的签字,且有汇款凭证证明已实际交付借款,应当认定双方签订的借款合同系双方真实意思表示且合法有效。被告应按约定履行偿还借款义务,逾期还款应承担民事违约责任。关于被告主张欠款已于2019年11月7日全部还清的抗辩意见。经查，原告与被告王俊于2020年2月26日签订《借款合同》中关于借款金额、剩余欠款及相关权利义务均有明确约定。被告王俊系完全民事行为能力人，其应当知晓签订借款合同的法律后果。且自2019年10月22日至2019年11月19日期间，原告王闯与被告王俊、彭渤相互间有多笔金额为20万元的转账记录。而金钱属于种类物，本院无法确认每笔转账的目的及使用方向，而《借款合同》的签订日期均在以上转账日期之后，故被告主张欠款已经清偿完毕的抗辩意见，本院不予支持。上述给付款项，在本判决生效后三十日内履行。被告彭渤在《借款合同》签订时的身份为“见证人”，关于彭渤的责任义务的约定为“丙方须在乙方未还清借款期间内，保证甲方与乙方随时建立有效沟通，包括电话沟通、面谈商议。5.2、若乙方在借款期间内出现以下情况：拒不还款、拒不与甲方沟通、逃避逃跑等：丙方承诺配合甲方共同追究乙方所造成的全部违约责任及法律责任(违约责任以本合同第四条《违约责任》为准)；若丙方拒不配合甲方，丙方须承担乙方所造成的全部违约责任及法律责任，甲方有权追究丙方责任并申请执行”，故被告彭渤的义务仅限于为原告主张和实现债权提供帮助，并不具有保证人的性质。故原告诉请被告彭渤承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请被告按照借款合同总额的0.8‰按日给付利息的诉讼请求。根据法律规定，借贷双方对逾期利息有约定的从其约定，但以不超过年利率24%为限。故该逾期利息本院确定为年利率24%。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、被告王俊于本判决生效之日起十日内给付原告王闯欠款人民币10万元，并以10万元为基数给付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息（按照年利率24%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告已预交）本院减半收取1150元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 路爽二〇二〇年六月十八日代书记员 徐月