山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初661号原告：牟宗学，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：尚君，山东舜铭律师事务所律师。被告：青岛鸿发凯迪汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市市南区银川西路21号。统一社会信用代码913702027940212247。法定代表人：赵永发，董事长。被告：日照森岳汽车销售服务有限公司，住所地山东省日照市东港区南昌路东包头路北1幢101号。统一社会信用代码91371100MA3C9YQP5Q。法定代表人：刘云龙，经理。上述两被告委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐希银，山东海洋律师事务所实习律师。原告牟宗学与被告青岛鸿发凯迪汽车销售服务有限公司（从此处起至判决主文前，简称为“青岛凯迪汽车”）、日照森岳汽车销售服务有限公司（从此处起至判决主文前，简称为“日照森岳汽车”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟宗学及其委托诉讼代理人尚君、被告青岛凯迪汽车、日照森岳汽车委托诉讼代理人陈百委、徐希银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟宗学向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还定金20000元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：2020年3月23日，原告与日照森岳汽车签订新车定购单，原告在其处定购了一辆凯迪拉克轿车，并明确了车辆的车架号，原告当日交付定金10000元。后原告前去提车，发现车辆引擎盖存在缺陷，疑似有损坏维修过的痕迹，因此产生纠纷。经多次协商、消协调解，双方未能达成一致意见，被告日照森岳汽车不同意返还定金。日照森岳汽车的唯一股东是青岛凯迪汽车，根据公司法第63条规定，一人公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。另，原告认为日照森岳汽车故意隐瞒真相，企图销售有损坏的车辆给原告，属于欺诈行为，现原告保留要求按3倍车辆价款赔偿的权利。现依法提起诉讼，请求被告双倍返还定金。被告日照森岳汽车辩称，原告到被告处购买车辆，是在其仔细查看车辆具体状况后才与被告日照森岳汽车签订了新车定购单，并交纳了10000元定金。定购单中明确约定若定购人取消定购，定金不予退还。对原告定购的车辆，日照森岳汽车不存在违约情形，车辆本身无质量问题，答辩人一直要求原告履行汽车买卖合同提车，现原告无故拒不购买已定购车辆，系原告违约。依据合同法第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”及定购单的约定，涉案定金10000元不应返还，更不应双倍退还。请求驳回原告的诉讼请求。被告青岛凯迪汽车辩称，答辩人与原告之间没有合同关系，不应承担本案相应的法律责任。请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2020年3月23日，原告牟宗学与被告日照森岳汽车工作人员签订《日照森岳凯迪新车定购单》，约定原告从日照森岳汽车处定购凯迪拉克CT6-28T豪华黑色轿车一辆，成交价格为327000元，购买方式为上汽通用金融，并在被告日照森岳汽车处进行车辆保险投保，双方约定，原告牟宗学最晚付款时间为2020年3月30日前，预计提车时间为2020年3月30日前。原告牟宗学于2020年3月23日向被告日照森岳汽车缴纳定金10000元。此外，双方还另行约定了车辆的装饰明细、附加预收费以及备注分期付款享受的车辆价格及赠送装饰、保险投保等事项，并备注定金不退。此外，在该定购单尾部约定：（1）.双方达成购买意向后签署本定购单，同时支付定购金，定购金为车价的10%；本协议签字后开始生效。（2）.定购单生效后因定购人原因需要取消定购时，定购金不予退还。（3）。。；（4）.此定单是用户向经销商提出购买意向的文件，请认真阅读有关受理的相关条款，在对内容充分认可的基础上，署名或盖章确定。原告牟宗学签字确认，被告日照森岳汽车工作人员签字确认。2.经查询被告日照森岳汽车工商登记信息，其唯一股东为青岛凯迪汽车。本院经审查认为，依法成立、生效的合同，对合同当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依据《中华人民共和国担保法》第九十条“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付之日起生效。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条“当事人约定以交付定金为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。”的规定，本案原告牟宗学与被告日照森岳汽车签订的定购单应系双方为订立涉案汽车销售合同而签订的立约定金合同，即原告牟宗学与被告日照森岳汽车为确保双方汽车销售主合同成立而在缔约前交付的定金，一方当事人拒绝订立主合同的，则适用定金罚则，因此，双方当事人均有权主张定金权利，但因双方均无充分、有效的证据证实对方恶意违约而致汽车销售合同无法签订，故本案无法适用定金罚则。因定金具有从合同性质，原告牟宗学与被告日照森岳汽车一直未签订书面汽车销售主合同，亦未就该10000元定金如何处置达成一致意见，被告日照森岳汽车没有合法根据继续占用原告缴纳的上述10000元定金，构成不当得利，应予返还原告。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，被告青岛凯迪汽车作为被告日照森岳汽车的唯一股东，提交了两公司的的财务审计报告，经审阅，两被告公司的财务各自独立，并未混同，被告青岛凯迪汽车不应当对被告日照森岳汽车上述返还定金义务承担连带责任，故对于原告牟宗学要求被告青岛凯迪汽车承担连带责任的诉讼请求，本院不予认可。另，本案双方当事人因定金合同产生纠纷，本案应当属于定金合同纠纷而非买卖合同纠纷，予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第九十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告日照森岳汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告牟宗学现金10000元；二、驳回原告牟宗学本案其他诉讼请求。如被告日照森岳汽车销售服务有限公司未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告日照森岳汽车销售服务有限公司负担75元，原告牟宗学负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王宁二〇二〇年六月二日书记员  杨森附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2.《中华人民共和国担保法》第九十条：定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付之日起生效。3、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条：当事人约定以交付定金为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。