河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1321号上诉人（原审被告）：刘国锋，男，1974年2月15日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人:赵书勋,河南物华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国石油天然气股份有限公司河南平顶山销售分公司，住所地平顶山市落凫山路443号，统一社会信用代码:91410402728662576U。负责人:佟胜欣,总经理。委托诉讼代理人:段贞锋,河南大乘律师事务所律师。上诉人刘国锋因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司河南平顶山销售分公司（以下简称中石油平顶山公司）劳动争议一案，不服平顶山市新华区人民法院（2019）豫0402民初4748号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭开庭进行了审理。上诉人刘国锋及其委托诉讼代理人赵书勋，被上诉人中石油平顶山公司的委托诉讼代理人段贞锋到庭参加诉讼,本案现已审理终结。刘国锋上诉请求:一、撤销平顶山市新华区人民法院(2019)豫0402民初47号民事判决；二、判令中石油平顶山公司为刘国锋恢复劳动关系,安排工作。并补发2018年8月以来的工资(标准按解除前12月平均工资1912.65元),直至安排工作为止；三、一、二审诉讼费由中石油平顶山公司承担。事实与理由：一审法院事实认定错误。2011年2月,刘国锋通过招工的形式成为中石油平顶山公司的员工,双方建立了劳动合同法律关系。工作期间,刘国锋兢兢业业,认真工作,对于中石油平顶山公司下达的加油任务和非加油(销售商品)任务,想尽一切办法完成。2018年4月,刘国锋为了完成非加油任务,拿出自己的工资以中石油平顶山公司规定的零售价格买入燃油宝以及烟草等商品,并以低于标明的价格卖出,为此,刘国锋损失了300多元。为了减少损失,刘国锋核销了220元电子券,但刘国锋并没有实际获得任何利益。2018年7月25日,中石油平顶山公司以刘国锋核销了220元电子券为理由,并以《中国石油河南销售公司加油卡违规行为处理细则》、《中国石油天然气集团公司诚信合规手册》(以下简称“两个规定”)为依据向刘国锋下达了“解除劳动合同通知书”。一审法院以《中国石油天然气集团公司诚信合规手册》的“使用说明”的第6页内容、《承诺书》和中石油平顶山公司的工会会议纪要来认定中石油平顶山公司解除劳动合同的行为有效是错误的。首先,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第三款、第三十九条及第四十三条的规定，解除劳动合同应当具备以下四个必要条件:一是依据的规章制度制定程序合法;二是依据的规章制度已经公示或告知劳动者;三是解除劳动合同的程序合法;四是依据的规章制度内容合理,不违反法律规定。而一审法院认定的解除劳动合同的重要依据《中国石油天然气集团公司诚信合规手册》(以下简称“合规手册”),中石油平顶山公司一审中并没有提供制订该“合规手册”的合法程序的证据,不符合《劳动合同法》第四条第二款规定，而且该“合规手册”中并没有具体的罚则,更为重要的是“合规手册”中没有任何约束力的“使用说明”却被一审法院认定为解除合同的合法依据。因此,该“合规手册”对刘国锋系无效的,不能作为解除刘国锋劳动合同的重要依据。另外,一审中中石油平顶山公司仅仅出示了所谓的“工会会议纪要”,没有出示“会议的原始记录”,其解除劳动合同前没有按照《劳动合同法》第四十三条的规定,事先将理由通知工会。因此,一审法院认定解除劳动合同行为有效是错误的。另外,中石油平顶山公司解除劳动合同的另一个重要依据《中国石油河南销售公司加油卡违规处理细则》(以下简称“规则”)也不符合法律的规定:一是制定程序不合法;二是没有进行公示或告知劳动者;三、内容不合理。该“规则”也不能作为解除刘国锋劳动合同的依据。综上所述,一审法院认定事实错误,判决结果错误,请二审法院查清事实,以维护刘国锋的合法权益。中石油平顶山公司辩称：2018年7月中石油平顶山公司解除刘国锋劳动合同的行为有效，不应恢复劳动合同关系，也不应为刘国锋补发任何费用。具体理由：一是从解除劳动合同的依据方面说，诚信合规手册制定程序合法，具备法律效力，作为解除劳动合同的依据合法有效。中石油平顶山公司是国有企业，是中国石油天然气集团公司的地市分公司，接受上级公司的领导和管理，集团公司、省公司等的规章制度在中石油平顶山公司有效并适用，诚信合规手册是中国石油集团公司依照法定程序制定并印发的管理手册，在中石油全国各级公司通行使用，中石油全国各级公司及公司所有员工受该管理制度的管理和约束，诚信合规手册与中石油公司其他相关管理制度，共同形成完整的管理制度体系，共同作为公司管理的制度依据，也应当与其他相关管理制度共同适用。刘国锋学习了诚信合规手册的内容，并签署了承诺书，该承诺书统一位于诚信合规手册的最后一页，由员工签名后私下存档，因此诚信合规手册作为解除劳动合同的依据合法有效。第二个依据中国石油河南销售分公司加油卡违规处理细则，制定程序合法，内容合法合理，细则为中石油平顶山公司上级公司中石油河南省公司依法制定的关于加油卡违规行为的专门处理规则，其中对于中石油公司员工的加油卡违规行为，以及相应的处罚方式，作出了明确的列举式规定，内容具体详细，依据细则的规定，刘国锋的行为属于明显的加油卡违规行为，应当解除劳动合同。细则制定后，省公司公示并下发河南省各地市分公司组织学习。鉴于使用电子券套利套现行为的严重性及对公司影响之恶劣，中石油平顶山公司就该问题反复组织学习和向员工强调，公司各加油站都树有禁止套利套现的警示标语。刘国锋作为公司的一名老员工，对该制度非常清楚，细则中对实施加油卡违规行为的员工解除劳动合同的规定内容合理。使用电子券套利套现行为的严重性，不以刘国锋所称的核销电子券个人是否获益来衡量，而应以该行为给公司造成的严重影响和后果来确定，不同的违规违法行为性质不同，判断严重程度的标准自然不同；使用电子券套利行为则一经实施，即属于严重违规。刘国锋使用自己手机核销电子券套利套现，且在2018年4月份公司发现其所在加油站电子券使用情况异常后，组织专人进行调查，发现是刘国锋核销电子券套利后，已经将该行为的性质及处理后果再次向刘国锋郑重说明，在此情况下，刘国锋依然继续实施该行为，于5月26日、29日两次分别核销50元的电子券进行套现，其行为不仅属于明知故犯，而且属于顶风作案、反复作案，无论套利数额及获益大小性质都极其严重。从解除劳动合同的程序上来说，中石油平顶山公司一审中向法庭提交了工会会议纪要及解除劳动合同通知书，证明已提前解除刘国锋劳动合同的事项、理由，通知了工会，工会召开会议并就解除刘国锋劳动合同达成一致决议，后中石油平顶山公司向刘国锋邮寄送达了解除劳动合同的书面通知书，解除劳动合同的程序符合法律规定。中石油平顶山公司向一审法院起诉请求：1.判决中石油平顶山公司2018年7月解除与刘国锋的劳动合同的行为有效,不应恢复劳动关系;2.判决中石油平顶山公司无需向刘国锋补发2018年8月-2019年8月期间的任何费用;3.本案诉讼费由刘国锋承担。一审法院认定事实：刘国锋原系中石油平顶山公司员工。2018年5月初,中石油平顶山公司在该公司开展的电子券异常消费自查工作过程中发现该公司员工刘国锋违规利用电子券套现,经该公司调查,刘国锋在2018年4月24日至4月30日期间,在现场无车辆和店内无客户消费的情况下核销六张电子券,累计核销电子券面值220元。2018年6月21日,在该公司站经理复查中发现:2018年5月26日16:08,现场无车辆情况下,刘国锋用自己的手机核销1张面值金额50元的电子券;2018年5月29日7:15,在客户进店刷IC卡交易中,刘国锋用自己的手机核销1张面值金额50元的电子券。2018年7月25日,中石油平顶山分公司工会召集工会委员讨论刘国锋解除合同的事宜,到会人员一致同意该公司与刘国锋解除劳动合同,并出具了会议纪要,会议纪要由到会人员签字确认。2018年7月26日,中石油平顶山公司通过顺丰快递向刘国锋邮寄了《解除劳动合同通知书》。刘国锋于2018年7月26日向平顶山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求中石油平顶山分公司为其恢复劳动关系,安排工作,并为其补发自2018年8月份以来的工资。平顶山市劳动人事争议仲裁委员会审理后,于2018年8月30日作出平劳人仲案(2019)0119号仲裁裁决书,裁决:一、中石油平顶山公司2018年7月份解除刘国锋劳动合同无效,应恢复刘国锋工作;二、中石油平顶山公司应补发李国峰自2018年8月至2019年8月生活费,2018年8月-9月每月1376元。2018年10月至2019年8月每月1520元。中石油平顶山公司不服,向一审法院提起诉讼。另查明,1.庭审中,中石油平顶山公司提交《承诺书》一份,内容为:“本人确认已经仔细阅读并知悉《中国石油天然气集团公司诚信合规手册》内容,清楚公司诚信合规要求和违规应承担的责任,并保证遵守相关规定。本人签字:刘国锋日期:2015年7月1日”。刘国锋认可其在该承诺书上签字。中石油平顶山公司提交的《中国石油天然气集团公司诚信合规手册》第6页显示:违反《诚信合规手册》将受到何种处罚:对违反《手册》有关规定的员工,将根据公司相关规定给予纪律处分,直至解除劳动合同。若涉嫌犯罪,将依法移送司法机关追究法律责任。2.庭审中,中石油平顶山公司提交刘国锋向中石油平顶山公司书写的《说明》一份,内容为:“五月份初,我站按照公司下发的《4月份电子券异常清单》开展电子券自查。我就主动的王站长坦白了。自己因为非油任务重,垫钱先买了燃油宝、香烟等,再赔钱卖出。为了弥补损失,就利用电子券违规的情况。我知道我错了,恳请领导考虑我主动承认错误愿改正错误,今后努力工作的愿望,给我一次机会。”刘国锋对该证据无异议。上述事实,有《中国石油天然气集团公司诚信合规手册》、《承诺书》、《中共中国石油河南平顶山销售分公司工会会议纪要》、《关于平顶山12站员工刘国锋使用电子券违规套现情况的汇报》、《解除劳动合同书》及庭审笔录等在卷证实。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定:“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(二)严重违反用人单位的规章制度的;”第四十三条规定:“用人单位单方解除劳动合同,应当事先将理由通知工会。”根据上述法律规定,劳动者违反单位规章制度的行为客观存在,且性质是属于“严重”违反用人单位的规章制度的,用人单位可以单方解除劳动合同。本案中,中石油平顶山公司作为用人单位,向本院提交的《中国石油天然气集团公司诚信合规手册》以及刘国锋书写的《承诺书》足以证实其作为用人单位已将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定告知了劳动者刘国锋,刘国锋作为劳动者应当遵守用人单位的规章制度。刘国锋在2018年5月初该公司开展的电子券异常消费自查工作过程中已认可其多次使用电子券套现是违规行为,并书写《说明》承认错误、请求改过,证实刘国锋作为中石油平顶山公司的员工对所从事工作中使用电子券套现属于违规行为的工作纪律也是熟知的。在其明知使用电子券违规套现是违反单位规章制度的情况下,刘国锋仍于2018年5月26日、2018年5月29日再次使用电子券违规套现,其行为已严重损害了用人单位的正常生产经营秩序和管理秩序。且中石油平顶山公司拟解除其与刘国锋的劳动合同前,已召开工会会议并形成会议纪要,到会人员一致同意与刘国锋解除合同。故中石油平顶山公司解除其与刘国锋的劳动合同符合法律规定,中石油平顶山公司要求确认其与刘国锋2018年7月解除劳动合同的行为有效的诉讼请求成立,法院予以支持。综上,依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第四款、第三十九条、第四十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,一审判决:一、确认中国石油天然气股份有限公司河南平顶山销售分公司2018年7月25日解除与刘国锋的劳动合同行为有效,不应恢复劳动关系;二、中国石油天然气股份有限公司河南平顶山销售分公司不补发刘国峰自2018年8月至2019年8月生活费,2018年8月至9月每月1376元、2018年10月至2019年8月每月1520元。案件受理费10元,由刘国锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实相一致。本院认为，本案系劳动争议。本案各方当事人对刘国锋原系中石油平顶山公司员工、刘国锋在2018年4月24日至4月30日、2018年5月26日、5月29日刘国锋用自己的手机核销电子券等基本事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：中石油平顶山公司2018年7月解除与刘国锋的劳动合同的行为是否有效,是否应恢复劳动关系;中石油平顶山公司是否需向刘国锋补发2018年8月-2019年8月期间的费用。针对上述焦点，具体评析如下：关于中石油平顶山公司2018年7月解除与刘国锋的劳动合同的行为是否有效的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定:“劳动者有下列情形之一的,用人单位可以解除劳动合同:(二)严重违反用人单位的规章制度的;”第四十三条规定:“用人单位单方解除劳动合同,应当事先将理由通知工会。”本案中,中石油平顶山公司提交的《中国石油天然气集团公司诚信合规手册》、《中国石油河南销售公司加油卡违规处理细则》属于中国石油天然气集团公司、中国石油河南销售公司分别制定的公司规章、管理制度，刘国锋作为劳动者应当遵守。刘国锋系在中石油平顶山公司工作长达七年之久的老员工，其在明知使用电子券违规套现属于公司规章制度的禁止性规定的情况下,仍反复使用电子券违规套现,其行为已严重损害了用人单位的正常生产经营秩序和管理秩序。中石油平顶山公司作为用人单位，有权解除与刘国锋之间的劳动合同。且中石油平顶山公司提供的会议纪要,足以证明该公司在解除其与刘国锋的劳动合同前,已召开工会会议，到会人员一致同意与刘国锋解除合同，并形成决议。该程序完全符合上述法律规定。故中石油平顶山公司2018年7月解除与刘国锋劳动合同的行为有效，不应恢复劳动关系，中石油平顶山公司也无需向刘国锋补发2018年8月-2019年8月期间的费用。综上，刘国锋的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  盛华平审判员  石天旭审判员  朱海波二〇二〇年六月九日书记员  张 荷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。