湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂28刑终82号原公诉机关恩施市人民检察院。上诉人（原审被告人）程涛，男，1987年1月1日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，恩施鹏程汽车租赁有限公司法定代表人，住恩施市。因本案于2018年12月4日被恩施市公安局刑事拘留，2019年1月11日被执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。辩护人郑义，湖北百嘉律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周瑜，男，1987年2月9日出生于湖北省恩施市，土家族，初中文化，务工人员，住恩施市。因本案于2018年6月13日被恩施市公安局刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2019年11月20日被执行逮捕。现羁押于恩施市看守所。原审被告人郜帮泉，男，1995年8月8日出生于湖北省恩施市，土家族，小学文化，无固定职业，住恩施市。曾因犯诈骗罪于2017年6月16日被福建省古田县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2万元。2017年9月21日被暂予监外执行。因本案于2018年4月27日被恩施市公安局刑事拘留，同年6月2日被取保候审。2018年12月10日被收押于恩施监狱服刑，2019年6月12日被执行逮捕。现羁押于建始县看守所。恩施市人民法院审理恩施市人民检察院指控原审被告人程涛、周瑜、郜帮泉犯诈骗罪一案，于2019年11月27日作出（2019）鄂2801刑初303号刑事判决。宣判后，原审被告人程涛、周瑜不服，在法定期限内分别提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人程涛、周瑜，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审判决认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定，为了从外地低价收购车辆回恩施后篡改车辆信息并高价抵押套现获取非法利益，被告人程涛、周瑜和吴某二（另案处理）三人商议将程涛“鹏程租车行”的一辆黑色丰田汉兰达越野车过户给被告人郜帮泉，以郜帮泉的名义去抵押，该车由吴某二和郜帮泉于2018年3月23日抵押给恩施市松树坪“云成二手车行”王某获取资金人民币15万元。被告人程涛和吴某二用该笔资金在外地又低价收购了五辆黑色丰田汉兰达越野车，比照过户给郜帮泉的车伪造了一样的机动车行驶证、车辆登记证等手续，篡改了一样的车辆发动机号或车架号。被告人程涛安排周瑜、吴某二、郜帮泉负责找人抵押套现，由郜帮泉负责签订抵押合同，共成功抵押三辆车，骗取人民币31.5万元。另有两辆车因被害人发现，未能抵押成功。具体事实如下：一、2018年3月27日，被告人周瑜和郜帮泉在恩施市许家坪机场入口“永捷租车行”刘某一处，抵押了第一台套牌车，骗取人民币10万元。二、2018年4月4日，被告人周瑜和郜帮泉在建始县红岩镇高速出口附近“鸿运宾馆”姚某处，抵押了第二台套牌车，骗取人民币12万元。三、2018年4月10日，被告人周瑜、吴国军、郜帮泉在恩施市六角亭南门“恒久租车行”廖某处，抵押了第三台套牌车，骗取人民币9.5万元。2018年4月初，周瑜驾驶一辆黑色丰田汉兰达越野车准备去抵押，在恩施市被刘某一公司的员工伍某发现并拦截，周瑜逃跑，刘某一将车辆扣押。同年4月19日，周瑜、吴国军、郜帮泉准备到恩施市旗峰大道中央华府万致汽车赵某一处抵押车辆，在红旗大桥附近被刘某一等人将车扣押。破案后，公安机关追回全部车辆。经恩施市价格认证中心认定，涉案车辆均无合法牌证，且无法补办牌证，根据价格认定的合法性原则，不能以车辆能正常上路行驶为通常假设进行价格认定，即车辆的使用价值无法得到实现，正常交易难以形成，价格无法认定。2019年7月23日，被害人刘某一对被告人周瑜的行为书面予以谅解。原判认定上述事实的主要证据有：被害人刘某一、姚某、廖某、赵某一的陈述；银行转账记录、抵押合同、扣押清单、价格认定结论书、被告人户籍证明、刑事判决书、到案经过说明等书证；证人王某、张某一、吴某一、郑某一、赵某二等人的证言；勘验、辨认笔录；三被告人的供述以及讯问同步录像光盘等。原审法院审理认为，被告人程涛、周瑜、郜帮泉以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，合伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。在共同犯罪中，程涛系犯意的提起者、组织者，是主犯；周瑜系作用相对较小的主犯；郜帮泉听从安排实施犯罪，起了次要作用，是从犯。鉴于三被告人均自愿认罪，依法可以从轻处罚。遂判决：一、被告人程涛犯诈骗罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人周瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币15000元；三、被告人郜帮泉犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元；四、责令被告人程涛、周瑜、郜帮泉退赔被害人经济损失共计人民币31.5万元，其中刘某一10万元、姚某一2万元、廖某9.5万元；五、涉案的五辆无牌证丰田汉兰达越野车，由扣押的公安机关依法作出处理。程涛上诉提出：1.每次抵押车辆时，均约定一个月取车还款，但约定的还款期限未到，公安机关便将程涛抓获，致使程涛无法在约定期限内取回车辆。因为有抵押物存在，程涛主观上没有非法占有他人财物的故意。2.涉案车辆是程涛从外地购回的二手车，车辆信息完整，程涛购买时也支付了相应的价格，车辆的实际价值是客观的，原判以涉案车辆的价值无法确认，认定诈骗金额为抵押借款的总额31.5万元，扩大了被害人被诈骗的数额，判决不公正。请求二审改判无罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人程涛没有诈骗的作案动机，主观上没有犯意，向他人借款属于典型的民间借贷，不构成诈骗罪。本案现有证据不能证明上诉人程涛具有非法占有的目的，程涛因公司经营困难不得已借款周转，本案案发时抵押借款合同约定的还款期限并未届满，且程涛准备筹款取车，有还钱的意愿。同时向法庭提交了程涛“恩施鹏程汽车租赁有限公司”营业执照、运输经营许可证、银行开户许可证、机构信用代码证等证据，用以证明程涛系该公司法定代表人，有正当稳定的经济收入，不需要实施诈骗犯罪。2.程涛等人伪造车辆行驶证、车辆登记证等国家机关证件累计三本以上，其行为触犯了刑法第二百八十条的规定，应当以伪造国家机关证件罪定罪处罚，原判认定罪名有误，请求二审改判。周瑜上诉提出：原判量刑过重。1.系初犯，且到案后能够坦白罪行，还有2万元取保候审保证金可以冲抵判处的罚金和被害人的部分经济损失，依法可以从轻处罚。2.五辆套牌车，根据二手车市场整车交易行情及零配件分散处置亦可以实现部分价值以降低被害人的经济损失，实际被害人被骗金额远远低于31.5万元的借款总额，原判认定诈骗金额为31.5万元，与实际情况不符。请求二审从宽量刑。经二审审理查明，2018年3月至4月期间，上诉人程涛、周瑜、原审被告人郜帮泉和吴某二（另案处理）四人为了骗取他人钱财，以抵押套牌车辆的方式共同实施诈骗。为了筹集购车资金，程涛将恩施鹏程汽车租赁有限公司的一辆黑色丰田汉兰达越野车（车牌号鄂Ｑ×××××）过户给郜帮泉，2018年3月23日以郜帮泉的名义抵押给“云成二手车行”的王某，获取资金15万元。程涛和吴某二用筹集的资金在外地先后低价购进五辆黑色丰田汉兰达越野车，伪造与鄂Ｑ×××××黑色丰田汉兰达越野车相同的车辆行驶证、车辆登记证等手续，并篡改车辆发动机号和车架号。程涛安排周瑜、吴某二、郜帮泉负责找人抵押套现，由郜帮泉出面签订抵押合同，成功抵押三辆车，共计骗取人民币31.5万元。具体事实如下：一、2018年3月27日，上诉人周瑜和原审被告人郜帮泉在恩施市许家坪机场入口“永捷租车行”刘某一处，用伪造的与鄂Ｑ×××××黑色丰田汉兰达越野车相同的车辆行驶证、车辆登记证等手续的套牌车（实际车牌号为浙Ｃ×××××）作抵押，骗取刘某一人民币10万元。二、2018年4月4日，上诉人周瑜、原审被告人郜帮泉在建始县红岩镇高速出口附近“鸿运宾馆”姚某处，用一辆黑色丰田汉兰达越野套牌车（实际车牌号为冀Ａ×××××）作抵押，骗取姚某人民币12万元。三、2018年4月10日，上诉人周瑜、原审被告人郜帮泉和吴国军在恩施市六角亭南门“恒久租车行”廖某处，用一辆黑色丰田汉兰达越野套牌车（实际车牌号为粤Ｘ×××××）作抵押，骗取廖某人民币9.5万元。案发后，涉案黑色丰田汉兰达越野套牌车五辆（另外二辆套牌车的实际车牌号分别为粤Ｒ×××××，新Ｑ×××××），被恩施市公安局依法扣押。因五辆越野车均系套牌车辆，实际价格无法评定。认定上述事实的证据有：（一）书证：郜帮泉与被害人刘某一、姚某、廖某签订的抵押合同和买卖合同，三被害人向郜帮泉转账31.5万元的银行交易明细；公安机关扣押涉案车辆的决定书、车辆清单，涉案车辆行车证、车辆登记证书、过户资料；抓获经过说明，恩施市价格认证中心出具的价格认定情况说明，被害人刘某一出具的谅解书，三被告人户籍信息，福建省古田县人民法院对郜帮泉判处刑罚的（2017）闽0922刑初130号刑事判决书等。（二）被害人的陈述1.被害人刘某一的陈述。证实：2018年3月27日，我从郜帮泉手里购买了一台二手丰田汉兰达越野车，双方签订交易协议谈成11万元，扣除手续费6000元和保险单保证款4000元后，通过手机银行分三次转账10万元，约定4月19日过户。4月初，亮涛租车的赵某二在群里发现有一台丰田汉兰达要卖，请我帮忙看一下，但他提供的车辆登记证书和我的一模一样。当天下午，伍某和一个同事就在发现该车并拦下，开车的是一个光头，那人看到事情不好就跑了，伍某他们就将车开回了公司。4月19日，赵某二的一个伙伴要购车，请他帮忙看一下，赵某二告诉了我。当晚7点左右，就有车开到赵某二朋友的公司里面，送车的是郜帮泉，后面还跟着一辆别克车，看见我们将车子拦了就跑了，这样郜帮泉连人带车被我们扣下来，问他怎么回事，郜帮泉说是别人安排他做的，每台车得2000元好处费，他说那光头叫周瑜，并承诺帮我们联系上家将钱还给我们，在郜帮泉手机上看到几条转款信息，郜帮泉给程涛转款三笔，分别是2200元、19800元、50000元；廖某给郜帮泉转款两笔，分别是4.5万元、5万元；郜帮泉给贺敏转款两笔，每笔5万元；姚某给郜帮泉转款两笔，每笔5万元。郜帮泉说利用这套手续一共卖了5次，还有在建始和南门卖的，但后来就联系不到他了。2.被害人姚某的陈述。证实：2018年4月4日，郜帮泉和一个年轻人来到我家，将车牌号为鄂Ｄ×××××黑色丰田汉兰达越野车抵押给我，当时我简单查看了一下车子及车辆的手续，并谈妥价格为12.8万元，其中8000元是手续费，我实际通过手机银行转账12万元，当时办了两套手续，一套是车辆买卖，一套是车辆抵押，他承诺一个月后取车。付钱后，郜帮泉就走了。后来我们按照警察的要求将车开到派出所检查，可以看到大架号、发动机号被覆盖了。3.被害人廖某的陈述。证实：2018年4月9日13时许，两名男子开着一辆轿车来到我的租车行，说差钱要抵押老婆的车，周转一个月，我说必须车主本人来办理，他们就走了。下午，这两名男子又开着鄂Ｑ×××××黑色丰田汉兰达越野车先来，后又来了一个叫郜帮泉的年轻男子，给我出示了这辆车的行驶证、车辆登记证书、保险单，我看都对得上就相信了，双方讲成10万，约定第二天交易。4月10日14时许，郜帮泉一人开车过来，我从网上银行给他的中国银行卡上分两次转账9.5万元（扣除5000元利息），他说一个月来取车。这辆车现在被公安机关扣押了。（三）证人证言1.证人王某的证言。证实：经吴某二介绍，郜帮泉于2018年3月23日用车牌号为鄂Ｑ×××××的黑色丰田越野车一辆抵押15万元，约定一个月取车还款。期满后郜帮泉没有还款赎车。4月23日到交警队办理过户时，才知道该车牌照已被过户给另一个人，遂报警。2.证人吴某一的证言。证实：曾与程涛等人合伙经营“鹏程租车”公司，2016年底退出。2016年1月，“鹏程租车”公司在火车站转盘二手市场购买了车牌号为鄂Ｑ×××××黑色丰田汉兰达越野车一辆，登记在其妻子杨韩英名下。2018年3月，程涛等人将该车变卖，其妻子签字办理了过户手续。后来得知该车的档案不见了，联系程涛、吴某二，但已经联系不上了。3.证人张某一的证言。证实：受邀对涉案车辆进行检查时，发现除抵押给王某的那辆车之外，其余五辆车的车架号均有被改动过的痕迹。4.证人刘某二、张某二的证言。证实：刘某二与吴大盼一起到山东曲阜和湖南常德两地帮忙给吴某二开车，分别购买了一辆黑色丰田汉兰达越野车。在从山东回恩施时，在宜昌接了一个改车辆大架号的师傅。张某二跟随吴某二、程涛等人一起去湖南常德购买了一辆黑色丰田汉兰达越野车。5.证人林泽鸿、曾某、郑某二、郑某一、邓某、李某、谢某、陈某等人的证言。证实：粤Ｘ×××××黑色丰田汉兰达越野车的来源。该车原车主为欧志良，后几经抵账转手，深圳市人人聚财公司将该车以2.5万元卖给郑某一，郑某一的弟弟郑某二又以5万元出售给程涛、吴某二等人。该车的登记证书、行驶证及车钥匙、相关手续等均保存在陕西众惠商务信息咨询有限公司佛山分公司，是车主欧志良在该公司办理抵押时留下的。6.证人孟某、赵某3、赵某4的证言。证实：冀Ａ×××××丰田越野车的来源。2017年8月，孟某通过优信二手车平台担保贷款18.2万元购买了一辆车牌为冀Ａ×××××丰田越野车自己使用，在交警部门办理了过户登记和抵押登记。该车是由车商赵某4提供的，原车主李峰，是赵某4从李峰手中直接过户给孟某的。7.证人赵某二的证言。证实：其和刘某一都是租车的。2018年听朋友秦某说有人要抵押一辆车子，并发来手续。刘某一看后说该车已经在他那里进行了抵押。过了一二十天，赵某一又发来一个行驶证要其帮忙评估，其发现这一辆和上次的是一样的，就告诉赵某一是一辆套牌车，同时将情况告诉了刘某一。当天下午六点多钟，与刘某一在赵某一公司门口，将前来抵押的郜帮泉抓住了。郜帮泉说车子是程涛要他来抵押的，每台车给他2000元，当时郜帮泉就给程涛打电话，说车子是套牌车，已经被发现了，要程涛把钱拿过来。程涛开始还接电话，并答应送钱来解决问题，后来电话就关机了。郜帮泉为了让我们相信他的话，还把手机转账记录给我们看了。后来，刘某一就将该车开走了。8.证人赵某一的证言。证实：2018年的一天下午，郜帮泉打电话称有一辆黑色丰田汉兰达全款车要抵押，我就让他将行驶证发过来，然后就发给赵某二让他帮我评估，赵某二一看就说这个车有问题，还让我把人稳起。我通知郜帮泉来公司抵押车子。郜帮泉刚到公司门口，赵某二和刘某一等人就来了，郜帮泉准备跑，就被他们拦住了。刘某一他们问郜帮泉是怎么回事，郜说他是帮别人押车，每抵押一辆车给他2000元。这时我才知道郜帮泉在刘某一公司也抵押了的，刘某一他们便把车子开到他公司去了。9.证人伍某的证言。证实：在刘某一经营的永捷汽车服务公司工作。2018年3月底，郜帮泉开一辆黑色丰田汉兰达车来公司要求抵押，当时价格谈成11万，抵押半个月，办手续时因为车子没保险，所以就扣了4000元。按照行业规矩，公司跟郜帮泉办的两套手续，一个是抵押、一个是买卖，抵押期内抵押人不按规定还钱取车，车辆买卖手续就生效，公司就会将车辆过户到自己名下。此后，郜帮泉的电话打不通，一直没来取车。在郜帮泉抵押车子后不久，他们在学院路发现一辆牌照相同的车子，然后一直跟到财政局宿舍门口，将车子逼停后，开车的一个光头男子就下车跑了。将车子开回公司一比较，车架号和发动机号有改动痕迹，就怀疑这辆车是套牌的。然后跟郜帮泉打电话始终不接，抵押期限到了后，就去松树坪车管所办理了过户。过户当晚，公司一个同行赵某二跟刘某一说有个人找他抵押车子，要刘某一帮忙评估，发现车子手续是一样的。刘某一就说把对方约出来把车子扣了，晚上在，他们就将第三辆丰田汉兰达车扣了，开车的人是郜帮泉。后来，刘某一将扣的另外两台车送到派出所去了。10.另案处理的涉案人员吴某二的证言。证实：2018年三、四月份，程涛要其帮忙介绍购买“裸车”，即无合法手续、不能过户、不能正常上路的车辆。通过吴某二介绍，程涛共计购买了四辆“裸车”。其中，有一辆由其和赵某5、吴大盼、刘某二一起去山东曲阜以6.3万元的价格购买的，还有一辆是其和程涛、张某3、吴大盼、刘某二一起到湖南以5万元的价格购买的，另外两辆是程涛通过其介绍的中介自行购买的。车辆买回来后，程涛找人篡改车辆信息，套用合法车辆手续再将车辆抵押出去。从山东回来的路上，程涛联系他让吴大盼、刘某二去宜昌机场接人，后来才知晓这个人就是篡改车辆信息的人。程涛答应介绍成功给其好处费。参与了两次抵押，一次是抵押给王某，这次车辆手续是齐全的；第二次是在南门恒久租车，没有抵押成功。（四）鉴定意见及情况说明。证实：除抵押给王某的鄂Ｑ×××××黑色丰田汉兰达越野车以外，其他五辆涉案车辆登记手续均系伪造、车架号均有改动迹象。（五）勘验、辨认笔录。1.郜帮泉、周瑜辨认的取车、押车地点一致。2.郜帮泉准确辨认出同案犯周瑜及吴某二，周瑜准确辨认出同案犯程涛。3.程涛辨认出藏车、停车的地点。4.郑某二辨认出买车人吴某二。（六）上诉人和原审被告人的供述1.上诉人程涛的供述。我是没有钱被逼到这一步的，在外地低价购买相同样式的车辆，回来将车辆信息一改，在网上购买假的行车证和机动车登记证书，再去高价抵押骗钱获得利润。2018年，我在沿江路开设的鹏程租车公司生意不景气，缺少资金周转。吴某二到我店里来玩，说起资金问题，我们就商量买几个便宜的车回来，将大架号、发动机号、行驶证改了，到当铺等地方去抵押套钱。我们两个觉得这个主意不错，就商量用什么车，我当时想到公司最好的一个车就是一辆黑色汉兰达，但是这台车我以5万元抵押给别人了，吴某二就说他找人借钱把车取出来，把车的手续搞合法，为了安全找个人把车过户到他头上，再以他的名义去抵押。吴某二就找了郜帮泉。我们就安排周瑜去监视郜帮泉。这辆车抵押了15万。我们就用这15万来买车，我到重庆买了一辆黑色汉兰达，好像是买成5.6万。吴某二去东北买的那种抵押车，没有手续，只能转让债权，不能转让所有权，所以相对便宜些。吴某二找来一个广东人，把这两台车的车架号和发动机号改成和我原来的那台车一样，然后吴某二找人从网上做了和之前那台车一样的行车证和车牌。我们就喊周瑜带郜帮泉去押车，并告知他们最低抵押8万元以上，地方随机安排。这样他们就去抵押了一台车，抵押成10万元，我们得了9.5万，还有一台车周瑜开出去洗，结果被别人发现车牌是一样的，就被拦了，他就把车丢了人跑了。吴某二又联系人买车，我们去湖南，开始讲成5万多，后来发现是被盗车辆就讲成4万多，买回来后，我就微信联系上次改号的那个人，那个人坐飞机到恩施来改车，这台车好像也是抵押成10万元，我们得了9.5万。吴某二又在银川联系了一台黑色汉兰达车，好像买成5.8万，买回来后，之前那个改号的师傅就给我们介绍了一种药水磨掉车架号，这台车最后押到建始去了，押成12万，到手11.5万，给我10万现金。我就拿这个钱去东北花了接近7万元，又买了一辆黑色汉兰达，买回来用同样的方法磨掉车架号，周瑜在去抵押时被人发现，交到派出所去了。我们买的都是一样的黑色汉兰达，我们之前分工，我出去买车、周瑜去抵押后不取车，这样套取中间差价得到好处。我们一共买了五台车，抵押出去三台。五辆车的行驶证和车辆登记证书都是吴某二在网上找人做了邮寄过来的，吴某二取回来后我就和他将手续放到准备去抵押的车上。我和吴某二就喊周瑜带郜帮泉去办理抵押手续。吴某二说第一辆车给郜帮泉5000元，后面几辆车抵押一辆给郜帮泉3000元。我给周瑜5000元，主要是对吴某二、郜帮泉不放心，找周瑜监督两人。2.上诉人周瑜的供述。我在程涛开设的鹏程租车公司做代驾。吴某二与程涛商量购车回来篡改车辆信息出去抵押套钱这个事，我当时在场，觉得有钱赚也就同意了。吴某二喊的郜帮泉，并安排我监视他，怕他悄悄把车处理了。我们一共抵押成功四次。第一辆车是吴某二和郜帮泉去抵押的，抵押后取现金2万元，我得了5000，郜帮泉自己留了5000，给吴某二1万。后来，每次抵押的钱到郜帮泉的账上后，不是程涛就是吴某二给我发的账号。每次分钱都是程涛决定的。在机场门口抵押那次，我和郜帮泉每人分了3000。在红岩寺抵押那次，郜帮泉得了4000，我得了5800，扣除200车费，剩下的给吴某二了。南门那次到手9.5万，取现金2万，郜帮泉分了3000、给吴某二5000，我分了2000。还有一次，我从七里坪开汉兰达车回来接郜帮泉，在旁被人发现和之前的车牌一样，我就下车跑了。郜帮泉被抓之后，吴某二叫我把他的微信和聊天记录都删了。所有车辆的手续都是吴某二联系的，包括那个过来帮忙改车辆信息的人。这几台车的车架号是他们找人改的，最后一台车是程涛和吴某二买的砂轮机在七里坪一个仓库内打磨的，我当时在场帮忙。3.原审被告人郜帮泉的供述。我共参与抵押车辆五次，成功四次。第一次在松树坪抵押15万元，11万转账到我建设银行账户，另外4万现金给了吴某二，这11万是通过支付宝给鹏程租车公司转的4万，给吴某二转1000，后又通过微信给吴某二转4.9万，应周瑜要求在凤凰城取现2万，周瑜给了我5000好处费。第二次在机场附近抵押10万元，转到我中国银行账户，这10万周瑜让我转给一个叫贺敏的账户，周瑜给我2000好处费。第三次在建始红岩寺抵押12万，转到我中国银行账户，后来在茶城取的现金12万交给周瑜的，第二天周瑜给我2000元好处费。第四次在南门抵押9.5万元，转到我中国银行账户，取现金2万元，给程涛转账7.5万元。除第一次抵押车子是吴某二邀约我的，后面几次都是跟周瑜在一起。上述证据，均经一审庭审举证、质证，其来源合法，内容客观真实，与本案事实密切关联。本院经依法全面审查，对上述事实及证据均予以确认。根据本案查明的事实、证据及相关法律规定，本院对上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见评判如下：1.关于程涛提出每次抵押车辆时，均约定一个月取车还款，但约定的还款期限未到，公安机关便将程涛抓获，致使程涛无法在约定期限内取回车辆，因为有抵押物存在，程涛主观上没有非法占有他人财物的故意的上诉理由；以及程涛的辩护人提出程涛没有诈骗的作案动机，主观上没有犯意，向他人借款属于典型的民间借贷，不构成诈骗罪。程涛等人伪造车辆行驶证、车辆登记证等国家机关证件累计三本以上，其行为触犯了刑法第二百八十条的规定，应当以伪造国家机关证件罪定罪处罚，原判认定罪名有误的辩护意见。经查，上诉人程涛虽然开设有租车公司，但程涛本人在公安机关供述实施诈骗的原因是“公司生意不景气，缺少资金周转。没有钱被逼到这一步的，在外地低价购买相同样式的车辆，回来将车辆信息一改，在网上购买假的行车证和机动车登记证书，再去高价抵押骗钱获得利润”。程涛伙同吴某二、周瑜等人通过低价购买无牌照的二手车，伪造车辆行驶证、车辆登记证等手续，篡改车辆发动机号和车架号，将套牌车辆高价抵押给他人的方式骗取钱财。程涛在抵押套牌车辆以后，在约定的还款取车期限内并没有主动还款，直至同年12月归案前，程涛仍未主动给被害人归还借款。以上事实证明，程涛等人主观上有非法占有他人财物的故意，客观上也实施了骗取他人财物的行为，其行为符合诈骗犯罪的构成要件。程涛等人伪造车辆行驶证、车辆登记证等国家机关证件，是实施诈骗的一种手段，其行为同时触犯了刑法第二百六十六条关于诈骗罪和刑法第二百八十条第一款关于伪造国家机关证件罪的规定，应择一重罪而处，原判以诈骗罪对程涛等人定罪处罚，并无不当。该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。2.关于程涛提出原判认定诈骗金额为31.5万元，扩大了被害人被诈骗的数额，判决不公正；上诉人周瑜提出根据二手车市场整车交易行情及零配件分散处置，亦可以实现五辆套牌车的部分价值以降低被害人的经济损失，实际被害人被骗金额远远低于31.5万元的借款总额，原判认定诈骗金额为31.5万元与实际情况不符的上诉理由。经查，上诉人程涛、周瑜等人向被害人刘某一、姚某、廖某三人抵押的车辆，均系伪造的车辆行驶证、车辆登记证等手续，并篡改了车辆发动机号和车架号，导致各被害人不能将抵押的车辆转卖以实现利益，原判以三被害人抵押车辆时实际支付的款项认定本案诈骗金额，并无不当。五辆无牌证丰田汉兰达越野车，在本案执行阶段处理后的残值，应当先行抵偿原审三被告人应退赔给被害人的经济损失。二人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。3.关于周瑜提出系初犯，且到案后能够坦白罪行，还有2万元取保候审保证金可以冲抵判处的罚金和被害人的部分经济损失，原判量刑过重的上诉理由。经查，原判鉴于周瑜是主犯，归案后自愿认罪，虽未赔偿被害人刘某一的经济损失但获得其谅解等情节，判处其有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币15000元，已经对其从轻处罚，量刑并无不当。该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人程涛、周瑜和原审被告人郜帮泉以非法占有为目的，用隐瞒真相的方法，以抵押套牌车辆的方式共同实施诈骗，骗取他人财物31.5万元，数额巨大，三人的行为均已构成诈骗罪。在共同诈骗过程中，程涛为犯意提起者、组织者，是主犯。周瑜受程涛安排参与篡改车辆信息、出面抵押车辆，并监视原审被告人郜帮泉，亦为主犯。原审被告人郜帮泉明知抵押的车辆系套牌车辆，受安排与二手车经营者办理抵押手续，为二上诉人诈骗财物提供了帮助，是从犯。原审三被告人归案后能够如实供述自己的罪行，构成坦白，依法可以从轻处罚。二上诉人的上诉理由以及程涛辩护人的辩护意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应当予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十二条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  南庆敏审判员  李 丽审判员  罗远彪二〇二〇年六月二十二日法官助理黄薇薇书记员许娜