江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣1130民初203号 原告婺源县莲花溪生态旅游发展有限公司，住所地江西省婺源县江湾镇江湾村东和路1号，统一社会信用代码91361130083926668N。 法定代表人段浩冉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人俞根盛，江西饶诚律师事务所律师。 被告占庆华，男，1984年9月10日出生，汉族，包工头，住江西省婺源县。 委托诉讼代理人查永忠，江西学林律师事务所律师。 原告婺源县莲花溪生态旅游发展有限公司与被告占庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告婺源县莲花溪生态旅游发展有限公司的委托诉讼代理人俞根盛与被告占庆华的委托诉讼代理人查永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告占庆华归还借款本金100万元及利息（按月利率2%计算至借款清偿之日止，截至起诉之日利息63.6万元）；事实与理由：被告分别于2014年9月2日和2015年2月10日向原告借款计100万元，借款到期后，原告多次向被告要求归还借款未果。2018年7月17日被告出具还款计划，但至今仍未归还借款本息。 原告就自己的主张提供的证据及被告代理人的质证意见如下： 1.营业执照，拟证明原告身份情况；被告代理人对营业执照真实性、合法性无异议，对关联性有异议，记载的是旅游景点开发和生态旅游开发，不具有金融业务范围，借贷行为与经营业务无关联，所以从事借贷行为收取利息不合法； 2.2014年9月2日、2015年2月10日借条两份及农村信用合作社进账单、记账凭证、还款计划各一份，拟证明被告向原告借款的事实；被告代理人对2014年9月2日借条的真实性无异议，对内容的真实性有异议，不是借款，是预付工程款；对记账凭证的真实性、合法性有异议，不符合财务记账要求；对2015年2月10日借条和进账单的真实性无异议，恰恰证明了不是借款，出票用途记载的是预付工程款；对还款计划的真实性有异议，一是原告提供不了2016年8月2日借款给答辩人的任何凭据，因为答辩人实际并没有借款；二是该还款计划所称的被告于2016年8月2日向原告借款的时间与原告出具的2016年8月9日的收条的时间相冲突，正是因为有原告出具的收条，所以答辩人才同意配合原告公司财务做账的需要而出具了还款计划。 3.2016年8月1日借条一份，拟证明被告于2016年8月1日向原告出具了120万元的转本带息后的结算借条，原告为避免被告同一笔借款出现两张借据的情形，无法入账，所以原告向被告另出具100万元的收据，该借条也印证了被告2018年7月17日出具的还款计划中所列的事实。被告代理人对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议。对原告证明目的中是2014、2015年的条转换成2016年8月1日的条没有异议，但对原告证明目的中辩称2016年8月1日出具借条是避免出现两张借据有异议，出具转换凭条是8月1日，如果是避免出具两张条据通常是同一天出具收条或是在新条上注明旧条作废，原告证明该款与2018年7月17日的还款计划是同一张条没有依据。另外原告提供的这张借条恰恰证明了该款项不是借款，该借条的用途注明了是预付工程款。 被告辩称：1.原告诉称答辩人“于2014年9月2日和2015年2月10日向其借款100万元，且到期未予归还”与实不符。答辩人长期从事建筑工程施工业务。2014年，原告将其公司的济溪水电站装修工程以包工包料的方式发包给答辩人施工。按照双方的约定，原告应向答辩人预付部分工程款，为配合原告公司财务做账的需要，答辩人分别于2014年9月2日和2015年2月10日向原告出具了借条。此后，答辩人开始进行工程施工。2016年8月9日，双方进行了往来账目和工程款结算，确认答辩人于2014年9月2日和2015年2月10日以借款形式预收的工程款扣除答辩人支付给原告投资人夏华发和汤淞的款项以后，已经两清。为此，原告向答辩人出具了收款100万元的收据。2.原告诉称答辩人“2018年7月17日出具还款计划，但至今仍然未归还借款本息”与实不符。如前所述，原告在2014年9月2日和2015年2月10日以借款形式预付的工程款已经在2016年8月9日结清，答辩人已经不再欠付原告任何款项。所谓的还款计划是根据原告公司的要求，为配合原告公司财务做账的需要，由原告打印好以后再叫答辩人签字的，答辩人实际并没有按照还款计划所说的“在2016年8月2日向原告借款120万”。原告所述与实际不符体现在两个方面：一是原告提供不了2016年8月2日借款给答辩人的任何凭据，因为答辩人实际并没有借款；二是该还款计划所称的答辩人于2016年8月2日向原告借款的时间与原告出具的2016年8月9日的收条的时间相冲突，正是因为有原告出具的收条，所以答辩人才同意配合原告公司财务做账的需要而出具了还款计划。3.原告起诉要求答辩人支付利息没有事实和法律依据。①答辩人并没有向原告借钱。2014年9月2日和2015年2月10日原告支付给答辩人的款项是预付的工程款，预付工程款并不需要支付利息，而且，该款也已经在2016年8月9日结清。②即使原告所称的借款属实，但原告的借款行为也违反了相关的法律规定，是非法放贷，原告无权获取借款利息。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告就自己的主张提供的证据及原告代理人的质证意见如下： 1.个人活期明细信息一份，拟证明被告曾经支付过原告公司的实际投资人夏华发、汤淞的结算款；原告代理人对该证据的关联性有异议，因为被告和夏华发之间的款项和本借款无关联性，双方的金额是100万元，这上面的交易金额数额明显不符，只能证明被告和夏华发有一定的经济往来，且数额较小； 2.济溪水电站装修改造结算单一份，拟证明被告给原告的工程做过结算；原告代理人对该证据的真实性有异议，没有任何盖章和工作人员签字，无法确定与本案的关联性。 3.收据一份，拟证明100万元的款项已经结清；原告代理人对该证据的关联性有异议，上面的100万元是莲花溪收到被告的100万元，款项未明确为本次诉争款项，与本案无关，且该收据出具的时间是2016年8月9日，2018年7月17日被告还向原告出具了还款计划，时间明显不符，若被告已还款，不可能出具还款计划； 4.身份证，拟证明被告身份情况，被告对该证据未提出异议。 5.企业信用信息公示报告一份，拟证明夏华发和汤淞是原告的投资人，被告把钱给夏华发和汤淞是受原告指示，另原告的经营范围没有出借利息的放贷业务。原告代理人对该证据的关联性有异议，夏华发和汤淞是自然人，与本案法人无关联。 原告提供的证据，均有原始书证印证，本院对证据的真实性予以采信；被告提供的证据1、3、4、5，原告对真实性未提出异议，对真实性予以采信；被告提供的证据2，系自行打印的表格，无盖章或签名，本院无法判断真实性，对该证据本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：2014年9月2日，被告出具借条一份给原告，载明借款20万元，月息2分，借期1年，记账凭证的日期为同月30日，事由为“预借占庆华”。2015年2月10日，被告出具借条一份给原告，载明借款80万元，月息2分，进账单日期为同月11日，进账单回单标明为“预付公路工程款”。2016年8月1日，被告出具借条一份给原告，载明借人民币120万元整，用途为“预借工程款”。2016年8月9日原告出具收据一份给被告，载明收回占庆华借款100万元整。2018年7月17日，被告出具还款计划一份给原告，其内容为“本人于2016年8月2日向婺源县莲花溪生态旅游发展有限公司借款120万整,月利率2%。计算至2018年8月1日,共拖欠利息57.6万元。因目前无力清偿,今与债权人商量,特作出如下还款计划：2018年11月30日前清偿拖欠的借款利息57.6万元(从2018年8月、9月、10月、11月分四期支付)；2018年11月底以前开始逐月归还本金5万元,利息从2018年8月2日起算,月利率为1.2%,利随本清。若没有按期付款,则按原月利率2%计息。以上计划任何一期没有兑现,视为全部到期,本人愿承担违约责任。” 原告方对本次主张的100万元来龙去脉解释为：2014年9月2日、2015年2月10日借条计100万元，2016年8月1日的借条是该100万元的结算条，包括利息在内为120万元。本着实事求是的原则，原告还是起诉了100万元。 本案有两个争执的焦点问题，一是双方间是否为民间借贷关系？二是双方是否还有债权债务关系？ 一、原、被告双方间是否为民间借贷关系？ 原告主张为民间借贷关系，被告主张本案款项是预付工程款，而预付工程款并不需要支付利息。本院认为，本案被告出具的借条及还款计划均直接表明为借款。虽然相关记账凭证上有预付工程款的说明，但双方之间并无任何与工程有关的合同，而且条据上还约定了利息，根据目前的证据，应认定为民间借贷关系为宜。 二、双方是否还有债权债务关系？ 借条显示，2014年9月2日、2015年2月10日借条本金为100万元，2016年8月1日借条本金120万元，2016年8月9日收条收回100万元，从账面分析，被告仍欠本金120万元。该120万元还有2018年7月17日的还款计划佐证，原告已形成证据优势，应认定被告仍有借款未偿还。 本院认为，公民与非金融企业之间的借贷属于民间借贷，只要双方当事人意思表示真实即可认定有效。本案原告作为公民与非金融企业的被告间的借贷关系不违背法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护。本案借条和还款计划上的金额为120万元，现原告只主张100万元不违背法律规定；双方约定的月息为2%，换算成年利率为24%，亦不违反法律规定，故对原告要求被告还本付息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下： 被告占庆华偿还原告婺源县莲花溪生态旅游发展有限公司借款本金100万元及利息（按年利率24%计算，从2018年8月2日起至清偿之日止），限于本判决生效之日起一个月内履行完毕。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19524元，减半收取计9762元，由被告占庆华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在递交上诉状同时应向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费19524元（诉讼费专户名称：江西省上饶市中级人民法院，开户银行：中国农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。 本案申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  李永平 二〇二〇年六月二日 书记员  戴攀瑜