辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5549号上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处，住所地辽宁省沈阳市铁西区兴华北街18甲号（4门）。经营者：徐勇新，男，1966年12月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：单世尊，男，1990年6月2日出生，汉族，该公司员工，住山东省单县。被上诉人（原审原告）：刘希宽，男，1954年4月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：白建中，辽宁丰华律师事务所律师。上诉人沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处因与被上诉人刘希宽装饰装修合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初13059号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处上诉请求:1.请求二审法院查明事实，依法改判被上诉人按合同约定承担合同价款20%的违约金及全部设计费；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认为的“未就设计方案达成一致”没有事实依据。2018年12月7日双方签订《家装e站施工、主材一口价约定合同》及《委托设计协议书》后，上诉人即对被上诉人的房屋进行了现场丈量尺寸。2018年12月9日，上诉人的设计师就开始与被上诉人进行微信联系；2018年12月14日，设计师将设计图发给被上诉人，征求意见；2018年12月21日，设计师按被上诉人提出的意见完善设计后，将设计图发给被上诉人。此后，设计师与被上诉人不断沟通，被上诉人提出的修改意见都是局部的和微小的，设计师也是按上诉人的想法进行了调整，并不断将调整后的图纸发给上诉人。一直到2019年4月29日，设计师全部调整完毕，被上诉人没有再提出修改意见。可见，一审法院认为“未就设计方案达成一致”是不成立的。2.一审判决已认为合同是合法有效的，虽以“合同目的明显已不能实现”判决解除合同，但并未按照合同约定确定被上诉人应承担的设计费和违约金，明显违背合同法规定，也丧失公平公正性。上诉人已交付了设计图（电子版），双方并未约定交付纸质版。合同目的无法实现的根本原因在于被上诉人背离诚信，在取得了上诉人的设计图后公然撕毁合同，对于合同解除，上诉人没有任何过错。双方签订的合同、协议对于单方解除合同的违约金、设计费的承担方式均有明确的约定。一审法院仅判决1000的补偿，即不符合法律规定，也没有任何事实、证据支持。3.被上诉人是违约方，但一审判决令上诉人负担全部案件受理费是不公正的。刘希宽辩称,一、上诉人提出的上诉请求，没有法律认定的事实依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审的原审判决，其本案的一审诉讼费、二审的上诉费均由上诉人自行承担。1.上诉人与被上诉人是在2018年12月7日双方签订的《家装施工服务确认书》，工期120天，上诉人是采用家装e站沈阳站的合同条款，而根本没有上诉人名下的合同，仅加盖上诉人公章，显然合同带有误导、欺诈行为。实际是出卖装饰材料的销售合同。因此，此合同乙方均为家装e站沈阳站所签。2.上诉人与被上诉人签订的委托设计协议书，是没有工程款30%一说，而是设计定金8000元，被上诉人是免收设计费的条款。依据该委托设计协议。“②根本没有履行完毕，显然违约在先，依据委托设计协议甲、乙双方签订本协议后乙方将按甲方的装修总图及修改意见，进行设计，直至甲方认可为止”。被上诉人在一审中对上诉人工作人员发了两个网页已质证，不是真实的而是被上诉人起诉后伪造的，被上诉人根本没有见到，被上诉人没有接收签字，显然是不真实的。在原审中上诉人承认仍在协商中，但由于被上诉人不能装修，造成被上诉人在2019年5月16日诉至和平法院。现可认定被上诉人的合同目的不能实现，故提出解除合同并且收取的工程的预付款应予全额返还即53940元，上诉人根本没有设计，不存在收取1000元的设计费的事实，请求二审重新认定。二、上诉人违约是不可推卸的事实，请求二审确认。1.委托设计协议书还没有履行完，就不存在设计费，就不存在收取30%的工程款，显然上诉人违约在先，更不存在20%的违约金，是上诉人编造的所谓理由。2.依据我国《合同法》第九十四条，（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同，请求二审维持原审判决。三、本案的一审案件受理费、二审的上诉费由上诉人自行承担。刘希宽向一审法院起诉请求：1.请求法院撤销原、被告之间签订的家装《预定合同》；2.返还预交的30%工程款53940元；3.本案的案件受理费由被告承担。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：解除原、被告之间签订的家装《预定合同》；增加一项诉讼请求为：请求法院判令被告承担收装饰工程款30%53940元的违约金，从2018年12月7日起至2019年5月19日，按同期借款利率每月2分，即5个月为5000元。一审法院认定事实：2018年12月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《家装e站施工、主材一口价预定合同》，约定：工程地址为沈阳市和平区珲春路龙井巷10#4-3-1，面积170平方米；工期120天；工程款总价179800元，首付款53940元，开工前支付二期款20%，水电施工验收合格支付三期款10%，瓦工工程验收合格支付四期款35%，成品安装完成支付尾款5%；预定合同签订后，如甲乙任何一方单方面要求解除预约合同，须按工程款的20%支付对方违约金，如甲方要求解除预约合同，还需承担乙方因签订本预约合同发生的设计费（按30元/建筑平方）。当日，原告（甲方）与被告（乙方）另签订《委托设计协议书》，约定：甲方委托乙方进行初步设计，甲方向乙方交纳设计定金(100平米以下4000元，100-150平米6000元，150-200平8000元)；乙方在接到甲方交纳的设计定金后，乙方将在双方约定的时间内到甲方待装房屋现场丈量尺寸，并在丈量后10日内为甲方制作方案（平面、顶面等设计图纸及其预算方案）；甲、乙双方签订本协议后，乙方将按甲方的装修意图及修改意见进行设计，直至甲方认可为止。如由于甲方原因未与乙方签订家装施工合同，乙方不再退回设计定金；家装施工合同签订前，如甲方要求带走设计方案，甲方应按乙方设计收费标准全额交纳设计费。2018年12月11日，原告向被告交纳装修首付款53940元。2019年5月5日，原告出具《撤销预定合同通知》，并邮寄给被告。现原告主张，因被告在合同签订后一直未出具设计图纸及预算方案，故请求解除合同、返还预付款和支付违约金。被告主张，设计为优惠免费赠送给原告，且在丈量后出具了设计方案，并一直在与业主沟通，但因业主迟迟没有认可，一直在修改。同时，被告提供了其工作人员与原告儿子之间的聊天记录，根据该聊天记录显示：2018年12月13日，被告工作人员曾发送了几张效果图，原告儿子对此提出了几点建议；12月21日，被告工作人员再次发送了几张效果图，原告儿子亦向对方发送了几张效果图；12月26日，被告工作人员发送了两个网页；2019年2月23日，原告儿子发送文字“入户门口要有一个拼花的瓷砖”。被告提供的其另一工作人员与原告儿子的聊天记录显示：3月1日至4月29日期间，双方一直在就设计方案进行协商，期间，被告方向对方发送过十几张效果图及设计图。一审法院认为，原、被告所签订的《家装e站施工、主材一口价预定合同》及《委托设计协议书》均系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。关于原告主张解除合同的诉求，截至一审法院开庭前，双方签订合同已达9个月，但仍未就设计方案达成一致，合同目的明显已不能实现，故一审法院对原告主张解除合同的诉求予以支持。关于原告主张被告无资质的问题，根据被告营业执照的登记信息显示，被告经营范围包括装饰装修服务，故被告对案涉房屋装修并未超出经营范围，符合法律规定。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。考察本案合同已履行的情况来看，原告已交纳了首付款，被告已出具了部分设计图纸和效果图，现合同解除，一方对对方已履行的部分应给予相应对价，装修未开工，被告应返还原告首付款，被告为设计付出了劳动，原告应就此给予一定补偿，结合双方在两份合同中对设计费用的约定，以及被告在聊天记录中发送的图纸数量，同时考虑到被告一直未交付纸质图纸的现状，一审法院酌定从被告应返还原告的首付款中扣除1000元作出补偿，剩余52940元应由被告返还原告。关于原告主张的违约金，本案中，致使合同解除的原因在于双方就设计方案一直未达成一致，根据被告提供的聊天记录来看，截至原告主张解除合同前，被告一直在与原告沟通设计方案，原告也一直将自己对方案的修改建议向被告予以表达，被告对于合同的解除并没有过错，由此，一审法院对于原告主张的违约金不予支持。一审法院判决：一、解除刘希宽与沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处于2018年12月7日签订的《家装e站施工、主材一口价预定合同》；二、沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处于判决生效之日起十日内返还刘希宽装修款52940元；三、驳回刘希宽的其他诉讼请求。案件受理费减半收取574元，由沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处负担。本院二审期间，当事人未提供新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订了《家装e站施工、主材一口价预定合同》及《委托设计协议书》，系双方当事人真实意思表示，故均应依据合同约定履行各自义务。关于上诉人提出的双方已就设计方案达成一致的问题。根据举证责任分配原则，上诉人应对其主张进行举证，现上诉人未能提交双方确认设计完成并实际交付给被上诉人的相关证据，且上诉人在庭审中自述“被上诉人称需要改动，我方一直在修改”，故一审法院认定双方未就设计方案达成一致，并无不当。上诉人提出据此主张全部设计费用的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人应承担合同费用20%违约金等问题。由于本案中双方就设计图纸长期不能达成一致意见，合同目的已不能实现，但因上诉人进行了部分设计工作，应该获得一定补偿。至于上诉人主张的违约金，涉案工程的设计长期未能完成，导致家装施工合同的内容也未开始履行，且双方不能通过合同约定排除法定权利的适用，故上诉人向被上诉人主张支付违约金，缺少法律依据。所以，一审法院结合本案实际情况，在被上诉人要求解除合同的情况下酌定被上诉人向上诉人支付1000元作为损失补偿，并确定诉讼费承担，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1148元，由上诉人沈阳市铁西区铭新易装饰建材经销处负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  相 蒙审判员  王惠丽二〇二〇年六月十五日法官助理王兵书记员宋妍竺本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；