江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终278号原公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）李长明，男，1972年02月08日出生，汉族，农民，住盱眙县。因犯盗窃罪，于1997年10月被盱眙县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2003年5月8日被金湖县人民法院判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利二年；因犯盗窃罪，于2015年12月17日被盱眙县人民法院判处决定执行拘役六个月，并处罚金人民币三千元，剥夺政治权利五十三天；因犯盗窃罪，于2017年3月23日被淮安市洪泽区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；2017年7月11日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月29日被阜宁县公安局刑事拘留，同月30日被阜宁县公安局指定居所监视居住，同年6月11日被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月12日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。指定辩护人吕宁，江苏瑞信律师事务所律师。原审被告人朱继兵，男，1980年11月03日出生，汉族，无业，住淮安市洪泽区。因犯盗窃罪，于2006年10月被南京市秦淮区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元；因犯盗窃罪，于2007年2月被南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币七万元；因犯盗窃罪，于2008年3月11日被金坛市人民法院合并判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币十万元；2016年4月15日释放；因犯盗窃罪，于2016年9月12日被淮安市洪泽区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年3月28日被淮安市洪泽区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月29日被阜宁县公安局刑事拘留，同月30日被阜宁县公安局指定居所监视居住，同年6月9日因涉嫌盗窃罪被阜宁县公安局刑事拘留，同年7月12日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。现羁押于阜宁县看守所。阜宁县人民法院审理阜宁县人民检察院指控原审被告人朱继兵、李长明犯盗窃罪一案，于2020年1月7日作出（2020）苏0923刑初408号刑事判决。原审被告人李长明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年5月中旬期间，被告人朱继兵单独或伙同被告人李长明在淮安市涟水县、泰州市兴化市、盐城市阜宁县、安徽省天长市、宿迁市沭阳县等地多次以技术性开锁的方式打开路边轿车车门，先后6次窃取朱某等人车内财物。经鉴定价值人民币13226元。其中，被告人朱继兵参与全部犯罪；被告人李长明参与4起，涉案金额价值人民币11236元。具体为：一、关于被告人朱继兵、李长明共同实施盗窃作案的事实1.2019年5月15日凌晨，被告人朱继兵、李长明在淮安市涟水县人民医院门口，以技术性开锁的方式打开朱某的苏Ｄ×××××轿车车门，窃得车内人民币3000元。2.2019年5月15日凌晨，被告人朱继兵、李长明在淮安市涟水县涟城镇金地步行街，以技术性开锁的方式打开薛某的苏Ｈ×××××轿车车门，窃得车内人民币800元和苹果牌XR型手机1部，经鉴定该手机价值人民币3636元。3.2019年5月15日晚，被告人朱继兵、李长明在泰州市兴化市电视台南侧巷子，将井某的一辆号牌为苏Ｍ×××××面包车的车牌窃走。4.2019年5月17日夜，被告人朱继兵、李长明在阜宁县阜城街道壹品仕家南门口，以技术性开锁的方式打开施某的苏Ｊ×××××轿车车门，窃得车内人民币3800元。2019年5月29日，被告人朱继兵、李长明被阜宁县公安局抓获归案并刑事拘留。二、关于被告人朱继兵单独事实盗窃作案的事实1.2019年4月17日凌晨，被告人朱继兵在安徽省天长市金域华府小区门口，以技术性开锁的方式打开王某的皖Ｍ×××××轿车车门，窃得车内戴尔牌笔记本电脑1台，经鉴定该笔记本电脑价值人民币1350元。2.2019年5月19日凌晨，被告人朱继兵在宿迁市沭阳县巴黎新城小区门口，以技术性开锁的方式打开魏某的苏Ｎ×××××轿车车门，窃得车内佳能牌EOS-100D型照相机1台，经鉴定该照相机价值人民币640元。2019年5月29日阜宁县公安机关在被告人朱继兵处当场查获戴尔牌笔记本电脑1台、佳能牌EOS-100D型照相机1台、锉刀1把。2019年9月5日，阜宁县公安局将戴尔牌笔记本电脑1台、佳能牌EOS-100D型照相机1台分别发还被害人王某、魏某。原判认定上述事实，有户籍信息、受案登记表、立案决定书及案发经过、被告人到案经过说明、刑事判决书、出所登记表、入所健康检查表等书证，被害人朱某、薛某、井某、施某的陈述，被告人朱继兵、李长明的供述和辩解，被告人朱继兵、李长明的辨认笔录，阜宁县价格认定中心价格认定结论书，视听资料，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被害人王某、魏某的陈述，价格认定结论书，辨认笔录等证据证实。原判认为，被告人朱继兵、李长明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。部分系共同犯罪。被告人朱继兵、李长明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱继兵归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱继兵、李长明多次盗窃，有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人朱继兵如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决：一、被告人朱继兵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人李长明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。三、责令被告人朱继兵、李长明共同向被害人朱某退赔盗窃犯罪所得人民币3000元；向被害人薛某退赔盗窃犯罪所得人民币4436元；向被害人施某退赔盗窃犯罪所得人民币3800元。上诉人李长明的主要上诉理由为：1.其在公安机关的有罪供述均系讯问之前侦查人员对其殴打形成。2.2019年5月15日其没有去过涟水县，下午其和朱继兵到兴化，但不知道朱继兵去偷车牌。5月17日其和朱继兵到阜宁，后朱继兵下车后做了什么其不知情。辩护人的主要辩护意见为：认定李长明盗窃的主要证据是同案犯供述和李长明的供述，其他证据证明力不够充分；李长明的供述不稳定，多次提出其口供系刑讯逼供所形成。经本院审理查明的事实和证据与原审法院相同。相关证据均经一审当庭举证、质证并相互印证，本院予以确认。关于上诉人李长明及其辩护人提出李长明受到刑讯逼供的上诉理由和辩护意见，经查，现无证据能够证明公安机关在侦查过程中有刑讯逼供情形。1.李长明的入所健康检查表证实，李长明在进入看守所时检查体表正常无损伤，李长明对此签字确认。2.李长明所作有罪供述的讯问同步录音录像证实，李长明在讯问开始之前的较长期间身体状态和精神状态正常，在讯问过程中神态自然，回答侦查人员提问时表达流畅，讯问前后无刑讯逼供或诱供情形。其有罪供述可以作为定案证据使用。故该上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人李长明及其辩护人提出李长明未实施盗窃的上诉理由和辩护意见，经查，李长明的有罪供述、同案犯朱继兵的供述证实，二人共谋由朱继兵使用特制工具打开大众汽车车锁进行盗窃作案，后朱继兵于2019年5月15日凌晨驾驶汽车与李长明到涟水实施盗窃他人汽车车内财物两起，当日晚上行至兴化盗窃车牌一块，其目的系为了之后作案不易被发现。5月17日夜，朱继兵驾驶套牌车与李长明到阜宁县城打开他人大众汽车车锁实施盗窃。上述事实得到被害人关于汽车财物被盗窃的陈述、部分盗窃现场视频、价格鉴定等证据证实。李长明提出没有去过涟水、在兴化不知盗窃车牌、在阜宁不知盗窃等辩解理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为，被告人朱继兵、上诉人李长明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系共同犯罪。朱继兵、李长明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应当从重处罚。朱继兵归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。朱继兵、李长明多次盗窃，有故意犯罪前科，酌情予以从重处罚。朱继兵如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑恰当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 方朝军审 判 员 王劲梅审 判 员 陈 杰二〇二〇年六月二十四日法官助理 窦晓春书 记 员 李嘉欣