四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初1275号 原告：周琼芬，女，1972年9月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：龚贵联，四川谦亨（冕宁）律师事务所律师，执业证号：15134201010438297。 被告：王明吉，男，1959年11月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：辛淑芬，四川极宇律师事务所律师，执业证号：15104200511734852。 原告周琼芬诉被告王明吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周琼芬及其委托诉讼代理人龚贵联，被告王明吉的委托诉讼代理人辛淑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周琼芬向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金200000元、借款利息161312元；2.判令被告向原告支付违约金50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月3日，被告因做生意资金短缺向原告借款200000元，并向原告出具了一张《借条》，约定3至6个月内归还借款。因借款期限较短，口头承诺按照年利率20%支付利息。当日，原告委托案外人兰荣伟（原告丈夫）向被告账户转款200000元。之后，被告分五次向原告支付了半年的借款利息共计20000元。2016年10月31日，原、被告签订了《归还借款协议书》，约定自协议书签订之日起至2017年8月30日前，被告分10次还清借款本息，利息仍按原约定的年利率20%执行；同时约定借款人不能按协议书约定办法支付借款本息，则违约方应按借款总额向出借人支付违约金。2017年12月30日，被告向原告支付利息20000元；2019年5月13日，被告向原告支付利息10000元。之后，被告经催要至今仍未还本付息。本案在审理过程中，原告在庭审中对其上述诉讼请求明确如下：以200000元为基数按照年利率20%计算从2014年11月3日至2020年4月13日期间的利息；如果加上违约金50000元就超出年利率24%的标准，所以原告只主张利息161312元。 被告王明吉辩称，被告向原告借款是事实，但不是因生意资金短缺向原告借钱。原、被告双方约定的不是年利率20%，而是月利率20%。被告已向原告归还的本金合计60000元，另外房屋租金抵扣32000元。因此，被告尚欠原告本金108000元。原、被告双方对利息的约定违反法律的规定，应当是无效的；同时，原、被告双方对违约金的约定也过高。2016年10月31日，原、被告双方签订了一份《归还借款协议书》。该协议书是原告提供的格式条款，且被告因没有及时归还借款而在无奈地情况下在该协议书上签字。所以，该协议书并不是被告的真实意思表示。被告同意归还原告借款本金108000元，但不同意支付利息；原告主张的违约金以及本案诉讼费，被告认为应依法处理。 本院结合本案当事人的举证、质证及当庭陈述，对如下事实予以确认：2014年11月3日，被告王明吉向原告周琼芬借款200000元，并出具了一张《借条》，其上主要载明：“今借到周琼芬人民币贰拾万元正￥：200000元。借款期3个月至6个月归还。借款人：王明吉……”。当日，原告周琼芬通过其夫兰荣伟的银行账户向被告王明吉银行账户转款200000元，履行了向被告王明吉交付处出借款的义务。之后，被告王明吉分次先后向原告周琼芬付款共计20000元。因被告王明吉未按约归还借款，原、被告双方于2016年10月31日签订了一份《归还借款协议书》，约定“2014年11月3日，甲方（原告周琼芬）向乙方（被告王明吉）出借了人民币￥20万元（大写：贰拾万元整），原定借款3个月至6个月，后由于乙方原因，该借款至今未能按期归还甲方。……第一条还款金额：原借款本金￥20万元（大写：贰拾万元整），资金利息按约定利率计算并同期归还。第二条还款期限：乙方自签订此协议之日起，至2017年8月30日前，分10次还清上述欠款（含同期利息）。第三条利率：按照原约定的利率20%执行。……第五条违约责任：乙方如因本身责任不按约定归还借款及利息的，乙方负违约责任并向甲方支付违约金，双方特别约定：违约金数额为上述借款总额的25%。……”同时，原、被告双方还约定了其他相关事项。2017年12月30日，被告王明吉通过银行账户向原告周琼芬转款20000元；2019年5月13日，被告王明吉通过银行账户向原告周琼芬转款10000元。之后，被告王明吉经催要未履行还本付息义务。由此，原、被告双方酿成纠纷。 上述事实有本案当事人的当庭陈述、被告王明吉于2014年11月3日出具的《借条》、原告周琼芬与被告王明吉签订的《归还借款协议书》、交通银行攀枝花仁和支行转款凭证、中国建设银行个人活期交易明细清单等证据在案佐证。 本院认为，原告周琼芬当庭陈述的事实以及为证明该事实成立而提交的相关证据，能够证明原、被告双方借贷关系成立。被告王明吉至今未履行还本付息义务，有违诚信，依法应承担相应的民事责任。本案当事人双方争议的焦点是：1.原、被告双方签订《归还借款协议书》是否有效以及借贷利率计算标准等问题。2.被告王明吉应归还借款本金是200000元还是108000元以及原告周琼芬主张的借款利息及违约金是否应予以支持等问题。针对本案当事人争议的上述焦点，本院评判如下： 第一，原、被告双方签订《归还借款协议书》是否有效以及借贷利率计算标准等问题 针对本案《归还借款协议书》效力问题。被告王明吉认为，该协议书是原告周琼芬提供事先打印好且未与被告王明吉协商一致的格式条款。该协议书是被告王明吉在没有及时还款、被迫无奈地情况下签订的，并不是被告王明吉的真实意思表示。因此，该协议书是无效的。被告王明吉提出此项抗辩主张，缺乏事实依据和法律依据。首先，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本案中，被告王明吉所称格式条款显然不是当事人为了重复使用而预先拟定的；其次，被告王明吉提出所谓格式条款以及《归还借款协议书》非其本人真实意思表示、属于被迫无奈签订等抗辩主张，并未提交相关证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。因此，原、被告双方签订的《归还借款协议书》合法有效，对当事人双方均具有约束力。原、被告双方应按该协议书的约定，诚信履行自己的义务。 针对本案借贷利率计算标准的问题。《归还借款协议书》约定“按照原约定的利率20%执行”，该约定究竟是年利率20%还是月利率20%？本案当事人约定不明。被告王明吉认为双方在签订该协议书时真实意思表示是：如果借款人未按期归还借款，就按月利率20%支付利息。被告王明吉据此提出该月利率过高不符合法律规定等抗辩意见，缺乏事实依据。《归还借款协议书》虽然没有明确约定是年利率20%还是月利率20%，但从债务人实际履行义务情况来看，被告王明吉并未按月利率20%履行支付利息的合同义务，原告周琼芬也未要求被告王明吉按月利率20%支付利息。本案中，原告周琼芬只是要求债务人按年利率20%支付利息，未违反相关法律法规的规定，依法应予以支持。综上，本院对被告王明吉的上述抗辩意见不予采纳。 第二，被告王明吉应归还借款本金数额以及原告周琼芬主张的借款利息及违约金是否应予以支持等问题 关于被告王明吉应归还借款本金数额（即200000元还是108000元）问题。被告王明吉提出其已归还借款本金60000元、房屋租金应抵扣32000元，合计92000元。被告王明吉提出其只应偿还借款本金108000元的抗辩意见，缺乏事实依据。首先，被告王明吉向原告周琼芬出具的《借条》中虽未明确载明借款利息，但存在口头约定的借款利息，而后签订的《归还借款协议书》对双方口头约定的利息进行了明确，即“2014年11月3日，甲方（原告周琼芬）向乙方（被告王明吉）出借了人民币￥20万元（大写：贰拾万元整），原定借款3个月至6个月，后由于乙方原因，该借款至今未能按期归还甲方。”且约定“原借款本金￥20万元（大写：贰拾万元整），资金利息按约定利率计算并同期归还”,利率“按照原约定的利率20%执行”。其次，被告王明吉借款后即向原告周琼芬分次付款共计20000元，而在双方签订《归还借款协议书》后又分次向原告周琼芬付款共计30000元。被告王明吉虽提出其向原告周琼芬所支付的款项不是支付利息而是归还借款本金等抗辩意见，但未提交相关证据加以证明，且与上述《归还借款协议书》约定的内容相悖。由此，本院对被告王明吉提出的上述抗辩主张不予支持。综上，被告王明吉先后数次付款共计50000元，实为支付借款利息。因此，被告王明吉应归还原告周琼芬借款本金是200000元。 关于原告周琼芬主张的借款利息及违约金等问题。原告周琼芬主张的借款利息167760元是以200000元为基数按照年利率20%计算从2014年11月3日至2020年4月13日的利息（实际包括了借期内利息以及逾期资金占有利息），与本案查明认定的事实不符。本案原、被告双方在《归还借款协议书》中，已实际变更了债务履行期限，即约定被告王明吉应于2017年8月30日前分10次清偿全部债务。因此，被告王明吉应以200000元为基数按照年利率20%支付从2014年11月3日至2017年8月30日止期间的借期内利息112877元；扣除已支付的借期内利息50000元，被告王明吉还应向原告周琼芬支付借期内利息62877元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：……﹙二﹚约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期自还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，原、被告双方未约定逾期利率，但约定了借期内利率及借款人逾期还款应承担的违约金。原、被告双方约定借款人逾期还款应承担的违约金，未违反相关法律法规的强制性规定。因此，原告周琼芬主张的从2017年8月31日至2020年4月13日止的利息（即逾期资金占用的利息），应按约定的违约金的标准予以支持。 综上所述，本院对原告周琼芬上述合理部分的诉讼请求，即被告王明吉应归还借款本金200000元、借期内利息62877元、违约金50000元，合计312877元依法予以支持；对原告周琼芬其余部分的诉讼请求，则不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、王明吉于本判决生效后十日内一次性向周琼芬支付借款本金200000元、借期内利息62877元、违约金50000元，合计312877元； 二、驳回周琼芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7470元，减半收取计3735元，周琼芬负担896元；王明吉负担2839元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨定涛 二〇二〇年六月一日 书记员  陈莹莹