河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初968号原告（反诉被告）：赵勇，男，1971年10月15日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：牛慧涛，河南豫新律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇航，河南豫新律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：王应科，男，1964年12月16日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王海军，郑州市新郑市新村法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：王军建，男，1973年8月8日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王海军，郑州市新郑市新村法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）赵勇诉被告（反诉原告）王应科、王军建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）赵勇及其委托诉讼代理人牛慧涛、被告（反诉原告）王应科及其被告（反诉原告）王应科、王军建的委托诉讼代理人王海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵勇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款300000元及利息（按照月息2分计算自2015年4月29日计至本息偿还完毕止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年4月29日，二被告向原告借款30万元，约定利息为月息2分，当天原告将借款转给了被告王应科儿子王晓龙的银行卡上，二被告出具借条。经原告催要，二被告至今未予偿还。为维护原告的合法权益。故诉至法院，请求判如所请。王应科、王军建辩称：原告所诉不属实，其所持的借据形式上合法，但是其目的非法，意图在于侵占被告多支付的利息，因此双方借贷关系应属无效，另外根据答辩意见被告提起反诉，被告一直以月息四分支付给原告利息，同时双方之间是50万元的债权债务，被告均以年利率48%支付利息。另外20万元是以被告王应科儿子及儿媳名义向原告出具借据，该案经新郑市法院判决，法院判决未对48%年利率作出处理，被告提起反诉。赵勇为支持其主张向法院提交的证据有：2015年4月29日借条一份，2015年4月29日端木杰28.8万元转账凭证一份，端木杰与赵勇系夫妻关系，受赵勇委托，将款项转账至被告儿子账户上，证据证明双方借贷关系成立且明确约定利息2分。2019年12月23日录音笔录一份，赵勇对王军建的录音，证明双方借款系30万元且利息为2分，本案借贷受法律保护。王应科、王军建对以上证据发表质证意见：对借条有异议，借条不是当时打的借条，当初打的借条没有约定利率，虽然这个借条写的2015年但是是2019年形成的，是被告本人打的，原告方出具该借条是为了让借条合法。转账记录真实性无异议，但是扣除的12000元是一个月的利息，并不是赵勇所说的两个月利息。对夫妻证明没有异议。对录音资料有异议，作为当事人王军建没有认可，其没有实际用款，利率也只是赵勇单方表示。王应科、王军建向本院提起反诉请求：1、判令被反诉人退还非法获得利息45.6万元。事实与理由：王应科、王军建与赵勇间发生共50万元借贷，赵勇为获得高利均将借条形式合法化，而且对20万元借条的利息不予结算，因此提起反诉，请求依法判决。赵勇辩称：1、本案反诉仅是王应科个人意思表示，非王军建意思表示，反诉人所签反诉状“王军建”的笔迹非其本人所写；2、反诉人王应科的请求均不属实，王应科与本案原告借款系30万元非50万元，且王应科仅在2018年支付了部分利息，原告从未收到其所付的利息45.6万元，反诉人反诉请求不属实，请求依法驳回。王应科、王军建为支持其主张向法院提交的证据有：一、2019年7月22日王应科与赵勇对话录音，证明1、双方借贷共发生金额两笔共伍拾万元，以月4分付息，已支付到2019年。2、原告出借资金并非其自有仍需向案外人借并付息。二、账本及微信转账记录，证明给付利息情况2015年5月开始1.2万元/月，2017年4月8000元+12000元；三、新郑市人民法院（2019）豫0184民初12688号民事判决，王晓龙、王喆上诉状，郑州中院（2020）豫01民终4974民事裁定书，证明借款中的贰拾万元未以实际情况结息，故2017年4月起8000元应当在此案中折抵。四、2015年4月29日借条形成，照片，证明原告为掩盖其非法高利放贷事实，让二被告更换借条，意图非法侵占所给付的高额利息，借条应属无效合同，原告诉请应予驳回。赵勇对以上证据发表质证意见：对录音证明目的有异议，该录音明确显示本案被告所借的30万元与王晓龙借款20万元是两个民间借贷行为，所谓的利息4分均是王应科个人陈述，赵勇对此未予认可，应以借条为准，至于王应科所述的付息至2019年不属实，录音资料第二页内容曲解，不是本案被告王应科所述的利息付息情况，且没有证据证明付息至2019年5月8日。对银行转账及微信转账无异议，都是2018年的付息。对个人记载的给付现金记录我方不认可。判决书真实性无异议，证实了20万元是原告与王晓龙之间的借贷关系，借条就是2015年形成的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月29日，王应科、王军建向原告借款300000元，王应科、王军建向赵勇出具了借条，载明：“因资金周转现借到赵勇人民币叁拾万元整（300000.00元），月利率2%（百分之贰）立字为据。借款人：王应科王军建2015.4.29号”。同日赵勇委托其妻端木杰通过银行转账方式按照王应科的指示向王应科之子王晓龙转款288000元。王应科向法庭提交其与赵勇之间的通话录音，王应科本人制作的账本及微信转账记录，以证明涉案实际借款人王应科与赵勇之间另有20万元共计50万元借款，按月息4分支付给赵勇利息，且付款至2019年5月8日。赵勇认为王应科所述的付息至2019年不属实，王应科对录音资料内容曲解，赵勇所说的30万及30万本金有三年了，不是本案被告王应科所述的利息付息情况，且没有证据证明付息至2019年5月8日。对银行转账及微信转账无异议，都是2018年的付息；对个人记载的给付现金记录不认可；对20万元的借贷一、二审判决书真实性无异议，证实了20万元是原告与王晓龙之间的借贷关系，借条就是2015年形成的。上述事实，有借条，身份证复印件，结婚证复印件，银行客户回单以及原、被告在庭审中的陈述予以证明。本院认为，王应科、王军建向赵勇借款的事实，有借条、银行转账客户回单，庭审中当事人的陈述等相关证据证明，双方当事人的意思表示真实，王应科、王军建与赵勇之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，但借款金额应以实际借款金额为准。现赵勇请求王应科、王军建偿还，王应科、王军建对所欠288000元款项应予偿还，其未予偿还，应承担民事责任。关于赵勇请求王应科、王军建按月利率2%支付原告自2015年4月29日起至本金清偿之日止的利息的主张，双方明确约定月利率2%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”故对于原告的此项请求，本院予以支持。王应科、王军建应以288000元为基数按照月利率2%从2015年4月29日起计算利息至本金清偿之日止，计算利息的总额中减去双方均认可银行转账及微信转账付息共计131000元。王应科抗辩实际是按月息4分支付给赵勇的利息，除银行转账及微信转账付息131000元，还有支付现金共有61.2万元，并提出的反诉请求赵勇退还非法获得利息45.6万元，但对现金支付部分赵勇不予认可，王应科提交的证据不足以证明其主张，王应科作为完全民事行为能力人，应当明知自己的行为所产生的法律后果，其抗辩理由及反诉主张不能成立，本院不予采信。综上所述，赵勇诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王应科、王军建应当于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）赵勇借款人民币288000元及利息（以本金288000元为基数按月利率2%自2015年4月29日计至本息结清之日止，计算总额减去已支付的利息131000元）；二、驳回原告（反诉被告）赵勇的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）王应科、王军建的反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5620元，依法减半收取2810元，由原告（反诉被告）赵勇负担50元，被告（反诉原告）王应科、王军建负担2760元。案件反诉费4070元，依法减半收取2035元，由被告（反诉原告）王应科、王军建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  王晓燕二〇二〇年六月四日代理书记员  赵振华