文书内容辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4742号上诉人（原审被告）：铁岭县百斯特牧业养殖基地，住所地：辽宁省铁岭市铁岭县。法定代表人：孔令权，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王长东、王英华，系北京市国度律师事务所。被上诉人（原审原告）：嘉吉饲料（抚顺）有限公司，住所地：辽宁省沈抚新区。法定代表人：郑鸿飞。委托诉讼代理人：赵爽，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：徐凤波，住址：辽宁省铁岭市铁岭县。原审被告：于洪颖，住址：铁岭市铁岭县。上诉人铁岭县百斯特牧业养殖基地因与被上诉人嘉吉饲料（抚顺）有限公司、原审被告徐凤波、于洪颖买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0192民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员张忠星、审判员李妍共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。铁岭县百斯特牧业养殖基地上诉请求：1.撤销原审判决，驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审。2.被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019)辽0192民初1073号民事判决，认定事实不清，适用法律错误：上诉人于2017年5月11日委托孔令辉向被上诉人嘉吉饲料公司业务员高某打款50000元、2017年5月18日委托孔令平向被上诉人嘉吉饲料公司业务员高某打款50000元，共计10万元应从被上诉人一审起诉的货款本金中扣除，理由如下：1.上诉人从未委托高某垫付货款，被上诉人提供的证据无法形成完整的证据链。在上诉人向证人高某转款期间，证人高某系被上诉人嘉吉饲料公司的员工，双方存在利害关系，证人高某的证言不应被采信。2.证人高某庭审中陈述其月收入仅一万元，在不到半年时间里为上诉人垫付货款高达到102500元，其参与被上诉人与上诉人人对账，也未要求上诉人向其出具欠条等，严重不符合常理。3.被上诉人第二次庭审中提供的证据已过举证期限，且上诉人人申请答辩期未获准许，一审法院要求上诉人当庭答辩，审判程序严重违法。被上诉人违法补充证据只能证明高某作为被上诉人公司的销售负责人管理多家买方公司，银行转账凭证只证明高某向被上诉人嘉吉饲料公司转账，无法证明是替上诉人垫付的货款。4.上诉人于2017年3月7日曾向高某转账3万元，高某3月9日替答辩人转账给被上诉人公司账户，足以证明被上诉人公司认可上诉人通过高某转账的付款方式。综上所述，上诉人依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条等法律规定，诉于贵院，恳请判如所请。嘉吉饲料（抚顺）有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，请二审法院驳回上诉人的全部上诉请求，理由如下：一、上诉人认为“2017年3月7日向高某转帐3万，高某3月9日转入被上诉人账户”，所以上诉人于2017年5月11日、2017年5月8日向高某个人付款的共10万元就里所当然的视为向被上诉人结算货款，应在起诉数额中减掉。被上诉人认为无论从哪个角度理解上诉人的上诉理由均不能成立。首先，《直供合同》第六条第3点明确约定甲方收款的指定账号，第6点要求上诉人支付货款必须存入甲方指定的账户，甲方不接受乙方以任何其他形式向甲方业务人员支付。如乙方自行向甲方业务人员支付任何费用，因此造成的损失和后果由乙方自行承担。高某没有代收货款的代理权，上诉人明知结算账户却仍然将款项付至高某的个人账户，已经不能视为善意第三人，不具有表见代理认定的事实基础。其次，双方并未另行约定其他结算方式，结算规则并未发生变更。民事法律行为是指民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为，意思表示和法律行为缺一不可。意思表示又分为明示和默示（沉默）,明示的意思表示不言而喻，而沉默只有在有法律规定、当事人约定或者符合当事人之间的交易习惯时，才可以视为意思表示（《中华人民共和国民法总则》第140条第2款，《最高人民法院关于贯彻执行中话人民共和国民法通则若干意见（试行）》第66条）,被上诉人接受2017年3月9日高某结算3万元的行为系不作为的默示（沉默）的事实行为，虽然产生一定的法律后果但并不构成意思表示，上诉人主张交易结算规则变更缺乏意思表示要素。再次，提请二审法庭注意，综合被上诉人提交的证据显示，被上诉人严格按照《直供合同》第六条第3点约定的收款方式，接受最终付款至公司指定收款账号的6笔款项，再给与上诉人11000元的现金优惠，计算出一审主张的诉讼请求。上诉人与被上诉人没有达成就交易结算规则变更的意思表示合意，所以不能认定为双方对原合同结算货款方式的改变。二、综合全案证据，上诉人于2017年5月11日、2017年5月8日向高某个人付款的两笔共10万元，应推定为上诉人未结算货款的情况下，高某为了维系客户而为上诉人垫付的饲料款。高某于2016年7月至2016年12月期间，为上诉人垫付了102，050.4元的饲料款冲抵除销额度。高某2017年5月份办理离职手续，在离职前上诉人与其一次性结算完毕。2017年6月份姜明辉接手，并在2017年9月20日与上诉人对账，微信截图显示上诉人承认“5.18日完帐26万，你接手后还个5万和3万”，与银行流水2017年7月23日5万元及2017年9月20日两笔进帐相符。此时上诉人并未提及付款至高某的10万元。足以说明这十万元不应从其欠被上诉人的货款中扣除。三、上诉人单纯否定高某没有为其垫付货款，上诉人始终无法解释在2016年7月至2016年12月每月与被上诉人进行对账，并加盖印章的《对账单》中“收款金额”一项的原始付款记录或者结算证明，而高某却有付款至上诉人在被上诉人设立的账户的银联票据。这足以说明上诉人隐瞒了高某为其垫付货款，并且2017年5月11日和2017年5月18日分别与高某结算完毕的重要事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第63条规定，当事人应当就案件事实作真实、完整的陈述。当事人故意作虚假陈述妨碍人民法院审理的，人民法院应当根据情节，依照民事诉讼法第110条的规定进行处罚。徐凤波、于洪颖未答辩。嘉吉饲料（抚顺）有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地偿还原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司货款146,664元及延期付款违约金43,920.8元，律师费4,800元，诉讼请求总额为195,384.8元（暂计算至2019年5月17日）；2.请求判令被告二徐凤波、被告三于洪颖，就被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地应付款项承担连带责任；3.本案的诉讼费由被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地承担。一审法院查明事实：原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司和被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地于2016年7月26日签订《农牧场直供合同》（合同编号：CNFUSHUN201607-03），期限至2017年7月31日止。合同约定，原告以赊销的方式将饲料产品销售给被告、赊销总金额不得超过人民币500,000元，被告一应在原告提货或收货后60日内付清货款，付清日期以货款到账日为准。如果被告违反上述规定逾期向原告支付货款，每逾期一日，被告一应向原告支付逾期未付金额的万分之三作为延期付款违约金，且原告有权拒绝发货且被告不能以产品质量为由逾期或拒付原告相应货款。被告一承担原告为追讨货款而支付的费用（包括但不限于因此产生的诉讼费、律师费、办案费等）。另，2016年7月26日，被告二、被告三与原告签订《履约保证书》，被告二、被告三为被告一与原告的《农牧场直供合同》提供履行保证，合同约定被保证的主债权是基于原告和被告一于2016年7月26日签署的《直供合同》（合同编号：CNFUSHUN201607-03）所形成的所有债权；保证人提供的保证为连带责任保证。《农牧场直供合同》签订后原告按照合同约定以赊销的方式向被告一交付了饲料产品，在经营合作过程中，由于被告一的资金周转困难，原告业务员高某于2016年7月至2016年12月期间，在被告超过赊销额度又无法按期结算货款的情形下，为了维系客户关系而为被告一垫付了部分饲料款共计人民币102,050.4元。（具体如下：其中2016年7月18日，人民币27,420元的收款金额，2016年7月23日两笔共计人民币21,416元的收款金额，2016年9月21日两笔共计人民币5,500元收款金额，2016年12月26日三笔共计人民币47714.4元收款金额，上述合计人民币102050.4元的结算货款系由高某付款至被告一在原告的应收账款账户中的结算货款高某在对应日期付款至被告在原告设立账户，有银联票据为证）。嗣后，2017年5月份，原告业务员高某即将离职，被告一将欠高某垫付的饲料款抹零后分两次【被告一分别于2017年5月11日、5月18日，付款至高某个人账户（尾号为0166账户）两笔款项各人民币50,000元，计人民币100,000元】结算完毕。高某2017年5月底6月初离职后，原告公司业务员姜明辉在接管了被告一的后续业务。被告一于2017年7月23日向原告单位账户转款人民币50,000元；2017年9月20日，被告一向原告单位账户转款人民币30,000元。姜明辉提交微信记录显示2017年9月20日其和被告的财务人员孔令平（微信名“阳春白雪”）进行对账，孔令平承认“5.18对完账26万，你接手后还个5万和3万”；意即：2017年5月18日，原告在结算完高某垫付的人民币100,000元的饲料款后仍欠原告公司人民币260,000元，2017年6月份，原告单位业务员姜明辉接手被告一单位的业务，孔令平提及姜明辉接手后结算了两笔款项（2017年7月23日向原告单位账户转款人民币50,000元及2017年9月20日向原告单位账户转款人民币30,000元）,该两笔款项与被告提交的银行流水账相符。另查明，截至到原告起诉之日，被告一尚欠原告人民币146,664元饲料款本金未支付。该货款经原告多次催要无果，原告诉至法院。诉讼过程中，原告对诉讼请求进行了增加，请求将案涉货款及延期付款违约金变更为实际给付之日，每日滞纳金为万分之三，违约金总数变更增加为人民币43,920.8元，诉讼请求总额为人民币195,384.8元。因原告变更增加了诉讼请求，应被告方的申请，本院另行为当事人指定了15天的举证期限。根据案涉合同的约定，如果被告一违反上述规定逾期向原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司支付货款，每逾期一日，被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地应向原告支付逾期未付金额的万分之三作为延期付款违约金。被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地承担原告为追讨货款而支付的费用（包括但不限于因此产生的诉讼费、律师费、办案费等）。原告为本案支出律师费人民币4,800元。在被告一未向法院提供账目记载流水的情形下，根据庭审的举证质证，对2016年12月30日原告与被告一对账以后，被告一的还款情况（含2018年3月20日的现金折扣），一审法院列表如下：            编号              庭审认定的被告一还款证据              金额（元）                  ①              2016.12.30日《对账函》                    319310.4                  ②              2017.03.09              高洪兴（0166）              嘉吉饲料                       30000                  ③              2017.07.23              孔令平（9610）              嘉吉饲料              50000                  ④              2017.09.20              孔令平（9610）              嘉吉饲料              30000                  ⑤              2017.11.03              孔令平（9610）              嘉吉饲料              20000                  ⑥              2018.03.25              孔令平（9610）              嘉吉饲料              20000                  ⑦              2018.04.28              孔令平（9610）              嘉吉饲料              11646.4                  ⑧              2018.03.20              现金折扣              11000                  余额              诉讼请求=第①项减去第②至⑧项的总和              146664      另，根据原告公司业务员姜明辉提交的2017年9月20日其和被告的财务人员孔令平（微信名“阳春白雪”）微信记录显示：“阳春白雪：姜，5.18对完账是26万；你接手后还有个5万和3万，中间还有1吨料款，小高欠我的料款没把款扣出去。就这个账；你看看；姜：好，我问下小高……”。据此，原告尚有1吨料款未返还被告一，经质证，本院认定1吨料款价款为人民币2,370元。应在被告一拖欠饲料款本金人民币146,664元中扣除，实际拖欠饲料款本金应为人民币144,294元。一审法院认为，本案争议的焦点问题是:（一）本案被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地是否存在违约事实；被告一是否拖欠原告的货款；如欠付，欠付方式是什么情形；（二）被告二、被告三是否就被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地应付款项承担连带保证责任。（一）原告与被告一于2016年7月26日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的农牧产《直供合同》不违法法律的禁止性规定，合法有效。上述《直供合同》成立并生效后，原告与被告一应当按照约定全面履行自己的义务，并应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。经庭审查证，对原告公司业务员姜明辉提交的2017年9月20日其和被告的财务人员孔令平（微信名“阳春白雪”）微信聊天记录应依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十二条的规定进行解释，“有相对人的意思表示的解释，应当按照所使用的词句，结合相关条款、行为的性质和目的、习惯以及诚信原则，确定意思表示的含义”。即表意人受其意思表示约束，表意人在作出意思表示时行使了自我决定的权利，理应自己承担责任；该聊天记录与被告一于2017年7月23日及2017年9月20日向原告单位账户转款的银行流水、证人高某的证人证言等佐证，应当作为本案定案的依据。至于被告一财务人员孔令平辩称，该微信聊天记录系料款的来往说明，缺乏事实根据，本院不予采信；至于被告一辩称，应以2016年12月30日的对账单确定的金额人民币319,310.4元作为定案依据的问题，2016年12月30日的对账单发生在2017年5月18日对账和2017年9月20日对账以前，2016年12月30日以后，原告与被告一发生过多次财务往来，2017年5月18日的对账和2017年9月20日的对账能够相互印证，且和2016年12月30日的对账单并不矛盾，故，对被告一的此项主张，本院不予采信；被告一的真实意图旨在以“2017年3月7日，被告一投资人孔令权向原告业务员高某转账人民币30,000元的行为”构成表见代理，进而来推导出“2017年5月11日、5月18日，被告一付款至高某个人账户（尾号为0166账户）两笔款项各人民币50,000元，计人民币100,000元”亦是表见代理，进而进一步推导出原告与被告一的交易结算规则的发生了变更，以消减应付原告款项的目的。假设如被告一所述“2017年5月11日、5月18日，被告一付款至高某个人账户的两笔人民币50,000元,共计人民币100,000元可以成立表见代理”的话，那为什么孔令平在2017年9月20日的上述微信聊天记录中为何不提及上述人民币100,000元？然而，原告业务员高某在2016年7月至2016年12月期间，却有付款至被告一在原告设立账户的银联票据（人民币102050.40元）为证，上述款项均为原告业务员高某付款至被告一在原告设立的账户，而被告一却没有向法庭提供在相应的时间向原告业务员高某转款的记录；该情形只能推定为在被告一超过赊销额度又无法按期结算货款的情形下，原告业务员高某为了维系客户关系而为被告一垫付的饲料款。即高某垫付款人民币102,050.4元冲抵了被告一欠付原告饲料款；且在2017年5月份，高某即将离职时的合理时间节点，被告一将欠高某的饲料款一次性结算完毕（实欠人民币102,050.4元抹零按照人民币100,000元给付），也符合常理。至于被告一财务人员孔令平辩称，该款项系指来回走料的款项记录，与事实明显不符且未提供相应的反证予以说明。故，对原告业务员姜明辉提交的与被告一投资人孔令权的姐姐孔令平的微信聊天记录的证据予以采信。故，被告一拖欠原告饲料款本金人民币144,294元（饲料款本金人民币146,664元减去1吨饲料款人民币2370元）的事实成立，依据原告与被告一签订的农牧产《直供合同》，被告一应偿付饲料款本金，并承担原告为追讨货款而支付的费用（包括但不限于因此产生的诉讼费、律师费、办案费等）。二、被告二、被告三是否就被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地应付款项承担连带保证责任。据2016年7月26日被告二徐凤波、被告三于洪颖与原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司签订的《履约保证书》，被告二徐凤波、被告三于洪颖为被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地与原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司的《农牧场直供合同》提供履行保证，保证的债权范围为：合同约定被保证的主债权是基于原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司和被告一于2016年7月26日签署的《直供合同》；保证方式为连带责任保证。上述《履约保证书》合法有效，予以采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百三十七条第一款、第一百四十条第二款，第一百四十二条第一款、第一百七十六条第一百七十九条，第一款第（七）项、第（九）项、第一百八十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司拖欠饲料款本金人民币144,294元（大写：人民币壹拾肆万肆仟贰佰玖拾肆元）；二、被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司违约金人民币44,559.70元(大写：人民币肆万肆仟伍佰伍拾玖点柒零元)；三、被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司追讨货款而支付的律师费人民币4,800元；四、被告二徐凤波、被告三于洪颖对被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地的上述一、二、三项给付内容承担连带清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费人民币5,075元由被告铁岭县百斯特牧业养殖基地承担。二审期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人提供以下证据：第一份，信用卡对账单；证明2016年12月30日对账函中有一笔记载2016年12月20日的上诉人付款金额116，368.80元，而信用卡对账单实际付款122，724元，中间差额6，355.20元未予计算。第二份，账户交易明细两份；证明2017年3月21日通过孔令辉尾号6367的银行卡，通过手机银行转账向被上诉人尾号0525的账号付款12万元。第三份，户口本复印件，证明孔令辉系上诉人法定代表人孔令权的哥哥。第四份，结婚证复印件，证明张英香系孔令辉的妻子，孔令权的嫂子，所以证据一信用卡对账单中所涉的款是通过张英香的信用卡转到被上诉人的账户中。针对上诉人所提供的证据，被上诉人未在指定期限内提交质证意见。被上诉人提供以下证据：沈晶（时任被上诉人单位的员工）的农行交易卡交易明细清单，证明高某通过沈晶的账户向上诉人方垫付27420元货款，随后高某通过农行将钱转给沈晶。第二笔2016年7月23日，高某垫付18906元以及2510元的付款凭证。第三笔，2016年9月21日通过招商银行信用卡为上诉人垫付2500元、3000元（高某个人的交通银行信用卡）的付款凭证。最后一笔2016年12月26日，高某通过邮政储蓄的银行卡为上诉人垫付27714.4元的付款凭证，所有付款凭证我们与上诉人每月都有对账，以上证据与对账函（原审卷75-79页）中的日期与收款金额相符，且均有上诉人的盖章确认，与我们提供的所有证据相符。上诉人的质证意见为：因为是复印件，真实性不认可。对于高某作为被上诉人的业务经理，管理的多个客户，其提供的银行转账记录无法证明是替上诉人垫付的货款，且根据被上诉人在一审中的起诉状，上诉人的赊销额度是50万元，根本没有必要说高某替上诉人垫付货款。被上诉人在庭审中所提供的证据虽为复印件，但庭后被上诉人补充原件，经比对，本院对上述证据的真实性予以采信。对于双方当事人所争议的事实，本院认定如下：1.根据上诉人所提供的信用卡对账单显示，2016年12月20日，上诉人法定代表人孔令权的嫂子张英香代上诉人向被上诉人转款122,724元，而双方在2016年12月30日的对账单中将该笔金额记载为116,368元，差额6,355.20元未计算在已付款中；2.根据上诉人所提供的交易明细显示，2017年3月21日，上诉人法定代表人的孔令权的哥哥孔令辉分三次代上诉人向被上诉人付款共计120,000元，原审并未将该笔款项计入已付款中；3.被上诉人原工作人员高某向被上诉人转款金额合计82,050.4元。本院对一审法院查明的其它事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于被上诉人对于上诉人在二审期间所提供的证据未在法庭指定期限内作出是否认可的意思表示，亦未提供相反证据予以反驳，故本院将信用卡对账单所体现的差额6355.20元以及账户交易明细中的120,000元计入上诉人的已付款中，并将上述款项从一审判定的金额中予以扣减。上诉人的欠款金额应为17,938.8元（144,294元-6,355.20元-120,000元）。对于被上诉人主张的违约金，因双方在案涉合同中明确约定如上诉人延期付款，每逾期一日，上诉人需向被上诉人支付未付金额的万分之三作为延期付款违约金，故上诉人应以欠款17,938.8元为基数按照日万分之三的标准给付违约金，日期应从双方最后一次对账（2017年9月20日）的次日起计算至实际付清之日止。对被上诉人主张的律师费，虽根据上诉人所提供的证据显示被上诉人诉请金额存在错误，但上诉人欠款事实存在，且因上诉人未及时提供有效证据致使上诉人诉至法院主张诉请金额，上诉人自身亦存在一定过错，故上诉人因本案支付的律师费4,800元，由双方当事人各承担50%，上诉人应向被上诉人支付律师费2,400元。综上，铁岭县百斯特牧业养殖基地的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0192民初1073号民事判决第四项；二、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0192民初1073号民事判决第五项；三、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0192民初1073号民事判决第一项为：被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地于本判决生效之日起十日内偿付原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司拖欠饲料款本金人民币17,938.8元；四、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0192民初1073号民事判决第二项为：被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司违约金（以17,938.8元为本金，从2017年9月21日起按日万分之三的标准计算至实际给付之日止）；五、变更沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0192民初1073号民事判决第三项为：被告一铁岭县百斯特牧业养殖基地于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉吉饲料（抚顺）有限公司追讨货款而支付的律师费人民币2,400元；上款如逾期给付，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、驳回铁岭县百斯特牧业养殖基地的其他上诉请求；七、驳回嘉吉饲料（抚顺）有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5,075元，由嘉吉饲料（抚顺）有限公司负担4,546.71元，由铁岭县百斯特牧业养殖基地负担528.29元；二审案件受理费5,075元，由嘉吉饲料（抚顺）有限公司负担4,546.71元，由铁岭县百斯特牧业养殖基地负担528.29元。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  张忠星审判员  李 妍二〇二〇年六月十八日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。