江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4731号上诉人(原审原告):**，女，1972年8月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：吴继军（系**丈夫），1971年3月3日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人(原审被告):王俊庆，男，1958年8月13日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告):吴成松，男，1954年12月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：王守富，灌云县伊山法律服务所法律工作者。上诉人**因与被上诉人王俊庆、吴成松民间借贷纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初4562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月12日听取了双方当事人意见，上诉人**及其委托诉讼代理人吴继军，被上诉人王俊庆、吴成松共同委托诉讼代理人王守富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人**上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判两被上诉人连带偿还借款本金20万元及利息14.6万元。2.—、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.借款本金应为20万元。2016年5月10日，上诉人将19万元通过银行转账至王俊庆账户，加上约定的利息1万元，借款数额刚好为20万元。并且，王俊庆出具的借条上也明确载明：“今借到**现金人民币20万元整”。一审判决却错误地认定借款本金为19万元，显然与本案事实不符。2.借款利息约定月息为5分，上诉人主张按月息3分计算符合法律规定。借款时，上诉人与王俊庆口头约定月利息为5分，且上诉人出具了中国农业银行卡交易明细清单，证明王俊庆每月还利息1万元，一共还了7万元。另外，又出具了上诉人与被上诉人吴成松（担保人）通话录音的U盘，证明当时约定利息为5分，借款本金为20万元。一审法院于2019年8月28日组织双方进行质证，吴成松当庭陈述：“利息是王俊庆和**两人约定的……知道他们约定利息是月息5分”。上述证据相互印证，完全可以认定上诉人与王俊庆借款时约定月息为5分，并按该约定进行了付息。一审判决认定双方发生借款时没有利息约定，不符合常理，无事实和法律依据，依法不能成立。二、被上诉人王俊庆代吴成松提交的民事答辩状，没有得到吴成松确认，不能视为其系真实的答辩意见。三、一审判决不当，不能令人信服。综上，请求依法支持**的上诉请求。被上诉人王俊庆答辩称，1.2016年5月10日王俊庆向**借款19万元，借条写20万元，但**转账给王俊庆19万元。因借贷双方都是朋友，当时**并未要求给付利息，因此，借条上没约定借款利息很正常。**在起诉中称转账19万元，另给付王俊庆现金1万元不是事实。2.王俊庆已归还**借款7万元，尚欠12万元未还是事实。3.**称王俊庆欠本利共计34.6万元无事实依据和法律依据。一审不予认定，并无不当。4.一审法院对上诉人**利息主张不予认定是正确的。5.一审法院于2019年8月28日组织双方进行质证时，吴成松陈述，不知道**借款给王俊庆有没有利息，应该以借条载明的内容为准。借条有就有，借条没有就没有，借条拟好后，找我担保签字时，没有注明借款有利息约定。6.关于上诉人**提供的与吴成松的电话录音。在2019年8月28日吴成松到庭质证时，否认通话录音，以质证时的意见为准，和以当庭提供的答辩状意见为准。因此，王俊庆对电话录音内容不予认可。综上，请求维持原判，驳回上诉人**的上诉请求。被上诉人吴成松答辩称，1.2016年5月10日**借款给王俊庆时，**要求由我担保，我在借条上签字担保。借条上写20万元，但实际上诉人向王俊庆账户上转付了19万元，我在签字时没有看到借条上有利息。当时双方当事人没有向我说明借款是否有利息的事。因此借款是无利息。我不同意还利息。2.王俊庆实际还欠**12万元，此款应由王俊庆一人偿还，我不应该再承担连带还款责任。3.上诉人要求被上诉人给付借款利息14.6万元无事实和法律依据。2019年8月28日我出庭质证，也否认有利息。4.一审期间我因在外地，无法按时出庭，因此我写的答辩状，委托王俊庆的代理人交给法庭，我对该答辩状的内容确认是我本人的意思。**提供的与我通话录音内容，我坚决否认。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。**一审诉讼请求：1.要求王俊庆返还借款本金20万元及利息14.6万元。2.吴成松对上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由王俊庆、吴成松承担。事实和理由：2016年5月10日，王俊庆因投资缺乏资金向**借款20万元，后**通过银行转账给王俊庆19万元，另付现金1万元，口头约定月利息为5分。王俊庆向**出具了借条，吴成松提供连带保证。后王俊庆仅付利息7万元，借款本金及所欠利息至今未付。**在庭审中陈述14.6万元利息的计算方式为，以20万元为本金，按年利率36%，从2016年5月10日计算至2019年7月9日，共36个月，合计21.6万元，扣除王俊庆已付的利息7万元。王俊庆一审辩称：1.借条20万元，但**银行转款给王俊庆实际借款数额是19万元。**称另外给王俊庆1万元不是事实。2.该借款是无利息。**主张借款月息5分无事实和法律依据。3.王俊庆已归还**借款7万元，尚欠12万元未还。4.王俊庆是还借款本金7万元，**借款给王俊庆，当时口头约定借款期限为3-6个月。担保人吴成松的担保责任期限为3-6个月，逾期后，吴成松不承担担保责任，未还的12万元由王俊庆个人负责偿还。5.**主张欠借款本息共计34.6万元无事实和法律依据，王俊庆至今欠**12万元未还是事实。请求驳回**借款利息的诉求。吴成松一审辩称：1.我不应承担担保责任。理由是当时王俊庆向**借款时，**要求由我担保才借钱给王俊庆。借款是**和王俊庆两人相互说妥的。王俊庆写借条20万元，**转账给王俊庆19万元。当时双方都说还款时间3-6个月，在3-6个月内我负担保责任，超过3-6个月我就不担保。2016年5月份借款，至今已有3年多我的担保责任已解除。2.关于借款利息问题，**和王俊庆之间谈没谈利息我不知情，我没听他俩说利息问题。综上，请求法院驳回**对我的诉求。一审法院经审理认定事实如下：王俊庆于2016年5月10日向**出具借条，借条载明：“今借到**现金人民币计贰拾万元整（200000元）”。吴成松作为担保人在借条上签名，未约定保证担保的范围、保证方式及保证期间。**于当日向王俊庆账户转账19万元。王俊庆借款后，于2016年8月11日至2017年3月10日期间向**还款7万元。**主张该7万元是王俊庆按每月1万元支付的利息（本金20万元，按月息5分计算），王俊庆则主张借款未约定利息，归还的7万元是本金。对有争议事实的认定：1.王俊庆虽然向**出具了20万元的借条，但**实际向王俊庆交付借款19万元，故本案借款本金应认定为19万元。2.**主张口头约定利息为月息5分，但王俊庆、吴成松均不认可，仅凭**提供的中国农业银行银行卡交易明细清单不足以证明双方之间存在利息约定。故王俊庆向**归还的7万元应认定为归还本金。至此，王俊庆尚欠**借款12万元。**举证中国农业银行银行卡交易明细清单，以期证明王俊庆每月还利息1万元，一共还了7万元。但该证据尚不足以达到**的证明目的，只能证明王俊庆向**还款7万元。**举证通话录音U盘（**与吴成松通话录音），以期证明当时约定利息为5分，借款本金为20万元。因该录音内容与吴成松提交的答辩状内容相矛盾，且吴成松在质证笔录中明确说明以答辩状陈述为准，故对该通话录音不予采信。一审法院认为，债务应当清偿，合法成立的借贷关系依法应予保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，**与王俊庆之间的借款合同、与吴成松之间的保证合同不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。王俊庆向**借款后尚欠12万元未还，王俊庆应履行还款义务。关于利息，因借条上未约定利息及借款期限，虽然**主张与王俊庆口头约定利息为月息5分，但王俊庆、吴成松均不认可，且**亦未能提供足以证明存在利息约定的证据，故对**要求王俊庆支付14.6万元利息的诉讼请求依法不予支持。对**要求的利息应按年利率6%，从起诉之日（2019年7月12日）起计算至实际给付之日。吴成松在借条上签名担保，与**没有约定保证担保的范围、保证方式及保证期间，应当按照连带责任保证对上述债务承担保证责任。关于吴成松辩称，王俊庆借款当时双方都说还款时间3-6个月，在3-6个月内我负担保责任，超过3-6个月我就不担保。2016年5月份借款，至今已有3年多我的担保责任已解除。对此一审法院认为，因**对此不予认可，且吴成松对自己的主张亦未提供证据证明，故对吴成松的抗辩一审法院依法不予支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决：一、王俊庆于判决生效后十日内向**偿还借款人民币12万元及利息（以本金12万元，按年利率6%从2019年7月12日起计算至实际给付之日）。二、吴成松对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回**其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3250元（已减半收取），由**负担2105元，王俊庆、吴成松负担1145元。二审审理中，上诉人**提交下列证据：1.王俊庆的朋友出具的一份证明，证明**和王俊庆既不是亲戚也不是朋友，是通过担保人认识的。2.一审质证笔录，吴成松一审没到庭，8月28日在一审质证的时候他明确表示“利息是王俊庆与**两人约定的，后来我才知道是月息5分”。担保人在一审质证的时候说如果本金王俊庆不还款，他愿意承担担保责任。3.吴成松在2019年8月26日中午和**的电话录音，内容就是“当时**借20万元给王俊庆，是我担保的，是5分利息”。因为吴成松和我是远房弟兄，当时王俊庆带着吴成松来找**。被上诉人王俊庆、吴成松共同质证认为，对证据1，如果有证人，应该是证人出庭作证，接受双方当事人的质证，未出庭不能证明。这个证明与借款没有关联性。证据2，质证的时候我在场，当时这个利息是王俊庆和**谈好以后找的吴成松，吴成松没有看到借条上有利息，所以他说不清楚，后来知道有利息是**和他讲的有利息。证据3，通话录音庭审没听过。被上诉人王俊庆、吴成松没有新证据提交。本院对**提交证据认证意见为，对证据1证明，因无法确认证明人签名的真实性，本院对该证明不予确认。对证据2质证笔录，来源于一审卷宗，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。关于证据3电话录音，庭审中，本院询问**是如何录的？**答“手机录的，手机摔坏了。当时第一次吴成松没出庭，我打电话给他的，我说你实话实说，我说你电话里面给我一个录音，他就在电话里面说的，光盘里都是他自己说的。”因**未向本院提交该录音的原始载体，且该录音体现不出整体通话情况，本院对该录音资料不予确认。本院经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院另查明，一审法院于2019年8月28日组织当事人质证谈话，法官问“借款有无约定利息？”吴成松答：“利息是王俊庆和**两人约定的，我当时签字担保时是不清楚的，后来第二年还是第三年我记不清楚了，才知道他们约定利息是月息5分。我对利息不承担担保责任。因为当时我也不知道。对借款本金如果王俊庆不还款，我愿意承担担保责任。”吴成松对该质证笔录进行了签名确认。本院认为，本案争议焦点为，1.本案借款本金是20万元还是19万元。2.本案是否存在利息5分的约定。3.**要求被上诉人承担20万元及利息14.6万元是否成立。关于本案借款本金是20万元还是19万元问题。**上诉称本案借款本金应为20万元，其将19万元转账到王俊庆账户，加上约定的利息1万元，借款数额刚好是20万元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。也就是说借条载明的借款金额与实际交付的借款金额不一致时，本金应按实际交付的数额确定。因此，本案借款本金应为19万元，**认为借款本金是20万元的上诉意见不能成立，本院不予采信。关于本案是否存在月息5%的约定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但关于利息的约定既可以采取书面形式也可以采取口头形式。**和王俊庆并无深交，根据常理，**不可能将资金无息交与王俊庆使用。王俊庆于2016年5月10日向**出具20万元借条，同日**转账王俊庆19万元，1万元为预扣利息。2016年8月11日，王俊庆向**还款2万元，2016年9月11日还款1万元，2016年10月11日还款1万元，2016年11月16日还款1万元，2017年3月10日还款2万元。**认为双方口头约定5分月息，王俊庆的还款行为可以证实其主张。王俊庆则认为双方无利息约定，上述还款是归还本金。本院认为,王俊庆的上述还款具有一定规律性。且担保人吴成松在一审法院质证时确认利息是王俊庆和**两人约定的，其当时签字担保时是不清楚的，后来第二年还是第三年，才知道他们约定利息是月息5分。结合民间借贷惯例，对**主张其与王俊庆的借款存在口头约定月息5%的事实，本院予以确认。因借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。对**主张已付利息按年利率36%计算的主张，因不违反法律法规的规定，本院予以采信。对**主张未付利息仍按年利率36%计算的主张，因无法律依据，本院不予支持。关于**要求被上诉人承担20万元及利息14.6万元是否成立问题。根据上述查明的事实，王俊庆欠付**借款本金19万元。王俊庆陆续向**还款合计7万元。按照相关法律规定，对于**收到王俊庆超出年利率36%部分的利息，应当用于冲抵本金。对于未偿还本金部分的利息，年利率应按24%计算。因双方未约定还本付息方式，本院按照先支付利息后还本的原则，认定王俊庆支付上述款项先支付利息后偿还本金。经计算，截止2017年3月10日，按年利率36%计算，王俊庆应支付**利息57760元，则王俊庆尚欠**本金177760[190000-(70000-57760)]元。根据**一审诉讼请求，本院认定，王俊庆应偿还**借款本金177760元，利息以本金177760元，按年利率24%，自2017年3月11日起计算至2019年7月9日，应为100730.67元。鉴于涉案借条未载明利息，吴成松担保时并不知道双方利息的约定。因此，吴成松应对本案借款120000元承担连带偿还责任。综上，上诉人**部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初4562号民事判决。二、王俊庆于本判决生效之日起十日内偿还**借款本金177760元及利息100730.67元。三、吴成松对上述第二项款项中120000元承担连带偿还责任。四、驳回**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3250元（**已预交），二审案件受理费6500元（**已预交），合计9750元，由**负担1950元，王俊庆负担7800元，吴成松对其中3413元负连带责任。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年六月四日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。