安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初449号原告：安徽宿松农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌。委托诉讼代理人：陆由坤，该行员工。委托诉讼代理人：蒋昌龙，该行员工。被告：叶献光，男，汉族，1969年3月9日生，住安徽省宿松县。被告：田丽珠，女，汉族，1973年7月21日生，住安徽省宿松县。被告：陈文光，男，汉族，1970年7月4日生，住安徽省宿松县。被告：刘世彬，男，汉族，1962年12月10日生，住安徽省宿松县。被告：吴翠平，女，汉族，1963年6月23日生，住安徽省宿松县。被告：赵新平，男，汉族，1966年1月5日生，住安徽省宿松县。被告陈文光、刘世彬、吴翠平、赵新平共同委托诉讼代理人：夏复田，安徽人人律师事务所律师。被告：吴大华，男，汉族，1963年7月5日生，住安徽省宿松县。原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司（以下简称宿松农商行）与被告叶献光、田丽珠、陈文光、刘世彬、吴翠平、赵新平、吴大华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日、2020年6月3日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告宿松农商行委托诉讼代理人陆由坤，被告陈文光、赵新平、吴翠平及其委托诉讼代理人夏复田到庭参加诉讼。第二次开庭原告宿松农商行委托诉讼代理人陆由坤，被告陈文光、刘世彬、赵新平、吴翠平的委托诉讼代理人夏复田到庭参加诉讼。被告叶献光、田丽珠、吴大华经本院传票传唤无正当理由两次未到庭参加诉讼。期间被告吴翠平于2020年3月24日向本院申请司法鉴定，2020年5月21日湖北东湖司法鉴定所作出鄂东鉴（2020）文鉴字第31号司法鉴定意见书。本案现已缺席审理终结。宿松农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶献光、田丽珠夫妻二人向原告偿还贷款本金600000元及利息83651元〔截止到2019年12月31日〕，另被告自2020年1月1日以贷款本金600000元为基数按年利率11.745%计算向原告支付利息；2.判令陈文光、刘世彬、吴翠平、赵新平、吴大华等人对本案贷款利息（含逾期罚息）承担连带清偿责任；3.所有被告承担本案诉讼费、公告等所有费用。事实和理由：被告叶献光、田丽珠夫妻向原告借款60万元,借款期限自2018年5月21日至2019年5月21日,贷款合同期间内贷款年利率为7.83%,贷款逾期原告则可在合同利率的基础上加收50%的罚息(即年利率为11.745%),本案被告陈文光、刘世彬、吴翠平、赵新平、吴大华等人自愿对本案贷款本息承担连带责任并签订了保证合同。当前贷款已经逾期,利息结算到2018年7月20日。现因各被告未按约定偿还贷款本息，故宿松农商行涉诉来院，请求判如所请。叶献光、田丽珠、吴大华未作答辩。陈文光、刘世彬、吴翠平、赵新平辩称，1.原告诉称的借款合同合法性存疑，合同约定的借款种类为短期经营借款，借款用途为棉花收购，但本合同实际借款是借新还旧，违反银监发《2009》3号通知关于项目贷款不得借新还旧的禁止性规定，主合同效力存疑；2.主合同借款系前次续贷，在前次担保过程中借款人叶献光、田丽珠以自己经营的厂房提供担保，在担保期间，原告放任借款人擅自处分担保物，应在担保物46万元价值范围内对担保人免责，本次担保合同签订过程中原告与被告叶献光、田丽珠相互串通虚构借款用途，隐瞒借新还旧的目的，违反保证人的真实意思表示，骗取四担保人的担保。担保合同应属于无效；3.关于被告吴翠平担保合同的效力问题，被告吴翠平注意到坝头支行保字2563621120180015号保证合同项下保证人处的吴翠平签名非本人所签，涉嫌伪造，被告吴翠平当庭向法庭申请笔迹鉴定，如上述事实查证属实，被告吴翠平不承担保证责任；4.在履行本保证合同过程中，原告没有法定依据，擅自扣划被告陈文光在该行的银行存款1万余元。扣划刘世彬2万余元，扣划赵新平23600元，四被告认为构成侵权，如在本案中不能一并处理，保留诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，叶献光、田丽珠与宿松农商行签订了合同编号为宿松农村商业银行坝头支行（部）个借字第2563621120180015号《个人借款合同》，约定借款额度为600000元，借款期限为24个月，借款额度有效期间自2018年5月21日至2019年5月21日。贷款固定利率为7.83%。贷款逾期的罚息利率为贷款利息上浮50%。陈文光、刘世彬、吴翠平、赵新平、吴大华于2018年5月21日与宿松农商行签订了保证合同，约定对叶献光、田丽珠的600000元贷款提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当前贷款已经逾期,利息结算到2018年7月20日。现因各被告未按约定偿还贷款本息，故宿松农商行涉诉来院，请求判如所请。另查明，“签约日期2018年5月21日”的《保证合同》中第4页落款“保证人（吴翠平）”签名笔迹与供比对的吴翠平样本笔迹不是同一人所写。吴翠平为此鉴定花去鉴定费用8300元。上述事实有原告方提交的相关证据以及鄂东鉴（2020）文鉴字第31号司法鉴定意见书、鉴定费发票和庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合同双方当事人均应严格按合同约定全面履行各自的义务，宿松农商行与叶献光、田丽珠签订的《个人借款合同》、与陈文光、刘世彬、赵新平、吴大华签订的《保证合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合同合法、有效。宿松农商行依约发放了贷款，叶献光、田丽珠应按照合同约定按期归还本金并支付利息，故对宿松农商行要求叶献光、田丽珠偿还贷款本金及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。陈文光、刘世彬、赵新平、吴大华与宿松农商行签订了《保证合同》，约定对叶献光、田丽珠贷款本金及利息承担连带保证责任，且保证未过保证期间，故对宿松农商行要求陈文光、刘世彬、赵新平、吴大华对叶献光、田丽珠贷款本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。至于陈文光、刘世彬、陈新平、吴翠平的诉讼代理人提出的主合同效力存疑以及从合同系借新还旧应归于无效的观点。因其未提供相关证据，且新贷与旧贷是同一保证人，故对该观点不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶献光、田丽珠于本判决生效之日起五日内偿还安徽宿松农村商业银行股份有限公司贷款本金600000元及利息（截止到2019年12月31日的利息为83651元，自2020年1月1日起以贷款本金600000元为基数按年利率11.745%计算利息，利随本清）；二、陈文光、刘世彬、赵新平、吴大华对上述贷款本金及利息承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回安徽宿松农村商业银行股份有限公司对吴翠平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10636元，减半收取5318元，由被告叶献光、田丽珠、陈文光、刘世彬、赵新平、吴大华共同负担。鉴定费用8300元由原告安徽宿松农村商业银行股份有限公司负担，并于判决生效后五日内支付给吴翠平。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  杨宏遐二〇二〇年六月九日书记员  汪沙沙附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。