山东省聊城市茌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1523民初487号原告：王怀岭，男，1961年2月11日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：王金健，男，1984年5月20日出生，汉族，住山东省聊城市茌平区。委托诉讼代理人：刘晓新，山东兴茌律师事务所律师。被告：周兆滨，男，1970年1月20日出生，汉族，住聊城市茌平区。被告：刘振，男，1980年12月3日出生，汉族，茌平信铭工程建设有限公司监事，住聊城市茌平区。被告：茌平信铭工程建设有限公司，住所地：山东省聊城市茌平区振兴办事处韩王村。法定代表人：周兆滨，执行董事兼总经理。上述三被告共同委托代理人：李望青，茌平振兴法律服务所法律工作者。原告王怀岭诉被告周兆滨、刘振、茌平信铭工程建设有限公司（以下简信铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王怀岭及其委托代理人王金健、刘晓新到庭参加诉讼，被告周兆滨、刘振经本院传票传唤拒不到庭，庭后原告申请追加信铭公司为本案共同被告，本院予以准许。第二次开庭，原告王怀岭的委托代理人刘晓新、被告刘振及其被告周兆滨、刘振、信铭公司的委托诉讼代理人李望青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王怀岭向本院提出诉讼请求：1.请求三被告共同清偿欠付原告的混凝土款1063664.11元及利息（利息以1063664.11元为基数，支付自2016年11月2日起至清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月19日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；2.案件受理费、保全费、保全保险费等诉讼费用由三被告承担。事实及理由：三被告自2012年11月11日至2016年11月2日陆续在原告处赊欠混凝土，用于被告信铭公司在电厂、化工厂等建设单位的多个施工项目，共计赊欠3172869.73元。原、被告双方于2019年1月27日进行了对账，经对账被告仍欠付1063664.11元。后原告多次向被告催要，被告以种种理由推诿不还。以上事实有总账单及相应各项目对账明细一宗等证据予以佐证。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。周兆滨、刘振、信铭公司未提交书面答辩意见，但在本院庭审中口头答辩称：买卖合同关系属实，但原告主张的金额不对，原告主张的混凝土方数与被告实际收到的混凝土方数不一致，被告共收原告混凝土10502.1立方，亏方7%，总亏方是735.147立方；另外2015年7月19日周兆滨向原告的儿子王金建支付了793800元，其中由甲方代扣732696元，周兆滨支付现金61134元，与原告起诉的数额相差6万多元，原告拿走了被告周兆滨信铭公司发票8张，共计803551.15元，另外泵车费用按市场价18-20元，原告向被告信铭公司按25元一平方给付，其价格高于市场价格5元，总费用多支出8365元。被告在原告处共计购买10502.1立方，总价值300多万元，原告没有向被告出具发票，造成被告无法算账，处理税款事务。2013年11月15日，原告的儿子王金建在被告周兆滨处领取现金100000元。2013年11月13日，原告的儿子王金建在被告周兆滨处领取现金100000元。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、刘振于2019年1月27日签字的周兆滨项目部总账单一份、2012年11月至2014年12月周兆滨氯化气液化、消防楼结算单一份、2014年3月至2014年12月周兆滨电石厂结算单一份、2015年10月至2016年10月周兆滨项目部结算单及该结算单明细对账单原件一宗，证明被告自2012年至2016年共计赊欠原告混凝土款3172869.73元，至2019年1月27日仍欠付1063664.11元的事实；2、茌平信铭工程建设有限公司工商登记信息一份，证明刘振、周兆滨系合伙关系；3、诉讼财产保全保险电子发票一份，证明保全保险费用；4、周兆滨对账单一份，证明已付金额及欠付总金额的具体情况。经质证，三被告对以上证据均无异议。三被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2015年7月19日原告的儿子王金建给被告出具的收据一张，证明被告周兆滨还款793800元的事实；2、原告的儿子王金建给被告周兆滨出具的收到条两张，证明被告向原告还款20万元的事实。经质证，原告认为，对证据1的真实性无异议，但该份证据存在于原告提交的证据4周兆滨对账单中，2013年11月份3万元、2013年12月份20万元、2014年3月24日20万元、2015年2月10日20万元、2015年6月8日15万元、2014年9月6日13800元，以上数额相加为收到条所显示的金额793800元，该数额经双方对账已经在已付款中去除，原告不能重复主张权利；对证据2的真实性无异议，在原告提交的证据4周兆滨对账单中2013年5月份项目下的备注里面标明“周兆滨说困难，让匀给20万元，借给周兆滨20万元，后在农行还的现金”。原告委托代理人王金建在两次共收到被告偿还的200000元现金后，分别向被告周兆滨出具了收到条，该款项也已经在总对账单中去除，不能再重复主张权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告信铭公司是有限责任公司，其股东为周兆滨、刘振。自2012年11月11日始，原告王怀岭与被告信铭公司之间存在多次混凝土买卖关系，被告信铭公司在原告处赊购混凝土。2019年1月27日，经对账，自2012年11月11至2016年11月2日，信铭公司共购买原告混凝土计款3172869.73元，已付款2109205.62元，尚欠1063664.11元。原告催要未果，诉至本院。另查明，根据原告申请，本院依法对被告茌平信铭工程建设有限公司在信发集团有限公司、茌平信源集团有限公司、茌平信发华兴化工有限公司、茌平信发华宇氧化铝有限公司的到期债权1070000元及周兆滨的银行账户予以冻结。原告支付诉讼保全责任保险保险费3210元。本院认为，王怀岭与信铭公司之间的买卖合同关系属实，合法的买卖关系应受法律保护，被告购买原告的混凝土，理应支付全部货款。2018年1月27日，双方对账完毕，被告尚欠原告混凝土款1063664.11元。经原告催要后，被告信铭公司拒不支付货款的行为，显然构成违约。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原告要求被告信铭公司偿还所欠混凝土款1063664.11元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。对于利息的起算时间，因原、被告双方在2019年1月27日前一直未有结算，利息应自双方对账完毕的次日开始计算，因此，原告要求利息自2016年11月2日起计算的诉讼请求，本院不予支持；被告周兆滨、刘振为信铭公司的股东，根据《公司法》的相关规定，股东在向公司出资后，就是去了对该出资财产的所有权，由股东出资形成的公司财产，只能以公司的名义支配和使用，因此，原告要求被告周兆滨、刘振承担还款责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。因被告本案的诉讼源起被告未及时履行付款义务而构成违约行为。原告在诉讼期间，为申请财产保全而产生的诉讼保全责任保险的保险费，属于原告为维护己方权益而支出的合理必要费用，属于原告的损失部分，因此，原告要求被告承担保全保险费的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告所述泵车费用高于市场价格应在货款中扣除的问题，因该费用是当时原、被告双方协商确定，且在双方对账时已经予以认可，其主张本院不予支持；对于被告认为原告所送混凝土亏方问题，因被告未提交证据，且在双方对账时亦未提出异议，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国公司法》第三条之规定，判决如下：一、被告茌平信铭工程建设有限公司于判决生效后十日内支付原告王怀岭混凝土款1063664.11元及利息（利息自2019年1月28日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、被告茌平信铭工程建设有限公司于判决生效后十日内支付原告王怀岭诉讼保全责任保险保险费3210元；三、驳回原告王怀岭的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14373元，保全费5000元，共计19373元，由被告茌平信铭工程建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  李彦荣人民陪审员  路光同人民陪审员  王景森二〇二〇年六月四日书 记 员  刘婷婷