浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1743号 原告：宁波科固国际贸易有限公司（统一社会信用代码为913302017804004428）。住所地：浙江省宁波保税区兴农大厦2-218室。 法定代表人：冯利江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐伟、邱叶，浙江导司律师事务所律师。 被告：北京阳光国际货运有限公司（统一社会信用代码为91110105625905352T）。住所地：北京市朝阳区小黄庄北街2号10号楼5层。 法定代表人：胡明智，该公司董事长。 被告：北京阳光国际货运有限公司广州分公司（统一社会信用代码为91440116775670333A）。住所地：广东省广州市黄埔区黄埔新港路14号A栋210房。 法定代表人：杨扬，该公司经理。 两被告共同委托诉讼代理人：李长浩，北京厚大合川律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：张凯迪，北京厚大合川律师事务所（实习）律师。 原告宁波科固国际贸易有限公司（以下简称科固公司）为与被告北京阳光国际货运有限公司（以下简称阳光公司）、北京阳光国际货运有限公司广州分公司（以下简称阳光公司广州分公司）仓储合同纠纷一案，于2019年8月14日向宁波高新技术产业开发区人民法院起诉，该院立案受理后，因被告阳光公司广州分公司在答辩期限内提出管辖权异议，宁波高新技术产业开发区人民法院将本案移送本院审理。本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员李胜利适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告科固公司请求判令：一、被告阳光公司、阳光公司广州分公司共同向原告交付牌号为LL7420D、产地为泰国的线型低密度聚乙烯705.6吨，牌号为UF1820S1、产地为印度尼西亚线型低密度聚乙烯309吨；二、如被告阳光公司、阳光公司广州分公司无法交付货物，则应共同赔偿原告损失10370553元；三、被告阳光公司、阳光公司广州分公司共同赔偿原告计算至2019年6月14日的利息损失1533961元，并赔偿以10370553元为本金自2019年6月15日起至实际支付之日止按照年利率6%计算的利息损失。 被告阳光公司、阳光公司广州分公司共同辩称：一、现有证据无法证明涉案货物实际存储于阳光公司仓库。向原告销售货物的卖方北京信智嘉鸿实业有限公司（以下简称信智公司）是为实施犯罪设立的公司，犯罪模式包括被告人李楠等人私自销售塑料粒子后，阳光公司宁波分公司的杨华又以阳光公司的名义向被害单位出具虚假的入库单等单证，使被害单位误以为塑料粒子仍然存储于阳光公司仓库中的情形。转货权单显示的入库地址广州市黄埔区云埔工业园兴达路2号系刑事案件被告人为实施犯罪而租用的仓库，因此转货权单真实性存疑。二、原告的第二项诉讼请求没有事实依据。原告主张涉案货物从信智公司购买，根据阳光公司入库单与转货权单规则，编号为GZ17010014-1的转货权单其上手应为对应的编号为GZ17010014的入库单，该入库单货权单位为宁波雅戈尔国际贸易运输有限公司（以下简称雅戈尔公司），（2018）浙0212民初6512号判决已经根据雅戈尔公司提交的GZ17010014的入库单认定2017年1月10日牌号为UF20184S1的聚乙烯510吨已经入库，并认定雅戈尔公司已经提取部分货物，尚有该牌号聚乙烯201吨未提取，故判决阳光公司交付货物，若无法交付赔偿损失，故原告的主张没有事实依据。三、原告的第三项诉讼请求没有事实和法律依据。原告未提交证据证明货物存放在被告阳光公司处，亦未提交任何损失的证据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下：2016年5月1日，原告科固公司与被告阳光公司签订《物流服务总合同》（编号：NBKG-BJYG1605）一份，主要内容为“……（一）仓储保管1、在本合同有效期内，被告阳光公司愿根据原告委托为原告仓储保管货物。……5、原告货物进仓（包括一手进仓和转货权进仓）后，被告阳光公司应立即对原告进仓货物进行验收，如发现货物进仓时有破损、短缺、灭失、污染等现象的，被告阳光公司须在原告货物进仓后24小时内向原告指定邮箱报告，……，在查实后由双方确认；否则视为货物进仓时完好。并且被告阳光公司最迟应于货物进仓完毕后起一个工作日内向原告开具仓单，并将仓单传真给原告，如原告一次进仓的货物超过100吨（含100吨），被告阳光公司需及时将正本仓单交付原告……6、在出入库作业中，被告阳光公司须尽到谨慎义务，小心轻放。……如货物在进出仓及储存过程中因阳光公司过错发生破损、短缺、灭失、污染和因被告阳光公司工作中不慎造成错收、错发车等情况，被告阳光公司须赔偿由此产生的损失。……7、被告阳光公司应定时巡查，做好防火防盗等工作，核查货物状况，保证原告货物质量在存放期内不因仓储环境出现问题或影响其他存储货物，否则由此造成的损失由阳光公司承担，阳光公司无过错除外。因阳光公司责任造成原告损失的赔偿应按照货物存入时或损失发生时的价值计算（以高者为准）。……10、被告阳光公司收到原告出库单（正本或传真）后，应仔细核对出库单的真实性和准确性，否则，给原告造成损失，概由被告阳光公司承担，阳光公司无过错除外。如因原告的原因导致货物错发或多提，后果由原告负责。……（五）其他事项41、违反本合同的任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于对应货值金额的10%违约金，受损失方损失额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。42、本合同适用于被告阳光公司在上海、广州、天津、青岛、宁波五个地区的分公司。43、被告阳光公司各分公司向原告出具的附件2《入库单》和附件3《仓单》需加盖各自的仓管部专用章方为有效，专用章参照附件4。……” 2017年1月4日，原告（需方）与信智公司（供方）签订了合同编号为H3KE01HGZ17001《采购合同》一份，约定原告向信智公司购买产地为泰国的LL7420D线型低密度聚乙烯2016吨，含税单价10260元，总金额20684160元；货到付款，供方负责于2017年2月10日前在阳光公司广州仓库备好货物，并将货权转让给需方，供方保证需方提货时货物的完好无损，需方提货时运杂费由需方承担；需方在交货地点验收，如交接时难以及时发现的产品潜在质量缺陷，需方的异议权并不因货物已交接而丧失；需方于收到货权后向供方支付总货款的93%，余款于收到供方开具给需方的增值税发票后付清，供方于交货当月将增值税发票交付需方；供方保证所售货物真实有效，有权出售；合同以传真、电子文件等方式签订亦有效。后原告分别于2017年1月5日、1月6日、1月9日支付信智公司9618134.40元、9618134.40元、1447891.20元，合计20684160元。信智公司于2017年1月6日向原告开具了票面金额合计为20684160元的20张北京增值税专用发票。2017年1月5日，被告阳光公司广州分公司出具转货权单（仓单）一张，载明：货权单位为原告，新入库编号为GZ17010003-1，转货权日期为2017年1月5日，客户编号为H3KE01HGZ17001，入库仓库为阳光广州仓库，入库地址为广州市黄埔区云埔工业园兴达路2号，入库货物品名为线型低密度聚乙烯LLDPE，牌号LL7420D，产地为泰国的低密度聚乙烯净重合计为1008吨。2017年1月5日和1月6日，阳光公司广州分公司员工（QQ名为北京阳光广州仓小叶）通过QQ确认分别有1008吨7420D的货权转给原告，项目号为H3KE01HGZ17001，并同意将入库单寄送原告确认的地址。原告自认2016吨货物中1008吨货物已经提取。 2017年1月9日，原告（需方）与信智公司（供方）签订了合同编号为H3KE01HGZ17002《采购合同》一份，约定原告向信智公司购买产地为卡塔尔的Q2018H线型低密度聚乙烯306吨和产地为印尼的UF1820S1线型低密度聚乙烯510吨（含税单价10133元），总金额8264244元；货到付款，供方负责于2017年2月10日前在阳光公司广州仓库备好货物，并将货权转让给需方，供方保证需方提货时货物的完好无损，需方提货时运杂费由需方承担；需方在交货地点验收，如交接时难以及时发现的产品潜在质量缺陷，需方的异议权并不因货物已交接而丧失；需方于收到货权后向供方支付总货款的93%，余款于收到供方开具给需方的增值税发票后付清，供方于交货当月将增值税发票交付需方；供方保证所售货物真实有效，有权出售；合同以传真、电子文件等方式签订亦有效。原告自认因卡塔尔的Q2018H线型低密度聚乙烯无货，原告分别于2017年1月11日、1月17日支付信智公司4806081.90元、361748.10元，合计5167830元。信智公司于2017年1月14日向原告开具票面金额合计为5167830元的5张北京增值税专用发票。2017年1月10日，被告阳光公司广州分公司出具转货权单（仓单）一张，载明：货权单位为原告，新入库编号为GZ17010014-1，转货权日期为2017年1月10日，客户编号为H3KE01HGZ17002，入库仓库为阳光广州仓库，入库地址为广州市黄埔区云埔工业园兴达路2号，入库货物品名为线型低密度聚乙烯LLDPE，牌号UF1820S1，产地为印度尼西亚的线型低密度聚乙烯净重为510吨。2017年1月10日，阳光公司广州分公司员工（QQ名为北京阳光广州仓小叶）通过QQ确认有510吨1820S1的货权转给原告，项目号为H3KE01HGZ17002，并可于周五提货。后原告指定的购买方从阳光公司广州仓库共提取了201吨货物。 2017年3月20日，雅戈尔公司、宁波鼎丰创展国际贸易有限公司、厦门古龙进出口有限公司及前程（含前程石化、前程物流、科固）四家公司就北京阳光广州库（中尔翰）的货物移库一事形成备忘录，并于3月23日形成移库说明一份，该说明中确认对原告的仓单核对无误，并对中尔翰仓库货物作出移库处理，标明移库人、品名及对应数量，其中原告作为移库人所涉的货物属于备忘录中第1项无争议货物。原告自认，2018年9月3日，相关公司对货物处置时，原告分得牌号为LL7420D产地为泰国的线型低密度聚乙烯302.40吨。 另查明，原告曾于2017年基于同一事实向原宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由本院继续审理。因信智公司的实际控制人李楠、阳光公司广州分公司业务负责人杨华、涉案货物实际存放仓库的设立人金国庆等人因涉嫌合同诈骗犯罪被立案侦查，故本院裁定驳回原告起诉，将案件移送公安机关处理。在该案件侦查过程中，宁波市公安局北仑分局经侦大队于2017年11月27日回复我院，该大队目前无法明确信智公司是否取得编号为GZ17010003、GZ17010005、GZ17010014入库单所涉货物的所有权。后公安机关最终未将本案事实认定涉嫌犯罪作刑事立案处理，故原告又提起本案诉讼。现被告已无相应货物可返还原告。 以上事实由原告提供的《物流服务总合同》、转货权单（仓单）、公证书、《采购合同》、工商银行业务回单、北京增值税专用发票、备忘录及移库说明、《销售合同》复印件、增值税发票、付款凭证及收货证明，被告提交的刑事判决书、回复函以及双方当事人的陈述予以证明。 本院认为，原告与被告阳光公司签订的《物流服务总合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告向信智公司购买了涉案货物并支付了对价，已取得涉案货物的所有权。被告阳光公司广州分公司向原告出具的2017年1月5日及2017年1月10日的转货权单（仓单）上载明了仓储物的品种、数量、产地、储存场所，并加盖了阳光公司广州分公司仓管部专用章，与涉案《物流服务总合同》中预留的分公司印章一致，使得原告有理由相信涉案货物已经存储于转货权单（仓单）上所载明的仓库中，原告与被告阳光公司之间的仓储合同关系成立，被告阳光公司应当向原告交付涉案货物。本案经之前诉讼移送公安后未作刑事案件处理，被告阳光公司虽对被告涉案货物是否实际存储于被告阳光公司仓库存疑，但仓单是提取仓储物的权利凭证，被告阳光公司向原告出具了转货权单（仓单）即视为相关货物已入库被告仓库，被告则应承担相应的法律后果。现被告阳光公司已无相应货物可以交付原告，应当按合同约定赔偿原告损失。被告阳光公司与其他主体之间仓储关系不影响本案的责任承担。关于未提取的货物数量，原告自认提取了部分货物，并提供了部分依据，现被告未提交相反证据，本院采纳原告主张的数量。原告购买货物后即入库，现按购买时的价格计算损失符合法律规定及合同约定，本院予以支持。因合同明确约定，因被告阳光公司原因造成原告损失的，按照货值损失赔偿，并约定了赔偿标准，未明确约定赔偿利息损失，利息损失非直接损失，本院不予支持。原告要求被告阳光公司广州分公司承担民事责任，因《物流服务总合同》相对方是被告阳光公司，双方关于责任主体的约定也是被告阳光公司承担民事责任，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百八十七条、第三百九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北京阳光国际货运有限公司赔偿原告宁波科固国际贸易有限公司因无法交付货物造成的货值损失10370553元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告宁波科固国际贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费93227元，减半收取46613.50元，由原告宁波科固国际贸易有限公司负担6006.50元，由被告北京阳光国际货运有限公司负担40607元。被告北京阳光国际货运有限公司负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 李胜利 二〇二〇年六月十二日 代书记员 张黎妮