wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民辖终162号上诉人（原审被告）：杭州推宝科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文二路391号西湖国际科技大厦1004-7室。法定代表人：刘睿泳，董事长兼总经理。被上诉人（原审原告）：北京南颖北琪科技有限公司，住所地北京市东城区北二里庄44号迤南1号楼1327。法定代表人：潘爱斌，执行董事兼经理。上诉人杭州推宝科技有限公司（简称推宝公司）因与被上诉人北京南颖北琪科技有限公司（简称南颖北琪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（简称一审法院）作出的(2020)京0491民初2397号民事裁定（简称一审裁定），向本院提出上诉。推宝公司上诉称：一审裁定以原告住所地作为侵权结果发生地确定案件管辖，只考虑《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）的一般规定，而忽略了著作权的信息网络传播权侵权的特殊规定。首先，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》（简称著作权解释）第四条规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。前款规定的侵权复制品储藏地，是指大量或者经营性储存、隐匿侵权复制品所在地；查封扣押地，是指海关、版权、工商等行政机关依法查封、扣押侵权复制品所在地。著作权解释第四条并未规定以侵权结果发生地确定案件的管辖。其次，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》（简称信息网络传播权规定）第十五条的规定，侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。该规定的侵权行为地并不包括被侵权人住所地。只有满足特定条件，被侵权人住所地才可能作为管辖连接点。本案中并没有满足该特定条件。因此，尽管《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（简称民诉法解释）对于管辖有一般性规定，但按照特别优于一般的原则，应优先适用信息网络传播权规定的相关规定。从本案来看，被告住所地及被控侵权行为所在地均位于杭州市西湖区，杭州互联网法院审理本案更具有合理性。综上，推宝公司请求撤销一审裁定，将本案移送至杭州互联网法院审理。被上诉人南颖北琪公司在答辩期内未针对管辖权异议上诉发表意见。本院经审查认为：首先，民事诉讼法第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。民诉法解释第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据南颖北琪公司的诉称，被诉的侵权行为系推宝公司将涉案作品刊载在其运营的微信公众号“回雁小说”及www.mxs.com上进行收费阅读，该行为属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民诉法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人南颖北琪公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。故南颖北琪公司有权选择向侵权结果发生地人民法院即一审法院起诉。至于推宝公司主张本案应当按照特别法优于一般法的原则，适用信息网络传播权规定相关规定的上诉理由，本院认为，民诉法解释第二十五条关于“信息网络侵权案件”的规定与信息网络传播权规定第十五条、著作权解释第四条的规定并不存在冲突，只要本案符合上述规定的地域管辖要求，相应的法院对本案即都具有管辖权。因此，推宝公司的该项上诉理由没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈振华审 判 员 李 洹审 判 员 李迎新二〇二〇年六月八日法官助理 张天浩书 记 员 姜棋文
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初5539号原告：湖南省中海海惠物业管理有限公司，住所地长沙市天心区湘府中路298号区检察院办公楼三楼。法定代表人：庞金营。委托诉讼代理人：陈轶，男，1986年9月21日出生，汉族，住长沙市天心区，系该公司职工。被告：伍大喜，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告湖南省中海海惠物业管理有限公司诉被告伍大喜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。在本案审理过程中，原告湖南省中海海惠物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省中海海惠物业管理有限公司申请撤回对被告伍大喜的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省中海海惠物业管理有限公司撤回对被告伍大喜的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南省中海海惠物业管理有限公司自愿负担。审 判 员  向利二〇二〇年六月二十二日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民特45号申请人：株洲景泰劳务分包有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人：陈伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘贵明，湖南鉴庭律师事务所律师。被申请人：刘光明，男，1958年5月12日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：刘江，湖南国纬律师事务所律师。申请人株洲景泰劳务分包有限公司（以下简称景泰公司）与被申请人刘光明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。景泰公司称，请求撤销安化县劳动人事争议仲裁委员会安劳人仲字[2019]第226号仲裁裁决书，诉讼费用由被申请人刘光明承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定工资计价标准错误；二、仲裁裁决违反举证责任的规定、审理超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》四十五天的法律规定，程序违法。刘光明答辩称，仲裁裁决程序合法、法律适用正确，请求二审法院依法予以维持。申请方在仲裁裁决中所举证的劳务分包合同证实其系申请人聘请的劳动用工者。申请方委托代理人肖思奇、曾建湘均代表申请人向其承诺每日工资为300元至310元，肖思奇、曾建湘行为系公司职务行为，安化县人事局的监察人员在场见证了双方所签订了承诺书。经审查查明：刘光明与景泰公司因工资支付问题发生争议，向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2019年12月18日作出仲裁裁决，裁决景泰公司支付拖欠工资6625元，限裁决生效之日起10日内支付。景泰公司不服，向本院申请撤销。本案审理期间，景泰公司提交了四组证据：证据一、申请人的营业执照复印件，拟证明申请人的主体资格；证据二、被申请人的身份证复印件，拟证明被申请人的主体资格；证据三、安化县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及应诉通知书，拟证明1.安化县劳动人事争议仲裁委员会程序违法，超审限裁决；2.申请人未超过法定期限主张权利；证据四、安化县人民法院作出的驳回起诉书，拟证明申请人依法主张了权利，未超过法定期限。刘光明质证认为，对以上四组证据的三性无异议，但对证据三、证据四的证明目的有异议。本院认为，对证据一、二、四本院予以采信，证据三不能达到景泰公司的证据目的。本院认为，本案争议的焦点问题是景泰公司申请撤销仲裁裁决的请求应否得到支持。一、关于景泰公司提出仲裁裁决对工资计价标准认定错误的问题。劳动仲裁对案件事实的认定属仲裁庭行使裁量权范畴，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销事由，本院对该项申请理由不予支持。二、关于景泰公司提出仲裁裁决违反法定程序的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“违反法定程序”是指违反法律规定的劳动争议仲裁程序，可能影响案件正确裁决的情形。本案景泰公司没有提出仲裁庭的组成不合法、违反回避规定等程序问题，其提出仲裁裁决对证据采信错误的主张不属于违反法定程序范畴，亦不属于仲裁裁决所根据的证据是伪造的情形，故本院对景泰公司以该项理由请求撤销仲裁裁决不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十三条对仲裁庭逾期未作出仲裁裁决明确规定了救济途径，当事人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼，现景泰公司在仲裁裁决书作出后再以仲裁裁决审理超过法定期限为由申请撤销仲裁裁决，本院不予支持。综上，景泰公司提出申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对景泰公司要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回株洲景泰劳务分包有限公司的申请。申请费400元，由申请人株洲景泰劳务分包有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 崔立和审 判 员 李京伟审 判 员 夏 蓉二〇二〇年六月十五日法官助理 张 怀书 记 员 杨 静
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执330号申请执行人：杨建国,男,汉族，1978年11月5日生,住寻甸县。被执行人：云南瑞麟置业有限公司，住所地昆明市寻甸县仁德镇北城区莲花小区西面，社会统一信用代码91530129574674522Y。法定代表人：彭术文。被执行人：四川华海建设集团有限公司，社会统一信用代码91510000201854432E，住所地成都市金牛区一环路西三段33号。法定代表人：夏征宇。被执行人：陈波，男,汉族，1970年9月10日生，住四川省长寿县长寿区。申请执行人杨建国与被执行人云南瑞麟置业有限公司、四川华海建设集团有限公司、陈波劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月16日作出的（2019）云0129民初4019号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建国向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月9日立案执行。本院受理后，于2020年2月10日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申报了财产。2020年2月10日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人名下土地未交清土地出让金，无法过户，至无法对其名下房产进行处置；本院采取对可供执行财产进行查封、冻结、扣划等强制措施。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行终本约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  王国栋审判员  荣生凤二〇二〇年六月二十四日书记员  王丽波
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执保286号申请人：刘界奇，男，汉族，1988年11月8日出生，住湖南省娄底市娄星区。被申请人：梁威，男，汉族，1981年7月20日出生，住湖南省涟源市。申请人刘界奇因机动车交通事故责任纠纷，于2020年6月23日向本院提出申请，要求将登记在被申请人梁威名下的湘Ｋ×××××号小型普通客车予以扣押。同日申请人向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人刘界奇的申请符合法律规定。据此，本院（2020）湘1302财保146号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将登记在被申请人梁威名下的湘Ｋ×××××号小型普通客车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 周 威二〇二〇年六月二十三日书记员 罗雨侬附本裁定书引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终710号上诉人（原审被告）：朱耀武，男，1971年1月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）：何少英，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：邓凯波，湖南金桥律师事务所律师。上诉人朱耀武因与被上诉人何少英股权转让合同纠纷一案，不服洪江市人民法院（2019）湘1281民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，经询问后不开庭进行了审理。本案现已审理终结。朱耀武上诉请求：1.撤销洪江市人民法院（2019）湘1281民初1406号民事判决第一、二项。2.判令朱耀武于判决生效后十日内向何少英支付欠付的股权转让金3798076元及资金占用费58360.58元。3.判令朱耀武按以下时间分别向何少英支付违约金（自2019年4月1日起，以欠付的第三期股权转让价款694770元为基数，按月利率1%计算至付清之日；自2019年7月1日起，以欠付的第四期股权转让价款694770元为基数，按月利率1%计算至付清之日；自2019年10月1日起，以欠付的第五期股权转让价款694770元为基数，按月利率1%计算至付清之日；自2020年1月1日起，以欠付的第六期股权转让价款741088元为基数，按月利率1%计算至付清之日），违约金最高以500000元为限。事实与理由：案涉合同及分配表约定朱耀武分期支付股权转让价款，故违约金应自每期付款期限届满之日分别计算，一审法院以朱耀武未按期支付第二期股权转让价款972678元，判令朱耀武对尚未到期的股权转让价款承担违约责任，明显不当。何少英辩称：朱耀武的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律恰当。何少英向一审法院起诉请求：1.判令朱耀武支付股权转让价款3798076元及违约金（自2018年12月30日至2019年9月23日，按月利率2%计算违约金293282元；自2019年9月24日起，违约金按月利率2%计算至股权转让价款付清之日）；2.判令朱耀武承担违约金500000元；3.由朱耀武承担诉讼费用。一审法院认定的事实：何少英、朱耀武及案外人朱文希、周顺兰、段维华、谭文兵、张定久原系洪江市凯峰房地产开发有限责任公司的股东。2018年5月9日，何少英、朱耀武、朱文希、周顺兰、段维华、谭文兵、张定久签订《内部股份收购（转让）协议》，约定由朱耀武收购何少英、朱文希、周顺兰、段维华、谭文兵、张定久的股份，收购价格为原《股东协议书》中各方实际出资的2.2倍；朱耀武于2018年8月8日前支付5800000元，2018年12月31日前支付4200000元，2019年3月31日前支付3000000元，2019年9月30日支付3000000元，2019年12月31日支付3200000元，何少英、朱文希、周顺兰、段维华、谭文兵、张定久按实际出资比例分配；朱耀武未按约定支付第一期应付款视为违约；朱耀武未按协议支付第二期应付款三个月内按月利率2%支付资金占用费，超过三个月则视为违约；朱耀武未按本协议约定支付第三期及之后的应付款，按月利率1%支付违约金至付清之日。协议签订后，朱耀武按约定支付了第一期股权转让价款5800000元，其中何少英收到1343223元。此后，朱耀武未支付股权转让价款。对于应付何少英的第二期股权转让价款972678元，何少英多次催付。2019年4月10日，朱耀武向少何英承诺2个月内支付500000元，3个月内支付470000元，但朱耀武未履行。一审法院认为：2018年5月19日的《内部股份收购（转让）协议》系合同各方真实意思表示，没有违反法律规定，该协议合法有效，受法律保护，朱耀武应按协议约定履行支付股权转让价款义务。2018年12月30日，第二期付款期限届满，朱耀武未支付何少英股权转让价款972678元构成违约，应按月利率2%支付资金占用费，超过3个月按月利率1%支付违约金。因此，何少英要求朱耀武支付股权转让价款、资金占用费及违约金的诉讼请求，该院予以支持。对于何少英主张的资金占用费标准，该院认为计算方式欠妥，只能按约定的超过支付期限3个月内按月利率2%计付，即资金占用费为227885元。根据协议约定，何少英只能从2019年3月1日起，按月利率1%支付违约金，何少英起诉时明确违约金为500000元，则违约金只能以500000元为上限。对于何少英要求朱耀武承担全部诉讼费的主张，该院根据法律规定确定。对于朱耀武以转让股权账务不清为由，要求财务厘清以后再支付的抗辩意见，该院认为属另一法律关系，不属本案审理范围，对该抗辩意见不予采纳。对于朱耀武提出到期债权只有3056988元，尚有部分债权未到期的抗辩主张，因已到期债权朱耀武拒不履行，何少英一并主张到期债权和未到期债权，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限朱耀武于判决生效之日起十日内向何少英支付股权转让价款3798076元，资金占用费227885元，合计4025961元；二、自2019年3月1日起，以股权转让欠款3798076元为本金，按月利率1%由朱耀武向何少英支付违约金，但违约金最高限额不超过500000元；三、驳回何少英的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21765.43元，保全费5000元，合计26765.43元，由何少英负担2681元，朱耀武负担24084.43元。二审期间，当事人双方未提交新证据，一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，本案系股权转让合同纠纷。根据朱耀武的上诉请求，其本质要求按协议约定分期付款期限计算违约金，对此，本院评述如下：虽然当事人双方约定分期支付股权转让价款，朱耀武按约定支付了第一期股权转让价款1343223元，最后一期股权转让价款支付期限在2019年12月31日，但2018年12月31日第二期付款期限届满，朱耀武未支付相应股权转让价款，也未按承诺在延长的期限内支付第二期股权转让价款，同时在诉讼期间最后一期付款期限届满，朱耀武仍未支付股权转让价款，应当视为朱耀武以自己的行为表明不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，何少英可以在履行期限届满之前要求朱耀武支付全部尚欠股权转让价款并承担违约责任。因此，朱耀武提出应按协议约定分期计算违约金的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，朱耀武的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7261元，由朱耀武负担。本判决为终审判决。审判长  胡海雄审判员  曹 阳审判员  夏英姿二〇二〇年六月十二日法官助理张朗书记员向玉玲
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初1870号原告：周智军，男，1979年01月20日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：何滢滢，女，1985年02月23日出生，满族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：田成亮，男，1983年01月11日出生，汉族，住所地集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告周智军与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何滢滢、田成亮、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年六月十六日书记员 丁雨萌
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1324民初1666号原告：张桂杰，女，生于1980年11月24日，汉族，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：康晓东，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：陈亚鹏，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：蒋金明，男，生于1963年2月14日，汉族，住河南省南阳市镇平县。被告：张红伟，男，生于1973年3月21日，汉族，住河南省南阳市镇平县。第三人：陆宁，男，生于1982年1月21日，汉族，住河南省南阳市镇平县。委托诉讼代理人：田越，镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。原告张桂杰与被告蒋金明、被告张红伟、第三人陆宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告张桂杰于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桂杰撤诉。案件受理费200元，减半收取100元由原告负担。审判员  丁国志二〇二〇年六月二十二日书记员  李克娟
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初1204号原告：阳述富，男，1953年1月16日出生，汉族，初中文化，无业，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：李熙，云南泰熙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：朱名盛，男，1984年4月4日出生，汉族，湖南省双峰县人，初中文化，个体户，现住西双版纳州景洪市。被告：刘艳琴，女，1985年9月14日出生，哈尼族，普洱市镇沅县人，初中文化，个体户，现住西双版纳州景洪市。二被告共同委托诉讼代理人：周晓云，云南义戈律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告阳述富与被告朱名盛、刘艳琴房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告阳述富的委托诉讼代理人李熙、被告朱名盛、刘艳琴及其共同委托诉讼代理人周晓云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳述富向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付商铺租金155000元，支付2020年5月1日至2020年4月利息7200元，并从2020年5月1日起每月支付利息1800元至租金付清之日止；2、判令被告承担诉讼费。事实及理由：2009年7月8日原被告签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁普洱市思茅区宁洱大道129号商铺，用于机电产品销售。租赁期限至2014年6月31日止。租金门面每月850元，后排每月1000元，逐年递增10%。租赁合同到期后，原被告以不定期租赁方式继续租赁，至2018年10月，双方结算，被告尚欠原告租金及借款180000元。2020年4月24日被告确认尚欠原告款项155000元，并确认2020年1月-4月利息7200元。被告朱名盛、刘艳琴答辩称，二被告系夫妻关系，2009年7月8日被告确实向原告租赁过商铺，租赁合同签订至2014年6月31日止，合同期满后，被告继续租赁原告商铺使用至2018年12月，并于当月付清全部租金及隔墙修复费5000元。此后，被告即离开思茅到景洪开店。原告起诉被告尚欠房租没有事实依据。2014年被告曾向原告借过高利贷30万元，后被告陆续还给原告100多万元。2020年4月24日原告到景洪让被告签字的155000元及利息7200元即是被告借高利贷利滚利后原告认为被告欠款。原告以租赁合同起诉系以合法形式掩盖非法目的，不应当得到人民法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交《房屋租赁合同》1份、《欠条》1份，用于证明被告向原告租赁房屋，尚欠房租155000元及利息7200元。被告质证认为，被告向原告租赁房屋属实，但租赁合同已于2018年12月终止履行，且已付清房租及隔墙修复费，被告付清房租的事实从原告提交的《欠条》中有关房租的费用中已经充分证明。本院认为，原告与被告朱名盛签订的《房屋租赁合同》合法、有效，双方对该合同的内容及约定条款并无争议，本院予以采信。关于《欠条》，根据原告陈述，《欠条》“2018年10月4日欠下180000元”中既有借款又含有房租，综合该《欠条》多处出现本金、利息、欠款、房租等字样，对《欠条》中“2018年10月4日欠下180000元”既有借款又含有房租的真实性，本院予以采信。但借款不属于本案审理范围，其借款的数额本院不予认定。根据《欠条》中出现10月份房租2900元、11月份房租2916元、12月份3天房租300元、门面修复费5000元，于2018年12月26日注明已“付清”。本院认定被告向原告租赁房屋《房屋租赁合同》已于2018年12月26日终止，房租已付清。2、被告向本院提交微信聊天记录1份，用于证明原被告就还款事项互发短信。本院认为，该短信记录与本案无关联性，本院不予采信。3、被告要求证人赵某出庭作证。证人赵某证言：如果被告欠原告房租，原告不会让被告开门营业。原告经常找被告要钱。本院认为，证人原系被告小工，与被告有利害关系，证人在证言中未对被告是否已付清房租作出实质性陈述。本院对证人赵某的证言不予采信。根据当事人陈述和所提交的证据，本院认定事实如下：2009年7月8日原告与被告朱名盛签订《房屋租赁合同》，合同约定，被告向原告租赁普洱市思茅区宁洱大道129号商铺，用于机电产品销售。租赁期限至2014年6月31日止。租金门面每月850元，后排每月1000元，逐年递增10%。《房屋租赁合同》到期后，双方未续签《房屋租赁合同》，但被告一直使用租赁房屋至2018年12月。2018年12月26日经原被告结算，房租、隔墙修复费已付清，《房屋租赁合同》已终止。另查明，2014年，原被告之间发生过借款30万元。2020年4月24日被告朱名盛认可的欠款为其他欠款，不属于本案审理范围。本院认为，2009年7月8日原告与被告朱名盛签订《房屋租赁合同》，合法有效，受法律保护。原被告之间既存在租赁关系。又存在借贷关系，原告提交的证据《欠条》，借款本息、租房租金交织，但有“房租”租金字样的后面，明确标明“付清”二字。据此，本院认定被告租房租金已付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，原告要求被告支付租金的主张，有责任提供证据加以证明，原告未提供被告尚欠原告租金的有效证据，应当承担举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告阳述富的诉讼请求。案件受理费3544元，减半收取1772元，由原告阳述富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄舜明二〇二〇年六月二十三日书记员  白会琴
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1750号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地岳西县天堂镇天堂路76号，统一社会信用代码9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨东炯，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡心东，该公司员工。 被告：***，男，成年人，住安徽省岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告***金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  程雨 二〇二〇年六月二十八日 法官助理吴滔 书记员范宝银
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1521执恢744号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行。住所地：阳谷县黄山路123号。负责人：张厚涛，职务：行长。被执行人：张盈辉，男，1982年1月13日出生，汉族，阳谷县侨润办事处辛菜郭村村民，住。被执行人：孟霞，女，1983年8月24日出生，汉族，职业、住址同上，系被执行人张盈辉之妻。被执行人:吴国梁，男，1984年1月13日出生，汉族，阳谷县石佛镇前陈海村村民，住阳谷县。被执行人：吴增涛，男，1982年8月11日出生，汉族，阳谷县石佛镇沙土集村村民，住。被执行人：陈兆续，男，1988年4月21日出生，汉族，阳谷县石佛镇前陈海村村民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行与被执行人张盈辉、孟霞、吴国梁、吴增涛、陈兆续金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2018）鲁1521民初4479民事判决已发生法律效力。2020年6月10日，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行申请法院恢复强制执行。在执行过程中申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司侨润支行向本院提交撤回对本案的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1521执恢744号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学山审判员  刘玉胜审判员  孙培民二〇二〇年六月二十四日书记员  冀新亚
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初2024号原告：王尹，女，1983年2月26日生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：王汉林，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告:常州穆拉阿家贸易有限公司，住所地江苏省常州市新北区汉江路368号金城大厦413室。法定代表人：蔡佳龙，该公司执行董事。被告:蔡佳龙，男，1988年7月19日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。原告王尹诉被告常州穆拉阿家贸易有限公司（以下简称穆拉阿家公司）、蔡佳龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日受理后，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告王尹的委托诉讼代理人王汉林、被告暨被告穆拉阿家公司的法定代表人蔡佳龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王尹诉称：2020年3月26日晚至3月27日凌晨，原告（微信号：×××;微信名：Cross)以微信方式通过吕斌（微信号：×××;微信名：最美时光）向被告穆拉阿家公司订购总价值为100000元的DASHENGN95口罩，约定3月27日下午由原告委托他人在上海自提。双方口头达成前述买卖合同后，原告于2020年3月27日0:31通过支付宝向被告蔡佳龙转账20000元以及2020年3月27日03:30、13:24先后两次向被告穆拉阿家公司银行账户共转账80000元，支付了全额货款，但二被告并未按照双方的约定按期交货。随后原告多次要求二被告退还货款，吕斌以及被告蔡佳龙指定的李家林（微信号：×××;微信名：李家林）也多次表示二被告承认违约并愿意退还原告货款，但拒绝向原告提供被告微信号。2020年3月29日至起诉之日，原告多次与被告电话沟通要求退还货款，被告承认违约事实，但截至起诉之日仍未退还原告货款。原告多次催要无果，遂诉来法院，要求判令被告返还原告货款本金100000元，并支付自2020年3月27日起至起诉之日止按照年利率4.75%计算的资金占用成本。被告穆拉阿家公司和蔡佳龙共同辩称：原告诉称通过微信与一个叫吕斌的订购口罩。但我方与吕斌并不认识，与吕斌之间的聊天记录不能代表我或者我公司的意思表示。两被告与原告之间没有任何关于买卖合同的约定，与原告所称的吕斌或者李家林之间更没有相应的授权。被告收取原告的钱款后，按照李家林的要求立即转给了韦永乐，仅是代收代付，只知道是他们要向韦永乐购买口罩，至于其他事项并不清楚。我公司也向韦永乐购买相关产品，亦未收到货物，已经向公安机关报案，公安机关也已立案侦查。故请求驳回原告对被告的全部诉讼请求。经审理查明，2020年3月26日晚至27日凌晨，原告通过自己的微信（微信名Cross）与其朋友“吕斌”（微信名最美时光）联系，商定购买口罩相关事宜，金额100000元。2020年3月27日，原告通过支付宝向被告蔡佳龙转账20000元，通过银行转账向被告穆拉阿家公司付款80000元。同日，被告蔡佳龙将上述收到的100000元转账给案外人韦永乐。之后原告未收到货，遂通过微信与“吕斌”、“李家林”（微信名李家林）联系要求被告退款。原告至今未收到退款，于是起诉来院，要求处理。另查明，被告蔡佳龙因与韦永乐之间转账事宜已向常州市公安局新北分局报案，该局于2020年4月29日就蔡佳龙被诈骗一案进行刑事立案。以上事实，有转账记录、微信聊天记录等证据及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽然向两被告付款，但其订立口罩买卖的各项事宜均是通过微信与“吕斌”进行协商确定，而被告无论与“吕斌”或是“李家林”之间均无授权代表关系。原告经“吕斌”的指示将款项支付至被告账户，但原、被告之间从未对买卖合同订立所需具备的合同主体、交易物品种类、交易金额、交易时间、付款条件等合同基本要素进行口头或书面的约定，被告也从未对原告做出过进行交易的意思表示，故无法确定原、被告之间存在买卖合同关系。那么原告以被告违约并致使买卖合同无法继续履行为由，要求被告退还货款的诉讼请求，也就没有法律基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王尹的诉讼请求。案件受理费2306元，减半收取1153元，由原告王尹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(本页无正文)审判员  顾文杰二〇二〇年六月二十三日书记员  王玮珏
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0109刑初244号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人陈宇，男，1995年1月9日出生于贵州省习水县，住贵州省遵义市习水县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年1月16日被重庆市公安局北碚区分局取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2020]222号起诉书指控被告人陈宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控2020年1月1日8时许，薛某某(另案处理)来到位于重庆市北碚区水土街道万寿福居公租房XX栋的某某网咖内，趁被害人韩某熟睡之机，将韩某放置在电脑桌上的华为牌Mate30Pro型手机一部盗走后逃离现场。同年1月5日20时许，薛某某来到位于北碚区万寿福居路XX号XX栋的某某超市门口附近，将该手机销赃给被告人陈宇。陈宇在明知该手机系盗窃所得赃物的情况下，仍以人民币650元的价格予以收购。2020年1月15日，公安民警将被告人陈宇抓获归案，并从陈宇处查获上述被盗手机后发还被害人韩某。陈宇到案后如实供述了上述犯罪事实。经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心认定:被盗华为牌Mate30Pro型手机价值人民币5840元。公诉机关认为，被告人陈宇明知是犯罪所得物品而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈宇认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人陈宇到案后如实供述自己的罪行，对其可以从轻处罚。建议判处被告人陈宇拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈宇对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈宇犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘海波二〇二〇年六月三日书记员  蹇福波
河北省张家口市宣化区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0705民初495号 原告：李长富，男，1958年11月11日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区洋河南镇东前所村。 被告：张家口市宣化区洋河南镇东前所村村民委员会，住所地张家口市宣化区洋河南镇东前所村，行政代码130705104202。 法定代表人：李长茂，张家口市宣化区洋河南镇东前所村村民委员会主任。 李长富与张家口市宣化区洋河南镇东前所村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告李长富于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李长富撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李长富负担。 审判员  苏金龙 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄 琪 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执12号申请执行人：刘蕊，女，1983年5月3日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：宋荣军，男，1975年11月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。刘蕊与宋荣军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）苏0302民初3329号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书宋荣军应支付给刘蕊款项等合计人民币4229元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据刘蕊的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人宋荣军名下银行存款进行查询，未发现被执行人有银行存款；2、依职权对被执行人宋荣军房产信息进行查询，被执行人名下无房产信息；3、依职权对被执行人宋荣军名下车辆进行查询，被执行人名下无供执行的车辆；4、依职权对被执行人宋荣军名下网络银行进行查询，被执行人无网络银行存款；5、依职权对被执行人宋荣军名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人宋荣军名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人宋荣军股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；9、前往申请执行人提供被执行人居住地址进行走访，被执行人已离开居住地，现下落不明；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇二〇年六月二十三日书记员  高 希
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1302执388号之一申请执行人：朱广宇，男，1987年2月1日生，住宿迁市宿城区。被执行人：杨永，男，1981年3月8日生，住宿迁市宿城区。被执行人：朱彩云，女，1987年8月15日生，住江苏省泗洪县。关于朱广宇与杨永、朱彩云加工合同纠纷一案，本院做出的（2019）苏1302民初2773号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人朱广宇于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人杨永、朱彩云立即支付朱广宇报酬19438.3元并赔偿资金占用损失（以19438.3元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年3月20日起计算至实际清偿之日止）。在执行中，本院主要采取了以下执行措施：1、本院于2020年1月16日通过EMS司法专邮形式向被执行人杨永、朱彩云发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人杨永、朱彩云未实际履行。2、本院于2020年1月16日开始，多次通过总对总网络查控系统及点对点网络查控系统查询被执行人杨永、朱彩云名下财产信息，被执行人杨永、朱彩云名下仅有少量银行存款；被执行人名下无车辆、房产登记信息。3、本院前往被执行人通讯地址宿迁市××城区洋河镇××号调查，未发现本案被执行人杨永、朱彩云。4、本院前往被执行人户籍地宿迁市××城区洋河镇××号调查，未发现可供执行的财产线索。5、本院已对被执行人杨永、朱彩云适用限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。6、上述执行情况及信息，本院欲通过谈话方式将被执行人杨永、朱彩云名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，但联系不上申请人。本案执行标的19740.30元未能执行。综上所述，因本案被执行人杨永、朱彩云名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施之后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 李 光二〇二〇年六月二十日书记员 蔡为明
海南省高级人民法院   执行裁定书   （2020）琼执异79号   异议人（申请执行人）：海南昌华房地产开发有限公司。住所地：海口市滨海大道花园大厦17层B座。   法定代表人：黄守志，总经理。   委托诉讼代理人：高洁，海南惠海律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李永泰，海南惠海律师事务所律师。   被执行人：海南侨海实业总公司。住所地：海口市龙昆北路1号滨海大酒店十二楼。   法定代表人：罗海平，总经理。   被申请人：中国人民解放军军事科学院企业管理局。住所地：北京市海淀区厢红旗东门外甲1号。   本院在执行申请执行人海南昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华公司）与被执行人海南侨海实业总公司（以下简称侨海公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人昌华公司申请追加中国人民解放军军事科学院企业管理局（以下简称企业管理局）为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并依法组织听证。申请执行人昌华公司委托诉讼代理人李永泰出庭参加听证，被执行人侨海公司总经理罗海平个人委托诉讼代理人曾晓蓓出庭参加听证，被申请人企业管理局，未到庭参加听证，现已审查终结。   申请执行人昌华公司称，申请追加企业管理局为本案被执行人。事实及理由如下：依据已发生法律效力的最高人民法院（2014）民一终字第244号民事判决，昌华公司于2018年1月8日依法向本院申请强制执行，申请被执行人侨海公司返还房屋买卖款人民币2000万元及利息，该案现被本院（2018）琼执2号裁定书裁定终结本次执行程序。经政府工商档案可以证实侨海公司的开办单位和主管部门为企业管理局。1993年元旦前后，侨海公司总经理罗海平因经济问题受到企业管理局保卫部门的立案追查，从该事实及工商档案可以证明企业管理局是侨海公司的主管单位和实际控制人。本案审查过程中，昌华公司提交新的追加被执行人申请书，认为企业管理局已于2000年部队整顿时撤销，根据隶属关系，申请追加中国人民解放军军事科学院（以下简称军事科学院）为本案被执行人。   侨海公司总经理罗海平提交说明材料称，其本人于1992年4月1日任命为侨海公司法定代表人，任职期间，因刑事案件被做出有罪判决。为此，已失去任职侨海公司法定代表人的资格。由于侨海公司在1995年9月29日后并没有实际营业，无人管理公司事务，处于吊销状态，导致目前法定代表人尚未变更。但实际上，已不在侨海公司任职，亦不了解侨海公司涉诉的相关情况，无权代表侨海公司参加诉讼活动。   本院查明，本院依据已发生法律效力的最高人民法院（2014）民一终字第244号民事判决及权利人的申请，于2018年1月8日立案执行申请执行人昌华公司与被执行人侨海公司房屋买卖合同纠纷一案，案号为（2018）琼执2号。本案申请执行标的金额2000万元及利息。   在执行过程中，因被执行人侨海公司下落不明，本院于2018年1月18日向被执行人侨海公司公告送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务并如实报告财产，但其未按期履行，亦未报告其财产情况。申请执行人昌华公司向本院提供了被执行人财产线索，经本院核实，不属于被执行人侨海公司名下财产。另经本院网络以及线下查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等可供执行财产。2018年8月30日，本院决定将被执行人侨海公司纳入失信被执行名单，并发出《限制消费令》，对被执行人侨海公司及其法定代表人罗海平采取限制消费措施。经本院约谈，申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索，同意本院终结本次执行程序。本院于2018年9月5日作出（2018）琼执2号执行裁定，裁定终结（2014）民一终字第244号民事判决的本次执行程序。2020年4月29日，本院依据申请执行人的申请，依法恢复对本案的执行，案号为（2020）琼执恢2号。   本院认为，本案争议焦点是追加企业管理局和军事科学院为被执行人的理由是否成立。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”该规定明确，主管部门承担被吊销营业执照的下属企业债务的前提，是无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务。现申请执行人昌华公司提出追加企业管理局为被执行人，但并未提交企业管理局接受昌华公司财产的证据，且企业管理局因军队不得从事经营商贸活动的政策而早已被撤销，故其追加企业管理局为被执行人的理由不成立。在本案审查过程中，该公司改变请求为追加军事科学院为被执行人，但未对该项请求提出证明材料予以证实。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条规定：“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。”本院异议人昌华公司未能向本院提交证明其追加被执行人的相关证据，应承担举证不能的法律后果。因此，昌华公司关于追加被执行人的理由不成立，应依法驳回其追加军事科学院及其企业管理局为被执行人的请求。   依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条、第三十条规定，裁定如下：   驳回海南昌华房地产开发有限公司追加中国人民解放军军事科学院及中国人民解放军军事科学院企业管理局为本案被执行人的请求。   如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向最高人民法院申请复议。   审 判 长 许 波   审 判 员 曹绪海   审 判 员 林 岱     二○二○年六月九日   法官助理 孙理文   书 记 员 陈丹婕   附：本案适用的相关法律条文   《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》   第二十二条作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。   第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。   第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
湖南省湘阴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0624行审35号 申请执行人湘阴县卫生健康局。 法定代表人徐介民，该局局长。 委托诉讼代理人刘满平，男，湘阴县卫生计生综合监督执法局局长。 被执行人易学红，男，1981年7月5日出生，汉族，农民，住湘阴县。 被执行人周爱兰，女，1984年10月2日出生，汉族，农民，住址同上。 被执行人易学红、周爱兰违法生育一案，申请执行人湘阴县卫生健康局于2019年11月28日依法作出湘阴县征决[2019]X344号征收社会抚养费决定书：“对易学红、周爱兰征收社会抚养费73600元。” 2020年5月27日本院受理湘阴县卫生健康局申请强制执行易学红、周爱兰违法生育一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县卫生健康局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人易学红、周爱兰违法生育一个小孩，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第二项的规定。湘阴县卫生健康局作出的湘阴县征决[2019]X344号征收社会抚养费决定书事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准许强制执行湘阴县卫生健康局湘阴县征决[2019]X344号征收社会抚养费决定书。 二、限易学红、周爱兰在收到本裁定书之日起三日内交纳社会抚养费73600元。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 坤 审判员 杨胜祥 审判员 张中一 二〇二〇年六月三日 书记员 刘 娟
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0811执119号 申请执行人：安庆市金鹏物业管理有限公司，住所地安徽省安庆市。 法定代表人：陈心建，执行董事。 被执行人：陈文张，男，2001年7月15日出生，汉族，住安徽省安庆市开发区。 本院在执行××人安庆市金鹏物业管理有限公司与被执行人陈文张物业服务合同纠纷一案中，多次对被执行人进行财产查控，但均暂未发现被执行人有可供执行的财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并进行限制高消费。现经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 健 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员 陈 涛
周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1602执1130号之二申请人：祁志英。被执行人：曲付军，男，汉族，1973年06月18日生，住川汇区。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人曲付军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曲付军在中国建设银行6215982510290009446_156_1账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  朱景玉审判员  李之峰审判员  陈冬冬二〇二〇年六月二十四日书记员  康森磊
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0602民初3784号 原告：鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局。 住所地东胜区鸟审东街北哈日路东。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：贾某，系该局局长。 委托诉讼代理人：冯某，系内蒙古信延律师事务所律师。 被告：大同证券有限责任公司鄂尔多斯天骄路证券营业部。 住所地东胜区天骄路鑫通中央大厦A座南2号。 统一社会信用代码：XXXXXX。 主要责任人：韩俊琴，住××区。 本院在审理原告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局诉被告大同证券有限责任公司鄂尔多斯天骄路证券营业部服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月12日立案。原告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告鄂尔多斯市东胜区环境卫生事业局撤回起诉处理。 代理审判员  赵剑波 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  李 媛
通化市二道江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0503执257号申请执行人：于莉莉。被执行人：王琪，男，1999年11月18日生，汉族，住吉林省白城市。本院于2020年4月7日立案执行于莉莉与王琪追缴违法所得纠纷一案，根据已经发生法律效力的通化市东昌区人民法院(2019)吉0502刑初245号刑事判决书，被执行人王琪应支付申请执行人于莉莉150,000.00元。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，并于2020年4月7日提起网络总对总查询，经系统反馈结果显示,未发现被执行人王琪名下的银行存款、公司股权、证券、保险、不动产、工商、车辆等有可供执行财产；二、本院于2020年6月4日向被执行人王琪发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院经过线下查询，未发现被执行人名下不动产登记信息、公积金信息及保险信息；四、本院依法对申请执行人于莉莉进行了终本约谈，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2020年6月2日再次提起网络查询，未发现被执行人王琪名下的银行存款、公司股权、证券、保险、工商、不动产、车辆等有可供执行财产；截止2020年6月10日，本案实际执行到位0元。本院已依法告知申请执行人于莉莉本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，于莉莉表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为：本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人王琪名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)吉0502刑初245号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐晓东审判员  马学勇审判员  肖 攀二〇二〇年六月十日书记员  沈世玉
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初1900号 原告：喀什华兴供热有限责任公司，统一社会信用代码：916531005605405586，住喀什市色满路490号。法定代表人：高明，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋成龙，该公司员工。委托诉讼代理人:潘垚,该公司员工。被告：新疆喀什市第三运输有限责任公司，住新疆喀什市第三运输有限责任公司。法定代表人：朱代文，该该公司经理。本院在审理原告喀什华兴供热有限责任公司与被告新疆喀什市第三运输有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内，对其权利的处分，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喀什华兴供热有限责任公司撤诉。案件受理费242元，已减半收取计121元，由原告喀什华兴供热有限责任公司负担。审  判  员   王新杰二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 四 日书  记  员   彭 娟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3359号上诉人（原审原告）：史春良，男，1949年7月22日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：孟琳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳嘉鹏置业开发有限公司，住所地沈阳市于洪区杨士乡宁官村家宁花园18号。法定代表人：孙吉田，该公司经理。委托诉讼代理人：常忠仁，男，1952年7月29日出生，该公司员工，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村民委员会，住所地沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村。法定代表人：樊兆全，该村委会书记。被上诉人（原审被告）：沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处，住所地沈阳市苏家屯区牡丹街12-3。法定代表人：吴维宇，该街道办事处主任。委托诉讼代理人：艾月，辽宁一腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕龙，辽宁一腾律师事务所律师。上诉人史春良因与被上诉人沈阳嘉鹏置业开发有限公司（以下简称嘉鹏置业公司）、被上诉人沈阳市苏家屯区解放街道办事处高楼子村民委员会（以下简称高楼子村委会）、被上诉人沈阳市苏家屯区人民政府解放街道办事处（以下简称解放街道办事处）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的(2019)辽0111民初5373号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。史春良的上诉请求为：1、请求法院撤销一审判决；2、请求法院依法判令嘉鹏置业公司履行《动迁协议书》的约定，向上诉人交付动迁安置房屋两套（66平方米/套，不要一楼和顶楼）；3、请求法院依法改判被上诉人嘉鹏置业公司履行《承诺书》约定的义务，向上诉人支付因逾期交房产生的租房费127200元，滞纳金100000元，合计227200元；4、请求法院依法改判被上诉人高楼子村委会、解放街道办事处就嘉鹏置业公司的责任承担连带责任；5、请求法院判决本案一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误，以《动迁协议书》中未对安置房屋的地址、位置进行约定为由，告知上诉人应当按照货币补偿标准另行起诉，缺乏事实依据和法律依据。2、一审法院认定事实错误，《承诺书》是嘉鹏置业公司向被安置居民出具的单方承诺，且有其他证据加以佐证，应当予以支持。高楼子村委会和解放街道办事处是民事担保责任。被上诉人嘉鹏置业公司答辩称：同意一审判决。被上诉人解放街道办事处答辩称：1、答辩人既非《动迁协议书》的当事人，也从未以保证人的身份向上诉人作出任何承诺，上诉人请求答辩人承担连带责任没有任何事实及法律依据。2、无论上诉人与被上诉人嘉鹏置业公司是否就《动迁协议书》达成补充协议，答辩人均非该案的适格被告，不应对上诉人承担任何赔偿责任。原审原告史春良向一审法院起诉请求：1.依法判决嘉鹏置业公司依照《动迁协议书》的约定，向史春良交付动迁安置房屋两套（66平方米/套，不要一楼和顶楼），房屋价值2套合计399600元。2.判决嘉鹏置业公司依照其向史春良出具的《承诺书》向史春良支付因逾期交房产生的租房费127200元，滞纳金100000元，合计227200元；3.依法判决高楼子村委会、解放街道办事处就嘉鹏置业公司的责任承担连带责任；4、请求法院判决嘉鹏置业公司承担本案诉讼费。一审法院查明事实，2005年，为落实沈阳市苏家屯区总体规划实现村屯改造，高楼子村委会与嘉鹏置业公司决定联合开发高楼子村，需要动迁部分居民住宅。高楼子村委会与嘉鹏置业公司签订《苏家屯区铁友街道高楼子村村民拆迁户补偿协议书》双方约定了补偿补助安置对象的规定，以及农村户、外来户及城市户安置标准等。因史春良及其家属有房屋在该拆迁范围内，故2007年5月28日，史春良及家属与高楼子村委会签订了四份《动迁协议书》。其中，史慧英与杨桂华作为住户与高楼子村委会签订的两份动迁协议书约定的安置两套72平方米的房屋已安置完毕。另两套安置住户为史春良的房屋至今没有给付，史春良曾多次找被告协商未果，故诉至法院。一审法院认为，史春良与高楼子村委会于2007年5月28日签订的《动迁协议书》系双方之间真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。因2007年5月28日史春良家属与高楼子村委会签订的动迁协议书，已按约定给其安置了两套72平方米的房屋，而同日与史春良签订的案涉两套房屋没有安置确属违约行为。但因该动迁协议书中没有确定安置房屋的确切地址、位置，庭审中嘉鹏置业公司亦未承认安置两套房屋的明确地址，现史春良要求嘉鹏置业公司交付安置房屋两套（66平方米）且不是一层和顶层的诉讼请求一审法院不予支持，史春良应该按照货币补偿标准另行诉讼。关于史春良要求被告按照2009年4月21日承诺书中的承诺给付其租房款127200元、滞纳金100000元的主张，因其提供的承诺书系复印件，其未能提供承诺书原件与该复印件进行核对，且嘉鹏置业公司、解放街道办事处不认可，史春良尚未提供其他关联证据进行辅证，史春良该主张证据不足，故一审法院对该主张不予支持。关于史春良要求高楼子村委会及解放街道办事处承担责任的主张，因二被告非拆迁主体，二被告不具备给付史春良安置房屋的资格和能力，其主张没有法律及事实依据，故对其该主张不予采信。一审判决：驳回史春良的全部诉讼请求。案件受理费10068元，由史春良负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。另查明，审理中，嘉鹏置业公司对史春良与高楼子村委会签订的涉案两套房屋的动迁协议书真实性有异议。本院认为，本案中，上诉人史春良主张其与高楼子村委会签订了《动迁协议书》，并据此向嘉鹏置业公司主张对其安置两套房屋（66平方米/套，不要一楼和顶楼）。该动迁协议书中并没有确定安置房屋的确切地址、位置，庭审中当事人亦未对诉争两套房屋的位置、楼层等具体信息达成一致。另外，审理中，嘉鹏置业公司还称已没有房屋可以回迁安置，只能给补偿款，但上诉人史春良在本案中不同意给付补偿款、只要求回迁安置两套房屋，故上诉人的诉讼请求，无法实现。至于上诉人所举证的承诺书，只提供了复印件，且作为一方当事人的解放街道办事处在审理中予以否认，故此承诺书不予采信。所以，一审法院对史春良要求交付房屋及相关损失等诉讼请求未予支持，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10068元，由上诉人史春良负担。本判决为终审判决。审判长  孙菁蔓审判员  刘 冬审判员  王 纪二〇二〇年六月十一日法官助理王兵书记员杨俊驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省乐陵市人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1481执恢324号申请执行人：山东乐陵农村商业银行股份有限公司，住所地乐陵市阜欣路399号。法定代表人：苑先一，董事长。被执行人：陈祥文，男，1974年4月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：张寿清，男，1964年4月5日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：房桂兰，女，1962年4月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：陈祥忠，男，1980年2月24日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈祥文、张寿清、房桂兰、陈祥忠为借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2013）乐商初字第247号民事判决书进行执行，在执行过程中，被执行人陈祥文、张寿清、房桂兰、陈祥忠履行（2013）乐商初字第247号民事判决书确定的义务，现申请执行人认可本案执行完毕，申请结案，故乐陵市人民法院作出的（2013）乐商初字第247号民事判决书确定的义务执行完毕，现给予结案。乐陵市人民法院二〇二〇年六月二十三日
湖北省团风县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1121刑初41号公诉机关团风县人民检察院。被告人孙桂英，女，1963年1月20日出生，汉族，湖北省团风县人，文盲，务农，现住湖北省团风县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年9月10日被团风县森林公安局取保候审。现住其家中。团风县人民检察院以团检一部刑诉﹝2020﹞9号起诉书指控被告人孙桂英犯盗伐林木罪，于2020年5月8日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。团风县人民检察院指派检察员钟文、罗琳莉出庭支持公诉，被告人孙桂英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月29日，被告人孙桂英在未经马曹庙镇薛坳村村民徐某1同意的情况下，擅自雇请汪某等人携带油锯等工具到该村四组戴沙河堤旁徐某1家水田边，将徐某1栽种的意杨树全部砍伐，在准备运出销售的过程中被徐某1制止。经团风县林业调查规划设计队鉴定，孙桂英盗伐的林木蓄积为13.5227立方米。2019年6月3日，被告人孙桂英主动到团风县森林公安局投案。公诉机关认为被告人孙桂英的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任，建议判处被告人孙桂英有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提供了户籍信息、到案经过；证人徐某3、徐某4等四人的证言；被害人徐某1、徐某2、杨某的陈述；团风县林业调查局规划设计队出具的鉴定报告；现场勘验笔录、辨认笔录；被告人孙桂英的供述和辩解等证据证实。被告人孙桂英对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，同意适用简易程序。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。同时查明，被告人孙桂英于2019年6月3日主动到团风县森林公安局投案，并如实供述犯罪事实。本案在审理过程中，因团风县社区矫正工作管理局出具被告人不适宜非监禁刑的评估意见，公诉机关调整量刑建议为判处拘役四个月，并处罚金。本院认为，被告人孙桂英以非法占有为目的，擅自砍伐他人所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人孙桂英主动到团风县森林公安局投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。鉴于被告人孙桂英不符合社区矫正条件，依法不适用缓刑，公诉机关的调整量刑建议适当，本院予以采纳。本院为打击刑事犯罪，保护他人私有财产不被侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条之规定，判决如下：被告人孙桂英犯盗伐林木罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯帅克审 判 员  程晓华人民陪审员  邹松林二〇二〇年六月十九日书 记 员  汪 甜
陕西省洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0723民初1174号 原告：洋县XX社，住所地，陕西省汉中市洋县。 法定代表人：王龙海，该社理事长。 统一社会信用代码：91610723222672216Q。 委托诉讼代理人：马小娟，该社法律顾问。 被告：周鑫，男，生于1989年8月28日，汉族，陕西省洋县人，住广东省深圳市南山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：王小健，男，生于1971年6月1日，汉族，陕西省洋县人，住洋县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告洋县XX社诉被告周鑫，王小健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人马小娟，被告王小健到庭参加诉讼，被告周鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、被告周鑫偿还原告借款本金6万元及利息，被告王小健对该笔借款本息承担连带保证责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月18日，被告周鑫与原告签订借款合同，向原告借款6万元，约定月利率10.23‰，借款期限为三年，自2014年7月18日至2017年7月17日止，该笔借款由被告王小健承担连带保证责任。现借款逾期，被告未偿还借款本金，借款后未清偿利息。原告多次催收无果，故提起诉讼。 被告王小健辩称，向原告借款属实，其担保属实，该比借款的实际使用人也是自己，愿意积极筹措资金向原告进行偿还。 被告周鑫未到庭答辩，应诉。 根据双方证据，本院认定如下事实：2014年7月18日，被告周鑫与原告签订借款合同，向原告借款6万元。个人借款合同约定：“借款期限三年，自2014年7月18日至2017年7月17日止，月利率为10.23‰，按季结息，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮40%。借款人：周鑫”。保证担保合同约定：“连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证人：王小健”。现借款逾期，被告未偿还借款本金，借款利息偿付至2014年7月18日。原告多次催收无果，故提起诉讼。 本院认为，原告与被告订立的个人借款合同、保证担保合同合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告周鑫未按个人借款合同约定向原告偿还剩余借款本金以及利息，显属违约，应当承担违约责任，现原告要求被告清偿借款本息之诉求符合法律规定，本院予以支持。被告王小健自愿为该笔借款提供连带责任保证，即具有保证原告实现债权的义务，依法应当对借款本息承担连带清偿责任，其在清偿后依法享有向对被告周鑫的追偿权。 综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周鑫在本判决生效后十日内向原告洋县XX社偿还借款6万元，利息自2014年7月18日起按合同约定利率支付以上借款利息至判决确定的给付事项履行完毕之日止； 二、被告王小健对以上借款及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2534元减半收取1267元，由二被告承担。现原告已预交，二被告在履行上述判决时一并支付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 梁 轩 二〇二〇年六月十六日 书记员 许方舟
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内25民终702号 上诉人（原审原告）：韩某，现住内蒙古自治区赤峰市。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宋某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 被上诉人（原审被告）：锡某。 法定代表人：宋某，该合作社负责人。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：张某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 原审被告：武某，个体工商户，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 上诉人韩某因与被上诉人宋某、被上诉人锡某、原审被告武某买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初4344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人韩某撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人韩某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  代玲玲 二〇二〇年六月十七日 书记员  魏晓玲 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (十一)其他需要裁定解决的事项。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)冀1025民初118号 原告：高彦龙，男，1977年3月6日生，汉族，住河北省大城县。 委托代理人：王涛，河北刘文悦律师事务所律师。 委托代理人：蔡佳伟，河北刘文悦律师事务所实习律师。 被告：张海现，男，1972年2月14日生，住河南省宜阳市。 原告高彦龙诉被告张海现买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告张海现经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高彦龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付货款240178元，支付自2018年11月13日至2020年6月13日按照年利率6%计算的利息22816元；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告表示放弃要求被告支付利息。事实和理由：原告自2013年开始为被告供应断桥铝门窗隔热条，被告共计欠下货款240178元。2018年11月13日，被告为原告出具欠条一张，双方还在该日补签了购销合同，被告在欠条中承诺了还款期限，但之后被告并未按上述期限自动履行，为此原告提起诉讼，请求法院依法裁判。 被告张海现未提出答辩。 本院经审理认定的事实和原告所述一致。以上事实有双方当事人签订和购销合同、被告给原告出具的欠条及原告陈述等证据予以证实。证据内容和原告所述能相互佐证，故本院对上述事实予以认定。 本院认为，按照本院认定的事实，被告应偿付原告货款。原告表示放弃要求被告支付利息，系其自行处分民事权利的行为，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 被告张海现于本判决生效后七日内偿还原告高彦龙货款240178元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4902元，由被告张海现负担 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  李桂伟 人民陪审员  邓美杰 人民陪审员  张 蕊 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  陈 畅
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执350号申请执行人:杨开明，男，1953年2月12日出生，汉族，住扬中市。被执行人：祝启斌，男，1979年7月2日出生，汉族，住扬中市。本院在执行申请执行人杨开明与被执行人祝启斌借款合同纠纷一案中，本院（2019）苏1182民初2254号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该法律文书中确定的义务，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的：本金及利息、律师费、案件受理费、公告费等合计154706元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、限期财产申报令、限制高消费令等法律文书；2、查询被执行人证券、保险、工商、银行存款、网络资金、车辆、不动产等线索未发现被执行人有足额可供执行的财产，轮候查封被执行人名下车牌号为苏Ｌ×××××车辆，因未能实际扣押故本院无法处置；3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；4、经多次查找被执行人均无果。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此予以确认。本院认为，本次执行中经过财产调查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。申请执行人对此予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 宗 鸣审判员 张卫国审判员 吴春洪二〇二〇年六月十五日书记员 李文佳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执保827号 申请人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平。职务：经理。 被申请人：刘伟，女，1980年5月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。 本院在审理申请人中国平安财产保险股份有限公司诉被申请人刘伟追偿权纠纷一案中，申请人中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月5日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人刘伟所有的银行存款49843.11元或查封、扣押其他相应价值的财产，申请人中国平安财产保险股份有限公司以其资信为财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘伟所有的银行存款49843.11元或查封、扣押其相应价值的其他财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前15日内本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。 审 判 员  李海军 二〇二〇年六月十日 代理书记员  张晓晗
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0132执169号之一 申请执行人：燕鑫磊，男，1998年9月25日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：张辉，女，1978年9月25日出生，汉族，住元氏县。 被执行人：李惠锁，男，1974年3月18日出生，汉族，住元氏县。 本院在执行燕鑫磊与张辉、李惠锁买卖合同纠纷一案中，申请执行人燕鑫磊申请执行张辉、李惠锁向其支付本金9164元。 在执行过程中，本院依法对被执行人张辉、李惠锁的金融机构存款信息、不动产登记信息、工商登记信息、车辆登记信息、住房公积金等财产状况和财产线索进行了查询和调查，经查询未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行依据确定由被执行人承担的金钱债务本金9164元及利息尚未执行。 本院依法对被执行人张辉、李惠锁采取了限制高消费措施。 本院认为，申请执行人燕鑫磊与张辉、李惠锁买卖合同纠纷一案进入执行程序后，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案已经符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序之后，申请执行人燕鑫磊享有要求被执行人张辉、李惠锁继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周建海 审判员  张志强 审判员  李同肖 二〇二〇年六月十五日 法官助理李强 书记员王晓娜
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1229民初205号 原告：黄渊胜，男，1981年3月4日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告：蒋焕盛，男，1972年3月15日出生，苗族，天柱县人，住贵州省天柱县。 原告黄渊胜与被告蒋焕盛买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员顾志刚适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行审理。原告黄渊胜到庭参加诉讼，被告蒋焕盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄渊胜向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给原告货款30952元；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告有生意往来，2017年到2018年间，原告陆续供货给被告（货物：鸡），被告从原告处购得30952元货物，被告承诺收到货物后付款，但原告给被告供货后，被告却没有按承诺付款给原告，而是一直以各种理由为借口不予付款，这给原告的正常生产经营带来严重的困难和影响。在被告未履行支付所欠货款的情况下，经原告多次向被告催讨，2019年2月28日，被告向原告出具《欠条》，被告在出具《欠条》后，仍未按照《欠条》上约定的还款时间付款。经原告再三向被告催讨货款下，被告于2019年11月19日向原告出具了《还款协议》。但是在原告与被告达成《还款协议》后，被告却未按照《还款协议》的内容及时履行对原告的付款义务，被告一直以各种理由为借口不履行对原告的付款义务，至今为止，被告尚欠原告货款30952元。为此，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋焕盛未提出答辩，亦未提交证据。 原告黄渊胜为了支持其诉讼请求，依法提交了原告的身份证复印件、欠条、还款协议等证据，被告蒋焕盛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃质证权利。经本院对原告所提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，对原告所提供的上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实： 2017年至2018年，被告蒋焕盛陆续向原告购买鸡，截止2018年8月30日，经双方结算被告蒋焕盛尚欠原告黄渊胜货款30952元，被告出具欠条并约定15日内付清。到期后被告蒋焕盛未付款，于2019年2月28日再次出具欠条，欠货款30952元，约定于2019年5月底前还清，案件由靖州县人民法院管辖；至2019年11月19日，双方再次为该货款达成还款协议，被告承诺于2019年11月22日还款4000元，同月底还3000元，余款从2019年12月开始每月还4000元，直到还清为止，如未按承诺还清，被告蒋焕盛同意用自己及妻子名下财产抵扣，扣完为止，并同意由靖州县人民法院管辖。至今被告蒋焕盛分文未付，故原告诉至法院，要求被告蒋焕盛及时给付货款30952元。 本院认为，原告黄渊胜与被告蒋焕盛双方买卖行为合法有效，双方经结算被告蒋焕盛欠原告黄渊胜货款30952元，被告蒋焕盛多次违背付款承诺，严重违反民事活动中所应遵守的诚实信用原则，被告蒋焕盛所欠原告黄渊胜货款30952元应及时给付，故原告黄渊胜的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋焕盛于本判决生效后十日内给付原告黄渊胜货款30952元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费574元，依法减半收取287元，由被告蒋焕盛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  顾志刚 二〇二〇年六月五日 法官 助理  胡有财 代理书记员  肖时欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初3616号 原告：胡开明，男，1974年12月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陈邓发，男，1970年11月12日出生，汉族，住蒙城县。 原告胡开明与被告陈邓发民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告胡开明于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告胡开明撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡开明负担。 审判员  王宝琴 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李 瑞 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0781执39号之一 申请执行人：杨伟双，男，1978年4月15日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：徐行，男，1967年9月21日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：张莹，女，1969年12月5日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行申请执行人杨伟双与被执行人徐行、张莹追偿权纠纷执行一案中，双方当事人达成和解协议偿还欠款予以长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黑0781执39号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判员  王新富 二〇二〇年六月十一日 书记员  樊 鑫
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0282执1053号申请人：宜兴市金诚洋机械设备租赁有限公司，住所地宜兴市周铁镇供销新村第一幢107、108室，统一社会信用代码91320282MA1MG8NL6C。法定代表人：罗功金。委托代理人：张俊，江苏谋盛律师事务所律师。被执行人：徐立群，男，1968年3月24日生，汉族，住宜兴市。关于宜兴市金诚洋机械设备租赁有限公司与徐立群建筑设备租赁合同纠纷一案，由宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初7863号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书：一、徐立群于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市金诚洋机械设备租赁有限公司支付租金14000元。二、徐立群于本判决发生法律效力之日起10日内向宜兴市金诚洋机械设备租赁有限公司赔偿因本案支出的代理费3000元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取113元，由徐立群负担。因被执行人徐立群未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宜兴市金诚洋机械设备租赁有限公司向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。执行过程中，1、本院于2020年3月10日通过无锡法院统一送达平台向被执行人徐立群电子送达了执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。被执行人徐立群未实际履行。2、本院于2020年3月11日、2020年4月21日、2020年6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐立群名下的银行存款、互联网银行、人行、证券、保险、不动产、车辆等财产信息，查明徐立群名下无财产可供执行。3、本院于2020年3月10日至宜兴市不动产登记中心、无锡市住房公积金管理中心宜兴分中心查询了被执行人徐立群名下的不动产、住房公积金信息，查明其名下无不动产登记信息。4本院于2020年6月16日对被执行人徐立群适用限制消费措施，责令被执行人不得实施有关高消费行为及非工作生活必需的消费行为。5、上述执行情况及调查信息，本院于2020年6月17日通过约谈的方式将被执行人的名下暂无可供执行的财产的调查情况当面告知申请执行人，并要求其提供财产线索，同时向其释明执行悬赏保险的执行措施。申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，也表示暂不采取执行悬赏程序，书面同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的17113元、执行费157元，执行到位0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜兴市人民法院作出的（2019）苏0282民初7863号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  徐 静审判员  蒋亚军二〇二〇年六月十七日书记员  姚凯迪
湖北省房县人民法院通 知 书（2020）鄂0325执494号之一李家乐、杨友艳：本院在执行李家乐与杨友艳抚养费纠纷一案中，被执行人杨友艳已于2020年6月19日履行完湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初1394号民事判决书确定的给付李家乐2018年9月至2019年12月期间的抚养费7760元之义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院（2018）鄂0325民初1394号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十九日
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执418号 申请执行人：杨向东，男性，汉族，住成都市高新区。 被执行人：车科，男性，汉族，住四川省都江堰市。 申请执行人杨向东申请执行被执行人车科借款合同纠纷一案，申请人依据都江堰市人民法院作出的（2019）川0181民初3769号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付17，200元及利息，缴纳执行费158元。本院于2020年03月23日依法受理。 本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人立即履行前述生效判决确认的义务，但被执行人至今未履行。 本院在执行过程中，传唤被执行人后，自动向申请人履行5000元，经查控，目前暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供其它可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。同时，根据申请执行人的申请将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 勇 审判员 刘忠明 审判员 **涛 二〇二〇年六月二十三日 书记员 肖 璐
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁15民终1062号上诉人（原审被告）：皮春雷，男，1971年7月26日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：左洪磊，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢明祥，男，1948年9月13日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：张耀胜，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。上诉人皮春雷因与被上诉人邢明祥买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初10349号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人皮春雷上诉请求：请求依法撤销一审判决，并查明事实，依法改判；二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院在认定事实和适用法律上存在错误。一、原审法院认定事实错误，本案中上诉人购买被上诉人的砖块。是通过被上诉人的儿子邢树河购买，关于砖款的结算和供应也均是被上诉人的儿子邢树河负责，在判决书第3页第2行中显示，法院已经查明“邢明祥经营砖场时，邢树河负责销售工作”。被上诉人在开庭过程中所提交的2019年2月2日书写的欠条也是被上诉人的儿子邢树河催要欠款，上诉人书写完给邢树河的。通过上述事实可以得出被上诉人的儿子邢树河实际上扮演的就是被上诉人的员工和代理人的身份，其所有的行为表示均可认为是被上诉人的意思表示。邢树河的代理行为已经完全符合表见代理的适用条件，所以邢树河的代理行为是有效的。但是一审法院已经审查出该表见代理事实的客观情况.但是并没有认真的进行把握适用，所以认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。上诉人在上述事实认定上已经清楚的表达出该案件已经构成表见代理，原审法院并未严加详查就应一般的合同法规定有失妥当。《中华人民共和国合同法》第四十九条明确规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”所以应依据该条文进行判决。综上，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。被上诉人邢明祥辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回诉求。邢树河的行为不构成表见代理，理由为欠条书写的是拖欠邢明祥砖款47789元，而抵车协议是邢树河在场，岳宗全书写，此时邢树河并没有授权委托书，代理其进行抵账，因此该行为不构成表见代理。邢明祥向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令皮春雷支付砖款47789元；2.诉讼费由皮春雷承担。一审法院认定事实：邢明祥与邢树河是父子关系，邢明祥经营砖场时，邢树河负责销售工作。皮春雷在邢明祥经营的砖场数次购买盖房用砖，拖欠部分砖款。砖场注销后，皮春雷于2019年2月2日向邢明祥出具了一份欠条，内容为：今欠到岳庄邢明祥砖钱47789元，北夏皮春雷，2019年2月2日。2019年9月22日，皮春雷、邢树河签订一份协议，内容为：皮春雷以一辆江怀（淮）瑞英顶砖款48000元，欠条48000元作废。当事人双方认可协议所写48000元即案涉砖款47789元。邢明祥对该协议不予认可，认为协议不是邢明祥本人所签，邢明祥未委托邢树河与皮春雷签订以车抵款协议，且事后也未表示同意。该协议是邢树河的意思，不能代表邢明祥。皮春雷称自己从买砖起就跟邢树河（三哥）打交道，自己没见过邢明祥，打欠条时也是给三哥打的，以为邢明祥就是三哥的名字，以车抵砖款是邢树河同意，且邢树河已将抵款的车开走。一审法院认为：行为人没有代理权实施的代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力，由行为人自己承担责任。本案中邢树河的行为未经邢明祥授权，且事后未经邢明祥追认，故邢树河与皮春雷之间签订的以车抵款协议对邢明祥不产生法律效力。皮春雷的抗辩理由不成立。皮春雷在邢明祥经营的砖场买砖，双方形成买卖合同关系，后经双方结算，皮春雷向邢明祥出具了欠条，现邢明祥要求皮春雷支付砖款47789元，事实清楚，证据确凿，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百三十条规定，判决：限皮春雷于判决生效后七日内向邢明祥支付砖款47789元。案件受理费减半收取计497元，由皮春雷负担。二审中，皮春雷申请其妻子张汝玲出庭作证，张汝玲作证称，当时三个人去上诉人处看车，说行，就出具了一审卷宗中的抵车条，具体三人是谁记不清。上诉人质证称该证人证言能够证明邢树河作为出卖砖块的人员认可以车抵债的事实，被上诉人质证称，证人不能说出看车人的具体姓名，和欠条上欠款人的名字不能相互印证，不应予以采信。二审查明的事实、证据与一审相同。本院认为：本案争议的焦点问题是，邢树河同意以车抵砖款的行为是否构成表见代理。上诉人主张其并不认识邢明祥，打欠条时认为一直与其联系买砖事宜的“三哥”（即邢树河）就是邢明祥，直到以车抵砖款的时候才知道“三哥”是邢树河，即上诉人主张其认为邢明祥和邢树河是同一人，故本案中并不存在皮春雷是否有理由相信邢树河有无代理邢明祥权限的问题，邢树河同意以车抵砖款的行为不构成表见代理。皮春雷出具的欠据中，写明债权人系邢明祥，抵砖款协议中，写明“皮春雷、邢树河砖款48000元”，可见，以车抵砖款时，皮春雷已经知道邢树河和邢明祥并非同一人，在此情况下，皮春雷依然与邢树河达成协议，不符合常理。同时，被上诉人主张，邢树河将皮春雷叫到被上诉人家中，皮春雷向被上诉人出具了涉案欠据，上诉人主张其并不认识被上诉人，结合欠据中的“今欠到岳庄邢明祥砖款……”，上诉人认为邢树河的行为属于职务行为的上诉理由本院不予采信。邢树河没有代理权限，该协议事后也未经邢明祥追认，故邢树河同意以车抵砖款的行为的效力无法及于邢明祥。综上，上诉人皮春雷的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费994元，由上诉人皮春雷负担。本判决为终审判决。审判长  孟凡利审判员  陈正飞审判员  于景涛二〇二〇年六月四日法官助理姜颖书记员薛海鹏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1091民初1975号 原告：张广权，男，1976年5月8日出生，汉族，住廊坊市开发区。 被告：侯建国，男，1980年9月24日出生，汉族，住北京市昌平区。 原告张广权与被告侯建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告张广权到庭参加诉讼，被告侯建国经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广权向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，协助原告办理房屋产权过户手续。2、判令被告支付原告因延期办理房屋产权过户手续产生的违约金435600元（按房屋总价款的日千分之三计算）。3、判令本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由原告与被告系房屋买卖合同关系。原告于2017年12月20日与被告签定了《二手房买卖合同》，原告购买被告开发区大学城大学里小区G9号楼3单元302号二手房一套。合同中对原、被告之间的权利义务进行了详细约定。原告于2018年1月9日前将总房款340000元全部支付到被告指定账户或支付现金。原告依据合同中的约定履行了自己作为一个买受人应尽的付款义务。然而被告至今不按约定办理房产过户手续。被告的行为构成了严重违约。为此，原告根据双方合同的约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。 侯建国未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明，2017年12月20日原被告签订《二手房买卖协议》，协议约定：甲方（被告）自愿将位于廊坊开发区房屋以22万元转让给乙方（原告），双方应于本合同生效之日起30日内到房地产主管部门办理过户手续。甲方如不按合同规定的日期办理房产过户以及交付房屋，每逾期1天按房价的总额千分之3计算违约金给与乙方。合同签订后，原告分多次共向被告支付购房款22万元。另查明，关于涉案房屋，双方签订《商品房买卖合同》时，被告尚有部分按揭贷款未偿还，双方口头约定，剩余部分的按揭贷款由原告偿还，现原告同意代被告清偿剩余房屋贷款后，办理房屋产权变更手续。 本院认为：原被告签订的《二手房买卖协议》意思表示真实，内容合法，不违反法律的强制性规定，本院依法确认有效，原被告均应依据合同之约定履行。现被告收取原告的购房款后，未能及时清偿按揭贷款，亦未协助原告办理涉案房屋的产权变更登记，被告存在违约行为。经核实，原告表示代被告先行清偿银行按揭后再办理涉案房屋的产权变更登记，不违反法律的规定，本院依法予以照准。原告主张被告支付违约金，合同虽有约定，但是约定的标准过高。另外，双方口头约定剩余的按揭贷款由原告偿还后，才能办理过户手续，但按揭贷款至今没有还清，所以原告的违约金主张本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、原告张广权将位于廊坊开发区房屋的按揭贷款还清后，被告侯建国五日内协助原告张广权办理该房屋的产权变更过户手续； 二、驳回原告张广权的其他诉讼请求。 案件受理费7834元、保全费2698元，由被告侯建国负担，此款于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 田 平 审判员 王 红 审判员 张宝民 二〇二〇年六月三日 书记员 刘 迪
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1298号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：刘洋，男，1987年12月31日出生，汉族，住所地河北省秦皇岛市海港区。本院依据（2019）黑0104民初9874号民事判决书，执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与刘洋追偿权纠纷一案，申请执行标的4301.27元。本院立案执行后，依法向被执行人刘洋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘洋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初9874号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  韩文龙审判员  赵 越二〇二〇年六月十日书记员  马云飞
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初2717号原告：徐宜路，男，1973年7月15日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：姬兆霞，女，1973年12月23日出生，住江苏省泗阳县，系原告徐宜路配偶。被告：童建成，男，1964年6月29日出生，住江苏省淮安市淮阴区。本院在审理原告徐宜路与被告童建成劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐宜路撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（原告已预交），由原告徐宜路负担。审 判 员 徐立彬二〇二〇年六月十日法官助理 陈小明书 记 员 翟晨景
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终158号 上诉人（一审起诉人）欧超莲，女，1965年5月2日出生，汉族，住广西柳城县。 上诉人欧超莲因行政不作为纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222行初37号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人欧超莲上诉称，1．请求判决柳城县教育局对上诉人与柳城县教育局自1987年3月至2005年3月存在事实劳动关系（在编聘用制教师）不予确认的行政行为违法，并赔偿或补偿上诉人医保和养老金45万元；2．由柳城县教育局承担案件诉讼费。事实和理由：1．上诉人自1987年3月至2005年3月由柳城县教育局聘用，被安排在柳城县旧县小学任教，有证据（1和2）为证，充分证明上诉人与柳城县教育局存在事实劳动关系。2．柳城县教育局不按合同依法为上诉人办理养老和医保及失业保险相关手续，有证据（3和4）为证。3．柳城县委员会文件柳城发【2000】41号文件和广西壮族自治区聘用人员手册，证明柳城县教育局招上诉人为在编合同制教师。综上所述，上诉人多次依法维护自己的合法权利，至今未果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六、十、十一、十二项的规定，说明上诉人的请求属于行政诉讼的受理范围，原审裁定不予立案是适用法律错误，恳请贵院依法判决。 本院认为，上诉人认为自1987年3月至2005年3月被柳城县教育局聘用为在编合同制教师，与柳城县教育局存在劳动合同关系，柳城县教育局未依法为上诉人办理养老和医保及失业保险相关手续，故提起本案诉讼，但由于上诉人诉请涉及历史遗留的政策性问题，上诉人诉请之事项应由相应的行政主管机关予以统筹解决，并非属人民法院司法调整解决的范畴。一审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二〇年六月五日 代书记员  黄晶晶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初13941号原告:梅蓉先，女，1967年11月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王滟，重庆俊采律师事务所律师。被告：渝中区眯眯眼商贸中心，住所地重庆市渝中区洪崖洞三层348C号，统一社会信用代码92500103MA5Y5X8U0K。经营者：王智宁。委托诉讼代理人：黄佳，重庆静昇律师事务所律师。原告梅蓉先与被告渝中区眯眯眼商贸中心社会保险纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告梅蓉先在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅蓉先撤回起诉处理。审 判 员  罗 静二〇二〇年六月五日法官助理  屈冬梅书 记 员  刘泽彪
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1111执335号之一被执行人：李波，男，1989年2月5日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。本院移送执行的李波罚金一案，本院作出的(2018)苏1111刑初28号判决书已经发生法律效力，李波未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案执行并依法对被执行人采取了如下的执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、被执行人财产申报表、执行决定书、限制高消费令等法律文书，责令被执行人向本院如实申报可供执行的财产，并履行生效法律文书确定的义务，即支付案款本金20000.00元及相应利息，并承担本案执行费；2.通过网络查控系统查询被执行人的银行存款、车辆、证券、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索；3.委托河南省信阳市不动产登记中心，查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现可供执行的财产线索；4.对被执行人采取限制高消费措施；本案履行情况：全部未履行。本院认为，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵向阳审判员  沈红卫审判员  王 刚二〇二〇年六月十七日书记员  吴 娉