wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉06民终343号 上诉人(原审原告)：吉林省促进中小企业发展服务中心。住所地：吉林省长春市建设街2838号。法定代表人：王洪博，该服务中心主任。 被上诉人(原审被告)：都兴富，男，1963年3月21日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县万良镇万兴村四组。 被上诉人(原审被告)：孟庆芹，女，1965年11月9日生，汉族，职业不详，住吉林省抚松县万良镇万兴村四组。 被上诉人(原审被告)：抚松县中小企业信用担保有限公司。住所地：吉林省抚松县抚松镇参乡路（妇幼保健站综合楼）。法定代表人：王四光，该公司董事长。 原审第三人：中国银行股份有限公司抚松支行。住所地：吉林省抚松县抚松镇锦江路57号。负责人：周宇辉，该行行长。 上诉人吉林省促进中小企业发展服务中心(以下简称服务中心)因与被上诉人都兴富、孟庆芹、抚松县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）及原审第三人中国银行股份有限公司抚松支行（以下简称抚松中行）借款合同纠纷一案，不服抚松县人民法院（2019）吉0621民初1029号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 服务中心上诉请求：撤销抚松县人民法院（2019）吉0621民初1029号民事裁定，指令抚松县人民法院审理本案。事实和理由：1.服务中心作为本案原告主体适格。服务中心、担保公司、抚松中行、案外人国家开发银行股份有限公司吉林省分行(以下简称吉林国开行)签订的《委托代理协议书》约定：服务中心作为委托人，担保公司、抚松中行作为受托人与借款人签订《人民币委托贷款合同》；担保公司以自己的名义在服务中心授权范围内与借款人都兴富订立《人民币委托贷款合同》，抚松中行替服务中心向都兴富发放借款。服务中心与担保公司形成的是隐名代理关系，服务中心虽与都兴富未直接签订《人民币委托贷款合同》，但根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系,受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”的规定，服务中心可以作为原告行使受托人的权利，故服务中心是主体适格的原告。2.原审法院认为都兴富未收到服务中心支付的借款及担保公司已经履行还款义务属于认定事实错误。(1)服务中心委托抚松中行向都兴富发放借款，该借款已经发放至都兴富在抚松中行开设的银行账户中,该部分事实有抚松中行提供的银行流水账目及借据佐证；(2)长春市中级人民法院审理的（2018）吉01民初421号民事案件中，担保公司是作为服务中心的担保人，为服务中心向吉林国开行承担保证责任。该案件审理过程中，担保公司当庭明确陈述其是为服务中心还款,并提交相应的银行流水账目，且该事实已经被确认。而本案的法律关系是服务中心依法履行职能作为债权人将款项借给都兴富扶植小企业发展,担保公司作为都兴富的担保人为其借款及利息向服务中心承担担保责任。前后案件是两个不同的法律关系，故不存在重复起诉问题。综上,请求二审法院查清事实，并支持服务中心的上诉请求。 服务中心向原审法院起诉请求:1.判令都兴富、孟庆芹偿还贷款本金50万元及至贷款实际清偿之日止的利息、罚息，截止起诉之日利息合计380240元，本息合计880240元;2.判令担保公司对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费、律师代理费由都兴富、孟庆芹、担保公司承担。 原审法院认为：本案借款人都兴富未与服务中心直接签订借款合同,服务中心亦未将所借款项直接给付都兴富,在2012年5月31日都兴富与担保公司、抚松中行签订的人民币委托贷款合同中，服务中心也不是借款合同的相对方。服务中心、吉林国开行、抚松中行、担保公司于2010年6月4日签订的《委托代理协议书》中无都兴富贷款相关内容，都兴富在此协议书中亦未签字，该协议对都兴富没有约束力，且该协议中明确约定抚松中行负责贷款的催收工作，因此，服务中心作为原告起诉都兴富、孟庆芹,主体不适格。长春市中级人民法院于2018年10月12日作出的（2018）吉01民初421号民事判决中，担保公司已经对吉林国开行就本案所涉款项承担连带保证还款责任，服务中心在本案中再次要求担保公司承担连带保证责任，属重复承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回服务中心起诉。 本院认为：2010年6月4日，服务中心、吉林国开行、担保公司、抚松中行签订《委托代理协议书》。该协议约定：由服务中心与吉林国开行签订《借款合同》后，担保公司、抚松中行受服务中心委托与用款企业签订《人民币资金委托借款合同》，委托贷款用途与服务中心、吉林国开行签订的《借款合同》保持一致，抚松中行按委托贷款程序发放贷款。2012年5月30日，服务中心与吉林国开行签订《借款合同》，借款金额为2350万元。该借款合同签订后，服务中心授权担保公司办理服务中心在抚松中行所开账户下的委托贷款事宜。本院在审理过程中，发现案涉贷款的发放行为涉嫌刑事犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当驳回服务中心起诉，并将相关材料移送公安机关处理。原审法院驳回服务中心起诉的结论正确，原审裁定应予维持。服务中心的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李得天 审判员  张林姝 审判员  王淑艳 二〇二〇年六月十日 书记员  张 超
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初1699号 原告：戴昌洪，男，1987年7月9日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。 被告：安吉递铺紫亿家具厂，住所地安吉县递铺街道塘浦工业园，统一社会信用代码92330523MA2B3KW80Q。 经营者：鲍娇娇，女，1988年11月25日出生，汉族，住安吉县。 原告戴昌洪与被告安吉递铺紫亿家具厂劳务合同纠纷一案，原告于2020年5月6日向法院提起诉讼。原告诉请判令被告归还原告工资款2800元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月4日公开开庭进行审理。原告戴昌洪到庭参加诉讼。被告安吉递铺紫亿家具厂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告戴昌洪在被告安吉递铺紫亿家具厂工作。2018年9月16日，经双方结算，由安吉递铺紫亿家具厂经营者鲍娇娇向戴昌洪出具欠条一份，确认结欠其2800元。后戴昌洪催讨无着，故诉至法院，请求判准上述诉请。 本院认为，原、被告之间的劳务合同系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。被告在结欠原告工资后未及时支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告安吉递铺紫亿家具厂支付原告戴昌洪劳务工资2800元，限于本判决生效之日起十日内支付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半），由被告安吉递铺紫亿家具厂负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 梁 赟 二〇二〇年六月四日 书记员 俞步步
结 案 通 知 书 被执行人金正彬： 申请执行人吴康升依据已经发生法律效力的（2019）浙0783民初6671号民事调解书，向本院申请执行与被执行人民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0783执恢1508号案件已于2020年6月11日执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 南马人民法庭 二〇二〇年六月十一日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0111民初4944号原告：朱先彬，男，1993年11月8日出生，汉族，自由职业，住武汉市洪山区，原告：爱者梦影像工作室，住所地武汉市洪山区珞狮北路80号书香门第1栋18层1805房。经营者：徐浪。原告朱先彬诉被告爱者梦影像工作室名誉权纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事权利及诉讼权利，现提出撤诉申请，符合有关法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱先彬撤回起诉。本案适用简易程序，案件受理费减半收取100元，由原告朱先彬负担。审判员  丁华勤二〇二〇年六月二十二日书记员  卢 达
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民督91号申请人：中国农业银行股份有限公司巩义市支行，住所地巩义市新华路。统一社会信用代码：91410181870491886T。诉讼文书送达地址：巩义市新华路59号。负责人：冯鹏，该银行行长。委托诉讼代理人：董雅兰，河南星光律师事务所律师。被申请人:赵幸伟，男，1972年5月18日出生，汉族，住河南省巩义市。申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行与被申请人赵幸伟申请支付令一案，本院于2020年6月2日立案后，于2020年6月3日发出（2020）豫0181民督91号支付令，限令被申请人赵幸伟在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行于2020年6月10日向本院提交申请书，自愿撤回支付令申请。本院经审查认为，债务人收到支付令前，债权人申请撤回申请的，依法应当终结督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）豫0181民督91号支付令自行失效。申请费20元，由申请人中国农业银行股份有限公司巩义市支行负担。审判员  陈爱华二〇二〇年六月十日书记员  邵孝琪
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227民初686号原告：杨春辉，1983年2月9日，男，汉族，无业，现住富裕县。被告：史伟东，1977年6月15日，男，汉族，无业，住黑龙江省富裕县。原告杨春辉与被告史伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告杨春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨春辉撤回起诉处理。审判员 张 红二〇二〇年六月八日书记员 孙美娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0104民初890号原告：港联不动产服务（武汉）有限公司，住所地：武汉市建设大道568号新世界国贸大厦2916室。负责人：王俊时，系该公司总经理。委托诉讼代理人：方武兵，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：孙惠莉，湖北瑞通天元律师事务所律师（特别授权）。被告：彭义发，男，汉族，1971年2月5日生，武汉市人，住武汉市硚口区，原告港联不动产服务（武汉）有限公司（以下简称港联公司）与被告彭义发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员程庆元独任审理，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告港联公司的委托诉讼代理人方武兵；被告彭义发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司向本院提出诉讼请求：1、请法院依法判令被告向原告支付物业服务费4639.8元；2、判令被告支付因延迟支付物业管理费所导致的滞纳金（以4639.8元物业管理费为基数，按日万分之五计算，自2017年1月1日起计算至被告付清全部物业管理费之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告所管理的硚口区古田四路三金香港印象小区的业主，原告系根据《物业管理条例》及相关法律之规定，并与该小区开发商武汉三金房地产开发有限公司及被告签订了《前期物业服务合同》及《前期物业管理服务协议》，合同及协议约定，原告向被告提供物业服务，被告按约定标准向原告缴纳物业费。上述协议生效后，原告作为该小区的前期物业服务单位，依约提供了物业管理服务，但被告却无理由的、拒绝依约支付物业费。原告多次书面或上门催缴，均无效果。被告拖欠物业费的行为，严重违反双方之间的合同约定，严重侵害了原告的合法权益。被告彭义发辩称：1、我家里大门损坏了；2、我们小区的绿化变成了车位；3、我的电动车在我房子单元门口被盗；4、电动车位私自收费。综上我才没有交物业费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、房查信息单、业主家庭成员登记表，房屋验收情况登记表，证明被告的身份情况以及房屋的登记和交付信息。证据二、《前期物业服务合同》及续约协议、《前期物业管理服务协议》，证明原告已与三金香港印象小区开发商及被告签订了《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，合同及协议约定，原告向被告提供物业服务，被告按建筑面积每月每平方米1.2元的标准向原告缴纳物业费.证据三、物业管理资料，证明原告依据相关合同约定为小区提供了物业服务，被告应依据合同交纳物业管理费。证据四、物业催缴单照片，证明原告历年都向被告催收物业服务费的事实.被告彭义发从2017年1月1日至2019年9月30日止未缴纳物业费，房屋面积117.13平方米。经庭审质证，被告对原告出示的证据一、二、三、四均无异议。对上述无异议的证据，本院予以采信。经审理查明，被告彭义发系武汉市硚口区古田四路三金香港印象小区3-2-802号房屋（建筑面积117.13平方米）业主。原告港联公司于2006年4月26日与被告彭义发签订《前期物业服务协议》，协议约定原告为被告提供物业服务，按每月每平方米1.2元收取物业管理费。2017年1月1日至2019年9月30日止，被告彭义发未缴纳物业管理费。港联公司经催要未果，故向本院提起诉讼。本院认为，原告港联公司系具有资质的物业管理企业，原告与被告彭义发签订的《前期物业服务协议》合法、有效，被告应该按照合同约定标准支付物业服务费。原告依合同约定对小区房屋及配套的设施、设备进行了一定的维护、养护、管理，对相关区域内的环境卫生和秩序进行了一定的维护，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告作为业主与原告是共存共荣的关系，一方面原告作为物业服务公司，在其服务管理过程中，针对出现的各种问题，应当积极主动地与业主沟通、协商，尽己所能解决实际问题，提升服务水平，彼此消除误会；另一方面被告与原告之间也应相互体谅和支持，不应当一味地以拒交物业服务费作为对抗，否则物业服务公司将难以继续，更无法保障其能提供优质的物业服务管理工作，长此以往，对整个小区的物业服务管理工作亦极为不利。原告诉讼请求部分有理，有理部分本院依法予以支持。故对于原告要求被告支付2017年1月1日至2019年9月30日止的物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因物业公司与业主欠缺沟通，被告不属恶意拖欠物业费用，故原告要求被告支付逾期付款滞纳金的诉讼请求不适宜，本院依法不予支持。关于被告要求原告港联公司赔偿其大门损坏以及电动车被盗的损失请求，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告彭义发于本判决生效之日起十日内向原告港联不动产服务（武汉）有限公司支付2017年1月1日至2019年9月30日的物业服务费4638元。案件受理费25元，由被告彭义发负担。此款已由原告港联不动产服务（武汉）有限公司垫付，被告彭义发于本判决生效后将此款一并支付给原告。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程庆元二〇二〇年六月十九日书记员  黄 艺
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初5250号 原告：华润置地（杭州）发展有限公司，统一社会信用代码913301000845503080，住所地杭州市萧山区北干街道金城路927号。 法定代表人：方朋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘凤媛、张笑,浙江天册律师事务所执业律师。 被告：杭州爱吉朵餐饮有限公司，统一社会信用代码91330109MA2B2GNNXP，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路927号L4层L427号。 法定代表人：尹瑛，系该公司执行董事。 被告：尹瑛,女，1982年12月8日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：潘琴，女，1986年9月6日出生，汉族，住浙江省绍兴县。 被告：爱尚鲜果(北京)商业连锁有限公司，统一社会信用代码911101143063160590，住所地北京市昌平区回龙观镇京昌公路朱辛庄村东南183号楼1层107室。 法定代表人：崔建维，系该公司执行董事。 本院在审理原告华润置地（杭州）发展有限公司诉被告杭州爱吉朵餐饮有限公司、尹瑛、潘琴、爱尚鲜果(北京)商业连锁有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告华润置地（杭州）发展有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州爱吉朵餐饮有限公司、尹瑛、潘琴、爱尚鲜果(北京)商业连锁有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许华润置地（杭州）发展有限公司撤回对杭州爱吉朵餐饮有限公司、尹瑛、潘琴、爱尚鲜果(北京)商业连锁有限公司的起诉。 案件受理费1532元，减半收取766元，由原告华润置地（杭州）发展有限公司负担。 审判员  颜冰心 二〇二〇年六月十九日 书记员  田安琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26527号原告：陈某，女，1987年4月4日出生。被告：贾某1，男，1981年2月25日出生。被告：贾某2，男，1956年7月6日出生。被告：谭某，女，1955年7月9日出生。原告陈某与被告贾某1、贾某2、谭某分家析产纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，陈某于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤回起诉。案件受理费35元，由陈某负担（已交纳）。审判员  李小芹二〇二〇年六月十九日书记员  朱 磊
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初3678号原告：王军娜，女，1983年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李东晖，与原告系夫妻关系。被告：王丽娜，女，1973年4月2日出生，汉族，住河南省平顶山市襄城县。原告王军娜与被告王丽娜机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王军娜的委托诉讼代理人李东晖到庭参加了诉讼。被告王丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付车辆维修费1816元，以及按年利率6%计算从侵权行为发生之日起至实际履行赔付之日止的资金占用期间利息；2.判令被告支付车辆贬值损失、维修期间代步费暂定8184元；3.判令被告负担诉讼费等费用。事实与理由：2017年11月30日上午，被告乘原告的轿车，在郑大一附院门诊楼口的路边停车，被告下车开门时不顾提示、没注意观察后方径直将后车门打开下车，造成后方第三人驾驶电动车碰撞到原告车辆的右后车门上，造成原告车辆损坏，因原告车辆为2017年11月购买，故应当赔偿车辆贬值费。根据我国相关法律规定，请求法院依法维护原告的合法权益，故诉至法院。被告王丽娜未到庭，未提交书面答辩意见，亦未向法庭提交证据。本案经审理查明：2017年11月30日上午，被告王丽娜乘原告王军娜驾驶的豫Ａ×××××的小型轿车，在郑大一附院门诊楼口的路边下车开门时不顾提示、没注意观察后方径直将后车门打开下车，造成后方第三人驾驶电动车碰撞到原告车辆的右后车门上，造成原告车辆损坏，原告出具修车费发票1816元。现原告诉至本院，要求被告进行赔偿。本院认为，侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告王丽娜经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。本案中，被告乘坐原告驾驶的车辆在下车时未注意观察后方车辆，原告在繁华路段停车，亦未尽到提醒被告观察后方车辆的责任，从而造成第三人驾驶电动车碰撞原告车门后离开现场，双方对此次事故的发生均负有责任，故本院酌定被告承担50%的侵权责任，赔偿原告修车费908元。原告主张的资金占用期间利息、车辆贬值损失、交通费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十四条、第十五条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院》第十四条第二款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王丽娜于本判决生效之日起十日内向原告王军娜支付车辆维修费908元；二、驳回原告王军娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王丽娜承担。本判决为终审判决。审判员  曹首燕二〇二〇年六月十八日书记员  刘芬宇
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执661号之一申请执行人：李飞，男，1979年4月2日出生，汉族，住河南省商水县。被执行人：焦巍娜，女，1978年5月19日，汉族，住河南省郑州市惠济区。关于李飞申请执行焦巍娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出的（2019）豫0184民初12745号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李飞于2020年2月6日向本院提出执行申请，本院于2020年2月6日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年2月6日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年2月6日、2020年2月24日提起网络查询，发现被执行人焦巍娜名下有豫Ａ×××××五菱牌汽车一辆，本院于2020年3月24日前往郑州市车管所查封，但未实际控制。经查询被执行人焦巍娜名下无公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年2月3日告知申请人李飞可到本院提出申请，申请律师代为调查被执行人焦巍娜财产情况，并出具律师调查令，至今申请人未到本院提出申请；三、本院于2020年2月6日向焦巍娜发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；四、本院于2020年6月4日前往执行法院所在地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人焦巍娜名下的不动产登记信息，发现焦巍娜名下位于郑州市××区××路××院××楼××单元××号的不动产，系轮候查封，暂无法处置；五、本院于2020年3月1日前往被执行人焦巍娜住所地，未能找到被执行人；六、本院于2020年3月27日前往被执行人住所地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人焦巍娜名下的不动产登记信息，发现焦巍娜名下无不动产信息；七、本院于2020年4月2日向申请执行人李飞发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；八、本院于2020年4月2日、2020年5月6日、2020年5月27日对被执行人焦巍娜提起网络查询，未发现被执行人焦巍娜名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；九、由于被执行人焦巍娜未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院于2020年2月24日决定对其纳入失信名单；本院通过执行流程系统查询到被执行人焦巍娜在新郑市人民法院有两个关联案件，经查询，关联案件均无财产可供执行。截止2020年6月13日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月13日对申请执行人李飞做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行焦巍娜名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年六月十三日书记员  马 超
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0408执474号之一申请执行人：衡阳市云天七间宅装饰设计工程有限公司，住所地：衡阳市开发区长丰大道与船山大道交汇处。法定代表人：周建新，该公司总经理。申请执行人：周建新，男，1980年12月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：万晶晶，女，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：衡阳市高新技术产业开发区天之道银泰店，住所地：湖南省衡阳市高新区华新大道银泰红城三期F9栋201、301。经营者：万晶晶，女，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。被执行人：衡阳市高新技术产业开发区唯私酒店，住所地：湖南省衡阳市高新区华新大道银泰红城三期F9栋107、108、401、501。经营者：万晶晶，女，1986年11月4日出生，汉族，住湖南省衡南县。本院在执行申请执行人衡阳市云天七间宅装饰设计工程有限公司、周建新与被执行人万晶晶、衡阳市高新技术产业开发区天之道银泰店、衡阳市高新技术产业开发区唯私酒店装饰装修合同纠纷中，因双方已达成执行和解，且申请人向本院撤回执行申请，属于行使处分权行为，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0408民初286号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘纯祥审判员  凌 云审判员  赵志平二〇二〇年六月二日法官助理罗振宇书记员李岚岚
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0211执保83号申请人：吉林市天成物业服务有限责任公司，住所地吉林市吉。法定代表人：关玉华，公司总经理。被申请人：许朗，男，1987年6月6日出生，住吉林市丰满区。申请人吉林市天成物业服务有限责任公司于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人许朗名下银行存款进行查封冻结。本院经审查认为，申请人吉林市天成物业服务有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：对被申请人许朗名下银行存款10814.16元进行查封冻结。冻结期限为一年。期限届满如需继续冻结，申请人应在冻结期限届满前十五日向本院递交申请。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  吕瑛伟二〇二〇年六月九日书记员  姜 超
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0704民初322号原告：陈剑，女，汉族，1974年1月1日出生，湖北省黄石市人，住湖北省黄石市西塞山区。被告：王景华，男，汉族，1975年5月21日出生，湖北省鄂州市人，住湖北省鄂州市。原告陈剑诉被告王景华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，通过各种送达方式均不能向被告王景华送达起诉状副本及开庭传票。本院认为，现因本案诉状副本及开庭传票无法送达王景华，且陈剑提供的王景华住所地和户籍等信息不足以使被告与他人相区别，没有提供王景华的有效联络方式，也未提供王景华下落不明的证明，亦不能公告送达，视为陈剑起诉没有明确的被告。其次，被告在未到庭的情况下，无法查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回陈剑的起诉。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审判员 ： 张 琳二〇二〇年六月九日书记员 ：吴白茹
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执725号 申请人:李柏松，女，汉族，1951年11月20日出生，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：株洲华泰股权投资基金管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河路与韶山路交汇处华尔兹公寓908室。 法定代表人：黄津奇，系该公司执行董事。 被执行人：中国建设银行股份有限公司株洲市分行，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路85号金融大厦。 法定代表人：陈伟乔 被执行人：中信银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区湘江北路三段1500号北辰时代广场A1区。 负责人：王顺清，系该行行长。 本院在执行申请执行人李柏松与被执行人株洲华泰股权投资基金管理有限公司、中国建设银行股份有限公司株洲市分行、中信银行股份有限公司长沙分行侵权责任纠纷一案，申请执行人陈海军与被执行人株洲华泰股权投资基金管理有限公司、中国建设银行股份有限公司株洲市分行、中信银行股份有限公司长沙分行于2020年6月15日达成和解协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）湘02民终2398号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晋强 审判员  王 伟 审判员  张轶强 二〇二〇年六月十八日 书记员  龙文海
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民初36号 原告：富侨（重庆）控股有限公司。住所地：重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。 法定代表人：胡芝容，董事长。 委托诉讼代理人：姚蕊，山东知圣律师事务所律师。 被告：宁阳县富桥足疗店。住所地：山东省泰安市宁阳县磁窑大市场（国道立交桥东蒙馆路南）。 经营者：刘新立，女，1976年2月20日出生，汉族，住山东省宁阳县。 委托诉讼代理人：石利锋，男，1977年9月22日出生，汉族，住山东省宁阳县，系经营者刘新立之夫。 原告富侨（重庆）控股有限公司与被告宁阳县富桥足疗店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，原告富侨（重庆）控股有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，富侨（重庆）控股有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许富侨（重庆）控股有限公司撤诉。 案件受理费2300元减半收取计1150元，由富侨（重庆）控股有限公司负担。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  吴乃山 人民陪审员  刘丽华 二〇二〇年六月五日 书 记 员  袁 琳
四川省通江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1921执483号 申请执行人：陈坤,男,汉族，1968年8月19日出生,住四川省通江县。 被执行人：徐通,男,汉族，1979年7月1日出生,住四川省通江县。 被执行人：吴晓清,女,汉族，1976年8月23日出生,住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人陈坤与被执行人徐通、吴晓清“民间借贷纠纷”一案中，经查，2019年8月27日，本院作出的（2019）川1921民初2306号民事判决书已发生法律效力，被执行人徐通、吴晓清应向申请执行人陈坤支付借款本金及利息364200元，并承担案件受理费3382元和执行费5363元，被执行人徐通、吴晓清拒不履行上述义务。本院通过执行网络查控系统未查找到被执行人徐通、吴晓清有可供执行的财产，在执行中，通过房管部门查出被执行人徐通、吴晓清在成都有房产信息，但现因该房产无法处置，申请执行人陈坤也未提供被执行人徐通、吴晓清有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人徐通、吴晓清限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。 终结本次程序后五年内，本院将每六个月利用执行网络查控系统查询一次被执行人的财产情况。 当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。 审判长  裴茂森 审判员  胡燕文 审判员  杨 彬 二〇二〇年六月十五日 书记员  熊柏云
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内2221执555号 申请执行人：常广涛，男，汉族，1975年11月6日出生，农民，现住：辽宁省辽阳县兴隆镇。 被执行人：肖布图格其，男，蒙古族，1982年1月5日出生，个体，现住：科尔沁右翼前旗。 关于申请执行人常广涛与被执行人肖布图格其经司法确认的调解协议执行一案，经本院立案执行，现已执行完毕。至此，满春向本院申请执行的（2019）内2221民特178号民事裁定书全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员  李宝德 二〇二〇年六月十五日 书记员  尹宣力
四平市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0303执恢96号丛金发、李海军、接峰：申请执行人丛金发与被执行人李海军、接峰民间借贷纠纷一案,四平市中级人民法院于2017年6月7日作出（2017）吉03民终519号民事判决书，判决：“一、撤销吉林省四平市铁东区人民法院（2016）吉0303民初920号民事判决；二、被上诉人李海军于本判决生效后立即给付被上诉人丛金发借款本金20万元及利息4.8万元，共计24.8万元；三、上诉人接峰对本判决的第二项给付内容承担连带责任。”因被执行人未能主动履行生效法律文书所确确定的义务，申请执行人于2020年6月11日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年6月16日恢复执行。在执行过程中，经本院主持调解，被执行人接峰与申请执行人丛金发达成执行和解协议：被执行人接峰一次性给付申请执行人丛金发6万元，丛金发同意解除接峰的连带给付责任，余款由李海军给付。接峰如约履行了义务，本案接峰的连带给付责任执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立、结案若干问题的意见的规定》第十五条之规定，裁定如下：四平市中级人民法院（2017）吉03民终519号民事判决书第三项执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0191民初6208号原告刘继苹，女，1970年9月29日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。委托代理人张慧敏，河南华融律师事务所律师。被告郭良民，男，1967年12月4日出生，汉族，住河南省郑州高新技术产业开发区。本院在审理原告刘继苹诉被告郭良民民间借贷纠纷一案中，因原告刘继苹未在本院指定的期限内预缴诉讼费，又未申请缓缴或免缴诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  申晓娟二〇二〇年六月十五日书记员  郭 玲
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初1428号原告：李某，女，2014年9月26日生，汉族，住山东省安丘市。法定代理人：杨某，女，1980年11月12日生，汉族，住山东省安丘市。委托诉讼代理人：:王金成，山东德衡律师事务所律师。被告：丁叶辉，女，1988年5月19日生，汉族，住山东省即墨区。被告：丁国记，男，汉族，住山东省即墨区。被告：浙商财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市崂山区泉岭路8号中商国际大厦16层。本院在审理原告李某与被告丁叶辉、丁国记、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告丁叶辉、丁国记、浙商财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  赵联青二〇二〇年六月三日书记员  冷春禾
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0112民初14626号 原告：重庆鸿尚物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区仙桃街道同茂大道11号，统一社会信用代码9150011258148601XL。 法定代表人：唐永国，该公司总经理。 被告：王纪禄，男，汉族，1964年03月29日出生，住重庆市渝北区。 原告重庆鸿尚物业管理有限公司与被告王纪禄物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。经本院调解，原告自愿撤回起诉。且原告在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告重庆鸿尚物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 刘宏丽 二〇二〇年六月十六日 法官助理 肖 焱 书 记 员 马德均
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执425号之一申请执行人:路某某。被执行人：王某某。本院在执行申请执行人路某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2019)甘0403民初2732号民事判决书执行。在执行过程中，本院于2020年5月20日将被执行人王某某所有的位于平川区大桥路西侧印刷厂小区房屋一套予以查封。于2020年6月22日被执行人王某某主动向本院缴纳执行款228351元，扣减本案执行费3276元后剩余执行款225075元已向申请执行人路某某支付。被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第(四)项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人王某某所有的位于平川区大桥路西侧印刷厂小区房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员 吴祥国二〇二〇年六月二十二日法官助理 刘志生书 记 员 王振东
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0830民初410号 原告：惠维维，女，汉族，1995年3月10日出生，现住陕西省清涧县岔口，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人：马青岩，清涧县法律援助中心律师。被告：高勇勇，男，汉族，1992年3月27日出生，清涧县人，现住延川县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告惠维维与被告高勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理。原告惠维维于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告惠维维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告惠维维撤回起诉。 案件受理费503元，予以退还。     （本页无正文） 审  判  员  董 万 顺    二〇二〇年六月十八日   书  记  员  师   慧   1
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1602执47号之一申请执行人葛峰，女，汉族，1978年12月28日生，住周口市川汇区。被执行人杨振（曾用名杨露），男，回族，1985年1月25日生，住周口市川汇区人民东路11号附6号。身份证号4127011985××××××××。本院依据已经发生法律效力的周口市川汇区人民法院（2017）豫1602民初3717号民事调解书，于2020年1月6日经权利人葛峰申请立案执行，本院依法立案执行。2020年1月9日向被执行人送达执行通知书及报告财产令，被执行人至今未履行生效法律文书中确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨振价值368950元的财产或冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨振存款或收入368950元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马庆伟审判员  许 东审判员  龚 军二〇二〇年六月二十二日书记员  李卉东
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执238号申请执行人：王怀正，男，汉族，1963年3月24日出生，住河南省新野县。被执行人：邓州市兴华农业信息服务专业合作社，住所地：邓州市粮油大市场。法定代表人：刘庆万。王怀正与邓州市兴华农业信息服务专业合作社合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终4865号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，王怀正向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人邓州市兴华农业信息服务专业合作社仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人邓州市兴华农业信息服务专业合作社名下无不动产登记信息。3、查明被执行人邓州市兴华农业信息服务专业合作社名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓州市兴华农业信息服务专业合作社负有继续向申请执行人王怀正履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年六月十八日书记员 张 震
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初7988号之二复议申请人：孙会喜，男，汉族，1973年11月25日出生，身份证住址：深圳市南山区，被申请人：深圳市捷迪塑胶制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙岗街道五联社区朱古石第二工业区9号厂房，统一社会信用代码：91440300757634611D。法定代表人：龙晨星。委托诉讼代理人：雷北翔，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：游伟玲，广东生龙律师事务所实习律师。上述复议申请人与被申请人股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）粤0307民初7988号财产保全民事裁定。被告孙会喜不服，于2020年5月25日向本院提出复议申请。复议申请人孙会喜复议称，被申请人的本次起诉属于重复起诉，且主张其已经全部履行对案外人前海会喜科技（深圳）有限公司的出资责任并已退出了该公司的经营，不再具有股东身份为由，请求撤销本院作出的（2020）粤0307民初7988号民事裁定，并解除对复议申请人财产的保全措施。本院经审查认为，被申请人深圳市捷迪塑胶制品有限公司为保证判决能够得到有效执行，申请对本案被告即复议申请人孙会喜的财产采取保全措施，并无不当。且本案并不满足《最高人民法院关于使用的解释》规定的构成重复起诉的条件，复议申请人是否已对案外人前海会喜科技（深圳）有限公司履行足额的出资责任，需开庭审理后才能确定。如经审理复议申请人无需承担责任，而因被申请人错误申请财产保全申请给其造成损失，复议申请人可另循法律途径主张赔偿。综上，复议申请人要求撤销（2020）粤0307民初7988号民事裁定并解除对其财产的保全措施，理由不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回复议申请人孙会喜的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  黄妙颜二〇二〇年六月十二日书记员  陈凤丽
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0428民初316号原告：鱼某某，女.法定代理人：朱某某，女.委托诉讼代理人：黄某，陕西检学法律事务所法律工作者。被告：武某某，男.被告：某某财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：李某，该公司经理。原告鱼某某与被告武某某、某某财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案，原告鱼某某于同年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，鱼某某的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许鱼某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由鱼某某负担。审 判 员 高金瑞二〇二〇年六月十八日法官助理 张海丽书 记 员 焦亚秀1
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执1161号申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司，住所地青岛市市北区凤城路16号卓越大厦1009、1010、1011室。法定代表人：廖世宏，总经理。被执行人耿丽，女，1988年7月8日出生，汉族，居民身份证住址山东省平度市，合同约定送达地址山东省青岛市平度市豪德商贸城26栋20号。本院在执行申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司与被执行人黄俊杰民间借贷纠纷一案中，依据为（2019）鲁0203民初4155号民事判决书，申请执行标的为：被告耿丽偿还原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司贷款本金8666.64元；被告耿丽给付原告青岛市市北区维信小额贷款有限公司贷款利息及违约金，以8666.64元为基数，自2016年1月21日起至实际支付之日止，按照年利率24%计算。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费171元，减半收取计85.5元，由被告耿丽负担。申请执行人青岛市市北区维信小额贷款有限公司于2020年2月25日向本院申请执行，本院于2020年3月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年2月26日、3月25日、5月12日分别通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查控，除冻结被执行人在邮储银行存款326元、青岛农商银行存款391元外，未查到被执行人其他可供执行的财产，本院于2020年3月26日对被执行人采取限制高消费措施。邮储银行存款326元、青岛农商银行存款391元已扣划至我院账户，扣除执行费153元，余款564元发放申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。当事人、利害关系人不服本裁定的，可以自收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定提出异议。审判长 梁 鹏审判员 徐立亭审判员 荆 雷二〇二〇年六月五日书记员 刘志刚
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3038号上诉人（原审被告）：许英鹏，男，汉族，1985年2月11日出生，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：宋大勇，辽宁见达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡成，男，汉族，1989年3月2日出生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：刘陆璐，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：张佳琪，北京市华泰律师事务所大连分所律师。上诉人许英鹏因与被上诉人蔡成返还原物纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初9057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人许英鹏于2020年6月12日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。本院认为，许英鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许许英鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人许英鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  张萍萍二〇二〇年六月十二日书记员  罗蔓兰
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执60号申请执行人：江苏安赫电气有限公司，统一社会信用代码913211916816213464,住所江苏省镇江新区瑞江路36号。法定代表人：奚祥美，该公司董事长。被执行人：泰富重工制造有限公司，统一社会信用代码914303005870101274，住所湘潭市九华示范区奔驰中路6号。法定代表人：张坚，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初1730号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人泰富重工制造有限公司银行存款2017678元【含执行款1884000元、受理费11328元、保证金100000元、执行费22350元、利息另计】或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  过伟国二〇二〇年六月十八日书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
湖南省沅陵县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)湘1222执恢129号 申请执行人张朝阳与被执行人李长虹机动车交通事故责任纠纷一案，湖南省沅陵县人民法院（2015）沅法执字第21-1号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人张朝阳于2020年06月01日向我院申请执行。现被执行人李长虹已经履行完全部标的款义务。现本案已于2020年06月02日执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（4）项之规定，现予结案。 特此通知 二〇二〇年六月二日
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初2228号原告：范某某，男，汉族，1988年4月18日生，住河南省项城市。被告：崔某某，男，汉族，1968年9月15日生，住河南省项城市。原告范某某与被告崔某某买卖合同纠纷一案,本院于2020年6月1日立案后，原告于2020年6月17日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行完毕为由，自愿撤回对被告崔某某的起诉，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告范某某撤诉。案件受理费25元，由范某某负担。审判员  董保红二〇二〇年六月十七日书记员  牛亚南
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕10刑更211号 罪犯苗丰，男，1986年XX月XX日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县，现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省西安市未央区人民法院于2011年8月9日作出（2011）未刑初字第331号刑事判决，认定被告人苗丰犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金6万元（刑期执行至2028年2月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。2017年9月19日被本院裁定减去有期徒刑六个月（实际刑期执行至2027年8月17日止），现执行机关陕西省商州监狱于2020年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯苗丰确有悔改表现，具体事实是：该犯苗丰自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合12个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯苗丰确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯苗丰在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯苗丰减去有期徒刑四个月的刑罚执行（刑期执行至2027年4月17日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 涛 审 判 员  张福秦 审 判 员  张 龙 二〇二〇年六月十六日 法官助理  吴丹莉 书 记 员  王 楠 1
河北省石家庄市栾城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0111刑初87号 公诉机关石家庄市栾城区人民检察院。 被告人李朝洪，男，1988年11月1日出生，汉族，群众，中专文化，四川省巴中市通江县人，捕前住石家庄市裕华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2020年5月13日被执行逮捕。现羁押于石家庄市赵县看守所。 被告人孙红根，男，1982年12月11日出生，汉族，群众，初中文化，住河北省石家庄市栾城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月29日被石家庄市栾城区公安局刑事拘留；经石家庄市栾城区人民检察院批准，于2020年5月13日被执行逮捕。现羁押于石家庄市赵县看守所。 石家庄市栾城区人民检察院以石栾检公诉刑诉（2020）80号起诉书指控被告人李朝洪、孙红根犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院指派检察员吕岩青出庭支持公诉，被告人李朝洪、孙红根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 李朝洪和李某共同经营雅典娜洗车行，双方在经营过程中发生矛盾。为了报复李某，李朝洪教唆孙红根于2020年4月25日凌晨2时左右，来到位于栾城区栾城镇商博瑞商城负一层的雅典娜洗车行，用李朝洪提供的该洗车行大门钥匙打开大门之后，孙红根将洗车行套间内老板桌下的电脑主机盗走。下午17时，孙红根将电脑主机交给李朝洪，李朝洪微信支付孙红根300元。2020年4月27日凌晨2时左右，孙红根在李朝洪的教唆下，用同样的方法盗窃雅典娜洗车行套间内老板桌上的电脑显示器和键盘，上午11时，孙红根将显示器卖给栾城区栾城镇新开街49号旭日电脑店的乔某。乔某通过扫描孙红根微信收款二维码支付孙红根260元，孙红根将盗窃所得560元用于日常消费。经石家庄市栾城区价格认定中心鉴定，被告人李朝洪、孙红根盗窃的电脑主机、显示器和键盘价格共计为2572元。 案发后，公安机关将被盗的电脑主机、显示器、键盘扣押，后返还被害人李某。被告人李朝洪、孙红根赔偿了被害人李某的经济损失，得到了李某的谅解。被告人李朝洪、孙红根自愿认罪认罚，与公诉机关签署《认罪认罚具结书》，公诉机关建议判处被告人李朝洪拘役五个月缓刑六个月，并处罚金二千元；判处被告人孙红根拘役三个月缓刑六个月，并处罚金一千元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭出示并质证的被盗的电脑主机、显示器、键盘（照片），案发现场监控视频（截图）、李朝洪与孙红根的微信转账记录、乔某和孙红根的微信转账记录，证人乔某、张某的证言，被害人李某的陈述，被告人李朝洪、孙红根的供述与辩解，石家庄市栾城区价格认证中心石栾价认字（2020）21号价格认定结论书，石家庄市栾城区公安局现场勘验检查工作记录及照片，被害人李某出具的谅解书，被告人李朝洪、孙红根的户籍证明信及其签署的《认罪认罚具结书》等证实。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定被告人的犯罪事实。 本院认为，被告人李朝洪、孙红根以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李朝洪、孙红根犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。二被告人案发后坦白自己的主要犯罪事实，积极退赔，取得被害人谅解，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关建议判处被告人李朝洪拘役五个月缓刑六个月，并处罚金二千元；判处被告人孙红根拘役三个月缓刑六个月，并处罚金一千元，量刑合法适当，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节以及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人李朝洪犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内日缴纳） 二、被告人孙红根犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内日缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李素志 二〇二〇年六月五日 书记员  聂晓阳 ——
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂0891刑更886号罪犯杨光明，男，生于1970年1月25日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。湖北省仙桃市人民法院于2012年12月13日作出(2012)鄂仙桃刑初字第00565号刑事判决，以被告人杨光明犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币70000元。执行中，2015年12月、2018年3月二次经本院裁定共减刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2020年5月22日提出减刑建议书，同月26日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨光明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯杨光明在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯杨光明减去有期徒刑八个月,剥夺政治权利二年不变。经审理查明，罪犯杨光明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。未履行生效裁判中的财产性判项。上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及罪犯狱内消费核查证明等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯杨光明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可以减刑。其未执行财产刑，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯杨光明减去有期徒刑八个月（刑期至2023年4月14日止），剥夺政治权利二年不变；对尚未执行的罚金人民币70000元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇二〇年六月十六日书记员  熊 浩
湖南省澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0723执保162号 申请执行人澧县卫生健康局，住所地湖南省常德市澧县澧阳街道解放南路122号。 法定代表人蒋立勇，局长。 委托代理人王忠武，澧西街道社会事务办公室主任，代理权限为一般授权。 被执行人向建国，男，湖南省澧县人，1968年8月16日出生，汉族，住澧县。 被执行人黄生珍，女，湖南省澧县人，1973年3月10日出生，汉族，住澧县。 申请执行人澧县卫生健康局对被执行人向建国、黄生珍作出了澧县征收[2019]X127号征收社会抚养费决定书，为防止被执行人转移财产，保证行政处罚决定得以执行，申请执行人澧县卫生健康局向本院申请对被执行人向建国、黄生珍的财产予以保全。 经审查，本院认为申请执行人澧县卫生健康局的财产保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人向建国、黄生珍在金融机构的存款166000元或查封等值的其他财产。冻结期限一年。 本裁定送达后立即执行。 审 判 员 李运华 二〇二〇年六月十二日 法官助理 邓 杰 书 记 员 孙 林
本溪市明山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0504民初1514号 原告：王雪，女，1986年2月5日出生，汉族，本溪市金地热能开发有限责任公司股东，现住明山区。 原告：王成家，男，1959年11月21日出生，汉族，本溪市金地热能开发有限责任公司法定代表人，现住明山区。 被告：天津凯瑞钻井工程有限公司，住所地天津市河北区桂江道30-020室。 法定代表人：李文泉，该公司总经理 委托诉讼代理人：陈洪彬，辽宁维权律师所律师。 被告：本溪市金地热能开发有限责任公司，住所地本溪市明山区樱花街樱桃花园46栋1层1号。 法定代表人：王成家，该公司经理。 原告王雪、王成家与被告天津凯瑞钻井工程有限公司、本溪市金地热能开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月25日立案，原告王雪、王成家于2020年6月8日以因程序申请错误，需另行其他程序主张权益为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王雪、王成家撤回起诉。 案件受理费五百元，减半收取计二百五十元。 审判员  付东 二〇二〇年六月八日 法官助理王洋 书记员任国俊 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0703执保481号申请保全人：洪波，男，1981年2月4日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：张强，湖南经卫律师事务所律师。被保全人：湖南佳美建设工程有限公司，住所地湖南省常德市石门县楚江街道老西门社区澧阳中路001号。法定代表人：易继辉。第三人：王珍全，男，1960年10月15日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。申请保全人洪波与被保全人湖南佳美建设工程有限公司、第三人王珍全申请诉中财产保全一案，本院2020年5月28日作出（2020）湘0703民初1736号民事裁定书，裁定准予查封、冻结、扣押湖南佳美建设工程有限公司价值400000元的相应财产。该裁定书发生法律效力后，本院2020年5月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条规定,裁定如下：查封、冻结、扣押被保全人湖南佳美建设工程有限公司价值400000元的相应财产。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后立即开始执行。审判员  孙建平二〇二〇年六月三日法官助理刘唐寅书记员刘盈
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初184号原告:徐艳红，女，1976年4月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告:沈阳市于洪区造化街道办事处。住所沈阳市于洪区西江北街9号。法定代表人:王尚珂，该单位主任。出庭负责人:李彦君，该单位副主任。委托代理人:邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告徐艳红要求确认被告沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称造化街道办）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，于2019年12月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告徐艳红，被告造化街道办的负责人李彦君及其委托代理人邸湛蛟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2019年3月14日，被告未经原告同意私自将原告位于于洪区造化镇高力村内的A1-11号大棚看护房的内外设施、大门及围墙、灶台、瓷砖地面、看护房防盗门、厕所还有主墙体全部拆除，原告对大棚及所有设施属于合法占有，并非违建，被告没有执法权，其行为导致大棚无法正常种植生产，给原告造成损失，原告起诉到法院，要求确认被告强制拆除原告地上物行为违法并赔偿损失15万元。原告向法庭提交的证据有：1.沈温室权证于字第00048号产权证；2.照片6张，用以证明原告合法取得被拆除地上物及被告拆除前后现状。被告辩称，拆除行为由被告实施，被告作出拆除行为具有职权依据。原告存在“大棚房”问题，被诉拆除行为不违法。原告位于造化街道高力村大棚看护房存在面积超标及改变看护房用途用于居住的问题，属于“大棚房”问题清理的情形中的第三类问题，即农业大棚看护房占用耕地，建设严重超标，以及违法违规改变性质和用途进行住宅类经营性开发和建设餐饮设施。且2019年1月28日经沈阳市自然资源局于洪分局出具《确认书》，认定高力村村民委员会在于洪区造化街道高力村徐艳红的看护房超标面积36平方米，所占土地地类为农用地，属违法占地，且办理任何建设工程审批手续，严重影响规划。2019年1月31日，于洪区城市管理综合执法局作出《限期拆除决定书》，要求原告自行拆除。原告未履行自拆义务。被告按照上级指令和国家对大棚房整治的命令，于2019年3月对原告的违建实施了拆除。被诉强制拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，不存在违法的情形。原告要求被告赔偿损失没有依据。综上，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院予以驳回。被告向本院提交的证据有：1.2019年1月28日沈阳市自然资源局于洪分局作出的两份确认书，用以证明原告占用地类为农用地，属于违法占地且未办理建设工程审批手续，严重影响规划；2.2019年1月31日于洪区城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定书，用以证明于洪执法局对原告作出限期拆除决定；3.拆除前后照片6张，用以证明拆除的是违法建筑，不应赔偿。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告提供的证据真实性予以采信。经审理查明，2010年11月，原告取得于洪区造化镇高力村内的A1-11号大棚。2019年1月28日，沈阳市自然资源局于洪分局作出《确认书》，认定坐落在于洪区造化街道高力村徐艳红的看护房超标面积36平方米，所占土地地类为农用地，属违法占地，且办理任何建设工程审批手续，严重影响规划。2019年1月31日，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作出沈于城综执拆字[2019]第造化-棚770号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年3月中旬至4月期间被告分多次对原告的地上物实施了拆除行为。原告对购买时已建成的地上附着物（不含自建部分）的强制拆除不服，起诉至法院。另查明，2020年6月4日，本院向原告告知本案适格被告是沈阳市于洪区造化街道办事处。经释明，原告同意不起诉诉状中的被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，只起诉诉状中的被告造化街道办。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”。通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市于洪区造化街道办事处于2019年3月中旬至4月间强制拆除原告徐艳红位于于洪区造化街道高力村内的A1-11号看护房等地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张桂芬人民陪审员  戴及英二〇二〇年六月十二日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执891号申请执行人：邱某，男，1972年1月12日生，汉族，住鲁山县。被执行人：王某，女，1975年12月22日生，汉族，住鲁山县。被执行人：徐某3，2000年3月4日生，汉族，住址同上。被执行人：徐某1，2005年6月8日生，汉族，住址同上。被执行人：徐某2，2008年4月8日生，汉族，住址同上。被执行人：徐某4，男，1945年3月24日生，汉族，住址同上。被执行人：赵某，女，1955年9月3日生，汉族，住址同上。关于申请执行人邱某与被执行人王某、徐某3、徐某1、徐某2、徐某4、赵某被继承人债务清偿纠纷一案，因申请执行人书面申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0423执891号案件的执行。申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李三光审判员  赵德国审判员  陈金辉二〇二〇年六月十八日书记员  陈登级
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初2297号原告：赵高伟,男,1978年12月13日出生,汉族,住河南省焦作市修武县。被告：刘国政,男,1985年4月22日出生,汉族,住河南省焦作市山阳区。原告赵高伟与被告刘国政民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告赵高伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵高伟撤回起诉处理。审判员  孙东东二〇二〇年六月八日法官助理惠亚培书记员李倩倩
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0221民初748号 原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区渌口镇向阳北路006号。 法定代表人：白成凯，系公司董事长。 被告：陈伏连，男，1965年7月13日生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：江光云，男，1959年9月7日生，汉族，住湖南省株洲县。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告陈伏连、江光云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  赖国清 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马 婵
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执307号申请执行人：张雪，女，1970年2月17日生，住平原县。被执行人：李绪宝，男，汉族，住平原县。被执行人：万胜娟，女，汉族，住平原县。申请执行人张雪与被执行人李绪宝、万胜娟借款合同纠纷一案中，于2020年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行平原县人民法院（2019）鲁1426民初1931号民事判决书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人万胜娟在银行存款元。本裁定立即执行。审判员  刘成国二0二0年六月一日书记员韩春霖
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0104执2094号霍刚：霍刚罚金一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院的（2018）辽0104刑初181号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十九日
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执750号之一申请执行人芦淞区百变城服饰行，经营场所湖南省株洲市芦淞区。经营者江明华。全权代理人胡军，湖南犀城律师事务所律师。被执行人李芙凤，女，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县廉桥镇。被执行人黄康庄，男，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县廉桥镇。申请执行人芦淞区百变城服饰行与被执行人李芙凤、黄康庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日作出的（2019）湘0203民初2539号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月6日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于我院于2020年5月18日邮寄送达了执行通知书、执行裁定书、报告财产令等执行文书，2020年5月9日经网络查控，被执行人无银行存款、车辆等。2020年5月15日经传统查控，被执行人李芙凤、黄康庄名下无房产。同时我院于2020年5月15日还对被执行人名下有无公积金、收益性保险进行了查控，但其名下无公积金、收益性保险。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日约谈申请人芦淞区百变城服饰行全权代理人胡军并告知本案执行情况，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。被执行人应支付申请人人民币117923元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案支付执行费1916元。本案未执行分文。另，本院在执行过程中，于2020年6月23日对被执行人发出限制消费令措施。综上，本院于2020年6月23日对申请执行人芦淞区百变城服饰行全权代理人胡军进行了终本约谈，申请执行人芦淞区百变城服饰行全权代理人胡军对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 军审判员 刘 寿审判员 任 君二〇二〇年六月二十三日执行员 朱 青书记员 项嘉诚
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初4983号原告：湖南银华融资担保有限公司，住所地长沙市天心区中意一路1197号。法定代表人：曾胜泽。委托诉讼代理人：李小平，湖南楚江律师事务所律师。被告：刘军，男，1973年12月24日出生，汉族，住湖南常宁市。原告湖南银华融资担保有限公司与被告刘军华追偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员雷金菊独任审理，并于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告湖南银华融资担保有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回对被告刘军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告湖南银华融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南银华融资担保有限公司撤回起诉。本案受理费15646元，减半收取7823元，由原告湖南银华融资担保有限公司承担。审判员  雷金菊二〇二〇年六月十五日法官助理张用之书记员冯莎
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2424执580号被执行人:李兆云，男，1979年3月4日生，汉族，小学文化，无职业，群众，住吉林省汪清县。被执行人李兆云追缴违法所得执行一案，执行依据为本院作出的（2019）吉2424刑初194号刑事判决，已经发生法律效力。汪清县人民法院刑事审判庭于2020年6月5日移送我局执行，申请执行的内容为：追缴违法所得22108.04元。执行过程中，依法采取了下列执行措施：一是于2020年6月10日通过邮寄方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表,李兆云未向本院报告财产状况；同年6月11日在房产管理部门查询，被执行人没有房屋登记；同年6月5日，通过网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、工商登记、互联网银行、证券等财产情况；李兆云无存款、工商登记、证券等财产；李兆云名下车辆（号牌号码：吉XXXXX）已被本院（2020）吉2424执577号执行案件查封；本院查询了被执行人的公积金、保险情况，经过查询，被执行人无公积金、无保险及其他理财产品；并于2020年6月19日依法对被执行人采取限制高消费措施，同时纳入失信被执行人名单，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：本院（2020）吉2424执580号执行案件，终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的及时恢复执行。执行员  黄伟二〇二〇年六月二十一日书记员  王昊
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执188号 申请执行人：四川三台农村商业银行股份有限公司。 住所地：三台县潼川镇新西外街2号。 法定代表人：雷霆，该公司董事长。 被执行人：羊利群，女，汉族，住四川省三台县。 本院在执行四川三台农村商业银行股份有限公司与被执行人羊利群金融借款合同纠纷一案中，依据生效的（2018）川0722民初1839号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初736号原告：何海华，女，1987年12月15日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：曾海嵘，男，1975年6月28日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。原告何海华与被告曾海嵘民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，2020年5月27日公开开庭进行了审理，原告何海华及被告曾海嵘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何海华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告本金200000元，并从2019年10月1日起按月利率2%支付至清偿之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2019年8月23日因资金周转困难为由向原告借款200000元，借款期限3个月，以梅江镇城南二路房产做担保，月利率为3%。借款后被告未按规定期限还款，原告多次找到被告，被告均以各种借口推诿拒绝还款。经原告多次催收后未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉请。被告曾海嵘辩称：实际借款不是200000元，是190000元，当时约定利率是2%，因为当时急着用钱，按月息3%支付了1个月的利息6000元给原告。如果原告同意调解，被告愿意归还原告的借款。经本院审理查明，认定事实如下：被告曾海嵘与原告何海华丈夫肖发明系熟人关系，双方曾有借贷往来。2019年8月23日，被告因资金周转困难向案外人肖发明借款，同日，原告与被告签订一份借款合同，约定借款本金200000元，借款期限为2019年8月23日起至2020年2月22日止，利息按月利率2%计算，每月结算利息。被告以其本人所有的坐落在宁都县的房屋为该笔借款作为担保，并于2019年8月29日办理抵押登记。2019年8月30日，原告通过手机银行转账200000元给被告农业银行账户。借款后，被告向原告支付利息6000元，剩余借款本息，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院依法判决。另查明，被告于2019年8月30日通过原告pos机（宁都县梅江镇满堂红家具）消费10000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，有借款合同、银行转账凭证予以佐证，被告称合同签订及房产抵押系原告套路，利息约定并非其真实意思表示，但未提交证据证明，本院不予采纳，被告应承担归还原告借款本息的还款责任。被告主张在2019年8月30日，原告以收手续费为名，收了被告10000元，该10000元应作为归还的本金；原告主张该10000元中6000元是支付的利息，剩余4000元原告并没有收取，本院认为，该10000元系被告于借款当日立即（前后仅相差6分钟）转回给原告的（有付款凭证予以佐证），原告说这其中是预先支付的利息6000元，但不能提交相关证据证明，因此，本案实际借款金额应认定为190000元。本案借款合同签订是在2019年8月23日，但是被告收到借款是在2019年8月30日，根据《中华人民共和国合同法》第210条，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此本案实际借款日期为2019年8月30日，利息也应从2019年8月30日开始计算。另外，原、被告借款合同约定利率是2%，被告称按3%的月利率支付了6000元的利息给原告，根据《最高人民法院》第31条，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。该6000元利息是被告自愿支付的，但应按照本金190000元计算，超出年利率36%多付的300元可抵扣之后未支付的利息。还有，综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告曾海嵘于本判决生效之日起十日内偿还原告何海华借款本金190000元及自2019年10月1日起至还款之日止按月利率2%计算的利息（超出年利率36%多付的300元可予以抵扣）。二、驳回原告何海华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取计2225元，财产保全费1770元，合计3995元，由被告曾海嵘承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年六月九日书记员  曾斌附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院予以支持。第三十一条：没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四川省马边彝族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1133民初214号 原告：张照均，男，1968年6月14日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人：陈学英，四川省犍为县清溪法律服务所法律工作者。 被告：王德军，男，1982年3月1日出生，彝族，住四川省马边彝族自治县。 原告张照均与被告王德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告张照均的委托诉讼代理人陈学英到庭参加诉讼，被告王德军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张照均向本院提出如下诉讼请求：1.要求被告归还原告借款50000元整，并从2018年10月31日起按年利率6%支付资金占用期间利息至本金清偿为止；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：被告于2007年12月因买车向原告借款50000元，此后一直未归还。被告于2015年10月30日出具借条一张，并承诺三年内归还。但原告多次催收被告至今分文未归还。基于以上事实和理由，原告特具本状，请贵院支持诉请。 被告王德军未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告王德军向原告张照均借款50000元，并于2015年10月30日出具借条一张，借条载明“本人（王德军）于2015年10月30日向沐川县舟坝镇桑林村8组张照均借款五万元整（50000元整），特此借条，以此为证，并承诺三年之内还清。”还款期限到后，因被告未归还借款，故起诉至法院。 另查明，原告曾于2017年7月25日提起诉讼，因双方约定的还款期限未到，原告于2017年8月21日撤回起诉。 上述事实，有借条、民事裁定书、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张照均与被告王德军之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。被告王德军经原告张照均催要借款后应及时偿还原告张照均借款，拖欠则有失信用。原告张照均要求被告王德军偿还借款本金50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告张照均与被告王德军既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告张照均请求逾期利息的起算时间从2018年10月31日起计算，并按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告王德军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃对本案原告主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的不利法律后果依法应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王德军于本判决生效后十日内归还原告张照均借款人民币50000元及利息（以借款本金50000元为计算基数，从2018年10月31日起按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由被告王德军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员 蒋忠令 二〇二〇年六月二日 法官助理 王 琪 书 记 员 向廷清
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初869号原告：王建军，男，1985年7月15日生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：陈文军，河南衡中律师事务所律师。被告：张林林，男，1989年7月20日生，汉族，住安阳市龙安区。被告：孙磊磊，男，1986年9月11日生，汉族，住安阳市龙安区。原告王建军与被告张林林、孙磊磊确认合同无效纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王建军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王建军负担。审判员  马小新二〇二〇年六月九日法官助理湛志华书记员杨颖超
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执372号 申请执行人：周敏珍，女，1967年8月25日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：程炎松，男，1967年12月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人周敏珍与被执行人程炎松请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0824民特494号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人程炎松未自觉履行裁定书所确定的义务，申请执行人周敏珍向本院申请强制执行。本院于2020年2月17日立案执行。执行标的为被执行人程炎松尚欠申请执行人周敏珍借款本金10000元及利息，被执行人负担执行费50元。 执行立案后，本院于2020年2月17日向被执行人程炎松发出执行通知书、传票、报告财产令和被执行人告知书等法律文书，要求被执行人程炎松履行生效法律文书确定的义务并于2020年2月28日到庭报告财产情况。被执行人程炎松未按期向本院报告财产，且未履行还款义务。 执行中，本院通过网络执行查控系统、传统调查等方式对被执行人程炎松的存款、不动产、车辆、保险、公积金等财产情况进行了查询，执行调查结果如下：1、经网络查询，被执行人程炎松名下除工资收入（已分配），无其他大额存款，因上述被执行人银行存款较低，暂无处置意义，暂未处置；2、被执行人名下有牌号为浙Ｈ×××××北京现代牌汽车一辆，本院已于（2019）浙0824执1129号一案中对该车进行查封并采取网上布控，但尚未布控到位，后于2019年12月2日在（2019）浙0824执1559号一案中对该车进行查封。本案中，申请执行人对该车辆暂不申请采取其他执行措施；3、被执行人程炎松系开化县教育局在岗干部，有固定工资收入，本院已于2020年6月2日对被执行人2020年1月-2020年4月的收入进行扣划、分配［详见（2019）浙0824执1559号案执行财产分配方案］，本案中，申请执行人周敏珍分配金额为2012.89元，该笔款项已于2020年6月9日支付申请执行人;4、本案暂未查询到其他可供执行的财产。截至2020年6月9日，本案执行到位2012.89元，被执行人程炎松尚欠申请执行人借款本金7987.11元及利息。暂未发现被执行人程炎松有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人程炎松违反财产报告制度，本院已对被执行人程炎松采取限制高消费、纳入失信名单等强制执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人周敏珍。其没有异议，申请人同意终结本次执行程序。 综上，被执行人程炎松暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0824执372号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  程慧君 二〇二〇年六月九日 书记员  程一潇
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初1052号原告：马国民，男，1974年1月3日出生，汉族，农民，住汤阴县。被告：王志强，男，1990年5月22日出生，汉族，农民，汤阴县。原告马国民与被告王志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案，原告马国民于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国民自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马国民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马国民负担。审判员  张红霞二〇二〇年六月一日书记员  常振兴
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执保78号 申请人：王拴良，男，1992年10月6日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：刘成建，男，1983年3月19日出生，汉族，住高阳县。 申请执行人王拴良依据已经发生法律效力的（2020）冀0628民初751号民事裁定书，于2020年6月3日向本院提出保全申请，要求对被申请人刘成建名下价值38000元的财产予以查封、冻结。 本院认为，申请人王拴良的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘成建名下价值38000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  石润清 二〇二〇年六月五日 书记员  张天运
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终627号上诉人（一审原告）朱中浩，男，1967年11月5日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街1号。法定代表人孙军民，区长。委托代理人姚林，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人吕立秋，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人朱中浩因要求履行补偿职责一案，不服北京市第四中级人民法院（2019）京04行初848号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。朱中浩认为北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）拒绝履行对其退出养殖业的补偿职责，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院判决顺义区政府履行补偿法定职责。一审法院经审理认为，《畜禽规模养殖污染防治条例》（中华人民共和国国务院令第643号）第十条规定，县级以上人民政府环境保护主管部门会同农牧主管部门编制畜禽养殖污染防治规划，报本级人民政府或者其授权的部门批准实施。畜禽养殖污染防治规划应当与畜牧业发展规划相衔接，统筹考虑畜禽养殖生产布局，明确畜禽养殖污染防治目标、任务、重点区域，明确污染治理重点设施建设，以及废弃物综合利用等污染防治措施。第十一条规定，禁止在下列区域内建设畜禽养殖场、养殖小区：（一）饮用水水源保护区，风景名胜区；（二）自然保护区的核心区和缓冲区；（三）城镇居民区、文化教育科学研究区等人口集中区域；（四）法律、法规规定的其他禁止养殖区域。第二十五条规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。根据上述规定，防治畜禽养殖污染、保护和改善环境、保障公众身体健康，既是行政机关履行畜禽养殖污染防治行政管理职责所追求的行政目标，也是建设经营畜禽养殖场、养殖小区的公民、法人或者其他组织应负有的义务。《畜禽规模养殖污染防治条例》依据其立法目的，规定了在特定区域内禁止建设畜禽养殖场、养殖小区。对于因划定禁止养殖区域确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。本案中，北京市顺义区农村工作委员会于2016年12月5日作出顺农文[2016]92号文，确定了辖区内畜禽养殖禁养区范围。北京市顺义区赵全营镇人民政府（以下简称赵全营镇政府）根据上述文件及顺义区政府其他职能部门发布的文件，制定《关于养殖业退出工作的实施方案》（赵政发[2016]48号），认为赵全营镇已被列为禁养区，要求畜禽养殖业全面退出。但在本案诉讼过程中，北京市顺义区农业农村局作出《关于顺义区赵全营镇禁养区划定范围的情况说明》，说明涉案的赵全营镇朱中浩等10人所在的养殖地不在顺义区划定的禁养区范围内；区政府农业主管部门未针对该地区组织开展因污染严重的畜禽养殖密集区域进行的综合整治。对此，一审法院认为，北京市顺义区农业农村局作为划定辖区内畜禽养殖禁养区范围的主责机关，有权对赵全营镇禁养区划定范围进行解释。现经该局认定，朱中浩等10人所在的养殖地不在顺义区划定的禁养区范围内，且本案现无相反证据能够推翻北京市顺义区农业农村局的认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，朱中浩等10人所在的养殖地不在顺义区划定的禁养区范围内，现亦无证据证明顺义区政府针对该地区组织开展了畜禽养殖综合整治。因此，朱中浩要求顺义区政府依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定承担补偿责任没有事实根据。一审法院同时认为，朱中浩作为在赵全营镇实际经营的养殖户，信赖赵全营镇政府发布的规范性文件及开展的相关工作举措并无过错，其合法权益应依法得到保障，朱中浩可通过其他途径寻求救济。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱中浩的起诉。朱中浩不服一审裁定，向本院提起上诉。本院经审理认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人要求顺义区政府履行养殖业补偿职责，应当具有相应的事实根据。尽管根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条的规定，因畜牧业发展规划、土地利用总体规划、城乡规划调整以及划定禁止养殖区域，或者因对污染严重的畜禽养殖密集区域进行综合整治，确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，县级以上地方人民政府负有依法予以补偿的职责，但本案现有证据并不足以证明顺义区政府因上述规定列明的公共利益需要对上诉人的养殖业设施实施整治，在案证据能够证明赵全营镇政府落实顺义区政府工作部署并结合当地实际制定了《关于养殖业退出工作的实施方案》，该方案确定的禁养区范围包含上诉人的养殖业设施，在此情况下，上诉人诉请顺义区政府履行补偿职责缺乏事实根据，一审法院据此裁定驳回其起诉并无不当。需要特别指出的是，上诉人系基于对赵全营镇政府《关于养殖业退出工作的实施方案》的信赖而实施的退养行为，其依法可以向赵全营镇政府申请履行补偿职责。这是因为，在案证据显示，赵全营镇政府制定的《关于养殖业退出工作的实施方案》，不仅明确载明“我镇作为国家重点镇，已被列为禁养区，要求畜禽养殖业全面退出”的要求，而且对退出养殖户明确了畜禽迁移补偿、固定资产补偿、土地使用权补偿以及停产停业综合补助等补偿标准。在该方案发布实施后，赵全营镇政府理当对实施该方案能够达到的管理效果以及在整治养殖业设施过程中履行相应补偿职责有所预期，并维护其在该方案中明确的清退范围和补偿标准的公信力。而且，本案证据还显示，在上诉人积极配合养殖业整治并退出后，赵全营镇政府又表示未对上诉人所属养殖地实施综合整治并拒绝履行补偿职责，不仅违背自己在前述实施方案中的规定，而且损害比补偿利益更值得维护的基层政府公信力。综上，本院依法应维持驳回起诉的一审裁定，也希望顺义区政府加强督导工作，督促赵全营镇政府积极履行职责回应相关养殖户的补偿请求，依法早日解决上诉人反映的补偿问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  赵世奎审 判 员  哈胜男二〇二〇年六月十日法官助理  吴华兵书 记 员  果 然
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行终80号上诉人（一审原告）：林雪艳，女，1970年3月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：云忠孝，内蒙古经纬天融律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永东，内蒙古经纬天融律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赤峰市红山区人民政府。法定代表人：林晶华，区长。被上诉人（一审被告）：赤峰市红山区房屋征收管理办公室。法定代表人：刘金波，主任。一审第三人：姚德，男，1971年8月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。一审第三人：赤峰市红山区文钟镇文钟村村民委员会。上诉人林雪艳因与被上诉人赤峰市红山区人民政府（以下简称红山区政府）、赤峰市红山区房屋征收管理办公室（以下简称征收办）、一审第三人姚德、赤峰市红山区文钟镇文钟村村民委员会行政征收及拆迁补偿一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院(2019)内04行初46号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明，涉案房屋位于赤峰市××区，2018年6月，涉案房屋被拆除。林雪艳不服，于2019年1月提起本案诉讼，称其是涉案房屋权利人，但红山区政府、征收办在没有发布征地批准文号、征地补偿标准、征地补偿安置方案公告，也未听取林雪艳意见情况下，强征、强拆林雪艳的房屋，违反法律规定，故于2019年1月提起本案诉讼。经庭审核实其提出的诉讼请求分别针对哪一被告，林雪艳称是共同针对红山区政府和征收办的。一审法院认为，征收行为、拆除行为是相互独立的行政行为，红山区政府、征收办也并非是作出征收、拆除行为的共同主体，林雪艳在一案中一并提起诉讼不符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求”，一审法院多次释明后，林雪艳仍坚持其诉讼请求，故其起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件，应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（三）项、第（十）项规定，一审裁定：驳回林雪艳的起诉。案件受理费50元，退回林雪艳。上诉人林雪艳不服上述行政裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：（一）林雪艳是涉案房屋的所有权人,本案利害关系人,可以依法提起行政诉讼。（二）红山区政府是本案的适格被告。红山区政府发布的赤红政决字[2017]25号《关于红山区西城棚户区改造(一期)国有土地上房屋征收决定书》属于具体行政行为,具有可诉性。征收对象涉及到林雪艳的房屋,该行政行为涉及林雪艳的合法权益,存在利害关系,该行政主体应为诉讼的一方。征收办出具《关于林雪艳反映征收补偿问题调查答复意见》,对征收涉案土地和房屋不予否认,说明该行政行为的性质为行政征收。征收办是在执行红山区政府的征收决定,征收行为与强拆行为具有牵连性。因此,拆除房屋的行政行为是红山区政府与征收办的共同行为,林雪艳作为利害关系人，有权对其提起行政诉讼。本院二审查明的事实及对证据的认定与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的主要问题为林雪艳提出的起诉是否符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应该有具体的诉讼请求。在一个行政案件中，被诉行政行为一般仅指一个行政机关作出的一个行政行为，或两个及两个以上的行政机关作出的同一个行政行为。本案中，林雪艳起诉时提出的三个诉讼请求系对征收行为和拆迁行为一并提起诉讼，明显违反“一行为一诉”的行政诉讼立案受理原则，导致其诉讼请求不具体。经一审法院释明后，林雪艳仍坚持其诉讼请求，故一审法院裁定驳回林雪艳的起诉并无不当。综上，林雪艳的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇二〇年六月九日法官助理 张 玥书 记 员 王馨培
安徽省五河县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0322执恢177号申请执行人：于某，女，1983年6月5日出生，汉族，住安徽省五河县。被执行人：顾某，男，1981年10月15日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在执行申请执行人于某与被执行人顾某婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）皖0322执恢177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张璟玉审判员  张淑婷审判员  张 勇二〇二〇年六月十三日书记员  孟凡春
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1181号申请执行人：中原银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市建安大道东段。法定代表人：马立。被执行人：李俊怀，男性，1979年10月23出生，汉族，住。被执行人：鲍利品，女性，1978年11月03出生，汉族，住。本院在执行中原银行股份有限公司许昌分行与李俊怀、鲍利品借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李俊怀、鲍利品借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年六月十一日书记员  李嫚
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9006民初1936号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行，住所地天门市竟陵钟惺大道南西湖东，统一社会信用代码91429006673672127K。负责人：李泽雄。被告：吴莲，女，1989年2月4日出生，汉族,住天门市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行与被告吴莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司天门市支行撤回起诉处理。审判员  廖志方二〇二〇年六月八日书记员  王 统
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2822执5号申请执行人：文艺，女，生于1988年8月15日，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县，被执行人：何平，男，生于1983年5月20日，汉族，湖北省建始县人，住建始县，被执行人：马友超，男，生于1988年9月12日，回族，湖北省建始县人，住恩施市，申请执行人文艺与被执行人何平、马友超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2822民初1562号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，被执行人马友超偿还了4761.81元，并与申请人文艺就下余的款项达成了分期付款的和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2018）鄂2822民初1562号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇二〇年六月三日书记员  张清波
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执8649号申请执行人郑州银行股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路22号。法定代表人王天宇，董事长。委托代理人张召、徐勇锋。河南明商律师事务所律师。被执行人王路，男，1986年9月23日出生，汉族，住河南省巩义市。关于郑州银行股份有限公司申请执行王路银行卡纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院做出的（2019）豫0191民督1540号支付令已发生法律效力。申请执行人于2020年6月5日申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月5日、2020年6月17日分别提起网络查询,未发现有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人未到庭；四、本院于2020年6月19日前往郑州市不动产登记中心、于2020年6月19日前往郑州住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在郑州住房公积金管理中心查有住房公积金缴纳信息已进行冻结；截止2020年6月20日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月22日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人表示，同意对本案终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0191执8649号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年六月二十二日书记员  高 峰