湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1723号 原告：刘学，男，1976年6月10日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周凯俊，湘潭市雨湖区弘道法律服务所法律工作者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路二段106号湘豪大厦2401楼。 负责人：周中辉，系总经理。 委托诉讼代理人：姜逢林，男，1979年9月15日出生，汉族。 原告刘学与被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部（以下简称太平洋保险湖南分公司营业部）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周凯俊与被告委托诉讼代理人姜逢林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在车损险保险范围被赔偿原告因交通事故造成的自车车辆损失21868元、评估费1000元，合计22868元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年1月14日23时50分许，彭钊驾驶湘C6391号小型普通客车沿岳塘区双拥南路由北往南行驶至新府华城地段时，遇刘学驾驶湘********号小型普通客车在前方同向行驶，彭钊驾驶的湘********号小型普通客车车头与原告刘学驾驶的湘********号小型普通客车车尾发生碰撞，造成两车受损，刘学、朱治纲受伤的交通事故。交警认定对于此事故彭钊承担事故全部责任，刘学、朱治纲无责任。事故发生后，原告车辆被施救后至修理厂维修，因与彭钊就修理无法达成一致，对于原告自己车辆损失只有委托价格评估事务所进行价格评估，经评估原告湘********号车辆损失修复价格为21868元，并为此支付评估费1000元，原告据此与修理厂和鉴定机构进行了结算。维修完毕后，原告无法找到彭钊赔偿，至今彭钊及湘********号小型普通客车车主均未赔偿原告车损。原告车辆在被告中国大平洋财产保险股份有限公司湖南分公司购买了车损险、不计免赔险。对于本次事故造成的原告车辆损失及鉴定损失，原告要求被告在保险范围内赔偿给原告，原告将追偿权转让给被告。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求法院依法进行判决。 被告太平洋保险湖南分公司营业部辩称，原告方驾驶的车辆在我们公司是投保了车损险，保险合法有效，但本次交通事故原告方无责任，其损失应该由第三方进行赔偿。因本次交通事故原告无责，所以保险公司未对其损失进行评估、定损。现原告方提供的价格评估报告为自行委托鉴定机构评估的，其损失不能作为本案损失的依据，保险公司在举证期内向贵院提交了重新鉴定申请书，针对于其车损重新进行评估，望贵院予以批准。原告方产生的评估费1000元为原告方自行鉴定产生的费用，应由原告方自行承担。根据保险约定本案的诉讼费保险公司不应承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院对证据综合分析认证如下：对原告刘学提交的身份证复印件、被告工商登记信息、道路交通事故认定书、湘********号车辆车行驶证复印件、原告驾驶证复印件、保险单复印件、湘********号小型普通客车行驶证信息查询、彭钊驾驶人信息查询、彭钊常住人口信息查询等证据，被告太平洋保险湖南分公司营业部均不持异议，本院予以认定；对原告刘学提交的价格评估报告、评估发票、收据，虽系原告单方委托评估，但结合审理查明事实，原告在向被告主张理赔被拒的情况下自行委托评估机构对其车辆损失进行价格鉴定，鉴定结论亦未超出合理限度，符合本案客观实际，而现今车辆已经修复，被告申请重新鉴定缺乏现实依据，故对被告申请重新鉴定不予支持，对该组证据本院予以采纳。 根据上述认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实： 2015年12月25日，刘学为其名下车牌号湘********小型普通客车在太平洋保险湖南分公司营业部投保了“神行车保系列产品”，包括车辆损失险、第三者商业责任险、车上责任险（驾驶员）并投保了车损险、三责险、车责不计免赔条款。其中车辆损失险保险金额/赔偿限额为119800元，保险期间自2016年1月31日0时起至2017年1月30日24时止。在机动车损失保险条款保险责任第六条约定：“发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限。”第十三条约定：“保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。”第二十六条第一款约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理发票作为赔付理算依据。” 2017年1月14日23时50分许，彭钊驾驶湘********小型普通客车沿岳塘区双拥南路由北往南行驶至新府华城地段时，遇刘学驾驶湘********小型普通客车在前方同向行驶，彭钊驾驶的湘********小型普通客车车头与原告刘学驾驶的湘********小型普通客车车尾发生碰撞，造成两车受损，刘学、朱治纲受伤的交通事故。2017年2月7日，经公安交警部门认定，彭钊承担此次道路交通事故的全部责任，刘学、朱治纲无责任。事故发生后，刘学的受损车辆被拖至修理厂维修。因与彭钊就车辆修理费无法达成一致，刘学遂委托湘潭市锦湘价格评估事务所对其湘********车辆修复价格进行评估，评估价格为21868元，刘学为此支付评估费1000元。车辆维修后，因彭钊一直未赔偿刘学车辆损失，刘学遂向太平洋保险湖南分公司营业部主张理赔，太平洋保险湖南分公司营业部以其损失应由第三方赔偿为由拒绝理赔。刘学遂诉至本院。 本院认为，原告为其名下湘********车辆在被告处投保了车辆损失险和车损险不计免赔条款，原告作为投保人与被告双方形成财产保险合同关系，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应按合同约定在保险责任限额内予以赔偿。被告辩称因案涉交通事故原告方无责任，其车辆损失应由第三方进行赔偿，因此对原告车辆损失拒赔。一方面，双方所签订的保险合同中并未对保险车辆一方无责的情形作出免责的明确约定；另一方面，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”因此，被告以原告损失应由负事故全部责任的第三方进行赔偿为由拒赔的抗辩意见于法无据，本院不予支持，被告应按约履行赔偿保险金的义务，但因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告辩称原告提供的车辆修复价格评估报告系原告自行委托评估机构进行评估，不能作为本案认定损失的依据，并申请重新鉴定。对此本院认为，本案车辆修复价格评估报告虽系原告自行委托，但结合本案查明事实，因事故发生后被告方拒绝理赔，被告作为保险人没有组织查勘并委托相关机构对车损进行评估，在被告未及时组织评估并拒绝理赔的情况下，原告自行委托评估机构对其车辆损失进行修复价格评估，所得出鉴定结论亦未超出必要合理限度，符合为了确定其财产损失的客观实际，而现今车辆已经修复，被告申请重新鉴定缺乏现实依据，故对被告申请重新鉴定不予支持，对原告提交的车辆修复价格评估报告本院予以采纳。被告辩称评估费1000元为原告自行鉴定产生的费用，应由原告自行承担，根据保险合同约定本案的诉讼费保险公司不应承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定:“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,由保险人承担。”原告支出的评估费系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人即被告承担，被告辩称评估费应由原告自行负担于法相悖，本院不予支持。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费用应由败诉方负担，被告辩称根据合同约定其不应承担诉讼费于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部于本判决生效之日起五日内支付原告刘学机动车损失保险理赔款21868元及评估费1000元，合计人民币22868元。 案件受理费380元，减半收取190元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部负担。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李春平 二〇二〇年六月五日 法官助理 刘美超 书 记 员 蒋奇佑 附：法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。 财产保险事故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。