江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终34号 上诉人（原审原告）游爱民，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市姜堰区白米镇人民政府，住所地泰州市姜堰区中心街与人民西路交叉口北150米。 法定代表人纪立，镇长。 原审第三人蒋加庆，性别××年××月××日生，××族。 上诉人游爱民因与被上诉人泰州市姜堰区白米镇人民政府（以下简称白米镇政府）、原审第三人蒋加庆要求履行法定职责一案，不服泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初249号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院查明，游爱民户居住于泰州市××区白米镇××村××号，蒋加庆户居住于泰州市××区白米镇××村××号。蒋加庆户主房位于游爱民户主房的东南侧，蒋加庆户主房西墙与游爱民户主房东墙在南北线上，中间间隔两户的辅房，两户辅房之间有宽约1米的东西向巷道。2016年游爱民之父游有积（甲方）与蒋加庆之子蒋存林（乙方）签订承诺书一份，内容为：一、乙方在甲方南侧建平房,南北8×8米，靠甲方一侧8×4米，高度为高于甲方现有平房26公分，另一间8×4米，高度为3.8米，且平房上面不好搞任何建筑，包括扶手，且以后所建楼房高度不高于现有楼房；二、乙方北侧不好放窗户和排风扇（东西两侧照放，确保甲方环境卫生不受影响）；三、甲方以后任何建筑，乙方无权干涉，整条巷道，任何人不得建筑和堆放任何杂物。后因游爱民认为蒋加庆户房屋系违章建筑，分别向白米镇政府下属信访部门以及泰州市信访局举报蒋加庆无手续、超面积建房，要求依法查处，泰州市信访局将信访件交姜堰区信访局，姜堰区信访局又交白米镇政府办理。白米镇政府于2017年10月27日作出《关于游爱民来信反映蒋存林违章建房的处理意见》、于2018年5月30日作出《关于游爱民信访事项处理意见书》，内容均包括蒋存林原有店面房破旧且存在安全隐患，允许其原地翻建店面房属于处理遗留问题，该镇将按《江苏省城乡规划条例》的有关规定进行处理。 另查明，游爱民曾于2018年10月26日提起行政诉讼，请求确认白米镇政府对蒋存林违章建设不予处理的行为违法。事实和理由部分表述为：“2016年3月起蒋存林在未取得建房审批手续的情况下，在游爱民的住宅前违章建房，对游爱民居住环境造成了一定的影响。为此游爱民多次向白米镇政府反映该问题，但白米镇政府以各种理由拖延拒不处理，游爱民数次向信访部门反映，信访部门反馈因行政机关己经受理或正在办理故决定不予受理。白米镇政府于2018年5月30日下发的《关于游爱民信访事项的处理意见书》，确认了蒋存林翻建行为属于违章建设。但时至今日，白米镇政府仍未按照意见书的内容对蒋加庆违章建设行为作出整改并罚款处理。”该案审理过程中，游爱民于2018年11月15日向一审法院提交申请书，申请撤回起诉，一审法院经审查，裁定准许其撤诉。2019年11月1日，游爱民再次提起本案之诉，请求判令白米镇政府履行法定职责，依法查处蒋加庆的违章建设行为。 一审法院认为，本案争议的焦点问题是：1.游爱民是否具有提起履职之诉的诉讼主体资格；2.游爱民是否属于撤诉后以同一事实和理由重新起诉的情形。关于第1个问题，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。经查，游爱民向白米镇政府下属信访部门及泰州市信访局举报蒋加庆无手续超面积建房，要求依法查处，白米镇政府分别于2017年10月27日、2018年5月30日以信访答复的形式进行回复，游爱民的信访件并不能视为其已向白米镇政府提出要求履行法定职责的申请，特别是第二次，游爱民系直接向泰州市信访局提出。此外，即使游爱民向白米镇政府提交的信访要求中包括履职申请内容，现游爱民未提交证据证明其信访件提出时间、具体的内容，仅从白米镇政府回复内容来看，游爱民在2018年10月、2019年11月提起行政诉讼，亦已超过起诉期限。故游爱民的起诉并不符合受理条件。关于第2个问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，人民法院裁定准许游爱民撤诉后，游爱民以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。第六十九条第（七）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的。本案中，游爱民系第二次起诉白米镇政府，诉讼请求虽与第一次不相同，但两次均系针对游爱民所认为的、蒋加庆户在游爱民房屋南侧所建房屋宅基地取得不合法、无建房手续，属违章建房的事实，进而要求白米镇政府履行职责，依法查处，第二次诉讼其实质还是基于与第一次相同的事实和理由而提起，游爱民再行起诉，并无正当理由，故游爱民的起诉依法应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，一审法院遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（七）项、第（十）项的规定，裁定驳回游爱民的起诉。 游爱民不服，上诉至本院称，2016年3月3日，蒋加庆家建房，经村里协调给了我一份承诺书。后蒋加庆在建房过程中违背了承诺，我向12345反映，得到的答复是蒋加庆没有建房手续，我又向白米镇政府和泰州市信访局信访，白米镇政府分别于2017年10月27日作出《关于游爱民来信访反映蒋加庆违章建房的处理意见》、2018年5月30日作出《关于游爱民信访事项处理意见书》，内容是白米镇政府将按《江苏省城乡规划条例》的有关规定进行整改后罚款。然而直到2018年11月都没有解决，我于2018年11月向一审法院提起诉讼，还没等到开庭，白米镇政府带着村建科等部门的工作人员到我家里协调，并承诺肯定在短时间内解决，要求我撤诉。但我撤诉后白米镇政府没有兑现承诺，无奈之下我又重新起诉，一审法院认为我起诉无正当理由不好重复起诉。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，本案诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人白米镇政府、原审蒋加庆二审中未答辩。 一审裁定认定的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点是上诉人的起诉是否符合法定起诉条件。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案中，游爱民向信访部门投诉举报蒋加庆户违章建房，要求白米镇政府依法进行查处，白米镇政府分别于2017年10月27日、2018年5月30日作出该信访事项的处理意见，游爱民在第一次起诉时亦诉称“白米镇政府于2018年5月30日下发《关于游爱民信访事项的处理意见书》”。据此，即便游爱民的信访材料能够视为其要求白米镇政府依法履职的申请，根据前述规定，游爱民最迟也应于2019年5月30日前提起行政诉讼，然其直至2019年11月才提起本起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无扣除或延长起诉期限的法定事由，依法应当不予受理，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十条第一款规定，“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”本案中，游爱民系第二次起诉白米镇政府，其前后两次诉讼均系针对蒋加庆户翻建房屋的事实，认为该建房行为属于违章建设，要求白米镇政府依法对此履行查处职责。游爱民在第一次起诉自行撤诉后，第二次重新起诉实质上还是基于同一事实和理由，且无正当理由，明显属于重复起诉，依法应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 综上，上诉人的起诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定驳回其起诉正确，依法应予维持，上诉人的上诉请求，于法无据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘春生 审判员  苏媛媛 审判员  蔡 鹏 二〇二〇年六月八日 书记员  郭 程 附：本案适用法条 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。