江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终836号 上诉人（原审被告）：江西嘉华建设有限公司，住所地：江西省上饶市信州区。 法定代表人：王岳荣，董事长。 委托诉讼代理人：徐建奎，江西全灵律师事务所律师，执业证号：13611200310126339。 被上诉人（原审原告）：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：游长林，总经理。 委托诉讼代理人：胡域岗，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601200710822433。 委托诉讼代理人：邓文婕，江西方正律师事务所律师，执业证号：13601201811018774。 原审被告：江西省慧谷卫浴有限公司，住所地：江西省上饶市铅山县工业园区。 法定代表人：黄良芳。 原审被告：祝荣乐，男，1975年9月4日生，汉族，住江西省上饶市万年县。 上诉人江西嘉华建设有限公司（以下简称嘉华公司）与被上诉人江西省众筹建筑设备租赁有限公司（以下简称众筹公司）、原审被告江西省慧谷卫浴有限公司（以下简称慧谷公司）、祝荣乐建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初10592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，嘉华公司的法定代表人王岳荣及其委托诉讼代理人徐建奎、众筹公司的委托诉讼代理人胡域岗到庭参加诉讼。慧谷公司、祝荣乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉华公司的上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回众筹公司的诉讼请求或发回重审；2、本案一审、二审全部诉讼费由众筹公司承担。事实与理由：1、一审法院未依法送达传票，程序违法，剥夺了嘉华公司参与庭审、质证、辩论的权利。2、一审法院认定事实错误，涉案合同未生效亦未履行，嘉华公司并非涉案建设工地施工单位，依法不应承担本案责任。在涉案合同签订前后，众筹公司均与祝荣乐联系，嘉华公司只是慧谷公司的被挂靠单位，嘉华公司未实际参与建设施工，亦未使用租赁物。嘉华公司未向众筹公司支付保证金20万元，该合同未生效。 众筹公司答辩称：一审法院程序合法，一审法院按照法定程序送达了法定文书，嘉华公司未参与庭审质证辩论，完全是嘉华公司自己放弃自己的诉讼权利，其后果应由其承担，一审认定事实清楚，适用法律正确，嘉华公司在上诉状中承认与众筹公司之间签订建筑设备租赁合同，其是涉案项目的施工单位，故嘉华公司与众筹公司之间存在建筑设备租赁合同关系事实清楚，嘉华公司称与众筹公司签订合同后与慧谷公司解除了施工合同关系，该事实理由不能成立。即使因客观原因不能履行也应该通知合同相对方主张解除或者中止合同，但嘉华公司从未通知众筹公司解除或中止合同，其与慧谷公司是否解除建筑施工合同关系与众筹公司无关，也不影响嘉华公司与众筹公司之间的租赁关系。嘉华公司称其未向众筹公司支付20万元保证金，故该租赁合同未生效，该主张是其涉案合同条款的错误理解。根据履约保证金的性质，履约保证金是保证合同履行的责任条款。请求驳回上诉，维持原判。 祝荣乐未到庭但其在2020年5月19日询问笔录中称：涉案合同约定的保证金没有交，众筹公司给我供了货物。 慧谷公司未到庭未提交书面答辩意见。 众筹公司向一审法院提起的诉讼请求：1、依法判令被告嘉华公司支付原告租金及其他费用241445.76元及逾期付款滞纳金92536.21元；2、依法判令被告嘉华公司归还原告租赁物钢管18334.2米、扣件12198套、10公分弹簧钢接头85套，或按合同约定赔偿金额支付原告租赁物损失赔偿金544336元；3、依法判令被告嘉华公司承担原告律师费22000元；4、依法判令被告慧谷公司、祝荣乐对被告嘉华公司的上述付款义务承担连带保证责任；5、本案诉讼费用等由被告承担。 一审法院经审理查明：2018年12月5日，众筹公司作为出租方与被告嘉华公司信州分公司铅山县卫浴产业园建设项目部作为承租方及被告慧谷公司、祝荣乐作为担保人签订租赁合同一份。该合同约定，租赁物用于铅山县卫浴产业园建设项目。嘉华公司向众筹公司约租赁钢管325000米，日租金为0.016元/米；扣件195000套，日租金为0.01元/套；工字钢2000米，日租金为0.12元/米；支撑/顶托4000根，日租金为0.12元/根；10公分弹簧钢接头5000只、20公分弹簧钢接头5000只、30公分弹簧钢接头5000只，日租金均为0.001元/只。赔偿价值钢管按照25元/米，扣件按照7元/套，10公分弹簧钢接头按照7元/只赔偿。实际出租数量以双方签字的发货单为准。租赁期限为自2018年12月5日起至2020年6月8日止。众筹公司按被告嘉华公司实际提货日期、数量计算租金，以双方工作人员签字的材料出、入库单为结算凭证。双方约定每月月底为租金对账月结日，由被告嘉华公司向众筹公司领取对账月结单，并在对账日后5天付清上月租金。逾期支付租金按拖欠租金总额每日千分之三承担滞纳金；合同约定期限到期，被告嘉华公司未返还或只返还部分租赁物时，视仍继续承租租赁物，合同顺延有效，合同期限视为不定期，但自2020年6月9日起按合同约定租金单价增长30%计算月租金。承租方担保人承担连带保证责任，担保责任至租赁物及租金结清为止。如因履行合同发生纠纷，由众筹公司所在地人民法院管辖。双方任何一方违约，违约方将承担守约方的全部费用损失（包括诉讼费、律师费、交通费、差旅费等）。被告嘉华公司指定提货人祝荣乐与祝本茂……等内容。在合同承租方处加盖了嘉华公司信州分公司铅山县卫浴产业园建设项目部印章，并有邱亚文的签名。在承租方担保人处加盖了慧谷公司印章，并有该公司法定代表人黄良芳的签名，被告祝荣乐也在担保人处签名。合同签订后，被告嘉华公司仅向众筹公司租赁了钢管49121.2米，扣件23070套，10公分弹簧钢接头400套。且自2019年6月10日至2019年7月2日分四次归还众筹公司租赁钢管30787米、扣件10872套、10公分弹簧钢接头315套，尚欠众筹公司租赁物钢管18334.2米，扣件12198套，10公分弹簧钢接头85套未归还。截止到2019年9月30日，被告嘉华公司尚欠众筹公司租费及其他费用240709.76元，具体为2018年12月租金及杂费21424.39元；2019年1月租费31639.82元；2月租费28577.90元；3月租费31639.82元；4月租费30619.18元；5月租费31639.82元；6月租费及杂费25314.75元；7月租费及杂费14467.27元；8月租费12901.49元；9月租费12485.32元；共计240709.76元。被告嘉华公司仅支付了2万元租费。因被告欠付租金，众筹公司于2019年5月向嘉华公司信州分公司铅山县卫浴产业园建设项目部邮寄发出《催款及告知函》，要求其及时支付拖欠的租金。2019年7月30日，众筹公司再次向嘉华公司信州分公司邮寄发出《解除合同通知函》，主要内容为嘉华公司信州分公司铅山县卫浴产业园建设项目部与众筹公司签订租赁合同后，未按约提取租赁物，已连续八个月拖欠租金195322.95元未付，已构成根本违约。为此，告知该分公司在收到本函之时，该项目部与众筹公司签订的租赁合同予以解除，限该公司在租赁合同解除后五日内应全部归还尚未归还的租赁物，付清所欠的全部租金。否则，将采取司法途径追究该公司的违约责任。因众筹公司催讨无果，故诉至一审法院，提出如上诉请。另查明，2019年9月26日，众筹公司与江西方正律师事务所签订《委托代理协议》，约定本案诉讼委托该所律师胡域岗、邓文婕代理，律师代理费为22000元。该所也开具了22000元增值税普通发票给众筹公司。庭审中，众筹公司陈述被告慧谷公司为本案租赁合同提供担保时，未告知其经过了该公司股东会或董事会的决议。 一审法院认为：众筹公司与三被告签订的《租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，除违约金条款外，其他约定均不违反法律、行政法规的强制性规定，该租赁合同应认定为合法有效。合同签订后，被告嘉华公司仅仅只向众筹公司租赁了合同约定数量的很小一部分租赁物，在众筹公司提供钢管、扣件等租赁物后，也未按约向众筹公司足额支付租金。为此，众筹公司向被告嘉华公司信州分公司发出了解除合同的通知。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项“当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”的规定，众筹公司可以行使法定的解除合同的权利。故双方的合同已于2019年7月31日解除。合同解除后，众筹公司诉请要求被告嘉华公司支付拖欠的租金以及2019年7月31日之后的租金及其他费用241445.76元，经一审法院核算，租费及其他费用金额为240709.76元，扣除被告支付的租费2万元，尚须支付众筹公司租费及其他费用220709.76元。对于众筹公司诉请主张的逾期付款滞纳金，因租赁合同约定按照每日千分之三的标准向众筹公司支付逾期付款滞纳金，该约定远远超出了法律规定的上限，一审法院予以调低，以尚未支付的租金220709.76元为基数，按照年利率24%计算。且众筹公司诉请违约金的数额系欠付时起分段累加计算，为定纷止争，妥善解决本案矛盾纠纷，一审法院酌定从2019年10月1日作为起点计算。众筹公司诉请要求被告嘉华公司归还众筹公司租赁物钢管18334.2米、扣件12198套、10公分弹簧钢接头85套，或按合同约定赔偿金额支付众筹公司租赁物损失赔偿金544336元，于法有据，赔偿金的计算也是按照双方租赁合同约定的标准计算得出，一审法院予以支持。且被告嘉华公司对于自2019年10月1日起至租赁物返还之日止的租费，仍应按照租赁合同的约定向众筹公司支付。租赁合同中明确约定，违约方将承担守约方的全部费用损失包括律师费等，故众筹公司诉请要求被告支付律师代理费22000元，一审法院予以支持。被告慧谷公司法定代表人黄良芳虽在租赁合同承租方上签名并加盖印章，但众筹公司未能举证证明该担保行为经过了慧谷公司股东会或董事会的决议，该担保行为应认定为无效。对于该担保行为的无效，众筹公司作为债权人在慧谷公司提前担保前未尽到审查股东会决议或董事会决议的义务，自身有一定的过错。被告慧谷公司对该担保行为的无效同样具有过错，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，被告慧谷公司应对本案债务承担二分之一的担保责任。被告祝荣乐以承租方连带保证人的身份在租赁合同中签字，担保范围至租赁物及租金结清为止，故其应对本案租费及逾期付款违约金的偿付承担连带清偿责任。被告嘉华公司、慧谷公司、祝荣乐经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告江西嘉华建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司截止到2019年9月30日的租赁费220709.76元及逾期付款违约金（违约金计算方式：以220709.76元为基数，自2019年10月1日起至该款项偿清之日止，按年利率24%计算）；二、被告江西嘉华建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司租赁物钢管18334.2米、扣件12198套、10公分弹簧钢接头85套或赔偿原告租赁物损失赔偿金544336元；三、被告江西嘉华建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司律师代理费22000元；四、被告祝荣乐对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、被告江西省慧谷卫浴有限公司对上述第一、二、三项债务的二分之一份额承担连带清偿责任；六、驳回原告江西省众筹建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费12803元，由被告江西嘉华建设有限公司、被告江西省慧谷卫浴有限公司、被告祝荣乐负担，限随上述款项一并支付。 嘉华公司在二审期间未提交新证据。众筹公司提交新证据《众筹租赁收料单》一份，证明2020年3月10日嘉华公司归还钢管6700.6米、扣件6710只、弹簧钢接头3只，还欠钢管11633.6米、扣件5497只，十公分的钢接头82只。租赁物赔偿金钢管290840元、扣减38479元、10公分钢接头574元，合计329893元。嘉华公司质证认为其未参与无法质证。 二审期间，众筹公司对一审法院认定的事实无异议。本院查明的其他事实与一审法院一致，对一审法院查明的事实予以确认。另查明，2019年10月29日南昌市西湖区人民法院语音送达地址确认书，嘉华公司的法定代表人王岳荣在电话中予以确认，有语音电话记录为证。 本案争议焦点：一审法院送达程序是否合法；嘉华公司是否应支付涉案租赁费及违约金，双方应返还涉案钢管扣件或赔偿租赁物损失。 本院认为，经查一审法院送达程序并无不当，对于嘉华公司的该主张本院不予支持。在本案中，嘉华公司与众筹公司于2018年12月5日签订涉案租赁合同，嘉华公司对合同上的签章无异议，故本院认定该合同是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方应按合同履行义务。众筹公司已经交付了租赁物，现双方已经无法继续履行合同，嘉华公司应该及时返还租赁物并支付租金，未能返还则应赔偿经济损失。嘉华公司主张该合同签订后就解除了，但其未将解除情况通知众筹公司，也未主张撤销该合同，故其主张合同解除的上诉理由不成立，本院不予支持。嘉华公司主张因未缴纳保证金致使涉案合同未生效，本院认为，履约保证金是为了履行合同提供的一种金钱保证，目的是为了保证守约方的利益，但该保证金的缴纳不是合同生效的必备要件，且涉案的租赁合同已实际履行，故嘉华公司的该主张，本院不予支持。在本案中，众筹公司自认嘉华公司在一审后返还了部分租赁物，应予以扣减返还部分租赁物及相应的租金，本院予以确认。故嘉华公司应归还钢管11633.6米、扣件5497只，十公分的钢接头82只或赔偿损失钢管290840元、扣件38479元、10公分钢接头574元，合计329893元。 综上，嘉华公司的上诉请求不成立，但众筹公司自认部分应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初10592号第一项、第三项、第四项、第五项； 二、撤销南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初10592号第六项； 三、变更南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初10592号第二项为：江西嘉华建设有限公司于本判决生效之日起十日内返还江西省众筹建筑设备租赁有限公司租赁物钢管11633.6米、扣件5497只，十公分的钢接头82只或赔偿租赁物损失329893元； 四、驳回江西省众筹建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费11450元，由上诉人江西嘉华建设有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗云奇 审 判 员 郑 馨 审 判 员 邓 晖 二〇二〇年六月十日 法官助理 邓 映 书 记 员 史雅文