湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘04民终617号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。主要负责人：李霁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张楚英，湖南秦湘律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭广丽，湖南秦湘律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：欧阳春秀，女，1957年4月10日生，汉族，湖南省常宁市人，住常宁市。委托诉讼代理人：易志华，常宁市法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审被告）：朱建军，男，1974年11月15日生，汉族，湖南省衡阳市人，住衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：刘国初，衡阳市珠晖区兴盛法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人保衡阳分公司）因与被上诉人欧阳春秀、朱建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院(2019)湘0482民初2137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月5日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，因当事人没有提出新的事实和理由，经合议庭决定不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保衡阳分公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、涉案车辆要求B2驾驶证，朱建军持有B1驾驶证，朱建军准驾不符；2、人保衡阳分公司就免责条款尽到了明确说明义务，有权就商业三者险进行拒赔；3、朱建军准驾不符，人保衡阳分公司在交强险范围内赔偿后可以向朱建军追偿，现朱建军已赔偿欧阳春秀医疗费24081元与鉴定费1900元，则人保衡阳分公司就该部分费用不应再进行赔偿；4、鉴定费没有提供发票原件。欧阳春秀辩称：事故认定书并未认定朱建军准驾不符，即便朱建军存在准驾不符的情况，人保衡阳分公司也应在交强险责任限额内承担赔偿责任。朱建军辩称：其确实持有的是B1驾驶证；人保衡阳分公司就免责条款未尽到提醒义务，免责条款不发生法律效力；保险公司的追偿权，是另外的法律关系，与本案无关。一审判决正确，请求维持原判。欧阳春秀向一审法院起诉请求：1、判令朱建军赔偿欧阳春秀医药费、护理费、伤残赔偿金、营养费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、后续治疗费、精神损失费等共计81000元；2、判令人保衡阳分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2019年5月20日14时30分，朱建军驾驶湘Ｄ×××××号中型货车由常宁市新河镇往常宁市区方向行驶，行至兰丰村路段时，因朱建军驾驶不注意避让行人，其右反光镜将正在路边行走的欧阳春秀挂倒，造成欧阳春秀受伤。欧阳春秀当即被送至常宁市人民医院住院治疗，经诊断为左侧4-9肋骨骨折、胸腔积液。欧阳春秀共计住院治疗95天，花费医药费24000多元。经衡阳市宜城司法鉴定（衡宜诚司鉴所［2019］临鉴字第658号）意见为：欧阳春秀构成十级伤残，护理期为60天，营养期60天；根据伤情，自出院后伤者还需继续康复治疗，其费用需人民币2500元左右或以实际发生费用为准。欧阳春秀受伤后，朱建军为其支付了24081元医药费以及1900元鉴定费。另查明，朱建军驾驶证准驾车型为Ｂ1，其驾驶的湘Ｄ×××××号中型货车在人保衡阳分公司投保了交强险以及责任限额为100000元商业三责险。事故发生在保险有限期内。一审法院认为：欧阳春秀损失金额认定如下：①、医药费依照票据认定为24081元；②、伤残赔偿金为14093元／年×18年×0.1＝25367.4元；③、后续治疗费依照鉴定意见认定为2500元；④、护理费依照欧阳春秀的诉请认定为9994元；⑤、住院伙食补助费：95天×100元／天＝9500元；⑥、营养费依照鉴定意见确定的天数认定为60×30元／天＝1800元；⑦、鉴定费系朱建军垫付，予以认定，即1900元；⑧、精神损失费为5000元：⑨、交通费虽无实际票据，但确系实际发生的费用，酌定为800元。欧阳春秀因本次交通事故造成的损失共计为80942.4元。朱建军与人保衡阳分公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，双方争议的焦点是投保车驾驶员准驾车型不符，人保衡阳分公司是否可以拒绝赔偿。因双方签订的保险合同中免责条款中约定驾驶员准驾车型不符的情况下，保险事故导致的各项损失，保险人免赔，所以人保衡阳分公司应当对该免责条款履行明确说明义务，本案中，人保衡阳分公司未提交有效证据证明就有关条款的概念、内容及法律后果等，以书面的或者口头形式在朱建军投保时向其作出解释，以使朱建军明了该条款的真实含义和法律后果。因此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，上述免责条款对朱建军不产生效力，故人保衡阳分公司所持其免除保险责任之抗辩理由不能成立，依法不予支持。公民的身体健康权受法律保护，任何人都不能擅自伤害他人的身体。朱建军违反交通法规，导致欧阳春秀受伤，承担此次事故的全部责任，应当赔偿欧阳春秀的全部经济损失。又因朱建军驾驶的湘Ｄ×××××号中型货车在人保衡阳分公司投保了交强险以及责任限额为100000元商业三者险，保险公司应当在保险合同的范围内承担赔偿责任。本案欧阳春秀因本次交通事故造成的损失共计为80942.4元，金额在保险限额内，由人保衡阳分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后五日内在交强险和商业三者险限额内赔偿欧阳春秀80942.4元。（其中朱建军垫付的24081元医药费以及1900元鉴定费共计25981元在执行时直接返还给朱建军）如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1824元，依法减半收取912元，由朱建军负担。二审中，当事人均未提交新的证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审应当围绕当事人的上诉请求进行审理。本案二审争议的焦点为：朱建军是否属于准驾不符及人保衡阳分公司能否拒赔。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款规定：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；……”驾驶人上路行驶时驾驶与其驾驶资质相符合的准驾车辆系法律规定的义务。根据《机动车驾驶证申领和使用规定》的附件1中准驾车型及代号可知，B1驾驶证的准驾车型为中型载客汽车，而中型载货汽车的驾照要求为B2驾驶证。本案中，朱建军持有B1驾照却驾驶中型普通货车，明显违反前述法律规定，属于准驾不符。一审未认定朱建军准驾不符不当，本院依法纠正。人保衡阳分公司的《机动车综合商业保险条款》第二十四条明确约定，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，保险公司不负责赔偿。该免责事由属于法律规定的禁止性情形，保险公司履行提示义务即可。人保衡阳分公司已通过黑体字加粗进行提示，且朱建军在投保人声明单上签字确认人保衡阳分公司就免责条款向自己做了明确说明，故该免责条款合法有效，对当事人具有法律约束力。对于人保衡阳分公司关于在商业三者险范围内免赔的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，准驾不符的，人保衡阳分公司应在交强险范围内予以赔偿，赔偿后有追偿权。欧阳春秀要求人保衡阳分公司在交强险范围内承担赔偿责任，于法有据。故人保衡阳分公司关于对朱建军已赔偿的费用不再在交强险限额内承担赔偿责任的主张，本院不予支持。关于鉴定费1900元，虽无票据，但欧阳春秀、朱建军均表示认可，一审予以采信并无不当。人保衡阳分公司虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳，本院不予支持。根据一审认定的事实，人保衡阳分公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿欧阳春秀10000元；在伤残赔偿限额内赔偿欧阳春秀残疾赔偿金25367.4元、护理费9994元、交通费800元、精神损害抚慰金5000元，共计41161.4元。下余损失共计29781元，核减朱建军已赔偿的25981元，朱建军尚应赔偿欧阳春秀3800元。综上所述，人保衡阳分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省常宁市人民法院(2019)湘0482民初2137号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿被上诉人欧阳春秀41161.4元；三、被上诉人朱建军在本判决生效后十日内赔偿被上诉人欧阳春秀3800元；四、驳回被上诉人欧阳春秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取912元，二审案件受理费1824元，共计2736元，由被上诉人朱建军负担2189元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司负担547元。本判决为终审判决。审 判 长 罗润成审 判 员 王若中审 判 员 滕小松二〇二〇年六月二日法官助理 曾芬芬书 记 员 张 蕾