湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终327号上诉人（原审原告）袁新武，男，1963年10月10日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托代理人朱伟涛，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市公安局望城分局，住所地：长沙市望城区旺旺中路305号。法定代表人凌泽民，该局局长。委托代理人朱继威，该局桥驿派出所民警。委托代理人宋孟丽，湖南三湘律师事务所律师。原审第三人周佑佳，男，1988年12月13日出生，汉族，住长沙市望城区。上诉人袁新武因与被上诉人长沙市公安局望城分局（以下简称望城公安分局）及第三人周佑佳治安行政处罚纠纷一案,不服长沙铁路运输法院（2019）湘8601行初877号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：原审第三人周佑佳系上诉人袁新武的侄女婿。2019年8月22日中午，袁新武、周佑佳在湖南省长沙市望城区“秋实山庄”参加亲戚的生日宴席，双方饮酒后因口角发生纠纷。事后，袁新武前往长沙市望城区人民医院检查，其左大腿软组织挫伤，左膝扭伤。当日晚上，周佑佳的亲属报警，因村干部介入协调，望城公安分局民警赶至现场未作处理。同年8月24日，袁新武前往长沙市望城区双桂骨科医院检查，诊断同上。同年8月27日，因协商未果，周佑佳的亲属再次报警，望城公安分局予以立案调查，袁新武和周佑佳在询问笔录中均认可互相殴打的事实，且双方均有不同程度受伤。同年8月30日，袁新武再次前往长沙市望城区人民医院检查，其左膝内侧半月板后角体部及外侧半月板前角撕裂，外侧半月板后角变性，左膝关节积液，周围软组织明显肿胀。同年9月5日，袁新武再次前往长沙市望城区双桂骨科医院治疗。同年9月9日，袁新武前往中南大学湘雅三医院检查，其左膝内、外侧半月板体部后角损伤，左足软组织水肿。同年10月12日，望城公安分局物证鉴定室出具长公望物鉴（法临）字［2019］175号《鉴定文书》，评定袁新武的损伤程度为轻伤二级。同年10月14日，望城公安分局对袁新武、周佑佳作出望公（桥）决字〔2019〕第1011号及望公（桥）决字〔2019〕第1012号《行政处罚决定书》（以下简称1011号《处罚决定书》、1012号《行政处罚决定书》），载明“2019年8月22日中午，周佑佳与袁新武在秋实山庄喝多了酒，因琐事发生口角后发生冲突，冲突中周佑佳将袁新武脚部踢伤，袁新武用石头将周佑佳头部击伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对袁新武行政拘留三日；决定对周佑佳行政拘留十日，并处罚款伍佰圆整”。当日，1011号《行政处罚决定》送达袁新武。同年10月14日至同年10月17日，袁新武在长沙市望城区拘留所执行拘留处罚。袁新武不服，遂诉至一审法院。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，《公安机关办理行政案件程序规定》第十条第一款规定，望城公安分局具有作出被诉处罚决定的法定职权。望城公安分局在接报后及时立案，进行了相关调查取证，在法定期限内作出了被诉行政处罚决定，执法程序符合法律规定。同时，根据望城公安分局提供的袁新武、周佑佳、双方亲属、村干部及长沙市望城区人民法院急诊科医生的询问笔录、医疗病历等，足以证明袁新武有殴打他人的违法行为。在望城公安分局所举证据之对袁新武所作《询问笔录》中，袁新武陈述“周佑佳冲上来往我的脚上踹，被周围的亲戚扯开，之后他又冲过来踹了我一次，也被周围亲戚朋友扯开了，第三次他向我冲过来，我就用拳头打了他的脸上一拳”，“等周佑佳准备冲上来打我的时候，就有人出来扯架，把我们两个人分开了。我当时应该是拿了石头砸了周佑佳的脑袋左侧的位置，具体是不是石头，什么时候拿的我记不清了，因为那天确实喝了很多酒”、“我随手捡了一个石头扔向了周佑佳；周佑佳的脑袋左侧擦破了皮、流了血”。该笔录有袁新武亲笔签名，所述“出手伤人情节”与周佑佳、村干部的陈述相互印证。上述证据表明，本案纷争系双方口角引发。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条第一款规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节及社会危害程度相当。袁新武和周佑佳互殴，在双方均有伤情的情况下，望城公安分局作出对袁新武决定行政拘留三日的处罚,既符合法律规定又考量了袁新武的违法情节。同时,望城公安分局依法立案出警,依法传唤违法嫌疑人、询问证人，进行伤情鉴定，告知被传唤人家属，进行审批报告，进行处罚前告知违法人有陈述、申辩的权利,最后作出处罚决定并送达了文书,执行行政拘留，均严格遵照了《公安机关办理行政案件的程序规定》,在程序上并无不当之处。望城公安分局作出行政处罚的行为,调查核实的事实清楚、程序正当、证据理由充分、适用法律正确、量罚适当,依法应当予以维持。作为亲戚，袁新武与周佑佳本应互相包容。本案纠纷的起因在于双方均不能正确处理琐事矛盾，在亲属酒宴上酒后发生口角，继而发生暴力斗殴事件，双方均有过错。在亲属、村干部的主持调解下，仍不依不饶，矛盾进一步激化升级。生活不是战场，武斗没有赢家，亲戚互相退让，无需一较高下。每一名社会生活的参与者都应当冷静处理社会交往和亲戚邻里之间的矛盾和冲突，希望袁新武与周佑佳均在本案中吸取教训，多从自身找原因，相互理解包容，化干戈为玉帛。综上，袁新武的诉讼主张与事实不符，且于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，判决驳回袁新武的全部诉讼请求。上诉人袁新武上诉称：一、被上诉人作出的处罚决定程序违法。1.被上诉人在2019年8月22日接到违法犯罪报案后，没有及时受理案件并调查处理，反而公然违反办案规定第六十条的规定，在2019年8月27日重复受理相同报案人、相同时间地点的违法犯罪案件，受理程序严重违法。2.被上诉人存在篡改证据的行为，被上诉人提交的《行政处罚审批表》记载的“受案时间”是经过手工修改的“2019年8月27日”，被篡改的证据不具有真实性和法律效力，不能作为行政处罚的依据。3.被上诉人未依法及时调查案件事实。被上诉人违反了办案规定第四十九条及第九十条的规定，未及时进行调查及委托进行伤情鉴定。另根据长公望物鉴（法临）字[2019]175号《鉴定书》，上诉人构成“轻伤二级”，根据刑法第二百三十四条之规定，周佑佳已涉嫌故意伤害罪。被上诉人收到鉴定结论后，应当立即对其开展刑事案件调查程序，否则将违反办案规定第二百五十八条“违法行为涉嫌犯罪的，转为刑事案件办理”的规定。二、一审法院认定上诉人的防卫行为属于“互殴”属认定事实错误。根据被上诉人提交证据四之中周佑佳的陈述，周佑佳至少有2次殴打上诉人的行为，上诉人进而被迫采取阻却周佑佳继续伤害的防卫行为。三、上诉人的伤情与第三人的伤害行为具有直接关联。被上诉人在一审答辩中所称“未遵医嘱在家休息”属于没有证据的臆想和猜测。事实上，自2019年8月22日开始，上诉人为了查清伤情而不间断地寻求治疗、诊断。综上，请求二审法院：1.依法撤销一审判决；2.依法撤销1011号《处罚决定书》。3.判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人望城公安分局答辩称：被上诉人及时出警，依法受案调查，符合法律规定。上诉人袁新武具有殴打他人的违法行为，事实清楚，证据确凿，依法应予处罚。被上诉人具有作出处罚决定的职权，处罚程序合法。综上，一审判决认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审第三人周佑佳述称无意见。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，本院确认的事实与原审无异。本院认为，根据望城公安分局提供的袁新武、周佑佳、双方亲属、村干部及长沙市望城区人民法院急诊科医生的询问笔录、医疗病历等，足以证明袁新武有殴打他人的违法行为。在望城公安分局对袁新武及双方亲属、村干部所作《询问笔录》中载明：袁新武对周佑佳辱骂在先，导致周佑佳酒后冲动，进而抬腿踢向袁新武；周佑佳被亲属制止后，袁新武捡起地上物件砸向周佑佳头部，造成周佑佳头部受伤。以上《询问笔录》对袁新武“出手伤人情节”互为印证。一审法院据此认定本案纷争系双方口角引发的“互殴”并无不当。望城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定并结合袁新武的违法情节，对袁新武作行政拘留三日的处罚，适用法律正确且处罚适当。袁新武主张砸伤周佑佳头部的行为系正当防卫行为与客观事实不符，本院不予采信。望城公安分局依法立案出警,依法传唤违法嫌疑人，并依法履行调查、告知、送达、执行手续，符合《公安机关办理行政案件的程序规定》,在程序上并无不当之处。袁新武主张望城公安分局作出行政处罚程序违法没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人袁新武负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年六月十一日书记员  彭凤琴附本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。