广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终5951号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房。负责人：贺峰，该公司经理。委托诉讼代理人：何源，广东红棉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁瑞峰，男，1990年3月10日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市。委托诉讼代理人：钟堂，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：林安琪，广东法制盛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：肖霄，男，1989年2月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审被告）：刘唯，男，1990年4月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司因与被上诉人梁瑞峰、肖霄、刘唯机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6576号民事判决，向本院提起上诉。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员王汇文独任审理。被上诉人肖霄、刘唯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原审法院判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿梁瑞峰财产损失2000元；二、中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业三者险赔偿限额内赔偿梁瑞峰财产损失8731元；三、驳回梁瑞峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费190元，由梁瑞峰负担102元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担88元。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称保险公司）不服原审判决，向本院提起上诉请求：一、撤销原审判决第二项，改判保险公司无需在商业三者险内承担赔偿责任；二、由被上诉人承担本案原审、二审诉讼费用（异议金额为人民币8731元）。事实与理由：本案事故发生后，刘唯向保险公司报案称异地出险，并谎称其为事故发生时的驾驶员。保险公司与伤者沟通后发现事故发生时真实的驾驶员为肖霄，故本案存在两份事故认定书。第一份认定书认定的驾驶员为刘唯，后因伤者向交警投诉，交警部门于2019年4月24日重新出具了一份事故认定书，变更认定驾驶员为肖霄。原审时，保险公司提出由于本案存在掉包行为，肖霄与刘唯破坏了事故现场，存在伪造证据的行为。保险公司在原审过程中向法院提交了电子保单、电子投保单、机动车商业三者险免责事项说明书和保险条款，电子投保单和机动车商业三者险免责事项说明书上均有刘唯的电子签名。故其已尽免责条款说明义务，坚持要求按照商业三者险条款第二十四条第（一）款的约定在商业三者险内免赔。被上诉人梁瑞峰辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持，驳回保险公司的上诉请求。被上诉人肖霄、刘唯经本院合法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。经审查，各方对原审法院已查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，原审中，梁瑞峰陈述称肖霄找到刘唯过来顶包，事后梁瑞峰向交警部门反映了该情况；保险公司表示以上行为属于伪造驾驶员的行为，是毁灭证据的行为。原审中，保险公司提交了当事人（驾驶员）为刘唯的事故认定书及保险公司的报案信息，拟证明刘唯在事故发生后向交警陈述其为驾驶员，刘唯向保险公司报案也称其是驾驶员。上述报案信息显示报案人为刘唯，报案时间为2019年4月19日，备注栏注明2019年4月21日伤者（注：梁瑞峰）来电称，事故后驾驶员叫了本车车主过来，称是车主本人自己开车的，驾驶员做了更换。梁瑞峰表示对上述证据的真实性、合法性和关联性均没有异议。原审中，保险公司还提交了保险公司通过电子方式向刘唯发送保险单、保险条款及免责声明的邮件截图、电子保险单、电子投保单、机动车商业险免责事项说明书及商业三者保险条款，其中电子投保单、机动车商业险免责事项说明书均有刘唯的签名字样，拟证明保险公司已经就商业三者险免责事项履行了提示和明确说明义务，梁瑞峰对上述证据证据均不予确认，认为本案不属于商业三者险条款第二十四条第一款约定的情形，本案不存在投保人故意毁坏现场的情况。二审中保险公司陈述称投保过程是刘唯本人操作的，是其通过平安好车主APP进行投保，电子投保单上的签名应当是刘唯本人的电子签名，电子投保单属于电子版本，原件储存在保险公司的终端里。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，第二审人民法院主要对当事人上诉请求的有关事项进行审查。关于超出交强险范围的赔偿责任问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”本案中，保险公司已经提交了有刘唯签名的电子投保单、免责事项说明书以及电子邮件截图等证据，证明涉案车辆系刘唯通过平安好车主APP进行投保，刘唯未到庭提出抗辩，视为其放弃相应权利，故应对保险公司提交的上述证据予以采纳。本次事故由交警部门先后在2019年4月19日（事发当日）及同年4月24日出具两份事故认定书，交警部门撤销了前一份事故认定书，驾驶人员由刘唯改变认定为肖霄，梁瑞峰陈述称本次事故确实存在驾驶人员顶包的情况且其有向交警部门反映该情况，此陈述与保险公司提交的报案记录能相互印证，保险公司主张事故发生后存在驾驶人员互相包庇、顶替的行为依据充分，刘唯及肖霄对上述事实不能做出合理的解释，故应对保险公司的上述主张予以采纳。保险公司提交的免责事项说明书中已经就事故发生后，驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的免责事由予以载明，刘唯已在投保人处签章确认，保险公司主张应在超出交强险范围的商业三者险内免除赔偿责任符合上述规定，本院予以采纳。各方对于原审法院核定的梁瑞峰损失数额共计10731元均没有提出上诉，本院予以维持。超出交强险范围的损失数额为8731元，肖霄作为肇事司机，刘唯作为该车辆的登记车主，经法院合法传唤无正当理由均没有到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，故应对上述款项承担连带赔偿责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，但对于保险公司能否在商业三者险范围内免除赔偿责任问题认定有误，本院予以纠正。保险公司的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6576号民事判决第一项；二、撤销广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6576号民事判决第三项；三、变更广东省广州市增城区人民法院（2019）粤0118民初6576号民事判决第二项为：本判决发生法律效力之日起十日内，肖霄、刘唯连带赔偿梁瑞峰财产损失8731元；四、驳回梁瑞峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费190元，由梁瑞峰负担102元，中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司负担16元，肖霄、刘唯负担72元。二审案件受理费50元，由肖霄、刘唯负担。本判决为终审判决。审判员  王汇文二〇二〇年六月十八日书记员  卢燕清李霞妹