wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执8244号申请执行人：交通银行股份有限公司郑州自贸区分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路21号。法定代表人：陈鹏。被执行人：王志锋，男性，1977年07月09出生，汉族，住河南省安阳县。本院在执行交通银行股份有限公司郑州自贸区分行与王志锋银行卡纠纷一案中，案号为(2020)豫0191执8244号,本院依据已经发生法律效力的(2018)豫0191民初7819号民事判决书，于2020年6月03日立案执行。执行过程中，本院于2020年6月10日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2020年6月4日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产;2020年6月12日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，其他暂无财产。二、2020年6月12日依法将对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、本院于2020年6月18日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，于2020年6月18日申请人代理律师在听取案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况后，书面向法院申请终结该案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫0191民初7819号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月十八日执行员  牛建军书记员  闫苗苗
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初183号原告:徐艳红，女，1976年4月30日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被告:沈阳市于洪区造化街道办事处。住所沈阳市于洪区西江北街9号。法定代表人:王尚珂，该单位主任。出庭负责人:李彦君，该单位副主任。委托代理人:邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告徐艳红要求确认被告沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称造化街道办）行政强制拆除行为违法一并赔偿一案，于2019年12月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。原告徐艳红，被告造化街道办的负责人李彦君及其委托代理人邸湛蛟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2019年3月14日，被告未经原告同意私自将原告位于于洪区造化镇高力村内的C4-10号大棚看护房的内外设施、大门及围墙、灶台、瓷砖地面、看护房防盗门、厕所还有主墙体全部拆除，原告对大棚及所有设施属于合法占有，并非违建，被告没有执法权，其行为导致大棚无法正常种植生产，给原告造成损失，原告起诉到法院，要求确认被告强制拆除原告地上物行为违法并赔偿损失8万元。原告向法庭提交的证据有：1.温室大棚买卖合同；2.照片6张，用以证明原告合法取得被拆除地上物及被告拆除前后现状。被告辩称，拆除行为由被告实施，被告作出拆除行为具有职权依据。原告存在“大棚房”问题，被诉拆除行为不违法。原告位于造化街道高力村大棚看护房存在面积超标及改变看护房用途用于居住的问题，属于“大棚房”问题清理的情形中的第三类问题，即农业大棚看护房占用耕地，建设严重超标，以及违法违规改变性质和用途进行住宅类经营性开发和建设餐饮设施。且2019年3月8日经沈阳市自然资源局于洪分局出具《确认书》，认定高力村村民委员会在于洪区造化街道高力村村民委员会的建筑物面积9378平方米，所占土地地类为农用地，属违法占地，且办理任何建设工程审批手续，严重影响规划。2019年3月9日，于洪区城市管理综合执法局作出《限期拆除决定书》，要求原告自行拆除。原告未履行自拆义务。被告按照上级指令和国家对大棚房整治的命令，于2019年3月对原告的违建实施了拆除。被诉强制拆除行为认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，不存在违法的情形。原告要求被告赔偿损失没有依据。综上，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院予以驳回。被告向本院提交的证据有：1.2019年3月8日沈阳市自然资源局于洪分局作出的两份确认书，用以证明原告占用地类为农用地，属于违法占地且未办理建设工程审批手续，严重影响规划；2.2019年3月9日于洪区城市管理综合行政执法局作出的限期拆除决定书，用以证明于洪执法局对原告作出限期拆除决定；3.拆除前后照片6张，用以证明拆除的是违法建筑，不应赔偿。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告、被告提供的证据真实性予以采信。经审理查明，2010年11月，原告与沈阳市于洪区造化镇高力村村民委员会签订《温室大棚买卖合同》，购买于洪区造化镇高力村内的C4-10号大棚。2019年3月8日，沈阳市自然资源局于洪分局作出《确认书》，认定坐落在于洪区造化街道高力村要民委员会建筑物面积9378平方米，所占土地地类为农用地，属违法占地，且办理任何建设工程审批手续，严重影响规划。2019年3月9日，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局对高力村委会作出沈于城综执拆字[2019]第造化-棚1436号《限期拆除决定书》，载明：“1.限期三日内自行拆除所建设的建筑物及构筑物。2.逾期不拆除上述建筑物及构筑物，本行政机关将依法予以强制拆除”。2019年3月中旬至4月期间被告分多次对原告的地上物实施了拆除行为。原告对购买时已建成的地上附着物（不含自建部分）的强制拆除不服，起诉至法院。另查明，2020年6月4日，本院向原告告知本案适格被告是沈阳市于洪区造化街道办事处。经释明，原告同意不起诉沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，只起诉沈阳市于洪区造化街道办事处。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”。通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市于洪区造化街道办事处于2019年3月中旬至4月间强制拆除原告徐艳红位于于洪区造化街道高力村内的C4-10号看护房等地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  张桂芬人民陪审员  戴及英二〇二〇年六月九日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0523民初1824号原告：东营市金圣物业管理有限责任公司，住所地：广饶县阳光北区南物业房。法定代表人：杨宁，该公司经理。委托诉讼代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。被告：宋君华，男，汉族，现住广饶县阳光花苑北区，公民身份证号码不详。本院在审理原告东营市金圣物业管理有限责任公司诉被告宋君华物业服务合同一案，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东营市金圣物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告东营市金圣物业管理有限责任公司负担。审判员  丁光军二〇二〇年六月四日书记员  王 博
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0626财保71号之一申请人：陈某某，男，1972年10月17日出生，汉族，住。被申请人：郭某某，男，1983年6月23日出生，汉族，住。申请人陈某某因民间借贷纠纷向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郭某某的银行存款307200元予以冻结或对其他等值财产采取财产保全措施。本院立案后，经查询被申请人名下无财产，申请人书面请求撤回财产保全。本院认为，申请人陈某某请求撤回财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定,裁定如下：准许申请人陈某某撤回对被申请人郭某某的诉前财产保全申请。本裁定送达即发生法律效力。审判员  凌若雄二〇二〇年六月八日书记员  江娆宇
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执407号之一被执行人：郭明，男，1969年5月9日出生，汉族。被执行人：刘忠奇，男，1971年7月15日出生。郭明、刘忠奇罚金一案，本院于2020年3月9日立案后，于2020年3月11日向其送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令；本院分别于2020年3月9日、2020年3月30日、2020年4月30日，通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行查询；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，轮候查封被执行人郭明名下的房产；截至2020年6月18日，执行标的为36800.00元，执行到位金额为0元。本案已立案超过三个月，因被执行人名下确无其他可供执行的财产，申请人也无法提供相应财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月十八日书记员  靳伟杰
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执异26号 案外人：石艳红，女，1982年7月15日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 案外人：宋名栋，男，1955年8月6日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 申请执行人：江西省中小企业信用担保有限责任公司，住所地：南昌市东湖区。 法定代表人：孙坚。 被执行人：江西华强竹叶有限公司，地址：江西省奉新县冯田经济开发区。 法定代表人：徐士强。 被执行人：徐士强，男，1957年8月30日生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：汪远花，女，1956年10月8日生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：余华利，男，1983年1月9日生，汉族，住江西省奉新县。 被执行人：徐小红，女，1982年9月20日生，汉族，住江西省奉新县。 本院在执行（2016）赣0102执760号关于江西省中小企业信用担保有限责任公司诉江西华强竹叶有限公司、徐士强、汪远花、余华利、徐小红追偿权纠纷一案中，案外人石艳红、宋名栋于2020年4月8日向本院提出书面异议，要求解除（2016）赣0102执760号案件对被执行人徐士强名下位于奉新县房产的查封，并终止对上述房产所有权的拍卖、变卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人石艳红、宋名栋称，南昌市东湖区人民法院因江西省中小企业信用担保有限责任公司诉江西华强竹叶有限公司、徐士强、汪远花、余华利、徐小红追偿权纠纷一案查封并即将拍卖被执行人徐士强名下位于奉新县的房产。2012年2月，案外人石艳红丈夫、案外人宋名栋之子宋雪光在被执行人江西华强竹叶有限公司上班时发生事故死亡，该公司法定代表人徐士强与其签署了赔偿协议，约定赔偿60万元并支付了40万元，同时，徐士强将上述房产中的三楼作价20万元抵偿上述协议中的剩余20万元赔偿款。但是，我们没有到房屋管理部门办理相关备案登记手续。上述房产是一栋四层楼的房产，我们一家人一直住在该房产的三楼。故，贵院应依法对上述房产解除查封，并终止对该房产的拍卖。 申请执行人江西省中小企业信用担保有限责任公司称，贵院（2016）赣0102执760号执行案件拍卖的被执行人徐士强名下位于奉新县的房产是徐士强向银行借款时向其提供的抵押物，且在房屋登记部门办理抵押登记，该抵押权也经人民法院的判决书确定。案外人称对上述房产享有相应权利，并没有在房屋管理部门办理登记，不能对抗抵押权，应予拍卖。 被执行人江西华强竹叶有限公司、徐士强、汪远花、余华利、徐小红未到庭提交意见、参与答辩。 本院查明，南昌市东湖区人民法院已生效的（2015）东民初字第1416号民事判决书判令被执行人江西华强竹叶有限公司、徐士强、汪远花、余华利、徐小红偿还申请执行人江西省中小企业信用担保有限责任公司人民币3151229.16元及利息（以3151229.16元为基数自2015年3月31日起按年利率24%计算至本判决确定的履行期限内实际履行日止），并承担担保费3万元、案件受理费37450元。同时，申请执行人江西省中小企业信用担保有限责任公司对登记在被执行人徐士强名下位于奉新县的房产享有优先受偿权。该案执行期间，本院于2019年1月11日作出（2016）赣0102执760号之二执行裁定书拍卖被执行人徐士强名下已抵押给申请执行人江西省中小企业信用担保有限责任公司的位于奉新县的房产。 另查明，江西省奉新县人民法院（2017）赣0921民初268号民事判决书认定被执行人徐士强向案外人石艳红、宋名栋出具欠条以其名下位于奉新县的房产抵押给案外人石艳红、宋名栋用于偿还剩余的20万元赔偿款是被执行人徐士强以被执行人江西华强竹叶有限公司法定代表人的身份处理事故所为，被执行人徐士强个人不应承担该债务的给付责任。 再查明，案外人石艳红、宋名栋未对被执行人徐士强名下位于奉新县的房产在房屋管理部门备案登记。 上述事实，有（2015）东民初字第1416号民事判决书、（2016）赣0102执760号之二执行裁定书、（2017）赣0921民初268号民事判决书等证据佐证。 本院认为，本院（2016）赣0102执760号执行案件决定拍卖的被执行人徐士强名下位于奉新县的房产已经抵押给该案申请执行人江西省中小企业信用担保有限责任公司，该抵押权是真实有效的。被执行人徐士强虽然出具欠条以其名下位于奉新县的房产抵押给案外人石艳红、宋名栋用于偿还剩余的20万元赔偿款，但是案外人石艳红、宋名栋及被执行人徐士强均未到房管部门对上述房产的权利变更登记备案。案外人石艳红、宋名栋与被执行人徐士强的协议约定不足以对抗外部债务及该案申请执行人江西省中小企业信用担保有限责任公司对上述房产享有的优先受偿权。故，本院查封并拍卖被执行人徐士强名下位于奉新县的房产符合法律规定，案外人石艳红、宋名栋的异议理由不成立，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人石艳红、宋名栋的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  王义华 审判员  夏战龙 审判员  魏 群 二〇二〇年六月十五日 书记员  姚江川
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2903号申请执行人：杨友松，男，1949年8月10日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：刘定明，男，1961年7月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被执行人：高淳县淳溪镇明豪大酒店，住所地南京市高淳区。经营者：刘定明，男，1961年7月1日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。申请执行人杨友松与被执行人刘定明、高淳县淳溪镇明豪大酒店民间借贷纠纷一案，南京市高淳区人民法院于作出的(2019)苏0118民初3907号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘定明、高淳县淳溪镇明豪大酒店未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人杨友松向本院申请强制执行，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人刘定明名下所有的位于高淳区××镇××小区××号××室的不动产进行拍卖，以最高价675522.5元成交，预留抵押权人深圳市天大联合融资担保有限公司申报债权444310元，经分配申请人杨友松的分配款为21695元（含退诉讼费5035元），无银行存款等其他可供执行财产。执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现有被执行人可供执行的财产。本院依职权将被执行人刘定明、高淳县淳溪镇明豪大酒店限制高消费并纳入失信被执行人名单，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，未发现有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卜志良审判员  周玉福审判员  李基平二〇二〇年六月四日书记员  魏 嵘
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0103执6611号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行，住所地沈阳市沈河区北站路72号。法定代表人：丛树枫，该行行长。委托代理人：潘云飞，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被执行人：齐雪，女，1991年8月28日出生，汉族，住址辽宁省新民市公主屯镇。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沈阳市分行与被执行人齐雪金融借款合同纠纷（2019）辽0103执6611号一案中，依据我院做出的（2017）辽0103民初12527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人齐雪已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(三)项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》（法发【2014】26号）第十七条第三项之规定，裁定如下：终结沈阳市沈河区人民法院（2017）辽0103民初12527号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 江审 判 员  贾 民代理审判员  杨红超二〇二〇年六月十八日书 记 员  刘 哲
四川省茂县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3223执117号 刘杨： 关于刘杨机动车交通事故责任纠纷一案，刘杨应当交纳案件受理费116元。刘杨已主动交纳案件受理费116元，至此，本院执行的（2020）川3223执117号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初4263号原告：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：邱梦晨，女，1994年3月16日出生，汉族，户籍住址长沙市望城区，系公司员工。被告：朱来法，男，1972年9月19日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市。被告：王洪梅，女，1972年4月13日出生，汉族，户籍住址河南省商丘市。本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告朱来法、王洪梅追偿权纠纷一案，因原告中联重科股份有限公司未在本院指定的期限内缴纳相关诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第七条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  柳晓寒二〇二〇年六月二日法官助理郭领先书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第七条案件受理费包括：（一）第一审案件受理费；（二）第二审案件受理费；（三）再审案件中，依照本办法规定需要交纳的案件受理费。第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初5456号 原告：浙江新悦恒成物业服务有限公司（统一社会信用代码：91330282309075078B），住所地：浙江省慈溪市宗汉街道周塘东村，法律文书送达地址：浙江省慈溪市坎墩街道人和路333号（代收人盛东琴）。 法定代表人：胡磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：盛东琴，女，1989年11月24日出生汉族，住江西省吉安市永新县，系该公司员工。 被告：苏建伟，男，1970年8月25日出生汉族，住浙江省慈溪市。 原告浙江新悦恒成物业服务有限公司与被告苏建伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告浙江新悦恒成物业服务有限公司于2020年6月14日向本院申请撤回起诉。 本院认为,原告浙江新悦恒成物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江新悦恒成物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江新悦恒成物业服务有限公司负担，已交纳本院。 审 判 员 王旭明 二〇二〇年六月十五日 法官助理胡倩南 代书记员 杨芳芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执2446号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：刘家隆，该中心总经理。 被执行人：吴玉芳，女，1985年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴玉芳信用卡纠纷一案,本院作出的（2019）皖0103民初11913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：（1）偿还申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心本金109489.92元、利息和违约金合计22189.96元（利息暂计至2019年6月25日，之后以欠付本金为基数，按日万分之五的标准付至款清之日止）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费2903元、公告费200元、执行费1922元。 执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。本院向其发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇二〇年六月九日 书记员  张翼翔
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初1407号 原告：通江县兴达物业管理有限责任公司，住所地四川巴中通江县诺江镇东街123号。 统一社会信用代码：915119210541187845。 法定代表人：向泽铭。 委托诉讼代理人：段军平，普联律师事务所律师。 被告：李东阳，男，汉族，1978年4月3日出生，住四川省通江县。 原告通江县兴达物业管理有限责任公司与被告李东阳“物业服务合同纠纷”一案，本院于2020年5月20日立案，审理中，原告通江县兴达物业管理有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告通江县兴达物业管理有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告通江县兴达物业管理有限责任公司撤回对被告李东阳的起诉。 案件受理费27.00元，由原告通江县兴达物业管理有限责任公司自愿负担。 审判员  高浩儒 二〇二〇年六月十一日 书记员  谢 筠
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云23民特6号 申请人：楚雄一中后勤服务中心。住所地：楚雄市鹿城南路291号。 法定代表人：李忠祥，系公司总经理。 委托诉讼代理人：周莉，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人：王国芬，女，1970年10月16日生，汉族，现住楚雄市。 申请人楚雄一中后勤服务中心（以下简称服务中心）因不服楚雄州劳动人事争议仲裁委员会（以下简称州仲裁委）作出的楚劳人仲案字（2020）1号仲裁裁决（以下简称案涉仲裁裁决），向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2020年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。申请人服务中心的委托诉讼代理人周莉，被申请人王国芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 申请人服务中心申请请求：撤销案涉仲裁裁决。事实与理由：申请人与被申请人劳动仲裁一案，州仲裁委于2020年3月30日开庭审理，并于2020年4月13日作出案涉仲裁裁决。该裁决适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，为终局裁决。申请人根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，请求依法撤销该裁决，理由如下：被申请人的仲裁申请已经超过仲裁时效。被申请人王国芬系2015年3月与申请人建立劳动合同关系，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。故被申请人应在建立劳动关系之日起的一年内主张权利，但其在2020年3月才申请仲裁，明显超过了仲裁时效。综上所述，申请人认为案涉仲裁裁决适用法律错误，依法应予撤销。 被申请人王国芬答辩称：申请人的请求没有事实和法律依据，申请理由依法不能成立。具体理由如下：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案服务中心与王国芬自2015年3月22日起建立劳动关系，双方在法定期限内未签订书面劳动合同，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。2019年4月13日，服务中心因政策因素正式退出楚雄一中食堂的经营管理，导致双方劳动合同无法继续履行，但双方未解除无固定期限劳动合同，直至2019年4月14日，王国芬与楚雄滇中物业管理有限公司（以下简称滇中物业）建立新的劳动关系后，服务中心与王国芬之间无固定期限劳动合同才自然终止。本案双方解除劳动合同的时间为2019年4月13日，因此王国芬向州仲裁委就解除劳动合同经济补偿申请仲裁未超过法律规定的时效期间。同理，在双方劳动关系存续期间，服务中心未依法为答辩人缴纳养老保险的事实状态一直延续至双方劳动关系终止之日。 归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案是否具备《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项规定的撤销仲裁裁决的法定情形，即仲裁裁决适用法律、法规是否确有错误。 根据州仲裁委认定的事实及双方当事人陈述，经审理查明：王国芬于2015年3月至2019年4月在服务中心餐饮部工作，在劳动关系存续期间，服务中心未与其签订劳动合同，未为其缴纳社会保险。2015年3月至2019年4月王国芬月平均工资为2215.29元。2019年3月，楚雄州第一中学（以下简称楚雄一中）根据楚雄州人民政府办公室关于印发楚雄州中小学教职工编制管理办法（试行）的通知（楚政办通[2018]2号），“关于中小学的后勤服务工作用政府购买服务的方式解决，不纳入教职工编制管理”规定，对下属楚雄一中后勤服务公司即服务中心经营管理的学校食堂通过招投标方式，交由第三方滇中物业经营。2019年4月14日，滇中物业接手经营管理，服务中心退出楚雄一中食堂经营。服务中心与王国芬的劳动关系终止。2019年5月6日，服务中心依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第（四）项“其他因劳动合同订立时所依据的客观经济状况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的”为由，对与公司签订劳动合同的员工办理解除劳动合同手续，对未签订劳动合同的员工未办理解除劳动关系相关手续。王国芬属于未签订劳动合同人员，故服务中心未与其办理解除劳动关系相关手续，也未支付解除劳动关系的经济补偿。王国芬认为自己的合法权益受到侵害于2019年12月向州仲裁委，请求裁决：一、服务中心支付其解除劳动合同后的经济补偿金8860元（2215元／月×4个月）；二、服务中心为其补缴2015年3月至2019年4月的社会保险金（包括：养老保险、工伤保险、医疗保险、失业保险、生育保险）。2020年4月13日，州仲裁委根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第（四）项，第四十六条第（四）项，第四十七条之规定作出如下案涉终局裁决：一、服务中心支付王国芬2015年3月至2019年4月期间4年零1个月工作年限的解除劳动合同经济补偿金9968.81元（2215.29元／月×4.5个月），在本裁决生效之日起1个月内支付；二、服务中心为王国芬补缴2015年3月至2019年4月期间的养老保险，具体缴费金额以社会保险经办机构计算为准，其中应由王国芬个人缴纳的部分由王国芬个人承担，在本裁决生效之日起1个月内补缴完毕；三、驳回王国芬的其余仲裁请求。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，服务中心与王国芬自2015年3月起建立劳动关系，双方在法定期限内未签订书面劳动合同，应视为双方已签订无固定期限劳动合同。2019年4月，服务中心因政策因素正式退出楚雄一中食堂的经营管理，导致双方劳动合同无法继续履行，双方解除劳动合同的时间为2019年4月13日。故王国芬知道或者应当知道其权利被侵害之日应从2019年4月13日起计算，其向州仲裁委就解除劳动合同经济补偿申请仲裁未超过法律规定的时效期间。在双方劳动关系存续期间即2015年3月至2019年4月，服务中心未依法为王国芬缴纳养老保险，服务中心依法应当承担补缴养老保险的义务。 综上，本案申请人服务中心未提交证据证明案涉仲裁裁决适用法律、法规确有错误，应由其承担举证不利的后果。服务中心申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条规定，裁定如下： 驳回申请人楚雄一中后勤服务中心请求撤销楚雄州劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月13日作出的楚劳人仲案字（2020）1号仲裁裁决的申请。 案件受理费400元，由申请人楚雄一中后勤服务中心负担（已交）。 审判长 刘 芳 审判员 杨 洁 审判员 吴启贤 二〇二〇年六月十五日 书记员 朱丽娜
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初6133号原告：中国建设银行股份有限公司长沙河西支行，住所地长沙市岳麓区河西荣湾镇新民路1号金融大厦。负责人：贺涛，行长。委托诉讼代理人：刘海燕，女，银行员工，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：卢健秋，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张劲松，男，1971年7月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行诉张劲松金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行于2020年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取529元，由原告中国建设银行股份有限公司长沙河西支行承担。审判员  张玲二〇二〇年六月一日法官助理张建珍书记员赵书附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省神农架林区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂9021刑初19号公诉机关神农架林区人民检察院。被告人肖明和，男，1976年4月20日出生于湖北省神农架林区，汉族，小学文化程度，务工，现租住于湖北省神农架林区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月29日被神农架林区公安局取保候审，2020年5月29日被神农架林区人民检察院取保候审，2020年6月4日被本院取保候审。神农架林区人民检察院以神检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人肖明和犯危险驾驶罪，于2020年6月3日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。神农架林区人民检察院指派检察员高婕出庭支持公诉，被告人肖明和到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月19日20时许，被告人肖明和酒后驾驶鄂Ｐ×××××号普通二轮摩托车沿神农架林区松柏镇西环路由北向南行驶，当行驶至百花坪路段时被执勤民警查获。当日21时50分，办案民警依法将肖明和带至神农架林区人民医院提取血样并送检。经鉴定，从送检的肖明和血液中检出乙醇成分，含量为154.17mg/100ml。公诉机关认为，被告人肖明和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对其判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述及鉴定意见等证据证实。被告人肖明和对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人肖明和在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖明和具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人肖明和认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人肖明和犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘静峰二〇二〇年六月十日法官助理肖术芹书记员胡楠
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初1011号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码912311000617504708。住所黑龙江省黑河市北安市庆华西路2号。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托诉讼代理人：李赫，男，1983年1月16日出生，汉族，黑龙江北安农村商业银行股份有限公司长水河支行行长，住黑龙江省北安市。被告:宫双江，男，1964年8月20日出生，汉族，住黑龙江省北安市长水河农场Ｂ区。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告宫双江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 张 丹二〇二〇年六月十二日书记员 李明航
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川18民终399号 上诉人（原审被告）：杨成光，男，1972年10月28日出生，汉族，住四川省天全县。 被上诉人（原审原告）：黄祥松，男，1953年9月29日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 上诉人杨成光因与被上诉人黄祥松合伙协议纠纷一案，不服四川省天全县人民法院（2020）川1825民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨成光上诉请求：1.撤销原审判决，依法驳回黄祥松一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由黄祥松承担。事实和理由：一审认定事实错误，黄祥松是杨成光雇请的现场管理人员，杨成光因将下一个工地的劳务承包给黄祥松，所以稻城工地的工资12000元就缓一下付给黄祥松，对此黄祥松认可同意。黄祥松将杨成光稻城工地开支、利润等结算成工资是错误的，因此一审认定事实错误。 黄祥松辩称，黄祥松与杨成光之间系合伙关系，没有管工的人对工程进行垫资，请求二审驳回上诉，维持原判。 黄祥松向一审法院起诉请求：1.判决杨成光支付黄祥松农民工工资62793元；2.判决杨成光支付两年农民工工资资金利息7535.16元（62793×2×12×0.05）；3.本案诉讼费由杨成光承担。 一审法院认定事实：黄祥松与杨成光于2013年通过朋友介绍认识，杨成光承包工程后，让黄祥松找人做活，双方已经多次一起做活。2018年5月，杨成光与发包方刘志勇签订《砼路面工程劳务承包协议书》，主要负责稻城县省母乡日火村浇路工程。杨成光承包工程后，让黄祥松找工人到工地上做活，黄祥松于2018年5月18日带工人到稻城工地做活。工程完工后，杨成光负责结算，黄祥松将工程中的收入、支出及杨成光付款明细分别列出，即稻城工地收入416422元，支出314889元，杨成光已付款302862元，利润101533元，杨成光予以认可。除去杨成光已支付的款后剩余部分，黄祥松多次找杨成光协商未果，黄祥松遂于2020年4月1日向一审法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，黄祥松、杨成光通过朋友介绍认识后，已多次在一起做活。杨成光承包了稻城县省母乡日火村浇路工程，让黄祥松带工人到工地做工。工程完工后，杨成光给公司进行了结算，工程劳务费为416422元，公司支付了黄祥松劳务费75000元，其余劳务费支付给了杨成光。黄祥松认为双方系合作关系，除去杨成光应支付的劳务费后，对剩余劳务费101533元应予平分即黄祥松、杨成光各得50766.50元。杨成光辩称双方不是合作关系，是杨成光以每月4000元工资请黄祥松帮管理，现杨成光只欠黄祥松3个月工资12000元的辩解意见，未提交相应证据予以佐证。如果黄祥松、杨成光不是合伙关系，而是杨成光请的黄祥松，那么公司不可能直接支付黄祥松劳务费用，结合本案实情及黄祥松、杨成光多次一起做工的事实，应认定双方为合伙关系。黄祥松出具的稻城工地收入、支出、预付费用情况，杨成光无异议，一审法院予以确认。对黄祥松要求杨成光支付劳务费50766.50元的主张，一审法院予以支持。黄祥松提出杨成光还欠黄祥松代发工资12027元，杨成光提出已于2020年3月31日转款12000元给黄祥松，黄祥松认可转款事实，但认为该笔款是黄祥松与杨成光在天全县张家村做活的工资，不是帮杨成光代发的工资，未提交相应证据证实，对杨成光的辩解意见，一审法院予以采纳。黄祥松要求杨成光支付资金占用利息，因双方未约定支付逾期利息，一审法院不予支持。庭审中，由于一方不同意调解，致调解不能。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、由杨成光于判决发生法律效力之日起五日内，一次性支付黄祥松劳务费50766.5元；二、驳回黄祥松的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费779元，由杨成光承担。 二审期间，杨成光、黄祥松均未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，2018年稻城县联户、通组、通村道路劳务班组结算统计表中，黄祥松、杨成光、刘志勇均在劳务班组栏处签名。 本院认为，杨成光与黄祥松多次一起做工程，杨成光认为黄祥松是其雇请的案涉工程管工，杨成光没有证据证明，无法确认。黄祥松主张是合伙关系，从双方提交的证据来看，黄祥松参与案涉工程与公司的结算，结算后黄祥松将工程中的收入、支出及杨成光付款明细分别列出，杨成光无异议。从上述证据可以确认，黄祥松不但参与工程项目的管理，还与杨成光进行收支对账结算，其结算的金额，杨成光也认可。综上，从本案查明的事实及证据来看黄祥松主张的合伙关系更符合客观事实。一审判决认定双方为合伙关系并无不当，本院予以确认。关于本案中案涉工程的收入、支出、预付费用双方均已确认其真实性。二审中，杨成光提出还有其他支出款项，因其未举证证明，黄祥松也不认可杨成光所提出的支出款项情形，二审不予采纳。一审处理结果并无不当，本院予以确认。本案案由应为合伙协议纠纷，案由本院依法予以纠正。 综上所述，杨成光的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1069元，由杨成光负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  汤 玉 审 判 员  简克红 审 判 员  邓 飞 二〇二〇年六月十七日 法官助理  魏 巍 书 记 员  张 瑜
乌兰浩特市人民法院民事裁定书（2019）内2201民初6380号原告张艳玲，女。被告乌兰浩特市安黛皇后美容会所。法定代表人朱丽萍。被告朱丽萍，女，地址：本市。本院在审理张艳玲乌兰浩特市安黛皇后美容会所、朱丽萍财产损害赔偿纠纷一案中，原告张艳玲于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：“准许原告张艳玲撤回起诉。…审判员 靳成江 二〇二〇年六月五日书记员 郭 峰
云南省曲靖市马龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0321民初343号 原告：曲靖友美动物食品有限公司，住所地：云南省曲靖市马龙区轻工业园区，统一社会信用代码：91530321597127214J。 法定代表人：尹志元，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：腾云龙，男，系该公司行政部经理，特别授权代理。 被告：张建所，男，1970年7月25日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市麒麟区。 原告曲靖友美动物食品有限公司与被告张建所买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后。定于2020年6月11日15时在本院第四法庭开庭审理，原告曲靖友美动物食品有限公司的开庭传票及委托诉讼代理人的出庭通知书于2020年6月1日送达委托诉讼代理人腾云龙。2020年6月11日，原告曲靖友美动物食品有限公司无正当理由拒不到庭。 依照据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下： 本案按原告曲靖友美动物食品有限公司撤诉处理。 案件受理费1137元，依法减半收取568.5元，由原告曲靖友美动物食品有限公司负担。 审 判 长  桂希俊 人民陪审员  邓小菊 人民陪审员  韩初福 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  杜泽妤
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0624执422号 申请执行人：郑冬汉，男，1969年9月6日出生，汉族，居民，住福建省诏安县。 被执行人：沈春福，男，1973年1月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 申请执行人郑冬汉与被执行人沈春福民间借贷纠纷执行一案，诏安县法院于2019年9月6日作出的（2019)闽0624民初2006号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人沈春福应付还申请执行人郑冬汉人民币13000元及利息，但被执行人至今全部没有履行。在执行过程中，本院依法向沈春福送达《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》，将沈春福纳入失信被执行人名单，限制高消费行为。 本院向车管查询沈春福有二轮摩托车一部，因车辆流动性大，暂无法扣押，本院还向证券、银行、土地、房管、工商等部门查询，均查无沈春福可供执行财产。被执行人在本辖区内无财产可供执行，本案暂时无法执行到位。 经约谈,申请执行人郑冬汉表示无法提供可供执行线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人在本辖区内无财产可供执行。诏安县人民法院（2019)闽0624民初2006号民事调解书应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  陈剑平 审判员  林浩杰 二〇二〇年六月九日 书记员  康汝健
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0827执保122号申请保全人：甄西伟被保全人：刘义跃本院依据已经发生法律效力的鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初1309号民事裁定书，依法查询、冻结被保全人的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查询、冻结被保全人名下银行存款。本裁定书即日生效。审判员  窦红二〇二〇年六月二日书记员  续成
陕西省旬邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0429民初437号原告：XXX，男，汉族，生于XXXX年X月X日，XX文化程度，住XX县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX王某某。委托诉讼代理人：郑某，咸阳市XXXXX法律工作者，特别授权郑某XXXXX。被告：王某，男，汉族，生于XXXX年X月X日，XX文化程度，住XX县，农民，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX王某XXXXXXXXXXXXXXXX。原告王某某与被告王某运输合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人郑某、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告苹果运输费21460元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月份被告主动联系原告，要求与被告建立运输合同关系，让原告将其在XX县收购的苹果运送至XX县XX村XX园区陕西果皇贸易有限公司，原被告口头约定每斤苹果运费0.05元，每框650斤，即一框运费32.5元。自2017年10月27号至2017年11月20日，原告帮助被告运送苹果共计968框，合计运费31460元；另外原告在运送全部苹果时陕西XXXX有限公司都向原告出具了入库单，足以证明原告完成了运输合同所承担的义务。但原告依照双方约定要求被告给付运输费时，被告仅支付10000元运费，承诺苹果销售后资金回本，再给付原告运输费，当时原告表示同意。但被告苹果出售后，原告向被告索要运输费时，被告又以各种理由推诿扯皮、不愿给付原告运输费。2019年10月1日原告前往被告家中索要运输费时，被告竟不承认欠原告的运输款，故原告诉至法院。被告王某辩称，双方达成口头合同原告为自己运输苹果每斤0.05元、每框650斤，原告共运输968框苹果，运费共计31460元属实，但是运费自己已全部付清，原告当时说票据丢了，所以自己付完运费后原告没有退还票据。故不承认原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的入货单24张，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、被告提交的代办张银行书面证言一份，证明2017年10月被告在XX收购苹果时，自己是被告的代办，被告分两次支付原告18000元运输费。原告质证不予认可，认为证人书面证言不符合证人应当出庭作证的规定。本院经审查认为，证人张XX未出庭作证，亦无证人身份信息证明，被告提供的书面证言真实性无法确定，且无其它证据相互印证，依法不予认定。2、被告提交其邮政银行交易明细一份，证明被告从银行取款向果农付款时已经给原告支付了运费。原告质证对银行交易流水的真实性予以认可，证明目的不予认可，里面有两笔是2017年12月5日，2018年3月18日，转入的卡号不是原告的卡，2017年12月24日，2018年3月25日的3600元只能证明被告有过取款行为不能证明支付给了原告。本院经审查认为，该组证据系被告自己名下银行卡交易流水，真实性予以认定，但被告提交的流水记录中，2017年12月5日与2018年3月18日记录不能证明汇入原告账户，2017年12月24日与2018年3月25日共计3600元仅属取款记录，同样不能证明将取款用于支付原告运输费，故对该组证据证明目的不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月份，原、被告口头约定由原告将被告在XX县收购的苹果运送至XX县XX村XX园区陕西XXXX有限公司储存，每斤苹果运费0.05元，每框650斤，即每框运费32.5元。自2017年10月27日至2017年11月20日，原告共为被告运输苹果968框，运费共计31460元，后被告在XX县XX街道向原告现金支付10000元运输费，剩余运输费未支付，双方为此酿成纠纷，原告于2020年4月8日诉至本院。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告是否拖欠原告苹果运输费21460元。原被告口头约定由原告为被告运输苹果，被告支付相应的运输费，原告已履行相应运输义务，被告当庭认可双方关于运费的计价方式以及原告运输苹果968框、运费共计31460元的事实，故被告应当支付原告运输费。被告辩称已经支付了全部运费，但并未提供有效证据证明，故应承担举证不能的不利法律后果；原告当庭承认被告曾向自己现金支付10000元运输费，属自认行为，故原告现请求被告支付运费21460元，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效后十日内支付原告王某某运输费21460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，减半收取294元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判长  周亚萍二〇二〇年六月十六日书记员  杨 倩附法律条款：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条有一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。1
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2306号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。 负责人：邢运江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄亚玲，女，1979年7月2日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：王春艳，涿州市德信法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孙仕琪，男，1998年8月17日出生，汉族，住河北省涿州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人黄亚玲、孙仕琪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2020）冀0681民初645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于2020年6月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1086元，减半收取543元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王志强 审判员  康珍惠 审判员  杨玉龙 二〇二〇年六月九日 法官助理董丽 书记员戚园园
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0325民初1427号原告：任小平，女，1973年3月4日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：刘斌，周锐，河南光法（洛阳）律师事务所律师。特别授权。被告：徐玉轻，男，1970年4月27日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶豪豪，该公司员工。特别授权。原告任小平与被告徐玉轻、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任小平委托诉讼代理人刘斌、周锐，被告徐玉轻，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人陶豪豪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计56611.58元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月10日7时许，被告徐玉轻驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车自北向南行至嵩县××路段，其车左前部与原告任小平驾驶的五星钻豹牌二轮电动车相撞，造成任小平受伤，两车损坏之事故。经嵩县公安局交通警察大队调查后认定被告徐玉轻负此事故的全部责任。肇事车辆在被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险和第三者责任险。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：1、在核实事故发生时，肇事车辆的驾驶员驾驶证、行驶证不存在免赔事由的情况下，被告公司愿意在保险限额范围内对原告的合理损失予以赔偿；2、认为原告住院治疗的伤情系自身疾病，与交通事故无关，申请重新鉴定；3、不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。被告徐玉轻辩称：1、事故属实，对交警队事故责任划分无异议；2、同意赔偿原告方损失；3、车辆投有保险，应当由保险公司对原告的合理损失予以赔偿。本院经审理认定本案事实如下：2019年9月10日7时许，被告徐玉轻驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿文化路自北向南行至嵩县××文化路路段时，其车左前部与任小平驾驶的五星钻豹牌二轮电动车相撞，造成任小平受伤，两车损坏之事故。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、徐玉轻驾驶机动车未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国到交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、任小平无责任。原告任小平受伤后被送往嵩县中医院，经诊断，其所受损伤为：1、多处软组织损伤；2、腰5层面双侧椎弓峡部裂并隐形脊柱裂，并由1人护理，住院93天进行治疗，期间共花去医疗费16070.81元，原告于2019年12月12日出院。原告任小平，属居民家庭户口。原告住院期间，被告徐玉轻支付现金11900元，生活费500元，车辆维修费650元。被告徐玉轻系豫Ｃ×××××号车的实际车主。2018年11月17日，该车向被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险限额为500000元（系不计免赔），保险期间均为一年。本次事故发生时，均是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告任小平在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。被告徐玉轻作为豫Ｃ×××××号车的驾驶者及肇事者，应在本次事故全部责任范围内对原告承担民事赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对原告直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在第三者责任险限额范围内按责承担，仍有不足部分，由被告徐玉轻按责承担。被告徐玉轻12400元，应予以扣除。关于被告称支付车辆维修费650元，因原告在本次起诉未包含该费用，被告徐玉轻可按保险合同约定自行到阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司进行理赔。被告申请对原告伤情与交通事故因果关系进行鉴定，但被告没有充足的证据证明原告的伤情与交通事故没有直接的因果关系，对该鉴定申请本院不予支持。原告任小平主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费16070.81元；2、护理费（45677元÷365天）×93天×1人=11634.3元；3、误工费（44314元÷365天）×93天=11290.2元；4、住院伙食补助费50元×93天=4560元；5、营养费93天×20元=1860元；6、交通费，可酌定为500元。综上，被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告任小平医疗费10000元、护理费11634.3元、误工费11290.2元、交通费500元，共计33424.5元；被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告任小平医疗费6070.81元、住院伙食补助费4560元、营养费1860元，共计12490.81元。综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告任小平各项损失共计33424.5元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告任小平各项损失共计12490.81元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告任小平在得到赔偿款后于十日内返还被告徐玉轻先前支付的12400元中的12110元；四、驳回原告任小平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费290元（已减半收取），由被告徐玉轻负担（已从先前支付的款额中予以扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  鲍晓珂二〇二〇年六月八日书记员  司会芳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执400号申请执行人：江晓伟，女，1984年5月10日生，住泗洪县。被执行人：宿迁正午实业有限公司，统一社会信用代码91321324566821860X，住所地泗洪经济开发区。法定代表人：孙飞，该公司总经理。本院依据泗洪县劳动人事争议仲裁委员会作出的洪劳人仲案字【2019】第519号仲裁裁决书，在执行江晓伟与宿迁正午实业有限公司劳动争议一案中查明，被执行人宿迁正午实业有限公司正在破产清算中，现申请执行人江晓伟申请撤销执行申请，其撤销执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）苏1324执400号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月八日书记员 高源野
广州市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0111民初14143号 原告：苏梦，女，1973年2月1日出生，满族，身份证住址北京市海淀区。 委托代理人：陈景,湖北诚拓律师事务所律师。 委托代理人：张汉东,广东焦点律师事务所律师。 被告：广州堂盛娱乐有限公司，住所地广州市白云区云霄街353栋5号停机坪3层L3012N-L3016N、L3018N-L3024N号铺。 法定代表人：潘考娣。 本院审理原告苏梦诉被告广州堂盛娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告苏梦于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏梦撤回起诉。 案件受理费25元，由苏梦负担。 （此页无正文） 审判员  韩明洁 二〇二〇年六月五日 书记员  凌靖怡
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执恢1565号本院于2020年6月10日立案执行的李自芳申请执行郑州邦融商务服务有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2018)豫0191执2113号民事判决书已执行完毕，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案予以结案。特此通知二〇二〇年六月十三日
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执575号 申请执行人：周友香，女，1970年7月3日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 被执行人：汪培干，男，1980年8月1日出生，汉族，浙江省开化县人，住开化县。 申请执行人周友香与被执行人汪培干民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3060号民事判决书已经发生法律效力。因汪培干未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人周友香向本院申请强制执行。本院于2020年3月11日立案执行。执行标的为被执行人汪培干返还申请执行人借款本金30000元及迟延履行金，并承担本案受理费275元、执行费350元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人汪培干发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产情况。汪培干逾期未向本报告财产，且未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人登记住所地进行实地调查。查明，被执行人汪培干系系列案被执行人，目前在外，下落不明。汪培干名下有银行存款共计100余元。被执行人无其他可供执行的车辆、不动产、有价证券等财产。截止2020年6月15日，本案已执行到位0元，未执行到位本金30000元及迟延履行金、受理费275元、执行费350元。暂未发现被执行人其他可供执行的财产。 鉴于被执行人违反财产报告制度且未履行还款义务，本院决定对其采取司法拘留及罚款的措施。但因受新冠××疫情影响，暂未实施。本院已对其采取了限制消费、限制出境及纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人周友香。其没有异议，并同意本案终结本次执行程序。 综上，被执行人汪培干暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0824执575号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  余开健 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘应江
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3177号原告：天津市任众物业服务有限责任公司，住所地天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。法定代表人：任景来，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘连鹏，男，该公司职员。被告：袁玉祥。原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告袁玉祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告天津市任众物业服务有限责任公司在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市任众物业服务有限责任公司撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二〇年六月八日书记员  马琳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1199号原告：湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道交通北路110号。法定代表人：郭平，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗国凡，男，汉族，湖南省攸县人，公司员工。代理权限：特别授权。被告：汤爱良，男，汉族，湖南省攸县人。被告：刘嫦娥，女，汉族，湖南省攸县人。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司与被告汤爱良、刘嫦娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后。依法由审判员皮跃军适用简易程序于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人罗国凡到庭参加了诉讼，被告汤爱良、刘嫦娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告汤爱良、刘嫦娥偿还原告借款本金5万元及利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年8月29日，二被告因需要资金周转向原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款。原告与被告汤爱良签订《小额信用借款合同》。合同中约定借款利率为年利率9.72%，按季结息，借款到期一次性还款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告刘嫦娥向原告出具承诺书，承诺该借款属于共同借款。2019年6月21日起二被告未按照合同约定履行还款义务。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息4711.25元。后经原告催收未果，故原告起诉至法院。被告汤爱良、刘嫦娥未进行答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告汤爱良、刘嫦娥未向本院提交证据。本院对原告提供的证据进行审查后认为：原告提供的小额信用借款合同、放款凭证及共同借款人承诺书、欠息清单各1份，均符合证据的有效要件，且与原告的陈述相一致能证明本案的基本事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院对事实认定如下：二被告系夫妻关系。2015年8月29日，二被告因需要资金周转向原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款。原告与被告汤爱良签订《小额信用借款合同》。合同中约定借款利息为年利率9.72%，借款期限为12个月，按季结息，借款到期一次性还款，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定。同日，被告刘嫦娥向原告出具承诺书，承诺该借款属于共同借款。2019年6月21日起二被告未按照合同约定履行还款义务。截至2020年3月31日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息4711.25元。经原告催收未果，原告诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告与被告汤爱良签订《小额信用借款合同》，被告汤爱良向原告出具借据，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立有效，双方当事人均应全面履行合同约定义务。借款后，被告汤爱良未按合同约定偿还借款本息，系违约，应承担本案违约责任。被告刘嫦娥作为共同借款人向原告出具承诺书，本案借款应认定为二被告共同借款，故对原告要求被告汤爱良、刘嫦娥偿还借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告汤爱良、刘嫦娥应偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息。被告汤爱良、刘嫦娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告汤爱良、刘嫦娥在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(含逾期利息：按约定利率算至2020年3月31日为4711.25元，之后的利息按合同约定的年利率9.72%从2020年4月1日起计算，并在该年利率的基础上加收30%的逾期罚息利率计算至还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取计525元，由被告汤爱良、刘嫦娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  皮跃军二〇二〇年六月四日法官助理杨镕涛书记员谢小喜《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。                  第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省吉首市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘3101执654号向卫国本院执行的申请向卫国罚金一案，经被执行人向卫国自动履行本案执行标的款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十七日
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更446号罪犯杨国梁，男，1979年11月10日出生于河南省孟津县，汉族，硕士研究生文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。广州市中级人民法院于2007年10月22日作出(2007)穗中法刑一初字第251号刑事判决：被告人杨国梁犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，杨国梁及同案被告人不服，提起上诉。广东省高级人民法院于2008年4月9日作出(2008)粤高法刑二终字第36号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2008年8月4日交付执行。2011年6月10日经广东省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2013年2月1日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，减为剥夺政治权利七年。2015年4月1日经广州市中级人民法院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变。2016年12月21日经本院裁定减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2020年5月20日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯杨国梁减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯杨国梁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨国梁在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。本次履行财产刑3000元，2019年5月5日因打骂他犯受到行政警告一次。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨国梁在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。受到行政警告处分，应当从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯杨国梁的刑罚减去有期徒刑八个月。剥夺政治权利七年不变，并处没收个人全部财产（已履行3千元）不变。刑期至2029年2月28日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年六月四日法官助理张萌书记员夏北黎
江苏省泰州市海陵区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏1202执1233号蔡勇：关于本院刑事审判庭诉蔡勇没收财产一案，经本院立案受理。被执行人蔡勇已缴纳罚没收入60000元。至此，关于（2013）泰海刑初字第347号刑事判决书罚没收入部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6697号申请人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎大厦，统一社会信用代码：91410000053362646W。负责人：边松凤，分行行长。被申请人赵书英，女，1967年11月13日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。关于平安银行股份有限公司郑州分行申请执行赵书英金融借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初4369号民事判决书已经发生法律效力。申请人平安银行股份有限公司郑州分行于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院分别采取了以下执行措施：一、2020年5月22日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年5月19日通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产。2020年6月1日前往郑州市住房公积金管理中心未发现被执行人名下有可执行的公积金信息，2020年6月2日前往郑州市不动产查询中心，未查询到被执行人名下有可执行的不动产财产。三、2020年6月2日向被执行人邮寄传票传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。四、2020年6月15日本院将被执行人列入限制高消费名单，并于2020年6月15日向被执行人邮寄送达了限制消费令。五、2020年6月20日与对申请人代理律师进行了终本约谈，并告知其可以申请律师调查令以及本案的执行情况,采取的财产调查措施,被执行人的财产情况,终结本次执行程序的依据以及法律后果申请人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫0191民初4369号案件的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十日书记员  邵 龙
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初739号原告江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人陆向阳，董事长。委托代理人邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。被告储培军，男，1976年7月3日生，汉族，住常州市金坛区。被告阚洁，男，1977年2月17日生，汉族，住常州市金坛区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告储培军、阚洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行委托代理人邹建丽到庭参加诉讼，被告储培军、阚洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、被告储培军归还借款本金339784.53元，利息74025.11元（利息暂算至2019年11月26日），律师费30000元，并承担自2019年11月27日起至本金还清之日止按月利率13.2‰计算的利息；2、被告阚洁对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。被告储培军、阚洁未作答辩。本院认定的事实一、借款1、贷款人：江南银行2、借款人：储培军3、借款本金：340000元，已归还215.47元，剩余339784.53元。4、借款期限：2017年9月19日至2018年9月18日。5、利率：借期内为月利率8.8‰,逾期利率为月利率8.8‰上浮50%即13.2‰。6、结欠利息：截止2019年11月26日，结欠利息为74025.11元。7、实现债权的费用：律师费30000元。借款合同约定，因借款人违约，贷款人为实现债权发生的律师费等费用由借款人承担。二、保证8、保证人：阚洁9、保证方式：连带责任保证。10、保证期间：借款到期日起二年。11、保证范围：贷款本金、利息（含复利和罚息）、诉讼费、律师费、实现债权的费用等，被保证担保的债权本金最高额为340000元。本院判决理由和结果本院认为，原告江南银行与被告储培军签订的最高额借款合同，与被告阚洁签订的最高额保证合同，均合法有效。原告江南银行按照合同约定向被告储培军发放贷款，被告储培军应按约及时归还借款本息，逾期应承担违约责任，保证人应按照保证合同约定的连带责任保证承担保证担保责任。原告江南银行主张归还借款本息，证据充分，主张支付律师费，符合上述合同的约定及江苏省律师服务收费标准的规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储培军于本判决生效之日起十日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币339784.53元，支付利息人民币74025.11元（计算至2019年11月26日），以及自2019年11月27日起至借款还清之日止按月利率13.2‰计算的利息，并支付律师费人民币30000元。二、被告阚洁对上述第一项付款义务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3979元，由被告储培军承担，被告阚洁负连带责任（此款原告已预缴，被告于判决生效之日起十日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币7958元。审 判 员 毛齐梁二〇二〇年六月八日法官助理 朱庆华书 记 员 汤陈楚
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执1220号冯小鹏、毛景民：冯小鹏与毛景民其他案由，故意伤害罪一案，本院已于2020年6月22日按（2017）豫0311刑初541号刑事附带民事判决书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢849号申请执行人：苏州市青田企业发展有限公司，住所地苏州市吴江区震泽镇镇南路599号。法定代表人：杨宗贤。被执行人：吴江市乾坤服饰漂染有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业区友谊路东。法定代表人：周卫东。原告苏州市青田企业发展有限公司与被告吴江市乾坤服饰漂染有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10563号民事判决书发生法律效力后，因被告吴江市乾坤服饰漂染有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2016年12月20日立案执行，立案标的为288070元。后因被执行人确无其他可供执行的财产，本院于2017年6月26日裁定终结本次执行程序。2020年6月3日，本院依法恢复对吴江市乾坤服饰漂染有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现苏州市吴江区人民法院已裁定宣告吴江市乾坤服饰漂染有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初10563号民事判决书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 伟审 判 员  沈 平审 判 员  吴龙章二〇二〇年六月九日法官助理  王长河书 记 员  贾春湘
大庆市大同区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0606执111号之二十七 申请执行人：苏兴俭。 被执行人：大庆市大同区金润现代农机专业合作社。 法定代表人：王忠礼。 被执行人：王忠礼。 本院在执行苏兴俭与大庆市大同区金润现代农机专业合作社、王忠礼买卖合同纠纷一案中，于2020年05月25日向被执行人王忠礼发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王忠礼在龙江银行账户内存款人民币53876.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  姜红伟 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘 兵
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1388号之十三申请人：高扬，男，1986年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：安徽汇达陶瓷科技有限公司，住所地：安徽省蚌埠市龙子湖区古杏路兴达机械有限公司院内，统一社会信用代码：91340300MA2NN1FD17。法定代表人：梁超，该公司总经理。被执行人：梁超，男，1986年9月1日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。被执行人：熊尚兵，男，1972年2月4日出生，汉族，住江西省高安市。被执行人：蒋保雨，男，1974年6月29日出生，汉族，安徽省凤阳县府城镇工人路2号1单元202室。关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月12日冻结了被执行人蒋保雨在中国工商银行13×××27账户内余额人民币8804.34元，现因为申请执行人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人蒋保雨在中国工商银行13×××27账户内存款人民币10991200.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月五日书记员  姚先明
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘1281执46号 申请执行人：黄伟强，男，1990年8月9日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。 被执行人：粟思源，男，1995年7月15日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。 申请执行人黄伟强与被执行人粟思源民间借贷纠纷一案中，本院于2018年12月28日作出（2018）湘1281民初1749号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人粟思源逾期履行生效法律文书确定的义务，根据申请人黄伟强的请求，本院依法立案执行。 本院于2020年1月14日向被执行人粟思源送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人粟思源立即向申请执行人黄伟强支付借款75000元及利息，并承担案件受理费963元及申请执行费1039元。 本院在执行过程中，经调查被执行人粟思源的银行存款、房产、车辆、工商登记、受益类保险、住房公积金等财产情况，均未发现被执行人有可供执行财产。经本院向被执行人粟思源所在村委会调查反馈得知，执行人粟思源现已外出，不知其下落，其无任何固定收入。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月20日通过电话告知了申请执行人黄伟强，并要求其提供财产线索，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 另，本院在执行过程中，于2020年3月30日对被执行人粟思源适用限制高消费措施及纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，被执行人粟思源目前没有可供执行的财产，且申请执行人黄伟强也未能提供其可供执行的财产线索，申请执行人黄伟强对本院认定被执行人无财产可供执行也表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 伟 审判员 袁 勇 审判员 杨 洋 二〇二〇年六月十八日 书记员 杨锡勇
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2403民初1697号原告：王楠，女，1987年11月6日生，汉族，住敦化市。被告：申家丽，女，年龄不详，汉族，住敦化市。原告王楠与被告申家丽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。王楠于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王楠的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王楠撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由王楠负担。审判员  刘春东二〇二〇年六月八日书记员  王耀强
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执3244号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：广东省深圳市福田区福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：张海燕，女，1970年9月4日出生，身份证住址北京市房山区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人张海燕信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初5410号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人名下财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  卢瑞苗 二〇二〇年六月十二日 书记员  利秋怡
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民特149号 申请人：刘珩。 委托诉讼代理人：吴从军，宿城区开明法律服务所基层法律服务工作者。 被申请人：陈太春。 被申请人：林翠英。 申请人刘珩与被申请人陈太春、林翠英申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人刘珩向本院提出申请：1、依法拍卖二被申请人所有的位于星月城3幢406室房屋，用于偿还借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2019年6月1日始至实际偿还之日止，按照月利率1.5%计算）；2、本案诉讼费用由二被申请人负担。事实和理由：2014年8月25日二被申请人向申请人借款35万元并出具借条一份，双方对于借款利息及借款期限等内容进行了约定。申请人通过银行转账方式向被申请人支付借款35万元。二被申请人以其涉案房屋提供抵押并办理抵押登记手续。借款到期后，因被申请人拖欠2019年6月1日之后的本息至今未还，申请人多次催款未果，故提出上述诉请。 被申请人陈太春辩称：借款是真实的，对于原告主张本息无异议，到今年农历八月十五时涉案本息基本上能够全部偿还，希望双方庭外沟通。 被申请人林翠英答辩意见同陈太春。 本院经审查认为：申请人为证明其主张提供二被申请人出具的借条、《房屋抵押借款合同》、35万元的转账凭证、不动产登记证明等证据及庭审中二被申请人对欠付本息均不持异议，足以证实申请人与被申请人的借款、抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现借款到期后因被申请人未按约定还本付息，申请人依据合同约定请求本院拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。关于抵押担保范围，以登记作为公示方式的不动产担保物权的担保范围，一般应当以登记的范围为准，但本市的不动产登记证明中仅有“被担保主债权数额”的表述，且只能填写固定数字。而当事人在《房屋抵押借款合同》中约定的担保范围包括借款本息、违约金、滞纳金以及实现债权、抵押权的一切费用。法院应以合同约定认定担保物权的担保范围，是符合实际的妥当选择。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下: 一、申请人刘珩对被申请人陈太春、林翠英享有的债权数额为：借款本金35万元及利息（以35万元为基数，自2019年6月1日始至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）； 二、准予拍卖、变卖登记在被申请人陈太春、林翠英位于宿迁经济技术开发区房屋以清偿上述债务。 案件申请费80元，由被申请人陈太春、林翠英负担。 本裁定作出后立即生效。 审判员  马志敏 二〇二〇年六月十六日  书记员  卓 异
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2029号 原告:中国银行股份有限公司怀化分行，住所地怀化市鹤城区迎丰东路。 负责人:易松寿，该分行行长。 委托诉讼代理人：张利军（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：彭振，男，汉族，1991年9月1日出生，住湖南省邵东县界岭乡竹村。 被告：怀化金圆房地产开发有限公司，住所地怀化市舞水路。 法定代表人：杨志明。 原告中国银行股份有限公司怀化分行（以下简称中行怀化分行）与被告彭振、怀化金圆房地产开发有限公司（以下简称金圆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张利军到庭参加诉讼。被告彭振、金圆公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中行怀化分行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令解除原告与被告签订的《个人一手住房贷款合同》；2.判令被告彭振偿还原告借款本金402812.81元，利息4103.87元，罚息60.63元，利息及罚息计算至2020年2月28日，之后的利息及罚息按借款合同约定计算至借款清偿之日止；3.判令被告彭振承担原告为实现债权产生的律师代理费计28000元；4.判令被告怀化金圆房地产开发有限公司对上述借款本息、罚息及实现债权的费用承担连带保证责任。5.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2018年6月，被告彭振向原告申请住房按揭贷款，双方签订《个人住房贷款合同》，约定：被告彭振向原告贷款43万元用于购买被告怀化金圆房地产开发有限公司开发的商品房，分15年还清，并约定借款利息、逾期利息及违约责任等。被告怀化金圆房地产开发有限公司为该笔贷款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告彭振在被告怀化金圆房地产开发有限公司开发的东方名邸二期购买了商品房并办理了预告登记，随后办理了预抵押登记。被告彭振分期偿还了按揭贷款本息65959.20元，但被告彭振自2019年9月起陆续拖欠按揭贷款本息未付，原告依约扣除了开发商（被告怀化金圆房地产开发有限公司）账户保证金。至2020年2月28日，除扣除保证金及被告彭振分期偿还按揭贷款本息及罚息外，被告彭振尚欠应还本金3211.51元，利息4103.87元，罚息60.63元，经原告工作人员多次催收未果。现开发商（被告怀化金圆房地产开发有限公司）预留的保证金已扣完。综上所述，被告彭振拒绝履行还款义务，根据合同约定，原告有权解除原借款合同并要求其提前归还全部借款。同时，根据合同通用条款第三条第2款第六项约定，因被告违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而必定发生的律师代理费应由被告承担；根据合同通用条款第六条第2款约定，与合同项下贷款有关的法律文书、诉讼文书送达地及联系方式以合同载明的借款人、保证人的住所地、电话为准。被告怀化金圆房地产开发有限公司依照合同约定应对上述借款本息及原告实现债权的费用承担连带保证责任。 被告彭振、金圆公司未予以答辩。 上述事实，由原、被告身份信息、《个人一手住房贷款合同》、放款凭证、抵押权预告登记、还款明细清单、开发商还款回执单、委托代理协议、湖南增值税专用发票、庭审笔录予以证实。 根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2018年6月4日，原告与被告彭振签订了《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：被告彭振向原告借款43万元，用于购买位于怀化市金海路南侧（东方名邸二期17栋）705号住房一套。借款期限180个月，按月等额本息还款。若如借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人未按约定按期足额偿还借款，原告可以停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费、资产评估及处置费、鉴定费、公告费等）、因借款人违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用。被告金圆公司对该笔贷款承担阶段性连带责任保证担保。为保证合同的履行，彭振以该房产为该笔借款作抵押，并在2018年6月5日在怀化市国土资源局办理了预售商品房抵押权预告登记备案手续（证号：湘2018怀不动产证明第00050545号，房屋位于怀化市金海路南侧东方名邸二期17栋705号）。自2019年9月起，被告彭振不履行按月等额还本付息义务，原告扣除了被告金圆公司的保证金，但保证金不足以支付应还本金及利息。截止2020年2月28日止，被告彭振欠原告借款本金402812.81元、利息4103.87元、罚息60.63元。 另查明,原告为追索本案债权,实际支出律师费28000元。 本院认为，原告与被告彭振签订的《个人一手住房贷款合同》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。由于被告彭振未能按照合同约定向原告还款，导致原告无法实现合同之目的，现原告主张解除合同并要求被告彭振偿还原告借款本金、利息、罚息的诉求，本院予以支持。被告金圆公司作为被告彭振借款的连带责任保证人，在彭振未按借款合同的约定归还借款及利息的情况下，按保证合同的约定，有义务对彭振未归还的借款本金、利息、罚息及原告实现债权的费用承担连带保证责任，并在其承担保证责任后，有权向被告彭振追偿。原告要求被告承担其因追索本案债权而实际支出的律师费28000元，符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十一条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告中国银行股份有限公司怀化分行与被告彭振于2018年6月4日签订的《个人一手住房贷款合同》； 二、被告彭振于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司怀化分行借款本金402812.81元、利息4103.87元、罚息60.63元（计算至2020年2月28日止)共计406977.31元。自2020年2月29日起至借款本金还清之日止的利息及罚息按照《个人一手住房贷款合同》约定的标准计算； 三、被告彭振于本判决生效之日起10日内支付原告中国银行股份有限公司怀化分行律师费28000元； 四、被告怀化金圆房地产开发有限公司在上述第二、三项债务范围内对借款本息、罚息、律师费承担连带清偿责任。被告怀化金圆房地产开发有限公司承担责任后，有权向被告彭振追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7824元，减半收取3912元，由被告彭振、怀化市金圆房地产开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  张磊 二〇二〇年六月四日 代理书记员  欧洁
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01强清12号申请人：广州医药经济拓展公司越秀区中药经营部清算组。本院于2019年12月16日裁定受理广州医药经济拓展公司（以下简称“医药公司”）申请广州医药经济拓展公司越秀区中药经营部（以下简称“越秀区中药经营部”）强制清算一案，并于2020年1月7日指定谈凌（广东君信律师事务所）担任越秀区中药经营部清算组（以下简称“清算组”）。现清算组以无法清算为由向本院申请终结越秀区中药经营部强制清算程序。本院查明：根据清算组提交的清算报告显示，越秀区中药经营部人员下落不明，经清算组调查，未能接管到越秀区中药经营部任何财产、账册及重要文件，也无债权人向清算组申报债权。清算组向越秀区中药经营部的出资人医药公司的管理人告知了相关法律责任，并已就拟终结越秀区中药经营部强制清算程序的工作报告征询其意见，医药公司管理人并未在指定期限内提出异议。鉴于上述情况，清算组以无法清算为由申请终结越秀区中药经营部的强制清算程序。本院认为：根据《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条的规定，“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”。本案中，清算组没有接管到越秀区中药经营部任何财产、账册、重要文件等，该经营部人员下落不明，清算组向越秀区中药经营部的出资人医药公司的管理人进行了释明，仍然无法清算，现清算组以无法清算为由向本院申请终结越秀区中药经营部强制清算程序，符合上述规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第28条之规定，裁定如下：终结广州医药经济拓展公司越秀区中药经营部强制清算程序。本裁定自即日起生效。审判长 刘 璟审判员 葛卫东审判员 张蕾蕾二〇二〇年六月五日书记员 陈 欣胡诗敏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1323执353号申请执行人：河南西峡农村商业银行股份有限公司法定代表人：侯正虎委托诉讼代理人：吴红宇委托诉讼代理人：喻银根被执行人：任金海河南西峡农村商业银行股份有限公司与李任金海金融借款合同纠纷一案，西峡县人民法院作出的（2018）豫1323民初3936号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告任金海于本判决生效后十日内返还原告河南西峡农村商业银行股份有限公司贷款本金900000元、借期内利息及逾期罚息（借期内利息按照月息9.3‰标准自2015年3月6日起计算至2016年9月6日止，逾期罚息按照月息13.95‰标准自2016年9月7日起计算至还清之日止）。案件受理费15138元，由被告任金海承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：2020年03月04日向被执行人发出执行通书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。2020年03月04日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。被执行人名下银行账户有零星存款，本院予以冻结。未发现其它相应查询的财产。三、通过传统调查，发现被执行人任金海名下无其他可供执行财产。四、本院依法对被执行人采取限制消费和纳入失信被执行人措施。本院约谈了申请执行人，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示目前不能提供被执行人新的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：西峡县人民法院（2020）豫1323执353号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 勇审判员 王 雷审判员 丁志勇二〇二〇年六月十日书记员 蔺 森
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0112执恢288号关于申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人张云海、李淑华、宋宏伟、姚立凤金融借款合同纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1060号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张云海、李淑华、宋宏伟、姚立凤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行于2017年10月11日向本院申请强制执行。申请被执行人张云海、李淑华、宋宏伟、姚立凤给付申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行借款本金29965.15元及罚息，案件受理费288.00元，执行费354.00元由被执行人张云海、李淑华、宋宏伟、姚立凤负担。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行于2017年12月26日向本院递交撤回执行申请书，本案终结执行。于2020年6月12日恢复执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人张云海、李淑华、宋宏伟、姚立凤已经将本案全部执行款自动履行完毕。申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行向本院出具结案说明，同意法院结案。本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1060号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院作出的（2017）吉0112民初1060号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月十七日
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2296号申请执行人：李新华，男，1964年3月25日出生，汉族，住所吉林省延吉市。被执行人：王风雨，男，1967年5月21日出生，汉族，住所吉林省延吉市。申请执行人李新华与被执行人王风雨劳务合同纠纷一案，执行依据本院（2019）吉2401民初6287号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人王风雨支付人工费1800元；2.负担案件受理费25元、执行费50元）。本院于2020年6月5日立案。在执行过程中，本院于2020年6月11日作出（2020）吉2401执2296号之一执行裁定书，冻结被执行人王风雨在中国农业银行尾号3216账户内存款人民币1875.00元（实际冻结金额为191.85元）。2020年6月15日，被执行人王风雨向申请执行人李新华支付执行款1800元，并向本院交纳申请执行费50元。同日，本院作出（2020）吉2401执2296号之二执行裁定书，解除对被执行人王风雨在中国农业银行尾号3216账户内存款人民币1875.00元的冻结。申请执行人李新华同意放弃案件受理费25元并申请结案。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，李新华申请执行的本院（2019）吉2401民初6287号民事调解书确定内容已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初6849号原告：丁蕾，女，汉族，1982年1月11日出生，住冠县。被告：**青，男，汉族，1973年2月8日出生，住东昌府区。被告：王桂玲，女，汉族，1972年1月28日出生，住东昌府区。原告丁蕾与被告**青、王桂玲合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告丁蕾、被告**青、王桂玲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁蕾向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间所签订的房屋买卖合同为有效合同；2、请求判令原、被告按照合同内容履行合同义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月3日，原告购买被告位于聊城市东昌府区房屋，并签订房屋买卖合同，合同约定总房价7000000元，原告于2020年6月3日通过中国民生银行向被告转账定金共计200000元，余款待房屋过户时支付。但被告一直不予协助办理该房屋的交付手续，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。**青、王桂玲辩称：原告所诉属实。经审理查明：2020年6月3日，原告购买被告位于聊城市东昌府区房屋，并签订房屋买卖合同，合同约定总房价7000000元，原告于2020年6月3日通过中国民生银行向被告转账定金共计200000元，余款待房屋过户时支付。被告未履行房屋交付的相关手续。该房屋无查封抵押等权利限制。本院认为：原、被告均为完全行为能力人，签订合同时，双方意思表示真实，房屋价款双方达成合意，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。且原告已履行完付款义务，故该协议为有效协议。原、被告均应按合同约定履行合同义务，被告应向原告交付房屋。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认2020年6月3日原告丁蕾与被告**青、王桂玲签订位于聊城市东昌府区房屋买卖合同为有效合同；二、被告**青、王桂玲于本判决生效后十日内向原告丁蕾履行聊城市东昌府区房屋的交付手续。案件受理费50元，由被告**青、王桂玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  向国秀二〇二〇年六月十九日书记员  杨 珂