浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初2930号原告：车春香，女，1962年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：丁奇达，男，1993年7月25日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告：丁奇洁，女，1988年3月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。上述三原告共同委托诉讼代理人：邢炜军,浙江越泽律师事务所律师。被告：丁茂成，男，1959年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。第三人：绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市中兴北路601号好望大厦2幢2004室。法定代表人：王永泉，董事长。委托诉讼代理人：柳立中、丁祥锋，浙江震天律师事务所律师。原告车春香、丁奇达、丁奇洁与被告丁茂成分家析产纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭进行审理。诉讼中，本院依法追加绍兴市越城区银丰小额贷款股份有限公司（以下简称“银丰小额贷款公司”）为本案第三人参加诉讼，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告车春香、丁奇达、丁奇洁及委托诉讼代理人邢炜军，被告丁茂成，第三人银丰小额贷款公司之委托诉讼代理人丁祥锋到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告车春香、丁奇达、丁奇洁向本院提出诉讼请求：1、依法分割绍兴市越城区灵芝镇梅东村宗地号1××的房屋（以下简称”讼争房屋”）拆迁货币安置补偿利益，原告分得房屋拆迁货币安置补偿款人民币1856037元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告车春香与被告丁茂成系夫妻关系，原告丁奇达和丁奇洁系车春香和丁茂成的子女。1994年12月，被告申请建造讼争房屋，当时申请建房的人口为原告三人及被告共四人。2020年4月19日，因绍兴市新城开发建设需要，被告委托原告丁奇达与绍兴市越城区灵芝街道办事处签订《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》一份，确定讼争房屋的确权面积和可安置补偿面积为239.6平方，被告选择货币安置119.6平方，总计货币安置补偿款、货币安置奖励款和购房奖励款人民币2474716元。原告认为，上述房屋拆迁货币安置补偿款及相关奖励款属于原、被告共同共有，为维护原告的合法权益，故原告起诉至本院。被告丁茂成无异议。第三人银丰小额贷款公司辩称，因本案因执行引起的析产，本案主要是明确被告享有多少拆迁利益的份额。根据拆迁补偿安置协议载明，案涉拆迁利益为货币款和安置房一套，该120平方米的安置房是必然可得，第三人要求在本案中同时确认被告对该120平方米的安置房享有的份额。原告丁奇洁并不是案涉房屋拆迁安置人员之一，其无权享有安置补偿中专属安置人口的权益。经审理查明，原告车春香与被告丁茂成系夫妻关系，原告丁奇达、丁奇洁分别系两人儿子、女儿。原越城区梅山乡梅东村村民委员会曾于1992年12月出具证明一份，其中载明：丁茂成于1982年10月经本村同意，在梅东村老台门里地点建造楼平房壹间，占地面积71.26平方米。因当时建房用地，本乡、村尚无书面批文，特此证明。被告丁茂成凭借此证明于1992年12月领取梅山集用1993第969号集体土地建设用地使用证，载明：土地使用者丁茂成，宗地号1××,图号区-4-2，使用权面积71.26平方米，建筑面积86.98平方米。1994年12月，丁茂成作为户主申请审批建房，户内在册人口包括丁茂成、车春香、丁奇洁、丁奇达，申请将之前占地71.26平方米房屋调剂给他人，从而建造两间三层楼房，占地面积76平方米。后因上述房屋涉及拆迁，2020年4月19日，丁茂成户（乙方）与绍兴市越城区灵芝街道办事处（甲方）签订了《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》1份，约定：一：征收房屋范围：乙方现有房屋丈量总建筑面积324.28平方米，具有合法审批手续的住宅房屋确权面积为239.6平方米；二、安置人口：乙方实际安置人口为3人（丁茂成、车春香、丁奇达），合计可安置人口3人；三、安置面积：乙方可安置补偿面积为239.6平方米；四、乙方拆迁房屋补偿情况：1、乙方确权房屋评估总补偿款：189224元；选择产权调换安置部分的确权面积120平方米，占确权面积的50%，房屋评估补偿款94612元；剩余119.6平方米选择货币补偿安置，房屋评估补偿款94612元；2、装修补偿款：132457元；3、附属物补偿款：27528元；4、其他补偿款：21020元；5、上述各项评估补偿款小计：275617元；五、各项补偿及奖励：1、搬家补助费：2638元；2、安置过渡补助费：17251元（按6个月计发）；3、提前腾空搬迁奖励：23960元；4、上述各项补贴及奖励小计：43849元；六、实物安置补偿情况：1、乙方选择实物安置的面积120平方米，其中选择期房安置套型为120平方米1套；七、货币安置情况：1、乙方选择货币安置的面积119.6平方米，货币安置补偿比准价为14226元/平方米。2、货币安置补偿款：1796042元；3、货币安置20%奖励款（不含附属物、装修）：359208元；4、上述款项小计：2155250元；八、乙方被征收房屋总补偿款合计2474716元。另查明，银丰小额贷款公司曾于2015年8月3日向本院提起对被告丁茂成及其他案外人小额借款合同纠纷诉讼，要求被告丁茂成归还借款本金100万元并支付相应的利息。后本院于2015年12月4日作出（2015）绍越商初字第3770号民事判决书，判决被告丁茂成应归还银丰小额贷款公司100万元，并支付利息；其余案外人被告对上述债务承担连带清偿责任。由于被告丁茂成未按判决确定期限履行义务，原告向法院申请强制执行，本院于2017年1月18日作出（2016）浙0602执5270号执行裁定书，以暂无财产可供执行为由终结了本次执行程序。以上事实，由原告提交的户口本1份、农村私人建房用地呈报表复印件1份、地籍档案查询单复印件1份，第三人提交的确权确户表1份、授权书1份、拆迁安置补偿协议书1份、民事判决书和执行裁定书各1份及原、被告，第三人的庭审陈述予以证实。本院认为，根据本院查明事实，本案中所涉的安置补偿协议书确定的具有合法审批手续的住宅房屋确权面积为239.6平方米系丁茂成作为户主于1994年12月申请审批建造，户内在册人口包括丁茂成、车春香、丁奇洁、丁奇达，故被拆迁房屋系上述四人家庭共有财产，该房屋建造时丁奇洁、丁奇达尚年幼，故无出资、出力的可能，考虑到各方对被拆迁房屋的贡献，本院酌情确定上述被拆迁房屋确权面积239.6平方米中，丁茂成、车春香各享有35%份额，丁奇洁、丁奇达各享有15%份额。同时丁茂成、车春香、丁奇达系安置人口，可见拆迁包含了被征收房屋与人口两方面因素，应认定房屋征收安置权益系本案原、被告的共同财产。现因被告丁茂成以被执行人身份在相关执行案件中未履行个人债务的偿还义务，且也未能查明有其他可供执行的财产，属于有重大理由需要分割共同共有的不动产的情况，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款和《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，债权人即第三人银丰小额贷款公司，以及共有权人有权提起析产诉讼。但因本次拆迁安置包括了货币安置及房屋安置，而房屋系期房，故在具体房屋尚未明确之前，本院认为缺乏析产确定份额的条件，对第三人银丰小额贷款公司要求一并对安置期房进行析产的主张，本院暂不予处理。本案的争议焦点为原、被告对安置补偿协议书项下货币补偿款总额2474716元享有的份额问题。本院认为，因被拆迁房屋确权面积239.6平方米中，丁茂成、车春香各享有35%份额，丁奇洁、丁奇达各享有15%份额，且被告丁茂成户的可安置补偿面积239.6平方米均来自于被拆迁房屋的产权调换（其中119.6平方米系货币安置）；丁奇洁虽对被拆迁房屋享有共有份额，但并非安置人口，无权享有安置补偿款中专属安置人口的权益。根据相关拆迁安置政策的规定，同时考虑到被征收房屋各人享有的产权份额，综合本案原、被告的人口因素作用力、房屋被征收前后对本案当事人生活影响程度、生活需要，本院酌情认定被告丁茂成享有35%份额，计866150.6元；原告车春香、丁奇达、丁奇洁共享有65%份额，计1608565.4元。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款，《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条之规定，判决如下：一、丁茂成户于2020年4月19日与绍兴市越城区灵芝街道办事处签订的《越城区征收集体所有土地涉及房屋安置补偿协议书》项下的货币安置补偿款2474716元，原告车春香、丁奇达、丁奇洁共享有1608565.4元，被告丁茂成享有866150.6元；二、驳回原告车春香、丁奇达、丁奇洁的其他诉讼请求。案件受理费26598元，由原告车春香、丁奇达、丁奇洁负担17289元，被告丁茂成负担9309元，被告丁茂成负担的部分应于本判决生效之日起七日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵晓岑人民陪审员  万春霞人民陪审员  程 静二〇二〇年六月四日书 记 员  严莺飞附页：《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。