辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4063号上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区马三家街道御东社区居民委员会。法定代表人：张某，该委员会主任。委托诉讼代理人：刘舒，北京大成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国铁路沈阳局集团有限公司。法定代表人：单某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某珅，男，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，该公司工作人员，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：王某书，女，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田某某，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁九局集团第六工程有限公司。法定代表人：李某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某某，女，汉族，该公司法务，住沈阳市铁西区。上诉人沈阳市于洪区马三家街道御东社区居民委员会（以下简称“御东社区”）、中国铁路沈阳局集团有限公司（以下简称“中国铁路沈阳局”）因与被上诉人王某书、田某某、中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称“中铁九局”）生命权纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初2264号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳市于洪区马三家街道御东社区居民委员会上诉请求：御东社区并没有挖土形成大坑，不应承担责任；一审法院按二十年计算死亡赔偿金错误；应当增加中国铁路沈阳局的赔偿责任；精神损害赔偿金未考虑王某书和田某某的过错。中国铁路沈阳局集团有限公司上诉请求：我方并非水坑管理人和物权人，不应承担责任。王某书、田某某、中铁九局集团第六工程有限公司（以下简称“中铁九局”）答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王某书、田某某向一审法院起诉请求：1.判令被告共同赔偿原告死亡赔偿金746840元、丧葬费34546.5元、精神抚慰金60000元、处理事故人员误工费2425.47元及交通费1000元，共计844811.97元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实1.原告出具《广东华医大司法鉴定中心鉴定意见书》1份（2019年5月13日出具），载明：依据现有资料和DNA分析结果，支持田某某与王某书为田某浩的生物学父母亲。予以采信。2.原告出具《警情登记表》1份，《居民死亡法医学证明书》1份，载明：沈阳市公安局于洪分局于2018年10月26日17时24分许接到报警，经工作了解，报警人田某某（河北人）的儿子田某浩（3岁，无户籍）玩耍时不慎滑入水坑溺水，救起后120到场确认死亡，分局刑警技术、法医现场勘查排除他杀，按非正常死亡处理。另田某浩于2015年6月26日出生，发现死亡地点位于沈阳市于洪区社区居民区。予以采信。3.原告出具《照片》2张、《电视台采访视频资料》1份，并结合法院现场勘查，可见：涉案水坑北邻被告御东社区原办公用房（该办公用房北为村民住房）、南邻铁路、西邻进村主路、东邻土路，涉案水坑附近有村民耕种的农作物，并未见警示标志或护栏等安全防护设施，无排水设施。予以采信。4.原告出具《社区居住证明》1份（2018年11月21日出具）、《视频资料》1份、《询问笔录》2份，载明：原告及田某浩在被告御东社区租房居住，事发时已居住约三年，二原告并未结婚登记。予以采信。5.原告出具《律师调查询问笔录》1份、《铁路住宅使用证》2份、申请证人鲁某、张某1、张某2出庭作证，载明：涉案水坑原系自然形成的沟，多年前被告御东社区为建办公用房取土后形成大坑。该地村民住房为铁路住宅。原告田某某在物流公司工作。予以采信。6.被告御东社区出具2018年10月25日即事发前一天的天气预报1份，载明：2018年10月25日夜间有风雨。予以采信。7.被告御东社区出具沈阳市自然资源局于洪分局《关于确定土地性质的复函》1份、后附航拍图1份，载明：涉案水坑区域为铁路用地。予以采信。8.被告中国铁路沈阳局称涉案地块附近的铁路线路由其管理，封闭网内的用地为铁路用地。认定事实如下：1.原告田某某与原告王某书系死者田某浩（2015年6月26日出生）的父母，二原告未结婚登记。二原告及田某浩在被告御东社区租房居住，事发时已居住约三年。2.沈阳市公安局于洪分局于2018年10月26日17时24分许接到原告田某某报警，经工作了解，田某浩玩耍时不慎滑入水坑溺亡。3.涉案水坑区域为铁路用地，该地居民住房为铁路住宅。涉案水坑周围未见警示标志或护栏等安全防护设施，无排水设施。涉案水坑原系自然形成的沟，被告御东社区为建办公用房取土后形成大坑。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。关于死者田某浩父母的责任，根据相关法律规定，父母是未成年子女的监护人。监护人的职责是代理被监护人实施民事法律行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责。父母或者其他监护人应当学习家庭教育知识，正确履行监护职责，抚养教育未成年人。本案中，二原告作为田某浩的监护人，应保护田某浩的人身权利，作为一个三岁多的孩子，其父母是保护其人身安全的唯一依靠，但事发前一日夜间有风雨，二原告可预见事发之日地面湿滑，且事发时为10月份的17时左右，天色将黑，二原告放任三岁多的孩子独自外出玩耍，未尽到监护职责，理应承担主要责任，酌定70%为宜。关于被告御东社区、中铁九局、中国铁路沈阳局的责任，首先，被告中铁九局仅系村民房屋所有权的承接单位，对涉案水坑无管理职责，不应承担责任。其次，根据现有证据显示，涉案水坑区域为铁路用地，被告中国铁路沈阳局有管理职责，多年来未对涉案水坑及时填埋或设置警示标志或护栏等安全防护设施，其疏于管理，应承担责任，本院酌定20%为宜。再次，涉案水坑原系自然形成的沟，被告御东社区为建办公用房取土后形成大坑，加大了事故发生的可能性，被告御东社区作为水坑的使用方，应对事故的发生承担责任，酌定10%为宜。关于死亡赔偿金，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。田某浩在被告御东社区租房居住约三年，故应按照城镇标准计算，经计算为746840元（37342元/年×20年）。被告御东社区应给付二原告74684元（746840元×10%），被告中国铁路沈阳局应给付二原告149368元（746840元×20%）。关于丧葬费，应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。经计算为34546.5元。被告御东社区应给付二原告3454.65元（34546.5元×10%），被告中国铁路沈阳局应给付二原告6909.3元（34546.5元×20%）。关于精神损害抚慰金，根据相关法律规定，受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。结合本案实际，定为40000元为宜。经计算，被告御东社区应给付二原告14000元，被告中国铁路沈阳局应给付二原告26000元。关于处理事故人员误工费及交通费，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告未举证证明其主张，不予支持。经计算，被告御东社区共应给付二原告92138.65元（74684元＋3454.65元＋14000元），被告中国铁路沈阳局共应给付二原告182277.3元（149368元＋6909.3元＋26000元）。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十八条，《中华人民共和国未成年人保护法》第十条、第十一条、第十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告沈阳市于洪区马三家街道御东社区居民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某书、田某某92138.65元；二、被告中国铁路沈阳局集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某书、田某某182277.3元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724.06元，由被告沈阳市于洪区马三家街道御东社区居民委员会负担515.23元，被告中国铁路沈阳局集团有限公司负担1019.27元，原告王某书、田某某负担3189.57元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，对于上诉人沈阳市于洪区马三家街道御东社区居民委员会提出并未挖坑不应承担责任的问题，因在一审审理期间两位证人出庭作证证实了相关事实，一审法院予以采信，并无不当。上诉人沈阳市于洪区马三家街道御东社区居民委员会虽然提出自己的主张，但并未提供充分的证据，故本院不予支持。对于上诉人沈阳市于洪区马三家街道御东社区居民委员会提出死亡赔偿金不应按照二十年标准计算的问题，一审法院依法对死亡赔偿金进行计算，并无不当，该项上诉主张，缺乏依据，不予支持。对于上诉人沈阳市于洪区马三家街道御东社区居民委员会提出应当增加中国铁路沈阳局集团有限公司赔偿比例的问题，一审法院依法对各方责任进行认定，并无不当，该项上诉主张，本院不予支持。对于上诉人沈阳市于洪区马三家街道御东社区居民委员会提出精神损害抚慰金应由王某书、田某某按比例分担的问题，精神损害抚慰金赔偿的目的即是对王某书、田某某进行精神抚慰，上诉人主张由其分担，缺乏依据，不予支持。对于上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司提出并非管理人和物权人不应承担责任的问题，因涉事水坑区域系铁路用地，中国铁路沈阳局集团有限公司应当有一定的维护义务，一审法院酌定其承担一定责任，并未不当。对于上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司提出应由御东社区承担30%责任的问题，缺乏依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1534.50元，由上诉人沈阳市于洪区马三家街道御东社区居民委员会承担515.23元；由上诉人中国铁路沈阳局集团有限公司承担1019.27元。本判决为终审判决。审判长 王 洋审判员 刘 晶审判员 吴永梅二〇二〇年六月十一日法官助理冷焱书记员韦微