山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5939号上诉人（原审原告）：于勇，男，1965年11月4日出生，汉族，职工，住济南市。委托诉讼代理人：刘顺，山东泉灏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东水泥厂有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨德胜，总经理。委托诉讼代理人：张宗银，山东国孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：公为东，山东国孚律师事务所律师。上诉人于勇因与被上诉人山东水泥厂有限公司（以下简称山东水泥厂）劳动争议一案，不服济南市市中区人民法院(2020)鲁0103民初1633号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员独任审理。本案现已审理终结。于勇上诉请求：1.依法撤销一审判决,发回重审或改判支持于勇一审诉讼请求；2.本案诉讼费用由山东水泥厂承担。事实和理由：一、一审法院认定于勇诉讼请求超过了仲裁时效属于认定事实和适用法律错误。通过山东水泥厂提供邮局的再投邮件批条和改退批条可以证明山东水泥厂解除合同通知书（存根）于勇没有收到，一审法院也认定于勇没有收到山东水泥厂解除合同通知书，根据山东省高级人民法院，山东省人力资源和社会保障厅，关于审理劳动人事争议案件若干问题会议纪要第二十二条、关于用人单位解除劳动合同通知书的送达方式问题：用人单位根据劳动合同法有关规定解除与劳动者的劳动合同时，应当参照仲裁机构和法院的送达规定依法送达解除劳动合同通知书。对于受送达人下落不明，或者采用直接送达、留置送达、邮寄送达、电子送达等送达方式仍然无法送达的，可以适用公告送达。本案中山东水泥厂通过邮寄方式和于勇解除劳动关系，但是于勇没有收到，山东水泥厂有限公司应该再通过公告送达方式和于勇解除劳动关系，但是山东水泥厂没有通过公告方式和于勇解除劳动关系，所以山东水泥厂有限公司和于勇解除劳动关系送达方式不合法，既然山东水泥厂有限公司送达不合法，于勇也不知道自己权利受到山东水泥厂侵害，本案中于勇直到在一审法院开庭时才知道山东水泥厂给于勇邮寄过山东水泥厂解除合同通知并知道解除合同通知书内容，才知道权利受到侵害，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案一审法院开庭时间为2020年4月1日，于勇仲裁时效应该从2020年4月1日开始计算一年仲裁时效，所以一审法院认定于勇诉讼请求超过了仲裁时效属于认定事实和适用法律错误。二、一审法院对山东水泥厂解除合同通知书的真实性和证明内容加以认定属于认定事实错误。首先：从2015年4月3日于勇和莫某某电话录音中可以看出山东水泥厂当天没有制作出来解除合同通知书，从山东水泥厂解除合同通知书（存根）记载内容来看：山东水泥厂解除合同通知书（存根）是山东水泥厂单方制作，于勇对真实性有异议，山东水泥厂解除合同通知书（存根）记载于勇自2013年10月份至今无故缺勤不上班（严重违反企业规章制度，缺勤时间按旷工处理）与事实不符，于勇2000年1月到2015年3月期间社保记录，证明于勇从2000年1月到2014年4月期间在山东水泥厂处上班，所以山东水泥厂说于勇没有上班与事实不符。该证据和山东水泥厂提交2010年11月23日录音中说于勇自2010年不去上班互相矛盾，山东水泥厂有限公司提交这两份证据不能作为有效证据使用。同时山东水泥厂企业规章制度没有经过民主程序制定并告知过于勇，同时山东水泥厂出具解除通知书也没有通知过山东水泥厂工会，所以山东水泥厂和于勇解除劳动关系不符合法律规定。其次，即使该证据是真实的，从山东水泥厂解除合同通知书记载内容来看：公司决定与你解除劳动合同，请你本人自接到此通知15日内到公司人力资源办理解除劳动合同手续。这句话意思是于勇收到山东水泥厂解除合同通知书时于勇和山东水泥厂劳动关系解除，并于解除后15日内到山东水泥厂处办理解除劳动合同手续。再次，即使该证据是真实的，山东水泥厂解除合同通知书（存根）方式送达：邮寄，再次证明了山东水泥厂于2015年4月3日没有电话通知和于勇解除劳动关系，山东水泥厂想通过邮寄方式和于勇解除劳动关系。三、一审法院对2010年11月23日录音证明内容认定错误。该份录音是2010年录音，该证据内容和于勇提交社保信息证据发生冲突，于勇2000年1月到2015年3月期间社保记录，证明于勇在山东水泥厂上班，山东水泥厂说于勇没有上班与事实不符。该录音和山东水泥厂提交山东水泥厂解除合同通知书（存根）记载内容于勇自2013年10月份至今无故缺勤不上班和该录音中说于勇自2010年不去上班互相冲突，所以山东水泥厂提交这两份证据不能作为有效证据使用。从录音内容来看只是于勇和山东水泥厂双方协商，最后双方协商没有达成一致意见，实际情况是于勇从2000年1月到2014年4月期间一直在山东水泥厂处上班，山东水泥厂给于勇缴纳了社会保险并发放工资，2014年5月开始山东水泥厂让于勇待岗，于勇一直要求回到山东水泥厂处上班，但是山东水泥厂以各种理由拒绝，由于于勇去找山东水泥厂要求上班，山东水泥厂才给于勇缴纳社保交到2015年3月，后来山东水泥厂就不给于勇缴纳社保了。四、一审法院认定山东水泥厂于2015年4月3日电话通知和于勇解除劳动关系，并于当日出具解除合同通知书属于认定事实错误。在录音中莫某某说：你啥时候过来一趟吧，他不是说要给你开解除合同证明吗？于勇说：……通知书，到时候我去的时候我给你打电话。莫某某说：对通知书，不是给你通知了吗？你到现在也不来，怎么治，领导让我给你开解除通知书，我这边也没办法，首先吧是军转干部得确认，你得拿着档案去军转干那边确认下，于勇说：我跟军转办沟通一下，好吧。莫某某说：行。从莫某某和于勇谈话来看莫某某没有说2015年4月3日和于勇解除劳动关系，只是说要和于勇解除劳动关系，需要军转干办确认，需要于勇拿着档案去军转办那边认定一下。也没有说让于勇2015年4月3日当日到山东水泥厂处，更没有说要2015年4月3日给于勇出具解除合同通知书，只是问于勇什么过来一趟，于勇说去之前给莫某某打电话。莫某某说：你要是不过来，我只能给你发函了，行吧，于勇说：奥。莫某某说：好，就这样，再见。根据莫某某和于勇这段谈话可以看出，莫某某想通过发函方式和于勇解除劳动关系。综上所述为了维护于勇合法权益，提起上诉，愿判如所请。山东水泥厂辩称，一、因于勇无故缺勤不上班严重违反了山东水泥厂处的企业规章制度，山东水泥厂单方解除与于勇的劳动关系，符合法律规定。二、山东水泥厂已通过电话、邮寄方式将解除合同通知告知于勇，因此于勇于2015年4月即已知道山东水泥厂与其解除了劳动关系，于勇应在一年仲裁时效内提起仲裁主张其相应权利，而于勇在2020年1月9日才提起仲裁申请，其主张早已超过仲裁时效，不应得到支持。1.在2015年4月3日电话录音中，山东水泥厂处员工电话通知了于勇与其解除劳动关系，让其办理劳动关系解除之后的相关手续，山东水泥厂告知于勇如果不去的话，山东水泥厂要给于勇邮寄解除合同通知书，因此于勇对山东水泥厂与其解除了劳动关系应是明知的。2.从山东水泥厂向于勇邮寄的挂号信上看，挂号信封皮上明确写明了“解除劳动合同通知书”，投递员对该挂号信进行了多次投递，其中在2015年4月7日投递记录中，“再投邮件批条”改成了“自取邮件批条”，因于勇要求自取，因此该挂号信再投，后于勇电话无人接听，邮件退回。从投递记录看，于勇对该挂号信的态度从自取变为了不接电话，因此于勇对山东水泥厂向其投递了信件及信件的内容是解除劳动合同通知应是清楚的。3.2015年4月起，山东水泥厂不再为于勇缴纳社会保险，也未为于勇发放工资或基本生活费，因此于勇应该知道了其权利受到了侵害。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回于勇的上诉请求，维持原判。于勇向一审法院起诉请求：1.依法判决于勇自1997年12月10日起至今和山东水泥厂存在劳动关系；2.依法判决山东水泥厂向于勇支付从2014年5月到2019年12月基本生活费90916元；3.本案诉讼费用由山东水泥厂承担。一审法院认定事实：1997年于勇经部队转业到山东水泥厂工作，签订有书面劳动合同。山东水泥厂为于勇缴纳自1997年12月起至2015年3月止的社会保险。于勇在山东水泥厂工作至2014年5月。2015年4月3日，山东水泥厂工作人员电话通知于勇与其解除劳动关系，并于当日出具解除合同通知书，载明“于勇同志：因你自2013年10月份至今无故缺勤不上班（严重违反企业规章制度，缺勤时间按旷工处理），根据劳动合同法有关规定，公司决定与你解除劳动合同。请你本人自接到此通知15日内到公司人力资源部办理解除劳动合同手续。逾期不到，后果自负。”山东水泥厂于2015年4月5日寄出挂号信，邮寄信息为济南历下区甸柳新村七区XX号楼X单元XXX号,于勇13793105117，该挂号信于2015年5月13日未妥投退回。于勇于2020年1月9日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决与山东水泥厂存在劳动关系及支付基本生活费。该委于2020年1月13日作出济市中劳人仲不[2020]第134号仲裁决定书，决定对于勇的仲裁申请不予受理。于勇不服该决定，在法定期限内诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第二款规定，前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。第三款规定，因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，山东水泥厂于2015年4月为于勇出具解除合同通知书，并经电话送达及邮寄送达，且此后山东水泥厂未为于勇发放工资或基本生活费，以及未缴纳社会保险。据此于勇知道或者应当知道其权利被侵害，其于2020年1月9日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，已超过仲裁时效。故于勇的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回于勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由于勇负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另查明，在于勇向一审法院提交的起诉状中，写明的地址为济南市历下区甸柳新村七区xx号楼x单元xxx号，电话为XXXXXXXXXXX。本院认为，本案系于勇与山东水泥厂之间因劳动关系的解除产生的争议，属劳动争议。本案中，山东水泥厂工作人员于2015年4月3日电话通知于勇与其解除劳动关系，后山东水泥厂以挂号信的方式，向于勇寄送劳动关系解除通知书；且该挂号信所寄于勇的地址和所列于勇的电话，与于勇在一审起诉状中写明的于勇的地址和电话相同，可见该挂号信被退回，系于勇自身原因造成。故一审法院认定山东水泥厂于2015年4月为于勇出具解除合同通知书，并经电话送达及邮寄送达，且此后山东水泥厂未为于勇发放工资或基本生活费、未缴纳社会保险，于勇知道或者应当知道其权利被侵害正确。关于于勇请求山东水泥厂向其支付从2014年5月到2019年12月基本生活费90916元的诉讼请求，一审法院业已充分听取各方意见，综合全案证据，准确认定了案件事实，依法阐明了判决理由，一审判决结果正确。于勇的上诉请求不能成立，应予驳回，相关理由与一审相同，二审不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人于勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 许海涛二〇二〇年六月十一日法官助理 刘秋月书 记 员 王 娜