辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1435号上诉人（原审被告）：鞍山银行股份有限公司建钢支行。住所地：鞍山市铁东区新华街24-（S1-S6）。负责人：马勇，行长。委托诉讼代理人：张骥，该公司员工。委托诉讼代理人：马鸿野，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁桂芳，女，1937年2月20日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：胡小东，男，1961年3月1日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。系梁桂芳儿子。委托诉讼代理人：王彦杰，辽宁宇声律师事务所律师。上诉人鞍山银行股份有限公司建钢支行（以下简称鞍山银行）因与被上诉人梁桂芳健康权纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302民初3933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鞍山银行的上诉请求：请求撤销一审判决，依法驳回被上诉人梁桂芳的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人台阶地面为防滑材质并设有防滑警示标志，已在合理范围内尽到安全保障义务。关于被上诉人提出的应在台阶两侧设置扶手、平坡出入口，台阶无明显色差的主张均无相应的法律法规规定且被上诉人摔伤是自身原因造成，无任何客观因素介入，故上诉人不应承担赔偿责任。二、一审法院对被上诉人梁桂芳外购药费、交通费的认定没有相关法律依据，上诉人在一审审理期间已对其提交的相关证据的合法性、真实性、关联性提出异议。被上诉人梁桂芳答辩称，服从一审法院判决。梁桂芳向一审法院起诉请求：判令被上诉人鞍山银行赔偿医疗费6,201.98元、外购药20,659.59元、鉴定相关费用1,861.3元（鉴定检查费141.3元+鉴定费1,720元）、护理费9,963.6元、住院伙食补助费800元（100元×8天）、残疾赔偿金37,342元（37342×5×20%）、交通费500元，共计77,328.47元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月30日下午，梁桂芳到建钢支行营业厅取款，办理完业务后步行到营业厅门外，下台阶时摔伤。后梁桂芳被送至鞍钢总院住院治疗8天（2019年5月30日至6月7日），诊断为右锁骨骨折、右桡骨远端骨折、高血压、冠心病，支出门诊及住院费用8,196.52元。购买外购药的合理费用18,878.33元。出院医嘱记载口服促进骨质愈合药物等对症治疗。2019年11月20日，沈阳医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，意见为梁桂芳右锁骨骨折致右肩关节功能障碍的伤残程度为十级，右桡骨远端骨折致右腕关节功能障碍的伤残程度为十级；护理期为60日。梁桂芳支出鉴定费1,720元。一审法院审理认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，建钢支行门前的进出的唯一通道仅为五级台阶，没有便于老年人及残疾人通行的平坡出入通道及台阶扶手，安全保障义务不充分，故存在过错，应承担与之过错相适应的责任。另一方面，梁桂芳作为老年人，有权利独自一人出行，但其进入营业厅时就是独自安全通过了建钢支行营业厅设置的台阶通道，可以证明梁桂芳具有完全民事行为能力及独自进出营业厅的能力，否则家属也不会不做陪伴。梁桂芳在进入营业厅时尽到了必要的安全注意，故没有发生损害事件；但其在下台阶时摔伤，与其自身没有尽到必要、合理的安全注意义务也有关，故也应承担相应的责任。对于双方的责任比例，该院支持各承担50%。关于梁桂芳主张的医疗费6,201.98元、外购药20,659.59元、检查费用141.3元共计27002.87一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定以及梁桂芳提供的有效证据，该院对梁桂芳主张的27,002.87元予以支持。关于梁桂芳主张的鉴定费1,720元、住院伙食补助费800元，符合法律的规定，该院予以支持。关于梁桂芳主张的护理费9,963.6元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定及鉴定意见，该院支持护理期限为60日（住院8日+出院后52日）。其中一级护理1天，二级护理59天。梁桂芳未提供护理人员的收入水平，故其护理费应参照2019年居民服务业收入水平计算为每天144.4元＊1天＊2人+144.4元＊59天＊1人=288.8+8519.6=8,808.4元。该院对该数额予以支持。关于梁桂芳主张的残疾赔偿金37342（37342＊5＊20%）一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，梁桂芳系城镇居民，定残时已达82岁，故赔偿年限支持5年。梁桂芳的伤情构成两处十级伤残，故伤残系数为13%。残疾赔偿金应计算为37,342元＊5年＊13%=24,272元。关于梁桂芳主张的交通费500元一节，结合其往返鉴定机构及住院的事实，该院支持交通费300元。综上，对于梁桂芳的各项损失，该院支持：医疗费27,002.87元+鉴定费1,720元+住院伙食补助费800元+护理费8,808.4元+残疾赔偿金24,272元+交通费300元=62,903.27元。按照责任比例，该院支持31,452元。一审法院据此判决如下：一、鞍山银行股份有限公司建钢支行于判决生效之日起二十日内赔偿梁桂芳31,452元；二、驳回梁桂芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,733元，由梁桂芳负担866.5元，鞍山银行股份有限公司建钢支行负担866.5元（该费用由梁桂芳垫付，鞍山银行股份有限公司建钢支行在履行判决给付义务时加付梁桂芳866.5元）。二审审理过程中，双方当时未提供新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院判决上诉人承担50%赔偿责任是否正确；二、一审法院对被上诉人梁桂芳外购医药费、交通费的认定是否正确。关于本案第一个争议焦点。本院经审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”的规定，判断管理人是否违反了安全保障义务，通常以行为人是否尽到了同类交易情形下通行的安全保障义务作为衡量的尺度。本案中，上诉人鞍山银行作为对外营业的金融行业的经营者，应保证经营服务场所安全、可靠、无危险。因其营业场所出入口设置的台阶台面与连接的地面并未进行明显区分且其设置的警示标志亦不能引起行人的注意，同时其台阶两侧缺少防护栏等必要的设施，极易导致进出人员疏忽台阶而踩空，故应认定其未在合理限度范围内尽到安全保障义务，致使被上诉人梁桂芳从银行出来后因未注意到台阶从而跌落遭受人身损害，上诉人应承担相应的赔偿责任。被上诉人梁桂芳作为一名具有完全民事行为能力的行人，在经过台阶的过程中也负有自身安全的注意义务，应该谨慎行动。一审法院据此判决上诉人承担50%的赔偿责任，被上诉人梁桂芳自行承担50%损失并无不妥，本院予以维持。关于本案第二个争议焦点。本院经审理后认为，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案中，关于被上诉人梁桂芳外购药物的支出是否应予支持，因外购药属于医疗费的范围，结合被上诉人梁桂芳右锁骨骨折、右桡骨远端骨折，伤后未进行手术固定的实际伤情，且医疗机构出院小结中明确记载了口服促进骨质愈合药物等随症治疗等医嘱，故被上诉人梁桂芳据此医嘱外购药物用于治疗康复并无不妥，因被上诉人梁桂芳在一审审理期间提交了相关的票据予以佐证，结合上诉人在受伤时年龄偏大，骨质愈合缓慢的实际情况，故本院对被上诉人梁桂芳外购药的支出予以支持。关于交通费是否应予以支持，本院经审理认为，交通费用属于被上诉人梁桂芳往返鉴定机构、住院治疗期间必然会发生的费用，一审法院据此酌定其交通费损失为300元并无不妥，本院予以支持。综上，上诉人鞍山银行股份有限公司建钢支行的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,733元，由上诉人鞍山银行股份有限公司建钢支行负担。本判决为终审判决。审判长  杨兴棠审判员  杨向东审判员  王宇明二〇二〇年六月十八日书记员  隋冰鑫