湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘10民终1189号上诉人（原审原告）：熊秀英，女，1945年11月13日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人（原审原告）：谢燕，女，1968年6月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人（原审原告）：李晓静，女，1994年10月11日出生，汉族，住湖南省资兴市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：刘园，湖南春立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郴州互湘房地产有限公司，住所地湖南省资兴市东江文化广场旁。法定代表人：秦国政，该公司总经理。委托诉讼代理人：段朝晖，资兴市大成法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：国网湖南省电力有限公司资兴市供电分公司，住所地湖南省资兴市唐洞街道办事处资兴大道。法定代表人：蔡晓镜，该公司经理。委托诉讼代理人：陈丁南，男，该公司办公室法律专责。委托诉讼代理人：曾媛，湖南宇剑律师事务所律师。上诉人熊秀英、谢燕、李晓静因与被上诉人郴州互湘房地产有限公司（以下简称互湘房地产公司）、国网湖南省电力有限公司资兴市供电分公司（以下简称国网电力资兴分公司）侵权责任纠纷一案，不服湖南省资兴市人民法院(2019)湘1081民初2016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭经过阅卷和通知各方当事人到庭接受询问调查后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。熊秀英、谢燕、李晓静上诉请求：1.撤销一审判决,改判互湘房地产公司、国网电力资兴分公司赔偿熊秀英、谢燕、李晓静医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等各项费用611,373.64元或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由互湘房地产公司、国网电力资兴分公司负担。事实与理由：一、一审法院认定互湘房地产公司没有任何过错错误。互湘房地产公司为开发东江湾小区改造案涉路段，将原在路边的电线杆变为置于路中，放任危险源存在，互湘房地产公司应承担侵权责任；二、一审遗漏当事人。资兴市政府是案涉道路的管理人，法院应依职权追加其为本案当事人；三、李洪平只是饮酒后驾驶电动车，不是醉酒后驾驶，并不影响其控制能力，虽李洪平发生事故时未佩戴安全头盔，但不能因此免除精神抚慰金并让其承担本次事故的90%责任，且没有法律规定驾驶电动车需要佩戴头盔。互湘房地产公司辩称：一、李洪平系酒后驾驶电动车撞到电线杆。案涉电线杆的所有人、管理人均不是互湘房地产公司而是国网电力资兴分公司；二、李洪平的事发路段是30多年的老路，不在互湘房地产公司的红线图范围内，互湘房地产公司将原土路翻新扩建成为沥青路，其将原来的道路增宽一倍以上，更有利于行车安全；三、互湘房地产公司在2018年4月18日已经向国网电力资兴分公司下属的资兴市东江供电所发过联系函，要求供电所尽快对该路段的电线杆进行技术处理。综上，互湘房地产公司不应承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请二审予以维持。国网电力资兴分公司辩称：本案应适用过错责任归责原则，国网电力资兴分公司在本案事故中不存在任何过错，国网电力资兴分公司考虑李洪平家属的切实困难因此没有提起上诉。本案事故系因李洪平酒后驾驶所致。案涉电线杆在案涉道路进行改造前是符合规划图纸的，互湘房地产公司将本来置于路边的电线杆改造置于路中，且其在联系函中并没要求国网电力资兴分公司迁移电线杆，只是要求加固，并非其所称的技术处理，互湘房地产公司在本案中存在过错，应承担赔偿责任。熊秀英、谢燕、李晓静向一审法院起诉请求：1．请求依法判令互湘房地产公司、国网电力资兴分公司赔偿熊秀英、谢燕、李晓静医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费、住宿费等各项费用612，591.64元；2．诉讼费用由互湘房地产公司、国网电力资兴分公司负担。一审法院认定事实：死者李洪平系1969年1月5日出生。熊秀英系李洪平的母亲，谢燕系李洪平的配偶，李晓静系李洪平的女儿。2019年8月20日下午，李洪平与朋友在资兴市东江电厂附近酒店吃饭，期间，李洪平饮了些许啤酒，当日下午四时许，李洪平在未佩戴头盔的情况下骑电动摩托车沿互湘房地产公司开发的东江湾小区旁东江湾风情酒吧街停车场道路往资兴市吊桥方向行驶，当行驶至家具厂公交4KV线路家具厂主干线05#电线杆处时，撞到该电线杆致李洪平受伤。路人发现后立即拨打120，后李洪平被送至资兴市第一人民医院。资兴市第一人民医院诊断为特重型颅脑损伤，建议转上级医院继续治疗。当日，李洪平被转至湘南学院附属医院，经抢救无效于2019年8月23日死亡。李洪平共花费医疗费用51，831.92元。另查明，事发路段原系土路，电线杆位于道路一边，电线杆旁则为菜地，该道路在互湘房地产公司的红线图范围之外，但互湘房地产公司因在旁边开发建设了东江湾小区，为方便小区居民出行，对东江湾风情酒吧街周围停车场车道进行了改造，将事发道路的原土路翻新、扩建成了沥青路，电线杆因而位于道路中间。在道路改造项目中，互湘房地产公司给国网电力资兴分公司下属的资兴市东江供电所致联系函，载明“受资兴市政府委托，按照资兴市规委会2017-20号通过的规划方案，我司现对东江湾风情酒吧街周围停车场车道进行改造。发现贵所几根电线杆位于停车场行车道内，为确保安全，建议贵所尽快对其进行技术处理加固”。一审法院认为，本案系侵权责任纠纷，本案的争议焦点为：一、熊秀英、谢燕、李晓静因李洪平死亡所产生损失的具体数额；二、互湘房地产公司、国网电力资兴分公司是否应对李洪平的死亡承担赔偿责任。关于第一个焦点问题。1．医疗费。有医院的正式发票予以证实李洪平住院共花费医疗费为51，831.92元，应依法予以认定；2．护理费。李洪平共住院三天，一审法院参照2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准关于居民服务和其他服务业的日平均收入167元／天（61，227元÷365天），计算住院期间的护理费167元／天×3天＝501元；3．营养费。熊秀英、谢燕、李晓静计算李洪平住院期间的营养费为3天×30元／天＝90元符合法律规定，依法予以确认；4．住院伙食补助费。李洪平住院3天，故一审法院计算住院伙食补助费为100元／天×3天＝300元；5．死亡赔偿金。参照湖南省2018-2019年度城镇人均居民可支配收入36，698元／年，一审法院计算死者李洪平的死亡赔偿金为36，698元／年×20年＝733，960元；6．丧葬费。因湖南省2018-2019年度职工年平均工资为73，300元，一审法院计算丧葬费为73，300元／年÷12月×6月＝36，650元；7．精神抚慰金。死者李洪平在饮酒后未佩戴头盔的情况下驾驶摩托车撞上路中间的电线杆，其本身存在重大过错，一审法院根据其过错程度免除侵权人的精神损害赔偿责任，故对熊秀英、谢燕、李晓静主张精神抚慰金50，000元不予确认；8．交通费。熊秀英、谢燕、李晓静并未提供发票予以证实，但死者因伤住院必定会产生交通费，一审法院酌情确认为300元；9．住宿费。熊秀英、谢燕、李晓静主张死者住院期间和办理丧事期间亲属的住宿费1200元，没有法律依据，一审法院依法不予确认。以上损失共计823，632.92元。关于第二个焦点问题。自然人享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，互湘房地产公司为方便居民通行，将其开发的东江湾小区旁的土路翻新并扩建成沥青路，其行为并没有任何过错。国网电力资兴分公司作为事发电线杆的产权人和管理人，在因道路扩建致电线杆置于道路中间时，既未设置安全警示标志，也未移走电线杆，留下了一定的安全隐患，对造成李洪平的死亡存在过错，应当承担过错赔偿责任。死者李洪平作为完全民事行为能力人，在饮酒后且未佩戴头盔的情况下驾驶摩托车撞上路中间的电线杆，其本身存在重大过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。综合本案的事实，一审法院酌定国网电力资兴分公司承担10%的赔偿责任计82363元，熊秀英、谢燕、李晓静自行承担90%的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告国网湖南省电力有限公司资兴市供电分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊秀英、谢燕、李晓静因其亲属李洪平死亡的各项损失合计82，363元；二、驳回原告熊秀英、谢燕、李晓静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9926元，由原告熊秀英、谢燕、李晓静负担8592元，由被告国网湖南省电力有限公司资兴市供电分公司负担1334元。”二审中，双方当事人均没有提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案二审的争议焦点是：一、互湘房地产公司、国网电力资兴分公司是否应承担李洪平的死亡赔偿责任，如需承担责任则应承担多大的赔偿责任；二、熊秀英、谢燕、李晓静诉请的精神抚慰金是否应予支持关于争议焦点一。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”。本案中，李洪平饮酒后驾驶电动车，导致撞上固定在道路中间的电线杆发生事故，事发路段道路平坦，事发时为2019年8月20日下午，视线良好，电线杆下部有红白相间易于辨识的明显标识，由此可见李洪平酒后驾驶电动车、未注意观察路面，是导致本案事故发生的直接原因和主要原因；且李洪平并未佩戴安全帽，而其受伤部位系头部，故对本案李洪平头部受伤进而死亡，其自身应承担主要责任。至于互湘房地产公司在开发房地产过程中，对毗邻其项目的案涉道路进行提质改造，加以硬化、美化，该行为并未妨碍、反而有利于周边居民的通行。至于提质改造后案涉电线杆位于道路中间位置，互湘房地产公司在2018年4月18日曾发联系函至国网电力资兴分公司下属的资兴市东江供电所，建议其尽快对位于停车场行车道内的电线杆进行技术处理加固，因此互湘房地产公司对本此事故的发生，并无过错。而国网电力资兴分公司作为案涉电线杆的产权人和管理人，对其所有的电线杆有妥善管理的义务，但在本案诉讼中并未举证证实其在接收互湘房地产公司的联系函后直至本案案发期间，自身或者商请有关部门对位于道路中间的案涉电线杆采取了相关措施，放任安全隐患的存在，对本次事故的发生存在一定的过错，一审法院因此认定国网电力资兴分公司承担相应的过错赔偿责任并无不当。至于熊秀英、谢燕、李晓静所称的一审应当追加道路管理人、使用人，因其在一审并未提出相应请求，事发路段属于公共道路，其也未明确具体的管理人、使用人，故其该主张不能成立。结合本案事故发生的具体情况，一审法院酌定李洪平自身承担本次事故90%的赔偿责任、国网电力资兴分公司承担10%的赔偿责任有事实和法律依据，并无不当。关于争议焦点二。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条：“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”本案中，因李洪平饮酒后驾驶电动车且未佩戴安全头盔，导致本次事故发生其头部严重受伤进而死亡，其本人对本次事故存在重大过错，承担主要责任，故一审判决根据其过错程度，免去侵权人的精神损害赔偿责任，符合上述法条规定，并无不当。综上所述，熊秀英、谢燕、李晓静的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9926元，由上诉人熊秀英、谢燕、李晓静负担。本判决为终审判决。审判长  黄**审判员  廖 军审判员  雷金梅二〇二〇年六月五日法官助理李佳颖书记员谷琼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。