江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2389号原告：佛山市东航光电科技有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区陈村镇岗北集约工业园伟业大道12号之一。统一社会信用代码：91440606553670186G。法定代表人:何俊航，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁子铭，广东金本色律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁嘉杰，广东金本色律师事务所实习律师。被告：江西中锂新能源有限责任公司，住所地：江西省新余市高新区光明路888号工业地产9栋3楼、10栋南1至4楼。统一社会信用代码：9136050434333466XY。法定代表人:杨忠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：艾兰香，江西平权律师事务所律师。被告：新余英泰能科技有限公司，住所地：江西省新余市渝水区下村工业基地。统一社会信用代码：913605020674749567。法定代表人：肖又伍。原告佛山市东航光电科技有限公司(下称原告)与被告江西中锂新能源有限责任公司（下称第一被告）、新余英泰能科技有限公司（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁子铭、梁嘉杰，第一被告法定代表人杨忠文及其委托诉讼代理人艾兰香到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告向原告支付货款100790.95元及利息（自2018年9月1日起计算至货款本息实际清偿之日止）；2.第二被告就上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告与第二被告自2017年建立合作关系，第二被告向原告购买隔膜，原告按约向第二被告供货，但第二被告仅支付部分货款。2018年1月20日，原告与二被告签订《货款抵扣协议书》，第二被告确认尚欠原告货款232310.95元，该款由第一被告代第二被告偿还。2018年7月23日，第一被告向原告出具还款计划书，约定按月支付货款。因二被告至今未完全履行付款义务，故原告向法院起诉，并提出如上诉请。第一被告辩称，原告与第二被告之间的买卖业务是由第一被告法定代表人杨忠文居间促成，原告与杨忠文口头约定，原告按货款的一定比例给付居间费。经原告方结算，其应支付的居间费为99612.77元，扣除已经支付的13684.67元，尚欠85918.1元。为此，原告与二被告签订《货款抵扣协议书》，约定第二被告所欠原告货款由第一被告代为收取，原告所欠居间费在其应付货款中扣除。上述协议签订后，第一被告共向原告支付货款131520元，在扣除原告应支付的居间费后，原告与第一被告之间的债权债务已基本结清。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，第一被告请求法院依法驳回。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据材料。经审理查明，2017年1月14日至3月11日，原告与第二被告签订多份《采购/外协加工订单》，约定原告向第二被告提供隔膜，第二被告按约支付货款等。之后，原告按约提供了货物。2018年1月20日，原告与二被告签订《货款抵扣协议书》，约定：截至2018年1月20日，原告应收第二被告的隔膜材料货款为232310.95元，该货款全部委托第一被告代收（或由第一被告抵扣其采购第二被告的NMP原材料货款）；原告与二被告所抵扣货款金额均不再提供增值税发票等。2018年7月23日，第一被告向原告出具《还款计划书》，载明：截至当日，第一被告欠原告货款232310.95元，因资金周转原因，第一被告不能一次性还清，故第一被告拟定如下还款计划：2018年8月29日支付5万元、2018年9月29日支付5万元，2018年10月29日支付7万元、2018年11月29日支付62310.95元，合计232310.95元等。2019年10月16日，原告方律师向第二被告出具《律师函》，请第二被告于2019年10月26日前向原告付清货款132310.95元等。2019年10月17日，上述函件以EMS快递方式邮寄给了第二被告。因原告催讨货款未果，故诉至本院，并提出前列诉请。另查明，1.第一被告于2018年9月10日向原告支付货款3万元、2018年11月28日支付3万元、2019年1月25日支付4万元、2019年12月25日支付31520元，合计131520元。2.截至2018年1月20日，第二被告欠原告隔膜货款232310.95元，全部抵冲第一被告向第二被告采购的NMP材料货款。以上事实，有《采购/外协加工订单》《货款抵扣协议书》《还款计划书》《律师函》，送货单，EMS快递单及查询单，中国建设银行单位客户专用回单、交通银行回单，证明和庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案委托合同纠纷。第二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由第二被告自行承担。对本案的争议焦点，本院评判如下：一、关于二被告应否承担还款责任问题。原告向第二被告销售隔膜的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告已向第二被告履行了货物交付义务，经双方确认，第二被告尚欠原告货款232310.95元，第二被告应履行支付货款义务。因原告与二被告自愿签订《货款抵扣协议书》，原告委托第一被告向第二被告代为收取上述货款，故原告与第一被告之间形成了委托合同关系。依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条：“委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人”的规定，第一被告在收取第二被告的货款后，应当将货款转交给委托人即原告。鉴于第一被告就其应转交的货款向原告出具了《还款计划书》，原告亦表示同意，故第一被告应按还款计划的约定履行货款支付义务。截至2019年12月25日，第一被告共支付货款131520元，尚欠货款100790.95元，故原告关于第一被告应支付货款100790.95元的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告关于第一被告应自2018年9月1日起支付利息至货款本息实际清偿之日止的主张，因第一被告未按期履行付款义务的行为属于违约行为，造成了原告的利息损失，故第一被告应以100790.95元为基数，自2018年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款本金付清之日止；原告主张利息的超出部分，缺乏依据，本院不予支持。第二被告已按约向第一被告履行了付款义务，故原告关于第二被告应承担连带清偿责任的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。原告关于第一被告同意对第二被告债务承担担保责任的主张，与事实不符，本院不予支持。二、关于第一被告主张的居间费用应否抵扣问题。第一被告关于抵扣居间费用的主张与本案并非同一法律关系，且未提起反诉，故本院在本案中不予一并处理，但第一被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告江西中锂新能源有限责任公司应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市东航光电科技有限公司支付货款100790.95元；并以100790.95元为基数，自2018年11月30日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至货款本金付清之日止。二、驳回原告佛山市东航光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元（已减半收取），由原告佛山市东航光电科技有限公司承担117元；被告江西中锂新能源有限责任公司承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  张昱二〇二〇年六月十八日法官助理雷佳书记员胡昕