江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终10341号上诉人：南京大地建设集团有限责任公司，住所地江苏省南京市鼓楼区华侨路56号。法定代表人：伍贻安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李照月，男，该公司法务。委托诉讼代理人：李芸，女，该公司法务。被上诉人（原审原告）：韦礼宝，男，汉族，1953年5月4日生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：祁来祥，男，汉族，1964年11月3日生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：杨健，男，汉族，1961年7月2日生，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：郑新宁，男，汉族，1967年11月7日生，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：滕维新，男，汉族，1974年12月12日生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：张浩，男，汉族，1980年8月25日生，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：黄爱军，男，汉族，1976年5月6日生，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：张杨，男，汉族，1977年7月11日生，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：陆荣兴，男，汉族，1962年12月21日生，住江苏省苏州市吴中区。被上诉人（原审原告）：武奇，男，汉族，1971年4月2日生，住江苏省淮安市清河区。被上诉人（原审原告）：邹志力，男，汉族，1964年2月16日生，住江苏省无锡市新区。被上诉人（原审原告）：徐家强，男，汉族，1984年8月12日生，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：张伦，男，汉族，1980年7月10日生，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：杨明泉，男，汉族，1956年11月20日生，住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：柳丽苏，女，汉族，1976年5月14日生，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：金天，女，汉族，1981年2月19日生，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：严功平，男，汉族，1962年10月24日生，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审原告）：朱建周，男，汉族，1966年1月20日生，住江苏省海门市。被上诉人（原审原告）：孙成忠，男，汉族，1971年12月8日生，住江苏省阜宁县。被上诉人（原审原告）：章永建，男，汉族，1964年6月8日生，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：庄国忠，男，汉族，1964年5月11日生，住江苏省金坛市。被上诉人（原审原告）：高磊，男，汉族，1971年10月6日生，住江苏省淮安市淮阴区。被上诉人（原审原告）：叶青桃，男，汉族，1968年8月19日生，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审原告）：金孝齐，男，汉族，1963年8月5日生，住江苏省南京市六合区。被上诉人（原审原告）：张群，男，汉族，1963年7月27日生，住江苏省如东市。被上诉人（原审原告）：周建，男，汉族，1966年7月6日生，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：谢宁，男，汉族，1974年4月13日生，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：杨拥军，男，汉族，1969年1月1日生，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审原告）：黄洛生，男，汉族，1957年3月29日生，住河南省三门峡市湖滨区。被上诉人（原审原告）：曹松鹤，男，汉族，1975年11月14日生，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：朱小亮，男，汉族，1978年8月1日生，住江苏省沭阳县。被上诉人（原审原告）：单志新，男，汉族，1975年4月11日生，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：蔡圣清，男，汉族，1973年12月2日生，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：陈兴荣，男，汉族，1953年7月10日生，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：徐宁华，男，汉族，1959年6月10日生，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：马永奎，男，汉族，1953年4月27日生，住江苏省南京市雨花台区。被上诉人（原审原告）：曹荣华，男，汉族，1955年3月16日生，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：刘孝龙，男，汉族，1972年11月18日生，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：秦生平，男，汉族，1965年9月7日生，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：沙军，男，汉族，1966年9月27日生，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：蒋建军，男，汉族，1977年6月29日生，住江苏省泰兴市。被上诉人（原审原告）：冯勤祥，男，汉族，1973年5月22日生，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：翟爱祥，男，汉族，1952年12月29日生，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人（原审原告）：张厚康，男，汉族，1963年10月21日生，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：高前德，男，汉族，1968年7月6日生，住江苏省泗阳县。被上诉人（原审原告）：王定国，男，汉族，1974年7月10日生，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审原告）：张剑，男，汉族，1969年1月20日生，住江苏省如东县。被上诉人（原审原告）：韦智生，男，汉族，1958年9月23日生，住江苏省南京市栖霞区。被上诉人（原审原告）：倪凤祥，男，汉族，1973年11月21日生，住江苏省江都市。被上诉人（原审原告）：陈海雪，男，汉族，1974年3月2日生，住安徽省蚌埠市五河县。被上诉人（原审原告）：杨福泉，男，汉族，1963年4月12日生，住江苏省如皋市。被上诉人（原审原告）：向开交，男，苗族，1967年1月10日生，住湖南省沅陵县。被上诉人（原审原告）：徐林冲，男，汉族，1959年6月20日生，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：张郁军，男，汉族，1973年5月24日生，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：杨井坠，男，汉族，1963年5月11日生，住江苏省淮安市青浦区。被上诉人（原审原告）：顾洪飞，男，汉族，1976年3月5日生，住江苏省通州市。被上诉人（原审原告）：李军，男，汉族，1963年2月15日生，住江苏省海门市。上述五十七名被上诉人共同委托诉讼代理人：何峰，江苏苏源律师事务所律师。上述五十七名被上诉人共同委托诉讼代理人：岳倩倩，江苏苏源律师事务所律师。上诉人南京大地建设集团有限责任公司（以下简称大地集团）因与被上诉人韦礼宝、祁来祥、杨健、郑新宁、滕维新、张浩、黄爱军、张杨、陆荣兴、武奇、邹志力、徐家强、张伦、杨明泉、柳丽苏、金天、严功平、朱建周、孙成忠、章永建、庄国忠、高磊、叶青桃、金孝齐、张群、周建、谢宁、杨拥军、黄洛生、曹松鹤、朱小亮、单志新、蔡圣清、陈兴荣、徐宁华、马永奎、曹荣华、刘孝龙、秦生平、沙军、蒋建军、冯勤祥、翟爱祥、张厚康、高前德、王定国、张剑、韦智生、倪凤祥、陈海雪、杨福泉、向开交、徐林冲、张郁军、杨井坠、顾洪飞、李军（以下简称五十七名被上诉人）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院于2019年9月27日作出的（2018）苏0106民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月12日立案受理后，依法组成合议庭于2019年12月11日公开开庭进行了审理，上诉人大地集团的委托诉讼代理人李照月、李芸，被上诉人韦礼宝、张浩及五十七名被上诉人的共同委托诉讼代理人何峰、岳倩倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地集团上诉请求：撤销一审判决，改判驳回五十七名被上诉人的诉讼或全部诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。（一）一审在诉讼主体方面认定错误。1、一审认定考核主体为全体员工错误。《任期经营目标责任书》的签约责任主体是海外分公司。无论是《任期经营目标责任书》、还是《兑现明细》中，双方约定的被考核主体均为海外分公司，而不是本案五十七名被上诉人，且已生效的（2014）鼓商初字第1771号判决中已认定有权申请分配的主体是珠海市南津机电工程有限公司（以下简称南津公司）。2、一审认定南京大地建设（集团）股份有限公司（以下简称大地股份公司）与上诉人为关联公司错误。大地股份公司与上诉人为分别领有营业执照的企业法人，五十七名被上诉人的劳动合同是与大地股份公司签订，五十七名被上诉人的社保亦是由大地股份公司缴纳，五十七名被上诉人与上诉人之间不存在劳动合同关系。3、一审将其他六十七名应列被上诉人的举证责任分配给上诉人错误。海外分公司2011年6月份的工资发放表由韦礼宝签字，确认了2011年6月海外分公司有124名员工，故除了本案五十七名被上诉人以外的其他六十七名员工应当是属于本案必要的共同诉讼人，应被追加为共同原告。因韦礼宝系海外分公司当时的负责人，聘用该六十七名员工的管理责任和工资发放等均由其负责，故该六十七名员工的自然情况应由其举证。4、五十七名被上诉人中的三十二人（武奇、杨健、金天、张杨、祁来祥、陆荣兴、向开交、柳丽苏、杨拥军、谢宁、张郁军、蔡圣清、杨井坠、高前德、朱建周、孙成忠、陈海雪、张群、高磊、周建、黄洛生、郑新宁、徐家强、倪凤祥、韦智生、张浩、叶青桃、朱小亮、徐林冲、杨福泉、顾洪飞、严功平）于解除劳动合同时已经做出过承诺，与上诉人之间不存在劳动争议，该承诺应视为当事人对事实的陈述或对权利的处分，一审对该事实未予认定。（二）一审在实体认定上存在错误。1、一审直接根据《兑现明细》确定应兑现利润分成的数额错误。根据已生效裁定认定，《兑现明细》属预兑现性质；其次，《兑现明细》中约定的应收债权256.2826万元（债权债务抵扣后），实际应收债权总额应为8808216.06元。该部分债权除3034000元已由上诉人通过诉讼方式追讨回外，其余债权并未收回；再次，一审对双方约定分配的前置程序未予认定。本案基础法律关系及法律事实应该是双方签订的《任期经营目标责任书》，《兑现明细》的基础和前提也是《任期经营目标责任书》。《任期经营目标责任书》第三条第3款已有特别约定“本单位奖励基金分配方案须向集团公司总裁报批备案，其中本责任人（指原审原告韦礼宝）的标准工资以外的分配由集团公司总裁核定”。所以本案即使应该予以兑现，该前置程序也尚未成就。2、一审认定五十七名被上诉人对债权收回已免责错误。首先，根据《兑现明细》、《承诺书》及《兑现建议方案》约定，韦礼宝代表的五十七名被上诉人负有将全部对外债权收回的义务和责任；其次，韦礼宝从来没有因为催收债权需要上诉人出具委托，加盖印章等事项向上诉人提出过任何要求，上诉人更没有拒绝过上述要求；再次，实际与对外相关债务人（工程甲方）发生往来的均是韦礼宝一方，且五十七名被上诉人在全部庭审中从来没有主动提出过其应该免责的诉求，相反五十七名被上诉人一直坚持认为已经追讨回全部债权,履行了约定的义务。双方只是对全部债权是否要回存有争议，一审判决对此事实的认定错误。3、一审割裂了《审计报告》、《兑现明细》、《承诺书》及《兑现建议方案》的整体性，导致对利润分成条件已经成就的认定错误。根据《兑现明细》、《承诺书》及《兑现建议方案》约定，2012年3月3日后发生的后期成本加大风险，应抵扣奖励基金。实际已发生的风险事实上诉人一方已向一审举证：（1）《审计报告》中明确的未归还属于上诉人所有的一辆汉兰达和一辆依维柯汽车，共计价值79.2452万元；（2）海外分公司上海分部在2012年2月29日审计时点应予返还的资金330.7785万元，实际在2013年6月4日确认账户时只剩余24.815万元。根据《承诺书》承诺内容，该款项应全部属于上诉人所有，故理应从五十七名被上诉人应得款项中予以扣减；（3）审计节点后，海外分公司上海分部违反《审计报告》中计提成本的规定，故意加大工程的成本支出321.703425万元。一审认为债权已经全部回收错误。即使应该支付兑现奖励，也应待南津公司清算完成后，将清算过程中实际发生的未预见费用与应付款项进行抵扣，差额部分再进行多退少补。韦礼宝承诺的各项事务完成且风险归零后，再拟定最终的兑现方案，报董事会批准后实施兑现。4、一审判决认定“韦礼宝个人实际上已经无法清算注销南津公司”错误。首先，《兑现明细》约定的利润兑现与南津公司是否清算并无因果关系；其次，关于南津公司至今未能完成清算的原因，责任在五十七名被上诉人一方；最后，上诉人于2019年7月25日向广东省珠海市香洲区人民法院申请执行南津公司股东资格一案，因韦礼宝一直不予配合办理变更手续，时至今日南津公司法定代表人仍然是韦礼宝，导致无法完成相关变更手续。5、一审判决查明“2015年3月17日，张厚康等10人出具情况说明，称2011年间是大地集团海外分公司的员工，工资由珠海南津公司发放，该情况说明经过江苏省南京市公证处公证”与事实不符。该公证书内容为“本公证书仅证明《情况说明》上张厚康（等10人）的签名属实，对该《情况说明》内容未予审查”。一审判决对该事实认定错误。二、一审判决适用法律不当。（一）一审判决对本案法律关系的认定错误。（2014）鼓商初字第1771号判决已认定上诉人与五十七名被上诉人之间系因企业内部承包所产生的关于承包期内的利润分成与兑现纠纷，即企业承包合同纠纷。五十七名被上诉人也当庭坚持这一观点。在相关判决已经认定的事实未被撤销的情况下，一审对同一事实做出相反认定错误。（二）一审将遗漏六十七名被上诉人的举证责任分配给上诉人错误。（三）一审认定仲裁时效错误。本案的仲裁时效起算时间点应为解除合同之日2012年2月29日，至2013年2月28日仲裁时效已满。且除韦礼宝和祁来祥外的五十五名被上诉人并没有提供其向上诉人主张权利的任何证据。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。五十七名被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的所有诉请，维持原判。五十七名被上诉人向一审法院起诉请求：1、判令大地集团立即支付五十七名被上诉人经营奖励2548225.32元及利息346227.03元（自2014年10月17日计算至2017年6月17日，实际计算至大地集团付清时止），暂计2894452.35元；2、案件诉讼费用由大地集团负担。一审审理期间，五十七名被上诉人撤回关于利息的诉讼请求。一审法院经审理查明：1998年2月24日，大地股份公司海外分公司登记设立，并于2016年5月3日经南京市工商行政管理局核准注销，2007年1月30日大地集团珠海分公司登记设立，公司类型为有限责任公司分公司。韦礼宝等五十七名被上诉人原系大地集团职工，其中韦礼宝曾任大地集团珠海分公司负责人。2011年2月28日，大地集团法定代表人于国家与韦礼宝签订《任期经营目标责任书》，主要内容为：为全面落实公司确定的各项经济技术指标，本着明确经营目标，落实经营责任，充分调动经营者及全体员工的积极性，促进企业良性发展的原则，经公司研究决定，由于国家与南京大地建设集团有限责任公司珠海（海外）分公司经营责任人韦礼宝签订本经营责任书；特别约定：1、签订本责任书各方同意由集团公司董事会、董事长、总裁、法定代表人及其相关职能部门，对本责任书实施情况及结果进行监控、批准、审计、确认、奖惩等。2、签订本责任书各方确认本责任书所称公司管理制度及相关工作程序、流程等，指集团公司管理制度及相关工作程序、流程等。经营责任期：本经营责任期与责任人职务聘任期同步，即2011年1月1日至2013年12月31日。经营责任目标：1、年度营销目标：2011年度新签合同额目标3500万元，2012年及2013年每年递增20%；未完成年度营销目标的扣减本年度奖励基金总额的10%，实现年度营销目标后的超额部分，在确保实现效益工资利润基数目标的基础上，按比例累进提奖。2、年度产值（销售收入）目标：2011年度产值目标以2010年实际完成产值递增20%考核：3500万元，2012年及2013年每年递增20%，未完成年度产值（销售收入）目标的扣减本年度奖励基金总额的10%，年度实际完成超过本目标产值部分，在确保实现效益工资利润基数目标的基础上，按比例累进提奖。3、实现利润目标：本经营责任期内年度实现效益工资利润基数目标40万元。实现利润基数目标后，超额利润部分，集团公司与被考核单位按实现利润的实际上交资金额五五分成。经营亏损或经营持平，本单位全体员工（含责任人）发放基础、基本工资，实现效益工资利润基数，本单位全体员工（含责任人）发放效益工资（有关基础工资、基本工资及效益工资标准按集团公司《薪酬管理标准》及修正规定执行）。此外，《任期经营目标责任书》还对合同应收账款回笼资金目标、固定成本开支目标、技术及质量目标、安全生产目标、合同履约目标进行了约定。关于经营责任人的经营管理职责目标，经营责任人必须依法经营，并在法定代表人授权的范围内履行职权，对企业资产负有保值增值的责任，接受集团公司的管理制度约束，不得以个人名义从事公司经营范围内的业务或交易，按时发放员工工资、缴纳职工住房公积金，在按月足额上交由集团公司统一支付的本单位的职工五项保险等费用并按相关约定按时足额归还内部银行贷款的基础上确认上交资金，如发生失责行为，视情节由集团公司考核委员会对责任人及经营班子酌情处罚。关于经营责任人目标考核，按责任期及经营责任目标考核，年度可按当年考核认定的奖励基金预兑现80%，但最终兑现以责任期考核为准。本经营责任人标准工资为15万元/年，按考核发放，在完成经营责任目标的基础上，按超额完成营销目标提奖等计算本单位奖励基金，该奖励基金的分配与资金回笼挂钩，即以实现销售收入的现金流入比例先行分配，其余在相应现金流入的当期再行分配。本单位奖励基金分配方案须向集团公司总裁报批备案，其中责任人的标准工资以外的分配由集团公司总裁核定，奖励总额不得突破奖励基金总额；责任人以外的责任分解与考核奖罚方案由责任人自主制定，并向集团公司考核委员会备案后实施。《任期经营目标责任书》还对考核依据及认定、考核办法、月度过程考核等进行了约定，其中年度财务会计决算日为责任人年度及责任期考核审计时点，责任人的责任期届满实行离任审计。对于考核审计时点以前已发生的相关收入、成本和费用，责任人应负责落实全部及时办理相关结算手续或内部结算流程后经集团公司审计委员会审核确认并入账，对于责任期后再次发生的与本责任期相关的未入账成本，由责任人个人自行负责。关于担保条款，本责任人以本人所持有南京普宁投资有限公司的股权及在集团公司的债权和本单位经营班子成员所持南京普宁投资有限公司股权及在集团公司的债权为本责任书经营责任提供担保，担保协议另行签订并作为本经营责任书的附件。本责任书双方签字后生效，任何一方不得随意变更；若遇责任人变动，后续的责任人须无条件地完整履行本责任书。本责任书系在平等的基础上经协商一致而签订，属合同性质，因履行、考核、兑现本责任书所发生的纠纷，双方同意提请并接受集团公司住所地人民法院的裁决。2011年2月28日，祁来祥、杨健出具委托书，表明委托韦礼宝代为签订2011年至2013年《任期经营目标责任书》相关“担保”的约定及《任期经营目标责任书》之《担保协议》。同日，于国家作为甲方，韦礼宝作为乙方，杨健、祁来祥作为丙方，三方签订《担保协议》一份，载明依据三方于2011年2月28日所签《任期经营目标责任书》有关条款的约定，经协商一致，达成如下协议：一、乙方作为责任书之责任人，如未能依照责任书履行职责或因履行职责失误给公司造成损失或形成经营亏损，应当在大地集团审计结束并做出认定后的一个月内承担全部责任；二、乙丙方就其所持南京普宁投资有限公司的股权及在集团公司的债权，包括股权分配的红利及债权享受的利息，为乙方承担前条责任提供不可撤销担保。在该协议上，于国家在甲方处签字，韦礼宝在乙方和丙方处签字。2012年2月22日，大地集团确认韦礼宝已将大地股份公司海外分公司的公章、南津公司的公章和财务专用章、发票专用章和个人印鉴交还，南津公司自即日起进行清算，不再经营。2012年2月29日，经大地集团董事会决定，韦礼宝退休，不再担任大地集团或其所属分公司的职务。2012年3月3日，大地集团审计委员会完成对韦礼宝的离任审计并出具《审计报告》。《审计报告》的主要内容是：韦礼宝自2004年7月1日至2012年2月29日担任大地集团海外分公司经理，主持工作，任期7年零8个月，根据大地集团董事会文件（宁大地董字2012第3号）的决定于2012年2月29日离任。公司审计委员会按照集团公司有关规定对韦礼宝经营期内的经济责任进行了离任审计，对大地集团海外分公司（含南津公司、大地集团海外分公司珠海分部、南京大地建设（集团）股份有限公司海外分公司珠海分部、南京大地建设（集团）股份有限公司海外分公司上海分部）的会计账册、会计报表、会计凭证、实物资产及其他相关资料实施了必要的审计程序，对相关人员进行了必要的询问、核实。南津公司于2005年3月25日经大地集团决定设立，授权韦礼宝、祁来祥以自然人名义登记，其生产、经营及管理活动均受大地集团领导。法定代表人系韦礼宝。注册资本200万元登记在韦礼宝名下110万元，祁来祥名下90万元，该200万元实际上由大地集团海外分公司实缴150万元，韦礼宝和祁来祥各垫付25万元。对于韦礼宝、祁来祥的垫付款，审计中经请示，该垫付款按照参加大地集团内部集资支付10%利息，自2005年7月1日起至2012年2月29日，利息共计445570.69元，并相应计提营业税金25397.53元。对韦礼宝经营期内大地集团海外分公司（含南津公司）的审计结果是：2011年1月至2012年2月，共计实现利润（盈利）9558353.72元，其中：大地集团海外分公司（不含南津公司）2011年1月至2012年2月共计实现利润（亏损）-456019.12元，南津公司历年实现税后利润10014372.84元。同时，按税法规定股东利润分配应当缴纳20%个人所得税。2012年11月18日，大地集团公司董事会薪酬与考核委员会考核工作小组向大地集团董事长于国家出具《兑现建议方案》，主要内容是：根据审计委员会的《审计报告》，结合考核委员会的考核，对海外分公司（股份海外）的兑现问题，有如下建议：一是《审计报告》所述的经济效益为公司、股份公司两个海外分公司及南津公司的效益总和。因南津公司从未与公司签订经营目标责任书，故无兑现的具体依据。鉴于南津公司的实际效益状况，建议可否考虑予以照顾性质的兑现或奖励，但必须从严掌握，并在南津公司注销后再做最终决定。鉴于责任人韦礼宝对若干未完工程的亏损或债务纠纷、应收债权及南津公司清算注销过程中产生的风险及损失、《审计报告》未预见风险及损失等，已书面承诺承担全部责任，建议可以从照顾的角度予以预兑现，但最终的兑现或奖励应待责任人韦礼宝承诺的各项事务完成且风险归零后，再拟定最终的兑现方案，报董事会批准后实施兑现。2012年11月19日，大地集团法定代表人于国家在上述《兑现建议方案》上批注：“请妥处”。2013年1月16日，韦礼宝向大地集团出具承诺书，主要内容是：韦礼宝以上海浦联建设有限公司名义承接的若干项工程尚未完成，承诺人将继续以浦联公司名义完成施工及结算，但保证不以公司名义就该工程与其他任何单位或个人发生新的经济往来，如违反承诺给公司造成的一切损失，均由承诺人个人承担；《审计报告》确认的2562826.53元债权尚未收回,由承诺人负责收回，如不能收回，承诺人承担全部责任；南津公司在注销过程中产生的风险及造成的损失或《审计报告》中未预见到的风险和损失，在2012年12月22日移交之前产生的一切责任,均由承诺人承担。2013年1月16日，韦礼宝与大地集团审计部门负责人苏力军签订《海外分公司（含南津公司）兑现明细》（简称《兑现明细》），主要内容是：根据宁大地审字[2012]第1号及于国家董事长2012年11月19日批复的海外分公司（含南津）《兑现建设方案》，具体兑现如下：1、审计确认实现利润总额9558353.72元，扣除考核利润基数400000元，可兑现利润总额9158353.72元，五五分成4579176.86元；2、预留个人所得税20%计915835.37元；3、截止2012年9月末应收债权抵扣2562826.52元，视日后相应债权资金回笼情况逐笔兑现；4、返还南津公司注册融资本金500000元（融资利息445570.69元待南津公司清算后支付）。本次应支付总额1600514.97元。2013年1月17日，韦礼宝向大地集团出具借据，根据2013年1月16日《兑现明细》，暂借到本次兑现1100514.97元，具体处理方案明确后办理相关手续。2013年1月31日，大地集团用款及费用报销单以“海外分公司预兑现款”事由对该1100514.97元进行财务做账，苏力军作为审核人签字。2013年2月1日，大地集团向韦礼宝的银行卡支付了1100514.97元。2015年3月17日，张厚康等10人出具情况说明，称2011年间其是大地集团海外分公司的员工，工资由南津公司发放，2011年期间韦礼宝与大地集团签订了承包协议，韦礼宝为南津公司负责人，按照承包协议，2011年期间他们的奖金应当由大地集团向韦礼宝兑现后，由韦礼宝发给他们。该情况说明经过江苏省南京市公证处公证。2015年3月18日至19日期间，北京盈科（南京）律师事务所律师赵云维与张杨等9人进行了电话联系，接电话人员称：2011年间他们是大地集团海外分公司的员工，工资由南津公司发放；2011年期间韦礼宝与大地集团签订了承包协议，韦礼宝为南津公司负责人；韦礼宝在职期间与大地集团签订了承包协议，但公司没有向韦礼宝兑现奖金，所以他们奖金也没有拿到；2011年期间他们的奖金应当由大地集团向韦礼宝兑现后，再由韦礼宝发给他们（奖金每次都是负责人韦礼宝发给他们）。一审另查明，大地股份公司成立于1991年1月4日，大地集团持股43.73%。2008年3月12日，大地集团做出《关于调整公司组织架构的决定》，理顺大地集团与大地股份公司的母子架构关系，调整主业的生产要素配置，使南京大地建设（集团）股份有限公司真正行使其独立法人资质，建立面向市场、自主经营、独立核算的运行体制。2011年2月28日，大地集团发布宁大地董字[2011]第4号文件，任命于国权担任南京大地建设有限责任公司珠海分公司总经理，任命韦礼宝担任大地集团海外分公司总经理，杨健、祁来祥等同志担任大地集团海外分公司副总经理。但大地集团海外分公司并未领取营业执照、办理工商登记，后经大地集团补充说明，任命文件漏写“集团”两字。南京市社会保险缴费清单载明：2011年1月至2012年3月期间，韦礼宝等五十七名被上诉人的社会保险费用，由南京大地建设（集团）股份有限公司缴纳。一审庭审中，韦礼宝等五十七名被上诉人陈述，韦礼宝代表其他五十六名被上诉人，向大地集团主张经营奖励款，其他五十六名被上诉人也一直在向韦礼宝主张经营奖励款，期间没有停止过。一审法院生效（2017）苏0106民初6634号民事裁定认定，大地集团海外分公司包括南津公司、大地集团海外分公司珠海分部、大地股份公司海外分公司珠海分部、大地股份公司海外分公司上海分部，上述构成中南津公司系独立法人。大地股份公司海外分公司珠海分部、大地股份公司海外分公司上海分部虽非大地集团设立的分公司但与大地集团存在关联关系。大地集团海外分公司未经工商登记设立，仅属于大地集团的内设机构。2011年2月28日，大地集团任命韦礼宝担任大地集团海外分公司总经理，故韦礼宝签订《任期经营目标责任书》时虽然载明的是大地集团珠海（海外）分公司，但其实际身份是大地集团海外分公司经营责任人。在大地集团的身份属于部门负责人，同时兼管南津公司及大地股份公司海外分公司珠海分部、大地股份公司海外分公司上海分部。2019年5月31日，广东省珠海市中级人民法院作出（2019）粤04民终1033号民事判决，确认大地集团为登记在韦礼宝、祁来祥名下的南津公司的100%股东；并判决要求南津公司及韦礼宝、祁来祥于判决发生效力之日起十日内，协助大地集团办理将南津公司股权的工商登记从韦礼宝、祁来祥名下变更至大地集团名下。韦礼宝、祁来祥另向广东省珠海市中级人民法院提出诉求：判令解散南津公司。该院经审查认为，韦礼宝、祁来祥并非南津公司真实股东，与南津公司并无直接利害关系，不符合起诉的条件。2019年6月27日，该院作出（2019）粤04民初64号之二民事裁定，驳回韦礼宝、祁来祥的起诉。2018年1月22日，韦礼宝等57名五十七名被上诉人向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年1月29日作出仲裁申请时间确认书。韦礼宝等57名五十七名被上诉人遂向一审法院提起诉讼。上述事实，有仲裁时间确认书、仲裁申请书《任期经营目标责任书》、委托书、《担保协议》、移交凭证、《兑现建议方案》、承诺书、《兑现明细》、借据、用款及费用报销单、银行流水、《关于调整公司组织架构的决定》、工商登记资料、宁大地董字[2011]第4号文件、南京市社会保险缴费清单、仲裁申请时间确认书、仲裁申请书、南京市鼓楼区人民法院、南京市中级人民法院、江苏省高级人民法院、广东省珠海市中级人民法院、广东省珠海市香洲区人民法院民事判决书、民事裁定书及当事人的陈述等证据予以证实，一审法院予以确认。现对当事人双方争议评判如下：第一，韦礼宝等五十七名被上诉人的工作单位。韦礼宝等名五十七名被上诉人的社会保险费用，2011年1月至2012年3月期间由大地股份公司缴纳。大地集团与大地股份公司系母子公司架构关系，属于关联公司。大地集团海外分公司包括南津公司、大地集团海外分公司珠海分部、大地股份公司海外分公司珠海分部、大地股份公司海外分公司上海分部。韦礼宝实际身份是大地集团海外分公司经营责任人，同时兼管南津公司及大地股份公司海外分公司珠海分部、大地股份公司海外分公司上海分部。韦礼宝作为大地集团海外分公司经营责任人，与其他五十六名被上诉人一致确认，五十七名被上诉人的实际工作单位为大地集团海外分公司，并有关联公司大地股份公司缴纳社会保险费予以佐证，故一审法院确认韦礼宝等五十七名被上诉人的实际工作单位为大地集团的内设机构，即大地集团海外分公司。因大地集团未提供证据证明大地集团海外分公司在五十七名被上诉人之外，尚有其他劳动者与大地集团海外分公司存在劳动关系，故一审法院认定韦礼宝等五十七名被上诉人与本案诉争标的利润分成（奖励基金）有直接利害关系。第二，应兑现利润分成的数额。2013年1月16日，韦礼宝与大地集团审计部门负责人苏力军签订《兑现明细》，其中双方确认，截止2012年9月末应收债权2562826.52元，视日后相应债权资金回笼情况逐笔兑现。五十七名被上诉人举证证明2562826.52元债权已全部收回，大地集团认为该债权尚未全部收回。因韦礼宝已退休多年，实际无法掌握大地集团单位债权收回财务资料，因此对债权收回具体情况的举证责任在于大地集团。庭审中，大地集团陈述在庭后提交书面说明，后未提交书面说明，亦未提供证据证明2562826.52元债权未收回或未全部收回，故一审法院认定2562826.52元债权已全部收回。一审法院同时认为，即使2562826.52元债权至今未能全部收回，但《兑现明细》签订已六年有余，双方约定“视日后相应债权资金回笼情况逐笔兑现”，目的系促使韦礼宝或代表、或配合大地集团海外分公司收回相应债权资金。现韦礼宝业已退休多年，且在2012年2月22日，已将大地股份公司海外分公司的公章、南津公司的公章和财务专用章、发票专用章和个人印鉴交还大地集团，故韦礼宝或代表、或配合大地集团海外分公司收回相应债权资金已然不能。法律规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。如待2562826.52元债权全部收回，时间上存在不确定性，必然会侵害韦礼宝等五十七名被上诉人作为劳动者及时获取劳动报酬的合法权利。故一审法院认为，应将2562826.52元予以全部兑现。因其中14601.2元已由五十七名被上诉人实际占有，故应兑现利润分成的数额为2548225.32元。第三，兑现利润分成的条件是否成就。纵观大地集团公司董事会薪酬与考核委员会考核工作小组出具的《兑现建议方案》、韦礼宝向大地集团出具的承诺书以及韦礼宝与大地集团审计部门负责人苏力军签订《兑现明细》可知，分配利润分成的条件有二：一、2562826.52元债权全部收回；二、南津公司清算注销。如前所述，如待2562826.52元债权全部收回，时间上存在不确定性，必然会侵害韦礼宝等五十七名被上诉人作为劳动者及时获取劳动报酬的合法权利。至于南津公司清算注销，因广东省珠海市中级人民法院所作出的生效民事判决，已确认大地集团为登记在韦礼宝、祁来祥名下的南津公司的100%股东；并判决要求南津公司及韦礼宝、祁来祥于判决发生效力之日起十日内，协助大地集团办理将南津公司股权的工商登记从韦礼宝、祁来祥名下变更至大地集团名下。该院另对韦礼宝、祁来祥诉求判令解散南津公司作出生效裁定，因韦礼宝、祁来祥并非南津公司真实股东，与南津公司并无直接利害关系，不符合起诉的条件。故韦礼宝个人实际上已经无法清算注销南津公司，清算注销南津公司的主体为大地集团。一审法院就此确认兑现利润分成的条件已经成就。第四，韦礼宝等五十七名被上诉人的主张是否超过仲裁时效。一审法院认为，法律规定劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。就本案争议标的，一审法院于2014年10月13日立案受理韦礼宝起诉，2015年4月22日南京市中级人民法院作出二审民事裁定。后韦礼宝不服该裁定，向江苏省高级人民法院申请再审，2016年12月1日江苏省高级人民法院作出民事裁定，驳回韦礼宝的再审申请。2017年7月4日一审法院再次受理韦礼宝等五十七名被上诉人起诉，2017年12月25日一审法院作出民事裁定。2018年1月22日，韦礼宝等57名五十七名被上诉人向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。韦礼宝向有关部门请求权利救济，期间均未超过一年。庭审中，韦礼宝等五十七名被上诉人陈述，韦礼宝代表其他五十六名被上诉人，向大地集团主张经营奖励款，其他五十六名被上诉人也一直在向韦礼宝主张经营奖励款，期间没有停止过。故一审法院认定，韦礼宝等五十七名被上诉人的主张未超过仲裁时效。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，一审判决：南京大地建设集团有限责任公司于判决生效之日起十日内支付韦礼宝、祁来祥、杨健、郑新宁、滕维新、张浩、黄爱军、张杨、陆荣兴、武奇、邹志力、徐家强、张伦、杨明泉、柳丽苏、金天、严功平、朱建周、孙成忠、章永建、庄国忠、高磊、叶青桃、金孝齐、张群、周建、谢宁、杨拥军、黄洛生、曹松鹤、朱小亮、单志新、蔡圣清、陈兴荣、徐宁华、马永奎、曹荣华、刘孝龙、秦生平、沙军、蒋建军、冯勤祥、翟爱祥、张厚康、高前德、王定国、张剑、韦智生、倪凤祥、陈海雪、杨福泉、向开交、徐林冲、张郁军、杨井坠、顾洪飞、李军经营奖励2548225.32元。如果大地集团未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，予以免收。二审中，大地集团对一审法院查明的“韦礼宝等五十七名原告原系大地集团职工。”及“该情况说明经过江苏省南京市公证处公证。”有异议，大地集团认为，五十七名被上诉人是南京大地建设（集团）股份有限公司的员工；江苏省南京市公证处只是对五十七名被上诉人的签名的真实性进行了公证，并没有对情况说明的内容进行审查。大地集团对一审查明的其他事实没有异议。五十七名被上诉人对一审法院查明的事实不持异议。本院对一审法院查明的当事人双方无异议的事实予以确认。五十七名被上诉人提交南津公司工商注册登记证明，用以证明南津公司的股权已经从祁来祥、韦礼宝名下实际变更到大地集团名下。大地集团经质证，对该证据真实性不持异议，本院对该工商注册登记证明的真实性予以确认。以上事实，有工商注册登记证明及当事人各方陈述予以证实。本案二审的争议焦点为，大地集团是否应向韦礼宝等五十七名被上诉人支付经营奖励。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、本案的诉讼主体为大地集团与韦礼宝等五十七名被上诉人。虽然案涉《任期经营目标责任书》载明“本责任书系在平等的基础上经协商一致而签订，属合同性质”，但双方是否为平等主体，需根据《经营责任书》的具体内容进行判断和认定。《经营责任书》规定，韦礼宝标准工资为15万元/年，其余考核按实现利润目标，如超出利润目标基数40万元，超出部分由大地集团海外分公司上交大地集团50%；剩余的50%分配给韦礼宝及其他原告。在经营亏损或者持平时，大地集团海外分公司全体员工包括韦礼宝，发放基础工资或者基本工资。也即大地集团对海外分公司的考核，超盈利的情况下予以奖励，亏损的情况下有保底工资。韦礼宝等五十七名被上诉人均是大地集团的职工，不管盈亏如何，韦礼宝有基本工资，其余被上诉人也有基础工资或者基本工资，并且均是大地集团发放，故被上诉人主张的所谓经营奖励实为劳动报酬。可见，《经营责任书》属大地集团对内设部门的绩效考核，所涉亦属公司与内设部门之间的关系，双方法律地位并不平等，并非合同关系。大地集团未提交证据证明除五十七名被上诉人尚有其他劳动者与大地集团海外分公司存在劳动关系，结合大地集团与大地股份公司系关联公司、韦礼宝等五十七名被上诉人的社保缴纳情况、一审法院认定本案的诉讼主体为大地集团与韦礼宝等五十七名被上诉人并无不当。2、大地集团应向韦礼宝等五十七名被上诉人支付经营奖励2548225.32元。本案中，《兑现明细》中双方最终确认，截止2012年9月末应收债权2562826.52元，视日后相应债权资金回笼情况逐笔兑现。结合韦礼宝提供了截止2014年10月17日相应债权已收回的证据，且韦礼宝已退休多年，并在2012年2月22日将大地股份公司海外分公司、南津公司的相关公章和个人印鉴交还大地集团，韦礼宝无法掌握大地集团相应债权回收的财务资料的事实，故一审法院将相应债权回收的举证责任分配给大地集团并无不当。大地集团虽辩称韦礼宝未回收债权，但其未提交证据证明。大地集团亦未提交充分证据证明韦礼宝存在符合其承诺书中应予抵扣经营奖励的情形，故大地集团应承担不利后果。广东省珠海市中级人民法院作出的生效民事判决确认大地集团为登记在韦礼宝、祁来祥名下的南津公司的100%股东，该院亦对韦礼宝、祁来祥诉求判令解散南津公司作出生效裁定，以韦礼宝、祁来祥并非南津公司真实股东，与南津公司并无直接利害关系为由，裁定驳回韦礼宝、祁来祥的起诉。且南津公司的股权已经从祁来祥、韦礼宝名下实际变更到大地集团名下，故清算注销南津公司的主体为大地集团。综上，一审法院认定兑现经营奖励的条件成就并判令大地集团向韦礼宝等五十七名被上诉人支付经营奖励2548225.32元并无不当。韦礼宝于2014年10月起连续向法院提起诉讼主张权利，结合韦礼宝提供的回收债权的时间及五十七名被上诉人的陈述，一审认定本案未过仲裁时效正确。综上，大地集团的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免收。本判决为终审判决。审判长 王 胜审判员 桂 艳审判员 雒继周二〇二〇年六月十二日书记员 顾 欢