湖南省衡阳市石鼓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0407民初312号原告：张兵泉，男。委托诉讼代理人：江辉，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏，湖南居安律师事务所律师。被告：何玉良，男。委托诉讼代理人:胡少武，衡南县华天法律服务所法律工作者。被告：张瑜，女。被告：何士槐，男。被告：云南林搏建筑工程有限公司，住所地云南省昆明市安宁市金方街道海谷村33号。法定代表人：何士槐，该公司董事长。上述二被告共同委托诉讼代理人：李秋静，湖南协创律师事务所律师。原告张兵泉与被告何玉良、张瑜、何士槐、云南林搏建筑工程有限公司（以下简称“云南林搏公司”）民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告张兵泉及其委托诉讼代理人王宏、被告何玉良的委托诉讼代理人胡少武、被告何士槐及云南林博公司的共同委托诉讼代理人李秋静到庭参加诉讼，被告张瑜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兵泉向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带偿还原告借款本金4772000元及利息（自2014年1月21日起至清偿之日止，按月利率2%计算，详见被告应支付利息明细表）；2、本案诉讼费由四被告承担。被告何玉良答辩要点：1、原告起诉的借款实际上是投资款，具体数额应以银行转账凭证为准；2、投资款没有约定利息，故不应当计算利息。被告张瑜未作答辩。被告何士槐、云南林博公司答辩要点：1、何士槐不承担担保责任，其在还款计划书上签字属于履行云南林博公司法定代表人职责；2、云南林博公司只对本金承担担保责任，对利息不承担责任。本院经审理查明:被告从事建筑行业，经朋友介绍，原告与被告何玉良认识。开始时，原告有投资意向，并向被告提供了部分资金，其后，经双方确认原告不参加投资，提供的资金转为借款。经原、被告结算，2014年1月21日至2017年10月12日期间，原告分29次向被告何玉良提供借款4772000元，原告通过银行转账方式将上述借款汇至何玉良及其妻子张瑜、财务张雪账户。原、被告于2015年8月18日进行了一次结算，何玉良出具一份借条，借条写明：“今借到张兵泉人民币肆佰壹拾壹万元整。（￥411.00万元），其中共25笔。自2014年1月21号起至2015年8月14号止。利息按百分之叁月息计算（3%月息）。备注：以前所有借据全部作废，以此借据为准。”此后，原告又提供4笔借款，共计66.2万元。原、被告于2018年8月27日再次进行结算，何玉良又出具一份借条。借条写明：“今借到张兵泉人民币肆佰柒拾柒万贰仟元整。（477.2万元整），共计29笔，自2014年元月21号起至2017年10月12日止。利息按3%月息计算。备注：本次出具借条是最终手续，原出具的所有手续作废。以本次为准。”何玉良在该借条右上角还写明：“本人承诺该款在2019年2月底之前还清。”此后，被告的财务张雪于2018年9月3日转账给原告2万元。被告女儿何禧燕于2019年2月4日转账给原告10万元，其中5万元是代何玉良偿还他人借款。因被告未及时偿还借款，原告书写一份《还款计划》，要求被告签字。具体内容为：“我所欠张兵泉借款（借条时间2018年8月27日）所承诺的归还时间内未还款，现作出如下归还承诺：1、2019年9月20日前归还不低于叁佰万元（￥3000000）。2、余下所欠本息在2019年11月12月分两次还清。”2019年9月10日，何玉良在该《还款计划》上“具条人”处签具姓名和时间，何士槐也在该《还款计划》上签具姓名和时间，并加盖云南林博公司的印章。到期后，被告未偿还借款，原告于2020年3月12日再次找到被告。何士槐在《还款计划》上写明：“云南林搏建筑工程有限公司同意承担此债务的担保责任。”在“担保人”处签具姓名和时间，并加盖云南林博公司的印章。何玉良也在“担保人”处签具姓名和时间。何士槐又在“担保人”处另行签具姓名和时间。事后，被告未偿还借款本息，酿成本次纠纷。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告张兵泉与被告何玉良之间借款有借条、银行转账凭证及《还款计划》等证据证明，双方之间借贷关系合法有效。原告向被告何玉良提供了借款,被告何玉良应按约还款。被告何玉良未按约定偿还借款本息，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告何玉良偿还借款本金4772000元，本院予以支持。被告何玉良辩称涉案款项属于原告的投资款，但未提供相关证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。被告何玉良另辩称已偿还原告545000元，并提供5份银行转账凭证，原告认可两笔7万元，另外三笔不认可。其他三笔转账均在原、被告最后一次结算之前，其中一笔38.5万元已查明是偿还他人债务，该三笔转账作为已偿还债务认定，证据不足，故本院不予支持。关于借款利息计算问题。原告诉求从其提供借款之日起按月利率2%计算至清偿之日止，被告主张自2018年8月27日双方结算之日开始计算利息。本院认为，原告请求按月利率2%计算利息，不按借条约定月利率3%计算，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，原告提供的两份借条均约定不明，原告主张从提供借款之日开始计算利息，证据不足，本院不予支持。但原告提供的两份借条已有明确利息约定，自借条出具之日开始计算利息，符合法律规定，故本院认为第一份借条确认的25笔借款（金额为4110000元）应从2015年8月14日开始计算利息；第二份借条增加的4笔借款（金额为662000元）应从2018年8月27日开始计算利息。原告认可收到何玉良支付的7万元，根据先息后本的偿还原则，可以从后4笔借款的利息中予以扣除。关于被告张瑜、何士槐、云南林博公司对本案的借款及利息承担何种责任问题。本院认为，根据湖南省衡东县人民法院生效裁判文书所认定的事实，被告张瑜、何玉良系夫妻关系。本案中被告从事建筑系家庭产业，张瑜多次通过其银行账户接收借款，可以认定为基于夫妻双方共同意思表示，且借款用于夫妻共同生产经营，故本院确认何玉良的借款为夫妻共同债务，应共同偿还。被告何士槐在《还款计划》中“担保人”处签具姓名和时间，并加盖云南林博公司的印章，但其在“担保人”处又另外签具姓名和时间，应视为何士槐既以云南林博公司法定代表人身份，又以其个人身份提供双重担保。因双方对保证方式及保证担保范围没有约定，根据担保法的规定，按照连带责任保证承担保证责任，担保范围为对全部债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告何玉良、张瑜于本判决生效后十日内偿还原告张兵泉借款本金4110000元，并自2015年8月14日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止；二、被告何玉良、张瑜于本判决生效后十日内偿还原告张兵泉借款本金662000元，并自2018年8月27日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止，上述利息应扣除被告何玉良已支付的利息70000元；三、被告何士槐、云南林搏建筑工程有限公司对第一、二项的债务承担连带责任保证；四、驳回原告张兵泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22488元（已减半收取），财产保全申请费5000元，由被告何玉良、张瑜、何士槐、云南林搏建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  肖勇为二〇二〇年六月四日法官助理刘志军书记员吴恒菊附本判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。