浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0122民初687号 原告：中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司，住所地：杭州市余杭区文一西路1500号6号楼4单元301室、1101室。 负责人：方向红，总经理。 委托诉讼代理人：董玲玲、谢春兰，浙江临碣律师事务所律师。 被告：吴永伟，男，1970年8月17日出生，汉族，住桐庐县。 被告：钱玉霞，女，1974年4月22日出生，汉族，住桐庐县。 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司与被告吴永伟、钱玉霞保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司的委托诉讼代理人谢春兰、被告钱玉霞到庭参加诉讼，被告吴永伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴永伟、钱玉霞赔偿原告已垫付的保险理赔款25800元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月20日，被告吴永伟驾驶被告钱玉霞所有的浙Ｈ×××××号小型轿车行驶至桐庐县桐君街道邮电路与桐君路交叉路口与宋凯驾驶的属宋顺明在原告处承保的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。该事故经桐庐交警部门道路事故责任认定，被告吴永伟负事故的全部责任。浙Ａ×××××号小型轿车经定损维修，共花去维修费27800元。浙Ａ×××××号小型轿车的保险期限为2017年12月7日起至2018年12月6日止，承保险别为不计免赔险。后投保人宋顺明向原告申请保险理赔，被告钱玉霞投保的保险公司在交强险中赔付了浙Ａ×××××号小型轿车维修费2000元；原告于2018年7月31日赔付了投保人宋顺明车辆维修费25800元。同时，投保人宋顺明向原告办理了《机动车辆索赔权转让书》，将相关权益转让给原告。依据《道路交通事故认定书》认定，被告吴永伟负事故的全部责任,应赔付浙Ａ×××××号小型轿车维修费25800元；钱玉霞系浙Ｈ×××××号小型轿车的所有人，应承担连带赔偿责任。故诉诸法院，请依法判处。 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《道路交通事故认定书》一份，证明涉案事故发生经过及被告吴永伟负事故的全部责任的事实；2、机动车保险报案（代抄单）一份，证明浙Ａ×××××车辆在原告处投保，且投保险种为不计免赔险的事实；3、保险车辆损失情况确认书、维修结算单及发票，证明浙Ａ×××××车辆经过定损、维修后，所产生的维修费27800元的事实；4、索赔申请书、网上银行电子回单、机动车辆索赔权转让书，证明原告已理赔投保车辆的维修费用25800元，投保人将相关权益转让给原告的事实。 被告吴永伟答辩称，桐庐县公安局交通警察大队重新作出的《道路交通事故认定书》，属原《道路交通事故认定书》作出的相同两名干警，违反程序，显失公正，请求法庭不予采纳；本人没有弃车逃逸，而是有急事离开现场，请求法庭对该交通事故责任重新认定。 被告吴永伟为支持其答辩主张，提供下列证据材料：《道路交通事故认定复核结论》一份，证明经本人申请复核，杭州市公安局交通警察支队回复：“该事故认定部分事实不清，责令桐庐县公安局交通警察大队对该事故重新作出认定”的事实。 被告钱玉霞答辩称，被告吴永伟发生交通事故后，因有急事离开现场，事情处理完后，就立马去了交警部门接受事故处理，不属于弃车逃逸。对方肇事车辆在十字路口未谨慎驾驶，也存在过错，我的车辆不应负全责。桐庐县公安局交通警察大队处理人员违反程序，其作出的《道路交通事故认定书》显失公平，不应采纳。请求依法判决。 被告钱玉霞为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、《道路交通事故认定书》二份，证明二份《道路交通事故认定书》系相同二人作出，违反程序，显失公平的事实；2、《交通事故认定复核申请书》一份，证明被告吴永伟在规定时间内向杭州市公安局交通警察支队申请复核的事实。 对原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司提供的证据，被告钱玉霞对《道路交通事故认定书》有异议，认为不合法；对其他证据无异议。对被告吴永伟、钱玉霞提供的证据原告均无异议。本院经庭审审查认为，原、被告提供的桐庐县公安局交通警察大队重新作出的《道路交通事故认定书》，存在程序不合法，本院对认定责任不予采纳；对其余证据，其内容完整、意思明确，具有证明效力，故本院均予确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2018年2月20日22时54分许，被告吴永伟驾驶被告钱玉霞所有的浙Ｈ×××××号小型轿车从桐庐县桐君街道邮电路由南向北行驶至桐君路交叉路口时，与沿桐君路由西往东行驶的由宋凯驾驶的属宋顺明在原告处承保的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成二车受损的交通事故。事故发生后，被告吴永伟弃车离开现场，后于2018年2月21日7时许，被告吴永伟自行到桐庐县公安局交通警察大队接受调查处理。桐庐县公安局交通警察大队对该事故作出桐公（交）认字［2018］第000025号《道路交通事故认定书》，对事故形成原因分析为：被告吴永伟驾驶机动车上道路行驶，进入路口前越过道路中心线（黄色单实线）驶入对向车道，在通过漆划有减速让行标线的交叉路口，未让优先通行的一方先行的违法行为与事故发生存在因果关系，是造成该事故的原因。被告吴永伟在发生交通事故后弃车逃离现场的违法行为与事故发生无因果关系。宋凯无道路交通安全违法行为。认定被告吴永伟负事故的全部责任。被告吴永伟不服，提出复核申请，向杭州市公安局交通警察支队递交了《交通事故认定复核申请书》一份。杭州市公安局交通警察支队回复：“该事故认定部分事实不清，责令桐庐县公安局交通警察大队对该事故重新作出认定”。桐庐县公安局交通警察大队于2018年5月11日作出桐公（交）认字［2018］第000025－1号《道路交通事故认定书》，对事故形成原因分析为：“被告吴永伟驾驶机动车上道路行驶，进入路口前越过道路中心线（黄色单实线）驶入对向车道，在通过漆划有减速让行标线的交叉路口，未让优先通行的一方先行，发生交通事故后弃车逃离现场的违法行为是造成该事故的直接原因。宋凯无道路交通安全违法行为。认定被告吴永伟负事故的全部责任”。作出该认定书的承办交警仍然是原作出桐公（交）认字［2018］第000025号的承办交警。浙Ａ×××××号小型轿车经定损维修，共花去维修费27800元。浙Ａ×××××号小型轿车的保险期限为2017年12月7日起至2018年12月6日止，承保险别为不计免赔险。后投保人宋顺明向原告申请保险理赔，被告钱玉霞投保的保险公司在交强险中赔付了浙Ａ×××××号小型轿车维修费2000元；原告于2018年7月31日赔付了投保人宋顺明车辆维修费25800元。同时，投保人宋顺明向原告办理了《机动车辆索赔权转让书》，将相关权益转让给原告。故原告诉诸法院。 本院认为，被告吴永伟驾驶车辆行驶在划有减速让行标线的交叉路口，未让优先通行的一方先行，是造成该事故的主要原因，应承担事故的主要责任；对方驾驶人宋凯驾驶车辆在没有信号灯的交叉路口，未谨慎驾驶，未有效避让其他车辆，也是造成该事故的原因之一，应承担事故的次要责任。被告吴永伟发生交通事故后弃车擅自离开事故现场，与事故发生无因果关系。桐公（交）认字［2018］第000025－1号《道路交通事故认定书》存在“被告吴永伟驾驶机动车上道路行驶，进入路口前越过道路中心线（黄色单实线）驶入对向车道”的认定，与事故现场明显不符；“发生交通事故后弃车逃离现场的违法行为是造成该事故的直接原因”的认定，与事实不符。对重新作出认定，在程序上，原承办人应予回避，体现公正性。由于涉案的《道路交通事故认定书》存在缺陷，故对被告吴永伟负事故的全部责任的认定，本院不予采纳。被告钱玉霞系被告吴永伟驾驶车辆的车主，依法应承担连带责任。原告合法取得代位求偿权，有权向被告吴永伟、钱玉霞索赔。原告提供的证据能证实投保车辆浙Ａ×××××号小型轿车所花维修费27800元，并由原告已赔付25800元的事实。原告要求被告吴永伟、钱玉霞全额赔偿，无事实依据，本院不予支持。可根据事故双方的责任大小予以赔偿。原告合理的诉讼请求，依法予以保护。被告吴永伟未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴永伟、钱玉霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司已垫付的保险理赔款19350(25800×75%)元。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，减半收取142元，由被告吴永伟、钱玉霞负担。 原告中国平安财产保险股份有限公司西溪支公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告吴永伟、钱玉霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  杨国华 二〇二〇年六月十二日 书记员  钱红梅 《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。