辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽08民终1889号上诉人（原审被告）：吴玉功，男，1986年12月12日出生，汉族，农民，住盖州市。委托诉讼代理人：于庚，营口市鲅鱼圈区红旗法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：盖州市万福镇福利加油站，住所地盖州市万福镇杨木林村。法定代表人：班明儒，负责人。委托诉讼代理人：班胜伟，住盖州市，系班明儒儿子。（原审被告）李秀梅，女，1991年3月30日出生，汉族，农民，住盖州市万福镇清河村。上诉人吴玉功因与被上诉人盖州市万福镇福利加油站、原审被告李秀梅买卖合同纠纷一案，不服盖州市人民法院（2020）辽0881民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴玉功、李秀梅上诉请求：一、请求法院依法撤销盖州市人民法院（2020)辽0881民初103号民事判决书，改判或发回重审；二、一、二审诉讼费、保全费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律有误。一、本案事实是，2008年5月-2011年5月，吴国功雇佣上诉人、崔家峰两个人一起给吴国功开车。两辆货车一台是辽Ｈ×××××号，登记在崔家继名下，另一台是辽Ｈ×××××号，登记在王运来名下。2008年5月-2011年5月，这两辆货车被吴国功租来跑运输，因此，吴国功是车主。吴国功与加油站老板班明儒认识，二人协商约定吴国功的两辆货车在被上诉人处加油。吴国功授权上诉人和崔家峰到被上诉人处加油,由上诉人经手并在收据上签字证明加油的次数和数量，加油款最终由吴国功与被上诉人结算，并不是上诉人与被上诉人结算。2011年起至今，吴国功给被上诉人结了几次账，截止到2010年9月10日，欠被上诉人油款9281元，被上诉人要求上诉人给出具一份欠条，为此，上诉人以自己的名义向被上诉人出具了欠9281元加油款的欠条一份。此后，继续在被上诉人处加油，仍是上诉人和崔家峰签字，加油累计到3万余元时，被上诉人找吴国功要钱，吴国功说生意不好，宽限几天再给。直到被上诉人起诉时，吴国功仍分文未还。故导致被上诉人向法院提起诉讼，请求经手人即上诉人还款。二、上诉人不是本案的实际欠款人，被上诉人将上诉人诉至法院属于诉讼主体错误。本案实际欠款人为车主吴国功，吴国功与被上诉人之间形成了买卖合同关系。上诉人与吴国功系雇佣关系，上诉人在被上诉人处加油系履行职务行为，因此，加油款应当由吴国功承担最终给付义务。上诉人在一审开庭时已经向法院披露其是给吴国功开车，实际欠款人为车主吴国功，吴国功也参加了庭审并承认自己是实际欠款人。因此，一审法院应当追加吴国功为本案被告。但一审法院未追加，而是直接判决上诉人给付被上诉人加油款40125元于法不公，属于诉讼主体错误。三、上诉人每次在被上诉人处加完油后，都会按照被上诉人要求在收据上签字。上诉人仅出具一份9281元的欠条，其余的都是收据条（收据上写有加油的车牌号）。一审法院仅依据9281元欠条认定上诉人欠被上诉人油款40125元实属牵强。上诉人在收据上签字是经手人、是受吴国功指示，属于职务行为，只能证明上诉人作为经手人每次加了多少油，油价多少钱，并不能证明上诉人欠被上诉人加油款。被上诉人不认识上诉人，按常理是不可能让上诉人赊欠一分钱的,更不可能让上诉人拖欠加油款近十年才向法院起诉。如今，被上诉人是看吴国功还不上加油款就想让上诉人还钱。一审法院认定上诉人拖欠被上诉人40125元加油款属于认定事实错误。四、从合同相对性来看，如果法院非认为谁打的条谁还钱的话，上诉人只向被上诉人出具了9281元的欠条，上诉人只有偿还9281元的义务，其余3万余元并没有出具欠条，法院判决上诉全部承担还款义务显然有悖于法律规定。五、本案债务发生基于吴国功的委托属于职务行为而产生，不属于夫妻共同债务。一审法院在诉讼过程中查封了上诉人及妻子李秀梅的银行存款，造成了李秀梅微信转账被冻结从而造成损失。盖州市万福镇福利加油站辩称，请求驳回上诉、维持原判。上诉人系本乡本土村民，基于相互信任的关系，多次允许上诉人以资金紧张为由出具欠款收据的形式赊欠柴油款项。上诉人对欠款及金额真实性没有异议，上诉人从未表示过是经手人，多次到加油站对欠款进行结算，并出具欠条，更印证了上诉人是有款欠款人的事实。证人与上诉人是堂兄弟，有亲属利害关系，存在逃避债务的可能，根据合同相对性上诉人应给付油款。盖州市万福镇福利加油站向一审法院起诉请求：1．请求判令被告吴玉功和李秀梅共同承担偿还拖欠原告加油款40,125元及拖欠期间按银行同期存款利率计算产生的欠款利息；2．请求判令被告吴玉功和李秀梅共同承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：吴玉功与李秀梅系夫妻关系，二人于2011年10月31日登记结婚，吴玉功曾用名为吴琪。2010年至2011年1月期间，吴玉功到盖州市万福镇福利加油站多次给辽Ｈ×××××、辽Ｈ×××××号车加油。2010年9月10日，吴玉功与盖州市万福镇福利加油站对以前所欠加油款项结算，吴玉功出具欠条一份，载明欠福利加油柴油款9,281元，欠款人署名为吴琪。在2010年8月19日至2011年1月17日，吴玉功签字38张票据，对每次加油所欠金额予以确认，署名为吴琪。39张欠据中未约定付款时间及逾期付款利息，以上欠据所欠油款合计40,125元。因吴玉功未给付欠款，盖州市万福镇福利加油站提起诉讼。一审法院认为，吴玉功在盖州市万福镇福利加油站加油，为盖州市万福镇福利加油站出具欠据，并对部分油款进行了结算，双方形成了买卖合同关系，不违反法律、行政法规强制性规定，应依法予以保护。吴玉功作为买受方主体适格，依照合同相对性的原则，吴玉功对所欠油款具有给付义务。关于吴玉功辩称应由吴国功偿还欠款，吴国功并表示其与吴玉功之间系委托关系，即使吴玉功与吴国功之间存在委托关系，吴玉功以个人名义在盖州市万福镇福利加油站加油，盖州市万福镇福利加油站也可以选择吴玉功作为相对人主张权利。综上对盖州市万福镇福利加油站要求吴玉功偿还所欠油款的请求予以支持。因本案债务发生在吴玉功与李秀梅结婚之前，不属夫妻共同债务，故对盖州市万福镇福利加油站要求李秀梅承担偿还责任的请求不予支持。因盖州市万福镇福利加油站与吴玉功之间未约定欠款给付期限及利息，故应自盖州市万福镇福利加油站主张权利之日即2020年1月7日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，判决如下：一、被告吴玉功于本判决生效后十日内一次性给付原告盖州市万福镇福利加油站加油款40,125元，并从2020年1月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至欠款付清之日止。二、驳回原告盖州市万福镇福利加油站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，诉讼保全费520元，由被告吴玉功负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实、证据与原审法院查明的事实及证据相一致。本院认为，本案争议焦点为承担给付责任的主体。2010年9月10日，上诉人以欠款人身份向被上诉人出具9281元加油款欠条，之后又发生多笔加油欠款，上诉人均未写明是经手人，被上诉人有权根据买卖合同关系向上诉人主张权利。关于案外人吴国功应否为本案义务主体问题，上诉人未能举证证明被上诉人事先明知吴国功为实际车主，即使上诉人事后向被上诉人披露，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，被上诉人有权选择上诉人作为相对人主张权利。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审被告李秀梅经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费803元，由上诉人吴玉功负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年六月九日法官助理刘丛博书记员王伟超