新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终487号 上诉人（原审被告、反诉原告）：克列木江·卡哈，男，1974年4月9日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：麦合皮热提·艾力，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈桥，男，1958年3月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：侯森，新疆叶尔姜律师事务所律师。原审被告：新疆维吾尔自治区英吉沙县芒辛乡人民政府，住所地英吉沙县芒辛乡8村。法定代表人：穆太力普·穆合台尔，系该乡乡长。委托诉讼代理人：朱国勋，新疆叶尔姜律师事务所律师。原审被告：新疆维吾尔自治区英吉沙县城镇人民政府，住所地英吉沙县城镇新市区。法定代表人：图尔荪江·艾海提，系该镇镇长。委托诉讼代理人：阿布都克热木·阿布都热合曼，维吾尔族，男，新疆维吾尔自治区英吉沙镇政府纪检书记。上诉人克列木江·卡哈与被上诉人陈桥，原审被告英吉沙县芒辛乡人民政府、英吉沙县城镇人民政府建设工程合同纠纷一案，不服疆维吾尔自治区英吉沙县人民法院（2018）新3123民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人克列木江·卡哈的委托诉讼代理人麦合皮热提·艾力，被上诉人陈桥及其委托诉讼代理人侯森，原审原告英吉沙县芒辛乡人民政府的委托诉讼代理人朱国勋、英吉沙县城镇人民政府的委托诉讼代理人阿布都克热木·阿布都热合曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克列木江·卡哈上诉请求：一、请求撤销英吉沙县人民法院（2018）新3123民初123号民事判决的第二，第四项判决依法改判；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人在2016年10月30日就英吉沙县芒辛乡6个村的土地平整事宜签订了《土地平整施工协议书》，在履行过程中发生了纠纷并诉至人民法院，本案一审审理完毕，虽然原审审理案件的程序正确，但是在认定事实方面经过法院调查证实的部分在判决书上未写明，还有部分事实存在认定上的错误。原审法院依据欠条为认定上述款项为上诉人所欠的工程款是错误的，因为我们在原审过程中对总工程，已完成的工程量已支付的工程款等事宜进行了结算。原审法院称上诉人未就受胁迫的这一事实报警是无依据的，因为法律规定显失公平的民事行为行使撤销权的期限为一年，上诉人在反诉及原审中在法定期限内行使并主张了撤销权。上诉人在反诉中提出了687000元的欠条是在双方未进行结算的情况下，其是受胁迫而出具的，在庭审中双方一致承认协议的法律效力，双方在总工程量和工程款上达成一致按照协议的约定结算，算出芒辛乡人民政府六个村的工程款为913600元，英吉沙镇三个村的工程款为145523元，除去上诉人已支付的838920元，剩余的工程款为220263元，在庭审中查明了工程款的情况下，原审法院仍将未进行结算而出具的欠条为依据，判令上诉人支付687000元是不符合事实的，综上所述，原审法院在认定事实方面存在瑕疵，请求二审法院公证判决。陈桥辩称，1.一审判决并非如上诉人克列木江所说的程序正确，涉案工程虽然验收并投入使用，但至今对增加的工程量没有计算，答辩人在一审中多次向法院申请评估，但法院拒绝评估，当时申请评估是，涉案工程才完成一年多，地貌没有大的变化，评估的基础仍在。2.一审法院认定的事实不清，虽然双方没有书面合同，但是本案中存在增加工程量的事实，因此要求贵院发回重审或者支持我方在原审增加工程量所导致的工程款。英吉沙县芒辛乡人民政府辩称，鉴于陈桥未按规定缴纳上诉费，按撤回上诉处理。上诉人克列木江在上诉中也没有要求我方承担责任，一审法院也没有判决我方承担责任所以我们认为一审法院关于我方的裁判是正确的，请二审法院维持一审中关于对我方的裁判。英吉沙县城镇人民政府辩称，跟芒辛乡的答辩意见一致的。陈桥向一审法院起诉请求：1、判令解除原告与克列木江·卡哈于2016年10月30日签订的《土地平整施工协议书》；2、判令被告支付前期所欠工程款687000元；3、判令被告支付剩余工程款380000元（以评估结果为准）；4、判令被告支付合同外开山、挖山、拉运土方的费用360000元（以评估结果为准）；5、判令被告赔偿15台挖土机停工损失370000元（以评估结果为准）；6、本案诉讼费、评估费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原被告签订《土地平整协议书》。约定：1、原告为芒辛乡5、7、9、12、13、15村的土地平整进行施工；2、工程造价为4700元/亩，施工途中增减工程量按实际发生计算；3、施工内容包括挖沟、换填、机械设备、油品；4、按工程进度支付工程款。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后原告即组织机械进场施工。2016年12月20日，被告在领取工程款后，仅给原告支付了360000元，余款687000元被告给原告出具欠条一张，并承诺2016年12月23日支付450000元，2017年1月3日支付238700元。因被告未按约定期限支付工程款，导致原告组织的15台挖土机停工20余天，给原告造成停工损失，该停工损失系被告未支付工程款所致，故被告应当承担赔偿责任。原告施工过程中，因工程需要增加挖山、开山及在13公里外拉土方等工程，原告要求被告另行协商挖山、开山及拉运土方的价款并签订补充协议，被告说先干活，乡领导也承诺，不要担心工程款，后面按实际增减工程量结算，基于对被告的信任，原告组织十台挖掘机、装载机挖山、开山，并在13公里以外拉运土方13万余方。原告挖山、开山、拉运土方属于合同之外的工程量，被告应当按照实际量，按市场价格与原告进行结算并支付工程款。应被告要求，原告在英吉沙县城镇1、4、6村挖沟、拉运土方，被告未与原告签订合同，被告承诺先干活后算账。被告仅支付了部分工程款，既不与原告进行结算，也不支付剩余工程款。原告认为，原告作为实际施工人，其合法权益应依法予以保护，对于已经完成的合同之内的工程量，双方应予据实结算，如有异议可以通过评估程序解决。对于合同之外原告所施工的工程量及价款，虽未签到合同，但施工事实客观存在，被告作为该项目的组织者及管理者，应本着实事求是的原则，与原告进行工程量确认及工程量结算，如有异议，通过评估解决。根据以上事实和理由，为维护原告的合法权益，现依法诉至法院，请查明事实，依法判决。克列木江·卡哈向一审法院反诉请求：1、请求法院判令撤销2016年12月20日在被反诉人强迫下反诉人给被反诉人出具的68.7万元的欠条；2、诉讼费及其他费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉人与被反诉人在2016年10月30日签订合同，约定被反诉人承揽英吉沙县芒辛乡5、7、9、12、13、15村在五库区绿带分配给的土地进行平整、起笼、倒土工程，约定每亩的工费是4700元，完工后，双方派人依照设计图和国家石土工程验收标准进行验收计算工费。工程质量必须达到国家和地方的验收标准，2016年10月30日开工，11月15日竣工。但是被反诉人没有按时完工，反诉人多次催促，被反诉人仍然没有完工，2016年12月19日被反诉人自行停工，2016年12月20日反诉人和村领导都在场的情况下，被反诉人将反诉人强行带到自己的住所，并与其他几人强迫反诉人书写了68.7万元的欠条一张，反诉人认为自己是在被胁迫的情况下出具的68.7万元的欠条，法院应予以撤销，应当按照合同约定按实际工程量计算，被反诉人也认可收到36万元，被反诉人实际完成工程量169.6亩，按照每亩4700元计算，应是79.43万元，但是被反诉人诉称1470000元。因此，请求法院驳回被反诉人的诉讼请求。一审法院认定事实：2016年10月30日原告陈桥与被告克列木江·卡哈签订了《土地平整施工协议书》，约定：1、原告为芒辛乡5、7、9、12、13、15村的土地平整进行施工；2、工程造价为4700元/亩，施工途中因被告方通知变更所造成增减工程量时按实际发生结算；3、工程造价采用全包形式，包括：推平挖沟、换填、机械设备、油品等费用；4、按工程进度支付工程款。合同还对其他事项进行了约定。之后，原告进场进行施工。2016年12月20日，被告克列木江·卡哈给原告支付了工程款360000元，余款687000元被告克列木江·卡哈给原告出具欠条一张，并承诺2016年12月23日支付450000元，2017年1月3日支付238700元。2016年11月15日工程没有竣工，经被告克列木江·卡哈对此催促，原告仍然没有完工。2016年12月19日原告自行停工。后被告克列木江·卡哈将工程交于他人施工，已完工。另查明，原告陈桥是与本案被告克列木江·卡哈签订的《土地平整施工协议书》，被告英吉沙县芒辛乡人民政府、英吉沙县英吉沙镇人民政府均不是合同的相对方。一审法院认为，原告陈桥与本案被告克列木江·卡哈签订的《土地平整施工协议书》，是双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，2016年12月19日原告自行停工。并且没有在约定的期限内按时竣工。之后被告将工程交于其他人完成，故对原告诉请解除与被告克列木江·卡哈签订的《土地平整施工协议书》，该院予以支持。被告克列木江·卡哈已支付一部分工程款，尚欠687000元，并于2016年12月20日给原告出具了欠条一张，因此对于原告要求被告支付687000元工程款的诉讼请求，该院予以支持。针对原告要求的3、4、5、6、项诉讼请求，开山、挖山、拉运土方等，都是合同约定包括其中的，因合同约定：工程造价采用全包形式。且原告无法向法庭提交相关证据能予以证实还有其余工程款被告克列木江·卡哈还未予以结算，并且也没有证据证实双方就工程增减量有约定或者签证。再者原告陈桥是与本案被告克列木江·卡哈签订的《土地平整施工协议书》，被告英吉沙县芒辛乡人民政府、英吉沙县英吉沙镇人民政府均不是合同的相对方，不应承担合同义务。因此，该院对于原告的3、4、5项诉讼请求不予支持。由于施工现场地貌已改变，且原告也没有证据证实双方就工程增减有约定或者签证。因此，该院不同意原告申请评估的请求。故，该院不予支持原告第6项诉求中的评估费要求被告承担的诉求。针对反诉原告克列木江·卡哈的反诉以及抗辩，其向反诉被告陈桥出具687000元欠条是受胁迫而出具的，因其无法向法庭出示其报警或者其他证据予以证实其是受胁迫的，故该院不采信反诉原告的抗辩理由。对其诉讼请求予以驳回。反诉原告辩称根据反诉被告实际完成的工程量进行计算，反诉原告只欠反诉被告4万余元的工程款。因其无法向法庭提交证据予以证实，故该院视其给反诉被告出具的687000元欠条为原、被告双方之间工程款的结算清单。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：一、解除陈桥与克列木江·卡哈签订的《土地平整施工协议书》；二、克列木江·卡哈向陈桥支付所欠工程款687000元，于判决生效后十日内付清；三、驳回陈桥的其他诉讼请求；四、驳回克列木江·卡哈的反诉请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件本诉受理费20973元，陈桥承担13003.3元，克列木江·卡哈承担7969.7元；案件反诉受理费50元，由克列木江·卡哈自行承担。本院二审期间，克列木江·卡哈围绕上诉请求依法提交了一组三分证据（两份反诉状一份出庭通知书）来主张2017年3月份要求撤销权；经质证陈桥承认收到对方反诉状的事实；本院经审查认为，上诉人克列木江·卡哈在2017年3月行使撤销权的事实。本院二审期间，陈桥、两名原审原告均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点为克列木江·卡哈主张撤销本案68.7万元的条子有无法律和事实依据？《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，上诉人克列木江·卡哈主张向陈桥出具的条子为受胁迫、违背其真实意思表示下出具为由主张撤销涉案中的条子；本院经审查认为，克列木江·卡哈具有完全民事行为能力人、且从事工程项目的成年人，若克列木江·卡哈受对方胁迫且违背真实意思的情况下出具的，那么可以在本案诉讼之前选择有效法律途径主张其出具的条子无效或可撤销，而仅在陈桥起诉之后提起反诉且没有证据证实自己被胁迫的情况下出具条子的事实。故克列木江·卡哈撤销涉案条子的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案中陈桥答辩时口头要求增加的工程量进行评估并按照评估价向其支付增加工程款的主张，由于陈桥没有上诉，故本院对其主张不予审理。综上所述，克列木江·卡哈的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10720.00元，由克列木江·卡哈负担。本判决为终审判决。                                                                  审判长 刘  春 光                                                                  审判员 麦麦提吐尔逊 阿布拉                                                                  审  判员   艾拉依木 艾买提 二 〇 二 〇 年 六 月 十 日  书  记 员   努尔阿米妮古丽·玉苏普