湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0104民初4172号原告：长沙向日葵物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道谷丰南路9号高信向日葵园12栋10层1004号。法定代表人：刘慧，董事长。委托诉讼代理人：孙霞，女，1987年11月20日出生，侗族，系该公司员工。委托诉讼代理人：张钦格，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被告：曾令智，男，1982年10月17日出生，住长沙市雨花区。原告长沙向日葵物业管理有限公司(以下简称“向日葵物业公司”)与被告曾令智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向日葵物业公司的委托诉讼代理人孙霞、张钦格、被告曾令智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向日葵物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业管理服务费6841元（截至2018年12月31日止），违约金11878元，两项合计18719元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系高信向日葵小区的开发商委托的前期物业管理企业，被告系长沙高信向日葵小区x业主。2012年1月10日，原被告双方依法签订《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告提供物业管理服务。协议第四条约定，住宅按1.6元/月*平方米，每季度第二月5至10日预交物业管理服务费，交费起算日期为建设单位通知交房之日次月。合同签订后，原告依约全面履行义务，为被告提供了物业管理服务。但被告仅仅支付了截至2014年12月31日的物业费，自2015年1月1日开始拖欠物业费，暂计算至2018年12月31日止共拖欠48个月的物业管理费，金额为6841元。《前期物业管理服务协议》第十条第四款中约定：乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天千分之1.5收取违约金。被告的违约行为，依约应当承担相应违约责任。经原告核算，暂计算至2019年11月30日，被告应承担违约金11878元。被告拖欠物业费至今，期间经原告以多种方式催要，均以各种理由予以拒绝。为维护原告合法权益，特依法向贵院提出上述诉讼请求，请判如所诉。庭审中原告认为：1、本案的诉讼标的是物业服务合同关系，答辩意见当中涉及到房屋漏水，对应的是商品房买卖合同关系。2、涉及的物业移交以及写字楼的物业服务问题，涉及到小区业委会与其他主体之间的法律关系，所有这一些列的法律关系都不应当成为本案审理对象，且被告的主体不符合法律上的要求。3、房屋漏水的维修义务主体是开发商而不是原告，被告的权利主张首先是主体不适格，然后是没有权利基础。4、房屋的维修分两个时间段。第一段是开发商的质量保修期，维修义务是开发商。我们履行了通知义务；第二段如果是公共部位是启动维修基金，我们提供了相应的协调服务，但是必须依法。被告曾令智辩称：一、原告提供的物业服务不仅有瑕疵，且存在严重违约行为。1、原告为被告提供的物业服务与四级标准严重不符；2、被告购房合同建筑面积为89.98平方米，房产证登记的实际建筑面积为89.08平方米，相差0.9平方米，房产证到被告手里的时间为2013年10月17日，被告从2014年1月1日至2014年12月31日实际缴纳物业管理费1727元，原告多收取被告16.7元物业管理费；3、被告在原告入住高信向日葵小区提供物业服务期间中止缴纳物业费还有一项特殊原因，房屋漏水，在原告给高信向日葵提供物业服务长达7年时期内，被告多次向原告反应房屋漏水，请尽快解决，原告始终没有予以解决。二、双方合同终止，原告故意拖延交接，甚至继续强占写字楼物业服务拒绝交接，存在严重违约、违规、违法行为。三、物业交接不清，许多问题系原告管理和维护不到位造成，理应承担赔偿责任。四、答辩请求。1、要求原告对其严重违约行为向被告作出书面道歉，并退还多收的物业管理费16.7元。2、原告赔偿被告因原告违约失职导致的房屋装修财产损失20000元。3、因原告物业服务存在瑕疵，且存在严重违约行为，按照服务费用与质量相当的原则，物业服务费应免除。4、因原告违约在先，被告只是行驶抗辩权维护自己合法利益，被告不存在违约，故无需支付违约金。5、由原告承担此次诉讼相关费用。6、因原告对小区公共设施管理和维护不到位，造成消防主机和门禁等其他设备及系统瘫痪，理应承担维修和赔偿义务。7、要求原告立即全面履行小区交接事宜，并全面撤离12栋写字楼的物业管理。本院经审理认定事实如下：2012年1月10日，向日葵物业公司（甲方）与曾令智（乙方）签订了《前期物业管理服务协议》。该合同对物业基本情况、双方权利和义务、管理服务内容、管理服务质量、管理服务费用、违约责任等内容进行了约定。该合同第二条物业管理服务内容：一、房屋共用部位的维护和管理，房屋共同部位是指房屋主体承重结构部位（包括基础、内外承重墙体、柱、梁、楼板、屋顶等）、户外墙面、门厅、楼梯间、走廊通道等。二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，房屋共用设施设备及其维修、养护、运行和管理，包括：共用的上下水道、落水管、污水管、共用照明、楼内消防系统、电梯、闭路电视系统、安保系统、给排水系统、污水处理系统、防雷系统、其它现有或将来加建的共用设施设备圾道路、绿地、室外地下管道、泵房、儿童游乐区、健身园地及其他公共卫生设施等。三、环境卫生：l、房屋共用部位的清洁卫生，2、公共场所的清洁卫生，3、垃圾的收集，4、道路清洗，5、外墙清洗；四、保安：1、内容：（1）协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序，（2）安全防范事项的协助管理，包括安全监控、巡视、门岗执勤等，（3）消防宣传及日常管理工作，（4）二次装修现场安全管理工作。第三条物业管理服务质量，乙方须按下列约定，实现管理目标：1、综合管理四级；2、公共区域卫生清洁服务四级；3、公共区域绿化日常护理服务四级；4、公共区域秩序维护服务四级；5、共用部位、共用设备日常运行维修服务公共部位三级、供水系统二级、公共照明三级、消防系统三级、弱电系统二级、电梯系统、水景系统标准。第四条物业管理服务费（不包括房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用）：一、乙方交纳费用的时间：每季第一月5日至10日，从建设单位通知交房之日次月起收取，交房时预交六个月；二、住宅按建筑面积每月每平方米1.6元（不含电梯运行电费），商业用房按建筑面积每月每平方米1.8元；三、已交付、未装修且未产生水、电、气消费的物业，物业服务费按收费标准90%交纳；四、房产证办理下来后按房产证建筑面积计收，房产证办理前按购房合同建筑面积计收；五、乙方出租物业的，物业管理服务费用由乙方交纳。第十条约定：一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；二、乙方违反协议，使甲方未达成管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正，逾期未改正给甲方造成损失的，乙方承担相应的法律责任；三、甲方违反协议，擅自提高收费标准或乱收费的，乙方有权要求甲方清退所收费用，退还利息并支付违约金；四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1.5‰收取违约金。原告系高信向日葵小区开发商委托的前期物业管理企业，为高信向日葵小区提供物业服务，并于2018年12月31日退场。被告曾令智系长沙高信向日葵小区x房业主，房屋合同面积为89.98平方米，2013年10月17日产权登记面积89.08平方米。被告缴纳了2014年1月1日至2014年12月31日物业费1727元。被告曾令智自2015年1月1日起至2018年12月31日止，未按合同约定向原告缴纳物业服务费，原告向日葵物业公司发送催收函向被告曾令智催缴物业服务费但未果，遂向法院提起诉讼。另查明，1、被告房屋有渗水，墙面、地板有痕迹；2、退场交接时在消防等方面的设备维护有缺陷。上述事实有当事人陈述、原告提交的《前期物业管理服务协议》、被告已交物业费情况、原告催收情况、被告提交的长沙市商品房买卖合同、房屋产权证、民事调解书、照片、关于退出高信向日葵小区物业管理服务的通知、关于承接查验问题的函等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告向日葵物业公司与被告曾令智签订的《前期物业管理服务协议》合法有效，双方应严格按照合同的约定履行各自的义务。一、物业费。原告自2012年1月10日至2018年12月31日期间依约为被告提供了物业服务，但被告自2015年1月1日起便未再向原告缴纳相应的物业服务费用。原告诉请被告交纳所欠物业服务费6841元（89.08㎡×1.6元/㎡/月×48个月）；而被告认为原告多收取被告16.7元物业管理费，原告在长达7年时期内，被告房屋漏水问题未解决，主张退还多收的物业管理费16.7元，同时认为原告物业服务存在瑕疵，物业服务费应免除。本院审查，房屋漏水虽属房屋质量问题，并非原告导致，但原告在服务的长时期间内，未协调好、维护好，根据双方合同履行情况，欠交物业费按90%收取，对原多收的16.7元物业费从中扣除，故被告应向原告交纳物业费为6140.2元（6841*0.9-16.7）。二、违约金。被告拖延支付物业服务费的行为已构成了违约，根据合同约定，“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1.5‰收取违约金。”但考虑到合同约定的违约金年化率达54.75%明显过高，且原告服务存在不足，本院根据合同履行情况、可能造成的损失等综合因素，酌定调减违金为欠付物业费的10%，即614.02元。三、关于被告要求原告书面道歉、赔偿房屋装修财产损失20000元、承担设备维修和赔偿义务、交接并撤离12栋写字楼的物业管理问题。因被告未提起反诉，且与本案法律关系不密切，本案不予处理，双方可就上述问题协商解决，或另案起诉，或寻求其他途径处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告曾令智于本判决生效之日起五日内向原告长沙向日葵物业管理有限公司支付物业管理服务费6140.2元；二、被告曾令智于本判决生效之日起五日内向原告长沙向日葵物业管理有限公司违约金614.02元；三、驳回原告长沙向日葵物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，由被告曾令智负担。此款已由原告预付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  许朝阳二〇二〇年六月四日法官助理廖若莎书记员喻可妍附适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。