云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初478号原告：杨博渊，男，1973年3月25日生，汉族，云南省昌宁县人，高中文化，建设施工者，住昌宁县。委托诉讼代理人陈昆，云南昌源律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨树华，男，1977年6月6日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。原告杨博渊与被告杨树华农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序。2020年5月12日，本院公开开庭审理了本案。原告杨博渊及委托诉讼代理人陈昆、被告杨树华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨博渊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告工程款43,069元及承担违约金11,578.10元，合计54,647.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月26日，被告杨树华与案外人范玉明签订《翁堵镇大明湖易地扶贫搬迁项目农户房屋建设施工合同》，约定由范玉明承建被告位于大明湖易地扶贫安置点的砖混结构安居房一栋，建筑面积为234平方米，工程总价216,518元，附属设施总价15,044元。工程所需资金由建房户自行支付。建设工期为2016年1月26日至2016年6月30日共计156天，因降雨等不可抗力因素影响工期的，工期顺延。付款方式为按阶段拨款，保修期一年，保修金为工程总价款的5%。若一方违反合同，需向另一方支付总价款的5%作为违约金。同日，案外人范玉明将该房屋的建盖授权于原告杨博渊进行，由原告负责该房屋的施工管理、施工安全、工程质量、工程款结算及收款等工作，该项目所需资金全部由原告杨博渊垫支，工程的验收、盈亏等都由原告负责。之后原告按照合同约定及授权为被告施工，施工结束后，被告即搬进新房入住至今。原告为被告建盖房屋的总价款为231,562元，被告向原告支付了191,493元，剩余尾款43,069元未付。现被告已经入住了3年多，超过了合同约定的保修期，被告却一直未向原告支付剩余的建房款43,069元，构成了违约，还应按照合同约定总价款的5%支付违约金，即11,578.10元。现原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告杨树华辩称：2016年1月26日，本人就大明湖异地扶贫安置点房屋建设与范玉明签订建房合同。约定由范玉明承包本人在翁堵大明湖异地扶贫安置点安居房的建设施工，约定建设面积为234平方米，结构为砖混结构，约定工程造价216,518元，附设工程15,044元，合计231,560元，约定工期为156天，即2016年1月26日至2016年6月30日，后因降雨等不可抗拒因素影响施工顺延至2016年12月30日交房，约定工程款分四期交付：第一次，基础完工付工程款20%，第二次第一层封顶完工付工程款20%，第三次主体完工付40%，第四次工程全部完工并验收合格付完尾款（20%），本人前三次已按合同付清工程款，现未付完工验收尾款。未付理由：施工方在建设工程中存在质量问题：1、在基础开挖过程中偷工减料，没按质量挖到板土，后被发现已重新开挖至板土；2、在第一层墙面支砌过程中有3面墙面倾斜，本人要求返工，施工方以拆不动，不会倒，可以粉刷为由继续施工，本人也以为能过就过的原则忍让了，也按要求支付了工程款；3、未付工程款直接原因：房屋封顶后大面积漏雨，房屋未做防水层。双方协商由本人出资700元要求施工方做防水处理，施工方只做了平面屋顶防水，斜面屋顶以盖瓦不会漏水为由不做防水，后证明斜面屋顶大面积漏水，本人要求施工方重新做防水，施工方以工程代价太大，牵扯住户太多为由不予做斜面屋顶防水，本人多次与施工方交涉，施工方一直拖着，直到现在没有做过斜面屋顶防水造成斜面屋顶一直漏水的质量问题。正因为以上房屋的质量问题，双方一直没有进行房屋的工程质量验收及交接手续，只到2018年12月，乡政府为迎接省市脱贫验收强行要求入住，才进行简单装修入住。鉴于以上原因本人一直未付工程尾款。不是有意拖欠，而是施工方没有解决房屋建造中存在的工程质量问题。至于违约金问题到底谁违约，应由谁支付违约金请法庭给予明鉴。现在只要原告将房屋存在的质量问题处理后，本人立即付清所欠工程尾款。原告杨博渊为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据：1、《翁堵镇大明湖易地扶贫搬迁项目农户房屋建设施工合同》一份。欲证明被告杨树华与案外人范玉明于2016年1月26日签订房屋建设施工合同，对建盖房屋规格、工程造价、工期、付款方式、违约责任等内容进行了约定，明确了双方的权利义务。2、《授权委托书》一份。欲证明案外人范玉明于2016年1月26日将其与被告签订的建房施工工程授权给原告行使，由原告负责该房屋的施工管理、施工安全、工程质量、工程款结算及收款等工作。该项目所需资金全部由原告垫支，工程的验收、盈亏等都由原告负责。经质证，被告杨树华对证据1、2的三性不持异议，对证据1的证明目的中的违约责任表示违约方为原告。本院认为，原告提交的上述证据能够客观、真实的反映原告系被告房屋建造的实际承包建盖人，该证据与本案有关联性，本院予以采信。被告杨树华向本院提交照片一组。欲证明原告为被告承建的房屋存在质量问题。经质证，原告杨博渊对该组证据的三性均不予认可，认为房屋墙面出现裂缝是正常的，房屋建盖质量是否存在问题应以鉴定机构作出专业的鉴定为准。本院认为，被告提交的上述证据只能证明被告房屋目前的现状及房屋建造存在一定的质量问题，但不能确定房屋存在质量问题的程度。根据庭审，本院确认本案如下法律事实：2016年1月26日，被告杨树华与案外人范玉明签订《翁堵镇大明湖易地扶贫搬迁项目农户房屋建设施工合同》（以下简称案涉合同），约定由范玉明承建被告位于大明湖易地扶贫安置点的砖混结构安居房一栋，建筑面积为234平方米，工程总价款231,562元。工程所需资金由建房户自行支付。建设工期从2016年1月26日至2016年6月30日，共计156天，因降雨等不可抗力因素影响工期的，工期顺延。付款方式为按照工程施工进度及工程完成质量按阶段拨款，基础设施完成后，甲方（被告）向乙方（范玉明）支付本合同总价款的20%；完成房屋一层建设后，甲方向乙方支付总价款的20%；完成主体工程时（封顶），甲方向乙方支付总价款的40%；完成附属工程，工程竣工后并经甲方组织有关部门验收后，支付总价款的20%。建设完成并验收合格后付清乙方建房款，保修期一年，保修金为工程总价款的5%。若一方违反合同，需向另一方支付总价款的5%作为违约金。同日，范玉明与原告杨博渊签订《授权委托书》，将该房屋的建盖授权给原告杨博渊进行施工，由原告负责该房屋的施工管理、施工安全、工程质量、工程款结算及收款等工作，由原告杨博渊垫支项目所需资金，负责工程的验收、盈亏。后原告杨博渊进场施工，施工结束后，被告入住至今。庭审中，原、被告确认建盖房屋的总价款为231,562元，尚欠建房款43,060元未付。本院认为，农村建房施工合同是指建房户与施工方为建设房屋而签订的明确双方权利义务的协议。本案原、被告虽未形成书面协议，但原告作为施工方实际建设房屋，被告按进度支付部分建房款并接收入住房屋的行为，可以认定被告同意其施工行为。故原、被告之间形成事实上的农村建房施工合同关系。原告已完成房屋建设施工，被告应向原告履行支付建房尾款的义务，故对原告要求被告支付剩余建房款43,060元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八十八条：“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人”。范玉明与原告签订的《授权委托书》，实质上系范玉明将案涉合同的权利义务概括转让给原告，但未征得被告同意，该转让行为无效。案涉合同对原、被告无约束力，故对原告提出依照合同约定主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。对被告主张的房屋没有经过合格验收而拒付建房尾款的答辩意见，本院不予支持。依据民事诉讼法的解释第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明事实主张，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告对房屋存在质量问题有责任提供证据证明，因被告对房屋存在质量问题未提交充分证据予以证明，也未申请鉴定，故对此主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告杨树华于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告杨博渊建房款43,060元。驳回原告杨博渊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费583元，由原告杨博渊负担123元，被告杨树华负担460元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  曾会兴二〇二〇年六月二日法官助理李嘉楠书记员袁志萍