安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初2194号 原告:马贤铎,男,1974年10月2日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。 原告:六安祥龙汽车运输服务有限责任公司。住所地安徽省六安市金安区城北乡,统一社会信用代码91341500790101286G(1-1)。 法定代表人:张广胜，经理。 两原告共同委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。 被告:孙刚,男,1978年10月5日生,汉族,住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：冯叶根，安徽龙舒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙子恒，安徽龙舒律师事务所实习律师。 被告:舒城县佳速运输有限公司。住所地安徽省舒城县桃溪镇合安路,统一社会信用代码91341523098771195T(1-1)。 法定代表人:石发翠，经理。 被告:夏邑县长江运输有限公司。住所地夏邑县胡桥乡二环路中段路西,统一社会信用代码91411426565137573N(1-1)。 法定代表人:王运江，经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司。住所地安徽省舒城县城关镇东门街,统一社会信用代码:91341523F15059776D。 负责人:孙蕊，经理。 委托诉讼代理人：吴建敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，安徽龙鼎律师事务所律师。 原告马贤铎、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司诉被告孙刚、舒城县佳速运输有限公司、夏邑县长江运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，并于2020年6月15日公开开庭进行了审理。两原告委托诉讼代理人查巧珍、被告孙刚及委托诉讼代理人冯叶根、中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司委托诉讼代理人吴建敏到庭参加诉讼，被告舒城县佳速运输有限公司、夏邑县长江运输有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失合计62352元（车辆损失37110元,评估费5080元,施救费5000元,停运损失38850元合计86040元,扣除主次责任比例后计62352元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月1日4时00分,孙刚驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××车号）,沿烟汕线由南往北行驶至1140公里400米处时,与前方同向停在路边张德军驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××车号）发生碰撞,造成孙刚受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经桐城市公安局交通警察大队出具事故认定书认定,当事人孙刚负事故的主要责任,认定当事人张德军负次要责任。经查明,孙刚驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为舒城县佳速运输有限公司,豫Ｎ×××××车的登记所有人为夏邑县长江运输有限公司,以舒城县佳速运输有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保机动车交通事故强制保险和商业险三者险,事故发生在保险有效期内。事发后,各被告均未对原告在事故中所受的损失进行赔偿,现原告为维护自身的合法权利,依据相关法律规定,向贵院提起诉讼,望法院依法支持诉请。 被告舒城县佳速运输有限公司、夏邑县长江运输有限公司未发表答辩意见。 被告孙刚辩称，1、对事故发生事实与责任认定无异议，2、答辩人是案涉车辆所有人，挂靠在被告二、被告三处，3、对答辩人提起的诉请有异议，明显超出合理范围，4、答辩人提交的评估报告不具备真实性，停运损失超出车辆损失不符合常理，5、案涉车辆投保交强险及商业险不计免赔100万元，事故发生在保险期内，所有损失均由保险公司承担，答辩人不承担责任。 被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司辩称，1、对事故发生事实及责任认定无异议，被告驾驶的车辆在我公司投保交强险和100万元不计免赔商业险，对原告方合理合法损失我公司按照保险合同约定依法承担赔偿责任，2、原告诉请的车辆损失金额过高，定损时间距离事故发生时间过长，对于评估数据不予认可，我公司在事故发生后，对车辆进行定损，定损结果为26466元，应以定损金额为准，3、原告诉请停运损失及评估费不属于保险约定范围，保险公司不承担。 原、被告围绕诉讼请求，向本院提供证据，本院已组织举证质证。各方无异议证据，本院予以确认。有异议证据认证如下：原告提供的财产损失评估报告，因双方已协商车损数额，应以商定数额为准；停运损失评估报告，被告保险公司虽有异议，但未申请重新评估，此证据予以确认；评估费发票、施救费发票，系原告因本事故支出的实际费用，此票据予以确认。被告保险公司提供的定损单，数额以双方商定的为准；保险条款、投保单、投保人声明，虽有被告舒城县佳速运输有限公司印章，但无投保公司经办人签名且投保单手写部分无法确定何人书写，故此证据的证明目的不予认定。 本院审理查明的事实为，4时00分,孙刚驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（豫Ｎ×××××车号）,沿烟汕线由南往北行驶至处时,与前方同向停在路边张德军驾驶的皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｎ×××××车号）发生碰撞,造成孙刚受伤、两车不同程度损坏的交通事故。本起事故经桐城市公安局交通警察大队认定,当事人孙刚负事故的主要责任,张德军负次要责任。原告支付施救费5000元。经查明,孙刚驾驶皖Ｎ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人为舒城县佳速运输有限公司,豫Ｎ×××××车的登记所有人为夏邑县长江运输有限公司,以舒城县佳速运输有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司投保机动车交通事故强制保险和100万元商业三者险且不计免赔率,事故发生在保险有效期内。原告车辆损失经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估为37110元，支付评估费2380元。原告停运损失经安徽汇嘉保险公估有限公司六安分公司评估为38850元，支付评估费2700元。双方因赔偿事宜未达成一致意见，原告遂诉至本院。 案件审理中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司对原告车辆损失商定为30000元。 本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司所提供的投保单、投保人声明上投保人签名栏虽有被告舒城县佳速运输有限公司印章，但无投保公司经办人签名，投保人声明上手写部分无法确定系何人书写，故被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司对免责条款未尽明确说明义务，其原告停运损失及其他间接损失系免责范围的辩称，本院不予支持。原告损失本院核定为，原告车损为30000元，施救费5000元，评估费5080元，停运损失为38850元，计78930元。应由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司在交强险保险限额内赔偿原告损失款2000元，在商业第三者险保险限额内赔偿原告损失款53851元﹙76930×70%﹚，计55851元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应在本判决生效后二十日内在交强险保险限额内赔偿原告马贤铎、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司损失款2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司应在本判决生效后二十日内在商业第三者险保险限额内赔偿原告马贤铎、六安祥龙汽车运输服务有限责任公司损失款53851元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为679元，由被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担25元，原告负担196元，被告孙刚、舒城县佳速运输有限公司、夏邑县长江运输有限公司负担458元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  樊高峰 二〇二〇年六月二十三日 书记员  汪小妹 附有关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》第十九条第一款：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。