广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6532号上诉人（原审被告）：黄友华，男，1974年10月7日出生，汉族，住江西省南康市。被上诉人（原审原告）：李泽华，男，1991年10月29日出生，汉族，住广东省南雄市。上诉人黄友华与被上诉人李泽华装饰装修合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初8669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄友华上诉请求：撤销原审判决第一、二、三项。事实与理由：本案在装修期间，李泽华另外找施工队来做水电和玻璃安装部分，双方都同意了。双方都同意了就是合同解除了，黄友华就没有理由赔付违约金18300元，黄友华虽然有几个装修项目没有完成，既然双方同意了个别项目由其他装修公司施工，故黄友华完成的项目只能按完成多少支付多少，多了黄友华退回，少了李泽华应当补回，没做的项目就扣除该款项。垫付工资一事没有经过黄友华同意，其不认可，工资问题应由工人自行起诉。李泽华扣押黄友华的装修工具价值5000元，应当退还给黄友华。李泽华辩称：案涉合同肯定没有终止，李泽华是甲方，甲方委托乙方，黄友华是乙方，当时双方在合同上有说的，乙方未经过甲方同意，是不可能私自解除合同的。所以说黄友华的上诉理由不成立，否则签订案涉合同就没有意义了。李泽华向一审法院起诉请求：1.黄友华支付违约金18300元；2.黄友华支付拖延工期共19天的误工费3800元；3.黄友华支付李泽华垫付的木工师傅刘和平工资3200元和误工费900元；4.黄友华支付李泽华垫付的泥水工师傅颜昌其工资10747元；5.黄友华承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：2019年6月17日，李泽华（甲方）与黄友华（乙方）签订《店铺装修合同》，约定甲方委托乙方对位于广州市黄埔区南岗新城南岗新街市首层A区10号铺（以下简称“案涉工程”）进行设计及施工，施工面积128平方米，施工内容详见附页《装饰项目预算单》；装修预算金额61000元，包含图纸内的全部项目的材料、人工费，不包含水电材料费；实行分期付款方式：甲方先付工程预算造价的5%，即3050元；乙方电工、水工材料进场开工十天内甲方付预算金额的30%，即18300元；木工材料进场后十天内甲方付预算金额的25%，即15250元；工程完工后二十天内进行验收，合格后，甲方付预算金额的25%，即15250元；余款9150元作为乙方对整个工程的质量保证金，在保修期满后五天内无息支付给乙方；本工程施工期限自2019年6月18日起至2019年7月12日止，共计25天；第八条约定乙方未经甲方同意中止合同，则乙方必须赔偿甲方总工程款的30%作为违约金；第九条约定若乙方原因拖延工期，工期每拖延一天则乙方要付甲方误工费200元；合同还约定了其它条款。《装饰项目预算单》载明的“具体工程目录”共计12项，内容如下：1.地面瓷砖的铺设，厨房及大厅和厨房贴墙瓷砖的铺设作业；2.厨房围墙四面三米高及煤气房的建设，剩余到顶空间密封水泥板；3．厨房明水沟及菜台明水沟的改造和贴瓷砖；4.菜台围墙的建设；5.菜台的吊顶和灯箱的安装；6.大厅墙体的改造和图喷及天花的图喷；7.所有水电安装(不含材料)；8.前后门的改造；9.门面招牌的改造(发光字)；10.餐厅装饰护栏的安装；11.餐厅和厨房的灯饰、插座、开关的安装；12.门店所有的装修和材料均由施工方提供(除水电的安装材料)。黄友华延迟3天进场施工，后擅自于2019年7月19日退场，李泽华向黄友华实际支付工程款44550元。退场前，黄友华因未能按照合同期限完成案涉工程，致使李泽华将《装饰项目预算单》中的第7、8、11项工程外包给第三方。退场时，黄友华尚未完成第5、6、9、10项工程，其表示后续工程自退场之日起算还需6天方能完成。原审另查明，李泽华主张向木工师傅刘和平垫付了工资3200元，当庭出示的手机转账记录所显示的转账金额为1600元。此外，李泽华没有向泥水师傅颜昌其垫付过工资。黄友华确认刘和平、颜昌其是其聘请的施工人员，且确认其拖欠刘和平的工资为3200元，同意向刘和平支付，但主张资金周转不灵，所以告知刘和平可以先扣押施工工具。原审庭审中，李泽华明确第3项诉讼请求中的误工费900元是指刘和平作为证人出庭而产生的误工损失。另，黄友华认为其行为不构成违约，不同意支付违约金，但对李泽华主张的违约金标准无异议。上述事实有双方签订的《店铺装修合同》《装饰项目预算单》、微信聊天记录截图、手机转账记录及当事人陈述等证据证实。以上证据经过庭审质证，符合证据规则的要求，原审法院予以采信。原审法院认为：李泽华和黄友华签订的《店铺装修合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。关于违约金的问题。首先，黄友华在案涉工程尚未完工的情况下擅自退场，即以自己的行为表明不再履行合同主要义务，已构成严重违约。其次，双方约定的违约金标准为总工程款的30%，黄友华对此并无异议，原审法院予以认可。由此，黄友华应向李泽华支付违约金18300元（61000元×30%）。关于拖延工期的误工费问题。李泽华虽主张黄友华拖延工期，但未能充分举证证明案涉工程的实际完工时间。考虑到黄友华须按照总工程款30%的标准向李泽华支付违约金18300元，原审法院认定该违约金足以弥补李泽华的误工费损失，故对李泽华的该项诉请不予支持。关于垫付工资的问题。刘和平是黄友华聘请的施工人员，李泽华实际垫付给刘和平的工资为1600元，黄友华对该工资的数额并无异议，故应向李泽华返还。而李泽华没有向颜昌其垫付过任何工资，其第四项诉请于法无据，原审法院不予支持。关于误工费的问题。李泽华未提交任何证据证明证人出庭作证而产生误工损失，应承担举证不能的不利后果。对于该项诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：“一、被告黄友华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李泽华支付违约金18300元；二、被告黄友华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李泽华返还垫付工资1600元；三、驳回原告李泽华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，由原告李泽华负担334元，被告黄友华负担390元。案件受理费已经由原告李泽华全部预交，被告黄友华自本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告李泽华。”经本院查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。原审庭审中，双方确认黄友华同意李泽华将水电及店铺后门玻璃的安装交由第三方施工。黄友华确认李泽华不同意其立离场。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，对黄友华的上诉，本院评析如下：黄友华上诉认为双方同意解除合同，没有理由赔付违约金18300元。对此本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”李泽华虽然将部分工程交由第三方施工，但是经过了黄友华的同意，黄友华在其施工范围内的工程尚未完工的情况下，未经李泽华同意退场，属于不履行合同该义务的行为，构成违约。案涉《店铺装修合同》第八条明确约定黄友华未经李泽华同意中止合同，须赔偿总工程款30%作为违约金，因此原审法院判决黄友华向李泽华赔偿违约金18300元，有事实和法律依据，且处理并无不当，本院予以认同。黄友华上诉认为李泽华垫付工资未经其同意，其对此不予认可。对此本院认为，虽然李泽华还垫付给刘和平工资未经黄友华同意，但是黄友华对工资数额并无异议，且黄友华退场后，李泽华在无法要求黄友华到现场支付工程的情况下，有正当理由向刘和平垫付工资，故本院对黄友华的上述意见不予采纳。黄友华上诉要求李泽华退还其价值5000多元的装修工具。对此本院认为，黄友华原审没有就此要求提起反诉，故本院对此不予处理。综上所述，黄友华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费297.5元，由上诉人黄友华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢审判员 庞智雄审判员 李 琦二〇二〇年六月十一日法官助理曹筱雨书记员林谷曼