江苏省盐城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏09民终824号 上诉人（原审被告）：葛峰，男，1978年6月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：刘学祝，盐城市建军法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司盐城开发区支行，住所地在盐城市经济开发区希望大道99号。 负责人：邵斌，该行行长。 上诉人葛峰因与被上诉人中国银行股份有限公司盐城开发区支行（以下简称中国银行开发区支行）执行分配方案异议之诉一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2019)苏0902民初4348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 葛峰上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。被上诉人与高戎抵押借款合同中约定的担保债权与优先受偿权不属于同一范畴，案涉房屋他项权证书载明的他项权利种类为最高额抵押权数额60万元，不包含其他费用。（2015）亭商初字第1147号民事判决书主文载明“……在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权”，被上诉人享有的债权优先受偿的范围为抵押登记的担保债权即60万元为抵押登记的最高债权数额。2、一审法院适用法律不当。被上诉人的一审请求实质是对（2015）亭商初字第1147号民事判决不服而提起的，这是提起上诉或再审的请求事项范围内，被上诉人未在法定时间内行使相关权利视为对该权利的放弃，一审法院不应在执行分配方案之诉中补充判决。一审法院不认定权证登记的公示效力，以约定对抗公示效力的判决行为，无法律依据。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 中国银行开发区支行辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。首先，我行与高戎签订的最高额抵押合同约定，借款的本金、利息及其他费用均属于抵押担保范围，案涉借款的利息当然属于优先受偿范围。其次，抵押登记证书仅仅记载主债权金额，抵押登记证书来源于抵押合同，应当以抵押合同约定的担保范围为准。最后，设立抵押登记的目的就是在抵押人不能偿还债务时通过拍卖、变卖抵押物实现抵押权人的合法权益，而我行作为金融机构，其合法权益并不仅限于债权本金，也应当包含利息。综上，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 中国银行开发区支行向一审法院起诉请求：确认原告的利息债权162496.32元在盐城市城南新区房屋拍卖的价款中优先受偿。 一审法院认定事实：涉案房屋坐落于盐城市城南新区，原所有权人系高戎。2011年1月11日，高戎（甲方）与中国银行股份有限公司盐城城东支行（下称中行城东支行）（乙方）签订《融资宝个人房屋循环贷款额度合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》，载明：“高戎为了保证主合同的履行，自愿以其有权处分的财产位于盐城市城南新区房屋提供房产抵押担保；本合同所担保债权之最高额本金余额为60万元，基于该主债权之本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、付息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用等，也属于被担保债权……”。次日，中行城东支行向盐城市房产交易登记中心申请办理房屋抵押权登记手续，并提交抵押合同。次日，中行城东支行取得盐房他证市区字第××号房屋他项权证书，该证书载明的他项权利种类为最高额抵押权设立，债权数额为60万元。2014年5月27日，高戎将涉案房屋二次抵押给被告袁秀娣并办理了房屋抵押权登记手续，他项权利种类为一般抵押权设立，债权数额为60万元。后因高戎未能及时偿还借款，中行城东支行及高戎分别诉至本院。中行城东支行与高戎金融借款合同纠纷一案，本院经审理于2015年12月16日作出（2015）亭商初字第1147号民事判决书，判决如下：“一、被告高戎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司盐城城东支行借款本金60万元、利息1219.98元、罚息6567.05元，合计607787.03元。并从2015年5月21日起至实际还款之日利息和罚息（按合同约定的利率标准支付）。二、被告高戎于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司盐城城东支行律师代理费2万元。三、被告高戎若不能按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司盐城城东支行对抵押物即被告高戎所有的位于盐城市城南新区房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10090元，公告费600元，合计10690元，由被告高戎负担。”袁秀娣与高戎民间借贷纠纷一案，本院经审理于2015年11月6日作出（2015）亭新民初字第0477号民事判决书，判决如下：“被告高戎应于本判决生效之日起十日内偿还原告袁秀娣借款人民币840000元及利息（利息计算方式及标准：从2014年11月23日起至实际给付之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12200元，公告费600元，保全费4720元，合计17520元，由被告高戎承担”。上述两判决生效后，因高戎未能按期履行判决书载明的付款义务，中行城东支行和袁秀娣遂向本院申请执行。在执行过程中，袁秀娣于2016年11月21日将其对高戎享有的债权转让给葛峰。后本院依法对高戎名下的位于盐城市嘉利花园2幢1508室、2幢1508-1室进行拍卖处理，成交价为1237270元。2018年9月28日，本院根据申请参与分配的债权情况制定了《分配方案》，载明：“第一抵押权人系申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行：贷款本金60万元，利息162496.32元，诉讼费10090元，公告费600元，律师费20000元，评估费8106元，执行中两次开、换锁费用1080元，合计人民币802372.32元。第二抵押权人袁秀娣（葛峰）：人民币322997元。本案执行费：11900.68元。高戎生活费：10万元。债权人或者被执行人对本通知有异议的，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出书面异议”。后葛峰对该分配方案提出异议，本院于2019年2月4日制定了《分配方案》，载明：“现就款项分配作如下补充通知：第一、抵押权人系申请执行人中国银行股份有限公司盐城城东支行：贷款本金60万元，诉讼费10090元，公告费600元，律师费20000元，评估费8106元，执行中两次开、换锁费用1080元，合计人民币639876元。第二抵押权人袁秀娣（葛峰）：人民币485493.32元。本案执行费：11900.68元。高戎生活费：10万元。债权人或者被执行人对本通知有异议的，应当自收到本通知之日起十五日内向该院提出书面异议。中行城东支行对该分配方案提出异议，遂向该院提起本次诉讼。另查明，因中行盐城分行辖内同城机构调整，中行城东支行的相关诉讼权利由原告中行开发区支行代为行使。 一审法院认为：本案的争议焦点为：原告对高戎享有的利息债权162496.32元是否在房屋拍卖的价款中享有优先受偿权。原告对高戎享有的利息债权162496.32元在房屋拍卖的价款中享有优先受偿权，理由如下：1、执行法院的执行依据是生效判决书、调解书、裁定书等，抵押债权人优先受偿的范围应当严格按照生效的判决书、调解书、裁定书确定的优先受偿范围执行。本案中，（2015）亭商初字第1147号民事判决书明确载明：“被告高戎若不能按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司盐城城东支行对抵押物即被告高戎所有的位于盐城市城南新区房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权”，而中行城东支行办理抵押登记手续时提供的其与高戎签订《最高额抵押合同》时约定的担保范围包括主债权本金(最高限额为60万元)以及基于该主债权之本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、付息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等,因此本案中原告就案涉房产享有的优先受偿权范围还应当包括合同所约定的利息；2、盐城市房产交易登记中心发放的他项权证记载的债权数额为60万元，未记载“担保范围”，但根据原告与高戎签订的《融资宝个人房屋循环贷款额度合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》来看，他项权证上记载的债权数额60万元仅为本金数额，承前所述，原告与高戎在合同中约定的担保范围包括利息、实现债权的费用等，合同约定的担保范围与登记不一致。显示，这种不一致是由于本地区登记系统设置及登记规则造成的本地区的普通现象。本院以合同认定担保物权的担保范围，更符合实际。故原告要求确认其对高戎享有的利息债权162496.32元享有优先受偿权符合法律规定，该院依法予以支持。据此，一审法院判决：确认原告中国银行股份有限公司盐城开发区支行的利息债权162496.32元在盐城市城南新区房屋拍卖的价款中享有优先受偿权。案件受理费3556元，由被告葛峰负担。 一审法院查明的事实有证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为被上诉人中国银行开发区支行对主债务人享有的利息债权162496.32元是否应当在案涉房屋拍卖的价款中享有优先受偿权。中国银行开发区支行申请执行案件的执行依据为（2015）亭商初字第1147号民事判决书，该判决主文第三项载明：“被告高戎若不能按期履行上述债务，则原告中国银行股份有限公司盐城城东支行对抵押物即被告高戎所有的位于盐城市城南新区房屋拍卖、变卖的价款在抵押登记的担保债权范围内享有优先受偿权”。又查被上诉人原办理抵押登记手续时与债务人高戎签订的《最高额抵押合同》，该合同约定的担保范围包括主债权本金(最高限额为60万元)以及基于该主债权之本金所产生的利息（包括法定利息、约定利息、付息、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等,因此本案中原告就案涉房产享有的优先受偿权范围还应当包括合同所约定的利息。盐城市房产交易登记中心于2011年1月12日发放的他项权证载明的债权数额为60万元，该他项权证没有“担保范围”栏目。合同约定的担保范围与登记不一致是由于本地区当时登记系统设置及登记规则造成的本地区的普通现象，人民法院应当以合同约定认定担保物权的担保范围。故一审法院判决确认中国银行开发区支行对高戎享有的利息债权162496.32元享有优先受偿权并无不当。 综上所述，葛峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3556元，由上诉人葛峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  冯殿明 审判员  李汉林 审判员  史宏春 二〇二〇年六月六日 书记员  李 淼