山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终848号上诉人（原审被告）：郭洪林，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁津县，现住宁津县城区。委托诉讼代理人：李金兰，女，1965年1月26日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁津县，现住宁津县城区，与郭洪林系夫妻关系。被上诉人（原审原告）：王秀真，女，1955年9月18日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审原告）：战伟，女，1978年9月19日出生，汉族，住宁津县。被上诉人（原审原告）：战丽，女，1980年5月10日出生，汉族，住山东省宁津县。被上诉人（原审原告）：战猛，男，1984年9月5日出生，住山东省宁津县。共同委托诉讼代理人:宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。原审被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号。法定代表人:赵小鸣，董事长。委托诉讼代理人：黄会超，男，1987年10月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县，系该公司员工。原审被告：郭瑞，男，1989年3月30日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：郭洪林，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁津县，现住宁津县城区，与郭瑞系父子关系。委托诉讼代理人：李金兰，女，1965年1月26日出生，汉族，户籍所在地：山东省宁津县，现住宁津县城区，与郭瑞系母子关系。上诉人郭洪林因与被上诉人王秀真、战伟、战丽、战猛及原审被告华海财产保险股份有限公司、郭瑞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省宁津县人民法院（2018）鲁1422民初2086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人郭洪林及委托诉讼代理人李金兰、被上诉人王秀真、战伟、战丽、战猛委托诉讼代理人宋志远、原审被告华海财产保险股份有限公司委托诉讼代理人黄会超、原审被告郭瑞委托诉讼代理人李金兰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭洪林上诉请求：1、撤销宁津县人民法院（2018）鲁1422民初2086号民事判决书及（2018）鲁1422民初2086号民事裁定书之一。2、依法追加弯道、十字路口高速超车的黑色奔腾车驾驶员、德州市公安局交通警察支队宁津大队为诉讼第三人。3、依法判令弯道、十字路口高速超车的黑色奔腾车驾驶员承担本案民事赔偿责任。事实与理由：根据事发监控可得出结论：本案发生在弯道、十字路口西15米左右，是弯道、十字路口高速超车的黑色奔腾违法超车，致使上诉人行至十字路口发现被害人战昭起占至行车道时借道避让不能而发生，黑色奔腾车的违章，与事故的发生由事实上的因果关系，符合无接触交通事故的要件，明显属于三方事故。事故发生后，上诉人多次要求宁津交警大队调取黑色奔腾车的相关信息并就事故的关联度、原因力进行认定，但至今未告知。上诉人一审中申请追加弯道、十字路口高速超车的黑色奔腾车驾驶员、德州市公安局交通警察支队宁津大队为诉讼第三人，但一审法院认为上述主体与本案无利害关系，驳回上诉人申请。上诉人认为上述主体与本案有利害关系，应当追加其参加诉讼。战昭起有严重冠心病，交通事故诱发其心脏病猝死，因此，交通事故参与度不超过20%。被上诉人王秀真、战伟、战丽、战猛辩称，本案从事故发生至今四被上诉人未得到赔偿，抱着死者安息，生者平安的态度，无论情理还是法律，被上诉人都做到了宽容与大度，被上诉人认为原审判决并无不当，上诉人的上诉请求及理由均不成立，请求二审查明事实，驳回上诉，维持原判。原审被告华海财产保险股份有限公司述称，坚持一审答辩质证意见。若法院判决我司承担赔偿责任，我司应享有对驾驶员郭洪林、车主郭瑞的追偿权。原审被告郭瑞述称，同意上诉人的意见。王秀真、战伟、战丽、战猛向一审法院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿四原告各项经济损失（死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金）共计305635元(被告保险公司在交强险限额内承担责任，超出部分由被告郭洪林、郭瑞承担连带赔偿责任)；2.本案诉讼费用由三被告负担。一审法院认定事实：2018年1月19日8时许，被告郭洪林驾驶的鲁Ｎ×××××号小型普通客车，沿宁津县境内省道S313线由东向西行至肇事点时，与前方顺行推着摩托车步行的战昭起相撞，两车损坏，战昭起死亡，造成交通事故。被告郭洪林属无证驾驶机动车辆，该事故经宁津县交警队认定，被告郭洪林承担事故的全部责任，战昭起无责任。被告郭瑞系涉案车辆的所有人，该车行驶证发证日期为2011年5月，被告郭瑞于2012年1月之前一直在校学习。涉案车辆在华海财险公司投保交强险，事故发生在保险期内。经山东华正安交通事故司法鉴定所鉴定涉案车辆制动性能不合格。经宁津县公安局法医鉴定战昭起死亡原因为“战昭起系在严重冠心病基础上，交通事故头部外伤诱发冠心病猝死”。被告郭洪林因犯交通肇事罪，于2018年1月18日被一审法院判处有期徒刑九个月，被告郭洪林不服上诉后，德州市中级人民法院于2019年6月20日裁定维持原判。在刑事诉讼中，本案原告作为刑事附带民事诉讼原告人申请撤回对本案被告郭洪林、郭瑞和华海财险公司的起诉，一审法院于2018年9月10日裁定准许后，本案原告又于2018年9月11日向一审法院提起本诉。另，死者战昭起1955年11月12日出生，原告王秀真系战昭起之妻，原告战伟、战丽、战猛系战昭起子女。以上事实，由当事人陈述、宁津交警大队道路交通事故认定书、山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、宁津县公安局鉴定文书、宁津县人民法院（2018）鲁1422刑初32号刑事判决书、刑事附带民事裁定书、德州市中级人民法院（2018）鲁14刑终184号刑事裁定书、涉案车辆行驶证复印件、郭瑞毕业证复印件、常住人口公民身份号码登录表复印件、殡葬证在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为：根据宁津县公安局的法医鉴定，死者战昭起自身患有严重冠心病，交通事故系其死亡的诱发因素，因此根据交通事故损伤导致战昭起死亡的原因力大小，参照鉴定结论，一审法院确定交通事故损失比例为30%。根据《道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；……”的规定，在交强险内保险公司承担赔偿责任不应当考虑参与度的问题。本案中，被告郭瑞明知其父亲郭洪林无驾驶资格，仍将其所有的车辆交由郭洪林驾驶，对本次事故的发生存有过错，对原告的损失应承担相应的赔偿责任，综合本案案情，以承担30%的赔偿责任为宜。对原告的损失，一审法院确定如下：1.死亡赔偿金257000元（15118元×17年）；2.丧葬费28635元（57270元÷2），以上两项共计285635元。原告主张精神抚慰金20000元，于法无据，不予支持。以上损失首先由华海财险公司在交强险限额内赔偿110000元，华海财险公司主张被告郭洪林无证驾驶，不应赔偿原告损失，于法无据，不予支持。剩余损失175635元，由被告郭洪林、郭瑞按照交通事故损失比例赔偿30%，即52691元，其中按照责任划分，被告郭洪林承担70%，即36883元，被告郭瑞承担30%，即15808元。判决：一、被告华海财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告王秀真、战伟、战丽、战猛死亡赔偿金及丧葬费110000元；二、被告郭洪林于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀真、战伟、战丽、战猛死亡赔偿金及丧葬费36883元；三、被告郭瑞于本判决生效之日起十日内赔偿原告王秀真、战伟、战丽、战猛死亡赔偿金及丧葬费15808元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5886元，减半收取2943元，由被告华海财产保险股份有限公司负担1059元，被告郭洪林负担355元，被告郭瑞负担152元，原告王秀真、战伟、战丽、战猛负担1377元。二审庭审中，上诉人郭洪林提交交通事故认定书、刑事案件庭审笔录、鉴定书补充说明，欲证明（2018）鲁1422刑初32号判决书中本身刑事附带民事，民事应与刑事一并审理。黑色奔腾车十字路口超车，与事故结果有因果关系，属于共同侵权，申请该车车主为本案当事人。经质证，四被上诉人对于证据的真实性、合法性无异议，对证明内容有异议，刑事案件中，被上诉人申请追加撤诉后再提起民事诉讼符合法律规定。上诉人无证据证明存在共同侵权人，鉴定书补充说明并未划分赔偿比例。原审被告华海财产保险股份有限公司、郭瑞对证据真实性无异议，同意上诉人的意见。本院对以上证据予以采纳。另查明，（2018）鲁14刑终184号交通肇事案件中，2019年4月4日，德州市公安局交通警察支队宁津大队刘飞到庭说明：案发时上诉人郭洪林左右侧均没有车辆，黑色轿车与事故发生无因果关系，所以没有认定黑色轿车的责任。对当事人有争议的事实，本院认定如下：本院查明的其他事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：一、一审程序是否合法；二、被上诉人应获得的赔偿数额是否有法律依据,一审判决上诉人承担30%的赔偿责任是否正确。关于第一个焦点问题，一审程序是否合法。《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十一条规定：“人民法院受理刑事案件后，对符合刑事诉讼法第九十九条和本解释第一百三十八条第一款规定的，可以告知被害人或者其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。有权提起附带民事诉讼的人放弃诉讼权利的，应当准许，并记录在案。”第一百六十三条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。”依据上述法律规定，被上诉人在刑事案件中撤回附带民事诉讼，另行提起民事诉讼，不违反法律规定。2019年4月4日，交警部门在刑事案件中出庭作出说明，黑色轿车与本次事故发生无因果关系。交通事故责任认定书认定上诉人承担本次事故的全部责任，上诉人要求追加德州市公安局交通警察支队宁津大队、黑色奔腾车辆驾驶员作为本案当事人的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予采纳。关于第二个焦点问题，被上诉人应获得的赔偿数额是否有法律依据,一审判决上诉人承担30%的赔偿责任是否正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”依据法律规定，交强险限额赔偿范围内只区分有责与无责。发生交通事故后，交强险先行赔偿后，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足，由侵权人按照事故责任予以赔偿。受害人因交通事故诱发心脏病死亡，一审根据交通事故损伤导致受害人死亡的原因力大小，参照鉴定结论，认定上诉人应承担30%的赔偿责任，交强险先行赔偿后，对超出交强险部分按照责任比例判决上诉人承担赔偿责任并无不当。综上所述，郭洪林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由上诉人郭洪林负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇二〇年六月二日法官助理刘圣宇书记员张远南