浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终136号上诉人（原审原告）叶永莲，女，1954年4月10日出生，汉族，住浙江省平阳县。被上诉人（原审被告）苍南县住房和城乡建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道777号。法定代表人苏中杰，局长。委托代理人洪东杞，该局工作人员。委托代理人陈继车，浙江望舟律师事务所律师。上诉人叶永莲因诉被上诉人苍南县住房和城乡建设局（以下简称苍南县住建局）其他行政行为一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：涉案土地位于苍南县××××Ａ-01地块。2018年4月，苍南县龙港中瓯房地产有限公司与原苍南县国土资源局签订苍土龙合字（2018）4号国有建设用地使用权出让合同，由苍南县龙港中瓯房地产有限公司受让涉案土地使用权。根据苍南县龙港中瓯房地产有限公司的申请，苍南县住建局于2018年6月25日作出苍龙住建核（2018）23号《关于苍南县龙港中瓯房地产有限公司东河村Ａ-01地块项目初步设计的批复》（以下简称被诉批复），对苍南县龙港中瓯房地产有限公司报审的龙港镇东河村Ａ-01地块项目初步设计包括建设规模、投资概算等作出批复。叶永莲不服，向原审法院起诉，请求撤销被诉批复。原审法院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一、二款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。《浙江省城乡规划条例》第四十条第一款规定，建设工程设计方案应当符合规划条件、规划要求、相关技术标准和规范。建设工程设计方案中文字标明的技术经济指标应当与图纸所示相一致。本案中，苍南县住建局作出的被诉批复系对建设单位提交的建设工程设计方案是否符合规划条件及要求等作出的批复，依法对叶永莲的权利义务不产生实际影响，苍南县住建局辩称应驳回叶永莲起诉的意见，原审法院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（八）项之规定，裁定驳回叶永莲的起诉。叶永莲上诉称：1.原审审判程序违法。原审法院庭审没有录音录像，庭后也不提供庭审笔录，在上诉人提出回避复议申请后，未经审判委员会审查决定是否回避，径行提前作出违法裁判，程序违法。2.原审裁定认定被诉批复对上诉人的权利义务不产生实际影响，与事实不符。被诉批复造成上诉人在内的东河村382户（农民公寓）住宅无法建设，严重侵害了上诉人的合法权益，依法应属法院受案范围。3.被诉批复违法。本案没有证据证明苍南县龙港中瓯房地产开发有限公司向被上诉人申请办理建设工程规划许可证并提交了申请书、使用土地的证明文件、建设工程设计方案以及编制修建性详细规划等相关材料；且苍南县龙港中瓯房地产开发有限公司没有资质证书，无权进行房地产业务。4.上诉人在内的东河村382户系涉案规划地段内的利害关系人，但涉案地块修改控制性详细规划前未征求上诉人等利害关系人意见，未先行修改龙港镇城市总体规划，也未作出同意修改的批复文件，不符合《中华人民共和国城乡规划法》的有关规定。综上，请求：1.撤销原审裁定；2.确认被上诉人作出被诉批复的行政行为违法。本案审理期间，上诉人变更诉讼请求为：1.撤销原审裁定；2.指令原审法院继续审理。苍南县住建局答辩称：1.上诉人不具备本案原告主体资格。上诉人至今未提交证据证明其享有被诉批复所涉地块的土地使用权，且被诉批复所涉地块已作为苍南县2011年度计划第五批次建设用地、苍南县2012年度计划第八批次建设项目经浙江省人民政府批准征收为国有建没用地，土地性质己转为国有，在2018年4月24日已由原苍南县国土资源局与他人签订《国有建设用地使用权出让合同》，所涉地块土地使用权已属中瓯地产集团有限公司。即使上诉人系原土地承包经营权人，其对原集体土地的权利已通过征地补偿安置予以保障，上诉人与征地批准后的建设工程规划许可等行为没有利害关系。2.被诉批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。被诉批复只是办理建设工程规划许可的过程性行为，对上诉人的权利不产生实际影响，不属于具体行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应驳回起诉。3.被诉批复符合法律的规定。本案所涉地块由中瓯地产集团有限公司通过土地出让的方式获得土地使用权后，由中瓯公司向被上诉人提出建设工程设计方案审查申请，被上诉人组织有关单位和部门，听取了设计公司的汇报，结合出让合同、图纸及相关政策管理的规定，做出了初审意见，后于2018年6月25日做出被诉批复，符合法律规定。4.上诉人的起诉已超过起诉期限。被诉批复于2018年6月25日作出，涉案项目规划许可于2018年6月25日进行项目许可批前公告，于2018年7月13日进行批后公告，而上诉人于2019年7月提起本案诉讼，已超过行政诉讼起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，被上诉人苍南县住建局没有向本院提供新的证据。上诉人叶永莲提供了如下证据：1.〔2020〕2号龙港市人民政府《关于叶永莲政府信息公开申请的答复书》；2.苍政发〔2013〕176号苍南县人民政府《关于同意实施龙港镇东河村农民公寓地块控制性详细规划的批复》及附件；3.国发〔2020〕4号《国务院关于授权和委托用地审批权的决定》；4.（2019）第38号温州市生态环境局《政府信息公开告知书》、建设项目环境影响登记表；5.浙江省生态环境厅浙集复13〔2020〕1号《行政复议决定书》；6.温州市发展和改革委员会温集复3〔2019〕8号《行政复议决定书》；7.苍南县发展和改革局〔2020〕1号《关于叶永莲等4人政府信息公开申请的答复函》、浙江省企业投资项目备案（赋码）信息表；以上证据以证明龙港镇东河村A-01地块用地未经县政府批准修改控制规划、未经批准征收、未经环保审批、未经发改委立项批复。经质证，本院认为，上诉人提供的证据1、5、6、7虽属于二审程序中的新证据，但涉及龙港镇东河村A-01地块项目的控制性详细规划、选址意见书、环境影响评价、立项批复等信息的公开，与被诉批复并无关联，本院不予接纳；上诉人提供的证据2、4，在原审举证期限前已经形成，上诉人在原审中无正当理由未提供，不属于二审程序中的新证据；上诉人提供的证据3，不属于证据，本院不予接纳。经审核当事人向原审法院提供的证据，本院对原裁定认定的事实依法予以确认。本院认为：1.上诉人叶永莲以其属于涉案地块内的安置户主张与被诉批复有利害关系，经查，涉案东河村A-01地块国有建设用地使用权已于2018年5月2日由苍南县人民政府收回，并于此后出让给案外人苍南县龙港中瓯房地产开发有限公司。上诉人作为原地块的安置户，与涉案地块收回、重新出让后行政机关作出的行政行为并无关联，与被诉批复不具有利害关系，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、第（八）项的规定，裁定予以驳回起诉，适用法律正确。2.现在案的庭审笔录上已有“叶永莲”签名确认，上诉人主张本案一审未制作庭审笔录并经其核对，缺乏事实依据；上诉人于2019年11月20日提出对原审审判长余凌雯的回避申请，原审法院经院长批准于2019年11月22日作出驳回回避申请决定并送达上诉人，后于同月25日作出原审裁判。鉴于上诉人系在原审裁判作出后提出回避复议申请，现原审法院已对此作出复议决定，驳回其回避复议申请，程序并无不妥。综上，原审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案案件受理费依法免收。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  诸智影审判员  戴华斌审判员  陈 雕二〇二〇年六月九日书记员  金雄风