吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终663号上诉人（原审原告、案外人）：张青荣，女，1964年5月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。委托诉讼代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：吕奎洲，男，1962年12月26日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市丰满区。委托诉讼代理人：曾庆忠，吉林市船营区松江法律服务所法律工作者。原审第三人（被执行人）：高贵生，男，1966年2月28日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市船营区。上诉人张青荣因与被上诉人吕奎洲、原审第三人高贵生案外人执行异议之诉一案，不服吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张青荣上诉请求：撤销一审判决，改判支持张青荣全部诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实不清，高贵生在与张青荣婚姻关系存续期间向黄健购买的案涉房屋尚未办理产权登记，未取得不动产权证，而且尚欠黄健购房款。黄健对法院保全案涉房屋提出复议申请，请求解除对案涉房屋的预查封，后又提出案涉房屋所有权确认之诉；高贵生承认案涉房屋权属存在争议等重要事实未予以认定。2.一审判决适用法律错误。“原审法院无法认定案涉房屋在本院执行时系张青荣与高贵生的夫妻共有财产。该房屋亦未登记至张青荣名下，张青荣未能取得本案诉争房屋的所有权，张青荣又无其他证据证明其对该房屋合法享有足以排除执行的其他权利”上述认定属适用法律错误。婚姻法第17条规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产为夫妻共同所有，案涉房屋为张青荣与高贵生夫妻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产。因案涉房屋尚未办理产权登记、未取得房产证，且存在争议，故张青荣与高贵生离婚时未对案涉房屋进行处理。但这不影响张青荣对夫妻共同财产案涉房屋应享有的权益份额，不能否认张青荣对案涉房屋享有相应的权益份额。原审认定（2016）吉0204执244号卷宗中执行员于2016年9月1日询问张青荣对于法院评估拍卖案涉房屋的意见及其离婚时是否处理该房屋时，张青荣答复“房子不是我的，我做不了主。没有（处理），房子和我没有关系。”上述内容与事实不符，执行员并未向张青荣进行上述询问，张青荣也未说上述答复内容，当时要拘留张青荣，张青荣因害怕也没看询问笔录就签字了，因此上述笔录内容不是张青荣的真实意思表示。退一步进，假设上述笔录是真实的，因案涉房屋尚未办理产权登记，未取得房产证，且欠黄健部分购房款，就案涉房屋购买与黄健存在争议，而且具体购买案涉房屋都是高贵生办理的。因此，张青荣对案涉房屋的购买和权属等问题不清楚，存在认识上模糊和误区，且自身文化不高又不懂法律，所以当执行法官询问张青荣对于法院评估拍卖案涉房屋的意见及其离婚时是否处理该房屋时，张青荣答复“房子不是我的，我做不了主。没有（处理），房子和我没有关系。”但张青荣上述答复不能得出案涉房屋不是夫妻共同财产的结论，也不能得出张青荣放弃其对案涉房屋享有的相应权益的结论。原审法院基于张青荣上述答复认定案涉房屋不是夫妻共同财产，无事实法律依据，也有违张青荣的真实意思表示。原审已认定案涉房屋系高贵生在与张青荣婚姻关系存续期间购买的，张青荣自2015年就在案涉房屋居住，离婚后仍在案涉房屋居住，以上事实充分说明，案涉房屋为张青荣与高贵生的夫妻共同财产，虽然离婚未对案涉房屋进行分割，但张青荣已对案涉房屋依法享有相应的权益份额，法院可以执行高贵生对案涉房屋享有的权益份额，但不应执行张青荣对案涉房屋享有的权益份额，法院将案涉房屋裁定更名给吕奎洲所有，无事实法律依据，严重侵害了张青荣的合法权益。吕奎洲辩称，一审判决正确，应予维持，并驳回张青荣的上诉请求。高贵生未向本院提交书面陈述意见。张青荣向一审法院起诉请求：1.确认案涉房屋属于张青荣与高贵生夫妻关系存续期间的夫妻共同财产；2.请求法院中止对案涉房屋中张青荣享有所有权部分的强制执行；3.确认案涉房屋非吕奎洲所有。一审法院认定事实：2012年8月28日收据存根记载，高贵生交纳案涉房屋房款298,363.50元、进户费（物业费、产权、公证）33,172.92元。2015年10月19日，对吕奎洲与王德成、高贵生、张青荣、磐石市石咀嘉悦物业有限公司、吉林市三盛包装材料有限公司、第三人高欣妍民间借贷纠纷一案，一审法院作出（2014）船民一初字第1259号民事判决书，判决：一、王德成、磐石市石咀嘉悦物业有限公司于判决生效之日起七日内共同偿还吕奎洲借款本金194万元及利息（自2013年11月28日起以本金194万元按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算到实际给付时止）；二、高贵生、吉林市三盛包装有限公司对上述第一项内容承担连带保证责任；三、驳回吕奎洲的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。2016年2月25日，高贵生与张青荣在婚姻登记部门协议办理离婚登记，离婚协议书中财产处理（明细）记载为“无”，住房解决方案记载为“无”。吕奎洲对（2014）船民一初字第1259号民事判决申请执行后，2016年7月28日，一审法院作出（2016）吉0204执244号执行裁定书，依法查封（预查封）吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司名下高贵生购买的案涉房屋的产籍，建筑面积112.59平方米。时间三年。2016年11月21日，一审法院裁定终结本次执行程序。2018年3月26日，一审法院作出（2016）吉0204执244号执行裁定，裁定：高贵生购买的吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司名下的坐案涉房屋，建筑面积112.59平方米房屋归吕奎洲所有。2018年4月13日，吕奎洲作为权利人取得案涉房屋的不动产权证，证号为吉（2018）吉林市不动产权第0040136号。2018年5月15日，一审法院作出（2017）吉0204执恢223号公告，载明：“申请执行人吕奎洲与被执行人高贵生民间借贷纠纷执行一案，一审法院已于2018年3月26日裁定将高贵生购买的吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司名下的案涉房屋，建筑面积112.59平方米的房屋归吕奎洲所有，吕奎洲已办理了房屋产权证。现因该房屋被你占有使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，责令你（高贵生）于2018年6月30日前自动将该房屋腾出。到期仍不履行，一审法院将依法强制执行。”张青荣于2018年6月26日向一审法院提出异议申请，以上述房屋系其与高贵生共同共有为由，请求：法院中止对案涉房屋中异议人享有所有权的部分的强制执行。2019年3月18日，一审法院作出（2019）吉0204执异17号执行裁定，驳回案外人张青荣提出的异议请求。张青荣不服该裁定，提起本案诉讼。另，2019年11月21日吉林市船营区越北镇厚德社区居民委员会出具的《居住证明》载明：“高阳、张青荣现居住在吉林市船营区XX室，自2015年8月在此居住。特此证明。”。一审法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”依据上述规定，本案张青荣的诉请须同时具备其系权利人、权利合法真实、该权利能够排除执行三个条件方能得到支持。结合本案案情，张青荣提供的证据并不能证明其是高贵生与吉林市威恩房地产开发经营有限责任公司签订的房屋买卖合同的相对方，虽其主张案涉房屋系夫妻共同财产，但因其与高贵生办理离婚登记时，离婚协议书记载的财产处理（明细）及住房解决方案均记载为“无”，且根据（2016）吉0204执244号卷宗中一审法院执行员于2016年9月1日对张青荣的询问笔录记载，执行员询问张青荣对于法院评估拍卖案涉房屋的意见及其离婚时是否处理该房屋时，张青荣明确答复“房子不是我的，我做不了主。没有（处理）。房子和我没关系。”故根据现有证据，一审法院无法认定案涉房屋在一审法院执行时系张青荣与高贵生的夫妻共有财产。该房屋亦并未登记至张青荣名下，张青荣未能取得本案诉争房屋的所有权，张青荣又无其他证据证明其对该房屋合法享有足以排除执行的其他权利，现该房屋登记的所有权人为吕奎洲，吕奎洲已依法取得该房屋的所有权。故一审法院对张青荣的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回张青荣的诉讼请求。案件受理费7000元，由张青荣负担。本院认为，一审法院已就案涉房屋作出确权裁定，吕奎洲也据此办理了房屋产权证书。执行异议之诉以执行过程中案外人对执行标的提出书面异议为前提，目的在于阻却对执行标的的继续执行，执行异议之诉主要是对执行标的是否准予执行进行审查，而对于已经执行的标的能否回转至执行前状态不是异议之诉的审理范围，故本案不符合执行异议之诉的受理条件，应当驳回张青荣的起诉。综上，张青荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律不当，本院予以撤销。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初3209号民事判决；二、驳回张青荣的起诉。一审案件受理费7000元，退还张青荣；张青荣预交的二审案件受理费6273元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  高忠华审判员  李亚妮审判员  王 东二〇二〇年六月三日书记员  李元生