湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0304民初1684号 原告：郭学奇，男，1956年2月23日出生，汉族。 委托诉讼代理人：韩阳，湖南潭州律师事务所律师。 被告：刘义冬，男，1970年1月5日出生，汉族。 被告：谭文玲，女，1969年2月20日出生，汉族。 原告郭学奇诉被告刘义冬、谭文玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人韩阳与被告刘义冬均到庭参加了诉讼。被告谭文玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭学奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘义冬向原告偿还借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至全部借款清偿之日止）；2、判令被告谭文玲对上述债务承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：2013年4月17日，被告刘义冬以项目投资需要资金周转为由，向原告提出借款6万元，未约定利息及还款期限，原告于当日以现金方式向被告刘义冬一次性支付了借款6万元。2013年5月28日，被告刘义冬以项目投资需要资金周转为由，再次向原告提出借款6万元，未约定利息及还款期限，原告于当日以现金方式向被告刘义冬一次性支付了借款6万元。被告刘义冬借款后一直未偿还任何借款本金，其借款用于投资项目并最终用于家庭共同生活，属于夫妻共同债务，被告谭文玲应当承担连带清偿责任。故原告诉至法院。 被告刘义冬辩称，2014年答辩人与湖南宏科环保科技有限公司签订合同，与中南大学冶金馆博士生导师一起研发推广湿法铜锡分离提纯锡产品，因中南大学要交推广费用，郭学奇就拿出5万元现金，答辩人打了10万元条据给原告当做股份，答辩人们推广是郭学奇推荐与江西永修三联环保科技有限公司合作，都是郭学奇与陈亮芳联系的，并且郭学奇占10%的股份。答辩人们宏科环保在三联科技公司投入大概60多万元，因为与三联科技做生意的时候产生了分歧，导致答辩人们没有在那里推广，但是答辩人承认本金给原告，因为答辩人们在湘潭县这里还有个苗圃要被征收，征收的钱可以用来还给原告5万元本金。答辩人个人认为郭学奇此借款是合作股份，只是借条答辩人没收回来。12万借条实际上没有发生这么多，总共就是6万元，而且还了38000元是事实，答辩人爱人在外打工从来没有参与项目且不晓得借款，所以不应当承担连带责任。 被告谭文玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据分析认定如下：郭学奇提交的原、被告主体资料、结婚登记审查处理表，刘义冬均无异议，本院予以认定。郭学奇提交的2013年4月17日《借条》、2013年5月28日《收条》，刘义冬对其真实性无异议，但质证称钱已经还给原告了，只是条子没有收回来。因刘义冬未能提交证据证实其已经还款，对其质证意见不予采纳；对2013年5月28日收条，因刘义冬在案件审理中自认该张收条即为借条，因此本院对上述借条及收条均予以认定。刘义冬、谭文玲均未提交证据。 本院根据以上采信的证据和庭审过程中当事人的当庭陈述，查明如下事实： 2013年4月17日及2013年5月28日，被告刘义冬以将军山苗木项目投资为由，分别向原告郭学奇借款6万元，两笔借款共计12万元，借款未约定利息及还款期限，原告于借款当日以现金方式支付了借款，被告刘义冬就两笔借款分别出具了借条及收条各一张。因被告一直未还款，原告遂诉至本院。 另查明，刘义冬与谭文玲系夫妻关系，双方于1992年1月5日登记结婚。 本院认为，债务应当清偿。本案中被告刘义冬因项目投资向原告郭学奇借款，双方已形成民间借贷关系，被告刘义冬对其所负债务应当按约予以清偿。被告刘义冬在答辩意见中辩称郭学奇拿出5万元合作入股研发推广湿法铜锡分离提纯锡产品等答辩意见与本案无关，本案不予审理。被告刘义冬在质证意见中辩称本案两笔借款共计12万元都已还清，只是没收回借据；在法庭辩论阶段中辩称12万元借条实际只有6万元借款，并且已还38000元。被告刘义冬的上述抗辩意见相互矛盾，且均未能提交证据予以证实，本院不予支持。因此，对原告郭学奇主张被告刘义冬偿还借款本金12万元的诉请，本院予以支持。本案借款未约定利息及还款期限，原告郭学奇主张被告刘义冬自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息于法有据，本院予以支持。本案债务虽系发生在被告刘义冬与谭文玲婚姻关系存续期间，但两份借据均明确载明借款用途系项目投资，原告现有证据并不能证实本案借款实际用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张被告谭文玲应承担连带清偿责任的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘义冬于本判决生效之日起五日内一次性归还原告郭学奇借款本金12万元并支付利息（以12万元为基数，自起诉之日即2020年5月8日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告郭学奇对被告谭文玲的诉讼请求。 被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告刘义冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员 李春平 二〇二〇年六月十一日 法官助理 刘美超 书 记 员 蒋奇佑 附：法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。