甘肃省临洮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1124民初1588号 原告：白芳琴，女，1961年5月9日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县洮阳镇。 被告：何维秀，女，1965年12月4日出生，汉族，甘肃省临洮县人，农民，住临洮县。 原告白芳琴与被告何维秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白芳琴、被告何维秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白芳琴向本院提出诉讼请求：判令何维秀立即偿还借款本金64000元，并按照月利率1%支付自2017年7月8日至债务履行完毕期间债务利息（其中2017年7月8日至2020年4月30日期间债务利息21760元），息随本清，本息合计85760元。事实和理由：经朋友张学珍介绍，2017年何维秀以经营的养鸡场资金紧张为由，多次向自己请求借款，同年7月8日自己给其出借资金64000元，双方约定借款月利息一分，借款期限一年。借款到期后，遂经多次催要，何维秀至今未还。 白芳琴对自己诉讼请求所依据事实提供如下证据： 1.借条一份，证明2017年7月8日何维秀向白芳琴借款64000元，按月息一分计息； 2.中国人民人寿保险股份有限公司临洮支公司（以下简称人寿保险公司）保全受理和按保单号查询收付费流水记录电脑页面照片，证明2003年何维秀在人寿保险公司投保了三份理财保险，其中给自己办理理财保险一份，每年缴费1000元，在交纳五年保费后退保，给女儿张莉办理理财保险两份，每年交费合计4000元，其中一份保险因未交款而失效，该保费由何维秀汇款给自己交纳。 何维秀辩称，2011年1月，因自己经营的养鸡场资金紧张，经张学珍介绍，向白芳琴借款64000元，双方约定借款月利息1分，并出具借条。之后于2012年9月8日通过银行转账还款20000元，2013年5月8日转账还款7100元，2013年7月24日转账还款7000元，同日现金还款20000元，截至目前剩余本金9900元。2014年因养鸡场破产，加之丈夫生病治疗，对剩余借款本金及利息再未偿还。2017年7月8日，白芳琴及其两个儿子采取威胁、恐吓手段，要求立即偿还借款，自己出示之前还款单据，但白芳琴却称之前还款金额是利滚利产生的利息，强迫要求重新出具64000元的借据，迫于对方压力，自己只得再次给其出具借条，但该借条并非自己真实意思的表示，因为自己当天根本未收到白芳琴64000元借款。白芳琴主张的2017年64000元借贷关系不能成立，应依法驳回其诉讼请求。 何维秀对自己主张提供如下证据： 1.借条一份，证明2011年元月向白芳琴借款64000元，利息每月一分，2017年7月8日在给白芳琴重新出具借条后，白芳琴将该借条退还； 2.中国农业银行银行卡存款业务回单3份、收据一份，证明2012年9月8日自己通过银行转账给白芳琴还款20000元，2013年5月8日通过银行转账还款7100元，2013年7月24日通过银行转账还款7000元，同日以现金方式还款20000元； 3.人寿保险公司交费历史查询，证明何维秀每年交纳保费合计4000元。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。何维秀对白芳琴提供的证据1提出异议，认为该笔64000元借款与2011年元月出具借条中的64000元借款是同一笔借款，该笔借款至2017年7月8日本金还剩余9900元，利息一直未支付，对证据2无异议。白芳琴对何维秀提供的证据1、2提出异议，认为双方借款最初发生在2005年，2017年在何维秀重新出具借条时原借条已被撕毁，银行卡转账中包含何维秀每年要通过自己给其及女儿张莉交纳的保险费六七千元，除此之外的款项是支付的借款利息，对证据3无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认，对有异议的证据，结合当事人陈述，经综合审查认为，2005年因养鸡场资金周转困难，何维秀通过张学珍向白芳琴借款，约定借款月利率1%，由于借贷双方当初关系不太熟悉，为了保证出借资金的安全性，白芳琴不可能放任让何维秀对自己主张的64000元借款在七年后的2012年9月8日才开始偿还，且白芳琴也不能合理说明2005年元月64000元借条如何演变为2017年7月8日64000元借条，因此其提供的借条不具有证明力；而何维秀主张当初向白芳琴借款用于养鸡场资金周转，其将未支付的借款利息加上本金，于2011年元月给白芳琴出具了64000元借条，之后于2012年9月8日、2013年5月8日和7月24日偿还借款合计54100元，其提供证据证明的待证事实的存在具有高度可能性，本院确认何维秀提供证据的证明力。在本院指定的举证期限届满前，白芳琴未向法庭申请证人出庭作证，但在庭审过程中，其申请已经参加旁听的张学珍出庭作证，因其申请违反了《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第一款、第七十二条第二款的规定，本院不予准许。 根据当事人陈述及认定的有效证据，本院经审理查明事实如下：2005年何维秀因养鸡场资金周转困难，经张学珍介绍，向白芳琴借款，白芳琴给其支付了借款，约定借款月利率1%。2011年元月，扣除已经支付借款利息，并对未支付的借款利息计入本金，何维秀向白芳琴出具了64000元借条，约定借款月利率1%。2012年9月8日何维秀以银行转账方式偿还借款20000元，2013年5月8日以银行转账方式偿还借款7100元，2013年7月24日以银行转账方式偿还借款7000元、现金偿还借款20000元。由于何维秀未能及时偿还借款，2017年7月8日白芳琴及其儿子前往何维秀家中，要求重新出具64000元借条，迫于对方的压力，何维秀又给白芳琴出具了64000元的借条，约定月利率1%，于是白芳琴将2011年元月出具的借条退给何维秀。后何维秀再未偿还剩余借款本息，白芳琴遂提起诉讼。 本院认为，民事法律行为应当遵从自愿、合法的原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”第九十一条第二项规定，“主张法律关系变更的、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”何维秀主张2005年向白芳琴借款本金加上所欠利息，于2011年向白芳琴出具64000元借条，约定月利率1%，证据充足，该借款行为符合法律规定。在何维秀偿还51000元借款本息后，白芳琴采取强迫的方式，让何维秀重新出具64000元借条，依据双方约定的利率计算，何维秀在2017年7月24日还款之后尚欠白芳琴借款本金24258.30元、利息19107.50元，合计43365.80元，据此白芳琴强迫何维秀重新出具的64000元借条，既缺乏事实根据，也违反自愿原则，该法律行为应认定无效，何维秀应当按照2011年元月借条约定继续履行还款义务，偿还借款剩余本金24258.30元，并按照月利率1%支付债务利息。白芳琴主张2012年至2013年何维秀通过银行转账支付的款项中包含给其和女儿张莉交纳的保险费用，证据不足，不能成立。白芳琴主张2017年7月8日借条合法有效，证据不足，其请求何维秀按照该借条偿还借款本金64000元，并自2017年7月8日起按照月利率1%支付借款利息，不予支持。 综上所述，白芳琴提供的借条无效，根据何维秀提供的2011年元月出具的借条，扣除其已偿还的借款本金，何维秀应再偿还白芳琴借款本金24258.30元，并自2011年1月1日起按照月利率1%支付债务利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第二项的规定，判决如下： 何维秀拖欠白芳琴借款本金24258.30元，于本判决发生法律效力后一月内还清借款，并自2011年1月1日起按照月利率1%支付债务利息，息随本清。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1944元，减半收取计972元，由白芳琴负担444元，何维秀负担528元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  马天柱 二〇二〇年六月四日 书记员  黄宝珍