江苏省南京市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）苏01行赔终15号 上诉人（原审原告）金立奎，男，1962年3月1日生，住江苏省灌云县。 委托代理人金鑫。 被上诉人（原审被告）南京市栖霞区住房和建设局，住所地江苏省南京市栖霞区文苑路118号仙林商务中心3802。 法定代表人周传明，南京市栖霞区住房和建设局局长。 委托代理人孙畅，江苏欣达律师事务所律师。 原审第三人南京市栖霞区西岗街道西岗社区居民委员会，住所地江苏省南京市栖霞区西岗果牧场A1号。 法定代表人徐玉银，南京市栖霞区西岗街道西岗社区居民委员会主任。 委托代理人杨姮，江苏欣达律师事务所律师。 上诉人金立奎因与被诉人南京市栖霞区住房和建设局（以下简称栖霞区住建局）行政赔偿一案，不服南京铁路运输法院（2019）苏8602行赔初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审原告金立奎诉称，金立奎一直居住在西岗果牧场大湖路四队1-1号（以下简称涉案房屋）直至房屋被强制拆除前。2018年4月16日，在未达成补偿协议、金立奎未收到任何催告、政府部门或者人民法院亦未作出行政强制拆除情况下，西岗果牧场以房屋清退为由强制拆除涉案房屋。但根据强拆当时的录像，现场有原南京市栖霞区房屋征收管理办公室（以下简称原栖霞区征收办）工作人员，且原栖霞区征收办对强拆事实非常清楚，故涉案房屋的强拆主体系原栖霞区征收办。涉案房屋应当按照征收当地的公房补偿标准计算补偿款，为维护金立奎的合法权益，请求法院判决：1.原栖霞区征收办对金立奎已被强拆的居住公房按照16660元每平方米的征收补偿标准计算赔偿款并将其中的90%赔偿给金立奎，共计1385445.6元；2.原栖霞区征收办对金立奎已被强拆的经营性公房按照16660元每平方米的征收补偿标准计算赔偿款并将其中的60%赔偿给金立奎，共计711915.12元；3.原栖霞区征收办对金立奎已被强拆的自建房按照16660元每平方米的征收补偿标准计算赔偿款并全额赔偿给金立奎，共计214914元；4.原栖霞区征收办赔偿因其强拆行为导致金立奎家电、家具损失10000元；5.原栖霞区征收办承担本案诉讼费用。 原审被告原栖霞区征收办辩称，涉案房屋为西岗社区居委会拆除，金立奎没有任何证据证明原栖霞区征收办委托实施了拆除涉案房屋的行为。金立奎的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回金立奎的诉请。 原审第三人西岗社区居委会述称，涉案房屋系金立奎租赁使用，并非其私人财产，该事实已有生效法律文书予以确认。2018年4月16日，经金立奎同意后组织拆除涉案房屋，不存在强拆，拆除工作亦未对金立奎造成任何经济损失。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条规定：“当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。”本案中，金立奎在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿诉讼，原审法院分别予以立案，案号为（2019）苏8602行初988号和（2019）苏8602行赔初54号。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定：“《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。”因此，存在违法行政行为是适用行政赔偿的前提。因原审法院作出（2019）苏8602行初988号裁定驳回金立奎的起诉，故金立奎一并提起的本案行政赔偿之诉亦不符合起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，原审法院裁定：驳回金立奎的起诉。 上诉人金立奎上诉称，一、原审法院法律适用错误。2018年5月至2019年6月，上诉人起诉西岗果牧场民事诉讼一案所耽误的时间不应当计算在起诉期限以内。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”法律规定起诉期限，目的在于督促当事人积极行使法律赋予的诉权以在保护行政相对人自身合法权益的同时提高行政效率。强拆行为发生后，上诉人第一时间向法院提起诉讼，提出的诉讼请求与本案诉讼请求一致，都是围绕涉案房屋的征收补偿问题进。上诉人己及时向法院提起诉讼，即表明上诉人没有怠于行使司法救济权，上诉人的起诉行为是符合起诉期限设立初衷的。二、上诉人并不知晓实施拆除行为的主体。上诉人诉讼的根本目的在于获得合法补偿，维护自身合法权益，但是上诉人没有一开始就起诉栖霞区征收办，原因在于，在拆除主体认定上，涉案房屋被拆除时，上诉人并没有被告知拆除行为是由栖霞区征收办实施，且审理至今，栖霞区征收办始终否认自己组织实施强拆，也并不知晓房屋已被强拆的事实。西岗果牧场全程参与房屋征收过程且直接拆除上诉人的房屋。房屋被拆迁后，上诉人认为西岗果牧场系责任主体，进而起诉西岗果牧场。通过一、二审诉讼，上诉人最后才确认拆除房屋的主体系被上诉人。上诉人在民事二审过程中，为确认有关房屋补偿协议是否签署的问题而申请行政信息公开，并在其后行政复议听证过程中了解到被上诉人早已知晓涉案房屋被拆除的事实，二审法院也继续以一审法院的观点驳回上诉。由此，上诉人于2019年6月11日以栖霞区征收办为被告提起行政诉讼以维护合法权益。因民事诉讼耽误行政诉讼起诉期限不属于上诉人自身原因。请求二审法院：1.撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理；2.诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人栖霞区征收办在未向本院提交书面答辩意见，其在二审中辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人南京市栖霞区西岗街道西岗社区居民委员会在未向本院提交书面意见，其在二审中辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。 本院经审理查明，2020年1月8日，南京市栖霞区人民政府作出宁栖政复〔2020〕1号《区政府关于调整全区国有土地上房屋征收工作机制的批复》，载明：经研究，同意栖霞区住建局成立栖霞区住房和建设局征收办公室，具体承担全区国有土地上房屋征收与补偿工作。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，因原栖霞区征收办在机构改革中不再保留，其职责由栖霞区住建局行使，故栖霞区住建局系本案的适格被告。 公民、法人或者其他组织对行政行为不服，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应符合法定条件。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第一条规定，《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条规定的其他违法行为，包括具体行政行为和与行政机关及其工作人员行使行政职权有关的，给公民、法人或者其他组织造成损害的，违反行政职责的行为。本案中，上诉人金立奎认为被上诉人栖霞区住建局强制拆除涉案房屋行为违法，向原审法院提起了（2019）苏8602行初988号行政诉讼，现该案经本院二审终审后，作出（2020）苏01行终277号行政裁定，驳回了金立奎的起诉。现金立奎要求栖霞区住建局给予赔偿，缺乏事实和法律依据。原审法院裁定驳回金立奎的起诉符合法律法规规定。 综上，上诉人金立奎的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  路 兴 审 判 员  王玉刚 审 判 员  付 双 二〇二〇年六月十五日 书记员代  雪 姣