辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2841号上诉人（原审原告）：李海，男，1963年1月12日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宁，辽宁郡东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连东溢自动化有限公司，住所地大连市报税区中轻大厦5#楼629A。法定代表人：王永和，该公司执行董事。委托诉讼代理人：毛维赫，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，该公司员工。上诉人李海因与被上诉人大连东溢自动化有限公司劳动争议一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李海上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判被上诉人支付2017年5月13日至2018年12月12日拖欠的工资464303元和解除劳动合同补偿金213372元或发回重审；2、诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：原审判决事实认定错误，适用法律错误。1、原审判决无证据证明上诉人从2017年7月之前偶尔上班，更无证据证明7月之后也偶尔上班；2、即便上诉人偶尔上班，那么计算工资时的公式也是错误的，21.75天是计算加班费用的天数，应以20.83天为基数来计算；3、原审判决因所谓的偶尔上班而以合同工资来计算工资，无法律依据；4、上诉人一直同意进行依法交接，但被上诉人却一直没有来跟上诉人进行交接，责任在被上诉人。主张补偿金是上诉人依法享有的一权利，是否应得到补偿金应依法判断，如果被上诉人想要以交接来对抗支付补偿金，被上诉人应提起劳动仲裁来主张交接的权利。原审判决无证据证明上诉人不进行交接。大连东溢自动化有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，同时我们认为一审法院认定其工资标准的基数260517元过高了，基本工资15000元我们认为也是过高的，因为企业从2016年7月就已经不经营了，从2017年之后更是已经没有人上班了，所以我们认为也不应该按照其原始工资支付劳动报酬，所以不同意上诉人的上诉请求。经济补偿金我们认为也不应支付，没有达到法定支付的条件，因为上诉人没有进行工作交接。李海向一审法院起诉请求：1.被告支付2017年5月13日至2018年12月12日拖欠的工资464303元；2.被告给付解除劳动合同经济补偿金213372元。一审法院认定事实：原告李海原系被告大连东溢自动化有限公司总经理。2009年1月8日双方签订劳动合同，约定原告工资标准为15000元/月，被告每工作日为原告提供午餐补助、通讯费、通勤费，合同期限自2009年1月1日至2017年12月31日。2016年7月22日，被告法定代表人通过邮件，通知原告公司股东及执行董事已决定免去原告总经理职务，立刻停止公司一切经营活动，禁止动用公司账户，并立刻向法定代表人委托的律师交接公章、证照、财务账簿、合同等。被告自该日起停止正常营业。双方工作交接尚未完成。被告自2017年4月起未再向原告支付工资及缴纳社会保险，2018年12月12日，原告以该理由提出辞职。双方对解除劳动合同的时间为2018年12月12日一致认可。原告曾于2017年9月向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求支付2017年4月至5月12日工资、经济补偿金、未休带薪休假工资等，该委做出仲裁裁决后原告诉至一审法院，一审法院于2018年5月14日作出（2017）辽0204民初7124号民事判决，认定被告应按2016年4月至2017年3月期间的平均月工资为23708元标准向原告支付2017年4月至5月12日工资及2016年和2017年未休带薪年薪假工资，但认为原告与被告解除劳动关系的证据不足，驳回了经济补偿金等其他诉讼请求。另外，该判决还查明“原告在仲裁期间的庭审笔录中自认2017年7月前天天上班，之后偶尔上班”。判决作出后，原告不服提起上诉，大连市中级人民法院于2018年11月1日作出（2018）辽02民终7164号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年7月8日，原告就本案诉讼请求向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2019年8月21日作出大劳人仲裁终字〔2019〕第1020号仲裁裁决书，裁决被告向原告支付2017年4月1日至2017年8月31日期间的生活费6080元，驳回其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。一审法院认为，原、被告于2009年1月8日签订劳动合同，被告于2016年7月22日解除原告职务并停止正常经营，于2017年4月停发原告工资，双方均认可于2018年12月12日解除劳动合同。本案的争议焦点在于：一、被告应按何标准向原告支付2017年5月13日至2018年12月12日期间工资；二、被告是否应当支付解除劳动合同经济补偿金。关于工资标准，被告于2016年7月22日解除了原告的职务并停止公司经营，但未对原告的工作岗位和工资等另做安排，仍按原告原工资标准发放工资至2017年3月，在2017年4月被告停发原告工资后，双方就工资待遇等问题引发了劳动争议，在该案中，被告亦提出公司停业，应按最低工资标准向原告支付工资的抗辩理由，对此人民法院生效判决认为“被告自2016年7月22日至2017年3月长达8个月时间都没有调整原告工资标准，没有通知原告待岗，原告仍正常上班。因此，原告的工资标准仍是23708元/月”。现本案中，被告依然未对原告工作岗位做出安排调整，也未与原告重新协商确定新的工资标准，故被告应当按照原工资待遇继续向原告支付工资，结合原告曾在前案仲裁期间自认“2017年7月前天天上班，之后偶尔上班”，被告作为用人单位未提出相反证据证明，故被告应按月工资23708元标准向原告支付2017年5月13日至6月30日期间的工资36788元（23708元÷21.75天×12天+23708元），2017年7月以后原告偶尔上班，被告应按劳动合同约定的月基本工资15000元向原告支付2017年7月1日至2018年12月12日期间的工资260517元（15000元/月×17月+15000元÷21.75天×8天），工资合计297305元。关于解除劳动合同经济补偿金，原告以被告未按时支付工资及缴纳社会保险为由提出辞职，符合用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，但依据劳动合同法第五十条第二款“劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付”的规定，原、被告工作交接尚未办结，待双方办结工作交接时，原告可要求被告向其支付解除劳动合同的经济补偿金，故对原告关于解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第五十条第二款之规定，判决如下：一、被告大连东溢自动化有限公司支付原告李海2017年5月13日至2018年12月12日期间的工资297305元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述具有给付内容的条款均于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（原告已预付），由被告负担，给付时间同上。经审理查明，一审法院查明事实属实。本院认为，关于上诉人主张的工资一节，因上诉人自认“2017年7月前天天上班，之后偶尔上班”，一审法院判令被上诉人应按月工资23708元标准向上诉人支付2017年5月13日至6月30日期间的工资和按月基本工资15000元向上诉人支付2017年7月1日至2018年12月12日期间的工资并无不妥，本院予以维持。关于解除劳动合同经济补偿金一节，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。劳动者应当按照双方约定，办理工作交接。用人单位依照本法有关规定应当向劳动者支付经济补偿的，在办结工作交接时支付。劳动者办理工作交接和用人单位支付经济补偿金应同时履行。本案中，上诉人与被上诉人工作交接尚未办结，待双方办结工作交接时，上诉人可要求被上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。综上所述，李海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李海负担。本判决为终审判决。审判长  曾国救审判员  林荣峰审判员  宁 宁二〇二〇年六月十五日书记员  苏 锐