湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终949号上诉人（原审原告、反诉被告）：段志红，女，1980年11月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：彭鑫慧，湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：何群菲，湖北尊而光（汉阳）律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：武汉鑫源装饰设计工程有限公司，住所地武汉市硚口区解放大道387号大武汉家居广场座5层26号。法定代表人：陈红胜，执行董事。上诉人段志红与上诉人武汉鑫源装饰设计工程有限公司（以下简称鑫源装饰公司）因装饰装修合同纠纷一案，均不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初7128号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。段志红的上诉请求：改判支持段志红要求鑫源装饰公司返还未实际施工部分的项目费用16,960元；上诉费用由鑫源装饰公司承担。事实及理由：段志红向一审法院提交的《武汉鑫源装饰设计工程有限公司装饰装修工程量（包工）报价单》并非段志红单方制作，上述记载的装修项目、报价金额、是鑫源装饰公司认可的；段志红将涉案房屋交由其他装修公司进行装修的原因，是因为鑫源装饰公司无理由停工。段志红修改密码是因保障家具所采取的措施，并非不让鑫源装饰公司进场施工，不应仅以更改密码认定段志红为违约方；段志红提交了第三方监理公司制作的鑫源装饰公司离场后的未装修项目，可以证明鑫源装饰公司离场之时，有多处项目未完成，合计金额13,708.6元，可以证实鑫源装饰公司在未完成施工的前提下就已离场。且鑫源装饰公司多处存在暴力施工、施工不规范等问题，且均未进行实际整改。综上，恳请二审法院依法支持段志红的上诉请求。鑫源装饰公司的上诉请求：1、撤销一审民事判决；2、判决第九页第三条，应该减去代购集成吊顶扣板材料款3,820元，以及安装人工费，应减去段志红单方终止木材家装合同违约金20%作为违约金。事实及理由：鑫源装饰公司无过错，并且在设计制图等方面付出劳动成果，所有材料未退，自行作为普通板材使用也有经济损失。并且在合同期限内终止合同，闹着退款实属单方违约。综上，请求二审法院支持鑫源装饰公司的上诉请求。段志红向一审法院起诉请求：1、判令段志红与鑫源装饰公司签订的《工程施工合同》及《木材家装合同》于立案之日解除；2、判令鑫源装饰公司退还未实际施工部分的项目费用16,960元以及木材家装款5万元，共计66,960元；3、判令鑫源装饰公司按合同约定支付违约金7,663.20元；4、本案诉讼费用由鑫源装饰公司承担。鑫源装饰公司向一审法院提出反诉请求：1、判令段志红因单方违反《木材家装合同》而赔偿鑫源装饰公司购买家具板材损失35,540元；2、判令段志红返还鑫源装饰公司给予段志红装修过程中的设计方案图纸、公司证照和资质文件；3、判令段志红支付鑫源装饰公司代购材料款的未付部分3,820元及代购材料人工工资15,000元（按三个月计算）；4、本案诉讼费及第三方审计费用，均由段志红承担。一审法院经审理查明：鑫源装饰公司于2018年9月对段志红的房屋进行装修。2018年12月9日，发包方段志红（甲方）与施工方鑫源装饰公司（乙方）补签了《工程施工合同》，约定乙方对甲方位于世纪江尚6栋40楼1号房屋（185平方米）进行装饰装修，施工内容：硬装未完成部分施工，施工标准按甲方设计施工图和第三方监理工艺标准施工；工期：2018年9月16日开工，2018年12月20日竣工；承包方式：1.工程总费用按乙方工程量报价单38,316元收费，如甲方有增项，按人工350元一天收费；2.约定12月20日乙方工程量全部结束，如有拖延工期，甲方收取总工程费用38,316元的每天百分之一作为乙方违约金，直到费用结清为止；3.费用结算方式，按单项全部完成收费结算（约束罢工），如墙面基层+乳胶漆为一项，如未完成此项将不收费，包括项目管理费，如中途罢工，乙方将赔偿总工程费用38,316元的20%作为甲方补偿。工程价款共计38,316元；本合同生效后支付合同款项的25%，计1万元；工程竣工验收合格后，支付工程价款的50%，计2万元。合同还约定了双方的权利义务。同时，双方合意达成了《木材家装合同》（设计图首页注明了相关内容），设计图首页写明“1.原木；2.进口漆；3.厨房大拉篮……5.元月20号全柜安装结束，并能正常使用，延期一天扣全柜费用的1%。8.全屋柜付款方式，首款5万元，在柜台毛坯柜后付2万元，在全屋柜交付后再付2万元余款”，鑫源装饰公司法定代表人陈红胜在左下方书写“同意以上八项。陈红胜，2018.12.9”，并加盖了鑫源装饰公司印章，段志红未签名。装修施工合同履行前期，双方未发生矛盾。房屋装修后期，鑫源装饰公司按《木材家装合同》购买木材，在未告知段志红的情形下订购了木材。到货后，段志红于2018年12月16日到现场查看木材，认为所购木材并非合同约定的原木而是“集成板材”或指接板，随即表示不要鑫源装饰公司做木材家装了，要求其退首付的木材合同款5万元。鑫源装饰公司表示同意退款，但要求将施工款项结算后再退款，由此双方发生争议。12月17日，段志红将装修房屋的密码更换，致鑫源装饰公司无法进入案涉房屋进行装修施工。一审法院另查明，合同履行中，段志红先后向鑫源装饰公司支付了装修款合计4万元、木材家装款5万元。鑫源装饰公司购买的木材已自行使用，双方对案涉房屋施工费用未结算，段志红已将房屋交于他人装修。一审法院认为，段志红虽未在《木材家装合同》上签名，但该合同由其提交并认可合同内容。因此，段志红与鑫源装饰公司签订的《工程施工合同书》及双方合意达成的《木材家装合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应按合同的约定全面履行义务。关于段志红的本诉请求。《木材家装合同》约定的木材是原木，鑫源装饰公司未按合同约定购买原木，已构成违约，段志红主张解除合同，鑫源装饰公司也表示同意，确认《木材家装合同》于2018年12月16日解除。合同解除后，鑫源装饰公司应将收取的木材款返还给段志红。双方为退木材款发生争议协商未果后，段志红更换案涉房屋密码致鑫源装饰公司无法进场施工，段志红系《工程施工合同》的违约方，不享有合同解除权。鉴于鑫源装饰公司自房屋密码更换后没有继续施工，双方的行为表明合同已没有履行，确认双方的《工程施工合同》于2018年12月17日解除。段志红主张退还未施工部分的项目费用，双方对房屋的装修工程未结算，段志红提交的项目费用清单系其单方制作，鑫源装饰公司并未签字确认；且段志红自称案涉房屋的装修已交他人拆除并重新装修。因此，段志红提交的证据不足以支持其诉讼主张，不予支持。段志红主张鑫源装饰公司按《工程施工合同》约定支付违约金。从双方提交的证据看，段志红系《工程施工合同》的违约方，其无权主张违约金。关于鑫源装饰公司的反诉请求。由前所述，鑫源装饰公司系《木材家装合同》的违约方，其反诉主张因段志红违约而赔偿损失，于法无据，且其所购木材已自行使用。鑫源装饰公司反诉主张段志红返还设计方案图纸、公司证照和资质文件，双方约定的“八项”是在设计图纸首页上书写的，设计图纸实际就是双方缔结的《木材家装合同》；公司证照及资质文件系鑫源装饰公司为办理房屋装修手续而向房屋所在地的物业公司提供的。因此，鑫源装饰公司的该项主张，于法无据。鑫源装饰公司反诉主张段志红支付代购材料款的未付部分及人工工资，没有事实和法律依据，不予采纳。综上所述，段志红要求解除《工程施工合同》及《木材家装合同》的诉讼请求，予以部分支持。段志红要求鑫源装饰公司退还木材款的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。段志红的其他诉请，于法无据，不予支持。鑫源装饰公司要求段志红赔偿损失、返还资料、支付材料款及人工工资的反诉请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认段志红与武汉鑫源装饰设计工程有限公司合意达成的《木材家装合同》于2018年12月16日解除；二、确认段志红与武汉鑫源装饰设计工程有限公司签订的《工程施工合同》于2018年12月17日解除；三、武汉鑫源装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向段志红返还木材款5万元；四、驳回段志红的其他诉讼请求；五、驳回武汉鑫源装饰设计工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费870元，由段志红负担310元，由武汉鑫源装饰设计工程有限公司负担560元[此款段志红已预付，武汉鑫源装饰设计工程有限公司随同上述判决款项一并支付段志红]。案件反诉费580元，由武汉鑫源装饰设计工程有限公司负担（武汉鑫源装饰设计工程有限公司已付）。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，针对段志红、鑫源装饰公司的上诉理由及请求，本院评判如下：段志红上诉称其提交第三方监理公司制作的鑫源装饰公司离场后的未装修项目，应予扣除的问题，段志红虽向一审法院提交了上述证据，但第三方监理公司未出庭接受质询，且鑫源装饰公司对该证据亦不予认可，故一审法院未予采纳并无不妥。在本案一、二审诉讼过程中，段志红均未提交充足的证据证明其上诉理由，故其上诉请求，本院不予支持。鑫源装饰公司上诉段志红应向其支付代购集成吊顶扣板材料款、人工费的问题，因双方未结算，且鑫源装饰公司亦未提交证据予以证明，该主张本院不予支持。关于鑫源装饰公司要求段志红承担终止木材家装合同违约金的问题，因鑫源装饰公司系木材家装合同的违约方，其该主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚、适用法律及实体处理并无不妥，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费370元，由段志红负担224元（段志红已预缴），由武汉鑫源装饰设计工程有限公司负担146元（武汉鑫源装饰设计工程有限公司已预缴）。本判决为终审判决。审判长 丰 伟审判员 李 文审判员 安林锋二〇二〇年六月十一日法官助理严洁书记员陈亮希