新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终305号 上诉人（原审原告）：颜新星，男，1990年12月7日出生，汉族，新疆生产建设兵团第五师。委托诉讼代理人：孔令君，新疆双湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博尔塔拉蒙古自治州大成观澜房地产开发有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州博乐市。法定代表人：张洋，该公司经理。委托诉讼代理人：聂迟，博乐市宏维法律服务所法律工作者。上诉人颜新星因与被上诉人博尔塔拉蒙古自治州大成观澜房地产开发有限责任公司（以下简称大成观澜公司）商品房销售合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2019）新2701民初1606号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。上诉人颜新星及其委托诉讼代理人孔令君、被上诉人大成观澜公司的委托诉讼代理人聂迟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜新星上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持颜新星的诉讼请求，即判决大成观澜公司向颜新星返还购房补贴款279558.4元。事实和理由：2016年4月间，大成观澜公司销售人员以及其销售部经理多次持大成观澜公司房屋销售广告、《购房补贴公益资助协议书》等广告资料和协议书向颜新星说明和允诺：其开发的大成观澜房产被列为全国重点安居工程项目，总价300000元的房屋补贴150000元，商铺、住宅同享总房款50%的公益补助。在其说明和允诺下，颜新星与大成观澜公司签订了《商品房买卖合同》以及颜新星签订了由大成观澜公司持有的《广州市×××基金会购房补贴公益资助协议书》等。根据大成观澜公司的广告说明和允诺以及大成观澜公司提供的说明补贴资金来源的《广州市×××基金会购房补贴公益资金书》等，颜新星购买了大成观澜公司147.136平方米的楼房一套，单价4000元/平方米，总价为588544元，依据合同约定，颜新星首付了178544元，余款410000元，分期20年贷款偿还。依据大成观澜公司允诺，返还50%，颜新星总购房款588544元，应返还294272元。2016年8月20日，颜新星收到了×××基金会补贴款14713.6元，此后再无下文。对此，颜新星要求大成观澜公司兑现其返还50%的承诺，遭其拒绝。颜新星向大成观澜公司购买其开发的房屋，是基于其承诺以及其提供的证明兑现其承诺的资金补贴来源的系列协议书。房屋买卖双方主体系颜新星与大成观澜公司，颜新星与×××公司的协议，是大成观澜公司兑现其承诺的附加条件和途径。《商品房销售合同》与《购房补贴公益资助协议书》之间是有内在联系的合同内容，并非相互独立的合同关系。大成观澜公司所发布的房屋销售广告，就所销售的房屋的范围、位置相关设施所作的说明和允诺具体确定，特别是就所销售房屋的价格（即总价款50%返还）确定。就房屋价款返还的具体方式确实未载入《商品房买卖合同》中，就此类情形，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条明确规定：商品销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应视为合同内容，当事人违反的应承担违约责任。一审就本案的基本事实的认定和法律适用错误。大成观澜公司辩称，一、一审法院已经查明大成观澜公司与颜新星签订《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，为有效合同，但是合同未约定房屋补贴款支付事宜。颜新星与广州市×××基金会签订《广州市×××基金会购房补贴公益资助协议书》，该协议约定房屋补贴款由颜新星与广州市×××基金会为合同的相对方，颜新星就没有证据证实大成观澜公司有支付房屋补贴款的法律义务；二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第三条明确约定的是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约，但是颜新星与广州市×××基金会签订《广州市×××基金会购房补贴公益资助协议书》，不属于是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，不能视为要约。颜新星向一审法院起诉请求：判令大成观澜公司给付购房补贴款279558元。一审法院认定事实：大成观澜公司开发博乐市×××小区，在广告彩页内容有：购房新时代有补贴，公益情，安居梦，大成观澜被华宇扶贫基金会列为全国重点安居工程项目，总价300000的房子，补贴150000元，中国人民人寿保险股份有限公司为购房补贴保驾护航。广告中有×××基金、观澜×××及大成观澜×××标志并在朋友圈中进行广告。2016年颜新星向广州市×××基金会出具一份《购房补贴/创业扶持公益资助申请表》，颜新星向广州市×××基金会申请购房补贴，加盖广州市×××基金会审核专用章，并有颜新星签字。2016年4月5日，颜新星与大成观澜公司签订一份《大成观澜项目产品订购登记书》，内容为：颜新星对大成观澜公司开发的××区房屋有购买意向，房屋暂定面积为147.136平方米，单价为4000元/平方米，总价为588540元，颜新星于2016年4月5日自愿交纳诚意金30000元，登记书中有颜新星签字并加盖大成观澜公司公章，及经办人、销售部经理签字。2016年7月9日，颜新星与广州市×××基金会签订一份《广州市×××基金会购房补贴公益资助协议书》，协议约定：颜新星与房地产开发商大成观澜公司合作推出了购房补贴公益资助房源符合广州市×××基金会规定条件的购房者选择，房源项目名称为大成观澜×××街区一期，颜新星于2016年5月5日向开发商购买了住宅一套，《商品房买卖合同》编号为1330062，合同总价款为588544元。依据《购房补贴公益资助规定》，经广州市×××基金会核准，资助期为20年，颜新星可享受与开发商签署的该套房《商品房买卖合同》房屋总价款的50%购房补贴公益资助，发放时间自协议生效之日的次月20日对颜新星进行购房补贴公益资助，第1年的补贴资助由广州市×××基金会委托托管银行自协议生效之日起的次月20日向房屋所有权人一次性发放，剩余19年的补贴资助款根据首次补贴资助款的实际发放时间，由广州市×××基金会委托托管银行在每年的同一时间向购房者发放，一共发放19次。合同加盖广州市×××基金会合同专用章，颜新星在协议中签字。2016年5月5日，颜新星与大成观澜公司签订一份《商品房买卖合同》，合同约定：颜新星购买大成观澜公司开发的位于博乐市××区期房屋一套，房屋单价为4000元/平方米，总金额为588544元，付款方式为颜新星首付30%房款即178544元，剩余70%房款410000元未约定支付方式，由颜新星申请贷款并已支付完毕，现该房由颜新星持有，但并未居住。一审法院认为，颜新星与大成观澜公司签订的《商品房买卖合同》为双方真实意思表示，为有效合同，合同各方应当依据合同约定履行权利义务。在合同中并未约定房屋补贴款支付事宜，颜新星与广州市×××基金会签订的《广州市×××基金会购房补贴公益资助协议书》，为颜新星与广州市×××基金会为合同相对方，协议中约定支付购房补贴的义务方广州市×××基金会，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，颜新星要求大成观澜公司返还购房款，但未能提供证据证实大成观澜公司负有向颜新星支付购房补贴款的义务，对颜新星要求大成观澜公司给付购房款279558元的诉讼请求，不予支持。一审判决：驳回原告颜新星的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：颜新星要求大成观澜公司返还购房补贴款279558元的诉讼请求有无事实及法律依据。一审认定颜新星与大成观澜公司签订的《商品房买卖合同》有效正确，本院亦予以确认。颜新星上诉称大成观澜公司房屋销售广告及宣传资料明确载明向购房者返还购房补贴款的内容，其购买涉案房屋也系基于大成观澜公司返还购房补贴款的承诺，但双方并未在《商品房买卖合同》中约定返还购房补贴款事宜，虽然大成观澜公司在其销售广告和宣传资料中载明购房补助总房款50%等内容，但该内容并非大成观澜公司就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所做的说明和允诺，本案不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用若干问题的解释》第三条的规定。大成观澜公司已经按照合同约定履行了交付房屋的义务，不存在违约行为。2016年4月16日，颜新星向广州市×××基金会提交购房补贴公益资助申请表，并于2016年7月9日与广州市×××基金会签订《广州市×××基金会购房补贴公益资助协议书》，该合同的相对方系颜新星与广州市×××基金会，合同约定由广州市×××基金会承担返还购房补贴资助款的责任，且广州市×××基金会已经向颜新星返还了第一年补贴资助款。根据合同相对性原则，颜新星要求大成观澜公司返还购房补贴款无事实及法律依据。综上所述，颜新星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5493.37元，由上诉人颜新星负担。本判决为终审判决。   审判长 骆玲审判员 赵鑫审判员 热古力艾森别克 二〇二〇年六月三日 法 官助 理 朱娟娟书记员 李庆