浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0603民初8251号 原告：翁菲菲，女，1989年3月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 委托诉讼代理人：徐世汇，绍兴市柯桥区柯桥法律服务所法律工作者。 被告：张国苗，男，1981年1月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被告：唐燕晓，女，1987年10月16日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告翁菲菲与被告张国苗、唐燕晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。本案依法由审判员陈良适用简易程序进行了审理。因用其他方式无法向张国苗送达相关的法律文书，本院以公告形式向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、简易程序转普通程序及告知合议庭组成人员民事裁定书等法律文书。本案依法转为普通程序，组成由审判员王萍担任审判长，审判员陈良、人民陪审员楼敏华参加评议的合议庭，于2020年11月21日第一次公开开庭进行了审理。翁菲菲及其委托诉讼代理人徐世汇，唐燕晓到庭参加诉讼，张国苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。后因疫情原因，本院依职权中止案件审理。中止情形消失，本院依法恢复审理。本院于2020年6月16日第二次公开开庭进行了审理。翁菲菲及其委托诉讼代理人徐世汇到庭参加诉讼，张国苗、唐燕晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 翁菲菲向本院提出诉讼请求（变更后）：一、判令张国苗归还翁菲菲借款30万元，并支付自2018年1月20日起至还清所有借款之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、判令唐燕晓对于上述债务承担连带担保责任。事实与理由：翁菲菲与唐燕晓系朋友关系，张国苗通过唐燕晓向翁菲菲借款。翁菲菲将30万元打款至唐燕晓提供的账户，唐燕晓将该借款转交给张国苗。后唐燕晓向翁菲菲移交由张国苗出具的借条，并作为连带担保人在借条上签字。现还款期限已到，张国苗、唐燕晓并未还款，翁菲菲为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。 唐燕晓答辩称，案涉借款的借款期限为6个月，其在借条上约定的担保期限与借款期限一致，故借款到期后不应承担连带担保责任。 张国苗未到庭答辩，在庭前亦未向本院提交书面答辩证。 翁菲菲为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据： 1、借条一份，用以证明张国苗向翁菲菲借款30万元，双方约定借款期限为6个月，借款于2017年10月16日前还清，唐燕晓对上述借款承担连带责任担保的事实； 2、分户明细对账单一份，用以证明翁菲菲已向唐燕晓交付借款30万元的事实； 3、微信聊天记录一组（共12份），用以证明唐燕晓要求翁菲菲将借款转账至唐燕珍账户，再由唐燕晓将该款交付给张国苗的事实。 唐燕晓质证认为，证据1-3，没有异议。案涉30万元系张国苗向翁菲菲的借款，唐燕晓为该借款的介绍人。该借款由翁菲菲转账至唐燕晓控制的唐燕珍账户，再由唐燕晓将借款交付给张国苗。另外，案涉借款的利息也通过唐燕晓向翁菲菲支付。但对于翁菲菲要求唐燕晓承担担保责任，无法接受。 唐燕晓为证明自己的抗辩意见，在第一次庭审后向本院邮寄以下证据： 4、账单详情（打印件）一份，用以证明唐燕晓于2017年4月20日向张国苗交付由翁菲菲出借的30万元（实际转账金额为291000元）的事实。 因唐燕晓提交的账单详情系打印件，本院在第二次开庭前向中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行核实该账单详情的真实性，中国农业银行股份有限公司绍兴柯桥支行出具了已销户活期账户明细清单，清单上注明张国苗账户62×××77（即账单详情记载的张国苗账户）于2017年4月20日未有291000元的打款记录。 翁菲菲质证认为，证据4、已销户活期账户明细清单，根据已核实的情况，张国苗的账户在2017年4月20日并未有291000元的收入。 张国苗未到庭应诉，亦未对翁菲菲、唐燕晓所举证据及本院依职权调取的已销户活期账户明细清单发表质证意见。 第二次庭审时，唐燕晓未到庭应诉，亦未对本院依职权调取的已销户活期账户明细清单发表质证意见。 针对翁菲菲、唐燕晓提交的证据材料，本院评判如下：翁菲菲所举证据1-3，来源合法，形式完备，与案件具有关联性，可以作为认定本案事实之依据。唐燕晓所举证据4，根据本院调取的已销户活期账户明细清单，真实性不予认定，不能作为认定本案事实的依据。 根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2017年4月16日，唐燕晓向翁菲菲发送微信告知张国苗需要借款30万元。4月17日，翁菲菲同意出借30万元，并与唐燕晓在微信中约定借款利息为3分。唐燕晓在微信中要求翁菲菲将借款30万元汇入其账户，其再转给张国苗，并由其转付第一个月利息9000元。 翁菲菲持有张国苗作为借款人签字、落款时间为2017年4月17日的借条一份，借条载明：今有张国苗向翁菲菲借现金30万元，借款期限6个月。上述借款于2017年10月16日前还清。唐燕晓作为连带责任担保人在该借条上签字，并约定担保期限为借款日起6个月。同日，翁菲菲向唐燕珍转账30万元。翁菲菲陈述，其应唐燕晓要求将案涉借款汇至唐燕珍账户。唐燕晓亦确认，案涉借款由翁菲菲转账至其控制的唐燕珍账户，再由其将借款交付给张国苗。 根据微信聊天记录与翁菲菲自述，唐燕晓于2017年4月17日汇付案涉借款利息9000元，5月17日、5月19日分别付汇案涉借款利息8000元、1000元，6月18日汇付案涉借款利息9000元，7月至2018年2月每月汇付案涉借款利息9000元。 2017年10月17日至2018年3月1日期间，翁菲菲多次向唐燕晓发送微信催讨案涉借款。 现翁菲菲以张国苗未能按约归还借款30万元，唐燕晓亦未能履行担保责任为由，遂成讼。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条之规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，翁菲菲与唐燕晓共同确认案涉借款交付的方式为款项先汇至唐燕晓指定的唐燕珍账户，再由唐燕晓交付给张国苗，但现仅有翁菲菲向唐燕珍汇款之依据。同时，唐燕晓在第一次庭审时陈述，案涉借款以现金及转账形式交付给张国苗，但在本院要求其提交借款交付依据后，其在第二次庭审前向本院邮寄2017年4月20日向张国苗汇款的账单详情打印件，该账单详情打印件记载的汇款金额291000元恰为其与翁菲菲确认借款30万元扣除预付利息9000元后的金额，故可以推定唐燕晓未以现金的形式向张国苗交付案涉借款。又根据本院依职权调取的中国农业银行股份有限公司已销户活期账户明细清单，张国苗的账户并未有291000元入账记录，因此现有证据尚不能证明翁菲菲已向张国苗交付借款，故对于其要求张国苗归还借款30万元及支付利息的诉请本院不予支持。唐燕晓作为案涉借款的担保人，在案涉借款合同关系未成立的情形下不应承担担保责任，故对于翁菲菲要求唐燕晓对上述借款承担连带保证责任的诉请，本院亦不予支持。张国苗、唐燕晓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于翁菲菲主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回翁菲菲的全部诉讼请求。 案件受理费6117元，由翁菲菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  王 萍 审 判 员  陈 良 人民陪审员  楼敏华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  陈玉洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国担保法》 第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。