河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1218号 上诉人（原审原告）：冀北中原岩土工程有限公司，住所地：廊坊开发区耀华道27号2幢1层。 统一社会信用代码：9113100173142371XF。 法定代表人：李俊魁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：秦萌，该公司员工。 委托诉讼代理人：张满良，河北三和时代律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北昂兴房地产开发有限公司，住所地：河北省保定市定兴县周家庄村村西107国道东侧。 统一社会信用代码：91130626MA07TG5T41。 法定代表人：杨永，该公司总经理。 委托诉讼代理人：**清，河北元恒律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市金海房地产开发有限公司，住所地：廊坊市广阳区新开路159号（四楼）。 统一社会信用代码：91131003740175674Q。 法定代表人：牟炎龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟昭永，该公司副总经理。 原审被告：河北帮顺房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区新华路68号金指数广场南塔楼712室。 统一社会信用代码：91130623MA09R7FU2M。 法定代表人：李邦顺，该公司总经理。 上诉人冀北中原岩土工程有限公司因与被上诉人河北昂兴房地产开发有限公司、廊坊市金海房地产开发有限公司、原审被告河北帮顺房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冀北中原岩土工程有限公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人支付利息，被上诉人廊坊市金海房地产开发有限公司（以下简称金海公司）对全部工程款及利息承担连带责任。本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一、一审未支持工程款利息损失，适用法律错误。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。第十七条规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的按约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。二、一审判决以河北昂兴房地产开发有限公司（以下简称昂兴公司）与上诉人签订施工合同未征得被上诉人金海公司的同意，就判决金海公司不承担支付工程款的民事责任是错误的。一审虽然认定金海公司曾向昂兴公司发出解除合同通知书并提起解除其合作协议的民事诉讼，但上诉人与昂兴公司签订并履行《祥和家园地基处理、基坑支护、止水工程施工合同》时，昂兴公司向上诉人提交了金海公司给其出具的委托书，记载金海公司全权委托昂兴公司依规办理项目开发所有相关手续和建设事宜，且共同推进项目工程，一审中已经确认该证据的真实性。我方认为，昂兴公司持此委托书与上诉人签订并履行上述合同，足以代表被上诉人金海公司，金海公司也从来没向上诉人要求撤销该委托书。金海公司虽向昂兴公司发出解除合同通知书并提起诉讼，但后来撤诉，二者依然是合作开发关系，金海公司应当承担给付工程款的义务。且金海公司系涉案项目、工程的土地使用权人、上诉人所施工工程的所有人、受益人，金海公司应承担工程款的连带责任。河北省高级人民法院《建设工程合同案件审理指南》第二条规定，合作开发房地产合同中的一方当事人作为发包人与承包人签订建设工程施工合同，承包人要求合作开发的各方当事人对欠付的工程款承担连带责任的，人民法院应予支持。 金海公司辩称，一审法院的判决正确。一、我公司对昂兴公司发出解除合同通知书的时间是2016年10月8日，提起解除合作协议的民事诉讼的时间是2016年10月18日，上诉人与昂兴公司签订《祥和家园地基处理、基坑支护、止水工程施工合同》的时间是2017年4月14日。可知，上诉人与昂兴公司签订施工合同时，我公司既不知情也未参与，另外，本案一审开庭时昂兴公司也承认与上诉人签订合同是其单方行为与我公司无关。二、关于我公司为昂兴公司出具的委托书，是依据我公司与昂兴公司2016年8月1日签订的《大城县平舒镇小祥连村西南共同开发祥和家园合作开发协议》，该协议约定昂兴公司协助金海公司办理施工许可证等施工必备的手续，也明确了全权委托昂兴公司依规办理项目开发所有相关手续和建设事宜。从合作开发协议的约定和委托书不难看出，均要求昂兴公司对祥和家园项目的开发依规办理行政审批手续，包括发包工程要进行招投标、施工前要办理施工许可证、开发商和承包商共同向有关部门交纳农民工保证金等。上述行政审批事项在一审开庭时上诉人承认均未办理，属于上诉人与昂兴公司在违规操作，后果应由违规方自行承担，与我公司无关。三、我公司发现昂兴公司未申请办理相关行政审批手续，未经我公司同意擅自对外签订工程施工合同，多次派人到现场当面制止，并在2017年7月19日向昂兴公司发出书面通知，要求其停止对小祥连村开发项目的一切活动，否则由此造成的一切法律后果和经济损失由昂兴公司承担。2017年8月1日我公司分别给大城县住建局等部门发出关于制止昂兴公司等非法施工的请示，但昂兴公司和上诉人不听劝阻违规施工，由此造成的损失与我公司无关。四、上诉人无证据证明我公司与上诉人之间签订有建设工程施工合同，我公司虽与本案原审被告签订有合作开发协议，但与本案属不同的法律关系，上诉人将我公司列为本案被告无法律依据。 昂兴公司辩称，上诉人要求支付利息损失没有事实及法律依据，建设工程尚未完工没有交付使用，未进行竣工验收，至今未移交施工资料，约定的付款条件未成就，根据审理建设施工合同纠纷案件司法解释第18条第1、2项规定，该项请求不应得到支持。同意上诉人要求金海公司承担连带责任的请求。因为基于金海公司提供了伪造的国土使用权证书，并且怠于履行合同约定办理相关手续的义务在后，导致项目无法正常施工，昂兴公司也是受害方，所以金海公司应当按照合同约定对外承担责任。 帮顺公司未出庭。 冀北中原公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告共同支付基坑支护和地基处理部分工程款341万元及利息，共同支付土方、止水工程款及合同外增项工程款1115153.18元及利息，以上共计4525153.18元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月14日，原告与被告河北昂兴房地产开发有限公司签订《祥和家园项目地基处理、基坑支护、止水工程施工合同》，合同约定，被告河北昂兴房地产开发有限公司将大城县祥和家园项目地基处理、基坑支护、止水帷幕工程交由原告施工。合同价格基坑支护和地基处理部分采用包干方式，包干价格为341万元。土方工程、止水工程按定额据实结算，另每口降水井按150元／井／天进行结算。合同还约定桩基检测、违约责任等条款。原告施工并竣工后，被告委托河北鼎信工程检测有限公司对桩机进行检测，检测结果满足设计要求为合格。2018年7月12日，被告河北昂兴房地产开发有限公司将涉案房地产项目转让给被告河北帮顺房地产开发有限公司，2018年9月30日，被告河北帮顺房地产开发有限公司接收了原告递交的结算书并在工程结算单上签章，并承诺给付工程款。鉴于被告河北帮顺房地产开发有限公司系涉案房地产项目受让方，被告河北昂兴房地产开发有限公司系涉案工程发包方，被告廊坊市金海房地产开发有限公司系涉案项目、工程的土地使用权人、房地产开发项目合作人、受益人，故三方应当共同承担工程款给付责任。结算协议签订至今已近一年，虽经原告多次催讨，被告仍未支付工程款。 一审法院认定事实：1、原告提供原告与河北昂兴房地产开发有限公司于2017年4月14日签订的《祥和家园项目地基处理、基坑支护、止水工程施工合同》一份，合同约定，“河北昂兴房地产开发有限公司将大城县祥和家园项目地基处理、基坑支护、止水帷幕交由原告施工，工程内容包括：地基处理工程、基坑支护工程、止水工程、桩基检测工程，其中基坑支护和地基处理工程（不含基槽土方开挖及外运、回填，桩泥及桩间土开挖及外运）以包干价方式核算，包干价格为341万元；土方工程造价执行2012《全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额》及河北省相关规定，工程量按现场实际据实结算；止水工程造价分两步进行核算：第一，河北昂兴房地产开发有限公司按2012《全国统一建筑工程基础定额河北省消耗量定额》及河北省相关规定核算降水井成井造价并据实结算；第二，每口降水井河北昂兴房地产开发有限公司按150元／井／天进行结算，本合同所涉价款均为含税价。如冬季施工，商品混凝土每平方米增加20元冬施费；工程按支护防水、打桩分步分期施工，在桩基施工完毕并出具第三方桩基检测合格报告后，进行结算（结算期限为检测完成一个月内）；在楼房施工至3层顶板后一周内或在桩基出具检测合格报告后（以检测报告日期为准）三个月后的一周内付总工程款的85%工程款（按先到条件执行）；竣工验收合格（沉降观测合格）后或在桩基出具检测合格报告后一年半后的一周内付到总工程款95%（按先到条件执行）；剩余5%作为质量保证金在桩基出具检测合格报告后两年后的一周内结清；河北昂兴房地产开发有限公司不能按照合同约定及时进行结算或工程款不能支付的，之后每逾期一天，应向原告支付应付未付款项的0.1%的违约金。”原告与河北昂兴房地产开发有限公司对该合同无异议，河北帮顺房地产开发有限公司称不知道该份合同，廊坊市金海房地产开发有限公司对该合同不发表质证意见。2、原告提供原告与河北昂兴房地产开发有限公司于2017年8月31日签订的《祥和家园项目地基处理、基坑支护、止水工程开工及工程款支付的补充协议》一份，约定：一、依据河北昂兴房地产开发有限公司要求，在未取得施工许可证的情况下桩基施工，导致的工程罚款扣分由河北昂兴房地产开发有限公司负责解决处理；二、在未取得施工许可证的情况下桩基施工后工程款支付办法：工程按支护降水、打桩分步分期施工，在ＣＦＧ桩施工完毕（完工日期以现场施工记录为准）两个月后的一周内支付已经完成的工程量的70%（付款前原告向河北昂兴房地产开发有限公司提供两组混凝土试块及钢筋检测抽检报告，必须合格），余款在工程完毕后一年内结清；三、如果施工过程中取得施工许可证或在桩基施工完毕之日后两个月内取得施工许可证，支付办法按2017年4月14日签订的《祥和家园项目地基处理、基坑支护、止水工程施工合同》执行，本协议约定的支付部分内容作废。原告与河北昂兴房地产开发有限公司对该合同无异议，河北帮顺房地产开发有限公司称不清楚该份合同，廊坊市金海房地产开发有限公司对该合同表示不知情，不发表质证意见。3、原告提供工程签证资料，证实施工合同履行情况，在其中的现场签证记录中，建设单位刘伟签字，监理单位曹文彪等人签字，施工单位饶少波签字，河北昂兴房地产开发有限公司认可刘伟系其单位工作人员。4、原告提供河北鼎信工程检测有限公司出具的关于“大城县祥和家园2＃楼、3＃楼”ＣＦＧ桩复合地基承载力、桩身完整性的检测报告，该检测报告作出满足设计要求的检测结论。该报告的委托单位是河北昂兴房地产开发有限公司。河北昂兴房地产开发有限公司称其没有检测报告，河北帮顺房地产开发有限公司称不清楚，廊坊市金海房地产开发有限公司对该检测报告不发表质证意见。5、原告提供河北昂兴房地产开发有限公司与河北帮顺房地产开发有限公司于2018年7月12日签订的《房地产项目转让协议》，该协议约定，“河北昂兴房地产开发有限公司拥有位于廊坊市大城县祥和家园项目的开发权，该公司拟将该土地开发权及与之相关的项目开发所有事宜转让给河北帮顺房地产开发有限公司。河北昂兴房地产开发有限公司转让本协议所涉及之土地使用权后，该土地使用权出让合同及登记文件中载明的权利和义务随之转移给河北帮顺房地产开发有限公司，有关该地块产权瑕疵所引起的风险、责任，由河北帮顺房地产开发有限公司承担；需要河北帮顺房地产开发有限公司承担的债务包括：华都建筑公司410的保证金、北京责诚春天售楼公司保证金100万元、南通二建保证金50万元、邯郸二建保证金60万元、售楼款19853019万元。转让合同签订后，河北昂兴公司之前所签订的所有文件，河北帮顺房地产开发有限公司必须更改为其公司所有，并交回之前签订的原件。”河北昂兴房地产开发有限公司称该协议双方后来撕毁了，协议未成立，河北帮顺房地产开发有限公司称双方没有实质合作，协议取消了，廊坊市金海房地产开发有限公司对该协议不知情，不发表质证意见。河北昂兴房地产开发有限公司与河北帮顺房地产开发有限公司未到相关行政部门办理房地产项目转让手续。6、原告提供《祥和家园项目地基处理、基坑支护、止水工程结算书》、工程结算单，工程结算单载明：“合同内结算价款3754334.93元，合同外结算价款816526.85元，扣减税费更改45708.60元（税费由11%减至10%），工程价款为4525153.18元。”原告在施工单位栏盖章，饶少波签字，并备注：“2018年土方开挖、土方苫盖措施费24500元从中扣除”，河北帮顺房地产开发有限公司于2018年9月30日在建设单位栏内盖章，并备注：“经双方公司友好协商，至此项目主体完工至3层后，陆续支付施工单位工程款。”河北昂兴房地产开发有限公司称没有与原告验收工程，河北帮顺房地产开发有限公司称结算单上该公司的印章属实，与河北昂兴房地产开发有限公司房地产转让合作项目没有成功，其盖章行为只起到证明工程款的作用，廊坊市金海房地产开发有限公司不发表质证意见。经本院核实，河北昂兴房地产开发有限公司称原告先是向河北昂兴房地产开发有限公司报送结算单，河北昂兴房地产开发有限公司认为已与河北帮顺房地产开发有限公司达成转让协议，应由河北帮顺房地产开发有限公司在结算单上加盖公章，河北昂兴房地产开发有限公司经办人郭彬当时在河北帮顺房地产开发有限公司，便在结算单上加盖了河北帮顺房地产开发有限公司的公章。7、原告提供大城县国土资源局不动产登记中心出具的查档结果：廊坊市金海房地产开发有限公司在大城县范围内有土地登记记录，证号为：大城国用（2014）第00088号，坐落于大城县，面积为8772平方米。河北昂兴房地产开发有限公司认为该证据不能证实原告主张，河北帮顺房地产开发有限公司对该证据不清楚，廊坊市金海房地产开发有限公司对该证据无异议。8、原告提供2016年8月1日廊坊市金海房地产开发有限公司出具的委托书一份，内容为：“根据项目实际情况，就河北省廊坊市大城县住宅项目开发一事，现决定全权委托给河北昂兴房地产开发有限公司依规办理项目开发所有相关手续和建设事宜，同时把项目所有原件交给河北昂兴房地产开发有限公司保管，其他按开发合作条款共同推进项目进程，望昂兴房地产开发有限公司尽快制定项目开发方案。特此委托。”河北昂兴房地产开发有限公司对该委托书无异议，河北帮顺房地产开发有限公司对该证据不清楚，廊坊市金海房地产开发有限公司对该证据无异议。 被告河北昂兴房地产开发有限公司向一审法院提供下列证据：1、2017年9月29日向原告开具的增值税发票复印件一张，称其已付原告工程款15万元，应从原告主张的工程款中扣除，原告认可河北昂兴房地产开发有限公司已付原告工程款15万元。被告河北昂兴房地产开发有限公司称还有部分工程款项是该公司代替原告方支付给工人当时的土方工程和降水工程的款项约35万元，亦应从原告所述工程款中扣除，原告予以否认，称工程竣工后有一点合同外的土方工程，但原告主张的工程款中不包含此部分，被告河北昂兴房地产开发有限公司对此不能提供相应证据。2、建设用地规划许可证，发证时间为2014年9月3日，用地单位为廊坊市金海房地产开发有限公司，用地项目名称为祥和家园项目，用地面积为19.21亩，建设规模为33870.87平方米/5000万元；建设工程规划许可证，发证时间为2016年1月21日，建设单位为廊坊市金海房地产开发有限公司，建设项目名称为祥和家园小区，建设规模38259.35平方米/5739万元。原、被告对建设用地规划许可证、建设工程规划许可证均无异议。经一审法院核实，祥和家园项目未办理建设工程施工许可证。 被告廊坊市金海房地产开发有限公司向一审法院提供下列证据：1、2017年7月19日向河北昂兴房地产开发有限公司发出的通知一份，通知内容为“廊坊市金海房地产开发有限公司已于2016年10月18日向大城县人民法院提起民事诉讼，请求判令解除与河北昂兴房地产开发有限公司签订的合作开发协议，此前曾多次口头通知停止对小祥连村开发项目的一切活动，现再次以书面形式通知停止对小祥连村开发项目的一切活动。如果河北昂兴房地产开发有限公司一意孤行，在未取得开发项目施工许可证的情况下继续施工，由此造成的一切法律后果和经济损失由河北昂兴房地产开发有限公司承担全部责任。”向大城县平舒镇政府、大城县住建局及县领导发出的“关于制止保定云腾文化传播有限公司、河北昂兴房地产开发有限公司对祥和家园非法开工的请示”，申明河北昂兴房地产开发有限公司的非法施工建设行为与廊坊市金海房地产开发有限公司无关，其违法行为完全是河北昂兴房地产开发有限公司所为，请求对违法行为进行彻底制止和严厉查处。被告河北昂兴房地产开发有限公司称没有收到过上述通知和请示，原告称上述证据均由廊坊市金海房地产开发有限公司单方出具，不认可其真实性，河北帮顺房地产开发有限公司对上述证据不清楚。2、与被告河北昂兴房地产开发有限公司签订的《大城县平舒镇小祥连村西南共同开发祥和家园合作开发协议》，证实河北昂兴房地产开发有限公司是开发项目的出资人，不是项目的开发商，河北昂兴房地产开发有限公司对外实施开发行为由廊坊市金海房地产开发有限公司办理。一审法院调取了廊坊市金海房地产开发有限公司与保定云腾文化传播有限公司2016年5月30日签订的《大城县平舒镇小祥连村西南共同开发祥和家园合作开发协议》，该协议约定：项目全部投资由双方共同负责，本项目的所有政府批准文件及征地手续，包括土地赔偿、拆迁、安置等工作，由廊坊市金海房地产开发有限公司负责办理（廊坊市金海房地产开发有限公司协助保定云腾文化传播有限公司办理施工中水、电、路、规划、设计、拆迁、销售手续、产权证等），并对项目的建设、进度、质量的控制有参与和监督权。保定云腾文化传播有限公司负责对施工单位的选择和确定，工程的建设和债权、债务以及工程竣工验收备案、后期维修服务。自2009年至2016年5月廊坊市金海房地产开发有限公司前期投入资金共计11044000元，后期建设投入由保定云腾文化传播有限公司负责。自协议签订之日起，开工手续及其相关费用的支出均由保定云腾文化传播有限公司承担。双方投入成本资金收回后，按廊坊市金海房地产开发有限公司占60%股份、保定云腾文化传播有限公司占40%股份分配资金。廊坊市金海房地产开发有限公司确定具体项目联络人员，协助保定云腾文化传播有限公司开发相关工作；还需办理所有政府批准文件及征地手续，包括土地补偿、拆迁、安置等工作，须为保定云腾文化传播有限公司提供项目整体设计全套图纸和手续，项目土地证应在进场前办理完毕。保定云腾文化传播有限公司需就该项目建立专业管理队伍，具有相应管理能力的专业人员负责，并配备技术负责人，土建、给排水、暖通、电通、造价等专业人员；同时应制定项目开发方案，推进项目进程，待项目详细和规划批准及户型方案确定后制定开发项目实施方案；协助廊坊市金海房地产开发有限公司办理施工许可证等工程施工必备手续，负责施工方案的确定，组织施工图设计，报送施工图审查、消防审查，办理建设单位、监理单位、设备材料采购的公开招标。”2016年6月19日，双方又签订补充协议一份：“甲方为廊坊市金海房地产开发有限公司，乙方为保定云腾文化传播有限公司，双方共同开发大城县平舒镇小祥连村祥和家园小区工程，因土地、坟地纠纷等有关事宜的善后处理工作交给乙方处理，甲方自愿将以前乙方合同的股份40%调整为45%给乙方，作为乙方处理纠纷的费用。以后土地、坟地纠纷的处理有乙方全权处理，甲方配合乙方协调工作。甲方负责图纸有效时间的变更，甲方向乙方提供所有手续的原件，乙方负责及时处理政府所交的费用及工程的所有费用，并尽快办理开工证。”2016年8月1日，廊坊市金海房地产开发有限公司又与河北昂兴房地产开发有限公司签订《大城县平舒镇小祥连村西南共同开发祥和家园合作开发协议》一份，除“双方投入成本资金收回后，按廊坊市金海房地产开发有限公司占55%股份、河北昂兴房地产开发有限公司占45%股份分配资金”和增加了“开发土地补偿问题在合同签订之前按廊坊市金海房地产开发有限公司与村委会和村民协商负责补偿，合同签订后就此出现新的问题由河北昂兴房地产开发有限公司负责，并列入开发成本”等内容外，其余条款与廊坊市金海房地产开发有限公司与保定云腾文化传播有限公司签订的协议内容相同。原、被告对上述协议的真实性均无异议。3、廊坊市金海房地产开发有限公司于2018年1月24日在河北消费广场大城版刊登了声明，内容为“我公司开发的大城县平舒镇小祥连村祥和家园小区项目，至今未取得施工许可证和销售许可证，未到销售阶段，我公司也未售楼，如果有人打着本公司名义售楼，有购买者与我公司无关，出现一切后果自负。”原告对声明的真实性无异议，称该声明能够证明廊坊市金海房地产开发有限公司主张的没有施工许可证，但同时证明了廊坊市金海房地产开发有限公司与河北昂兴房地产开发有限公司的合作开发关系，双方的内部争议不影响双方对本案原告应当承担的责任。河北昂兴房地产开发有限公司对报纸的真实性无异议，河北帮顺房地产开发有限公司不发表质证意见。4、配合政府停、断电工作单、同意断电承诺书复印件，原告对复印件不发表质证意见，河北昂兴房地产开发有限公司对配合政府停、断电工作单、同意断电承诺书的内容不清楚，不是郭彬本人签字，河北帮顺房地产开发有限公司不发表质证意见。 廊坊市金海房地产开发有限公司诉保定云腾文化传播有限公司、河北昂兴房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，一审法院于2016年10月18日立案，于2016年12月23日作出（2016）冀1025民初2670号民事判决，解除廊坊市金海房地产开发有限公司与保定云腾文化传播有限公司、河北昂兴房地产开发有限公司签订的《大城县平舒镇小祥连村西南共同开发祥和家园合作开发协议》及补充协议书。保定云腾文化传播有限公司、河北昂兴房地产开发有限公司不服该判决，提起上诉。河北省廊坊市中级人民法院于2017年4月12日作出（2017）冀10民终1671号民事裁定，撤销本院（2016）冀1025民初2670号民事判决，将本案发回本院重审。一审法院依法另行组成合议庭，对案件进行了审理。本院于2018年12月7日作出（2017）冀1025民初1743号民事裁定，准许廊坊市金海房地产开发有限公司撤诉。一审法院依法调取了上述案件的卷宗材料，其中包括：1、大城县国土资源局2017年7月13日出具的说明一份，内容为：“使用人廊坊市金海房地产开发有限公司，证号大城国用2014第00089号，面积4030.92平方米，未在我局查阅到相关信息。”一审法院（2018）冀1025刑初126号刑事判决书一份，该判决书查明：“2014年，被告人秘宝友、赵太平等人以廊坊市金海房地产开发有限公司的名义开发大城县平舒镇小祥连村祥和家园小区项目，于2014年9月取得大城国用（2014）第00088号国有土地使用证。后秘宝友、赵太平共谋分别于2014年、2016年让他人先后伪造了大城国用（2014）第00089号国有土地使用证和上述（2014）第00088号国有土地使用证。2016年河北昂兴房地产开发有限公司承诺与秘宝友方合作开发祥和家园项目，应昂兴公司要求，秘宝友方将上述两本伪造的国有土地使用证交给昂兴公司保管。经鉴定，昂兴公司保管的上述两本国有土地使用证上的大城县国土资源局印文均不是大城县国土资源局印章盖印形成。2017年12月1日，被告人赵太平主动到公安机关投案，并如实供述了与秘宝友共谋让他人伪造上述国有土地使用证二本的事实。”原告和被告河北昂兴房地产开发有限公司、廊坊市金海房地产开发有限公司对上述证据无异议，被告河北帮顺房地产开发有限公司对上述证据不发表质证意见。2、廊坊市金海房地产开发有限公司于2017年5月5日对大城县拆迁占地户的告知书，告知“河北昂兴房地产开发有限公司不能代表廊坊市金海房地产开发有限公司办理祥和家园项目开发的任何手续，祥和家园项目开发的唯一合法公司为廊坊市金海房地产开发有限公司。”大城县住房和城乡建设局于2017年6月16日、7月31日对河北昂兴房地产开发有限公司发出的停工通知书，该通知书列明的停工原因是“建设的小祥连村祥和家园工程未办理建设工程施工许可，擅自开工建设”。原告、被告河北昂兴房地产开发有限公司、廊坊市金海房地产开发有限公司对证据的真实性不持异议，被告河北帮顺房地产开发有限公司不发表质证意见。3、廊坊市金海房地产开发有限公司于2016年10月8日向保定云腾文化传播有限公司、河北昂兴房地产开发有限公司发出解除合同通知书，（2016）冀1025民初2670号案件庭审笔录。原告及被告河北帮顺房地产开发有限公司、廊坊市金海房地产开发有限公司对上述证据无异议，被告河北昂兴房地产开发有限公司在上述庭审笔录中对通知书内容无异议。 一审法院认为，原告与被告河北昂兴房地产开发有限公司签订《祥和家园项目地基处理、基坑支护、止水工程施工合同》，原告对工程进行了实际施工，该工程经检测符合设计要求，被告请求以合同约定支付工程价款，应予支持。被告河北昂兴房地产开发有限公司与河北帮顺房地产开发有限公司虽然签订了房地产项目转让协议，但双方并未至有关行政部门办理房地产项目转让手续，且项目的土地使用人为廊坊市金海房地产开发有限公司，廊坊市金海房地产开发有限公司对房地产项目转让并未确认，故该房地产项目转让并未成立。原告先是向河北昂兴房地产开发有限公司报送结算单，该公司经办人郭彬当时正在河北帮顺房地产开发有限公司，便在结算单上加盖了河北帮顺房地产开发有限公司的公章，因该房地产项目转让并未成立，且河北昂兴房地产开发有限公司先收到了该工程结算单，故河北帮顺房地产开发有限公司在工程结算单上加盖公章的行为，其法律后果应由河北昂兴房地产开发有限公司承担。工程结算单上的工程价款为4525153.18元，扣除2018年土方开挖、土方苫盖措施费24500元和被告河北昂兴房地产开发有限公司已付款15万元，尾欠工程款4350653.18元，被告河北昂兴房地产开发有限公司应向原告支付。被告河北昂兴房地产开发有限公司称尚有部分工程款项约35万元是该公司代替原告方支付，应从原告所述工程款中扣除，但原告予以否认，被告河北昂兴房地产开发有限公司对此不能提供相应证据，不予认定。在工程结算单上注明“经双方公司友好协商，至此项目主体完工至3层后，陆续支付施工单位工程款”，该付款条件并未成立，故原告主张工程款的利息损失，不予支持。与原告签订《祥和家园项目地基处理、基坑支护、止水工程施工合同》的相对方是河北昂兴房地产开发有限公司，廊坊市金海房地产开发有限公司于2016年10月8日向河北昂兴房地产开发有限公司发出解除合同通知书，2016年10月18日向一审法院以河北昂兴房地产开发有限公司等为被告提起解除合作协议的民事诉讼，故认定河北昂兴房地产开发有限公司与原告签订上述施工合同未征得廊坊市金海房地产开发有限公司的同意，廊坊市金海房地产开发有限公司不应承担向原告支付工程款的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：被告河北昂兴房地产开发有限公司向原告冀北中原岩土工程有限公司给付工程款4350653.18元，于本判决生效后五日内履行。驳回原告冀北中原岩土工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41605元，由被告河北昂兴房地产开发有限公司负担。 二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，金海公司与昂兴公司签订了祥和家园项目合作开发协议，并向昂兴公司出具了委托书，约定了全权委托昂兴公司依规办理项目开发所有相关手续和建设事宜，以及共同推进项目进程等内容。之后，昂兴公司与上诉人冀北中原公司签订施工合同，将上述项目中的地基处理、基坑支护、止水工程交由上诉人冀北中原公司施工。后经结算，工程价款为4525153.18元，在结算单上有上诉人冀北中原公司和河北帮顺房地产开发有限公司共同盖章。对此，一审法院根据查明的事实，认定昂兴公司将房地产项目转让给帮顺公司并未成立，各方当事人对此节均未提出异议或上诉，故昂兴公司应对结算单负责。对一审法院作出的欠付上诉人冀北中原公司4350653.18元的判定，各方亦未提出上诉。关于给付责任的主体，上诉人主张金海公司应承担连带责任，金海公司不予认可。本院认为，金海公司与昂兴公司系涉案工程项目的合作开发方，昂兴公司与上诉人签订施工合同，上诉人要求合作开发的双方当事人对欠付工程款承担连带责任，符合相关规定，应予支持。金海公司关于其已就解除与昂兴公司的合作协议提起民事诉讼，系合作双方的内部纠纷，不能对上诉人要求金海公司承担支付欠款责任的主张形成有效抗辩。金海公司关于本案相关行政手续存在不完备等情形亦不影响本案的实体裁判。上诉人主张欠付工程款的利息，于法有据，应予支持，上诉人二审中表示关于利息的计算合同中无明确约定，可从起诉之日即2019年9月20日计算。综上，上诉人的上诉请求成立，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3242号民事判决； 二、河北昂兴房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内向冀北中原岩土工程有限公司给付工程款4350653.18元及相应利息（利息以下欠4350653.18元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、廊坊市金海房地产开发有限公司对本判决第二项承担连带责任； 四、驳回冀北中原岩土工程有限公司其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费41605元，由河北昂兴房地产开发有限公司、廊坊市金海房地产开发有限公司分别负担17500元，冀北中原岩土工程有限公司负担6605元；二审案件受理费43001元，由河北昂兴房地产开发有限公司、廊坊市金海房地产开发有限公司分别负担17500元，冀北中原岩土工程有限公司负担8001元。 本判决为终审判决。 审 判 长 樊清维 审 判 员 韩静威 审 判 员 盖秀红 二〇二〇年六月十二日 法官助理 杨学军 书 记 员 郝镜颖