湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初802号原告：肖才付，男，1941年1月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系受害人肖广荣之父。原告：李秀春，女，1944年2月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县，系受害人肖广荣之母。原告：郝敏，女，1984年6月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区，系受害人肖广荣之女。原告：郝锐，男，1988年6月29日出生，汉族，住北京市海淀区，系受害人肖广荣之子。四原告共同委托诉讼代理人：黄磊石，湖南广慈律师事务所执业律师。被告：陈奇，男，1989年8月14日出生，汉族，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所执业律师。原告肖才付、李秀春、郝敏、郝锐与被告陈奇、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝敏及四原告共同委托诉讼代理人黄磊石、被告陈奇的委托诉讼代理人史进、被告人保财险常德公司的委托诉讼代理人曾铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖才付、李秀春、郝敏、郝锐向本院提出诉讼请求：四原告因其近亲属肖广荣在本次交通事故中死亡所遭受的损失为死亡赔偿金（含被扶养人生活费）864150元（39842元／年×20年＋26924元／年÷4×5年×2）、丧葬费40315元、精神损害抚慰金50000元、财产损失2000元，合计956465元，扣除受害人肖广荣应当承担的责任比例和陈奇预先垫付的款项，判令陈奇赔偿四原告各项损失570000元，人保财险常德公司在保险责任限额内向四原告承担赔偿责任。事实和理由：肖才付、李秀春是受害人肖广荣的父母，郝敏、郝锐是受害人肖广荣的子女。陈奇是湘Ｊ×××××号宝骏牌小车车主，该车已在人保财险常德公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。2019年11月22日8时54分许，陈奇驾驶湘Ｊ×××××号小车行经汉寿县罐头嘴镇车站路段时，与骑自行车的肖广荣相撞，致使肖广荣死亡。事故发生后，汉寿县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定陈奇应对本次事故承担同等责任，但陈奇仅支付了50000元赔偿款。四原告为维护其合法权益，特提起诉讼。陈奇辩称，其在本次交通事故中承担同等责任，本案是机动车与非机动车之间发生的事故，四原告的损失应该由陈奇投保的保险公司在交强险责任限额内进行赔偿，不足部分按照责任比例在商业三者险限额内赔偿，其在人保财险常德公司投保了1000000元的不计免赔商业三者险，四原告起诉的金额未超过商业三者险责任范围；其购买的是二手车，虽然保单上不是陈奇的名字，但是其前往人保财险常德公司进行了批改；事故发生后，其垫付了医疗费3992.74元，并垫付了赔偿款50000元，人保财险常德公司垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。人保财险常德公司辩称，1.其公司依据法律的规定和保险合同条款的约定承担本案相应赔偿责任，而不是承担侵权人（被保险人）的全部责任。2.请依法审查核实四原告的主体资格，对非本案的适格原告应当驳回起诉。3.四原告未起诉肖广荣的医疗费，应直接到人保财险常德公司处理赔，如要求在本案中一并处理，医疗费应当核减20%的超医保用药。4.四原告诉讼请求金额部分过高，请求依法予以核减，对于不符合法律规定的应当予以驳回。①死亡赔偿金应根据受害人户口性质计算；②被扶养人生活费应提供公安部门出具的四原告与受害人具有扶养关系的近亲属的相应证据，且根据被扶养人的户口性质、实际年龄及扶养人数计算相应的被扶养人生活费；③丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，应当为36650元；④受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任，受害人在本案中具有过错，负事故同等责任，应当减轻被保险人的责任，精神损害抚慰金以25000元为宜；⑤财产损失应当提供证据证明受害人的财产损失与本案事故有关，即使证明财产损失系因本案事故产生，还应当根据保险公司定损金额核减残值予以确定，并提供相应的合法票据，如果事故认定书中未确认受害人产生了相应的财产损失，依法应当不予支持。5.应当提供被保险车辆湘Ｊ×××××轿车在事故发生时，按规定审验的合法、有效的行驶证以及该车辆驾驶人陈奇在事故发生时，其持有按规定审验的合法、有效的驾驶证（即事故发生时，驾驶证没有被暂扣、吊销、注销以及扣满12分的情形），否则，人保财险常德公司依据保险合同及条款约定将不承担保险理赔责任。6.被保险车辆驾驶人陈奇在事故中承担事故同等责任，依据保险合同条款约定，保险人应承担的事故责任比例为50%。7.人保财险常德公司依据保险合同约定，不承担本案诉讼费、鉴定费及其他间接损失。8.人保财险常德公司已向受害人肖广荣垫付了10000元抢救费，应当在保险理赔款中予以相应抵扣。四原告围绕诉讼请求向本院提交了湘Ｊ×××××小型普通客车的机动车信息查询结果单、汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、交通事故现场图及事故现场照片5张、汉寿县人民医院出具的死亡记录、汉寿县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、汉寿县殡葬事业管理所出具并加盖汉寿县晋安鑫荣殡葬服务有限责任公司印章的火化证明、汉寿县罐头嘴镇红光村村民委员会出具的亲属关系证明、汉寿县罐头嘴镇保南村村民委员会出具的亲属关系证明、肖广荣与胡圣保的离婚证及婚姻登记查询信息、不动产登记资料查询结果证明，陈奇对上述证据没有异议，人保财险常德公司对5张事故现场照片的证明目的有异议，认为道路交通事故认定书中没有对于受害人衣物及财产的认定，仅凭该照片不能达到认定受害人衣物等财产损失的证明目的，对2份亲属关系证明认为请法庭依法审核，被扶养人应该根据其户口性质计算被扶养人生活费，对其他证据没有异议。陈奇就其辩称向本院提交了医疗费发票、中国人民财产保险股份有限公司机动车辆保险批单（抄件）、受害人家属出具的收条、湘Ｊ×××××小型普通客车的行驶证，四原告对上述证据没有异议，人保财险常德公司对医疗费发票的关联性有异议，认为其中2张发票没有写受害人肖广荣的名字，不能证明是受害人发生的医疗费用，且超医保的医疗费用应该予以扣除，对其他证据没有异议。人保财险常德公司就其辩称向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款、计算书列表，四原告对机动车综合商业保险条款的真实性没有异议，但对其中第二十三条不予认可，认为根据相关规定，若机动车与非机动车发生事故负同等责任，机动车一方应承担60%的责任，对计算书列表表示不清楚，陈奇对机动车综合商业保险条款表示不认可扣除非医保用药的约定，受害人当时抢救的情况非常紧急，医院根据受害人的情况用药无可厚非，且人保财险常德公司并未提交相关证据表明哪些属于非医保用药，所以不应扣除非医保用药的部分，对计算书列表没有异议。经审查，四原告提交的机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、交通事故现场图、汉寿县人民医院出具的死亡记录、汉寿县公安局物证鉴定室出具的鉴定书、火化证明、亲属关系证明2份、肖广荣与胡圣保的离婚证及婚姻登记查询信息、不动产登记资料查询结果证明，陈奇提交的住院医疗费发票、机动车辆保险批单（抄件）、受害人家属出具的收条、湘Ｊ×××××小型普通客车的行驶证，人保财险常德公司提交的计算书列表，以上证据均系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；四原告提交的事故现场照片5张，用以证明受害人肖广荣在本次交通事故中产生了衣服和自行车等财产损失，因道路交通事故认定书已载明两车受损的情况，且该事故现场照片亦显示了受害人肖广荣的衣服和自行车等财产损失，人保财险常德公司虽有异议但未能提交相关证据予以反驳，故本院对该事故现场照片予以采信；陈奇提交的2张门诊医疗费发票虽未载明患者的姓名，但该医疗费发票产生于120急救中心和外科急诊抢救患者的情形下，结合所载医疗费的产生时间、药品名称等，可以认定该2张医疗费发票系抢救受害人肖广荣产生的医疗费，故本院对该2张医疗费发票予以采信；人保财险常德公司提交的机动车综合商业保险条款，首先该保险条款用以证明被保险机动车负同等事故责任的，保险人承担事故责任比例为50%的情况，因该保险条款第二十三条中亦特别载明涉及司法或仲裁程序的，以法院或仲裁机构最终生效的法律文书为准，人保财险常德公司认为其公司在商业三者险内只承担事故责任比例50%，属于对该保险条款第二十三条的片面理解，其次该保险条款用以证明人保财险常德公司对超出国家基本医疗保险范围的医疗费用不承担赔偿责任的情况，因核减非医保用药费用，既减少了保险人的赔偿责任，也对投保人显失公平，抢救受害人的用药由医疗机构自主决定，投保人并不能进行有效控制和审核，虽然该保险条款用格式条款的方式对医疗费用核减的事项进行了约定，但是该条款约定加重了投保人的责任，免除了保险人所应承担的义务，依照《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，该免责条款无效，对保险双方均不产生法律的约束力，故本院对人保财险常德公司提交该保险条款用以证明的目的不予采信。根据采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2019年11月22日，陈奇驾驶湘Ｊ×××××小型普通客车沿省道205线由北向南行驶，当日8时54分许，行至省道205线76公里汉寿县罐头嘴镇车站路段时，与由道路西侧横过道路的由肖广荣驾驶的自行车相撞，造成两车受损、肖广荣死亡的道路交通事故。2020年1月6日，汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，陈奇驾驶机动车行驶时超过限定时速，且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，肖广荣驾驶非机动车横过道路时，未下车推行，在没有过街设施或人行横道的道路上横过道路时未在确保安全后通过，陈奇、肖广荣负本次事故的同等责任。另查明，湘Ｊ×××××小型普通客车登记的所有人为陈奇，该车辆在人保财险常德公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险。本次事故发生后，陈奇为四原告垫付了费用53992.74元，人保财险常德公司为四原告垫付了费用10000元。四原告因其近亲属肖广荣在本次交通事故中死亡遭受的损失为：1.医疗费13992.74元；2.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）864150元（39842元/年×20年+26924元/年×5年÷4×2）；3.丧葬费36650元（73300元÷2）；4.精神损害抚慰金50000元；5.酌定财产损失800元。以上损失共计965592.74元，其中2-4项共计950800元。本院认为，陈奇驾驶机动车与肖广荣骑自行车发生交通事故导致肖广荣死亡，陈奇负事故的同等责任，四原告的损失依法应先由人保财险常德公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分按陈奇应承担事故责任比例60%赔偿。四原告在医疗费用赔偿项目下的损失为13992.74元，超出交强险的医疗费用赔偿限额，故人保财险常德公司应在交强险医疗费用项目下赔偿四原告损失10000元；四原告在死亡伤残赔偿项目下的损失为950800元，超出交强险的死亡伤残赔偿限额，故人保财险常德公司应在交强险死亡伤残项目下赔偿四原告损失110000元；四原告在财产损失赔偿项目下的损失为800元，未超出交强险的财产损失赔偿限额，故人保财险常德公司应在交强险财产损失项目下赔偿四原告损失800元。人保财险常德公司共计在交强险责任限额内赔偿四原告损失120800元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）。对于四原告超出交强险责任限额的损失844792.74元，应由人保财险常德公司在商业三者险责任限额内按陈奇应承担的事故责任比例代为赔偿，故人保财险常德公司应在商业三者险责任限额内赔偿四原告损失506875.64元。陈奇在事故发生后为四原告垫付的费用53992.74元，应由四原告返还给陈奇，此款从人保财险常德公司应给付四原告的赔偿款中直接扣除后代为支付。综上，人保财险常德公司应赔偿四原告因本次交通事故所致损失627675.64元，扣减人保财险常德公司已垫付的费用10000元，人保财险常德公司还应赔偿四原告损失617675.64元，其中直接向四原告支付赔偿款563682.9元，代四原告向陈奇支付垫付款53992.74元。对于四原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条第一款、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任保险责任限额内赔偿肖才付、李秀春、郝敏、郝锐各项损失共计563682.9元，于本判决生效之日起十日内给付；二、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付陈奇垫付款53992.74元，于本判决生效之日起十日内给付；三、驳回肖才付、李秀春、郝敏、郝锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，减半收取4750元，由肖才付、李秀春、郝敏、郝锐共同负担53元，陈奇负担4697元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇二〇年六月三日法官助理杜妮书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。