吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终884号上诉人（原审原告）：陈某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：赵某，吉林何晓明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：历某，辽宁政德律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院于2020年4月27日作出的（2020）吉2404民初644号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后,依法由审判长全贞姬,审判员葛福祥、赵颖组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理完毕。陈某不服一审判决，上诉称，一、请求撤销原审法院（2020）吉2404民初644号民事判决书，改判王某向陈某偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按月利率2分利计算，自2013年5月23日起直至还清本金为止）。二、一、二审诉讼费用由王某承担。事实和理由：一审认定陈某与王某之间债权债务关系成立于2013年5月23日，认定事实正确，与张某无关。二、一审认定陈某向王某主张权利已过诉讼时效，认定事实与适用法律错误。（一）本案一审庭审中，陈某提供三份通话录音作为证据，王某在庭审中表示对录音证据的真实性无异议。（二）从2020年2月23日第一份录音第0:51分记载：“陈某：你说我每年都跟你要钱，多闹心呀。王某：你说你要这个钱吧，我也没有招，我现在也在找张某，把他找到以后咱们再说……”可以看出陈某每年都向王某主张权利，王某也认可，只是因为没有找到张某，才没有向陈某清偿债务。故，陈某对王某的债权诉讼时效中断，因此没有超过诉讼时效。（三）从2020年2月23日第二份录音第2:45分记载：“陈某：这钱是你打的借条，就是跟你要，我跟人家也要不着，是不是？王某：是你跟我要，我给你，我现在没有钱，你说怎么办？”可以看出，王某认可债务，也同意履行债务，只是暂时没钱清偿，属于请求延期履行债务情况，足以产生诉讼时效中断的法律效果。（四）从2020年3月10日第三份录音第0:08分记载：“王某：这钱我给你打过去，你把欠条给我就完事了吧，这有什么，你该撤诉撤诉，你要继续起诉也行……”可以看出王某同意履行债务。依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第22条之规定，诉讼时效届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持，《民法总则》第195条第2款，诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩，义务人已自愿履行的，不得请求返还。（五）陈某自始至终未收到王某的借款利息，应按照民间借贷相关规定，自2013年5月23日起至实际偿还本金之日止，按照月利率2分利计算利息。王某辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，陈某的上诉请求不能得到法院的支持。请人民法院依法驳回陈某的上诉请求。陈某向一审法院提出诉讼请求：1.判令王某立即偿还借款本金人民币30000元并支付利息（自2013年6月24日起至实际支付为止，以30000元为本金，按年利率6%计算）；2.诉讼费由王某承担。原审法院查明，2013年5月23日，陈某与王某一起来到位于珲春市工商银行西侧的珲春市农村信用合作社，陈某从珲春市农村信用合作社取出25000元现金后，连同之前手中的5000元现金，陈某当场将此30000现金交与张某。二人回到学校后，王某向陈某出具了内容为：“借款条今日向陈某借人民币叁万壹仟元，借期为：2013年5月23日～6月23日。借款人：王某2013年5月23日”的借款条。原审法院认为，现已查明，在王某在场知情的情况下，陈某将30000元现金交付给了张某，故无论基于指示交付还是债务转移，王某当日就此30000元向陈某出具借款条后，陈某与王某之间的债权债务关系即告成立。但借款条中已经明确约定了借款期限为2013年5月23日至6月23日，现陈某并无证据证明在借款期限届满后两年内曾向王某主张过权利，陈某提供的三份录音证据亦不能证明在诉讼时效届满之后王某与陈某就此30000元借款曾达成过新的还款协议，或是王某曾做出过同意继续还款的意思表示。故陈某的债权虽然成立，但基于法律关于诉讼时效的规定和王某作出的诉讼时效抗辩，其诉讼请求无法支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决：驳回原告陈某的全部诉讼请求。案件受理费575元减半收取287.5元，以及财产保全费454元由原告陈某负担。本案二审期间，陈某为证明自己的主张向本院提供证人李某出庭作证。证人：李某，男，1960年12月13日出生，货车司机，户籍所在地为吉林省珲春市××街。证明，2016年2月末左右，陈某找我搬床。搬运后和陈某闲聊过程中提到最近政府抓电动车比较紧，想借钱购买燃油三轮车。陈某说自己有一笔钱借给了王某，就当着我的面给王某打电话，打开免提向王某主张借款。王某说“我现在手里没有3万元，你再等等吧”。虽然当时没借到钱，但陈某愿意帮我让我非常感动。之后我们一直没有联系，到今年五月份的时候陈某到市场我们就碰到，我跟陈某打了招呼。聊天中陈某说到之前跟我说的3万元还没要回来，现在到法庭的事。王某质证称，对证人证言真实性及证明目的均有异议。在本案一审庭审中，陈某陈述除录音证据外无其他证据，也未提到有证人的事。因此，关于证人的真实身份提出异议。即便证人陈述属实，也已超过诉讼时效。本院认为，证人李某出庭接受法庭质询，其证人证言结合其他证据综合评判。本院二审期间，王某未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，陈某与王某均认可借据中31000元包括本金30000元和借期内利息1000元的事实。2020年3月10日，陈某向王某主张借款时，王某陈述“这钱我给你打过去,你把欠条给我就完事了吧”、“你问法院，她就是把钱给我了你后给我借条，行吧”。本院认为，本案争议焦点是：一、陈某主张的债权是否成立；二、陈某向王某主张债权是否超过诉讼时效；三、利息如何认定。关于第一个争议焦点，陈某向王某主张的债权是否成立的问题。合法的民间借贷关系受法律保护。陈某主张2013年5月23日向王某借款30000元，并按照王某要求把钱款交付给案外人张某，王某随即向陈某出具借条。王某对陈某把钱交付给张某的事实予以认可，但抗辩钱款是张某所借，自己只是介绍人，但对此并未提供证据证明，且王某也认可借条由其出具的事实。因此，本院认定陈某与王某之间成立民间借贷法律关系。关于第二个争议焦点，陈某向王某主张债权是否超过诉讼时效的问题。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以超过诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本案一审庭审中，陈某向法庭提交与王某的对话录音。其中，陈某主张债权时，王某陈述“这钱我给你打过去，你把欠条给我就完事了吧”、“你问法院，她就是把钱给我了你后给我借条，行吧”。也就是说，王某作出了还款的意思表示，即应当认定为对原债务的重新确认，诉讼时效应当重新计算。一审法院认定陈某主张债权超过诉讼时效不当，应予纠正。关于第三个争议焦点，利息如何认定的问题。陈某在本案一审中主张利息为自2013年6月24日起以年利率6%计算，而在本案上诉中关于利息主张为年利率24%。结合陈某在原审庭审中对利息明确表示不以年利率24%主张，而以6%计算，即放弃了剩余利息的主张权利。上诉中又变更为年利率24%，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，陈某与王某约定借款期间为2013年5月23日-6月23日，双方虽然约定借期内利率，但未约定逾期利率。现陈某要求王某自2013年6月24日，即逾期之日起按年利率6%支付利息符合法律规定。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），自此之后的利率以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。因此，陈某主张的利息分为两个阶段进行计算。以30000元本金为基数，自2013年6月24日起至2019年8月19日止以年利率6%计算利息；自2019年8月20日起至借款还清之日止以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，陈某的部分上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销珲春市人民法院（2020）吉2404民初644号民事判决；二、王某于本判决生效之日立即向陈某偿还借款30000元及利息（利息以30000元本金为基数，自2013年6月24日起至2019年8月19日止，以年利率6%计算；自2019年8月20日起至借款还清之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审案件受理费575元减半收取287.5元，以及财产保全费454元由王某负担；二审案件受理费575元，由王某负担。本判决为终审判决。审 判 长 全贞姬审 判 员 赵 颖审 判 员 葛福祥二〇二〇年六月十一日法官助理 （孟佳书 记 员 池宥贞