云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0128民初5号 原告：姚志福，男，1953年9月27日生，汉族，重庆，农民，住重庆市江北区。 委托代理人：邝松正，云南子尚律师事务所律师。特别授权代理。 被告：昆明产业开发投资有限责任公司。 住所地：昆明市青年路448号华尔顿大厦5-6层。 法定代表人：李剑峰，系公司董事长。 统一社会信用代码：91530100781674381U。 委托代理人：胡永平（系公司建设管理部经理），男，1973年2月9日生，汉族，云南，职工，住云南省昆明市盘龙区。特别授权代理。 委托代理人：杨瑞英，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。特别授权代理。 被告：四川省圣泽建设集团有限公司。 住所地：成都市高新区（西区）迪康大道9号。 法定代表人：杜延斌，系公司董事长。 统一社会信用代码：91510000709242656W。 委托代理人：彭正学（系公司副总经理），男，1952年8月5日生，汉族，成都金牛人，职工，住成都市金牛区。特别授权代理。 第三人：张小明，男，1963年9月30日生，汉族，重庆，农民，住重庆市渝中区。 原告姚志福与被告昆明产业开发投资有限责任公司（以下简称产投公司）、四川省圣泽建设集团有限公司（以下简称圣泽公司）、第三人张小明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告姚志福及其委托代理人邝松正，被告产投公司的委托代理人胡永平、杨瑞英,被告圣泽公司的委托代理人彭正学到庭参加了诉讼，第三人张小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告产投公司、圣泽公司连带返还原告工程质量保证金630554.2元。事实和理由：被告产投公司投资修建昆明市轿子山旅游专线公路，并按要求委托昆明建设管理有限公司代建。2012年12月31日，被告圣泽公司中标昆明市轿子雪山旅游专线公路建设工程沿线设施施工第二合同段（冷却站转龙停车区）工程，并与昆明建设管理有限公司签订中标施工合同，合同约定工程质量保证金为5%，在工程缺陷责任期满后按规定返还。2013年1月10日，原告与第三人张小明签订《协议书》，约定共同投资承揽该工程。2013年1月16日，第三人张小明与被告圣泽公司签订《协议书》，由被告圣泽公司将该工程整体转包给原告和第三人张小明施工建设。原告与第三人张小明于2013年2月进场施工。施工期间，第三人张小明退伙，原告与第三人张小明终止合伙关系，原告个人继续投资、承建该工程。2015年12月14日，原告承建该涉案工程全面竣工，且验收合格。2016年12月12日，原告承建该涉案工程竣工结算，工程款为12611084.76元，其中5%的工程款，即630554.2元作为工程质量保证金由被告产投公司暂扣，其余工程款已给付完毕。2017年12月28日，涉案工程质量保证金返还期限届满，二被告不予返还，且经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。 被告产投公司辩称：被告产投公司按合同约定从涉案工程款中扣留工程质量保证金630554.2元。根据合同相对性原则，只要被告圣泽公司提供相关退还资料，被告产投公司向其立即退还工程质量保证金630554.2元，而不应向原告退还。原告要求二被告承担连带责任不符合法律规定。 被告圣泽公司辩称：原告是施工现场负责人，而不是施工合同相对人，原告不能主张退还涉案工程质量保证金。原告恶意不提供涉案验收资料，导致涉案工程质量保证金无法退还，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 第三人张小明书面辩称：原告所诉事实属实，请求人民法院支持原告的诉讼请求。原告与第三人系合伙关系，且签订《合伙协议书》明确双方的权利义务关系，并以第三人的名义与被告圣泽公司签订《工程承包协议书》，被告圣泽公司提供资质，收取挂靠费160000元。《工程承包协议书》签订后，原告与第三人以被告圣泽公司的名义设立项目部，并开设了项目部工程款收款专户。第三人不是被告圣泽公司职工。在工程施工过程中，原告与第三人协议终止合伙关系，第三人退伙，涉案工程由原告一人负责承建，原告是涉案工程实际施工人。 归纳原、被告及第三人的诉辩称，本案争议焦点是：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、原告要求二被告连带支付工程质量保证金是否具有法律依据。 原告针对争议焦点举证如下： 1、《中标通知书》一份，欲证实：被告圣泽公司中标昆明市轿子雪山旅游专线公路建设工程沿线建筑设施施工第二合同段招标项目的情况； 2、《合同协议书》一份，欲证实：昆明建设管理有限公司将昆明市轿子雪山旅游专线公路建设工程沿线建筑设施施工第二合同段招标项目发包给圣泽公司承建的约定情况； 3、《协议书》一份，欲证实：2013年1月10日，原告与第三人签订合伙《协议书》明确双方的权利及义务； 4、《任职通知》两份，欲证实：2013年1月13日，被告圣泽公司任命原告及第三人为涉案工程施工现场负责人，全面负责该项目的施工及管理工作； 5、《协议书》一份，欲证实：2013年1月16日，被告圣泽公司将涉案工程承包给第三人承建； 6、《收条》两份、《费用报销单》三份、《汇款凭证》及《借条》各一份，欲证实：原告与第三人终止合伙关系的债权债务结算，原告系该涉案工程的实际施工人； 7、《验收证书》、《结算审定书》、《结算审核定案表》及《结算审核汇总表》各一份，欲证实：涉案工程已全面竣工验收； 8、《增值税普通发票》一份，欲证实：原告以被告圣泽公司的名义开具发票向被告产投公司退还工程质量保证金未果； 9、《关于将昆明建设管理有限公司划转昆明市城建投资开发有限责任公司的通知》一份，欲证实：涉案工程系被告产投公司委托昆明建设管理有限公司代建，现涉案工程已划转原委托单位。 被告产投公司针对争议焦点举证如下： 1、《建设管理合同》复印件一份，欲证实：2010年3月5日，被告产投公司将涉案工程委托昆明建设管理有限公司代建; 2、《结算审定书》、《企业询证函》复印件各一份及《中国银行转账支票存根及发票》复印件两份，欲证实：被告产投公司针对涉案工程款与被告圣泽公司进行结算，故质保金也只能与被告圣泽公司结算。 被告圣泽公司针对争议焦点提供光盘一张及附通话录音内容一份，欲证实：被告圣泽公司昆明分公司负责人苟小勇与原告针对涉案工程保质金的谈话内容。 第三人针对争议焦点在举证期限内未提供证据。 被告产投公司对原告提供的1-2号、7-9号证据不持异议，表示认可。但对原告提供的3-6号证据认为不清楚，且与被告产投公司无关；对被告圣泽公司提供的证据不持异议，表示认可。 被告圣泽公司对原告提供的1-2号、4-5号、7-9号证据不持异议，表示认可。但对原告提供的3、6号证据认为不清楚，不予认可；对被告产投公司提供的证据不持异议，表示认可。 原告对被告产投公司提供的《企业询证函》不予认可，并认为不清楚，但对被告产投公司提供的其余证据不持异议，表示认可；原告对被告圣泽公司提供的证据持有异议，不予认可。 本院认为，原、被告相互无异议的部分证据，本院予以采信。原告提供的3号证据与原告当庭陈述及第三人的答辩相吻合，本院予以采信。原告提供的4-5号证据因被告圣泽公司不持异议，本院予以采信。原告提供的6号证据系原告与第三人间的资金往来，与本案无关，本院不予采信。被告产投公司提供的《企业询证函》系复印件，无法与原件相核实，且原告持有异议，本院不予采信。被告圣泽公司提供的证据系其私自制作形成，且无其他相关证据相互印证，本院不予采信。 经审理，本院依法确认如下法律事实：2010年3月5日，被告产投公司将昆明市轿子雪山旅游专线公路建设工程（包含路基、路面、桥梁及附属工程等）委托昆明建设管理有限公司代建，双方签订《建设管理合同》。2012年12月31日，昆明建设管理有限公司向被告圣泽公司发出《中标通知书》。2013年1月10日，原告与第三人签订合伙《协议书》明确双方的权利及义务。2013年1月13日，被告圣泽公司任命原告及第三人为涉案工程施工现场负责人，全面负责该项目的施工及管理工作。2013年1月14日，昆明建设管理有限公司将昆明市轿子雪山旅游专线公路建设工程沿线建筑设施施工第二合同段（包含转龙停车区综合楼、车库、车房、配电房、泵房、制动冷却站、室外场地、图纸范围外的其他新增加工程）发包给被告圣泽公司承建，双方签订《昆明市轿子雪山旅游专线公路建设工程沿线建筑设施施工合同》，法定代表人或其委托代理人栏系第三人张小明签字。合同约定：“承包人不得将工程主体、关键性工作分包给第三人。经发包人同意可将工程的其他部分或工作分包给第三人；工程质量保证金按工程进度从工程款中予以扣留；在约定的缺陷责任期满时，发包人应在14天内会同承包人按照合同约定的内容核实承包人是否完成缺陷责任。如无异议，发包人应当在核实后将剩余质量保证金（不计利息）返还承包人”。2013年1月16日，被告圣泽公司将涉案工程以包工包料的方式承包给第三人张小明承建，双方签订《协议书》，约定：“工程名称：昆明市轿子雪山旅游专线公路建设工程沿线建筑设施施工二标段；工程地点：冷却站转龙停车区；乙方负责的项目工程应保证甲方获得工程总价款160000元收入；施工力量：乙方自行选配施工力量，独立组织施工；机械设备：由乙方负责组织，所有材料由乙方负责采购；工程发生安全质量事故，乙方自行协调。所产生一切费用由乙方承担；乙方负责与建设单位办理工程结算、结清工程尾款”。2013年2月18日，原告与第三人进场施工承建，2015年12月14日涉案工程竣工验收。2015年12月9日，昆国资发〔2015〕130号《关于将昆明建设管理有限公司划转昆明市城建投资开发有限责任公司的通知》，通知昆明建设管理有限公司代建工程划转至被告产投公司。2015年12月31日，昆明建设管理有限公司代建涉案工程预交给至被告产投公司。另查明：被告产投公司从涉案工程款中扣留涉案工程质量保证金630554.2元未退还。原告及第三人均无相关施工资质。第三人张小明在涉案工程施工过程中退出与原告的合伙关系。 本院认为，被告产投公司系涉案工程业主与昆明建设管理有限公司签订《建设管理合同》，并将涉案工程委托昆明建设管理有限公司代建合法有效，应受法律保护，因此而产生的法律后果应由委托方被告产投公司承担。昆明建设管理有限公司与被告圣泽公司签订的《昆明市轿子雪山旅游专线公路建设工程沿线建筑设施施工合同》合法有效，应受法律保护。被告圣泽公司与第三人张小明签订的《协议书》因第三人张小明无工程施工资质而无效。原告与第三人无工程施工资质而签订的合伙《协议书》违反法律规定属无效协议，但涉案工程由原告及第三人张小明以包工包料的方式承建，且已竣工验收，故原告及第三人张小明系涉案工程的实际施工人。从原告的当庭陈述及第三人张小明的答辩上看，原告系涉案工程的最终实际施工人，涉案工程已过缺陷期，且被告产投公司未对涉案工程质量提出异议，故原告具有要求被告产投公司返还工程质量保证金的主体资格。原告要求二被告承担连带返还责任于法无据，本院不予支持。本案第三人，经当庭询问原告系不需承担责任的无独立请求权的第三人，本院对原告的该意见予以采纳。至于原告及第三人间的合伙事务与本案无关，本院在本案中不予分析确认。综上，本院依据本案已查明的事实依法作出判决。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第三人张小明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十三条、《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第八十二条之规定，判决如下： 一、由被告昆明产业开发投资有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告姚志福工程质量保证金630554.2元。 二、驳回原告姚志福对被告四川省圣泽建设集团有限公司的诉讼请求。 三、第三人张小明不承担返还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10106元，由被告昆明产业开发投资有限责任公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审判员  曹开智 二〇二〇年六月五日 书记员  陈瑞敏