新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1670号   上诉人（原审被告）：邱和宁，男，1963年2月6日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区石河子市。   被上诉人（原审原告）：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。   法定代表人：黄必胜，汇通信诚租赁有限公司总经理。   委托诉讼代理人：刘小英，上海市海华永泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   上诉人邱和宁因与被上诉人汇通信诚租赁有限公司（以下简称汇通信诚公司）融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人邱和宁、被上诉人汇通信诚公司的委托诉讼代理人刘小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   邱和宁上诉请求：撤销一审判决第二、三项，并依法驳回。事实及理由：2018年5月30日，汇通信诚公司与我签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》我按照约定支付了租金，因该车辆质量等原因，我积极与对方协商未果，我的利益已经受损，我愿意按照租赁合同约定支付租赁费，一审判令我承担滞纳金及律师代理费没有事实及法律依据。请求二审法院查明事实，公正判决。   汇通信诚公司辩称，1．邱和宁称车辆存在问题，但只是其单方陈述，并没有举证证实。2．双方签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中明确约定如产生律师费应该由邱和宁承担，应该按照合同履行。   汇通信诚公司向一审法院起诉请求：1.判令邱和宁支付租金95,195.76元；2.判令邱和宁支付滞纳金1,842.04元（从违约日2019年7月4日计算至付清之日止，暂计算至2019年11月20日）；3.判令邱和宁支付律师代理费3000元。以上合计100,037.8元。   一审法院认定事实：2018年5月30日，出租人汇通信诚公司与承租人邱和宁经协商一致，签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同编号：SXJ600-0530-0*****，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁曙光汽车（黄海）2018款黄海N2-2.8-MT四驱柴油运动版（国V），发动机号：330*****，车架号：LDDC8A409J00*****；车辆购车款总额116,800元，车辆融资总额111,440.11元，融资首付款23,360元，车辆融资项目：车款、购置税、保险费、车船税、加装费、延保、GPS服务及基础保养等；租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金3966.49元；承租人同意将本合同涉及的由承租人支付的购车首付款23,360元直接转为融资租赁的首付租金，由承租人支付的购车尾付款即融资项目中的车款93,440元委托出租人支付至承租人指定的汽车经销商石河子市车达商贸有限公司的账户。同时合同第十条约定，租赁期内如承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；出租人有权委托第三方服务机构（包括但不限于资产管理公司、催收公司及律师事务所等）向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、差旅费用等）。合同同时还约定，本合同所列明的地址适用于包括立约各方非诉时各类通知、协议等文件以及就本合同发生纠纷时相关文件、文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。如任何一方送达地址变更，该方应及时告知对方或受诉法院、仲裁机构变更后的送达地址，如果提供的送达地址不确切或不及时告知变更后的送达地址，导致上述文件、文书无法送达或未及时送达，该方将自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院、仲裁机构或出租人将上述文件、文书邮寄至送达地址的，邮件回执上注明的退回之日视为送达之日，直接送达的，送达人当场在送达回执上记明情况之日视为送达之日。同日，汇通信诚公司向邱和宁交付了合同中约定的车辆，双方办理了车辆交接单，该车于2018年6月1日注册登记在邱和宁名下。2018年6月5日，汇通信诚公司按约定将融资款汇入邱和宁指定的银行账户。邱和宁自2018年7月4日至2019年6月4日期间，先后12期向汇通信诚公司支付租金，每期支付3,966.49元，因邱和宁自2019年7月4日起再未按合同约定向汇通信诚公司支付过租金，汇通信诚公司遂向一审法院起诉。另查明，汇通信诚公司为进行本案诉讼，聘请律师进行代理，支付律师代理费3000元。   一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效，对当事人具有法律效力，当事人应当按约履行自己的义务。本案中，汇通信诚公司与邱和宁在平等自愿、协商一致基础上签订的汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行，否则应承担相应的违约责任。在合同签订后，汇通信诚公司按约向邱和宁交付了合同中约定的车辆，而邱和宁未按约向汇通信诚公司支付租金，其行为已构成违约，应承担继续履行、偿付滞纳金及支付律师费的违约责任。一、关于汇通信诚公司要求邱和宁支付租金95,195.76元的请求。一审法院认为，因双方在合同中明确约定：“承租人租赁期内逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项”。本案中，邱和宁自2019年7月4日起，未按合同约定向汇通信诚公司支付过租金，尚欠汇通信诚公司租金24期，每期应付租金3966.49元，共计95,195.76元未付，事实清楚，故邱和宁应当给付所欠汇通信诚公司该租金。汇通信诚公司要求邱和宁支付租金的诉讼请求合法正当，一审法院予以支持。二、关于汇通信诚公司要求邱和宁支付滞纳金1842.04元的请求。一审法院认为，因双方在合同中明确约定：“当承租人未按合同规定支付租金时，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金”。本案中，邱和宁自2019年7月4日起，未按约定向汇通信诚公司支付租金，故汇通信诚公司从2019年7月4日起按每期租金3966.49元，按1.2‰/天分段计算滞纳金至2019年11月20日，滞纳金合计为1842.04元，汇通信诚公司的该滞纳金计算方式及计算标准符合双方合同约定，一审法院对其该项诉讼请求予以支持。三、关于汇通信诚公司要求邱和宁支付律师代理费3000元的请求。一审法院认为，因双方在合同中明确约定“出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、差旅费用等”，故邱和宁应当支付汇通信诚公司为进行本案诉讼聘请律师的代理费3000元。汇通信诚公司的该项诉讼请求符合双方合同约定，一审法院对此予以支持。综上所述，一审法院遂判决：一、邱和宁给付汇通信诚公司租金95,195.76元；二、邱和宁偿付汇通信诚公司滞纳金1842.04元（按每期租金3966.49元，从2019年7月4日至2019年11月20日，按1.2‰/天分段计算）；三、邱和宁支付汇通信诚公司律师代理费3000元。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。   邱和宁提交：银行转账明细3份，用以证明2019年10月、11月、12月其又向汇通信诚公司还款3期。汇通信诚公司对上述证据的真实性、合法性、有效性均认可，并同意在租金中扣除。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。   本院经审理除对一审认定事实中关于“邱和宁自2019年7月4日起再未按合同约定向汇通信诚公司支付过租金”不予认定外，对其他事实予以确认。   本院二审另查明：邱和宁于2019年10月30日向汇通信诚公司支付租金3,966.49元，于2019年11月27日向汇通信诚公司支付租金3,967元，于2019年12月31日向汇通信诚公司支付租金3,966.49元。   本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。   本案中，围绕邱和宁的上诉意见和汇通信诚公司的答辩意见，根据庭审查明的案件事实和现有证据，本院做如下认定：首先，就租金部分，邱和宁已举证其于2019年10月、11月、12月又支付了三期租金，汇通信诚公司对该事实予以认可，并同意将该三期租金从一审认定的租金数额中予以扣减，故本院认定邱和宁应向汇通信诚公司支付租金83,295.78元（95,195.76元-3,966.49元-3,967元-3,966.49元=83,295.78元）。二、汇通信诚公司主张滞纳金有无事实及法律依据。根据双方签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》的约定，汇通信诚公司就已到期部分的租金按日1.2‰的标准主张滞纳金，符合双方的合同约定及法律规定，应予支持。邱和宁上诉称因车辆存在质量问题故未按期交纳租金，但并未向法庭举证，本院不予采信。因查明的已付租金数额变更后，则滞纳金数额随之变更为1,742.08元（滞纳金以每月租金3,966.49元，按日1.2‰从2019年7月4日计算至2019年11月20日，其中2019年7月租金逾期139天，8月租金逾期108天，9月租金逾期77天，10月租金逾期26天，11月租金逾期16天）。三、汇通信诚公司主张律师费有无事实及法律依据。双方合同明确约定“出租人有权向承租人追索因执行或保护本合同项下出租人权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、鉴定费用、律师费用、差旅费用等”，故汇通信诚公司主张的律师费合法有据，一审法院对此处理并无不妥，本院予以维持。   综上所述，邱和宁的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实部分不清，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、维持新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3597号民事判决第三项，即“邱和宁支付汇通信诚租赁有限公司律师代理费3000元”；   二、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3597号民事判决第一项为：邱和宁给付汇通信诚租赁有限公司租金83,295.78元；   三、变更新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初3597号民事判决第二项为：邱和宁偿付汇通信诚租赁有限公司滞纳金1,742.08元（按每期租金3,966.49元，从2019年7月4日至2019年11月20日，按1.2‰/天分段计算）。   以上给付款项，邱和宁应当在本判决生效后十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费应收1,150.38元（汇通信诚公司已预交），由汇通信诚公司负担138.05元，由邱和宁负担1,012.33元；二审案件受理费50元（邱和宁已预交），由邱和宁负担48.97元，由汇通信诚公司负担1.03元。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 日   书  记  员   罗 敏