湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初629号 原告：郑丽华，女，1959年3月20日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告：李换龙，男，1953年2月5日出生，汉族，农民，住址同上。 两原告委托诉讼代理人：陈攀峰，岳阳楼区正顺法律服务所法律工作者。 被告：欧阳红志，男，1982年8月7日出生，汉族，司机，住湖南省平江县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，营业场所：湖南省长沙市湘雅路167号。统一社会信用代码：91430000883777576R。 负责人：周有颖，总经理。 委托诉讼代理人：周可卿，湖南碧灏律师事务所律师。 原告郑丽华、李换龙与被告欧阳红志、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人保财险湖南省分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人陈攀峰，被告欧阳红志、被告人保财险湖南省分公司的委托代理人周可卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑丽华、李换龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险湖南省分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费55753元，超出保险责任限额的不足部分，由被告欧阳红志赔偿；2、诉讼费由被告欧阳红志负担。事实与理由：2019年1月31日14时57分许，原告李换龙驾驶湘Ｆ×××××号二轮摩托车（后载原告郑丽华），由平江县老三商行左转上Ｇ106线往安定镇方向行驶时，与沿Ｇ106线由平江县县城往安定镇方向行驶的由被告欧阳红志驾驶的湘Ｆ×××××号小车相撞，造成两原告受伤，车辆受损的交通事故。事故发生后，两原告被送往平江县第一人民医院治疗。2019年2月3日，平江县对该起事故依法作出事故责任认定，认定被告欧阳红志负次要责任，原告李换龙负主要责任，原告郑丽华无责任。湘Ｆ×××××号小车已在被告人保财险湖南省分公司投保了交强险及商业三者险，本次事故发生在保险期内。两原告在平江县的委托下，经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定需伤休、护理、营养并后期继续治疗。综上所述，因被告欧阳红志负有事故责任，两原告因交通事故造成的人身及财产损失应由被告欧阳红志承担赔偿责任。被告人保财险湖南省分公司作为肇事车辆的承保人，应在承保的保险责任限额内承担赔偿责任，超出部分再由被告欧阳红志赔偿。根据相关法律规定，两原告为维护合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告欧阳红志辩称：1肇事车辆有合法上路行驶的行驶资格，车辆的登记所有权人系答辩人的姐夫李烽国，答辩人有合法的驾驶资格；2、事故发生后，答辩人向原告垫付了医疗费1144元，请求在本案中一并处理；3、肇事车辆已在被告人保财险湖南省分公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔特约险，应由保险公司赔偿原告的损失。答辩人同意按照15%的比例承担非医保用药部分的费用。 被告人保财险湖南省公司辩称：1、本案中的被保险人承担次要责任，答辩人要求在商业三者险的承担比例方面仅承担30%的次要责任的赔偿比例，交强险责任的承担请求法院依法判决；2、两原告的损失过高，请求依法审核。原告李换龙：①医药费中已进行医保报销的8285元，应当核减，后段医疗费2000元，应以实际发生为准。医疗费应当按照20%的比例核减非医保用药部分，并由被保险人承担；②营养费，其未构成伤残，不应计算营养费；③原告李换龙已达退休年龄，不应当计算误工费，若有误工损失，应当根据其住院情况进行认定；④交通费应按照其住院天数，以受诉地法院的生活消费标准进行认定；⑤鉴定费不属于保险赔偿范围，不应由答辩人承担；⑥原告未提供摩托车修理费的相应证据，不应当支持；⑦住院伙食补助费请求依法认定。原告郑丽华：①医疗费应当核减20%的非医保用药部分，并由被保险人承担，后段医疗费以实际发生为准；②原告郑丽华已达法定退休年龄，不应当计算误工费；③原告郑丽华没有住院治疗，不应当计算交通费；④鉴定费不属于保险赔偿范围；3、本案诉讼费答辩人不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、被告人保财险湖南省分公司对原告李换龙提供的医疗费票有异议，认为其中一张15834.14元的住院费票已经医保报销了部分，应当予以核减。本院认为，根据原告提供的住院费票以及湖南省岳阳市平江县城乡居民医保一站式结算单可以看出，原告李换龙在平江县第一人民医院的住院费已医保报销了8285元，该笔费用应当从医疗费中核减；2、被告人保财险湖南省分公司对两原告提交的司法鉴定意见书的鉴定结论有异议，认为两原告均已达退休年龄，不应当计算误工损失。后续治疗费应当已实际发生为计算依据。本院认为，两原告提交的鉴定意见书系由平江县公安局交警大队委托有相应鉴定资质的中介机构及人员进行的鉴定，被告保险公司对鉴定结论有异议，未提交相反证据反驳，又未申请司法鉴定，故对该两份鉴定意见本院予以采信；3、被告人保财险湖南省分公司对原告李换龙提交的个体建筑施工资质证书及三阳乡长冲村村委会的证明有异议，认为该证书的使用期限没有在有效期内，证明亦无法达到证实原告从事建筑行业的证明目的，原告李换龙若从事建筑业，应当提供施工协议及工程款收款收据来证实。本院认为，原告提交的个体建筑施工证的发证时间系2000年4月6日，其提交的三阳乡长冲村村委会证明以及原告的庭审陈述均仅能证明原告持有个体建筑施工的资质，无法达到证明原告长期、固定从事个体建筑行业工作的证明目的，故对该证明目的，本院不予采信;4、被告人保财险湖南省分公司对原告提交的《湖南省惠农补贴明白折》的真实性、合法性无异议，但对关联性及证明目的有异议，认为该证据恰恰能证明原告并非从事建筑行业，而是从事农业种植作为其收入来源。本院认为，因对真实性无异议，本院采信该证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的两原告系夫妻，交通事故发生经过及被告欧阳红志具有准驾车型为Ａ2的驾驶证，肇事的湘Ｆ×××××号小型轿车的登记所有权人系被告欧阳红志姐夫李烽国，发生事故时，被告欧阳红志系借用该车辆，且该车辆已在被告人保财险湖南省分公司投保了交强险、限额100万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险合同有效期间内，被告欧阳红志在事故发生后向两原告垫付了1144元的事实予以确认。本院另查明：两原告均系农民，事故发生前以从事耕作责任沙田、旱土菜地、喂养家畜等农业生产为其主要生活来源；事故发生后，两原告均被送往平江县第一人民医院进行治疗。其中，原告李换龙住院治疗65天，期间由其子护理，出院后在平江县第一人民医院进行了多次复诊。原告郑丽华在平江县第一人民医院多次进行门诊治疗及复查，两原告共计花去门诊及住院费18729.64元，通过医保报销8285元；原告李换龙伤情于2019年7月30日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为皮肤多处软组织损伤，右足第2、3跖骨骨折，误工期为120日，护理期为65日，营养期为60日，后期治疗费2000元，或以实际发生计算，至鉴定时，原告李换龙年满66周岁。原告郑丽华伤情于2019年8月16日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为椎体向前Ⅰ滑脱，误工期为60日，后期治疗费为1000元，或以实际发生计算，至鉴定时，原告郑丽华年满60周岁；因原告在起诉时未将被告欧阳红志持有的原告的医疗费票144元计算在诉讼标的内，在诉讼过程中，双方均同意将该费用在本案中一并处理；两被告通过协商，同意按照15%的比例核减两原告医药费中的非医保用药。 本院认为，本案对于两原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对两原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。 关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”同时，应参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据来计算。其中，农、林、牧、渔业年平均收入为44693元/年，居民服务、修理和其他服务业年平均收入为61227元/年。 因两原告系夫妻，其损失可以一并计算：1、两原告主张的医疗费，经审核医药费票据，两原告前段共计花去医疗费18729.24元，其中8285元已经医保报销的应从中抵减，因此两原告的前段医药费为10444.24元。后段医疗费3000元（李换龙2000元+郑丽华1000元），系两原告继续对症、康复治疗所需的必要费用，且有鉴定结论予以确定，本院予以支持。两原告的医疗费共计13444.24元，超出部分不予支持；2、原告李换龙主张的住院伙食补助费，参照受诉地法院经济生活水平60元/天的标准计算原告实际住院天数65天，为60元/天×65天=3900元；3、原告李换龙主张的营养费，根据鉴定结论中确定的营养期酌情支持1800元；4、两原告主张的误工费，因两原告在事故发生前均以农业生产收入作为主要生活来源，故应当参照农、林、牧、渔业行平均收入44693元/年，计算两原告的鉴定结论中确定的误工期，为44693元/年÷365天×（120日+60日）=22040.38元，超出部分不予支持；5、原告李换龙主张的护理费，应当参照居民服务业年平均收入61227元/年的标准，计算其鉴定结论中确定的65天的护理期，为61227元/年÷365天×65天=10903.44元；6、两原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据，但鉴于两原告受伤后多次进行了治疗，本院根据两原告的就医次数及往返地点酌情支持1000元，超出部分不予支持；7、原告李换龙主张的摩托车修理费，其提交的维修费发票证据单一，没有维修清单佐证，但其驾驶的摩托车因交通事故受损事实，保险公司未依规定损，本院酌情支持600元，超出部分不予支持；8、两原告主张的鉴定费1600元（李换龙1000元+郑丽华600元），客观真实，系两原告为确定损失必然发生的合理费用，本院予以支持。 关于焦点二，原、被告双方对交通事故认定书中所作出的由原告李换龙负此次事故的主要责任，被告欧阳红志负此次事故的次要责任的责任划分均无异议，本院认为，该事故认定书中的责任划分并无不当，应予采信。基于此，本院认定由原告李换龙承担70%的民事责任，被告欧阳红志承担30%的民事责任。由于原告李换龙系原告郑丽华之妻，原告郑丽华放弃要求原告李换龙承担70%民事责任，该部分损失由两原告自负。 关于焦点三，本案系机动车发生交通事故造成的人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担。本案两原告损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为19144.24元（医疗费13444.24元+住院伙食补助费3900元+营养费1800元），已超出交强险分项限额10000元，应由被告人保财险湖南省公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿两原告10000元；属死亡伤残赔偿限额内的费用为33943.82元（误工费22040.38元+护理费10903.44元+交通费1000元），未超出交强险分项限额110000元；属财产损失赔偿限额的费用有摩托车修理费600元，未超出交强险分项限额2000元，因此，被告人保财险湖南省分公司在交强险责任限额范围内应赔偿两原告44543.82元（10000元+33943.82元+600元）。原告超出交强险责任限额的损失有医疗费用9144.24元（19144.24元-10000元），以及不计入交强险的鉴定费1600元，共计10744.24元，因被告欧阳红志在本案中承担30%的民事责任，肇事车辆在被告人保财险湖南省分公司投保了限额为100万元的商业三者险，故原告超出交强险责任限额的损失3223.27元（10744.24元×30%）应由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。由于两被告之间同意按15%的比例核减医疗费中的非医保用药，因此，被告保险公司可依照商业保险合同的约定免赔154.99元[（13444.24元-10000元）×30%×15%]。被告人保财险湖南省分公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系确定原告损失所必然发生的合理费用，且其未举证证明商业保险合同约定不赔偿该项费用，故对被告人保财险湖南省公司该项抗辩意见不予采纳，因此，被告人保财险湖南省分公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿原告李换龙、郑丽华3068.28元（3223.27元-154.99元）。被告欧阳红志在保险公司于交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿后，还应赔偿两原告损失154.99元，与其已垫付的1144元相互抵减后，两原告还应返还其989.01元。其余损失，由两原告自负。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告李换龙、郑丽华44543.82元； 二、由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告李换龙、郑丽华因交通事故造成的损失3068.28元； 三、由被告欧阳红志赔偿原告李换龙、郑丽华因交通事故造成的损失154.99元，与其已垫付的1144元相互抵减后，两原告还应返还被告欧阳红志989.01元； 四、驳回原告李换龙、郑丽华的其他诉讼请求。 以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后七日内履行至平江县人民法院履行款专户。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1194元，减半收取597元，由原告李换龙、郑丽华共同负担400元，被告欧阳红志负担197元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  余强 二〇二〇年六月五日 法官助理邵晨薇 书记员刘晓晴