山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初248号 原告：孙华明，男，1975年5月9日生，汉族，郯城县，居民。 委托诉讼代理人：丁可华，郯城星洋法律服务所法律工作者。 被告：丁明前，男，1976年1月24日生，汉族，住郯城县，居民。 被告：沈梅，女，1979年9月22日生，汉族，住郯城县，居民。 二被告委托诉讼代理人：徐加明，山东华斌律师事务所律师。 原告孙华明与被告丁明前、沈梅承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙华明及委托诉讼代理人丁克华、被告丁明前、沈梅及委托诉讼代理人徐加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙华明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告支付承揽报酬款45571元及利息，后变更诉求请求依法判令二被告按照鉴定的工程价款向原告支付承揽报酬款45398.07元及利息。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：二被告自2018年开始建造金阳光浴池，二被告将浴池内的地板砖铺设、室内防水等事宜交由原告完成，原告利用自己的设备、技术和劳力为被告完成交付的工作事项。工作完成后，双方按照约定的报酬方法进行计算，被告应当支付报酬款95571元，后被告支付50000元，余款45571元未付，二被告对余款承诺于2018年11月1日前付清，但二被告至今未付，原告现依法提起本案诉讼。 二被告丁明前、沈梅辩称，1、二被告浴池的地板砖铺设、室内防水由原告承揽属实，但对于价格没有明确约定，原告口头答应按照低于农村房屋施工价格标准收取费用。2、原告提供的价格计算明细系原告单方计算，价格明显高于市场价格。3、原告的施工存在质量问题，给被告造成较大的损失。4、原告购买了3000元澡票没有付款，应当折抵原告的工钱。5、原告陈述被告承诺于2018年11月1日前付清余款不属实，原告据此要求被告支付余款利息无事实依据。 原告对其诉讼请求提供证据如下： 1、施工明细及施工价款一份，证明原告为被告施工，二被告应该支付相应的价款。 2、工程造价司法鉴定意见书一份，证明原告为二被告承揽 工程所产生的的工程造价95398.07元。 3、澡票42张，价款405元，证明被告以澡票折抵工程价款，但该澡票被告拒绝给予使用，已经单方作废，不能以此来折抵施工款项。 4、鉴定费发票一张，证明原告支出鉴定费7000元。 二被告对原告提供的证据质证意见如下： 1、对证据1认为，该施工明细系原告单方计算，被告不予人可。 2、对证据2认为，评估结论施工价格过高。 3、对证据3认为，对其真实性没有异议，但是认为澡票属于种类物，无法证实原告提交的澡票就是被告给付原告的澡票，且被告从未不让原告使用该澡票进行洗浴，被告已经将3000元澡票折抵工钱给了原告，原告再以剩余澡票没有使用要求折抵工程款没有法律依据。 4、对证据4的真实性没有异议，但认为该证据系原告为了证明其主张委托鉴定机构进行评估所支出的费用，该费用应由原告自行负担。 二被告对其抗辩没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：二被告丁明前、沈梅系夫妻关系，二被告于2018年将其建造的金阳光浴池的地板砖铺设、室内防水工程发包给原告孙华明施工建设，双方没有签订书面协议，后原告依双方的口头约定进行施工，原告于2018年古历10月1日之前完工并交付被告使用，二被告共支付原告工程价款50000元，原告以二被告尚欠其工程款45571元未付为由提起本案诉讼。 另查，1、因双方对案涉工程没有签订书面协议，双方对工程量及工程价款存有争议，诉讼中法庭组织原被告双方对工程量进行了质证，并根据原告的申请依法委托山东华方项目管理公司对案涉工程造价进行鉴定，鉴定结论为案涉工程造价为95398.07元，支出鉴定费7000元。2、二被告主张原告购买3000元澡票没有付款，应当折抵工程价款，原告以被告单方作废了澡票，致使澡票无法使用，其剩余的澡票面值405元不能作为价款予以抵消工程款。3、案涉工程交付日期为2018年古历10月1日之前即公历2018年11月8日之前。 本案争议的焦点：1、原被告之间的承揽工程价款应当如何认定？2、原告主张涉案工程款的利息损失是否应当支持，如支持，应当如何计算？3、案涉工程鉴定费用应当由谁负担？ 本院认为，对于焦点1：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案二被告将案涉工程发包给原告施工，原被告之间形成承揽合同关系，原告依约完成了二被告的浴池地板砖及室内防水工程铺设工作并已交付二被告使用，二被告亦应当向原告交付等价的工程价款。因原被告对工程价款及工程量没有签订书面协议，存有争议，故诉讼中本庭组织原被告双方当事人对工程量进行了质证，根据质证意见并依据原告的申请依法委托山东华方项目管理公司对案涉工程造价进行鉴定，鉴定结论为案涉工程造价为95398.07元，该鉴定结论应当作为原被告工程价款认定的依据，被告虽认为评估价格过高，但没有提供相反的证据推翻该工程价款的认定结论，故对被告的抗辩，依法不予采信，原告主张按照鉴定的工程价款要求二被告支付剩余的工程价款45398.07元，于法有据，依法应予支持；因二被告主张以未付的澡票价款3000元来抵消案涉工程价款，同理原告以被告单方作废澡票，其以尚未使用的澡票405元来抗辩退回，理由正当，依法应予支持。 对于焦点2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：利息从应付工程款之日计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已经交付的，为交付之日；…。本案被告没有完全履行合同义务向原告交付工程价款，构成违约，原告要求违约利息损失，依法应予支持；因原被告对欠付的工程款利息没有约定，故应当按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，但因中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，按照规定自此之后的利息应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准进行计算。故原告主张的利息应该按照以上标准分段计算。其利息损失计算的起始时间应从原告给被告完工后交付的时间计算即自2018年11月8日起计算。 对于焦点3、因原被告双方当事人没有签订书面合同，致使双方因工程价款发生争议，并最终通过委托鉴定机构对双方的工程量及工程价款进行确认鉴定，双方对纠纷的发生均存有过错，故对因鉴定工程价款而支出的鉴定费用损失可由原被告各自承担50%的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丁明前、沈梅于本判决生效后十日内支付原告孙华明工程承揽报酬42803.07元（95398.07元-50000元-3000元+405元）及利息（利息以42803.07元为基数，自2018年11月8日起至付清之日止，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告丁明前、沈梅于本判决生效后十日内支付原告孙华明鉴定费用3500元。 三、驳回原告孙华明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费***元，由二被告丁明前、沈梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李 岩 人民陪审员  徐勤宇 人民陪审员  尹玉乾 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员  赵燕韩