湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5212号上诉人（原审原告）：唐龙，男，1983年8月9日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审被告）：于嫔，男，1985年11月18日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县。被上诉人（原审被告）：朱小花，女，1982年9月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。上诉人唐龙因与被上诉人于嫔、朱小花合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初3176号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐龙上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判由于嫔、朱小花共同支付40000元及相应利息（自2018年10月2日起按照年利率12%的标准计算至清偿之日止）；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实错误及适用法律错误。1、本案所涉债务发生在被上诉人于嫔、朱小花婚姻存续期间。虽然其二人于2018年2月协议离婚，但离婚协议约定财产归女方，债务归男方，不能排除二人系为了逃避债务假离婚。2、根据上诉人在一审已提供的证人赵某的聊天微信截图，证明上诉人与被上诉人于嫔约定共同投资期货时，被上诉人朱小花也在场。朱小花对于嫔和唐龙的协议内容知情，且未提出反对意见，该约定应视为夫妻共同意愿的表达。3、2016年8月，双方约定好后，唐龙将其期货账户和密码及本金交予于嫔操作。2016年9月30日，于嫔说家中装修需要用钱，请求唐龙先结算一次，于是唐龙从期货账户提取13000元，转账给于嫔。于嫔将经营收益用于夫妻共同使用，所产生的债务应由夫妻共同承担；4、上诉人在一审提供的微信群聊天证据证明，被上诉人于嫔、朱小花一直是以股票、期货交易谋生，无其他工作及收入来源。上诉人与其的合作关系应视为于嫔、朱小花共同经营的一部分，该经营活动产生债务应系双方婚姻存续期的共同债务。朱小花辩称：于嫔、朱小花在2018年2月6日协议离婚，离婚协议证明所有一切债务归男方于嫔所有，与朱小花无关。唐龙向一审法院提出诉讼请求：1、判令于嫔、朱小花偿还唐龙本金40000元；2、判令于嫔、朱小花自2018年10月2日起按年利率12%偿还本金利息直至欠款结清为止；3、判令本案受理费由于嫔、朱小花承担。一审法院认定事实：2018年9月17日，唐龙作为甲方与于嫔作为乙方签订一份《还款协议书》载明：2016年9月13日，甲方打入操盘期货账号110877.51元，由乙方操盘，至结算日期2017年2月13日，期货账户余额3046.44元，共亏损107831.07元；根据双方约定，各承担亏损53915.54元，由于此前乙方有陆续还款，截止今日剩余欠款40000元；乙方应于本协议签订之日起至2019年3月13日向甲方还清40000元，自2018年9月17日起至2019年3月13日止，按照本金40000元，年利率12%，每月1日定期由乙方向甲方支付利息；若乙方在约定期限内未支付，乙方应按年利率12%向甲方支付余款利息至欠款结清之日止。上述协议签订后，于嫔仅向唐龙支付两个月的利息，余款至今未付。另查明：1、于嫔、朱小花于2009年6月1日登记结婚，于2018年2月6日登记离婚。2、唐龙提供微信群为“万和金艺求金”的聊天记录截屏打印的复印件，拟证明：于嫔、朱小花系共同经营股票、期货投资。3、唐龙提供案外人赵某的微信聊天记录截屏打印的复印件，拟证明：唐龙与于嫔的投资约定系于嫔、朱小花共同的意思表达。2019年4月2日，唐龙诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：唐龙与于嫔签订的《还款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。于嫔未按约定支付唐龙款项已构成违约，应承担相应违约责任；唐龙自认于嫔已支付两个月的利息，故后续利息应自2018年11月17日起计算，唐龙主张利息的超过部分，一审法院不予支持。涉案债务虽然发生在于嫔、朱小花夫妻关系存续期间，但唐龙提供的微信聊天记录系截屏复印件，未提供原始载体核对，真实性无法认定，无法证明对唐龙期货账户的操盘是基于于嫔、朱小花的共同经营或共同意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，唐龙要求朱小花承担共同责任，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于嫔于判决生效之日起10日内支付唐龙40000元及相应利息（以40000元为基数，按年利率12%的标准，自2018年11月17日起计至清偿之日止）；二、驳回唐龙的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费560元，共计1360元，由于嫔负担。本院二审期间，上诉人唐龙向本院提交证人赵某证言、微信聊天记录，拟证明：被上诉人朱小花、于嫔都在“万和金艺求金”群里面进行股票、期货的沟通和交流，他们是共同经营行为，应承担连带责任。朱小花、于嫔未到庭进行质证。本院认为唐龙提交的上述证据，可以证明朱小花、于嫔、唐龙曾均在“万和金艺求金”微信群中，朱小花对于嫔为唐龙炒期货是知情的，朱小花、于嫔属于共同经营股票、期货投资。一审法院查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，根据本案案情以及双方当事人发表的诉辩意见，本案的争议焦点为：朱小花是否应对于嫔的债务承担连带偿还责任。经审查，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”涉案债务系发生在于嫔、朱小花夫妻关系存续期间，唐龙向法院提供了微信聊天记录和证人证言、汇款凭证，且证人赵某在二审庭审中提供了原始载体其手机予以核对，可以证明对唐龙期货账户的操盘是基于于嫔、朱小花的共同经营或共同意思表示。故本院认为朱小花应与于嫔向唐龙承担共同还款责任。综上所述，唐龙的上诉请求成立，应予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初3176号民事判决；二、于嫔、朱小花于本判决生效之日起10日内支付唐龙40000元及相应利息（以40000元为基数，按年利率12%的标准，自2018年11月17日起计至清偿之日止）；三、驳回唐龙的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，公告费560元，共计1360元，由于嫔、朱小花承担；二审案件受理费800元，由于嫔、朱小花承担。本判决为终审判决。审判长  李祖湖审判员  唐亚飞审判员  王 鹏二〇二〇年六月九日法官助理谢莉莎书记员唐静附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。