江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏07民终4783号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地江苏省泰州市兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，该公司经理。委托诉讼代理人：金菊，江苏苍梧律师事务所律师。委托诉讼代理人：董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姜奎，男，1978年2月20日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜学飞，男，1981年5月5日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：陈军，沭阳县城南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙瑞娜，女，1986年7月25日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：郑邦玉，江苏中瀛律师事务所律师。委托诉讼代理人：成钇桦，江苏中瀛律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地江苏省连云港市海州区苍梧路1号。负责人：陈德，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化支公司）因与被上诉人姜奎、姜学飞、孙瑞娜，原审被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称人保连云港分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初7456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保兴化支公司上诉请求：撤销一审判决，准许重新评估车辆损失后依法改判或发回重审；被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1.姜奎一审提供的公估报告中没有部分大件损失拆解照片（大梁、大梁线束、仪表台、方向机、水箱、冷凝等），无明显证据证明其损坏；涉案车辆驾驶室不应更换总成，修复即可使用。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，车辆损失是指维修被损坏车辆所支出的费用；基于《保险法》的损害填补原则，被上诉人不应当从交通事故中受益。本案应根据实际支出的维修费用确定理赔金额。人保兴化支公司坚持要求对更换的零部件进行复勘核对，按照实际维修费用理赔。《机动车综合商业保险条款》第十六条，因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。对未协商确定的，保险人可以重新核定。第十九条，机动车发生部分损失的，保险人按实际修复费用在保险金额内计算赔偿。因此根据双方约定，姜奎、姜学飞应提供修理清单、修理发票及复勘车辆后，人保兴化支公司按照实际修复费用进行理赔。因此，评估报告的损失金额并不等于车辆实际修复费用，二审法院应依法准予对车辆进行重新鉴定。姜奎、姜学飞答辩称：1.在评估报告中有人保兴化支公司所说的大梁损坏、方向机、水箱、冷凝等损坏的照片。评估报告中照片的第2页第一张和第四张以及第3页第六张可以明显反映大梁已经弯曲、变形；水箱、冷凝是照片第4页第一张、第二张和第5页第六张；方向机是照片的最后一页第二张；仪表台评估报告中没有单独列，它是和驾驶室放在一起更换的。交通事故认定书中载明，两车相撞的部位是左前部，驾驶室损失严重，为了后期的安全，更换了驾驶室。2.姜奎、姜学飞的损失实际产生，没有从保险中获得额外的利益。一审判决正确，请求二审维持。孙瑞娜答辩称，上诉内容与孙瑞娜没有直接联系，一审判决正确，请求予以维持。人保连云港分公司未答辩。姜奎、姜学飞一审诉讼请求：判令孙瑞娜、人保连云港分公司、人保兴化支公司赔偿车辆维修费、施救费等费用128035元，并承担诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月28日2时35分许，嵇某驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型自卸半挂车沿李安线由南向北行驶至东海县，遇项某驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车、苏Ｇ×××××号重型自卸半挂车沿李安线由北向南行驶，两车左前部发生碰撞，造成嵇某、项某、姜某受伤，其中嵇某送医院经抢救无效死亡，两车损坏。项某驾驶的涉案车辆系姜奎、姜学飞共同所有。经东海县公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：嵇某负本次事故主要责任，项某负本次事故次要责任，姜某无责任。2019年7月10日，中衡保险公估股份有限公司对姜奎、姜学飞所有的苏Ｎ×××××重型半挂牵引车损失价值评估为171000元。姜奎、姜学飞支付评估费8550元。嵇某驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车系孙瑞娜从沈甲子处购买并实际交付，在人保连云港分公司处投保了交强险，在人保兴化支公司处投保了商业第三者责任险150万元不计免赔率。事故发生在保险期间内。涉案驾驶证、行驶证、从业资格证均合法有效。双方对事故概况、责任认定、保险情况无争议，且有当事人当庭陈述、事故责任认定书、保单复印件等证据在卷佐证。一审法院认为，关于本案是否应当重新鉴定的问题，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”。第二十八条规定，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应当予以准许”，根据上述规定，无论是法院委托的鉴定还是一方当事人自行委托的鉴定，对方当事人提出重新鉴定并能够得到准许的前提均是提出相应的证据能够证明鉴定结论本身存在依据不足或严重的程序问题。本案中，姜奎、姜学飞委托中衡保险公估股份有限公司对其在交通事故中受损车辆损失进行评估，虽系单方委托，但该鉴定程序于法不悖，且接受委托的评估机构及评估人员均具备相关的评估资质。人保兴化支公司对于该公估报告有异议申请重新鉴定，但其并没有提供相应的证据足以使法院产生公估报告存在明显不当或程序问题的合理怀疑，故一审法院对其抗辩意见不予采纳。关于保险公司是否承担评估费的问题，涉案评估费属于姜奎、姜学飞为确定交通事故造成相关损失必然发生的费用，据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。人保兴化支公司作为商业第三者责任险的保险人，应承担涉案鉴定费。关于施救费2500元，系姜奎、姜学飞实际支出的必然费用，有票据为证，一审法院予以支持。一审法院认定：车损171000元，施救费2500元，鉴定费8550元，合计182050元。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。结合查明事实，人保连云港分公司在交强险限额内赔偿姜奎、姜学飞损失2000元，人保兴化支公司在商业第三者责任险限额内赔偿姜奎、姜学飞超出交强险范围损失180050元的70%，即126035元。一审法院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司在交强险限额内赔偿姜奎、姜学飞损失2000元，于判决生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在商业第三者责任险限额内赔偿姜奎、姜学飞损失126035元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，减半收取1430元，由孙瑞娜承担（姜奎、姜学飞已预付，孙瑞娜于判决生效之日起十日内给付姜奎、姜学飞）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人保兴化支公司提交了事故车辆查勘照片，欲证明经人保兴化支公司查勘确认大梁和大梁线束并未拆解，并未产生明显损坏，仪表台、方向机、水箱冷凝等配件也未拆解，上述部分不存在损坏。经质证，姜奎、姜学飞对照片真实性无异议，但对其证明目的不予认可。孙瑞娜、人保连云港分公司未发表质证意见。姜奎、姜学飞提交了中衡保险公估股份有限公司对苏Ｎ×××××车辆的评估报告，欲证明人保兴化支公司提出异议的部分在均在评估损失之中。经质证，人保兴化支公司对该证据真实性无异议，但认为仍无法证明上述部分存在实际损坏。本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的在下文论述。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案车辆损失属于侵权责任后果，受害人对此负有证明责任。姜奎、姜学飞提交了鉴定评估机构的评估报告，评估机构对车辆损失价值作出认定。人保兴化支公司为反驳该评估报告，只提交了事故车辆照片。车辆损失价值的确定具有较强专业性，仅凭现场勘查照片所示内容，难以对车辆部件损坏与否及损坏程度作出判断，勘查照片不足以使评估报告所作结论陷入真伪不明状态。因此，本院对人保兴化支公司主张的反驳事实不予确认。一审法院采信评估报告内容，认定车辆损失，符合法律规定。综上所述，人保兴化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年六月一日法官助理  马腾跃书 记 员  范诗瑜法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。