河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0481民初3180号 原告（反诉被告）：河南省众信能源化工设备有限公司 法定代表人：张向南，职务董事长 住所：河南省开封市金明区 委托诉讼代理人：乔惠军，男，1970年12月6日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系该公司销售经理。 委托诉讼代理人：李建军，男，1963年3月28日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系该公司法律顾问。 被告（反诉原告）：金鼎重工有限公司 法定代表人：王建东，职务董事长 住所：武安市 委托诉讼代理人：靳号亮，河北玉塔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨志明，河北玉塔律师事务所律师。 原告（反诉被告）河南省众信能源化工设备有限公司诉被告（反诉原告）金鼎重工有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序依法由审判长王晓光、人民陪审员李金波、人民陪审员杨海霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省众信能源化工设备有限公司、被告金鼎重工有限公司均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告河南省众信能源化工设备有限公司诉称，2017年10月16日，原告与被告就被告现有的动力制氧车间2#分馏塔常规检查项目签订合同及大修技术协议各一份，双方约定就本次检修项目款项总价55万元，原告应严格按照技术协议施工。后原告严格按照协议施工完毕，于2017年底将上述项目检修完毕，交付被告。但被告仅支付27.5万元检修款后，下余27.5万元款项以该项目未验收合格为由拒绝偿付原告。另，本案投标保证金在原告中标后被告即应返还原告，现工程已经完工，被告早已开车使用也未返还原告。为维护自身合法权益，特向贵院起诉。依法判令被告偿付原告检修款27.5万元及利息；返还原告投标保证金5000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、原告与被告签订合同及金鼎重工动力厂20000空分大修技术协议各一份，证明2017年10月16日就被告现有的动力厂制氧车间2#分馏塔检修项目，原被告签订合同一份，其中第一项双方约定总价55万，工期18天，第四项七项由被告组织验收，第五项合同签订生效后，被告按合同总价款预付30%（16.5万元），证明被告先期违约与签订合同后的10月23日打第一笔款。技术协议原告所做工程的技术约定，其中第一条不包括对过冷器的维修与更换。2、中国工商银行业务回单及贴息收据各两张，证明2017年11月23日、10月23日，被告向原告共计打款27.5万元，结合证据一，被告尚欠原告27.5万元。同时2017年10月23日被告预付30%的款项迟延，构成先期违约，造成原告工期延误。3、收据一份，证明2017年10月10日被告收取原告投标保证金5000元，依据证据一被告应于2017年10月16日应当返还。被告至今没有返还。4、证人证言一份，证明被告开车过程中出现问题，氧气质量不合格，是因被告设备下塔和过冷器不合格导致的，原告按合同和技术协议要求完成的常规检修无关。不是检修的问题，是原告设备本身的问题。当时氧气出来，质保期内未提出异议。 被告金鼎重工有限公司答辩同反诉意见。 被告本诉证据同反诉证据。 经当庭质证，被告对于原告提交的第一组证据的真实性没有异议，证明目的有异议。合同约定工期为18天，因原告施工人员不齐及消极怠工，致使检修进度严重滞后，工期延期至42天，按合同第六条约定，原告应当给付被告违约金13.2万元。案涉工程完工后，工况达不到技术协议第三条第六条及其他技术标准，不具备试压条件验收未合格。被告被迫找第三方公司进行二次检修，检修期间发现过冷器进砂，原因是原告第一次检修造成的，二次检修完毕后，依然达不到约定的标准，又进行第三次检修，期间又发现因原告第一次检修期间管道焊接质量不达标所导致的，因原告施工质量问题，致使案涉项目进行没有必要发生的二三次检修，给被告造成损失达81.4万元，上述损失应当由原告承担。被告不是没有进行组织验收，而是在验收工程中，原告的施工质量达不到约定的标准，属于验收不合格，原告工期延误是因为原告原因造成，与被告无关。过冷器的更换与维修是原告的义务，原告所述与事实严重不符。对第2份证据的真实性没有异议，证明目的有异议，该证据仅能证明被告已支付27.5万，不能证明被告违约。主要原因是涉案工程验收不合格造成的。对第3份证据保证金是否应当于2017年10月16日返还及是否已经返还，需要我方核实后答复。对于第4份证据，证人由原告方提供，证人证言不能证明原告所提供的事实和主张。2017年12月4日本案所涉的工程才完工，证人去调试前不达标，经过调试后仍然不达标，证人还证实过冷器砂堵，如果想达标，需进行二次检修，才能达标。证人证言证实在原告方检修后，技术指标不能达到双方约定的技术标准，证明原告的检修存在严重的质量问题。 反诉原告金鼎重工有限公司诉称，2017年10月16日，双方就反诉人动力制氧车间2#制氧分馏塔常规检查项目签订合同及金鼎重工动力厂2000空分大修技术协议，双方约定项目检修总价款55万元，施工工期18天，质量要求、技术标准约定被反诉人按照技术协议施工。合同签订后，被反诉人因人员不齐及消极怠工致使检修进度严重滞后，工期延期至42天。检修完成验收时，检修后的工况达不到金鼎重工动力厂2000空分大修技术协议第三条、第六条及其他约定标准，被反诉人指派工程师经过长时间的调试整修依然达不到约定标准，验收未合格。反诉人被迫找第三方公司进行二次检修，检修期间发现过冷器进砂，原因是被反诉人第一次检修期间造成过冷器损坏导致。二次检修完毕后，依然达不到约定的标准，又进行第三次检修，期间又发现因被反诉人第一次检修期间因管道焊接质量不达标导致。因被反诉人的施工质量问题，致使2#制氧分馏塔进行不必要的二、三次检修，给反诉人造成的经济损失达81.4万元，上述损失依法应当由被反诉人承担。另依据合同第六条违约责任“非因甲方原因造成工期延误，每延误一天，乙方想甲方支付本合同工程总价1%的违约金，违约金累计计算，上不封顶”，被反诉人工期延误24天，属于严重违约，故应当承担违约责任并给付反诉人违约金132000元。为维护反诉人的合法权益特向贵院提起反诉。请求法院判令被反诉人向反诉人赔偿因施工质量不合格而导致的损失共计81.4万元；被反诉人承担工期延误违约责任并给付反诉人违约金132000元。本案诉讼费用由反诉被告承担。 反诉原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、双方签订的合同、《金鼎重工动力厂2000空分大修技术协议》各一份，证明双方合同约定工期18天。原告实际施工时间为2017年10月23日至2017年12月4日，工期为42天，延期24天，存在严重违约行为。依据《合同》第六条规定，众信公司应当承担违约责任，按本合同工程总价款1%每日支付违约金。被告无需向原告支付工程款，已支付的应退还，并按合同工程总价30%承担违约责任。双方约定进场时间是10月23日，进场后支付，原告方人员少、准备不足造成，并不是原告所述的造成延误。2、金鼎动力厂生产日报表各一份，证明检修前制氧2000m³/h,检修后制氧为1900m/h.污氮气出塔压力只有10KP左右，污氮气出塔量小。氮气纯度99.7%，没有达到检修预期，没有达到双方签订《技术协议》第六条的要求，属于严重违约。3、金鼎公司与开封开兴公司《合同》及《技术协议》、开封开兴公司出具证明、发票、付款凭证7份，证明该公司二次检修前，众信公司检修后，制氧产量达不到18000m³/h。因过冷器损坏更换二台。因众信公司检修不合格，金鼎公司找开封开兴公司二次检修，支付施工款62万元，属于众信公司给金鼎公司造成的损失，应由原告赔偿。4、开封开兴公司与文丰公司《购销合同》、发票三份，证明因众信公司检修存在质量问题导致金鼎公司两台过冷器损坏，该设备购买款27.6万元，属于众信公司给金鼎公司造成的损失。5、图片5张和视频一组，证明2018年1月13日-15日，我方更换过冷器发现众信公司检修不合格原因。视频证明原告检修管道不合格，造成漏点。 反诉被告辩称，工期延误42天是反诉人先违约，未按合同约定支付合同检修款，依据合同第五项，合同生效后2017年10月16日反诉人应预付第一笔30%检修款，最迟应于2017年10月17日打款，而实际是2017年10月23日打款，故反诉人的违约在先，造成被反诉人延期。反诉的损失应由反诉人自己承担。反诉人说检修进砂，检修过程发现左侧微暴，通知反诉人，检查进砂不是我们的责任，找第三方检修时反诉人自己的责任和本身设备问题。合同第3、4项约定，双方对质量约定质保异议期为一年，依据反诉人反诉状中的交工时间，被反诉人交付给反诉人工程时间为2017年12月4日，反诉人最迟应于2018年12月4日前提出反诉，反诉人与2019年11月25日提出反诉，且是在被反诉人起诉反诉人之后才提出的反诉，反诉人即便有损失，已经超出异议期间，应由反诉人资金承担。依据证人证言反诉人损失时因下塔和过冷器本身设备原因造成，依据技术协议第一项，下塔和过冷器并不是被反诉人检修范围。另外过冷器处于全封闭状态，故被反诉人不会造成反诉人的过冷器设备进砂。证人去反诉人厂房，反诉人已经开车，没有进行验收，私自开车，依据上分合同第四项，没有尽到发起验收的义务，损失应由反诉人自己承担。反诉人找第三方检修进砂与我方无关，反诉人开车过程中我方派人到场并给出指导意见。因甲方找第三方检修过冷器造成我方延误，因此而耽误的时间应由反诉人承担损失，反诉人本身设备问题与我方无关。驳回反诉人请求。 反诉被告未向法庭提交除本诉外的其他证据。 经当庭质证，反诉被告对反诉原告的第一组证据真实性无异议，但对证明目的有异议。延误是因被告原因造成，依据合同第四项，合同签订后预付合同的30%,被告没有按时预付合同总额的30%即16.5万元，导致原告无法进场，被告原因导致原告延误，损失应由被告自己承担。以及合同第三、四项质保期为一年，质保期内被告无电话通知，因此原告检修质量无问题，造成损失被告自担。依据合同第四项，被告应按技术协议发起验收，被告未组织双方进行验收，便私下开车导致被告制氧不合格，系被告单方造成，42天完工不是我方单方原因造成。对于第二组证据真实性有异议，该报表系被告方单方制作，不能作为定案依据。对于第三组证据有异议，该证据恰恰证明了被告对合同第四项的违反，被告未按协议验收，私自开车，损失应由被告承担，该合同不能证明我方对被告检修有质量问题，即便被告设备更换，过冷器不在双方协议约定范围，证明被告未按合同第四条约定验收，所造成恶果应由被告自己承担。对于第五组证据真实性有异议，无制作时间，即使有时间，是否为我方检修的设备，看不出来，如果有问题被告方应第一时间发给我方，应在质保期提出，但被告未在质保期提出，因违反协议约定私自开车，造成损失应由被告承担。 本院经审查后认为原告提交的第一、二、三份证据客观、真实且与本案有关联，本案予以确认。对于第四份证据证人证言，真实性予以确认。但该证人证言仅为证人在2017年12月4日之后到达项目现场后，合同标的检修后氧气产量未达到双方签订合同技术要求的20000，下塔氮气不合格，由此判断存在某种缺陷2个原因：过冷器堵塞或下塔问题，具体原因不明。反诉原告提交的证据一、二真实、客观，本院予以确认。证据三、四未能显示与本案有关联，故本院不予采信。证据五图片5张和视频一组，无制作时间，是否为反诉被告检修的设备及所处场所，且未在发现问题合理期间通知反诉被告，故本院不予采信。 经审理查明，2017年10月16日，原告与被告就被告动力制氧车间2#分馏塔常规检查项目签订合同及大修技术协议各一份，双方约定就本次检修项目款项总价55万元，工期18天。2017年10月23日，被告向原告银行转账支付165000元。2017年11月14日，被告向原告银行转账支付110000元。2017年12月4日，原告将项目检修完毕，并交付被告。后被告试车过程中出现氧氮产量未达约定技术要求，2017年12月，原告邀请开封市空分集团公司工程技术人员刘军军到项目现场查看后判断存在某种缺陷2个原因：过冷器堵塞或下塔问题，具体原因需查明。余款27.5万元尚未支付。另，2017年10月10日，原告向被告现金支付投标保证金5000元。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。定作人应当按照约定的期限支付报酬。质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。原告（反诉被告）河南众信能源化工有限公司从被告（反诉原告）金鼎重工有限公司承揽制氧2#(20000)分馏塔检修工程，合同成立有效。2017年12月4日，原告交付检修工程项目成果。后被告试车过程中出现氧氮产量未达约定技术要求，原告于当月邀请开封市空分集团公司工程技术人员刘军军到项目现场查看后判断存在某种缺陷2个原因：过冷器堵塞或下塔问题，具体原因需查明。后被告在该项目出现不明原因的不符合双方约定技术标准的情况下，未再次进行原因分析和验收即进行维修，致使无法对此工程的质量是否合格等进行验收或鉴定，应承担主要责任，鉴于原告在发现氧氮产量未达约定技术要求的情况下，也未进行下一步检查及明确原因，也应承担部分责任。故原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）偿付275000元的请求本院酌情支持60%即165000元。关于投标保证金5000元，被告未提供相关证据，仅以交易习惯为由拒绝返还，本院不予采纳。故原告要求被告予以返还的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求利息的主张，本院不予支持。反诉原告提出的设备二、三次检修及更换过冷器，未能证明系反诉被告原因造成，且所涉合同未显示与本案的关联性，故反诉原告（被告）请求反诉被告（原告）赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。双方合同约定工期18天，被告于2017年10月23日预付合同总额30%即165000元，被告应进场施工，至2017年12月4日，合同施工共计42天，迟延24天，应按合同第六条违约责任：因非甲方原因造成工期延误，每延误一天，乙方向甲方支付本合同工程总价1%的违约金。反诉被告辩称，依据合同第五项，合同生效后2017年10月16日反诉人应预付第一笔30%检修款，最迟应于2017年10月17日打款，而实际是2017年10月23日打款，故反诉人的违约在先，造成被反诉人延期。该合同第五项，合同生效后2017年10月16日反诉人应预付第一笔30%检修款，应给予一定合理期限为宜，且反诉原告并未将合同签订之日至预付30%检修款时间计算在期限内，对反诉被告的主张不予采信，故反诉原告要求反诉被告承担工期延误违约金132000（550000×1%×24）元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十二条、第二百六十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）金鼎重工有限公司于判决生效后五日内支付原告（反诉被告）检修款165000元，返还投标保证金5000元。 二、原告（反诉被告）河南省众信能源化工设备有限公司于判决生效后五日内支付给被告（反诉原告）违约金132000元。 三、驳回原告和反诉原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告（反诉原告）金鼎重工有限公司承担。反诉案件受理费6630元，由原告（反诉被告）河南省众信能源化工设备有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王晓光 人民陪审员  李金波 人民陪审员  杨海霞 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李开放