云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2327民初312号原告：起联荣，男，1971年3月2日生，彝族，农民，住永仁县。委托诉讼代理人：包明，男，系云南振宇律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：起联富，男，1962年12月21日，彝族，住永仁县。被告：起联贵，男，1966年12月4日，彝族，住永仁县。被告：起联会，女，1968年1月4日生，彝族，住永仁县。被告：起联琼，女，1974年1月6日生，彝族，住永仁县。被告：杨其芬，女，1945年12月20日生，汉族，住永仁县。五被告共同委托诉讼代理人：王国蔚，男，系云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告起联荣与被告起联富、起联贵、起联会、起联琼、杨其芬遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告起联荣及其委托诉讼代理人包明到庭参加诉讼，被告起联富、起联贵和五被告共同委托诉讼代理人王国蔚到庭参加诉讼，被告起联会、起联琼、杨其芬经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被继承人起某甲坐落于永仁县住房一格、厨房一格归原告所有；2、请求判决被继承人起某甲个人存款11065元归原告所有；3、请求判决五被告协助原告办理继承房屋的产权移转登记手续。事实与理由：原、被告一家均系永定镇小汉坝社区居委会榨房组村民。原告父亲起某甲与母亲杨其芬共生育五个子女，除原告外还有长子起联富、次子起联贵、长女起联会、次女起联琼。1982年原、被告家庭在共同建盖土木结构正房6格（一楼一底）、厢房2格、畜圈4格。1997年原、被告家庭分家后，对房屋进行分割，起联荣出钱给起联富、起联贵、起联琼、起联会，对房屋进行了归并，原告取得板桥箐81号正房5格、厢房1格、畜圈4格的所有权并一直居住至今，另有正房1格、厢房1格属于父亲起某甲个人所有。2013年3月2日，在见证人起某乙及起某丙的见证下，原告及妻子刀某二人与起联富、起联贵、起联会、起联琼达成赡养父亲起某甲的协议。同时在见证人起某乙及起某丙的见证下，由起某丙执笔为起某甲代书遗嘱，遗嘱明确在起某甲去世后，其所有的住房一格、厨房（厢房）一格及存款归原告所有，其余兄妹不得纷争，且原、被告五兄妹在场见证代书遗嘱的全过程。2019年4月19日原告父亲起某甲因病去世，后原告多次请求五被告协助原告办理继承房屋的产权移转登记手续未果。原告认为被继承人起某甲的代书遗嘱合法有效，五被告负有协助原告办理继承房屋产权移转登记的义务，特提起诉讼。五被告辩称，原被告家庭没有分家，代书遗嘱不符合法定形式，应认定为无效，坐落于永仁县住房一格、厨房一格系起某甲及妻子杨其芬婚后建盖，系夫妻共同财产，该房屋不属于《继承法》第三条规定的被继承人起某甲个人财产，原告请求永仁县住房一格、厨房一格归原告所有不应得到支持，被告方无义务协助办理房屋产权转移登记手续；被继承人起某甲存款11065元归原告所有不应得到支持，存折目前由起某乙保管，被告对该请求履行不能，11065元的存款是由卡上余额3000多元，丧葬补助费4800元及火化包车退回押金3600元组成，被告方认为卡上余额系夫妻共同财产，押金系垫付人个人财产。原告针对诉讼请求向本院提交下列证据：1、原告身份证复印件，欲证实原告起联荣身份信息；2、协议书，欲证实2013年3月2日，在见证人起某乙及起某丙的见证下，原告与妻子刀某共同与起联富、起联贵、起联会、起联琼达成赡养父亲起某甲的协议。同时在见证人起某乙及起某丙的见证下，由起某丙执笔为起某甲代书遗嘱，遗嘱明确在起某甲去世后，其所有的住房一格、厨房（厢房）一格及存款归原告所有，其余兄妹不得纷争，且原、被告五兄妹在场见证代书遗嘱的全过程；3、死亡医学证明书、常住人口登记卡，欲证实2019年4月19日原告父亲起某甲因病去世，并办理户籍注销登记；4、国有土地使用证，欲证实土地使用权登记情况；5、起某乙证明一份，欲证实被继承人起某甲个人存款有3565元，现在由起某乙代为保管；6、永仁县民政局丧葬补助费发放表，欲证实起联贵领取了起某甲的丧葬补助费4200元；7、永仁县人民医院住院证、住院费预交单、出院记录，欲证实赡养协议及医嘱形成的原因，原因是2013年2月1日起某甲左股骨折，出院后生活无法自理，原被告在亲属的见证下达成赡养协议，在起某甲见证下形成遗嘱；8、永仁县人民医院出院证明4份，欲证实2013年3月2日赡养协议达成后，直至2019年4月19日起某甲去世，起某甲有4次住院，原告对其尽了赡养义务。2017年9月23日、2019年4月10日出院证上起某乙签名，费用是起某甲个人的钱支付，只是起某乙拿去支付，出院结算是起某乙，所以签名是起某乙；9、并房协议书，欲证实1997年原被告家庭分家时，原告通过现金补偿方式，对起联富、起联贵、杨其芬进行补偿，永仁县住房一格、厨房一格系起某甲个人财产。10、原告申请证人起某丙出庭作证，欲证实协议（遗嘱）形成的过程。经质证，对证据1关联性、欲证明内容不予认可，原告身份证复印件仅能证明原告的身份信息；对证据2的三性、证明目的不认可，该份证据共有两页，均没有标注页码，无法核实两张证据是否系同一协议书中的两个部分。协议书第1页系原告单方制作，没有五被告及起某甲签字追认，且第一项约定核心内容处有被涂改过。第2页签字处，除原告、被赡养人的签字以外，其余签字均不是本人签署。协议注明“协议共6份”，但被告均没有协议。依据继承法规定，代书遗嘱需两人以上无利害关系人见证，但本案的见证人系原告亲戚，见证人只对第2页见证，未见证第一页。该协议上没有被继承人妻子杨其芬的签字；对证据3、4无异议，但国有土地使用证的填发时间是1995年7月1日，是被继承人与杨其芬婚姻关系存续期间，该财产属于夫妻共同财产；对证据5无异议，证明了起某甲存款由起某乙保管，被告履行不能；对证据6无异议；对证据7中出院证、住院费预交单非原件，不发表质证意见，对出院记录三性认可，因无法核实遗嘱的形成过程，对欲证明内容不认可；对证据8关联性不认可，出院证上起联荣的签名不能证明起某甲其余子女未尽赡养义务，起某乙的签名能证明起某甲为家庭成员共同照顾；对证据9三性不认可，无法核实签署为本人所签，也无法核实原告出资进行补偿、被告履行合同义务，且起联贵、起联富、起联会签名看似同一人签署；对证据10认为证人系原告方申请，是原告亲戚，与原告关系好，该证人证言证明了继承未明确，签协议时被告不在场，协议一式六份，但被告没有该协议，被继承人不清楚继承事项，且协议核心内容更改过，未得到追认。五被告针对答辩意见未向本院提交证据。本院经审查认为，原告所交证据，结合双方的实际，能证明本案的案件事实，本院予以采信。五被告对原告提交的证据不认可，但未能提交相关证据予以证实。本院经审理认定事实如下：原告与五被告均系永定镇小汉坝社区居委会榨房组的村民。原告与被告杨其芬系母子关系，原告与被告起联富、起联贵、起联会、起联琼第兄妹关系，起某甲（已死亡）与被告杨其芬系夫妻关系。原、被告家庭以起某甲为户主在取得国有土地使用权599.3平方米的国有土地上，共同建盖土木结构正房6格（一楼一底）、厢房2格、畜圈4格，并于1995年7月1日以起某甲为户办理了国有土地使用证书。家庭分家后对家庭房屋进行了分割，1997年9月25日和10月30日原告起联荣夫妻分别与起联富夫妻、起联贵夫妻、和母亲杨其芬经协商订立并房协议，由起联荣补偿给起联富1000元，补偿给起联贵1500元，补偿给杨其芬2000元，对房屋进行了归并，原告取得了分给被告起联富、起联贵和被告杨其芬的房屋，其中起联富的部分为正房楼下一格、厨房一格、猪厩一格和院坝，起联贵的部分为正房一格、猪厩房两格和院坝，杨其芬的部分为正房楼上一格、楼下一格、厨房一格和猪厩一格和院坝。2013年3月2日因起某甲双腿两次摔伤，生活无法自理，还需要医治和赡养的实际，经家庭商量，在见证人起某乙及起某丙的见证下，原告与妻子刀某共同与起联富、起联贵、起联会、起联琼达成赡养父亲起某甲的协议。同时在见证人起某乙及起某丙的见证下，由起某丙执笔为起某甲代书了协议书，协议书中约定，起某甲自有财产有住房楼上一格、厨房一格和院坝，另有定期存款20000元、活期存款11000元及民政局发给的工资每月800元等，约定定期存款由起联琼代管，作为起成某甲世时使用，剩余部分归起联荣、不足部分由起联荣负担，活期存款由杨其芬、起联荣管理，作为平时看病吃药使用，民政局所发工资由起联荣领取，作为起某甲的生活开支，从2013年3月2日起起某甲由起联荣负责其他儿女根据各自孝道应定期或不定期的探望，起某甲的自有财产去世后作为遗产归起联荣享受，其余兄妹不得纷争，原、被告五兄妹及在场见证人和起某甲均在协议书上签名捺印。2013年至2019年起某甲经多次住院治疗。2019年4月19日起某甲因病去世，办理完丧事后，现起某甲的存款有永仁县民政局发的丧葬补助金4200元（由起联贵保管），起某乙保管的开支剩余3565元，起联荣保管的开支剩余3000元，合计10765元。原告多次请求五被告协助原告办理房屋的产权移转登记手续未果。本院认为，本案中，双方争议焦点为原告提供的关于赡养起某甲的协议书是否应认定为代书遗嘱及起某甲丧事办理完后剩余的10765元是否属遗产？原告认为该协议书在见证人起某乙及起某丙的见证下，由起某丙执笔所写约定起某甲去世后其所有的住房一格、厨房（厢房）一格、院坝及办理丧事未用完的存款归原告起联荣所有，其余兄妹不得纷争，是起某甲的代书遗嘱，剩余的存款10765元均是起某甲的合法收入结余，应属遗产；被告认为双方未分过家，该代书遗嘱不符合法定形式属无效，家中房屋及剩余存款属起某甲与被告杨其芬的夫妻共同财产，剩余存款10765元中有3565元由案外人起某乙保管，履行不能，且属于夫妻共同共有财产，有4200元属丧葬补助费，有3000元是火化时包车退回的押金是个人财产。本院认为，遗嘱是自然人生前依法作出的处分其遗产并于其死后生效的单方要式法律行为，遗嘱继承是指按照被继承人生前所立的合法有效的遗嘱转移遗产的法律制度。本案中，原告提交的关于赡养父亲起某甲的协议书中明确约定的起某甲的自有财产及存款等，从2013年3月2日起由起联荣负全责赡养父亲起某甲，起某甲的自有财产去世后作为遗产由起联荣享受，其余兄妹不得纷争。该约定符合立遗嘱的规定，上述协议书由起某丙、起某乙作为见证人，并由起某丙执笔代书，符合继承法关于代书遗嘱和遗嘱见证人的条件，故本院认定上述协议为起某甲的代书遗嘱，形式及内容均符合代书遗嘱的法律规定，合法有效。原告虽未能提交协议书第1页的原件，但能作出合理说明，结合原、被告家的实际情况及提交的并房协议、证人证言等能相互印证，本院予以认定。现有剩余存款10765元，其中有3000元是由起联荣用起某甲的存款办理火化时退回的押金，原本就是起某甲的存款，有4200元是民政局发的丧葬补助费，根据协议书约定起某甲后期赡养由起联荣负全责，该补助应由起联荣所有，有3565元是起某乙代为保管的起某甲去世后未开支完的存款，根据协议的约定，上述存款10765元应认定为起某甲的遗产。综上所述，原告要求判决被继承人起某甲坐落于永仁县住房一格、厨房一格归原告所有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求判决被继承人起某甲个人存款10765元归原告所有的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；原告要求判决五被告协助原告办理继承房屋的产权移转登记手续，有事实和法律依据，本院予以支持；五被告认为本案的代书遗嘱无效，涉案房屋及起成友名下剩余存款10765元是夫妻共同共有的财产的意见，未提交证据证实，与本院查明的案件事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，第十六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被继承人起某甲坐落于永仁县住房一格、厨房一格归原告起联荣所有；二、被告继承人起某甲现剩余存款10765元归原告起联荣所有，被告起联贵代领取的丧葬补助费4200元于本判决生效后三十日内支付给原告起联荣；三、被告起联富、起联贵、起联会、起联琼、杨其芬于本判决生效后三十日内协助原告起联荣办理继承房屋的产权移转登记手续。如果负有履行义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，适用简易程序审理减半收取538元，由被告起联富、起联贵、起联会、起联琼、杨其芬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  李晓洪二〇二〇年六月一日书记员  陈晓燕