山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终762号 上诉人（原审原告）：苏某 法定代理人：王某，系上诉人苏某之母。 委托诉讼代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会 负责人：宋曰成，主任。 上诉人苏某因与被上诉人广饶县稻庄镇西水磨村村民委员会（以下简称西水磨村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院（2020）鲁0523民初32号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏某上诉请求：1.依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由西水磨村委会承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1.《山东省实施(中华人民共和国农村土地承包法)办法》第六条规定，符合下列条件之一的本村常住人口，为本集体经济组织成员：“(一)本村出生且户口未迁出的”，一审中，苏某提交的证据一可以证实其出生后户口迁入西水磨村，且至今未迁出，符合上述情形，应属于西水磨村的集体经济组织成员，应与西水磨村其他村民享受同等待遇。2.西水磨村委会提交的村规民约未按《中华人民共和国村民组织法》第二十五条之规定进行会议议定，也未向法庭提交相应的证据证明该村规民约制定程序的合法性。3.西水磨村委会并未否认苏某的村民资格，亦未提交证据证实苏某获得了其他替代性基本生活保障，仅以苏某系外甥为由否认其作为村民应享有的土地补偿款分配权，缺乏事实及法律依据。综上，请求二审法院依法查明事实支持苏某的上诉请求。 西水磨村委会辩称：1.苏某一家在西水磨村没有房屋，住在其姥姥家，苏某父亲原户籍在西大路村，其应将户口迁至该村。西水磨村委会曾与西大路村协调将苏某的户口迁至该村，西大路村亦同意，但因苏某父母在广饶县购买了房产，西大路村未接受苏某的户口。2.西水磨村的村规民约规定，该村的外甥不享受西水磨村村民所有的待遇。3.在土地调整时苏某的母亲尚未结婚，享有西水磨村土地补偿款，土地调整后并不享有该补偿款。 苏某向一审法院的起诉请求：1.判令西水磨村委会依法分配给苏某作为西水磨村村集体组织成员应享有的2013年至2019年的口粮钱16700元；2.西水磨村委会给予苏某作为西水磨村村集体组织成员应享有的村民待遇；3.诉讼费用由西水磨村委会承担。 一审法院认定事实：王某与苏岳雷于2003年1月6日登记结婚，结婚后苏岳雷户口关系至今未落于西水磨村。王某与苏岳雷婚后于2004年4月18日生育一女取名苏某，苏某出生后于2008年10月20日落户于西水磨村，户主为王某。1999年，因企业占地，该村土地进行了流转。苏某在西水磨村没有分配到口粮田。西水磨村也没有给苏某发放自2013年至2019年的土地补偿款。 一审法院认为，西水磨村委会对土地补偿款的发放，是经村内“四议两公开”的程序，确定村内符合条件的发放人员，按人口平均发放，并把确定的人员进行公示。苏某虽然落户于西水磨村委会，但其没有在该村分配到口粮田，苏某的身份也不符合西水磨村村规民约的户口性质及应享受村民待遇的范围，苏某的诉讼请求没有事实与法律依据。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回苏某的诉讼请求。案件受理费218元，减半收取109元，由苏某负担。 二审中苏某为证明其上诉请求提交如下证据： 证据1：苏某的母亲王某住院病例复印件一份。证明：苏某母亲患有精神疾病，长期没有收入来源。 证据2：广饶县人民法院（2020）鲁0523民初33号民事判决书复印件一份。证明：苏某的母亲王某系西水磨村的村民，其情况与苏某一致，广饶县人民法院依法支持了王某的诉讼请求，判令西水磨村委会向王某支付2018年、2019年土地补偿款共计4600元。 西水磨村委会质证称，对证据一的真实性不认可，苏某的母亲王某不是患有精神疾病，是有时候思维模糊，大部分情况下是正常的，苏某也是正常的；对证据二的真实性无异议，西水磨村2018年的村规民约规定，女性结婚后可以享受两年的村民待遇，两年后需要把户口迁出，待遇也不再享受，因为苏某的母亲有些疾病，西水磨村为了照顾她，同意补给她2018年、2019年两年的土地补偿款，故对上述案件没有上诉。 西水磨村委会提交《西水磨村关于村民户口、计划生育、墓地管理的规定手册》一份。证明：苏某及其苏岳雷父亲的户口均属于西水集团户口，苏某母亲分户在西水磨村尚属首例，其目前在村里没有房产，不应享受西水磨村的所有村民待遇。 苏某质证称，对该证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。苏某的户籍证明证实苏某的户籍在水集团。上述规定没有经过村民代表会议审议通过，不符合法律规定，且内容侵害了部分村民权利，应认定为无效。 本院审查认为，苏某提交的证据一、二与本案争议缺乏直接关联，本院不予采信。苏某对西水磨村所提交《西水磨村关于村民户口、计划生育、墓地管理的规定手册》的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，对于西水磨村所主张证明目的，本院将综合其他事实予以分析认定。 二审查明，西水磨村委会庭审中陈述，苏某的父亲苏岳雷大学毕业后应聘到西水热电厂工作，现在兴源集团上班，享有职工社会保险。苏某父母婚后一直在兴源集团生活区居住，该房产产权是属于苏某父母还是属于苏某姥姥姥爷，西水磨村委会不清楚。兴源集团生活区与西水磨村连片，是单独的楼区，是兴源集团为职工开发的宿舍楼。近两年苏某的父母在广饶县城又购买了房产，现在广饶县城居住。苏某的父母在西水磨村没有房产，其户籍登记的西水磨村394号系户口序列号。苏某称其对西水磨村委会陈述的上述情况不清楚，也未按本院要求提交书面核实情况。另，苏某述称其母亲王某有一姐姐、一弟弟，其父亲苏岳雷的户口在西水集团。 另查明，西水集团党委、西水磨村民委员会于2012年7月1日制定《西水集团、西水磨村户口管理及村民生活补贴规定》，该规定第二条“关于户口性质的划分”规定，西水磨村居民户口分为西水集团居民户口和西水磨村村民户口，其中，西水集团居民户口包括：1、外来人员因来西水集团企业务工而迁落在的户口；2、原非农业户口、党政事业单位及国有企业在编干部、职工离退休后回落户的；3、西水磨村女性公民与非西水磨村男性公民结婚，婚后女性公民其子女仍在西水磨村落户的。第三条村民生活补贴办法部分规定，属西水集团居民户口的不享受生活补贴。 二审查明的其他案件事实与一审认定事实一致。 二审争议焦点问题为：苏某应否分配西水磨村土地流转补偿款。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条规定：“一方当事人对于另一方当事人主张的与己不利的事实既不承认也不否认，经审判人员说明并询问后，其仍然不明确表示肯定或者否定的，视为对该事实的承认。”苏某对西水磨村委会所陈述的其父亲工作情况、其父母居住情况及购买房产情况在庭审中不置可否，庭后也未在指定期间将核实情况书面提交本院。依据上述规定，可视为苏某对西水磨村委会所陈述事实的承认，本院对西水磨村村委会陈述的上述事实予以采信。根据西水磨村委会陈述的苏某父母的生产生活情况，苏某父亲苏岳雷的生产生活与西水磨村不存在密切联系；苏某母亲王某婚后随苏岳雷共同生活，且苏某及其母亲王某在西水磨村无房产，西水磨村因体恤病弱而同意向王某发放2018年、2019年两年的土地补偿款的事实不足以认定王某具有西水磨村集体经济组织成员资格。苏某系未成年人，按照未成年人集体经济组织成员权利随父母确定的原则，苏某应当提交有效证据证实其父母的生产生活与西水磨村集体经济组织的土地存在密切关联性，现苏某未能完成上述举证义务，故其请求以该村集体经济组织成员身份分配该村口粮钱及享有该村村民待遇，无事实和法律依据，一审未予认定并无不当。 综上，苏某的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由苏某负担。 本判决为终审判决。 审判长  翟玉芬 审判员  王 芳 审判员  李 静 二〇二〇年六月九日 法官助理张志倩 书记员周欣欣