浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初747号 原告：苏振宗，男，1967年1月19日出生，汉族，住广州市天河区。 委托诉讼代理人：熊威、湛国威，广东金桥百信律师事务所律师。 被告：李相龙，男，1969年6月15日出生，汉族，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：王健，浙江应东峰律师事务所律师。 被告：李美君，女，1971年3月3日出生，汉族，住浙江省仙居县。 原告苏振宗与被告李相龙、李美君委托理财合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告苏振宗及其委托诉讼代理人熊威和被告李相龙及其委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼，被告李美君经本院合法传唤未到庭应诉。2020年4月3日，被告李相龙对原告苏振宗提供的《欠款条》上李相龙的签名申请进行鉴定，本院依法委托浙江光华司法鉴定中心进行司法鉴定，2020年5月22日，该鉴定中心出具了《司法鉴定意见书》。本案现已审理终结。 原告苏振宗向本院提出诉讼请求：1、被告李相龙违约，解除原告与被告李相龙的委托理财关系；2、两被告共同向原告返还投资款1762450.2元及支付利息（以1762450.2元为本金，自2019年4月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，原告苏振宗将返还投资款的诉讼请求再增加11210元及利息。事实和理由：两被告系夫妻。2015年1月。原告与被告李相龙经叶燕红介绍认识，被告李相龙向原告推销AMT公司投资理财，向原告出具了一些宣传单，并解释了收益情况。希望原告投资，原告听了被告一的介绍后，便相信了。2015年1月27日，原告以其妻子黄少娟的名义通过自己的账户向中间人叶燕红转账30650元投资款，中间人叶燕红及被告李相龙于2016年7月31日向原告出具《担保书》确认被告李相龙担保投资人黄少娟及原告投资资金不受任何损失。经过被告李相龙不断地对原告针对投资AMT公司“韩国城”的项目进行宣传，原告于2015年2月27日向被告李相龙银行账户转账610560元，2015年4月28日转账990000元，2015年4月30日转账100000元，2015年5月2日转账20030元，2015年5月6日转账11210.20元，共计1762450.2元。被告李相龙收到原告的款项后，一直未向原告出具盖有AMT公司印章的任何文件或收据，经原告了解，被告李相龙并未将款项投进入AMT公司，该款项已经被其占有。2018年原告通过朋友获知，AMT公司不存在，是虚构的，原告获知后要求被告李相龙返还款项，被告李相龙却不予置理。被告李相龙严重违反双方约定和诚信原则，虚构投资所谓“AMT公司”及“韩国城”项目实施，骗取原告钱款，侵犯原告的合法权益。因两被告是夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间，因此，两被告应当共同向原告返还投资款及支付利息。 被告李相龙辩称，一、原、被告都是AMT公司的投资者，被告也是AMT公司的受害者。双方根本不存在委托理财关系。原、被告都是AMT国际金融集团黄金外汇投资交易平台上的投资客户。被告与原告差不多时间注册AMT公司旗下黄金外汇交易平台，该平台需投资者自己用身份信息注册，设置密码，并使用现金币汇入激活，现金币是以美元计算，1个现金币代表1美元。投资金额从5000美元起，投资者方式：先在AMT公司用自己身份信息注册账号，设置密码，再购买现金币激活，获得现金币的方式可以直接向公司购买，也可以从其他投资者调剂。因直接转账公司国外账户需要手续费或者外国账户不安全，所以原告为了省手续费及确保资金安全，通过向其他投资者调剂现金币的方式进行交易。原告在AMT公司网站上注册账户后，需要汇入AMT认可的现金币，才可以激活账户，进行应的交易。原告汇入被告账户的款项，系原告要求被告向公司或者其他人调剂等额的现金币后，全部汇入其注册的账号。该账号由原告自己管理运作，双方不存在委托理财关系。 二、被告并没有虚构AMT公司，被告与原告都收到了AMT公司出具的客户凭证及相关收益凭证。投资AMT公司，原告是明知的，是原告自己的听了钟智伟老师的宣传课后自己加入的。被告根本没有骗取原告，是原告为赚钱自己决定投资的。从原告参加AMT公司召开的北京（韩国城）项目启动仪式上活动的积极性及表情上就可以看出，原告是了解AMT公司内部操作、投资规律、兑换方式等模式。 三、原告汇入被告账户的钱，被告帮忙调剂等额的现金币，再汇入原告及其妻子黄少娟的账户，由原告自己管理投资理财产品。其管理的账户为2015年1月12日hsj769，2015年2月27日szz789，2015年3月26日szz799，2015年4月28日szz769，2015年4月28日szz779，2015年5月25日hsj779，2015年5月25日hsj789。AMT公司已经向原告出具了投资收益凭证，被告不存在返还相应款项的义务。 从2016年下半年，AMT公司就涉嫌违法，公司网站关闭。被告作为投资者也损失几百万元，原告的损失应当向AMT公司追讨，而不是向同样为受害人的被告追讨。 四、关于原告投资AMT公司国际金融30650元，由叶燕红和被告在担保书上签字属实，担保书的内容只写到2015年1月13日至2015年7月12日为期6个月的本金和收益。对黄少娟投资AMT公司国际金融集团至保证投资人黄少娟、原告投资资金不受任何损失，备注都是原告事后添加上去的，当时担保人是叶燕红，被告只是作为见证人在上面签字。 五、被告李相龙和李美君是系夫妻关系，投资AMT公司，李美君不知情，与李美君没有任何法律关系，李美君不承担相关的赔偿责任。 综上所述，原告要求两被告返还投资款及支付利息的诉讼请求，不能成立，应当予以驳回。 被告李美君未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年1月。原告与被告李相龙经叶燕红介绍认识，被告李相龙向原告宣传、介绍AMT公司投资理财产品，案外人叶燕红和被告李相龙出具给原告《担保书》一份，保证其投资AMT公司的30650元收益和本金不受损失，担保在2015年1月13日至2015年7月12日为期六个月的本金和收益。2015年1月27日，原告以其妻子黄少娟的名义通过自己的账户向案外人叶燕红转账30650元投资款。之后，原告于2015年2月27日向被告李相龙银行账户转账610560元，2015年4月28日向被告李相龙银行账户转账990000元，2015年4月30日向被告李相龙银行账户转账100000元，2015年5月2日向被告李相龙银行账户转账20030元，2015年5月6日向被告李相龙银行账户转账11210.20元，共计1762450.2元。 被告收到原告的款项后，通过向其他投资者调剂等值的现金币（即美元）分别转入原告或其妻黄少娟在AMT公司开设的投资管理账户（szz系苏振宗户名、hsj系黄少娟户名）。其中，2015年1月12日hsj769账户显示投资5000美元，2015年2月27日szz789账户显示投资100000美元，2015年3月26日szz799账户显示投资10000美元，2015年4月28日szz769账户显示投资100000美元，2015年4月28日szz779账户显示投资100000美元，2015年5月25日hsj779账户显示投资5000美元，2015年5月25日hsj789账户显示投资5000美元，共计325000美元。 期间，被告也参与了AMT集团公司投资韩国城项目的相关投资项目宣传、推介活动。 2016年下半年，因AMT集团公司涉嫌违法，其公司网站关闭，造成原告投资损失。 上述事实有原告提供的银行转账明细、《担保书》和被告李相龙提供的照片、投资平台账户、银行账户明细、《司法鉴定意见书》及双方当事人当庭陈述等证据证实。原告提供的李相龙欠利息5500元的《欠款条》上李相龙的签名经司法鉴定并非被告李相龙所写，本院不予确认。 本院认为，原告在AMT公司投资平台开设了交易账户，知道投资规则，其向被告李相龙汇款是为了叫被告李相龙将其人民币调换成美元用于在该交易平台投资。被告李相龙将其汇入的款项调换成美元后转入其在AMT公司投资平台开设的交易账户，双方之间不存在委托理财合同关系。原告认为被告李相龙虚构投资“AMT公司”及“韩国城”项目，骗取原告钱款，与本院查明的事实不符，本院不予认定。 对原告投资的30650元本金和收益由案外人叶燕红和被告李相龙保证责任问题，因《担保书》上约定案外人叶燕红和被告李相龙对原告投资的30650元在2015年1月13日至2015年7月12日为期六个月的本金和收益不受损失，没有约定保证期间。因此，原告如果上述投资在2015年1月13日至2015年7月12日为期六个月的本金和收益有损失，应自2015年7月13日起六个月内向叶燕红和被告李相龙主张权利。因原告没有证据证明在该期间内向保证人主张了权利，故保证人的保证责任免除。 综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告苏振宗的诉讼请求。 案件受理费21351元，减半收取10675.5元，司法鉴定费2400元，均由原告苏振宗负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 张福弟 二〇二〇年六月十七日 代书记员 万 朵