辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初718号 原告：袁倾闳，男，1966年8月13日出生，汉族，从事个体，住盘锦市双台子区。 被告：盘锦隆庆置业有限公司。住所地：盘锦市大洼区。 法定代表人：杜艳凤，公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建明，男，总经理。 被告：江苏路泰建设集团有限公司。住所地：徐州市丰县。 法定代表人：李华，总经理。 委托诉讼代理人：张学海，男，公司法务人员。 被告：王椿贸，男，1978年5月4日出生，民族不详，住盘锦市兴隆台区。 原告袁倾闳与被告盘锦隆庆置业有限公司（以下简称隆庆公司）、被告江苏路泰建设集团有限公司（以下简称路泰公司）、被告王椿贸建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告袁倾闳，被告隆庆公司的委托诉讼代理人刘建明、被告路泰公司的委托诉讼代理人张学海到庭参加诉讼，被告王椿贸经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁倾闳向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款人民币61.3047万元及利息。2.三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月，被告隆庆公司将盘锦市大洼区“剑桥小镇”一期工程项目的住宅楼工程及附属工程，发包给被告路泰公司（当时名称“江苏路泰建筑安装有限公司”）。同年10月，被告王椿贸（时任江苏路泰建筑安装有限公司项目承包人）将“剑桥小镇”一期项目4#车库工程分包给原告，原告按约施工。2017年1月，原告、被告隆庆公司、被告王椿贸三方就“剑桥小镇”一期项目X#车库拨款问题协商达成一致意见“本项工程工程款从2017年2月1日起由原项目部王椿贸拨款转到隆庆公司拨款，由隆庆公司负责直接给原告拨付剩余工程款，剩余工程款由原项目部王春贸与原告结算，结算剩余工程款转到隆庆公司，并作为隆庆公司给原告拨款的依据和金额。”同年底，“剑桥小镇”一期项目X#车库工程竣工交付使用，工程款总计678.9100万元，被告王椿贸共支付355.1267万元，其余300万元，应由被告隆庆公司支付，但被告隆庆公司只支付了243.6953万元，对剩余56.3047万元，以各种理由拒绝支付。为保护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告隆庆公司辩称，在施工过程中，隆庆公司按照路泰公司的委托向王椿贸支付工程款。2017年1月24日签订《工程拨款协议》时已经累计多支付王椿贸144万元之多，也就是说包括王椿贸承接的4#车库款已拨多了。在这种情况下，王椿贸从二期款中转款200万元给袁倾闳。我们中承担200万元的义务。至于王椿贸欠袁倾闳多少钱，隆庆公司不知道，此款应由王椿贸向袁倾闳支付。综上，我们公司不承担责任。 被告路泰公司辩称，1.路泰公司与原告不存在合同关系。路泰公司没有义务向原告支付工程款。理由一，王椿贸与路泰公司没有任何关联关系，王椿贸既不是路泰公司的员工，也不是路泰公司的委托代理人，更不是路泰公司的承包人。王椿贸个人将工程分包给原告，应当由王椿贸个人承担责任，与路泰公司无关。理由二，原告自认原告、被告隆庆公司、王椿贸达成多个协议，原告没有提及路泰公司。理由三，原告在诉状中自认其余叁佰万元应该由隆庆公司支付，隆庆公司支付了200余万元给原告，尚欠60余万元未给原告，显然被告路泰公司没有向原告支付工程款的义务。2.被告路泰公司是出借资质的被挂靠人，隆庆公司是挂靠人，也就是说隆庆公司既是挂靠人，又是实际施工人，还是发包人和建设单位。作为被挂靠人路泰公司没有实际参与工程施工，没有进行相关工程款的结算，原告请求路泰公司支付工程款没有事实和法律依据。3.王椿贸的行为不构成表见代理。根据我国合同法49条以及最高院关于审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见，法发2009第40号规定，表见代理必须同时具备两个要件，一是权利外观要件，行为人无权代理的行为，在客观上形成了有代理权的表现，主观因素是合同相对人是善意的没有过失的相信行为人有代理权，本案中王椿贸的行为从外观上来看，不具有代理权的表现。二从主观因素分析，原告在与王椿贸订立合同时存在过错，王椿贸不具有代理权的书面证据。4.根据法律规定，作为涉案工程的建设单位，实际施工人以及转包、违法分包人，隆庆公司依法依约有给付工程款的义务，综上，路泰公司是被挂靠人，没有参与工程施工，工程款的结算，为维护路泰公司的合法权益，应驳回原告对路泰公司的诉讼请求。 被告王椿贸未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告隆庆公司开发剑桥小镇相关工程，经过盘锦市大洼区招投标管理办公室备案，被告路泰公司作为承包人与隆庆公司形成《依法直接发包通知书》，上载明：“盘锦隆庆置业有限公司：你单位剑桥小镇小区X区XX#-XX#楼、XX#楼-XX#楼、X#商网、X#宾馆、X#商网、X#车库、X#车库、设备及消防水池工程，依照《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国招标投标法》及相关文件规定，通过直接发包的方式确定承包人，请你单位按本通知书备案所列内容与承包人签订合同，并办理其他建设手续。”。该通知书上载明承包人为江苏路泰建设集团有限公司。2016年6月29日，江苏路泰建设集团有限公司作为甲方与作为乙方的盘锦隆庆置业有限公司签订《剑桥小镇X区建筑管理协议》，上约定：一、该工程乙方包干施工，包质量、包工期、包安全、包材料采购与施工组织。施工期间乙方必须自觉维护甲方的企业信誉，严格按照国家现行的施工技术规范和验收标准以及施工图纸进行施工，确保工程质量，安全施工、文明施工和按期完工，该工程所发生的质量、安全、债权、债务、劳务纠纷、材料款项、国家规定的所有税费及一切法律责任全部由乙方承担，甲方不负任何责任。二、甲方向乙方提供承接工程任务的公司资质，向乙方提供工程报建所需要的有关资料和证件，派专人协助乙方办理施工许可证，竣工验收等所有手续，期间提供管理人员工资和午晚餐。甲方必须按照乙方合理要求及时办理手续和盖章等。凡须由施工单位负责交纳的费用和资料等有关费用均由乙方负责。三、乙方上交甲方管理费为工程造价的1%，即140万元，甲方提供发票。五、建设工程施工合同只做备案、办理手续之用，全部条款以本协议为准。2016年7月1日，双方就上述工程签订建设工程施工合同。2015年5月14日，被告隆庆公司与属名为江苏路泰建筑安装有限公司（乙方）签订建设工程承包合同。在合同尾部，加盖江苏路泰建筑安装工程有限公司合同专业章及王椿贸、田治国签字。 2015年10月14日，被告王椿贸以“江苏路泰建筑安装有限公司项目承包人”名义与原告袁倾闳就剑桥小镇一期项目4#车库工程签订名为“江苏路泰建筑安装有限公司”工程施工内部承包合同一件，上约定了工程总造价及单价等相关内容。2016年6月28日，被告王椿贸与袁倾闳达成名为“江苏路泰建筑安装工程有限公司工程施工内部责任承包合同剑桥小镇一期项目X#车库补充协议”上约定，双方于2015年10月14日签订《剑桥小镇一期项目X#车库合同》，在该合同基础上上调单价，工程总造价上调为6789100元。被告王椿贸与原告袁倾闳在该协议上签名。2017年1月24日被告隆庆公司与作为乙方的原告袁倾闳达成《工程拨款协议》，上对大洼剑桥小区X#车库工程拨款达成协议：1.本项工程工程款从2017年2月1日起由原项目部王椿贸拨款转到甲方拨款，由甲方负责直接给乙方拨付剩余工程款。2.剩余工程款由原项目部王椿贸与乙方结算，结算剩余工程款转到甲方，并作为甲方给乙方拨款的依据和金额。3.拨款方式：从2017年3月底开始，甲方给乙方拨付剩余工程款，每月月底以现金形式支付，每月拨付工程款50万元，每月如甲方不能按约定日期足额支付工程款，甲方用未售房源抵押给乙方，抵押时间一个月，房款单价为3000元/平方米，房源由乙方任选。2017年10月31日之前结清剩余全部工程款。甲方代表刘建明与原告在该协议上签字。2017年5月22日，被告王椿贸与原告形成一书面协议：“二队王椿贸下欠X#车库承包人袁倾闳叁佰贰拾叁万元整，我方与承包方商定将此款转到开发方:盘锦隆庆置业有限公司支付，特此说明。”。5月26日，王椿贸给原告出具叁佰万元收据一件，上载明：“上款系收到隆庆置业有限公司工程款，一期车库、X#车库，转给袁倾闳，收款人王椿贸。” 以上事实，有建设工程施工合同、工程拨款协议、依法直接发包通知书、剑桥小镇X区建筑管理协议、收据、剑桥小镇一期项目X#车库补充协议在卷佐证，上述证据经当庭出示及当庭质证，本院予以采信。 本院认为，就剑桥小镇工程一期工程项目的住宅楼工程及附属工程，被告隆庆公司作为建设方，被告路泰公司作为名义承包人，其与被告隆庆公司签订的建设工程施工合同，实为规避法律而签订的虚假合同，被告王椿贸以被告路泰公司名义与被告隆庆公司签订的建设工程施工合同，被告王椿贸不是被告路泰公司的员工，被告路泰公司作为被告隆庆公司为实际承包人被告王椿贸寻找的挂靠施工单位。王椿贸以被告路泰公司名义与原告袁倾闳就X#车库签订的建设工程施工合同，虽然在该合同中被告王春贸以被告路泰公司名义，但因无公章、无授权委托书，应认定是王椿贸个人的分包行为。以上合同均违反法律规定，属无效合同。但因X#车库已完工交付被告隆庆公司，不影响实际施工人袁倾闳向义务方主张给付工程款的权利。被告王椿贸无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理并根据出庭当事人提出的相关证据认定本案事实。原告袁倾闳与被告王椿贸签订建设施工分包合同，被告王椿贸属合同相对方，原告袁倾闳与被告隆庆公司签订的工程拨款协议，该协议实际为债务转移协议。我国合同法第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”。因该协议的一方为债权人原告，故该协议合法有效，该协议对原告与被告隆庆公司具有约束力。该协议中约定：本项工程工程款从2017年2月1日起由原项目部王椿贸拨款转到甲方拨款，由甲方负责直接给乙方拨付剩余工程款。剩余工程款由原项目部王椿贸与乙方结算，结算剩余工程款转到甲方，并作为甲方给乙方拨款的依据和金额。原告与王椿贸结算，尚欠原告X#车库工程款323万元，其中王椿贸给原告出具转移债务叁佰万元的收据。对此被告隆庆公司认为，拨款协议没有写明转移数额，同时向本院提供一份2017年2月1日王椿贸给其公司出具的收到贰佰万元的收据，并说明是用王椿贸二期工程款中的200万元来解决农民工工资，也就是对原告只负担该200万元的给付义务。本院认为，根据原告与被告隆庆公司的拨款协议，自2017年2月1日对原告的付款义务已转移到被告隆庆公司，同时约定了由被告王椿贸与原告进行结算并作为支付依据，由隆庆公司支付原告。因此被告隆庆公司有关只负责200万元的抗辩理由没有依据，其提供的200万元收据，也并未列明是王椿贸的工程债务转移款。综上，被告王椿贸对原告的应付工程款中的300万元，应由被告隆庆公司负担。被告王椿贸虽然表明其欠原告工程款为323万元，但根据原告的起诉状，其并未主张多余的23万元，因此，被告王椿贸在本案中不承担给付工程款责任。 另原告提供的收款收据中的数额少于其自认收到工程款的数额，本院对其自认已收到2386953元工程款的陈述，予以确认。被告隆庆公司尚应支付原告袁倾闳工程款为613047元。另原告主张工程款利息，因《工程拨款协议》上有“2017年10月31日之前结清剩余全部工程款”的约定，故对原告主张的利息，可自2017年11月1日开始计算，按中华人民共和国人民银行同期同类贷款利率计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告盘锦隆庆置业有限公司于本判决生效后5日内给付原告袁倾闳欠付工程款613047元及利息。利息自2017年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算。 二、驳回原告要求被告江苏路泰建设集团有限公司的诉讼请求。 三、驳回原告要求被告王椿贸承担给付工程款的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判长 吴 军 二〇二〇年六月二日 书记员 郭斯仪 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。