wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终744号上诉人（原审被告）：湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘组，住所地湘潭市岳塘区昭山镇高峰村。负责人：宋余泉。委托诉讼代理人：黄锶瑶，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：罗某1，女，2012年7月26日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。法定代理人：罗某2（系罗某1之母），女，1987年6月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：黄小喜，湖南弘一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗某2，女，1987年6月12日出生，汉族，住湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：黄小喜，湖南弘一律师事务所律师。上诉人湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘组、罗某1因与被上诉人罗某2承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定罗某2、罗某1是否具有湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘组农村集体经济组织成员资格身份的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304民初2496号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湘潭市岳塘区昭山镇高峰村黄塘组预交的二审案件受理费4600元予以退回，上诉人罗某1预交的二审案件受理费4600元予以退回。审 判 长  刘东妮审 判 员  陶 玲审 判 员  贺振中二〇二〇年六月八日代理书记员  刘 柳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3777号原告:天津鑫农企业管理有限公司,住所地天津市河东区十一经路58号(中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4)。法定代表人:张倩,总经理。被告:张雷,男,1982年11月14日出生,汉族,住山西省城市高平市。被告:闫燕,女,1984年10月1日出生,汉族,住山西省城市高平市。被告:张婷,女,汉族,1986年8月22日出生,住山西省城市高平市-三甲镇赤祥村西街377号。被告:张伟广,男,1983年10月10日出生,汉族,住山西省晋城市高平市-三甲镇赤祥村西街377号。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告张雷、闫燕、张婷、张伟广民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。诉讼期间，本院向天津鑫农企业管理有限公司送达诉讼费缴费通知，通知其缴纳诉讼费用，天津鑫农企业管理有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  袁媛审判员  张楠审判员  钟鸣二〇二〇年六月二十二日书记员  何欣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1330号之二被执行人：衣玉玲，女，1974年3月9日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被执行人衣玉玲罚金一案，本院（2019）鲁1502刑初920号刑事判决书发生法律效力。被执行人衣玉玲至今未履行法律文书规定的义务。本院于2020年4月9日立案后查明，被执行人衣玉玲有银行存款。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人衣玉玲的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：62×××62）。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年六月二十四日书记员 路印东
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执397号 申请执行人:王凤龙，男，1957年11月14日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：张洪亮，男，1975年1月5日生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人王凤龙与被执行人张洪亮民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2020）吉0282民特10号民事裁定已经发生法律效力。申请执行人王凤龙于2020年5月7日向本院申请执行，要求被执行人张洪亮给付执行款200,000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年5月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年5月8日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。轮候查封了被执行人名下的办公用房及房籍，查封期限为三年。 4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。 5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。 6.2020年6月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年六月十八日 书记员  丛 雪
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0924民初414号原告：周亚萍，女，1974年10月7日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张学祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张士祥，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司，住所地在江苏省射阳县黄海路水木清华东门北50米。负责人：韩朝平，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘洋洋，该公司员工。原告周亚萍与被告中国人寿财产保险股份有限公司射阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告周亚萍于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是其处分自己的诉讼权利的行为，符合有关法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周亚萍撤诉。案件受理费3192元，减半收取1596元，由原告周亚萍负担。审 判 长  刘必胜人民陪审员  王锦源人民陪审员  崔德荣二〇二〇年六月一日法官 助理  费东玲书 记 员  沈 忱
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初160号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟,北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇,北京秉道律师事务所实习律师。被告：欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路东侧欣茂园1号楼301室。法定代表人：王东东。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月一日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申600号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周君，女，1986年10月27日出生，汉族，住大连市中山区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周斌，男，1960年5月28日出生，汉族，住大连市中山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁颖华，女，1961年6月23日出生，汉族，住大连市中山区。再审申请人周君、周斌因与被申请人梁颖华房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终6492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周君、周斌申请再审称，1、被申请人故意将合同时效拖过期后，主动发出解除合同通知，该行为足以证明被申请人构成根本违约，案涉房屋买卖合同不能继续履行，是被申请人的违约行为造成的，应依法承担违约责任和违约损失。2、再审申请人认为2019年6月26日，辽宁省高级人民法院（2019）辽2019民申2764号民事裁定书和二审判决中提出的未明确约定时间地点的认定是错误的。再审申请人提交的15份录音证据中，证明了办理过程中约定了时间、地点，且双方当事人对事实证据没有提出异议。3、被申请人根本违约导致再审申请人未能购买成案涉房屋，自房屋签订之日至解除合同的二审判决生效之日，即2018年9月3日，案涉房屋升值了103.75万元，升值差价是因被申请人的违约给再审申请人造成的损失，应当由被申请人承担。综上，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。再审申请人依照民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本院（2019）辽02民终6492号民事判决所认定的事实及判决结果，是根据辽宁省高级人民法院（2019）辽民申2764号民事裁定书的裁判理由作出的，该裁定书认为“本案双方签订《房屋买卖合同》后，双方口头约定用案涉房屋抵押贷款，双方在办理抵押贷款过程中出现差错而未能及时办理贷款，梁颖华以被申请人（周斌、周君）未在合同约定的时间支付全部房款为由，解除双方签订的《房屋买卖合同》。根据双方和案外人中国民生银行股份有限公司大连人民广场支行三方在4月20日签订《二手房交易资金托管协议》以及被申请人提供的多份录音证据，可以认定双方形成办理抵押贷款的合意，梁颖华有配合被申请人办理贷款手续的义务。录音证据显示系双方对办理贷款中办理事项的时间及方式发生分歧，因双方并未明确约定办理贷款手续的具体时间及方式，即使如被申请人提供的录音证据能够表明梁颖华未能积极配合，存在故意拖延、怠于履行的情形出现，但该行为仅为有违诚实信用之原则，是否构成违约并无证据证明。因此，二审认定‘被上诉人（梁颖华）以其违约行为明确表示不同意继续履行’表述错误，但本案的判决结果并未影响梁颖华在本案中的实体权利，故本案不进入再审。”该裁定书是在本案二审期间作出的，对之前本院（2018）辽02民终5835号民事判决所认定的被申请人梁颖华构成违约的认定，予以纠正。据此，本案再审申请人基于被申请人梁颖华构成违约所提出的赔偿诉请，不能得到支持。故二审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人提出另案辽宁省高级人民法院（2019）辽民申2764号民事裁定书对违约责任认定错误一节，不是本案再审程序能够解决的，故该再审理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周君、周斌的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月十日书记员 高梦茜
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终1172号上诉人（原审原告）：徐国伟，男，1963年11月29日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：中粮可口可乐饮料（天津）有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路140号。法定代表人：张以来，总经理。上诉人徐国伟因与被上诉人中粮可口可乐饮料（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83980号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐国伟上诉请求：1．请求二审法院判令撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初83980号民事裁定书，支持上诉人上诉请求；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，被上诉人剥夺了上诉人知情权、选举权以及被选举权，请二审法院支持上诉请求。徐国伟向一审法院起诉请求：1．请求支持徐国伟在中粮可口可乐饮料（天津）有限公司有工会及职工代表选举权、被选举权和知情权；2．撤销工会及职工代表未经工会会员及职工代表选举的违法选举及需要民主选举未经选举的规章制度；3．诉讼费由中粮可口可乐饮料（天津）有限公司承担。一审法院认为，徐国伟的诉讼请求均不属于人民法院审理民事案件的受理范围，且第二项诉讼请求未经仲裁前置，故一审法院不予审理。裁定：驳回徐国伟的起诉。案件受理费5元，予以退还徐国伟。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，起诉应符合相应的法定条件。一审法院经审查，认定上诉人的起诉因不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，本院予以维持。综上，徐国伟的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年六月十日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0827民初1019号之一原告:**真（彭珍珍），女，1990年3月3日出生，汉族，住江苏省丰县。被告：彭广芹，女，1968年10月7日出生，汉族，住鱼台县。原告**真（彭珍珍）诉被告彭广芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，多次给被告彭广芹送达民事起诉状、开庭传票等法律文书，但均未送达到被告，需公告送达。本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  夏姗姗人民陪审员  马长海人民陪审员  马加前二〇二〇年六月三日书 记 员  赵永露
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1850号原告：天津金磊建筑工程有限公司，住所地天津市南开区密云路43号未来集团院内。法定代表人：张长江，总经理。委托诉讼代理人：王基坤，天津顺淼律师事务所律师。被告：天津市河北区江都路供热站，住所地天津市河北区红星路正义道。负责人：李晓光。原告天津金磊建筑工程有限公司与被告天津市河北区江都路供热站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津金磊建筑工程有限公司的委托诉讼代理人王基坤到庭参加诉讼，被告天津市河北区江都路供热站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金磊建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款43880元及利息8371.94元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年4月27日签订《小型建设工程施工合同》一份，约定由原告为被告承建“江都路供热站服务中心二楼会议室维修改造”工程，工程价款43880元。工期自2016年4月30日至2016年5月10日。后原告如期完工，被告已经使用至今，但该工程款被告借故拒不支付。截止到原告起诉，被告并未支付。原告曾多次催要未果，故请求贵院判如所请。被告天津市河北区江都路供热站未向本院提交答辩意见，且经本院依法传票传唤，未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告系建设工程施工合同的承包方与发包方关系。双方于2016年4月27日签订《天津市小型建设工程施工合同》一份，该合同约定，发包方（甲方）：天津市河北区江都路供热站，承包方（乙方）：天津金磊建筑工程有限公司；工程名称：江都路供热站原二楼会议室维修改造；工程地点：江都路供热站大院内；承包方式：包工包料；合同价款：本工程造价43880元；全部工程总日历天数11天，自2016年4月30日至2016年5月10日。同时合同还对双方其他相关权利义务进行了约定。合同订立后，原告如约进场施工，并按期完成全部施工工程且已交付使用，但被告至今未按合同约定支付工程款。现原告以诉称理由起诉来院，请求判令被告支付其工程款43880元及利息8371.94元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼主张，请求判令被告支付其工程款43880元；本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告天津市河北区江都路供热站经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告提供的相关证据材料佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告于2016年4月27日签订的《天津市小型建设工程施工合同》系双方合意后订立的，是当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自义务。现原告已按合同约定施工完毕并已交付被告使用，被告应履行付款义务，但被告至今未向原告支付工程款，显属违约，故对于原告要求被告给付工程款43880元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告天津市河北区江都路供热站给付原告天津金磊建筑工程有限公司工程款43880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，保全费542元，合计1095元，由被告天津市河北区江都路供热站负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘淼二〇二〇年六月十九日书记员  王婉附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1025执保11号 申请执行人：翟涛，男，1987年12月28日生，汉族，住陕西省镇安县，居民。 被执行人：马国豪，男，1980年12月28日生，汉族，住陕西省镇安县，农民。 被执行人：耿荣玲，女，1980年7月28日生，汉族，住址同上，陕西镇安农村商业银行股份有限公司职工，系被执行人马国豪之妻。 本院在办理翟涛与马国豪、耿荣玲民间借贷纠纷一案中，作出（2020）陕1025民初436-1号民事裁定书，裁定冻结被申请人马国豪、耿荣玲存款25万元。 在执行过程中，本院依法对被执行人马国豪在中国工商银行股份有限公司西安南关支行营业室的存款250000.00元进行了冻结，冻结期限为一年（12个月）。生效法律文书确定的内容已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1025执保11号执行案件保全完毕，于2020年6月23日结案。 二〇二〇年六月二十三日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执5875号申请执行人：鲁思涵,男,满族,1995年03月02日出生,住北京市昌平区。被执行人：创行（北京）国际公关策划有限公司,住所地北京市朝阳区曙光西里甲1号4层B-506。法定代表人：黄慧英。申请执行人鲁思涵与被执行人创行（北京）国际公关策划有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2020]第11067号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人创行（北京）国际公关策划有限公司清偿债务43817.27元及利息等款项。本院于2020年03月02日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兴华二〇二〇年六月一日书记员  贡 菲
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽刑终114号原公诉机关辽宁省葫芦岛市人民检察院。上诉人（原审被告人）王永胜（化名张显海），男，汉族，1974年8月28日出生于辽宁省朝阳市，小学文化，个体业者，户籍地朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县，捕前住黑龙江省安达市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。指定辩护人杨燕，辽宁冠阳律师事务所律师。辽宁省葫芦岛市中级人民法院审理葫芦岛市人民检察院指控被告人王永胜犯抢劫罪一案，于2019年12月10日作出（2019）辽14刑初48号刑事判决。宣判后，被告人王永胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：被告人王永胜与王某2（因本案被判处死刑并已执行），原系葫芦岛锌业股份有限公司同车间工友，二人于案发前共同在葫芦岛市龙港区租房居住。1997年10月30日15时许，王某2到钢材市场找到张某1，谎称在葫芦岛锌厂联系好钢板，让张某1准备好钱。被告人王永胜与王某2预谋抢劫后，1997年11月1日上午，王永胜去张某1家谎称带张某1提货，张某1遂携带货款跟随王永胜到其租房处。在出租房内，王某2乘张某1不备，用事先准备好的铁球向张永胜头部猛击，将张某1击倒。后被告人王永胜与王某2又连续击打张某1要害部位，致张某1当场死亡。王某2、王永胜在张某1身上劫取人民币现金80000余元和价值人民币1900元的摩托罗拉手机1部。经鉴定，张某1系被他人用钝器多次打击头部致重度颅脑损伤死亡。作案后，二人潜逃。1997年11月6日,王某2在黑龙江省肇东市被公安人员抓获。被告人王永胜化名张显海躲藏于黑龙江省大庆市。2018年3月2日,王永胜被抓捕归案。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人王永胜的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第四十八条、第五十四条、第五十七条之规定，认定被告人王永胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉人王永胜的上诉理由：量刑重，没有与同案共同预谋抢劫，我也没有致死被害人。辩护人的辩护意见：上诉人王永胜无前科劣迹，系初犯、偶犯。经审理查明，原判认定上诉人王永胜的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人卢某、王某1、肖某、昌某、张某2、谷某、张某3、杨某、李某、崔某、姜某、赵某的证言，公安机关出具的案件来源、抓捕经过、户籍信息、情况说明、现场照片、在逃说明、DNA鉴定书及通知书、刑事技术鉴定书及通知书、估价鉴定书、物证检验鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、银行出具的证明、法院判决书及裁定书、同案王某2供述等相关书证，上诉人王永胜的供述认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院审理期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，上诉人王永胜及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据。本院认为，上诉人王永胜以暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。且致人死亡，罪行极其严重，论罪应当判处死刑，鉴于本案上诉人王永胜地位、作用低于同案，对其判处死刑，可不立即执行。关于上诉人王永胜所提“其没有与同案共同预谋抢劫，我也没有致死被害人”的上诉理由，经查，上诉人王永胜抢劫犯罪事实有同案王某2供述、现场勘查笔录、刑事技术鉴定书、提取笔录等证据在卷佐证，足以认定，故上诉人王永胜所提的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。辩护人所提“王永胜无前科劣迹，系初犯、偶犯”的辩护意见，经查属实，但原审法院在量刑时已予以考虑，故对上诉人所提“量刑重”的上诉理由不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，核准辽宁省葫芦岛市中级人民法院（2019）辽14刑初48号以抢劫罪判处被告人王永胜死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。审判长  李胜春审判员  赵铎有审判员  高 岩二〇二〇年六月十五日书记员  关 雷
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初1015号起诉人：王新，男，1990年9月10日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。本院于2020年6月19日收到起诉人王新的起诉状。起诉人诉称，其于2020年3月4日向被起诉人沈阳市苏家屯区城市管理综合行政执法局申请对涉及沈阳恒大名都地块—沈阳悦通置业有限公司的相关政务信息进行公开，截至起诉当日，被起诉人未予以答复。2020年5月5日和5月21日，起诉人再次向被起诉人申请信息公开，截至起诉当日，被起诉人未予以答复。起诉人不服，故前来法院起诉，起诉人的诉讼请求为请求法院判令被起诉人公开起诉人申请的信息，赔偿当事人因楼房挡光所受到的损失，判令涉案合同无效并审查相关规范性文件等12项。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，有具体的诉讼请求是法定起诉条件之一。本案当事人申请信息公开，诉讼请求不明确。本院经向当事人释明，建议当事人补正材料，明确诉讼请求，与申请公开信息的请求相一致，但当事人出具书面声明表示拒绝更改。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对王新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  夏丹阳审判员  王玉坤审判员  李卫国二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 巍本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合以下条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
文书内容山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初195号            公诉机关              惠民县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭勇，男，1978年4月18日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地惠民县，住惠民县。2019年12月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              滨惠检一部刑诉〔2020〕181号                  指控事实              2019年11月6日1时30分许，被告人郭勇在惠民县胡集镇铝厂西门附近路边摊点饮酒，当日5时20分许，其驾驶鲁Mxxxx小型轿车从惠民县胡集电厂宿舍停车处开始行驶，途经创业大道、220国道、乐胡路，行驶至惠民县麻店镇卞家村南天一加油站门口处时，因逆向行驶、醉酒驾驶机动车，与由北向南杨某驾驶的鲁Mxxxx小型轿车发生道路交通事故，致双方车辆损坏。经事故原因分析认定，郭勇承担本起事故的全部责任。2019年11月29日，郭勇与杨某就赔偿达成协议并取得谅解。经鉴定，郭勇血液中的酒精含量为230.7mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役三个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人郭勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭勇血液中酒精含量达到200mg/100ml以上、造成交通事故且负事故的全部责任，均应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，能赔偿事故对方经济损失并取得谅解，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人郭勇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                  审   判 员  吕春雨                        二○二○年六月二十四日            法 官 助 理    刘明慧      书   记   员    张巧雅
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初156号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟,北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇,北京秉道律师事务所实习律师。被告：欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路东侧欣茂园1号楼301室。法定代表人：王东东。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月一日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0227财保80号申请人：王淑华，女，1975年1月9日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被申请人：程志永，男，1976年12月24日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。申请人王淑华于2020年6月22日，向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程志永在中国建设银行股份有限公司富裕支行62×××42账号内存款138,000.00元。并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人程志永在中国建设银行股份有限公司富裕支行62×××42账号内存款138,000.00元，冻结期限为一年；二、查封申请人王淑华所有的，位于黑龙江省富裕县富裕镇五街南国之春7号楼2单元101室的房屋，该房屋产权证号为：富房权证富裕镇字第××号。前述财产在查封期间由王淑华负责保管，但不得转移、变卖、毁损、抵押被查封的财产，亦不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为一年；三、需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；被申请人履行义务后可以向本院申请解除冻结。案件申请费1,210.00元，由申请人王淑华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙继承二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 行
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1368号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：王亚辉，男，生于1963年4月25日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421刑初531号王亚辉罚金纠纷一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务。本院于2020年4月28日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金1000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初531号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 松
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3635号原告：吕强，男，1960年2月13日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马金红，天津云杰律师事务所律师。被告：吕义，女，1957年4月25日出生，汉族，住天津市河北区。被告：吕洋洋，男，1987年8月10日出生，汉族，住天津市河北区。原告吕强诉被告吕义、被告吕洋洋共有物分割纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。在起诉状副本尚未送达被告吕义、被告吕洋洋时，原告吕强于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕强自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕强撤回起诉。审判员  刘淼二〇二〇年六月十八日书记员  王婉附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终779号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程芳，女，该公司法律事务部经理。委托诉讼代理人：吴杨，女，该公司法律事务部主任。被上诉人（原审原告）：史誉，男，1970年1月6日生，汉族，住山西省大同市平城区。委托诉讼代理人：许冠男，北京明税律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司因与被上诉人史誉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人大连大福控股股份有限公司于2020年6月4日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人大连大福控股股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50.75元，减半收取25.38元，由大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 华 锋审判员 郑锦弘审判员 陈 建二〇二〇年六月二十三日法官助理王军书记员李婷
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0505刑初122号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人张新峰，男，1990年6月4日出生于山东省东营市垦利区，汉族，初中文化，某单位职工，户籍所在地山东省东营市垦利区，现住址山东省东营市垦利区。2011年10月9日，因犯故意伤害罪，被山东省垦利县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2019年11月26日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局取保候审，2020年6月5日被本院继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人张新峰犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员王晓晴、被告人张新峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月23日20时55分许，被告人张新峰饮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车，沿垦利区新兴路由东向西行驶至新兴路92号灯杆处时，被执勤民警查获。经鉴定，张新峰静脉血中乙醇含量为175.98mg/100ml。被告人张新峰到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关建议，判处被告人张新峰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。上述事实，被告人张新峰在开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、查获经过、呼气式酒精含量检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人张新峰户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车行驶证、驾驶证复印件，山东省垦利县人民法院（2011）垦刑初字第72号刑事判决书，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2019〕2931号检验报告，鉴定意见通知书，视听资料及被告人张新峰在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张新峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人张新峰犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人张新峰归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人张新峰已为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人张新峰的犯罪情节及悔罪表现，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张新峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温国鹏二〇二〇年六月十一日书记员  段欣欣
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1489号 原告：凤城市明光物业服务有限公司,住凤城市石桥路阳光新城9号楼。 法定代表人：汪希波，男，系该公司总经理。 被告：曾凡久，男，1967年8月29日出生，满族，自由职业，住凤城市。 本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告曾凡久物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。 审判员  车东芳 二〇二〇年六月四日 书记员  张章成
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终125号上诉人（原审原告）：丁某，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：王某，住吉林省延吉市。上诉人丁某因与被上诉人王某民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2018）吉2401民初2770号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某上诉请求：王某偿还借款本金五万元，王某承担诉讼费、鉴定费、公告费等。事实和理由：在一审认定2017年6月2日丁某借给王某10万的借条里,其中6万是当天转账给王某的，剩余4万是2017年2月27日王某借的(有当时的转账记录和借条)。2017年7月8日丁某借给王某6万元的借条里，5万元是丁某转给王某的，另外1万是丁某爱人曲俊静的同事转给王某的。以上借款事实实际发生，丁某与王某之间的借款合同成立,丁某也实际提供了借款。该4万元及1万元转账均有转账记录。签订借条时的见证人也可以证明相关事实。一审法院认为5万元借款丁某未能举证证明不当，请求二审法院予以纠正。王某未答辩。丁某向一审法院起诉请求：王某偿还借款本金20万元，诉讼费用由王某负担。一审法院认定事实：丁某通过妻子曲俊静的账户于2017年6月2日转账给王某6万元，于2017年7月8日转账给王某5万元，于2017年9月23日取款6万元。2018年2月2日，甲方丁某（出借人）与乙方王某（借款人）签订个人短期借款合同，内容为：“甲乙方本着平等自愿,诚实信用的原则,经协商一致达成本合同，并保证共同遵守执行。一、借款金额：乙方向甲方借款人民币贰拾万零千零佰零元（小写200000.00元）；三、借款利息：借款利率为月利息0.025%，按月结息；四、付款方式：合同签订，甲方将款项以现金交付乙方使用；五、借款期限：借款期限从2018年2月2日起至2018年5月l日止。乙方收到借款后应当出具借据，与本合同具有同等法律效力；六、还款方式：借款到期前全部结清；七、保证条款1.乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用。2.借款方如逾期不还借款，贷款方有权追回借款，按借款利息计算；八、合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，由延吉市法院管辖，由此产生的诉讼费，律师费，等费用由乙方承担；九、本合同自双方签字之日起生效”。吉林一诺司法鉴定中心作出吉一诺司鉴【2019】文鉴字第17号司法鉴定意见书，结论为2018年2月2日借条中的签字系王某本人所签。丁某为本次鉴定支付3000元。丁某在开庭审理中主张王某于2017年6月2日向其借款10万元，其中以转账方式交付6万元，以现金方式交付4万元，于2017年7月8日借款6万元，以转账方式交付5万元、以现金方式交付1万元，于2017年9月23日借款6万元，共计借款22万元。借款后，王某偿还借款本金2万元。一审法院认为，丁某与王某之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有个人短期借款合同为证，应受法律保护。对借款数额，丁某以转账方式交付给王某借款11万元，以现金交付11万元，但其中以现金交付的5万元部分未能举证证明，故本院确认王某向丁某借款17万元。故王某应返还给丁某剩余借款本金15万元。王某未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求进行答辩和对原告证据进行质证的权利，由此引起的对其不利后果自负。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决：王某于本判决生效后立即返还丁某借款本金15万元。案件受理费4300元，公告费900元，鉴定费3000元，合计8200元，由王某负担7200元，由丁某负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：丁某提供的《个人短期借款合同》、转账凭证及证人张某的出庭陈述，能够证明其向王某实际支付借款的事实，本院予以采信。经二审审理对一审查明的事实予以确认。另查明，2017年2月27日丁某与王某签订《个人短期借款合同》约定借款4万元，借款期限2017年2月27日至2017年5月27日。同日，丁某的爱人曲俊静向王某转账3.8万元。2017年7月8日，张某向王某转账1万元。本院认为，丁某主张王某总计向其借款22万元，并提供了转账凭证及证人张某的证言及张某的转账凭证予以佐证，应认定其已实际向王某交付借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”2017年2月27日丁某预先扣除利息2000元后向王某转账3.8万元，故该笔借款实际借款数额应为3.8万元，借款本金总额依法应认定为21.8万元。丁某自认王某已偿还2万元本金，王某还需偿还借款19.8元。综上所述，丁某的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销延吉市人民法院（2018）吉2401民初2770号民事判决；二、被上诉人王某于本判决发生的法律效力之日起十五日内偿还上诉人丁某借款19.8万元；三、驳回上诉人丁某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，公告费900元、鉴定费3000元，合计8200元，由上诉人丁某负担82元，由被上诉人王某负担8118元；二审案件受理费1050元，公告费600元，合计1650元，由上诉人丁某负担17元，由被上诉人王某负担1633元。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 咸柱英审判员 张新颜二〇二〇年六月四日书记员 陈 阳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终391号上诉人（原审被告）：任晓蕾，女，1991年7月20日生，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司,住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪潇，该公司员工。委托诉讼代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人任晓蕾因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司劳动争议一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初11245号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人任晓蕾上诉称，1、一审法院理解法律错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”。一审法院据此认为在任何情况下，用人单位所在地、劳动合同履行地无区分的均有管辖权，这是对法律理解的错误。首先，鉴于劳动者相对于用人单位属于弱势群体，因而劳动法律法规，是保护劳动者的法律规定，对法律法规的理解应偏向于对劳动者有利的方向来理解、适用。对劳动争议纠纷，应采用方便劳动者参加仲裁、诉讼程序，方便劳动者维护自己合法权益。其次，最高人民法院（2015)民立他字第58号关于劳动争议管辖的民事裁定书，充分显示了方便劳动者诉讼的原则。此案中，劳动合同履行地与用人单位所在地不一致，劳动者向劳动合同履行地申请劳动仲裁，双方均不服仲裁裁决，用人单位先向其所在地法院提起诉讼，劳动者后向劳动合同履行地法院起诉。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，此案应由用人单位所在地法院受理。但是，最高院最终裁定由劳动合同履行地法院受理，其理由是“为了便于查清案件事实，保证裁判的统一性，为方便劳动者诉讼，便于法院查明案件事实”。最高院这份裁决，对劳动争议中管辖权的争议，具有鲜明的指导性，即关于劳动争议诉讼，以方便劳动者参加诉讼为原则，以便于查清案件事实，保证裁判统一性。第三，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款明确了“劳动合同履行地”有优先管辖权，即劳动合同履行地明确的，应首先由劳动合同履行地法院管辖，劳动合同履行地不明确时，才能由用人单位所在地的基层人民法院管辖。假如劳动合同履行地与用人单位所在地的管辖没有先后适用的区别，那么这一条款的规定就没有任何实质性意义，是一个无用的条款。最高院制定这一项条款的目的不是对前一项条款的重复，而是针对前一项条款的限制。综上所述，一审法院对法律法规机械、片面的文字理解，显然错误，尤其是比照最高院的裁定，一审法院完全没理解最高院制定司法解释的立法本意和立法目的。2、一审法院适用法律错误。江苏省高级人民法院、江苏省劳动争议仲裁委员会《关于适用本院经审查认为，本案系劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。因被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院作为用人单位所在地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二〇二〇年六月十五日书记员 端木兰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终5055号上诉人（一审起诉人）：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街272号1栋31层、32层、33层。负责人：唐继国，该分公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司因财产保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2020）苏0106民初1052号民事裁定，向本院提起上诉。中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司上诉请求：撤销一审裁定，裁定由一审法院立案受理。事实与理由：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，二者在适用上并无优先次序，当事人可以选择适用。首先，第二十三条合同纠纷管辖条款和第二十四条保险合同纠纷管辖条款同在《中华人民共和国民事诉讼法》第二节“地域管辖”中，分别位列第二十三条和第二十四条，从体例上看，应当处于同一地位，不存在保险合同纠纷只能适用保险合同纠纷管辖而排斥合同纠纷管辖。保险合同纠纷本属于合同纠纷的一种，适用合同纠纷管辖并不冲突。特别规定并不必然优于一般规定，《中华人民共和国民事诉讼法》的任务，是保护当事人行使诉讼权利。法无禁止即自由，上诉人诉至一审法院是依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定。其次，上诉人诉讼请求为请求被告支付保险费，只涉及到投保人义务履行问题，与“保险标的物所在地”无关，合同履行地管辖与本案联系更为密切。第二十四条“保险标的物所在地”管辖的规定是为了处理保险事故发生后的纠纷管辖，有利于保险事故的查明。本案是保险费的争议，应当结合合同条款中约定的双方的权利义务，并不涉及到保险标的物的争议。并不是所有的保险合同纠纷都与“保险标的物所在地”有密切联系，有的只涉及到合同履行问题，与合同履行地更为紧密，因此也说明《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和二十四条可以互为补充适用，而不是一律优先适用特别规定。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中上诉人诉讼请求为请求判令被告支付保险费，争议标的为给付保险费，原告为接收货币一方，上诉人住所地为南京市鼓楼区，南京市鼓楼区人民法院依法享有管辖权。本院认为，本案系财产保险合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因本案被告住所地和保险标的物所在地均不在一审法院辖区，一审法院对本案无管辖权。一审法院对上诉人的起诉裁定不予受理并无不当。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  韦韬二〇二〇年六月十八日书记员  曹媛
文书内容山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初190号            公诉机关              惠民县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人郭明明，男，1988年2月9日出生，汉族，大专文化，个体，户籍地山东省无棣县，住惠民县。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              滨惠检一部刑诉〔2020〕175号                  指控事实              2019年11月15日22时57分许，被告人郭明明在惠民县环城南路“河边城外”饭店饮酒后，驾驶鲁MDxxxx小型新能源汽车从环城南路力康幼儿园门前停车处开始行驶，沿环城南路向东行驶至城坤桥处时，被惠民县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，郭明明血液中的乙醇含量为182.7mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车的标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人郭明明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人郭明明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郭明明到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人郭明明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。           (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                  审   判 员  吕春雨                        二○二○年六月二十四日                  法 官 助 理    刘明慧      书   记   员    张巧雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）新0105行初38号 原告：李国义，男，1948年8月25日出生，汉族，新疆维吾尔自治区自然资源厅自然规划院退休职工，住乌鲁木齐市。原告：席纯艳，女，1950年2月27日出生，汉族，乌鲁木齐市三十六小学退休教师，住乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市自然资源局，住所地乌鲁木齐市天山区碱泉街1号。负责人：海塞尔·沙比提，该局党组书记、副局长。原告李国义、席纯艳诉被告乌鲁木齐市自然资源局履行法定职责一案，原告李国义、席纯艳于2020年6月2向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李国义、席纯艳撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余25元由本院退还原告。审  判  长   穆 丹人民 陪 审员   霍存芳人民 陪 审员   姜红文二 〇 二 〇 年 六 月 二 日书  记  员   安 丹
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申163号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9863号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执恢77号本院刑庭移送的被执行人孙旭东盗窃罪罚金刑执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191刑初178号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，被执行人孙旭东已主动将罚金3000元存入我院罚金账户。本院认为，本院刑庭移送的基于（2019）吉0191刑初178号刑事判决书申请执行的事项已经实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院刑庭移送的基于（2019）吉0191刑初178号刑事判决书申请执行的内容已全部执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年六月十一日
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1569号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：杨茂华，男，1961年7月10日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告杨茂华信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年6月15日信用卡欠款共计187138.33元（其中本金164413.64元、利息13901.54元、违约金8823.15元）及自2019年6月16日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。杨茂华未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2014年5月29日，杨茂华在中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年6月15日，杨茂华名下4816990012268734的信用卡尚欠原告欠款本金164413.64元、利息13901.54元、违约金8823.15元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告杨茂华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金164413.64元及自2014年7月3日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2021.5元，由被告杨茂华负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年六月二日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初331号 原告：胡志源，男，1980年1月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区 原告：朱明辉，男，1984年1月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 原告：雷玉辉，男1980年5月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地：沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。 委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告胡志源、朱明辉、雷玉辉诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制及行政赔偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告胡志源、朱明辉、雷玉辉，被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处的委托代理人关明春及郭敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，2011年4月15日原告从第三人处转承包3.59亩土地,转承包金68928元,承租年限为16年(2011年4月15日-2027年4月15日)。土地所有权人××北新区××七家子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。原告建设了大棚、看护房(彩钢瓦房、砖混结构)、暖窖等地上物。原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下,大棚、看护房、地窖等地上物均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失50万元。 原告向法庭提交的证据有：1.《土地承包合同》及收据，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2.照片若干张，用以证明被拆除前后的情况。 被告辩称，包括原告在内的部分经营者，较大程度上都存在擅自变更土地用途，长期不按照协议约定使用土地，不按照审批的生产种类搞设施农业大棚生产，不进行现代农业建设投入，擅自改种非设施农业作物等等情况，都严重违反了设施农业发展的要求，都属于集中清理的“大棚房”范围，被告曾广泛宣传，要求不符合要求的经营者进行清理整改，但原告在规定期限内拒不整改，被告的拆除程序合法。请求驳回原告的请求。 被告向本院提交的证据有：1.沈阳市沈北新区机构编制委员会关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知，证明被告街道办事处继续履行原乡政府的行政审批及拆违、控违等职权；2.一户一档统计情况表，证明土地使用用途是种植花卉、蔬菜、菌类的温室大棚，原告的土地栽种的是树，被拆除的建筑物属于“大棚房”。3.限期拆除通知书两份，证明被告进行拆除的程序合法。4.沈阳市政府关于调整部分街道行政区划的批复，证明原沈北街道被撤销，管辖区域划入新城子街道。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同及收据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的照片，被告未提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，因原告无异议，本院对真实性予以采信。 经审理查明，案外人沈阳圣世花卉有限公司于2011年获得审批，可以在七家子村建设温室小区。原告于2011年4月15日与案外人签订《土地承包合同》，租用土地3.65亩，流转用途为花卉温室大棚生产。原告在承包的土地上自行建设看护房一处及大棚、暖窖，种植观赏树。被告从2018年11月开始在辖区内开展“大棚房”问题专项清理整治行动，在园区张贴过两次限期拆除通知书，并于2019年2月25至3月20日期间，将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院。 本院另查明,2019年11月28日,沈阳市人民政府下发《沈 阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》(沈政[2019101号),批复如下:“撤销沈北街道,将其管辖区域划入新城子街道,调整后,新城子街道办事处驻地不变。 本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。 一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。 二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25至3月20日期间强制拆除原告胡志源、朱明辉、雷玉辉位于新城子街道七家子村的地上附着物行政行为违法。 二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告胡志源、朱明辉、雷玉辉的赔偿请求作出处理决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨世才 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  孟 力 二〇二〇年六月十九日 法官助理雷雪东 书记员崔承海 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条第二款 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2492号原告:连云港东方商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，该行董事长。委托诉讼代理人：尹晓波，该行员工。被告：唐伟。原告连云港东方商业银行股份有限公司与被告唐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告连云港东方商业银行股份有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告连云港东方商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告连云港东方商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2866元，减半收取计1433元，由连云港东方商业银行股份有限公司负担。（此页无正文）审判员  孟善业二〇二〇年六月二十二日书记员  武 蓓
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执623号申请执行人：赵启卫，男，汉族，出生于1972年11月11日，安康市汉滨区人，住汉滨区关庙镇。被执行人：巫远兵，男，汉族，出生于1989年12月17日，安康市汉滨区人，住汉滨区茨沟镇。赵启卫与巫远兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初5952号民事判决书判决：被告巫远兵向原告赵启卫支付劳动报酬9300元,案件受理费50元，公告费600元，由被告巫远兵负担。该判决书发生法律效力后，巫远兵逾期未履行，权利人赵启卫向本院申请执行。本院受理后在执行中，依法向被执行人巫远兵送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期未履行。后经本院各方查询，经查被执行人巫远兵现下落不明，其名下无存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人的财产信息。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制和列入失信人名单。经合议庭评议，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执623号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  方荣哲审判员  乐发波审判员  冯 超二〇二〇年六月十日书记员  王 萍
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执659号 申请执行人：董德存，男，汉族，1958年9月23日生，住上海市普陀区。 被执行人：汪秦，男，汉族，1981年8月16日出生，住安徽省定远县。 被执行人：薛梅，女，汉族，1987年11月29日出生，住安徽省定远县。 被执行人：定远县定城镇领航幼儿园，住所地定远县定城镇名仕嘉园小区，统一社会信用代码523411250544564762。 法定代表人：薛梅，园长。 被执行人：安徽领航幼教有限公司，住所地安徽省滁州市定远县定城镇曲阳路165号冠城商厦，统一社会信用代码91341125336824863C。 法定代表人：汪秦，董事长。 申请执行人董德存与被执行人汪秦、薛梅、定远县定城镇领航幼儿园、安徽领航幼教有限公司合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年3月2日立案执行，执行标的10352371元。 本院受理后，于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2020年6月12日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，查明，被执行人名下暂无可供执行财产。本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询,未查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2020年5月26日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘发扬 审判员  陈汇泉 审判员  周 浩 二〇二〇年六月十二日 书记员  许保菊
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执34号 申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。 法定代表人：ZHANGXUAN，职务总经理。 被执行人：孙丽芳，女，1973年11月10日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。 本院执行上海易鑫融资租赁有限公司与孙丽芳融资租赁合同纠纷一案，通过公告送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人孙丽芳名下的银行存款信息、车辆、房地产登记信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院通过传统查控方式对被执行人进行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年5月8日将被执行人孙丽芳纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年5月14日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人对调查结果不持异议且不能提供被执行人可供执行的财产线索。 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司的债权尚有66 364.60元及迟延履行期间的债务利息未受偿，现被执行人确无财产可供执行，上海易鑫融资租赁有限公司向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 权伍珉 审 判 员 张东亮 审 判 员 尹 坤 二〇二〇年六月二日 法官助理 高 昆 书 记 员 李永新
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初10754号 原告：董利，女，汉，1984年3月20日出生，住西安市雁塔区。 原告：张智国，男，汉族，1979年4月12日出生，住西安市雁塔区。 被告：陕西宏盛实业有限公司，住所地：西安市莲湖区。 法定代表人：杨振，该公司董事长。 本院在审理原告董利、张智国与被告陕西宏盛实业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告董利、张智国于2020年5月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告董利、张智国撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半后25元由原告负担。 审判员  王华 二〇二〇年六月二日 书记员  陈涵
天津市第三中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）津03行辖1号 原告赵福友诉被告天津市规划和自然资源局滨海新区分局政府信息公开纠纷一案，天津市滨海新区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院认为，天津市滨海新区人民法院报请指定管辖的理由符合指定管辖的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第七条第（二）项的规定,裁定如下： 本案由天津市东丽区人民法院管辖。 二〇二〇年六月十八日
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0725民特4号 申请人：勉县农村信用合作联社，住所地：勉县勉阳街道办事处和平路东转盘。 法定代表人：杨小虎，理事长。 委托代理人：刘卓、李克勇，该社职员。 被申请人：蔡某某，女，生于1967年8月17日，汉族，农民，住勉县. 被申请人：杨某某，男，生于1964年1月9日，汉族，农民，住址同上，系蔡某某之夫。 委托代理人：李某某，勉县钟兆实业有限责任公司办公室主任。 申请人勉县农村信用合作联社与被申请人蔡某某、杨某某实现担保物权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。 申请人勉县农村信用合作联社称，被申请人蔡某某与杨某某2015年11月16日以“工程周转”为由向勉县黄沙信用社申请用自己名下房产抵押贷款25万元，并签订了陕农信借字（2015）第×××号个人借款合同，期限三年。同时向信用社提供了《抵押担保承诺书》，并自愿提交了个人资料，提供了位于勉阳街道办事处××街中段××小区×栋×××号房、面积为173.62平方米住房抵押担保，签订了陕农信黄沙抵字（2015）第×××号抵押合同，抵押担保金额25万元，期限3年，利息8.31‰，担保的范围包括本息、利息、违约金及申请人实现债权的所有费用，办理了房屋他项权证书。合同均约定：担保金额25万元。根据借款合同、贷款发放借款借据凭证，原告于2015年11月18日向被告发放了贷款25万元。贷款到期后，我社客户经理多次催收，要求被申请人按合同约定偿还贷款本息，但至今被申请人未履行还本付息的义务。该笔贷款至今欠本25万元，欠息67407.95元（利息从2018年9月21日至2020年4月30日）。该款于2018年11月15日到期后，借款人未按合同约定按期归还贷款，已构成违约，根据我国法律规定，对抵押房屋进行拍卖或变卖偿还贷款本息。 被申请人蔡某某、杨某某称，在黄沙信用社申请贷款、用房屋提供抵押担保属实，也办理了房屋他项权证书，现在经济困难，缓一段时间我们归还贷款本息。 本院经审查认为，被申请人蔡某某、杨某某在申请人勉县农村信用合作联社借款人民币25万元，以其坐落在勉县勉阳街道办事处××街中段××小区×栋×××号房、面积为173.62平方米住房提供抵押担保，并在勉县不动产登记局办理了抵押登记，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款期限届满后，被申请人蔡某某、杨某某未按约定偿还借款及利息，属于违约，应承担偿还借款并支付利息以及承担抵押担保的民事责任。现申请人勉县农村信用合作联社要求对被申请人蔡某某、杨某某所抵押的房产依法拍卖、变卖实现担保物权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下： 准许拍卖、变卖被申请人蔡某某、杨某某坐落在勉县勉阳街道办事处××街中段××小区×栋×××号房、面积为173.62平方米住房抵押担保(他项权证登记号：勉县房勉阳镇他字第7026号)一套。 申请费100元，由被申请人蔡某某、杨某某负担。 申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。 审判员  房如松 二〇二〇年六月八日 书记员  汪 静 1
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初235号之一原告：韩新建，男，1975年8月27日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：于学芬，女，1978年12月28日出生，汉族，住天津市静海区。原告韩新建与被告于学芬农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月23日裁定转为普通程序，并于2020年5月29日向原告送达补交案件受理费通知。韩新建无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按韩新建撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩新建负担。审 判 长  毛世刚审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年六月十五日书 记 员  于学婷
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初2841号原告：张庆刚，男，1963年9月16日出生，汉族，天津市保利地产有限公司员工，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，天津市极星企业管理咨询有限公司法定代表人，住天津市北辰区。原告张庆刚起诉被告天津市河北区腾澳健身中心（以下简称腾澳健身中心）、赵彦彬服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆刚到庭参加诉讼。被告腾澳健身中心及被告赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告腾澳健身中心退还原告预交的服务费1500元，被告赵彦彬承担连带责任；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告腾澳健身中心系消费服务合同关系，原告于2019年4月6日与被告腾澳健身中心签订由被告提供的格式入会申请表（实为拟制消费服务合同），约定被告向原告提供双年的服务，原告向被告腾澳健身中心交纳了1500元会员费，被告向原告出具了合同及收款收据。2019年9月21日，被告腾澳健身中心在无公告无通知的情况下停止营业，造成原告无法健身锻炼，故诉请法院，望判如所请。腾澳健身中心未作答辩。赵彦彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张庆刚于2019年4月6日与被告腾澳健身中心签订《腾澳健身会员协议》，约定办理双年卡，价格1500元，有效期24个月。原告于协议签订后向被告腾澳健身中心交纳1500元。后原告使用该卡进行健身。自2019年9月21日至今，被告腾澳健身中心一直处于停业状态，无法为原告进行服务，导致原告起诉来院。被告腾澳健身中心系个体工商户，经营者为许丹。经本院生效判决确定，2018年11月9日被告赵彦彬以案外人天津市极星企业咨询有限公司名义与被告腾澳健身中心签订《转让协议》，后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际经营，但营业执照未作变更。在本案审理过程中，许丹及赵彦彬亦均认可2018年11月9日后腾澳健身中心由被告赵彦彬实际出资经营。庭审中，原告自认会员卡未使用期限710天，卡内余额1459元。本院认为，原告与被告腾澳健身中心系服务合同关系，双方签订的《腾澳健身会员协议》系真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以确认。原、被告均应按合同约定全面履行各自义务。因被告腾澳健身中心停止营业，造成原告无法实现合同目的，已构成违约，因此原告主张退还未使用期限710天的会员卡内余额1459元，符合交易习惯，本院照准。原告会员卡内余额1459元应由被告腾澳健身中心予以退还。被告赵彦彬作为被告腾澳健身中心的实际经营者，应当对不履行民事义务导致违约结果的发生具有预见性，同时，为使原告得到充分的救济，充分保护原告的合法权益，故被告赵彦彬应对被告腾澳健身中心的民事责任承担连带责任。被告腾澳健身中心、赵彦彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、判决生效后五日内，被告天津市河北区腾澳健身中心退还原告张庆刚1459元，被告赵彦彬承担连带责任；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市河北区腾澳健身中心负担，被告赵彦彬承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王源源二〇二〇年六月十九日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0505民初1471号原告：王玲玲，女，1975年3月4日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：张全喜，男，1989年5月27日出生，汉族，现住东营市垦利区。委托诉讼代理人：武明奇，男，1976年3月11日出生，汉族，广饶花官法律服务所法律服务工作者。被告：李增民，男，1973年9月5日出生，汉族，现住阳信县。原告王玲玲与被告张全喜、李增民买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告王玲玲，被告张全喜的委托诉讼代理人武明奇到庭参加诉讼，被告李增民经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告张全喜、李增民支付原告欠款14300元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告张全喜因建房需要，从原告处购买楼板等建材。原告分别于2019年11月16日、2019年11月23日两次向被告供应建材，被告于2019年11月16日支付了第一次的建材款。之后，被告张全喜声称建房事宜已包工包料发包给被告李增民，应当由被告李增民支付原告欠款，被告李增民称应当由被告张全喜支付。虽经原告多次催要，两被告至今没有支付第二次的建材款。现被告已经实际使用上述建材。为了维护原告的合法权益，依据《合同法》第一百零七条及相关规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张全喜辩称：张全喜不欠原告货款，张全喜所涉房屋包工包料以22万元承包给了被告李增民。从订货到发货到安装，均是李增民与原告联系合作，被告张全喜只是房主。通过原告的诉状事实部分清楚知道李增民是包工包料，并向李增民追要过货款，系原告的自认，既然知道这个事实，合同是有相对性的，所以张全喜不应当承担涉案的款项。被告李增民未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月份，张全喜建房屋，口头商定让李增民施工，双方没有订立书面合同，施工前张全喜于2019年10月14日向李增民支付2万元、于2019年10月14日向李增民支付8万元，合计10万元。李增民在施工中，2019年11月16日李增民从王玲玲处购买楼板等建材计款17326元，该款已由张全喜通过微信转账的方式向王玲玲支付。2019年11月23日，李增民又从王玲玲处购买楼板等建材计款14300元，该款没有支付。王玲玲向张全喜催要款时，张全喜称是包工包料，应由李增民付款，第一次付款是替李增民付款，王玲玲向李增民催要款时，李增民称应由张全喜付款。到王玲玲处购买楼板等建材时，均是李增民出面并与王玲玲商谈，张全喜没有参与。在张全喜处的施工，没有全部完成，李增民撤离，由他人另行施工。2020年6月12日，张全喜与李增民电话联系，当张全喜问到咋和原告商量的时，李增民说“我和她好好说来，你看看啥地，不行我慢慢还你”。以上事实有庭审中原告王玲玲提交的与被告张全喜、李增民的微信聊天截图、与被告张全喜的通话录音，被告张全喜提交的转账记录、与被告李增民的通话录音及庭审笔录予以证实。本院认为，庭审中当事人提交的微信聊天记录、通话录音、转账记录，系合法有效证据，本院予以采信。综合分析当事人提交证据及陈述，本院认为应由被告李增民承担向原告王玲玲付款责任，理由如下：一是到原告王玲玲处购买楼板等建材时，均是李增民出面并与王玲玲商谈，张全喜没有参与，买卖的物品、数量、价格、送货地点等事项，是被告李增民与原告王玲玲达成了买卖的口头合意，被告李增民与原告王玲玲形成了买卖关系；二是2019年11月23日被告李增民第二次到原告处购买建材，11月25日原告通过微信聊天向被告张全喜催要货款时，被告张全喜就明确告知“你给老李要就行，我和老李算，上次是他没有钱，我垫付的，他包工包料，你和我要不着”。随后，原告与被告李增民微信联系，把张全喜说的话转发给了被告李增民，而被告李增民不但对张全喜所说没有明确反对，反而几次说到张全喜还没有和我算账，他得跟我算账；三是庭审中原告王玲玲陈述说，为此事报了警，听派出所的说李增民与派出所打电话说因为当时定的包工包料是平房，张全喜后加的房上房，李增民说钱不够。原告王玲玲听说的，与李增民收到张全喜支付10万元后，在张全喜处的施工没有全部完成即撤离，能够相互印证；四是2020年6月12日上午，张全喜与李增民电话联系，当张全喜问到咋和原告商量的时，被告李增民说“我和她好好说来，你看看啥地，不行我慢慢还你”，由此可见，被告李增民认可在原告王玲玲处的欠款由自己偿还。至于被告张全喜、李增民之间的纠纷，不在本案审理范围。被告李增民未到庭应诉，是对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告李增民偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条、第十二条、四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告李增民于本判决生效之日起十日内偿还原告王玲玲货款14300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，由被告李增民负担。本判决为终审判决。审判员  王方顺二〇二〇年六月十八日书记员  马兆迪
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执843号申请执行人唐玉霞，女，汉族，1992年12月12日出生，安康市汉滨区人，住本区关庙镇。被执行人安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司。住所地：安康市汉滨区西大街30号公寓3楼。统一信用代码：91610902MA70J9QDXM。法定代表人：方臻，公司经理。唐玉霞与安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初4561号民事判决书判决：由被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司向原告唐玉霞支付工资7904元。案件受理费50元,由被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司负担。该判决书发生法律效力后，安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司逾期未履行，权利人唐玉霞向本院申请执行本院受理后在执行中，依法向被执行人安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期未履行。后经本院各方查询，经查被执行人安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司无存款、车辆、房屋等可供执行的财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序，同时申请将被执行人纳入失信人名单。本院已依法对被执行人进行了消费限制及纳入失信人名单。经合议庭评议，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执843号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效审判长  方荣哲审判员  乐发波审判员  晏 斌二〇二〇年六月二日书记员  张瑞鹏
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初586号 原告：陈双荣，男，1973年11月4日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区沙湾县。被告：夏焕桃，男，1972年2月28日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告陈双荣诉被告夏焕桃分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，本案在审理过程中，原告陈双荣于2020年6月8日，向本院提出撤回对被告夏焕桃起诉的申请。本院认为，原告陈双荣撤回对被告夏焕桃的起诉，属于其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈双荣撤回对被告夏焕桃的起诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈双荣负担。审  判  员   刘艳霞二 〇 二 〇 年 六 月 八 日书  记  员   高艳芳
吉林省桦甸市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0282执391号田某1、田某2：田某1与田某2离婚纠纷一案，申请执行标的13500.00元。经本院立案执行，被执行人田某2已全部履行。至此，田某1向本院申请执行的（2015）桦民一初1804号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。二〇二〇年六月一日
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执417号申请执行人李春野，男，1984年6月5日生，满族，现住葫芦岛市连山区。被执行人宋玉晖，男，1983年5月3日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。被执行人罗英珊，女，1982年6月3日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年12月3日作出的（2019）辽1402民初3182号民事判决书，在执行李春野与宋玉晖、罗英珊借款合同纠纷一案，依法对被执行人宋玉晖、罗英珊的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人宋玉晖、罗英珊的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年12月3日作出的（2019）辽1402民初3182号民事判决书李春野与宋玉晖、罗英珊借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人李春野发现被执行人宋玉晖、罗英珊有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立春审判员  齐宏伟审判员  佟 峥二〇二〇年六月二十二日书记员  付 强
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执239号申请执行人：陈华滨，男，1978年2月28日出生，汉族，住安远县。被执行人：林洪添，男，1966年9月10日生，汉族，住安远县。本院在执行申请人陈华滨与被执行人林洪添民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初726号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的51791.87元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年六月十五日书记员 谌 松
南京市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）苏01刑申13号张玲：你为犯非法吸收公众存款罪一案，不服南京市玄武区人民法院（2018）玄刑初字第292号刑事判决和本院（2019）苏01刑终348号刑事裁定，以“你主观上并没有非法吸收公众存款的犯罪故意；原审认定你是上海炳恒金融信息服务有限公司南京分公司（以下简称炳恒南京分公司）的直接负责人，并判决你退赔经济损失错误；原审判决对你量刑过重”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，你先后担任炳恒南京分公司团队经理、团队主管，应当明知该公司并无从事吸收存款业务的资质，仍组织团队业务员通过打电话、发传单等方式宣传公司的理财产品，向社会不特定公众非法吸收公众存款，原审判决认定你主观上具有非法吸收公众存款的犯罪故意，并无不当。你以及所负责的团队向社会不特定公众非法吸收公众存款数额巨大，原审判决认定你作为负责人在犯罪过程中起了重要作用，事实清楚、证据充分。你的犯罪行为给集资参与人造成经济损失，原审判决你退赔集资参与人的经济损失有事实、法律依据，并无不当。原审判决根据你非法吸收公众存款的数额等犯罪事实，综合考虑予以判罚，量刑并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款规定，应予驳回。特此通知。二〇二〇年六月一日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1215号 上诉人（原审被告）：刘景林，男，1966年7月19日生，汉族，住东阿县。 被上诉人（原审原告）：山东东阿农村商业银行股份有限公司。住所地：东阿县曙光街243号。 法定代表人：姜军，董事长。 委托诉讼代理人：申鲁，男，1990年8月5日生，汉族，该公司员工，住东阿县。 委托诉讼代理人：侯庆栋，山东胶城律师事务所律师。 原审被告：申志起，男，1990年2月3日生，汉族，住东阿县。 原审被告：姜波，男，1978年6月6日生，汉族，住东阿县。 上诉人刘景林因与被上诉人山东东阿农村商业银行股份有限公司、原审被告申志起、姜波金融借款合同纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2019）鲁1524民初1350号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人刘景林经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下： 本案按上诉人刘景林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3500元，减半收取1750元，由上诉人刘景林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月十二日 法官助理朱瑞云 书记员石瑞宁
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申78号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初378号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津圣维多利亚娱乐有限责任公司，住所地天津市西青区中北镇新津杨公路北侧（物美超市中北店四层）。法定代表人：马桂霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津圣维多利亚娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月三日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初37637号之一原告：天津港物流发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）天保大道188号开利大厦902室，统一社会信用代码911201162396618987。法定代表人：王蕤，执行董事。委托诉讼代理人：鞠芬花，天津众航律师事务所律师。委托诉讼代理人：高秀伟，天津众航律师事务所律师。被告：房爱宾，男，1984年2月16日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：李冰冰，男，1988年10月21日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：南皮县明大汽车运输队，住所地河北省沧州市南皮县冯家口镇104国道西侧，统一社会信用代码92130927MAO8DP3D93。主要负责人：刘振鹏，经营者。委托诉讼代理人：买帅，男，该公司职员。被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地沧县捷地乡曹庄子村，统一社会信用代码911309213080785179。法定代表人：代淑先，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码91130900806611732L。负责人：于立峰，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，天津天关律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润娴，天津天关律师事务所律师。原告天津港物流发展有限公司与被告房爱宾、李冰冰、南皮县明大汽车运输队、沧县明大汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许撤回对被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。审判长  张雅静审判员  宋 扬审判员  杨 羚二〇二〇年六月一日书记员  常 婧