江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0303民初3991号 原告：李本华，女，1965年10月1日生，汉族，住徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：吴佩，江苏永伦律师事务所律师。 被告：王开伟，男，1980年7月8日生，汉族，住徐州市云龙区。 委托诉讼代理人：杨浩，江苏彭城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨晓彤，江苏彭城律师事务律师。 原告李本华与被告王开伟服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员胡根平独任审判，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告李本华及其委托诉讼代理人吴佩、被告王开伟的委托诉讼代理人杨浩、杨晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的家政服务合同；2、判令被告支付原告劳务费、被告之子的生活费、奶粉费用、衣物费用、医疗费等各项费用合计146833元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2016年2月1日，原告经徐州市云龙区好月嫂家庭服务中心介绍给被告提供家政服务，负责照顾被告的非婚生子崔皓宸。2017年5月，崔皓宸母亲崔飞又把崔皓宸全托给原告，由原告在自己家中照顾。后崔飞由于涉案被收监，经原告与被告沟通，被告请求原告继续照顾其子，并约定每月工资4000元，26天为一个月。另外原告每月支付被告崔皓宸的生活费1500元，奶粉、衣物、医疗费用等实报实销。被告自2017年7月至今已经拖欠原告劳务费以及各项费用146833元，但原告依然悉心照顾被告的孩子。原告与被告多次协商要求其支付相关费用，但被告均以种种借口推诿。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告王开伟辩称：答辩人与被答辩人之间既未签订书面的《家政服务合同》，也未形成由被答辩人为答辩人提供家政服务的合意。被答辩人有关解除与答辩人之间的家政服务合同、支付劳务费等费用的诉请没有事实及法律依据，依法应当驳回。根据云龙区人民法院（2019）苏0303民初1872号民事调解书，自2019年6月24日起崔皓宸由答辩人直接抚养，答辩人现要求被答辩人立即将崔皓宸交给答辩人抚养。综上，请求查清事实后依法驳回被答辩人的诉请。 经审理查明：2015年12月6日，被告王开伟与案外人崔飞非婚生育一子崔皓宸。2016年2月27日，好月嫂家庭服务中心（甲方）、案外人崔飞（乙方）、家政服务员李本华（丙方）共同签订《好月嫂家庭服务中心（住家、白班保姆）协议》一份，约定：“一、甲方根据乙方需求安排丙方提供家政服务。二、甲方安排丙方为乙方提供家政服务，服务内容：带宝宝辅助家务；服务时间：24小时。十一、乙方要给丙方每周休息一天，每月四天休息，乙方按月向丙方支付服务费3800元。”崔飞于2017年4月17日以贩卖毒品罪被江苏省邳州市人民法院判处有期徒刑八年。 2019年4月1日，王开伟与崔飞因同居关系子女抚养权纠纷诉至本院，经本院组织调解，双方达成调解意见：1、自2019年6月24日起非婚生子崔皓宸由王开伟直接抚养，抚养费由王开伟自行承担，至其18周岁止；2、崔飞对崔皓宸享有探望权。本院于2019年6月25日作出（2019）苏0303民初1872号民事调解书。 原告提供其与被告王开伟的聊天记录部分内容为“李姨，以前我给你说过，我现在没能力抚养他，你带我虽然不会少了你的钱，但是我现在没钱给你，我最近也在从头开始，我有资产，但是我不能卖了，我现在自己周转都费劲，不然我也不会和他争孩子”、“李姨，我看到了，你也知道我现在处理不了，如果你真的决定了，那你只有送给他妈，如果你能带，我现在没钱给你，但是不会亏了你，你也知道我现在虽然没钱，但是我还有底子，瘦死的骆驼比马大”、“如果你是担心以后没人要孩子，没法保障，你可以放心，我可以给你签合同，只是现在没钱给你而已，还是那句话，儿子我只要有能力的时候肯定要”。 原告提供崔飞的信件部分内容为：“工资王开伟在聘用您时也已知晓四千元26天，另因我没有住所，孩子只有寄养在您处，一个月另有一千五百元生活费。聘用您是当初我们俩共同决定的，并且一直他都知晓孩子由您带着，而且我们你们都碰面很多次，工资他也知悉金额”。 原告李本华自认自2017年6月17日之前的费用已经结算完毕。被告王开伟及家人自2017年6月17日之后，共计向原告支付各项费用28000元。诉讼中原告明确诉讼请求为：约定26天4000元，从2017年6月17日计算至2019年7月9日，共29个月，工资为116000元。生活费是1500元每月×29个月为43500元。医药费为5919.58元，奶粉6700元、衣物2714元，合计174833元。其中王开伟和被告父亲王兆举共支付原告28000元，扣除以上费用，被告应支付原告146833元。原告和崔飞、王开伟最开始是提供月嫂服务，在月嫂行业中26天算一个月，其中4天是休息，后崔飞把孩子送到原告家，也依照此约定26天算一个月。原告全年无休照顾被告之子崔皓宸。 本院认为：一、关于原被告之间是否存在家政服务合同的问题。首先，当事人订立合同，可以采用书面形式、口头形式和其他形式，因此法律并不硬性规定合同的订立必须采取书面形式。原告基于其与崔飞之间的《好月嫂家庭服务中心（住家、白班保姆）协议》而看护照顾崔皓宸。虽然后因崔飞的服刑而被告数次向原告转账付款，向原告支付相关费用，有要求原告继续照看崔皓宸的意思表示，但双方并未就照看崔皓宸的时间、方式、费用等主要内容形成具体的意思合意，故本院不能认定原被告之间形成家政服务合同。故对于原告要求判令解除原被告之间的家政服务合同的诉讼请求，本院不予支持。 二、关于原告能否向被告主张相关费用问题。原告从最初的基于家政服务合同看护照顾崔皓宸最终形成原告抚养崔皓宸，双方对于该事实并无异议，虽然双方未能签订协议，通过双方之间的聊天记录显示被告王开伟因经济问题而不能支付服务费，通过被告向原告转账汇款的行为，被告亦具有委托原告抚养崔皓宸的意思表示。抚养子女系父母的法定义务，婚姻法亦规定不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，在原告并无法定义务抚养崔皓宸的情形之下，原告抚养崔皓宸至今并为此付出了诸多代价，故本院不能以原告与崔皓宸的母亲签订的家政服务合同而被告则不应当支付服务费用及崔皓宸的生活费用，如认为原被告之间不存在家政服务合同，原告作为与崔皓宸毫无血缘及亲属关系的第三人照看崔皓宸多年，而不能得到相应的服务费用，亦于情理所不容，其有权向崔皓宸的父母主张其已实际支出和付出的费用。在崔飞服刑期间，根据原告提供的其与被告的聊天记录显示，被告拖欠劳务费及崔皓宸的生活费用，原告多次催告被告仍未足额支付，现原告诉至法院请求判令被告支付相关费用，应予支持。 三、关于原告主张劳务费、生活费、奶粉费、医疗费的认定问题。1、劳务费，原告主张26天4000元，自2017年6月17日计算至2019年7月9日，共计29个月，但因双方并未签订书面合同，原告提供崔飞的信欲证明劳务费为26天4000元，被告不予认可，原告亦未提供其他证据予以佐证，参照《好月嫂家庭服务中心（住家、白班保姆）协议》关于“乙方要给丙方每周休息一天，每月四天休息，乙方按月向丙方支付服务费3800元”约定，认定原告的劳务费为26天3800元，折合每天146.15元。自2017年6月17日至2019年7月9日计753天（2017年198天、2018年365天、2019年190天），合计为110053.85元。2、生活费、奶粉费、医疗费、衣物费。原告虽未能提供证据证实生活费为每月1500元，对于奶粉费、医疗费、衣物费原告亦未提供相应的票据，但鉴于崔皓宸一直跟随原告共同生活，且原告的主张亦未超过城镇居民人均消费性支出，据此，对于原告主张生活费43500元、本院依法予以支持的数额为2017年6月17日至2019年7月9日计24个月零26天，计37300元。但原告关于医药费5919.58元、奶粉费6700元、衣物费2714元的主张，因未提供证据证实，本院不予支持。上述费用计147353.85元，扣除原告提供的转账记录中被告已经支付的28000元，剩余119353.85元，被告王开伟应当继续支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起十日内，被告王开伟向原告李本华支付劳务费、崔皓宸的生活费合计119353.85元； 二、驳回原告李本华要求解除与被告王开伟之间的家政服务合同的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3237元，由原告负担640元、被告负担2597元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  胡根平 人民陪审员  刘湘锦 人民陪审员  祖国权 二〇二〇年六月三日 书 记 员  王 璐