天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1360号原告：伊莱克斯（中国）电器有限公司，住所地：长沙经济技术开发区漓湘路98号和祥科技园。法定代表人金顺哲，总经理。委托诉讼代理人：路遥，天津允公律师事务所律师。被告：国美定制（天津）家电有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交汇处万达中心三十层。法定代表人：董晓红，董事长。委托诉讼代理人：刘志飞，男，1992年10月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，该公司法务。原告伊莱克斯（中国）电器有限公司（以下简称伊莱克斯公司）与被告国美定制（天津）家电有限公司（以下简称国美天津公司）票据追索权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。伊莱克斯公司的委托诉讼代理人路遥，国美天津公司的委托诉讼代理人刘志飞到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。伊莱克斯公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令国美天津公司给付伊莱克斯公司汇票金额100000元,并支付以未付汇票金额为基数,自2020年1月17日始至汇票金额付清之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息(暂计算至2020年2月20日为403.47元);2.请求判令国美天津公司给付伊莱克斯公司经济损失1151元;3.判决本案全部诉讼费用由国美天津公司承担。事实及理由：因业务往来,伊莱克斯公司从国美天津公司处通过背书取得电子银行承兑汇票一张,票据号码为130887109520120180613207905170。该承兑汇票的出票人为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司、收款人为宁夏宝塔能源化工有限公司、承兑人为宝塔石化集团财务有限公司。票面金额为100000元,出票日期为2018年6月13日,汇票到期日为2018年12月13日。伊莱克斯公司取得该汇票后,通过电子汇票系统背书转让,在汇票到期日,由持票人浙江莫尼厨具有限公司(以下简称莫尼公司)在电子汇票系统中点击提示付款未果。莫尼公司遂在湖南省长沙县人民法院对伊莱克斯公司提起诉讼,要求伊莱克斯公司支付汇票金额及利息。湖南省长沙县人民法院于2019年12月5日作出(2019)湘0121民初6840号民事判决书,判决伊莱克斯公司于判决生效之日起十日内支付莫尼公司汇票金额100000元(票据号码130887109520120180613207905170),并以未付汇票金额为基数,按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准,承担自2018年12月14日起至款项全部清偿之日止的利息。并判决案件受理费1151元,由伊莱克斯公司负担。伊莱克斯公司于2019年12月23日收到该判决,按照判决要求于2020年1月17日向莫尼公司支付汇票金额100000元。国美天津公司背书转让于伊莱克斯公司的汇票未能按期兑付,造成伊莱克斯公司已经对持票人承担给付汇票金额、利息、案件受理费的民事责任,故伊莱克斯公司提起本案诉讼,请求法院依法判如所请。国美天津公司辩称，伊莱克斯公司主张无事实依据，伊莱克斯公司没有提供票据无法承兑的证明。伊莱克斯公司主张的利息损失没有事实及法律依据。要求追加天津盛美盈顺电器销售有限公司为本案共同被告。伊莱克斯公司提交如下证据：1.湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6840号案件证据（材料）收据及证据提取笔录；2.湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初6840号案件民事判决书一份；3.扣账通知一份；4.关于电子汇票案件执行完毕的说明一份。以上证据均为复印件。国美天津公司未提交证据。本院经审理认定事实如下：本案双方争议的为电子银行承兑汇票一份，票据金额为100000元，票据号码分别为130887109520120180613207905170，出票日期为2018年6月13日，汇票到期日为2018年12月13日，出票人均为宁夏灵武宝塔大古储运有限公司，承兑人均为宝塔财务公司，票据均备注“可以转让”，出票人均承诺“本汇票请予以承兑，到期无条件付款”，承兑人均承诺“本汇票已经承兑，到期无条件付款”，承兑日期均为2018年6月13日。上述汇票出票后，发生了连续背书转让，2018年7月18日，国美天津公司又将诉争汇票背书转让给了伊莱克斯公司。2018年10月19日，伊莱克斯公司将诉争汇票背书转让给了案外人浙江莫尼厨具有限公司（以下简称莫尼厨具公司），此后诉争汇票一直由莫尼厨具公司持有。2019年，莫尼厨具公司因诉争电子汇票被拒绝承兑，于湖南省长沙县人民法院对伊莱克斯公司提起票据追索权诉讼。湖南省长沙县人民法院经审理认定：“……莫尼厨具公司在2018年12月13日通过电子商业汇票系统提示涉案汇票的承兑人宝塔财务公司付款，在2019年4月25日又向宝塔财务公司送达了付款申请函，但涉案票据至今仍显示为提示付款未待签收状态。以上事实足以证明汇票被拒绝付款，发生了被拒绝承兑的事实。”。2019年12月5日，湖南省长沙县人民法院做出（2019）湘0121民初6840号民事判决，判令：“限被告伊莱克斯（中国）电器有限公司于本判决生效后十日内向原告浙江莫尼厨具有限公司支付汇票金额100000元（票据号码分别为130887109520120180613207905170），并以未付汇票金额为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，承担自2018年12月14日起至款项全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取1151元，由被告伊莱克斯（中国）电器有限公司负担。”2020年1月17日，伊莱克斯公司支付莫尼厨具公司汇票金额100000元及诉讼费1151元。莫尼厨具公司不再向伊莱克斯公司主张利息。对于以上事实，本院予以确认。本院认为，本案中，本案诉争电子银行汇票被拒绝承兑的事实，已由湖南省长沙县人民法院作出生效判决认定，对此国美天津公司未提交相反证据，则对于该事实，本院予以认确认。莫尼厨具公司在诉争汇票发生了被拒绝承兑的事实后，向伊莱克斯公司行使追索权，伊莱克斯公司既已经莫尼厨具公司清偿债务，则享有与持票人同一权利，其亦可不按顺序向包括国美天津公司在内的任何汇票债务人行使追索权，对于伊莱克斯公司要求国美天津公司支付汇票票据金额100000元的主张，本院予以支持。持票人行使追索权的，可以请求被追索人支付汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。伊莱克斯公司于2020年1月17日向莫尼厨具公司清偿了债务，则其要求国美天津公司从2020年1月17日起以未付汇票金额为基数，支付利息至实际清偿之日止，本院予以支持，利息的标准以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。伊莱克斯公司既可以不按顺序向包括国美天津公司在内的任何汇票债务人行使追索权，则天津盛美盈顺电器销售公司是否参加诉讼，不影响本案的审理，对于国美天津公司申请追加天津盛美盈顺公司参加诉讼的请求，本院不予支持。伊莱克斯公司要求国美天津公司支付的经济损失1151元，系其在与莫尼厨具公司诉讼中负担的诉讼费。该支出不属于法律规定的行使追索权可主张费用的范围，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国票据法》第十九条、第三十七条、第六十一条、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、国美定制（天津）家电有限公司于本判决生效后十日内向伊莱克斯（中国）电器有限公司支付汇票金额100000元（票据号码为130887109520120180613207905170）及利息（自2020年1月17日起至款项全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；二、驳回伊莱克斯（中国）电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，减半收取计1166元，由国美定制（天津）家电有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年六月十五日书记员  何欣附相关法条：《中华人民共和国票据法》第十九条汇票是出票人签发的，委托付款人在见票时或者在指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。汇票分为银行汇票和商业汇票。第三十七条背书人以背书转让汇票后，即承担保证其后手所持汇票承兑和付款的责任。背书人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。汇票到期日前，有下列情形之一的，持票人也可以行使追索权：（一）汇票被拒绝承兑的；（二）承兑人或者付款人死亡、逃匿的；（三）承兑人或者付款人被依法宣告破产的或者因违法被责令终止业务活动的。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。