湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0104民初2384号原告：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，该行行长。委托诉讼代理人：汪卓，男，银行职员，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：孙瑶，湖南融邦律师事务所律师。被告：朱文跃，男，1977年7月28日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。被告：沈平霞，女，1976年12月20日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行长沙分行）与被告朱文跃、沈平霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民生银行长沙分行的委托诉讼代理人孙瑶到庭参加诉讼，被告朱文跃、沈平霞经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民生银行长沙分行诉称：1、被告朱文跃、沈平霞偿还原告借款本金457411.59元、利息7377.45元,罚息118.73元（利息暂计至2020年1月13日,之后的利息和罚息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止）;2、被告朱文跃、沈平霞承担原告为本案支付的律师费18596元;3、确认原告对长沙市望城区联诚国际城Ａ2栋2701房享有抵押权,有权就该房屋处置价款在本案借款本息及实现债权的费用范围内优先受偿;4、判令被告承担本案诉讼费、财产保全费及原告为实现债权所支出的其他费用。事实与理由:2016年7月5日,原告与朱文跃、沈平霞签订编号为131032016824219的《个人购房／车位借款及担保合同》,合同第一部分第一条约定被告朱文跃、沈平霞向原告借款51万元;第二条约定借款期限为360个月,从2016年8月18日起至2046年8月18日止;第三条约定借款用途仅限于购买长沙市望城区联诚国际城Ａ2栋2701房;第四条约定借款利率按照中国人民银行同期贷款基准利率确定年利率为4.9%;第六条约定逾期利率在借款利率的基础上上浮50%确定；第八条约定还款方式为按月等额本息还款法;第十七条约定被告朱文跃、沈平霞以其贷款所购买的房屋向原告提供抵押担保。合同第二部分第十二条约定抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和其他相关合理费用;第三十三条约定借款人违约时,原告有权宣布已经发放的贷款提前到期,要求借款人提前清偿全部借款等。此后,双方就抵押事宜办理了抵押登记。2016年8月18日,原告向被告朱文跃、沈平霞发放借款51万元。借款交付后,被告朱文跃、沈平霞多次逾期还款,符合《个人购房／车位借款及担保合同》第三十三条约定的违约情形。原告现依约宣布借款全部提前到期并主张担保权利。原告为维护自身的合法权益,根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等有关法律法规的规定,向贵院提起诉讼,请求判如所请。被告朱文跃、沈平霞未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告朱文跃、沈平霞未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告民生银行长沙分行提交的《中国民生银行个人消费贷款申请表》《个人购房/车位借款及担保合同》《签约声明》、不动产登记证明、中国民生银行零售授信放款通知书、借款凭证、还款明细截图、《诉讼、仲裁案件委托代理协议》及发票均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过及被告间的身份关系，予以采信为定案依据。经审理查明：2016年7月5日，被告朱文跃、沈平霞（甲方）与原告民生银行长沙分行（乙方）签订合同编号为131032016824219的《个人购房／车位借款及担保合同》，其中约定：甲方应购房需要向乙方借款51万元，借款期限自2016年8月18日起至2046年8月18日。还款方式为按月等额本金还款法，每月15日还款，贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率确定年利率为4.9%执行。甲方在本合同项下的任一笔借款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，且乙方有权就本合同项下发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款、依法处分担保物并优先受偿、有权要求甲方赔偿因其违约所遭受的其他经济损失。应甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方同意赔偿乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。被告朱文跃、沈平霞以其名下位于长沙市望城区联诚国际城Ａ2栋2701房为合同项下的全部债务提供抵押担保，并就上述房产办理了抵押登记。担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。合同签订后，原告向被告朱文跃、沈平霞支付借款51万元，被告未能如期归还欠款本息，原告催要未果，遂诉至法院。截止到2020年1月13日，被告尚欠原告本金457411.59元、利息7377.45元、罚息118.73元。另查明，原告民生银行长沙分行为实现本案债权实际支出律师费18596元。本院认为：原告民生银行长沙分行与被告朱文跃、沈平霞签订的《个人购房/车位借款及担保合同》，均系当事人真实意思表示，内容合法，双方间的金融借款、担保合同关系成立且有效。被告朱文跃、沈平霞未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任，且达到原告提前收回全部贷款本息的条件，故对原告主张被告朱文跃、沈平霞支付全部借款本息的诉请，予以支持。原告主张的律师费为双方约定由被告应担之债务，且该费用未超过法定标准，故对原告关于律师费的诉请，予以支持。原告就涉案房屋办理了抵押登记，抵押权已设立，故对原告主张相应抵押优先受偿权予以支持。原告主张被告承担除诉讼费及律师费外为实现债权支出的费用，因无明确诉请金额也未提交证据证明该费用实际发生，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告朱文跃、沈平霞自本判决生效之日起三日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司长沙分行借款本金457411.59元、利息及罚息（至2020年1月13日应付利息7377.45元，罚息118.73元，此后按约计付至被告实际清偿之日止）、律师费18596元；二、原告中国民生银行股份有限公司长沙分行对被告朱文跃、沈平霞共同所有的位于长沙市望城区房屋在上述债权范围内享有抵押优先受偿权；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司长沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8552元，公告费560元，合计9112元，由被告朱文跃、沈平霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  郑小平二〇二〇年六月十一日法官助理张建珍书记员赵书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。第二百零六条有下列情形之一的，抵押权人的债权确定：（一）约定的债权确定期间届满；（二）没有约定债权确定期间或者约定不明确，抵押权人或者抵押人自最高额抵押权设立之日起满二年后请求确定债权；（三）新的债权不可能发生；（四）抵押财产被查封、扣押；（五）债务人、抵押人被宣告破产或者被撤销；（六）法律规定债权确定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。