江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终164号上诉人(原审被告)：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司，住所地新疆省乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路63号南珏大厦8层。法定代表人：郑兆旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘国铭，渤海财产保险股份有限公司连云港中心支公司职工。被上诉人(原审原告)：张瑞，男，1982年9月27日出生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。上诉人渤海财产保险股份有限公司新疆分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张瑞财产保险合同纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2019）苏0707民初7494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭进行审理。因案情疑难复杂，本案依法报请延长审限2个月。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.依被上诉人一审诉状判断，案涉肇事车辆存在故意隐瞒事实和欺诈的行为。被上诉人提供的事故认定书显示肇事车辆为苏Ｇ×××××，被上诉人投保时提供伪造的行驶证，属于故意不履行如实告知义务，保险人对此不承担赔偿或给付保险金的责任，并不退还保费。依据新疆保监局新保监产[2017]27号《故意加强异地车风险管控的通知》，外地车辆禁止在新疆投保，被上诉人在投保时伪造车辆行驶证等信息，隐瞒真实情况，且车辆注册地不在新疆，属于欺诈，使上诉人违背真实意思表示订立保险合同，属无效保险合同，上诉人不应赔偿。2.一审认定事实不清，证据不足，仅凭一份被上诉人个人委托的评估报告判决上诉人赔偿，存在错误。未见车辆维修发票，未查验车辆现状，无法判定车辆是否维修或报废。上诉人通过网上竞拍残车价值为71800元，应予扣除该残值。被上诉人陈述车辆以15万元出售，存在恶意索要保险金的嫌疑。3.因车辆实际损失已大于等于实际价值，应推定全损，故上诉人不申请重新鉴定。上诉人不认可评估结论。4.应扣减超载绝对赔偿10%等费用。被上诉人张瑞辩称，1.车辆投保时，我方已经提供车辆行驶证等权属证明，上诉人充分审查了相关证件，认为符合投保条件，才向我方出具了保险单。一审时，明确要求上诉人提供投保时我方提供的车辆行驶证等证据的留档材料，但上诉人至今未提供。应该认为，车辆的车号属于打印错误，不能否定车辆在上诉人处投保的客观事实。2.一审中，上诉人主动放弃重新鉴定，是对我方单方委托的车辆评估报告结论的认可行为。一审判决后，提出对车辆损失价值有异议的上诉意见不能成立，是恶意上诉拖延理赔时间。3.关于免赔额10%及交强险2000元赔偿限额。一审判决中已经予以扣减。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求依法驳回上诉，维持原判。张瑞向一审法院起诉请求：1.判令保险公司赔付张瑞车辆损失205196元；2.由保险公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张瑞系苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型普通半挂车的所有人，该车挂靠在连云港恒财物流有限公司。2018年7月20日，张瑞为苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了商业险，约定：保险期间自2018年8月16日零时起至2019年8月15日二十四时止，车辆损失保险限额为200196元，第三者责任保险限额为1000000元，并对以上险种附加不计免赔险。2019年6月6日3时20分许，张瑞驾驶苏Ｇ×××××重型半挂牵引车/苏Ｇ×××××重型普通半挂车沿204国道由南向北行驶至烟沪线（204国道）496K+500M处，与前方同向**驾驶的辽Ｍ×××××重型仓栅式货车追尾相撞后，辽Ｍ×××××货车又与前方同向董海成停驶在路面的鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车/鲁Ｖ×××××重型普通半挂车追尾相撞，致三车及车载货物不同程度受损。该事故经灌云县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张瑞驾驶超过核定载质量的机动车上道路行驶，疏于观察，措施不力，与前方车辆发生追尾事故，未确保行车安全，张瑞应承担事故的主要责任，董海成应承担事故的次要责任，**无责任。事故发生后，张瑞为施救车辆（含苏Ｇ×××××）支付施救费9500元并委托连云港安顺保险公估有限公司对苏Ｇ×××××重型半挂牵引车的损失情况进行评估，该公司定损金额为192696元（扣除残值7500元），张瑞为此支付评估费3000元。庭审中，保险公司对张瑞提交的评估报告有异议，认为涉案车辆评估时未通知保险公司到场，系张瑞单方评估，评估费也不予认可，但庭审后保险公司以书面形式告知该院不申请重新评估。一审法院另查明，张瑞在保险公司投保的商业险保险单上显示被保险车辆号牌号码为新Ｇ×××××，厂牌型号为陕汽SX42564T324牵引汽车，车架号为LZGJLNV42GX029191，发动机号为1416E032063，该厂牌型号、车架号、发动机号与张瑞索赔的涉案车辆苏Ｇ×××××的厂牌型号、车架号、发动机号一致，双方均认可上述号码是一车一个且是唯一的。一审法院认为，张瑞为苏Ｇ×××××重型半挂牵引车在保险公司投保了商业险，并交纳了保险费，双方之间的保险合同依法成立，合法有效，双方均应依约履行义务。在保险合同有效期限内，张瑞的车辆发生交通事故致使车辆受损，构成保险事故，保险公司应当按照保险合同的约定进行赔偿。保险公司辩称张瑞提供虚假投保信息，保险公司不予理赔，因张瑞索赔的涉案车辆苏Ｇ×××××的厂牌型号、车架号、发动机号与保险单上被保险车辆新Ｇ×××××的厂牌型号、车架号、发动机号均一致，双方也认可上述号码是一车一个且是唯一的，故可推定涉案车辆苏Ｇ×××××即是保险单上被保险车辆新Ｇ×××××，张瑞为该车辆在保险公司投保了商业险，故对保险公司的该辩解理由，该院不予采信。关于车损金额，张瑞单方委托连云港安顺保险公估有限公司进行评估，定损金额为192696元（扣除残值7500元），虽然保险公司对该评估报告有异议，并辩称涉案车辆推定全损，车辆残值应当属于保险公司或扣减残值，且车辆残值价值应当为71800元，因张瑞主张的车损中已扣除残值，且保险公司在庭审后以书面形式告知该院不申请重新评估，视为对该评估报告及车辆残值的认可，故对保险公司的该辩解理由，该院不予采信。关于施救费9500元，包括挂车在内，而挂车并未在保险公司投保，故该院酌定为5000元。关于张瑞支出的评估费3000元，因该费用系为查明车辆损失情况而支出的必要费用，故该费用应由保险公司承担。另外，因张瑞车辆在本次事故中承担主要责任，应当扣除事故次要责任方车辆在交强险责任限额内赔偿的财产损失2000元、无责任方车辆在交强险责任限额内赔偿的财产损失100元，张瑞车辆超载还应扣减10％的免赔率。综上，保险公司应当支付张瑞保险赔偿款为178736.4元[（车损192696元＋施救费5000元＋评估费3000元－2000元－100元）×90％]。综上所述，对张瑞诉讼请求中的合理合法部分，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，一审法院遂判决：渤海财产保险股份有限公司新疆分公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付张瑞保险赔偿款178736.4元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取2189元，由张瑞负担251元，保险公司负担1938元（张瑞已预交，保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内将应负担费用支付给张瑞）。二审中，上诉人以新证据形式提交上诉人的查勘员与车主的录音光盘一张，证明车主已将事故车辆以15万元卖给挂靠公司。被上诉人质证认为：对上诉人提交的证据及证明的事实均不认可，车辆所有权未转移，还在修理厂；评估之前，车主与上诉人有过一个协商过程，当时上诉人同意按全损赔付，后来上诉人又不同意，最终未达成一致意见。本院认证意见：上诉人提交证据时称“录音系其查勘员与车主的录音，查勘员不清楚，什么时候录音的不清楚，原始载体是手机，原始录音文件应该有”。本院责令上诉人庭后三个工作日内提交完整的录音文本及原始载体供法庭审核，同时要明确录音的人员、时间、地点等基本信息，当庭仅收到上诉人提交的光盘一张。庭后上诉人仅提交了一份录音文本，该文本记录录音中的当事人为连云港市泛华公估工作人员徐某（并非上诉人查勘员）与被上诉人张瑞，录音地点为连云港市，未提供原始录音文件。综合上述情况，并结合被上诉人质证意见，本院对该录音的真实性不予认可，达不到上诉人的证明目的。本院经审理查明：一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一、被上诉人投保时是否尽到如实告知义务，如未尽到该义务，上诉人关于免责的主张能否成立；二、案涉车损应为多少。关于争议焦点一。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张被上诉人投保时未尽到如实告知义务，但一、二审中均未提供任何证据予以证实。一审庭审中，上诉人称庭后将其留档的投保档案提交法庭，但直至二审仍未提交；二审中称“没有提交。异地投保档案找不到了”。正常的投保程序中，需要投保人提供相应材料，保险人对材料进行审核并留档，鉴于此，上诉人应承担举证不能的法律后果，应视为被上诉人投保时已尽到如实告知义务。关于争议焦点二。本院认为，一审法院关于案涉车损为的认定并无不当[保险赔偿款为178736.4元=（车损192696元＋施救费5000元＋评估费3000元－2000元－100元）×90％]。理由：1.案涉评估报告虽系被上诉人单方委托所做，但上诉人在一审中已以书面方式明确不申请重新评估，应视为对该报告所确认车损的认可。2.一审对施救费调整事故中其他车辆交强险限额内财产损失进行扣除、超载扣减10%等均进行了处理，并无不当。3.上诉人关于案涉车辆已构成全损的主张无事实依据，不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3875元，由上诉人渤海财产保险股份有限公司新疆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹守军审 判 员 任 慧审 判 员 周文元二〇二〇年六月一日法官助理 江 君书 记 员 江亦涵法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……