河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终834号上诉人（原审被告）:义马三力强盛新材料有限责任公司，住所地:河南省义马市朝阳路。法定代表人：肖健,该公司总经理。委托诉讼代理人：李志勇，男，1976年7月29日生，该公司法律顾问，住河南省义马市。被上诉人（原审原告）:田燕燕，女，汉族，1985年8月1日出生,住义马市。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师。上诉人义马三力强盛新材料有限责任公司（以下简称三力强盛公司）因与被上诉人田燕燕返还原物纠纷一案，不服义马市人民法院（2020）豫1281民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问双方当事人，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人三力强盛公司上诉请求：依法撤销义马市人民法院（2020）豫1281民初169号民事判决，改判驳回被上诉人田燕燕一审的诉讼请求，一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定基本事实错误，应当依法改判。田燕燕2004年4月18日向金属纤维网公司缴纳的20000元属于股本金性质，经生效法律文书义马市劳动人事争议仲裁委员会作出的义劳人仲字（2015）52号仲裁裁决书确认，一审认定该款项为职工集资款，系金属纤维网公司的债务错，误。田燕燕缴纳20000元时，金属纤维网公司向田燕燕出具了载明股本金的收据，证明当时向田燕燕发放了出资证明书，田燕燕的身份是公司股东。三力强盛公司是2008年6月20日新成立的法人单位，与金属纤维网公司没有法律上的承继关系，一审法院判决三力强盛公司退还田燕燕20000元的事实认定错误。一审法院将田燕燕解除劳动合同补偿金7929元认定为三力强盛公司的债务错误，田燕燕提交的《终止、解除劳动关系协议书》证明田燕燕同意将本人的经济补偿金转为股权，公司验资报告出资明细表中显示田燕燕为公司股东。二、被上诉人田燕燕要求退还20000元股本金已经超出诉讼时效期间，应驳回田燕燕的诉讼请求。被上诉人田燕燕在2015年10月8日向义马市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时，知道2013年时已被三力强盛公司解除了劳动合同，双方的劳动关系已终止。义马市劳动人事争议仲裁委员会对田燕燕缴纳的20000元股本金进行了审理，没有支持该请求。双方对该20000元的返还已发生争议，在诉讼时效期间内田燕燕没有主张自己的权利，2020年1月起诉要求返还，超出了诉讼时效期间。综上，请求在查明事实的基础上依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。田燕燕向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告以职工入股名义交纳的27292元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年2月23日，原告招工到义马煤业集团金属纤维网有限公司（以下简称金属纤维网公司）合同制工人，该公司向原告收取押金2万元。2008年5月，该公司经过企业改制，组建三力强盛公司，并将金属网公司应当支付原告的补偿金7292元转入被告公司。根据河南省省属国有企业改革工作联席办公会议，关于义煤集团公司、辅业单位金属纤维工资改制实施方案的批复规定，金属纤维公司的债权债务由改制后的三力强盛公司承继。无论是原告原来交纳的2万元，企业改制过程中，原告应得的补偿金转入的7292元。原告从未享受过任何股东权益，被告应当将该款返还给原告，并支付占用资金期间的利息。与原告同时入厂的其他人有的，被告已经主动将该款退还。有的经义马市人民法院和三门峡市中级人民法院判决，由被告退还。经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，现诉之贵院。请依法支持原告的诉讼请求。一审法院经审理确认以下案件事实：原告到金属纤维网公司工作时，于2004年4月18日向金属纤维网公司交纳20000元，公司为其出具收到股本金收据一份。2008年5月份，该公司进行改制。公司改制时，有三十多名职工的20000元进行了退还，并收回了之前给职工出具的股金收据。2008年5月24日，金属纤维网公司与原告签订了终止、解除劳动关系协议书，支付原告经济补偿金7292元。该协议书第三条第二项载明：“乙方自愿将经济补偿金部分或全部转为改制后新公司的等价股权；未转为股权的部分可转为债权，由改制后的新公司分期偿还。”2008年6月20日，改制后组建的三力强盛公司注册成立，具有企业法人资格，依法享有法人财产权。《河南省省属国有企业改革工作联席办公会议关于义煤集团公司辅业单位金属纤维网有限责任公司改制实施方案的批复》规定，金属纤维网公司的债权债务应由改制后的三力强盛公司承继。2013年8月6日，三力强盛公司以被告自动放弃劳动关系为由，解除了与被告的劳动关系。2015年10月8日，原告向义马市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。义马市劳动争议仲裁委员会对原告与三力强盛公司劳动争议一案，于2016年1月13日作出义劳人仲案字（2015）51号仲裁裁决书。裁决书中认为对职工股本金争议不属于劳动争议仲裁受理范围，不作处理。原告于2019年12月6日向被告提出解除劳动合同。一审法院认为：原告向金属纤维网公司缴纳20000元，虽然公司给原告出具的收据上载明为股本金，但直到2008年公司改制，公司也没有给原告发放出资证明书，没有召开过股东会，原告没有履行股东职权。原告的20000元股本金的具体盈亏，该公司没有进行核算并通报股东。同时，改制时，金属纤维网公司对部分职工的20000元进行了退还，虽然被告称所退还的20000元系职工补偿金，但退还该补偿金是在职工要求退还该20000元股本金情况下，且金属纤维网在退还时将之前给职工出具的股金收据予以收回作此项支出凭证。据此，被告辩称原告缴纳的20000元职工股本金确系股金已不存在的理由不能成立，原告的该20000元实际应为职工集资款，系金属纤维网公司的债务，而非股金。根据《河南省省属国有企业改革工作联席办公会议关于义煤集团公司辅业单位金属纤维网有限责任公司改制实施方案的批复》规定，金属纤维网公司的债权债务应由改制后的三力强盛公司承继。故原告要求三力强盛公司给付20000元，理由充分，本院予以支持。关于原告要求被告返还以入股名义缴纳的7292元。本院认为，在终止、解除劳动关系协议书第三条第二项载明：乙方自愿将经济补偿金部分或全部转为改制后新公司的等价股权；未转为股权的部分可转为债权，由改制后的新公司分期偿还。该7292元是否全部转为三力强盛公司的股权，原告诉称至今没有收到该公司的出资证明书，没有在公司章程、股东名册中进行记载，也没有在工商登记机关进行股权登记，股份的盈利和亏损亦不知情。对此，三力强盛公司没有提供证据予以证明，因此，原告所诉的7292元不能认定为股权，应为债务，依法应由三力强盛公司偿还。原告要求被告承担利息的诉求，没有法律依据，不予支持。被告抗辩原告的诉讼请求已超过了诉讼时效问题。原告于2019年12月6日向被告提出解除劳动合同，并要求返还集资款，双方未进行清算，被告所辩原告的诉讼请求已超过诉讼时效，证据不足，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、被告义马三力强盛新材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告田燕燕27292元；二、驳回原告田燕燕的其他诉讼请求。案件受理费241元，由被告义马三力强盛新材料有限责任公司公司承担。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于上诉人三力强盛公司是否应当返还被上诉人田燕燕向原金属纤维网公司缴纳的20000元及解除劳动合同经济补偿金7292元的问题。公司的资本额一经确定，非经法定程序不得随意变更；公司增加或减少资本必须经股东会决议，依法办理变更登记。被上诉人田燕燕到原金属纤维网公司工作时向该公司缴纳20000元，该公司虽然出具的是收到股本金收据，但上诉人并未提交该公司增资的并更登记或者原股东转让股权的证据，被上诉人自始就不能取得该公司的股权。至原金属纤维网公司改制时，被上诉人田燕燕也未取得该公司的出资证明书，该公司也未对被上诉人办理股权登记、记载于股东名册。因此，原金属纤维网公司名义上收取被上诉人的20000元是股本金，但实质上自始不具备让被上诉人成为股东的履行条件，至该公司改制时也未履行义务，应当返还。因此，原判决将该款项认定为原金属纤维网公司的债务并无不当。同理，被上诉人与原金属纤维网公司解除劳动关系时，虽将经济补偿金7292元转为上诉人三力强盛公司的股权，但上诉人并未提供证据证明履行了向被上诉人签发出资证明书、办理股权登记、将被上诉人记载于股东名册等义务。上诉人2008年已设立，公司股权设立时已确定，被上诉人未经法定程序已不能成为上诉人的股东，上诉人应当将该款项返还。上诉人是由原金属纤维网公司改制后新设立公司，且《河南省省属国有企业改革工作联席办公会议关于义煤集团公司辅业单位金属纤维网有限责任公司改制实施方案的批复》规定，金属纤维网公司的债权债务由改制后的三力强盛公司承继，故上诉人称不应承继原金属纤维网公司的债务的理由不能成立。关于被上诉人田燕燕要求返还20000元股本金是否超过诉讼时效期间的问题。在2015年期间，被上诉人向义马市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时即向上诉人主张过要求返还该20000元，且与被上诉人相同的劳动者亦向上诉人主张退还缴纳的股本金，诉讼时效期间发生中断，故原判决认定未超过诉讼时效期间并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费482元，由上诉人义马三力强盛新材料有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年六月一日法官助理辛喜艳书记员**