贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终68号 上诉人（原审原告）：龙某1，女，2013年1月19日，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代理人：龙某2（系龙某1之父），男，1986年12月5日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代理人：麻某（系龙某1之母），女，1989年4月22日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：麻开明，松桃苗族自治县蓼皋街道法律服务所。 被上诉人（原审被告）：松桃苗族自治县蓼皋镇德才幼儿园，住所地贵州省松桃苗族自治县蓼皋街道外滩4栋2楼。 法定代表人：洪扶玲，系该校校长。 委托诉讼代理人：王明，贵州泽富律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张岳，贵州泽富律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石某1，男，2011年12月8出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代理人：石某2（石某1之父），男，1991年10月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 法定代理人：龙某3（石某1之母），女，1988年11月30日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 上诉人龙某1因与被上诉人松桃苗族自治县蓼皋镇德才幼儿园（以下简称“德才幼儿园”）、石某1教育机构责任纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2223号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人龙某1的法定代理人龙某2、委托诉讼代理人麻开明、被上诉人德才幼儿园的委托诉讼代理人王明、张岳、被上诉人石某1的法定代理人石某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙某1上诉请求：撤销一审判决，改判二被上诉人赔偿上诉人各项损失96379.54元。事实与理由：一审认定上诉人自行承担30％的责任不当，上诉人系在幼儿园上学期间发生的事故，而且发生事故时，上诉人的爷爷并未接到上诉人，上诉人在幼儿园老师的监护之下发生受伤，故上诉人的监护人并无监护的义务和责任。 德才幼儿园答辩称，本案中上诉人受伤之时，其爷爷始终在事发地点，由于上诉人的爷爷未正确引导上诉人玩滑梯，导致其受伤，其本身存在过错，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 石某1法定监护人口头答辩称，双方都是在放学期间与对方同时在学校接小孩，在接小孩的过程中，对方无法证明是我方小孩推对方小孩，对于上诉人的上诉请求我方没有什么意见。 龙某1向一审法院提出的诉讼请求：1、判决二被告共同赔偿原告鉴定费1300元、护理费9509.92元、生活补助费2700元、营养费1350元、残疾赔偿金63184元、精神损害抚慰金5000元、车费210元，共计83253.92元。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年10月12日17时22分许，原告龙某1在被告德才幼儿园三楼玩滑梯时，从下往上玩滑梯，与从中间上滑梯玩耍的被告石某1发生摩擦导致受伤，受伤后即被其爷爷龙成章、被告石某1的父亲石某2及被告德才幼儿园的老师冉桥共同送往松桃苗族自治县人民医院急诊治疗，产生医疗费445.29元。同日转入松桃苗族自治县民族中医院治疗，入院诊断：左肱骨髁上骨折，后在该院实施治疗，共计住院6天，于2018年10月18日出院，出院诊断：1、左肱骨外上髁骨折；2、气滞血瘀证，产生医疗费2898.67元。2018年10月18日，原告龙某1为求系统治疗转入松桃苗族自治县民族中医院骨伤科住院治疗，入院诊断：左侧肱骨髁上骨折，在该院实施“左肱骨外上髁骨折切开复位克氏针内固定术”，共计住院13天，于2018年10月31日出院，出院诊断：左肱骨外上髁骨折，产生医疗费6000.00元。2018年12月3日，原告龙某1因左肱骨骨折克氏针内固定术术后再次在松桃苗族自治县民族中医院入院治疗，共计住院8天，于2018年12月11日出院，产生医疗费4119.72元。2019年5月9日，原告龙某1前往中国人民解放军陆军特色医学中心检查，产生检查费271.86元及车费346.00元。2019年7月8日，经贵州彰正司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人龙某1之损伤评定为十级伤残；2、被鉴定人龙某1护理期为90日，营养期为90日。产生鉴定费1300.00元。另查明，事故发生前，原告龙某1的爷爷龙成章与被告石某1的监护人石某2均已在被告德才幼儿园接送签字表上签字。事故发生时，原告龙某1的爷爷龙成章与被告石某1的监护人石某2均在事故现场。事故发生后，被告德才幼儿园为原告龙某1垫付了医疗费及车费共计8081.54元，给付了原告龙某1现金4000.00元，共计12081.54元。被告石某1的监护人石某2为原告龙某1垫付了医疗费6000.00元，并给付了原告龙某1现金2000.00元，共计8000.00元。原告龙某1及被告石某1的监护人均与被告德才幼儿园签订了《安全责任协议书》。被告德才幼儿园大门上张贴有《安全与健康》及《入园需知》，入园需知明确：学生入院时间为7；40-8；00；离园时间小班、中班为16:10-16:30，大班、大大班为16:30-17:00。2016年9月1日至2019年6月29日期间，原告龙某1在被告德才幼儿园处上学。 一审法院认为，龙某1受伤后，各项损失共计95379.54元。本案中，原告龙某1与被告石某1均在被告德才幼儿园就读，系无民事行为能力人。事故发生前，虽然已经系放学时间，原告龙某1与被告石某1的监护人均已经在接送签字表上签字，但事故发生时二名未成年人仍然处于被告德才幼儿园安全管理防范范围内，而学校作为学生的教育、管理和保护者，应当加强在校期间对学生的管理和保护，不能仅仅以“安全规定上墙”作为对学生管理和保护到位的标准，且该校的老师在二名未成年人的监护人接到学生后，也没有提醒其带领学生离园，致使二名未成年人在放学时间仍在校内玩滑滑梯发生事故，被告德才幼儿园没有尽到足够的管理保护义务，故应当承担与其过错相应的赔偿责任。同时，事故发生时，原告龙某1及被告石某1的监护人均在事故现场，却忽视了对自己的小孩进行安全教育，未尽到足够的监护义务，致使二名未成年人在玩滑滑梯过程中导致原告龙某1受伤，故两名未成年人的监护人也应当承担对等的过错责任。结合本案的实际情况，故认定由被告德才幼儿园承担40%的责任，原告龙某1的监护人及被告石某1的监护人各自承担30%的责任为宜。原告龙某1因本次事故造成的损失共计95379.54元，按照责任大小划分，被告德才幼儿园承担40%的责任即38151.82元，扣除其已经支付的12081.54元，还应赔偿26070.28元；被告石某1承担30%的责任即28613.86元，扣除其已经支付的8000.00元，还应赔偿20613.86元。因被告石某1系无民事行为能力人，其对原告龙某1造成的损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条的规定，应当由其监护人石某2、龙某3承担赔偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条、第四十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告松桃苗族自治县蓼皋镇德才幼儿园于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙某1鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计26070.28元；二、被告石某1的监护人石某2、龙某3于本判决生效之日起十日内赔偿原告龙某1鉴定费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计20613.86元；三、驳回原告龙某1的其余诉讼请求。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 一审法院查明的事实有经庭审质证的相关证据在卷佐证，对一审法院认定事实二审依法予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是：一审法院对本案责任划分是否正确？ 上诉人龙某1上诉称，事发时其家人并未在案发现场，故其不应承担受伤的部分责任。经查，案发时的监控录像显示龙某1在德才幼儿园三楼玩滑梯受伤之前，上诉人的爷爷龙成章、被上诉人石某1的父亲石某2均已经在案发现场，并与龙某1、石某1及德才幼儿园的一名老师一起，始终在案发地点，且龙某1受伤时，上述人员均在现场。故其上诉称案发时其家人并未接到上诉人的理由与事实不符。事故发生前，虽然已经属放学时间，龙某1与石某1的监护人均已经在接送签字表上签字，但事故发生时二名未成年人仍然处于德才幼儿园安全管理防范范围内，而学校作为学生的教育、管理和保护者，应当加强在校期间对学生的管理和保护，且该校的老师在二名未成年人的家人接到学生后，也没有提醒其带领学生及时离园，致使二名未成年人在放学时间仍在校内玩滑滑梯，最终导致本次事故发生，德才幼儿园没有尽到足够的管理保护义务，一审认定其承担主要赔偿责任正确。同时，事故发生时，龙某1及石某1的监护人均在事故现场，却忽视了对自己的小孩进行安全教育，未尽到足够的监护义务，致使二名未成年人在玩滑滑梯过程中导致龙某1受伤，故两名未成年人的监护人也应当承担同等的过错责任。一审法院对于本案责任划分正确，上诉人以自己家人案发时还未到场，其不应当承担相应的责任的上诉理由，与本案事实不符，故不予采纳。 综上所述，龙某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1017元，由龙某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 向 前 审判员 田 芳 审判员 柳文辉 二〇二〇年六月九日 书记员 伍 昊