江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 判 决 书（2019）苏1302行初269号原告张井胜，男，1954年8月27日出生，××族，住沭阳县。委托代理人姜亚春、吴倩倩，江苏广陆律师事务所律师。被告沭阳县房屋征收服务中心，住所地沭阳县康平路1号。法定代表人武振刚，该中心主任。委托代理人丁伟、房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。被告沭阳县住房和城乡建设局，住所地沭阳县康平路2号。法定代表人郝建华，该局局长。应诉负责人武振刚，该局党委委员。委托代理人房玉琛，江苏序阳律师事务所律师。第三人张小军，男，1978年4月8日出生，××族，住沭阳县。原告张井胜诉被告沭阳县房屋征收服务中心（下称沭阳征收服务中心）、沭阳县住房和城乡建设局（下称沭阳住建局）撤销行政协议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法向被告沭阳征收服务中心送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。因张小军与本案有利害关系，本院依法通知其作为本案第三人参加诉讼。依法组成合议庭于2019年11月7日第一次公开开庭审理了本案。原告张井胜及委托代理人姜亚春，被告沭阳征收服务中心应诉负责人辜浩林及委托代理人丁伟，第三人张小军均到庭参加诉讼。因涉案项目征收部门为沭阳住建局，本院依法追加沭阳住建局为本案共同被告。因受疫情影响，本院于2020年2月18中止本案审理,后于2020年5月27日恢复本案诉讼。2020年5月28日，本院第二次公开开庭审理了本案。原告张井胜及委托代理人姜亚春，被告沭阳征收服务中心、沭阳县住建局的共同应诉负责人武振刚及共同委托代理人房玉琛，第三人张小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张井胜诉称，1980年，原告在沭阳县××城镇××号合法建造主屋三间，1990年又建造辅屋六间，2004年建成现有房屋，并取得房产证。2016年3月12日，沭阳县人民政府（下称沭阳县政府）作出《沭阳县人民政府关于对西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征收的决定》（沭政发﹝2016﹞30号）将原告上述房屋纳入拆迁范围。因原告与被告就拆迁补偿问题一直未能达成协议，涉案房屋一直未被拆迁。2019年1月23日夜里，沭阳县政府及沭阳县房屋征收办公室（下称沭阳征收办）在未向原告送达任何强制拆迁手续的情况下，对原告上述房屋进行拆除。原告从未授权他人在涉案补偿安置协议上签字，原告对张小军以原告名义签订协议的事实也是近期才知情。被告未经合法程序拆除原告房屋的行为给原告造成了财产损失，其行为在实体及程序上均违反法律规定。综上，请求依法确认2016年10月26日张小军与沭阳征收办签订的两份《沭阳县西北片区旧城（棚户区）改造项目征收补偿安置协议》（编号分别为:298、299）无效。诉讼过程中，原告将其诉讼请求明确为：请求撤销2016年10月26日张小军与沭阳征收办签订的两份《沭阳县西北片区旧城（棚户区）改造项目征收补偿安置协议》（编号分别为:298、299）。被告沭阳征收服务中心、沭阳住建局辩称：1.本案不属于行政案件的受案范围。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定以及涉案补偿安置协议第三条约定，双方所涉及的只是民事权益，应该纯属民事法律调整的范畴。2.本案系重复起诉。2019年2月，原告曾向宿迁中院提起过行政诉讼，两案当事人、争议焦点及待查明事实基本一致。3.涉案补偿安置协议合法有效，是原告和第三人真实意思表示。原告为了配合签订涉案补偿安置协议还主动与第三人对涉案房屋进行析产分割。第三人代原告签订涉案补偿安置协议时取得了原告的授权，基于原告与第三人的特殊关系，被告有理由相信第三人有权代原告签涉案补偿安置协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称，2016年10月，沭阳县工商局工作人员以要求第三人妹妹张英的门市停业整顿为条件，要求张英动员原告签订补偿安置协议。因原告与被告就涉案房屋的补偿问题一直未能达成协议，张英就打电话让第三人来签补偿安置协议，后第三人在被告的胁迫下签订了空白的补偿安置协议。2018年10月，被告工作组人员告知原告，被告已和第三人签订了涉案补偿安置协议。综上，请依法撤销涉案补偿安置协议。经审理查明，1989年10月，沭阳县人民政府向原告颁发沭房字第××号《房屋所有权证》，载明：“所有权人：张井胜；所有权性质：私产；房屋坐落：沭城城后前马元；房屋状况：幢号1，间数3，建筑结构砖木，建筑面积（平方米）55.55……填发机关：江苏省沭阳县房地产公司；填发日期：89年10月26日。”后，原告张井胜又对上述房屋所有权证上记载的房屋进行了改建、翻建，但未重新办理房产手续。2016年3月12日，沭阳县政府发布《沭阳县人民政府关于西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》（沭政发〔2016〕31号）载明：“为了公共利益的需要，按照城市规划要求，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》等有关规定，决定对西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内的房屋实施征收……一、房屋征收范围：东至圩东支河—沭阳实验小学西边界—紫藤花园路，西至天津北路，北至新沂河堤堤顶路，南至内沭河—沂水绿洲北边界（具体以规划红线图为准）；二、沭阳县房屋征收办公室负责组织实施该区域的房屋征收与补偿工作……。”原告的涉案房屋在上述征收公告确定的征收范围之内。2016年10月26日，沭阳征收办（甲方，补偿安置单位）、张井胜（乙方，被征收人）签订《沭阳县西北片区旧城（棚户区）改造项目征收补偿安置协议》（被征收房屋编号：04-12；协议编号：298），协议约定被征收房屋违法建筑80.84平方米，违法建筑补助金额32336元。该协议上在甲方签章处加盖“沭阳县房屋征收办公室”印章；乙方签章处张井胜的名字为张小军代签，手印为张小军所按。同日，沭阳征收办（甲方，补偿安置单位）、张小军（乙方，被征收人）签订《沭阳县西北片区旧城（棚户区）改造项目征收补偿安置协议》（被征收房屋编号：04-12-1；协议编号：299），协议约定被征收房屋合法建筑面积174.09平方米。其中，住宅房174.09平方米。被征收房屋、装修、构筑物、附属设施、地大于房补偿金额合计676697元。该协议上甲方签章处加盖“沭阳县房屋征收办公室”印章；乙方签章处有张小军本人的签名和手印。另查明，2016年10月26日，第三人张小军向沭阳征收办出具一份“分产协议”载明：“本人张井胜，现遇沭阳西北片区房屋征收，征收编号04-12，合法面积174.09㎡，经家庭共同协商，同意将财产分割并签订协议，经协商将合法面积、房屋附属、地大于房补偿分给⑴张小军（儿子）……承若人：张小军。”该分产协议上无原告张井胜本人的签字。再查明，2019年2月，张井胜以沭阳县政府为被告，以沭阳征收办为第三人，向宿迁市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认沭阳县政府拆除行为违法。后张井胜于同年7月14日向宿迁市中级人民法院提出撤诉申请。同年8月2日，宿迁市中级人民法院作出（2019）苏13行初16号《行政裁定书》，裁定准许张井胜撤回起诉。又查明，涉案项目的征收部门为沭阳住建局，征收实施单位为沭阳征收办。诉讼中，因行政机关职能调整，2019年2月12日，中共沭阳县委机构编制委员会办公室下发《关于县住房和城乡建设局职责机构编制转隶方案的通知》（沭编〔2019〕25号），将沭阳征收办更名为沭阳征收服务中心。2020年3月，沭阳征收服务中心取得事业单位法人证书。现原告认为，其与沭阳征收办就涉案房屋未能达成协议，涉案两份补偿安置协议并非原告所签，故诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告的房屋所有权证、《沭阳县人民政府关于西北片区旧城（棚户区）改造项目范围内房屋实施征收决定的公告》、《沭阳县西北片区旧城（棚户区）改造项目征收补偿安置协议》、分产协议、《行政裁定书》、《关于县住房和城乡建设局职责机构编制转隶方案的通知》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本案争议焦点为：1.本案是否属于行政案件受案范围；2.原告的起诉是否超过了法定的起诉期限；3.涉案补偿安置协议的签订有无事实和法律，是否应当撤销。关于第一个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的……。”《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第（二）项规定：“公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（二）土地、房屋等征收征用补偿协议。”本案中，沭阳征收办与第三人就涉案房屋签订了两份补偿安置协议，现原告认为上述协议侵犯其合法权益向本院提起诉讼，依据上述规定，原告提起的本案诉讼属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于第二个争议焦点，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定：“被告认为原告起诉超过法定期限的，由被告承担举证责任。”本案中，二被告虽辩称2016年10月26日原告就知晓张小军签订了涉案补偿安置协议，但未能提供证据予以证明，对此二被告应承担举证不能的法律责任。原告主张其于2018年10月才知道张小军与沭阳征收办签订了涉案补偿安置协议，后于2019年8月20日向本院向本院提起行政诉讼，根据上述规定，原告本案起诉并未超过法定的起诉期限。关于第三个争议焦点，本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。”该条第二款规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门（以下称房屋征收部门）组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。”第五条第二款规定:“房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。”本案中，涉案项目的房屋征收部门为沭阳住建局，沭阳征收办系征收实施单位，沭阳征收办与第三人签订涉案补偿安置协议的法律后果应由沭阳住建局承担。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十条第一款规定：“被告对于自己具有法定职权、履行法定程序、履行相应法定职责以及订立、履行、变更、解除行政协议等行为的合法性承担举证责任。”本案中，结合全案证据可以认定涉案房屋系原告改建、翻建，被告未能提供证据证明涉案房屋系第三人所有，也未能提供证据证明第三人在签订涉案补偿安置协议时得到了原告的授权委托，且原告否认曾委托第三人签订涉案补偿安置协议。因此，沭阳征收办与第三人签订涉案补偿安置协议，无事实依据，应予以撤销。关于二被告辩称，本案诉讼与原告2019年2月在宿迁市中级人民法院提起的行政诉讼，在当事人、争议焦点及待查明事实方面基本一致，本案系重复起诉的意见。本院认为，2019年2月，原告以沭阳县政府为被告，以沭阳征收办为第三人，向宿迁市中级人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为要求确认沭阳县政府拆除其房屋的行为违法，而本案是原告认为张小军与沭阳征收办签订涉案两份补偿安置协议侵犯其合法权益，要求撤销涉案补偿安置协议，两案的被告、诉讼标的均不一样，二被告认为原告本案起诉系重复起诉，明显无事实和法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，判决如下：撤销原沭阳县房屋征收办公室与第三人张小军于2016年10月26日签订的两份《沭阳县西北片区旧城（棚户区）改造项目征收补偿安置协议》（编号分别为：298、299）。案件受理费50元，由被告沭阳县住房和城乡建设局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  宁辉远人民陪审员  邹建国人民陪审员  刘 园二〇二〇年六月十九日书 记 员  席 希