云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终592号上诉人（原审被告）：咪罕旺，女，1974年8月14日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人（原审被告）：岩罕旺，男，1991年9月2日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人咪罕旺、岩罕旺共同委托诉讼代理人：杨云元，勐腊县勐腊镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：咪金开，女，1969年12月5日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审原告）：依金开，女，1988年1月1日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。被上诉人（原审原告）：岩坎香，男，1990年4月27日出生，傣族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。上诉人咪罕旺、岩罕旺因与被上诉人咪金开、依金开、岩坎香民间借贷纠纷一案，不服勐腊县人民法院(2019)云2823民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人咪罕旺、岩罕旺及其委托诉讼代理人杨云元、被上诉人咪金开、依金开、岩坎香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咪罕旺、岩罕旺上诉请求：撤销勐腊县人民法院(2019)云2823民初626号民事判决。事实和理由：1.2014年4月20日，咪罕旺向白江明借款时有证人依光香在场，依光香证人同时也向白江明借款11万元，到手现金只有70500元。咪罕旺当时借款15万元，到手现金只有9.6万元，这一事实，咪罕旺和咪金开、依金开、岩坎香在法庭上是一致认可的。依光香借款已于当日一审法庭以（2019）云2823民初627号民事调解书结案，也就是说咪罕旺向白江明借款实际金额只有9.6万元。2.一审中，咪罕旺、岩罕旺出示的证据1，是白江明向咪罕旺出具的收据一份，白江明收到咪罕旺还款6万元，有白江明的签字和手印。咪金开、依金开、岩坎香对这一事实是认可的，一审法院也是认可的。也就是说咪罕旺借到白江明9.6万元扣出6万元后，实际只欠白江明3.6万元。3.一审中，咪罕旺、岩罕旺已向法庭申请证人出庭作证，证实咪罕旺当时向白江明还款，证实2017年12月14日在咪罕旺家里向证人借到3.5万元现金，当着证人咪金腊的面还给白江明的事实，并证实了当时白江明没有写收条给咪罕旺。拿到钱后，只是在白江明的书本上做记录并叫咪罕旺签字按手印，书本被白江明带走。咪罕恩出庭作证，证实2016年7月6日在加油站旁边，白江明收到咪罕旺7万元还款后又记录在书本上带走的事实。2018年1月5日，白江明来咪罕旺家催款，咪罕旺向证人咪罕恩及其母亲共借到3.8万元并还给白江明。咪金开、依金开、岩坎香不认可，因白江明已故，咪金开、依金开、岩坎香不知内情，属局外人。如果咪金开、依金开、岩坎香认可，肯定对其不利。一审采纳咪金开、依金开、岩坎香不认可这句话，不采纳证人证言。4.一审已查明白江明向多人放高利贷，咪罕旺为还不完借款已向勐腊县公安局报过警。咪金开、依金开、岩坎香辩称，1.原审认定事实清楚，采信证据得当，咪罕旺、岩罕旺以原审未采信证人证言为由上诉，没有事实和法律依据。咪罕旺、岩罕旺提供的证人依光香系咪罕旺的好友，证人咪金腊、咪罕恩系与咪罕旺、岩罕旺同村的村民，三位证人均为咪罕旺、岩罕旺所熟悉的朋友，双方具有较为亲密的关系，且三位证人所提供的证人证言内容均为有利于咪罕旺、岩罕旺，难免存在不客观，不公正的情况。同时咪罕旺、岩罕旺在原审中并未提供能够与证人证言相互印证的其他证据加以辅助证实，另外咪金开、依金开、岩坎香不认可证人证言。2.咪罕旺、岩罕旺主张所欠债务为白江明非法放贷，没有任何事实和法律依据。咪罕旺、岩罕旺称向勐腊县公安局报过警，但未提供相应的报警记录和相关的告知文书。白江明生前也没有被认定为职业放贷人。咪罕旺、岩罕旺也没有提供任何证据证明其偿还了白江明所借款项或支付了白江明高额的借贷利息。退一步讲，即便白江明被认定为职业放贷人，咪金开、依金开、岩坎香主张的借款本金，也应支持。咪金开、依金开、岩坎香向一审法院起诉请求：判决咪罕旺、岩罕旺共同偿还借款140000元，并支付利息89600元（利息暂从2016年7月6日起计算至2019年3月22日止，按照中国人民银行同期贷款年利率2%计算），之后利息从判决确定之日起至债务履行完毕之日止。一审庭审中咪金开、依金开、岩坎香明确表示利息按年利率6%计算自欠条出具之日至欠款清偿之日止。一审法院认定事实：咪罕旺因经营种植业资金不足向白江明借款，并于2016年7月6日向白江明出具借条、收条各一份，借条载明：“今借到白江明（身份证号：5328231963××××××××）人民币小写140000元（大写：壹拾肆万元整），用于种植业，借期为一年，自2016年7月6日至2017年8月6日止。月利息2%，逾期按3%计息。”咪罕旺在借款人处签字捺印。收条载明“今收到白江明（身份证号：5328231963××××××××）人民币（现金）140000元整（大写：壹拾肆万元整），票面为佰元票面，共（大写）壹仟肆佰张，（小写）1400张。”咪罕旺在收款人处签字捺印。2017年12月9日咪罕旺偿还白江明借款60000元。现咪金开、依金开、岩坎香以咪罕旺、岩罕旺未偿还借款为由，诉至法院。白江明与咪金开系夫妻关系，双方共同生育长女依金开、长子岩坎香。白江明因病于2018年3月28日死亡。白昌文于2019年5月14日出具声明，放弃继承白江明的遗产。一审法院认为，该案系咪罕旺、岩罕旺未履行偿还借款义务形成的民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”咪罕旺在借条、收条上签字捺印，确认向白江明借款140000元，其在偿还借款60000元后，未继续履行偿还剩余借款的义务，应承担相应民事责任。咪金开、依金开、岩坎香作为白江明第一顺序继承人，继承了白江明的遗产，故对咪金开、依金开、岩坎香要求咪罕旺偿还借款140000元的诉讼请求，以庭审查明的尚欠借款80000元予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”结合借条，双方在借条中约定借期内的利率为月利率2%，逾期按3%计息，咪金开、依金开、岩坎香主张按照年利率6%计算利息，符合法律及双方合同约定，予以支持自2016年7月6日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算利息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，咪罕旺主张借条中载明的借款金额虽然为140000元，但是扣除利息后实际收到借款本金为96000元，其分别于2017年12月14日还款35000元、2016年7月6日还款70000元、2018年1月5日还款38000元，但其并未提供证据予以证实，且咪金开、依金开、岩坎香不予认可，该主张不能成立，不予采纳。关于岩罕旺是否应与咪罕旺共同偿还借款的问题。岩罕旺未在借条上签字捺印，且对借条不予以认可，咪金开、依金开、岩坎香提供的证据无法证实该借款系咪罕旺、岩罕旺共同借款，故对咪金开、依金开、岩坎香请求岩罕旺共同偿还借款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：1.咪罕旺于判决生效之日起10日内偿还咪金开、依金开、岩坎香借款本金80000元及该款自2016年7月6日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的利息；2.驳回咪金开、依金开、岩坎香的其他诉讼请求。案件受理费4744元，由咪金开、依金开、岩坎香负担3084元，咪罕旺负担1660元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：咪罕旺、岩罕旺对140000元借条无意见，但认为实际借到本金只有96000元。咪罕旺提供证人依光香证言证明，但依光香与咪罕旺系朋友关系，无其他证据印证，咪金开、依金开、岩坎香亦不认可。咪罕旺、岩罕旺的证据不足以证明其事实主张。咪金开、依金开、岩坎香对一审认定事实无意见，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点：咪罕旺是否偿还咪金开、依金开、岩坎香借款本金80000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，咪罕旺应当按照约定全面履行自己的还款义务。咪罕旺向白江明借款140000元，已偿还60000元，尚未偿还借款本金80000元。咪罕旺主张借条中载明的借款金额虽然为140000元，但实际借到本金只有96000元，其分别于2017年12月14日还款35000元、2016年7月6日还款70000元、2018年1月5日还款38000元，但咪罕旺提供的证据不足以证明其事实主张。咪罕旺亦未提供白江明是职业放贷人的证据。一审判决，并无不当。综上所述，咪罕旺、岩罕旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人咪罕旺、岩罕旺负担。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  吕 勇审判员  玉 儿二〇二〇年六月三日书记员  刘全坤