江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3120号上诉人（原审原告）：吴明举，男，1968年11月11日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：万晓东，江苏格非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市江宁区金磊矿贸有限公司，住所地南京市江宁区东山街道大街东路120号。法定代表人：魏家富，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐莉，江苏杨传圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晨，江苏杨传圣律师事务实习律师。上诉人吴明举因与被上诉人南京市江宁区金磊矿贸有限公司（以下简称金磊公司）劳动争议一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初14843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴明举上诉请求：撤销一审判决，依法改判安排其返岗工作，并支付2016年1月-2019年6月期间的工资或发回重审。庭审中，吴明举将上诉请求中工资支付的起始时间由2016年1月变更为2017年1月。事实与理由：1.在金磊公司不否定与吴明举存在劳动合同关系的情形下，金磊公司应当对吴明举提出的返岗要求作出决定，不管是上岗或是下岗，或解除劳动合同。劳动合同法第四十条第三款、第四十六条第三款针对此类状况已经作出了规定。2.停薪留职是双方在自愿的基础上签订的，吴明举在2016年就不愿再签订协议且多次找金磊公司就返岗一事商谈，而金磊公司以公司无岗为由一直推脱，导致吴明举在2017年至2019年期间虽未签订停薪留职协议，但一直处于停薪留职状态。金磊公司实质是在逃避应承担的补偿义务或是逼迫吴明举主动辞职。3.吴明举在起诉之前已为返岗做好准备，打算从现有的单位离职。现有的单位是吴明举临时打工的地方，一审法院认定吴明举在其他单位任职，不具备返岗的工作条件，没有法律依据。综上所述，吴明举按照劳动合同要求返岗工作，金磊公司不管是何目的应当作出处理意见，在吴明举强烈表示不再继续停薪留职且并没有签订停薪留职协议时，一审却认定2017年至2019年期间双方还是停薪留职的关系，对其所提2017年以后的诉求，仍按以前签订的停薪留职协议来认定并判决，显然不妥。同理，2017年至2019年期间并不是停薪留职期间，此期间吴明举要求按最低工资标准支付，并无不妥。金磊公司辩称：1.吴明举要求返岗，但金磊公司没有岗位，事实上吴明举也一直处于停薪留职的状态，而且吴明举已在其他单位任职，所以不具备返岗条件。2.因为吴明举处于停薪留职的状态，并没有提供劳动，所以根据双方的停薪留职协议，金磊公司无需支付工资。吴明举要求金磊公司支付2017年至2019年期间的工资，根据双方的停薪留职协议以及吴明举并未实际提供劳务，金磊公司不应当支付吴明举2017年1月至2019年期间的工资。吴明举向一审法院起诉请求：1.金磊公司履行劳动合同安排其工作岗位、返岗工作；2.返还从2004年1月至2015年12月期间自行缴纳的社会保险费用100000元；3.金磊公司按照最低工资标准支付其2016年1月至2019年6月的工资。一审法院查明的事实：吴明举于九十年代初从部队转业后被分配至原南京市江宁县建材工业总公司（以下简称建材公司），成为建材公司的固定工。1998年，建材公司改制成为金磊公司，吴明举成为金磊公司的正式员工。2006年2月7日，金磊公司（甲方）与吴明举（乙方）签订了协议书1份，约定：一、留职停薪期限从2004年2月5日至2006年2月4日止。二、留职停薪者在留职停薪期间承担劳动保险、医疗保险费的全部金额。三、留职停薪者在每季度末缴足劳动保险、医疗保险费，违约者解除劳动合同。四、留职停薪期间，在外经营等一切活动与公司无关。留职停薪结束在外的一切债权、债务由自己承担…。十、留职停薪人员应每年向公司交纳一个月的档案工资和200元管理工本费，如不交纳，在解除或终止劳动合同时，不享受每年一个月的经济补偿…。十二、留职停薪者，在留职停薪期间，不享受公司任何福利待遇。十三、留职停薪者，在留职停薪期间，在中途遇有特殊情况需要回公司的，必须提前一个月写出书面申请递交公司监事会，经研究同意后才能回公司上班…。吴明举留职停薪后按协议约定将每年应缴纳的社会保险费交至金磊公司，由金磊公司代其缴纳了社会保险。该协议期满后，双方除将留职停薪期限由2年改为1年，且每年签订一次协议外，协议其他条款均未变动。2015年12月10日，双方签订的最后一期留职停薪期限从2015年3月31日至2016年12月31日止的协议期满后，因吴明举的原因未再续签协议。因吴明举不愿缴纳社会保险费，自2016年开始，金磊公司每年为吴明举全额缴纳了社会保险费至今。2019年6月10日，吴明举向金磊公司发出《要求复岗的函》，要求安排工作岗位，金磊公司以公司困难为由未予安置。当月18日，吴明举向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委作出终结审理决定后，吴明举依法向法院提起诉讼。一审另查明：南京金木水土市政工程有限公司于2014年7月26日成立，吴明举曾是该公司股东且担任执行董事；南京盈茂建材商贸有限公司于2016年8月2日成立，吴明举是该公司股东且担任该公司总经理。一审法院认为，吴明举与金磊公司经协商一致达成自2004年2月起的留职停薪协议，根据协议中关于“留职停薪者在留职停薪期间承担劳动保险、医疗保险费的全部金额”的约定，吴明举在留职停薪期间自己承担全部的社会保险费是其应尽的义务，且已履行，金磊公司也按协议约定替吴明举转缴了全部的社会保险费，并无违约。现吴明举要求金磊公司返还从2004年1月至2015年12月期间自行缴纳的社会保险费用的请求，缺乏依据，不予支持。根据协议约定，吴明举在留职停薪期间，中途有特殊情况需要回公司的，必须提前一个月写出书面申请递交公司监事会，经研究同意后才能回公司上班。现无证据证实吴明举要求返岗工作已经公司监事会研究同意，且吴明举也已在其他单位任职，不具备返岗工作的条件，故对吴明举要求金磊公司安排其工作岗位、返岗工作的请求，不予支持。根据协议中“留职停薪者，在留职停薪期间，不享受公司任何福利待遇”的约定，吴明举要求金磊公司支付其2016年1月至2019年6月期间工资的请求，缺乏依据，亦不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决：驳回吴明举的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据，亦对一审查明的事实均无异议。本院对一审查明的事实依法予以确认。根据双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：金磊公司是否应当安排吴明举返岗工作并支付吴明举2017年1月至2019年6月期间的工资。本院认为，吴明举与金磊公司于2006年经协商一致达成停薪留职协议，应视为双方对原有劳动合同履行方式的变更达成了合意。自2006年吴明举长期处于停薪留职状态，双方之间形成了一种特有的劳动合同履行模式。现吴明举要求金磊公司安排工作岗位，系对双方之间之前长期存在的劳动合同履行模式的变更，需经双方重新协商并达成一致。本案审理中，并无证据证明双方已经就返岗和具体岗位安排等达成一致，金磊公司亦明确表示公司并无岗位提供，且自停薪留职协议签订后至今吴明举未提供过实际劳动，故吴明举要求金磊公司安排岗位并支付2017年1月至2019年6月期间工资的上诉意见，无事实和法律依据，本院不予采纳，一审认定亦无不当。综上，吴明举的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由吴明举负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 姜 欣审判员 吴 勇审判员 蔡晓文二〇二〇年六月十二日书记员 杨文艳