河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终1481号 上诉人（原审被告）：曹增利，男，1972年5月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：刘晓娟，河北法众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苗红虎，河北法众律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：张和平，男，1970年7月15日出生，汉族，农民，住河北省邢台市邢台经济开发区。 委托诉讼代理人：郭志敏，河北同欣律师事务所律师。 上诉人曹增利因与被上诉人张和平提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。上诉人曹增利及其委托诉讼代理人刘晓娟、被上诉人张和平及其委托诉讼代理人郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 曹增利上诉请求：1、请求撤销河北省邢台经济开发区人民法院于2020年4月13日作出的（2020）冀0591民初5号民事判决，并依法改判。2、由被上诉人承担一、二审所有诉讼费用。事实与理由：一、上诉人与袁立宾、杨小四共同合伙经营粉碎木渣，被上诉人并不是给上诉人一个人干活而是给上诉人、袁立宾、杨小四共同干活，被上诉人的损失应该由上诉人、袁立宾、杨小四共同承担，因此被上诉人只起诉上诉人且一审法院只判决上诉人自己承担被上诉人的损失不正确。二、一审法院判决上诉人承担全部赔偿责任是错误的。被上诉人在上诉人处从事运输木头和装车的工作，顶木头粉碎并不是被上诉人的工作范围，被上诉人未经允许私自干活，并在干活中受伤，其本身也是具有过错的，同时被上诉人作为成年人在干活中应具有注意义务，其对自己受伤也有不可推卸的责任，被上诉人对其损失也应该承担相应的过错责任。三、被上诉人受伤后，上诉人及时将被上诉人送至医院，积极救治，并为其垫付医疗费3120元，另一个合伙人袁立宾垫付了1000元，以上共计4120元。但一审法院认定上诉人垫付1120元，显然是不正确的。四、一审法院判决赔偿数额过高，误工期和护理期并没有法律依据，且被上诉人只住院了7天，但一审法院判决了500元的交通费明显过高。 张和平辩称，上诉人的上诉理由不能成立。1、上诉人称与袁立宾、杨小四共同合伙经营粉碎木渣，被上诉人不是给上诉人一个干活，而是给他们三人共同干活，对此被上诉人并不知情。雇佣被上诉人干活、支付工资的均是上诉人，且被上诉人不认识袁立宾、杨小四。一审中上诉人也没有提交他们三个人的合伙协议。2、上诉人称顶木头粉碎不是被上诉人的工作范围，与事实不符，被上诉人自2016年就在上诉人处打工，什么活都干，上诉人也从未给被上诉人分过工，被上诉人不存在未经允许私自干活。被上诉人没有任何过错。上诉人称其垫付医药费4120元，除去一审法院认定的1120元，剩余3000元是被上诉人从上诉人处的借款，故在起诉时没有扣除，但如果上诉人认为该3000元是为被上诉人垫付的，被上诉人表示认同可以扣除，3000元不再是借款，不再偿还。上诉人认为误工期、护理期没有法律依据，是上诉人对法律规定的不了解，理由不成立。交通费是实际存在的必然花费，原审认定200元符合实际情形。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 张和平向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费检查费10421.89元，误工费3000元，护理费3450元，住院伙食补助费700元，营养费210元，交通费500元，复印费6.5元，二次手术费6000元，共计24288.39元。 一审法院认定事实：原告受被告雇佣在被告处干活，2019年5月11日，原告在干活时手部受伤，到医院简单包扎后回家，2019年5月19日，原告在邢台经济开发区医院住院治疗，诊断为左手中指指骨骨折，2019年5月26日出院，实际住院7天，医疗费10295.14元，出院后复查费用126.75元，复印病历6.5元，总计10428.39元。原告受伤后，被告垫付费用1120元。上述事实有原告提交的光盘、诊断证明、病历、费用清单、医药费票据及本院的庭审笔录予以证实。 一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。本案原告提交的光盘证明了原被告之间雇佣关系，故本院认定原告系被告所雇佣，其在施工过程中受伤，被告应对原告各项损失承担相应的赔偿责任。原告损失项目：1、原告因伤支付的医疗费，提交的病历、费用清单及票据总计10428.39元，本院予以支持。2、原告实际住院7天，为农村户口，按照河北省农、林、牧、渔业上一年度的平均工资23461元标准计算，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，误工期为30天－90天，原告主张的误工费3000元，在合理范围内，本院予以支持。3、原告的护理费按照当地护工上一年度平均工资39947元标准计算，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，护理期为20天－30天，原告主张的超出合理范围，故原告的护理期以25天计算较适宜，护理费为39947÷365×25＝2736.1元。4、原告主张交通费500元，因未提交发票，根据原告的病情及住院情况，本院酌定为200元。5、住院伙食补助费，参照邢台市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每天50元，7天，共计350元。原告主张的营养费，没有医疗机构的意见，故本院不予支持。原告主张的二次手术费用，因未实际发生，本案不作处理，原告可待实际发生后另行起诉。综上，原告的损失共计16714.49元。被告已支付1120元，还应向原告支付15594.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告曹增利于本判决生效后十五日内赔偿原告张和平各项损失共计15594.49元。二、驳回原告张和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407元，减半收取计203.5元，由被告曹增利负担。 本院二审期间，上诉人曹增利提交袁立宾书面证明一份，微信转账截屏一份，证明上诉人与袁立宾、杨小四共同合伙经营和上诉人通过微信转账给张和平亲属张家杰3000元，用于垫付医药费。被上诉人质证称，对袁立宾书面证明的真实性、合法性均不认可，上诉人在一审时未提交该证据，二审时仅提交证明，且证人未出庭，不足以证实；被上诉人受雇佣于上诉人，与是否合伙无关。对3000元的微信转账截屏真实性无异议，如果上诉人认为该3000元是给被上诉人垫付的医药费，我方认可，可从总额中扣除，就该3000元上诉人不得再向被上诉人主张偿还。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下，被上诉人受伤后，上诉人于2019年5月20日向被上诉人的亲属张家杰微信转账3000元用于垫付医药费。二审查明的其他事实与一审查明事实一致,予以确认。 本院认为，上诉人曹增利雇佣被上诉人张和平，被上诉人张和平在从事雇佣活动时受伤，后在邢台经济开发区医院住院治疗，这一事实根据双方当事人当庭陈述和载卷证据予以证实，双方当事人并无异议，本院予以确认。 关于上诉人曹增利是否合伙，上诉人曹增利所主张与袁立宾、张小四合伙经营粉碎木渣，但仅提交袁立宾的书面证言，不足以证明合伙经营，且是否合伙并不影响被上诉人张和平受雇佣于上诉人曹增利的事实认定，本院不予采纳。关于责任承担问题，上诉人曹增利未能提交证据证明被上诉人张和平在受伤中有过错，应承担举证不能的不利后果。故原审法院认定上诉人曹增利承担的赔偿责任并无不当。 关于误工期、护理期和交通费，被上诉人张和平因手部受伤而住院治疗，且交通费是必然发生的实际费用，故原审法院对误工期、护理期、交通费的认定并无不当。 关于赔偿数额，原审法院认定被上诉人张和平受伤后，上诉人垫付费用1120元。在二审期间，上诉人提交微信转账3000元的证据，证明上诉人还曾垫付费用3000元，对此被上诉人张和平予以认可，故认定上诉人垫付费用共计4120元。 原审法院认定的其他事实均正确无误。 综上所述，上诉人曹增利的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初5号民事判决第二项； 二、变更河北省邢台经济开发区人民法院（2020）冀0591民初5号民事判决第一项为：上诉人曹增利于本判决生效后十五日内赔偿被上诉人张和平各项损失共计12594.49元。 三、驳回上诉人曹增利的其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费407元，由曹增利负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 兵 审判员 董建一 审判员 解宝成 二〇二〇年六月十五日 书记员 魏素萍