安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终1800号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号（1－14层）。负责人：张蔚靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：华克全，安徽元方圆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈文奎，男，1971年5月5日出生，汉族,住安徽省。委托代理人：朱连军，五河城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈佩廷，男，1982年2月14日出生，汉族，住固镇县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司因与被上诉人陈文奎、陈佩廷机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县法院（2019）皖0322民初3182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的上诉请求：判令免除中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的赔偿责任10000元；本案一、二审诉讼费用由陈文奎、陈佩廷承担。事实与理由：一审判决认定事实和适用法律错误。1.陈文奎单方做出夸大其词的伤残等级及“三期”结论，侵犯了中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的平等诉讼权利，同时鉴定机构未对陈文奎进行智力测评，就草率出具鉴定意见，违背实事求是的科学精神，其鉴定意见不应被采信。《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。陈文奎于2018年9月30日发生交通事故，至2019年6月12日做出鉴定意见的前一天最多只有254天，判决书认定的误工期260天明显违反上述规定，误工费多算了6天。2.陈文奎的财产损失不应支持。陈文奎没有证据证明其是二轮摩托车的所有人，其不应享有请求权，车辆也没有经过保险公司定损不能证实实际花费，且陈文奎提供的维修费发票金额是1870元，法院认定的是2310元。3.精神抚慰金、交通费过高，高出合理部分及非医保用药不应由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担。综上，请支持上诉请求。陈文奎辩称，本案司法鉴定意见是有资质的鉴定机构和鉴定人员作出的，该鉴定意见真实、合法、有效；陈文奎的财产损失应得到支持，道路交通事故认定书载明摩托车车主系陈文奎；一审认定的精神抚慰金、交通费符合法律规定，根据《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》，精神抚慰金6000元没有超出规定，交通费系客观存在的费用；非医保用药一审时中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司并未提供相关证据证明，根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条规定，医疗费是根据医疗机构出具的医药费住院等收款凭证结合病历和诊断证明来确定，赔偿义务人对治疗的非医保用药应承担相应的举证责任。陈佩廷述称，对本案处理没有意见。陈文奎向一审法院起诉请求：请求法院判决陈佩廷、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司赔偿陈文奎各项损失148149元；陈佩廷、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年9月30日10时许，陈佩廷驾驶皖Ｃ×××××号“大众”牌小型轿车，沿安徽省五河县X025县道由西向东行驶至浍南镇黄圩村党群服务中心交叉路口时，与由南向北陈文奎驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成陈文奎受伤、两车受损的道路交通事故。经认定，陈佩廷承担事故全责，陈文奎无责任。事发时，陈佩廷驾驶的车辆投保于中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司交强险及商业三者险100万元，且不计免赔。陈文奎受伤后，送往医院治疗抢救。共花去医疗费48455.33元，经安徽信和正司法鉴定意见书鉴定，陈文奎伤残为十级，其护理期为150天、营养期为150天、误工260天，另查，陈佩廷已垫付医疗费金额为2000元，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司已垫付医疗费金额为10000元。根据2018年安徽省统计公报及陈文奎的诉请确定的赔偿标准，应确定陈文奎的损失为：医疗费48455.33元、营养费7500元（150天*50元）、伙食补助2450元（49天*55元）、护理费18522元（150天*123.48）、误工费29400.8元（260天*113.08）、伤残赔偿金27992元、精神抚慰金酌定6000元、鉴定费1300元，交通费酌定1000元、施救费440元、车损为2310元。上述合计费用为145370.13元。一审法院认为，本次事故经安徽省五河县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：陈佩廷担本次交道事故全部责任，该责任认定书合法有效，予以采信。陈文奎诉请其误工费过高，应按农村标准计算。依据有关法律规定，机动车发生交通事故，应该由机动车投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。该起事故发生时，车主的车辆在中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司投保了交强险及第三者责任险1000000元不计免赔，应赔偿陈文奎各项损失145370.13元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百七十八条的规定，一审判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司赔偿陈文奎各项损失135370.13元（扣除垫付款10000元），于本判决生效后十日内付清。二、陈文奎于判决书生效后十日内返还陈佩廷垫付款2000元。三、驳回陈文奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由陈佩廷负担。二审中，当事人均未提供新证据。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司对一审认定的误工费、精神损害抚慰金、交通费、财产损失等有异议，对其它事实无异议。陈文奎、陈佩廷对一审认定的事实均没有异议。对各方当事人无异议的事实部分，依法予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，二审的争议焦点是：1.本案的鉴定意见能否作为证据使用？2.一审认定的误工费、精神抚慰金、交通费、财产损失是否适当？3.非医保用药应否赔偿？根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：关于鉴定意见能否作为证据使用的问题。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司认为本案鉴定意见系单方委托，侵犯了其平等诉讼权利，一审法院不予准许其重新鉴定申请处理不当。经查，案涉皖司信和正[2019]临鉴字第106号司法鉴定意见，系交通事故处理中五河县交警大队事故中队依法委托安徽信正司鉴定所对陈文奎伤残程度、误工、护理、营养期限进行的评定，该鉴定机构和鉴定人员均具有委托评定的相应资质，依法定程序作出的鉴定结论合法有效，能够作为认定案件事实的依据。根据《最高人民法院＜关于民事诉讼证据的若干规定＞》第四十一条，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司一审时虽对鉴定结论提出异议，但并未提供相关证据对该鉴定结论予以反驳，故一审法院未予准许其重新鉴定申请符合上述规定。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司该项上诉理由不能成立。关于误工费是否适当的问题。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司认为，陈文奎的误工期应是自事故发生之日至定残日前一天，共计254天，一审认定260天违反规定。经查，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第二十条规定，误工时间根据受害人接受治的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。从该条文的文义理解，“定残日标准”实际上应为“医疗机构证明标准”的补充，两者并不冲突，且当两者出现不一致的情况下如果优先适用“定残日标准”可能会导致受害人故意拖延鉴定的情形出现。故本案当伤者定残日早于鉴定结论误工期最后一天的情形下，一审法院选择适用鉴定意见的260天误工期计算误工费并无不当。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司该项上诉理由不能成立。关于精神抚慰金、交通费、财产损失是否适当的问题。中国人民财产保险股份有限公司认为一审精神抚慰金、交通费过高，财产损失数额认定有误，且该项费用不应赔偿。经查，刘文奎因案涉事故遭受人身损害，经鉴定够成十级伤残，一审法院依据刘文奎的损伤程度酌定精神抚慰金6000元并无不当。根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条的规定，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用中包含交通费，赔偿义务人应当予以赔偿。因就医治医疗交通费属于必然发生的费用，结合刘文奎的伤情、住院期间及住址与治疗机构的距离等因素，一审法院酌定交通费1000元并无不当。《道路交通事故认定书》载明陈文奎系案涉二轮摩托车车主，事故造成陈文奎受伤，车辆受损，一审中陈文奎提供了车辆维修发票和维修清单，用以证明其维修车辆的实际支出，对于该项损失应由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司在交强险财产损失限额内予以赔付。根据陈文奎提交的安徽增值税普通发票载明，陈文奎支付车辆维修费用的金额为1870元，一审认定为2310元超出当事人诉讼请求，缺乏依据。故中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司该项上诉理由部分成立。关于非医保用药应否赔偿的问题。在治疗过程中如何用药是医疗机构依据患者的治疗需要作出的专业判断，并不会征求当事人意见，受害者也不具有该专业知识，无法判断医疗机构用药是否属于医保用药范围，若将非医保用药费用扣除，有违公平原则。且根据《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十九条规定，“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”陈文奎一审时已经提交了相关医疗费用凭证和诊疗证明，证实医疗费用的实际支出。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司虽对于治疗的必要性和合理性提出异议，但并未提供相应的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果。中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司该项上诉理由不能成立。综上，中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司的上诉理由部分成立，应予支持。一审判决认定部分赔偿数额有误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3182号民事判决第二、三项，即：“二、陈文奎于判决书生效后十日内返还陈佩廷垫付款2000元；三、驳回陈文奎的其他诉讼请求。”二、变更安徽省五河县人民法院（2019）皖0322民初3182号民事判决第一项，即“中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司赔偿陈文奎各项损失135370.13元（扣除垫付款10000元），于本判决生效后十日内付清。”为“中国人民财产保险股份有限公司蚌埠分公司赔偿陈文奎各项损失134930.13元（扣除垫付款10000元），于本判决生效后十日内付清。”如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司负担。（已交纳）本判决为终审判决。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧二〇二〇年六月五日法官助理丁刘女书记员杨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。