安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1202民初2945号原告：安徽众祺贸易有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九钢材市场南侧，统一社会信用代码91341200059705056Y。法定代表人：朱文付，该公司经理。委托诉讼代理人：范永辉，该公司业务经理。委托诉讼代理人：张守栋，安徽恒言律师事务所律师。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区福山路33号5楼B座，统一社会信用代码9131011513230855XK。法定代表人：刘巽全，该公司董事长。委托诉讼代理人：路彬彬、赵猛门，该公司员工。原告安徽众祺贸易有限公司（以下简称众祺公司）诉被告上海建工五建集团有限公司（以下简称五建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告众祺公司委托诉讼代理人范永辉、张守栋，被告五建公司委托诉讼代理人路彬彬、赵猛门到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告众祺公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付拖欠原告的钢材货款及利息12499846.53元〔利息按月息0.015元标准已计算至2020年4月20日〕；2020年4月21日起至拖欠钢材货款付清之日期间利息，按月息0.015元标准，另行计算；2、本案的诉讼费用、财产保全费用及实现债权的其他费用，由被告承担。事实和理由：2018年10月1日、2019年3月5日，被告就其承建“啤酒小镇期工程”项目、“温莎新天地项目”施工所需的建筑钢材，在签约地阜阳市开发区京九钢材市场南侧(安徽众祺贸易有限公司办公室)，分别与原告签订了《钢材购销协议》及其《补充协议》，建立起钢材买卖合同关系。约定：由原告为被告的上述两项目工地供应不同规格的线材、圆钢、螺纹钢；钢材单价参照‘西本新干线(合肥站)’网价下浮120元/吨(即销货单据上载明单价)执行；被告从收货之日起15日内付款，逾期支付的则从第16日起开始支付利息，利息按月息一分五计算支付至款项付清之日止；合同还约定被告工程项目部负责人尚志杰(138××××6777)签收的供货单、对账单及发票，作为结算付款依据；如因履行合同发生争议，可向签约地法院起诉处理等。合同签订后，原告如约履行了供货义务，被告却屡屡违约长期拖欠着原告的钢材货款。经对账结算、催要,2019年6月22日，被告给原告出具《承诺付款函》，承诺于同年7月2日前清欠上述两个项目的所有钢材款及利息。承诺到期被告仍未付款。同年11月20日，被告工程项目部负责人尚志杰，就原告提交的两个项目工地的销货结算清单，经核实无误后，逐一签字确认进行了结算。该销货结算清单显示，截至2019年11月11日，被告在“啤酒小镇一期工程”项目中拖欠原告钢材货款9614410.65元、利息157610.78元，合计9772021.43元；被告在“温莎新天地项目”中拖欠原告钢材货款2334533.67元、利息262021.05元，合计2596554.72元，扣除11月11日付款80000元，尚欠货款1796554.72元。后经催要，被告答复2020年春节支付，结果分文未付。经原告按约定利率计算，截至2020年4月20日，“啤酒小镇一期工程”项目中拖欠钢材货款新产生利息786647.73元；“温莎新天地项目”中拖欠钢材货款新产生利息144622.65元。上述拖欠钢材货款及利息总额为12499846.53元。由于被告屡屡违约没有付款诚意，故原告特提起诉讼，恳请人民法院依法判决，支持原告的上述诉讼请求。被告五建公司辩称，我们对补充合同有异议，印章不是我公司的公章；2、尚志杰出具的承诺付款函我们不认可，合同约定他只是收料的，他无权承诺利息及违约金；3、在签订合同的时候，我们任何总合同价款1000万元；4、合同约定的时候具体的支付工程款和业主（发包方）同比例支付，业主现在付给我们35%，按照原告的账单我们付给原告38%，按照我们的账单已经支付了80%，共计支付了800万元，啤酒小镇项目付了540万元，温莎新天地项目付了260万元。对于货物量我们需要重新核对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无异议的证据：双方营业执照、《钢材购销协议》，本院对双方签订“啤酒小镇一期工程项目”和“温莎新天地项目”两份《钢材购销协议》的事实并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.《钢材购销补充协议》的真实性及是否应支持利息。被告五建公司在案涉工程办理相关事项过程中，使用多枚印章，其不认可的《钢材购销补充协议》上面加盖的带阿拉伯数字的印章在阜阳市建筑业监督管理局颍州分局案涉工程档案中，同样存在，因此对被告五建公司的该项抗辩，不予支持。本院确认《钢材购销补充协议》的真实性。《钢材购销补充协议》已明确约定逾期支付利率，且该约定不违反法律规定，应当支持。2.结算清单载明的欠款数额是否能够作为定案依据。两份均约定《钢材购销协议》五建公司指定工程项目部人员尚志杰等人，其中的任何一人签收的供货单、供货发票、对账单，才能作为今后结算的依据。原告提供的结算清单、送货清单载明的货款数额，可以作为定案依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:被告五建公司承建“啤酒小镇一期工程项目”和“温莎新天地项目”工程，为保障项目施工所需钢材，2018年被告五建公司与原告众祺公司就上述两个项目的钢材采购问题，分别签订了《钢材购销协议》，啤酒小镇一期工程项目”的《钢材购销协议》约定：约需钢材1400吨，五建公司指定工程项目部人员尚志杰、叶联镛，其中的任何一人签收的供货单、供货发票、对账单，才能作为今后结算的依据。“温莎新天地项目”的《钢材购销协议》约定：约需钢材1200吨，五建公司指定工程项目部人员尚志杰、罗忠，其中的任何一人签收的供货单、供货发票、对账单，才能作为今后结算的依据。两个《钢材购销协议》下面均加盖了五建公司合同专用章和五建公司法定代表人私章。就以上两个《钢材购销协议》，2019年3月5日众祺公司与五建公司分别签订了两个对应的《钢材购销补充协议》，均约定五建公司收货之日起第15日为五建公司付款日，逾期按月息一分五支付利息。两个《钢材购销补充协议》下方均加盖了“上海建工五建集团有限公司”字样的印章，该印章下方标注有一横行阿拉伯数字。2019年11月11日经过双方对账确认，“啤酒小镇一期工程项目”五建公司尚欠众祺公司钢材款9614410.65元，利息157610.78元，合计9772021.43元。“温莎新天地项目”五建公司尚欠众祺公司钢材款2334533.67元，利息262021.05元，合计2596554.72元，扣除2019年11月11日支付的800000元，尚欠1796554.72元。尚志杰在结算清单下方签名按印。另查明：本院开具调查令，从阜阳市建筑业监督管理局颍州分局调取的案涉工程资料显示，被告五建公司在该分局除使用了其认可的与原告签订《钢材购销协议》合同专用章，和本案诉讼中五建公司使用的“上海建工五建集团有限公司”字样不带阿拉伯数字印章，还使用了“上海建工五建集团有限公司”字样带阿拉伯数字的印章。对此五建公司并没有作出令人信服的合理解释。上述事实，由双方营业执照、《钢材购销协议》、《钢材购销补充协议》、结算清单、送货清单及当事人陈述等，予以证实。本院认为，合法的债权受法律保护。原告提供的结算清单载明：2019年11月11日五建公司尚欠众祺公司“啤酒小镇一期工程项目”钢材款9614410.65元，利息157610.78元，尚欠“温莎新天地项目”钢材款2334533.67元，利息262021.05元，合计2596554.72元，本院予以确认。对结算当日支付的“温莎新天地项目”钢材款800000元，没有约定给付的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因此本案视为先归还利息，尚“温莎新天地项目”钢材款本金1796554.72元，应继续计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告上海建工五建集团有限公司给付原告安徽众祺贸易有限公司“啤酒小镇一期工程项目”钢材款9614410.65元及其利息（2019年11月11日之前利息157610.78元和2019年11月11日之后至付清之日止按月息1.5%计息的利息）。二、被告上海建工五建集团有限公司给付原告安徽众祺贸易有限公司“温莎新天地项目”钢材款1796554.72元及其利息（从2019年11月11日之日起至付清之日止按月息1.5%计息的利息）。上述一、二项，均于判决生效之日起三日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96799元，减半收取48400元，诉讼保全费5000元，由被告上海建工五建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马怀利二〇二〇年六月十五日书记员  许 静