文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初816号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市涪陵大都市文化娱乐有限公司，住所地重庆市涪陵区体育南路（太极酒店裙楼），统一社会信用代码91500102742890567X。法定代表人：喻安全，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢云飞，重庆中向律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭柳，重庆中向律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市涪陵大都市文化娱乐有限公司（以下简称大都市公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告大都市公司的委托诉讼代理人谭柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1600元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第三季第3期《与父相谈》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。被告大都市公司辩称，1.《中国好歌曲》第二季、第三季属于合作作品，存在其他著作权人，《作品登记证书》显示原告享有单独著作权系登记错误，属于无效登记，原告无权就每季中的单独歌曲视频行使著作权；2.《中国好歌曲》第二季、第三季是以多期节目呈现，每一期节目为一个整体，不可以分割使用；3.大都市公司仅通过点唱设备提供商内置的歌曲向公众提供服务，未进行复制等行为；4.灿星公司的索赔标准应综合参考权利人拥有权利的整体情况、知识产权价值及最终在全国KTV实际点击率等因素，其在一家KTV每首歌的请求权应在2角钱以内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：灿星公司于2017年1月6日获得国家版权局对《中国好歌曲》第二季、第三季音乐作品专辑颁发的《作品登记证书》，系涉案歌曲的制片者及著作权人。2019年3月29日，灿星公司的取证人员杜强强到大都市公司经营的位于重庆市涪陵区体育南路的“星光灿烂KTV”，进入“309”包房，操作歌曲点播机，点播了涉案音乐电视作品，并对播放画面进行截取片段录像，取得了盖有“重庆市涪陵大都市文化娱乐有限公司发票专用章”的星光灿烂国际娱乐会所消费账单一张，交易金额为410元。灿星公司通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”APP对上述行为拍摄了照片和视频文件。经查验，灿星公司提交的照片和视频均能验证通过。本院当庭播放视频文件，经比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告举示的权利光盘中的同名歌曲的播放画面及内容一致。另查明，中国音像著作权集体管理协会(以下简称音集协）与大都市公司签订的《著作权许可协议》约定，著作权使用期间为2019年1月1日至2020年12月31日；著作权许可使用费为76800元；大都市公司于2019年12月31日前将著作权许可使用费一次性支付到账。2020年4月24日，大都市公司分三次向音集协转账共计76800元。2020年5月6日，音集协向大都市公司开具发票号码为95661775、服务名称为著作权使用费、总金额为76800元的增值税电子普通发票一张。大都市公司的经营范围为歌舞娱乐服务（按许可证核定的期限从事经营）。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及DVD出版物等证据，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季、第三季的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。即便涉案作品存在其他共同著作权人，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条的规定，灿星公司仍可单独行使除转让以外的其他权利。《中国好歌曲》第二季、第三季由多期节目组合而成，每一期的内容不仅包括歌手在舞台上演唱原创歌曲，还包括导师听歌时的表现、现场灯光与音乐的配合、乐队的演奏等内容，导演将歌手的表演、画面、音乐等元素融合为一个整体形成完整的表达，从而体现出导演的个性化特征，达到著作权法对作品所要求的独创性要求，应认定每期节目均属于著作权法规定的以类似摄制电影创作方法创作的作品。被告在其经营场所内通过点唱设备公开播放被诉歌曲，被诉歌曲与原告主张权利作品中相应词、曲、音源、画面等内容一致，其行为侵犯了原告灿星公司对《中国好歌曲》享有的著作权。被告认为涉案的《中国好歌曲》第二季、第三季中，每一期节目为一个整体，不可以分割使用。对此本院认为，涉案歌曲剪辑于《中国好歌曲》，被告使用该首歌曲的行为，事实上是使用《中国好歌曲》作品的部分片段，被告使用作品部分片段的行为同样侵害该作品的著作权。另外，针对被告认为大都市公司仅通过点唱设备提供商内置的歌曲向公众提供服务，未进行复制等行为，本院认为大都市公司购买点唱设备，即拥有点唱设备的所有权，可自行添加、删除歌曲，被告未举示证据证明被诉歌曲来自点唱设备提供商，即使被诉歌曲由点唱设备提供商事先安装，大都市公司在其经营场所向公众提供涉案歌曲点播服务仍侵犯原告放映权，故被告的该项理由本院不予采纳。被告实施了侵权行为，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。被告辩称其与音集协签订了著作权许可合同，缴纳了版权使用费，不应承担侵权赔偿责任。对此本院认为，大都市公司与音集协签订的《著作权许可协议》虽落款时间为2019年1月1日，但从协议约定的大都市公司应于2019年12月31日前将著作权许可使用费一次性支付到账以及行业交易习惯来看，大都市公司于临近本案开庭前的2020年4月24日才实际缴纳著作权许可费不符合合同约定以及交易习惯。本案中，音集协并未管理原告主张的被诉歌曲，故被告并未尽到合理的注意义务，主观上存在过错，应当就此承担侵权赔偿责任。关于赔偿金额，原告灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况等因素，同时兼顾疫情影响和利益平衡，酌情确定被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆市涪陵大都市文化娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第三季第3期《与父相谈》音乐电视作品所享有的著作权,并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、被告重庆市涪陵大都市文化娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市涪陵大都市文化娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年六月十一日法官助理 朱晋云书 记 员 洪 燕