云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云25民终802号上诉人（原审原告）：王金书，男，1937年8月1日生，汉族，云锡公司退休职工，住建水县。被上诉人（原审被告）：姚丽芬，女，1941年5月7日生，汉族，住个旧市，现住建水县。被上诉人（原审被告）：余官禄，男，1942年7月27日生，汉族，住个旧市，现住建水县。被上诉人（原审被告）：余斌，男，1973年8月3日生，汉族，住个旧市，现住建水县。上诉人王金书因与被上诉人姚丽芬、余官禄、余斌相邻关系纠纷一案，不服云南省建水县人民法院（2019）云2524民初2690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。现已审理终结。王金书上诉请求：1、请求二审法院裁决判决被上诉人姚丽芬、余官禄、余斌一家三人霸占“空地”17.13平方归属王金书。2、六户住户请求二审法院裁决恢复宽60多公分，深50多公分，长10余米大明沟排污排水系统，原来的排放系统被三被上诉人破坏，目前是排到环城街下马市街公路上。3、诉讼费由三被上诉人承担。事实与理由：一、姚丽芬、余官禄、余斌3人一家跟周丽华家私下买了两间半土基墙的平瓦房，违反了《中华人民共和国民法总则》（第64条）的规定“变更登记”，法人存续期间登记事项发生变化，应当依法向登记机关申请变更登记。被上诉方请举证申请变更登记了。二、建水县房地产买卖必须申报建水县房地产管理中心进行评估，建盖时间，类型，钢混，砖混，土木，现保有价值，双方应承担7%税收，其中含教育附加税1%，交通附加税1%，请被上诉方举证缴纳税据凭证。三、私人住宅占国家土地资源必须缴纳每平方米人民币40元，交建水建设局，按建水县建设局规划二科科长王文华提供数字两层约90平方米，按一层计算45平方米，乘40元等于人民币1800元交建设局，请被上诉方举证交款凭据。四、2019年10月29日上午8：30，在建水县人民法院第四审法庭开庭审理，余斌辩称自始至终是建水县建设局规划二科科长王文伟帮办的证，上诉人认定是“假证”。施工中按古城风貌进行也没有违规的现象。1、上诉人认定有两点错误。（1）2017年11月24日下午约2:00左右，上诉人发现把六户住户的排污排水大明沟放线放给姚丽芬，余官禄，余斌一家三人面上，王文伟，建水县城乡综合执法局规划二中队姓白另外一人共计3人自我为证，没有按建水县1980年西安坐标系，2009年6月城镇地籍调查，1993年城镇地籍调查规程图，1：250的平面图放线。（2）2017年12月4日下午约2:00左右在现场灌注粧迁梁扎好钢筋准备浇灌，王文伟拿着一本黄色建房证。2017年12月11日上午9:00左右，上诉人去给建水县国有资源局党组成员副局长张开映反映六户住户的大水沟宽60多公分，深50多公分，长10余米，被姚、余家3人占了。张开映副局长说他的证的是“假的”，等查一查，2017年11月13日上午9:00左右上诉人又去建水县国有资源局找党组成员副局长张开映，问张开映查的结果，张开映说:“拆在哪点，盖在哪点，即使办证我们也不会把那条大水沟办给他”。姚丽芬、余官禄、余斌辩称，一、余斌与张家江购买环成街27号房屋，有房产证，土地证，占地面积90多平方米，到房产交易处，土地局办理变更成一本不动产证。二、办理变更手续房产处交易所，土地局按有关政策已经交了纳税，有凭证才能变更成一本不动产证。三、房产处交易所，土地局有公务员在办理此事。四、王金书口口声声说我们的房产证是假证，空口无凭。环城街28号附1号，附2号的下水沟是暗沟，经过附1号余官禄的房子，冷库下面流到27号天井一老磨口，附3号王金书下水沟是在26号天井，后层三家下水沟在环城街29号围墙脚，一直流到28号大门口明沟，通过余官禄冷库下面暗沟老磨流到27号天井。王金书所说的6家人的下水沟与余斌27号自有沟无关。五、王金书长期骚扰我们的生活，平时还会来追打姚丽芬，因为这个事情我们也找过社区，但是社区也没有办法。我方对一审判决没有意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王金书向一审法院起诉请求：1、请建水县人民法院依法判令三位被告将强占座落于建水县环城街28号六户共用水沟长10米，宽0.7米的排水沟恢复原状；2、本案诉讼费由三被告均担。事实和理由：座落于建水县环城街28号共6户人家的公共排水沟长10米，宽0.7米，是大家公共排污的水沟，三位被告是一家，他们不顾大局，为了私利，于2018年11月24日以来强行霸占为己有，沟上面搞建筑物，扩宽自家地盘，损公肥私，此行为已违反了民法的公共利益和卫生城市。此事发生后，曾经报请居民委员会现场调解无果，原告为了公共之利益，看不过去这种人的行为，特向法院起诉，应该被告的权属上级划到什么地方，界限为止，不得多占。本案诉讼费由三被告均担。一审法院认定事实：原、被告之间属邻居关系，被告余斌与余官禄、姚丽芬系父母子关系。原告在本案中认为三被告建盖房屋的行为，占用六户共用的排水沟。已违反了相关城市规划的规定，要求三被告恢复原状。经查，原告起诉要求三被告恢复原状的争议标的系被告余斌所建的证号为云（2018）建水县不动产权第0001734号座落于建水县房屋左侧排水沟。然而，该房屋建筑情况有被告提供的整个符合建筑规范的记录和图片，有从居民委员会到驻建局工作人员关于对建筑该房屋的绘图、放线、测量及现场勘查和现场施工监督，整个建筑过程未违反法律法规规定。被告所建房屋范围既没有违反城市规划法相关规定，也未造成影响相邻各方通行的后果，提供的证据合法有效，依法予以认定。被告所建房屋及排水设施是否违反城市规划，应归属有关城市规划和住建部门监管和执行的问题，因此，本案原告不是适格主体。另外，原告要求被告恢复长10米,宽0.7米的排水沟原状，未提供有关相邻侵权事实的证据证明，其起诉的事实和理由不清，依法不予认定。一审法院认为，房屋建筑规划认定以及因违法执行拆除恢复原状的主体应属相关城市规划和驻建部门监管和执行解决的问题，原告以此为理由起诉被告恢复原状，主体不适格，另外，原告对相邻侵权关系也未提供证据证明，因此，原告的起诉缺乏事实依据，理由不能成立，对其诉讼请求，依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第三项的规定，判决：驳回原告王金书的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王金书负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人王金书与被上诉人姚丽芬、余官禄、余斌系隔户的邻居，虽双方居住的门牌号归属于建水县内，但上诉人的是环城街28号附3号，被上诉人的是环城街28号附1号，前者在小坡上，后者在小坡下街边。现上诉人虽请求被上诉人姚丽芬、余官禄、余斌一家三人将占用的“空地”17.13平方归属王金书，恢复共六户宽60多公分，深50多公分，长10余米大明沟排污排水系统。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，上诉人的主张，因缺乏事实、证据证明和法律依据，故应承担不利的法律后果。现依已查明的事实，被上诉人抗辩、反驳，其从购房、换领证、申请建盖、放线施工等，以及当地城市规划和住建部门监管、现场勘查的证据，证明其未违规占用和建盖房屋，且一审法院对房屋建筑规划认定以及因违法执行拆除恢复原状的主体应属政府相关部门解决，作了释明。故一审法院以“原告的主张缺乏事实依据，证据不足”为由，判决驳回原告王金书的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人王金书的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，因上诉人王金书负担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  何 江二〇二〇年六月十日书记员  袁 菁