浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初2000号 原告：王月娥，女，1951年3月3日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：费钰红，浙江学正律师事务所律师。 被告：俞炳杰，男，1988年11月2日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：吴坤钊，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。 被告：桐乡市飞翔家具有限公司，住所地：桐乡市屠甸镇轻纺工业园区（桐乡市海星钢业有限公司内1幢），统一社会信用代码：91330483663901563D。 法定代表人：俞春江。 被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地：杭州市下城区体育场路27号1-7层、10-14层、19-21层，统一社会信用代码：913301008430342843。 负责人：朱俞震，总经理。 委托诉讼代理人：华曼琳，浙江金道律师事务所律师。 原告王月娥诉被告俞炳杰、桐乡市飞翔家具有限公司（以下简称飞翔家具公司）、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月29日立案受理后，依法由审判员唐雪平独任审判，于同年6月5日公开开庭进行了审理。原告王月娥委托诉讼代理人费钰红、被告俞炳杰委托诉讼代理人吴坤钊、飞翔家具公司法定代表人俞春江、人保杭州公司委托诉讼代理人华曼琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王月娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞炳杰、飞翔家具公司赔偿原告各项损失156939.30元；2、判令被告人保杭州公司在保险范围内承担先行赔付义务，并要求非医保、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、本案诉讼费由各被告承担。 被告人保杭州公司答辩称：要求扣除非医保部分费用，有一张金额为1191.07元的医疗费发票为配高血压药、预防感染、增加免疫力的药，保险公司不认可，不同意非医保、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；鉴于原告提供的流水与工资清单存在矛盾，故不认可误工材料真实性，误工费不予赔付；护理费按照120元/天赔付；伤残赔偿金不同意按照城镇标准赔付；对右肩活动度十级伤残有异议，鉴定费不承担。鉴于驾驶员存在酒后驾车及逃逸的情节，根据商业险条款，超过交强险部分保险公司不承担。 被告俞炳杰答辩称：对事故认定无异议，愿意按照法律规定赔偿；应按照农村标准计算残疾赔偿金；住院伙食费标准过高。原告年龄已超过退休年龄，且工资清单与流水不符，对误工费不认可。 被告飞翔家具公司无答辩意见。 经审理查明，2019年4月16日19时12分许，俞炳杰驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车途经桐乡市地方时，沿屠新线由西往东行驶过程中，与前方同向步行的王月娥、钱雪芬发生碰撞，造成王月娥、钱雪芬受伤、车辆受损的道路交通事故。事发后俞炳杰驾车逃逸，于2019年4月17日被桐乡市公安局交通警察大队查获。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，因俞炳杰酒后驾驶小型轿车途经事发地点，有妨碍驾驶的行为（查看手机微信）以至对路面情况观察不仔细，发生碰撞，造成事故，且事发后驾车逃逸，故俞炳杰负事故的全部责任，王月娥、钱雪芬均无责任。事故发生后，王月娥在浙江省荣军医院、武警浙江总队嘉兴医院等医院治疗，共住院45天，花费医疗费51053.82元。2019年12月20日，浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所出具司法鉴定意见书载明，王月娥构成三个十级伤残，伤后误工期六个月（包括住院时间）、护理期二个月（包括住院时间）、营养期二个月。原告为此支付鉴定费2600元。 另查明，被告俞炳杰驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车，车辆登记所有人为飞翔家具公司，该车投保交强险、商业三者险（保险限额150万及不计免赔险）于被告人保杭州公司，事故发生在保险有效期内。事故后，飞翔家具公司已支付原告68272.75元（扣除诉讼费592元）。王月娥在桐乡市方博纺织有限公司工作，每月平均工资2309.67元，2019年7月26日收到工资1080元。王月娥居住地城乡统一代码为111。 以上事实，有当事人提供的事故认定书、司法鉴定意见书、医疗材料、银行流水、工资表等证据予以证实。 本院根据以上事实，确定原告的总损失如下，包括：1、医疗费赔偿项下计算为53528.82元。其中，医疗费2683.54元，飞翔家具公司垫付的医药费48464.75元，亦应计入原告损失中。其中一张金额为1191.07元的医疗费发票中有94.47元系高血压药，因高血压系原告自身疾病，该部分94.47元应予以扣除，故医疗费应计算为51053.82元。人保杭州公司要求扣除其他药品费用，结合诊疗记录及医嘱，本院认为确属诊疗需要，不予采纳。人保杭州公司要求扣除非医保费用，依据不足，不予采纳；住院伙食补助费1350元，按照标准应计算为675元（15元/天×45天）；营养费1800元，计算有据，予以确定。2、伤残赔偿项下计算为130683.78元。其中，残疾赔偿金101165.76元，综合考虑原告年龄、经常居住地、主要生活消费地、主要收入来源等因素，诉请城镇标准合理，予以确定；误工费28800元，根据原告提供的证据，应计算为12778.02元（2309.67元/月×6个月-1080元）；护理费9600元，按照统计标准应计算为9240元（154元/天×60天）；精神损害抚慰金7000元，予以确定；交通费，结合原告就诊情况，酌定为500元。3、其他损失2600元，鉴定费2600元。综上，原告王月娥的总损失共计186812.60元，由被告人保杭州公司在交强险范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金），余款66812.60元，由被告俞炳杰赔偿80%计53450.08元；因车辆登记所有人将车辆交于酒后的俞炳杰驾驶，疏于管理，存在过错，故确定由被告飞翔家具公司赔偿20%计13362.52元。因已支付原告68272.75元，故人保杭州公司尚需支付原告118539.85元。人保杭州公司认为原告年龄过大，评残基础薄弱，对右肩活动度十级伤残有异议。因原告年龄原因影响的骨质状况及关节活动度并非侵权行为意义上的过错，且人保杭州公司未提出足以推翻鉴定结论的证据，同时未申请重新鉴定，该意见本院不予采纳。关于人保杭州公司提出的商业三者险不予赔偿的异议，因饮酒驾驶系法律法规明确禁止的行为，人保杭州公司已在投保时对相应条款尽到了提示义务，故本院对上述异议，予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王月娥118539.85元； 二、驳回原告王月娥其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1184元，减半收取592元，由被告俞炳杰负担（已支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。 审  判  员  唐雪平 二〇二〇年六月十二日 法官助理吴潇琦 （代）书记员  沈婷婷