四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1622民初1225号 原告：廖林，男，1965年5月22日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：蒋超兰（原告母亲），住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡奎，武胜县乐善法律服务所法律工作者。 被告：邓世均，女，1968年2月29日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：唐晏平，武胜县万众法律服务所法律工作者。 原告廖林与被告邓世均民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告廖林的委托诉讼代理人蒋超兰、胡奎，被告邓世均及其委托诉讼代理人唐晏平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖林向本院提出诉讼请求：判令被告邓世均偿还原告廖林借款本金45000元及利息。事实和理由：通过他人介绍，原、被告之间耍朋友。被告为了归还别人借款，分别于2017年5月14日、6月13日借款1万元、35000元。被告于2017年6月13日向原告出具借条一张，载明借款45000元。2017年6月19日，被告借故到重庆，通过他人劝解都无济于事，被告还是离开了原告。因为原告智力有所障碍，出借的钱全是原告母亲蒋超兰的，并且还是经蒋某手交给被告的。被告借与原告耍朋友为名，向原告借款属实。事后，被告就离开了原告，至今没有履行偿还义务，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告邓世均辩称，本案不是民间借贷纠纷，实际上是一个合同纠纷，双方是以结婚为目的，双方共同生活了一年多。2017年6月，被告也未到重庆，而是和原告在武胜租房生活。后因原告及其家人不同意双方办理结婚证，双方才分手的，且原告也承诺过只要被告和原告结婚，就不需要归还45000元，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 原告廖林围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、户籍证明、取款凭证、借条、证人蒋某证言等证据。被告邓世均为支持其主张提交了户口本复印件、询问邓世均笔录等证据。本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的身份证复印件、户籍证明、借条、户口本复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交的取款凭证，拟证明原告母亲蒋超兰取款45000元的事实。被告质证认为，取款凭证只能说明是蒋超兰取款。本院经审查认为，因被告认可向原告借款45000元的事实，故对于该证据，本院予以采信；2.原告申请的证人蒋某的证言，拟证明原、被告经蒋某介绍相识，后被告在原告处借款45000元并出具借条，还证明系原告不同意办结婚证。被告质证认为，借款45000元属实，但借款是以结婚为前提，不是单纯的借款，是一个合同纠纷，因原告不同意办结婚证才分居的。本院经审查认为，证人蒋某到庭接受质询，且其证言与本案其他证据能够相互印证，故本院予以采信；3.被告提交的询问被告的笔录，拟证明借款45000元属实，是因为双方谈恋爱才借的钱，双方约定只要结婚就不用还钱，后双方同居生活一年多，因为原告不同意办结婚证才分居的。原告质证认为，该询问笔录的对象是被告，不能作为本案证据采纳，且不能达到被告的证明目的。本院经审查认为，被告提交的询问被告的笔录，属于当事人的陈述，属于证据的一种，且其证明的内容与本案其他证据证明的内容一致，故本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告经蒋某介绍确立恋爱关系。被告为归还他人借款，分别于2017年5月14日、6月13日在原告处借款1万元和35000元，共计借款45000元，并于2017年6月13日向原告出具借条一张，内容为：“今借到武胜县乐善镇红星村四社廖林（身份证号码5129281965××××××××）现金肆万伍仟元正（其中有壹万元是前个月五月十四日借的），借来还乐善一村胡国凤的账。如果我不和廖林生活一辈子、闹离婚，这肆万伍仟元我归还给廖林，并按银行存款利息算。借款人：邓世均（身份证号码5129281968××××××××）”。另该借条上还载明：“建议：邓世均愿意和廖林生活一辈子，这肆万伍仟元就不要邓世均还，如双方不管男方或女方要离婚，这肆万伍仟元都要归还给廖林，以据为证。借款：邓世均”。蒋某、田继芬等人以在场人身份在该借条上签名，蒋某、田继芬亦以经手人名义在该借条上签名。之后，原、被告双方共同生活了一段时间，因原告及其家人不同意原、被告办理结婚证，原、被告后分开生活，未办理结婚登记手续。2020年5月20日，原告以被告向其借款45000元未归还为由诉讼来院，要求被告偿还借款及利息。 本院认为，本案争议的焦点是：1.本案的定性问题，即本案原、被告之间系民间借贷关系，还是婚约财产关系。2.被告是否应当归还借款本金45000元及利息。 关于本案的定性问题。本院认定本案系民间借贷法律关系，理由如下：1.依据证人蒋某的证言，原、被告双方相识不久后被告就向原告借款45000元，双方未谈及彩礼的情形；2.被告认可借款45000元未归还的事实；3.被告向原告出具的借条中明确约定为案涉款项为“借款”，只是附加了归还条件，即“如果被告不和原告生活一辈子、闹离婚，这肆万伍仟元由被告归还”。 关于被告是否应当归还借款本金及利息的问题。民事法律行为可以附条件。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第75条的规定，附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。本案中，原、被告约定了案涉借款的归还条件，即“如果被告不和原告生活一辈子、闹离婚，这肆万伍仟元由被告归还，并按银行存款利息算”，但其所附的归还条件涉及人身关系，违背了我国婚姻法规定的婚姻自由的婚姻制度，系干涉婚姻自由的行为，应当认定双方所附还款条件的约定无效。但所附归还条件无效，并不影响被告向原告借款的法律事实的认定，双方借贷关系真实有效，被告应当承担归还借款的义务，故原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告借款归还条件的约定无效，即按银行存款利息归还借款利息的约定无效，应视为双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因其归还条件的约定无效，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第75条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下： 一、被告邓世均于本判决生效之日起十日内偿还原告廖林借款本金45000元； 二、驳回原告廖林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费926元，减半收取计463元，由被告邓世均负担（原告廖林已垫付，被告邓世均在履行还款义务时一并支付给原告廖林）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张明涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员  梁 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第75条附条件的民事行为，如果所附的条件是违背法律规定或者不可能发生的，应当认定该民事行为无效。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。