陕西省柞水县人民法院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                陕西省柞水县人民法院 民事判决书                              (2020)陕1026民初386号 原告：欧玉兰，女，生于1947年1月16日，汉族，住陕西省柞水县。委托诉讼代理人：吴泽记，男，生于1977年10月14日，汉族，住陕西省柞水县，系原告欧玉兰之子。委托诉讼代理人：翟芳，陕西秦岳律师事务所律师。被告：陕西柞水农村商业银行股份有限公司。住所地：陕西省柞水县。法定代表人：李家炎，系该公司董事长。委托诉讼代理人：董国安，陕西省柞水县148法律服务所法律工作者。 原告欧玉兰与被告陕西柞水农村商业银行股份有限公司（以下简称“柞水农商行”）确认合同无效纠纷一案，本院2020年5月6日立案后，依法适用简易程序, 于2020年5月28日公开开庭进行了审理，原告欧玉兰及其委托诉讼代理人吴泽记、翟芳、被告柞水农商行委托诉讼代理人董国安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧玉兰向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告欧玉兰与被告柞水农商行之间于2010年7月20日签订的信用社借款契约以及其它借款材料无效；2、被告柞水农商行赔偿原告欧玉兰的损失30000元；3、诉讼费用由被告柞水农商行承担。事实与理由：2016年，原告欧玉兰在被告柞水农商行曹坪分行办理领取养老金手续时被告知原告欧玉兰在该行办理过贷款业务，逾期未还，暂不能领取养老金。原告欧玉兰让工作人员查询后发现，2010年7月20日与原告欧玉兰同名、身份证号相同的人在被告柞水农商行曹坪分行办理了一笔金额为50000元的借款，但原告欧玉兰对此并不知情，且当时原告欧玉兰已年满60周岁，不符合《贷款通则》对贷款人年龄的要求。原告欧玉兰向陕西省农商行总行投诉后，曹坪分行工作人员来到原告欧玉兰家中告知该笔借款与原告欧玉兰无关，不用再管，后恢复了原告欧玉兰办理领取养老金的服务。2020年4月22日，曹坪分行工作人员来到原告欧玉兰家中要求其承担该笔借款还本付息的责任。原告欧玉兰在曹坪分行调出贷款申请记录才知贷款事由为生病，实际在2010年原告欧玉兰身体健康，有子女承担赡养义务，儿子吴泽记是村医且自办药店，不可能因病贷款。且贷款申请没有原告欧玉兰签字确认，签章系伪造。贷款申请材料中没有原告欧玉兰的身份证复印件，2006年8月29日的户籍证明在2010年贷款时应已过期，且2008年吴泽记就已不是原告欧玉兰户主，故户籍证明材料是伪造的。综上，被告柞水农商行的工作人员在原告欧玉兰本人根本未去办理2010年7月20日的50000元借款的情况下，冒用原告欧玉兰的名字和身份证号，办理信用借款，侵害了原告欧玉兰的合法权益，极有可能影响原告欧玉兰的征信记录。原告欧玉兰为维护自身权益，现诉至法院，请求判决。被告柞水农商行辩称，被告柞水农商行对该笔借款进行了核实，此借款实际是原告欧玉兰的儿子卢方志使用原告欧玉兰身份信息贷款，并以自己为担保人进行担保。关于合同效力，由人民法院查明事实后依法确认，被告柞水农商行认为是合法有效的，借款也是打至原告欧玉兰账户。原告欧玉兰主张的侵权赔偿，因侵权主体不是被告柞水农商行，卢方志是原告欧玉兰的家庭成员，被告柞水农商行也是受害人，隐瞒、伪造信息的是卢方志，故侵权主体和赔偿方都是卢方志，且被告柞水农商行未给原告欧玉兰造成损失，不存在侵害其权益，原告欧玉兰主张的赔偿30000元的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。实际上卢方志在2006年就曾使用原告欧玉兰的身份证贷过款，原告欧玉兰自2006年对此事就是知情的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对下列证据，本院予以确认并在卷佐证：原告欧玉兰提交的贷款明细、欧玉兰户口本复印件、欧玉兰户籍证明信、自然人贷款分类认定表、全国农村信用合作社借款借据、农户及其他短期小额借款申请书、农户及其他短期小额贷款合同、信用借款契约；被告柞水农商行提交的农村信用社贷款资料档案分户登记目录、曹坪信用社农户贷款申请书、农户及其他短期小额借款申请书、农户及其他短期小额贷款合同、欧玉兰户籍证明信、贷款“三查”责任登记表、柞水县农村信用社3万元以上贷款风险防范登记表、信用借款契约、全国农村信用合作社借款借据、农户小额贷款发放交易凭证。本院依职权调取的时任曹坪信用社主任艾某某调查笔录，经当事人质证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：卢方志系原告欧玉兰之子。卢方志曾在信用社办理多笔贷款（含其以原告欧玉兰身份信息办理的贷款），贷款到期后无力偿还，欲进行贷款整合。2010年7月20日，卢方志用原告欧玉兰身份信息在原柞水县农村信用合作联社（现陕西柞水农村商业银行股份有限公司）曹坪信用社申请用途为治病的50000元短期小额贷款，卢方志为担保人，双方签订农户及其他短期小额贷款合同、信用借款契约。当日，曹坪信用社将此50000元贷款发放至原告欧玉兰账户中。   另查明，此贷款过程原告欧玉兰不知情、未到场、未参与。被告柞水农商行相关信贷工作人员对此情况明知。本院认为，被告柞水农商行在签订借款合同时明知原告欧玉兰未到场，但却未与欧玉兰本人进行核实，且未见到任何委托代理手续，在仅见到欧玉兰户籍证明信复印件的情况下，即签订了借款协议。卢方志以原告欧玉兰名义与被告柞水农商行签订借款协议的行为不构成表见代理，此借款协议对原告欧玉兰不发生法律效力，应属无效合同。卢方志以原告欧玉兰名义签订借款协议的行为属于无权代理，且事后原告欧玉兰未进行追认，该行为对原告欧玉兰不发生效力。被告柞水农商行辩称原告欧玉兰对此事是知情的，其未提供证据证实，本院不予采信。原告欧玉兰要求被告柞水农商行赔偿其因此事造成的损失，因导致合同无效的原因非被告柞水农商行一方，其可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（二）项、第五十六条的规定，判决如下：一、2010年7月20日以原告欧玉兰名义与被告陕西柞水农村商业银行股份有限公司签订的50000元信用借款契约无效；二、驳回原告欧玉兰的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告陕西柞水农村商业银行股份有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 员      汪  波                                 二〇二〇年六月十七日 法官助理      郑茜婷书 记 员      汪仁僥1