安徽省阜南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1225行初14号 原告张xx，男，1966年8月15日生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。 委托代理人邵东亚，阜南县赵集镇法律服务所法律工作者。 被告阜南县公安局，住所地安徽省阜南县鹿城镇阜勤路1号，统一社会信用代码11341225003180641T。 法定代表人洪武，该局局长。 委托代理人刘峰，该局法制大队民警。 委托代理人丁孟杰，该局法制大队民警。 被告阜阳市公安局，住所地安徽省阜阳市颍州区三清路567号，统一社会信用代码11341200003160261F。 法定代表人张家忠，局长。 委托代理人张晓良，该局法制支队民警。 第三人安徽省大地园林股份有限公司，住所地合肥市高新区创新大道与云飞路交口创新产业园二期G4栋D区9楼，统一社会信用代码9134010077282020IA（1-3）。 法定代表人凌利宏，该公司负责人。 原告张xx不服被告阜南县公安局南公（开发区）行罚决字（2019）1995号行政处罚决定及被告阜阳市公安局阜公行复字（2019）213号行政复议决定，于2020年1月9日向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼。经该院报请指定管辖，阜阳市中级人民法院于2020年2月28日作出（2020）皖12行辖25号行政裁定，裁定本案由本院管辖。本院2020年4月2日立案后，于同年4月7日分别向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月12日依法公开开庭审理了本案。原告张xx及其委托代理人邵东亚，被告阜南县公安局（以下简称“县公安局”）的委托代理人刘峰、丁孟杰，被告阜阳市公安局（以下简称“市公安局”）的委托代理人张晓良到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 被告县公安局于2019年9月16日对原告张xx作出南公（开发区）行罚决字（2019）1995号行政处罚（以下简称“2019-1995号处罚决定”），查明：2019年9月16日15时许,在阜南县建材大市场东门处，张xx站在已经被拆除的其原房屋所在处，致使一台正在施工的挖掘机无法正常施工，阻碍了安徽省大地园林股份有限公司对阜地河景观工程的施工。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称“治安管理处罚法”）第二十三条第一款第（一）项之规定,决定给予张xx行政拘留八日的处罚。 张xx对2018-1995号处罚决定不服，申请行政复议。市公安局于2019年12月31日作出阜公复决字[2019]213号《行政复议决定书》（以下简称“213号复议决定”），根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称“行政复议法”）第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持县公安局作出的2019-1995号处罚决定。 原告张xx诉称，原告与妻子孙xx共有的房屋于2017年被阜南县人民政府征收并强拆，原告至今未得到拆迁赔偿款，经原告妻子起诉，阜阳市中级人民法院已经判决，确认强拆孙xx房屋的行为违法，阜南县人民政府未上诉，也未纠正违法行为。第三人在原告房屋旧址上挖土，实属不当，原告阻止合情合理。被告县公安局对原告作出的2019-1995号处罚决定，认定事实错误。原告经变更诉讼请求，要求：1、依法撤销被告县公安局作出的2019-1995处罚决定及被告市公安局作出的213号复议决定；2、由二被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提交了以下证据：1、原告的身份证复印件，2019-1995处罚决定及213号复议决定，证明原告的诉讼主体资格及被告市公安局没有查清事实做出错误决定；2、户口本（复印件）、国有土地使用证、房屋所有权证、阜阳市中级人民法院行政判决书，证明阜南县政府强制拆除原告房屋的行为是违法的。 被告县公安局辩称：该局对原告张xx作出的2019-1995处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，处理程序合法，适用法律依据正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告县公安局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据：治安管理处罚法第七条。（二）事实证据1、违法行为人张洪卫的陈述，证明其在施工现场站着；2-4、证人范某、张某、钱某证言，证明在第三人工作人员施工过程中，张洪卫阻碍挖掘机正常施工持续了半小时，已多次不让施工；5-6、户籍及前科查询证明，证明当事人的身份情况及其近六个月没有前科；7、相关政府补偿安置材料，证明对张洪卫已经做出补偿；8、营业执照，证明第三人依法成立；9、视听资料，证明张洪卫阻碍施工的事实。（三）程序方面证据：依法受理；调查询问；履行告知程序；层级审批；依法制作处罚决定书；送达法律文书。（四）适用法律：治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项。 被告市公安局辩称，该局作出的213号复议决定，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告市公安局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：（一）主体资格证据，行政复议法第十二条第一款。（二）程序证据：1、行政复议申请书；2、行政复议受理审批表及复议审理通知书；3、提交行政复议答复通知书；4、行政复议答复书、5、复议案件审批表；6、行政复议决定书及送达回执。（三）适用法律：行政复议法第二十八条第一款第（一）项、《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条第（一）项。 经庭审质证：1、原告对被告县公安局部分事实证据及二被告处理程序和适用法律均有异议。认为：（1）关于县公安局事实证据：证据2-4，证人范某、张某、钱某都是第三人职工，其证言虚假；证据7，原告没有得到补偿。（2）关于二被告处理程序及适用法律，县公安局只是调查第三人的工作人员，没有调查其他在场人；没有告知原告阻止的是合法的还是违法的施工；原告是维护自己的合法权益，县公安局不应对原告进行处罚，所做出的行政处罚决定是错误的，市公安局作出维持的复议决定也是错误的。 2、二被告对原告异议反驳认为：第三人工作人员的证言与现场视频资料，能相互印证，证明原告的违法行为属实；二被告对原告分别作出的行政处罚及复议决定是正确的。 3、第三人经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院对上述证据认证如下： 1、原告、二被告对各方所举主体资格证据无异议；原告对被告县公安局事实证据1、5-6、8无异议；二被告对原告提交证据的真实性无异议，本院均予以确认。 2、关于原告对被告县公安局部分事实证据及二被告所举程序证据和适用法律的异议。经查：（1）《公安机关办理行政案件程序规定》第三十条：凡知道案件情况的人，都有作证的义务。证据2-4中的证人范某、张某、钱某虽均系第三人职工，但也均系现场目击人，且三名证人证言与证据9现场视频资料所记录的内容，能相互印证，证明原告阻碍第三人正常施工的原因、时间、地点及经过。对上述证据，本院均予以确认。（2）关于二被告处理程序及适用法律。被告县公安局经依法受理、调查询问、履行告知程序、层级审批后，依法对原告作出2019-1995号处罚决定并送达；被告市公安局于2019年11月7日受理原告申请复议后，经审查、审批等，于2019年12月31日作出213号行政复议决定，决定维持县公安局作出的2019-1995号处罚决定，并送达。二被告在处理程序及适用法律上，并无不当。原告异议不能成立。 经审理查明：2019年9月16日15时许,在阜南县建材大市场东门处，原告张xx站在已经被拆除的其原房屋所在处，致使第三人安徽省大地园林股份有限公司一台正在施工的挖掘机无法正常施工，阻碍了第三人对阜地河景观工程的施工。被告县公安局于当日接到第三人公司员工报警后，及时至案发现场，经依法受案，开展调查取证，根据查明的事实，于2019年9月16日对原告张洪卫进行了行政处罚告知，于同日经行政审批后，根据治安管理处罚法第二十三条第一款第（一）项之规定,决定给予张xx行政拘留八日的处罚。 原告张xx对被告县公安局作出的2018-1995号处罚决定不服，申请行政复议。市公安局于2019年12月31日作出阜公复决字[2019]213号行政复议决定，根据行政复议法第二十八条第一款第（一）项规定，决定维持县公安局作出的2019-1995号处罚决定。 原告对二被告分别作出的2019-1995号处罚决定及213号复议决定不服，向本院提起行政诉讼。 另查明，原告妻子孙xx持有房屋所有权证和土地使用权证的房屋位于阜南县××大道西侧（××阜南县建材大市场东门处），因阜南县曾老庄社区（三塔路东侧）及阜地河沿岸棚户区改造项目需要，阜南县人民政府于2016年作出南征字（2016）17号《房屋征收决定》，孙xx上述房屋属于征收范围内。孙xx房屋经评估后，其未与阜南县人民政府达成补偿协议，阜南县人民政府将补偿款256.1041万元已经存入孙xx丈夫张xx名下。2018年4月2日上午，孙xx房屋被拆除。孙xx为此提起行政诉讼，经阜阳市中级人民法院审理依法作出（2018）皖12行初107号行政判决，认为阜南县人民政府强制拆除孙xx房屋，且在法定期限内没有提供强拆的合法证据，依法确认阜南县人民政府拆除孙xx房屋的行为违法。 本院认为：被告县公安局根据治安管理处罚法第七条之规定，具有维护本辖区内的社会治安和稳定，依法作出治安管理处罚的行政职权。被告市公安局根据行政复议法第十二条之规定，具有依法受理当事人对县级公安机关作出的行政处罚决定不服提起行政复议的行政职权。 本案争议的焦点是：被告县公安局及被告市公安局分别作出的2019-1995号处罚决定及213号复议决定，认定事实是否清楚，证据是否充分，处理程序及适用法律是否正确。 本案中，原告妻子孙xx因其房屋被阜南县人民政府征收并被拆除，已经提起相关行政诉讼，并经阜阳市中级人民法院依法作出行政判决，确认阜南县人民政府拆除孙xx房屋的行为违法。原告及其妻子对相关补偿或赔偿有不同意见应当依法维权。原告不应当采取不符合法律规定的行为。被告县公安局根据原告的陈述及申辩，证人证言，现场视频资料、相关书证等证据，认定原告阻碍第三人正常施工的违法事实清楚，证据确凿，该局在履行行政处罚告知后，经行政处罚审批后，对原告作出2019-1995号处罚决定并送达，处理程序及适用法律正确。被告市公安局依法受理原告行政复议申请后，经过对被告县公安局作出的行政行为的审查，在认定被告县公安局查明的事实和证据的基础上，依法作出213号复议决定，处理程序及适用法律并无不当。故原告诉请撤销二被告分别作出的2019-1995号处罚决定及213号复议决定的诉讼请求，缺乏事实证据及法律依据，依法应予驳回。二被告答辩的理由和意见，与查明的事实相符，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告张xx的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  仕学虎 人民陪审员  方 影 人民陪审员  祝 清 二〇二〇年六月二十四日 书记 员代  开 慧 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。