江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初6556号 原告：徐猛，男，1988年7月23日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：陈珊，江苏盐海中亚律师事务所律师。 被告：杨平华，男，1979年4月5日生，汉族，居民，住盐城市经济开发区。 被告：阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市盐都区新区西环路293号香槟花园10号301-307室。 负责人：张辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：费国鑫，该公司员工。 原告徐猛与被告杨平华、阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告徐猛的委托诉讼代理人陈珊、被告保险公司负责人张辉的委托诉讼代理人费国鑫到庭参加诉讼，被告杨平华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐猛向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆修理费54277元；2、评估费3656元及诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，在S512省道向阳路与郭猛路交叉口，杨平华驾驶苏Ｊ×××××轻型货车由东往西行驶，与郇永艳驾驶的苏Ｊ×××××小型客车由东向西行驶发生碰撞，致郇永艳受伤，车辆受损。此事故经盐都区公安局交通警察大队认定，被告杨平华负事故的全部责任，郇永艳无责任。关于原告的车辆损失等费用，经索要无果，故诉至法院，请求判如所请。 被告杨平华在证据交换时辩称：我是实际车主，没有垫付费用，我的意见同保险公司的意见。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定无异议，苏Ｊ×××××轻型货车在我司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。对评估报告中更换车壳不认可，左前座椅和天窗总成未实际损坏，不认可更换，配件价格过高，工时费认可4000元，且该车辆的车损险为43566元，维修费高达54277元，超过该车实际价值。鉴定费和诉讼费我司不承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月20日11时20分，杨平华驾驶苏Ｊ×××××轻型货车在Ｓ123省交叉口由南往北行驶，郇永艳驾驶苏Ｊ×××××小型客车由东往西行驶，因杨平华实施机动车通过无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，不让右方道路的来车先行的违法行为造成事故，事故致郇永艳受伤，车辆损坏。本起事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定，杨平华负事故全部责任，郇永艳无责任。苏Ｊ×××××小型客车的所有人系徐猛，郇永艳系徐猛之妻，苏Ｊ×××××轻型货车在保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险。 关于苏Ｊ×××××小型客车的车辆损失，经本院委托江苏乐凡保险公估有限公司进行公估鉴定，经现场查勘和评估，出具公估鉴定结论：苏Ｊ×××××小型客车的车辆损失金额为54277元，建议残值2000元。原告为此支付公估鉴定费3656元。 另查明，苏Ｊ×××××小型客车于2018年7月在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险及商业三者险（其中机动车损失保险的保险金额为43566.6元）。 上述事实，由原告提供的道路交通事故责任认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、保险单、公估鉴定报告书及公估鉴定票据、当事人庭审陈述等予以证明。 本院认为：侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。苏Ｊ×××××小型客车因本起交通事故受损，原告徐猛因本次交通事故遭受的财产损失应获得相应赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时，依据《中华人民共和国保险法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，被侵权人有权请求承保肇事机动车投保的交强险及商业三者险的保险公司向其直接承担赔偿责任。本起事故系机动车之间发生的交通事故，鉴于被告杨平华负事故全部责任，故本院确定由被告杨平华就事故造成的损失承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，故应由被告保险公司在交强险限额范围内承担先行赔偿责任，超出部分由被告保险公司在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。关于被告保险公司对公估鉴定意见有异议，本院认为，公估鉴定报告书系具有保险公估资质的机构出具，鉴定人员均具有相应的保险公估执业资格，鉴定程序上也未违反法律规定，且保险公司未能提供证据证明自己的主张，为此，本院对公估鉴定报告予以采纳。被告保险公司提出JCL616小型客车的车损险为43566元，本院认为，车损险系徐猛的车辆在保险公司投保时对车辆价值的评估，车辆维修费用应以不超过车损险保险金额为限，为此，保险公司的该项辩称，本院予以采信。 综上，关于原告主张的各项损失，经本院审核认定如下：车辆修理费41566.6元（43566.6元-残值2000元）；公估鉴定费3656元；以上合计45222.6元。其中公估费3656元系为查明和确定事故造成的车辆损失所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由保险公司承担，故对于被告保险公司抗辩不予承担公估费的意见，本院不予采纳，故本院确认由被告保险公司在交强险限额范围内及商业三者险限额范围内赔偿原告45222.6元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐猛因交通事故产生的损失计人民币45222.6元。 二、驳回原告徐猛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578元，由原告徐猛负担98元，由被告杨平华负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  施 彬 人民陪审员  唐兰平 人民陪审员  陈秀云 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  罗 燕 附录法律条文 1、《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 2、《中华人民共和国保险法》 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 3、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 4、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。