wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘12民终561号上诉人（原审被告）：恒峰工程建设有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1599号海雨大厦办504室。法定代表人：张勇，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邹权，湖南天地人（怀化）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滕建月，男，1951年8月4日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。被上诉人（原审原告）：滕丹发，女，1980年3月12日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。上诉人恒峰工程建设有限公司（以下简称恒峰公司）因与被上诉人滕建月、滕丹发租赁合同纠纷一案，不服湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初1276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。恒峰工程建设有限公司提起上诉请求：1、撤销湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2019）湘1226民初1276号民事判决第一项；2、改判驳回被上诉人滕建月对上诉人的全部诉讼请求；3、一审、二审诉讼费用全部由被上诉人负担。事实与理由：（一）一审法院认定事实错误。一审法院认定祥瑞公司未对刘安清组织施工队以及发包方将工程款支付至刘安清账户的事实提出异议，属于认定事实错误。该行为系发包方与刘安清之间做出，上诉人无法进行任何干预，同样对该行为亦未予以认可。一审法院认定欠条错误，该欠条系刘安清出具，与上诉人无关，不应对上诉人产生约束力。（二）一审法院适用法律错误。一审法院认为刘安清以项目负责人的名义租用被上诉人的挖机，且完成了整个项目的施工，并由此进一步认定刘安清的行为代表上诉人。这与《最高院审理民商事合同纠纷案件指导意见》关于表见代理的认定完全不符。滕建月应当就其有理由相信刘安清有权代表承担举证责任，不仅应当证明合同书、公章、印鉴等表象，更应该对自己的善意且无过失作出证明，一审法院推定被上诉人应当知道，而非通过证据证明，更何况合同书上的公章是刘安清伪造的。（三）上诉人与刘安清之间不存在任何挂靠关系，双方之间没有签订任何协议，也没有收取过管理费，且项目报建至具体施工，全部由刘安清自行负责完成。而且刘安清与被上诉人洽谈租赁事宜时，未提供任何书面文件，即被上诉人并不清楚刘安清是否代理上诉人，由此不能认定刘安清可以代表上诉人。滕丹发辩称：上诉人的上诉人请求和理由不能成立，一审判决写的非常清楚。一审时上诉人提供了公章的鉴定文件，并由此否定了恒峰公司与刘安清之间有代理关系。公章鉴定是通过司法鉴定手续来办理的，但是司法鉴定时间在后，委托授权书的手续在前，现在的恒峰公司由祥瑞公司变更而来。被上诉人只认可以前的章子是有效的，认为刘安清能够全权代理上诉人公司行使委托权范围内的所有事项。因此，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。滕建月未予答辩。滕建月、滕丹发向一审法院起诉请求：判令恒峰公司给付挖掘机作业费42919元。一审法院认定事实：恒峰公司原为祥瑞公司。2014年10月31日，祥瑞公司与麻阳苗族自治县农村公路建设有限责任公司签订《合同协议书》，约定麻阳苗族自治县农村公路建设有限责任公司将麻阳兰长公路舒家村至面改造工程Ａ1合同段混泥土路面工程（以下简称“Ａ1合同段路面工程”）发包给祥瑞公司，同年11月11日祥瑞公司法定代表人张勇与刘安清签订《授权委托书》、《祥瑞工程建设有限公司麻阳县兰村至项目副经理授权委托书》各1份。施工过程中，祥瑞公司并未派遣公司员工进行施工，而是由刘安清组织施工队进行施工，刘安清在工地展示的工程项目公示牌上显示兰长公路舒家村至面改造工程的中标单位和施工单位均为刘安清施工队，且工程发包方的工程款均是直接支付至刘安清银行账户，对此祥瑞公司并未提出异议。施工过程中，刘安清租用滕建月的挖机就路面培护进行施工，2016年11月7日刘安清给滕建月出具欠条1份，内容为：“今欠滕建月在麻阳县兰村至间培护）改建工程（中标单位：安徽祥瑞工程建设有限公司），施工过程中，拖欠路间培护款贰万元整（￥20000元）。”此后因刘安清及祥瑞公司均未向滕建月付款，遂酿成纠纷。一审法院认为，该案系租赁合同纠纷，争议焦点为刘安清与恒峰公司是否构成表见代理。恒峰公司系涉案工程的中标单位，且与发包方签订《麻阳苗族自治县农村公路建设兰长公路舒家村至面改造合同协议书》。刘安清持有《麻阳苗族自治县农村公路建设兰长公路舒家村至面改造合同协议书》等文件及授权委任书、授权委托书，并对涉案工程实际进行了施工，恒峰公司辩称发包方并未将工程交由其公司施工，也没有委托刘安清对工程进行施工，该院认为就工程施工将近一年时间，在此期间恒峰公司并未提出异议，不合常理，且发包人亦认可刘安清为恒峰公司施工项目负责人。恒峰公司通过公开的招投标中标涉案项目，属于公开的事项，滕建月应当知晓，刘安清以项目负责人的名义租用滕建月的挖机，且完成了整个项目的施工，滕建月有理由相信刘安清的行为代表恒峰公司。恒峰公司辩称授权委任书及授权委托书的印章系伪造，但印章是否系伪造属于恒峰公司应当注意和防范的事项，滕建月无法判断，滕建月在提供挖机时是善意且无过失的，印章是否系伪造不影响该案的审理。关于滕丹发主张尚欠租赁费22919元的请求，因无证据证实，该院不予支持。综上所述，滕建月有理由相信刘安清有代理权，该案中刘安清与恒峰公司构成表见代理，原祥瑞公司更名为恒峰公司后，祥瑞公司的相关权利义务由恒峰公司概括承受。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条之规定，判决如下：一、恒峰工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付滕建月租金20000元；二、驳回滕建月、滕丹发的其他诉讼请求。如未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费872.98元，减半收取436.49元，由滕建月、滕丹发负担232.86元，恒峰工程建设有限公司负担203.63元。本院二审期间，当事人未提交新的证据。原审法院查明的案件事实与本院查明的案件事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案系租赁合同纠纷。恒峰公司（原祥瑞公司）系麻阳路段案涉工程的中标单位，并与发包方签订了《路面改造合同协议书》。工程施工期间，刘安清租用被上诉人的挖机对案涉工程进行路面作业，并事后出具了欠条一张。就本案而言，刘安清持有《路面改造合同协议书》、授权委托书及委任书等文件，并以项目负责人的身份对案涉工程进行了施工，由此被上诉人在交易时已经尽到了谨慎注意义务。虽委托授权书及委任书上所盖公章系刘安清伪造，但被上诉人对公章或印章是否真实无法判断，不能对其课以过高的审查义务，又因恒峰公司对外系公开的中标单位，且对刘安清的实际施工行为未提出异议，因此被上诉人有理由相信刘安清有权代表上诉人公司。恒峰公司由原祥瑞公司变更而来，祥瑞公司的权利义务应当由恒峰公司承受，故一审法院判令恒峰公司支付租金20000元，并无不当，本院依法予以确认。综上所述，恒峰工程建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人恒峰工程建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 阳审判员 胡海雄审判员 夏英姿二〇二〇年六月八日法官助理谌奕书记员**附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0203民初2830号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。负责人：相吉琛。委托诉讼代理人：孙乐云，重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理领取诉讼费退费事宜。被告：葛俊良，男，1966年4月6日出生，汉族，住河南省南乐县。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告葛俊良追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日受理，依法适用简易程序审理。于2020年6月23日公开开庭进行审理。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的委托诉讼代理人孙乐云到庭参加诉讼，被告葛俊良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款10450元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月12日，案外人郑州银行股份有限公司小企业金融服务中心（以下简称“郑州银行”）与被告签订编号为XD6303710055845的《个人借款合同》，约定向被告发放贷款18000元。被告与案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司签订了编号为XD6303710055845的《借款合同（车辆抵/质押）》合同，约定由其为被告的上述借款提供连带责任保证担保，被告以其名下机动车向网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司提供反担保，并办理抵押登记。2018年9月11日，被告逾期不再还款；2020年3月5日，福州钱包好车电子商务有限公司依约履行了担保责任，代被告向郑州银行还款。2020年3月10日，案外人网金汇通（厦门）融资租赁有限公司、福州钱包好车电子商务有限公司将对被告的全部债权转让给原告，经原告催要，被告仍然没有履行还款义务。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告葛俊良未进行答辩，也未向本院提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称事实予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，系当事人的真实意思表示，各方当事人均应按照约定履行义务。上述合同签订后，郑州银行依约履行了放款义务，被告未按照合同约定归还贷款本息，福州钱包好车电子商务有限公司为被告代偿，代偿后被告仍未偿还代偿款，属违约，故被告应承担支付代偿款的责任。福州钱包好车电子商务有限公司取得前述追偿权后，将其对被告享有的所有追偿权全部转让给原告，原告向法院提起诉讼即实质通知了债务人，故此次债权转让行为对债务人发生效力，原告取得债权人地位。现原告要求被告支付代偿款，未超出双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十条、第八十一条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛俊良于本判决生效之日起十日内一次性向原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司支付代偿款10450元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取31元，由被告葛俊良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  唐全召二〇二〇年六月二十三日法官助理姜培书记员邬佳芮附：判决书引用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》笫一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省辛集市人民法院行 政 裁 定 书（2020）冀0181行审133号申请执行人：辛集市运输管理站。法定代表人：王耀宗，任站长。委托代理人：孙彦青，辛集市运输管理站工作人员。被申请执行人：李聪霞，女，住赵县。申请执行人辛集市运输管理站向本院申请执行（辛运罚【2019】0000838）行政处罚决定，本院收到申请人申请后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：其中（四）当事人的意见及行政机关催告情况。本案中申请执行人向本院申请强制执行其行政行为，未提供其依法催告当事人履行义务的材料，其申请不符合法律规定的受理条件，本院不予受理。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，裁定如下：对辛集市运输管理站要求对（辛运罚【2019】0000838）行政处罚决定强制执行的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省石家庄市中级人民法院申请复议。审判长  贾玉振审判员  郭宁宁审判员  赵文超二〇二〇年六月十日书记员  孟 亚
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1682号王建军：申请人王建军与被申请人贺艳财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1659号民事裁定书已经发生法律效力，申请人王建军向本院申请对被申请人贺艳在20万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人贺艳在银行的财产予以查询。经查，被申请人贺艳名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人贺艳无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1730号罪犯邵燕锋，男，1981年1月30日生，汉族，江苏省宜兴市人，大学文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市天宁区人民法院于2015年9月8日作出(2015)天刑二初字第178号刑事判决，以被告人邵燕锋犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；连同原判有期徒刑九年六个月，罚金人民币四万二千元并罚,决定执行有期徒刑十一年（刑期至2024年6月26日止），并处罚金人民币五万二千元，继续追缴尚未追缴的赃物。判决生效后，该犯被交付执行。2018年3月1日，本院以(2018)苏01刑更369号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月26日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2020年3月27日提出减刑建议书，于2020年5月9日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，并进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯邵燕锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯邵燕锋减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯邵燕锋在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月、2018年5月、2018年10月、2019年3月、2019年8月、2020年1月获得表扬6次。另查明，该犯系累犯，财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯邵燕锋在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯邵燕锋的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何立龙审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 牛长民二〇二〇年六月十一日书 记 员 杨 帆
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执175号 申请执行人：公某，公民身份号码×××。 被执行人：多某，公民身份号码×××。 本院在执行申请执行人公某与被执行人多某借款合同纠纷一案中，于2020年3月2日向被执行人多某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。于2020年4月26日双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定2020年4月10日被执行人多某已履行5000元，剩余5000元于2020年8月30日前一次性履行完毕。本院认为，在执行过程中，被执行人履行部分案款，剩余案款双方自愿达成和解协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）青2521执175号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年六月二十二日 书记员 尼玛才让
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初1947号原告：某银行股份有限公司松原分行。法定代表人：张艳，系行长。地址：松原市宁江区。统一社会信用代码：912208029XXXX。被告：刘文博，男，1986年9月19日生，汉族，现住松原市开发区。被告：松原市某担保有限责任公司。法定代表人：宋艳荣，系经理。地址：前郭县。统一社会信用代码：9122072156XXX。本院在审理原告某银行股份有限公司松原分行诉被告刘文博、松原市某担保有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 于 欢二〇二〇年六月二十四日书记员 包海微
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑0717执223号 伊春市伊美区人民法院刑事审判庭、杨丽巍： 伊春市伊美区人民法院刑事审判庭移送执行杨丽巍罚金一案，申请执行标的共计10，000.00元。本案立案执行后，经查，杨丽巍已于2014年9月11日在伊春市中级人民法院缴纳全部罚金10，000.00元。伊春市中级人民法院已将该款转入到伊春市财政局非税收入归集专户，并有缴款书（回单）附卷备查。至此，伊春市伊美区人民法院刑事审判庭向本院移送执行的（2014）伊刑初字第39号刑事判决书中的财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民初234号原告：北京小罐茶业有限公司,住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地嘉创路10号枢密院C3-05室,统一社会信用代码91110112327187380X。法定代表人：杜国楹，董事长。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：李益娟，女，1988年4月12日出生，汉族，住浙江省永嘉县。原告北京小罐茶业有限公司与被告李益娟侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案。原告北京小罐茶业有限公司于2020年6月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告北京小罐茶业有限公司，申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京小罐茶业有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告北京小罐茶业有限公司负担。审 判 长  曹新新人民陪审员  李宜泽人民陪审员  林青青二〇二〇年六月十八日法官助理夏文深代书 记员  王可可
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初1464号 原告：胡春章，男，1961年5月28日生，汉族，住吉林省扶余县。 被告：齐晓龙，男，1991年7月16日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 原告胡春章与被告齐晓龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡春章的代理人王凤珍到庭参加诉讼。被告齐晓龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 胡春章本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告农民工工资1,200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月份，因被告承包园林绿化工程、个人修路、个人苗圃所有零活需要雇工人干活，之后由郭海龙带领工人给被告承包的所有工程施工，于2016年5月份完工。完工后承包甲方已把原告的工资都打到了被告账户，被告一直拖欠原告工资，2019年4月27日经被告和原告协商出欠条一枚，于2020年3月份给付原告工资1,200元未给付，故诉至法院，请求法院依法判决。 齐晓龙未出庭未答辩。 本院认定事实如下：齐晓龙因承包园林绿化工程、个人修路、个人苗圃所有零活需要雇工人干活，后由郭海龙带领胡春章等人为齐晓龙承包的所有工程施工。2019年4月27日，齐晓龙为刘凤彦等人出具欠条一枚，约定于2020年3月份给付胡春章等人工资。上述事实有胡春章提供的欠据佐证，足以认定。 本院认为，本案为系列案件胡春章与其他工人共同诉至法院，根据本案证据及其他案件中工人提供的证据足以认定齐晓龙拖欠胡春章工资款1,200元。齐晓龙依法应履行给付胡春章工资款1,200元的法定义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下： 齐晓龙于本判决生效后立即给付胡春章工资1,200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由齐晓龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年六月十日 书记员 包海微
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书陕0881执674号王兵才，刘小艳：申请执行人王兵才与被执行人刘小艳买卖合同纠纷一案，神木市人民法院作出的(2019)陕0881民初954号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘小艳逾期未履行（2019)陕0881民初954号民事判决书确定的义务，申请执行人王兵才向本院申请强制执行，要求被执行人将其名下的陕KEW158号丰田牌小轿车过户至申请执行人王兵才名下。本院于2020年3月24日立案执行。本案在执行中，将被执行人刘小艳名下的陕KEW158号丰田牌小轿车过户至申请执行人王兵才名下，故生效法律文书确定义务执行人已全部履行完毕，并且申请执行费已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，被执行人神东天隆集团工程建设有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年六月十八日
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执恢77号被执行人：何鹏霖，男，1991年5月30日出生于河南省鲁山县，汉族，大学专科文化，青岛尼达尔生物工程有限公司南京分公司业务一部组长。2017年2月17日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现在江苏省龙潭监狱服刑。何鹏霖犯非法吸收公众存款罪一案，本院于2018年7月12日作出（2018）苏01刑初18号刑事判决。依该判决：何鹏霖犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十五万元；责令何鹏霖与满爱环、刘晓娟在其犯罪数额内退赔集资参与人的损失（其参与犯罪数额6623万元，对实际造成的损失45345550元承担连带退赔责任）。上述判决生效后，因何鹏霖未履行生效判决确定的财产刑义务，本院于2019年5月23日立案执行，后于2020年6月16日恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人何鹏霖发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产、履行义务，何鹏霖表示其名下无可供执行财产。本院另向银行、不动产登记部门、车辆管理部门及何鹏霖户籍地法院、村委会等进行财产调查。经查，何鹏霖名下无可供执行财产。本院依法向被执行人何鹏霖发出限制消费令。为将上述执行到位财产纳入何鹏霖共犯中的涉案财物一并处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：将本院（2018）苏01刑初18号刑事判决中关于何鹏霖判的涉财产部分指定南京市秦淮区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 明审判员 邓光扬审判员 徐忠华二〇二〇年六月十七日书记员 郑洲宇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黑10行终57号 上诉人（原审原告）白振友，1949年12月7日出生，男，住所地黑龙江省穆棱市。 委托代理人李辛育，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人董红盼，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）穆棱市福禄朝鲜族满族乡人民政府，住所地黑龙江省穆棱市福禄朝鲜族满族乡。 法定代表人佟海涛，乡长。 行政机关负责人马登瑞，穆棱市福禄朝鲜族满族乡人民政府副乡长。 委托代理人冯雪萍，黑龙江冯雪萍律师事务所律师。 上诉人白振友诉被上诉人穆棱市福禄朝鲜族满族乡人民政府（以下简称福禄乡政府）其他行政行为一案，不服黑龙江省穆棱市人民法院（2019）黑1085行初76号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人白振友自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人白振友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下： 准许上诉人白振友撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白振友承担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 黄晓丽 审 判 员 杨弘智 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 李 想 书 记 员 付子洁
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1181号 申请执行人：许方喜，男，1967年1月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：徐国壮，沭阳县南湖法律服务所法律工作者。 被执行人：王安山，男，1962年12月15日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 许方喜与王安山民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）苏1322民初6773号民事判决书。因王安山未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月24日立案执行，申请执行金额为117140元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年3月31日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，被执行人王安山邮件被退回。 2、2020年3月25日、2020年4月29日、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王安山的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了银行账户，冻结期限自2020年3月26日至2021年3月25日，因账户中仅有零星存款，本院未予划拨。 3、本院工作人员于2020年4月15日至被执行人住所地进行实地调查，经走访邻居、村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月20日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月二十日 法官助理 张 波 书 记 员 张 翔
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初2198号 原告：吉林市中凯物业服务有限责任公司，住所地吉林市船营区昌茂花园2号楼A座。 法定代表人：黄惠梅，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祁晓卓，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：杨文辉，女，该公司职员。 被告：李颖，女，1987年8月9日出生，汉族，住吉林市船营区。 原告吉林市中凯物业服务有限责任公司与被告李颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案，原告吉林市中凯物业服务有限责任公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告吉林市中凯物业服务有限责任公司以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吉林市中凯物业服务有限责任公司撤回起诉。 审判员 刘 莹 二〇二〇年六月二十四日 书记员 曾彩萱
青海省化隆回族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）青0224民初523号   原告：水某，青海省西宁市人，现住该市。   被告：马某，青海省化隆回族自治县人，现住本县。   被告：韩某，青海省循化撒拉族自治县人，现住该县。   原告水某与被告马某、韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告水某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按原告水某撤回起诉处理。     审判长 韩忠良   人民陪审员 韩海青   人民陪审员 马秀莲     二〇二〇年六月十五日   书记员 张丽霞
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0321民初4248号 原告：曹代芳，女，汉族，1971年5月6日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：郑永倩，贵州藏拙律师事务所律师。 被告：遵义泰宇房地产开发有限公司，住所：贵州省遵义市播州区南白镇云山路35号云山秀水三栋一楼大厅，统一社会信用代码：91520321697514035G。 法定代表人：李光喜。 原告曹代芳与被告遵义泰宇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告曹代芳于2020年6月15日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对其权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告曹代芳撤回起诉。 案件受理费25.00元（已减半收取），由原告曹代芳负担。 审判员  徐友军 二〇二〇年六月十七日 法官助理罗密 书记员余娟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1249号   上诉人（原审被告）：新疆鑫昊建筑工程有限责任公司,住所地新疆维吾尔自治区喀什市艾尔斯兰汗路22号东湖丽都小区A栋1单元3001、3002室。   法定代表人:吴维刚,新疆鑫昊建筑工程有限责任公司总经理。   委托诉讼代理人：潘永伟，男，1975年3月7日出生，汉族，新疆鑫昊建筑工程有限责任公司（乌鲁木齐）负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。   被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市达坂城区西沟乡人民政府,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区西沟乡。   法定代表人:海建新,乌鲁木齐市达坂城区西沟乡乡长。   委托诉讼代理人：马赵林，男，1974年4月1日出生，回族，乌鲁木齐市达坂城区西沟乡副乡长，住乌鲁木齐市。   上诉人新疆鑫昊建筑工程有限责任公司（下称鑫昊公司）因与被上诉人乌鲁木齐市达坂城区西沟乡人民政府（下称西沟乡政府）不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院（2019）新0107民初278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人鑫昊委托诉讼代理人潘永伟，被上诉人西沟乡政府委托诉讼代理人马赵林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   鑫昊公司上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。审计报告结论错误，不应作为定案依据。因被上诉人的违约给我方造成损失，我方没有多收取工程款，不应返还。我方要求李帅作为本案共同被告。   西沟乡政府辩称，政府通过正常的手续进行招标。鑫昊公司与我方签订了施工合同，并积极收取工程款，进行了工程款的结算，总共收了215万。我方没有和李帅签订合同，没有办法追加李帅为被告。   西沟乡政府向一审法院起诉请求：1、请求判令鑫昊公司返还多付工程款317292.8元；2、鑫昊公司承担本案的诉讼费用。   一审法院认定事实：1、2014年，西沟乡政府就西沟乡泉湖村、雷家沟村、沙梁子村村居巷道改建工程三标段进行发包，鑫昊公司经过招投标中标，与西沟乡政府达成一致并签订《建设工程施工合同》。此后鑫昊公司对部分工程施工，西沟乡政府先后支付鑫昊公司工程款2150000元。停工后，双方委托新疆天健建设工程项目管理有限公司（下称天健公司）对鑫昊公司施工部分的工程量进行造价审计、竣工结算。2017年8月11日，天健公司出具竣工结算审核报告，结论为审定金额为1832707.23元。西沟乡政府现起诉至法院，要求鑫昊公司归还超付工程款317292.8元，并承担诉讼费用。   一审法院认为，公民应诚实守信。一、本案案情并不复杂。2014年，西沟乡政府就西沟乡泉湖村、雷家沟村、沙梁子村村居巷道改建工程三标段进行发包招标，鑫昊公司经过投标中标后，与西沟乡政府达成一致并签订《建设工程施工合同》。此后鑫昊公司对部分工程施工，西沟乡政府先后支付鑫昊公司工程款2150000元。鑫昊公司施工完毕后，双方委托天健公司对鑫昊公司施工部分的工程量，进行造价审计、竣工结算。2017年8月11日，天健公司出具竣工结算审核书，结论为审定金额为1832707.23元。双方因此发生争议。西沟乡政府主张鑫昊公司归还超付工程款317292.8元。对此，鑫昊公司需证明自己领取工程款为2150000元具有合法理由。在诉讼中，鑫昊公司未提交有效证据证明新天健基审字（2017）489号竣工结算审核书结论存在不当，同时鑫昊公司代理人认可自己确实是本案涉案工程后期与天健公司对接联系人，审计人郑咏梅在审计出初稿后确实也向自己打电话、发邮件告知工程量结论，自己对初稿的意见也向郑咏梅做了陈述。鑫昊公司仅以该审核书上本公司印章不是公司公章为理由，拒不认可审核书结论。在原审法院安排双方补充提交证据以用于竣工结算复核期间，鑫昊公司并未提交有效证据，而是故意递交已在此前审核过的资料和明显存在造假的工程联系单，以致诉讼无故拖延。鑫昊公司的做法违背诚实守信原则，应予以谴责。二、新天健基审字（2017）489号竣工结算审核书在做出时已按程序征求双方意见，仅在盖章环节因失误被他人利用造成瑕疵，但鑫昊公司至今并未提出足以影响审核结论的有效证据。审计人在庭审中证言经质证合理可信，原审法院予以采纳。综上，原审法院采信新天健基审字（2017）489号竣工结算审核书结论，即鑫昊公司施工部分的工程量竣工结算的审定金额为1832707.23元。据此，鑫昊公司多收西沟乡政府款项317292.77元，没有合法依据，应予返还。故对西沟乡政府要求鑫昊公司退还多收款项317292.77元的诉讼请求，原审法院予以支持。三、鑫昊公司辩称自己只是挂名签订合同、不应承担还款责任的理由，于法无据，且在订立合同后，鑫昊公司对西沟乡政府向其支付工程款并未表示异议，而是积极作为，领款并使用，故鑫昊公司此项辩称理由不能成立，原审法院不予采纳；鑫昊公司要求追加实际施工人为本案被告的意见，其可通过另行主张以达到保护自己合法权益的目的，故对此意见原审法院不予采纳，相关材料原审法院不予确认。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决：鑫昊公司返还西沟乡政府工程款317292.77元，应于判决书生效后十日内付清。   二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以认定。   本院认为，当事人对其主张应提供证据予以证明。不提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，承担举证不能的不利后果。本案中，鑫昊公司对涉案工程进行了部分施工，对鑫昊公司已完工工程，双方进行了审计结算。鑫昊公司对审计报告不予认可，但未能提供证据证明审计报告存在漏算工程量，或存在其他错误。鑫昊公司认为因西沟乡政府未按约将全部工程交由鑫昊公司施工，对鑫昊公司造成了违约损失，该部分损失审计报告中未计算。对此，本院认为，审计报告是对已完工工程量进行据实结算，鑫昊公司所称的损失，不属于工程结算审计的范围。故鑫昊公司对审计报告的异议不成立，审计报告客观公正，应予采信。对于鑫昊公司认为应追加李帅为本案被告的主张，本院认为，本案建设工程施工合同的当事人是西沟乡政府和鑫昊公司，工程款也是由鑫昊公司领取，鑫昊公司要求追加李帅为本案被告无事实及法律依据，本院不予支持。   综上所述，鑫昊公司的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费6059.39元，由鑫昊公司负担（已付）。   本判决为终审判决。          审判 长  金波            审 判 员  王宏                                                                   审 判 员 李聃   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   书 记 员  王圆圆
新疆维吾尔自治区昭苏县人民法院   支 付 令   （2020）新4026民督1号   申请人：新疆昭苏县农村商业银行股份有限公司，住所地：新疆伊犁州昭苏县乌孙路148号。统一社会信用代码：91654000MA78P4B557。   法定代表人：郑新辉，公司董事长。   被申请人：赛尼克别克·托合达生，男，1991年6月7日出生，公民身份号码×××，柯尔克孜族，新疆维吾尔自治区昭苏县昭苏镇居民，住新疆维吾尔自治区昭苏县。   申请人新疆昭苏县农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院申请支付令。申请人称，被申请人赛尼克别克·托合达生于2019年2月27日在申请人处申请公务卡一张，卡号：×××，自2019年3月产生账单被申请人未按时偿还。经申请人多次索要无果。要求被申请人赛尼克别克·托合达生给付申请人公务卡欠款51,916.29元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百六十一条规定，特发出如下支付令：   被申请人赛尼克别克·托合达生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新疆昭苏县农村商业银行股份有限公司公务卡欠款51,916.29元。   申请费366元，由被申请人赛尼克别克·托合达生负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审  判  员   唐杰   二 〇 二 〇 年 六 月 十 二 日   书  记  员   刘颖
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0102民初5197号原告：吴宪鑫，男，1994年9月2日出生，汉族，住址辽宁省昌图县。被告：沈阳航科航空技术有限公司，住所辽宁省沈阳市和平区三好街79号B1501房间。法定代表人：李洪杰。原告吴宪鑫与被告沈阳航科航空技术有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴宪鑫到庭参加诉讼，被告沈阳航科航空技术有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴宪鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告自2018年8月至2019年6月期间出差补助17100元及2019年6月工资1422元，扣除2019年7月保险346.5元，共计18175.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2018年8月入职到离职，被告未按约定支付给原告任何出差补助，以及2019年6月工资，2019年7月原告离职后，被告给原告开具离职资金结算清单，并承诺年底结算部分欠款；但现因被告无法联系，人去楼空。原告为维护自身的合法权益向贵法院起诉。被告沈阳航科航空技术有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告原系被告员工。被告拖欠原告工资、出差补助合计18175.50元。被告为原告出具员工离职资金结算清单。2019年12月3日，原告以被告为被申请人以本案诉求向沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该委作出不予受理通知书。原告不服，诉讼来院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告为原告出具员工离职资金结算清单，被告存在拖欠原告工资、出差补助情况。被告应将拖欠原告的工资、出差补助款合计18175.50元支付原告。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈阳航科航空技术有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付原告吴宪鑫工资、出差补助款合计18175.50元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  金春雷二〇二〇年六月三日法官助理程慧书记员梁巍巍本判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执保13号 申请保全人：王锴，男，汉族，农民，住镇原县平泉镇。 被保全人：王明武，男，汉族，农民，住镇原县平泉镇。 关于申请保全人王锴与被保全人王明武民间借贷纠纷诉讼保全一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2020）甘1027民初799号民事裁定书，要求冻结王锴名下账户或存款63300元。 在执行过程中，于2020年5月20日通过人民法院执行案件信息管理系统网络查询，并于2020年6月10日冻结了王明武在中国农业银行存款账户（尾号XXX，实际控制金额33.77元），其余账户再无余额。 本院认为，（2020）甘1027民初857号民事裁定书确定的义务已部分保全完毕。依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（二）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原县人民法院于2020年5月19日作出的（2020）甘1027民初799号民事裁定书确定的义务部分保全，本案予以结案。 二〇二〇年六月十日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执246号之二申请执行人徐金伟，男，1987年6月1日出生，住台州市黄岩区。被执行人王文建，男，1979年1月12日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人徐金伟与被执行人王文建为民间借贷纠纷的（2018）浙1003民初7696号民事判决书一案中，于2020年01月17日向被执行人王文建发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人王文建履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人徐金伟借款人民币10000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费25元、申请执行费50元。但被执行人王文建未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行中，申请执行人徐金伟与被执行人王文建自行达成执行和解，申请执行人徐金伟并向本院提出撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人徐金伟向本院提出撤销对本案的执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结关于本院（2018）浙1003民初7696号民事判决书执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年六月十六日代书记员 杨 昇
山东省博兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1625刑初83号公诉机关博兴县人民检察院。被告人李殿泉，男，1957年1月19日出生于山东省博兴县，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地及居住地山东省博兴县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于博兴县看守所。指定辩护人焦守涛，山东兴博律师事务所律师。博兴县人民检察院以博检二部刑诉[2020]14号起诉书指控被告人李殿泉犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员卞某出庭支持公诉，被告人李殿泉及其指定辩护人焦守涛到庭参加诉讼。现已审理终结。博兴县人民检察院指控，2019年12月23日16时20分许，被告人李殿泉无证驾驶无牌电动四轮轿车在博兴县行驶，行驶至东侧出口处时，因措施不当与由南向北行驶李某2驾驶的无牌电动三轮车（车上载李某1）相撞，致李某1（男，2015年8月8日出生）受伤，经医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。经交警部门认定，被告人李殿泉承担事故的全部责任。案发后，被告人李殿泉经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。对以上事实，公诉机关当庭宣读并出示了相关书证、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录及照片等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李殿泉无证驾驶无牌机动车，与他人发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人李殿泉具有以下量刑情节：1.经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，可认定为自首，依法可从轻或减轻处罚；2.自愿认罪认罚，依法可从宽处罚，建议判处被告人李殿泉有期徒刑一年至一年六个月。被告人李殿泉对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。被告人李殿泉的指定辩护人提出的辩护意见是：被告人李殿泉具有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯，有赔偿被害人的意愿，建议依法对其予以从轻处罚。经审理查明，2019年12月23日16时20分许，被告人李殿泉无证驾驶无牌电动四轮轿车在博兴县行驶，当行驶至东侧出口处时，因措施不当与由南向北行驶李某2驾驶的无牌电动三轮车（车上载李某1）相撞，致被害人李某1（男，2015年8月8日出生）受伤，后经医院抢救无效死亡，造成死亡交通事故。经交警部门认定，被告人李殿泉承担事故的全部责任。2020年1月9日，被告人李殿泉经公安机关电话传唤自动到案，到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，经庭审举证、质证，有书证人口信息查询结果、户口本复印件、身份证复印件、居民死亡医学证明书、受案登记表、立案决定书、归案情况说明；证人李某2、李某3、李某4、李某5、潘某的证言；被告人李殿泉的供述和辩解；鉴定意见博兴县公安局交通警察大队第371625120190000426号道路交通事故认定书、博兴县公安局刑事侦查大队刑事科学技术室（博）公（刑）鉴（尸）字[2019]101号尸体检验鉴定书、东营市康元司法鉴定所东某司某字[2019]车某第DY201912071号司法鉴定意见书、滨州市公安局物证检验鉴定中心（滨）公（刑）鉴（理化）字[2019]1443号检验报告；博兴县公安局道路交通事故现场勘查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李殿泉违法交通运输管理法规，无证驾驶无牌机动车与他人发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人李殿泉系自首，签字具结认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决如下：被告人李殿泉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2021年7月8日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王 军人民陪审员 孙 逊人民陪审员 初宝芝二〇二〇年六月十七日法官助理周磊书记员张笑笑
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1128执527号申请执行人：肖某某，男，汉族，1975年2月27日出生。被执行人：邓某某，女，汉族，1969年7月22日出生。本院执行的申请执行人肖某某与被执行人邓某某借款合同纠纷一案，新田县人民法院作出的（2019）湘1128民初1263号，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人肖某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结新田县人民法院作出的（2019）湘1128民初1263号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄正轩二〇二〇年六月二十三日书记员  何 鹏
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3909号 上诉人（原审原告）：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地迁安市太平庄乡崇家峪村南。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邵秀华，女，1973年12月17日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人迁安市宏奥工贸有限公司因与被上诉人邵秀华劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4806号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人迁安市宏奥工贸有限公司委托诉讼代理人刘江田、俞伯江，被上诉人邵秀华委托诉讼代理人杨秀田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人迁安市宏奥工贸有限公司上诉请求：1、依法判令撤销河北省迁安市人民法院(2019)冀0283民初4806号民事判决书，判令不支付被告经济补偿金19686.56元。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：2018年11月30日，因迁安市大气环境治理需要，上诉人按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡镇四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被上诉人下岗，上诉人为改善迁安市市生态环境已做出了重大牺牲，仅因停产给上诉人造成的经营利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且上诉人停产减员纯粹是政府行为所致，不是上诉人原因所致，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由上诉人承担。 被上诉人邵秀华答辩称，迁安市宏奥工贸有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 上诉人迁安市宏奥工贸有限公司向一审法院起诉请求：1.不予给被告办理社会保险缴纳手续；2.不予支付经济补偿金19686.56元；3.被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：邵秀华系迁安市宏奥工贸有限公司处职工，入职时迁安市宏奥工贸有限公司向邵秀华收取押金400元。迁安市宏奥工贸有限公司应焦化行业去产能要求，迁安市宏奥工贸有限公司的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，迁安市宏奥工贸有限公司通知邵秀华不再上班，邵秀华即不再上班。邵秀华等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求迁安市宏奥工贸有限公司支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字[2019]第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、邵秀华、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中邵秀华19686.56元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。迁安市宏奥工贸有限公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。邵秀华在迁安市宏奥工贸有限公司处工作至2018年11月30日停产止，此后邵秀华未到迁安市宏奥工贸有限公司处工作，应视为双方解除劳动关系。迁安市宏奥工贸有限公司应支付邵秀华经济补偿金，收取的押金应退还邵秀华。迁安市宏奥工贸有限公司主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予处理。判决：一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告邵秀华经济补偿金19686.56元；二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告邵秀华押金400元；三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均应得到尊重并依法保护。本案争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付经济补偿金。本案上诉人主张其停产减员系环保政策的要求，并非上诉人原因所致，但该理由并非其不支付劳动者经济补偿金的法定理由，根据《劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金，故上诉人上诉主张于法无据，本院不予支持。综上所述，迁安市宏奥工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵阳利 审判员  毕作宝 审判员  吴 凡 二〇二〇年六月十六日 法官助理王涛 书记员李莹
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1190号申请执行人李坚，男，汉族，1993年5月8日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被执行人长沙县拼壹家信息技术服务有限公司，住所地：长沙县长龙街道星沙产业基地开元路1320号综合楼101栋1101、1103、1105、1107号。法定代表人杨波。关于李坚与长沙县拼壹家信息技术服务有限公司劳动争议一案，长沙县劳动人事争议仲裁委员会作出的长县劳人仲案字（2019）第680号仲裁裁决书已发生法律效力。由于长沙县拼壹家信息技术服务有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请人李坚于2020年2月11日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案执行，并向被执行人长沙县拼壹家信息技术服务有限公司发出了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月12日、2020年6月20日发起了总对总网络财产查控，查询长沙县拼壹家信息技术服务有限公司名下的银行存款、工商、证券、不动产、车辆信息等情况，未发现有可供执行的财产。因被执行人长沙县拼壹家信息技术服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月8日依法对其采取了限制消费的强制措施。2020年5月19日，本院工作人员至被执行人长沙县拼壹家信息技术服务有限公司的实际经营地长沙县板仓路开元鑫阁2栋7G7层G座701号房屋进行现场调查，发现该公司大门紧闭，经向该小区田汉物业服务中心调查，查明该公司租赁在此办公，自2020年春节以后就一直处于关闭状态，尚欠房东的租金未缴纳。上述财产调查信息及执行情况，本院已告知了申请执行人李坚，其对本院的调查结果表示认可并明确表示不能提供可供执行的财产线索，本院告知该案将以终结本次执行程序的方式结案，其表示同意。本院认为，截至2020年6月20日，长沙县拼壹家信息技术服务有限公司应履行的债务为14973.7元，含工资10740.89元、经济补偿金4109.81元，申请执行费123元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人对本院的财产调查结果表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，亦书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗少辉审判员  付建安审判员  饶兴武二〇二〇年六月十二日书记员  汤云辉
蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执233号 陈杰、陈次军： 陈杰与陈次军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计173800.00元。经本院立案执行。双方达成协议和解长期履行。至此，陈杰向本院申请执行的(2020)川0921执233号案件，现已和解长期履行方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川09民终451号 上诉人（原审被告）：蒋小红，男，1970年12月28日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈茂华，四川诚中成律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：佘国强，男，1973年5月29日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李忠源，四川诚中成律师事务所律师。 上诉人蒋小红因与被上诉人佘国强民间借贷纠纷一案，不服四川省蓬溪县人民法院（2020）川0921民初408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因当事人没有提供新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人蒋小红上诉请求：1.撤销四川省蓬溪县人民法院（2020）川0921民初408号民事判决，改判驳回上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，一审案涉争议焦点系“被告2018年5月13日给原告出具的42万元的借条中是否包含了2017年12月3日的20万元借款”，针对该争议焦点上诉人提交了双方微信聊天记录、佘国强出具的2份收条、银行转账记录，证实所归还42万元的形成（2017年12月3日借款20万元；2018年4月11日借款14.7万元，利息7.3万元），2019年12月4日佘国强出具收条证实双方的债权债务了结清楚。其次，上诉人在一审抗辩称20万元借款已偿还，包括在偿还的42万元中，但一审并没有要求佘国强举证证明其偿还的42万元中不包括这20万元借款，而直接推断因“2018年5月13日出具的借条中没有注明包含20万元”字样，判决其承担举证不利的后果，一审法院错误分配举证责任处理不当，应予纠正。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十条的规定，佘国强应对蒋小红向其出借62万元的事实承担举证责任，若不能举证证明该事实，其一审诉讼请求就应驳回。 被上诉人佘国强辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。事实和理由：1.佘国强起诉提交了蒋小红出具的20万元的借条及转账凭证，对主张的事实尽到举证责任。2.蒋小红对《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十六条、第十七条、第二十条的规定是断章取义，该法条不适用于本案。3.本案不是虚假诉讼。 被上诉人佘国强向一审法院起诉请求：要求蒋小红偿还借款20万元及利息。 一审法院认定事实：2017年12月3日佘国强向蒋小红通过银行转款借给蒋小红20万元，蒋小红向佘国强出具了借条一份，双方约定借款期限为一个月，没有约定利息。2018年5月13日蒋小红给佘国强出具了一份42万元的借条，双方约定该借款于2018年6月11日还清，没有约定利息。2019年1月30日，蒋小红向佘国强还款36万元，佘国强向蒋小红出具了收条一份；2019年12月4日蒋小红向佘国强还款6万元，佘国强又向蒋小红出具了收条一份，该收条载明：今收到蒋小红还款60000元（借款尾款），于2018年5月13日的42万元借款及利息已结清，借据作废。 一审法院认为，本案争议的焦点为蒋小红2018年5月13日给佘国强出具的42万元的借条中是否包含了2017年12月3日的20万元借款。蒋小红陈述他出具的42万元的借条中包含了2017年12月3日的20万元借款，当时没有收回借条；但蒋小红没有在42万元的借条中予以注明，也没有提供相应的证据予以证明。蒋小红陈述2017年12月3日借款20万元，到2018年5月13日给佘国强出具42万元的借条时计算了7万元的利息，并且2018年2月1日支付了1万元、2018年2月9日支付了24500元，在双方没有约定利息的情况下，6个月零10天的时间利息达到百分之五十多，这不符合情理。2019年12月4日佘国强向蒋小红出具的收条特别载明：于2018年5月13日的42万元借款及利息已结清，不是注明以前借款已还清。综上所述，一审法院认为蒋小红2018年5月13日给佘国强出具的42万元的借条中不包含2017年12月3日的20万元借款。合法的借贷关系应受到法律的保护，借款合同的当事人应按照约定全面履行自己的义务。蒋小红对2017年12月3日向佘国强借款20万元的真实性没有异议，且没有证据证明该借款已偿还，所以对佘国强要求蒋小红偿还借款本金20万元的诉讼请求予以支持；佘国强、蒋小红被双方借款时没有约定利息，但现佘国强要求蒋小红从逾期还款之日起至法院确定给付之日止按月利率0.5%支付利息，符合法律规定，应予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：蒋小红在本判决生效之日起十日内偿还佘国强借款20万元并从2018年1月3日起至法院判决确定给付之日止按月利率0.5%支付利息。本案受理费2150元，由蒋小红负担。 二审经审理查明，2017年12月3日，佘国强通过银行转账向蒋小红转款60000元，通过曾新梅银行账户向蒋小红转款140000元。同日，蒋小红向佘国强出具借条，载明：“今借到佘国强现金贰拾万元正（200000元）时间一个月。”2018年2月1日，蒋婷通过银行转账向佘国强转款10000元，附言：利息。2018年4月11日，佘国强通过银行账户向蒋小红转款147000元。2018年5月13日，蒋小红向佘国强出具借条，载明：“今借到佘国强现金肆拾贰万元正到2018年6月11日还清。”2018年11月12日，蒋婷通过银行转账向佘国强转款30000元，附言：还款。2019年1月30日，蒋婷通过银行转账向佘国强转款360000元。2019年12月4日，蒋婷在与佘国强的聊天记录显示蒋婷询问佘国强：“这次付6万是不是就结清了。没别的事了吧。我还真不知道你们过去过来的账怎么弄的。”佘国强回复：“没了。”同日，蒋婷通过银行转账向蒋小红转款60000元，在转款附言中注明“蒋小红还款（直接全部结清）”。佘国强向蒋小红出具收条，载明：“今收到蒋小红还款60000元（陆万元整）（借款尾款）于2018年5月13日写的42万借款在2019年12月4日还清。借据作废。注：此借条连本带利均已结清。” 本院认为，本案为民间借贷纠纷。双方争议焦点为蒋小红于2018年5月13日向佘国强出具的42万元的借条中是否包含了2017年12月3日的20万元借款。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被上诉人佘国强提供了上诉人蒋小红出具的借条及200000元的银行转款凭证，双方的借贷合同成立并生效。上诉人蒋小红虽主张2018年5月13日给佘国强出具的420000元的借条中包含2017年12月3日的200000元借款，但未提供充分的证据予以证实，上诉人蒋小红之女蒋婷与佘国强的微信聊天记录亦不能证明2017年12月3日的借款200000元已还清，故上诉人蒋小红应自行承担举证不能的不利后果。 综上所述，蒋小红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由蒋小红承担。 本判决为终审判决。 审判长  赖力 审判员  郑艳 审判员  梁燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  李安
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0325执508号申请执行人:代承芬，女，生于1959年9月12日，汉族，农民，住湖北省房县。被执行人：**，男，生于1971年10月19日，汉族，农民，住湖北省房县。关于申请执行人代承芬与被执行人**民间借贷纠纷执行一案，代承芬要求**偿还借款本金30000元及其利息14000元。本院于2020年5月27日立案执行。执行期间查明，本院于2019年12月23日作出的（2019）鄂0325民初2430号民事调解书约定：被告**自愿偿还原告代承芬借款本金30000元及利息14000元。定于2020年1月20日前偿还借款本金10000元；于2020年6月30日前偿还借款本金10000元及利息7000元；于2020年12月30日前偿还借款本金10000元及利息7000元；从上述调解书约定内容可见，在本案立案之前，双方当事人约定到期应当偿还的欠款仅为2020年1月20日的10000元。现申请人代承芬要求**支付全部借款本息44000元明显与生效的调解书约定不符，其请求缺乏法律依据，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，应当驳回申请。依照《最高人民法院》第二十条，《最高人民法院驳回代承芬的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  罗和武审判员  熊先栋审判员  叶章虎二〇二〇年六月十五日书记员  谢 玲
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申132号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马长福，男，1986年5月1日出生，东乡族，系新疆维吾尔自治区塔城市好多鱼皇家庄园经营者，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓兵，男，1989年2月18日出生，汉族，系新疆维吾尔自治区塔城市孙晓兵农机配件经销部经营者，住新疆维吾尔自治区塔城市。 再审申请人马长福因与被申请人孙晓兵民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2019）新42民终1232号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马长福申请再审称，1．请求撤销二审判决，维持一审判决；一、二审及诉讼费由孙晓兵承担。2．再审期间产生的费用由孙晓兵承担并中止二审执行程序。事实与理由：1．马长福人与孙晓兵之间不存在民间借贷事实，30万元系钱来钱往公司给我的投资和垫付的装修款及经济补偿，且录音中也能证明30万元不是欠孙晓兵个人款，且孙晓兵也在调查笔录中承认公司给马长福装修垫支款和经济补偿。二审无视录音证据和庭审调查孙晓兵承认的事实，致使判决错误。2．孙晓兵个人银行卡是作为公司支付工具，二审认定属于个人民间借贷关系，明显与事实不符，马长福与孙晓兵之间的款项来往是孙晓兵以其管理公司资金执行五名股东形成的，二审改判中对证据和事实认定错误，适用法律错误，判决错误，请求撤销二审判决，维持一审原判。 本院经审查认为，马长福认为其与孙晓兵之间不存在民间借贷事实，30万元系钱来钱往公司给自己的投资和垫付的装修款及经济补偿，孙晓兵个人银行卡是作为公司支付工具，且录音中也能证明319，500元不是欠孙晓兵个人款，且孙晓兵也在调查笔录中承认公司给马长福装修垫支款和经济补偿。本案中，马长福不能提供证据证明孙晓兵个人银行卡属于公司，而孙晓兵提供《借款合同》、打款凭证、《借据》、《现金收据》、《违约责任承诺书》等证据确实证实存在民间借贷关系，上述证据均有马长福的本人签名及捺印，马长福对上述证据的真实性亦予以认可，马长福提供的录音证据系间接证据，二审认定其证明力明显小于孙晓兵提供的书证原件的理由充分，马长福作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对其出具《借款合同》、《借据》时应当充分考虑到该行为的法律后果，应当承担相应的法律后果；马长福称该款系投资和垫付的装修款及经济补偿，如确系分红和补偿款应当打收款收据或收条，不应当出具《借款合同》、《借据》，更无须在凭据当中写明借款期限以及出具《违约责任承诺书》。故马长福的再审理由不成立。 综上，再审申请人马长福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马长福的再审申请。 审判长 仝 新 山 审判员 王  琳 审判员 阿 丽 拉 二〇二〇年六月十五日 书记员 祖力海尔
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执549号申请执行人：孙锦堂，男，生于1966年8月，住甘肃省白银市白银区。被执行人：颜秉正，男，生于1981年5月，住天水市麦积区。本院在执行申请执行人孙锦堂与被执行人颜秉正借款合同纠纷一案中，经双方当事人充分协商后自愿达成如下执行和解协议:一、本案执行款xx元，颜秉正从xx年xx月起，每月支付xx元执行款至履行完毕止。二、以上还款计划必须按期履行，否则将采取强制措施并加收迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2020）甘0503民初1号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  陈昊二〇二〇年六月十六日书记员  周鳢
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执295号之一申请执行人：中国银行股份有限公司阳谷支行，住所地：山东省阳谷县运河东路131号。主要负责人：张勇，行长。被执行人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，总经理。被执行人：山东日辉新材料有限公司，住所地：山东省阳谷县西湖镇齐南路126号。法定代表人：王鑫，执行董事兼总经理。被执行人：山东冠洲股份有限公司，住所地：山东省冠县振兴东路389号。法定代表人：张昭，董事长。被执行人：高宪武，男，1968年8月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被执行人：孟凤霞，女，1968年8月20日出生，汉族，住山东省阳谷县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司阳谷支行与被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、山东日辉新材料有限公司、山东冠洲股份有限公司、高宪武、孟凤霞借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人未按执行通知要求自动履行。本院依法采取了如下执行措施：1、经全国网络查控系统查询了各被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、保险、工商登记等信息，查明各被执行人银行账户无大额存款，根据申请执行人的申请，本院对被执行人山东阳谷电缆集团有限公司、山东日辉新材料有限公司、高宪武、孟凤霞的部分银行账户进行了冻结，查明被执行人山东阳谷电缆集团有限公司名下有部分机动车，本案在诉讼保全阶段已进行了轮侯查封。上述财产本院暂无法处置，未发现各被执行人有可供执行的其他财产。2、经传统查控，查询了各被执行人名下不动产登记信息情况。被执行人山东阳谷电缆集团有限公司因涉案较多，对外债务巨大，不动产、机器设备已被多次查封。本案在诉讼保全阶段已轮侯查封了被执行人山东阳谷电缆集团有限公司的部分不动产、对外投资的股权和机器设备以及被执行人高宪武对外投资的股权。在执行过程中，本院对山东阳谷电缆集团有限公司剩余的不动产和机器设备采取了轮侯查封措施。上述财产本院暂无法处置，未发现各被执行人有可供执行的其他财产。3、对五被执行人采取了限制高消费措施，并已发布。本案申请执行人中国银行股份有限公司阳谷支行申请的标的额为：借款本金197500000元及利息、费用等，本次未执行到位。本院已将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。综上所述，本次执行程序未查到五被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁15民初330号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张广军审判员  张绍方审判员  贾忠波二〇二〇年六月二十三日书记员  李国静
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3945号 上诉人（原审原告）：迁安市宏奥工贸有限公司，住所地：迁安市太平庄乡崇家峪村南。 法定代表人：张少林，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘江田，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：俞伯江，河北弘丹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张贺顺，男，1962年9月14日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨秀田，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。 上诉人迁安市宏奥工贸有限公司因与被上诉人张贺顺劳动争议一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 迁安市宏奥工贸有限公司上诉请求：1、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初4826号民事判决，判令不支付被上诉人经济补偿金19004.29元；2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。主要事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误。2018年11月30日，因迁安市大气环境治理需要，上诉人按照河北省、唐山市、迁安市和太平庄乡镇四级政府的要求将两座各种手续齐全的4.3米焦炉封炉停产，因生产减员导致被上诉人下岗，上诉人为改善迁安市生态环境已经做出了重大牺牲，仅因停产给上诉人造成的经济利润和环保设施投入损失即达两亿多元，且上诉人停产减员纯粹是政府行为所致，不是上诉人原因所致，因此上诉人与被上诉人解除劳动关系应支付的经济补偿金不应由上诉人承担。 张贺顺主要答辩称，首先，原审判决认定事实清楚，采信证据准确，适用法律正确，请依法驳回上诉人的上诉，维持原判。其次，原审判决认为“办理社会保险缴纳手续，不属于法院受理民事诉讼的范围，本院不予处理”，与迁劳人裁字（2019）第68号仲裁裁决书裁决“一、……由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民……巩占银等38人办理2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴”相悖，应对此作出相应的判决却未作出，请二审法院依法予以纠正。再次，上诉人对被上诉人在一审中提交的证据及仲裁庭审确认的事实未提出异议，对仲裁裁决没有提出新的反驳证据，上诉人的上诉请求及事实和理由无证据佐证。 迁安市宏奥工贸有限公司向一审法院起诉请求：1．不予给被告办理社会保险缴纳手续；2．不予支付经济补偿金19004.29元；3．被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：被告系原告处职工，入职时原告向被告收取押金400元。原告应焦化行业去产能要求，原告的两座4.3米焦炉封炉停产。2018年11月30日，原告通知被告不再上班，被告即不再上班。被告等人向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付拖欠工资、经济补偿金及补缴社会保险等仲裁申请。2019年6月6日，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出迁劳人裁字［2019］第68号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效后十日内，由被申请人到迁安市社会保险经办机构为申请人张力敏、徐凤民、李金荣、惠秀荣、岑龙生、但玉香、朱丽珍、任淑华、惠义围、林艳英、林小红、林玉策、岑志、胡素梅、卜小光、张美英、赵立娟、岑军、李国华、张新、张建国、茹艳秋、林满来、李林平、张贺顺、张玉东、张福东、李建民、刘峰、林彩凤、武树华、林立有、梁金、邵秀华、王纳新、刘井利、巩占银等38人办理2018年1月至2018年11月期间的社会保险缴纳手续，其中由申请人缴纳部分由被申请人代扣代缴。二、在本裁决书生效后十日内，由被申请人一次性支付申请人卜红超等107人经济补偿金共计3183003.04元。（其中被告19004.29元）。三、在本裁决书生效后十日内，由被申请人按照申请人提供的押金票据全额返还申请人的押金款项。四、驳回申请人提出“生活费”的仲裁请求；驳回梁卫兵、巩占福、惠娜、林印合4人的仲裁请求；驳回曹洪提出“经济补偿金、生活费、缴纳社会保险”的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告处工作至2018年11月30日停产止，此后被告未到原告处工作，应视为原被告双方解除劳动关系。原告应支付被告经济补偿金，收取的押金应退还被告。原告主张停产系响应政府要求，不予支付经济补偿金，理据不足，不予支持。办理社会保险缴纳手续，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条第一款的规定，判决如下：一、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告张贺顺经济补偿金19004.29元；二、原告迁安市宏奥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告张贺顺押金400元；三、驳回原告迁安市宏奥工贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：上诉人应否给付被上诉人经济补偿金。上诉人因两座焦炉停产于2018年11月30日与被上诉人解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，上诉人应向被上诉人给付经济补偿金。上诉人以停产减员系政府行为所致为由主张其不应向被上诉人支付经济补偿金于法无据，本院不予支持。 综上所述，迁安市宏奥工贸有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人迁安市宏奥工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘江静 审判员  吴利民 审判员  李 健 二〇二〇年六月十九日 书记员  张 倩
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0302执428号申请执行人王锋，男，1978年12月31日生，汉族，住徐州市铜山县。被执行人郑杰，男，1967年12月28日生，汉族，住徐州市鼓楼区，现住址不明。王锋执行郑杰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0302民初1985号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书郑杰应支付给王锋款项等合计人民币131460元及利息。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据王锋的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、被执行人告知书、传票、限制高消费令等，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2020年3月23日、6月8日多次查询被执行人名下银行存款，被执行人名下无大额存款。2、本院于2020年3月23日、6月8日多次对被执行人证券、支付宝账户、京东等进行查询，均未发现可供执行的财产线索。3、本院于2020年3月23日前往产权登记部门对被执行人的房产登记情况进行查询，无房产登记信息。4、到车管所对被执行人名下的车辆情况进行调查，被执行人名下无车辆登记。5、本院依职权将被执行人纳入限制高消费名单。6、本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。7、到被执行人住所地调查，被执行人不在该地居住。人民法院穷尽财产调查措施，申请人也未提供可供执行财产线索。本院认为，被执行人确无可供执行财产的，应该终结本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文庆审 判 员  王艳玲审 判 员  盛如虎二〇二〇年六月十五日见习书记员  闫 猛
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初17150号原告：江阴市华士阳之光金属拉弯厂，统一社会信用代码92320281MA1QYLLC75，住所地江阴市华士镇。经营者：苏云才，男，1976年6月4日生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：孙如益，江苏中吴律师事务所律师。被告：江阴东华铝材科技有限公司，统一社会信用代码91320281749410941G，住所地江阴市华士镇。法定代表人：胡秀珍，该公司负责人。原告江阴市华士阳之光金属拉弯厂（以下简称阳之光拉弯厂）与被告江阴东华铝材科技有限公司（以下简称东华公司）加工合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告阳之光拉弯厂的委托诉讼代理人孙如益到庭参加诉讼。被告东华公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阳之光拉弯厂向本院提出诉讼请求：1、判令东华公司立即支付加工费165857.40元；2、本案诉讼费用由东华公司承担。事实和理由：阳之光拉弯厂与东华公司因委托加工发生业务往来。2019年11月13日经过双方对账，东华公司共计结欠加工费165857.40元。阳之光拉弯厂多次催要未果，为维护自身合法权益，特具状诉至法院，请求法院判如所请。东华公司未作答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：阳之光拉弯厂与东华公司素有业务往来，由阳之光拉弯厂为东华公司加工铝材。2019年11月13日，阳之光拉弯厂与东华公司签订对账单一份，该对账单载明：东华公司共计结欠加工款165857.40元。东华公司在该对账单上由陈菊芬签字并加盖有东华公司业务专用章予以确认。因东华公司迟迟未支付加工款，阳之光拉弯厂遂于2019年12月23日具状诉至本院。为证明自己的主张，阳之光拉弯厂还提供了东华公司委托加工发货清单、送货单、增值税专用发票、抵扣证明等证据。审理中，阳之光拉弯厂就对账单的形成过程做如下陈述：该对账单是他们经营厂长找东华公司核对账目时取得，对账单上签字的陈菊芬是东华公司的财务人员，当时经办人没有注意到加盖的是业务专用章。对账之后，东华公司未支付过任何款项。以上事实，有对账单、东华公司委托加工发货清单、送货单、增值税专用发票、抵扣证明及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为：本案中，阳之光拉弯厂提供的对账单、东华公司委托加工发货清单、送货单、增值税专用发票、抵扣证明等证据相互印证，可以证明其与东华公司存在加工合同关系以及东华公司结欠加工款165857.40元的事实。东华公司未及时支付加工款系纠纷产生的主要原因，其应承担给付之责。故阳之光拉弯厂要求东华公司支付加工款165857.40元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。东华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴东华铝材科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向江阴市华士阳之光金属拉弯厂支付加工款165857.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元、财产保全费1395元，共计5011元（江阴市华士阳之光金属拉弯厂已预交，本院依法予以退还），由江阴东华铝材科技有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇二〇年六月十日书 记 员  徐 霞附：本案援引法律条款1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初3060号原告：张世友，男，1952年9月2日出生，汉族，住徐州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：许瑞峰，铜山区大许法律服务所法律工作者。被告：邱贵州（曾用名：邱述伦），男，1969年11月10日出生，汉族，住铜山区。原告张世友与被告邱贵州买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月22日立案后，依法由审判员王壮达适用简易程序公开开庭进行审理。原告张世友的委托诉讼代理人许瑞峰、被告邱贵州到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即归还砖款28200元及利息（以28200元为本金，从2020年4月13日起按照年息24%计算至被告给付之日止，约1800元）合计30000元。2、被告承担本案的诉讼费、代理费及其它费用。事实及理由：2010年7月被告因建设大许村七队阳光新村x号楼工程需要，原告以每块0.27元的价格，按照要求向被告运送67230元的红砖。期间被告陆续给付货款39030元。2020年4月13日，原、被告算账共欠原告红砖款28200元。被告邱贵州辩称：红砖是我老板孙启武和曹昌永要的，被告只是打工的，负责接收货物。经审理查明，2010年11月1日，邱贵州向原告出具收据，载明共收红砖26600块，价款总计718200元，尚欠28200元。2020年4月13日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠张世友红砖钱壹万肆仟壹佰元”。庭审中，原告承认与被告邱贵州之间不存在买卖关系，被告只是打工的。以上事实有原告提供的收据、欠条及原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，虽然被告邱贵州向原告张世友出具了收据及欠条，但在庭审中原告认可了被告主张，原、被告双方不存在买卖合同关系，被告无向原告支付红砖货款的义务，故原告要求被告支付红砖货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张世友的诉讼请求。案件受理费减半收取275元，由原告张世友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王壮达二〇二〇年六月五日书记员  杨欣蕾
吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0202执699号张艳、吉林奈斯健身有限公司：本院于2020年6月24日立案执行的（2020）吉0202执699号申请执行人张艳与被执行人吉林奈斯健身有限公司服务合同纠纷执行一案，执行标的为219元，执行依据为（2020）吉0202民特33号民事裁定书。在执行过程中，被执行人已履行义务，给付申请执行人219元。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月二十八日
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初1771号 原告：孙中玉，男，1976年12月5日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：谢远丹，女，1991年7月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告孙中玉与被告谢远丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月1日立案。 2020年6月3日，原告孙中玉向本院提交申请，认为在桐城市人民法院审理本案期间，原告发现被告谢远丹在其户籍地六安市裕安区家中进行社区矫正。鉴于这一特殊情况，原告认为由六安市裕安区人民法院对本案进行审理更为适宜，且六安市裕安区人民法院对本案有管辖权，请求将本案移送至六安市裕安区人民法院审理。 本院经审查认为，原告孙中玉的申请符合法律规定，被告谢远丹的住所地为六安市裕安区，桐城市人民法院对本案没有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 孙中玉提出的申请理由成立，本案移送六安市裕安区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  程秀莲 二〇二〇年六月十日 书记员  费 虹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
浙江省嘉善县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0421执255号之一 申请执行人:顾亚娟,女,1965年7月2日出生,汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：陆炯，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周丹，上海市锦天城律师事务所律师。 被执行人：徐伟国,男,1969年12月13日出生,汉族，住桐乡市。 被执行人：盛利芬,女,1969年10月21日出生,汉族,住桐乡市。 委托诉讼代理人：张晓红，浙江开发律师事务所律师。 关于申请执行人顾亚娟与被执行人徐伟国、盛利芬追偿权纠纷一案，本院作出的的(2018)浙0421民初866号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年2月13日立案执行，执行标的为：二被执行人各分别给付申请执行人价款500000元及迟延履行期间的债务利息；二被执行人支付申请执行人公告费300元。 执行立案后，本院向二被执行人寄发送了执行通知书、报告财产令，要求二被执行人自执行通知书送达之日起立即履行完毕生效法律文书确定的义务并报告财产情况。二被执行人逾期未履行，且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对二被执行人的不动产、车辆、存款、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。执行人员至桐乡市不动产登记服务中心查询二被执行人的不动产登记信息，并至二被执行人住所地进行了实地调查。现查明：二被执行人名下无不动产、车辆、有价证券及公积金；被执行人盛利芬银行账户无较大数额存款；被执行人徐伟国尾号8253建行账户有存款247064元，本院已予以扣划，徐伟国其它银行账户无较大数额存款。因顾亚娟在本院有多起作为被执行人的案件，债务尚未清偿完毕，根据（2015）嘉善执民字第127号案件的协助要求，上述执行款项在缴纳案件诉讼费、执行费等费用外，余款223885元已转入该案顾亚娟缴款。执行人员在二被执行人住所地未能查找到二被执行人下落。本院已对二被执行人采取了限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院暂未发现二被执行人有可供执行的财产。 本案执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知申请执行人的委托诉讼代理人，其未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人顾亚娟对被执行人徐伟国尚有债权276415元及迟延履行利息、对被执行人盛利芬尚有债权500000元及迟延履行利息未能实现。 综上，被执行人徐伟国、盛利芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0421执255号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱锡锋 审判员  沈佳誉 审判员  徐本一 二〇二〇年六月二十二日 书记员  马敏超
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执1077号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：付华维，男，汉族，1974年4月15日出生，住福建省宁化县，被执行人：刘菊芬，女，汉族，1980年6月8日出生，住福建省宁化县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人付华维、刘菊芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0191民初2172号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月3日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人付华维、刘菊芬工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年6月4日，未查询到被执行人付华维、刘菊芬名下不动产信息；2、截至2020年6月4日，查询到被执行人付华维名下有一辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年6月5日，依法冻结被执行人刘菊芬银行账户人民币5297.59元；同年6月22日划拨人民币5297.59元至本院执行案款账户，上述案款已发还给申请执行人；4、2020年6月5日，本院依法对被执行人付华维、刘菊芬采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人付华维、刘菊芬名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0191民初2172号民事判决书的本次执行程序。被执行人付华维、刘菊芬应当继续履行本院作出的（2018）鄂0191民初2172号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓勤二〇二〇年六月二十三日书记员  朱 密
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0691执467号 移送部门本院刑事审判庭。 被执行人路佳明，身份证号：230623199611160830，男，汉族，1996年11月16日出生，初中文化，无职业，住大庆市林甸县温泉小镇13号楼1单元401室。 被执行人杨桩，身份证号：230623200012150054，男，汉族，2000年12月15日出生，初中文化，无职业，住大庆市林甸县林甸镇西街七委161组14号。 被执行人岳强，身份证号：230623200012091832，男，汉族，2000年12月15日出生，初中文化，无职业，住大庆市林甸县林甸镇东发村一屯。 本院在执行被执行人路佳明、杨桩、岳强罚金刑一案中，黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院于2017年9月20日作出的（2017）黑0691刑初146号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年2月4日依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行判决义务缴纳罚金10000元。 本院在执行过程中，依法查询被执行人银行账户，但账户中均无余额。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院又对被执行人在理财、证券、房产、车辆、工商登记等部门进行查询，均未发现有可供执行的财产。本院依法作出执行决定书，对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，本案已实现的债权为零。 本院认为，被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽军 审判员  贾李强 审判员  孙 威 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王宏男
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初3127号 原告：孙静，男，1986年12月19日生，汉族，律师，住所吉林省延吉市博士园六楼。 被告：延吉百大集团商业连锁经营有限公司，住所吉林省延吉市爱丹路125号。 法定代表人：杜友兰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朴善姬，吉林孚达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜爱花，女，1990年9月17日出生，朝鲜族，延吉百大集团商业连锁经营有限公司法务，住所吉林省延吉市北山街丹光委二组。 原告孙静与被告延吉百大集团商业连锁经营有限公司（以下简称百大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月15日公开开庭进行审理。本案原告孙静，被告百大公司的委托诉讼代理人朴善姬、姜爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙静向本院提出诉讼请求：1、判令百大公司退还孙静货款29.9元；2、判令百大公司赔偿孙静1000元；3、判令百大公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月17日孙静在百大公司购买“文君地瓜”1盒，单价29.9元，当日回家发现，该食品已经腐烂变质，百大公司作为销售者违反了《食品安全法》等相关规定。为维护孙静的合法权益，依法诉至贵院，请求依法判决。 百大公司辩称，第一，本案涉案地瓜系属于食用农产品，孙静主张因其腐败变质依据《中华人民共和国食品安全法》要求答辩人承担赔偿责任属于适用法律错误。根据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十七条及第二条的规定，食用农产品市场销售质量安全及监督管理适用本办法。故孙静依据《中华人民共和国食品安全法》相关规定要求答辩人承担赔偿责任明显错误。《中华人民共和国食品安全法》第二条第二款规定，“食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。”即，《中华人民共和国食品安全法》对食用农产品的监管仅限于上述规定的范围，除此之外其他关于食用农产品的管理，如质量安全管理并不适用《中华人民共和国食品安全法》。第二，因食用农产品的自然特性，法律赋予了消费者在购买时以及购买后负有相关义务，孙静未尽到该义务，却将全部责任推卸给答辩人，缺乏法律依据。《国家食品药品监督管理总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》第二条，“关于禁止销售食用农产品情形的判定。由于食用农产品所特有的自然属性，使其具有不同于其他食品的特点，消费者在购买时应对产品进行外观的基本辨识，购买后需经挑拣、清洗或加热等再加工处理后方可食用。因此，凡是通过挑拣、清洗等方式，能够有效剔除不可食用部分，保证食用安全的食用农产品，像果蔬类产品带泥、带沙、带虫、部分枯败等和水产品带水、带泥、带沙等，均不属于腐败变质、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常等情形。”首先，孙静主张其在答辩人处所购买的地瓜已腐烂变质，缺乏事实依据。从照片可见，只是一小部分出现枯败（发白）的迹象，属于食用农产品正常的化学变化，并没有出现孙静所主张的腐烂变质现象，涉案地瓜并不存在任何质量问题。其次，孙静主张因涉案地瓜有一小部分存在枯败现象，要求答辩人承担赔偿责任我缺乏法律依据，根据上述《国家食品药品监督管理总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》的规定，涉案地瓜的枯败现象并不属于食用农产品的腐败变质情形，孙静不应当承担任何赔偿责任。若作为消费者，都像孙静一样所购买的食用农产品由一小部位由枯败现象，就向法院起诉，其市场经营管理秩序何在，法院的工作效率何在。综上，答辩人作为食用农产品的销售者，其销售的涉案地瓜符合食用农产品质量安全，请求法院驳回孙静的诉讼请求。 经审理查明：2020年4月17日，孙静在百大公司处购买1箱包装好的“文君地瓜”，价格为29.9元。孙静购买后发现，地瓜存在发白、长毛现象，故次日到百大公司要求退货并且要求赔偿1000元。百大公司同意退还孙静货款29.9元，但不同意赔偿1000元。 另查，葫芦岛市南票区农村经济局委托辽宁通正检测有限公司对葫芦岛市南票区虹螺岘文君甘薯专业合作社的甘薯进行食品安全检验检测，检验类别为监督抽检。2019年12月14日，辽宁通正检测有限公司出具了检验检测报告（No：GFT201931124），检验检测报告显示，经抽样检验，所检项目符合GB2763-2016《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求。 以上事实有孙静提交的购物票、微信签购单、照片、孙静的妻子刘坤与百大公司员工的对话录音，百大公司提交的涉案地瓜包装盒图片、供货方的营业执照、编号为GFT201931124检验检测报告等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，孙静与百大公司之间形成事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。 关于百大公司是否赔偿孙静1000元的问题，根据《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条：“本法所称农产品，是指来源于农业的初级产品，即在农业活动中获得的植物、动物、微生物及其产品…”的规定，孙静在百大公司处购买的地瓜为农产品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二条：“…供食用的源于农业的初级产品（以下简称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出的规定的，应当遵守本法的规定。”的规定，百大公司销售的地瓜应当遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定，该法并无1000元赔偿的规定，孙静要求百大公司赔偿1000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。 关于退还货款的问题，百大公司同意退还孙静货款29.9元，故对此诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国食品安全法》第二条、《中华人民共和国农产品质量安全法》第二条之规定，判决如下： 一、被告延吉百大集团商业连锁经营有限公司于本判决发生法律效力后立即退还原告孙静货款29.9元； 二、驳回原告孙静的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由孙静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑恩花 二〇二〇年六月十九日 书记员  马 鑫
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1139号之一解除保全申请人：崔海阳，男，1986年2月10日出生，汉族，住滨州市邹平市第二工业园第一生活区。被申请人：高秋生，男，1980年8月25日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：王玉娥，女，1982年7月11日出生，汉族，住淄博市周村区。申请人崔海阳与被申请人高秋生、王玉娥渔业承包合同纠纷一案，本院作出（2020）鲁0306财保53号民事裁定及（2020）鲁0306执保235号执行裁定，查封申请人崔海阳名下鲁Ｍ×××××号车辆及对被申请人高秋生、王玉娥名下价值12206.60元的财产采取保全措施。申请人崔海阳于2020年6月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，案件已调解结案，申请人的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项、第四项规定，裁定如下：一、解除对申请人崔海阳名下鲁Ｍ×××××号车辆的查封；二、解除对被申请人高秋生、王玉娥名下价值12206.60元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李迎军二〇二〇年六月八日法官助理吴勇书记员王潇
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1002执保303号 申请人：中国建设银行股份有限公司郴州市分行，住所地湖南省郴州市北湖区解放路33号。 负责人：陈星亮，系该行行长。 被申请人：湖南省特别爱商贸有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道五岭路2号天一名邸公寓20楼200A-18室，统一社会信用代码：91431002MA4PD18R2L。 法定代表人：陈忠。 被申请人：廖志强，男，1985年1月3日出生，汉族，住湖南省郴州市。 申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行因与被申请人湖南省特别爱商贸有限公司、廖志强金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行于2020年6月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南省特别爱商贸有限公司、廖志强银行存款1861864.38元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司郴州市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人湖南省特别爱商贸有限公司、廖志强银行存款1861864.38元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈阵 二〇二〇年六月十五日 书记员  贺鑫
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执461号申请执行人：杨凤河，男，1972年1月8日出生，身份证号：232324197201082414，汉族，农民，住望奎县先锋镇四段村。被执行人：吕任红，男，1984年11月20日出生，身份证号232324198411202415，汉族，农民，住望奎县先锋镇散北村。被执行人：孙洪波，女，1983年1月15日出生，身份证号：232324198301152445，汉族，农民，住望奎县先锋镇散北村。本院在执行申请执行人杨凤河与被执行人吕任红、孙洪波买卖纠纷一案过程中，申请人以双方自行达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2020）黑1221执461号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静宏审判员  孙 超二〇二〇年六月十七日书记员  王海军
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执2902号申请执行人殷红彬,男,1971年8月11日出生,汉族,住河南省郑州高新技术产业开发区。被执行人河南缤创实业有限公司,住所地河南省郑市中原区陇海西路98号院1号楼1218室。法定代表人王玉山，总经理。殷红彬申请执行河南缤创实业有限公司借款合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院于2018年12月19日作出（2018）豫0191民初13215号民事调解书已发生法律效力。申请执行人殷红彬于2020年3月10日向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月11日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人主动履行义务并申报财产，但被执行人仍未主动履行亦未申报财产。二、2020年3月10日、2020年4月24日、2020年4月27日（包含人行查询）、2020年6月11日本院依法通过网络总对总查控平台对被执行人名下的银行、互联网银行、证券、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。三、2020年4月29日，本院依法对被执行人采取限制其高消费措施。四、2020年6月12日，本院依法对被执行人名下不动产进行查询，经查询被执行人名下无登记信息。五、2020年4月29日，本院依法对被执行人下达到庭传票，被执行人未到庭。截止到2020年6月18日申请执行人未实际受偿。2020年6月18日，本院告知了申请人案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取申请执行人的意见。综上，本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十三日法官助理康绿莎书记员李耀宇
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1302执689号刘贵高申请执行娄底市中兴液压件有限公司劳动争议纠纷一案，依据娄底市中级人民法院作出的（2019）湘13民终2080号民事判决书于2020年6月24日执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十四日
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初1497号原告：常青，男，1993年3月30日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：周恩刚，男，1970年5月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：孙国旭，男，1984年8月29日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告常青诉被告周恩刚、孙国旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，适用简易程序审理。定于2020年6月1日09:00到第七审判庭接受问询，原告常青经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告常青撤回起诉处理。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告常青自行负担。审判员 黄白乙拉二〇二〇年六月一日书记员 宝 丽 娜