河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3618号上诉人（原审原告）：辛季夏，男，1965年7月7日生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：姜社伟，男，1973年4月1日生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人（原审被告）：王会娟，女，1974年7月1日生，汉族，住河南省伊川县。二被告共同委托诉讼代理人：李敬国，河南绿洲律师事务所律师，特别授权。上诉人辛季夏因与姜社伟、王会娟民间借贷纠纷一案，不服河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。辛季夏上诉请求：一、撤销河南省伊川县人民法院（2019）豫0329民初130号判决；二、本案一、二审诉讼费用由姜社伟、王会娟承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，姜社伟、王会娟因工厂周转困难多次向辛季夏借钱，因系亲戚关系，为了救济姜社伟、王会娟，辛季夏分别于2015年11月24日、2016年1月17日借款给姜社伟、王会娟50，000元，两次借款共计100，000元，约定借款期限为一个月，利息为月利率2分，姜社伟、王会娟仅仅偿还过一个月的利息2，000元，其余本金利息均未偿还。在一审审理中，一审法院认为“辛季夏在2016年1月28日以后三年内并没有对姜社伟、王会娟主张权利，本案债务已经超过法定诉讼时效”，这种事实认定是错误的。其一，辛季夏从借款期限到期后至今，一直多次向姜社伟、王会娟及其家人讨要，而姜社伟、王会娟明知背负欠款，故而常年不回家，电话号码频繁更换，其目的就是为了恶意讨债；其二，通过辛季夏与姜社伟、王会娟之间2017年8月25日、10月18日、11月4日、11月18日、11月24日的微信记录可以看出，辛季夏向姜社伟、王会娟提出了还款要求，姜社伟、王会娟也明确对辛季夏有偿还欠款的意思表示，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条的规定，该情形产生诉讼时效中断的效果，中断时起，诉讼时效重新计算，因此截至辛季夏起诉时仍没有超过三年的诉讼时效。姜社伟、王会娟主张诉讼时效超期的情形，一审法院不应采信，但一审法院根据一审庭审笔录，只采信姜社伟、王会娟部分言辞，没有全盘考虑辛季夏的言辞在庭审中全部表述，这是一种断章取义的做法。综上所述，一审法院未查清案件事实，辛季夏认为其维权是持续的，在没有确凿证据的情况下，不能片面采用姜社伟、王会娟言辞的不当表述而认为辛季夏没有向其主张权利，即错误认为辛季夏三年之内没有索要过，从而判决驳回辛季夏的请求。姜社伟、王会娟辩称：1、两次借款的使用期限均为一个月，截止起诉之日已经过三年诉讼时效；2、姜社伟、王会娟与辛季夏是亲戚关系，加上借款时间短所以根本就没有约定利息，只是说按时归还就行；3、期间姜社伟、王会娟偿还辛季夏本金有4万元，由于姜社伟、王会娟身体原因加上属于现金直接存入辛季夏账户银行查询比较麻烦，两周后应该可以拿到存款凭证。辛季夏向一审法院起诉请求：1．要求姜社伟、王会娟立即偿还借款10万元及利息94000元，两项合计194000元；2．本案诉讼费由姜社伟、王会娟承担。事实和理由：辛季夏、姜社伟、王会娟系亲戚关系，王会娟系辛季夏表姐家闺女，为此，姜社伟、王会娟两口子以办厂做生意需资金周转为名两次向辛季夏借钱，2015年11月24日向辛季夏借钱5万元，2016年1月17日再次向辛季夏借钱5万元，两次借款姜社伟、王会娟均向辛季夏出具有借据，当时双方言明借款期限为一个月，利息为月利率2分。一个月后姜社伟、王会娟人却没有向辛季夏还钱，辛季夏多次向姜社伟、王会娟讨要，姜社伟、王会娟仅仅偿还过一个月的利息2000元，其余利息及本金均未偿还。截止目前已经四年有余，辛季夏曾多次向姜社伟、王会娟及其母亲讨要，却未得分文。现二姜社伟、王会娟不照面，连电话都换掉，无奈诉至法院。一审法院认定事实：2015年11月24日，姜社伟向辛季夏借款，并向辛季夏出具借条一份，借条中约定借款期限一个月，借款金额为50000元，由王会娟提供担保（未约定担保方式及期限、范围）并在借条中签名，但庭审质证时姜社伟、王会娟表示均收到借款。2016年1月17日，姜社伟、王会娟共同向辛季夏借款，并向辛季夏出具借条一份，借条中约定借款期限一个月，案外人洛阳奥威塑业有限公司亦在借款人处加盖印章。庭审中辛季夏表示两笔借款均各实际转账交付48000元，两笔共计96000元。借款后王会娟于2016年1月28日向辛季夏偿还款项2000元，姜社伟、王会娟未再偿还辛季夏借款。辛季夏于2020年1月15日诉讼来院。一审法院认为，本案的焦点为辛季夏要求姜社伟、王会娟偿还两笔借款是否超出诉讼时效期间。辛季夏两次向姜社伟、王会娟交付借款96000元事实清楚，本案本应分析认定姜社伟、王会娟应承担的偿还责任及本息数额问题，但姜社伟、王会娟提出诉讼时效抗辩，依据法律规定，法院应先依法审查辛季夏所诉的两笔借款的诉讼时效期间是否超过，进而再决定是否有必要分析认定姜社伟、王会娟应承担的偿还责任及本息数额问题。法院认为，两笔借款均约定借款期限为一个月，即2015年11月24日的借款期限到2015年12月24日止，2016年1月17日的借款期限到2016年2月27日止。按照《中华人民共和国民法总则》（实施时间为2017年10月1日）第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年”，第一百九十二条规定：“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩”，第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。依据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的两年或一年的，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，故根据本案债务到期情况，本案对诉讼时效的审查应系审查是否超出三年诉讼时效期间。按三年诉讼时效期间计算，2015年11月24日的借款（2015年12月24日借款到期）的诉讼时效本应为2018年12月24日到期，但王会娟在2016年1月28日偿还辛季夏2000元，按照法律规定，此款项应为优先偿还第一笔借款，故第一笔2015年12月24日借款的诉讼时效从2016年1月28日中断，从此日起往后计算三年诉讼时效，即到2019年1月28日。2016年1月17日的借款（2016年2月17日借款到期）的诉讼时效应为2019年2月17日到期。辛季夏提交其向姜社伟母亲讨要借款的视频录制时间为2019年10月27日，且其向法院申请调取的其他民事案件的情况，均能看出姜社伟经常不在家，辛季夏向其本人直接讨要确实有难度，但这些均不影响其可以通过其他途径向姜社伟、王会娟主张权利，比如最有利的法律途径为在诉讼时效期间内向法院提起诉讼。辛季夏现有证据不能证明其在诉讼时效期间内有向辛季夏要求履行义务或姜社伟、王会娟同意履行义务或提起诉讼的法定情形，故该两笔借款的诉讼时效期间已经超过，就本案辛季夏所提诉求，应依法予以驳回。本案中亦无需再对姜社伟、王会娟的偿还责任及本息数额问题进行分析认定，辛季夏虽不再享有依靠诉讼程序保护的债权权利，但辛季夏所享有的债权仍然存在，其可通过其他合法途径解决，或待辛季夏有新的证据证明诉讼时效未超出，仍可依法再次提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回辛季夏的诉讼请求；案件受理费2090元，由辛季夏负担。本院经审理查明的事实与一审基本一致。二审庭审过程中，辛季夏提交了姜继轻的证人证言和银行转账凭证各一份，证明2017年3月30日姜社伟用姜继轻的银行卡向辛季夏转账4000元利息，引起诉讼时效中断。辛季夏提交姜美停和韦利伟的证言各一份，证明该二人曾一起跟辛季夏讨过账，引起诉讼时效中断。辛季夏提交与姜社伟的微信聊天记录，证明曾通过微信讨要欠款，引起诉讼时效中断。姜社伟和王会娟质证后认为三份证言证人本人未到庭不予质证。姜社伟和王会娟的代理人经当庭向当事人本人核实，认可辛季夏提交的微信号×××，昵称为“江河”，微信备注为137××××9758的电话号码系姜社伟2017年使用的电话号码。辛季夏提交的微信聊天记录内容显示，自2017年8月至2018年2月，辛季夏陆续多次通过微信向姜社伟讨要欠款。庭审过程中，辛季夏主张当时口头约定二分息没有写到借条上，称自从把款项出借给王会娟和姜社伟以后，仅陆续偿还过30000元利息，要求归还本金加利息共计194000元，扣除已还30000元利息后，再归还本金加利息共计164000元。王会娟和姜社伟的代理人对于辛季夏提交两张借条上签字的真实性均无异议，也认可收到共计96000元，但主张2016年和2017年陆续还过多笔合计本金52000元，最后一笔还款是2017年3月30日通过姜继轻转账利息4000元，王会娟和姜社伟同意扣除52000元本金后再偿还辛季夏48000元，但要分期偿还。经本院主持调解，双方未达成一致意见。本院认为，2015年11月24日和2016年1月17日，姜社伟和王会娟分别向辛季夏出具借条一张，双方形成民间借贷法律关系，但借款本金应当以实际转账的金额共计96000元计算。上述两张借条上均未注明借款利率，应认定没有约定利息，但姜社伟和王会娟并未在借条约定的一个月期限内偿还，构成违约，应从出具借条一个月后起按照年利率6%支付逾期还款资金占用期间利息，每笔款项按照本金48000元每月利息240元。双方认可截止2017年3月30日姜社伟和王会娟陆续还款，但对还款总额和具体付款时间双方说法不一，王会娟和姜社伟也未提交付款52000元的相关证据，故应按照辛季夏认可的共计还款30000元计算。2015年11月24日借款本金48000元截止2017年3月共16个月计利息3840元。2016年1月17日借款本金48000元截止2017年3月共14个月计利息3360元，王会娟和姜社伟已付款项30000元扣除利息3840元和3360元，剩余的22800元应当折抵本金，王会娟和姜社伟应当自2017年3月25日起按照本金73200元年利率6%支付利息至实际支付之日止。根据二审中辛季夏提交的微信聊天记录和双方当事人的陈述，应当认定辛季夏在2018年2月之前一直在讨要欠款主张权利，可引起诉讼时效中断的法律后果，辛季夏2020年1月7日向一审法院提起诉讼不超过法律规定的诉讼时效，王会娟和姜社伟应当偿还本金及逾期利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省伊川县人民法院（2020）豫0329民初130号民事判决；二、姜社伟和王会娟于本判决生效之日起十日内支付辛季夏借款本金73200元及逾期利息（按本金73200元年利率6%自2017年3月25日起计算至实际支付之日止）；三、驳回辛季夏的其他诉讼请求。如姜社伟和王会娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2090元，由辛季夏承担1000元，王会娟和姜社伟承担1090元，二审案件受理费3030元，由辛季夏承担1500元，王会娟和姜社伟承担1530元。本判决为终审判决。审判员  王惠谦二〇二〇年六月五日法官助理李冉书记员黄晨旭