建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初4475号原告：赵月勇，男，1982年1月2日出生，汉族，住建平县。委托诉讼代理人：陶东辉，辽宁辰阳律师事务所律师。被告：李伟，男，1975年5月1日出生，汉族，住建平县。被告：建平县天诚运输有限公司，住所地建平县红山街道北山社区翰墨林居2号楼。法定代表人：宋晓凤，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（以下简称为保险公司），住所地青海省西宁市城西区西关大街130号金座美伦三号楼五层。法定代表人：邹建刚，经理。委托诉讼代理人：邢仲恩，辽宁思达律师事务所律师。原告赵月勇与被告李伟、建平县天诚运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，依法由审判员李景恩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵月勇及委托诉讼代理人陶东辉，被告保险公司的委托诉讼代理人邢仲恩到庭参加诉讼，被告李伟、建平县天诚运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵月勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿施救费、拖车费用10,500元，车辆损失130,875元；2、被告赔偿原告停运损失，具体数额依评估鉴定结果计算；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月26日6时许，被告李伟驾驶辽Ｎ×××××号欧曼牌重型自卸货车与原告驾驶的辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）重型半挂货车在G101线427KM+900M处相撞，双方车辆受损，经交警队认定，李伟负事故全部责任。经了解被告李伟驾驶的车辆登记车主为建平县天诚运输有限公司，在保险公司投保了交强险及商业三者险。经协商，就赔偿损失问题各方没有达成一致意见，故原告提出起诉，请求三被告承担连带赔偿责任。被告保险公司辩称：对原告的车辆损失应由有资质的评估鉴定机构进行鉴定，确定损失；停运损失属于间接损失，根据保险合同的约定，我公司不应承担；诉讼费、鉴定费，也属于间接损失，我公司不予承担。被告李伟、建平县天诚运输有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赵月勇、被告保险公司对原告向本院提交的道路交通事故认定书1份、机动车登记证书2份、个体工商户营业执照1份、道路运输经营许可证1份、道路运输从业资格证1份、中华人民共和国道路运输证2份、机动车行驶证2份、驾驶证1份、保险单复印件2份没有异议，本院予以采纳并在卷佐证；被告保险公司对原告提交的施救费发票1枚（7,075.47元）、拖车费发票1枚（3,000.00元）认为施救费过高，应提供明细，但被告保险公司并未对其主张提交相应证据予以证明，故本院对原告主张的施救费及拖车费予以采信；被告保险公司对原告提交的修理费发票8枚、维修费用清单4页、挂车发票1枚、出厂合格证一份、纳税申报表一份、车辆一致性证书一份、建平县红山兰权汽车修理部证明2份均不予认可，对于上述证据证明的车辆损失及日停运损失，经原告申请对辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）重型半挂货车的停止营运损失（每日收入损失）、经被告申请对辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）重型半挂货车的车辆损失本院委托凌源德信价格评估有限公司进行评估鉴定，对该公司出具的价格评估结论书被告保险公司认为营业损失不属于保险公司赔偿范围，对此本院分析认为：辽Ｎ×××××重型货车、辽Ｎ×××××车的停运损失属于原告因本次交通事故产生的财产损失，故对于该结论书本院予以采纳并在卷佐证。对于停运时间建平县红山兰权汽车修理部证明原告的辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）车辆于2019年5月26日因交通事故受损后，直至2019年9月1日修理完毕，修理时间为99天，本院予以采信。被告李伟、建平县天诚运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月7日被告李伟为登记在建平县天诚运输有限公司名下的辽Ｎ×××××自卸汽车在中国平安财产保险股份有限公司青海分公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、自燃损失险及不计免赔险，责任限额为机动车损失险301,340.00元、机动车第三者责任保险100万元、自燃损失险301,340.00元，保险期限自2018年12月7日起至2019年12月7日止。2019年5月26日，被告李伟驾驶辽Ｎ×××××号欧曼牌重型自卸货车与原告赵月勇驾驶的辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）重型半挂货车在G101线427KM+900M处相撞，造成原告车辆受损。经建平县公安局交通警察大队认定，李伟负事故全部责任。事故发生后，原告为维修车辆支付施救费7,075.47元、拖车费3,000元。2019年9月4日原告向本院提出申请对辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）重型半挂货车的车辆损失及日停运损失进行评估鉴定，2019年10月10日被告保险公司向本院提出对辽Ｎ×××××号车的车辆损失进行评估鉴定。经本院委托，凌源德信价格评估有限公司于2019年12月12日作出凌德评字【2019】第038号价格评估结论书，评估结论为辽Ｎ×××××重型半挂牵引车的车辆损失评估值为67,577.00元；辽Ｎ×××××重型仓栅式半挂车的车辆损失评估值为28,228.00元；辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）重型货车的日停运损失为730.00元。原告为此支付评估费5,000.00元。本院认为：被告李伟为辽Ｎ×××××自卸货车在保险公司投保机动车损失保险、机动车第三者责任保险、自燃损失险及不计免赔险，在保险期间内被告李伟与原告赵月勇发生交通事故，被告李伟负事故全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……。”的规定，被告保险公司应在保险合同约定的保险责任范围内承担相应的保险责任。对于原告要求被告保险公司赔偿施救费7,075.47元、拖车费3,000元,共计10,500.00元；要求被告赔偿车辆损失，即辽Ｎ×××××重型半挂牵引车的车辆损失评估值为67,577.00元、辽Ｎ×××××重型仓栅式半挂车的车辆损失评估值为28,228.00元，共计95,805.00元；要求被告赔偿停运损失，即辽Ｎ×××××（辽Ｎ×××××）重型货车的日停运损失为730.00元，停运时间为99天，共计730/天×99天=72,270元；被告承担本案诉讼费1,459元、鉴定费5,000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青海分公司于本判决发生法律效力后十日内在商业第三者责任保险金额范围内赔偿原告赵月勇施救费7,075.47元、拖车费3,000元；赔偿车辆辽Ｎ×××××重型半挂牵引车的车辆损失费67,577元；辽Ｎ×××××重型仓栅式半挂车的车辆损失费28,228元；赔偿停运损失费72,270元。上述款项总计178,150.47元二、驳回原告赵月勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,459元，评估费5,000元，合计6,459元由被告保险公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  李景恩二〇二〇年六月五日书记员  徐金鹏