河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2540号 上诉人（原审原告）：杨永平，男，1963年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。 委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张力浩，北京市盈科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段。 法定代表人：张伟宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张德丰，河南良承律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：唐欢，男，1987年7月23日出生，汉族，住河南省潢川县。 上诉人杨永平因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司（以下简称人保信阳分公司）、唐欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1997号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 杨永平上诉请求：1、依法撤销河北省涞水县人民法院2020年2月11日作出的（2019）冀0623民初1997号民事判决中的第二项，依法改判，在一审判决的基础上，被上诉人二再支付上诉人残疾赔偿金139972元、护理费11880元，误工费14462.4元、营养费3000元，以上共计169314.4元；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人对一审法院查明的事实没有异议，对于其中的伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费等费用的法律适用存在异议，上诉人认为，杨永平长期居住生活在北京市，工作在北京市，应当按照北京市的相关数据对上诉人的损失进行计算。1、就误工费，上诉人系灵活就业人员，因涉案事故导致自身行动不便，需要遵守医嘱进行休息，因此产生必要的误工费，上诉人长期在北京市从事多种类型的工作，其误工费的标准可以参照北京市上一年度职工的平均工资计算。2、就护理费，上诉人在诊疗过程中，因涉案事故导致自身生活不便，遵守医嘱需要护理，因此产生必要的护理人员费用，上诉人除请家政机构的人员进行护理外，仍然存在家属护理的状况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，家属护理可以参照护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，上诉人家属护理部分的护理费应当得到支持。3、就营养费，上诉人在住院期间及出院康复期间，医疗机构向上诉人开具诊断证明，记载上诉人在治疗期间需要加强营养，而上诉人经常居住地为北京，应当参照北京市当地的营养费的标准。4、就伤残赔偿金，上诉人因事故导致自身受伤致残，经过北京市博大司法所的司法鉴定，上诉人构成九级伤残，且上诉人为非农业户口，户籍所在地、经常居住地及工作地都在北京市，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，一审法院应当采取就高不就低的原则，对于上诉人伤残赔偿金的诉求，应当采取北京市人均可支配收入计算，从而更好维护上诉人的权益，维护法律的公平正义。综上所述，原审判决法律适用错误，侵害上诉人的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持上诉人的上诉请求。 人保信阳分公司辩称：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，本案中因受诉法院位于河北，故应当按照河北标准计算伤残赔偿金。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，本案上诉人一审中提交的证据显示其为灵活就业无固定期限劳动者，故应当参照河北城镇居民人均可支配收入计算误工损失。3、一审法院关于营养费的标准确定，符合相关行业标准。4、一审期间上诉人并无提供其需要家人护理的证明，根据民事案件证据优势的原则，其应当承担无证据的后果，故其家人护理费不应得到支持。5、我公司已经向上诉人按照一审的判决足额支付赔偿款，已经完成了赔偿义务。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求。 唐欢未答辩。 杨永平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告：医疗费280853.03元；2、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在其承保的交强险和商业三者险的责任限额内，对原告的上述损失承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。一审庭审前，原告提交了变更诉讼请求申请书，变更诉讼请求为：被告支付原告医疗费301164.5元、误工费32000元、护理费41310元、交通费2000元、住院伙食补助费9100元、营养费6000元、伤残赔偿金271960元、残疾辅助器具费2768元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金20000元、其他财产损失342.7元，以上共计688895.2元。 一审法院认定事实：2019年4月25日，唐欢驾驶小型普通客车（豫Ｓ×××××）由北向南行驶至河北涞水县拦紫线下庄村路段超车时驶入逆向车道，与由南向北张志国驾驶（京Ｌ×××××）小型客车发生碰撞，致使杨永平受伤。涞水县公安局交通警察大队于2019年4月30日出具《涞水县公安局交通警察大队道路事故认定书》，认定唐欢负此事故的全部责任。事故发生后杨永平即被送至涞水县医院，后于当日被送至北京北亚骨科医院，并于2019年4月25日至2019年7月2日在北京北亚骨科医院住院治疗。北京北亚骨科医院初步诊断：右髋臼骨折，右髋关节脱位，右胫骨平台骨折，右胫骨远端骨折，右股骨外侧骨折，右髋骨近端骨折等。2019年11月25日，杨永平因右髋臼、右胫骨近端及远端骨折、右足跟部皮肤脱落伤、右小腿开放性骨折术后第七个月，右跟骨伤口分泌物一个月再次到北京北亚骨科医院住院治疗，至2019年12月17日出院。原告共花费医疗费301164.5元，护理费29430元。，北京博大司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定原告杨永平伤残等级为人体损失致残程度九级伤残，致残率为20%。原告为此花去鉴定费2250元。被告辩称要求对原告的伤残等级进行重新鉴定，但其并未提交书面重新鉴定申请。另查明，中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为（豫Ｓ×××××）小型轿车承保了交强险和商业第三者险。事故发生时还在该保险期内。 一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险内予以赔偿……”本案中被告唐欢负此次事故的全部责任，其在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司为（豫Ｓ×××××）小型轿车投保了交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，保险公司应在保额范围内承担赔偿责任。原告的具体损失为：一、医疗费：虽被告保险公司提出异议认为应扣除20%非医保及外购药物等，但其未提交证据证明自己的主张，因此原告的医疗费根据票据计算共计301164.5元；二、误工费：误工时间按照法律规定计算至定残日的前一天，即原告的误工期为2019年4月25日至2019年11月5日共计194天。因原告系灵活就业人员，其收入按2018年河北省城镇居民人均年可支配收入32997元计算为宜，即日收入90.4元。误工费共计17537.6元。三、护理费：虽原告主张有99天系家属护理，但其未提交相关证据证明。护理费按原告提交的票据计算，共计29430元；四、交通费：因原告未提交相关证据佐证其提交的交通费票据与本案的关联性，结合原告伤情和住院情况，本院对交通费酌定为1000元。五、住院伙食补助费：9100元；六：营养费：因有医嘱加强营养，本院酌定为3000元。七、伤残赔偿金：按照受诉法院所在地2018年城镇居民人均可支配收入32997元计算二十年乘以20%，共计131988元；八、残疾辅助器具费：根据票据计算共计2768元；九、鉴定费：根据票据计算共计2250元；十、精神损害抚慰金：酌定为10000元。以上共计：508238.1元。虽被告保险公司抗辩称间接损失其不承担赔偿责任，但其未提交有力证据证明自己的主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告各项损失共计508238.1元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨永平提交以下证据：证据一，国家统计局北京调查总队政府公开答复告知书，证明2018年北京城镇可支配收入高于河北城镇可支配收入。证据二，公租房合同，证明原审原告长期在北京生活，关于一审法院提交的户口本、就业失业登记证，户口本显示上诉人的户口所在地北京市丰台区，根据登记时间看上诉人在发生事故之前都在北京生活居住。 被上诉人人保信阳分公司质证称，证据一与本案无关。证据二不予认可，事故发生在2019年4月25日，签订合同在2019年10月23日，不足以证明上诉人在北京居住有固定工作。上诉人的证据不属于新证据，应当承担一审不提交证据的不利后果。 根据当事人出证、质证，本院对上诉人二审中提交的证据认定如下：上诉人提交的国家统计局北京调查总队政府公开答复告知书，可知北京市2018年城镇居民可支配收入为67990元，高于河北省2018年城镇居民可支配收入。上诉人提交的证据二公租房合同，合同签订的时间为2019年10月23日，虽晚于涉案交通事故发生的时间，但结合一审中上诉人提交的户口本、就业失业登记证等证据，可知上诉人住所地为北京市城区。 另查明，被上诉人唐欢驾驶的机动车在被上诉人人保信阳分公司处投保了交强险及100万元商业三者险。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为，关于误工费问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，上诉人为灵活就业人员，不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照2018年河北省城镇居民人均可支配收入计算误工费，符合法律规定。上诉人主张按照北京市标准计算误工损失，无事实及法律依据。 关于护理费问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款：“……护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”，上诉人未提交证据证实其符合需两人以上护理的情形，一审法院按照上诉人提交的护理费票据计算护理费，并无不当。上诉人主张增加家属护理部分的护理费，不予支持。 关于营养费问题。营养费应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。一审法院根据上诉人的伤情，参照医疗机构出具的加强营养的意见，酌定营养费3000元，符合客观实际。上诉人主张参照北京当地营养费的标准计算营养费，无事实及法律依据，本院不予支持。 关于残疾赔偿金问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，自定残之日起按二十年计算……”，第三十条第一款：“赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算”。上诉人杨永平住所地为北京市城区，二审中提交了国家统计局北京调查总队政府公开答复告知书，证实北京市2018年城镇居民可支配收入为67990元，高于河北省2018年城镇居民可支配收入。一审法院按照河北省2018年城镇居民可支配收入标准计算残疾赔偿金不妥，本院予以纠正。上诉人残疾赔偿金应按北京市2018年城镇居民可支配收入67990元计算二十年乘以20%，计271960元，加上一审认定的医疗费301164.5元、误工费17537.6元、护理费29430元、交通费1000元、住院伙食补助费9100元、营养费3000元、残疾辅助器具费2768元、鉴定费2250元、精神损害抚慰金10000元，赔偿金额合计：648210.1元。上述赔偿金额未超过被上诉人唐欢在被上诉人人保信阳分公司处所投保涉案机动车的保险限额，应由被上诉人人保信阳分公司在保险限额内承担责任。 综上所述，上诉人杨永平的上诉请求部分成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1997号民事判决第二项“二、驳回原告的其他诉讼请求”； 二、变更河北省涞水县人民法院（2019）冀0623民初1997号民事判决第一项“一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿原告各项损失共计508238.1元”为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后十五日内在保险范围内赔偿上诉人杨永平各项损失共计648210.1元； 三、驳回上诉人杨永平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5344元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担；二审案件受理费3686元，由上诉人杨永平负担639元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司负担3047元。 本判决为终审判决。 审判长  王志强 审判员  康珍惠 审判员  杨玉龙 二〇二〇年六月十五日 法官助理李尧 书记员卢灏辰