浙江省温岭市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1081民初8645号 原告：温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司，住所地浙江省温岭市松门镇度爿村。 法定代表人：包持九，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘新国，北京中银（台州）律师事务所律师。 被告：安敏锋，男，1991年11月4日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：赖才旭，男，1967年6月18日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：连振斌，男，1958年5月25日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：吕作挺，男，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告：吴章德，男，1970年1月9日出生，汉族，住浙江省宁海县。 委托诉讼代理人：黄友兵，浙江大盛律师事务所律师。 被告：叶建兵，男，1979年9月20日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：叶婉飞，女，1972年6月21日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：叶亦掌，男，1978年1月15日出生，汉族，住浙江省宁海县。 被告：应悦，女，1986年2月3日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被告连振斌、叶建兵、应悦的共同委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。 原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司（以下简称昌达公司）与被告安敏锋、赖才旭、连振斌、吕作挺、吴章德、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌、应悦建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成了合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告昌达公司的委托诉讼代理人潘新国、被告吴章德的委托诉讼代理人黄友兵、被告叶建兵、连振斌到庭参加诉讼，被告安敏锋、赖才旭、吕作挺、叶婉飞、叶亦掌、应悦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理过程中，因浙江省采取了突发事件应对措施，诉讼活动不能正常进行，本案暂停审理。现恢复审理并已审理终结。 原告昌达公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令九被告对台州市中级人民法院（2018）浙10民再2号民事判决书所确定的彭伟锋对原告所负的债务【具体包括（1）扣件套管赔偿款436900元及自2013年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；（2）截至2013年5月27日的租费（包括装卸费、养护费、运费）1531200元及自2013年6月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；（3）案件受理费23450元】承担连带清偿责任。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：彭伟锋向原告租赁钢管扣件等租赁物资，并签订了《建筑机械设备租赁合同》一份，台州德业建设有限公司（以下简称德业公司）自愿为彭伟锋履行租赁合同提供担保，九被告系德业公司的股东。因德业公司未参加2012年度年检，于2014年1月7日被玉环县工商行政管理局依法吊销营业执照，且股东对公司未依法进行清算。2014年6月4日，台州曙光设备租赁有限公司向玉环县人民法院申请要求对德业公司进行强制清算，玉环县人民法院于2014年9月9日作出（2014）台玉商清（预）字第2号民事裁定予以受理。2015年1月4日，根据公司法的规定，玉环县人民法院作出（2014）台玉商清（算）字第3号民事裁定，终结对德业公司的强制清算程序。2015年7月20日，原告向法院起诉彭伟锋、苏欣阳时将本案九个被告列为共同被告，后被告安敏锋、连振斌、应悦、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌于2015年12月16日向玉环市人民法院提出申请，要求对德业公司进行强制清算，玉环市人民法院于2016年4月1日作出（2015）台玉商清（预）字第6号民事裁定予以受理。温岭市人民法院于2015年12月31日作出（2015）台温商初字第3024号民事裁定中止原告与彭伟锋、苏欣阳及本案九个被告建筑设备租赁合同纠纷一案的诉讼。后原告于2016年9月22日向温岭市人民法院申请撤回对本案九被告的起诉，温岭市人民法院于2016年9月23日作出（2015）台温商初字第3024号之一民事裁定准许原告撤回对九个被告的起诉。该案后经温岭市人民法院审理后作出（2015）台温商初字第3024号民事判决书，判决：一、解除原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司与彭伟锋、苏欣阳于2010年7月5日签订的《建筑机械设备租赁合同》；二、彭伟锋、苏欣阳支付给原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司扣件套管赔偿款436900元及自2013年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；三、彭伟锋、苏欣阳支付给原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司截止2013年5月27日止的租费（包括装卸费、养护费、运费）1531200元，并支付自2013年6月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；四、驳回原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。上述第二、三项均在本判决发生法律效力之日起十日内履行。苏欣阳不服上述判决，于2017年3月12日向台州市中级人民法院提起再审，台州市中级人民法院于2018年3月6日作出（2018）浙10民再2号民事判决书，最终判决彭伟锋向原告支付扣件套管赔偿款、租费及相应的利息损失。现经原告了解，2017年7月21日，玉环市人民法院作出（2016）浙1021民算1号民事裁定驳回申请人安敏锋、连振斌、应悦、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌对被申请人德业公司的清算申请。被告安敏锋、连振斌、应悦、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌不服该裁定，提出上诉。2017年9月14日台州市中级人民法院作出了（2017）浙10民终1978号民事裁定书，裁定：驳回上诉，维持原裁定。综上，本案九被告系德业公司的股东，应当对法院判决所确定的彭伟锋对原告所负的债务承担连带清偿责任。 被告吴章德答辩称，请求法院驳回原告的起诉，原告于2015年8月6日向法院起诉答辩人及德业公司其余8位股东和彭伟锋要求支付租费，当时保证期间已超过，担保人不再承担保证责任。答辩人对原告和彭伟锋以及德业公司签订建筑机械设备租赁合同的事实、德业公司被吊销、公司未经清算的事实以及原告主张的关于法院终结德业公司强制清算等程序性事实无异议。答辩人对2018年3月6日台州中院判决彭伟锋向原告支付租费和赔偿款的金额有异议，按照租赁合同约定应每月一次结算，但原告未提供相关结算清单，作为担保人的德业公司无法确定原告与彭伟锋之间的欠款金额。而且自2010年7月5日租赁合同开始履行的三个月后，原告就可以按照合同中“若拖欠租金累计三个月以上的，原告有权解除合同”的约定主张解除合同，但原告未及时主张，扩大了经济损失，故答辩人对2010年10月5日之后的租金费用不承担保证责任。 被告叶建兵答辩称，本案的租赁合同存在无效情形，包括合同载明的工程项目名称并不存在，且落款的签字亦有问题。另外，租赁合同的履行情况未经德业公司确认，德业公司作为担保人，对原告与彭伟锋之间的租赁情况无法知晓，因此无法履行担保责任。答辩人于2010年已到杭州工作，未参与德业公司的经营管理。 被告连振斌答辩称，关于租赁合同的答辩意见同被告叶建兵，根据合同约定应每月结算一次，但原告与彭伟锋之间的结算单未经担保人德业公司签字确认。本案的担保期限已过，担保人不承担保证责任。2018年曾组织其他股东对德业公司进行自行清算，但因有些股东无法联系、部分股东不同意清算方案而未能清算成功。 本院经审理认定事实如下： 2010年7月5日，原告昌达公司（甲方）与案外人彭伟锋、德业公司（乙方）签订《建筑机械设备租赁合同》一份，约定：乙方向甲方租赁钢管、扣件，“第三条租赁期限450天，自2010年7月5日起至2011年10月5日止，租赁计费时间自被告收到租赁物之日起至全部租赁设备归还之日止。……第五条租金按日计算，双方约定每月约定为当月租金计算截止日，乙方应在发生当日租金的次月20日前付清租金及相关费用；若逾期支付，每逾期一日，乙方并应按逾期付款额的千分之三向甲方支付违约金。……第八条合同的变更、解除和终止：1.乙方因工程需要延长租赁期限的，应提前20日向甲方提出续租，双方订立书面续租协议；未订立书面续租协议且继续使用租赁设备的，租期变更为不定期租赁，……3.租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，乙方应归还租赁设备，付清租金及其他相关费用：（1）拖欠租金累计3个月以上；……4.本合同发生解除之情形，则租赁设备的归还期限为90天，归还期限内的租赁设备按本合同第一条的规定计算租金；逾期归还，视为归还不能，未归还的租赁设备按照本合同第一条规定的单价计算赔偿金，赔偿金应在确定之日支付，若逾期支付，没逾期一日，乙方并应按逾期付款的千分之三向甲方支付违约金。5.本合同自双方盖章或签字之日起生效，至全部租赁设备归还且租金及其他费用付清后自行终止。第九条担保人承诺：担保人提供的是连带责任保证，保证期间为二年，自乙方最后一次债务履行期届满之日起计算。2.如发生本合同第八条第一款之之情形，则对乙方在不定期租赁的债务继续承担担保责任。……”德业公司在合同落款的“担保方”处加盖印章，被告吴章德作为法定代表人签名确认。合同签订后，原告陆续向案外人彭伟锋出租钢管、扣件、套管。直至2013年4月，原告向案外人彭伟锋出租钢管2063米、扣件69163只、套管2062只。2013年5月，原告向案外人彭伟锋出租钢管742.3米、扣件68763只、套管2062只。 2013年5月27日，原告与案外人彭伟锋经结算，彭伟锋尚欠原告钢管扣件等租费1531200元，扣件套管赔损款436900元，并约定扣件套管赔偿款436900元于2013年9月30日前全部付清，逾期未付自2013年6月1日起按每月13173元由案外人彭伟锋继续支付给原告租费；租费1531200元于2013年12月30日前付400000元，2014年6月30日前付500000元，2014年12月30日前付631200元，案外人彭伟锋在2013年12月30日前逾期未付400000元的，应自2013年6月1日起按1531200元以月利率1%的标准计付利息。案外人彭伟锋为此出具一份结算清单，并分别于2014年5月27日、2015年5月27日在该结算清单上签字再次确认。 2015年7月20日，原告诉至本院，要求案外人彭伟锋、苏欣阳和被告安敏锋、赖才旭、连振斌、吕作挺、吴章德、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌、应悦返还租赁物、支付租费1531200元和律师费等，本院于同年8月6日立案受理。后原告撤回对被告安敏锋、赖才旭、连振斌、吕作挺、吴章德、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌、应悦的起诉，本院予以准许。 2016年9月23日，本院作出（2015）台温商初字第3024号民事判决书，判决：一、解除原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司与彭伟锋、苏欣阳于2010年7月5日签订的《建筑机械设备租赁合同》；二、彭伟锋、苏欣阳支付给原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司扣件套管赔偿款436900元及自2013年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；三、彭伟锋、苏欣阳支付给原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司截止2013年5月27日止的租费（包括装卸费、养护费、运费）1531200元，并支付自2013年6月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；四、驳回原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司的其余诉讼请求。上述第二、三项均在本判决发生法律效力之日起十日内履行。 案外人苏欣阳不服本院（2015）台温商初字第3024号民事判决，向台州市中级人民法院申请再审，台州市中级人民法院于2017年11月30日受理，并于2018年3月6日作出（2018）浙10民再2号民事判决书，判决：一、维持浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第3024号民事判决主文第一项、第四项；二、变更（2015）台温商初字第3024号民事判决主文第二项为：被申请人彭伟锋支付给原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司扣件套管赔偿款436900元及自2013年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；三、变更（2015）台温商初字第3024号民事判决主文第三项为：被申请人彭伟锋支付给原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司截止2013年5月27日止的租费（包括装卸费、养护费、运费）1531200元，并支付自2013年6月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；上述第二、三项均在本判决发生法律效力之日起十日内履行。……本判决为终审判决。 上述判决生效后，案外人彭伟锋未按判决指定的期间履行付款义务，原告诉至本院要求被告安敏锋、赖才旭、连振斌、吕作挺、吴章德、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌、应悦作为德业公司的股东对案外人彭伟锋的上述债务承担连带清偿责任。 另查明，德业公司于2008年5月14日成立，法定代表人吴章德，注册资金1000万元。现股东由被告安敏锋（股权比例22.5%）、赖才旭（股权比例2.5%）、连振斌（股权比例2.5%）、吕作挺（股权比例2.5%）、吴章德（股权比例25%）、叶建兵（股权比例2.5%）、叶婉飞（股权比例32.5%）、叶亦掌（股权比例5%）、应悦（股权比例5%）共九人组成，经营范围：房屋建筑工程施工，市政建设，园林绿化、建筑装饰施工、地基基础工程、钢结构安装；建筑工程机械与设备租赁、自有市场摊位出租服务等。公司因未参加2012年度年检，于2014年1月7日被玉环县工商行政管理局依法吊销营业执照。2014年6月4日，德业公司的债权人曙光公司向玉环市人民法院申请强制清算，该院于同年9月9日受理。2015年1月4日，该院以德业公司在指定的期限内未提交公司账册、资产负债表、财产清单及公司章程等重要文件致使强制清算程序无法进行为由，作出（2014）台玉商清（算）字第3号民事裁定：终结对德业公司的强制清算程序。 2015年12月16日，被告安敏锋、连振斌、应悦、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌向玉环市人民法院申请对德业公司进行强制清算。该院于2016年4月1日受理，于同年9月28日指定浙江台温律师事务所为德业公司清算管理人。2017年7月21日，该院以被告安敏锋等六人申请公司清算之前，德业公司的债权人已申请对公司强制清算、该院已作出裁定终结清算程序、故被告安敏锋等六名股东无权申请公司清算为由，作出（2016）浙1021民算1号民事裁定：驳回被告安敏锋、连振斌、应悦、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌对德业公司的清算申请。被告安敏锋等六人不服该裁定，上诉于台州市中级人民法院。该院于2017年9月14日作出（2017）浙10民终1978号裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。 上述事实有当事人提交的建筑设备租赁合同、结算清单（表）、民事判决书、民事裁定书、决定书和当事人的庭审陈述予以证实。 本院认为，原告与案外人彭伟锋、德业公司签订的《建筑机械设备租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应确认有效。现原告与案外人彭伟锋之间的债务关系已经生效裁判确定，但案外人彭伟锋未及时履行付款义务，德业公司亦未履行连带保证责任，原告作为债权人有权要求德业公司在保证范围内承担保证责任。 至于被告辩称保证期间已过，德业公司不应当承担保证责任。本院认为，根据司法解释规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案中，案涉租赁合同约定德业公司的保证期限为两年，自承租人最后一次债务履行期届满之日起计算。《建筑机械设备租赁合同》约定租赁期限至2011年10月5日，因未签订书面续租协议，租赁期限变更为不定期。根据查明的事实，截止2013年5月，原告仍向案外人彭伟锋出租建筑设备，则案涉合同履行截止时间为2013年5月底，租金应于次月20日付清，再加上合同约定的返还租赁设备的90天期限，至2015年7月20日原告第一次起诉九被告，并未超过两年保证期限。故被告关于保证期限已过的抗辩，理由不能成立，本院不予采纳。 关于担保范围，案涉合同约定德业公司提供连带保证责任，如发生未签订书面续租协议、租赁期限变更为不定期租赁之情形，则对承租人在不定期租赁的债务继续承担保证责任。租赁合同未约定保证担保的范围，应视为对全部债务包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担责任。现案外人彭伟锋未依约及时向原告支付租费、归还租赁设备或支付赔偿金，双方之间的债务关系已经法院生效裁判确定，而且案外人彭伟锋与原告于2013年5月27日另行结算时约定的违约金按月利率1%计算并未加重德业公司的保证责任。故德业公司仍应当对此承担连带保证责任。被告抗辩对原告和彭伟锋之间的欠款金额有异议，但未提交证据证实，故本院对该抗辩不予采纳。 原告主张九位被告作为德业公司股东，怠于履行清算义务，致使对德业公司的强制清算程序无法进行，被告作为股东应当对德业公司的债务承担连带清偿责任。本院认为，根据司法解释规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，被告安敏锋、连振斌、应悦、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌已于2015年12月16日向玉环市人民法院申请对德业公司进行强制清算。虽然强制清算申请被法院驳回，但应当认定被告安敏锋、连振斌、应悦、叶建兵、叶婉飞、叶亦掌作为德业公司的股东已经为公司清算履行了义务，故不应对德业公司的债务承担连带清偿责任。而根据被告庭审陈述，德业公司的账册、财务资料等重要文件由法定代表人吴章德交由指定人员（亲戚）保管，其他股东需要通过被告吴章德才能拿到公司账册等文件，由此可见，被告赖才旭和吕作挺作为占公司2.5%股权的股东，并未管理、掌控公司账册等重要文件，即使公司强制清算终结的原因是因公司账册、重要文件未能提交，被告赖才旭和吕作挺亦与此无关，故不应对德业公司的债务承担连带清偿责任。被告吴章德作为占德业公司25%股权的股东，担任公司法定代表人，德业公司的账册、重要文件等由被告吴章德及其所派人员掌握、控制，在法院组成清算组对德业公司进行强制清算时未提交公司账册、资产负债表、财产清单及公司章程等重要文件，致使强制清算程序无法进行，系怠于履行清算义务，应当对德业公司的债务承担连带清偿责任。 综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴章德于本判决生效之日起十日内，对台州市中级人民法院（2018）浙10民再2号民事判决书所确定的欠款人彭伟锋对原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司所负的债务（包括：扣件套管赔偿款436900元及自2013年6月1日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止的利息损失；截至2013年5月27日的租费1531200元及自2013年6月1日起按月利率1%的标准计算至实际履行之日止的利息；案件受理费23450元）承担连带清偿责任； 二、若原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司的上述债权，在（2018）浙10民再2号案件中得到清偿，已清偿部分应予扣除。 三、驳回原告温岭市昌达建筑机械设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费22724元，由被告吴章德负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  徐 萍 人民陪审员  陈泓晓 人民陪审员  卢英超 二〇二〇年六月十五日 代书 记员  庄佳琪