河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫11民终710号上诉人(原审被告)：漯河市源汇区农村信用合作联社。住所地：漯河市源汇区嵩山路660号。法定代表人：王利民，该联社理事长。委托诉讼代理人：郑青炎，该联社员工。委托诉讼代理人:张世显，漯河市郾城区沙北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李朋功，男，汉族，1980年1月26日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：黄大鹏，河南高尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：关焕生，河南高尚律师事务所律师。上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社因与被上诉人李朋功侵权责任纠纷一案，不服河南省漯河市源汇区人民法院（2019）豫1102民初1561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社的委托诉讼代理人郑青炎、张世显，被上诉人李朋功的委托诉讼代理人关焕生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漯河市××区农村信用合作联社上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费、鉴定费由李朋功负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，审判鉴定程序违法，鉴定事实不清，枉法裁判。2007年12月14日李二奎在漯河市××区农村信用合作联社借款30000元，李朋功对该笔借款进行了连带责任保证，签订了小额担保贷款合同和承诺书，并向漯河市××区农村信用合作联社提供了身份证复印件，因此李朋功对该笔借款应当承担连带保证责任，并因该笔借款预期至今尚未偿还，致使借款人和李朋功在人民银行的征信记录中存在不良记录。一审法院予以采信的广东华医大司法鉴定中心所做出的鉴定程序严重违法，一审法院在李朋功申请鉴定、选择鉴定机构、提起样本时均未通知漯河市××区农村信用合作联社到庭参加，只是李朋功单方面的鉴定，鉴定程序严重违法，严重侵害了漯河市××区农村信用合作联社的合法权益。同时，借款担保合同中李朋功的签名时间为2007年12月14日，但鉴定对比样本为李朋功2019年的字迹，时间相差12年之久，鉴定对比相差十多年的样本毫无任何法律及事实依据，应当提取李朋功自2006年、2007年、2008年近三年来的字迹进行重新鉴定。李朋功辩称，一审法院在庭审后依据李朋功的鉴定申请将所要鉴定的内容移交给技术科，技术科通知双方代理人选定鉴定机构并签字确认，之后将检材移交给鉴定机构，整个鉴定程序并无违法之处。鉴定结论作出后，漯河市××区农村信用合作联社也未提交鉴定程序或鉴定结论不合法的证据，现上诉要求重新鉴定缺乏事实及法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉请求，维持原判。李朋功向一审法院起诉请求：1、请求依法确认2007年12月14日李二奎与漯河市××区农村信用合作联社签订的《全国农村信用合作社小额担保贷款合同》、《河南省农村信用社借款借据》、《漯河市农村信用社小额贷款借款担保书》、《漯河市农村信用社小额贷款借款人担保人身份证复印件》中李朋功的担保内容不成立，对李朋功不产生任何法律效力；2、判令漯河市××区农村信用合作联社将李朋功在中国人民银行征信中心个人信用报告中2007年11月14日为李二奎30000元借款提供担保的不良征信记录予以删除，恢复其个人信用；3、请求判令漯河市××区农村信用合作联社在省级报刊公开赔礼道歉；4、本案全部费用由漯河市××区农村信用合作联社承担。一审法院认定事实：李朋功为支持其诉讼请求向法庭提交中国人民银行征信中心个人信用报告一份，拟证明其因贷款担保被信用等级降低的事实。漯河市××区农村信用合作联社为支持其辩解意见向法庭提供了以下证据：（1）小额担保贷款合同及借据各一份，拟证明2007年12月14日,借款人李二奎向漯河市××区农村信用合作联社所述空冢郭信用社贷款3万元,李朋功为该笔贷款提供担保；（2）借款担保书一份,拟证明2007年12月14日李朋功为该笔贷款出具担保书；（3）借款人,担保人身份证复印件一份,拟证明2007年12月14日,借款人和担保人将本人身份证原件交付给漯河市××区农村信用合作联社工作人员,由漯河市××区农村信用合作联社工作人员进行了复印，并有借款人和担保人进行签字确认。根据李朋功申请，一审法院依照相关程序委托广东华医大司法鉴定中心对漯河市××区农村信用合作联社保存的保证合同上李朋功的签名及指纹，是否为李朋功书写捺印进行了鉴定。鉴定结果为：1、因检材不具备鉴定条件，无法确定所捺红色指印是否为李朋功本人所捺印；2、贷款手续中李朋功的签名均非李朋功本人所书写。一审法院认为，李二奎与漯河市××区农村信用合作联社间的借贷合同是主合同，担保合同系从合同。主合同的双方当事人是漯河市××区农村信用合作联社与李二奎；担保合同的双方当事人是漯河市××区农村信用合作联社与李朋功等人。本案担保合同的一方当事人李朋功不是其本人签署，故担保合同对于李朋功不成立，也当然无效。漯河市××区农村信用合作联社将一个没有与其签订合同的人，向中国人民银行征信系统报送其不良征信记录，显属侵权。该征信系统是一个相对封闭的系统，只有本人或者相关政府部门、金融机构因法定事由才能对系统内的记录进行查询，并未在社会不特定人群中进行传播，没有造成李朋功的社会评价降低，故不构成对李朋功的名誉权侵犯。但漯河市××区农村信用合作联社造成了对李朋功一般人格利益的损害，侵犯了李朋功的一般人格权。比如不良征信将影响李朋功贷款、融资担保、信用授权等等，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百六十条第（一）项之规定，判决：一、2007年12月14日，李二奎与漯河市××区农村信用合作联社签订的《全国农村信用合作社小额担保贷款合同》、《河南省农村信用社借款借据》、《漯河市农村信用社小额贷款借款担保书》、《漯河市农村信用社小额贷款借款人担保人身份证复印件》中的担保内容对李朋功不成立；二、漯河市××区农村信用合作联社于判决书生效之日起3个月内消除李朋功在中国人民银行征信系统的不良征信记录；三、驳回李朋功的其他诉讼请求。四、鉴定费6000元，由漯河市××区农村信用合作联社承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由漯河市××区农村信用合作联社负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本案二审的争议焦点为：一审判决结果是否有误。本院认为，本案李朋功以其未向案涉李二奎所贷款项提供担保，也未曾签订过担保合同为由，诉请主张确认2007年12月14日李二奎与漯河市××区农村信用合作联社签订的《全国农村信用合作社小额担保贷款合同》、《河南省农村信用社借款借据》、《漯河市农村信用社小额贷款借款担保书》、《漯河市农村信用社小额贷款借款人担保人身份证复印件》对其不产生任何法律效力，漯河市××区农村信用合作联社将由此给其造成的不良征信记录予以删除，恢复其个人信用，在省级报刊公开赔礼道歉，并承担本案全部费用。经李朋功申请，一审法院委托广东华医大司法鉴定中心对漯河市××区农村信用合作联社保存的保证合同上李朋功的签名及指纹是否为李朋功书写捺印的问题进行司法鉴定。鉴定结果为：1、因检材不具备鉴定条件，无法确定所捺红色指印是否为李朋功本人所捺印；2、贷款手续中李朋功的签名均非李朋功本人所书写。漯河市××区农村信用合作联社虽坚持认为该鉴定结论不应被采信，并应当重新鉴定，但未能提供充分的证据足以反驳，也未能证明该鉴定意见存在应当予以重新鉴定的情形，一审采信该鉴定意见并无不当，判决结果亦无不当。综上，上诉人漯河市××区农村信用合作联社的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人漯河市源汇区农村信用合作联社负担。本判决为终审判决。审判长 左 昊审判员 刘继伟审判员 王路明二〇二〇年六月一日法官助理王瑞珺书记员潘娅琦