安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初628号 原告：安徽民航机场建设管理有限公司，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：胡建军，董事长。 委托诉讼代理人：江建辉，安徽哲启律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪淑芬，安徽哲启律师事务所律师。 被告：黄山市新安房地产开发有限责任公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。 法定代表人：黄曙峰，总经理。 委托诉讼代理人：张瑶，安徽道同律师事务所律师。 被告：黄曙峰，男，1957年11月7日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。 原告安徽民航机场建设管理有限公司（以下简称民航机场公司）与被告黄山市新安房地产开发有限责任公司（以下简称新安房产公司）、黄曙峰合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民航机场公司的委托诉讼代理人江建辉、汪淑芬，被告新安房产公司的委托诉讼代理人张瑶及被告黄曙峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 民航机场公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告欠款373万元及利息(利息自2016年8月1日起按月息1%计算至清偿之日止)；2.原告对黄曙峰名下位于安徽省黄山市屯溪区迎宾大道111号新安博林山庄38幢102室、31幢103室、32幢105室不动产【房地权证黄（昱）字第××、20××93、20××94号】享有抵押优先受偿权，有权在折价或者以拍卖、变卖该房产的价款中优先受偿；3.案件受理费、律师费由被告承担。事实与理由：2016年5月5日，原告与新安房产公司就“新安博林山庄”经济损失问题签订《协议书》，要求在2016年7月31日前支付1500万。同日黄曙峰以其名下位于安徽省黄山市屯溪区迎宾大道111号新安博林山庄38幢102室、31幢103室、32幢105室不动产【房地权证黄（昱）字第××、20××93、20××94号】为其中的373万本金及利息提供二次抵押，三方签订《抵押担保合同》并办理了抵押登记手续。被告逾期未按约支付，2017年7月14日三方再次对损失数额进行重新确认并签署确认书。2019年因安徽歙县某某村镇银行股份有限公司与新安房产公司、黄曙峰纠纷一案，安徽省歙县人民法院通知原告可以参与分配，2019年8月上述抵押房产被强制拍卖。原告为维护合法权益，依法就抵押部分涉及的本息诉讼至法院。 新安房产公司、黄曙峰辩称，（一）原告主张的欠款373万元不存在，理由如下：1.原告依据抵押担保合同主张373万元欠款及对应抵押权但并未提供对应的主合同，没有完成对373万元欠款的举证责任；2.原告提供的协议书、确认书无法证明与373万元欠款存在关联性，原告诉称的“为其中的373万元本金及利息”并无依据；（二）即便存在373万元欠款，该主债权已经超过诉讼时效；（三）抵押权无存在前提，依据答辩意见第一项所述，主债权不存在，抵押权也无存在前提；（四）即便主债权、抵押权合法有效但抵押权应在主债权诉讼时效内主张，显然原告未在主债权诉讼时效内行使抵押权，抵押人有权拒绝履行抵押义务；（五）原告已经就确认书载明的债权进行过诉讼，并形成生效的法律文书，即便原告认为373万元包括在确认书金额内，也应明确对应分项内容，否则存在重复诉讼情形。 民航机场公司为支持其诉讼请求向本院提交了下列证据： 证据一、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格； 证据二、2016年5月5日《协议书》、《抵押合同》，证明原告诉请欠款373万元以及就该欠款所设的抵押权的真实，协议书是本案中的主合同，协议书以及抵押合同出具时间一致，内容是同一事项； 证据三、2017年7月14日《确认书》复印件，证明373万元的由来以及双方对包括373万元在内的5900余万元的欠款事实的确认，同时也证明本案原告诉请并未超过法定的诉讼时效； 证据四、歙县人民法院（2019）皖1021执483号之二执行裁定书复印件，证明案涉抵押物已经被歙县人民法院处置，在处置过程中通知原告参与黄曙峰三套房产的分配； 证据五、委托代理合同、律师费发票复印件，证明原告为实现债权支付的费用，该费用应由被告承担； 证据六、他项权证复印件，证明抵押权已经办理登记的事实； 证据七、2017年11月23日博林山庄23A幢101室销售房款分配及关于销售博林山庄28幢105室情况说明及关于销售黄曙峰名下28-5号博林山庄房产落实方案的请示，证明被告新安房产公司就本案373万元欠款是确认的，原告根据被告的要求，分别于2017年11月15日、2018年1月10日协助被告办理373万元五套房产抵押中28幢105室、23幢A-1室抵押注销手续，被告也因此先后共归还77万元，本案诉讼未超过诉讼时效。 新安房产公司、黄曙峰对原告证据的质证意见：证据一三性无异议；证据二真实性无异议。协议书与本案主张的373万元欠款及抵押权无关联性，达不到原告证明目的。抵押合同的合法性、关联性有异议，抵押合同中所谓373万元的欠款不具有真实性，抵押合同作为从合同，因主债权不存在，抵押权也无成立情形。抵押合同载明还款期限为2016年7月31日，即便主债权成立也已经超过诉讼时效，原告未在主债权诉讼时效内行使抵押权；证据三真实性无异议，合法性、关联性均有异议，达不到原告证明目的，该确认书不能证明与原告主张的373万元、抵押合同中载明的373万元有任何关联性，确认书不能证明与本案抵押权有任何关联性，该证据不能起到中断373万元诉讼时效的作用；证据四三性无异议，不能达到原告证明目的，被告无法得知法院是否进行通知，即便通知也不能表明法院认可本案主债权以及抵押权的真实合法性；证据五原告主张律师费应以实际支付为前提，该证据不能证明已经实际发生支付律师费情况；证据六真实性无异议，合法性、关联性均有异议，达不到原告证明目的，即便办理抵押登记也不能证明抵押权的真实有效，本案的抵押权无合法成立的前提；证据七真实性无异议，关联性有异议，达不到原告证明目的，无法证明原告与被告间存在373万元确定的具有对应性的主债权，从抵押房屋的分配情况看，分配主体也非抵押权人，原告只是通过抵押的方式控制被告的财产变动，而并没有对应的确定的主债权及合同。 新安房产公司未向本院提交证据材料，黄曙峰向本院提交了合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104民初1364号民事调解书复印件一份，证明原告已经主张过债权。民航机场公司认为该证据与本案没有关联性。 本院对原被告提交的证据认证如下：新安房产公司对民航机场公司的证据真实性均没有异议，本院亦予以确认，民航机场公司提交的证据与本案待证事实能够互相印证，本院均予以采信并在卷佐证。黄曙峰提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月5日，民航机场公司（甲方）与新安房产公司（乙方）签订《协议书》，载明：甲方与乙方于2008年7月15日签订一份《合作协议》，双方在黄山市屯溪区某某镇合作开发新安博林山庄房地产项目，乙方作为项目实际投资人，在项目开发过程中，因乙方原因给甲方造成经济损失2170万元，其中680万元已办理抵押担保。乙方确认上述甲方损失均应由其负责赔偿，但因乙方目前经营困难资金紧张，现无法向甲方付清上述款项及利息损失。双方经过平等协商，达成如下协议：（一）甲方同意乙方2016年7月31日前付清1500万元欠款（不含已办理抵押担保的680万元，乙方同意按月息0.5%向甲方支付欠款利息，到期不能付清欠款，逾期利息按月息1%计算至欠款付清之日止；（二）为保证协议全面履行，乙方同意提供其所有的房产或第三方所有的房产按照国家规定的程序和要求配合甲方办理房产抵押登记，签订抵押担保合同；（三）乙方承诺如不能在2016年7月31日前向甲方付清上述欠款及利息，甲方有权采取包括但不限于诉讼的方式依法实现债权，甲方为实现债权发生的包括但不限于差旅费、调查费、公证费、保全费、律师费等在内的一切合理必要支出均由乙方承担……。当日，民航机场公司（甲方）与新安房产公司（乙方）、黄曙峰（丙方）签订《抵押担保合同》，约定：（一）甲方同意乙方2016年7月31日前付清373万元欠款，乙方同意按本金373万元、月息0.5%向甲方支付欠款利息，到期不能付清欠款。逾期利息按月息1%计算至欠款付清之日；（二）乙方如不能在2016年7月31日前向甲方付清上述欠款及利息，甲方为实现债权发生的包括但不限于差旅费、调查费、公证费、保全费、律师费等在内的一切合理必要支出均由乙方承担；（三）对上述乙方欠款及利息，丙方自愿将自己所有的坐落于黄山市屯溪区迎宾大道111号新安博林山庄23幢A-1室、28幢105室、31幢103室、32幢105室、38幢102室抵押给甲方，上述抵押物价值8507700元，详见产权证号黄（昱）字第201412296号、黄（昱）字第201412295号、黄（昱）字第20××93号、黄（昱）字第20××94号、黄（昱）字第××号产权证，上述房屋为第二次抵押。丙方自愿以所抵押房产对上述乙方欠款本息以及甲方为实现债权发生的包括但不限于差旅费、调查费、公证费、保全费、律师费等在内的一切合理必要支出向甲方承担连带保证责任；（四）丙方抵押金额为373万元……。2016年5月9日，双方办理了抵押登记。 2017年7月14日，新安房产公司、黄曙峰出具《确认书》一份，确认因拖欠施工单位工程款、拖欠税款、擅自对外借款等原因给民航机场公司造成损失59115628.07元。2017年11月15日、2018年1月10日，民航机场公司协助黄曙峰先后注销了对新安博林山庄23幢A-1室、28幢105室房屋的抵押登记，黄曙峰将该两幢房屋出售后先后归还民航机场公司欠款77万元。2019年8月20日，安徽省歙县人民法院作出（2019）皖1021执483号之二执行裁定，拍卖黄曙峰名下上述位于黄山市屯溪区迎宾大道111号新安博林山庄38幢102室、31幢103室、32幢105室房屋，2019年12月13日，安徽省歙县人民法院将该三幢房屋拍卖余款1130831.18元汇至本院账户。 本院认为：新安房产公司、黄曙峰与民航机场公司签订《协议书》及《抵押担保合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行义务。本案中双方争议的焦点为：案涉373万元欠款是否真实存在，本案是否超过诉讼时效。现评述如下： 2016年5月5日，新安房产公司与民航机场公司在签订《协议书》的当日，即与民航机场公司签订抵押担保合同，从《协议书》及《抵押担保合同》约定的付款时间、利息、违约责任等情况来看，373万元应当属于协议书中2170万元经济损失中的一部分，双方是为了办理抵押登记的需要，从而将373万元从2170万元中分离出来，结合2016年5月5日前新安房产公司欠款情况，本院认定该373万元欠款应是真实存在的。民航机场公司与新安房产公司、黄曙峰因合作事宜，双方存在多起经济纠纷，且主要经济纠纷还处在未完结状态，新安房产公司、黄曙峰于2017年7月14日出具确认书确认给民航机场公司造成损失共计59115628.07元，2017年11月15日、2018年1月10日在先后出售了案涉373万元另两幢抵押房屋后又归还了民航机场公司欠款77万元，双方之间的经济纠纷一直处在一个延续、未间断的状态，故本案诉讼没有超过诉讼时效。新安房产公司、黄曙峰辩解不存在373万元欠款及本案已超过诉讼时效，本院不予采信。 新安房产公司未能按照《协议书》及《抵押担保合同》的约定归还欠款，系违约，依法应承担违约责任，民航机场公司诉请新安房产公司归还欠款及利息，本院予以支持，但应扣除已经支付的77万元即为296万元。为担保新安房产公司债务的履行，黄曙峰自愿以其所有的位于黄山市屯溪区迎宾大道111号新安博林山庄31幢103室、32幢105室、38幢102室房屋作抵押，并办理了抵押登记，在新安房产公司未能依约履行还款义务的情况下，民航机场公司要求对抵押物拍卖价款优先受偿，有相应的事实和法律依据，本院予以支持，但优先受偿的范围应当在第二次抵押的权利范围之内。民航机场公司主张新安房产公司、黄曙峰承担实现债权的律师代理费用2万元，符合合同约定和相关法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告黄山市新安房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告安徽民航机场建设管理有限公司欠款296万元及利息（以296万元为基数，按照月利率1%计算自2016年8月1日起至欠款实际付清之日止）； 二、如被告黄山市新安房地产开发有限责任公司在本判决指定付款期限内未履行本判决确定的上述给付义务，则原告安徽民航机场建设管理有限公司有权对被告黄曙峰所有的位于黄山市屯溪区迎宾大道111号新安博林山庄31幢103室、32幢105室、38幢102室房屋拍卖所得价款在第二次抵押权利范围内优先受偿； 三、被告黄山市新安房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告安徽民航机场建设管理有限公司律师代理费2万元； 四、驳回原告安徽民航机场建设管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36640元，由被告黄山市新安房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  徐业稳 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  胡传稳 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王天米 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 ………… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 …… 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。