文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终625号上诉人（原审原告）：许元明，男，1955年1月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：宋步林，男，1951年5月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司，住所地重庆市涪陵区太极大道7号三楼，统一社会信用代码91500102673373899J。负责人：汪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娇娇，重庆欧林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高星，男，1993年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被上诉人（原审被告）：高代明，1970年11月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。上诉人许元明因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司（以下简称阳光财保涪陵中心支公司）、高星、高代明机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市垫江县人民法院（2019）渝0231民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许元明上诉请求：依法改判住院时间计算错误赔偿款19320元。事实和理由：1.一审程序不合法。一审在开庭时，许元明发现代理人提供的证据（鉴定内容）有问题，但承办法官不准许许元明发言，一审开庭当天判决，但未当庭宣判，3月18日送达判决给代理人，3月27日代理人才用微信发给许元明，许元明是3月31日下午才到法院领取正式判决书，许元明的上诉期应该从2020年4月1日起计算。2.一审计算住院时间错误。许元明提交的垫江县人民医院出院证明显示共住院69天，一审判决也予以认定，但在赔偿计算时，没有按照住院69天进行计算。3.鉴定误工时间认定错误。司法鉴定认定的合理住院期限为23日，是出院时对耳聋的后期治疗和牙齿治疗的时间及护理时间，不是判决书已经认定许元明已经住院的69天事实。阳光财保涪陵中心支公司辩称，许元明的左耳鼓膜冲孔经鉴定并非本次交通事故造成，而是与其自身慢性中耳炎相关。因此鉴定意见认定许元明因本次事故造成的合理住院天数为23天，护理时限为23天是合理的，一审法院计算相应的赔偿标准合理合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高星、高代明未作答辩。许元明向一审法院起诉请求：1.阳光财保涪陵中心支公司、高星、高代明向许元明支付本次事故损失共计65831.36元（门诊费13900.36元、住院伙食补助费4140元、营养费1000元、后续医疗费12560元、护理费8280元、精神损害赔偿3000元、误工费19861元、交通费1000元、鉴定费2090元）；2.阳光财保涪陵中心支公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分由高星、高代明承担连带责任。一审法院认定事实：2019年2月27日11时20分，高星驾驶渝GU3825号小型客车沿垫涪路垫江段行使至重庆市垫江县垫涪路垫江段25公里200米时，与许元明驾驶的四轮电动车发生碰撞，致使两车受损，电动车驾驶人许元明、乘坐人陈兴权、石可发三人受伤的交通事故。重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队坪山公路巡逻民警中队作出《道路交通事故认定书》认定，高星承担本次事故的全部责任，许元明、陈兴权、石可发无责任。事故发生后，许元明前往垫江县人民医院神经外科治疗，于2019年2月27日入院，2019年5月7日出院，实际住院69天。当事人各方均同意住院医疗费不纳入本案处理。许元明支出门诊治疗费4900.36元。在诉讼中，许元明申请对其伤残等级、护理期限、后续医疗费进行鉴定；阳光财保涪陵中心支公司申请对许元明的住院合理期限及伤残等级关联性进行鉴定。一审法院委托重庆市獒鉴司法鉴定所对上述事项进行鉴定。由许元明支付鉴定费2090元，阳光财保涪陵中心支公司支付鉴定费1760元。2019年12月10日，重庆市獒鉴司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》载明：1.许元明目前伤情未达伤残等级标准；2.许元明续医费：12根管治疗约需人民币560元，13、12、11连桥烤瓷牙固定修复约需人民币3000元，修复体需8-10年更换一次，每次约需人民币3000元；3.许元明伤后的护理期为23日；4.许元明合理住院期限为23日；5.无证据表明许元明左耳鼓膜穿孔由外伤造成，而与其自身慢性中耳炎相关。案涉交通事故肇事车辆系高代明所有，许元明未举示证据证明高代明存在过错。一审法院认为：公民的健康权依法受法律保护，侵害公民健康权的，侵权人应当赔偿相应的损失。许元明在交通事故中受伤，事故认定书认定由高星负全部责任，许元明无责任的责任认定来源合法，客观真实，与本案有关联，依法予以采信，高星应承担本次事故的侵权赔偿责任。肇事车辆在阳光财保涪陵中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故由阳光财保涪陵中心支公司先在交强险责任限额范围内、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由高星承担赔偿责任。结合鉴定意见，将许元明住院期限定为23天、伤后护理期限定为23天、烤瓷牙修复体共需更换2次较为合理。肇事车辆虽系高代明所有，但许元明未举示证据证明高代明存在过错，故许元明主张高代明承担赔偿责任的诉请，不予支持。许元明应纳入赔偿的费用为：1.住院伙食补助费23天×60元/天=1380元；2.后续医疗费560元+6000元=6560元；3.护理费23天×120元/天=2760元；4.营养费，无医嘱及相关证据，不予支持；5.误工费23天×100元/天=2300元；6.精神损害抚慰金，一审法院酌定500元；7.交通费，一审法院酌定300元；8.门诊治疗费4900.36元。以上费用共计18700.36元，由阳光财保涪陵中心支公司赔偿给许元明。对于许元明提出的其他诉讼请求，因于法无据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、在判决发生法律效力后10日内，由阳光财产保险股份有限公司重庆市涪陵中心支公司赔偿许元明因交通事故的损失18700.36元。二、驳回许元明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取748元，鉴定费3850元，共计4958元，由许元明负担1000元，高星负担3958元。本院二审期间，上诉人举示了（2019）渝0231民初3158号民事判决书复印件，拟证明案外人陈兴权与许元明是同一交通事故受害方，住院天数的计算与本案不同，一审判决错误。阳光财保涪陵中心支公司质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对该证据的关联性有异议，两人的伤情不同，没有可比性。本院认为，该证据系另案处理结果，与本案并无直接关联，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审争议焦点为一审法院对于许元明的住院天数计算有无误、程序是否不当的问题。关于住院天数是否计算有误的问题。本院认为，合理住院天数与实际住院天数是两个不同概念，合理住院天数是鉴定机构根据伤者病情、病历资料、治疗过程等因素从专业角度确定伤者基于事故的住院天数。实际住院天数则是伤者事实上住院的天数。相对来说，合理住院天数更能体现伤者因事故受伤造成的直接损失情况。本案中，许元明2019年2月27日受伤，医院长期医嘱单记录，2019年3月21日之后医院已停止对许元明静脉滴注药物，治疗均为口服和外用药物，可以院外执行。故一审法院根据重庆市獒鉴司法鉴定所作出的司法鉴定意见许元明合理住院时限23日计算许元明的相应损失并无不当。关于一审程序是否不当的问题。本院经阅卷核实后，未发现一审在质证、宣判、送达文书过程中存在违反法定程序情况，许无明亦未举示任何证据证明该项上诉事由。故对该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人许元明的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费283元，由上诉人许元明负担。本判决为终审判决。审 判 长 陶米玲审 判 员 陈胜友审 判 员 张 斌二〇二〇年六月三日法官助理 郑 渝书 记 员 郭 佳