大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初2575号原告：邴欣，男，1990年7月27日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被告：王忠堂，男，1956年5月26日出生，汉族，农民，住大连市普兰店区。原告邴欣与被告王忠堂机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邴欣、被告王忠堂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邴欣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告财产损失8000元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年1月26日10时许，被告驾驶无号牌二轮轻便摩托车由东向西行驶至兴唐线151km+700m处与由北向南行驶刘希来驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，辽Ｂ×××××号小型轿车又撞到道路西侧原告家的活动板房，致活动板房及活动板房内物品损坏。此次事故经交警大队认定被告、刘希来均负此次事故同等责任，原告无责任。刘希来驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车投保交强险和商业险，保险公司已委托评估机构对原告的财产损失进行评估，共损失16000余元，该保险公司已按刘希来应承担的责任比例向原告将理赔款8000元，王忠堂应承担的8000元理赔款至今未给付，故原告诉至法院，望判如所请。王忠堂辩称，不同意原告的诉讼请求，并称不知道原告遭受经济损失的项目，对于原告的经济损失不予认可，且现在身体不好，不能干活。原告围绕诉讼请求依法向本院提交道路交通事故认定书一份、保险公估报告复印件一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的道路交通事故认定书，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的保险公估报告复印件、原告庭后提交的保险公估报告原件及支付明细原件，本院认定如下：原告提交的保险公估报告，拟证明原告在本次事故中财产损失价值为16072元。被告对该证据有异议，认可该报告中对电动卷帘门及铝合金窗价值的评估，对其他项目的评估金额不予认可。本院认为，原告提交的保险公估报告虽然系复印件，但庭后原告从刘希来驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车投保的中国平安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称平安保险大连分公司）处调取加盖该公司印章的保险公估报告，经本院核实，原告庭审中提交的保险公估报告复印件与该加盖印章的保险公估报告内容一致，且该保险公估报告系经平安保险大连分公司委托大连诚屹保险公估有限公司（以下简称诚屹公司）作出的，该保险公估报告中记载的交通事故发生的时间、地点、受损标的与本案交通事故责任认定书载明的一致，并加盖具备相关资质的出具单位公章、保险公估人印章及公估人、复核人签字，虽然被告对该保险公估报告有异议，但未提供相反证据予以证明，故本院对该份证据真实性予以确认，对该证据拟证明的事项予以采信。经审查核实案涉证据的真实性、合法性、关联性，综合分析当事人当庭陈述和诉辩意见，本院依法认定本案事实如下：2020年1月26日10时35分许，被告驾驶无号牌二轮轻便摩托车由东向西行驶至兴唐线151km+700m处与由北向南行驶刘希来驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，辽Ｂ×××××号小型轿车又撞到道路西侧原告家的活动板房及停放在板房内战家乐的辽Ｂ×××××号小型面包车、工具等，致车辆损坏，活动板房、工具等物品损坏，王忠堂受伤。大连市公安局普兰店分局交通警察大队于2020年2月11日作出第210282420200000158号道路交通事故认定书，经现场勘查及调查：刘希来未按照操作规范安全驾驶机动车，路口未减速慢行；王忠堂无机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶无号牌机动车，路口未按照规定让行，刘希来、王忠堂负此次事故同等责任，邴欣、战家乐无责任。另查，被告驾驶的无号牌二轮轻便摩托车无保险；刘希来驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车在平安保险大连分公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、机动车综合商业保险（以下简称商业险），商业险赔偿限额为1000000元，商业险保险期限为2019年11月22日至2020年11月22日。事故发生后，平安保险大连分公司于2020年2月19日委托诚屹公司对大连市普兰店沙包社区彩板房等财产损失进行评估。2020年2月21日诚屹公司作出诚屹公估DLCY2022024（V）号保险公估报告，公估结论为：1.本次事故发生于2020年1月26日，在保险单有效期限内；2.本次估损金额为人民币壹万柒仟伍佰陆拾点伍元整（17560.50元）；3.理算金额=估损金额-残值金额=17560.50元-300.50元=17260.00元，其中原告理算金额为16072元，战家乐理算金额为1188元。被告未向原告支付赔偿款。本院认为，根据案涉争议内容，本院总结归纳本案争议焦点为：被告应否赔偿原告的经济损失及应赔偿的具体数额。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告驾驶无号牌二轮轻便摩托车无保险，被告作为投保义务人应承担在无交强险和商业险的状态下驾车行驶发生事故的不利后果，应在交强险财产损失限额内赔偿原告损失，不足部分，由被告按照过错比例承担赔偿责任，交警部门认定被告负事故同等责任，原告无责任，故被告应在交强险财产损失限额内不足部分按50%的赔偿责任比例承担赔偿责任。原告及案外人战家乐在本次交通事故中遭受的经济损失经评估共计为17260元，其中原告经济损失为16072元，案外人战家乐经济损失为1188元。庭审中，被告虽不认可原告提交的保险公估报告中对除电动卷帘门及铝合金窗外其他项目的估损金额，但未提供相反证据予以证明，故本院认定原告在本次事故中的合理经济损失为16072元。案外人战家乐经本院通知，明确表示放弃向本院提起诉讼，故本院在本案中不再为战家乐在交强险财产损失限额内预留份额。故原告的经济损失16072元，首先应由平安保险大连分公司在交强险财产损失限额内取整赔偿1862元（16072元÷17260元×2000元），由被告在交强险财产损失限额内赔偿2000元，共计3862元，不足部分12210元（16072元-3862元）由被告按50%的事故责任比例予以取整赔偿，即6105元（12210元÷2），综上，被告应赔偿原告经济损失共计8105元（2000元+6105元），原告主张被告赔偿经济损失8000元，系对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王忠堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告邴欣经济损失8000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告王忠堂负担。被告王忠堂于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审判员  姜茂坤二〇二〇年六月十八日法官助理姜文捷书记员高秀钰本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。