浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终586号 上诉人（原审被告）：吴荣勇，男，1977年7月14日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈志文，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚斌斌，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王炜，男，1981年12月20日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。 上诉人吴荣勇为与被上诉人王炜加工合同纠纷一案，不服浙江省湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过调查阅卷，询问当事人，本案现已审理终结。 吴荣勇上诉请求：1、请求撤销湖州市吴兴区人民法院（2020）浙0502民初158号民事判决，并发回重审或依法改判；2、一审、二审的诉讼费用由王炜承担。事实和理由：本案系加工合同纠纷。被上诉人的童装是由砂洗厂从湖州魔笛兔服饰有限公司拿货，经砂洗厂砂洗后送至被上诉人，并由被上诉人签字收货，被上诉人完成加工后再送至湖州魔笛兔服饰有限公司。上诉人及其妻子张桂凤曾向吴兴区人民法院提起确认股东资格诉讼，请求确认在湖州魔笛兔服饰有限公司的股东资格。法院审理过程中，秦仕荣和妻子王央红认可上诉人及其妻子张桂凤于2017年8月至2019年1月底出资与其合伙经营湖州魔笛兔服饰有限公司，系公司隐名股东的事实，并承诺随时协助上诉人及其妻子张桂凤办理工商变更登记为显名股东。当即，上诉人及其妻子张桂凤向法院撤诉。因此，被上诉人并非为上诉人加工童装，而是为湖州魔笛兔服饰有限公司加工童装，理应向公司索要加工款。上诉人及其妻子张桂凤在湖州魔笛兔服饰有限公司负责内部生产管理以及收货、发货。上诉人出具欠条的真实意思是代表湖州魔笛兔服饰有限公司行使职务行为。加工的童装均印有魔笛兔商标，表明这些加工的童装均为公司所有。涉案欠条的页眉带有“魔笛兔”字样，表明上诉人有代表公司确认欠款的意思。 王炜辩称，吴荣勇承认欠条是他自己写的，出具欠条是吴荣勇的个人行为，本案加工款应当由吴荣勇支付。一审判决正确。 王炜向一审法院起诉请求：1.吴荣勇支付王炜加工费43000元；2.本案诉讼费由吴荣勇承担。 一审法院认定事实：2018年王炜与吴荣勇有童装加工业务往来。2019年2月1日，经双方结算，吴荣勇向王炜出具欠条一份，其上载明“今欠王炜钉眼货款43000元正，大写肆万叁仟元正”，并有吴荣勇的签字确认。嗣后，经王炜催讨，吴荣勇未予支付，以致纠纷成讼。 以上事实有王炜提交的欠条、公民身份信息及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 一审法院认为：王炜与吴荣勇之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。王炜已依约履行了加工义务，吴荣勇理应及时支付相应的加工款，现其拖欠不付，显属不当。故对王炜要求吴荣勇支付加工费的诉讼请求，该院予以支持。吴荣勇辩称其是帮湖州魔笛兔服饰有限公司代写的欠条，与其无关，要求驳回王炜对其诉讼请求的理由，因其未提供充足证据予以证实，该院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决：吴荣勇支付王炜加工费43000元，限于判决生效之日起十日内清偿。如吴荣勇未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取438元，由吴荣勇负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴荣勇向本院提交以下证据材料：一、《协议》一份（原件）。证据来源：吴兴区人民法院持有，用于证明经上诉人及其妻子张桂凤、秦仕荣及其妻子王央红同意，上诉人及其妻子张桂凤以现金形式入股50%的事实。二、答辩状［（2019）浙0502民初3948号案件］一份（原件）。证据来源：吴兴区人民法院持有。用于证明上诉人及其妻子张桂凤、秦仕荣及其妻子王央红于2017年8月至2019年1月底在-201处经营的事实。秦仕荣及其妻子王央红认可上诉人及其妻子张桂凤的出资，并进行了股权确认，同意办理股权变更手续。也就是说，在未办理工商登记之前，上诉人及其妻子张桂凤系隐名股东。三、照片一份（打印件），用于证明湖州魔笛兔服饰有限公司在-201处挂牌经营的事实。四、送货单若干份（原件），用于证明砂洗厂从湖州魔笛兔服饰有限公司拿货后经过砂洗，将童装送至被上诉人并由其签字的事实。五、录音ＣＤ（原件）及录音笔录（根据录音整理打印件）各一份，用于证明录音内容为上诉人妻子张桂凤与王炜的对账记录，被上诉人知晓上诉人及其妻子张桂凤与秦仕荣及其妻子王央红系合作关系，而被上诉人只要求有人对账即可。六、证明二份（原件），用于证明上诉人在湖州魔笛兔服饰有限公司负责内部生产管理以及收货、发货，秦仕荣夫妇负责销售管理。 王炜质证认为：对上述证据材料的真实性认可。对证据一，王炜对于吴荣勇与秦仕荣的内部约定不清楚。对证据二的证明目的，王炜不清楚。对证据三、证据四的证明目的予以认可。对证据五，吴荣勇夫妇和秦仕荣夫妇是合伙的，他们自己提出欠款各家一半，他们两家共欠王炜86000元。录音是真实的，确实是王炜和吴荣勇妻子通话的录音。对证据六的证明对象不了解。 王炜向本院提交欠条一份，用于证明上诉人和秦仕荣欠王炜加工费，当时写欠条是秦仕荣和吴荣勇两个人一起写的，两张欠条一模一样的。 吴荣勇质证认为：对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。上诉人没有理由作为债务人来加入这笔债务，来加重自己的负担，应该以上诉人的出资为限，由湖州魔笛兔服饰有限公司对外承担有限责任，而上诉人作为隐名股东，已经实缴出资。湖州魔笛兔服饰有限公司的公章自始至终由秦仕荣夫妇掌管，上诉人一直没有拿到，包括写欠条的时间也是在他们结束合伙的期间。上诉人之所以出具欠条，是以公司管理者的身份认可湖州魔笛兔服饰有限公司尚欠被上诉人43000元加工款的事实。 对上述证据材料，经审查，本院认证认为：吴荣勇提交的证据一、证据二、证据三符合有效证据要件，能够证明吴荣勇及其妻子与秦仕荣及其妻子合伙经营湖州魔笛兔服饰有限公司，以及湖州魔笛兔服饰有限公司的经营地址的事实，本院予以认定。证据四，王炜对其真实性予以认可，本院认为能够证明本案加工事实。证据五，王炜认可该份录音系其与吴荣勇妻子的手机通话录音，本院对其真实性予以认可。但从录音内容看，王炜在录音中陈述“你们两家人家的账，你们去和他们弄平”，即湖州魔笛兔服饰有限公司内部账目由吴荣勇及其妻子与秦仕荣及其妻子自行结算，故无法实现证明目的，本院不予认定。证据六系书面证人证言，证人未到庭接受当事人质询，也没有其他证据予以印证，本院不予认定。对于王炜提交的欠条，符合有效证据要件，本院予以认定。 一审查明的事实，有相关证据予以佐证，对于一审查明的事实，本院予以确认。另据本院二审查明：吴荣勇及其妻子曾与秦仕荣及其妻子合伙经营湖州魔笛兔服饰有限公司，至2019年1月底双方散伙。2019年2月1日，秦仕荣向王炜出具欠条一份，载明“今欠王炜钉眼货款43000元正，大写肆万叁仟元正欠款人：秦仕荣”。 本院认为，本案二审主要争议焦点为：吴荣勇出具欠条的行为性质是什么,吴荣勇应否向王炜支付涉案加工款。 吴荣勇上诉主张其向王炜出具欠条的行为系职务行为，所涉加工费应由湖州魔笛兔服饰有限公司承担。王炜则不予认可。对此，本院认为，首先，从本案欠条内容看，落款载明“欠款人：吴荣勇”，即吴荣勇系以其个人名义向王炜出具欠条，作出承债的意思表示，并非以湖州魔笛兔服饰有限公司职员的身份出具欠条。其次，吴荣勇及其妻子虽存在曾与秦仕荣及其妻子合伙经营湖州魔笛兔服饰有限公司的事实，但至2019年1月底双方已经散伙。即吴荣勇出具欠条时间2019年2月1日在双方散伙之后。并且，在吴荣勇出具欠条的当天，秦仕荣亦向王炜出具了相同欠款金额的欠条。吴荣勇在二审调查中认可两份欠条是当天吴荣勇与秦仕荣一起写的，故吴荣勇向王炜出具欠条系其真实意思表示，吴荣勇所称代表公司或秦仕荣而向王炜出具欠条的理由明显不成立。最后，吴荣勇作为具有完全民事行为能力的商事主体对于“欠款人”为何意，以及向他人出具欠条的风险及后果应当具有充分的认知，吴荣勇应当按照欠条内容向王炜承担支付加工款的义务。 综上所述，吴荣勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费875元，由上诉人吴荣勇承担。 本判决为终审判决。 审判长  杨林法 审判员  杨瑞芳 审判员  郑 扬 二〇二〇年六月一日 书记员  鲍 俊