湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020)湘01民终6539号 上诉人（原审被告）：刘建平，男，汉族，1975年7月8日出生，住湖南省醴陵市。 被上诉人（原审原告）：赖军，男，汉族，1988年10月7日出生，住湖南省。 委托诉讼代理人：唐艺群，宁乡市玉潭法律服务所法律工作者。 原审被告：湖南泵友机械设备有限公司，住所地湖南省宁乡市金洲镇龙桥村金水路099号。 法定代表人：谢辉，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡赞军，男，汉族，1983年6月1日出生，住湖南省，系该公司员工。 上诉人刘建平因与被上诉人赖军、原审被告湖南泵友机械设备有限公司（以下简称泵友机械公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省宁乡市人民法院（2020)湘0124民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘建平上诉请求：撤销湖南省宁乡市人民法院（2020)湘0124民初482号民事判决，剔除刘建平向赖军多支付的1680元工资及没有产生的其他费用，依法判决。事实和理由：1、赖军在2019年5月只工作了15.5天，其对应的工资应该是3720元，刘建军向赖军多支付了1680元，该款项应当扣除。2、赖军并未实际产生后续治疗费用，该费用应当不予支持。3、对一审法院认定的赖军的误工费、护理费、司法鉴定费，刘建军不予认可，请求二审法院依法审核，剔除不应当支持的相关费用。4、赖军的损害是因为其未按安全操作规程进行操作，其本身具有过错。 赖军辩称，1、赖军与刘建平之间形成了雇佣关系，刘建平没有提供安全生产条件，未进行安全施工培训，刘建平作为雇主存在明显过错，依法应当承担赔偿责任。2、刘建平所称多支付1680元工资不符合客观事实，刘建平所提供的考勤表有改动痕迹，不应采信。工资是公司财物核实考勤情况后支付给赖军，符合实际工作情况，且工资属于另一法律关系，与本案无关。3、后续医疗费属于可预见的必须费用，鉴定意见认定的后续医疗费应当予以支持。另赖军面部尚有瘢痕，赖军保留对整容费的诉权。综上，赖军认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 泵友机械公司述称其公司同意一审判决结果。 赖军向一审法院起诉请求：一、判令刘建平支付赖军医疗费、后续治疗费、护理费、误工费、伙食补助、法医鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计44933.85元；二、判令泵友机械公司承担连带责任；三、判令刘建平、泵友机械公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：刘建平从泵友机械公司承揽输送泵零部件加工业务后，雇佣赖军从事电焊工作。2019年5月24日下午3时许，赖军在生产车间操作行车过程中不慎被行车吊链钩砸伤面部。赖军受伤后，被送往宁乡市中医院住院治疗12天，用去医药费6201.95元，其中刘建平支付了5850.29元。2019年6月5日，赖军出院诊断为损伤出血病、气滞血淤症、面部裂伤，面部软组织挫伤，多发性面骨骨折，眼球挫伤（左），眼睑挫伤（左），屈光不正（左）、角膜裂伤。2019年8月27日，赖军的伤残等级、后期医疗费、伤后误工期及护理期、营养期经长沙市楚沩司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》（长楚沩司鉴[2019]临鉴字第503号），鉴定意见为被鉴定人赖军面部皮肤软组织挫裂伤，多发性面骨骨折，左眼球挫伤，左角膜裂伤，不构成伤残。后期医疗费估计10000元。伤后误工期90日，护理期30日，营养期60日。赖军受伤所造成的经济损失，一审法院核定如下：1、医药费：6201.95元；2、后期医疗费10000元；3、住院伙食补助费：60元/天×12天=720元；4、误工费：赖军在受雇期间的最高月工资为7674元，最低月工资为4062元，平均月工资约为5868元，故误工费可按月平均工资5868元计算，5868元/月×3个月=17604元；5、护理费：30天×122.45元/天=3673.5元；6、营养费：60天×20元/天=1200元；7、交通费：酌情确定500元；8、司法鉴定费：1467.5元。上述经济损失合计：41366.95元。上述事实，有宁乡市中医院住院病案资料、医药费发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人当庭陈述在卷，予以证实。 一审法院认为，根据案件事实和当事人的诉辩意见，刘建平、泵友机械公司在本案中是否应当承担赔偿责任以及赖军的诉讼请求是否应当得到支持是本案争议的焦点。本案中，赖军与刘建平之间构成雇佣劳务关系。赖军在从事雇佣活动中操作行车时不慎被行车吊链钩砸伤面部，对赖军的经济损失，刘建平作为雇主应承担主要民事赔偿责任；赖军在操作行车过程中未注意安全造成自身伤害，对其经济损失自身应承担一定责任。赖军的受伤情形与泵友机械公司之间无法律上的因果关系，且泵友机械公司对赖军的受伤情形亦不存在过错，故泵友机械公司在本案中可不承担责任。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、刘建平一次性赔偿赖军经济损失37230元，扣除已支付的5850.29元，还应赔偿31379.71元；此款限刘建平在判决生效之日起五日内付清；二、驳回赖军其他诉讼请求。一审案件受理费150元，赖军承担15元，刘建平承担135元。 二审中，刘建平向本院提交了2019年（05）月份职工考勤表及赖军的银行账户明细各一份，拟证明赖军月工资为6500元，赖军在2019年5月只工作了15.5天，刘建平该月向赖军支付了5416元工资，多支付了1680元。赖军及泵友机械公司未提交新证据。赖军对刘建平的证据质证认为：考勤表有改动痕迹，工资系由财物审核发放，赖军没有多领取工资。 对刘建平所提交的考勤表记录的出勤情况的真实性，经本院询问赖军，赖军陈述该记录可能属实，具体记不清楚。本院认为，赖军对出勤表记录的真实性未持异议，本院对刘建平所举证据的真实性、合法性予以认定，能否实现其证明目的，本院将结合全案证据予以综合分析认定。 本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为：1、一审法院对于赖军后续医疗费、误工费及司法鉴定费的认定是否合理；2、刘建平是否多支付赖军1680元工资，应否从赔偿款项中扣除。 一、关于一审法院认定的费用是否合理的问题。根据长沙市楚沩司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，赖军面部皮肤软组织挫裂伤，多发性面骨骨折，左眼球挫伤，左眼膜裂伤，不构成伤残，后期医疗费估计10000元，伤后误工期90日，护理期30日，营养期60日。刘建平未对该鉴定意见提出异议亦未申请重新鉴定。本院认为，该鉴定意见鉴定程序合法，鉴定机构具有鉴定资质，一审法院依据该鉴定意见，认定后续医疗费为10000元、误工费按照5868元每月计算3个月，并无不当，本院予以确认。关于司法鉴定费，赖军提交了长沙市楚沩司法鉴定所开具的发票，票面金额为1467.5元，该费用实际产生，且赖军已予支付，一审法院对该司法鉴定费予以认定，并无不当。故此，本院对一审法院认定赖军损失共计41366.95元予以确认。另外，一审法院依据赖军及刘建平的过错程度，对赖军的损失认定由刘建平承担90%的责任，合理妥当，本院亦予以确认。 二、关于刘建平是否多支付赖军1680元工资，应否从赔偿款项中扣除的问题。刘建平上诉主张其多支付了工资给赖军，应当从赔偿款项中扣除多支付的工资。本院认为，本案审理的系赖军提供劳务人身受损责任纠纷，与刘建平主张的工资支付情况系不同的法律关系，且刘建平在本案一审中并未提出扣除多支付工资的主张，而赖军对刘建平的该二审主张明确表示不予认可，不同意协调。故刘建平是否向赖军多支付工资及多支付多少工资，均不属于本案审理范围，本院对其该主张依法不予支持。关于是否存在多支付工资的问题，刘建平可另行主张权利。 综上所述,刘建平的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由刘建平负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘应江 审判员  常晓华 审判员  罗艳华 二〇二〇年六月十六日 书记员  粟 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。