内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）内25刑终49号 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某，现住二连浩特市。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）魏某2，现住二连浩特市。 上述二上诉人的共同委托诉讼代理人任某，内蒙古口岸线律师事务所律师。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。 负责人：王某1。 委托诉讼代理人：马某，内蒙古西蒙律师事务所律师。 被告人王某2，群众，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住内蒙古自治区二连浩特市盛鑫园商业1号楼4号商户，2019年7月21日，因本案被行政拘留十五日，2019年8月5日因涉嫌犯交通肇事罪被二连浩特市公安局刑事拘留，2019年8月12日经二连浩特市人民检察院批准被逮捕，现羁押于二连浩特市看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）郭某，现住二连浩特市。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）邢某，现住二连浩特市。 被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司。 负责人：杨某。 内蒙古自治区二连浩特市人民法院审理内蒙古自治区二连浩特市人民检察院指控原审被告人王某2犯交通肇事罪一案，于2019年12月12日作出（2019）内2501刑初62号刑事判决。宣判后，原审被告人王某2不服，提出上诉。本院于2020年3月16日作出（2020）内25刑终8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。本案刑事部分已发生法律效力，因本案附带民事部分需进行财产鉴定，故附带民事部分内蒙古自治区二连浩特市人民法院于2020年2月20日作出（2019）内2501刑初62号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人张某、魏某2，原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市分公司）不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某及张某、魏某2的委托诉讼代理人任某、上诉人（原审附带民事诉讼被告人）人保呼市分公司的委托诉讼代理人马某，被告人王某2到庭参加诉讼。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）、郭某、邢某经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原审法院认定，2019年7月21日00时10分许，在二连浩特市伊林大道与恐龙大街交叉路口，被告人王某2驾驶×××号小型轿车（车内乘坐郭某、邢某）沿伊林大道由南向北行驶时，与沿恐龙大街由西向东行驶魏某1驾驶的×××号小型轿车相撞，造成被害人魏某1受伤经抢救无效死亡，两车不同程度受损的一起交通事故。经二连浩特市公安局交通管理大队现场勘查，调查取证，认定被告人王某2承担该起交通事故全部责任的事实。 另查明，肇事车辆×××号北京现代轿车所有人为王某2。2019年2月27日，被告人王某2在人保廊坊分公司为肇事车辆×××号北京现代轿车车主王某2投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元），保险期间自2019年2月27日至2020年2月27日；2019年3月5日，王某2在人保呼市公司为其肇事车辆投保了机动车损失保险和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险，赔偿限额为500000），不计免赔率。车牌号为×××的肇事车辆登记所有人为孙宝亮，2016年3月11日孙宝亮将该车转卖给被害人魏某1。 被害人魏某1于1977年10月3日出生，发生交通事故后在二连浩特市医院进行抢救支付医疗费8951.07元。被害人魏某1与张某于2000年3月2日结婚，长子魏某2于2000年12月15日出生。经该院委托，内蒙古锡林浩特市众刚二手车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆×××号东风标致牌小型轿车损失进行鉴定，评定结果为涉案车辆在鉴定评估基准日因交通事故造成车辆损失评估价为20988元。 案发后，被告人王某2家属支付被害人家属64000元。 上述事实，由双方当事人提交以下证据予以证实： 1.道路交通事故认定书，证明王某2超速行驶的行为属于特殊过错行为，应承担该起交通事故全部责任；魏某1不承担该起交通事故责任；邢某和郭某为乘车人不承担该起交通事故责任。 2.居民死亡医学证明（推断）书，证明被害人魏某1已死亡等情况。 3.户口本、结婚证，证明张某与魏某1系夫妻关系，魏某2系二人长子等情况。 4.营业执照复印件、负责人身份证明书、身份证复印件，证明中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司基本信息。 5.车辆转让协议书、收条，证明2016年3月11日孙宝亮将×××号东风标致牌小型轿车转卖给被害人魏某1等情况。 6.二连浩特市医院门诊收费报销凭证、内蒙古增值税普通发票，证明被害人魏某1在二连浩特市医院抢救时花费医疗费共计8951.07元，因本案造成损坏的手机购买价为1799元。 7.机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，证明2019年2月27日，被保险人王某2为肇事车辆×××号北京现代轿车车主王某2在中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2019年2月27日至2020年2月27日；2019年3月5日，王某2为其肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投有机动车损失保险和第三者责任保险，不计免赔率，第三者责任保险保险金额为500000元。 8.收条，证明被告人家属已赔偿被害人家属64000元。 9.中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，证明发生交通事故后离开事故现场及饮酒驾车属于在商业三者险范围内保险公司责任免除条款。 10.投保人声明，证明被告人王某2在中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司投保时签订的声明情况。 11.机动车鉴定评估报告书内锡众鉴报字【2020】20002号，证明经内蒙古锡林浩特市众刚二手车鉴定评估有限责任公司对涉案车辆×××号东风标致牌小型轿车损失进行鉴定，评定结果为涉案车辆在鉴定评估基准日因交通事故造成车辆损失评估价为20988元。 原审法院认为，被告人王某2违反交通管理法规，驾驶车辆肇事造成被害人死亡，因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人主张的死亡赔偿金766100元（38305元/年×20年）、丧葬费37800元（6300元/月×6个月=37800元），符合法律规定，予以支持；主张的医疗费8951.07元和手机损失1799元提供了相关证据，且符合相关法律规定，故对上述诉讼请求予以支持。附带民事诉讼原告人主张的车辆损失，根据机动车鉴定评估报告认定涉案车辆损失评估价为20988元，故车辆损失数额参照该评估价来认定。附带民事诉讼原告人主张的精神抚慰金50000元，因本案为刑事附带民事诉讼，该诉求不属于刑事附带民事诉讼请求赔偿范围，该院不予支持；主张的车辆营运损失非因被告人的犯罪行为遭受的物质损失，主张的交通费3738元、住宿费4018元、误工费1945元等诉求不符合相关法律规定，不予支持。综上，附带民事诉讼原告人诉求的赔偿数额共计835638.07元予以支持。 被告人王某2为其驾驶的车辆分别在在人保廊坊分公司和人保呼市分公司投保了交强险和商业三者险，且此次交通事故均发生在保险期内，根据相关法律规定，对附带民事诉讼原告人合理的诉讼请求，附带民事诉讼被告人人保廊坊分公司在交强险范围内应予赔偿，不足部分由附带民事诉讼被告人人保呼市分公司在商业三者险范围内予以赔偿，再不足部分由附带民事诉讼被告人王某2、邢某和郭某根据各自的过错程度，承担相应的赔偿责任。 附带民事诉讼被告人人保呼市分公司保险公司的诉讼代理人提出的被告人王某2超速驾驶、酒后驾驶及逃逸行为属于保险公司免赔事由的答辩意见，因人保呼市分公司提供的证据不足以证明被告人王某2在该公司投保时，将免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，根据相关法律规定，该条款不产生效力，故对上述意见不予采纳。 综上，附带民事诉讼被告人人保廊坊分公司在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人120951.07元；附带民事诉讼被告人人保呼市分公司在商业三者险范围内赔偿附带民事诉讼原告人500000元；被告人王某2酒后超速驾驶，致被害人死亡，应承担主要责任，由其赔偿不足款项214687的80%，即171749.6元；附带民事诉讼被告人邢某、郭某明知被告人王某2酒后超速驾驶机动车却未予劝阻，对于此次交通事故的发生存在一定的过错，由二人各赔偿不足款项214687元的10%，即21468.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决：一、被告人王某2于该判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某、魏某2107749.6元（应赔偿171749.6元扣减已给付64000元）。二、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司于该判决生效后三十日内在机动车强制责任保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、魏某2120951.07元。三、附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于该判决生效后三十日内在第三者商业保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人张某、魏某2500000元。四、附带民事诉讼被告人邢某于该判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某、魏某221468.7元。五、附带民事诉讼被告人郭某于该判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某、魏某221468.7元。六、驳回附带民事诉讼原告人张某、魏某2的其他诉讼请求。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某、魏某2上诉认为，车辆营运损失18000元、交通费3738元、误工费1954元均应当赔付。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）人保呼市分公司答辩称，王某2存在酒驾、超速、逃逸等免赔事由，人保呼市分公司不承担赔偿责任，应由王某2赔偿。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）人保呼市分公司上诉认为,王某2犯交通肇事罪已经被判处刑罚，属于保险公司商业保险法定免赔事由，一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人不应当承担赔偿责任。 上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某、魏某2答辩称，1、被害人的死亡结果是因事故本身造成，不是逃逸行为引起的结果，商业三者险应承担赔偿责任。2、人保呼市分公司未尽到足以引起注意和作出说明的义务。 被告人王某2未发表答辩意见。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。 本院认为，对于车辆营运损失18000元、交通费3738元、误工费1954元是否应当赔偿的问题，经查，车辆营运损失并非因被告人的犯罪行为遭受的物质损失。所主张的交通费、误工费的证据不足，故对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张某、魏某2的上诉请求，本院不予支持。对于人保呼市分公司是否应当承担赔偿责任的问题，因人保呼市分公司提供的证据不足以证明王某2在该公司投保时，将免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，该条款不产生效力，人保呼市分公司理应承担赔偿责任。故对上诉人（原审附带民事诉讼被告人）人保呼市分公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，张某、魏某2、人保呼市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 薛  强 审判员 斯日古楞 审判员 刘 剑 飞 二〇二〇年六月二日 书记员 白 健 平