新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初1672号 原告：乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路1068号。法定代表人：王荣君，该公司董事长。委托诉讼代理人：王强，北京德恒（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗微，女，该公司职员。被告：乌鲁木齐市福希望商贸有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区工业园区管委会办公楼三楼319室（银河大街167号）。法定代表人：叶立群，该公司经理。被告：殷福凯，男，1969年12月20日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：叶立群，女，1969年12月8日出生，汉族，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告殷福凯、叶立群共同委托诉讼代理人：刘卫基，新疆昌年律师事务所律师。原告乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司（以下简称九鼎富通小贷公司）与被告乌鲁木齐市福希望商贸有限公司（以下简称福希望公司）、殷福凯、叶立群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告九鼎富通小贷公司的委托诉讼代理人王强、罗微，被告福希望公司的法定代表人叶立群，被告殷福凯、叶立群的共同委托诉讼代理人刘卫基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九鼎富通小贷公司提出诉讼请求：1.判令被告福希望公司归还借款3152603元、支付利息2213127.31元（截至2020年3月31日）并以未还借款为基数按月利率2%支付利息至还清借款为止；2.判令被告福希望公司支付律师费2万元；3.判令被告殷福凯、叶立群对上述借款本息及律师费承担连带担保责任。事实与理由：2017年1月10日，原告与被告福希望公司、殷福凯、叶立群签订《借款合同》，约定被告福希望公司从原告处借款365万元、期限2个月自2017年1月11日至3月10日、月利率2%，三被告并出具《承诺书》。合同签订后原告依约支付借款，扣减当天回款25万元，实际出借340万元。后被告福希望公司于2017年3月15日还款133250元、4月11日还款10万元、5月12日还款283250元，未还其余本息。原告催收无果，诉至法院。被告福希望公司辩称，2017年1月10日与原告签订《借款合同》约定借款365万元属实，已收到原告支付借款365万元。请求法院依据查明的事实依法判决。被告殷福凯、叶立群共同辩称，对原告与被告福希望公司签订《借款合同》无异议，但在此之前，原告的员工侯春萍、王晶受让股权成为被告福希望公司的股东，原告实际掌控被告福希望公司的经营权、财务事项、公章等，两公司存在财务混同，本案系虚假诉讼，故保证人不应承担保证责任，保证期间也已经过。对原告主张的律师费不认可。原告、被告福希望公司围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交公证书中《借款合同》《承诺书》《借款申请书》《具有强制执行效力的债权文书公证书》，以及《借据》《借款人指定付款确认书》《担保函》、网上银行付款回单、发票、汇款回单的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对有异议的证据以及原告自认的事实，本院认定如下：一、被告对原告提交的律师代理费票据与本案关联性不认可，认为票据日期早于本案立案日期，原告因前案支出律师代理费，而前案已撤诉。对此本院认为，双方对本案系前案撤诉后重新立案无争议，结合原告提交的代理手续，本院对原告所提交律师代理费票据与本案的关联性予以确认。二、被告殷福凯、叶立群所提交工商档案材料调取自工商管理部门，本院对调取材料记载内容的真实性予以确认。三、庭审中原告自认支付借款当天即2017年1月11日收到被告福希望公司回款25万元，并于2017年3月15日、2017年4月11日、2017年5月12日分别收到被告福希望公司还款133250元、10万元、还款283250元。原告自认的上述事实有利于被告，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，原告（贷款人、甲方）与被告福希望公司（借款人、乙方）、被告殷福凯（保证担保人、丁方）、被告叶立群（保证担保人、丁方）签订《借款合同》，约定借款用途：流动资金周转，借款金额：365万元，贷款期限：贰个月自2017年1月11日起至2017年3月10日止，贷款采用固定利率，月利率为2%，按月付息，付息日为每月的20日，约定逾期违约的处罚等。第11条…乙方不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费…等所有费用，均由乙方承担。第13条…保证人丁方对于乙方向甲方申请贷款，本借款协议所约定的借款本息及其他相关事项提供保证担保。13.1保证担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金…以及贷款人实现债权的一切费用。13.2本合同保证方式为连带责任保证…13.3保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年…。上述合同签订当天，被告殷福凯、叶立群出具《担保函》，约定保证方式、保证范围与上述合同约定一致，承诺“担保的时间自借款之日起借款本息及其他费用全部清偿履行完毕日止”。合同签订次日，原告转账付款给被告福希望公司180万元、185万元（合计365万元）。庭审中原告自认：1.2017年1月11日收到被告福希望公司回款25万元，认可折减后实际出借金额为340万元。2.被告福希望公司于2017年3月15日还款133250元、2017年4月11日还款10万元、2017年5月12日还款283250元。2019年7月12日，原告向本院提交立案材料，案件进入诉前调解程序，于2019年8月8日正式立案，案号为（2019）新0104民初9075号。2020年4月10日原告申请撤诉，于2020年4月15日依据相同的事实与理由，提起本案诉讼。另查，原告因本案诉讼实际支出律师代理费2万元。本院认为，原告、被告福希望公司、被告殷福凯、被告叶立群所订立《借款合同》系合同订立各方真实意思表示，合法、有效，各方均应依约履行各自合同义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”一、借款本金原告依合同约定支付被告福希望公司借款365万元，庭审中原告认可被告福希望公司收到借款的当天回款25万元，依据上述法律规定，《借款合同》项下借款金额应为365万元－25万元＝340万元，本院予以确认。合同约定借款月利率2%，原告认可于2017年3月15日收到还款133250元、2017年4月11日收到还款10万元、2017年5月12日收到还款283250元，依据上述法律规定，被告福希望公司还款超过应付利息部分，应折减借款本金。被告福希望公司2017年3月15日还款133250元不足以支付截至当日利息，不存在应折减本金的问题，至2017年4月11日累计还款233250元，此时应付利息为340万元×2%×3个月（2017年1月11日至4月11日）＝204000元，应折减借款本金233250元－204000元＝29250元，折减后借款本金余额为340万元－29250元＝3370750元。2017年5月12日被告福希望公司再次还款283250元，此时应付利息为3370750元×2%×1个月（2017年4月12日至5月12日）＝67415元，应折减借款本金283250元－67415元＝215835元，折减后借款本金余额为3370750元－215835元＝3154915元，即截至2017年5月12日，被告福希望公司未归还《借款合同》项下借款本金数额为3154915元，本院予以确认。之后被告福希望公司未再还款。合同约定借期自2017年1月11日起至2017年3月10日止，早已届满，现原告低于其可主张数额3154915元要求被告福希望公司归还借款本金3152603元，系原告对其自身权利的处分。被告福希望公司应当归还借款本金3152603元，本院予以支持。二、利息被告福希望公司于2017年5月12日之后未再还款，依据上述法律规定，应继续支付之后利息3152603元×2%÷30天×1053天（2017年5月13日至2020年3月31日）＝2213127.31元，本院予以支持。被告福希望公司应以未还借款为基数，按月利率2%支付原告利息至还清借款为止，符合相关法律规定，本院予以支持。三、律师代理费原告与被告签订《借款合同》约定：“…乙方（被告福希望公司）不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，甲方为实现债权而支付的律师费…等所有费用，均由乙方承担”，现原告因本案诉讼实际支出律师代理费2万元，要求被告福希望公司承担，符合双方合同约定，本院予以支持。四、保证责任《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的，债务人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”本案中，《借款合同》约定借款期限两个月自2017年1月11日起至2017年3月10日止，被告殷福凯、叶立群出具《担保函》承诺“担保的时间自借款之日起借款本息及其他费用全部清偿履行完毕日止”，依据上述法律规定，其应承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满即2017年3月10日起2年。原告于2019年7月12日提起诉讼，依据上述法律规定，被告殷福凯、叶立群应承担保证责任的保证期间已经过，原告要求被告殷福凯、叶立群对被告福希望公司《借款合同》项下债务承担连带保证责任，没有法律依据，本院不予支持。五、对于被告辩称意见被告殷福凯、叶立群调取工商档案材料，记载被告福希望公司2017年5月8日召开股东会，决议变更公司股东为侯春萍、王晶，其中侯春萍出资45万元占注册资本90%，王晶出资5万元占注册资本10%。被告殷福凯、叶立群据此称原告九鼎富通小贷公司的员工侯春萍、王晶持有被告福希望公司的全部股权，两公司存在财务混同，涉案资金流向为自己给自己，故本案构成虚假诉讼。本院认为，第一，被告殷福凯、叶立群未提交证据证明“侯春萍”“王晶”系原告公司的员工。第二，即便原告公司的员工受让股权成为被告福希望公司的股东，不能证明被告福希望公司受原告掌控。故对被告抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市福希望商贸有限公司归还原告乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司借款3152603元；二、被告乌鲁木齐市福希望商贸有限公司支付原告乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司利息2213127.31元（2017年5月13日至2020年3月31日），并以未还借款为基数按月利率2%支付利息至还清借款为止；三、被告乌鲁木齐市福希望商贸有限公司支付原告乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司律师代理费2万元；四、驳回原告乌鲁木齐市九鼎富通小额贷款有限公司对被告殷福凯、被告叶立群的诉讼请求。以上款项合计5385730.31元，被告乌鲁木齐市福希望商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24750.06元，原告已预交（减半收取），由被告乌鲁木齐市福希望商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   尚晓宁二 Ｏ 二 Ｏ 年 六 月 四 日书  记  员   汪 雪