山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4321号上诉人（原审被告）：山东鸿兴源食品有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：王德坤，董事长。委托诉讼代理人：王中坤，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。负责人：徐文华，行长。委托诉讼代理人:杨旭光，男，该行工作人员。委托诉讼代理人:鲁伟涛，山东鲁蔚律师事务所律师。原审被告：山东德州恒特重工有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区。法定代表人：祝桂兰，总经理。原审被告：王德坤，男，1967年4月9日出生，汉族，住山东省禹城市。原审被告：陈秀华，女，1962年10月21日出生，汉族，住山东省禹城市。原审被告王德坤、陈秀华共同委托诉讼代理人：王中坤，男，山东鸿兴源食品有限公司工作人员。上诉人山东鸿兴源食品有限公司（以下简称鸿兴源公司）因与被上诉人中国民生银行股份有限公司济南分行（以下简称民生银行济南分行）及原审被告山东德州恒特重工有限公司（以下简称恒特公司）、王德坤、陈秀华金融借款合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初11089号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年4月22日立案后依法进行了审理，本案现已审理终结。鸿兴源公司上诉请求：1.对一审判决第二项依法改判，改判鸿兴源公司减少支付利息12810元；2.上诉费用由民生银行济南分行承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，民生银行济南分行计算的利息数与鸿兴源公司计算不一致，经鸿兴源公司计算，利息多了12810元，请求予以调减，以维护鸿兴源公司合法权益。民生银行济南分行辩称，一审判决书对鸿兴源公司向我行支付截止到2019年11月4日的利息（含罚息、复利）为41198.57元的认定是正确的，不存在鸿兴源公司所称利息多计算了12810元的情况。一、我行计息依据清晰合法。根据我行与鸿兴源公司签订的5份《流动资金贷款借款合同》约定：贷款到期日一次性还本，贷款利率为年利率5.655%，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，但最后一个结息日为贷款到期日。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起按照合同贷款利率上浮50%计收逾期罚息。对不能按时支付的利息和逾期罚息，按逾期利率按月在结息日或结息日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。二、我行利息计算结果无误。贷款发放后，鸿兴源公司正常按月偿付利息至2019年9月份（2019年9月23日偿还了民生银行济南分行9月20日应收利息）。自9月21日至贷款到期日应付利息部分，鸿兴源公司仅偿还了81.38元（我行于2019年10月12日扣收企业还款账户资金）。截止2019年11月4日，鸿兴源公司未偿还的贷款本金465万元、借款期限内利息16200.31元，罚息24998.26元，合计利息及罚息41198.57元，与一审判决金额一致。每份借款合同项下具体金额分别为：1、本金65万元、欠息2062.81元、罚息3692.3元；2、本金100万元、欠息3770元、罚息4971.8元；3、本金100万元、欠息3770元、罚息4971.8元；4、本金100万元、欠息3298.75元、5681.18元；5、本金100万元、欠息3298.75元、5681.18元。王德坤、陈秀华述称，同意鸿兴源公司上诉意见。恒特公司未作陈述。民生银行济南分行向一审法院起诉请求：1.判令鸿兴源公司偿还借款本金465万元及利息41198.57元（含罚息及复利，暂计算至2019年11月5日，此后应按照合同约定持续计算至实际付清之日）；2.判令恒特公司、王德坤、陈秀华对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费）等由鸿兴源公司、恒特公司、王德坤、陈秀华负担。一审法院认定事实：2018年10月11日，民生银行济南分行与鸿兴源公司签订《综合授信合同》一份，约定最高授信额度为470万元，有效使用期限为2018年10月11日至2019年10月11日。同日，民生银行济南分行与恒特公司签订《最高额保证合同》一份，约定恒特公司为民生银行济南分行与鸿兴源公司签订的《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。担保的范围为本合同约定的被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。恒特公司在合同保证人处盖章。同日，民生银行济南分行与王德坤、陈秀华签订《最高额担保合同》一份，约定王德坤、陈秀华为民生银行济南分行与鸿兴源公司签订的《综合授信合同》项下的债务提供连带责任保证。担保的范围为本合同约定的被担保的主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用。王德坤、陈秀华在合同保证人处签名捺印。2018年10月12日，民生银行济南分行与鸿兴源公司签订编号为公借贷字第ZH1800000119128号、ZH1800000119308号、ZH1800000119347号《流动资金借款贷款合同》三份，合同约定借款金额分别为65万元、100万元、100万元，三份合同均约定：借款期限自2018年10月12日至2019年10月12日，借款年利率5.655%，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。并约定民生银行济南分行对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。鸿兴源公司在合同借款人处盖章。2018年10月15日，民生银行济南分行与鸿兴源公司签订编号为公借贷字第ZH1800000119618号、ZH1800000119806号《流动资金借款贷款合同》两份，合同约定借款金额分别为100万元、100万元，两份合同均约定：借款期限自2018年10月15日至2019年10月15日，借款年利率5.655%，按日计息，按月结息，结息日为每月的20日。并约定民生银行济南分行对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率为合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。鸿兴源公司在合同借款人处盖章。合同签订后，民生银行济南分行依约向鸿兴源公司发放贷款465万元。贷款发放后，鸿兴源公司未按照约定还款，构成违约，截止至2019年11月4日尚欠借款本金465万元、利息41198.57元（含罚息、复利）。一审法院认为，鸿兴源公司、恒特公司、王德坤、陈秀华未在答辩期届满前提出书面答辩意见，也未在法庭辩论终结前提交证据材料，因此视为鸿兴源公司、恒特公司、王德坤、陈秀华放弃抗辩和举证的权利。民生银行济南分行与鸿兴源公司签订的《综合授信合同》、《流动资金借款贷款合同》，与恒特公司签订的《最高额保证合同》，与王德坤、陈秀华签订的《最高额担保合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按时履行各自的合同义务，民生银行济南分行依约履行了为鸿兴源公司发放借款的义务，鸿兴源公司亦应当依约向民生银行济南分行履行还本付息的义务。鸿兴源公司未按照约定还款，构成违约，民生银行济南分行有权要求鸿兴源公司偿还借款本金、支付利息（含罚息、复利）。恒特公司、王德坤、陈秀华承诺为上述债务提供连带责任保证，依约应对上述债务承担连带还款责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、山东鸿兴源食品有限公司于判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金465万元；二、山东鸿兴源食品有限公司于判决生效之日起十日内支付中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2019年11月4日的利息41198.57元（含罚息、复利），自2019年11月5日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付；三、山东德州恒特重工有限公司、王德坤、陈秀华对上述判决第一、二项内容所确定的债务承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44330元，减半收取22165元，财产保全费5000元，由山东鸿兴源食品有限公司、山东德州恒特重工有限公司、王德坤、陈秀华负担。本院二审期间，各方当事人未提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：鸿兴源公司上诉称民生银行济南分行利息多计算了12810元是否合法有据。鸿兴源公司上诉称民生银行济南分行利息多计算了12810元，未提交证据证实，且对其自身如何计算利息未作出说明，应承担举证不能的不利后果。一审判决认定民生银行济南分行有权按照合同约定收取利息，有权按照罚息利率计收罚息、复利，该认定符合合同约定，合法有据。一审判决认定罚息、复利数额无误，本院予以确认。综上，鸿兴源公司上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由上诉人山东鸿兴源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘培森二〇二〇年六月一日法官助理 葛保玉书 记 员 胡晓炘