wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1502民初2931号 原告：郏伟涛，男，1986年4月24日出生，汉族，住陕西省西安市碑林区。 原告：陶宗澜，女，1989年7月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 二原告委托诉讼代理人：王兴国，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201910086113。 被告：宜宾邦泰置业有限公司，住所地四川省宜宾市临港经济开发区化工路70号，统一社会信用代码915115003144668314。 法定代表人：刘云辉，总经理。 委托诉讼代理人：吕丹枫，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201410420130。 原告郏伟涛、陶宗澜与被告宜宾邦泰置业有限公司（以下简称邦泰置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郏伟涛、陶宗澜的委托诉讼代理人王兴国，被告邦泰置业公司的委托诉讼代理人吕丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郏伟涛、陶宗澜向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还多收取原告的增值税费4716.12元及利息（自2018年12月14日起至实际返还之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月2日，二原告与被告签订了一份《商品房买卖合同（预售）》，约定被告将其开发的坐落于宜宾临港经济开发区的“邦泰国际社区”（北区）×××房屋出售给原告。商品房不含税价款为518772.97元，增值税税额为57065.03元，共计575830元。签订后，原告按约定向被告支付了包含增值税税额为57065.03元在内的全部款项。2018年12月14日，被告向原告开具房屋增值税发票时，该发票上显示房屋增值税税额为52348.91元，据此，被告多收取原告4716.12元，原告多次要求被告退还，被告均不理会。为维护原告合法权益，诉至贵院，请求判如所请。 被告邦泰置业公司辩称，1、原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》系双方当事人的真实意思表示，系合法、有效的合同。合同第八条及附件四中，双方均对房屋总价进行了约定，后我司也向原告出具了与房屋总价对应的四川增值税普通发票，故我司不存在违约行为，不应退还原告任何费用或承担任何违约责任；2、被告系房地产开发商，开发商因销售商品房而产生的增值税税款系开发商的经营、销售成本之一，合同及附件中并无降税即降价的约定，换句话说如果增值税税率并非下调而上调，对房屋总价款亦无影响。因不动产属于家庭的大额财产，不动产买卖事宜关系重大，故原、被告作出固定房屋总价款的约定更利于维护商品房交易秩序的稳定；3、被告作为开发商销售涉案房屋后，发生了增值税应税销售行为，应当缴纳增值税，增值税的纳税义务人为被告而非原告，被告并不存在代收代缴增值税的行为，故原告无权起诉被告；4、根据财政部、国家税务总局《关于全面推开营业税改征增值税试点的通知》（财税[2016]36号）规定，自2016年5月1日起，在全国范围内全面推开营业税改征增值税试点，建筑业、房地产业等全部营业税纳税人纳入试点范围，由缴纳营业税改为缴纳增值税，其中销售不动产增值税税率为11%。2018年4月4日，财政部、税务总局作出《关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号），通知称：纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物原适用17%和11%税率的，税率分别调整为16%、10%；通知自2018年5月1日起执行。国家降低了增值税的税率，直接目的是给企业减轻税负，激发企业活力，但降税后必将会产生一系列的积极效应和连锁反应，从长远来看也必将作用于消费领域，从而惠及广大消费者。故现阶段国家降低增值税税率是为企业减负，而不是让企业将企业降低的应缴税额退还给消费者，因此，被告不应当退还原告任何费用，也不应当在本案中承担任何责任。请求依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，对本案事实认定如下：2017年11月2日，二原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》，该合同约定：“二原告购买被告名为邦泰国际社区（北区）×××房屋；该商品房的预测建筑面积共91.5平方米，其中套内建筑面积80.23平方米，分摊的共有建筑面积11.27平方米；计价方式与价款：出卖人与买受人按照套内建筑面积计算商品房价款，该商品房单价为每平方米人民币7177.34元，总价款为人民币575838元；付款方式及期限：买受人采取贷款方式付款，买受人于2017年11月2日前支付首期房价款人民币145838元，占全部房价款的25%，余款人民币430000元申请贷款支付。关于该商品房价款的计价方式、总价款、付款方式及期限的具体约定，见附件四；附件四约定，“计价方式与价款”中所述“商品房单价”及“商品房总价款”均为增值税含税价，该商品房总价款575838元，按国家税收政策计算：商品房不含税价款为518772.97元，增值税税额为57065.03元（税率11%）。合同签订后，二原告按合同约定向被告支付了购房款575838元，本案所涉房屋被告已按约向二原告交付。 本案所涉房屋的《四川增值税普通发票》的开票时间为2018年12月14日，金额为523489.09，税率10%，税额为52348.91，价税合计为575838。 本院认为,二原告与被告签订的《商品房买卖合同（预售）》及《商品房买卖合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法、有效，双方应按合同约定行使权利、履行义务。二原告与被告在合同中约定，按套内建筑面积计算本案案涉房屋的价款，该商品房单价为每平方米7177.34元，总价款为575838元，故本院认定双方对案涉房屋总价已通过套内建筑面积×每平方米单价的方式确定了案涉房屋的固定房屋总价款。二原告与被告在合同中已约定了案涉房屋的固定总价款，且合同附件四中约定的商品房不含税价款为518772.97元，增值税税额为57065.03元，系房屋总价款的构成项目，该约定并未明确表示在税率上调或下降时，会对房屋的总价款产生涨价或降价的影响，故在本案中，增值税税率从11%降为10%亦不会对房屋的固定总价款产生任何影响。现二原告诉请被告返还多收取原告的增值税费4716.12元及利息，证据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告郏伟涛、陶宗澜的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郏伟涛、陶宗澜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  赵 杨 二〇二〇年六月十二日 法官助理  龚学琪 书 记 员  黄莉娟
陕西省洛川县人民法院民事裁定书                 （2020）陕0629民初749号 原告：陕西洛川农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省延安市洛川县。法定代表人：王晓锐，系该行董事长。    委托代理人：李清芳，男，1968年10月5日出生，汉族，洛川县第12排第7家居民，系原告公司风险部经理。被告：屈红民，男，1963年10月23日出生，汉族，洛川县居民，住该村。原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司与被告屈红民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月24日，原告向本院提出申请，撤销对被告屈红民的起诉。本院认为，原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司的申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司撤销对被告屈红民的起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告陕西洛川农村商业银行股份有限公司承担。  审  判  员  范孝明 二〇二〇年六月二十四日 书  记  员  杨  田 1
浙江省岱山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0921执767号 张文波、上海舒育建筑劳务工程有限公司： 申请执行人张文波与被执行人上海舒育建筑劳务工程有限公司劳动争议仲裁执行一案，申请执行标的为劳动工资14110元。我院在执行中，被执行人上海舒育建筑劳务工程有限公司已履行14110元，并向本院交纳申请执行费111元。申请执行人自愿放弃尚未执行到位的其余债权。该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十六日
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 民 事 裁 定 书 〔2020〕内0627民初1044号 原告：伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司。 法定代表人：宋雪宁，男，公司董事长。 委托诉讼代理人：温瑞芳，女，伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司职工。 被告：赵宝山，男，汉族。 原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司与被告赵宝山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告伊金霍洛旗惠众物业服务有限公司负担。 审判员  塔娜 二〇二〇年六月九日 书记员  牛霞 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0391民初1326号 原告：宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司，住所地秦皇岛市山海关经济技术开发区。 负责人：张东来，职位。 被告：李刚，男，1958年4月10日出生，汉族／族，职业，住秦皇岛市经济技术开发区。 原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司（以下简称）与被告李刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费／申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按宝鸡市颐年苑物业有限公司山海关开发区分公司撤回起诉处理。 审判员  李燕峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  高 妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂02行终156号 上诉人（一审起诉人）张青荣，女，1969年7月14日出生，汉族，住广西柳城县。 上诉人张青荣因行政不作为纠纷一案，不服广西壮族自治区柳城县人民法院（2020）桂0222行初41号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人张青荣上诉称，1．请求判决柳城县教育局对上诉人与柳城县教育局自1992年4月至2005年3月存在事实劳动关系（在编聘用制教师）不予确认的行政行为违法，并赔偿或补偿上诉人养老保险、医疗保险、失业保险及滞纳金30万元；2．由柳城县教育局承担案件诉讼费。事实和理由：1．上诉人自1992年4月至2005年3月由柳城县教育局聘用，被安排在马山乡中心小学、八甲小学、横山小学任教，有证据（2-6）为证，充分证明上诉人与柳城县教育局存在事实劳动关系。2．柳城县教育局不按合同依法为上诉人办理养老和医保及失业保险相关手续，有证据（13-15、18）为证，故意贻误上诉人的办理时间，造成历史遗留问题。3．柳城县委员会文件柳城发【2000】41号文件和柳城县委员机构编制委员会出具的教育系统人员编制管理台账（之二），证明柳城县教育局招上诉人为在编合同制教师。综上所述，上诉人多次依法维护自己的合法权利，至今未果，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六、十、十一、十二项的规定，说明上诉人的请求属于行政诉讼的受理范围，原审裁定不予立案是适用法律错误，恳请贵院依法判决。 本院认为，上诉人认为自1992年4月至2005年3月被柳城县教育局聘用为在编合同制教师，与柳城县教育局存在劳动合同关系，柳城县教育局未依法为上诉人办理养老和医保及失业保险相关手续，故提起本案诉讼，但由于上诉人诉请涉及历史遗留的政策性问题，上诉人诉请之事项应由相应的行政主管机关予以统筹解决，并非属人民法院司法调整解决的范畴。一审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二〇年六月五日 代书记员  黄晶晶
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初1562号原告：李某，男，汉族，农民，住陕西省安康市。被告：霍某，男，汉族，农民，住甘肃省天水市。本院在审理原告李某与被告霍某劳务合同纠纷一案中，原告李某于2020年6月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许李某撤回起诉。案件受理费50元，按简易程序减半收取计25元，由李某负担。审 判 员 苏晓斌二〇二〇年六月四日法官助理 高建智书 记 员 王文亮
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初7648号 原告：中国平安财产保险股份有限公司诸暨大唐支公司，住所地诸暨市。 负责人：袁伟刚。 委托诉讼代理人：金明敏,浙江月白律师事务所律师。 被告：徐浩杰，男，1977年11月21日出生，汉族，住诸暨市。 原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨大唐支公司与被告徐浩杰保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨大唐支公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨大唐支公司向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处理，符合国家有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨大唐支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司诸暨大唐支公司负担。 审判员  冯栖 二〇二〇年六月三日 法官助理金仕杰 书记员吴宵莹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执5133号申请执行人：张卓，男，汉族，1989年7月13日出生，住辽宁省兴城市。被执行人：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲。张卓申请执行北京东方车云信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2019]第5113号调解书，已经发生法律效力。该法律文书确定：一、北京东方车云信息技术有限公司于二〇一九年十二月三十一日前一次性支付张卓二〇一八年十二月一日至二〇一九年三月十四日工资十五万零三百七十六元二角九分、解除劳动合同经济补偿金七万八千四百零一元；二、张卓自愿放弃其他的仲裁请求；三、北京东方车云信息技术有限公司与张卓因建立、履行、解除劳动关系所产生的纠纷就此一次性解决，双方再无其它争议。权利人张卓于2020年4月7日向本院申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮向被执行人北京东方车云信息技术有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票。经查，因收件人不在指定地址，上述法律文书被退回。2、本院于2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下的财产信息。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司有银行存款，但均已被他案冻结，可用余额不足人民币二千元，不足以清偿债务。本院已于2020年3月17日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行110908973810602账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。本院已于2020年3月25日冻结被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下招商银行110908973810403账户，实际控制金额为零，冻结期限为12个月。未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司的工商、不动产、车辆、证券、网络资金及其他可供执行的银行存款等财产登记信息。3、本院于2020年4月28日对被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人采取限制消费措施，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。4、本院已于2020年4月8日另案将被执行人北京东方车云信息技术有限公司及法定代表人纳入失信被执行人名单。5、本院已于2020年4月3日另案对被执行人北京东方车云信息技术有限公司的法定代表人采取限制出境措施，限制其出境。6、本院于2020年5月15日依法对本院收到的被执行人现经营地等线索进行核实。经查，被执行人北京东方车云信息技术有限公司不在北京市朝阳区酒仙桥东路18号一展空间A座3层305经营。本院曾于2019年8月28日依法对被执行人北京东方车云信息技术有限公司住所地北京市丰台区西四环南路101号6层611号进行现场调查，确认其已不在此经营；被执行人委托代理人曾于2019年8月30日到庭谈话，并申报财产，其表示被执行人暂时没有履行能力。本院曾于2020年3月30日电话联系被执行人的代理人，告知其强制执行措施。申请执行人表示无法提供上述当事人其他有效联系地址及财产线索。7、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人北京东方车云信息技术有限公司名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：京丰劳人仲字[2019]第5113号调解书终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可持本裁定及相关证据申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院书面提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年六月十七日书记员  郝 翔
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)湘1002执恢449号 本院于2020年6月22日立案执行的申请执行人李瑞义与被执行人黄河清、黄存坚、唐福林追偿权纠纷一案，于2020年6月23日结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
吉林省扶余市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0781执1050号 常德奎： 常德奎与门胜买卖合同纠纷一案，门胜应向扶余市人民法院交纳案件受理费275元，在执行过程中，现已执行到位275元。至此，扶余市人民法院向本院申请执行的（2017）吉0781民初3649号民事调解书中确定案件受理费给付义务已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月二十三日
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初1294号原告：磴某。统一社会信用代码91150822683435264Y。法定代表人：兰某，系该社理事长。委托诉讼代理人：王某1。被告：苏某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码：×××。被告：金某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码:×××。被告：王某2，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码：×××。被告：包某，住巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码：×××。原告磴某与被告包某、金某、王某2、苏某借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告磴某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按磴某撤回起诉处理。审判员 胡 彬二〇二〇年六月十一日书记员 谢小艳
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初1372号原告：贺谷英，女，1975年6月23日出生，汉族，住益阳市赫山区。被告：陈辉，男，1970年2月15日出生，汉族，住益阳市赫山区。原告贺谷英（以下简称原告）与被告陈辉（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款23万元；2、判令被告支付原告利息39100元（利息从2018年11月起算为230000×1%×17个月）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年至2018年期间，被告从原告处购买电解电容器，共欠原告货款272350元。经原告多次催要，被告于2020年4月16日向原告出具一张欠条。后被告拒接原告电话，故原告只得起诉至法院，请依法判决。被告辩称，对欠原告货款23万元无异议，原告货物存在质量问题，导致被告无法及时收回资金，现无力支付原告货款。原告主张按月利率1%从2018年起计算逾期利息没有依据，不应支持。经审理查明，自2017年至2018年期间，被告从原告处购买电解电容器，并于2018年11月12日核对货款。2020年4月16日，被告向原告出具一张欠条，载明被告欠原告电解货款23万元整。欠条出具后，被告至今未支付货款。以上事实，有当事人陈述、对账单、欠条在卷予以证实，足以认定。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，受法律保护。被告欠原告货款23万元的事实清楚，双方的权利义务关系明确，被告应当按欠条载明的金额履行付款义务，对于原告要求被告支付货款23万元的诉讼请求，本院予以支持。欠条未约定付款时间，应自原告向本院起诉之日起支付逾期付款利息。原告要求被告按月利率1%支付17个月的逾期利息没有合同和法律依据，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准自2020年4月27日起支付逾期付款利息至货款清偿之日，原告超过部分的利息请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告贺谷英支付货款23万元；二、被告陈辉于本判决生效之日起十日内以23万元为本金，自2020年4月27日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率标准向原告贺谷英支付逾期利息至货款清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。三、驳回原告贺谷英的其他诉讼请求。本案案件受理费5340元，减半收取2670元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  孙黎丽二〇二〇年六月二日法官助理邓芬艳书记员贺春晖附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民初196号原告：刘桂财，男，1972年8月20日出生，汉族，陕西省米脂县人。被告：志丹县金维技术服务有限公司法定代表人：苏高增，该公司法人住址：陕西省延安市志丹县金丁镇原告刘贵财与被告志丹县金维技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵财以被告志丹县金维技术服务有限公司已向其支付了50000元，下剩部分约定于2020年6月10日前支付为由向本院申请撤诉。经审查，原告申请撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘贵财撤回起诉。案件受理费3196元，减半收取1598元，由原告刘贵财负担。审 判 长  张晓峰人民陪审员  唐 珍人民陪审员  张国伟二〇二〇年六月三日书 记 员  张欢欢
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425财保52号申请人：李枫，男，1990年8月18日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：于存良，河南客颂安律师事务所律师。委托诉讼代理人：马闪闪，河南客颂安律师事务所律师。被申请人：孙亚飞，女，1986年10月8日生，汉族，住河南省郏县。被申请人：李龙龙，男，1984年7月4日生，汉族，住河南省郏县。申请人李枫于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙亚飞、李龙龙名下位于郏县凤翔大道中医院对面龙山星海小区7号楼1单元1701号的房产（网签号：410450201910160006）在250000元限额内予以查封，对被申请人孙亚飞名下车牌为豫Ｄ×××××号小型轿车一辆在200000元限额内予以查封。申请人提供阳光财产保险有限公司平顶山分公司出具的诉讼财产保全责任保险（编号：1065319192020000116）为担保，保险担保金额450000元。本院经审查认为，为防止被保全财产的转移，申请人申请财产保全，并提供有担保，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封孙亚飞、李龙龙名下位于郏县凤翔大道中医院对面龙山星海小区7号楼1单元17楼东户（网签号：410450201910160006）的房产一处，限额250000元。期限三年。二、查封孙亚飞名下车牌为豫Ｄ×××××号小型轿车一辆，限额200000元。期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  何新军二〇二〇年六月二十四日书记员  马利利
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保535号被申请人：石仁学，男，1980年11月22日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请人根据已经生效的（2020）鲁0323刑初76号刑事判决书，于2020年6月8日向本院申请保全，请求对被申请人石仁学的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值8000元的财产。本院经审查认为，被申请人石仁学未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人石仁学银行存款或网络资金8000元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝程二〇二〇年六月十日书记员  王蓝璋
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0527行审9号申请执行人：绥宁县长铺公路超限检测站。住所地：绥宁县长铺子苗族侗族乡。统一社会信用代码：12430527MBOU07074Y。法定代表人：龙永平，该站站长。委托代理人：严文锋，该站工作人员。被执行人：曹良松，男，1976年8月24日出生，住湖南省城步县。申请执行人绥宁县长铺公路超限检测站向本院申请强制执行绥长超检处罚决定〔2018〕第530176号行政处罚决定。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。绥宁县长铺公路超限检测站于2019年3月6日作出绥长超检处罚决定〔2018〕第530176号行政处罚决定书，查明：曹良松所有的牌号为湘EC9058的货运车辆于2018年9月10日19时55分被设置在省道319线28公里加700米路段的车辆技术监控设备抓拍并称重，经检测车货总质量20.3吨，依据交通运输部《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条之规定，该车超限2.3吨。其行为违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《公路安全保护条例》第三十三条第一款的规定，属于违法超限运输行为。绥宁县长铺公路超限检测站根据《中华人民共和国公路法》第七十六条第五项、《公路安全保护条例》第六十四条和《超限运输车辆行驶公路管理规定》第四十三条、第五十条之规定，决定处罚如下：1、责令当事人自行改正违法行为，消除超限运输违法状态；2、对当事人予以罚款人民币1000元。限当事人在接到处罚决定书之日起15日内到中国农业银行绥宁县支行缴纳罚款，逾期不缴，每日将按罚款数额的3%加处罚款。绥宁县长铺公路超限检测站于2019年3月9日向曹良松邮寄送达了处罚决定书。在法定行政复议和诉讼期限内，曹良松没有申请行政复议和提起行政诉讼。2019年12月7日，绥宁县长铺公路超限检测站向曹良松邮寄送达了《催告书》，曹良松仍然没有按催告书指定的期限履行义务。本院认为，曹良松所有的湘EC9058车辆超限运输违反了《中华人民共和国公路法》第五十条、《公路安全保护条例》第三十三条的规定，绥宁县长铺公路超限检测站对曹良松行政处罚证据确凿，适用法律正确，程序合法。申请执行人绥宁县长铺公路超限检测站向本院申请强制执行符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：1、准予强制执行绥宁县长铺公路超限检测站对被执行人曹良松作出的绥长超检处罚决定〔2018〕第530176号行政处罚决定；2、限被执行人曹良松在本裁定书送达之日起五日内履行绥长超检处罚决定〔2018〕第530176号行政处罚决定书所确定的义务；逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  李锡政审判员  龙宪东二〇二〇年六月二十三日法官助理葛昊书记员贺艳霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十八条……人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执异71号 案外人：山东武峰华源塑胶有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业园经七路西侧。 法定代表人：焦家明，总经理。 申请执行人：淄博嘉厚商贸有限公司，住所地：淄博市张店区北西六路1号中关村科技城4层E4-6号。 法定代表人：王超，执行董事。 被执行人：山东齐鲁武峰塑料制品有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁化学工业区清田路7号。 法定代表人：朱奉宝，董事长。 在本院执行淄博嘉厚商贸有限公司（以下简称嘉厚公司）与山东齐鲁武峰塑料制品有限公司（以下简称武峰塑料公司）买卖合同纠纷一案中，案外人山东武峰华源塑胶有限公司（以下简称武峰华源公司）对执行淮南矿业（集团）有限责任公司处债权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人武峰华源公司称，2016年4月30日，武峰华源公司与武峰塑料公司签订《协议书》，武峰华源公司依约买断武峰塑料公司的生产销售权。2018年4月、2019年4月，武峰塑料公司与淮南矿业（集团）有限责任公司签订《工业品买卖合同》，该合同涉及的煤矿管供应全部由武峰华源公司完成。为将煤矿管货款直接支付给武峰华源公司，2020年1月，武峰塑料公司与武峰华源公司签订《债权转让协议》，并通知淮南矿业（集团）有限责任公司。2020年5月，嘉厚公司申请执行武峰塑料公司（2020）鲁0305执7号案件中，淄博市临淄区人民法院查封、扣划上述债权相应款项。依据合同法第七十九条、第八十条规定，债权转让通知送达后，武峰塑料公司在淮南矿业（集团）有限责任公司处债权由武峰华源公司享有。淄博市临淄区人民法院对上述债权款项仍作为武峰塑料公司的款项进行查封、扣划不合法，上述执行措施使武峰华源公司的合法利益受损。据此，提出异议，请求将淮南矿业（集团）有限责任公司支付的（2020）鲁0305执7号案件款停止支付给嘉厚公司，将款项归还给武峰华源公司。 本院查明，嘉厚公司与武峰塑料公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成了调解协议，本院于2019年11月11日作出（2019）鲁0305民初5437号民事调解书对此予以确认。调解协议具有法律效力后，武峰塑料公司未按协议履行，嘉厚公司向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2020）鲁0305执7号。执行中，本院对淮南矿业（集团）有限责任公司处的债权采取了冻结等执行措施。 另查明，武峰华源公司提交的《协议书》记载：2016年4月30日，武峰塑料公司（甲方）与武峰华源公司（乙方）协议，乙方独家买断甲方煤矿管的生产销售权，每年向甲方交纳5万元的转让费。武峰华源公司提交的《工业品买卖合同》记载：2018年4月19日，武峰塑料公司（出卖人）与淮南矿业（集团）有限责任公司（买受人）协议总金额为669万元；2019年4月19日，双方协议含税总金额为450万元。武峰华源公司提交的《债权转让协议》记载：2020年1月15日，武峰塑料公司（甲方）与武峰华源公司（乙方）协议，甲方将淮南矿业（集团）有限责任公司的债权（金额：3650104.89元）转让给乙方，乙方同意受让。武峰华源公司提交的顺丰速运客户联及查询信息显示：托寄物为债权转让协议书，该邮件寄往淮南矿业集团物资供销分公司，于2020年1月22日签收。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，武峰塑料公司将对淮南矿业（集团）有限责任公司处的债权协议转让给武峰华源公司，并将债权转让协议邮寄给了淮南矿业集团物资供销分公司，该转让应对淮南矿业（集团）有限责任公司发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，武峰华源公司作为债权受让人，现并无证据证明武峰华源公司对该转让具有恶意，且该权利能够排除执行。综上所述，不应对淮南矿业（集团）有限责任公司处债权进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项规定，裁定如下： 中止对淮南矿业（集团）有限责任公司处债权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  刘永军 审 判 员  王军昌 审 判 员  郭宗威 二〇二〇年六月十日 代理书记员  于雪莲
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑1221执169号申请执行人郭振才，男1962年5月4日出生，汉族，住望奎县。被执行人肖峰，男，1966年10月20日出，汉族，个体，住明水县。本院依据（2019）黑1221民初1424号民事判决书受理郭振才申请执行肖峰借款合同纠纷一案。执行中，双方达成长期和解协议，2020年11月30日前给付申请人300000元，如果未履行给付义务由担保人李大光用位于黑龙江省明水县府乾壹品小区6号楼1单元502室、6号楼1单元1001室抵顶给申请人200000元，余款已给付50000元，剩余250000元由担保人用工资全额执行给申请人郭振才，过户费用由被执行人肖峰与担保人李大光承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结(2020)黑1221执169号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  钱立军审判员  尉静鸿审判员  孙 超二〇二〇年六月二十四日书记员  高金成
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初2508号原告：林海东，男，1987年4月26日出生，汉族，住建平县。被告：王振翰，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住凌源市。原告林海东诉被告王振翰不当得利一案，本院于2020年5月26日立案。原告林海东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告林海东撤诉处理。审判员  吴柏林二〇二〇年六月九日法官助理邹春梅书记员安琪
浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0108民初6932号原告：虞玉红，女，1971年2月18日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托代理人（特别授权）：任海波、来丹芹，浙江时融律师事务所律师。被告：虞连桥，男，1963年9月2日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：杨芬仙，女，1962年10月26日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告虞玉红与被告虞连桥、杨芬仙民间借贷纠纷一案,本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行审理，原告虞玉红的委托代理人任海波到庭参加诉讼，被告虞连桥、杨芬仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告向本院提出诉讼请求：一、二被告归还原告借款本息合计501600元，并赔偿利息损失（利息损失计算方式：以本息501600元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告为同村人。2007年起，被告虞连桥因自主办厂需要，多次向原告借款，2007年至2009年间共借款350000元，双方约定利息按月利率1%计算。2014年前，被告虞连桥尚能支付利息；2014年后，就未再支付利息，也未归还本金。2018年10月16日，经双方对账，被告虞连桥尚欠原告本息合计501600元，同日，其向原告出具还款承诺书及借条。此后，被告虞连桥仍未支付利息、归还本金。现被告所在户已拆迁，原告多次催讨无果。另，二被告系夫妻关系，涉案借款发生在其婚姻关系存续期间，应承担共同还款责任。二被告未作答辩。本院经审理查明，虞连桥为创业需要，自2007年起多次向虞玉红借款。经双方对账，2018年10月16日，虞连桥向虞玉红出具借条一份，借条载明：“今由浦联村村民虞连桥向本村村民虞玉红借款人民币大写：伍拾万壹仟陆佰元整。”同日，虞连桥向虞玉红出具还款承诺书，承诺2019年归还150000元，2020年归还150000元，2021年归还剩余款项；如遇房屋拆迁，则2019年归还300000元，2020年归还剩余款项。后虞玉红多次催讨，虞连桥短信回复，表示暂无还款能力，虞玉红故诉至本院。另查明，虞连桥、杨芬仙于1988年12月12日登记结婚，并于2018年5月25日登记离婚。以上事实，由原告提交的借条、还款承诺书、短信、婚姻登记信息及当事人的当庭陈述等为证，本院予以认定。本院认为，虞玉红与虞连桥之间的民间借贷关系合法有效，虞连桥依照双方对账的金额向虞玉红出具还款承诺书，应按约履行还款义务，现明确表明不能按约履行还款义务，应当承担民事责任。虞玉红诉请虞连桥归还本金501600元并赔偿利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。虞玉红未举证证明借款用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，故涉案借款不能认定为夫妻共同债务。虞玉红主张杨芬仙承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞连桥于本判决生效之日起十日内归还原告虞玉红借款501600元并赔偿利息损失（利息损失计算方式：以501600元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年12月23日起计算至实际履行之日止）；二、被告虞连桥于本判决生效之日起十日内赔偿原告虞玉红财产保全申请费损失3028元；三、驳回原告虞玉红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8816元，由被告虞连桥负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：杭州市滨江区人民法院，开户行：工商银行浙江杭州钱江支行，账号：95×××12）；逾期不交的，本院依法强制执行。财产保全申请费3028元，由原告虞玉红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  朱王飞人民陪审员  曹斐斐人民陪审员  焦旭坡二〇二〇年六月三日法官助理董万红书记员罗瑜成
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀06刑申44号 马泰： 你因犯故意伤害罪一案，对河北省保定市竞秀区人民法院（2019）冀0602刑初560号刑事附带民事判决和本院（2020）冀06刑终295号刑事附带民事裁定不服，以原审法院定性错误，违返法定程序，司法鉴定存在重大瑕疵，原审法院认定事实不清，证据不足，证人甄强、杜文斌、刘某1的证言为伪证，其没有伤害受害人，应宣告其无罪，不承担民事赔偿责任为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，在案证据均系侦查机关依法定程序取得，并经原审庭审质证，应当做为定案的依据。被害人张某陈述及证人谢某1证言证实张某被马泰打伤；证人姚某1、姚某2、刘某2、谢某2证实案发当晚因停车位问题，张某、马泰两家发生打斗；证人魏某、甄强、杜文斌、刘某1证言证实案发时马泰朝被害人身上打且魏某、甄强、刘某1均对马泰予以辨认；保定市第一中心医院住院病案、病历记录等证实，案发后张某及时就诊，诊断出右肘关节多发骨折；并经法医鉴定张某损伤系右桡骨头骨折，该损伤为轻伤二级；申诉人马泰在公安机关亦对案发当日与被害人张某一家发生冲突的事实予以供认。上述证据能够相互印证，足以证实案发时申诉人马泰打伤被害人张某，后被害人张某受伤住院治疗并经法医鉴定为轻伤二级的事实。本案司法鉴定意见书系具有鉴定资质的鉴定人员及鉴定机构依据受害人张某的保定市第一中心医院诊断证明书、住院病历复印件及保定法医医院ＣＴ扫描片作出，鉴定依据客观，鉴定程序合法。申诉人马泰故意伤害他人身体致人轻伤的行为构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2255号原告彭朝霞，女，汉族，1976年8月24日出生，户籍地湖南省湘乡市。委托代理人向育元（一般代理），湖南娄星律师事务所律师。委托代理人邬美玉（一般代理），湖南娄星律师事务所律师。被告娄底市新世界房地产开发有限责任公司。住所地娄底市娄星区湘中大道（龙泉花园小区旁）。法定代表人刘小怀。委托代理人严建林（一般代理），湖南泰涟律师事务所律师。委托代理人陈依（一般代理），湖南泰涟律师事务所实习律师。原告彭朝霞与被告娄底市新世界房地产开发有限责任公司（以下简称新世界房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭朝霞的委托代理人向育元、被告新世界房地产公司的委托代理人严建林、陈依到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭朝霞请求判令：1、被告偿还原告借款本金柒拾万元整（￥700000.00）并按月利率2%从2015年5月1日起计至起诉日为止的利息812000元，起诉之日至清偿之日止的利息按月利率2%支付;2、被告负担本案的诉讼费用。被告新世界房地产公司的答辩要点：借款70万元属实，被告在2014年9月24、2014年10月19日向原告支付了2个月的利息共计4.2万元，在2017年1月24日向原告偿还了10万元借款本金，2014年7月28日又偿还了10万元借款本金，原告已经过了诉讼时效。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年6月19日，被告因公司资金周转向原告借款70万元，约定月利率3%。同日，原告通过银行汇款61万元至被告账户，另现金交付9万元给被告，被告向原告出具了借款70万元的借条，其借条内容为：“今借到彭朝霞人民币柒拾万元整(￥700000.00)，借款用途说明：月息叁分"。2014年7月23日，被告通过银行2.1万元的利息至原告账户，支付了一个月利息。2014年10月8日，被告又通过银行汇款2.1万元至原告账户，支付一个月的利息。之后，被告未支付利息和偿还借款本金。2017年1月24日，原告向被告出具了借款10万元的借据，被告向原告支付了10万元。2017年7月28日，原告又向被告出具了借款10万元的借据，被告向原告支付了10万元。之后，被告未向原告支付任何款项。在庭审中，原告认为被告支付的20万元系支付借款利息，被告认为该20万元系偿还借款本金。判决的理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交被告出具的借据及银行交付凭证，被告对其借款予以认可，原、被告之间民间借贷事实清楚，证据充分，双方借贷关系依法成立。原、被告对该笔借款未约定借款期限，原告有权随时向被告主张权利，被告辩称本案已过诉讼时效的答辩意见不能成立，本院不予采纳，被告应向原告偿还借款本息。原、被告约定月利率3%，被告已经按月利率3%即年利率36%支付了2个月的利息，本院依法予以认可，但未按月利率3%即年利率36%支付的利息，该约定的月利率3%超过了法律规定的年利率24%，对于超出部分，本院不予支持。2017年1月24日、2017年7月28日，原告向被告出具了两张借款10万元借据，被告向原告支付了20万元，该20万元可视为原告向被告偿还的借款，可以折抵本案借款本金20万元，原告认为该20万元系支付利息的答辩意见，其理由不足，本院不予支持。截止2018年7月28日，被告尚欠原告借款本金50万元。关于拖欠的利息，自2014年6月19日起至今，被告仅向原告支付了两个月的利息，截至2020年5月28日，按年利率24%计算被告共计拖欠原告利息为822400元（以借款本金70万元为基数从2014年8月19日计至2017年1月24日的利息为408800元，以借款本金60万元为基数从2017年1月24日计至2017年7月28日的利息为73600元，以借款本金50万元为基数从2017年7月28日计至2020年5月28日的利息为340000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告娄底市新世界房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起五日内偿还原告彭朝霞借款本金500000元、利息822400元及之后的利息（以借款本金500000元为基数从2020年5月29日起按年利率24%计至借款清偿之日止）；二、驳回原告彭朝霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18408元，减半收取9204元，由原告彭朝霞负担853元，被告娄底市新世界房地产开发有限责任公司负担8351元。若不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓文彩二〇二〇年六月二十三日书记员  童 聪附本判决书相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省汉阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0921执254号 申请执行人：谢欣，女，汉族。 被执行人：张宗权，男，汉族。 申请执行人谢欣与被张宗权民间借贷纠纷一案，本院做出的（2018）陕0921民初71号民事调解书已发生法律效力。被执行人张宗权逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人谢欣于2020年4月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年4月21日向被执行人张宗权送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、廉政监督卡、限制消费令等法律文书。 2、本院分别于2020年4月21日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行财产，其名下无证劵、不动产、互联网银行、车辆等登记信息。 3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序及法律后果等信息本院于2020年5月8日通过谈话方式告知了申请执行人谢欣，并要求其提供财产线索，申请执行人谢欣认可本院的调查结果，表示暂无其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张宗权名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人解释被执行人的财产情况，申请执行人认可本院的调查结果，也表示暂无其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐志刚 审判员  刘 华 审判员  兰华群 二〇二〇年六月二十三日 书记员  曾 涛
保山市隆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0502执恢91号申请执行人隆阳区自然资源局（原保山市国土资源局隆阳分局）。住所地：保山市隆阳区正阳北路224号。法定代表人闵雪峰，局长。委托代理人杨超，该局执行监察大队副队长。委托代理人吴萍，该局执行监察大队工作人员。被执行人万洪翠，女，1962年3月12日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。139××××0068。隆阳区自然资源局（原保山市国土资源局隆阳分局）申请执行万洪翠行政非诉一案，原保山市国土资源局隆阳分局于2007年11月21日作出隆国土资罚字[2007]第003号行政处罚决定书，责令万洪翠15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物或其他附着物，恢复土地原状，并处罚款32400元，并于2008年1月23日向本院申请强制执行。本院于2008年2月19日以（2008）隆行非诉字第7号行政裁定书裁定准予执行。在执行过程中，被执行人万洪翠缴纳罚款4000元并承诺待政府规划时无条件搬让后，该案终结执行。本院于2014年6月30日以（2014）隆行非诉执字第00007号案恢复执行后再次终结执行。保山市隆阳区人民检察院于2019年12月10日向本院发出隆检民（行）执监[2019]53050200025号检察建议书，提出涉案违法建筑已拆除、土地已恢复原状，但剩余罚款28400未缴纳，建议本院恢复执行。本院于2020年3月30日恢复立案执行未缴的罚款28400元。本案在执行过程中，依法向被执行人万洪翠送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经本院查询，被执行人万洪翠名下无车辆、房产等财产，其名下农村信用社银行账户本案已冻结，但该账户已被本院（2020）云0502执1113号案在先冻结，其邮政储蓄银行账户已被本院（2020）云0502执1113号案冻结。现被执行人暂无可供执行，本院已对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 宇审判员 聂江涛审判员 陈辅汕二〇二〇年六月二十三日书记员 饶永维
安化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0923执408号湖南安化农村商业银行股份有限公司、黎伏仁、邓娟娟本院执行的湖南安化农村商业银行股份有限公司申请黎伏仁等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，经被执行人黎伏仁、邓娟娟自动履行，执行金额50719.37元（含执行费），申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月八日
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事裁定书   （2020）内2202民初463号   原告：阿尔山市创新物业服务有限公司。   法定代表人：刘续，职务：总经理。   被告：王旭，女，1983年8月30日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。   本院在审理原告阿尔山市创新物业服务有限公司诉被告王旭物业服务合同纠纷一案中，原告阿尔山市创新物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出对被告王旭的撤诉申请。   本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定裁定如下：   准许原告阿尔山市创新物业服务有限公司的撤诉。   案件受理费20.00元（原告已缴纳），予以免交。   审判员 王海景     二〇二〇年六月十日   书记员 陈 宪
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执230号之三申请执行人：郑瑶，男，1986年8月20日生，汉族，住句容市。被执行人：袁友才，男，1986年9月1日生，汉族，住句容市。申请执行人郑瑶与被执行人袁友才追偿权纠纷一案,本院作出的（2019）苏1183民初5547号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，袁友才于本判决生效之日起十日内给付郑瑶90000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由袁友才负担（此款郑瑶已预交本院，袁友才应将负担的此款于本判决生效之日起十日内给付郑瑶）。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年1月15日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年1月15日、2020年2月10日、2020年6月22日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人袁友才名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××号车辆，本院已依法查封，未能实际扣押，暂不能处置。被执行人无其他可供执行的财产。2020年1月15日、2020年6月22日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，除上述“总对总”中所查车辆外，被执行人名下有位于句容市华阳镇××花××室××层不动产预告登记，被执行人无其他可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下有位于句容市华阳镇××花××室××层不动产预告登记，本院已轮候预查封，暂无处置权，被执行人名下无其他不动产信息。四、本院执行人员至被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落和可供执行的财产及线索。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、2020年6月22日，本院通知申请执行人郑瑶到庭作终本谈话，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产信息查询结果，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查找到的财产依法采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇二〇年六月二十四日书记员  朱嘉欣
长春净月高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0194执347号之一 申请执行人:长春净月高新技术产业开发区人力资源和社会保障局，住所地长春净月高新技术产业开发区创业服务中心333室。 负责人：张雪峰，局长。 被执行人:吉林省星空生物集团有限公司，住所地长春市净月高新技术产业开发区生态大街3777号长春明宇金融广场A4栋4层409号房。 法定代表人:彭志勇，董事长。 本院在执行申请执行人长春净月高新技术产业开发区人力资源和社会保障局与被执行人吉林省星空生物集团有限公司行政非诉执行一案中，经查被执行人未自动履行长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）吉0194行审7号行政裁定书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月1日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令；于2020年6月3日通过网络系统查询被执行人财产信息，经查被执行人名下无证券、保险、工商、不动产、车辆信息，银行账户、互联网账户无存款（互联网账户已冻结，银行存款账户已冻结）。本院工作人员前往长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房产信息。本院已将被执行人的法定代表人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审 判 长 江春雨 审 判 员  苟东辉 审 判 员  聂超 二〇二〇年六月十七日 书 记 员 赵 健
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0208执404号之四 申请执行人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：曹运文，董事长。 委托诉讼代理人：钱立刚，公司员工。 被执行人：付光贵,男,汉族,1994年2月20日出生,身份证地址江西赣州市章贡区。 被执行人：马春华,女,汉族,1973年1月31日出生,身份证地址江西赣州市赣县。 奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与刘思伟借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0208民初1684号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日立案强制执行，立案标的额101664.03元。 在执行过程中,本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及传票，通过网络执行查控系统依法对被执行人的工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查控，未发现可供执行的房产、股权等财产线索；在执行期间，本院委托被执行人户籍地法院人民法院对被执行人进行传统调查，并未查到其财产线索；经申请执行人申请，本院对登记于被执行人付光贵、马春华名下赣Ｂ×××××号小型轿车（申请执行人享有抵押权）依法进行评估并在淘宝网司法平台拍卖，2020年6月15日，以68838元成交。 2020年6月17日，本院将上述执行情况告知了申请执行人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，并与其进行了约谈，申请执行人对上述车辆处置无异议，且上述车辆拍卖款并不足以清偿其全部债务，故同意终结本次执行程序。 在执行中，本院已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信被执行人名单。综合本案财产查控情况及申请执行人的意愿，本案符合终本条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人可供执行财产时申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年六月十七日 书记员  赵 洁 附：适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初1636号 原告：程小林，女，1977年3月12日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。 原告：阳运康，男，1987年4月2日出生，汉族，农民，住四川省成都市新都区。 被告：成都百维投资开发有限公司，住所地四川省彭州市致和街道滨湖路39号5栋2层203号。 法定代表人：何银林，总经理。 委托诉讼代理人：宿燕，女，1982年8月8日出生，汉族，农民，住四川省彭州市，成都百维投资开发有限公司职工。 委托诉讼代理人：龙霞，女，1991年6月21日出生，汉族，农民，住四川省泸县，成都百维投资开发有限公司职工。 本院在审理原告程小林、阳运康与被告成都百维投资开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告程小林、阳运康于2020年6月23日向本院申请撤诉，经本院审查，程小林、阳运康自愿撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告程小林、阳运康撤回起诉。 案件受理费50元，由原告程小林、阳运康负担。 审判员  邓平 二〇二〇年六月二十三日 书记员  杨梦
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1024执恢38号之一申请执行人：赵连荣，女，1958年8月29日出生，汉族，农民，住吉林省珲春市。被执行人：王会新，男，1974年8月30日出生，汉族，个体户，住东宁市东宁镇。被执行人：张娟，女，1977年9月8日出生，汉族，个体户，住东宁市东宁镇。本院在执行申请执行人赵连荣与被执行人王会新、张娟劳务合同纠纷一案中，申请执行人赵连荣要求王会新、张娟给付劳务费17188元、案件受理费115元。本院依法向申请执行人赵连荣送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；向被执行人王会新、张娟送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人于2020年5月28日向本院申报财产情况。本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、住房公积金管理机构及对金融理财产品、收益类保险、股息红利等进行查询，经查询，未调查到被执行人王会新、张娟有可供执行的财产。通过向基层组织进行调查，未查到被执行人王会新、张娟的可供执行财产线索。申请执行人赵连荣亦未提供被执行人王会新、张娟可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可。本院已依法向被执行人王会新、张娟发出限制消费令。未履行标的为24529.5元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  王传发审判员  张福利审判员  王 强二〇二〇年六月二十三日书记员  刘嘉力
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋09执73号申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司。住所：深圳市福田区福田街道金田路3088号中洲大厦1703室。法定代表人：黄某，职务：执行董事。被执行人：李某，男，汉族，1996年2月15日出生，住址：山西省繁峙县。本院执行的申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案，执行依据为北海国际仲裁院（2019）北国仲字第508-B900012号裁决。申请执行内容：1、被申请人李某向申请人深圳市富诚资产管理有限公司偿还代偿款93219.49元；2、被申请人李某向申请人深圳市富诚资产管理有限公司支付违约金（以代偿款93219.49元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月26日起计算至清偿之日止）；3、被申请人李某向申请人深圳市富诚资产管理有限公司补偿律师费3000元；4、申请人深圳市富诚资产管理有限公司有权在上述第（一）至（三）项裁决范围内就拍卖、变卖车牌号为×××的大众汽车牌小型轿车（机动车登记证书编号为140003792275，发动机号为800719，车辆识别代号为×××）所得价款享有优先受偿权。5、本案仲裁费261元。在执行中查明，1、申请执行人未提供已将仲裁裁决有效送达被执行人的证据；2、被执行人协议中所确定的经常居住地不在本院辖区内。本院认为，仲裁裁决应当符合法律、法规规定，维护社会公共利益，保障当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司就北海国际仲裁院（2019）北国仲字第508-B900012号裁决的执行申请。本裁定为终审裁定。审判长  赵永文审判员  李 妍审判员  任国栋二〇二〇年六月四日书记员  王海桃
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执779号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司邳州市支行，住所地邳州市。负责人：王霄路，该行行长。委托代理人：吴文富，该行职员。被执行人：于家正，男，1973年12月12日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人于家正信用卡纠纷一案，本院已经审理终结，于2019年10月23日作出（2019）苏0382民初9643号民事判决书：被告于家正于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司邳州市支行信用卡透支款本金98970.33元及利息、逾期违约金（利息、计算至2019年8月30日分别为6487.46元、4992.39元，之后按照中国农业银金穗信用卡合约的约定计算至付清之日）。案件受理费1255元，由被告于家正负担。因被执行人于家正未按生效法律文书规定的期限履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行向本院申请执行。执行过程中，本院采取如下执行措施：1、2020年3月12日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2020年3月16日，通过司法查控系统查询银行存款，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。3、2020年3月16日，通过全国网络执行查控系统查询，查询到被执行人名下有汽车2辆，并采取查封措施，但未扣押到该车。4、2020年3月20日，通过不动产登记交易服务中心中心查询，没有查询到被执行人的房产信息。5、2020年5月13日，通过司法查控系统对被执行人的银行存款信息进行二次查询，没有查询到被执行人可供执行的银行存款。6、2020年5月13日，将被执行人纳入失信、限高。7、2020年6月22日，本院与申请执行人谈话，申请执行人暂时无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邳州市支行与被执行人于家正信用卡纠纷一案中，由于被执行人暂无可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意终结执行的，应终结执行本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 杲 远审判员 孙 双二〇二〇年六月二十二日书记员 张苗苗
四川省崇州市人民法院 执行裁定书 (2020)川0184执1347号 申请执行人：崇州市人力资源和社会保障局，住所地四川省崇州市永康东路385号。 法定代表人：李世清，局长。 委托诉讼代理人：叶宋玲，工作人员。 委托诉讼代理人：王垒，工作人员。 被执行人：四川宏荘家具有限公司，住所地成都市成华区槐树店路长融街30号5栋2单元1层4号。 法定代表人：袁久富，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人崇州市人力资源和社会保障局与被执行人四川宏荘家具有限公司行政非诉执行一案中，已向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书，被执行人至今未依法履行也未报告财产情况。经网络执行查控系统查询和传统调查，被执行人四川宏荘家具有限公司在原实际经营地点崇州市大划镇崇镇村8组已停产歇业，其生产厂房系向他人租赁，现由成都诺加面板厂生产经营；被执行人名下无银行存款、车辆、到期债权、不动产登记信息和对外投资信息，其法定代表人袁久富因拒不支付劳动报酬罪被判处有期徒刑，现正在监狱服刑。本院已向被执行人发出限制费令。申请执行人依据本院（2020）川0184行审31号行政裁定书申请执行标的为支付彭再萍工资7380元，经本次执行，上述债权未能实现，本案执行费被执行人未缴纳。 本院将上述财产调查情况、采取的执行措施等信息告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的其他财产线索,申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 倪望博 审 判 员 丁 轮 审 判 员 毛德云 二〇二〇年六月十八日 法官助理 李 强 书 记 员 施佳佶
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2889号申请执行人：王继红，女，1974年3月24日出生，汉族。申请执行人：王旭，男，1992年6月20日出生，汉族。王继红与王旭合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0104民初14566号民事判决书已经发生效力。依该判决书，被执行人应支付申请人固定经营收益60000元及利息，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2020年6月4日向我院申请执行，申请执行标的为60734元。执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行财产。1、经本院依法查封被执行人名下车辆，因车辆暂未控制，无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查了解，未能找到被执行人的下落或可供执行财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。五、已对被执行人采取限制高消费的强制措施。本院已告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余60734元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王旭负有继续向申请执行人王继红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李鸣鹤审判员  孙富春审判员  毛 萍二〇二〇年六月二十四日法官助理王林山书记员王凯
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初2227号 原告：朱光彬，男，1982年11月14日出生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：孙彬,四川国金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶军均，四川国金律师事务所律师。 被告：贺云刚，男，1983年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告朱光彬与被告贺云刚不当得利纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱光彬及其委托诉讼代理人孙彬、陶军均到庭参加诉讼；被告贺云刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱光彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告不当得利38270元及资金利息(以38270元为基数，从2020年5月12日起至前款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算)；2、本案全部诉讼费用，由被告承担。事实和理由：被告贺云刚于2019年1月1日至2019年1月26日期间，在原告朱光彬分包的成都新北公建配套项目从事强电配管工作，由劳务班组长李峰负责管理。截止2019年1月31日，原告朱光彬支付了李峰班组全部劳务费，且李峰己向被告贺云刚结清了全部农民工工资。2019年1月31日后，被告贺云刚离开了原告朱光彬分包的项目工地。但班组长李峰因疏忽未及时将被告贺云刚己离开的情况反馈给原告朱光彬，导致原告朱光彬分包劳务项目的公司财务人员仍然支付了被告贺云刚的工资。其中，成都建工第八建筑工程有限公司代原告朱光彬支付给被告贺云刚9900元；成都市政工程(集团)有限公司代原告朱光彬支付给被告贺云刚29970元，扣除被告贺云刚应得的1600元后，实际多支付给被告贺云刚38270元。原告朱光彬发现上述情况后，及时联系被告贺云刚返还上述款项。但被告贺云刚却称钱已经用了，至今未向原告朱光彬返还上述款项。 本院基于查明的事实认定：被告贺云刚于2019年1月31日离开原告朱光彬分包工程项目后，再未向原告朱光彬提供劳务。被告贺云刚收取的劳务费38270元，无法律规定和事实依据，属不当得利，应返还原告朱光彬。原告朱光彬的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十二条之规定，判决如下： 被告贺云刚于判决书送达之日起十日内、返还给原告朱光彬38270元及利息（利息，以38270元为基数，从2020年5月12日起至前款付清之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费385元，由被告贺云刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈福彪 二〇二〇年六月五日 书记员  杨 杰
浙江省武义县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0723刑初126号 公诉机关浙江省武义县人民检察院。 被告人徐小华，男，1989年11月19日出生于浙江省武义县，汉族，高中文化，家住浙江省武义县。因收购赃物，于2018年1月21日被武义县公安局行政拘留六日，并处罚款六百元。因涉嫌妨害公务罪，于2019年10月28日被武义县公安局刑事拘留，同年11月29日被依法逮捕。现押于永康市看守所。 辩护人施天荣，系武义县法律援助中心指派的浙江五义律师事务所律师。 武义县人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕416号起诉书指控被告人徐小华犯妨害公务罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。武义县人民检察院指派检察员严小燕出庭支持公诉，被告人徐小华及其辩护人施天荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 武义县人民检察院起诉书指控，2019年10月27日，被告人徐小华因涉嫌盗窃被武义县公安局壶山派出所民警传唤调查，下午17时许，民警胡某、傅某、协警孙某等人依法对武义县履坦镇履三村后份路8号徐小华的住处进行搜查，在搜查结束带离现场过程中，徐小华拒不配合并将协警孙某撞出楼梯，在控制过程中徐小华继续采用身体撞击、嘴咬、脚踢等方式进行挣扎反抗，直至被抬上警车，导致胡某、孙某受伤。经鉴定，胡某的损伤程度已达到轻微伤。2019年10月27日被告人徐小华被带至武义县公安局壶山派出所接受调查。 公诉机关认为，被告人徐小华以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。为支持上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、执法记录仪视频等证据，要求依法判处。 被告人徐小华及其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年10月27日，被告人徐小华因涉嫌盗窃被武义县公安局壶山派出所民警传唤调查，下午17时许，民警胡某、傅某、协警孙某等人依法对武义县履坦镇履三村后份路8号徐小华的住处进行搜查，在搜查结束带离现场过程中，徐小华拒不配合并将协警孙某撞出楼梯，在控制过程中徐小华继续采用身体撞击、嘴咬、脚踢等方式进行挣扎反抗，直至被抬上警车，导致胡某、孙某受伤。经鉴定，胡某的损伤程度已达到轻微伤。 2019年10月27日被告人徐小华被带至武义县公安局壶山派出所接受调查。 上述事实，被告人徐小华在庭审中均无异议，自愿认罪，且有书证户籍信息、归案经过、病历材料等；证人胡某、傅某、孙某的证言；被告人徐小华的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐小华以暴力方法阻碍公安民警依法执行公务，造成一名公安民警、一名协警受伤，其中一人损伤已达轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人徐小华在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见予以采纳。为维护国家机关正常的公务活动，保护依法执行职务的国家机关工作人员的人身权利不受非法侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下： 被告人徐小华犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年8月27日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  沈 忆 人民陪审员  王天伟 人民陪审员  顾子文 二〇二〇年六月八日 代书 记员  陈 园 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二百七十七条第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院               民事裁定书（2020）陕0302民初2084号原告：宝鸡市金台区刘玲爱建材经销部。住所地：陕西省宝鸡市金台区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXGWXJ。经营者：刘玲爱。被告：中铁五局集团机械化工程有限责任公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX805W。法定代表人：张斌，执行董事。 原告宝鸡市金台区刘玲爱建材经销部与被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案。原告宝鸡市金台区刘玲爱建材经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款1075766.08元，并承担逾期付款利息；2、被告承担案件受理费及保全费、保全保险费。事实和理由：因被告在“西宝改扩建工程及宝鸡过境公路路面工程B-M08标段”的建设需求，被告在2018年5月至2018年10月期间向原告采购石料，原告按照被告要求，将总计3825766.08元的石料，送至建设工程所在地（分别位于宝鸡市渭滨区高铁南站南侧1号沥青拌和站、宝鸡市渭滨区龙山雅居南侧2号沥青拌和站）。原告已经履行了石料交付义务，但被告至今尚欠货款1075766.08元未支付。为维护原告合法权益，故诉讼到院。被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告所签订三份《砂石料买卖合同》明确约定“甲乙双方在履行合同时发生争议的，选择由甲方公司住所地人民法院进行诉讼”，本案应由被告住所地人民法院即衡阳市珠晖区人民法院审理。本院经审查认为，被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司所提交三份《砂石料买卖合同》均载明“11.争议解决 甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择由甲方公司住所地人民法院进行诉讼。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由被告住所地人民法院即衡阳市珠晖区人民法院审理。被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司所提异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条之规定，裁定如下： 被告中铁五局集团机械化工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送衡阳市珠晖区人民法院审理。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审    判    员      许小辉                           二〇二〇年六月三日                      书    记    员      巩  敏1
山西省安泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1026执59号之一 申请执行人：李程娥，女，1973年10月13日出生。 申请执行人：陈改枝，女，1947年11月20日出生。 申请执行人：李俊飞，男，1992年12月29日出生。 申请执行人：李俊叶，女，1994年10月19日出生。 被执行人：田双虎，男，1969年6月9日出生。 被执行人：赵香莲，女，1972年7月15日出生。 本院在执行李程娥、陈改枝、李俊飞、李俊叶与田双虎、赵香莲民间借贷纠纷一案中，于2020年1月21日向被执行人田双虎、赵香莲发出执行通知书，责令被执行人收到通知后立即给付申请人李程娥等四人借款本金20000元及利息10450元（利息计算至2019年10月13日），并负担案件受理费306元，执行费361元，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人田双虎、赵香莲银行存款10360.28元。 本裁定立即执行。 审判员  尚志芳 二〇二〇年六月十八日 书记员  赵 浩
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初1964号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市孙渡街办富州南路518号（人和白马公馆）6栋1单元1层257号。统一社会信用代码：91360981672403566D。主要负责人：邹丽云，系该支行行长。委托诉讼代理人：曾少情，女，系该支行资产保全员。被告：陈国锋，男，1976年4月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行（以下简称原告）因被告陈国锋（以下简称被告）信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还信用卡消费本金4965元及手续费、违约金1773.38元和利息265.33元（利息算至2020年5月26日，后续利息算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明，2017年11月13日，被告向原告申请办理信用卡，提交了开卡申请表，声明已阅读全部材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。经原告审查同意向其发卡。该信用卡领用合约约定：持卡人透支消费及圈存交易从交易入账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由银行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。持卡人在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息；如果持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照银行规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还款部分的5%支付违约金。被告激活该信用卡后，并使用该卡多次进行消费，截止2020年5月26日，被告通过该卡共透支本金4965元及手续费、违约金1773.38元和利息265.33元，透支款逾期后，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告陈国锋于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰城市支行信用卡透支款本金4965元及手续费、违约金1773.38元和利息265.33元（利息计至2020年5月26日，此后利息按合同约定利率算至实际还清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费90元，合计115元，由被告陈国锋负担。本判决为终审判决。审判员  徐国英二〇二〇年六月二十三日书记员  汪玉娇附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0191民初1345号 原告：句容市福恒发园林工程有限公司（统一社会信用代码913211836776077959），住所地在句容市郭庄镇百丈村望仙桥58号 法定代表人：汤祖福，总经理。 委托诉讼代理人：费烜，江苏什新律师事务所律师。 被告：金利（南京）建设开发有限公司（统一社会信用代码91320115608939550K），住所地南京市江宁区禄口街道天禄大道1号。 法定代表人：杨啟忠，总经理。 委托诉讼代理人：陆阿祥，男，公司员工。 原告句容市福恒发园林工程有限公司（以下简称福恒发公司）诉被告金利（南京）建设开发有限公司（以下简称金利公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福恒发公司的法定代表人汤祖福、委托诉讼代理人费烜，被告金利公司的委托诉讼代理人陆阿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福恒发公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付工程款1076423.81元。事实和理由：原、被告间存在稳定的工程业务合作关系，原告承建了被告开发的奥斯博恩庄园小区大量零星维修工程。其中：2015年承建奥斯博恩庄园第二期零星维修工程，原告送审价为297888.23元，被告审定价为294110.46元；2015年承建奥斯博恩庄园第三期零星维修工程，原告送审价为381424.42元，被告审定价为370328.68元；2016年承建奥斯博恩庄园第三期零星维修工程，原告送审价为463755.86元，被告审定价为411984.67元。三项合计工程款1076423.81元。但被告一直未支付上述工程款。因工程价款中大部分为工人工资，原告每年春节前均向被告催要工程款，以期偿还工人工资，但被告均以各种借口拖延支付，故诉至法院。 被告金利公司辩称：其对于原告提交的三份工程预算审批表反映的三项工程的结算总价款为1076423.81元不持异议，但其认原告应当在总价款的基础上下浮5%来主张工程款。故请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告福恒发公司承接了被告金利公司发包的奥斯博恩庄园三期的2015年第二期、第三期及2016年1-12月主题维修工程。双方间建有长期合作关系，并未签订书面施工合同。福恒发公司完成上述三项工程后，根据现场签证单及实际施工量与金利公司进行结算。其中2015年第二期工程的送审造价为297888.23元，金利公司审定造价为294110.46元，并在《工程预算审批表》中注明“结算时总价下浮5%”；2015年第三期工程的送审造价为381424.4元，金利公司审定造价为370328.68元，并在《工程预算审批表》中注明“下浮5%”；2016年1-12月工程的送审造价为463755.86元，金利公司审定造价为411984.67元。但金利公司并未支付上述三项工程的工程款。 审理中，原告福恒发公司认可在《工程预算审批表》中注明有“下浮5%”，即2015年第二期、第三期工程的结算价款可下浮5%。对此金利公司予以认可。 上述事实，有工程预算审理表及当事人陈述等证据材料证实。 本院认为，当事人订立合同可采用书面形式、口头形式和其他形式。原告福恒发公司与被告金利公司虽未签订关于奥斯博恩庄园三期2015年第二期、第三期及2016年1-12月的主体维修工程的书面合同，但双方就维修事项已达成一致。福恒发公司完成了上述工程的施工，并与金利公司进行了工程价款结算。故福恒发公司与金利公司间的建设工程施工合同合法成立并有效，双方应按约履行。现福恒发公司已完成工程施工，金利公司应按约支付工程款。对于工程款的数额，双方已一致认可2015年第二期、第三期工程价款可在结算时审定价的基础上下浮5%。故本院认定金利公司欠付福恒发公司奥斯博恩庄园三期2015年第二期主体维修工程的工程款279404.94元（294110.46元*95%）、欠付2015年第三期主体维修工程的工程款351812.25元（370328.68元*95%）、欠付2016年1-12月主体维修工程的工程款411984.67元，共计1043201.86元。故对原告福恒发公司要求被告金利公司支付工程款1076423.81元的诉讼请求，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百八十六条之规定，判决如下： 一、被告金利（南京）建设开发有限公司于本判决发生法律效力之日起10日向原告句容市福恒发园林工程有限公司支付工程款1043201.86元； 二、驳回原告句容市福恒发园林工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案应收案件受理费减半收取7244元，财产保全费5000元，合计12244元，由原告福恒发公司负担149元，由被告金利公司负担12095元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费 审 判 员  冯晓华 二〇二〇年六月九日 法官 助理  杨倩倩 见习书记员  任雨婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1496号罪犯冷伟，男，1986年2月7日出生，汉族，户籍地四川省大竹县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2014年12月15日作出(2014)深中法刑二初字第129、163号刑事判决，以被告人冷伟犯伪造增值税专用发票罪、非法制造发票罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币13万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年7月21日作出(2015)粤高法刑二终字第199、200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2015年11月25日交付监狱执行刑罚。因罪犯冷伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年3月30日作出（2018）粤02刑更739号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯冷伟在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯冷伟在本次考核期间（2017年12月26日至2020年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分3187分，表扬5次，其中，2018年6月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年9月获得表扬，2020年1月获得表扬，剩余考核分187分。该罪犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣40分，其中，2018年7月12日因在队列中聊天被扣10分，2019年5月21日因与他犯串换私人物品被扣20分，2019年12月5日因在车间剪发被扣10分。罚金人民币13万元已履行人民币12100元，未出具有效的其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯冷伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冷伟予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年7月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年六月十日书记员 何楚楚
陕西省佳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0828民初434号 原告：高安安，男，汉族，XX年X月X日出生，汉族，住佳县，村民。 委托诉讼代理人：高占会，男，汉族，XX年X月X日出生，住佳县佳芦镇高家畔村中阳区，系原告的侄子。 被告：栾龙，男，汉族，XX年X月X日出生，籍贯系榆林子州县人，住榆林市榆阳区，银行职工。 原告高安安诉被告栾龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高占会、被告栾龙均到庭参加了诉讼，原告高安安依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告高安安向本院提出如下诉讼请求，1、依法判令被告栾龙立即偿还原告代其清偿的借款本金人民币200000元及其从2016年6月4日起至2019年6月4日的利息（108000元，已给50000元，剩余58000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2014年6月4日，被告栾龙向高某某借款人民币200000元，约定还款期限为13个月，月利率1.5分，原告高安安为该笔贷款担保。被告利率支付三年的利息后拒不支付利息，高某某要求栾龙一次性偿还贷款本息未果，于是请求原告高安安承担担保责任，原告根据法律的规定，依法履行了担保义务，偿还了高某某的借款，后向被告栾龙追要，遭到拒绝故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中原告认可被告已经给付其利息50000元。原告向法庭提交以下证据： 1、栾龙写的借款条据一支，证明于2014年6月4日被告栾龙准备向高某某借款人民币200000元，约定利率为1.5分。 2、中国工商银行电子银行回单，证明高安安于2014年6月4日向栾龙的账号转款人民币200000元，转款单写明转款的性质为借款。 被告栾龙辩称，已经给付的原告高安安50000元是本金不是利息，现在经济困难，只能够慢慢偿还。 经当庭举证、质证，本院对原告提交的证据予以采信。 根据对证据的采信本院确认如下事实，2014年6月4日，被告栾龙提出借款，并且打下借条，今借到高某某借款人民币200000元，月利息1.5分的条据，同日原告高安安通过中国工商银行榆林分行业务处理中心将人民币打入被告栾龙的账号XXXXXXXXXXXXXXX6787，电子回单附言该转款性质为借款，双方约定口头月利率1.5分，被告栾龙已经支付了三年的利息，后又给付原告高安安人民币50000元，原告认为此50000元属于利息现在依然有58000元利息未给付，被告认为属于借款的本金。现在原告诉请被告支付借款本金200000元及其未给付58000元的利息。 本院认为，借款合同属于实践性合同，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二规定，借款合同的生效要件以现金给付需要收到时，银行转账要到达借款人账户。被告虽然给高某某打下借款条据，未能够提供借款200000元已经给付被告栾龙的证据，故栾龙与高某某不存在借款关系；2014年6月4日栾龙向高安安提出借款，高安安将借款200000元转入被告的卡内，并且约定了1.5分的利率，双方形成借款关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表达，不违反法律的规定，原告要求偿还借款本金及其利息的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。双方争议的焦点就是栾龙已经给付的50000元属于偿还借款本金还是支付利息。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一之规定，债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充，1、实实现债权的有关费用；2、利息；3、主债务，据此被告支付的50000元依法应当认定为利息。综上根据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第一项、第二规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下： 被告栾龙在本判决生效之日起10日内偿还给原告高安安借款人民币200000元及其58000元的利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告栾龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  符继耀 二〇二〇年六月十日 书记员  曹宇宇 1
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更403号罪犯于洪斌，男，出生于内蒙古自治区锡林浩特市，初中文化，现在内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市高度戒备监狱服刑。北京市第三中级人民法院于二〇一四年八月十四日作出了（2014）三中刑初字第00187号刑事附带民事判决，以被告人于洪斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。被告人于洪斌不服，提出上诉。北京市高级人民法院于二〇一四年十一月三日作出了（2014）高刑终字第415号刑事裁定，准许被告人于洪斌撤回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月17日交付执行。本院于2017年12月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑满日期至2023年4月20日止。执行机关内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区呼和浩特市高度戒备监狱于2020年5月6日以罪犯于洪斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察建议，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特高度戒备监狱认为，罪犯于洪斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，在计分考核中，2017年9月，2018年3月、7月、11月，2019年6月各记表扬1次，累计表扬5次。2017年度监狱级改造积极分子、2017年度区级改造积极分子。经审理查明：罪犯于洪斌在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯劳改积极分子审批表、罪犯“三课”学习成绩单、罪犯减刑检察建议书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为：罪犯于洪斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于洪斌减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月5日起至2022年11月20日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘晓宏审 判 员 刘 磊审 判 员 张静然 二〇二〇年六月五日法官助理 贺西格书 记 员 杜 柯
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初578号原告:兴县鑫盛源煤业发展有限公司。统一社会信用代码：91141123MAOHGE374B（1-1）法定代表人：李某。住所：兴县蔚汾镇程家沟村。被告：刘某，户籍所在地山西省霍州市。原告兴县鑫盛源煤业发展有限公司与被告刘某运输合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴县鑫盛源煤业发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴县鑫盛源煤业发展有限公司撤诉。案件受理费306元，减半收取计153元，由兴县鑫盛源煤业发展有限公司负担。审 判 员 郭伟峰 二〇二〇年六月十日法官助理 梁娟娟书 记 员 赵 娜
四川省武胜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1622执381号 申请执行人：宋绍明，男，汉族，1956年12月14日出生，住四川省武胜县。 申请执行人：宋林峰（系宋绍明之子），汉族，1982年2月27日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：刘兰，女，汉族，1966年3月16日出生，住四川省武胜县。 本院受理执行宋绍明、宋林峰申请执行刘兰民间借贷纠纷一案，本案应执行标的为借款本金10万元、案件受理费1150元。已执行0元。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务。被执行人自动履行完义务的，当事人应当及时告知人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 审判长  左松涛 审判员  姚 林 审判员  左朋飞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  段 炼
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0122执462号 申请执行人:薛中宝，男，1966年7月21日出生，住浙江省桐庐县。 被执行人:苏州鸿帮商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区盘胥路313号，组织机构代码MA1NE23E5。 法定代表人:冯朝宝。 被执行人:冯元好，男，1978年9月13日出生，住安徽省六安市裕安区。 薛中宝与苏州鸿帮商务信息咨询有限公司、冯元好委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0122民初2256号民事判决书已经发生法律效力，因义务人苏州鸿帮商务信息咨询有限公司、冯元好未自觉履行判决书确定的义务，权利人薛中宝向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立案执行，执行标的为债款45000元，案件受理费925元、执行费575元。 执行立案后，本院于2020年3月12日向被执行人苏州鸿帮商务信息咨询有限公司、冯元好发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人苏州鸿帮商务信息咨询有限公司、冯元好逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人苏州鸿帮商务信息咨询有限公司、冯元好的存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人苏州鸿帮商务信息咨询有限公司、冯元好有可供执行的财产及苏州鸿帮商务信息咨询有限公司其法定代表人冯朝宝、冯元好的去向。截至2020年6月18日，本案执行标的均未执行到位。 鉴于被执行人苏州鸿帮商务信息咨询有限公司、冯元好拒不履行又未报告财产，本院已将被执行人纳入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已移动微法院告知了申请执行人薛中宝，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人苏州鸿帮商务信息咨询有限公司、冯元好暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0122执462号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员  曾鑫炜 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  袁 峰
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执复8号复议申请人（案外人）陈朝辉，男，汉族，1973年6月7日生，住云南省曲靖市马龙区。申请执行人詹俊良，男，汉族，1978年10月2日生，住云南省昆明市官渡区。被执行人彭朝明，男，汉族，1969年10月25日生，住云南省曲靖市马龙区。云南省曲靖市马龙区人民法院（以下简称“马龙法院”）在执行詹俊良与彭朝明借款合同纠纷一案中，案外人陈朝辉提出异议，请求中止对位于马龙区房屋的执行。马龙法院于2020年5月6日作出（2020）云0321执异1号执行裁定，裁定驳回案外人陈朝辉的异议请求。案外人陈朝辉不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马龙法院查明,2016年7月13日被执行人彭朝明向申请执行人詹俊良借款150000元，并向申请执行人詹俊良出具了一份借条，借条载明：“兹有金利源砖厂彭朝明、赵粉芝借到詹俊良人民币150000元（壹拾伍万元整），我自愿用化建小区房子做抵押（8单元3楼2号）借款期限2016年7月13日至2016年10月13日归还。借款人：彭朝明，2016年7月13日”。后被执行人彭朝明未按期归还，申请人詹俊良于2018年8月15日向马龙法院提起诉讼，后经马龙法院主持调解，双方达成如下调解协议：被执行人彭朝明于2018年10月8日前一次性偿还申请执行人詹俊良借款人民币150000元。因彭朝明在马龙法院有多起其作为被执行人的案件，2018年11月13日，马龙法院裁定查封了被执行人彭朝明名下位于马龙区房屋。该房屋在拍卖期间，异议申请人陈朝辉于2020年4月24日向马龙法院提出异议，认为马龙法院查封该房屋，损害其合法权益，要求马龙法院解除查封。经查，异议申请人陈朝辉及其妻子范春花先后在被执行人彭朝明经营的“金利源”空心砖厂打工，2016年1月15日，异议申请人陈朝辉与被执行人彭朝明签订《房屋转让（抵扣合同书）》，合同约定：彭朝明将位于马龙区房屋以220800元的抵扣价抵扣给陈朝辉，抵扣方式（自2014年1月份工资抵扣至扣清为止）；抵扣完以后办理过户手续，手续费由陈朝辉承担。2016年年底，申请人陈朝辉搬入马龙区居住，后异议申请人向被执行人彭朝明提出过户，但被执行人彭朝明没有协助异议申请人陈朝辉办理过户手续，后被执行人彭朝明于2018年1月10日向异议申请人陈朝辉出具欠条一份，该欠条载明兹有金利源砖厂彭朝明欠本厂工人陈朝辉、范春花2014年1月至2017年12月工资共计220800元（大写：贰拾贰万零捌佰元整），欠款人:彭朝明，2018年1月10日”。2018年11月13日马龙法院在执行过程中裁定查封了被执行人彭朝明名下位于马龙区房屋，异议申请人陈朝辉于2020年1月9日向马龙法院提起诉讼，要求被执行人彭朝明协助办理过户手续，后被马龙法院判决驳回诉讼请求。马龙法院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人;(二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本异议案中，异议申请人陈朝辉与被执行人彭朝明虽然于2016年1月15日签订了《房屋转让（抵扣合同书）》，用异议申请人夫妻双方的工资抵扣房款，并于2016年年底居住在该房屋，但在异议案件审查过程中，异议申请人及被执行人均不能一致认定签订房屋抵扣协议时被执行人彭朝明具体下欠异议申请人陈朝辉夫妻二人多少工资，且异议审查期间，异议申请人陈朝辉及被执行人彭朝明均不能提供证据证实异议申请人陈朝辉夫妻双方到被执行人彭朝明经营的“金利源”空心砖厂打工的时间以及每月工资发放的数额，另根据2018年1月10日被执行人彭朝明向异议申请人陈朝明出具的欠条能够证实，异议申请人陈朝辉及被执行人彭朝明之间的债权债务关系系异议申请人陈朝辉与被执行人彭朝明个人之间认可的债权、债务关系，该债权、债务关系属未经人民法院及仲裁机构确认的赋予强制执行权利的债权、债务，不能对抗已经生效进入执行程序的生效法律文书，其权利不能排除执行。异议申请人陈朝辉占有被执行人彭朝明房屋的情形也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回陈朝辉的异议请求。复议申请人陈朝辉不服,认为复议申请人于2016年1月15日已与彭朝明签订《房屋转让（抵扣合同书）》，约定彭朝明自愿用自己位于马龙区房屋及占用范围内的土地使用权抵押给复议申请人，用于抵扣彭朝明下欠复议申请人夫妻的工资，本案中，复议申请人系善意第三人，对彭朝明将房屋抵押给詹俊良并不知情，且复议申请人一家已于2016年年底搬入涉案房屋居住至今。综上，马龙法院（2020）云0321执异1号执行裁定驳回复议申请人的异议请求损害了复议申请人的合法权益，特请求撤销该裁定，中止对该房屋的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项规定：异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。本案中，案外人陈朝辉对执行标的提出旨在主张实体权利的异议，即对案涉房屋主张权利，排除人民法院的执行行为，针对该异议申请，人民法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查并做出相应的裁定，如果案外人陈朝辉对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而非向上级人民法院申请复议，但原审裁定错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定对本案进行审查,进而错误依照该条规定告知案外人、当事人不服裁定可以向上级人民法院申请复议，故应当撤销原审异议裁定,发回原审人民法院重新作出裁定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市马龙区人民法院(2020)云0321执异1号执行裁定。二、发回云南省曲靖市马龙区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年六月二十四日法官助理赵锐书记员徐丹