新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新31民终637号 上诉人（原审被告）：袁玉君，男，1960年7月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴楚县。委托诉讼代理人：李新林，新疆喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵民强，男，1966年7月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴楚县。上诉人袁玉君因与被上诉人赵民强不当得利纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴楚县人民法院（2019）新3130民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人袁玉君上诉请求：1、撤销巴楚县人民法院(2019)新3130民初678号民事判决书中袁玉君返还赵明强不当得利10000元的内容；2、案件受理费、鉴定费由赵民强负担。事实与理由，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误。2016年9月9日巴楚县人民法院做出(2016)新3130民初1395号民事调解书一份，协议“被告赵民强向原告袁玉君返还棉花补贴款45000元，于2016年10月20日之前一次性付清。”随后2016年11月23日袁玉君收到赵民强交来的现金10000元整；2016年11月26日又收到赵民强交来的现金20000元整。以上两次共收到现金30000元整且有赵民强执笔收款人袁玉君签名的收条。2018年11月6日巴楚县法院执行赵民强16041.50元(其中案款15000元，案件受理费1041.50元)。至此袁玉君共收到赵民强45000元整，该案亦执行终结。在此需要说明的是2016年11月26日收条中“加上24日收到的10000元，”其中的“24”是赵民强书写时把23写成了24，系笔误。按照本案的收款习惯(即支付习惯)袁玉君收款后均有收条，但本案并没有24日的收条，赵民强也提供不出24日的收条。巴楚县法院(2019)新3130民初678号民事判决书的认定有悖本案支付习惯，机械认定，有失公允，请求二审法院予以纠正。原审原告赵民强向一审法院起诉请求：1、被告归还原告已支付的现金10000元；2、被告承担诉讼费；3、被告承担鉴定费。事实及理由：原告根据巴楚县人民法院（2016）新3130民初1395号民事调解书的要求向被告返还棉花补贴款45000元。原告在2016年11月23日向被告支付了现金10000元，2016年11月24日向被告支付现金10000元，2016年11月26日向被告支付现金20000元，共计支付现金40000元，交执行庭16041.50元（其中案件受理费1041.50元，案款15000元），上述费用原告一共支付给被告55000元。被告不承认2016年11月26日给原告出具的收条中写明的在2016年11月24日收到的10000元，使原告多支付了10000元。请求法院公正判决。一审法院认定事实：2016年9月9日巴楚县人民法院作出（2016）新3130民初1395号民事调解书一份，双方自愿达成如下协议：“一、被告赵民强向原告袁玉君返还棉花补贴款45000元，于2016年10月20日之前一次性付清”。后2016年11月23日，袁玉君收到赵民强现金10000元，并出具收条1张，内容为“今收到赵民强现金10000元，该现金是法院调解的资金，收款人袁玉君”。2016年11月26日，袁玉君向赵民强出具收条1张，内容为“今收到赵民强现金20000元，加上24日收到的10000元，共计叁万元整，以上资金是法院调解书上调解的资金，收款人袁玉君”。2018年11月6日巴楚县人民法院执行赵民强16041.50元（其中案款15000元，案件受理费1041.50元）。被告袁玉君对涉案两张收条签名及手印均不予认可，委托法院进行鉴定。2019年12月11日新疆警察学院司法鉴定中心出具了警院司法鉴定［2019］文痕鉴字第90号意见书，鉴定结果：落款日期为2016年11月23日收条收款人处“袁玉君”签名是袁玉君本人书写，首行10000元处指印是袁玉君右手拇指所留，袁玉君签名处指印是袁玉君右手拇指所留。2、落款日期为2016年11月26日收条收款人处“袁玉君”签名是袁玉君本人书写，首行20000元处指印、第二行10000元处指印、第二行叁万元处指印、袁玉君签名处指印均不具备鉴定条件”。上述款项除案件受理费1041.50元外，共计被告已付55000元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。2016年11月23日，袁玉君收到赵民强现金10000元，并出具收条1张，内容为“今收到赵民强现金10000元，该现金是法院调解的资金，收款人袁玉君”。2016年11月26日，袁玉君向赵民强出具收条1张，内容为“今收到赵民强现金20000元，加上24日收到的10000元，共计叁万元整，以上资金是法院调解书上调解的资金，收款人袁玉君”。2018年11月6日巴楚县人民法院执行赵民强16041.50元（其中案款15000元，案件受理费1041.50元）。虽然被告袁玉君认为涉案两张收条袁玉君字迹非本人所签，但2019年12月11日新疆警察学院司法鉴定中心出具的警院司法鉴定［2019］文痕鉴字第90号意见书，鉴定结果涉案两张收条均为袁玉君本人所签。综上，原告赵民强已付被告袁玉君共计55000元，而2016年9月9日巴楚县人民法院作出（2016）新3130民初1395号民事调解书，赵民强向袁玉君返还棉花补贴款是45000元，故被告袁玉君应将多取得的10000元返还给原告赵民强。由于本案被告袁玉君要求对涉案两张收条签名及手印进行鉴定，且鉴定结果两张收条签名亦是袁玉君本人所签，故新疆警察学院司法鉴定中心司法鉴定费6800元，由被告袁玉君负担。袁玉君因此次鉴定所产生的交通费543元，也由袁玉君本人承担。原告赵民强要求被告袁玉君支付其因鉴定所产生的交通费及误工费，庭审中原告并未出示相关证据，对原告的该项主张本院不予支持。被告袁玉君辩称，2016年11月24日其并未收到原告赵民强给付的现金10000元，因被告未能提交证据予以证实，故对被告的辩称意见，一审法院不予采信。原告赵民强要求被告袁玉君返还不当得利10000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决被告袁玉君返还原告赵民强不当得利款10000元，于本判决书生效后十日内付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁玉君负担。鉴定费6800元，由被告袁玉君负担。宣判后，袁玉君不服该判决提出上诉，赵民强服从该判决。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的法律事实与一审查明的法律事实基本一致，本院对一审认定的法律事实予以确认。本院认为，2016年11月23日上诉人袁玉君收到被上诉人赵民强现金10000元，并出具收条1张，内容为“今收到赵民强现金10000元，该现金是法院调解的资金，收款人袁玉君”。2016年11月26日，上诉人袁玉君向被上诉人赵民强出具收条1张，内容为“今收到赵民强现金20000元，加上24日收到的10000元，共计叁万元整，以上资金是法院调解书上调解的资金，收款人袁玉君”。2018年11月6日巴楚县人民法院执行被上诉人赵民强16041.50元（其中案款15000元，案件受理费1041.50元）。经一审法院委托，2019年12月11日新疆警察学院司法鉴定中心出具的警院司法鉴定［2019］文痕鉴字第90号意见书，鉴定结果涉案两张收条均为袁玉君本人所签。上诉人袁玉君上虽诉称2016年11月26日收条中“加上24日收到的10000元，”其中的“24”是赵民强书写时把23写成了24，系笔误，上诉人袁玉君只收到被上诉人赵民强于2016年11月23日、11月26日返还的30000元而并非40000元。但其未提交任何证据证明其出具的收条内容不属实，应当承担举证不能的不利后果。本院认为，根据该收条内容及书写字迹来看，收条上的日期并未有因笔误而涂改的现象，且该收条尾部收款人处由上诉人袁玉君亲笔签字确认，应当视为上诉人袁玉君收到涉案款项。故上诉人袁玉君的该上诉请求无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人袁玉君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人袁玉君负担。本判决为终审判决。审  判  长   努尔    阿里亚审  判  员   艾克拜尔·阿不来提审  判  员   尼亚孜艾力·吾不力二 〇 二 〇 年 六 月 五 日书  记  员   先木    西卡门