wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0521刑初56号 公诉机关本溪满族自治县人民检察院。 被告人王威，女，1974年8月3日出生于辽宁省本溪满族自治县，汉族，中专文化，无业，捕前住本溪满族自治县。因本案于2020年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 辩护人朱向东，系辽宁华义律师事务所律师。 本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2020]56号起诉书指控被告人王威犯诈骗罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员黄恭政出庭支持公诉，被告人王威及辩护人朱向东某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本溪满族自治县人民检察院指控： 1、被告人王威于2015年8月6日，利用虚假的身份信息和工资流水，将之前向任某借款人民币95000元时抵押的自用辽Ａ×××××号丰田RAV4多用途乘用车骗出，并于当日将该车辆抵押给宜信普惠信息咨询（北京）有限公司沈阳分公司。 2、被告人王威于2015年9月5日到张某经营的迅雷二手车行内，利用伪造的车辆手续将已抵押给惠普信息咨询（北京）有限公司沈阳分公司的辽Ａ×××××号丰田RAV4多用途乘用车，再次向张某抵押借款，骗取人民币116400元。 后被告人王威被审查归案。 公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、证人证言及书证等相关证据。认为被告人王威以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应以诈骗罪追究其刑事责任。 经审查查明：1、被告人王威于2015年8月6日，利用虚假的身份信息和工资流水，将之前向任某借款人民币95000元时抵押的自用辽Ａ×××××号丰田RAV4多用途乘用车骗出，并于当日将该车辆抵押给宜信普惠信息咨询（北京）有限公司沈阳分公司。 2、被告人王威于2015年9月5日到张某经营的迅雷二手车行内，利用伪造的车辆手续将已抵押给惠普信息咨询（北京）有限公司沈阳分公司的辽Ａ×××××号丰田RAV4多用途乘用车，再次向张某抵押借款，骗取人民币116400元。 后被告人王威被审查归案。 上述事实，被告人王威在开庭审理过程中亦无异议，且有本案案件来源、到案经过、被害人任某、张某的陈述、证人李某、王某、徐震的证言、本溪满放族自治县艺术宫人员工资发放明细及证实、王某身份证复印件、银行账户交易明细、任某提供的王威向其借款所用手续及借条、张某提供的王威向其借款时所用的相关材料、本溪满族自治县公安局刑侦大队出具的情况说明、人口基本信息表、电话查询记录等证据证实，经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人王威以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗犯罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王威到案后能如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于辩护人提出在“被告人王威无前科劣迹，系初犯且认罪悔罪”在辩护意见，与本院查明一致，予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下： 一、被告人王威犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币十万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月5日起至2025年7月4日止。罚金款于本判决发生法律效力后三个月内缴纳。）。 二、责令被告人王威退赔被害人任某人民币九万五千元、退赔被害人张某人民币十一万六千四百元。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  范 红 审 判 员  王 欣 审 判 员  刘彩凤 二〇二〇年六月五日 法官助理  彭 博 书 记 员  王会师 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔偿；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终218号上诉人（原审被告，反诉原告）：湘潭市雨湖区万年丰农场，个体工商户，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇金侨村。经营者：吴文露，系该农场经理。上诉人（原审被告，反诉原告）：吴文露。两上诉人共同委托诉讼代理人：彭伟、林运，湖南湘晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：湘潭市雨湖区鹤岭镇金侨村民委员会，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇金侨村粟家组。负责人：刘正葵，系该村委会主任。委托诉讼代理人：宁冰寒、蒋雅洁，湖南惟明律师事务所律师。原审被告：湘潭金桥惠兴种植专业合作社，住所地湘潭市雨湖区鹤岭镇金侨村杨家组。法定代表人：吴文露，系该种植专业合作社负责人。原审被告：吴厚光。两原审被告共同委托诉讼代理人：彭伟、林运，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人湘潭市雨湖区万年丰农场、吴文露因与被上诉人湘潭市雨湖区鹤岭镇金侨村民委员会、原审被告湘潭金桥惠兴种植专业合作社、吴厚光土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3059号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3059号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人湘潭市雨湖区万年丰农场、吴文露预交的二审案件受理费200元予以退回。审 判 长  朱卫平审 判 员  向兴礼审 判 员  王 芳二〇二〇年六月八日法官助理刘娇琳代理书记员  谭 茜
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执10号被执行人：荣世豪，曾用名荣立刚，男，汉族，1978年3月15日出生，户籍地辽宁省开原市。被执行人荣世豪犯集资诈骗罪、非法吸收公众存款罪一案，本院于2019年5月7日作出（2017）辽02刑初82号刑事判决，判处荣世豪无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一百万元。荣世豪不服上述判决，向辽宁省高级人民法院上诉，辽宁省高级人民法院于2019年9月9日作出（2019）辽刑终305号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。现上述法律文书已经发生法律效力，本案于2020年1月9日移送立案执行。本案执行过程中，通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，未发现可供执行的财产或财产线索，本案查封的土地及房屋均系轮候查封，暂不具备处置条件,本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产或财产线索,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院(2020)辽02执10号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行或财产具备处置条件时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 刘 禹执行员 丛 健二〇二〇年六月十日书记员 曲汝鑫
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1821号 原告：虞学升，男，1989年5月2日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被告：周凤林，男，1975年4月2日出生，汉族，住吉林省榆树市。 被告：沈阳八方客运有限公司，统一社会信用代码，住所地沈阳市沈河区。 法定代表人：银琼，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾义文，男，1979年2月24日出生，汉族，住辽宁省灯塔市，系该公司员工。 被告：安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司，统一社会信用代码，住所地辽宁省沈阳市大东区 法定代表人：杨炳师，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘世盟，男，1992年9月12日出生，汉族，住沈阳市沈河区，系该公司员工。 原告虞学升与被告周凤林、沈阳八方客运有限公司、安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告虞学升、被告周凤林、被告沈阳八方客运有限公司的委托诉讼代理人贾义文及安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司的委托诉讼代理人刘世盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即赔偿原告车辆停运损失费3510元；二、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年11月29日16时47分，沈阳市浑南区慢车道处，被告周风林驾驶辽Ａ×××××号大型汽车与原告驾驶辽Ａ×××××号出租汽车追尾，造成原告驾驶辽Ａ×××××号出租汽车车辆损坏的后果。此交通事故经交通部门认定，被告周凤林负此事故的全部责任，原告无事故责任。后原告了解到，被告周凤林驾驶的肇事车辆行车证上登记的车主系被告沈阳八方客运有限公司，并且该车辆在被告保险公司处投保。由于原告车辆系出租汽车营运车辆，对于修车期间的停运损失费，被告拒绝赔偿。故原告根据我国法律的相关规定，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，依法公正的予以判决。 被告周凤林辩称，对事实没有异议，我负事故全部责任。 被告沈阳八方客运有限公司辩称，修车时间过长，修车地点没有和我公司商议，停运损失和误工费我公司不清楚，原告没有和我提及，车有保险，费用应该由保险公司承担。 被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆辽Ａ×××××在我公司投保交强险及三者险100万元含不计免赔，车辆辽Ａ×××××所有人是魏眉并非原告，原告无权提出诉讼，请求法院驳回原告诉请求，车辆损失我公司对原告车辆定损4800元，赔偿款已经支付给沈阳八方客运有限公司，停运损失属于间接损失不在保险范围内，不给予赔偿，诉讼费属于间接损失，我公司不同意赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月29日16时47分，原告虞学升驾驶车牌号为辽Ａ×××××车辆与被告周凤林驾驶车牌号为辽Ａ×××××车辆于沈阳市浑南区沈营大街白塔堡慢车道处发生交通事故，经交警部门认定，被告周凤林负全部责任。事故发生后，原告的车辆受损，事故车辆在辽宁路鑫汽车销售服务有限公司维修13天。原告车辆系出租车，因本次事故停止营运，造成停运损失，故原告诉至法院。 另查明，辽Ａ×××××车辆所有权人为被告沈阳八方客运有限公司，该车辆在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险及商业三者险。2019年沈阳市出租汽车经营业户平均每日收入为270元。 本院认为，依照我国侵权责任法的规定，侵权人应当对被侵权人因侵权行为产生的损失承担赔偿责任，本案中，原告虞学升的车辆与被告沈阳八方客运有限公司的车辆发生交通事故，经交警部门认定被告周凤林对事故负全部责任，其系被告沈阳八方客运有限公司雇佣的驾驶员，事故发生在履行职务过程中，被告沈阳八方客运有限公司应对原告因此事故造成的经济损失承担赔偿责任。被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司作为辽Ａ×××××车辆交强险及商业险的承保人，应在赔偿限额内依据保险条例规定和保险合同约定对原告承担赔偿责任。因原告系出租车行业从业人员，故其主张的停运损失费合理，原告因本次事故停止营运13天，产生停运损失费3510元。被告沈阳八方客运有限公司在被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司投保了交强险及商业险，交强险对第三者的利益具有基本保障性，可以在其限额内赔偿；商业险的保险条款中均明确了被保险机动车发生交通事故致使受害人停业、停驶等造成的损失为责任免除项，且保险公司提供了被告沈阳八方客运有限公司书写并盖章的投保人声明，证明其已就免责条款向投保人尽到了提示说明义务，该免责条款已发生法律效力。故超出交强险财产损失限额的部分应由被告沈阳八方客运有限公司承担，即被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司从交强险财产损失赔偿限额内给付原告2000元，被告沈阳八方客运有限公司给付原告1510。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告安华农业保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告虞学升停运损失费2000元； 二、被告沈阳八方客运有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告虞学升停运损失费1510元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告沈阳八方客运有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判员  李秀凤 二〇二〇年六月三日 法官助理郭文 书记员郑雯月
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091民初934号原告：姜永堂，男，1982年11月11日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被告：付顺佳，男，1993年9月27日出生，汉族，住山东省寿光市。原告姜永堂与被告付顺佳修理合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告于2020年6月23日撤回对被告付顺佳的起诉。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜永堂撤诉。案件受理费62元，由原告姜永堂负担。审判员  孙喜娥二〇二〇年六月二十四日法官助理都宁书记员丛瑜
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执743号 被执行人：徐春明，男，汉族，1967年2月9日出生，住安徽省岳西县。 本院在执行被执行人徐春明责令退赔、罚金一案中，执行标的为：1、支付罚金15000元，徐春明就个人犯罪部分继续退赔5000元。 本案执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行义务、报告财产。2、经线上查控：未发现房产、车辆、工商、证券等可供执行财产线索,发现微信有少量存款，已做冻结处理。3、经线下调查，被执行人系该村在册贫困户，被执行人长年外出务工，无法取得联系。4、在执行过程中，被执行人未申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确实无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月十六日 书记员  程海灵
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2499号 原告：张文久，男，1989年7月9日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 委托诉讼代理人：周冬，系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 被告：沈国兴，男，1968年11月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市。（未到庭） 被告：安华农业保险股份有限公司梨树支公司，统一社会信用代码91220322782622436T，住所地吉林省四平市梨树县。 负责人：刘洋，系该公司经理。 委托诉讼代理人：**，男，1985年2月9日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区，系该公司员工。 被告：四平辽河农垦管理区宏润运输有限公司梨树分公司，统一社会信用代码91220322584610274W，住所地梨树县梨树镇。 负责人：刘佳。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，统一社会信用代码91220201824543171B，住所地吉林市吉林大街。 负责人：毕胜，系该公司总经理。 原告张文久向本院提出诉讼请求：1、请求贵院委托鉴定机构对辽Ｐ×××××轿车车辆受损情况鉴定；2、四被告依据鉴定结果赔偿原告车辆损失费（预计30000元）；3、诉讼费用、鉴定费用由四被告承担。事实与理由：2019年8月31日5时10分，被告沈国兴驾驶吉Ｃ×××××重型货车与原告驾驶的辽Ｐ×××××轿车在处发生交通事故，经沈阳市公安局交警支队浑南大队认定，此次交通事故被告沈国兴负全责。经查，沈国兴在安华农业保险股份有限公司梨树支公司投保交强险、中国人民财产保险股份有限公司蛟河支公司投保三者险。此次交通事故造成原告轿车受损，预计损失30000元，故请求贵院委托鉴定机构对车损情况进行鉴定，并依据鉴定结果判令四被告赔偿原告车损费用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织是起诉的必要条件之一。辽Ｐ×××××号车辆因事故受损，应由其车辆所有人张生利向相关赔偿义务人主张车辆损失，本案原告张文久仅为事故发生时的使用人，车辆损失与其没有直接利害关系，故原告起诉依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张文久的起诉。 案件受理费550元，全部退还给原告张文久。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  吴国栋 审 判 员  许广军 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年六月二十二日 法官助理郭慧 书记员郑璐璐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖99号原告：马帅，男，1982年9月15日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市建邺区管家帮建邺万达店。法定代表人：尚劲松。原告马帅与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司南京分公司服务合同纠纷一案，南京市建邺区人民法院（以下简称建邺法院）于2020年1月7日立案受理，2020年4月15日，建邺法院以被告住所地位于南京市鼓楼区为由，将本案移送至南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）审理。鼓楼法院立案后，认为该院对本案没有管辖权。鼓楼法院请示本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，《管家帮平台服务协议》明确约定产生争议任何一方有权依法向乙方所在地的人民法院提起诉讼。该《管家帮平台服务协议》载明的乙方地址为南京市建邺区管家帮建邺万达店，故建邺法院对本案具有管辖权，建邺法院将本案移送鼓楼法院不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三十七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初971号民事裁定；二、本案由南京市建邺区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  周家明审判员  陈 辉审判员  查 寅二〇二〇年六月十八日书记员  刘 婷
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2740号之一 申请执行人：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，住所地：浙江省诸暨市牌头镇光明路13号，组织机构代码:776473470。 负责人：朱环。 被执行人：浙江中周实业有限公司，住所地：浙江省诸暨市牌头镇中华村凤楼杭金线北侧，组织机构代码:146293977。 法定代表人：周伟潮。 被执行人：天洁集团鹰潭房地产开发有限公司，住所地:江西省鹰潭市高新技术产业开发区天洁西路，组织机构代码:723900651。 法定代表人：边航。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行与被执行人浙江中周实业有限公司、天洁集团鹰潭房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初19027号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人浙江中周实业有限公司、天洁集团鹰潭房地产开发有限公司未自觉履行调解确定的义务，申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行向本院申请执行。本院于2020年4月2日立案执行。执行标的为：1、被执行人浙江中周实业有限公司应归还申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行借款本金计人民币6400000元，支付自2019年07月21日起至2019年10月20日止的欠息112648.88元，2019年10月21日起至借款本金还清之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、如被执行人浙江中周实业有限公司不能履行上述第一项债务，则申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行有权对被执行人天洁集团鹰潭房地产开发有限公司所有的坐落于江西省××沿××路北侧晨××楼××号的房产经法定程序处置后所得价款在最高额2935600元内享有优先受偿权；对坐落于江西省鹰潭市沿江30号路北侧晨宇云轩10号楼1017号的房产经法定程序处置后所得价款在最高额2955300元内享有优先受偿权；对坐落于江西省鹰潭市沿江路晨宇云轩5号楼01-17号的房产经法定程序处置后所得价款在最高额743000元内享有优先受偿权；对坐落于江西省鹰潭市沿江30号路北侧晨宇云轩10号楼10110号的房产经法定程序处置后所得价款在最高额2935600元内享有优先受偿权；对坐落于江西省鹰潭市沿江30号路北侧晨宇云轩10号楼10111号的房产经法定程序处置后所得价款在最高额2955300元内享有优先受偿权；3、案件受理费28694.50元，财产保全费5000元，申请执行费60131.72元。 执行立案后，本院于2020年4月3日向被执行人浙江中周实业有限公司、天洁集团鹰潭房地产开发有限公司发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人浙江中周实业有限公司、天洁集团鹰潭房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人浙江中周实业有限公司、天洁集团鹰潭房地产开发有限公司仍未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江中周实业有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人户籍所在地实地调查。查明，被执行人浙江中周实业有限公司名下无车辆和有价证券。被执行人浙江中周实业有限公司名下银行存款，本院已依法冻结，但余额较少，处置意义不大。被执行人浙江中周实业有限公司所有的坐落于诸暨市牌头镇凤楼金航线北侧的国有土地使用权及地上建筑物，但为轮候查封，并已由本院（2020）浙0681执1789号案件进行处置。被执行人浙江中周实业有限公司所有的坐落于诸暨市××村的国有土地使用权及地上建筑物，本院已依法查封，但为轮候查封，暂无法处置。被执行人天洁集团鹰潭房地产开发有限公司所有的坐落于江西省××沿××路北侧晨××楼××、××楼××、××楼××、××楼××、××楼××房地产，本院已依法查封并已移送评估，因上述不动产在外地，且因疫情原因，评估公司尚未出具评估报告，暂无法处置。暂未发现被执行人浙江中周实业有限公司、天洁集团鹰潭房地产开发有限公司有其他可供执行的财产且其法定代表人目前下落不明。本院已对被执行人浙江中周实业有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行，其并无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江中周实业有限公司、天洁集团鹰潭房地产开发有限公司暂无可供执行的财产且其法定代表人下落不明，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0681执2740号案件的本次执行程序。 申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行有权要求被执行人浙江中周实业有限公司、天洁集团鹰潭房地产开发有限公司继续履行债务，发现被执行人浙江中周实业有限公司、天洁集团鹰潭房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人浙江中周实业有限公司、天洁集团鹰潭房地产开发有限公司负有继续向申请执行人浙江诸暨农村商业银行股份有限公司牌头支行履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  周灵锋 二〇二〇年六月九日 书记员  张**
河南省尉氏县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0223民初1544号原告李彩风，女，汉族，2002年12月1日生，住尉氏县。委托代理人：王飞，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告李春兰，女，汉族，1971年3月14日生，住尉氏县。被告王周方，男，汉族，1972年1月20日生，住址同上。原告李彩风与被告李春兰、王周方不当得利纠纷一案,本院受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告李春兰、王周方于2020年6年5日前自愿返还原告李彩风孤儿款22500元。二、原告李彩风自愿放弃其他诉讼请求。三、原、被告双方别无其他纠纷。案件受理费671元减半收取335.5元由原告李彩风负担。双方当事人一致同意本调解协议内容,自双方当事人在本调解协议上签字或捺印起即具有法律效力。上述协议不违反法律规定,本院予以确认。审判员  靳二民二〇二〇年六月五日书记员  张 帅
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新4223民初1017号 原告：中国联合网络通信有限公司石河子市分公司。住所地：石河子市北四路16号。统一社会信用代码：91650000726988521R。负责人：崔剑林，该公司经理。委托诉讼代理人：王尹沫（特别授权，该公司职员）。被告：海光梅，女，1983年6月7日出生，回族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。原告中国联合网络通信有限公司石河子市分公司诉被告海光梅电信服务合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司石河子市分公司于2020年6月18日向本院提出撤回对被告海光梅起诉的申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司石河子市分公司撤回对被告海光梅的起诉，属于其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司石河子市分公司撤回起诉。案件受理费86元，因原告撤诉，减半收取43元，由原告中国联合网络通信有限公司石河子市分公司负担。审  判  员   刘艳霞 二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日 书  记  员   高艳芳
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0282执124号申请执行人:范学忠，男，1969年1月2日生，汉族，住吉林省桦甸市。被执行人：薛金，男，1938年11月29日生，汉族，农民，住吉林省桦甸市。申请执行人范学忠与被执行人薛金健康权纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2010号民事判决已经发生法律效力。申请执行人范学忠于2020年2月18日向本院申请执行，要求被执行人薛金给付执行款3,856.28元。经审查符合立案条件，本院于2020年2月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1.2020年2月18日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。2.2020年2月18日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行，其涉及刑事犯罪，刑拘在逃。6.2020年6月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  罗晓波审判员  孔 岩审判员  白学远二〇二〇年六月二十日书记员  丛 雪
陕西省平利县人民法院民事裁定书 （2020）陕0926民初490号   原告：平利县银牛农业机械商贸有限公司，住所地：陕西省安康市平利县。法定代表人：王亮。委托诉讼代理人：汪林，陕西康利达律师事务所律师。被告：瓜州县欣农农机销售有限责任公司，住所地：甘肃省酒泉市瓜州县。法定代表人：孔希延原告平利县银牛农业机械商贸有限公司与被告瓜州县欣农农机销售有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告平利县银牛农业机械商贸有限公司于2020年6月15日以自行达成调解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告平利县银牛农业机械商贸有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者第三人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平利县银牛农业机械商贸有限公司撤诉。案件受理费1525元，减半收取计762.5元，由原告平利县银牛农业机械商贸有限公司负担。               审  判  员    李  轩               二〇二〇年六月十五日 书  记  员    邹  媛 1
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行审86号申请执行人天津市滨海新区生态环境局，住所地天津市滨海新区响螺湾迎宾大道1988号国泰大厦28层。法定代表人韩学武，局长。委托代理人李文强，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人天津永丽木业有限公司，住所地天津市津南区小站镇嘉园路2号，统一社会信用代码91120112MA05U4DH86。法定代表人叶发龙。申请执行人天津市滨海新区生态环境局于2020年5月21日向本院申请强制执行津滨环罚字[2019]第291号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》，本院于2020年5月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人天津市滨海新区生态环境局于2019年8月20日作出津滨环罚字[2019]第291号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》，认定被执行人天津永丽木业有限公司未依法报批建设项目环境影响评价文件擅自开工建设，违反了《中华人民共和国环境影响评价法（2018）》第二十五条的规定，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法（2018）》第三十一条第一款的规定，对被执行人处以人民币叁仟元整的罚款；被执行人应自处罚决定书送达之日起十五日内，到指定银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人向本院提交了《天津市滨海新区环境局现场检查（勘察）笔录》、《天津市滨海新区生态环境局调查询问笔录》、《天津市滨海新区生态环境局责令改正违法行为决定书》、《天津市滨海新区生态环境局送达回证》、《天津市滨海新区生态环境局环境违法行为立案审批表》、《天津市滨海新区生态环境局调查取证终结审批表》、《天津市滨海新区生态环境局行政处罚事先告知书》、《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》、《天津市滨海新区生态环境局督促履行催告书》等证据。经审查查明，2019年6月21日，申请执行人对被执行人进行现场执法检查时发现，被执行人未依法办理相关环评手续，其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法（2018）》第二十五条的规定。2019年6月24日，申请执行人向被执行人送达了《天津市滨海新区生态环境局责令改正违法行为决定书》，责令其立即改正违法行为。2019年7月30日，申请执行人向被执行人送达了《天津市滨海新区生态环境局行政处罚事先告知书》，告知其享有陈述、申辩的权利。2019年8月23日申请执行人向被执行人送达了津滨环罚字[2019]第291号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》。被执行人在法定期限内未申请复议和提起诉讼，经申请人催告亦未履行该决定书确定的义务。现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津永丽木业有限公司缴纳罚款叁仟元及加处罚款叁仟元，共计陆仟元整。本院认为，申请执行人作出的津滨环罚字[2019]第291号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》具有事实根据和法律依据，且符合申请执行的条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请执行人天津市滨海新区生态环境局作出的津滨环罚字[2019]第291号《天津市滨海新区生态环境局行政处罚决定书》准予强制执行(即对被执行人天津永丽木业有限公司罚款叁仟元并加处罚款叁仟元，共计陆仟元整)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹更海审判员  孙文胜审判员  田朝伟二〇二〇年六月一日法官助理王雪纯书记员刘金艳附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1229号 原告：凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组，住所地:凤城市弟兄山镇陈家村四组。 负责人:姜孔飞,该组组长。 被告：李方权，男，1971年7月28日出生，满族，农民，住凤城市。 凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组与李方权租赁合同一案，本院于2020年5月15日立案。凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组负担。 审判员 何 涛 二〇二〇年六月十八日 书记员 张章成
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执968号 申请执行人：张翠玲,女性,1995年2月5日出生,住黑龙江省集贤县。 被执行人：关朋飞，男性,1982年6月20日生，汉族，住沈阳市浑南区；张志强，女性,1983年8月23日生，汉族，住沈阳市浑南区。 本院在执行申请执行人张翠玲与被执行人关朋飞、张志强人格权一案中，被执行人已履行法院判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0112执968号案件的执行。 终结（2020）辽0112执968号案件中对被执行人关朋飞、张志强的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  陈 奇 执行员  聂令宇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨洪铭
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1544号 罗淦（被执行人）： 罗淦买卖合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计25.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位25.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初3206号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初238号 原告：徐欣，女，1962年7月27日出生，汉族，现住址沈阳市沈河区。 被告：沈阳万恒易赛房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区新优街7-18号1门、2门。 法定代表人王立曼，系该公司董事长。 委托代理人金晨光，女，1975年1月20日出生，汉族，现住址沈阳和平区。系该公司员工。 被告：沈阳浑南热力有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区新明街8号（三层）。 法定代表人朱昌一，系公司董事长。 委托代理人葛俊伟，男，1982年5月11日出生，汉族，现住址沈阳市苏家屯区。系该公司员工。 本院在审理原告徐欣与被告沈阳万恒易赛房地产开发有限公司、沈阳浑南热力有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐欣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告徐欣撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告徐欣负担。 审判员  马俊光 二〇二〇年六月十日 书记员  贾 萍
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终2229号上诉人（原审原告）：段会云，女，1967年12月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区村民，现住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：李洪，男，1944年5月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：刘淑英（李洪之妻），1944年5月21日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李建军（李洪之子），1967年11月28日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人段会云因与被上诉人李洪排除妨害纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初28514号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。段会云上诉请求：撤销一审裁定，依法改判李洪拆除在段会云宅基地东侧从北头到南头正房、厢房和南房超出宅基地使用证的建筑，并留出50厘米的散水。事实和理由：段会云与李洪系东西相邻，李洪住段会云的东侧，段会云宅基地使用权人登记在段会云先夫马军（2001年去世）名下。2018年，李洪拆除其西侧厢房和院墙，在南侧建两间正房，在北侧建三间西厢房，李洪在其宅基地范围建房，段会云不会有意见，但是李洪却为了自己肆意侵占段会云的宅基地，在其建房的时候，段会云提出李洪在其宅基地内建房，还应该留出散水50厘米不能超占，但是李洪不予理睬，从北侧开始往西南侧倾斜，到南头往段会云一侧倾斜2.9米，段会云南侧宅基地宽18.9米，现在还剩16米，李洪侵占段会云宅基地50多平方米，段会云找村委会解决，但调解无效。一审法院到现场勘查测量了，政府部门解决不了宅基地确权问题，李洪不同意量尺寸，土地部门也没法去测量。李洪辩称，同意一审裁定，不同意段会云的上诉请求。段会云向一审法院起诉请求：1.李洪拆除在段会云宅基地东侧占段会云宅基地建的正房和厢房(30多平方米)；2.案件受理费由李洪负担。一审审理中，段会云明确并变更其诉讼请求：1.以段会云宅院南数第二排北房东北角往东量0.5米为A点，以段会云宅院南数第一排北房东北角往东量2米为B点，以李洪宅院西南角往东量2米为C点，ABC三点连线，李洪将ABC三点连线以西部分的建筑拆除；2.案件受理费由李洪负担。一审法院认定事实：段会云、李洪均居住于北京市顺义区赵全营镇忻州营村，两家宅院东西相邻，段会云居西，李洪居东。经核实，两家宅基地图示均呈不规则状，登记在段会云之夫马军（已去世）名下的集体土地建设用地使用证载明，北侧东西长16.45米，南侧东西长18.90米，登记在李洪名下的集体土地建设用地使用证载明，南侧东西长6.80米，北侧东西长分为两段，分别为16.40米，3.93米。经一审法院现场勘验，从段会云东数第一间门道东门垛东沿量至其西厢房后山墙外皮约15.73米，从段会云东数第一间门道东门垛东沿量至李洪西院墙外墙皮有一卡子墙，宽约0.22米，从李洪西院墙外皮量至李洪南门东门垛东沿约7.11米，李洪宅院南门东门垛东沿距离其东邻西厢房后山墙外皮约0.21米，段会云宅院南数第一排房屋东山墙外皮距离李洪西院墙外墙皮北侧宽约0.36米，南侧宽约0.17米。李洪北院北房后山墙东西长约16.82米（从东山墙外墙皮量至西山墙外墙皮），接西山墙西侧建有一彩钢顶耳房，该耳房北侧东西长约3.88米（从耳房西山墙外墙皮量至北房西山墙外墙皮）。李洪宅院西侧耳房西山墙外墙皮与段会云宅院南数第二排北房东山墙外墙皮距离约0.56米，该宽度为两家之间卡子墙的宽度。李洪宅院北数第二排房屋中间宽度约6.5米（从东山墙内墙皮量至西山墙内墙皮），北侧宽约7.03米（从东山墙外墙皮量至西山墙内墙皮），南侧宽约6.76米（从西院墙内墙皮量至东山墙外墙皮）。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，根据庭审中查明的事实及一审法院现场勘验情况，双方宅院东西实际长度均与各自的集体土地建设用地使用证记载的东西长度存在出入，双方土地使用证呈现交叉状态。涉诉建筑亦处在交叉的区域中。据此，可以认定双方的宅基地界限存在争议，故双方的争议实际涉及到宅基地使用权，现段会云虽以排除妨害纠纷起诉，但实质系因两家之间的宅基地使用权纠纷所致，而双方当事人对两家之间的宅基地界限划分及宅基地使用权问题意见不一致，双方应当在确定宅基地使用权后再解决排除妨害纠纷。宅基地使用权纠纷应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回段会云的起诉。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”人民法院立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。根据本案已查明的事实，双方宅院东西实际长度均与各自的集体土地建设用地使用证记载的东西长度存在出入，双方土地使用证呈现交叉状态，涉诉建筑亦处在交叉的区域中，一审法院认定双方的争议实际涉及到宅基地界限划分及宅基地使用权问题，并无不当。现段会云虽以排除妨害纠纷起诉，但在双方对宅基地界限划分及宅基地使用权问题意见不一致的情况下，应当在确定宅基地使用权后再解决排除妨害纠纷。宅基地使用权纠纷应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，宅基地使用权的确认问题不属于人民法院民事案件受理范围，一审法院据此驳回段会云的起诉，亦无不当。综上所述，段会云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓青菁审 判 员 高 贵审 判 员 张清波二〇二〇年六月十日法官助理 刘佳钰书 记 员 徐 曼
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0104刑初397号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人马晓冬，男，1981年11月6日出生于天津市，汉族，中专文化，天津多利亚艺术教育中心员工，住天津市南开区（户籍地为天津市河西区）。2019年11月15日因本案被公安机关取保候审。天津市南开区人民检察院以津南检二部刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人马晓冬犯危险驾驶罪，于2020年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。天津市南开区人民检察院指派检察员张驰出庭支持公诉，被告人马晓冬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月11日23时许，被告人马晓冬驾驶牌照号为津Ａ×××××黑白色奇瑞牌小型轿车（电动），沿快速路由北向南行驶至南开区（临近延安西路）时，被执勤民警拦检，经民警现场使用呼气式酒精检测仪检测，马晓冬血液中酒精浓度为100.2ｍｇ／100ｍｌ，后经天津津实司法鉴定中心鉴定，马晓冬血液中乙醇含量为145.4ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。公诉机关认为，被告人马晓冬的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。鉴于被告人马晓冬具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役三个月，并处罚金，可适用缓刑。提请本院依法判处。上述事实，被告人马晓冬在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、纠违经过、抓获经过及情况说明，现场检测结果，公安交通管理行政处罚决定书及告知笔录，血样采集登记表、现场采血照片，驾驶证及机动车信息，关于“津Ａ×××××号黑白色奇瑞牌小型轿车”行驶证缺失的说明，被告人王晓冬的供述与辩解、鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马晓冬醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关对被告人马晓冬的指控成立，所提量刑建议适当。鉴于被告人马晓冬具有如实供述自己罪行、自愿认罪认罚的量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（一）项、第七十三条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马晓冬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张磊二〇二〇年六月十二日书记员  马越附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二醉酒驾驶机动车的;第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执301号申请执行人：刘井辉，男，，汉族，住海伦市。被执行人：丁博，男，汉族，住海伦市。本院在执行申请执行人刘井辉与被执行人丁博劳务合同纠纷一案中，申请执行人刘井辉于2020年6月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威二〇二〇年六月二十二日书记员 张金龙
湖南省永州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘11执复48号 复议申请人（申请执行人）：蒋美秀，女，1966年11月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 被执行人：唐零玲，女，1975年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 第三人：唐本忠，男，1968年8月15日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区。 复议申请人蒋美秀不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 冷水滩区人民法院查明，原告蒋美秀与被告唐零玲民间借贷纠纷一案，该院于2018年2月11日作出的（2018）湘1103民初113号民事判决确定的主要内容：一、被告唐零玲在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋美秀借款13万元及2017年9月20日至本金还清之日止以借款本金13万元为基数按年利率24%计算的利息；二、被告唐零玲在本判决生效之日起十日内偿还原告蒋美秀借款5万元及2017年10月11日至本金还清之日止以借款本金5万元为基数按年利率24%计算的利息。该判决发生法律效力后，该院于2018年3月28日以（2018）湘1103执559号案件立案受理了申请执行人蒋美秀的执行申请。 该案在执行过程中，因蒋美秀找不到唐零玲，即经常到唐本忠家里催要还款一事。2019年1月30日，唐本忠在唐零玲未在场的情况下出具了一份《唐零玲还款计划书》。该还款计划书的内容为：“唐零玲承诺在原告同意按还款计划书还款的前提下，承诺原告本金十八万元整，另付利息五万元整，共计二十三万元整，在2019年1月30日归还原告本金二万元，从2019年2月30日余款二十一万元每月归还一万元正，在2019年12月30日前归还全部借款本金加五万元利息。在唐零玲归还原告本金的时间内，原告不得与被告及家里发生争吵，同意允许被告唐零玲回家带小孩。在唐零玲不能按时归还本金时，其前夫同意帮其归还。如唐零玲与其前夫都没有按还款计划书按时还款时，唐零玲同意按法院判决书执行”、“另加一万元利息”、“本还款计划书在2019年6月30日把所欠本金全部还清，利息在2019年12月30日归还”。唐本忠在该还款计划书上签了自己的名字和唐零玲的名字，蒋美秀在该还款计划书上签了“同意还款计划书”和自己的名字。此后，蒋美秀因至今未收到唐零玲、唐本忠还款，遂于2020年4月16日向本院申请追加唐本忠为被执行人。 另查明，唐本忠、唐零玲原系夫妻关系，双方于2014年11月13日协议离婚。蒋美秀、唐零玲之间的债权债务关系形成于2017年。 冷水滩区人民法院认为，该案争议的焦点是2019年1月30日的《唐零玲还款计划书》对第三人唐本忠是否具有法律约束力的问题。首先，第三人唐本忠并不是直接承诺自愿代被执行人唐零玲履行生效法律文书确定的义务，而是在被执行人唐零玲出具还款计划书的基础上代被执行人唐零玲履行义务。但该还款计划书并不是唐零玲本人签字承诺，也没有证据证明唐零玲委托唐本忠代为承诺，在该承诺书没有得到唐零玲事后追认的情况下，对被执行人唐零玲不发生法律效力，应当按照生效民事判决要求被执行人唐零玲履行义务。其次，在该承诺书对被执行人唐零玲不发生法律效力的前提下，唐本忠承诺按唐零玲的计划还款，该前提条件不具备，申请执行人蒋美秀认为第三人唐本忠同意为唐零玲按该承诺计划还款，故而请求该院追加唐本忠为被执行人，没有合法依据。因此，该院对申请执行人蒋美秀的异议请求依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条规定，裁定驳回异议人蒋美秀的异议请求。 蒋美秀向本院申请复议称，复议申请人蒋美秀诉唐零玲民间纠纷一案，已经2018年2月11日（2018）湘1103民初113号冷水滩区人民法院民事判决已经生效。唐零玲为了拖延还款时间，于2019年1月30日给申请人蒋美秀写了《唐零玲还款计划书》，其夫唐本忠在计划书上签字：2019年6月30日还所欠全部本金，利息在2019年12月30日归还。事后被申请人唐零玲和唐本忠既不按还款计划书还款和利息，也不按判决书执行。不得已复议申请人蒋美秀于2020年4月16日依法向冷水滩区人民法院提交《追加被执行人申请书》，要求依法追加唐本忠为被执行人。 本院查明的事实与冷水滩区人民法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人唐本忠虽与复议申请人蒋美秀签订了《唐零玲还款计划书》，但唐本忠并没有向执行法院书面承诺自愿代被执行人唐零玲履行生效法律文书确定的债务，故复议申请人蒋美秀申请追加第三人唐本忠为被执行人与法律规定不符，其复议申请，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，裁定如下： 驳回复议申请人蒋美秀的复议申请，维持湖南省永州市冷水滩区人民法院（2020）湘1103执异73号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 伍绍儒 审 判 员 龙建辉 审 判 员 蒋跃兵 二〇二〇年六月十一日 法官助理 阳少卿 书 记 员 陈海艳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0105民初1966号 原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区。法定代表人：彭军，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢永茹，女，1974年5月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市。被告：麦麦提吐尔逊·阿不都热依木，男，1964年6月20日出生，维吾尔族，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院在审理原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告麦麦提吐尔逊·阿不都热依木供用热力合同纠纷一案过程中，原告于2020年6月20日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司负担。审  判  员   和 颖二 ○ 二 ○ 年 六 月 二 十 日书  记  员   程玮燕
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2905号上诉人（原审原告）：方世新，男，1951年12月23日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：柏卫东，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：委莎莉，辽宁郡东律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王仁智，男，1952年1月12日出生，汉族，无职业，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：孙治峰，辽宁法之道律师事务所律师。上诉人方世新因与被上诉人王仁智生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初2208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。原审查明的“庭审中，原告陈述2018年9月15日其眼睛被打之后，于2018年9月18日、9月21日在旅顺口区龙港路诊所治疗，分别支付医药费225元、350元，原告未提交相关医疗费收据，被告对该两笔医药费575元表示认可。”不正确。原审卷宗中并无上诉人方世新陈述其2018年9月21日在旅顺口区龙港路诊所治疗，仅陈述2018年9月18日在旅顺口区龙港路诊所治疗，且原审认定的该事实，与原审接下来认定的“2018年9月21日、11月15日、12月13日，原告到大连市旅顺口区人民医院眼科门诊就诊。”的事实相矛盾，亦与上诉人方世新提供的2018年9月21日在大连市旅顺口区人民医院眼科门诊就诊的医疗资料相矛盾。且依据双方庭审陈述及被上诉人王仁智在公安机关询问时笔录中的陈述，可以证实在被上诉人王仁智于2018年9月15日用拳头击打上诉人方世新眼部后，于2018年9月18日给付上诉人方世新人民币500元用于眼部治疗，上诉人方世新鉴于双方系同事、邻居关系，遂于当日就近进行治疗的事实。故本案现有证据应当认定上诉人在眼部被击打后一周内即进行就诊，诊断的结论与嗣后多次进行的就诊具有连续性，在无据认定上诉人眼部受伤另有其他外力击打所致的情况下，应认定系由被上诉人王仁智的行为所致。故原审查明的基本事实不清。且原审中，鉴定机构出具的鉴定结论，亦是以原审上述认定不清的基本事实为基础，认定了“原告无伤后的原始医疗资料（包含相关辅助检查及影像学资料），受伤7天后的所有医疗资料均不能证明原告受伤后当时的眼睛损伤情况；伤后7日内是否存在二次伤害或眼睛的再次损伤无法排除”等事实。在认定上诉人眼部的晶体脱位因“外伤”可以导致的同时，又以本次外伤导致缺乏依据为由，认定被上诉人王仁智的行为对上诉人方世新的眼部本次损伤“没有作用”，不予伤残等级评定不当。为保障双方当事人的诉讼权利，本院将本案发回重审，待查清相关事实或重新鉴定后，依法下判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212民初2208号民事判决；二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。上诉人方世新预交的二审案件受理费558元，予以退回。审判长  毛国强审判员  富喜胜审判员  缪 明二〇二〇年六月二十三日书记员  陈彩虹
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民初3906号原告：江苏四新科技应用研究所股份有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府东路199号A22栋。法定代表人：曹治平，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛禾枫，江苏致邦律师事务所律师。被告：南京瑞思化学技术有限公司，住所地江苏省南京市江北新区长芦街道宁六路606号A栋340室。法定代表人：吴飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李阳，江苏普金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张盼，江苏普金律师事务所实习律师。原告江苏四新科技应用研究所股份有限公司诉被告南京瑞思化学技术有限公司专利权权属纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法组成了合议庭进行了审理。2020年5月28日，原告江苏四新科技应用研究所股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏四新科技应用研究所股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏四新科技应用研究所股份有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告江苏四新科技应用研究所股份有限公司负担。审 判 长  周 晔审 判 员  臧文刚审 判 员  于佳虹二〇二〇年六月四日法官助理  丁 晔书 记 员  付 迪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2305号上诉人（原审被告）：崔厚全，男，1975年10月30日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘岭，辽宁社和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赫毅，男，1960年4月26日出生，锡伯族，无业，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：姜世涛，大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。上诉人崔厚全因与被上诉人赫毅民间借贷纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初7430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，1、上诉人主张案涉借款未实际发生，被上诉人提供的转款凭证所涉及的140万元系上诉人与**和秦兴文间发生的款项往来，与本案无关。故本案应当追加**和秦兴文为当事人，以便查清以下事实：本案双方当事人与**和秦兴文之间的关系，案涉款项是否与**、秦兴文有关联；2、二审中，上诉人提供其农业银行银行卡交易明细和转款凭证，主张该证据与被上诉人一审提交的其农业银行银行卡交易明细（8份）可以共同证明双方间仅存在一笔30万元的借款，这些证据所涉款项均是用于偿还30万元借款的本金和利息，不是用于偿还案涉款项，该30万元借款已偿还完毕。被上诉人对该证据无异议，认可存在30万元借贷关系和该借款已偿还完毕的事实。故一审认定被上诉人所提供的8份交易明细是用于偿还案涉借款，并根据此证据认定本案未超过诉讼时效，证据不足。如案涉借款确已发生，应进一步审查是否超过诉讼时效；3、按照被上诉人的主张，双方间存在两笔借款，一是案涉的2015年2月15日发生的140万元，二是2016年10月20日发生的30万元。被上诉人在上诉人尚未还清第一笔借款后，又继续向上诉人提供借款，且上诉人在还款时，不是先偿还第一笔借款，而是先偿还第二笔借款，显然与常理不符。另外，二审中，被上诉人称案涉借款实际发生金额为140万元，与其一审主张的150万元相互矛盾。故本案应查明案涉借款是否已实际发生。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2019）辽0281民初7430号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人崔厚全预交的二审案件受理费18300元，予以退回。审判长  陈姝丽审判员  张 颖审判员  张萍萍二〇二〇年六月二十二日书记员  罗蔓兰
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0223执102号 韦禄松、徐引福: 本院执行的韦禄松申请徐引福买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年六月十日
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8135号上诉人（一审原告）：李振成，男，1945年7月26日出生，汉族，天津开发区约基公司退休干部，住天津市南开区。被上诉人（一审被告）：天津润捷物业管理有限公司，住所地天津市南开区卫津路与万德庄大街交口西南侧新都大厦1-1-1009号。法定代表人：田爱华，总经理。委托诉讼代理人：许寅鹏，男，该公司项目经理。上诉人李振成因与被上诉人天津润捷物业管理有限公司（以下简称润捷物业公司）恢复原状纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初11941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李振成、被上诉人润捷物业公司的委托诉讼代理人许寅鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李振成上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案被上诉人列举事实及证据与其他证据相佐，根据被上诉人自身行为及责任，其有义务将涉诉公告栏恢复原状。润捷物业公司辩称，上诉人不具备起诉权利，亦应承担公示栏为被上诉人拆除及被上诉人应负责恢复原状的证据，故不同意上诉人上诉请求，请求维持原判。李振成向一审法院起诉请求：1．润捷物业公司立即原位原状恢复设立在风荷园小区北门铁栅栏内侧三号楼四门北侧山墙墙后根处道路旁“一个带遮雨棚的较大的，张贴有风荷园业主大会《决议》及业委会《通知》和《物业服务合同》共十四页A4纸规格的“公示栏”及两个较小不带遮雨棚的“公示栏”（三个公示栏均为不锈钢材质）；2．恢复原状的费用由润捷物业公司承担；3．本案诉讼费由润捷物业公司承担。一审法院认定事实：李振成是坐落在天津市南开区房屋的业主。润捷物业公司是该小区物业服务公司。润捷物业公司的资质等级为三级。2018年6月27日，天津市南开区风荷园业主委员会（甲方）与润捷物业公司（乙方）签订《天津市住宅物业服务合同》。一审庭审中，经询，李振成表示该三处公告栏系此前物业公司所设立，公告栏被拆除后李振成曾向相关部门进行过询问，证明是润捷物业公司擅自拆除。李振成为证明其主张成立提交了公告栏被拆除前的相关图片及位置，但未能提交是润捷物业公司拆除的证据。润捷物业公司则抗辩该公告栏并非润捷物业公司拆除并提交管界居民委员会及该小区业主会的证明。一审法院认为，根据相关法律规定，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，虽李振成坚持主张涉诉的公告栏是润捷物业公司擅自拆除，但未向法庭举证证明，故应承担举证不能的责任。李振成的诉讼请求，因缺乏证据支持，不予支持。判决：驳回李振成的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由李振成负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交两组证据：第一组，日期为2019年11月1日的《履行法定职责申请书的回复》一份、日期为2019年12月31日的《关于风荷园小区公示栏问题的回复》一份、日期为2020年1月14日的《信访答复意见书》两份、日期为2020年5月6日的《关于履行法定职责申请书的回复》一份，以上证据证明上述回复单位均未拆除公示栏，且公示栏的管理不属于街道办事处的职责；第二组，答复告知书及《市国土房管局关于建立物业服务事项公开公示制度的通知》一份，证明被上诉人有义务设立并保护好公示栏。被上诉人质证认为，对第一组证据中第二份回复情况不知情，其他回复意见真实性不认可，且均与本案无关；第二组证据的真实性认可，但文件涉及的公示内容被上诉人均作过公示，且该文件与本案无关。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的证据不能证实其本案主张的事实成立，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张被上诉人拆除涉诉公示栏，应由被上诉人恢复原状，但被上诉人均不予认可。上诉人就其主张未能提供充分证据予以证实，故其要求被上诉人恢复原状的请求，本院难以支持。综上所述，李振成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由李振成负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年六月四日法官助理梁菁菁书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终10784号上诉人（原审原告）：华敬民，男，1954年12月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李玲（系华敬民妻子），住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：江苏省中医院，住所地南京市秦淮区汉中路155号。法定代表人：方祝元，该院院长。委托诉讼代理人：张虹，女，该院员工。委托诉讼代理人：丁伟平，男，该院员工。上诉人华敬民因与被上诉人江苏省中医院（以下简称省中医院）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初7768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人华敬民及其委托诉讼代理人李玲，被上诉人省中医院的委托诉讼代理人张虹、丁伟平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华敬民上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或者判决省中医院承担全部侵权责任，按上诉人诉请赔偿全部损失；2.判令省中医院承担全部诉讼费用。事实与理由：1.事发当天，上诉人从省中医院东15病区内开水房斜穿走廊返回病房途中，由于右下肢患丹毒正在住院治疗，行走时本能地注意脚下，小心小步行走。可是，在上诉人进开水房时，走廊地面被潮湿拖把拖过。湿滑的走廊既没有隔离设施也无滑防滑警示提示牌，更未听到小心防滑之类的口头提醒。监控显示清洁工已经向前超越了上诉人返回病房的必经之路，致使上诉人在走到病房门口时，既未看到有人拖地造成地面湿滑，也未看到听到任何警示提示，瞬间滑倒，摔伤致残。根据《侵权责任法》规定，省中医院作为经营性医院，其管理人未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。一审判决认定上诉人未充分注意地面湿滑摔倒有过错，承担60%过错责任，缺乏事实依据。综上，请求二审法院维护上诉人的合法权益。被上诉人省中医院答辩称，华敬民系完全民事行为能力人，看到保洁员在拖地，应该有安全防范意识。一审法院判决省中医院承担40%的责任适当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。华敬民一审诉讼请求：1.请求依法判决省中医院赔偿华敬民医药费人民币27409元、误工费21000元、护理费12480元、住院伙食补助费3400元、营养费1800元以及残疾赔偿金75520元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元、辅助器具费120元，合计149629元；2.请求依法判决省中医院承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年7月23日，华敬民因病入住省中医院东15区病房46床治疗。同月28日早上在病房门口，华敬民因院方保洁人员用拖把拖地造成地面湿滑而摔倒，导致华敬民右腿骨折，并经手术治疗，花费医疗费27409元。经南京同仁司法鉴定所鉴定，华敬民致残程度为十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期90日。鉴定费为2900元。华敬民在南京通锦捷电子科技有限公司工作，月工资为3500元。对于双方当事人有争议的事实及证据，一审法院查明并认定如下：1.关于侵权事实是否成立及损失如何承担的问题。华敬民主张省中医院承担本案的全部责任，省中医院主张其没有过错。一审法院经审理认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，医院属于公共场所，其管理人如未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，华敬民系住院病人，因住院本人本身存在其他疾病，故省中医院对病区保洁更应谨慎、小心，但本案中保洁人员在清洁地面时，只有保洁车上印有警示语，而未设置独立、醒目的警示牌，未分区、分段清洁地面，也未隔离湿滑区域，导致华敬民因地面湿滑而摔倒，省中医院未尽到安全保障义务，存在过错，应承担侵权责任。华敬民未充分注意地面湿滑而摔倒，本身也有过错。根据双方过错程度，酌情认定省中医院应承担40%的赔偿责任，华敬民自行承担60%的责任。2.关于华敬民的各项损失问题。（1）医疗费：华敬民主张医疗费27409元。省中医院认为用药清单中包含与本案无关的医药费，但未指明，亦未举证，故不予采纳。据此，法院认定医疗费为27409元。（2）误工费：华敬民主张月工资3500元，误工180天，合计21000元。省中医院对此不认可。一审法院认为，华敬民提交的证据已初步证明其工资收入，省中医院提出的质疑没有证据支持，不予采纳。据此，法院认定误工费为21000元。（3）营养费：华敬民主张营养费1800元，省中医院对此认可。故一审法院认定营养费1800元。（4）伙食补助费：华敬民主张3400元，省中医院认可95天，但认为每天36元标准较高。对此法院按照每天标准30元认定伙食费为2850元。（5）护理费：华敬民主张护理费每日130元，护理期96天，共计12480元。省中医院认为，护理期为90天，护理费标准不认可。一审法院认为，护理期应为90天，每日标准为130元，故认定护理费为11700元。（6）残疾赔偿金：华敬民主张财产损失75520元，省中医院对金额没有异议。据此，认定残疾赔偿金为75520元。（7）精神损害抚慰金：华敬民主张交通费5000元，省中医院不认可。一审法院酌情认定精神损害抚慰金2000元。（8）残疾辅助器具费：华敬民先后两次买拐杖，主张120元。对此法院酌情认定60元。（9）鉴定费：华敬民主张2900元，省中医院认可故认定鉴定费2900元。综上，一审法院认为，自然人的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。华敬民的医疗费、误工费、营养费、伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、鉴定费，合计143239元，其中省中医院应赔偿57295.6元。省中医院还应赔偿华敬民精神抚慰金2000元。华敬民超出以上范围的其他诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院判决：一、江苏省中医院应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿华敬民各项损失合计57295.6元；二、江苏省中医院应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿华敬民精神损害抚慰金2000元。一审案件受理费1129元，因适用简易程序减半收取564.5元，由江苏省中医院负担。二审中，本院前往省中医院事发地点进行了现场勘查，并依华敬民申请调取了事发当天省中医院的监控视频，双方当事人进行了观看。一审法院认定的其他事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点为，省中医院是否应对华敬民的损害承担赔偿责任，承担多少责任。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定，宾馆、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，根据事发时监控视频，事发时省中医院保洁员进行清扫已经持续了一段时间，华敬民在病房与水房之间来往，应该可以看到保洁车辆和保洁员清扫的情景，而且从视频来看华敬民是面向保洁员清扫的方向滑倒的，华敬民称其摔倒之前未见保洁员清扫与常理不符。不过从视频看，省中医院保洁员在清扫时未及时将小心湿滑的警示牌及时摆放在事发地点。从本院现场勘查情况来看，省中医院保洁员用拖把清扫过的地面没有明显积水现象，可以正常行走。据此，省中医院保洁员在清扫时未及时放置警示牌，在安全保障义务方面存在一定的过错。华敬民作为完全民事行为能力人，未能尽到合理的注意义务，亦具有一定的过错。一审法院综合考虑上述情况，判定华敬民自担60%的责任，省中医院承担40%的责任，并无不当。综上所述，华敬民的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由华敬民负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 王剑飞审判员 钱发洪二〇二〇年六月十五日书记员 苏 娟
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执恢219号 申请执行人:许韩，男，1996年7月11日生，汉族，定远县人，财务主管，住安徽省定远县。 被执行人:叶伟，男，1993年5月5日生，汉族，定远县人，居民，户籍地安徽省，现住江苏省南京市建邺区。 本院在执行申请执行人许韩与被执行人叶伟民间借贷纠纷一案中。本案执行标的136745.32元，执行中双方自愿达成和解协议。本院认为双方当事人通过友好协商，属于真实的意思表达，自愿达成执行和解协议有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1125执恢219号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二〇年六月四日 书记员  丁 玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 窗体底端
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民终2382号上诉人（原审原告）：李博通，男，1981年10月28日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：穆超，女，1979年8月9日出生，回族，住天津市河北区。上诉人李博通因与被上诉人穆超返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2019）津0105民初4291号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月17日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李博通上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实和理由：一审裁定认定事实不清，对被上诉人出具证据的真实性和确凿性判断有误。被上诉人一审提供的微信聊天记录证据无具体年份，语音记录中提到上诉人但未提及具体数额，文字回复是否出自冯某亦存疑。因此不能证明被上诉人将上诉人的款项交付冯某，亦不能证明本案与被上诉人所立刑事案件存在关联。穆超辩称，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原裁定。李博通向一审法院起诉请求：1.判令穆超立即退还钱款45000元；2.诉讼费由穆超承担。一审经审查认为，天津市公安局河北分局向穆超出具立案告知书，对于穆超报案称被骗一事已立刑事案件进行侦查，鉴于此，本案应当依法由公安机关处理，裁定驳回李博通起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定：“驳回原告李博通的起诉。案件受理费926元，退还原告李博通。”本院认为，穆超报称被骗一案已由公安机关刑事立案侦查，且根据公安机关相关笔录记载，穆超称其被骗一案涉及的八笔款项中包含李博通向其支付的45000元。故根据在案证据，一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条等相关规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，李博通的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  薛 晨审判员  王伟杰二〇二〇年六月十九日书记员  王铎臻
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘11执32号之一申请执行人：湖南长丰汽车塑料制品有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区仁湾镇张家铺路1号，统一社会信用代码：91431100743170297R。法定代表人：黄雁峰，该公司董事长。破产管理人：湖南君义律师事务所。负责人：谭光辉，该所主任。委托代理人：周毅，该所律师。被执行人：毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村，统一社会信用代码：915205007952799800。法定代表人：赵春甲，该公司执行董事。委托代理人：谢青，该公司法务部长。湖南长丰汽车塑料制品有限公司与毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的（2019）湘11民初354号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人湖南长丰汽车塑料制品有限公司向本院申请强制执行。本院2020年1月19日收到强制执行申请书，并于同日依法立案执行，同日，本院发起网络总对总查询。2020年1月22日，本院向申请执行人湖南长丰汽车塑料制品有限公司发出执行案件受理通知书、执行风险告知书，向被执行人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司发出执行通知书、财产报告令。2020年2月20日、4月15日，本院两次委托贵州省毕节市七星关区人民法院对毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司发起住房公积金信息及司法查封情况、收益类理财信息及司法查封情况、收益类保险理财信息及司法查封情况、不动产登记信息及司法查封情况、工商登记资料及股息红利信息及司法查封情况进行查询。2020年6月3日，本院依法将被执行人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司发布限制高消费令。2020年6月8日，本院作出（2020）湘11执32号执行裁定书，轮候查封被执行人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司位于贵州省毕节市七星关区梨树镇）的国有土地一宗，面积5361.6平方米，以变现价值882243.62元为限，不动产权证号为黔（2016）七星关区不动产权第××号，轮候查封期限为三年。因本院轮候查封被执行人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司的国有土地，有多家法院查封，暂无法处置变现。被执行人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司名下暂无财产可供执行，本院对申请执行人湖南长丰汽车塑料制品有限公司进行了终本约谈，申请执行人湖南长丰汽车塑料制品有限公司同意案件作终结本次执行程序结案。本院认为，本案被执行人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司名下目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南长丰汽车塑料制品有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，应予以终结，需要等待执行条件成就后再重新启动。如发现被执行人毕节市力帆骏马振兴车辆有限公司新的财产线索，申请执行人湖南长丰汽车塑料制品有限公司可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋跃兵审判员  龙建辉审判员  唐跃华二〇二〇年六月二十二日法官助理匡晶书记员陈海艳
陕西省富平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0528执恢84号申请执行人孙某某被执行人吕某某申请执行人孙某某与被执行人吕某某建房施工合同纠纷一案，本院（2018）陕0528民初817号民事调解书已生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。申请执行人于2020年4月21日申请本院立案执行，申请执行标的84000元及利息。本案在执行过程中，申请执行人孙某某以和解为由,申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人因和解而撤回执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一五十七条的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0528执恢84号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  牛文良审判员  党应麟审判员  孙宏泉二〇二〇年六月十一日书记员  豆海刚
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初111号 原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人:刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府左右逢源管材批发商行,住所地山东省聊城市东昌府区。 经营者：郭峰，男，1986年8月16日出生，汉族，现住山东省聊城市。 委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟，山东鲁衡律师事务所律师。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告聊城市东昌府左右逢源管材批发商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。2020年6月11日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以与被告聊城市东昌府左右逢源管材批发商行达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  王永涛 人民陪审员  张淑荣 二〇二〇年六月十二日 法官助理莫陈愿 书记员谢俊燕
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0181民初6410号原告：湖南株树桥物业管理有限责任公司，住所地浏阳市景程大道1号香槟现代城A座4楼。法定代表人：肖庆元，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：肖方敢，男，1970年2月5日出生，汉族，住浏阳市。本院在审理原告湖南株树桥物业管理有限责任公司与被告肖方敢物业服务合同纠纷一案中，原告湖南株树桥物业管理有限责任公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南株树桥物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许湖南株树桥物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由湖南株树桥物业管理有限责任公司负担。审判员  张园园二〇二〇年六月十九日书记员  张 箫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终434号上诉人（原审被告）：南京金陵建筑装饰有限责任公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街31号21幢。法定代表人：俞建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李杨华，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱治福，男，1965年1月2日出生，住南京市雨花台区。上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司因与被上诉人朱治福劳动争议一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初787号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京金陵建筑装饰有限责任公司上诉称，上诉人未招聘被上诉人为劳动者，在收到本案传票前，上诉人不知晓被上诉人，故本案不属于劳动争议纠纷。根据“原告就被告”原则，被告住所地在南京市秦淮区，本案应由南京市秦淮区人民法院审理。退一涉看，若本案属于劳动争议，则应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地并不明确，因此就由上诉人所在地的南京市秦淮区人民法院管辖。综上，请求撤销一审裁定，将本案移送南京市秦淮区人民法院审理。本院经审查认为，确定案件的管辖权应当以起诉时为标准，同时结合诉讼请求对当事人提交的证据材料进行形式要件审查以确定管辖法院。劳动争议案件，依法应由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，根据被上诉人诉请及提供的初步证据，一审法院以被上诉人在其辖区工作，认为其对本案有管辖权，并据此裁定驳回上诉人提出的管辖权异议，并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二〇二〇年六月十九日书记员 端木兰
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     （2020）陕0523民初647号     原告：帖翠莉，女，1987年11月20日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：纪凤林、付晶，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。   被告：王军，男，1983年12月2日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告帖翠莉诉被告王军追偿权纠纷一案中，本院于2020年2月24日立案。原告帖翠莉于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告帖翠莉的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告帖翠莉撤回起诉。   案件受理费1241元，减半收取计620.5元，由原告帖翠莉负担。       审判员  薛  佼                             二〇二〇年六月八日     书记 员   董雪凌风          1
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执305号 申请执行人:金红松，男，1969年5月18日生，朝鲜族，住吉林省桦甸市。 被执行人：徐凤石，女，1972年2月3日生，汉族，住吉林省。 被执行人：张林清，男，1968年2月3日生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人金红松与被执行人徐凤石、张林清民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2495号民事判决已经发生法律效力。申请执行人金红松于2020年4月7日向本院申请执行，要求被执行人徐凤石、张林清给付执行款87,559.50元。经审查符合立案条件，本院于2020年4月7日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年4月7日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年4月8日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。 4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。 5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。 6.2020年6月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年六月二十日 书记员  丛 雪
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1538号 邓文国： 本院在执行邓文国提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行标的（案件受理费）609.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位609.00元。至此，本院申请执行的(2019)川1421民初1595号民事判决书案件受理费609.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
哈尔滨铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑7101执155号 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住上海市浦东新区来安路686号。 主要负责人：刘加隆，该公司经理。 被执行人：周红先，男，1962年3月3日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与周红先信用卡纠纷一案中，通过公告送达形式向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，仅有零星存款，对此申请人不要求法院采取任何强制措施。本院查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息、企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人对调查结果不持异议且不能提供被执行人可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院于2020年3月26日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 申请执行人的债权尚有59 676.62元、滞纳金3 940.74元、案件受理费1 576元、公告费260元及利息未受偿，现被执行人确无财产可供执行，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院书面申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  尹 坤 审 判 员  李伟勋 审 判 员  徐春杰 二〇二〇年六月十五日 法官助理  尹文月 书 记 员  李永新
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执753号申请执行人江陵，女，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人梅涛，男，1985年8月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的申请执行人江陵与被执行人梅涛劳务合同纠纷一案，因被执行人梅涛未自动履行已发生法律效力的重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初14878号民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，申请执行标的金额为12286元及利息，本院于2020年1月16日受理。执行中，本院于2020年1月21日向被执行人梅涛发出执行通知书，因被执行人梅涛未在执行通知书指定期限内履行生效法律文书确定的义务。现本院已将被执行人梅涛纳入失信被执行人名单和限制高消费。另，本院通过2次网络查询调查了被执行人梅涛的银行存款、不动产、车辆、股权、网络金融资产等财产状况；本院在另案(2020)渝0113执752号案件中于2020年4月15日查封被执行人梅涛所有的渝XX号车辆户籍档案，车辆注册日期为2006年4月4日，查封期限为两年；于2020年4月16日查封被执行人梅涛所有的渝XX号车辆户籍档案，车辆注册日期为2010年5月13日，查封期限为两年。申请执行人可以在查封到期十五日前向本院书面申请续查封。因车辆价值不大，也未实际扣押，无法进行司法处置程序。并对被执行人住所地进行传统调查，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院在执行中经调查也未发现有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 宇审判员 秦晓亮审判员 李 智二〇二〇年六月十一日书记员 李欣竹
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初628号原告：徐俊杰，男，1990年3月26日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：高全芳，女，汉族，1966年11月7日生，住常州市钟楼区。第三人：殷岳英，女，汉族，1940年2月11日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：顾茜，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：任佳丽，江苏常誉律师事务所实习律师。原告徐俊杰与被告高全芳、第三人殷岳英所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告徐俊杰于2020年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐俊杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐俊杰撤诉。案件受理费减半收取计5900元，由原告徐俊杰负担。审 判 长  张 振人民陪审员  张式凡人民陪审员  吴叶萍二〇二〇年六月一日书 记 员  倪 静
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终5228号上诉人（原审原告）：张鸿彬，女，1965年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：黄帆，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏汇睿德资产管理有限公司，住所地在江苏省南京市秦淮区常府街29-7号。法定代表人：万士坤。被上诉人（原审被告）：南京高德汽车咨询服务有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区奥体大街69号新城科技大厦01栋5层。法定代表人：徐婷婷。被上诉人（原审被告）：孙伟，男，1980年10月15日出生，汉族，住江苏省南京市高新技术开发区。上诉人张鸿彬因与被上诉人江苏汇睿德资产管理有限公司（简称汇睿德公司）、南京高德汽车咨询服务有限公司（简称高德公司）、孙伟合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初995号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张鸿彬上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.即使汇睿德公司涉嫌非法吸收公众存款罪需移送公安处理，一审法院也应向张鸿彬释明后由张鸿彬选择是否撤回对汇睿德公司的起诉，以避免影响其向高德公司和孙伟主张权利。2.张鸿彬向高德公司的主张是基于双方债权债务关系，向汇睿德公司主张的是共同还款责任法律关系，向孙伟主张的是担保责任法律关系。张鸿彬向各方主张的法律关系不同，按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条，与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索移送公安机关查处时，经济纠纷案件应当继续审理。3.公安机关未对高德公司、孙伟涉嫌犯罪立案，法院应对张鸿彬与高德公司、孙伟之间的民事责任作出处理。张鸿彬一审中曾申请人民法院冻结高德公司名下42辆汽车，若公安机关对汇睿德公司非吸案侦查终结后张鸿彬再行起诉，高德公司可能转移财产，阻碍执行，致使张鸿彬民事权益无法得到保障。汇睿德公司、高德公司、孙伟未应诉答辩。张鸿彬向一审法院起诉请求：1.判令汇睿德公司、高德公司共同返还车辆收益权认购款165万元以及收益金；2.判令孙伟在139.975万元范围内对上述债务承担连带清偿责任；3.由汇睿德公司、高德公司、孙伟共同负担本案诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2019年6月19日，南京市公安局栖霞分局作出栖公（燕）立字[2019]1978号立案决定书，决定对汇睿德公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，该局立案侦查的汇睿德公司涉嫌非法吸收公众存款案中的集资方式及案情，与本案基本相同。一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。本案中汇睿德公司、高德公司通过与张鸿彬签订《车辆收益权、代管与服务协议》向张鸿彬募集大额资金的行为，与南京市公安局栖霞分局立案侦查的汇睿德公司涉嫌非法吸收公众存款案的集资方式及案情基本相同，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回起诉，移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条之规定，裁定：驳回张鸿彬的起诉。一审案件保全费5000元，公告费300元，合计5300元，由张鸿彬负担。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，张鸿彬与汇睿德公司、高德公司签订《车辆收益权、代管与服务协议》，并由汇睿德公司员工孙伟于协议扉页上注明提供担保。现汇睿德公司因涉嫌非法吸收公众存款罪由南京市公安局栖霞分局立案侦查，该刑事案件与本案属相同法律事实，故一审法院以本案涉嫌经济犯罪为由裁定驳回张鸿彬起诉，并无不当。综上，张鸿彬的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周毓敏审判员  徐岩岩审判员  陈宏军二〇二〇年六月十九日书记员  胡 戎
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3383号上诉人（原审原告）：秦洪建，男，1970年1月10日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：段中卫，辽宁开尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓春，辽宁开尔律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：裕景兴业（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市中山区大公街23号。法定代表人：陈永栽，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓来，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雅杰，辽宁青松律师事务所律师。上诉人秦洪建因与被上诉人裕景兴业（大连）有限公司（以下简称裕景兴业公司）合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初6665号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，依双方当事人的陈述，本案争议的焦点是秦洪建是否承建了案涉综合体工程。上诉人一审时所举证据不能证明其履行了与被上诉人裕景兴业公司之间的合同，被上诉人裕景兴业公司亦不能举证证明其独自承建或委托案外人承建了案涉工程。上诉人二审时提交了案涉工程的建材及洗车用品、空调明细表、证人出具的书面证明作为补强证据，但证据均需经开庭予以质证。本案发回后，原审法院应就相关证据予以审查，以查明案涉综合体工程是否为秦洪建承建。本案二审时上诉人提交新证据，致使案件被发回重审，原审裁判不属于错误裁判案件。综上，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291民初6665号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人秦洪建预交的二审案件受理费38800元，予以退还。审判长 赵 林审判员 董英杰审判员 崔耀天二〇二〇年六月二十三日书记员 郭一颖
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初227号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人宋建刚，男，1971年9月27日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区。2017年7月19日因非法运输危险物质被天津市公安局宝坻分局行政拘留五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月30日被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉[2020]206号起诉书指控被告人宋建刚犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年9月11日4时许，被告人宋建刚在未取得运输危险化学品从业资格、未配备专业押运人员的情况下，驾驶不符合运输危险化学品国家标准要求的车牌号为津Ｃ×××××的“五菱”牌面包车，拉载10罐共计60公斤液化石油气，沿天津市宝坻区朝霞街道丁家庄村乡村公路自北向南行驶，驶至与北外环交口时，被民警当场查获。经检验，该气体组份体积百分比为乙烷0.88、丙烷98.70、正丁烷0.14、异丁烷0.28，属于危险化学品。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源及抓获经过，常住人口信息表，液化石油气罐等物证，机动车行驶证、驾驶证、营业执照、道路运输证、燃气经营许可证等书证，证人张某、宋某、陈某、蔡某的证言笔录，产品质量检验报告，检查笔录，提取笔录，视听资料，行政处罚决定书，扣押决定书，现场及物证照片等证据证实，足以认定。本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人宋建刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。宋建刚到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人宋建刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨素琴二〇二〇年六月二日书记员  王 航附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1522民初2257号 原告：胡前成，男，1962年4月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：孙守龙，安徽大鸣律师事务所律师。 被告：耿天厚，男，1978年03月04日出生，汉族，住安徽省肥西县，（缺席） 原告胡前成与被告耿天厚民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡前成及其委托诉讼代理人孙守龙到庭参加诉讼，被告耿天厚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡前成向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金14万元及计算至2020年4月25日的利息39544元，之后利息从2020年4月26日起按月利率1.2%计算至借款付清之日止；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告侄女婿耿某的亲弟弟。2017年耿某带耿天厚向原告借款，同意给1.2%的月利息。原告其实自己没有钱,碍于亲戚关系,就向邻居魏强国转借2万元,当时也讲了利息是1.2%，2018年4月被告如约支付了一年利息,同时又提出再借2万元,月利息仍为1.2%。原告觉得被告比较诚信就从徐宝贵处拿了2万元借给被告,同年5月8日原告从李某(原告亲家)处拿了4万、5月11日从原告女婿处拿了6万转借给被告使用,均约定月利率1.2%。2019年原告开始向被告催款，被告一直拖延不还。 耿天厚未作答辩。 胡前成为主张自己的诉讼请求，向法庭提交了被告所立的四份借据并申请证人耿某、穆某、徐某、李某、胡某出庭作证，证明被告向原告借款14万元及原告出借资金来源。经审查，本院对原告所举证据的证明效力予以确认并在卷佐。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定的事实与原告诉称相同。 本院认为，本案中，被告先后四次向原告立据借款合计14万元，事实清楚，证据充分，应承担还款义务。关于利息，双方约定的月利率1.2%，不违反法律规定，本院予以支持。原告计算的从出借之日起至2020年4月25日的利息合计39544元，数额正确，本院予以采信。综上，原告诉讼请求有理，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告耿天厚于本判决生效之日起五日内偿还给原告胡前成借款本金14万元及计算至2020年4月25日的利息39544元，之后利息从2020年4月26日起按月利率1.2%计算至本金实际偿清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3891元，减半收取计1946元，由耿天厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘治海 二〇二〇年六月一日 书记员  华苏雅 附：相关法律条文 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 …… 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ……
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更499号罪犯陈军，男，生于1979年07月29日，汉族，小学文化，四川省蓬溪县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省绵阳市中级人民法院（2012）绵刑初字第94号刑事判决，以被告人陈军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币十万元。判决生效执行期间，本院分别于2016年05月20日、2018年05月15日裁定对其减刑共计十一个月（刑满日期：2025年11月17日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年06月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2018年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核五个表扬。四川省绵阳市中级人民法院于2019年08月28日作出（2019）川07执307号之二执行裁定，其上载明该案除已执行到位金额人民币五万九千七百零七元六角七分，未发现罪犯陈军名下有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯陈军在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯陈军减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2025年03月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐剑苹审 判 员  李 平人民陪审员  魏 东二〇二〇年六月二十四日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102执保949号申请人：章冬娥。被申请人：柳金玲。申请人章冬娥与被申请人柳金玲民间借贷纠纷一案，申请人章冬娥向本院申请财产保全，请求冻结被申请人柳金玲名下银行存款244097元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。担保人天安财产保险股份有限公司为申请人章冬娥提供担保。本院经审查认为，申请人章冬娥提出财产保全申请，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人柳金玲名下银行存款244097元或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李梅香二〇二〇年六月十一日法官助理王诗琪书记员唐函华
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初960号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码：912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：杨海伍，男,汉族，个体，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告杨海伍供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  王春胜二〇二〇年六月九日书记员  薛 岩