wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0413民初7446号原告：张荣法，男，1951年10月12日生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：刘旺胜，江苏天择律师事务所律师。被告:戴建胜，男，1969年10月18日生，汉族，住常州市金坛区。被告:濮阳市德成供销参业有限公司，住所地河南省濮阳市范县王楼镇供销社院内。法定代表人：戴建胜，该公司经理。被告:杨伟民，男，1966年11月14日生，汉族，住常州市金坛区。原告张荣法诉被告戴建胜、濮阳市德成供销参业有限公司（以下简称德成公司）、杨伟民民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行审理，原告张荣法及其委托诉讼代理人刘旺胜、被告戴建胜到庭参加诉讼,被告杨伟民经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣法向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金308000元，并以200000元为基数按年利率24%承担自2016年11月1日起至实际还清之日止的利息，以本金108000元为基数按年利率6%承担自起诉之日起至实际还清之日止的利息。事实和理由：案外人祁金花作为唯一投资人于2016年4月29日注册成立被告德成公司，经营高智能温室大棚建设等项目，被告戴建胜任法定代表人，被告杨伟民为被告德成公司的实际控制人。被告戴建胜和被告杨伟民因筹建被告德成公司，以及因被告德成公司承建工程建设项目，以资金周转为由，分别于2016年10月31日、11月4日、11月14日共同向原告借取人民币20万元、1.3万元、9.5万元，合计308000元，其中29.3万元通过银行转账交付。其中20万元借款约定了借期1个月，并承诺一个月给付利息3万元。其余借款1.5万元为现金交付。10.8万元借款口头约定2017年春节前还清。上述借款三被告均一致确认为共同借款人。借款到期后，原告多次催要未果。被告戴建胜辩称，我是被告杨伟民聘请的德成公司的法人代表，因为被告杨伟民信用有问题不能做法人代表，所以聘请了我。被告杨伟民以公司名义向原告借款，借款数额是20万元，剩余的借款不是发生在范县，就是发生在河南省濮阳台前县，我不在场，借款的数额我不清楚。20万元借款是用于前期德成公司融资费用，也收到了这20万元借款了，借款发生后有无归还或有无约定利息我不清楚，我只是作为法人完成了手续。被告德成公司、杨伟民未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条3份、农业银行交易明细清单1份、农业银行汇款回单3份、收条1份等证据，被告戴建胜对以上证据的真实性无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告杨伟民、德成公司向原告借款200000元，并出具借条1份，双方约定借期一个月，借期利息30000元，被告杨伟民在借款人处签名并在在借条左下方书写身份证号码，被告戴建胜在远离借款人处签名。2016年1月1日，被告杨伟民、德成公司向原告借款13000元，并出具收条1份，未约定借款期限和借款利息，被告戴建胜在收条右下方签名。2016年11月14日，被告杨伟民、德成公司向原告借款95000元，并出具借条1份，未约定借款期限和借款利息，被告戴建胜在审批栏中签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨伟民、德成公司向原告借款由原告提交的借条、转账记录为证，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，被告杨伟民、德成公司经原告催要未归还借款，侵犯原告的合法权益，应限期清偿债务。关于被告戴建胜的民事责任问题，被告戴建胜辩称其系被告杨伟民聘请的德成公司的法人代表，其在借款手续中签名是为了完善手续，从被告戴建胜在借条和收条上的签名可以看出，被告戴建胜没有在借款人处签名，也未在德成公司公章处签名，而是远离借款人处签名，2016年11月14日的借条，被告戴建胜仅仅作为审批人签名，同时，结合原告“杨伟民为被告德成公司的实际控制人”的陈述，本院对被告戴建胜的辩称予以采信，被告戴建胜在借款手续中的签名仅仅作为德成公司法定代表人履行职务行为，被告戴建胜并非共同借款人。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告濮阳市德成供销参业有限公司、杨伟民于本判决生效之日起10日内返还原告张荣法借款本金308000元，并以200000元为基数按年利率24%承担自2016年11月1日起至实际还清之日止的利息；以本金108000元为基数按年利率6%承担自2019年10月30日起至实际还清之日止的利息。二、驳回原告张荣法其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5920元，由被告濮阳市德成供销参业有限公司、杨伟民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  黄 贤人民陪审员  虞惠萍人民陪审员  倪美华二〇二〇年六月十一日书 记 员  刘 娟
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘05民终858号上诉人（原审被告）：夏振平，男，1974年11月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：向斌，男，1972年9月26日出生，汉族，住武冈市。委托诉讼代理人：邓勇桦，湖南恒银律师事务所律师。上诉人夏振平因与被上诉人向斌民间借贷纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2020）湘0581民初144号民事（原审裁判类型），向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人夏振平发出催缴诉讼费通知，要求其于2020年2月20日之前向本院预交上诉案件受理费3900元，但夏振平未在指定期限预交上诉费用，或向依法本院申请缓交、免交诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人夏振平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭莎娜审 判 员  朱一泓审 判 员  刘新军二〇二〇年六月一日代理书记员  晏 翟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8455号                  原告及委托诉讼代理人              原告：杨冰洁，女，1989年02月25日出生，侗族，住贵州省丹寨县。    原告：胡安平，男，1984年02月12日出生，土家族，住贵州省镇远县。      二原告委托诉讼代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。      二原告委托诉讼代理人：吴必芳，贵州争荣律师事务所实习律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令二被告返还原告有线电视开户费1,050元、电表开户费520元、天然气开通费2,400元、供水开通费815元，合计4,785元，并支付资金占用利息492元（资金占用利息以4,785元为基数按年利率4.75%的标准从2018年3月12日起计算至实际退还之日止）；      2.案件受理费由二被告承担。                  本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨冰洁、胡安平的委托诉讼代理人章文姣、吴必芳，被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告杨冰洁、胡安平供电开户费520元、供水开户费815元、有线电视开户费670元、燃气管道开通费2,400元，共计4,405元，并以4,405元为基数从2018年3月12日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。      二、驳回原告杨冰洁、胡安平的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员    赵 白 茹            二〇二〇年六月十六日      法官助理    黄 惠 珍      书 记 员    李 佳 学
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终172号上诉人（原审被告）：洛阳市回族医院，住所地河南省洛阳市瀍河回族区西通巷173号。法定代表人：孙颖颖，院长。委托诉讼代理人：宋恒，河南先为律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：庞淑勤，女，1964年11月18日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：丁利彩，女，1968年9月1日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原审被告：洛阳康德医院，住所地河南省洛阳市涧西区周山路23号。负责人：郭自强。上诉人洛阳市回族医院因与被上诉人庞淑勤、原审被告丁利彩、洛阳康德医院侵权纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2020)豫0304民初249号民事裁定，向本院提起上诉，本院适用独任制对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为：原告主张本案以一般侵权案由提起。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地管辖。本案被告洛阳市回族医院和丁利彩的住所地均在瀍河区，故本院具有管辖权。本案的当事人与原告在西工区人民法院起诉的（2019）豫0303民初583号医疗损害责任纠纷一案的当事人不完全相同，案由也不同，不具有《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形，不属于重复起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告洛阳市回族医院对本案管辖权提出的异议。洛阳市回族医院上诉请求：依法撤销洛阳市瀍河回族区人民法院作出的（2020）豫0304民初249号民事裁定书，将本案移送至洛阳市西工区人民法院进行审理。事实与理由：一、本案不属于一般侵权纠纷，而属于医疗损害责任纠纷。《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：患者以在诊疗活动中受到人身或者财产损害为由请求医疗机构、医疗产品的生产者、销售者或者血液提供机构承担侵权责任的案件，适用本解释。根据原告的诉状，其诉讼请求完全符合该司法解释第一条的规定。因此，本案属于医疗损害责任纠纷。二、根据《民事案由规定》，医疗损害责任纠纷是侵权责任纠纷项下二级案由，根据洛阳市政法委的决定和洛阳中院的规定，本案应由洛阳市西工区人民法院审理。《最高人民法院民事案由规定》第三十条的一级案由是侵权责任纠纷，第351条的二级案由是医疗损害责任纠纷。结合原告的诉状和诉讼请求，除了医疗损害责任纠纷这一案由，没有其他案由与本案更相符。2012年12月4日经洛阳市政法委决定并经洛阳市中级人民法院审判委员会研究指定，由西工区人民法院设立医疗纠纷巡回法庭负责全市城区内（不含吉利区）所有医疗纠纷案件的审理。本案属于医疗损害责任纠纷，应由西工区人民法院管辖，瀍河回族区人民法院无管辖权。三、庞淑勤的此次诉讼属于重复起诉，法院应驳回起诉。2019年2月11日，庞淑勤向洛阳市西工区人民法院提起诉讼，要求洛阳市回族医院、丁利彩赔偿其损失15万元。经审理，西工区人民法院驳回其诉讼请求。庞淑勤上诉，洛阳市中级人民法院驳回上诉，维持原判。庞淑勤此次仅是增加了洛阳康德医院作为被告，又以相同事实和理由向瀍河回族区人民法院提起诉讼，其明显是规避西工区人民法院的管辖，重复起诉。如任由此种情形出现，民事诉讼法“一事不再理”的基本原则将形同虚设，将给诉讼当事人和司法机关造成巨大诉累。庞淑勤未提交书面答辩状。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼主张能否成立，被告是否承担民事责任，不属于管辖权异议的审查范围。本案系庞淑勤以一般侵权纠纷为由向原审人民法院提起的民事诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。本案争议与洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初583号案件在当事人上不相同，故上诉人关于“庞淑勤的此次诉讼属于重复起诉”的上诉主张不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张予洛二〇二〇年六月一日法官助理白璐书记员马晓青
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2426号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告:天津尚迪娱乐有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5348号三层。法定代表人：袁小均。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津尚迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  李慧二〇二〇年六月十一日法官助理白海戎书记员田颖
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终551号上诉人（原审原告）：吴忠明，男，1968年1月27日出生，汉族，住井冈山市。委托诉讼代理人：吴倩（吴忠明之女），女，住井冈山市新城区，汉族。委托诉讼代理人：罗瑞华，江西庐陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：井冈山市新城区谢师傅虾将军大酒楼，住所地井冈山市新城区翠竹路1号店铺，统一社会信用代码92360881MA386BAN45。经营者：谢强。委托诉讼代理人：管怡康，江西添翼律师事务所律师。上诉人吴忠明因与被上诉人井冈山市新城区谢师傅虾将军大酒楼(以下简称大酒楼)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服井冈山市人民法院（2019）赣0881民初970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴忠明上诉请求：一审认定事实错误，判决不当，应改判大酒楼赔偿吴忠明损失10万元，一、二审案件受理费由大酒楼负担。事实和理由：1.一审认定吴忠明在2019年10月31日完成酒店工作后请客吃饭，再离开大酒楼缺乏事实依据；2.吴忠明在合理时间、路线下班回家是提供劳务或者雇佣关系的有机组成部分，也是雇佣活动的延伸，亦符合《中华人民共和国工伤保险条例》工伤认定原则；3.大酒楼作为雇主未尽到安全警示和提示注意义务，其对吴忠明头部受伤的损害结果存在一定的过错；4.无论吴忠明是作为大酒楼的帮忙者，还是消费者，该酒楼都是受益者，其至少应当承担补偿责任。大酒楼辩称，1.事发当晚系吴忠明请朋友吃饭饮酒，然后骑电动车回家，而非大酒楼宴请吴忠明，且其也未与吴忠明同桌饮酒；2.吴忠明作为一名完全民事行为能力人，有充分的辨别能力，在其知道饮酒驾驶电动车存在危险的情况下仍坚持骑电动车回家，所造成的损失应自行承担。吴忠明向一审法院提出诉讼请求：1.判令大酒楼赔偿吴忠明遭受医疗费等损失的10%计人民币214604.55元；2.本案诉讼费由大酒楼负担。一审法院认定事实：2018年10月16日开始，吴忠明受雇在位于井冈山市新城区罗浮苑的大酒楼酒做厨师。2018年10月31日吴忠明完成在大酒楼工作后，在该酒楼的店铺内请自己的客人吃饭后离开。当晚21时许，吴忠明被公安巡防人员发现在其居住的和美家园小区疑似骑电动车摔倒受伤，即被送往医院救治。吴忠明先后于吉安市中心人民医院住院42天、南昌大学第一附属医院9天、吉安市中心人民医院住院38天、吉安市第二人民医院住院42天，吉安市第二人民医院住院31天，合计住院162天，支出医疗费283108.45元。2019年8月26日，经江西吉安司法鉴定中心鉴定，吴忠明伤残程度为二级伤残，误工期、护理期、营养期均从受伤之日起至评定伤残前一日，后续医疗费用为人民币20000元（不含鉴定费），完全护理依赖程度。为此，吴忠明支出鉴定费4000元。吴忠明就其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项经济损失与大酒楼协商不成，遂引起本案诉讼。一审法院认为，吴忠明受雇于大酒楼处做厨师，业已形成事实上的雇佣关系。吴忠明摔伤于其结束酒楼工作并且请客吃饭之后，时间是晚上21时之后，地点也在距大酒楼三公里左右的其居住的住宅小区内。没有证据能够认定吴忠明遭受的人身损害是在提供劳务过程中或是从事雇佣活动中，也没有证据证明大酒楼酒对吴忠明的受伤与损失存有过错。故吴忠明要求大酒楼酒承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴忠明的诉讼请求。案件受理费4520元减半收取2260元，由吴忠明负担。二审中，吴忠明向本院提交一份2020年2月17日下午吴忠明的妻子蔡春桃与大酒楼雇请的另外一名炒菜员肖师傅的录音记录，拟证明事发当日晚上吃饭时谢强在场的事实及在场人数。大酒楼质证认为，对该录音的真实性、合法性均无异议，但关联性有异议，不能证明大酒楼对吴忠明受伤存在过错，相反，恰恰能够证明当晚在一起吃饭的人员有劝阻吴忠明不要骑电动车，并告知有危险，以及谢强当晚没有喝酒的事实。吴忠明向本院申请证人周某和张某出庭，拟证明事发当晚吴忠明在大酒楼喝了高度北京二锅头。大酒楼质证认为，对证人证言的真实性、合法性、关联性均有异议，周某系吴忠明的亲属，张某系其同事，均与吴忠明有利害关系，且两位证人陈述的事发当晚的情况与录音内容相矛盾。本院认为，大酒楼对该录音的真实性和合法性没有异议，本院予以确认，该录音能证实吴忠明在事发当晚喝酒的事实；证人证言不属于二审新证据，不予采信。本院经审理查明，吴忠明在二审中陈述，2018年10月31日吴忠明在大酒楼吃晚饭时喝了酒。2020年2月17日的录音中，蔡春桃问：“你们几个人吃饭呢？”肖师傅答：“你们当时几个人吃饭呀？我看一下哈，一、二、三就是五、六个人，就我们自己和老板他们呀。”一审中，大酒楼申请出庭的证人肖某陈述，其系去大酒楼临时帮忙，与谢强是朋友，与吴忠明在事发当晚一起吃饭。谢强在一审中回答陈述其不要吴忠明支付请客费用，且吴忠明实际上也没有支付该费用。谢强在二审中陈述，事发当晚系吴忠明请客吃饭，且认为系吴忠明放了三、四百元在桌上用于支付请客费。另查明，吴忠明和大酒楼在一、二审中均认可吴忠明摔伤入院后大酒楼向其支付了11000元。又查明，谢强是大酒楼的经营者。二审查明的事实与一审法院认定的其他事实一致。本院认为，根据当事人陈述、证人证言与现有证据，可以认定事发当晚吴忠明系与大酒楼的经营者谢强、临时到酒楼帮忙的谢强朋友肖某及酒楼其他工作人员等人一起吃饭，吴忠明饮酒后在骑电动车回家时摔倒在其居住的小区内。大酒楼辩称系吴忠明自行请客在该酒楼吃饭后离开，但在一、二审中谢强对请客费用的陈述明显矛盾，也未举证予以证明，一审仅凭谢强陈述认定吴忠明请客吃饭的事实不当，予以纠正。综合本案事发原因、经过及结果，结合餐饮行业的管理惯例等，基于公平原则，对吴忠明主张大酒楼承担补偿责任的意见，予以采纳。大酒楼已向吴忠明支付11000元，酌定该酒楼再补偿吴忠明50000元。吴忠明上诉主张应参照工伤来判决大酒楼承担赔偿责任的意见于法无据，对该上诉意见不予采纳。吴忠明又主张大酒楼作为雇主未尽到安全警示和提示注意义务，该上诉意见也无法律依据，亦不予采纳。综上所述，上诉人吴忠明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销井冈山市人民法院（2019）赣0881民初970号民事判决；二、井冈山市新城区谢师傅虾将军大酒楼在本判决生效之日起十日内补偿吴忠明50000元；三、驳回吴忠明的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4520元减半收取2260元，二审案件受理费2300元，共计4560元，由上诉人吴忠明负担2884元，被上诉人井冈山市新城区谢师傅虾将军大酒楼负担1676元。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二〇年六月一日法官助理刘娟书记员戴锦
昆明市东川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0113民初633号原告：昆明市东川区房地产管理办公室，住所地：昆明市东川区凯通路43号,统一社会信用代码：12530113431520542K。法定代表人：江莉，主任。被告：杨厚云，男，1968年9月20日生，汉族，住昆明市东川区。被告：赵顺香，女，1935年10月14日生，汉族，住昆明市东川区。被告：杨厚金，男，1966年7月9日生，彝族，住昆明市东川区。被告：陆金存，女，1967年4月3日生，汉族，住昆明市东川区。原告昆明市东川区房地产管理办公室与被告杨厚云、赵顺香、杨厚金、陆金存租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理。原告昆明市东川区房地产管理办公室于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市东川区房地产管理办公室的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明市东川区房地产管理办公室撤诉。案件受理费50元，由原告昆明市东川区房地产管理办公室负担。审判员 李 江二〇二〇年六月一日书记员 马习锦
湖南省慈利县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 邓鑫、赵智华： 关于申请执行人邓鑫申请执行赵智华（2020）湘0821执保78号财产保全一案，本院于2020年6月18日立案执行，因被申请人赵智华银行账户余额不足，该案以无标的物可实施保全结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十四日
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执331号申请执行人：吴士龙，男，1994年9月5日出生，汉族，住被执行人:江苏日宸装饰工程有限公司，住所地法定代表人：顾鑫，该公司总经理。被执行人:顾鑫，男，1989年12月20日出生，汉族，住吴士龙与江苏日宸装饰工程有限公司、顾鑫服务合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初3144号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年01月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币82470元。被执行人应承担执行费用1137元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年01月22日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年01月19日，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息不动产等进行查询，无其它可供执行的财产的线索。本院通过谈话方式告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位82470元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二０二０年六月一日书记员  支海荣
云南省永胜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0722民初639号原告：高正芬，女，1969年9月23日生，汉族，云南省永胜县人，中专文化，个体，住永胜县。被告：陈晓忠，男，1980年3月20日生，汉族，云南省永胜县人，高中文化，农民，住永胜县。原告高正芬与被告陈晓忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理，2020年6月11日原告高正芬以被告陈晓忠下落不明，决定等待有被告陈晓忠的下落再来起诉为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告高正芬撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告高正芬负担。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员 周 琨二〇二〇年六月十一日书记员 李丽庄
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民终3233号上诉人（一审被告）：杭州豪致酒店有限公司，住所地浙江省杭州市九溪路24号2#楼。法定代表人：王世运，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王凯杰，浙江甬望（宁波石化开发区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟洁，广东大术律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。上诉人杭州豪致酒店有限公司（简称豪致酒店）因与被上诉人北京爱奇艺科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京互联网法院（2019）京0491民初19521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，豪致酒店向本院提交撤回上诉的申请。本院认为，豪致酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杭州豪致酒店有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费332元，减半收取166元，由上诉人杭州豪致酒店有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 刚审 判 员  崔宇航审 判 员  李志峰二〇二〇年六月十一日法官助理  罗素云书 记 员  郑 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4725号原告：银川银房物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：金继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：白浪，宁夏综义律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文宝，宁夏综义律师事务所律师。被告：边文静，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川银房物业服务有限公司与被告边文静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，现被告已将2013年至2017年的物业费缴清，原告向本院自愿提出撤诉申请。本院认为，原告银川银房物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川银房物业服务有限公司撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告银川银房物业服务有限公司承担。审判员 刘 赢 二○二○年六月十四日法官助理 张 蕾书记员 孙燕燕
文书内容重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0120执4181号申请执行人：黄建亮，男，汉族，1980年10月17日出生，重庆市璧山区。被执行人：曾晓华，男，汉族，1970年08月14日出生，重庆市九龙坡区。本院受理申请执行人黄建亮与被执行人曾晓华买卖合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出（2019）渝0120民初4910号民事判决书已发生法律效力。申请执行人黄建亮向本院申请执行，申请执行标的金额为61395元，本院于2019年11月25日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人曾晓华的工商登记信息、银行账户、不动产所有权及车辆所有权的登记记录进行调查。经本院查明：被执行人无银行存款，无股权，无车辆，无房产。本院已限制被执行人曾晓华高消费、发布失信人惩戒。目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。本次执行中，被执行人有本金41087元及利息、案件受理费、执行费未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120执4181号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如果具备了执行条件，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙佳荣审判员  **斌审判员  胡克中二〇二〇年六月九日书记员  吴义鑫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民督766号申请人：河南联盛物业服务有限公司，住所地郑州市金水区南阳路雅美佳46号。法定代表人：刘馨，总经理。委托代理人：程冉,河南创力律师事务所律师。委托代理人：吴奭俊,系公司员工。被申请人:刘长征,男,汉族,1963年6月12日出生，住郑州高新技术产业开发区。申请人河南联盛物业服务有限公司于2020年6月2日向本院申请支付令。本院于2020年6月2日受理后，经审查认为,申请人河南联盛物业服务有限公司支付令申请所提供的事实、证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十条之规定,裁定如下:驳回河南联盛物业服务有限公司的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员  苏小松二〇二〇年六月四日书记员  戴子翔
湖南省辰溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1223执恢96号 李定国、李会补： 本院执行的申请执行人李定国与被执行人李会补机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人李会补自动履行了湖南省辰溪县人民法院（2017）湘1223民初254号民事判决书的内容，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0304执697号之一 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区胜利北街1050号后塘小区2号楼店面。统一社会信用代码：91350304574734900Y。 法定代表人：张尉，行长。 被执行人：林跃敏，男，汉族，1982年1月15日出生，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：周金美，女，汉族，1984年10月18日出生，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行与被执行人林跃敏、周金美因金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）闽0304民初5199号《民事判决书》，于2020年3月5日向被执行人发出《执行通知书》，责令其限期履行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院作出（2020）闽0304执697号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人林跃敏、周金美的财产。现因当事人双方达成和解且申请执行人福建海峡银行股份有限公司莆田分行向本院申请解除对被执行人林跃敏、周金美名下银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人林跃敏、周金美名下银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年四月二十九日 书记员  林仙芳 本裁定依据的法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条 有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0181民初4034号原告：新民市顺达汽车修配厂，住所地新民市。投资人：于世伟。委托诉讼代理人赵禹，系修配厂经理。被告：富邦财产保险有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市。负责人郭世昌。委托诉讼代理人白云鹏，系公司职员。被告：马立强，男。原告新民市顺达汽车修配厂与被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司、马立强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员齐东春担任审判长，与审判员周旭辉、人民陪审员邴佳秋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司（以下简称保险公司）委托诉讼代理人、被告马立强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月3日，被告马立强驾驶辽Ａ×××××小型客车，由东向西，行使至原告门前，将原告车间厂房撞损，故起诉到人民法院，1、请求法院判令被告赔偿原告房屋物损损失94787.4元、鉴定费7500元；2、诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称，本次案件直接损失与我公司无关，应由侵权人承担责任，侵权人已放弃让我公司赔偿权利，不承担诉讼费、鉴定费等相关间接费用。对事故认定书有异议，交警未出现场，仅凭当事人描述判定案件责任，忽视保险公司所提出当时驾驶人存在酒驾问题的请求。对评估报告真实性无异议，但对其鉴定方式存在异议。首先由交警队委托，未与当时双方协商或进行抽签，属程序违法，鉴定过程中未通知三方到场，有失公平。对该项鉴定我方持有异议。保留申请重新鉴定的权利。被告马立强辩称，我的肇事车辆在保险公司投保了保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司替代赔偿。自愿放弃索赔声明书是强迫我做的。我已经报案了。经审理查明，2018年7月3日22时40分，被告马立强驾驶辽Ａ×××××小型客车，由东向西，行使至新民市城区顺达修理厂门前处，将顺达修理厂车间厂房撞损，辽Ａ×××××小型轿车受损。经交警部门认定，被告马立强负此事故的全部责任。案发时，辽Ａ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险及三者商业险100万元含不计免赔。经交警部门委托，北京汇明保险公估有限公司辽宁分公司作出了损失评估报告，评定如下：新民市顺达汽车修配厂物损损失金额94787.4元。原告支付鉴定费用7500元。故原告诉讼来院，1、请求法院判令被告赔偿原告房屋物损损失94787.4元、鉴定费7500元；2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有道路交通事故证明、损失评估报告、鉴定费发票及开庭笔录在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；承担侵权责任的方式主要有赔偿损失等。因案涉交通事故导致原告车间厂房撞损，被告马立强在案涉交通事故中负全部责任，故被告马立强应承担原告全部相应的赔偿责任，因在交通事故发生时，肇事车辆在被告保险公司投保机动车交强险及商业险100万元，含不计免赔，故对于原告在案涉交通事故产生的合理损失应先由保险公司按照保险合同约定在保险限额内进行理赔，仍有不足部分，由侵权人即肇事司机被告马立强赔偿。关于被告保险公司所提，对交通事故认定书的异议，因由交警部门所做的交通事故认定书未被撤销或改变，应为有效，故对于被告保险公司的此项意见不予采纳。关于被告保险公司所提马立强已放弃让保险公司赔偿的意见，因为此放弃声明未得到受害方原告的认可，故该声明不应对原告不产生效力。关于被告保险公司所提损失评估报告的异议，因保险公司未提供证据证明损失评估报告的结论存在瑕疵，故不予采纳。故对于原告要求赔偿原告房屋物损损失94787.4元、鉴定费7500元的诉讼请求应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决书生效后10日内在保险限额内给付原告物损损失94787.4元。二、被告富邦财产保险有限公司辽宁省分公司于本判决书生效后10日内在保险限额内给付原告鉴定费7500元。三、驳回原告其他的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1023元，由被告马立强承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  齐东春审 判 员  周旭辉人民陪审员  邴佳秋二〇二〇年六月七日书 记 员  孙 芳
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1122财保218号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行，统一社会信用代码916211226759029501，营业场所：甘肃省定西市陇西县巩昌镇南大街54号。负责人:蒋志勇，该支行行长。委托诉讼代理人：马文彦，甘肃贵清律师事务所律师（特别代理）。被申请人：吕想生，男，汉族，1965年11月15日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行因金融借款合同纠纷于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕想生名下银行存款81208.90元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人吕想生名下总价值相当于81208.90元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。中国邮政储蓄银行股份有限公司定西市分行以其所有的定市房权证安定区字第××号房产提供了合法有效的担保。本院经审查认为：申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吕想生名下银行存款81208.90元，冻结期限为一年；或者查封、扣押被申请人吕想生名下总价值相当于81208.90元的其他财产，查封、扣押期限为：动产两年、不动产三年。案件申请费830元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇西县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  林惠琴二〇二〇年六月一日法官助理高洁书记员左星敏
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执802号 申请执行人：许杰民，男，1980年3月3日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：麦紫嫣，女，1984年4月18日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人许杰民与被执行人麦紫嫣借款合同纠纷一案，依据江门市中级人民法院（2019）粤07民终3817号民事判决书，被执行人麦紫嫣应在该判决发生法律效力之日起十日内向申请人许杰民偿还借款33000元及利息（以33000元为本金，按月利率2%的标准自2016年3月11日起计算至款项还清之日止）。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务，但被执行人至今仍未履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。 本院认为，由于被执行人目前没有其他财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十日 书记员  翁颖娜
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0404民初413号 原告:闫志巨，男，1967年2月8日出生，汉族，现住邯郸市。 被告:杨占斌，男，1963年3月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。 原告闫志巨与被告杨占斌民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告闫志巨到庭参加诉讼，被告杨占斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闫志巨提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款110000元及利息4552元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因资金紧张，被告杨占斌于2018年6月1日，从原告处借款100000元(原告通知朋友用邮政储蓄卡转至杨占斌建行卡)。2018年6月17日被告称工人急发工资再次从原告处借现金50000元(原告在工行人民支行柜台取出现金当场交于被告)。两次共借款150000元，均约定还款期限三个月，都是一分的利息。到期后，原告多次催要，被告在2019年7月16日之前累计付本金20000元及部分利息。尚欠原告本金130000元及部分利息(附有借条)。2019年7月16日之后，经原告多次催要，被告通过微信付款分别于2019年9月10日还本金8000元，2019年11月17日还本金5000元，2020年1月23日还本金7000元，微信转账7600元其中600元是所欠利息(微信截图为证）。自2020年1月23日后，被告尚欠原告本金110000元和2020年4月9日之前4个月的利息共计4552元(原告通过微信已通知被告，被告已确认，有截图为证)。后拒不还钱，为维护本人的合法权益，恳请贵院支持原告的诉讼请求。 原告为其诉称举证如下：1、原告闫志巨身份证复印件一份；2、借条一份；3、邮政储蓄银行银行卡交易明细一份；4、证人王某证言一份。 杨占斌辩称，原告所诉内容属实，现无力一次性归还原告本金及利息。 杨占斌未举证。 经审理查明，2018年6月1日，杨占斌从闫志巨处借款10万元，付款方式为：闫志巨指示王某通过其邮政储蓄62×××06银行卡向杨占斌建设银行62×××13银行卡转账10万元， 2018年6月17日，杨占斌再次从闫志巨处借款5万元，付款方式为：闫志巨从工商银行人民支行柜台取现金5万元后当场给付了杨占斌。 后杨占斌陆续还款，2019年7月15日，杨占斌向闫志巨出具借条一份，内容为：“我于2018年6月1日、6月17日分两次借闫志巨10万（转账）和5万现金，约定利息1分，因资金紧张未能如期还款，先后给付其本金2万元及部分利息，经我们双方对账，至今仍欠本金13万元（壹拾叁万）及部分利息（利息计算到19年5月27日）。” 2019年9月10日、2019年11月17日杨占斌通过微信分别向闫志巨还本金8000元、5000元，2020年1月23日还7600元（其中本金7000元，利息600元）。原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告杨占斌从原告闫志巨处借款15万元，还款4万元，尚欠本金11万元的事实，有借条、银行转账明细及原告当庭陈述、被告询问笔录、证人询问笔录佐证，本院认定双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。被告未依约定还款，导致纠纷发生，责任在被告。 关于原告要求被告支付利息的主张，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告约定利息计算标准为月利率1%，原告依据该标准主张2020年4月9日之前未付的利息4552元，符合上述司法解释规定，且被告杨占斌认可，故本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告杨占斌于本判决生效之日起十日内偿还原告闫志巨借款本金11万元并支付利息4552元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2591元，减半收取1296元，由被告杨占斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  田雅莉 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 蔓 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定履行民事义务，承担民事责任 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟廷履行期间的债务利息。被执行人未按判决、栽定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执393号 申请执行人:穆仁秀,女,汉族，1967年11月15日出生，住贵州省习水县。 被执行人:刘新江,男,汉族，1978年9月1日出生，住四川省古蔺县。 申请执行人穆仁秀与被执行人刘新江民间借贷纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2019年10月12日作出的(2019)川0525民初3178号民事判调解书已经发生法律效力。因刘新江未按生效法律文书履行义务，穆仁秀向本院申请强制执行，本院于2020年3月17日依法立案受理，立案执行标的：借款本金33000元，并同时支付此款自2019年1月1日起至付清时止按月利率2%计算的利息，案件受理费312元，本案执行费400元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过网络查控系统冻结并扣划了被执行人刘新江的银行账户8989.08元，本院将此款支付申请执行人穆仁秀。 三、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人刘新江名下有其他可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 四、将被执行人刘新江纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘新江名下有其他可供执行的财产，本院已将被执行人刘新江纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川0525民初3178号民事判调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人有自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年六月十八日 书记员  王 越
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1204号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行.地址：黑龙江省绥化市肇东市二南一委二组。法定代表人王洪亮，职务经理。诉讼代理人吕跃楠，所在单位推荐的人。被告于井龙，男，1963年12月22日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市，被告李相芬，女，1963年1月25日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市，被告杨伟，男，1982年4月9日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市，被告***，女，1962年3月27日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市，被告邢春芝，女，1962年11月7日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市，被告邢春锋，男，1965年2月25日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市，被告周永华，男，1960年1月4日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市，被告徐志范，男，1962年10月19日，汉族，地址：黑龙江省绥化市肇东市，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行与于井龙、李相芬、杨伟、***、邢春芝、邢春锋、周永华、徐志范金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告与八被告于井龙、李相芬、杨伟、***、邢春芝、邢春锋、周永华、徐志范签订小额农户联保借款合同，到期后，被告未能及时偿还，诉至法院。本院认为，法院送达时被告于井龙、李相芬、杨伟、***、邢春芝、邢春锋、周永华、徐志范不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年六月二十二日书记员  石连昌
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终832号上诉人（原审被告、反诉原告）：绥棱县富华农机经销处，住所地：绥棱县上集诺敏河三组。法定代理人：郑某，职务：经理。委托诉讼代理人：董华，男，1969年3月1日出生，汉族，该公司顾问，现住绥棱县。被上诉人（原审原告、反诉被告）：绥化市青田农业机械经销有限公司。住所地：绥化市北林区经济技术开发区欧亚达农机大市场院内。法定代理人：费某，职务：经理。上诉人绥棱县富华农机经销处（以下简称富华经销处）因与被上诉人绥化市青田农业机械经销有限公司（以下简称青田公司）买卖合同纠纷一案，不服绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3010号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。富华经销处上诉请求：撤销一审裁定，请求受理反诉，单独开庭审理。事实和理由：一审法院以疫情期间申请质量鉴定程序无法启动为由，裁定驳回我公司反诉不当。依照法律规定，遇到不可抗力情况可以中止审理，哈尔滨、绥化属于疫情低风险地区，可以进行鉴定，也可以等疫情结束再行鉴定。富华经销处向一审法院提出反诉：1、要求绥化市青田农业机械经销有限公司退货，并返还首付款150,000元；2、要求绥化市青田农业机械经销有限公司赔偿违约损失100,000元。一审法院认为，反诉原告富华经销处主张涉案农机具存在产品质量问题，其申请对涉案农机具是否存在产品质量问题进行司法鉴定，未提供其它证据证实自己的主张。鉴于现正处于疫情期间，禁止人员流动、聚集，而反诉原告住所地系绥棱县，绥化市没有具有相应鉴定资质的鉴定机构，鉴定过程须多次多人聚集，疫情期间无法启动鉴定程序。反诉原告绥棱县富华农机经销处主张的发票存在虚开、偷税漏税问题，不属于本案审理范围，反诉原告应向有关职能部门主张权益。反诉原告主张的涉案农机具存在产品质量问题，仅能依靠鉴定结论，而现疫情期间，不能启动鉴定程序，故反诉原告应待疫情稳定后，另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、第（十一）之规定，裁定：驳回反诉原告绥棱县富华农机经销处的反诉。本院经审查认为：一审法院驳回上诉人一审反诉请求的理由是由于疫情原因，无法启动鉴定程序，富华经销处应另行主张权利，驳回富华经销处的反诉缺乏事实及法律依据，处理错误。综上，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。一审裁定驳回上诉人的反诉不当，应进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2019）黑1202民初3010号民事裁定；二、本案指令绥化市北林区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 妍审判员 孟庆波审判员 慕安萍二〇二〇年六月十九日书记员 李 微
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执2270号申请执行人：雷中杰，男，1976年12月8日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：高运雷，男，1978年3月1日出生，汉族，住河南省鲁山县。本院于2020年5月27日作出的（2020）豫0122民初1968号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人高运雷至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人雷中杰于2020年6月16日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人高运雷价值49610.42元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年六月十九日法官助理姚国伟书记员徐明阁
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终5880号上诉人（原审原告）：王某1，女，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：刘琦，沈阳市大东区北大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王某2，男，满族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：吴某萍，女，满族，住沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：吴某萍，女，满族，住沈阳市东陵区。原审被告：王某3，女，汉族，住沈阳市东陵区。原审被告：王某4，女，汉族，住沈阳市大东区。原审被告：王某5，男，汉族，住沈阳市大东区。原审被告：王某6，女，汉族，住沈阳市大东区。原审被告：王某7，女，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人王某1与被上诉人王某2、吴某萍,原审被告王某3、王某4、王某5、王某6、王某7继承纠纷一案，王某1不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16215号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，且本案与前案的当事人相同、诉讼标的相同、本案的诉讼请求实质上相同的，故构成重复起诉。沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初8545号民事裁定书，裁定驳回王某1起诉，并非生效的裁判，并未对诉争拆迁补偿利益是否为被继承人遗产进行实体审理。原审据此认定王某1重复起诉，不符合法律规定，应对本案进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初16215号民事裁定书；二、本案指令沈阳市大东区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年六月十一日书记员  侯书颖本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院做出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初3593号 原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T。 法定代表人：牛德，该公司董事长。 被告：庐江县永传针织服饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县金牛镇工业园6号，统一社会信用代码913401247711042381。 法定代表人：李永留，该公司董事长。 被告：李永留，男，1970年2月7日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在审理原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告庐江县永传针织服饰有限公司、李永留金融借款合同纠纷一案中，因原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司未在规定期限内预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 徐 喆 二〇二〇年六月十八日 书记员 彭莉莉 附：本裁定适用的法律条文。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2323执1080号之四 申请执行人：金传志，男，1967年11月27日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：梁龙情，女，1982年5月1日生，布依族，住贵州省普安县。 被执行人：罗健，男，1974年4月7日生，汉族，住贵州省普安县。 关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日冻结了梁龙情在中国工商银行股份有限公司兴义兴泰支行账户内存款人民币295065.00元，现因强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人梁龙情在中国工商银行股份有限公司兴义兴泰支行账户内存款人民币295065.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  王和风 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨镇勇
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1366号 原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司萍乡分公司，住所地江西省萍乡市上栗县赤山镇丰泉大道66号，统一社会信用代码91XXXX7Y。 负责人：曾悝，经理。 被告：贺春花，男，1982年3月18日出生，汉族，萍乡市。 被告：谢双凤，女，1981年9月30日出生，汉族，萍乡市。 本院在审理原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司萍乡分公司与被告贺春花、谢双凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司萍乡分公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司萍乡分公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，是对其权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司萍乡分公司撤回起诉。 案件受理费人民币159.5元(减半收取)，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司萍乡分公司负担。 审判员  易建军 二〇二〇年六月十一日 书记员  江文娟
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执6576号申请执行人李海，男，1977年10月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京浦发置地房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院2号楼8层1单元915。法定代表人：李光，经理。李海与北京浦发置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初1636号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告北京浦发置地房地产经纪有限公司于2020年4月15日前返还原告李海租金11550元，上述款项汇入原告李海招商银行账户（开户行：招商银行公益西桥支行，账号：×××)；二、案件受理费44元，原告李海已交纳（被告北京浦发置地房地产经纪有限公司于2020年4月15日前给付原告李海）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院于2020年4月23日、6月5日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，被执行人名下无可供执行的人行、银行、不动产、车辆、证券信息；经查询，被执行人名下无可供执行的财产线索；3、本院于2020年6月9日对被执行人采取限制消费措施；4、经本院调查，被执行人并无明确的经营地址。经本院询问申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索；5、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产；6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月5日电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）京0106执6576号案件终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  刘 婷二〇二〇年六月十日法官助理  李 雪书 记 员  陈甜甜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初7015号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行，住所地福建省晋江市陈埭镇四境新大街，统一社会信用代码913505825895804657。 负责人：杨凤城，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑德森，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：黄培习，男，1985年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈幼萍，女，1987年7月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司陈埭支行与被告黄培习、陈幼萍信用卡纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 洁 二〇二〇年六月十六日 书记员 许婉婉
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0111刑初222号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人符勇建，男，1982年9月12日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地浙江省常山县，住杭州市江干区。因本案，于2019年9月23日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月31日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。 辩护人王卫东，本院通过杭州市富阳区法律援助中心指派的浙江五勤律师事务所律师。 被告人熊乐根，女，1987年12月2日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地浙江省松阳县，现住杭州市滨江区。因本案，于2019年9月27日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，同年10月30日变更为取保候审。 辩护人丁红霞，浙江浙道律师事务所律师。 杭州市富阳区人民检察院以杭富检二部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人符勇建、熊乐根犯非法经营罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院经审查于同年4月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。杭州市富阳区人民检察院指派检察员洪世平出庭支持公诉，被告人符勇建和辩护人王卫东，被告人熊乐根和辩护人丁红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭州市富阳区人民检察院指控，2018年8月至2019年9月间，被告人符勇建在无烟草专卖许可证的情况下，从多个网上卖家处购买万宝路、七星、爱喜等品牌卷烟，然后将上述卷烟销售给被告人熊乐根及龙畅蛟、戚某、龙某2、梁某、李某3、龙某3、郑某、高某等人，销售金额共计人民币55万余元。期间，被告人熊乐根在无烟草专卖许可证的情况下，从被告人符勇建处收购卷烟，然后在自己经营的位于杭州市滨江区的好又多超市销售，熊乐根购买卷烟用人民币12.47万元，购买的卷烟除被公安机关查获38条外已全部售出。 为证明上述事实，公诉机关当庭宣读了相关证据。公诉机关认为，被告人符勇建、熊乐根违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖品，其中被告人符勇建情节特别严重，被告人熊乐根情节严重，二人行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，应当以非法经营罪追究其刑事责任。 被告人符勇建对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人王卫东对被告人符勇建犯非法经营罪没有异议，同时提出，被告人符勇建售卖的是外烟而非假烟，社会危害性相对较小，而且符勇建到案后自愿认罪认罚，系初犯，建议法庭从轻处罚。 被告人熊乐根对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示自愿认罪认罚。 辩护人丁经霞对被告人熊乐根犯非法经营罪没有异议，同时提出，被告人熊乐根已退缴全部违法所得，且自愿认罪认罚，建议法庭判处缓刑。 经审理查明，2018年8月至2019年9月间，被告人符勇建在无烟草专卖许可证的情况下，从多个网上卖家处购买万宝路、七星、爱喜等品牌卷烟，然后将上述卷烟销售给被告人熊乐根及龙畅蛟、戚某、龙某2、梁某、李某3、龙某3、郑某、高某等人，销售金额共计人民币55万余元。期间，被告人熊乐根在无烟草专卖许可证的情况下，从被告人符勇建处收购卷烟，然后在自己经营的位于杭州市滨江区的好又多超市销售，熊乐根购买卷烟用人民币12.47万元，购买的卷烟除被公安机关查获38条外已全售出。 被告人符勇建、熊乐根在侦查、审查起诉阶段和本院审理阶段均自愿认罪认罚，对公诉机关分别提出的判处有期徒刑五年，并处罚金和判处有期徒刑一年六个月，可适用缓刑，并处罚金的量刑建议无异议，且签字具结。被告人熊乐根在审理阶段已退缴违法所得人民币30000元。 上述事实，被告人符勇建、熊乐根在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、熊某、龙某1、李某2、戚某、龙某2、梁某、李某3、龙某3、郑某、高某的证言，香烟照片，烟草专卖零售许可证复印件，转让协议，进货记录，搜查笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，浙江省烟草质量监督检测站鉴别检验报告，通话录音、搜查视频、微信转账记录、手机电子数据，户籍证明、抓获经过，被告人符勇建、熊乐根的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人符勇建、熊乐根违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法经营烟草专卖产品，被告人符勇建情节特别严重，被告人熊乐根情节严重，二人行为均已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人符勇建、熊乐根自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人王卫东、丁红霞分别提出的被告人自愿认罪认罚，可从轻处罚辩护意见，应予采纳。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人符勇建犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币80000元； （刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月23日至2024年9月22日。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人熊乐根犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元； （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 三、责令被告人符勇建退缴违法所得人民币50000元，被告人熊乐根退缴在案的违法所得人民币30000元，予以没收；扣押在案的香烟、手机3只予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章华海 人民陪审员  骆鹤敏 人民陪审员  宋小华 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  骆芝媛
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执889号申请执行人：杨殿君。被执行人：刘长江。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2971号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款900000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇二〇年六月十一日书记员  陈 欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4324号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳信和食品冷藏有限公司。住所地：辽宁省沈阳市铁西区云峰北街35号。 法定代表人：李辉（已死亡）。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金洪杰（李辉配偶），女，1963年9月24日出生，回族，住辽宁省沈阳市于洪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李超群（李辉之子），男，1987年10月4日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 共同委托诉讼代理人：王兆建，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：王丹，上海市海华永泰(沈阳)律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市铁西区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二西路重工北街37号。 法定代表人：董峰，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心(原沈阳市铁西区工业改造指挥部)。住所地：辽宁省沈阳市铁西区北二路。 法定代表人：张化文，该中心主任。 再审申请人沈阳信和食品冷藏有限公司(以下简称信和公司)、金洪杰、李超群因诉辽宁省沈阳市铁西区人民政府(以下简称铁西区政府)、辽宁省沈阳市铁西区土地房屋征收补偿服务中心(原辽宁省沈阳市铁西工业改造指挥部，以下简称铁西区征收补偿中心)履行拆迁补偿职责一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 信和公司、金洪杰、李超群向本院申请再审称：二审法院认定本案适用已废止的《城市房屋拆迁管理条例》及《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的相关规定，拆迁人与被拆迁人之间系平等的民事主体，双方就房屋补偿、安置等问题产生的争议属于民事纠纷，应当作为民事案件处理，系法理上的错误认定。强制拆迁属于行政行为，应当按照行政诉讼案件受理。请求撤销一、二审行政裁定，支持其诉讼请求或发回重新审理。 本院认为，涉案房屋拆迁行为发生于2006年，彼时房屋拆迁所依据的法律规范是2001年11月1日起施行的《城市房屋拆迁管理条例》。《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，拆迁人应当依照本条例的规定，对被拆迁人给予补偿、安置；被拆迁人应当在搬迁期限内完成搬迁。本条例所称拆迁人，是指取得房屋拆迁许可证的单位。本条例所称被拆迁人，是指被拆迁房屋的所有人。《城市房屋拆迁管理条例》于2011年1月21日废止，取而代之的是同日公布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定，本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。依据上述条款规定，本案的房屋拆迁项目属于已依法取得房屋拆迁许可证的项目，应继续沿用原有的《城市房屋拆迁管理条例》规定进行办理。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定，拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起３个月内向人民法院起诉。故再审申请人认为其被拆迁的房屋未予补偿安置，应依据《城市房屋拆迁管理条例》规定的程序寻求法律救济。一、二审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，信和公司、金洪杰、李超群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈阳信和食品冷藏有限公司、金洪杰、李超群的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年六月一日 书记员  王 旭
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0325民初1386号原告：道真自治县梦幻灯饰有限公司，住所地：道真自治县上坝乡上玉工业园区。法定代表人：张才孟，该公司经理。被告：陈交，男，成人，住道真自治县。被告：韩德华，男，成人，住道真自治县。被告：周孝田，男，成人，住道真自治县。被告：冉磊，男，成人，住道真自治县。原告道真自治县梦幻灯饰有限公司与被告陈交、韩德华、周孝田、冉磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告道真自治县梦幻灯饰有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按道真自治县梦幻灯饰有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 仕 位二〇二〇年六月十一日书记员 王柯梦云
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民辖15号原告：欧东南，男，1958年8月19日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告：欧志鹏，男，1983年10月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告：欧金鹏，男，1985年6月5日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告：欧芳鹏，男，1987年7月19日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：资兴市白廊镇布田村泥坞组，住所地湖南省资兴市白廊镇布田村泥坞组。负责人：何孝广，系该组组长。原告欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏与被告资兴市白廊镇布田村泥坞组财产损害赔偿纠纷一案，湖南省资兴市人民法院于2020年3月23日立案。原告欧东南、欧志鹏、欧金鹏、欧芳鹏诉称，2009年5月，被告泥坞组前任组长何已庭介绍原告去他们组去借山造林，当时原告问了介绍人被告前任组长何已庭该借山造林是不是公益林，被告称围湖公路以下60亩是公益林，围湖公路以上不是公益林。之后原告要求介绍人何已庭拿出借山造林山场可以批准规划造林的证明给原告看，在2009年5月28日，被告拿着盖了公章可以在下步水、里奇垅、捞基垅三山场都可以全砍全造的证明给原告看后，原告于5月29日到被告组上签订借山造林协议，之后原告于2010年春将捞基垅山场全部造好了林，在2016年6月原告因向林业部门申请森林抚育补贴款和管护公益林的补偿款需捞基垅造林山场的林权证书，要被告组上将林权证变更给原告，可被告组上不同意，在2018年5月原告将被告起诉到法院，由于原告败诉，上诉至郴州市中级人民法院，在2019年1月中院审理期间，中院欧法官到资兴市林业局调出下步水381亩在2001年就已经和林业部门与被告签订的公益林界定书档案，原告才得知被告在2009年5月29日签订借山造林时，故意隐瞒了下步水381亩山场在2001年就已经是公益林的事实。在前几次法院开庭庭审时，被告前任组长何已庭说“签订借山造林协议前，围湖公路以上不属于公益林”，从何已庭在法庭庭审时说的话可以证实被告一直是故意隐瞒事实，使原告借了山不能批准造林，给原告造成几百万的经济损失（320亩每亩造林栽杉树200株每年每株按2元收入计算，30年可得收入384万，减去造林成本每亩1千元共32万元，原告可得收入352万）。故原告特向法院提起诉讼，请求判令：1.确认被告在2009年5月29日签订借山造林协议时，故意隐瞒下步水381亩在2001年被告就与林业部门签订界定成立公益林的事实；2.被告故意隐瞒使原告借了山不能批准全砍全造林给原告带来的重大经济损失在8万元以上，实际损失以法院指定的评估机构评估的数目为准，该损失由被告赔偿给原告；3.案件受理费、评估费、面积测量费及本案所产生的全部费用由被告承担。湖南省资兴市人民法院经审查认为，本案原告欧东南之子欧金鹏2014年4月至2020年3月系其正式干警，不宜行使管辖权，故请求将本案指定其他法院审理。本院认为，湖南省资兴市人民法院对本案虽具有管辖权，但鉴于本案原告欧东南之子欧金鹏曾系其正式干警，该院不宜行使管辖权，为平等保护双方当事人的合法权益，公正审理本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 黄永文审 判 员 陈 学审 判 员 眭 勇二〇二〇年六月十一日法官助理 梅 璐书 记 员 朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
重庆市武隆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0156民初1293号 原告：熊建兵，男，1973年2月9日出生，住重庆市武隆区。 被告：徐兴斌，男，1979年5月3日出生，住重庆市武隆区。 被告：刘德成，男，1971年11月15日出生，住重庆市武隆区。 被告：重庆嘉逊建筑营造工程有限公司，住所地重庆市北碚新区泰山大道西段2号1幢14-1，统一社会信用代码91500000778457538G。 法定代表人：范金钊，该公司经理。 本院在审理原告熊建兵与被告刘德成、徐兴斌、重庆嘉逊建筑营造工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告熊建兵于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告熊建兵的撤诉请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告熊建兵撤回起诉。 本案案件受理费213.46元，减半收取106.73元(原告熊建兵已预交)，由原告熊建兵负担。 审判员  肖青锐 二〇二〇年六月一日 书记员  贺煜棋
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1106号原告:中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司,住所地吉林省吉林市。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：张晶，该公司客服经理。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告:王翊人，男，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告王翊人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以要适用多元化解机制为由向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费63元，免予收取。审判员 李 想二〇二〇年六月二十四日书记员 佟佳毓
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民辖终175号 上诉人（原审被告）：福建泉州海福乐家具有限公司，住所地福建省泉州市南安市康美镇体育用品基地。统一社会信用代码：91350583MA348WF614。 法定代表人：雷军华，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：泉州信达金属有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道云山社区云石路66号。统一社会信用代码：91350503MA2YDM168F。 法定代表人：陈漳沛，该公司执行董事兼总经理。 原审被告：肖君如，女，1989年5月2日出生，汉族，住福建省南安市。 上诉人福建泉州海福乐家具有限公司因与被上诉人泉州信达金属有限公司、原审被告肖君如买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2020）闽0503民初1817号民事裁定，向本院提起上诉。 福建泉州海福乐家具有限公司上诉称，本案合同履行地及被告住所地均在南安市，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送南安市人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，涉案的《泉州信达金属销售清单》中约定，若引起诉讼，购货方同意在供货方即泉州信达金属有限公司当地法院起诉，该约定内容明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反级别管辖与专属管辖的法律规定，合法有效，应作为本案管辖权确定的依据。泉州信达金属有限公司住所地属原审法院的管辖范围，故原审法院对本案有管辖权。福建泉州海福乐家具有限公司提出的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡志南 审判员  陈灿彬 审判员  陈大银 二〇二〇年六月十一日 法官助理傅唤昌 书记员吴彬彬 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执171号 申请执行人：黄彦，男，汉族，1986年3月9日，住所地定南县。 被申请人：何奇胜，男，汉族，1979年6月17日，住所地定南县。 本院于2020年1月15日立案执行黄彦申请何奇胜借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2018）赣0728民初1483号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人应支付申请人黄彦案款25349元，承担执行费280.23元。本院已执行0元,尚有25629.23元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执171号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月十九日 书记员  赖超群
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕04民初72号 原告：上海家化联合股份有限公司,住所地：上海市。 法定代表人：张东方，系该公司董事长。 委托代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 委托代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所律师。 被告：西咸新区沣西新城刘长华商店,住所地：陕西省西咸新区XX城XX段XX村XX号。 经营者：张领修。 本院在审理上海家化联合股份有限公司诉西咸新区沣西新城刘长华商店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由上海家化联合股份有限公司承担。 审 判 长  韩 瑶 审 判 员  张军海 人民陪审员  翟晓战 二〇二〇年五月二十七日 书 记 员  罗佳佳 1
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0526执54号 申请执行人：李国，男，汉族，1970年1月2日生，住威宁县。 被执行人：邓美巧，女，汉族，1983年7月15日生，住威宁县。 李国申请执行邓美巧借款合同纠纷一案，执行依据为（2019）黔0526民初3090号民事判决书，执行标的26225.00元，执行费为293.00元，合计26518.00元。 本院于2020年1月10日向被执行人邓美巧送达执行通知书、财产报告令、缴款通知书、限制消费令，被执行人邓美巧至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中通过网络查控，被执行人邓美巧名下有银行存款20676.4元，相应账户已被本院依法冻结并采取扣划措施，被执行人名下有贵Ｆ×××××号五菱牌汽车一辆，已被本院依法查封，但尚未取得实际控制。通过传统调查，被执行人邓美巧在威宁县余平方的房屋，属与前夫及前夫家庭成员共有住房。本院已将被执行人邓美巧纳入失信被执行人名单，并限制高消费予以惩戒，现被执行人邓美巧下落不明，已依法请求公安协助查找被执行人下落并予以控制。已依法告知申请人可申请悬赏、审计以及提起刑事自诉。本院依法短信约谈申请人，将执行情况告知，并征求其意见，申请人拒不回复短信，视为不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案当前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0526执54号案件本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时持恢复执行申请书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 岳 现 审判员 禄 轶 审判员 祖章迅 二〇二〇年六月一日 书记员 禄 果
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0324民初2009号原告：中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，统一社会信用代码91320324684925206E，住所地睢宁县睢城镇交通北巷中央大街南侧夕阳红老年活动公寓1-103-104号。负责人：孟祥亚，该公司经理。委托诉讼代理人：张运楚、张华东，该公司员工。被告：乔宁,男,1994年8月12日生,汉族,住睢宁县。被告：乔宏力,男,1968年2月18日生,汉族,住睢宁县。原告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司诉被告乔宁、乔宏力追偿权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年6月11日，原告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司负担。审 判 员 冯代群二〇二〇年六月十一日法官助理 郑 韬书 记 员 邢 伟附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省蛟河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0281民初7号 原告：李勤春，男，1958年9月22日出生，住蛟河市。 委托诉讼代理人：徐杰，吉林寒松律师事务所律师。 被告：车全，男，1963年10月5日出生，住蛟河市。 原告李勤春与被告车全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李勤春的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告车全经本院公告送达开庭传票及起诉状副本期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李勤春向本院提出诉讼请求：要求车全偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，利率按月息1.2分计算，自2015年3月20日起至还清本金时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，车全在李勤春处借款4万元，并出具欠条一份，约定借款期限为1年，利率为月息1.2分。借款到期后，此款经多次索要未果。 车全未到庭，放弃了当庭答辩、举证、质证及最后陈述的权利。 李勤春围绕诉讼请求向本院提供了欠条一份，本院对该份证据予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，车全在李勤春处借款4万元，并出具欠条一份，约定借款期限为1年，利率为月息1.2分。借款到期后，此款经多次索要未果。 本院认为：车全在李勤春处借款，并出具欠条的事实，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律的规定，故李勤春与车全之间的民间借贷行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六的规定，车全应当向李勤春偿还借款本金及利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告车全于本判决生效后立即偿还原告李勤春借款本金4万元及利息（以4万元为本金，利率按月息1.2分计算，自2015年3月20日起至还清本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元，公告费240元，合计712元，由被告车全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  关宏志 人民陪审员  孙东阳 人民陪审员  刘 会 二〇二〇年六月一日 书 记 员  蔺文婷
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初1861号原告：溧阳二十八所系统装备有限公司，住所地江苏省溧阳市上上路26号，统一社会信用代码91320481755071501L。法定代表人：欧乐庆。委托诉讼代理人：宋文斌，江苏名扬律师事务所律师。被告：北控安耐得环保科技发展常州有限公司，住所地江苏省常州市新北区春江镇魏村江边工业园，统一社会信用代码91320411718506254T。法定代表人：田鑫。原告溧阳二十八所系统装备有限公司与被告北控安耐得环保科技发展常州有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告溧阳二十八所系统装备有限公司有限公司于2020年5月26日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告溧阳二十八所系统装备有限公司向本院申请撤诉系原告对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告溧阳二十八所系统装备有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由原告溧阳二十八所系统装备有限公司负担。审判员  仇宏光二〇二〇年六月一日书记员  顾 娜
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初212号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路47号，统一社会信用代码91500232339493246J。法定代表人：叶子。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司（以下简称隆昵公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告隆昵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第4期《怪兽不跳舞》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。被告隆昵公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：灿星公司于2017年1月6日获得国家版权局对《中国好歌曲》第二季、第三季音乐作品专辑颁发的《作品登记证书》，系涉案歌曲的制片者及著作权人。2019年3月30日，灿星公司的取证人员邓水林到隆昵公司经营的“隆昵KTV”，进入“V015”包房，操作歌曲点播机，点播了涉案音乐电视作品，并对播放画面进行截取片段录像，取得了商户名为“武隆县叶子副食经营部”，交易金额为410元的POS签购单一张。灿星公司通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”APP对上述行为拍摄了照片和视频文件。经查验，灿星公司提交的照片和视频均能验证通过。本院当庭播放视频文件，经比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告举示的权利光盘中的同名歌曲的播放画面及内容一致。另查明，被告的经营范围为歌舞娱乐，餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。武隆县叶子副食经营部的经营者为叶子。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及DVD出版物等证据，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季、第三季的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所向消费者提供了以点播方式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，系对涉案音乐作品的放映行为。原告提交的视频文件，经过比对，能够确认被告经营场所放映的涉案音乐电视作品与权利人光盘中所涉音乐电视作品相同，且被告并未举示证据证明其放映案涉音乐电视作品经过著作权人许可。虽然原告代理人取证时未将每首歌播放完毕，但仅从现有画面可以辨认被控侵权音乐电视作品与权利人享有著作权的相关音乐电视作品属于同一作品，故被告的行为侵害了原告所管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况等因素，同时兼顾疫情影响和利益平衡，酌情确定被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第4期《怪兽不跳舞》音乐电视作品所享有的著作权,并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年六月八日法官助理 朱晋云书 记 员 洪 燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2247号上诉人(原审被告)：刘新春，男，1984年2月7日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：艾同增，男，1962年12月29日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：李仁义，男，1964年1月19日出生，汉族，住禹州市。上诉人刘新春因与被上诉人艾同增追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初397号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘新春及其委托诉讼代理人兰本涛，被上诉人艾同增的委托诉讼代理人李仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新春上诉请求：依法撤销该判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳务关系。本案事实是，2018年9月上诉人承包新乡市鑫水温泉宾馆打井工程，上诉人承包该工程后，于同月将该工程劳务工程转承包给被上诉人的同乡禹州市的吴小培，双方签订了《承包协议书》协议约定，工人工资及其他费用有吴小培直接向工人支付并约定其他事宜，工程结束后上诉人依照约定将劳务工程款全部支付给吴小培，双方不存在任何纠纷，之后因吴小培与被上诉人之间发生纠纷，为此造成被上诉人及其他工人到新乡市××中同街街道办事处上访，该办事处为了稳定被上诉人不再继续上访，又联系不到吴小培。为此，办事处要求上诉人为被上诉人出具了工资欠条，这就是案件的基本事实，在原审庭审时上诉人向法庭提供了上诉人与吴小培签订的《承包协议书》、工程款支付凭证,并如实陈述了上述事实，双方承包关系明确，且足额向吴小培支付了工程款，但是原审法院却不顾这一客观事实的存在，而且结合中国国情上访有理错误意识，导致原审法院错误认定所谓的“工资欠条”，且未对上诉人原审提交与吴小培签订的《承包协议》作出任何说明，并判决上诉人支付被上诉人工资款。上诉人认为原审判决认定事实错误，脱离客观事实。二、原审判决结果错误。由于原审认定事实的错误，必然导致判决结果的错误，为此上诉人依法提起上诉，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。艾同增辩称：吴小培和刘新春是合伙包的工程，刘新春是否给吴小培结帐我们不清楚，吴小培后期不在工地我们只有找承包人刘新春，刘新春给我们出具有工资欠条，在起诉前，刘新春还一直同意支付，但一直未支付，应驳回上诉请求，维持原判。艾同增向一审法院起诉请求：依法判决刘新春立即与艾同增结清劳务报酬费8380元，诉讼费用由刘新春承担。一审法院认定事实：2018年9月至2018年12月，艾同增在刘新春承包的新乡市鑫水温泉宾馆从事打井工作。2018年12月13日，刘新春在《新乡市鑫水温泉宾馆温泉井施工工资表》上签字，该工资表载明“新乡市鑫水温泉宾馆温泉井施工工资表姓名艾同增9月份6天10月份31天11月份30天12月份11天加班12/101个合计68天工资标准160合计10880元已付2500元下欠8380元……刘新春已阅，内容属实2018.12.13号”。刘新春于2018年12月20日向艾同增等人出具工资欠条一份，该工资欠条载明“工资欠条本人刘新春承诺于2019年腊月23日前将以下7人工资结清，逾期不清，愿承担法律后果或按银行利息结算直至清算结束艾同增68天×160／天已付2500元下欠8380元吕国池68天×190／天已付1500元下欠11420元李仁义68天×160／天已付3500元下欠7380元蒋怀勋67天×150／天已付3500元下欠6550元杨军玲62天×80／天已付2000元下欠2960元……实际支付数额与吴小培校对后，双方无异议后按实际数额结算刘新春2018年12月20号”，刘新春在该工资欠条上签名并按指印。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，艾同增主张刘新春支付其工资款8380元，并提交刘新春出具的工资欠条一份为证，该工资欠条明确载明下欠艾同增工资款8380元，事实清楚，刘新春应按照约定履行其义务，故刘新春应支付艾同增工资款8380元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：刘新春于本判决生效后十五日内支付艾同增工资款8380元。本案受理费50元，减半收取25元由刘新春负担。本院二审期间，刘新春提交吴小培书面证言及录像证据各一份，以证明刘新春就案涉工资款已与吴小培结清，其不应再支付。艾同增质证意见，证言虚假，根本没有任何人跟我们结算过，不予认可。本院认证意见，吴小培虽出具证言但并未出庭作证、未接受当事人质询，该证据本院不予认定。本院二审经审理查的明事实与原审认定一致。本院认为：刘新春挂靠于其他公司承包新乡市鑫水温泉宾馆温泉井施工工程，对于施工中所欠的工人工资款负有法定支付义务。且刘新春已于2018年12月20日向艾同增等人出具工资欠条，刘新春亦应依约支付。刘新春上诉称已将工程转包于吴小培并已向吴小培付清工人工资款、其不应再支付工人的工资，因吴小培为自然人并无该类施工资质，刘新春作为承包人的工资支付义务并不能免除，同时亦与刘新春所书写的工资欠条的事实不相符，因此，刘新春的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。另，刘新春如因工资款的支付与吴小培有其他争议，其可依据双方的承包协议另行主张。综上，刘新春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘新春负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇二〇年六月八日书记员  张鑫蕾
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执215号申请执行人：张某，男，汉族，1971年12月27日生，住扬州市邗江区。被执行人：戎某，女，汉族，1983年6月26日生，住扬州市江都区。申请执行人张某与被执行人戎某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗公民初字第0158号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人戎某未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2020年1月7日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）扬邗公民初字第0158号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇二〇年六月十二日书记员  张 静
四川省炉霍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3327民初12号 原告:四川中移通信技术工程有限公司，住所地成都市温江区柳城凤溪大道中段156号。 法定代表人：唐建华,系该公司总经理。 被告：白马洛吾，男，1952年07月10日出生，藏族，住四川省炉霍县新都镇建设路北二段1号。 原告四川中移通信技术工程有限公司与被告白马洛吾返还原物纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告四川中移通信技术工程有限公司于2020年6月22向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川中移通信技术工程有限公司在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，没有违反法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川中移通信技术工程有限公司撤诉。 案件受理费239元，由原告四川中移通信技术工程有限公司负担。 审判员  王成娟 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李梦玥 附：本裁定所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执599号之一申请执行人：庄会祥,男,汉族,1989年1月29日出生,住长春市二道区。被执行人：吉林省润城实业集团有限公司，住长春市东环城路10110号。法定代表人：胡伟，该公司董事长。申请执行人庄会祥与被执行人吉林省润城实业集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初3488号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2020年6月11日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月19日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无证券、股票等信息登记。本院查封了吉林省润城实业集团有限公司名下车牌号码为吉A×××M9、吉A×××23、吉A×××T8、吉A×××43、吉A×××5Q、吉A×××89、吉A×××9T、吉A×××03、吉A××B03九辆车的车籍，因找不到上述车辆，未能实际扣押暂无法处置。3、本院于2020年4月8日调查被执行人在长春市不动产登记信息，本院轮候查封了被执行人吉林省润城实业集团有限公司名下的三套房产：①坐落于经济技术开发区东环城路×0××0号，权利证号：xxx，丘地号：xxx，建筑面积3,109.29平方米的工业用房；②坐落于经济技术开发区东环城路东，权利证号：xxx，丘地号：xxx，建筑面积4,541.50平方米的经营用房；③坐落于经济技术开发区东环城路10110号，权利证号：xxx，丘地号：xxx，建筑面积3,406.30平方米的工业用房。因上述房屋已被其他法院先行查封，暂无法处置。4、本院已将上述车辆、房产的查封期限告知申请执行人，并告知其到期至少提前十日向本院递交书面续查封申请，逾期视为放弃续查封的。5、本院于2020年6月21日对被执行人采取限制高消费的措施。6、2020年6月21日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二〇年六月二十二日书记员  赵晓雪
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执560号纪学梅：本院在执行被执行人纪学梅组织、利用邪教组织破坏法律实施罪罚金执行一案，经本院立案执行，被执行人纪学梅已缴纳罚金2500元。为此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1012刑初673号刑事判决书已全部执行完毕，现予结案。如有异议，请在收到本通知书后三日内在向本院提出，逾期视为无异议。特此通知二〇二〇年六月十一日