黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1005民初119号 原告：徐成波,男，1975年9月5日出生，汉族，无固定职业，住所地桦南县。 委托诉讼代理人：廖代龙，黑龙江九洲律师事务所律师。 被告：梁秋玲，女，1965年2月28日出生，汉族，无固定职业，住所地牡丹江市西安区。 委托诉讼代理人：李秀华，黑龙江大正律师事务所律师。 被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市。 法定代表人：黄敏，董事长。 委托诉讼代理人：冯禹，黑龙江元辰律师事务所律师。 原告徐成波与被告梁秋玲、金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）民间借贷纠纷一案，东宁市人民法院于2019年7月29日立案，因被告梁秋玲提出管辖权异议，牡丹江市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）黑10民辖终59号民事裁定书，认为被告梁秋玲住所地在牡丹江市西安区，裁定本案由本院管辖。本院于2020年3月16日立案后，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐成波及其委托诉讼代理人廖代龙，被告梁秋玲的委托诉讼代理人李秀华、被告金光道公司的委托诉讼代理人冯禹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带给付原告借款100000元，并支付自2015年11月8日起至实际给付之日止的利息（按月利率2分计算）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2015年被告梁秋玲在东宁市施工三岔口灌区土地整治项目时，由丈夫刘长青现场监督管理，雇佣戴凤飞及刘长水现场管理。因工地资金紧张，戴凤飞、刘长水向原告借款100000元，约定利息3分，并加盖了被告金光道公司在工地使用的项目部公章。现原告多次找被告索要借款，被告拒不偿还。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁秋玲辩称，其从未向原告借过款，本案已超过诉讼时效，原告存在虚假诉讼，项目部公章由原告保管，借据上的公章不真实，要求移送司法机关，追究原告的刑事责任。 被告金光道公司辩称，其与原告没有民间借贷关系，本案已超过诉讼时效，原告存在虚假诉讼，项目部公章由原告保管，借据上的公章不真实，要求移送司法机关，追究原告的刑事责任。 本案争议焦点：一、原告与二被告之间是否存在民间借贷法律关系；二、二被告是否应偿还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提供的证据一借据一份、陈强案件的欠据一份及协议书一份。意在证明2015年9月8日，二被告向原告借款的事实，同时有陈强案件被告金光道公司三岔口灌区东宁县土地整治项目三标项目部加盖的公章佐证借据的真实性。本院认为该借据上有被告梁秋玲聘用的工地负责人（经手人）戴凤飞、刘长水签字，还盖有被告金光道公司三岔口灌区东宁县土地整治项目三标项目部的章，二被告虽对公章及经手人签字的真实性有异议，但无证据予以反驳，也不申请对公章真实性的鉴定，本院对该证据予以采信。原告的证据二（2018）黑1024民初1440号民事裁定书一份、民事起诉讼状一份及原告从东宁市法院调取的（2018）黑1024民初1440号案件卷宗一册。意在证明本案未超过诉讼时效。本院认为，该组证明能够证明原告曾于2018年8月因同一事实和理由以金光道公司为被告、梁秋玲为第三人，向东宁市人民法院主张过权利；该案的庭审笔录中被告梁秋玲自认戴凤飞为东宁县三岔口灌区土地整治项目三标段的管理人员，负责现场施工、刘长水在工地负责材料管理，被告梁秋玲为东宁县三岔口灌区土地整治项目三标段的实际施工人。原告的证据三银行流水明细单3张，意在证明原告于2015年9月8日取款10多万元的事实。本院认为该证据上的取款日期与原告出示借据的日期吻合，能够相互佐证其真实性，本院予以采信。原告的证据四施工合同、联合经营协议、自负盈亏承诺书、守法经营承诺书及关联案件的四份民事判决书，意在证明二被告系东宁县三岔口灌区土地整治项目三标段的实际经营者。本院认为该证据能够证明被告金光道公司系东宁县三岔口灌区土地整治项目三标段的承包人，被告梁秋玲系实际施工人，梁秋玲与金光道公司系挂靠与被挂靠关系。原告的证据五证人戴凤飞与刘长水证言各一份，意在证明二被告向原告借款的事实。本院认为二位证人系向原告出具借据的经手人，同时也是被告梁秋玲聘用的工地管理人员，其证言客观真实，能够证明二被告向原告借款用于工地支付工程款的事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年11月17日，被告金光道公司中标东宁县三岔口灌区土地整治项目第三标段灌溉与排水工程、道路工程，并与三岔口灌区东宁县土地整治项目指挥部签订了施工合同。金光道公司中标后，与被告梁秋玲签订了联合经营协议（该协议已被生效的民事判决书认定无效），约定此项工程由梁秋玲负责组织施工，三岔口灌区东宁县土地整治项目指挥部将工程款拨付给金光道公司，金光道公司再转付给梁秋玲。梁秋玲指派其丈夫刘长青为工地的现场管理，原告徐成波、证人戴凤飞及刘长水均为梁秋玲聘用的该工程的管理人员，戴凤飞负责现场施工管理，刘长水负责材料管理。2015年9月8日，因工程没有资金，戴凤飞向刘长青说明情况后，刘长青同意借资，原告于当日到银行取出94000元（已将两个月利息6000元扣除）交付给戴凤飞和刘长水，戴凤飞和刘长水又将该笔款以人工费名义转付给他人。借款当日，戴凤飞和刘长水以经手人名义给原告出具了借据，借据上体现：“借款100000元，上款系三岔口土地整治工程用款，利息3分，期限两个月，利息已付”，借据上盖有“三岔口灌区东宁县土地整治项目金光道环境建设集团有限公司三标项目部”的公章，该公章曾出现于案外人陈强诉被告金光道公司买卖合同纠纷案件的欠据及协议书中，已被生效的民事判决书确认其真实性。原告多次索要借款未果，以梁秋玲、刘长青、刘长水和戴凤飞为被告诉至本院，要求被告连带给付原告借款100000元，并支付自2015年9月8日起（开庭审理时变更为2015年11月8日）至实际给付之日止的利息（按月利率2分计算）。在本院给被告送达前，原告撤回了对刘长青、刘长水和戴凤飞的起诉，追加金光道公司为被告。另查明，原告曾于2018年8月以金光道公司为被告、梁秋玲为第三人，因与本案同一事实起诉至东宁市人民法院，又于2018年11月1日以另行主张为由，撤回了起诉。 本院认为，关于诉讼时效问题，原告的借款日期为2015年9月8日，约定了借款期限两个月，原告曾于2018年8月起诉至法院主张该笔债权，视为诉讼时效的中断，应重新计算诉讼时效期间，至2019年7月本次起诉，并未超过法律规定的诉讼时效。 关于原、被告是否存在民间借贷法律关系问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定：“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用的，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。因东宁县三岔口灌区土地整治项目三标段的实际施工人为被告梁秋玲，其与被告金光道公司之间系挂靠关系。梁秋玲聘用的工地管理人员经工地负责人同意，作为经手人向原告借款并出具借据，梁秋玲虽未在借据上签字确认，但其聘用人员作为经手人签字系职务行为，所产生的后果应由梁秋玲承担。综上能够认定原告与被告梁秋玲之间存在民间借贷法律关系并合法有效。原告履行了借款义务，被告梁秋玲理应按借据约定偿还借款及利息。被告金光道公司作为被挂靠方违反法律规定,向他人出借施工资质，并不能控制他人以其名义对外进行民事活动,原告提供的借据还加盖了金光道公司项目部的公章，该公章对外代表了金光道公司，两位经手人也证实所借款项确实用于工地支付工程款，故此被告金光道公司难以免责。梁秋玲既是无效转包合同的缔约人和实施人，同时又是另一有效借款合同的形式借款人，如果梁秋玲不向原告借款，则涉案转包工程无法顺利施工，金光道公司就不可能获得所谓的管理费收益，故金光道公司实际上是有效借款合同和无效转包合同的收益人，原告所蒙受的债务不能获得清偿与金光道公司之间存在法律上的因果关系。总之，二被告违反法律强制性规定，订立无效合同获利，梁秋玲为履行合同向原告借款且未有清偿，而金光道公司实际分享了该举债利益，其应当就梁秋玲不能向原告清偿之部分承担连带责任。至于二被告所述公章不真实，存在虚假诉讼问题,二被告无有力证据证实，且在其他已生效的民事判决书中，已对公章的真实性予以确认，该借据还有工地两名管理人员见证经手，银行有取款记录，取款金额与借款金额吻合，足以相互印证借据的真实性。二被告今后如再有证据发现原告存在虚假诉讼，可依法取证并向公安机关报案解决。 关于原告要求借款的本金数额及利息问题，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。因原告借款时预告扣除了两个月的利息6000元，故其实际出借数额应为94000元，二被告应偿还原告的借款本金为94000元；原告要求的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因借期内的利息双方借据上有约定，原告本次主张的利息实为被告逾期还款之日起的资金占用期间的利息，对此双方没有约定，可按照借期内的利率计算。原告与被告约定的借期内的利率为月利率3分（折算为年利率为36%），已超过法律规定标准，但原告此次主动降低诉求，要求利息按月利率2分，即年利率24%计算，不超过法律规定标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十第一款、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条一款、第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下： 一、被告梁秋玲于判决生效后十日内偿还原告徐成波借款94000元，并以94000元为基数，支付自2015年11月8日起至借款偿还时止的利息（按年利率24%计算）； 二、被告金光道环境建设集团有限公司对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告徐成波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告梁秋玲和被告金光道环境建设集团有限公司连带承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 员 王征 二〇二〇年六月八日 法官助理 张莹 书 记 员 赵慧