河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终1918号上诉人（原审原告）：河南欣德源建设工程有限公司，住所地开封市顺河区宋门关大街36号。法定代表人：夏宏林，职务:总经理。委托诉讼代理人：陆卫兵，该公司员工。委托诉讼代理人：张继坤，河南源翔律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安阳市永高房地产开发有限责任公司，住所地安阳市开发区海河大道与商颂街交叉口西南角。法定代表人：斐军，职务:董事长兼总经理。委托诉讼代理人：杜胜利、邢艳鑫，河南上合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孔秋生，男，1961年11月30日出生，汉族，住郑州市。上诉人河南欣德源建设工程有限公司（以下简称欣德源公司）、安阳市永高房地产开发有限责任公司（以下简称永高公司）因与被上诉人孔秋生建设工程施工合同纠纷一案，均不服安阳市文峰区人民法院（2019）豫0502民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。欣德源公司上诉请求：1、改判一审判决第一项为永高公司及孔秋生除退还上诉人200万元保证金外还应支付相关利息，利息应按照中国人民银行同期银行贷款利率四倍计算，自每笔款项交付之日止至还完本金时止；2、改判永高公司及孔秋生赔偿上诉人各项损失1542294元；3、一、二审案件受理费均由永高公司及孔秋生承担。事实与理由：1、本案的基本事实一审已经查清，2014年11月12日我公司收到进场通知书，在等待永高公司办理有关手续的过程中，我公司支出多项费用，其中工人差旅、吃饭住宿、房租、水电是基本费用，一审已经提交了证据。且永高公司于2016年2月5日出具承诺书，证明永高公司对上诉人损失是明知的，对于上诉人的损失，被上诉人具有明显过错，理应承担赔偿责任；2、上诉人作为具有合法资质的建筑施工企业，所缴纳的保证金是按照年利率24%融资的，上诉人依照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍要求支付利息符合法律规定。永高公司答辩称，保证金不应当退还，更不应当支付利息，合同无效，损失应当各自承担，涉案工程没有建筑许可，工人没有进场，不存在实际损失，欣德源公司提供的承诺书要求我公司支付34万元损失没有事实依据。永高公司上诉请求：撤销一审判决第一项、第二项，改判驳回欣德源公司的诉讼请求。事实与理由：1、欣德源公司并未按照约定向我方缴纳保证金，我方也未收到欣德源公司的保证金，更没有对欣德源公司指定转款，对保证金不应当承担退还责任；2、永高公司无涉案项目部印章，印章是虚假的，承诺书不是永高公司出具，不代表公司行为，对永高公司没有约束力，该损失不应由永高公司承担。欣德源公司答辩意见同上诉意见一致。孔秋生针对二上诉人的上诉主张及请求共同答辩称，一审判决正确，欣德源公司二次转包、没有及时进场，存在过错。河南欣德源建设工程有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告退还保证金200万元及其利息,利息按照中国人民银行同期同类银行贷款利率四倍计算,自每笔交付之日起至还完本金时止分别计算;2.判令被告赔偿原告的各项损失1542294元;3.判令被告承担诉讼费用、保全费用。一审法院认定事实：1.原告欣德源公司(承包人)与被告永高公司(发包人)于2014年9月2日签订《建设工程施工合同》,该合同载明:工程名称为普罗旺世住宅小区工程,工程地点为安阳弦歌大道与平原路交叉口,资金来源为自筹,工程内容为本小区工程包含五栋楼,主体工程为框架剪力墙结构,地下二层,地上三十一层,总建筑面积约13000m',计划开工日期为以甲方或监理单位发出的开工令为准;竣工日期未约定;签约合同价暂定2.1亿;发包人承诺按照法律规定履行项目审批手续、筹集工程建设资金并按照合同约定的期限和方式支付合同价款;本合同乙方履约保证金到账后(以银行进账为准)生效。该合同发包人处加盖有“安阳市永高房地产开发有限责任公司合同专用章(3)”,法定代表人处有被告孔秋生的签名;承包人处加盖有“河南欣德源建设工程有限公司合同专用章”,法定代表人处有夏宏林的名字和印章。被告孔秋生当庭陈述其系受被告永高公司的委托签订的合同,和同内容及违约责任约定真实有效。2.被告永高公司于2014年11月28日出具收款证明1份,该证明内容为“本公司安阳市永高房地产开发有限责任公司收到河南省欣德源建设工程有限公司交给普罗旺世项目建设施工合同定金共计200万元整,由安阳市永高房地产开发有限责任公司指定账户。孔秋生62220817020026011463(工商行)。具体付款明细如下:2014年8月13日10万元,2014年9月23日30万元,2014年9月24日10万元,2014年9月25日20万元,2014年11月15日50万元,2014年11月20日80万元,收款单位:安阳市永高房地产开发有限责任公司,签字(盖章)孔秋生时间:2014年11月28日”,孔秋生在签字处签名,并加盖有“安阳市永高房地产开发有限责任公司合同专用章(3)”印章。3.2014年11月12日,被告永高公司向原告欣德源公司发出进场通知书,该通知书内容为“现安阳市普罗旺世住宅小区项目已具备开工条件,你单位可以进场开始施工。在施工过程中,如上级部门检查发现手续不全,造成的一切损失和后果由永高房产地开发有限公司(贵公司履约保证金交齐后本通知自动生效)。安阳市永高房地产开发有限责任公司,2014年11月12日”,该份通知书加盖有“安阳市永高房地产开发有限责任公司普罗旺世项目部”印章。2016年2月5日,被告永高公司出具承诺书1份,内容为“本公司和河南欣德源建设工程有限公司签订的合同至今未开工,现承诺补河南欣德源建设工程有限公司工人工资从2014年9月至2015年10月340000元整（叁拾肆万元整)安阳市永高房地产开发有限责任公司2016年1月23日”,被告孔秋生在该承诺书上签名,并写明同意列入建筑施工成本,依照合同第一次支付工程款时一并解决。该承诺书加盖有“安阳市永高房地产开发有限责任公司普罗旺世项目部”印章。被告永高公司对该进场通知书和承诺书真实性有均异议,认为该施工项目至今未取得规划和批准文件,并未实际施工,不具备开工条件其公司并未无普罗旺世项目部印章,上述证据对其公司无约束力。被告孔秋生称未见过进场通知书,其见过普罗旺世项目部印章,该印章系永高公司法定代表人裴军刻制,在永高公司办公室保管,承诺书内容属实,但系受原告方胁迫所签。4.被告孔秋生提交通知1份,该通知内容为“孔秋生:河南欣德源建设工程有限公司交纳的200万元工程保证金其中100万元还朱文灿,70万元还款给孔秋生,30万元用于支付工程款。2014年11月13日”。该通知书加盖有“安阳市永高房地产开发有限责任公司合同专用章(3)”。5.2016年10月10日,被告永高公司向原告欣德源公司下达解除建设施工合同通知,该通知主要为:由于永高.普罗旺世项目因政府不可抗力的原因不允许开工建设,2014年9月2日于承办人河南欣德源建设工程有限公司项目负责人路卫兵签订的建设工程合同无法实施,经双方协商同意解除签订的建设工程施工合同,接到通知后合同终止的善后工作双方近期内协商解决。6.被告孔秋生提交被告永高公司2014年3月3日的股东会决议,该决议上有股东裴军和孔秋生签名,加盖有永高公司公章,该决议的主要内容为:同意永高公司与侯长山合作,对《国有土地使用权证》编号为安开国用（2009)第12号,规划性质为商业、住宅用地,土地面积12978.31平方米的地块进行合作开发,公司指派股东孔秋生作为公司负责人和委托人全权负责项目开发。2014年3月20日被告永高公司的法定代表人由被告孔秋生变更为裴军。《国有土地使用权证》编号为安开国用(2009)第12号载明的土地使用权人为永高公司,坐落于开发区弦××大道与××交叉口。7、原告欣德源公司和被告永高公司2017年9月20日在安阳市龙安区人民法院开庭审理时均认可双方签订的建设工程合同未经招投标程序;原告向被告询问案涉工程项目的规划许可证是否办理时,被告永高公司称手续不完备。一审法院认为,原告欣德源公司虽与被告永高公司签订有《建设工程施工合同》,但根据双方陈述及其提交的证据,能够证实案涉合同并未经招投标,且案涉工程并未取得建设工程规划许可证,违反法律明确禁止性规定,根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定,以该建设行为为主要合同内容的建设工程施工合同应当认定无效。故原告欣德源公司与被告永高公司签订的《建设工程施工合同》系无效合同。关于被告孔秋生应否承担退还保证金、赔偿损失的问题,孔秋生提交的被告永高公司的股东会决议,能够证实孔秋生系受永高公司的委托办理案涉工程事宜,其行为属于职务行为;原告欣德源公司亦认可孔秋生系履行职务行为;故孔秋生不应当承担保证金退还、赔偿损失责任,相应的退、赔责任应由永高公司承担。原告欣德源公司提交被告永高公司出具收款证明、将相应款项转至永高公司指定的孔秋生的账户的转款凭证及永高公司和原告在安阳市龙安区人民法院的庭审笔录;孔秋生当庭予以认可,并提交了永高公司关于对其收到的200万元保证金如何使用的通知;故应认定永高公司已收到欣德源公司的保证金200万元。因案涉合同属于无效合同,永高公司因该合同取得的欣德源公司的保证金200万元,应予返还。由于原、被告对案涉《建设工程合同》无效均存在一定过错,故原告要求被告按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍计算,自每笔交付之日起至时止支付利息的诉讼请求,本院不予支持。关于原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求,其提交了被告孔秋生出具承诺书,该承诺书认可补原告的工人工资的34万元,且加盖有永高公司普罗旺世项目部印章;永高公司虽不予认可该印章,但孔秋生称该印章是永高公司法定代表人裴军所刻,其在永高公司见过该印章;且被告孔秋生系受永高公司委托全权办理案涉土地开发事宜,其行为对永高公司发生效力;孔秋生辩称该承诺书系被胁迫所出具,但其未提交证据予以证明,亦未在法律规定的时间内申请撤销,故其相应答辩意见,本院不予采纳;故被告永高公司应赔偿原告欣德源公司损失34万元。关于原告提交的其他管理费用、租房费用、管理人员伙食补助费用、预付工资等证据,二被告均不予认可,被告亦未提交其他证据证明上述费用实际发生且与被告有关,故原告的该部分损失的诉讼请求,本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决:一、被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告河南欣德源建设工程有限公司保证金200万元;二、被告安阳市永高房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告河南欣德源建设工程有限公司损失34万元;三、驳回原告河南欣德源建设工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费35138元,由原告河南欣德源建设工程有限公司负担11926元,由被告安阳市永高房地产开发有限责任公司负担23212元。本院二审期间，永高公司提交该公司的工商登记信息一份，证明孔秋生于2013年10月8日至2014年3月24日担任永高公司的法定代表人；提交孔秋生与欣德源公司转款凭证两张，证明孔秋生与欣德源公司存在经济往来；提交2014年11月28日收款证明，证明孔秋生已经不再永高公司工作，收款应当盖财务章或公章，同时也证明孔秋生向欣德源出具的承诺书系其个人行为，不能代表永高公司。经质证欣德源公司认为：1、不属于新证据，证据来源是欣德源公司向法庭提交的，保证金系欣德源打给孔秋生，孔秋生转到永高公司的，孔秋生是履行职务行为；2、孔秋生出具了收款证明，并加盖公司印章，孔秋生之前是公司法人，孔秋生的行为代表公司；3、永高公司加盖什么公章是其内部行为，孔秋生与永高公司的关系，一审法院已经查清，我们有理由相信孔秋生代表永高公司。进场通知书是孔秋生代表永高公司下发给欣德源的，包括承诺书充分证明欣德源进场的事实。孔秋生认为：1、2014年3月3日公司全权委托我负责涉案项目，永高公司主张我没有负责这个项目是错误的；2、200万元保证金问题，根据永高公司要求，其中100万转给了浙江申宏建筑公司，偿还公司向我借款70万，30万支付了工程款。孔秋生与欣德源公司未提交新证据。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为,欣德源公司上诉主张永高公司除退还200万元保证金外还应支付利息，因涉案工程未办理相关手续，双方签订合同无效，双方均存在过错，原审判决永高公司退还保证金本金符合法律规定；欣德源公司上诉主张永高公司赔偿各项损失1542294元，未提供新证据，一审依据永高公司2016年1月23日出具的承诺书认定损失数额，并无不当。永高公司主张不应承担该项损失，虽举证证明出具承诺书时孔秋生已不再具有永高公司法人代表身份，对加盖的项目部印章亦提出异议，但印章问题系孔秋生与永高公司之间的问题，不影响孔秋生作为涉案工程负责人对外出具承诺的效力，孔秋生与永高公司之间的问题可另行处理。永高公司上诉主张应驳回欣德源公司诉讼请求，主张未收到200万元保证金，但孔秋生作为涉案工程的委托人和负责人，对该笔款项予以认可，并提供相关证据证明款项用途，原审依据相关证据予以判决并无不当。综上，上诉人的上诉请求均不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费47064元，由河南欣德源建设工程有限公司负担11926元，安阳市永高房地产开发有限责任公司负担35138元。本判决为终审判决。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇二〇年六月十六日书记员  赵欢欢