文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2094号上诉人（原审被告）：王娟，女，1984年11月29日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茆心良,男,1954年2月9日出生,汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。原审被告：张世荣，男，1978年1月7日出生，汉族，住安徽省和县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。上诉人王娟因与被上诉人茆心良、张世荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初5008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王娟上诉请求：1.撤销一审判决中的第二项，并改判为“上诉人王娟于本判决生效之日起10日赔偿被上诉人茆心良11081.44元”；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审诉讼过程中，上诉人变更上诉请求为“1.撤销一审判决中的第二项，并改判为‘上诉人王娟于本判决生效之日起10日赔偿被上诉人茆心良9341.4元’；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。”事实与理由：一审判决对以下几项赔偿金额的认定错误。1.住院伙食补助费和营养费应该按照30元/天标准计算，住院期间护理费52天应该按照100元/天标准、出院期间的128天护理费应该按照50元/天的标准来认定。住院伙食补助费应为1560元，营养费5400元，护理费11600元。2.误工费不应按照5000/月的标准酌定，茆心良不存在误工事实，即便认定茆心良存在误工事实，对于其在事故发生后的收入应当予以扣减。茆心良在一审中没有提供合法有效的与用人单位存在劳动关系的相关证据，一审时，茆心良提供的是08年到11年的劳动合同，而茆心良提供的存折（交易日期自2015年7月11日到2017年7月14日）里面只有两笔是工资（发放日期分别为2015年12月27日、2016年3月31日），这个工资不是按月发放的，不能证明其存在稳定的工作收入。2009年无用人单位盖章的上岗证。3.残疾赔偿金计算错误，年限应该是15年，系数应该是12%，残疾赔偿金应该是84960元。4.精神损害抚慰金计算系数同样是12%，应该是6000元。综上，被上诉人的损失应为：15549.06+1560+5400+11600+84960+6000+500=125569.06元，上诉人应当承担同等责任赔偿为：（125569.06-50000-60000）*0.6=9341.4元。被上诉人茆心良辩称，1、对于医疗费、护理费、营养费，一审认定并无不当。伙食补助费和营养费的标准并不过高。2、关于误工费，误工费是实际存在的，茆心良在一审也向法庭提交了相关证据，因该企业在诉讼阶段已经倒闭，相关证据茆心良已经无法提供。案发时，茆心良是从工厂回来休假发生事故的。茆心良在一审中提交的上岗证及工资银行交易记录，证明茆心良在受伤前是参加工作的，一审根据2016年的制造业在岗年工资标准计算误工费是合适的。上诉人认为误工费过高无依据，一审认定误工费的赔偿标准符合实际情况。3、关于精神抚慰金及残疾赔偿金，一审如果计算确有错误，请求二审依法予以重新确定。综上，除精神抚慰金和残疾赔偿金由二审依法予以重新确定以外，其他的一审法院认定的数额和标准并无不当，请求二审驳回上诉、维持原判。原审被告张世荣、人保南京分公司未到庭发表意见。茆心良向一审法院起诉，请求判令：1．王娟、张世荣、人保南京分公司赔偿茆心良医疗费15673.12元、住院伙食补助费52天×50元=2600元、营养费180天×50元=9000元、护理费180天×100元=18000元、误工费6364.49元/×24个月=152747.76元、伤残赔偿金47200元/年×[20-（65-60）]×20%=141600元、精神损害抚慰金10000元、交通费1000元、鉴定费2900元，合计353520.88，该笔费用人保南京分公司已先行赔付50000元，要求人保南京分公司在保险限额内另行赔偿60000元，其余损失由张世荣、王娟连带赔偿146112.53元；2．王娟、张世荣、人保南京分公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年12月15日10时许，王娟驾驶苏Ａ×××××小型轿车沿宁乌公路由北向南行驶到37.6公里处时，撞到前方茆心良驾驶的左转弯的电动自行车，导致两车损坏、茆心良受伤。南京公安局浦口分局交巡警大队认定王娟负事故同等责任，茆心良负事故同等责任。事故发生后，茆心良被送到浦口中心医院住院治疗，2016年1月21日出院，出院诊断为：1、左侧粉碎性开放性胫腓骨下端骨折2、右侧股骨粗隆间骨折3、蛛网膜下腔出血4、颈椎骨折（C2、C6、C7）5、肺挫伤6、胸椎骨折（T10）7、创伤性胸腔积液8、头部外伤9、多处挫伤。2016年11月9日，茆心良又入浦口中心医院接受治疗，2016年11月24日出院，出院诊断为陈旧性骨折NOS。2018年5月21日，茆心良再入浦口中心医院行取除骨折内固定装置，2018年5月23日出院。茆心良住院治疗共54天，扣除医保统筹费用后支付治疗费共计15549.06元。另查明，茆心良曾就前期医疗费向南京市浦口区人民法院提起诉讼，经法院（2016）苏0111民初148号民事判决查明：苏Ａ×××××小型轿车登记所有人系张世荣，王娟借用该车使用。该车在人保南京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。后判决：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司赔偿茆心良10000元，王娟赔偿茆心良43479.38元，均限于判决生效后十五日内付清。该判决现已生效并履行完毕。再查明，经茆心良申请，南京市浦口区人民法院委托南京医科大学司法鉴定所对茆心良的伤残等级、误工、护理及营养期限进行鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2019年7月30日作出南医大司鉴所[2019]临鉴字第315号司法鉴定意见书，意见是：1、被鉴定人茆心良右下肢损伤（右股骨粗隆间骨折）后遗有右髋关节活动障碍（功能丧失超过右下肢功能的10%）构成十级伤残；其左下肢损伤（左胫骨下段粉碎性骨折，左腓骨中下段粉碎性骨折等）后遗有左膝、踝关节活动障碍（功能丧失累计超过左下肢功能的10%）构成十级伤残；其颈部损伤（第2颈椎椎体、椎板骨折，第6、7颈椎椎板骨折）后遗有第2颈椎畸形愈合伴颈部活动障碍（活动度丧失超过10%）构成十级伤残。2、被鉴定人茆心良所需误工、护理及营养期限分别给予为24个月、180日和180日。一审庭审中，茆心良陈述，认可人保南京分公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿50000元。以上事实有道路交通事故认定书、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书及当事人在法庭上的陈述等证据在卷为证。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。茆心良因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿，赔偿义务人理应承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中，张世荣经法院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。本起交通事故系具有驾驶资质的王娟所驾驶的车辆造成，王娟负同等责任。张世荣是肇事车辆的所有人，事故发生时其将肇事车辆借与王娟使用，茆心良未能举证证明张世荣对损害的发生有过错，故茆心良要求张世荣承担连带赔偿责任的诉讼请求，法院不予支持。因肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险，故人保南京分公司应在交强险限额范围内对茆心良的损失予以赔偿，不足部分依据王娟在本起事故中所负责任由王娟承担。茆心良主张医疗费15673.12元，法院根据其举证的医疗发票，扣除医保统筹支付的金额后，认定医疗费15549.06元。茆心良主张住院伙食补助费52天×50元=2600元、营养费180天×50元=9000元、护理费180天×100元=18000元，标准期限均适宜，法院予以支持。茆心良主张误工费6364.49元/月×24个月=152747.76元，茆心良所举证据不足以证明其实际收入，法院根据茆心良的年龄、2015年的收入明细、2016年制造业在岗职工平均工资66468元/年，酌定误工费5000元/月×24个月=120000元。茆心良主张残疾赔偿金47200元/年×[20-（65-60）]×20%=141600元，根据法律规定，应当为47200元/年×19年×15%=134520元。茆心良主张精神损害抚慰金10000元，根据法律规定，应当为50000×15%=7500元。茆心良主张交通费1000元，因无证据证明，法院酌定交通费为500元。茆心良主张鉴定费2900元，有票据为证，法院予以支持。综上，一审法院确认茆心良因本起交通事故所造成的损失为：医疗费15549.06元、住院伙食补助费2600、营养费9000元、护理费18000元、误工费120000元、残疾赔偿金134520元、精神损害抚慰金7500元、交通费500元、鉴定费2900元，共计310569.06元，扣除鉴定费为307669.06元。因肇事车辆在人保南京分公司办理了交强险，人保南京分公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（前期医疗费诉讼中判决赔付），死亡伤残赔偿限额内赔偿50000元，故人保南京分公司在交强险限额内还需赔偿60000元。不足部分307669.06元-50000元-60000元=197669.06元，依据王娟在本起事故中承担的同等责任赔偿197669.06元×0.6=118601.44元。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于判决生效之日起十日内赔偿茆心良人民币60000元；二、王娟于判决生效之日起十日内赔偿茆心良人民币118601.44元；三、驳回茆心良其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中王娟、茆心良均同意按照新标准计算残疾赔偿金。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：一审认定的住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。1、关于住院伙食补助费、营养费的标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款规定“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”、第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”。结合当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准及当地经济发展水平一审酌定50元/天标准并无明显过高，本院依法予以确认。2、关于护理费标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算……”。依据上述规定，护理标准参照本地从事同等级别护工人员的劳务报酬标准，一审酌定其出院后的护理费按照100元/天标准过高，按照80元/天为宜，故护理费金额为52*100元/天+（180-52）*80元/天=15440元。3、关于误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。一审中，茆心良提交了2012年到2015年的工资银行流水等证据，但其所举证据不足以证明其实际收入，一审根据茆心良的年龄、2015年收入明细、2016年制造业在岗职工平均工资66468元/年，酌定误工费5000元/月并未超过法律规定，结合鉴定结论确定的误工期24个月，一审认定误工费为120000元亦无不当。4、关于残疾赔偿金，王娟、茆心良均同意在二审中按照新标准计算残疾赔偿金，本院依法予以支持，应为（21948+5386）*1.78*[20-（65-60）]*12%=87578.1元。5、关于精神损害抚慰金，茆心良构成三个十级伤残，精神损害抚慰金计算为5000*1.2=6000元为宜。一审认定为7500元过高，本院依法予以纠正。综上，茆心良的总损失应为15549.06+2600+9000+15440+120000+87578.1+6000+500=256667.16元，人保南京分公司已在交强险医疗费用限额内赔偿10000元（前期医疗费诉讼中判决赔付），死亡伤残赔偿限额内赔偿50000元，故人保南京分公司在交强险限额内还需赔偿60000元。不足部分256667.16元-50000元-60000元=146667.16元，依据王娟在本起事故中承担的同等责任赔偿146667.16元×0.6=88000.3元。综上所述，王娟的上诉请求有事实基础，部分成立；本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款、二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初5008号民事判决第一项；二、变更南京市浦口区人民法院（2018）苏0111民初5008号民事判决第二项为王娟于判决生效之日起十日内赔偿茆心良人民币88000.3元；三、驳回茆心良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费2168元，鉴定费2900元，合计5068元，由王娟负担3040.8元，由茆心良负担2027.2元；二审案件受理费846元，由王娟负担680元，茆心良负担166元。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  冯婧雅审判员  宛洪顺二〇二〇年六月八日书记员  查菲菲