贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执复23号复议申请人（申请执行人）：毕节市创美房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区市西办事处翠西社区，统一社会信用代码：9152050259418407XN。法定代表人：张明会，系该公司董事长。委托代理人：陈雄（特别授权），系贵州本芳律师事务所律师。委托代理人：彭龙雨（一般授权），系贵州本芳律师事务所律师。复议申请人（被执行人）：赵建利，男，1980年9月13日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，现住贵州省毕节市七星关区。七星关区人民法院在执行申请执行人毕节市创美房地产开发有限公司（以下简称：创美公司）与被执行人赵建利商品房预售合同纠纷一案中，异议申请人赵建利提出书面异议，七星关区人民法院受理后于2020年4月27日作出（2020）黔0502执异18号异议裁定认为异议人赵建利的异议理由不成立。毕节市创美房地产开发有限公司、赵建利均不服，向本院申请复议，本院于2020年6月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。赵建利提出异议称：贵州拓创房地产评估有限公司的黔拓创房估（2019）第078号房地产评估报告严重失实，不能作为证据使用。1、同一地段同层商铺的比邻商铺评估价均在人民币50万元至人民币60万元之间，而我的商铺的评估价只是人民币35.41万元，明显低于市场价；2、申请执行人未提供《商品房买卖合同》的全部内容，也未提供当时购商铺的价格；3、未经摇号选择评估公司，评估公司不是异议人随即选定的，且不知道选择的评估公司是哪家？为维护异议人的合法权益，特提出执行异议。七星关区人民法院经审查查明：异议人赵建利于2014年10月12日向申请执行人创美公司购买位于毕节市七星关区东侧综合环境政治项目五号地块二期工程第2幢2层30号一间商铺。商铺总价为人民币531422.00元（每平方米11733.76元）；当日签订《商品房买卖合同》和《商品房买卖合同》补充协议，协议约定：购买商铺坐落于毕节市七星关区翠屏片区综合环境整治项目五号地块二期工程第2幢2层30号一间商铺，该房首付款为人民币271422.00元，余款人民币260000.00元，由买受人向银行申请按揭贷款。七星关区人民法院执行创美公司与赵建利商品房预售合同纠纷一案中，依法作出（2019）黔0502执2161号执行裁定书查封登记在赵建利名下的坐落于毕节市七星关区东侧综合环境整治项目五号地块二期工程第2幢2层30房产。2019年10月12日，委托对涉案房产进行评估，10月14日，七星关区人民法院向创美公司和赵建利发送限于10月17日办理对涉案房产评估、拍卖事项的《通知》，赵建利于2019年10月15日、11月7日在《评估申请》上签字确定通过电子摇号方式选择评估机构，摇号结果显示三家评估机构以及顺序，发送评估委托书，确定由贵州拓创房地产评估有限公司作为评估机构，于2019年11月11日，在异议人赵建利的参与下对涉案房产进行现场查勘。2019年11月13日，贵州拓创房地产评估有限公司出具黔拓创房估字（2019）第078号评估报告，评估价为人民币354100.00元（评估单价为每平方米人民币7819.00元），创美和赵建利分别于2019年11月19日、11月28日领取黔拓创房估字（2019）第078号评估报告，赵建利于2019年12月11日提起执行异议。另查明，2019年12月27日，贵州拓创房地产评估有限公司出具《报告补充说明函》，对上述房产的修改后的评估价值为人民币52.57万元（评估单价为每平方米人民币11608.00元）。七星关区人民法院认为：根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定“人民法院收到评估机构作出的评估报告后，应当在五日内将评估报告发送当事人及其他利害关系人。当事人及其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人由证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”，本案中，于2019年11月28日，赵建利收到评估报告后，以评估价格过低、评估报告严重失实为由，于同年12月11日向七星关区人民法院提起执行异议，赵建利作为当事人未在收到评估报告十日内提出异议，视为其放弃对评估报告提出异议的权利，赵建利并非对法院的执行行为提出异议。同时，于2019年11月7日，赵建利在《评估申请》上签字确定通过法院执行系统摇号选择评估公司对其拍卖标的物进行评估，并在评估现场查勘记录表上签字确认，并非其陈述的评估程序违法违规进行，赵建利未能提供证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法，对其认为评估机构不是随机选定的主张不予支持。再次，赵建利认为评估依据不足、评估内容遗漏，人民法院可以要求评估机构对评估报告进行补正或修正，经七星关区人民法院通知后，贵州拓创房地产评估有限公司2019年12月27日《报告补充说明函》，对涉案房产修改后的评估价值为人民币52.57万元，符合赵建利提出的案涉房产应与同一地段房产价值相近的意义请求。综上所述，异议人赵建利提出的执行异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第（一）款第（三）项、第十七条第（一）款规定，裁定：“驳回异议人赵建利的异议请求”。复议申请人创美公司向本院申请复议称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条的规定，涉案的《报告补充说明函》实质上是对涉案房产价值的重新评估，该函应送达双方当事人，但七星关区人民法院在未送达给复议申请人的情况下径行将其作为本案的定案依据属程序违法，且根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条的规定，法院通知评估机构予以书面说明或修正的前提是当事人在规定时限内提出异议，本案中，赵建利对涉案黔拓创房估字（2019）第078号评估报告提出异议的时间已经超过了法律规定的期限，故贵州拓创房地产评估有限公司再出具该《报告补充说明函》没有法律依据。综上，请求删除（2020）黔0502执异18号执行裁定书中“再次，赵建利认为评估依据不足、评估内容遗漏，人民法院可以要求评估机构对评估报告进行补正或修正，经七星关区人民法院通知后，贵州拓创房地产评估有限公司2019年12月27日《报告补充说明函》，对涉案房产修改后的评估价值为人民币52.57万元，符合赵建利提出的案涉房产应与同一地段房产价值相近的异议请求”的表述，撤销贵州拓创房地产评估有限公司2019年12月27日《报告补充说明函》。复议申请人赵建利向本院申请复议称，首先，根据《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第十二条的规定，七星关区人民法院未向复议申请人发出告知书告知申请人主张异议的期限及权利，虽申请人在2019年11月28日收到评估报告后已于2019年12月1日、2019年12月3日向七星关区人民法院提出异议申请，但直到12月4日七星关区人民法院才告知复议人申请执行异议的期限是十五日，故不存在申请人放弃权利之说；其次，根据《最高人民法院对外委托司法鉴定管理规定》第三条的规定，法院选择评估机构时双方当事人要参与随机摇号，但本案申请人并未参与摇号，七星关区人民法院选定评估机构后也未告知复议申请人；最后，评估机构在评估时未参考申请人当时购买商铺的价格，导致评估商铺的价位严重偏离了同一地段的商铺市场价格，其单方作出的补充说明函未征求申请人的意见剥夺了申请人的知情权、回避权和参与权。综上，请求撤销（2020）黔0502执异18号，对七星关区创美世纪城二期二楼2-2-30商铺重新评估。本院认为，毕节市七星关法院在执行该案过程中，赵建利已于2019年11月7日在《评估申请》上签字确认通过法院执行系统摇号选择评估公司，并在评估现场查勘记录表上予以签字确认，复议申请人赵建利主张未参与摇号、未通知其选定评估机构的理由不能成立，本院不予支持；同时，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条第二款“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”的规定，对于评估报告提出异议的范围限于有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估。评估报告系执行法院委托的评估机构作出的，评估行为本身并不是法院的执行行为，且评估机构及评估人员均具备相应评估资质，评估程序亦未违反法律规定，复议申请人赵建利的主要申请理由系认为评估价格过低，该请求应根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十三条第一款“当事人、利害关系人收到评估报告后五日内对评估报告的参照标准、计算方法或者评估结果等提出书面异议的，人民法院应当在三日内交评估机构予以书面说明。评估机构在五日内未作说明或者当事人、利害关系人对作出的说明仍有异议的，人民法院应当交由相关行业协会在指定期限内组织专业技术评审，并根据专业技术评审出具的结论认定评估结果或者责令原评估机构予以补正”之规定，先由评估机构作出书面说明或专业技师评审机构作出结论，并非向执行法院提出执行异议。故本案复议申请人赵建利主张价格过低并非执行异议、执行复议的审查范围。另，复议申请人创美公司主张贵州拓创房地产评估有限公司出具《报告补充说明函》没有法律依据，请求删除（2020）黔0502执异18号执行裁定书中“再次，赵建利认为评估依据不足、评估内容遗漏，人民法院可以要求评估机构对评估报告进行补正或修正，经毕节市七星关区人民法院通知后，贵州拓创房地产评估有限公司2019年12月27日出具《报告补充说明函》，对涉案房产修改后的评估价值确定为人民币52.57万元，符合赵建利提出的案涉房产应与同一地段房产价值相近的异议请求”的表述，撤销贵州拓创房地产评估有限公司2019年12月27日《报告补充说明函》的复议理由不属于执行复议案件的审查范围，本院不作审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，，裁定如下：一、驳回复议申请人毕节市创美房地产开发有限公司的复议申请；二、驳回复议申请人赵建利的复议申请。本裁定为终审裁定。审 判 长 宗慧娟审判员刘崇高审 判 员 陈       恒二〇二〇年六月十八日法官助理 赵       丹书 记 员 杨       维