wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1111执171号申请执行人：中信银行股份有限公司镇江分行,统一社会信用代码913211005652584984，住所地镇江市。负责人：汤效勇，该行行长。委托诉讼代理人：荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：王艳，女，汉族，1977年3月2日生，住江苏省。申请执行人中信银行股份有限公司镇江分行与被执行人王艳信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初1965号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告王艳于本判决生效后十日内给付原告中信银行股份有限公司镇江分行截至2019年1月7日的信用卡欠款本金79724.74元、零售利息2299.65元、分期手续费5123.7元、违约金1928.97元，合计89077.06元，并承担此后至债务实际清偿完毕之日止按领用合约约定计算的利息和违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费减半收取计1013元，由被告王艳负担。因被执行人王艳未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年1月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、失信决定书、限制消费令等执行材料。2、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人王艳名下无存款、车辆信息。3、本院依法通过传统查控对被执行人的不动产、土地等情况进行了调查。经查，被执行人名下无不动产、土地信息。4、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及向其发出限制高消费令。5、本院依法对被执行人住所地镇江市京口区花山湾新村十区15号201室进行实地勘查并拍照附卷。经查，该住址无人居住，被执行人下落不明。6、本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通过告知书告知申请人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；自执行案件立案之日起已超过三个月；故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 王 刚审判员 沈红卫二〇二〇年六月十六日书记员 吴 娉
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终864号上诉人（原审原告）：张×,山西省交城县人，现住交城县。委托诉讼代理人：郝×，山西仁鑫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西省交城县住房和城乡建设管理局。法定代表人：薛×。委托诉讼代理人：吕×，山西轩明律师事务所律师。上诉人张×因与被上诉人山西省交城县住房和城乡建设管理局房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初1068号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张×的委托诉讼代理人郝×，被上诉人山西省交城县住房和城乡建设管理局的委托诉讼代理人吕×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张×上诉请求：1、撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初1068号民事裁定；2、指令山西省交城县人民法院实体审理或者由二审法院提审本案；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人的结算行为属于对双方签订的拆迁补偿协议的履行行为，并非单独的另一个民事行为，更非行政行为，原审法院认定双方履行民事合同的行为为独立的行政行为明显有误；2、本案属于民事案件的审理范围已经有山西省高级人民法院生效裁定所确认；3、上诉人的一审诉讼请求为退还多付的商铺置换款并承担违约金，诉讼请求明确具体，原审以上诉人诉讼请求不明确驳回起诉明显违反法律规定；4、原审法院不顾生效裁定的效力，仍然作为驳回起诉的裁定，希望二审法院直接提审本案。山西省交城县住房和城乡建设管理局辩称，同意本案由二审法院提级进行实体审理。张×向一审法院起诉请求：1、请求判令被告退还原告商铺置换价款24169.82元；2、请求判令被告承担延迟付款的违约金13921.82元,(从2016年7月1日起暂计算至2019年8月26日,按照应付价款24169.82元每日万分之五计算。)共计38091.64元；3诉讼费用由被告承担。一审法院认为：2010年7月23日原、被告签订《交城县新开路中段道路拓宽改造拆迁协议》约定商业门店安置价按1415元/平方米计算，属原、被告之间的民事行为，2016年6月17日被告在《新开路中段商铺安置分房确认书》上以2000元/平方米予以计算，属被告的行政行为。按照法律规定行政法调整的是不平等主体间的法律关系、而民法调整的是平等主体间的法律关系，现原告以民事诉讼的方式主张被告退还其被告以行政方式多扣去的商铺安置款，存在行、民交叉的法律适用问题，属行政、民事混淆，本院视为原告请求不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定，裁定：驳回原告张×的起诉。诉讼费752元，全部退还原告，原告预交752元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，在2011年1月21日《国有土地上房屋征收与补偿条例》公布实施之前，按照《城市房屋拆迁管理条例》规定签订的拆迁补偿安置协议，不同于之后征收管理部门与被征收人签订的征收补偿安置协议，不是行政协议。拆迁补偿安置协议是拆迁人与被拆迁人之间订立的民事合同。（2007）民立他字第54号《最高人民法院关于当事人之间达成拆迁补偿安置协议仅就协议内容发生争议的，人民法院应予受理问题的复函》规定，拆迁补偿安置协议争议应当通过民事诉讼途径予以解决，不属于行政诉讼的受案范围。根据双方签订的拆迁补偿安置协议，本案拆迁补偿安置发生在《国有土地上房屋征收补偿条例》实施之前，是依照《城市房屋拆迁管理条例》、《山西省城市房屋拆迁条例》实施的拆迁补偿安置行为，被上诉人是拆迁人，上诉人与被上诉人达成拆迁补偿安置协议，采用房屋产权调换补偿方式。在履行拆迁补偿安置协议中，上诉人认为已付的商铺安置价款高于拆迁补偿安置协议中约定的价款，并请求被上诉人退还多计算收取的置换价款并承担迟延付款的违约责任。由此可见，双方之间的争议是拆迁补偿安置协议中安置商铺价格的争议。该争议属于上诉人与被上诉人之间的民事争议，不属于行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二条规定“拆迁人与被拆迁人因房屋拆迁、补偿、安置等问题发生的争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔、未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。”故本案应作为民事案件由原审法院进行实体审理。综上所述，张×的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销山西省交城县人民法院（2019）晋1122民初1068号民事裁定；指令山西省交城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 李云峰审判员 穆沛华 二〇二〇年六月九日书记员 王雅莉
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1032号原告：曹洪玲，女，1962年4月6日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：辽宁三汇混凝土有限公司，住所地沈阳市和平区竞赛路9号。法定代表人：吴花。本院在审理原告曹洪玲诉被告辽宁三汇混凝土有限公司劳动争议一案中，原告曹洪玲于2020年6月22日申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹洪玲撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曹洪玲承担。审判员  金春雷二〇二〇年六月二十二日法官助理程慧书记员梁巍巍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初1965号原告：宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：高登科，该公司总经理。委托诉讼代理人：高燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杜银纲，宁夏宁人律师事务所律师。被告：南昌博泰消防设备有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区。法定代表人：肖翠华，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏国强，江西博太律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兴平，男，该公司监事。第三人：长沙龙吟消防设备有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区。法定代表人：陈吟，该公司总经理。原告宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司与被告南昌博泰消防设备有限公司及第三人长沙龙吟消防设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。后宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司撤诉。案件受理费6138元，减半收取计3069元，由原告宁夏嘉宁兴安消防技术有限公司负担。审判员 张志贤 二○二○年六月十五日法官助理 刘巧燕书记员 顾秀英
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢622号申请执行人：王金海,男,1966年6月11日出生,住辽宁省庄河市。被执行人：大连汉王钢结构有限公司，社会统一信用代码91210282554989500N，住所地大连普兰店经济开发区海湾社区。法定代表人：范正枫。申请执行人王金海与大连汉王钢结构有限公司为其他案由一案，大连市普兰店区人民法院作出（2017）辽0214民初2276号民事判决书，判令被执行人向申请人给付欠款4236623.24元及利息，现该已发生法律效力。因被执行人大连汉王钢结构有限公司没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人王金海于2020年5月13日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年5月13日向被执行人大连汉王钢结构有限公司发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月13日对被执行人大连汉王钢结构有限公司的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，本院于2020年5月15日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并扣划账户内存款8717元。除以上财产外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院将被执行人大连汉王钢结构有限公司纳入限制高消费名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院已扣划被执行人银行账户内存款8717元，被执行人大连汉王钢结构有限公司暂无其他财产可供执行。申请执行人王金海未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  张忠华执行员  徐 涛二〇二〇年六月二十七日书记员  陈相易法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保1196号申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：于德庆，行长。被保全人：段德民，男，1979年7月22日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人段德民金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执970号之四执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款129999.99元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘建国二〇二〇年六月二十三日书记员  张美玉
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初223号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人夏超，男，1993年4月13日出生于江苏省宝应县，汉族，专科文化，职工，住常州市新北区。因本案于2020年3月10日被取保候审。辩护人谢益，江苏法藤律师事务所律师。辩护人钱亚波，江苏法藤律师事务所实习律师。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2020]228号起诉书指控被告人夏超犯盗窃罪，于2020年6月11日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人夏超及其辩护人谢益、钱亚波同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官周健出庭支持公诉。被告人夏超及其辩护人谢益、钱亚波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，被告人夏超分别于2019年9月20日、9月21日及10月23日，在本市新北区常州恒川机械有限公司内，借用被害人戴某手机，利用在日常交往过程中获知的对方手机支付宝密码登录对方支付宝账户，通过向蚂蚁借呗借款的方式分3次窃得被害人戴某人民币8000元、10000元、800元，合计人民币18800元，并将上述款项转至自己的支付宝账户用于偿还债务及日常开销。案发后，被告人夏超自动投案，如实供述上述事实。被告人夏超已退赔损失并取得谅解。被告人夏超自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人夏超在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戴某的陈述、支付宝转账记录、收条、谅解书、发破案经过、人口信息表、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏超以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。辩护人所提被告人夏超系初犯、有自首情节、认罪认罚、退赔损失、取得谅解、预缴罚金，请求从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人夏超在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人夏超认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人夏超退赔损失、取得谅解、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。被告人夏超多次盗窃，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人夏超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年四个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年六月二十三日书记员  薛露夏
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2301号申请执行人：延吉市鑫丰门业部，住所延吉市。经营者：李新，男，满族，1972年2月5日出生，住所吉林省延吉市朝阳街丹阳社区。被执行人：师恩海，男，汉族，1985年9月17日出生，无职业，现住延吉市。申请执行人延吉市鑫丰门业部与被执行人师恩海承揽合同纠纷一案，申请执行人延吉市鑫丰门业部依据已经发生法律效力的本院（2020）吉2401民初381号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人师恩海履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人师恩海于判决发生法律效力之日立即向申请执行人延吉市鑫丰门业部支付楼梯款及安装费2,000元；2.案件受理费25元，执行费50元）。申请执行人延吉市鑫丰门业部于2020年6月5日向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院于2020年6月12日依法划拨被执行人师恩海在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款2,075元。扣除执行费50元后，向申请执行人延吉市鑫丰门业部发放执行款2,025元，本案已全部执行完毕。至此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人延吉市鑫丰门业部申请执行的本院（2020）吉2401民初381号民事判决所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初1106号原告：武汉杰睿恩装饰工程有限公司。被告：武汉依尔伊儿科门诊部有限公司。被告：医儿易智慧医疗服务（湖北）有限公司。原告武汉杰睿恩装饰工程有限公司与被告武汉依尔伊儿科门诊部有限公司、医儿易智慧医疗服务（湖北）有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告医儿易智慧医疗服务（湖北）有限公司于2020年6月5日向本院申请撤回对武汉依尔伊儿科门诊部有限公司、医儿易智慧医疗服务（湖北）有限公司的起诉。本院认为，原告武汉杰睿恩装饰工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告武汉杰睿恩装饰工程有限公司撤诉。审判员  凃孝萍二〇二〇年六月五日书记员  张熠琪
湖南省洞口县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0525执502号 申请执行人廖名玉，男，1962年3月13日出生，汉族，住洞口县。 被执行人王周平，男，1955年4月26日出生，汉族，住洞口县 申请执行人廖名玉与王周平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院（2017）湘0525民初1810号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。 本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。本院提起总对总查控，未能查到被执行人的银行存款、工商、证券、车辆信息等。向不动产登记、保险、住房公积金管理等部门查询被执行人的不动产和其他财产，均未发现可供执行的财产。本院已经约谈了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李同改 审判员  林章勇 审判员  王立保 二〇二〇年六月九日 书记员  周瑛琪
浙江省湖州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙05民终849号 上诉人（原审被告）：盛师青，男，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。 被上诉人（原审原告）：安吉孝丰芬芬建材商行，经营场所浙江省安吉县孝丰镇孝丰路489号。 经营者：黄芬，女，1976年9月8日出生，汉族，住浙江省安吉县。 委托诉讼代理人：项加生，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。 上诉人盛师青因与被上诉人安吉孝丰芬芬建材商行（以下简称芬芬商行）买卖合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初4141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。通过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 盛师青上诉请求：撤销浙江省安吉县人民法院（2019）浙0523民初4141号民事判决，发回重审依法改判。事实和理由：盛师青于2018年12月给芬芬商行介绍业务9万余元。芬芬商行答应给盛师青业务费的12%即10800元，但只给了7900元，还有2900元一直未给。盛师青多次讨要，芬芬商行一直拖欠。芬芬商行和盛师青协商同意货物可抵扣业务费，但芬芬商行事后又反悔，失信多次，双方产生纠纷。由于双方只是经济纠纷，并不是买卖关系，现盛师青愿返回货物(价值10255元）给芬芬商行且此批货物并未影响二次销售。 芬芬商行辩称，盛师青的上诉理由不成立。盛师青所称的芬芬商行欠其业务费没有事实依据。芬芬商行已经向盛师青支付了介绍费，不存在欠盛师青介绍费的事实。本案双方确实以买卖方式实现了货物的交付。盛师青以欠介绍费为由拒付货款，抗辩理由不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 芬芬商行向一审法院起诉请求：1.盛师青立即支付货款10255元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至款清；2.盛师青承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：2019年5月4日，盛师青以房屋装修为由向芬芬商行购买建材，芬芬商行将合计价款为10255元建材交付盛师青。事后，盛师青认为其曾帮芬芬商行介绍业务，芬芬商行尚欠其介绍费，故拒绝支付货款。现芬芬商行催讨无着，故诉至一审法院，请求判准如上诉请。 一审法院认为，芬芬商行与盛师青之间的买卖关系系双方当事人之间的真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。现盛师青在芬芬商行交付货物后未及时付款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故盛师青除支付货款外，还应支付逾期利息，该利息应自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。盛师青认为芬芬商行欠其业务介绍费故而占有芬芬商行的货物，其与芬芬商行不存在买卖关系，但未提供证据证明，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，该院判决：一、盛师青支付芬芬商行货款10255元及逾期利息（自2019年9月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止），限于该判决生效之日起十日内履行；二、驳回芬芬商行的其他诉讼请求。 二审中，双方当事人没有提交新证据。本院经二审审理，对一审认定的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，芬芬商行已交付货物，盛师青理应支付相应货款。盛师青上诉提出因芬芬商行拖欠其介绍费，介绍费应当抵扣货款的主张，但其未就该主张提供有效证据予以证明，应当承担举证不利的后果。本院对盛师青的上诉主张不予采信。综上所述，盛师青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费60元，由盛师青负担。 本判决为终审判决。 审判长  项炯 审判员  沈杰 审判员  朱芸 二〇二〇年六月二十三日 法官助理孟寅 书记员步佳雯
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执6445号申请执行人：特莱仕（北京）信息咨询有限公司,住所地北京市怀柔区。法定代表人：邵新才，总经理。被执行人：北京汉能光伏技术有限公司,住所地北京市怀柔区。法定代表人：陈少武，总经理。申请执行人特莱仕（北京）信息咨询有限公司与被执行人北京汉能光伏技术有限公司民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2019)京0105民初79908号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京汉能光伏技术有限公司清偿债务195770.00元及利息等款项。本院于2020年03月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 光二〇二〇年六月十九日书记员 祝天琪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2363号之一申请执行人湖南光大汽车租赁服务有限公司。法定代表人任凯。被执行人雷龙富。被执行人邓红爱。申请执行人湖南光大汽车租赁服务有限公司申请执行被执行人雷龙富、邓红爱追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初12178号民事判决书已发生法律效力。生效法律文书载明：“一、被告雷龙富、邓红爱在本判决生效之日起10日内向原告湖南光大汽车租赁服务有限公司返还代偿款53287.19元并支付利息（截至2019年11月26日的利息为4000元，2019年11月27日至实际清偿之日止的利息以代偿款53287.19元为基数，以年利率6%的标准进行计算）；二、驳回原告湖南光大汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。”由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月11日立案执行。本院立案执行后，依法于2020年5月11日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院于2020年5月12日、6月9日发起总对总网络财产查控，未发现被执行人银行存款、车辆、不动产、网络资金、收益类保险、证券等可供执行的财产。2、2020年5月27日，本院依法对被执行人雷龙富、邓红爱采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。3、2020年5月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2020年6月，本院向北湖同和乡同和村村委会发出协助调查函，请该单位协助对被执行人雷龙富、邓红爱居住地周边群众调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，但未发现被执行人名下可供执行的财产或财产线索。5、2020年5月14日、5月16日、6月9日，本院对被执行人雷龙富、邓红爱名下多个银行账户进行网络冻结，但上述账户均无余额可供执行。本院认为，截止2020年6月12日，本案应执行的标的为53942.19元本金及利息，执行到位金额为0元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）湘0105民初12178号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  刘 悦审 判 员  余志顺二〇二〇年六月十二日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1821执389号之二申请执行人：王小冬，女，1975年12月2日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：徐聪，男，1993年9月12日出生，汉族，住安徽郎溪县。本院在执行王小冬与徐聪民间借贷纠纷一案中，申请执行人王小冬于2020年6月1日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)皖1821执389号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  蒋青峰二〇二〇年六月一日书记员  赵 杰
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执453号 申请执行人：章利田，男，1967年2月27日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人：楼晓鹏，男，1979年8月20日出生，住诸暨市。 申请执行人章利田与被执行人楼晓鹏加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12346号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人楼晓鹏未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人章利田向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日立案执行，执行标的为被执行人楼晓鹏向申请执行人章利田归还借款本金30万元，并支付迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费5800元、执行费4487元。 执行立案后，本院于2020年1月15日向被执行人楼晓鹏发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人楼晓鹏逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人楼晓鹏存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地村委会对其下落及财产情况进行了实地调查。经查，被执行人楼晓鹏名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月19日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人楼晓鹏逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人楼晓鹏采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人章利田，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人楼晓鹏暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执453号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐龙华 二〇二〇年六月二十二日 书记员  张**
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1036号 原告：江某，男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：韩某1，女，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：韩某2（韩某1之父），男，汉族，初中文化，农民，住甘肃省临夏县。 被告：韩某3（韩某1之母），女，汉族，小学文化，农民，住甘肃省临夏县。 原告江某与被告韩某1同居关系子女抚养纠纷及原告江某与被告韩某1、韩某2、韩某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江某、被告韩某1、韩某2、韩某3均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江某向本院提出诉讼请求：1、判决三被告返还彩礼18万元、见面礼1万元、衣服和首饰9700元、抬贡钱3万元，合计22.97万元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告韩某2、韩某3系被告韩某1父母，原告与被告韩某1经人介绍后，于2016年1月20日按照当地习俗举办了婚礼，2016年11月11日生育儿子江某豪。婚后，被告父母韩某2、韩某3不提供被告韩某1户口本，致使双方没有办理结婚证。在共同生活期间，被告韩某1常以各种借口拒不回家居住，在原告家中生活时间累积不超过三个月。2018年2月，被告韩某1以外出打工为由离家出走，原告多次打电话、到被告娘家去叫，均遭到三被告拒绝。3月份，原告及家人通过当地村委会先后两次对此事进行调解处理，被告父母要求原告支付被告韩某1和孩子在被告娘家吃喝费用，原告支付现金1万元后，被告韩某1回家居住。不到一星期，再次离家出走，双方分居至今。为了结婚，原告家人给三被告支付了彩礼钱18万元、见面礼钱1万元、衣服和首饰钱9700元、抬贡钱3万元，共计给付现金22.97万元。综上所述，支付彩礼是以结婚为目的给付，原告与被告韩某1婚后生活不到三个月，且由于被告的原因未能领取结婚证，被告父母的行为是在以合法形式获取非法利益。由于原告给付了高额彩礼，致使原告生活困难，以上费用三被告依法应予以返还。 被告韩某1、韩某2、韩某3辩称，一、原告在其诉状中所称的事实与实际不符：结婚当晚开始，原告江某就对被告韩某1实施家庭暴力，其家人也经常辱骂、殴打被告韩某1，致使被告对原告一家产生恐惧心理，不敢领取结婚证。2018年2月，原告与其父亲对被告韩某1再次实施家庭暴力，后韩某1回娘家居住。期间，原告与其父亲前来被告娘家，对韩某1再次殴打。后经村委会调解，韩某1与原告一同回家，没到一个星期，原告再次对韩某1实施家庭暴力，无奈之下韩某1带着孩子回娘家居住。从孩子八个月开始，原告未支付过一分钱抚养费。二、被告坚决不同意退还彩礼。自2016年1月结婚以来，被告韩某1一直勤勤恳恳与原告一起生活，即便是面对原告经常性的家庭暴力，也一忍再忍。双方结婚时被告接礼、陪嫁方面也花费数万元，原告送的金子全部都在原告家中，现结婚已有五年半，孩子已经四岁，一直都由被告抚养，原告没有尽到丈夫和父亲的责任，故被告坚决不同意退还彩礼。三、被告要求原告支付孩子抚养费5万元及孩子后期看病费用3万元。孩子自出生后一直都由被告抚养，现被告要求抚养孩子，原告支付抚养费5万元。孩子患有扁桃体三度肿大，六岁时需做手术，被告要求原告承担孩子治疗费用3万元。综上所述，被告韩某1认为自己在婚姻中没有任何过失，三被告不退还原告任何费用，要求原告支付孩子抚养费5万元及孩子后期看病费用3万元。 经审理查明，原告江某与被告韩某1经人介绍于2016年1月20日按当地习俗举行了婚礼，未办理结婚登记。举行婚礼前，原告给付三被告彩礼18万元、抬贡3万元。被告韩某1陪嫁物品有立柜一件、电视机一台、电视墙一件、洗衣机一台、梳妆台一个等。2016年11月11日，生育一男孩韩某皓（曾用名江某豪），现随被告一起生活。同居生活期间，原告与被告韩某1常因家庭琐事发生矛盾。2017年10月，双方因琐事发生矛盾，后被告韩某1带着孩子回娘家居住。2018年3月，原告给付被告韩某2、韩某31万元作为被告韩某1及孩子生活费后，韩某1带孩子回到原告家中，一周左右，原告与韩某1再次发生矛盾，韩某1遂带孩子到娘家居住生活至今。现原告诉至本院，在庭审中明确表示要求三被告返还彩礼及抬贡钱15万元；被告的陪嫁物品由被告带走；孩子可以由被告抚养，原告愿意按法律规定每年在探视孩子的时候给付相应的抚养费。三被告明确表示孩子由韩某1抚养，要求原告一次性给付抚养费5万元；韩某1陪嫁物品留归原告所有；愿意返还原告彩礼2万元。 本院认为，原告江某与被告韩某1按当地习俗举行婚礼后，未办理结婚登记，虽生育一男孩，但双方共同生活时间较短。在举行婚礼时，原告给付被告较大数额的彩礼，给原告家庭造成了一定的经济困难，原告要求被告返还彩礼中合理的部分，本院应予以支持。同居期间生育子女，后由一方独自抚养，不直接抚养的一方应负担必要的抚育费，故被告韩某1要求原告承担抚养费的要求于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十条规定，判决如下： 一、男孩韩某皓由被告韩某1抚养； 二、原告江某给付被告韩某1孩子抚育费3万元； 三、被告韩某1、韩某2、韩某3返还原告江某彩礼12万元； 四、被告韩某1的陪嫁物品：立柜一件、电视机一台、电视墙一件、洗衣机一台、梳妆台一个等留归原告所有； 五、被告韩某1、韩某2、韩某3互负连带责任。 （以上款项，本判决生效后20日内一次付清） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4746元，减半收取计2373元，由原告负担949.2元，二被告负担1423.8元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  郭爱文 二０二０年六月十六日 书记员  王慧芳
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民终9755号上诉人（原审被告）：广州保顺储运服务有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：江兆龙，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：莫杰南，男，1990年10月31日出生，汉族，住广州市黄埔区，原审第三人：陈晓锋，男，1984年11月13日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，上诉人广州保顺储运服务有限公司因与被上诉人莫杰南、原审第三人陈晓锋承包合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2019）粤0112民初12935号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。本院在审理过程中，上诉人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州保顺储运服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人广州保顺储运服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  袁国生二〇二〇年六月十六日书记员  林秋萍何敏婷
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0811民初874号 原告：吴利荣，女，1968年8月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托代理人:叶朗，安徽益上律师事务所律师。 委托代理人:刘和兵，安徽益上律师事务所律师。 被告:周良设，男，1975年5月10日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵市枞阳县。 被告:李梅，女，1981年2月5日出生，汉族，车主，住安徽省安庆市大观区。 委托代理人：陈鹏，系李梅表弟，男，1986年9月1日，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 被告:中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安庆市。 法定代理人：胡林，公司总经理。 委托代理人:魏彦，公司员工。 原告吴利荣与被告周良设、李梅、中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告吴利荣于2020年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴利荣的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴利荣撤回起诉。 案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告吴利荣负担。 审判员 黄 魏 二〇二〇年五月十五日 书记员 钟志贤 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执825号之六申请执行人：内黄县信用担保有限责任公司，地址：内黄县。法定代表人：穆占华。被执行人：王敬卫，男，1975年6月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：王燕红，女，1975年3月9日生，汉族，住内黄县。被执行人：张吉祥，男，1970年4月1日生，汉族，住内黄县。被执行人：陈学平，男，1970年10月11日生，汉族，住内黄县。被执行人：王现永，男，1970年8月14日生，汉族，住内黄县。被执行人：丁忠民，男，1967年7月16日生，汉族，住内黄县。被执行人：张庆华，男，1976年10月9日生，汉族，住内黄县。本院在执行内黄县信用担保有限责任公司与被执行人王敬卫等七人追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王现永在安阳市住房公积金管理中心内黄县管理部有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人王现永在安阳市住房公积金管理中心内黄县管理部账户00×××35内的住房公积金100000元。二、冻结期限为三年。申请执行人应于查封届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年六月二十日书记员  林晓飞
浙江省余姚市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0281执异119号 申请人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。统一社会信用代码：911100007109254543。 法定代表人：吴跃。 申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行，住所地：余姚市舜水南路58号。组织机构代码：84457695-8。 代表人：蔡李峰。 被执行人：宁波新万宏进出口有限公司。住所地：余姚市新建北路232号中塑国际大厦1010室。组织机构代码：75035850-3。 法定代表人：鲁月敏。 被执行人：浙江昊源实业有限公司。住所地：慈溪市慈东滨海区潮生路1008号。组织机构代码：79302912-8。 法定代表人：何亮。 被执行人：胡文波，男，1970年10月24日出生，汉族，住余姚市城区。 被执行人：鲁月敏，女，1970年11月16日出生，汉族，住余姚市城区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行（以下简称中国银行余姚分行）与被执行人宁波新万宏进出口有限公司、浙江昊源实业有限公司、胡文波、鲁月敏金融借款合同纠纷一案中，申请人中国东方资产管理股份有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了分户债权转让协议、债权转让确认函、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。 经审查，2015年8月18日，中国银行余姚分行根据（2015）甬余商初字第903号民事判决书所确认的权利，向本院申请执行，本院于同日立案受理，案号为（2015）甬余执民字第3324号。中国银行余姚分行与中国东方资产管理股份有限公司于2019年12月20日签订了《分户债权转让协议》，中国银行余姚分行作为转让方将该案债权转让给中国东方资产管理股份有限公司。中国银行股份有限公司宁波市分行与中国东方资产管理股份有限公司在《中国商报》（2020年2月19日P08版）刊登了“债权转让通知暨债务催收联合公告”，通知与该案债权有关的借款人及担保人，已将本金余额为74037693.13元（已包括该案债权）及相应欠息的主债权及担保合同等相关法律文件项下的全部权利依法转让。 另查明，中国银行余姚分行已经确认将债权及从权利转让给中国东方资产管理股份有限公司。 本案所涉债权为申请执行人中国银行余姚分行转让给中国东方资产管理股份有限公司的（2015）甬余商初字第903号民事判决书确定的申请执行人对被执行人宁波新万宏进出口有限公司、浙江昊源实业有限公司、胡文波、鲁月敏所享有的债权及其相关权利。 本院认为，申请执行人中国银行余姚分行转让给中国东方资产管理股份有限公司，该债权转让过程是明确、连续的。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更中国东方资产管理股份有限公司为（2015）甬余执民字第3324号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宁波市中级人民法院申请复议。 审 判 长  姚建林 审 判 员  卢 斌 人民陪审员  黄 芳 二〇二〇年六月十八日 代书 记员  孙 琦
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初24496号原告：田诚诚，女，1990年3月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆智程汽车服务有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇日台路18号，统一社会信用代码91500108MA5U5WLM11。法定代表人：罗黎，该公司经理。原告田诚诚与被告重庆智程汽车服务有限公司劳动争议一案，本院于2019年10月23日立案。原告田诚诚于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田诚诚撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告田诚诚负担。审 判 员 胡敏二〇二〇年六月四日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
黑龙江省望奎县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1221执209号申请执行人郭连荣，女，1953年10月1日出生，汉族，无业，住望奎县。被执行人望奎县先锋镇厢白五村村民委员会。法定代表人刘凤学，职务主任。本院在执行申请执行人郭连荣与被执行人望奎县先锋镇厢白五村村民委员会合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出申请，要求撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑1221执209号执行案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱立军二〇二〇年六月二十六日书记员  赵大奎
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0903执545号 康维荣，男，汉族，1978年11月26日出生，住所地沧州市运河区，联系电话189××××6681 张德发，男，汉族，1970年4月14日出生，住所地盐山县，联系电话189××××6681 陈月红，女，汉族，1967年8月17日出生，住所地盐山县，联系电话189××××6681 康维荣申请张德发等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初1743号，已发生法律效力。申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人康维荣和被执行人张德发、陈月红之间达成执行和解协议，且该执行和解协议需长期履行，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初1743号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  胡树宏 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王 锦
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民再39号再审上诉人（原审被告）：青冈县盛鑫粮食加工厂，住所地黑龙江省绥化市青冈县中和镇三排七村。经营者：刘树元，男，1967年6月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：孙百相，男，1970年5月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。再审上诉人青冈县盛鑫粮食加工厂因与被上诉人孙百相买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省青冈县人民法院（2019）黑1223民再8号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，再审上诉人青冈县盛鑫粮食加工厂收到法院送达的《上诉费缴纳通知单》后，未在指定期限内缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按再审上诉人青冈县盛鑫粮食加工厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 军审判员 吴红杰审判员 王 鹤二〇二〇年六月八日书记员 高 睿
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初6329号原告深圳市某电气有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道**，统一社会信用代码***。法定代表人欧阳某。委托诉讼代理人：曾某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证住址江西省赣州市章贡区，委托诉讼代理人：黄某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告深圳市某某水泵有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道**，统一社会信用代码**。法定代表人：汪某。被告惠州市某某实业有限公司，住所地广东省惠州**，统一社会信用代码***。法定代表人：汪某。两被告共同委托诉讼代理人：金某，广东某律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告自愿达成如下协议：一、原告深圳市某电气有限公司与被告惠州市某某实业有限公司、深圳市某某水泵有限公司确认两被告共欠原告货款49500元。二、两被告应于2020年7月1日以前支付原告35000元，若两被告按期足额支付35000元，原告放弃要求两被告支付剩余货款14500元；若两被告未按期足额支付货款35000元，原告可就第一项被告剩余未支付的全部货款一次性向法院申请强制执行。三、上述款项支付至原告指定的以下账户（户名：深圳市某电气有限公司；开户行：中国工商银行深圳龙岗支行；账号：40×××41）。四、本案受理费518.75元（原告已预交），由原告承担258.75元，被告承担260元，被告应于2020年7月1日前向原告支付260元。经审查，该协议符合自愿、合法原则，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解笔录上签名或捺印后即具有法律效力。（以下无正文）审判员  王婷婷二〇二〇年六月九日书记员  肖 锦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执恢467号申请执行人河南上林置业有限公司。被执行人李世根，男，汉族。关于申请执行人河南上林置业有限公司申请执行被执行人李世根房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初7019号民事调解书，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，我院已采取强制措施，该案件已执行完毕。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，通知如下：本院（2020）豫0103执恢467号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年六月十九日书记员  李文强
山西省侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1081执589号之一申请执行人:陈金花，女，1978年1月28日出生，汉族，住侯马市。被执行人：程岗，男，1976年8月20日出生，汉族，住侯马市。陈金花申请执行程岗民间借贷纠纷一案中,本院(2019)晋1081民初1849号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务,经查，被执行人名下有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人程岗在中国建设银行账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  成晓军二〇二〇年六月十日书记员  于慧珍
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0721刑初45号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人赵敏涛，男，1994年3月14日出生，白族，小学文化，农民，户籍所在地云南省大理白族自治州大理市，住大理市，因抢劫罪于2014年3月23日被大理市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三千元，2016年9月20日刑满释放。现因涉嫌运输毒品罪经玉龙县检察院批准，于2020年1月7日由玉龙县公安局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2020〕42号起诉书指控被告人赵敏涛涉嫌犯运输毒品罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭于2020年5月26日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员刘海峰出庭支持公诉，被告人赵敏涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年6月14日，经赵敏涛安排并出资，李映飞（已判决）与李智（已判决）从香格里拉驾驶云Ｌ×××××白色现代轿车到大理州下关市跟一个外号叫“偏狗”的男子购买了疑似毒品片剂后装于一个黑色袋子内，并将黑色袋子藏在车辆副驾驶的脚垫底下后往香格里拉行驶，6月15日02时许，途经玉龙县大丽高速九河服务区时，被公开查缉的民警查获。经称重，上述疑似毒品片剂总净重24.2克，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，从上述疑似毒品片剂中提取后送检的9份检材均检出甲基苯丙胺成分。认定上述犯罪事实的证据有：1．受案登记表、抓获经过；2.被告人身份证明；3.被告人供述与辩解；4.检查、称量等笔录；5.毒品检验报告等。公诉机关认为：被告人赵敏涛运输甲基苯丙胺毒品途中被查获，查获的毒品净重24.2克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人赵敏涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。被告人赵敏涛到案后如实供述了自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对赵敏涛以运输毒品罪判处七年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人赵敏涛对公诉机关的指控和当庭出示并提交的证据无异议，辩称其没有安排并出资李映飞与李智去运输毒品，是他俩自己去的。我们买来毒品也是自己吸食，我自愿认罪认罚。经审理查明：2018年6月14日，经被告人赵敏涛安排并出资，李映飞（已判刑）与李智（已判刑）从香格里拉驾驶云Ｌ×××××白色现代轿车到大理州下关市跟一个外号叫“偏狗”的男子购买了疑似毒品片剂后装于一个黑色袋子内，并将黑色袋子藏在车辆副驾驶的脚垫底下后往香格里拉行驶，6月15日02时许，途经玉龙县大丽高速九河服务区时，被公开查缉的民警查获。经称重，上述疑似毒品片剂总净重24.2克，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，从上述疑似毒品片剂中提取后送检的9份检材均检出甲基苯丙胺成分。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以佐证：1.受案登记表、抓获经过，证实本案的查获经过；2.被告人身份证明、前科材料，证实被告人赵敏涛犯罪时已达刑事责任年龄，曾经故意犯罪被判处刑罚；3.被告人供述与辩解，证实被告人赵敏涛如实供述了自己的犯罪事实；4.检查、提取、扣押、取样、称量等笔录，证实所查获的毒品的数量；5.毒品检验报告，证实所查获的毒品的种类；6、证人证言，证实被告人赵敏涛参与运输毒品的事实经过；7、辨认笔录及照片，证实被告人赵敏涛辨认出同伙李映飞与李智的事实；8、电子证物检查笔录，证实公安机关对查获后扣押在案的同案犯李智所持有手机进行电子检查，被告人赵敏涛与李智的微信联系记录；以上证据经当庭质证，被告人赵敏涛未提出异议，本院依法予以确认合法，有效。本院认为：被告人赵敏涛伙同他人运输甲基苯丙胺毒品途中被查获，查获的毒品净重24.2克，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人赵敏涛曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年之内又犯新罪，系累犯，应当从重处罚；被告人赵敏涛到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人赵敏涛自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护国家对毒品的管理制度，保护人民的生命健康，打击犯罪，并根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵敏涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六千元（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇二〇年一月七日起至二〇二七年七月六日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可于收到判决书之次日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪绍明审 判 员  赵泽荣人民陪审员  杨敏武二〇二〇年六月一日书 记 员  姚惠兰
云南省禄丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2331执695号移送人：禄丰县人民法院刑事审判庭被执行人李海涛，男，2000年08月31日生，彝族，云南省禄丰县人，中专文化，无业，现住禄丰县。禄丰县人民检察院公诉李海涛盗窃罪一案，本院于2020年04月22日依法作出（2020）云2331刑初58号刑事判决书判决：被告人李海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元。因被执行人李海涛未履行生效法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑事审判庭移送强制执行，2020年05月28日立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年05月29日向被执行人发出执行通知书，在执行通知书规定的期限内被执行人李海涛未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人李海涛还在服刑期间，无财产可供执行，本院依法对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李永林二〇二〇年六月十二日书记员  孙晋楠
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0121民初2552号原告：长沙亚都涂装服务有限公司，住所地长沙经济技术开发区螺丝塘路1号、3号德普·五和企业园1栋401。法定代表人：刘海军，执行董事。被告：徐桂平，女，1980年2月22日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：彭昊春，湖南三湘律师事务所律师。原告长沙亚都涂装服务有限公司（以下简称亚都公司）诉被告徐桂平劳动争议纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理,原告亚都公司的法定代表人刘海军、被告徐桂平的委托诉讼代理人彭昊春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亚都公司请求本院判令：1、原告与被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。被告徐桂平答辩要点：第一，被告于2018年8月到原告处从事屏蔽工作，双方虽没有签订书面劳动合同，但是原告在《工作证明》中已经予以认可，双方存在劳动关系；第二，根据《关于企业内部个人承包中保险待遇问题的复函》的规定，原告虽与职工罗会祥、袁国亭签订了车辆接送协议，但本质上是企业内部的一种管理方式，并未改变企业与职工的劳动关系。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、双方当事人无争议的事实1、2018年3月19日，原告与罗会祥、袁国亭签订《车辆接送协议》，该协议约定由罗会祥、袁国亭承包原告公司的转序移动业务。2、被告经罗会祥介绍自2018年8月3日开始到原告公司位于中联重科工业园内的厂房从事屏蔽工作，双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告购买社会保险。3、2018年9月18日，被告在工作中被车辆轮胎挤压受伤，随后被送往长沙市八医院住院治疗。2019年6月28日，原告向被告出具《证明》一份，载明：“兹证明徐桂平，性别：女，民族：汉族，出生日期1980年2月11日，身份证号码：3208261980××××××××，该同志从2018年8月3日开始到我公司（长沙亚都涂装服务有限公司）从事屏蔽工作（试用期），2018年9月18日下午3点左右在工作中被车辆轮胎挤伤，随及送往长沙市八医院进行救治并住院治疗。特此证明。”原告亚都公司在落款处盖章，原告法定代表人刘海军在落款处签名。4、徐桂平以亚都公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出仲裁请求：确认被申请人与申请人之间存在劳动关系。2019年12月13日，该仲裁委员会作出长县劳人仲案字[2019]第835号仲裁裁决：确认申请人徐桂平与被申请人长沙亚都涂装服务有限公司存在劳动关系。亚都公司不服，向本院提起了诉讼，徐桂平在法定期限内未提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实原、被告之间是否存在劳动关系。原告认为，原、被告之间没有劳动用工的合意，原告已经将屏蔽业务承包出去，原告对被告没有实施任何规章制度管理，不存在人身隶属性，原告也未向被告支付劳动报酬。被告认为，其在工作期间受原告的安排，原告与职工的承包协议也不影响双方的劳动关系，且原告在出具给被告的《证明》中认可被告在原告处从事屏蔽业务，故双方存在劳动关系。本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原、被告均属于法律法规规定的劳动关系的主体范围，被告在原告公司位于中联重科工业园内的厂房从事屏蔽工作，其所从事的工作属于被告的业务组成部分。原告在庭审中陈述称会有原告公司的工作人员规定每天的任务量，且在原告出具给被告的《证明》中，原告认可被告在原告处从事屏蔽业务。故原、被告双方之间的劳动关系成立。判决的理由与结果本院认为，本案原、被告均属于法律法规规定的劳动关系的主体范围，被告在原告公司位于中联重科工业园内的厂房从事屏蔽工作，其所从事的工作属于被告的业务组成部分。原告在庭审中也认可其工作人员会安排每天的任务量，且在原告出具给被告的《证明》中，原告认可被告在原告处从事屏蔽业务，故原、被告双方之间的劳动关系成立。综上所述，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、驳回原告长沙亚都涂装服务有限公司的诉讼请求；二、原告长沙亚都涂装服务有限公司与被告徐桂平之间的劳动关系成立。本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告长沙亚都涂装服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  胡玲玲二〇二〇年六月十九日法官助理胡赟书记员胡赟（兼）附本案所引用的条文《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初1511号 原告：潘孝年，男，1965年9月18日出生，汉族，舒城县人，住舒城县。 委托诉讼代理人：沈菊，安徽**兵律师事务所律师。 被告：袁德明，男，1970年10月18日出生，汉族，肥西县人，住肥西县。 被告：舒城县第四建筑工程有限责任公司，住所地舒城县城关镇春秋路77号，统一社会信用代码：91341523153140194X（2-4）。 法定代表人：邵永丰，经理。 委托诉讼代理人：毛学军，公司员工。 原告潘孝年与被告袁德明、舒城县第四建筑工程有限责任公司（以下简称四建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告潘孝年及其委托诉讼代理人沈菊、被告四建公司委托诉讼代理人毛学军到庭参加诉讼。被告袁德明经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 潘孝年向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付所欠原告工资款2855元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年上半年，原告在被告四建公司承建的南溪公馆项目部上班，被告袁德明承包了被告四建公司承建的12号楼公共部位瓷砖，原告跟随被告袁德明贴瓷砖。2019年1月17日，原告同被告袁德明就贴瓷砖工资款进行结算，除去已付工资款，被告袁德明下欠原告工资款12855元，后被告支付了原告一万元，下欠2855元一直未支付。原告认为其作为农民工，被告四建公司作为发包人，其对农民工工资应负连带清偿责任。 原告潘孝年为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、原告身份证，证明原告诉讼主体资格。证据2、被告一户籍信息及被告二登记信息，证明被告诉讼主体资格。证据3、结算单一张，证明原、被告对工资款进行了结算的事实。 被告袁德明未作答辩，亦未向本院提供证据。 被告四建公司辩称，一、原告诉状已经表明，原告与四建公司没有任何法律关系。二、四建公司提供的证据证明涉案工程没有拖欠任何农民工工资，涉案工程缴纳的农民工工资保证金已经全部退还。三、原告提交的证据明显是自行制作，根本不能证实原告所诉的事实，原告也没有任何证据证实其从事哪个劳务，劳务量是多少，究竟是与谁约定的。原告所举出的证据达不到认定原告诉称事实成立的条件，原告也自认与四建公司之间没有法律关系，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请法庭依法驳回。 被告四建公司为证明自己的主张，向本院提交徽商银行《回单详情》一份，证明舒城县劳动保障监察大队已于2018年12月4日向四建公司退还60万元农民工工资保证金，四建公司不欠涉案工程任何农民工工资的事实。 经本院审查，原告潘孝年、被告四建公司提交的证据具有合法性、真实性及与本案的关联性，对其证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年上半年，原告潘孝年跟随被告袁德明在舒城县城关镇南溪公馆项目12号楼公共部位贴瓷砖。2019年1月17日，原告潘孝年与被告袁德明就贴瓷砖工资款进行结算，除去已付工资款，被告袁德明下欠原告工资款12855元，被告袁德明向原告潘孝年出具欠条一张，载明：“下欠贴瓷砖，潘孝年工资款12855元，事实袁德明2019年元月17日”。后被告袁德明支付原告潘孝年10000元，下欠2855元一直未支付。 本院认为，原告潘孝年与被告袁德明之间劳务合同关系依法成立，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告袁德明负有向原告潘孝年支付价款或者报酬的义务。原告潘孝年要求被告袁德明支付2855元劳务费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。 原告潘孝年未提交证据证明其为被告四建公司承建项目提供劳务服务，即使原告潘孝年为被告四建公司承建项目提供劳务，被告四建公司系工程发包方，依照法律规定其应在欠付工程款范围内承担给付责任，因四建公司提交徽商银行的《回单详情》足以认定四建公司已全额支付农民工工资，故原告潘孝年要求被告四建公司负连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁德明于本判决生效后七日内支付原告潘孝年劳务费2855元； 二、驳回原告潘孝年其他诉讼请求。 汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室；开户行：安徽舒城农村商业银行；帐号：20000059117110300000018。 如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁德明负担。 本判决为终审判决。 审判员  余本兵 二〇二〇年六月二十四日 书记员  晋 尧 附相关法律文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0114刑初8号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人蔡泽江，男，1990年8月13日出生，汉族，小学文化，无业，福建省惠安县人，户籍所在地：福建省惠安县。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月25日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年7月9日被执行逮捕，现羁押于成都市看守所。 指定辩护人赵莉丽，四川信诺达律师事务所律师。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕965号起诉书指控被告人蔡泽江犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员李亮出庭支持公诉。被告人蔡泽江及其辩护人赵莉丽到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。 成都市新都区人民检察院指控事实如下： 1.2019年2月27日、3月12日、3月31日，被告人蔡泽江利用前某某某食品有限公司销售经理的身份取得被害人李某甲信任，采取虚构公司优惠活动，通过银行转账的方式骗取被害人李某甲24700元。 2.2019年4月13日，被告人蔡泽江利用前某某某食品有限公司销售经理的身份取得被害人唐某某信任，采取虚构公司优惠活动，通过银行转账的方式骗取被害人唐某某共计70010.88元。 3.2019年4月11日、5月24日，被告人蔡泽江利用前某某某食品有限公司销售经理的身份，虚构货物交易，通过银行转账的方式骗取被害人李某乙共计36940元。 4.2019年6月14日，被告人蔡泽江虚构某某某食品有限公司销售经理的身份取得被害人邓某某信任，并谎称公司优惠活动，通过银行转账的方式骗取被害人邓某某共计10880元。 2019年6月25日21时许，民警根据线索在泉州市鲤城区百宜巷某号某某村某幢某梯503室将被告人蔡泽江挡获。 成都市新都区人民检察院认为，被告人蔡泽江以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人蔡泽江系坦白，认罪认罚，已自愿签署《认罪认罚具结书》，建议对其判处有期徒刑三年至五年，并处罚金。 被告人蔡泽江对指控的基本犯罪事实及罪名无异议，辩解称其向被害人李某甲发过一单货，且已退赔被害人唐某25000元，取得了唐某的谅解，请求法庭从轻处罚。 辩护人对指控的基本犯罪事实及罪名无异议，提出被告人蔡泽江有坦白情节，文化程度较低，系初犯，案发后已退赔被害人唐某25000元，取得唐某的谅解，请求法庭对其从轻处罚。 经审理查明的事实如下： 1.2019年2月27日、3月12日、3月31日，被告人蔡泽江利用前某某某食品有限公司销售经理的身份取得被害人李某甲信任，采取虚构公司优惠活动的方式，骗取被害人李某甲21340元。 2.2019年4月13日，被告人蔡泽江利用前某某某食品有限公司销售经理的身份取得被害人唐某信任，采取虚构公司优惠活动的方式，骗取被害人唐某共计70010.88元。 3.2019年4月11日、5月24日，被告人蔡泽江利用前某某某食品有限公司销售经理的身份，虚构货物交易，通过银行转账的方式骗取被害人李某乙共计36940元。 4.2019年6月14日，被告人蔡泽江虚构某某某食品有限公司销售经理的身份取得被害人邓某信任，并谎称公司优惠活动，通过银行转账的方式骗取被害人邓某共计10880元。 2019年6月25日21时许，民警根据线索在泉州市鲤城区百宜巷某号某某村某幢某梯某某某室将被告人蔡泽江挡获。 另查明，被告人蔡泽江的亲属在案发后代其退赔被害人唐某25000元，被害人唐某对其诈骗行为表示谅解。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录、微信转账记录、员工离职告知函、情况说明、现场勘验笔录、辨认笔录及照片、收条、谅解书、证人证言、被害人陈述、户籍证明、被告人供述与辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡泽江以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物139170.88元，数额巨大，其行为构成诈骗罪。成都市新都区人民检察院指控被告人蔡泽江犯诈骗罪，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡泽江归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人蔡泽江自愿认罪认罚，对其从宽处罚。被告人蔡泽江在案发后退赔了被害人唐某25000元，酌定对其从轻处罚。成都市新都区人民检察院提出的判处被告人蔡泽江有期徒刑三年至五年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人蔡泽江提出的已退赔部分钱款的辩解意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。辩护人提出的被告人蔡泽江有坦白情节，系初犯，案发后已部分退赔，请求法庭对其从轻处罚的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、犯罪后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人蔡泽江犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2023年6月24日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人蔡泽江依法退赔李某甲21340元，退赔唐某45010.88元，退赔李某乙36940元，退赔邓某10880元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王洁 人民陪审员  李军 人民陪审员  谭燕 二〇二〇年六月四日 书 记 员  陈洁
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1183执2589号之五申请执行人罗荣志，男，1958年6月22日生，汉族，宜兴市人，住宜兴市。被执行人笪鸿云，男，1970年10月14日生，汉族，句容市人，住句容市。申请执行人罗荣志与被执行人笪鸿云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏1183民初506号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人笪鸿云于本判决生效后十日内给付申请执行人罗荣志价款及利息合计1151959元，扣除已支付的利息2万元，尚应给付价款及利息合计1131959元。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由申请执行人负担2500元，被执行人笪鸿云负担9400元（此款申请执行人已预交，被执行人笪鸿云将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付申请执行人）。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2018年9月20日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2018年9月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2018年11月3日、2019年9月10日、2020年4月1日、5月29日、6月16日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的不动产、银行、人民银行、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，本院于2020年1月2日线上划拨被执行人笪鸿云银行存款10236.6元。被执行人笪鸿云名下有位于句容市开发区羊角山路西侧安和家园3幢104号门市（证号：02411616，句土国用（2012）第3612号）、105号门市（证号：02411617，（2012）第3613号）不动产登记。被执行人笪鸿云名下无其他可供执行的财产。2018年9月21日、2019年6月14日、9月10日、2020年4月1日、5月29日、6月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查，经查，除上述“总对总”查询到的不动产外，被执行人名下登记有车牌号为苏Ｌ×××××切诺基牌机动车一辆，经核实该车已注销，本院未予查封。被执行人笪鸿云名下无其他可供执行的财产。三、2018年9月26日，本院执行人员至句容市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人笪鸿云和案外人陈金兰有共同共有的位于句容市开发区羊角山路西侧安和家园3幢104号门市（证号：02411616）、105号门市（证号：02411617）不动产登记。被执行人名下无其他不动产登记。2020年4月22日，本院执行人员至句容市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，经查，被执行人笪鸿云和案外人陈金兰有共同共有的上述不动产登记，被执行人笪鸿云名下无其他不动产登记。四、执行中，本院于2018年11月21日作出（2018）苏1183执2589号执行裁定书，裁定查封上述104号门市、105号门市不动产。后本院依法委托江苏快拍嘉网络科技有限公司对104号门市、105号门市不动产进行询价，询价结果分别为76万元和54万元。被执行人笪鸿云对询价方式及询价结果不服，向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，笪鸿云撤回执行异议申请，本院于2018年12月14日作出（2018）苏1183执异75号执行裁定书，裁定准许笪鸿云撤回执行异议申请。2018年12月4日，案外人陈金兰对本院拍卖位于句容市开发区羊角山路西侧安和家园3幢104号门市、105号门市提出书面异议，请求停止对104号门市房的拍卖。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查，于2018年12月20日作出（2018）苏1183执异74号执行裁定书，裁定中止对位于句容市开发区羊角山路西侧安和家园3幢104号门市（证号：02411616）的执行。申请执行人罗荣志不服（2018）苏1183执异74号执行裁定书，向本院提起执行异议之诉。本院于2019年1月2日立案后，依法进行了审理，于2019年6月6日作出（2019）苏1183民初67号民事判决书，判决驳回罗荣志的诉讼请求。2020年4月19日，本院作出（2018）苏1183执2589号之二执行裁定书，裁定解除对被执行人笪鸿云和案外人陈金兰共同共有的位于句容市开发区羊角山路西侧安和家园3幢104号门市（证号：02411616）不动产的查封。执行中，本院于2019年12月2日作出（2019）苏1183执2589号之一执行裁定书，裁定解除案外人王凡对位于句容市开发区羊角山路西侧安和家园3幢104号门市、105号门市不动产的占有，并限王凡于本裁定生效后15日内腾空房屋。案外人王凡对解除其对位于句容市开发区羊角山路西侧安和家园3幢104号门市、105号门市不动产的占有，限其迁出（腾空房屋）的执行行为不服，提出书面异议。本院依法进行了审查，于2020年1月20日作出（2020）苏1183执异3号执行裁定书，驳回了案外人王凡的异议请求。2020年4月20日，本院作出（2019）苏1183执2589号之三执行裁定书，裁定拍卖位于句容市开发区羊角山路西侧安和家园3幢105号门市（证号：02411617）不动产。本院依法在淘宝网句容市人民法院司法拍卖网络平台对上述105号门市不动产进行了拍卖。2020年5月30日，买受人段仁香以人民币48.5万元的最高价竞得上述105号门市不动产。五、2020年4月8日，本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人笪鸿云的下落及其他可供执行的财产和财产线索。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，纳入失信被执行人名单的期限为无期，并依法限制其高消费。七、本案履行情况：2020年1月2日，本院线上划拨被执行人笪鸿云银行存款10236.6元，已发放申请执行人。拍卖位于句容市开发区羊角山路西侧安和家园3幢105号门市不动产，成交价48.5万元，依法扣除相关费用后，余款为406631.5元，已发放申请执行人，总计发放申请执行人416868.1元。余款被执行人未履行义务。八、2020年6月16日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市不动产登记中心出具的查询结果，财产查询反馈总表，（2018）苏1183执2589号执行裁定书，（2018）苏1183执2589号之一、之二、之三、之四执行裁定书，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查到的财产采取了执行措施，未查到其他可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇二〇年六月十九日法官助理  赵 飞书 记 员  徐 弘
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1932号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。 法定代表人：张冰，该公司总经理。 被告：运立新，女，1966年10月18日出生，住吉林市昌邑区。 原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告运立新借款合同纠纷一案，原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告以与被告自行和解为由申请撤诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤回起诉。 审判员  彭涛 二〇二〇年六月二十八日 书记员  朱琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初12587号之二原告：江阴东泰化学有限公司，统一社会信用代码91320281743703321W，住所地江阴市长泾镇工业园区。法定代表人：刘昊斌，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐锡峰，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：严奇荣，江苏法舟（江阴）律师事务所律师。被告：周金凤，女，1962年2月2日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：谢群山，江苏百年东吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨云，江苏百年东吴律师事务所律师。被告：张强，男，1970年10月25日生，汉族，住苏州市。原告江阴东泰化学有限公司与被告周金凤、张强损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告江阴东泰化学有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴东泰化学有限公司自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴东泰化学有限公司撤诉。案件受理费减半收取3145元、财产保全费2270元，合计5415元（江阴东泰化学有限公司已预交），由江阴东泰化学有限公司负担。审 判 长  戈 栋人民陪审员  梅立维人民陪审员  舒微波二〇二〇年六月二十二日书 记 员  徐 霞
湖南省嘉禾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1024民初903号原告：嘉禾县公安局交通警察大队，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇神龙路12号。法定代表人：曹万忠，系该大队大队长。委托诉讼代理人：**华，湖南金鸥律师事务所律师。被告：江某，男，个人信息略…。被告：何某，又名何某1，男，个人信息略…。被告：李某，男，个人信息略…。被告：嘉禾县旺角一类汽车维修中心，住所地湖南省嘉禾县珠泉镇南丰广场。负责人：罗美凤。原告嘉禾县公安局交通警察大队与被告江某、何某、李某、嘉禾县旺角一类汽车维修中心追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．判令众被告连带偿还原告支付的代偿款500480.6元及执行费7506元；2．本案诉讼费由众被告承担。事实和理由：2014年9月2日20时15分许，被告江某驾驶湘Ｌ×××××长城牌小型汽车沿嘉禾县珠泉镇晋屏大道由南往北行驶，当行驶到公馆门口路段时撞倒行人邝某，造成车辆受损及行人邝某受伤的交通事故，行人邝某经嘉禾县人民医院、郴州市第一人民医院抢救无效于同年9月13日死亡。本次事故经嘉禾县交警大队湘公交认字（2014）第00053号道路交通事故认定书认定，被告江某负本次事故全部责任，行人邝某不负事故责任。事故车辆湘Ｌ×××××初始登记日期为2005年6月20日，机动车登记所有人为黄某，该车自2007年6月30日以来一直未年检年审，2013年4月23日，原告以车辆未年检和未买保险为由扣押了该车，事发时该车辆实际所有人为被告李某。事发当天，被告李某将该车开到被告嘉禾县旺角一类汽车维修中心维修，因近天黑，修理厂已下班，被告李某便将车钥匙给被告江某，晚饭后，被告李某叫江某开车到天禧大酒店附近接人，江某去接李某的途中发生本次交通事故。因被告江某与邝某家属民事赔偿协商不成，向嘉禾县人民法院提起民事诉讼，一审判决后，原告对一审（2015）嘉民一初字第154号民事判决书不服，提起了上诉，郴州市中级人民法院于2017年11月2日下达了（2017）湘10民终字924号民事判决书，判决：“六、嘉禾县公安局交通警察大队在以上侵权人（指被告江某、李某、嘉禾县旺角一类汽车维修中心、何某）无力支付的情况下，承担补充赔偿责任。其补充赔偿责任后有权向侵权行为人追偿”。据此，邝某家属在法定期限内申请了强制执行，原告依据嘉禾县人民法院（2019）湘1024执702号执行裁定书履行了垫付500480.6元的义务，并由嘉禾县人民法院出具了结案通知书。综上，原告履行补充责任的垫付义务后，有权向其他侵权人追偿，为此特提起诉讼，请支持原告的诉请。本院经审查认为，本案被告嘉禾县旺角一类汽车维修中心经查已被注销，已没有民事权利能力和民事行为能力，不具备民事主体资格，原告将嘉禾县旺角一类汽车维修中心列为被告，属于没有明确的被告，该起诉违背了《民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定，应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告嘉禾县公安局交通警察大队的起诉。案件受理费4440元，退回原告嘉禾县公安局交通警察大队。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李享炽二〇二〇年六月二十三日书记员  刘建邦
新疆维吾尔自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新行终59号 上诉人（原审原告）：谭念蜀，女，1972年10月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市米东区人民政府，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区府前中路555号。 法定代表人：王贵勇，该区区长。 委托诉讼代理人：马翌翔，男，乌鲁木齐市米东区建设局工作人员。 委托诉讼代理人：崔晓宇，新疆新天律师事务所律师。 上诉人谭念蜀因与被上诉人乌鲁木齐市米东区人民政府（以下简称米东区政府）不履行法定职责一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01行初117号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人谭念蜀，被上诉人米东区政府的委托诉讼代理人马翌翔、崔晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明，2010年6月30日米东区政府米政纪字［2010］23号会议纪要记载，会议原则同意新疆百富房地产开发有限公司（以下简称百富公司）明苑小区用地规划方案，由百富公司在古牧地中路以北、新华路以南、文化路以东实施二期开发；乌鲁木齐市米东区发展和改革委员会米东发改字（2010）139号《关于新疆百富房地产开发有限公司明苑住宅小区项目备案的批复》同意对明苑住宅小区项目进行备案。2011年1月19日，乌鲁木齐市米东区建设局向百富公司核发拆许字（2011）第03号房屋拆迁许可证，载明：“你单位因明苑住宅小区项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：东：至原电影院小游园，西：文化路，南：古牧地中路，北：至万和街。……”2011年12月28日，百富公司与谭念蜀签订《房屋置换协议书》，协议约定：“第一条、置换方式：①甲方需在××区拆除乙方房产证0XXXX，01栋20单元407层，建筑面积72.68平方米。甲方依据相关法律规定，按照同楼层建筑面积为1：1的比例置换。本着原地安置的原则，甲方为乙方置换的新建楼房位于本小区内。甲方置换新楼建筑面积在112.45平方米以内。乙方要求置换6层以下楼层，甲方不收取楼层差价。……第二条、房屋交付：①甲方向乙方交付置换房屋的期限暂定为12个月，从乙方交付房屋之日起至暂定甲方移交新房的期限（乙方向甲方交钥匙时视为房屋交付），甲方补偿给乙方每月1,200元的房屋周转过渡费，共计14,400元，并一次性补助搬家费500元。……”2017年12月5日百富公司发布通知，内容为：“明苑小区安置户：由新疆百富房地产开发有限公司开发的明苑小区4#、5#楼，现已达到入住条件，请各安置户自本通知之日起30日内来我公司办理入住手续。……”谭念蜀认为百富公司建设的大部分楼房包括4#、5#、7#楼工程规划、建设手续不全，严重影响拆迁安置户合法权益，遂诉至原审法院。 原审中，谭念蜀明确其诉讼请求是要求判令米东区政府履行向下级行政单位下发命令，命令下级行政单位履行其所诉职责。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，谭念蜀起诉要求判令米东区政府履行向下级行政单位下发命令，命令下级行政单位履行其所诉职责，该职责并非米东区政府对外行使行政管理职权过程中产生的职责，而是行政机关内部监督管理职责。可诉的行政行为应当是行政机关直接设定行政管理相对人权利义务或者对相对人权利义务直接产生影响的管理行为，并不包括行政机关基于上下级监督关系而形成的内部监督或者管理行为。换言之，上级行政机关基于组织法和上下级之间的管理与被管理关系而对下级行政机关所作的行为，因未对当事人的权利义务产生直接影响，故不属于人民法院司法监督范畴，也非行政诉讼受案范围。根据上述法律规定，谭念蜀的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项、第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回谭念蜀的起诉。 谭念蜀上诉称，一审裁定认定事实错误。2010年6月30日米东区人民政府米政纪字［2010］23号文件、2011年4月14日米政纪字［2010］10号政府会议纪要以及市棚改准［2011］27号文件证实，明苑小区是米东区政府主导的米东区百富商城片区棚户改造项目的一部分，百富公司作为米东区政府指定的开发商，在执行棚改项目建设中的违规、违法行为，米东区政府应当承担责任。请求：1．判令米东区政府履行其法定职责，对明苑小区已建成楼盘在不能达到竣工验收和交付条件之前禁止其使用；2．判令米东区政府对明苑小区已建成楼盘依法在合理期限内进行质量检查及办理和完善相关手续，使其满足法律、法规规定的交付使用条件。 米东区政府辩称，一、上诉人上诉理由中提出的会议纪要对其权利义务不产生实际影响，属对特定事项的工作部署和安排，对外不发生法律效力，不具有可诉性；二、上诉人如认为明苑小区建设单位违法开发建设的行为侵害其合法权益，应当依法通过其他途径解决，而不应向被上诉人提起履职之诉，被上诉人不是本案适格被告。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政相对人申请直接进行处理、直接解决行政相对人诉求的职责，不包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。本案实质是履行法定职责之诉，谭念蜀请求米东区政府履行对其他行政机关的监督职能，属于米东区政府对下级行政机关或所属工作部门的层级监督职责、内部管理职责，不属于行政诉讼法中规定的可诉的“法定职责”。谭念蜀可以根据其具体请求事项向具有相应法定职责的具体部门直接提出申请，由其依法履行职责。其在本案中请求米东区政府履行对下级行政单位的层级监督管理职能，不符合行政诉讼起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人谭念蜀的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 哈里木拉提 审判员 马   荣 审判员 倪   敏 二〇二〇年六月二十二日 书记员 郑 斯 尤
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2020）宁0202民初1169号原告：党国瑞，男，1990年2月15日出生，汉族，个体，住大武口区。委托诉讼代理人：杨丽萍，宁夏宁聚易诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高亮，宁夏宁聚易诚律师事务所实习律师。被告：蒋涛，男，1995年8月16日出生，汉族，职业及住址不详。原告党国瑞与被告蒋涛健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法进行审理。党国瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计91666元;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告长期与原告妻子保持不正当男女关系，导致原告解除婚姻关系。2019年7月21日凌晨，原告得知妻子吴海燕与被告同居，便赶到被告家中寻找妻子要求回家，但被告百般阻止，双方争执过程中被告从家中拿出菜刀砍伤原告。原告随即报警并于事发当日前往医院就诊，经石嘴山市第五人民诊断，原告头皮裂伤、颜面部皮肤裂伤。被告的侵权行为给原告的身体和精神造成严重的经济损失，被告应当承担赔偿责任，原告为此诉至法院。本院经审查认为，原告起诉应向人民法院提供被告的准确住所地址，以便于人民法院向被告送达诉讼法律文书。原告起诉时提供的被告的地址不准确，经本院查证后仍不能确定被告的准确住所地址，本院无法向被告送达诉讼法律文书，现原告也不能提供被告的新的住所地址，也不符合公告送达的条件，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告党国瑞的起诉。案件受理费716元，减半收取计358元，待本裁定生效后退还原告党国瑞。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 黎 坤 二〇二〇年六月八日书记员 崔相如附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
甘肃省天水市秦州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘0502民初2434号 原告：任旺喜，男，1963年4月21日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：刘明明，男，1984年7月17日出生，汉族，住天水市秦州区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司，住所地：天水市秦州区。 负责人：漆志刚，该公司总经理。 原告任旺喜与被告刘明明、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告任旺喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按任旺喜撤回起诉处理。 审判员  刘文振 二〇二〇年六月十八日 书记员  张瀚文
四川省蓬溪县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0921执恢22号 苟斌、王艳霞、戴绍琴、高光军： 苟斌与王艳霞、戴绍琴、高光军民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，双方当事人达成执行和解协议。案件终结执行，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初6540号原告:南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号国际创港园区第52栋2层07-1室，统一社会信用代码91500106MA60EC277L。代表人：温汉卿，南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司经理。委托诉讼代理人：王正杰，男，南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司员工，住重庆市垫江区。被告：关广巧，女，1980年1月30日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司与被告关广巧追偿权纠纷一案中，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司撤回起诉。案件受理费224.46元，减半收取计112.23元，由原告南昌律赢企业管理有限公司重庆沙坪坝区分公司负担。审判员  刘超二〇二〇年六月十九日书记员  王艳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3287号原告：天津万科物业服务有限公司城市花园物业服务中心，住所地天津市河北区王串场街红星路与正义道交口万科城市花园物业楼二楼。负责人：王庆泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙玉利，男，该公司经理。被告：温勇。原告天津万科物业服务有限公司城市花园物业服务中心与被告温勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告天津万科物业服务有限公司城市花园物业服务中心在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津万科物业服务有限公司城市花园物业服务中心撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二〇年六月十一日书记员  马琳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初1731号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行，住所地浙江省青田县。 负责人：柳灵雄，行长。 委托诉讼代理人：王云，系该行员工。 被告：郑建弟，男，1972年9月5日出生，汉族，住浙江省青田县。 被告：陈春林，男，1975年11月4日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行与被告郑建弟、陈春林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。在本案审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，以提交撤诉申请书的方式明确表明不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行撤回起诉处理。 审 判 员 詹海南 二〇二〇年六月二十三日 代书记员 周丽中
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执1293号 申请执行人：黄某，女，2006年9月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：黄明富，男，1966年9月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1502民初5957号民事判决书，于2020年4月14日立案受理申请执行人黄某申请执行黄明富抚养费纠纷一案，申请执行人申请强制执行的内容：1、被执行人黄明富支付黄某抚养费12200元;2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件受理费和执行费。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施： 一、本院于2020年4月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年4月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，于2020年4月16日启动传统调查和现场调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、本院于2020年6月2日对被执行人黄明富采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年6月3日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案未实现债权12200元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 余雪功 审 判 员 唐云华 审 判 员 谯雪川 二〇二〇年六月八日 法官助理 罗 政 书 记 员 侯玉丹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终852号上诉人（原审被告）：广州创熙物流有限公司，住所地：广州保税区。法定代表人：张宝泉。被上诉人（原审原告）：三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司，经营场所：广州市天河区。负责人：西川真吾。委托诉讼代理人：李恋恋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人广州创熙物流有限公司因与被上诉人三井住友海上火灾保险（中国）有限公司广东分公司代位求偿权纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2020）粤0112民初4127号民事裁定,向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人广州创熙物流有限公司上诉称，被上诉人在起诉状中已明确基于《运输合同》请求上诉人承担违约赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第27条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同提起的纠纷，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。”在广州地区的运输合同纠纷应根据最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于制定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法【2013】360号）第一条第一款规定：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二项第五目规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”；广东省高级人民法院印发《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》（粤高法【2016】24号）第一条规定：“《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》中指定广州铁路运输法院管辖的案件调整由广州铁路运输第二法院管辖。”以及《广东省高级人民法院关于广州铁路运输第一、第二法院撤并更名为广州铁路运输法院后相关案件管辖的规定》（粤高法【2018】5号）的有关规定，本案被保险人森六（广州）贸易有限公司与上诉人之间签订的运输合同中约定运输始发地为广州市，目的地为重庆市，被上诉人选择始发地法院起诉，而根据最高人民法院的有关广州铁路运输法院集中审理广州运输合同纠纷案件的规定，广州市黄埔区人民法院对本案无管辖权，本案管辖权应属广州铁路运输法院。退而言之，根据一审裁定书所论述的《运输合同》中有约定出现纠纷由上诉人所在地法院管辖的情形，而上诉人所在地就是广州地区，即便存在约定，根据上述的粤高法【2013】360号以及粤高法【2016】24号等相关文件规定，也应由广州铁路运输法院集中管辖。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省广州铁路运输法院管辖。本院经审查认为，本案系代位求偿权纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第十二条规定“保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代位求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院”，本案中的保险事故是因上诉人在承运被保险人森六（广州）贸易有限公司委托运输的货物过程中发生车辆碰撞及着火发生火灾导致的，故本案应以被保险人森六（广州）贸易有限公司与上诉人之间的法律关系确定管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，依据被上诉人提交的证据显示，被保险人森六（广州）贸易有限公司与上诉人之间的法律关系是公路货物运输合同关系，在双方签订的《运输合同》中明确约定：“当甲、乙双方在合作期间出现以上没有涉及的问题，双方应友好协商或补充协议；如通过协商仍无法解决时，双方可向乙方所在地人民法院提出诉讼。”该条款未违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。因此，本案应由作为《运输合同》的乙方即上诉人住所地人民法院管辖。而上诉人住所地为广州保税区东江大道，属原审法院的管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。故原审法院所作裁定结论正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张朝晖二〇二〇年六月十日书记员  梁诗雅曹慧清
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执1845号 申请执行人：夏正刚，男，1980年7月2日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被执行人：江群，男，1970年1月5日出生，汉族，居民，住江苏省海门市。 申请执行人夏正刚与被执行人江群买卖合同纠纷一案，依据青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初10822号民事判决书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付案款70719元、利息及迟延履行金。本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未予履行。本院对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心所记载的不动产等财产进行查询等，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇二〇年六月十日 书记员  薛晓涵
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2301民初2509号 原告：华电新疆发电有限公司昌吉分公司。 住所地：新疆昌吉州昌吉市昌滨路。 负责人：杨其恒，系该公司厂长。 委托诉讼代理人：祖不亚汗·艾比布力，系该公司法务。 被告：畅晓龙，男，1989年8月26日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 本院在审理原告华电新疆发电有限公司昌吉分公司与被告畅晓龙供用热力合同纠纷一案中，原告华电新疆发电有限公司昌吉分公司自愿向本院提出撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告华电新疆发电有限公司昌吉分公司撤回起诉。 本案受理费36元（已减半收取），由原告华电新疆发电有限公司昌吉分公司负担。 审 判 员 吴海喜 二〇二〇年六月十一日 法官助理 王冬梅 书 记 员 何 梅
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初2613号之一 原告：苗帅，男，1991年6月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：郭彦军，男，1970年4月5日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 被告：曲花芹，女，1971年7月18日出生，汉族，现住河北省邢台市任县。 原告苗帅与被告郭彦军、曲花芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出（2020）冀1102民初2613号民事裁定书，冻结了被告郭彦军、曲花芹名下银行账户存款。现原告苗帅于二〇二〇年六月十五日向本院申请撤回对被告郭彦军、曲花芹的起诉，且本院予以准许。故解除对二被告名下的财产保全措施冻结、查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除对被告郭彦军、曲花芹名下的全部账户的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 郭 伟 二〇二〇年六月十六日 书记员 贾平平