河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终370号上诉人（原审被告、反诉原告）：郑州山泉文化传播有限公司，住所地郑州市金水区郑汴路127号院2号楼12层1202号。法定代表人：桂琳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐保庆，河南达知律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：鹤壁市山城区石林镇沈柏村民委员会，住所地鹤壁市山城区石林镇沈柏村。法定代表人：沈水平，该村村民委员会主任。上诉人郑州山泉文化传播有限公司（以下简称山泉公司）因与被上诉人鹤壁市山城区石林镇沈柏村民委员会（以下简称沈柏村委会）农业承包合同纠纷一案，不服鹤壁市山城区人民法院（2019）豫0603民初1318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山泉公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持山泉公司的反诉请求，即判令沈柏村委会给付山泉公司租金及损失共761647元，驳回沈柏村委会的诉讼请求或发回重审。2.一二审诉讼费、鉴定费由沈柏村委会承担。事实和理由：1.一审判决关于案涉土地性质的认定只简单的认定“既有基本农田，也有非基本农田”，明显属于事实认定不清，或者说是一审法院有意混淆事实，为下一步歪曲适用法律做准备。2.一审判决认定案涉《土地流转合同》合法有效，明显属于法律适用错误，山泉公司认为该合同因违反法律的强制性规定，应属无效合同。3.一审判决关于鉴定费的负担完全错误，鉴定费用损失不是山泉公司造成的，不应由山泉公司承担，因案涉《土地流转合同》无效，故应当在查明当事人的损失后，根据合同法的相关规定予以返还或赔偿损失。沈柏村委会无答辩意见。沈柏村委会向一审法院起诉请求：一、依法解除沈柏村委会、山泉公司于2018年1月1日所签订的1300亩土地流转合同；二、判令山泉公司返还沈柏村委会2018年10月1日至2019年4月30日1300亩地租金1320000元；三、判令山泉公司支付沈柏村委会2018年10月至2019年10月违约金64000元；四、判令山泉公司支付承包费（2019年1月1日至2020年12月1日）316800元；五、山泉公司支付土地复耕费118800元；六、本案诉讼费用由山泉公司承担。山泉公司向一审法院反诉请求：判令沈柏村委会返还山泉公司租金308544元，并赔偿山泉公司种植树木的损失453103元，合计761647元。请求的数额是在抵顶应当给付沈柏村委会的前提下得出数据，如果只计算山泉公司的损失和应当返还的金额包括返还金额527268元、损失金额为1188545元。一审法院认定事实：2018年1月1日，双方签订了《土地流转合同》约定：沈柏村委会将位于该村委会1300亩土地转给山泉公司，具体以农户确权登记本记载面积为准；流转土地用途：山泉公司依法、依规用于发展教育培训、农旅综合体项目用途；期限2018年1月1日至2048年9月30日，每年每亩岗地800元、平地1000元；合同签订日第1批约400亩临路地的第1年租金汇入沈柏村委会指定账户，2018年9月1日前将剩余的土地租金汇入沈柏村委会指定账户，以后每年于10月1日前将下一年租金汇入沈柏村委会指定账户，双方共同认定后，由沈柏村委会负责兑现给农户；沈柏村委会应在2018年1月10日之前将临路的约400亩土地交付山泉公司，山泉公司先行支付剩余土地租赁费的20%作为定金，如山泉公司违约，不再退回，剩余土地待农户秋收后于2018年10月1日前交付山泉公司；山泉公司应于2048年9月30日前将土地交回沈柏村委会；山泉公司在流转期间，在国家法律、法规、政策允许范围内，享有从事经营活动的自主生产经营权、管理权、使用权、产品处置权和收益权；如山泉公司未按合同约定单方面终止合同，赔偿沈柏村委会合同总金额的20%的违约金；单方违约使合同无法履行，可解除合同；因《土地流转合同》约定：“本合同终止时，土地上新建的附着物，由乙方无条件拆除。”合同签订后，沈柏村委会交付山泉公司土地385.68亩，其中有路边、大洼、塔岗等，既有基本农田，也有非基本农田，应支付土地流转费308544元，青苗费182270元。双方当事人协商，同意将流转费及青苗费增加36454元，共计527268元，山泉公司支付给了沈柏村委会。山泉公司种植了树木，未进行其他使用项目。2018年12月1日，沈柏村委会以山泉公司未按照约定完成项目建设，造成场地闲置、荒废，致使该合同签订的目的不能实现，向山泉公司发出解除合同、收回土地的通知。一审法院认为，双方当事人约定，山泉公司依法、依规用于发展教育培训、农旅综合体项目用途，沈柏村委会交付山泉公司土地385.68亩，其中有路边、大洼、塔岗等，既有基本农田，也有非基本农田，不是约定用于非农业建设，双方的合同系双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，山泉公司请求确认合同无效理由不能成立。双方签订了《土地流转合同》后，山泉公司仅种植了树木，未进行其他使用项目及依约缴纳租金，2018年12月1日，沈柏村委会以山泉公司未按照约定完成项目建设，造成场地闲置、荒废，致使该合同签订的目的不能实现，向山泉公司发出解除合同、收回土地的通知，山泉公司没有提出异议，也没有请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条的规定，沈柏村委会请求解除双方签订的《土地流转合同》，依法予以支持。合同解除后山泉公司未依约返还土地，属单方违约行为，沈柏村委会没有违约，故沈柏村委会请求参照租金支付2019年1月1日至庭审结束时2019年12月31日308544元的损失及20%的违约金，依法予以支持，而山泉公司的反诉请求依法不予支持。沈柏村委会请求的2018年10月至2018年12月的违约金，因山泉公司已支付租金，没有违约，故山泉公司应支付2019年1月至2019年10月共计10个月的违约金51424元，超出的部分，依法不予支持，沈柏村委会的损失计算至山泉公司已经违约的2019年12月份，之后损失因违约尚未发生，沈柏村委会也没有举出证据予以支持，故2020年1月之后的损失依法不予支持。沈柏村委会请求支付的385.38亩之外土地的租金，因未交付山泉公司相关土地，且发出了解除合同通知书，不能认定山泉公司对此也存在违约，依法不予支持；山泉公司认为沈柏村委会剩余土地未能如期交付，一审法院认为，第一批双方约定的是约400亩，沈柏村委会实际交付山泉公司土地385.68亩，山泉公司按此缴纳了租赁费，未提出异议，予以了认可，第二批土地应当交付前，沈柏村委会已发出了解除合同通知，据此不能认定沈柏村委会违约；沈柏村委会请求山泉公司支付土地复耕费118800元，未提供证据加以证明，依法不予支持。判决：一、山泉公司于判决生效后十日内，支付沈柏村委会2019年1月1日至2019年12月31日损失308544元；二、山泉公司于判决生效后十日内，支付沈柏村委会2019年1月至2019年10月的违约金51424元；三、驳回沈柏村委会的其他诉讼请求；四、驳回山泉公司反诉请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。因沈柏村委会未到院参与质证，本院对山泉公司提交的土地承包证复印件的真实性予以确认。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，一、关于本案《土地流转合同》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”山泉公司上诉主张本案合同违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条的规定，属于违反法律强制性规定情形，应属无效。该条“非农业建设必须节约使用土地，可以利用荒地的，不得占用耕地；可以利用劣地的，不得占用好地。禁止占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等。禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼”，以及《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，“农村土地承包经营应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力”，均属于管理性强制性规定，不属于效力性强制性规定，违反前述规定，将导致农村土地承包人或经营权人承担行政责任直至刑事责任，对于民事合同的效力并无影响。如《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条规定，“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求赔偿由此造成的损失。”因而，涉案《土地流转合同》依法应属有效，一审法院对涉案合同效力的认定符合法律规定。另外，作为流转土地受让人的山泉公司在签订合同时即应明确知晓涉案土地用途，当其因违约无法支付流转费用被沈柏村委会起诉至法院时又提出涉案合同无效，有违诚实信用原则。二、关于一审判决决定由山泉公司承担鉴定咨询服务、评估费的问题。《诉讼费用交纳办法》第十二条规定，“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付。人民法院依照民事诉讼法第十一条第三款规定提供当地民族通用语言、文字翻译的，不收取费用。”第二十九条又规定，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”一审法院依照双方当事人的胜诉、败诉情况，将案件受理费与鉴定咨询服务、评估费的金额进行合并后，决定由当事人分担，符合《诉讼费用交纳办法》的前述规定。综上所述，山泉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14895元，由郑州山泉文化传播有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年六月一日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。