宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2019）宁0202民初1409号原告：姚某1。委托诉讼代理人：蔡某，宁夏致和律师事务所律师。被告：卢某，住吴忠市。被告：湖南高城消防实业有限公司。法定代表人：陶某。委托诉讼代理人：朱某，宁夏国禾律师事务所律师。被告：宁夏圣华恒基房地产开发有限公司。法定代表人：孙某，系该公司负责人。委托诉讼代理人：姚某2，住银川市。原告姚某1与被告卢某、湖南高城消防实业有限公司（以下简称高城公司）、宁夏圣华恒基房地产开发有限公司（以下简称圣华恒基公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，本案审理过程中，原告以被告湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司注销为由申请撤回对该被告的起诉，本院裁定予以准许。2019年9月26日被告高城公司向本院提出鉴定申请，本院组织进行鉴定，鉴定结束后本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案，原告姚某1的委托诉讼代理人蔡某、被告卢某、被告高城公司的委托诉讼代理人朱某、被告圣华恒基公司的委托诉讼代理人姚某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还工程保证金30万元，支付占用资金利息63000元，赔偿施工损失112520元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月6日被告宁夏圣华恒基房地产开发有限公司与湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司签订《消防工程承包合同》，合同约定被告圣华恒基公司将其开发建设的大武口区棚户改造卧龙湾A1、A2地块项目消防工程发包给被告湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司施工。2015年8月28日被告湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司的委托代理人卢某与原告签订《消防工程承包合同》，约定上述工程发包给原告施工。合同签订后，原告向被告卢某支付工程保证金30万元，并组织人员进行施工，施工过程中，涉案工程因建设单位资金链断裂而停止施工。原告前期购买材料、支付人工费、复印图纸共产生112520元费用。时至今日，该工程仍处于停工状态，综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。卢某辩称，原告诉述30万元保证金是2015年8月26日我带原告本人去圣华恒基公司向圣华恒基公司交了10万元保证金，2015年8月31日我、以及圣华恒基公司的财务总监黄静宜、谢峰又带原告本人去圣华恒基公司交了5万元，然后圣华恒基公司的黄静宜给我交付了施工图，后续的15万元是打给了原告的朋友谢峰，其中圣华恒基公司的财务总监拿走了15万元中的3万元，让谢峰作为监管，至于后续的15万元是如何用的我就不知道了。对于原告要求返还30万元的诉求中圣华恒基公司拿走的15万元由圣华恒基公司承担，对于后来打给谢峰的15万元部分，我只按照银行流水显示的谁用的谁承担。高城公司辩称，高城消防公司宁夏分公司从未承包过涉案工程，亦从未授权他人与宁夏圣华恒基房地产开发有限公司接触洽谈涉案工程项目，被告卢某不是我公司员工，不认识且从未授权卢某签订涉案工程项目，且二被告也从未收到过原告的工程保证金，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。圣华恒基公司辩称，我公司并不认识原告，我公司只与高城消防公司宁夏分公司代理人卢某签订了《消防工程承包合同》，原告与我公司并无任何关系，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法分别提交了证据，本院组织双方当庭进行了举证、质证。对当事人提交的证据本院综合认定如下：一、原告提交的证据：2015年8月6日签订的《消防工程承包合同》复印件一份、2015年8月28日签订的《消防工程承包合同》原件一份、收据原件两张，销货清单、收据、工资表各一份。本院认证，2015年8月6日签订的《消防工程承包合同》复印件与被告圣华恒基公司提交的原件内容一致，且经鉴定该合同签章真实，该证据与本案待证事实相关，故本院予以确认；2015年8月28日签订的《消防工程承包合同》、收据两张均系原件，原告与被告卢某均认可系双方共同签订，卢某也认可收据系本人出具给原告，故该组证据真实、客观，与本案具有关联性，本院对此予以确认；因被告卢某认可原告提交的收据、销货清单、工资表所要证明的目的，故对该组证据本院予以确认。二、被告圣华恒基公司提交的证据：2015年8月6日签订的《消防工程承包合同》原件一份、授权委托书原件一张。本院认证，《消防工程承包合同》与原告提交的复印件一致，真实、合法、有效，本院对此予以确认；授权委托书虽系原件，但结合该委托书的文义该授权委托书系以“张磊”个人名义进行的委托，经鉴定，法定代表人处“张磊”签名系伪造，该证据真实性存在瑕疵，被告高城公司对该证据亦不予认可，故对该证据本院不予采信；三、被告高城公司提交的证据：《司法鉴定意见书》一份。该证据真实、合法有效，当事人对鉴定意见均无异议，故对该证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年8月6日，被告圣华恒基公司与高城宁夏分公司签订《消防工程承包合同》，合同约定被告圣华恒基公司将大武口棚户区改造卧龙湾A1、A2地块施工图内消防施工项目发包给湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司施工，合同还约定“自合同签订后，承包方需向发包方交纳工程履约保证金30万元，分两次交纳，打入发包方指定的账户...”，合同处分别加盖了两公司的公章，被告卢某以湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司委托代理人的身份在承包人处签字；2015年8月28日，被告卢某作为涉案工程发包人与姚某1签订《消防工程承包合同》一份，合同约定被告卢某将大武口棚户区改造卧龙湾A1、A2地块项目的消防工程发包给原告姚某1，工程造价以实际工程量核算，合同第十一条还约定“合同签订后，向公司交纳工程履约保证金叁拾万整。分两次交纳，合同签订之日在2日之内向甲方指定账户打入履约保证金...如不按指定期限履约，此合同将为无效合同；”合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依被告卢某指示共交纳履约保证金30万元，被告卢某于2015年8月28日向原告出具收据2张，确认收到原告交纳的履约保证金30万元，现因涉案工程无法施工，涉案合同无法履行，原告要求被告返还履约保证金未果而诉至法院。另查明，湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司已于2019年6月19日注销。本院认为，本案的焦点问题有三个：1.涉案合同是否有效？原告要求被告卢某返还履约保证金30万元是否有依据？2.被告高城公司、圣华恒基公司是否对涉案保证金承担返还责任？3.原告主张占用资金期间的利息损失以及施工损失有无依据？关于焦点一：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定为无效。2015年8月28日签订的《消防工程承包合同》相对方系原告姚某1与被告卢某，姚某1作为承包人，无承包涉案工程的资质，故原告姚某1与被告卢某个人之间签订的《消防工程承包合同》应当为无效合同，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。涉案合同发包人系卢某，卢某抗辩称签订该合同系受湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司的委托，但该合同并未加盖湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司的公章，合同中的发包人系卢某，并非湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司，且湖南高城消防实业有限公司对该合同也不予认可，故对卢某称其系实施代理行为的抗辩本院不予认可，涉案2015年8月28日签订的《消防工程承包合同》中明确约定合同签订后，姚某1向卢某指定的账户中交纳履约保证金30万元，姚某1依卢某指示交纳了30万元的保证金，被告卢某也向原告姚某1出具了收据予以确认，现涉案合同为无效合同，被告卢某应当返还因合同取得的该部分财产。故原告姚某1要求被告卢某返还保证金30万元的诉求有事实及法律依据，本院对此予以支持。关于焦点二：湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司现已注销，如果湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司对涉案款项承担返还责任，该责任应由其总公司即被告湖南高城消防实业有限公司承担。本案虽然被告出具了授权委托书，但结合该授权委托书文义，该委托系“张磊”个人委托，而经鉴定“张磊”的签名系伪造，且被告卢某给原告出具涉案两张收据所依据的合同就是2015年8月28日签订的《消防工程承包合同》，该合同相对方是卢某和姚某1，湖南高城消防实业有限公司宁夏分公司并非涉案合同相对方，故原告要求被告湖南高城消防实业有限公司承担责任的诉求无合同及法律依据，本院不予支持。因本案鉴定系高城公司申请启动，鉴定事项有两项，其中一项鉴定申请未被支持，故高城公司应当承担一半鉴定费；对于圣华恒基公司是否应当承担责任的问题，圣华恒基公司并非涉案合同相对方，圣华恒基公司虽认可收到湖南高城消防实业有限公司公司宁夏分公司代理人卢某交纳的15万元保证金，但该15万元系为了履行圣华恒基公司与湖南高城消防实业有限公司公司宁夏分公司之间的合同，与本案不具有关联性，且圣华恒基公司亦非本案合同相对方，故被告圣华恒基公司在本案中不应承担责任。关于焦点三：对于原告主张的施工损失112520元，被告卢某当庭表示对该部分损失无异议，系其对其自身合法权益的合理处分，本院对此予以支持；因涉案合同系无效合同，原告姚某1明知其无建筑施工资质，但仍与被告卢某签订涉案合同，存在过错，应当承担相应的责任，故对原告要求被告支付资金占用期间利息损失的诉求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百六十九条、《最高人民法院》第八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，判决如下：一、被告卢某向原告姚某1退还履约保证金30万元、赔偿施工损失112520元，合计412520元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告姚某1的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8432元，由原告姚某1负担1117元，被告卢某负担7315元；公告费600元，由被告卢某负担；鉴定费10100元，由湖南高城消防实业有限公司负担5050元，卢某负担5050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长 马克勤人民陪审员 王艳玲人民陪审员 刘 宁 二〇二〇年六月一日书记员 杨红霞附：本案适用的法条1.《最高人民法院》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。2.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。3.《最高人民法院》第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。4.《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在自己的权限范围内，以被代理人的名义事实民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。