吉林省四平市中级人民法院刑事裁定书（2020）吉03刑终101号原公诉机关吉林省梨树县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李忠成，男，1970年1月16日出生于吉林省梨树县，身份号码×××，汉族，中共党员。 吉林省梨树县人民法院审理梨树县人民检察院指控被告人李忠成犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年6月30日作出(2017)吉0322刑初202号刑事判决。宣判后，李忠成不服，提出上诉。本院认为本案事实不清，证据不足，将本案发回重审。原审法院经审理，于2019年12月4日作出（2018）吉0322刑初322号刑事判决。宣判后，李忠成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，被告人李忠成于2012年4月至2014年10月份，在未取得建筑资质情况下，挂靠梨树县霍家店建筑有限公司在××镇、B13号楼、五期18号楼、19号楼(工程总建筑面积18390平方米)建筑楼房工程，在没有投入建设资金的情况下，以月利4-6分高息，并以在霍家店房屋开发有限公司和梨北房屋开发有限公司开具楼票子抵押的形式向不特定多人借款，先后向下列人员借款金额为:赵某19.5万元、李某一9.5万元、支某47.5万元、刘某52.25万元、赵某29.5万元、谷某11.2万元、关某18.8万，元、滕某114万元、高长山9.5万元、范某38万元、白某126万元、王某一19万元、安某38万元、王某一10万元、李某三19万元、高某61.35万元、陈某二67万元、史某7万元、韩某9.5万元、商某10万元、尹某9.5万元、翟某一100万元、郑某19.2万元、刘德47.75万元、盖某一38万元、孙某一14.25万元、赵某一9.5万元、孙某二9.5万元、毕某34万元、贾某一164.5万元、贾某二120万元、李某二97.85万元、翟某二19万元、盖某二50万元、唐某14万元、张某一88万元、王某二14.25万元。李忠成总计向37人非法吸收公众存款，金额为1535.9万元（以上非法吸收公众存款的数额已扣除李忠成向集资参与人借款时支付的上打租利息)。2016年11月15日李忠成向公安机关投案自首。 上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证明: 1.到案经过及情况说明，证明被告人李忠成接到公安机关的电话传唤，于2016年11月15日到公安机关投案，主动接受公安机关调查。 2.承包合同书，证明被告人李忠成承包霍家店楼房工程的事实。 3.借款票据、购楼票据等，证明被告人李忠成用霍家店房地产开发有限公司开具的购楼票据做抵押等方式向他人借款的事实。 4.查封决定书及清单等，证明公安机关查封涉案财物楼房等相关情况。 5.四平市审计局的审计报告，证明由于工程建设承包人李忠成没有完整、合法的会计资料，对其民间借贷资金使用情况的审查依据为承包人提供的情况说明，承包人对提供的情况说明已做出了承诺，并承担法律责任，具体情况如下:承包工程总价款1798.85万元，民间借贷资金1657.7万元，其中:用于支付利息695.3万元，用于工程建设962.4万元，民间借贷资金小于承包工程总价款。 6.证人赵某1、李某一、支某、刘某、赵某2、谷某等人证言，证实被告人李忠成用霍家店房开公司开具的购楼票据做抵押等方式向赵某1等人吸收存款的事实。 7.证人王某、张某、唐某、梁某、杨某证言，证实其是兴旺集团财务人员，负责开票、收钱、付钱、开购楼收据等事宜。 8.被告人李忠成供述，证实其是霍家店村村委会副书记，同时还是霍家店建筑工程的建筑商。2012年5月份和2014年4月份分别承建了霍家店四期两栋楼、五期两栋楼，其没有工程资质，挂靠霍家店建筑工程有限公司的资质。当时承建四期工程的时候我没有资金，王福山书记说用开楼票子抵押向别人借款，承建四期的时候我一共用了20多张楼票子抵押借款。四期工程完工后我欠了别人400多万元。王福山书记知道我们承包工程的建筑商都赔钱了，让我们接着盖五期工程，工程价款的支付结算是以楼抵押方式，由售楼处统一售楼，承包人也可以直接售楼。霍家店三期、四期、五期一共给我十二套楼房折抵工程款，每套楼商网按3280元每平方米，越层按3180元每平方米，普通住宅按1950元每平方米。因为当时我自己手里没有资金，所以王福山书记让我们建筑商通过楼房抵押的形式向他人借款盖楼，借款时约定的利息3分至6分，用款的期限都是3-6个月之间。我借的钱都用于承建工程和偿还之前借的本金和利息了。 原审法院认为，被告人李忠成违反国家法律、金融管理法规的规定，向社会公众吸收资金，扰乱金融秩序，其行为构成非法吸收公众存款罪，且非法吸收公众存款数额巨大。起诉书指控李忠成向集资参与人借款部分数额不准确，应予更正。公诉机关指控的部分事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。对李忠成的辩解及辩护人的辩护意见，经查，李忠成是具有刑事责任能力的自然人，违反国家金融管理制度，以提高利率的方式，非法向不特定人员吸收存款，其行为符合非法吸收公众存款罪的构成要件，故对李忠成的辩解及其辩护人的意见不予采纳。视李忠成经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受调查，能如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。视本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决:一、被告人李忠成犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币120000元。二、责令被告人李忠成退赔集资参与人人民币858.0116万元。其中，退赔赵某18万元、李某一8.4万元、支某43万元、刘某40.5万元、赵某28.5万元、关某5.9416万元、滕某78万元、高长山8万元、范某31.8万元、白某114万元、王某一15万元、安某26万元、王某一9万元、李某三17万元、高某2.6万元、陈某一20万元、史某7万元、韩某8.5万元、商某10万元、尹某2.5万元、翟某一89.5万元、刘德15.15万元、盖某一21万元、孙某一11.5万元、赵某一9.5万元、孙某二8.5万元、毕某28万元、贾某一164.5万元、李某二24.12万元、盖某二22.5万元。（已支付给集资参与人的利息折抵借款本金，已实际履行的在退赔款中扣除，具体数额以执行时核对为准。)三、在案查封的涉案财物依法处理。 上诉人李忠成上诉提出，1.本案不是上诉人自行决定吸收存款，上诉人挂靠到梨树县霍家店建筑有限公司并承建部分霍家店建筑楼房工程，经过领导同意向群众借款，故本案即使构成犯罪也应当认定为单位犯罪。2.一审量刑过重。上诉人是主动到公安局说明情况并如实供述自己的全部犯罪事实，应当认定自首；本案大部分被害人与上诉人及第三人签订了谅解还款协议书，并有第三人担保以及用楼票子进行抵押；上诉人主观恶意小，社会危害性小，认罪态度好，悔罪表现明显，系初犯。请求二审法院依法从轻判处。 检察机关意见：本案犯罪事实清楚，证据确实、充分。诉讼程序合法。原审判决适用法律正确，定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。 本院经审理查明，原审认定李忠成犯非法吸收公众存款罪的事实清楚。有经原审庭审举证、质证并经本院审核确认的相关证据证实。足资认定属实。 关于本案是否系单位犯罪问题，经查，李忠成系挂靠于梨树县霍家店建筑有限公司，其与吉林省霍家店房地产开发有限公司为承包关系，从其与吉林省霍家店房地产开发有限公司签订的合同来看，材料及设备的采购等投入应由李忠成负责，李忠成吸收公众存款所出具的借据为其本人签名，所借款项用于工程建设及支付利息，故原审认定李忠成为犯罪主体符合法律规定，李忠成关于本案系单位犯罪的意见，本院不予采纳。原审根据李忠成犯罪的性质，并充分考虑其法定及酌定的从轻、减轻处罚情节，所作量刑适当，李忠成关于量刑过重的意见，本院不予采纳。检察机关关于原审认定事实清楚，证据确实、充分等相关意见，本院予以采纳。 本院认为，上诉人李忠成违反金融管理制度，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张小雨审判员 董 岩审判员 李雪莲 二〇二〇年六月四日（法官助理 王 贺书记员 贾铁砺