河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1963号上诉人（原审被告）：周立军，男，汉族，1965年9月9日生，住淅川县。上诉人（原审被告）：王承莲，女，蒙古族，1962年7月10日生，住淅川县。系周立军妻子。被上诉人（原审原告）：**朝，男，蒙古族，1953年1月15日生，住淅川县。被上诉人（原审原告）：邹会菊，女，汉族，1953年9月19日生，住淅川县。系**朝妻子。被上诉人（原审原告）：王红涛，男，蒙古族，1980年10月6日生，住淅川县。系**朝长子。被上诉人（原审原告）：谢红艳，女，汉族，1980年8月16日生，住淅川县。系王红涛妻子。被上诉人（原审原告）：王红振，男，蒙古族，1983年1月17日生，住淅川县。系**朝次子。被上诉人（原审原告）：刘得英，女，汉族，1983年11月2日生，住淅川县。系王红振妻子。被上诉人（原审原告）：王英，女，蒙古族，1981年9月1日生，住淅川县。系**朝长女。七被上诉人共同委托诉讼代理人：孙君梁，河南定信律师事务所律师。上诉人周立军、王承莲因与被上诉人**朝、邹会菊、王洪涛、谢红艳、王红振、刘得英、王英排除妨害纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1326民初302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人周立军、王承莲，被上诉人**朝、邹会菊、王洪涛、谢红艳、王红振、刘得英、王英的共同委托诉讼代理人孙君梁及被上诉人**朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周立军、王承莲上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误。案涉耕地由周立军一家自1998年耕种至今，已长达20余年，从未被村组调整过，一直没有任何纠纷。**朝等提供的土地承包经营权证不应作为证据被采纳，河南省高级人民法院（2019）豫行政3519号行政判决书中明确是希望双方之间的纠纷通过民事诉讼解决的。2017年土地确权前，双方均没有签订书面的土地承包合同，确权是在实际承包土地的基础上补签土地承包合同，这意味着2017年前谁种的地就是谁承包，而周立军家自1998年来就一直在耕种该土地，周立军家就是承包人。客观事实与土地确权证载明的事实矛盾，应以客观事实为准。**朝等共同辩称，周立军、王承莲上诉所述不属实，**朝一家是从1998年开始耕种案涉土地，2004年组里对耕地小调整时也没有动，一直是由**朝家在耕种。周立军父母在案涉耕地北边有承包地，现在周立军母亲也有土地确权证书，周立军是从2006年开始侵占**朝等的土地，侵占面积逐渐增大，直到现在的情况。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。**朝等向一审法院起诉请求：1、判令周立军、王承莲立即停止侵权，返还土地（责任田）0.8亩。2、判令周立军、王承莲赔偿损失7680元。3、要求周立军和王承莲承担本案诉讼费、勘验测量费、评估鉴定费等。一审法院认定事实：2016年6月15日,淅川县人民政府向**朝颁发豫（2017）淅川县农村土地承包经营权第××号确权证书，在该证书确定了地块代码××（四至为：东，宅基地；南，宅基地；西，陡坎；北，周立军），共计4.02亩由**朝家庭承包，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止。双方为上述地块（地块代码××）范围内部分土地归属多次发生争执。2017年3月27日，双方为争议地块再次发生纠纷并引起厮打，后经九重镇政府、九重镇司法所调解，双方于2017年4月28日达成调解协议，其中约定双方发生土地争议面积边界以村组干部本次测量为准。后，周立军、王承莲未履行上述协议，双方为争议土地承包经营权归属问题多次上访。审理中，因对争议土地承包经营权的归属问题，周立军、王承莲向一审法院提起行政诉讼，后撤诉；周立军、王承莲又向南阳市人民政府提出行政复议，南阳市人民作出宛政复决（2019）30号行政复议决定书，周立军、王承莲对上述决定书不服，向本院提起行政诉讼，请求依法撤销（2017）淅川县农村土地承包经营权第××号确权证书等，本院作出（2019）豫13行初122号行政判决，判决驳回周立军的诉讼请求，周立军对上述判决不服，向河南省高级人民法院提起上诉，2019年12月23日河南省高级人民法院作出（2019）豫行政3519号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。第二十四条规定“国家对耕地、林地和草地等实行统一登记，登记机构应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权……”本案中，**朝等持有淅川县人民政府颁发的土地承包经营权证中包含争议地块（地块代码××），且双方所在村委会、村民小组出具证明证实争议地块已经确权给了**朝等。综上，一审法院认定**朝等对代码为××的地块享有土地承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条规定“任何组织和个人侵害土地承包经营权、土地经营权的，应当承担民事责任”。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定“承担民事责任的方式主要有‘停止侵害……返还财产……赔偿损失……’”。本案中，代码为××的地块承包经营权应归属**朝等所有，周立军、王承莲无权对该地块范围内的土地享有占有、耕种等权利，关于周立军、王承莲侵占**朝等土地承包经营权的土地面积，因在**朝持有的确权证书中对争议的地块在颁发确权证书时经专业的航拍、测量、公示，四至明确，一审法院另行测量势必造成司法资源的浪费，且测量标志物难以确定，故一审法院不再组织测量，但周立军、王承莲不得占用、耕种代码为××范围内的地块。关于**朝等要求周立军、王承莲支付侵占土地的赔偿问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，周立军、王承莲虽然耕种了代码为××的地块中的部分土地。但关于损失的数额，**朝等并无明确的证据予以证明，对其要求周立军、王承莲赔偿损失的请求，一审法院无法确定，故对该诉求不予支持。待**朝等有明确的证据后，可选择其他救济途径。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、第二十四条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告周立军、王承莲停止对（2017）淅川县农村土地承包经营权第××号确权证书中代码为××的地块（该地块四至以上述确权证书中四至为准）的侵害，并将占有使用该上述地块范围内的土地返还给七原告。二、驳回七原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由七原告承担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审查对一审认定事实予以确认。本院认为，本案二审争议的主要问题是，对案涉土地的承包经营权应如何认定，周立军、王承莲是否侵犯了**朝等的土地承包经营权，应否承担相应的法律责任。农村集体土地依法由集体经济组织按照民主协商、公平合理等原则，通过法定的程序进行分包。集体经济组织具体如何对土地进行承包分配属于其内部问题，人民法院不宜直接干涉，但承包人已合法取得的土地承包经营权依法受到法律保护。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，**朝等取得了案涉土地的承包经营权证，且双方所在村组也出具证明证实案涉土地是确权给了**朝等，足以说明**朝已取得了该土地的承包经营权，周立军、王承莲虽提出了异议，但并不能提供相反的证据对此予以否定，故应当认定**朝等是该土地的承包经营权人。周立军、王承莲称该土地是由其父母自1998年开始承包耕种，后由其实际耕种，**朝并不认可，认为周立军、王承莲只是从2006年开始陆续侵占的该土地，周立军、王承莲并不能提供与该土地相对应的承包合同或承包经营权证，不能认定其享有该土地的承包经营权。周立军、王承莲称该土地一直由其实际耕种，主张其才是该土地承包经营权人的上诉缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定代码为××土地的承包经营权归属**朝等，判决周立军、王承莲停止对该土地范围内土地的侵害并无不当，应当予以维持。综上所述，周立军、王承莲的上诉请求不能成立，不应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由周立军、王承莲负担。本判决为终审判决。审判长 白丞博审判员陈德林审判员王妮二〇二〇年六月三日法官助理陈俊书记员张昊