北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京行终710号上诉人（一审原告）马聚祯，男，1935年10月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人马金扶（马聚祯之子），1965年12月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。委托代理人马晓峰（马聚祯之女），1969年9月18日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。法定代表人陈吉宁，市长。委托代理人马悦，北京市司法局工作人员。委托代理人任佳慧，北京鹏凯律师事务所律师。上诉人马聚祯因诉北京市人民政府（以下简称市政府）驳回行政复议申请决定一案，不服北京市第三中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）京03行初159号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。2019年4月29日，市政府对马聚祯作出京政复字[2019]212号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉决定书），内容为：“经查：被申请人北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）于1997年为马金伦颁发了朝集建（94）字第073663号《集体土地建设用地使用证》，将北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村195号所在土地中的北院指定为马金伦使用。马聚祯对此不服，于2003年1月向本机关申请行政复议，2003年3月6日，被申请人作出《关于撤销马金鹏、马金伦所持〈集体土地建设用地使用证〉的决定》（朝政决字[2003]15号），决定撒销朝集建（94）字第073663号《集体土地建设用地使用证》。此后，被申请人未再向马金伦颁发过《集体土地建设用地使用证》，以上事实有朝集建（94）字第073663号《集体土地建设用地使用证》、《关于撤销马金鹏，马金伦所持〈集体土地建设用地使用证〉的决定》（朝政决字[2003]15号），北京市第二中级人民法院《民事判决书》（[2013]二中民终字第05715号），北京市朝阳区崔各庄乡人民政府《情况说明》等证据予以证明。本机关认为：《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。依该法第六条规定，有下列情形之一的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议：（一）对行政机关作出的警告、罚款、没收违法所得、没收非法财物、责令停产停业、暂扣或者吊销许可证、暂扣或者吊销执照、行政拘留等行政处罚决定不服的；（二）对行政机关作出的限制人身自由或者查封、扣押、冻结财产等行政强制措施决定不服的；（三）对行政机关作出的有关许可证、执照、资质证、资格证等证书变更、中止、撤销的决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）认为行政机关侵犯合法的经营自主权的；（六）认为行政机关变更或者废止农业承包合同，侵犯其合法权益的；（七）认为行政机关违法集资，征收财物摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（八）认为符合法定条件，申请行政机关颁发许可证、执照、资质证、资格证等证书，或者申请行政机关审批、登记有关事项，行政机关没有依法办理的；（九）申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的；（十）申请行政机关依法发放抚恤金、社会保险金或者最低生活保障费，行政机关没有依法发放的；（十一）认为行政机关的其他具体行政行为侵犯其合法权益的。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条规定，公民，法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其合法权益提出行政复议申请，除不符合行政复议法和本条例规定的申请条件的，行政复议机关必须受理。该条例第二十八条规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：其中第（五）项，属于行政复议法规定的行政复议范围。本案中，被申请人于2003年3月6日决定撒销马金伦所持有的朝集建（94）字第073663号《集体土地建设用地使用证》后，未再向马金伦颁发过《集体土地建设用地使用证》，由于申请人所复议的具体行政行为不存在，其申请不成立，故其提出的行政复议申请不符合行政复议受理条件，本机关应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，本机关决定：驳回申请人提出的行政复议申请。申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之起15日内依法向人民法院提起行政诉讼。”马聚祯不服被诉决定书，向一审法院提起诉讼。一审法院经审理查明，2003年1月，马聚祯向市政府提出行政复议申请，请求撤销北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村195号马金伦名下的《集体土地建设用地使用证》。2003年3月6日，北京市朝阳区人民政府曾作出决定，撤销了马金伦持有的朝集建（94）字第073663号《集体土地建设用地使用证》，此后至马聚祯提起本案诉讼，朝阳区政府未再向马金伦颁发过《集体土地建设用地使用证》。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，马聚祯推测朝阳区政府在2003年撤证后又颁发给马金伦新《集体土地建设用地使用证》，进而向市政府提出复议申请要求予以撤销。而根据一审法院查明的事实，朝阳区政府在2003年3月撤销涉案土地的《集体土地建设用地使用证》后，未再向马金伦核发过《集体土地建设用地使用证》。因此，一审法院无法认定马金伦名下目前仍持有涉案土地的《集体土地建设用地使用证》。马聚祯亦未能提交马金伦实际持有涉案土地的《集体土地建设用地使用证》的初步证据。因此，马聚祯提起复议申请，要求撤销北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村195号马金伦名下的《集体土地建设用地使用证》不具备相应的事实依据。市政府作出被诉决定书，驳回马聚祯提出的行政复议申请，并未侵犯马聚祯的合法权益，被诉决定书对马聚祯的权利义务不产生实际影响。故对此起诉，一审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项之规定，裁定驳回马聚祯的起诉。马聚祯不服一审裁定，向本院提起上诉认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，且存在程序违法，请求本院依法撤销一审裁定，发回重审或依法提审本案。市政府同意一审裁定。一审相关材料均已随案移送本院。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，对此予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，对公民、法人或其他组织合法权益明显不产生实际影响的行政行为提起诉讼，已经立案的应当裁定驳回起诉。本案中，马聚祯推测朝阳区政府在2003年撤证后又颁发给马金伦新的《集体土地建设用地使用证》，继而向市政府提出复议申请要求予以撤销。经审查，朝阳区政府在2003年3月决定撤销涉案土地的《集体土地建设用地使用证》后，未再向马金伦核发过《集体土地建设用地使用证》，马聚祯亦未能提交马金伦实际持有涉案土地的新颁《集体土地建设用地使用证》的初步证据。因此，马聚祯提起复议申请，要求撤销北京市朝阳区崔各庄乡黑桥村195号马金伦名下的《集体土地建设用地使用证》缺乏相应的事实依据。市政府所作被诉决定书并未侵犯马聚祯的合法权益，对其权利义务不产生实际影响。因此，马聚祯的起诉应当依法驳回。综上，一审法院所作裁定结果正确，应予维持。马聚祯的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵宇晖审 判 员 支小龙审 判 员 刘天毅二〇二〇年六月十日法官助理 郑程运书 记 员 韩 靖