四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终34号上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司万源支行。负责人：向春雷，行长。委托诉讼代理人：冉罗，四川金世达律师事务所律师。委托诉讼代理人：于金渤，四川金世达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田义青，女，生于1967年12月18日，汉族，现住四川省万源市。委托诉讼代理人：魏定刚，四川天维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王伟，男，生于1986年9月26日，汉族，住四川省万源市。被上诉人（原审被告）：王从轩，男，生于1960年10月22日，汉族，住四川省渠县。被上诉人（原审被告）：李建英，女，生于1962年2月9日，汉族，住四川省万源市。上诉人中国建设银行股份有限公司万源支行因与被上诉人田义青、王伟、王从轩、李建英申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省万源市人民法院（2018）川1781民初3015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司万源支行提出上诉请求：撤销原判第二项，改判支持新增利息以80万元为基数从2018年11月1日起按年利率9.795%计算至本息付清时止。事实及理由：上诉人在一审诉讼请求提出优先分配借款本金、利息、罚息及评估费是基于一审法院作出的《王从轩、李建英、王伟房屋拍卖款分配方案》中确定的金额而言，利息计算至2018年10月31日，上诉人认为此后新产生的利息和罚息也应享有有限受偿权，一审判决确认上诉人享有有限受偿权的债权本息为935383.97元错误，上诉人的优先受偿权未得到保护。田义青答辩称，一审判决认定上诉人享有的有限受偿权保护至《分配方案》生效之日是正确的上诉人完全忽视一审法院为使诉争门市有效保值增值，已经对门市设置了使用期限为5.5年的使用收益权的事实，其上诉请求不应得到人民法院的支持。中国建设银行股份有限公司万源支行向一审法院起诉请求：一、请求依法撤销贵院于2018年12月4日作出的《王从轩、李建英、王伟房屋拍卖款分配方案》；二、请求贵院依法在已执行财产中（被执行人王从轩位于万源市太平镇环城南路房屋拍卖价款1205214.84元），优先向原告分配932683.97元（包括被执行人应向原告支付的借款本金800000.00元、利息13341.07元、罚息107342.9元以及原告垫付的房屋评估费12000元）；三、诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2017年10月11日，一审法院依法对原告田义青与被告王从轩、李建英民间借贷纠纷一案作出了（2017）川1781民初1123号民事判决书，判决被告王从轩、李建英在本判决生效后三十日内偿还原告田义青借款10万元及利息（利息自2017年4月1日起按年利率24%计算至本判决确定的给付期限届满之日止，案件受理费2300.00元由被告王从轩、李建英负担，并确定了加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决生效后，原告田义青于2018年7月30日向法院申请强制执行，法院予以立案〖（2018）川1781执209号〗。2014年7月22日，被告王伟因支付货款需资金周转便向原告万源市建设银行贷款，双方签订了《个人助业借款合同》，合同主要约定：借款额度有效期间自2014年7月22日至2020年7月21日；借款支用方式为循环支用；每次支用的可用借款额度包括以（中国建设银行个人助业借款支用单）中的约定为准；贷款利率、罚息利率以（中国建设银行个人助业借款支用单）中的约定为准；本合同及其附件中所称基准利率，是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率；对于甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；每月计息天数按30计算，日利率＝年利率／360＝月利率／30；本合同项下与借款有关费用由甲方承担（包括但不限于登记费、评估费、公证费、鉴定费、律师服务费、诉讼费、拍卖费、执行费等）；本合同经公证机关公证并赋予强制执行效力的，贷款人可直接向所在地人民法院申请强制执行，借款人自愿接受强制执行。借款人同意承担相应公证费用。同日，为保障原告债权的实现，被告王从轩、李建英愿意以其所有的位于万源市太平镇环城南路（长征路34号）房屋（万权字第1899号，建筑面积为126.44平方米，二层，其中第一层为门市，面积39.6平方米，第二层为综合用房，面积86.84平方米，土地使用权证号：万国土资国用（2007）第0100号，面积27.16平方米）为上述借款合同项下所形成的债权提供最高额抵押担保，原告与被告王从轩、李建英签订了《个人助业借款高额抵押合同》，合同主要约定：抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于登记费、评估费、公证费、鉴定费、律师服务费、诉讼费、拍卖费、执行费等）；抵押担保期间为主合同约定的借款额度有效期间；抵押权实现为债务人不履行主合同项下到期债务，乙方有权行使抵押权；本合同经公证机关公证并赋予强制执行效力的，抵押权人可直接向所在地人民法院申请强制执行，抵押人自愿接受强制执行。抵押人同意承担相应公证费用。2014年7月21日，原、被告就抵押房屋在万源市房产管理局办理了抵押登记，原告取得了万源房他证监证字第01407210001号他项权证。2014年，原告与被告王伟、王从轩、李建英共同在万源市公证处对上述《个人助业借款合同》、《个人助业借款高额抵押合同》进行了公证（2014万公证字第329号），公证机关依法赋予强制执行效力。2016年8月19日，被告王伟向原告贷款2笔，每笔40万元，合计80万元，双方签订了2份内容相同的《中国建设银行个人助业借款支用单》，主要约定：借款金额80万元；借款期限12月，即2016年8月19日至2017年8月19日；贷款利率为固定利率，即LPR利率加179基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），在借款期内，该利率保持不变；本支用单项下贷款逾期的罚息利率为本支用单所确定的贷款利率的水平上上浮50%；按月付息分期还本法。2016年8月24日，原告为被告王伟发放贷款2笔共计80万元（每笔40万元）。被告王伟贷款后，按约定向原告支付了2笔贷款的部分利息（年利率6.53%）。2017年7月12日，因被告王伟未按约定付清2017年5月25日至6月25日的利息，原告向万源市公证处申请办理执行证书，万源市公证处给原告出具了（2017）万公证执字第003号执行证书，载明：申请执行人可持本证书向有管辖权的人民法院申请强制执行；执行标的为借款人欠中国建设银行股份有限公司达州分行本金人民币80万元、利息及约定违约金。截止2018年12月19日，被告王伟下欠原告借款本金80万元、利息13341.07元（年利率6.53%）、罚息107342.90元（年利率9.795%）。2018年10月13日，原告向本院申请强制执行，法院予以立案〖（2018）川1781执726号〗。在执行中，被告王从轩、李建英提供的抵押房屋经评估，价值为1409608元。2018年3月10日、3月30日、4月30日，法院对该房屋进行司法拍卖、变卖，但均流拍。因被告王伟、王从轩、李建英下落不明，同时无其他可供执行财产，原告不同意以物抵债，而田义青同意以该房屋的使用权收益价值折抵该案债务，故法院于2018年8月5日作出（2018）川1781执209号之一执行裁定书，裁定将被执行人王从轩所有的该房屋的5.5年使用权收益价值作价200275元抵偿给田义青（抵偿本金10万元，诉讼费2300元，利息31200元，迟延履行金49875元，执行费1900元，水电开户费1万元，租赁仓库费5仟元）。2018年9月1日，田义青腾空该房屋后出租给黄强勇使用（田义青支付搬运费9500.00元），双方签订了租赁合同，约定租期5.5年，年租金38000.00元。黄强勇支付第一年租金36000.00元。2018年12月1日，本院委托京东网行拍卖，买受人黄强勇以1205214.84元的最高价竞得（该笔交易卖方契税应从拍卖款中扣除），法院依法于2018年12月30日作出（2018）川1781执726号之一执行裁定书，裁定：一、被执行人王从轩在万源市太平镇环城南路的房屋一套（产权证号：万权字第1899号，他项权证号：万源房他证监证字第01407210001号，面积126.44平方米）的所有权归买受人黄强勇所有，该房屋的所有权自本裁定送达买受人黄强勇时起转移。二、买受人黄强勇可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。2019年1月14日，法院给万源市不动产登记中心、万源市房管局发送了（2018）川1781执726号之三协助执行通知书。2019年1月10日，买受人黄强勇在税务部门缴纳契税17217.35元、印花税5.00元，合计17222.35元。田义青退还黄强勇支付的租金27000.00元（9个月租金）。2018年12月4日，法院结合原告和被告田义青与被执行人王伟、王从轩、李建英借款合同纠纷二案的执行，就案涉房屋拍卖款制定了分配方案，具体为：“一、买受人黄强勇垫付过户交易契税约150000.00（黄强勇代缴后以契税发票金额为准，如最终所需契税超过150000.00元，则黄强勇自愿在25000.00元额度内承担契税超过部分），应从本案拍卖款中领取。二、田义青案借款本金10万元，诉讼费2300元，利息31200元，迟延履行金49875元，执行费1900元（垫付），水电开户费用10000.00元，租赁仓库费5000.00元，合计200275.00元。此次分配中，田义青自愿收取170000.00元（详见法院座淡笔录），余款放弃。三、中国建设银行股份有限公司万源支行案借款本金800000.00元，利息13341.07元，评估费12000.00元，罚息107342.90元，合计金额932683.97元。在扣除交易契税及田义青案案款后，该案实际执行到位标的为借款本金800000.00元、利息13341.07元、房屋评估费12000.00元，罚息74658.93元，合计900000.00元（该案执行费9000.00元由申请执行人垫付，故实际领取案款为909000.00元），下余罚息32683.97元终结执行。如上述三方对此分配方案有异议，可在十五天内书面向法院提出，亦可依法提起分配方案之诉。”2018年12月10日，原告对上述分配方案向法院提出异议，法院经审查后，认为原告应通过诉讼程序解决该实体争议，故于2018年12月13日作出（2018）川1781执异34号执行裁定书，驳回其异议申请。一审法院认为，原告与被告王从轩、李建英签订的《个人助业借款高额抵押合同》合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”和《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”的规定，在债务人王伟不履行债务时，原告作为抵押权人对抵押人即被告王从轩所有的作为债权担保的位于万源市太平镇环城南路的房屋一套的拍卖价款享有优先受偿权。被告田义青所享有的债权系一般债权，在分配抵押房屋拍卖价款时不能对抗原告的优先受偿权，即被告田义青在原告的全部债权得到优先受偿后，对剩余的房屋拍卖价款享有分配权利。根据原告与被告王从轩、李建英签订的《个人助业借款高额抵押合同》约定，抵押担保范围为主合同项下全部债务，包括借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于登记费、评估费、公证费、鉴定费、律师服务费、诉讼费、拍卖费、执行费等），即原告主张的借款本金80万元、下欠利息13341.07元（年利率为6.53%）、罚息107342.9元（年利率为9.795%）、垫支房屋评估费12000.00元、公证费2400.00元、公告费300.00元，合计935383.97元属于抵押担保范围，应予以认定。案涉抵押房屋拍卖价款为1205214.84元，减去买受人黄强勇在税务部门缴纳契税17217.35元、印花税5.00元，合计17222.35元后，下余房价款为1187997.49元，足以清偿原告的全部抵押债权及相关费用。故原告要求在抵押房屋的拍卖价款中优先受偿935383.97元的诉请合法，予以支持。法院在执行原告和被告田义青与被执行人王伟、王从轩、李建英借款合同纠纷二案时，就本案抵押房屋的拍卖价款制定的《王从轩、李建英、王伟房屋拍卖款分配方案》第一条、第三条未充分保护原告的优先受偿权，同时，预留的税费金额不实，依法应予以撤销。在撤销该分配方案第一条、第三条时，减去原告优先受偿的债权后，剩余价款可清偿被告田义青享有的债权。综上所述，原告对案涉抵押房屋的拍卖价款享有优先受偿935383.97元的民事权益，因而能够阻却、排除法院制定的《王从轩、李建英、王伟房屋拍卖款分配方案》的第一条、第三条的强制执行，故原告的该诉讼请求合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（一）款、第三百一十四条第（二）款之规定，判决：一、撤销一审法院于2018年12月4日制定的《王从轩、李建英、王伟房屋拍卖款分配方案》第一条、第三条；二、原告中国建设银行股份有限公司万源支行应在案涉抵押房屋的拍卖价款中优先受偿债权共计935383.97元。三、驳回原告中国建设银行股份有限公司万源支行的其他诉讼请求。案件受理费622.5元由被告王从轩、李建英、王伟共同负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，民事审判应遵循不告不理原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列条件之一的，人民法院应当再审：（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的”的规定，人民法院审理判决民事案件超出原告的诉讼请求应给予否定性评价。本案中，中国建设银行股份有限公司万源支行在其一审诉讼请求中明确其享有的有限受偿权的范围为款本金、利息、罚息及垫付的房屋评估费共计932683.97元，一审法院经审理对上诉人应享有的有限受偿权进行了认定并判决支持了其诉讼请求并无不当。现上诉人主张对其在一审诉讼中未提出的新产生的债务亦应在本案中享有优先受偿权的上诉理由于法相悖，应不予支持。综上所述，上诉人中国建设银行股份有限公司万源支行的上诉请求和理由无事实和法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费622.5元，由上诉人中国建设银行股份有限公司万源支行负担。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年六月一日书记员  杜琼瑶