wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
廊坊市安次区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀1002执25号 高建华、解飞： 本院执行的申请执行人高建华与解飞买卖合同纠纷一案，经被执行人解飞自动履行，执行金额为5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年六月一日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申294号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10092号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)甘2924民初147号 原告：马忠祥，男，回族，生于1983年1月24日，农民，住甘肃省广河县城关镇大杨家村大杨家15号。 被告：马翔，男，住东乡族自治县汪集镇瓦子岭村怀沟社。 原告马忠祥与被告马翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。 原告马忠祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款7680元，并支付给原告按欠款期限每年20%计利息;2、依法判令被告承担诉讼费用。事实与理由:被告马翔向原告饲料公司于2017年8月26日拉运饲料欠款3840元，2017年9月11日欠3840元，两次共计欠款7680元，双方约定还款期限为三个月，后经原告多次催要，被告拒不还款。特向法院提起诉讼依法判如所请。 本院经审查认为，本案中，原告马忠祥起诉的被告马翔与原告提供的被告身份信息不一致，且欠条签名也不一致。故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告马忠祥的起诉。 案件受理费50元免予交纳，退回原告马忠祥。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  周 玲 人民陪审员  马有海 人民陪审员  陈国良 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  马小平
黑龙江省宝泉岭人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑8101民初511号原告：黑龙江省宝泉岭农垦中燃城市燃气发展有限公司，统一社会信用代码912330010777977326，住所地黑龙江省鹤岗市萝北县宝泉岭御园小区1号楼013号。法定代表人：王海，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚传利，男，该公司职员。委托诉讼代理人：霍玲，女，该公司职员。被告：李淑芹。本院在审理原告黑龙江省宝泉岭农垦中燃城市燃气发展有限公司诉被告李淑芹供用热力合同纠纷一案中，原告黑龙江省宝泉岭农垦中燃城市燃气发展有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已达成和解并履行完毕，原告申请撤诉符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黑龙江省宝泉岭农垦中燃城市燃气发展有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  黄学昆二〇二〇年六月十一日书记员  杨 雪
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初1165号 原告：李树军，男，1964年9月4日出生，汉族，个体，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 被告：王春刚，男，1962年2月20日出生，现住内蒙古通辽市奈曼旗。 原告李树军与被告王春刚追偿权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树军到庭参加了诉讼，被告王春刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李树军诉称：2017年7月25日被告王春刚在张国庭处借款50000元，被告王春刚为张国庭出具借条一枚，约定使用时间为1年，原告李树军在担保人处签字。该笔借款到期后被告王春刚未还，张国庭要求原告李树军承担还款责任，原告李树军将50000元全部还清。2019年10月15日，张国庭向原告出具收据一枚。2018年6月7日被告王春刚向杨树辉出具欠据一枚，约定2019年6月7日还款，原告李树军在担保人处签字。该笔借款到期后，被告王春刚未还，杨树辉要求原告李树军承担担保责任，原告李树军将47200元全部还清。2019年11月30日杨树辉向原告出具收据一枚。该两笔借款合计97200元。原告多次向被告主张追偿，但被告始终未还。故起诉到法院要求被告王春刚给付原告代其偿还的借款合计97200元。案件受理费由被告王春刚负担。 被告王春刚未答辩。 本院基于庭审查明事实，2017年7月25日被告王春刚在张国庭处借款50000元，李俊及原告李树军为此笔借款承担担保责任。三人为张国庭出具了一枚金额为50000元的借条，被告王春刚在借款人处签字，李俊及原告李树军在担保人处签字，该笔借款约定使用时间为1年。借款到期后被告王春刚未能偿还此笔借款，经张国庭催要，原告李树军于2019年10月15日代被告王春刚偿还了此笔借款，张国庭为原告李树军出具了一枚金额为50000元的收据，该收据上标注王春刚的借款由李树军还清。2015年被告王春刚在杨树辉处借款70000元，约定月利率为1.5%。至2019年6月7日被告王春刚尚欠杨树辉借款本金及利息47200元。被告王春刚于2019年6月7日向杨树辉出具了一枚金额为47200元的欠据，原告李树军在担保人处签字，约定2019年6月7日还款。借款到期后被告王春刚未能偿还此笔借款，经杨树辉催要，原告李树军于2019年11月30日代被告王春刚偿还了此笔借款，杨树辉向原告李树军出具了一枚金额为47200元的收据，该收据上标注王春刚的借款已由李树军还清。原告李树军代被告王春刚偿还的此两笔借款，后经催要被告王春刚均未能给付原告李树军。上述事实有原告李树军提供的2017年7月25日金额为50000元的借条一枚、2019年10月15日金额为50000元的收据一枚、2018年6月7日金额为47200元的欠据一枚、2019年11月30日金额为47200元的收据一枚及原告李树军的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，债务应该清偿。本案中原告李树军出具的借条一枚、欠据一枚及收据两枚，其真实性及合法性本院予以确认，可以证明原告李树军代被告王春刚偿还借款共计97200元的事实。故对于原告李树军要求被告王春刚给付代其偿还的借款97200元的诉讼请求，本院予以支持。被告王春刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，但其放弃权利并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下： 被告王春刚于本判决生效后十日内一次性给付原告李树军代其偿还的借款合计97200元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元,减半收取1115元，由被告王春刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员  安 靖 二〇二〇年六月一日 法官助理  张桂杰 书 记 员  郭晓宏
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0391执170号之二申请执行人：刘朋，男，1982年6月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：江苏荣成鹏远船舶工程有限公司，住所地丰县。法定代表人：李挪，该公司经理。申请执行人刘朋与被执行人江苏荣成鹏远船舶工程有限公司工伤待遇劳动争议一案，徐州经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2019年11月11日作出徐开劳仲案字（2019）第231号仲裁裁决书，规定江苏荣成鹏远船舶工程有限公司自裁决生效之日起十日内一次性支付给申请人刘朋22323.7元。其中：1、停工留薪期工资17423.7元；2、护理费3920元；3、住院伙食补助费980元；因江苏荣成鹏远船舶工程有限公司未履行生效法律文书确定的付款义务，经刘朋申请本院于2020年1月19日立案执行，执行标的22323.7元。本院在执行过程中，依法向被执行人江苏荣成鹏远船舶工程有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。被执行人未主动履行，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法通过司法查控系统查询了被执行人江苏荣成鹏远船舶工程有限公司可供执行的财产线索，无登记在江苏荣成鹏远船舶工程有限公司名下银行存款、机动车辆、不动产可供执行。被执行人江苏荣成鹏远船舶工程有限公司现无财产可供执行。在执行吴孝团申请执行江苏荣成鹏远船舶工程有限公司劳动争议纠纷一案中，本院执行局工作人员至被执行人江苏荣成鹏远船舶工程有限公司工商注册住所地丰县欢口镇工业园区对该公司依法查找，经向丰县人民政府工业办主任张青山、丰县人民政府武装部副部长郭休华调查了解，江苏荣成鹏远船舶工程有限公司在欢口镇工业园无生产经营地点，该公司目前生产经营地址不详。本院向申请人告知了本案的办理过程及结果，并告知因被执行人暂无财产可供执行，拟终结本案此次执行程序。本院向申请人告知在发现被执行人有财产可供执行时可以申请恢复执行。本院认为，被执行人江苏荣成鹏远船舶工程有限公司现无财产可供执行且查找不到，案件未能有效执结，可以终结本次执行程序，在被执行人有财产可供执行时恢复执行，本院依职权终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  庞玉石审判员  韩 军审判员  谢 龙二〇二〇年六月十一日书记员  **蒙
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执840号 申请执行人：郝振宇，男，1968年12月16日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地，北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，公司总经理。 被执行人：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街华门世家三单元1701室。 统一社会信用代码：91150105MA0N0THB5F。 法定代表人：于海思，公司总经理。 申请人郝振宇申请执行中国建筑第二工程局有限公司、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2020年5月13日作出（2020）辽1481民初804号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月23日本院立案执行,要求被执行人履行义务。 经本院执行,被执行人中国建筑第二工程局有限公司、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： （2020）辽1481民初804号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐国峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭思文
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑更180号罪犯杨钧，男，1986年3月25日出生于重庆市巴南区，汉族，大学文化，现在重庆市凤城监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年6月11日作出（2018）渝0120刑初153号刑事判决，以被告人杨钧犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市凤城监狱报请对罪犯杨钧减刑六个月的理由是：遵守法律法规及监规、接受教育改造、积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动并完成劳动任务，该犯表现较好，获得表扬二次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨钧在服刑期间的悔改表现事实，有重庆市凤城监狱评审记录、罪犯表扬审批表、罪犯减刑审核表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯杨钧在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其剩余刑期不足以扣减刑罚执行机关报请减刑的刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯杨钧减去有期徒刑二个月。（本次减刑后的刑期自2018年2月8日起至2020年6月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴雯审判员  曹亮审判员  但斌二〇二〇年六月一日书记员  周渝
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执80号申请执行人南禧红。被执行人姜彬。申请执行人南禧红与被执行人姜彬合同纠纷一案，本院（2019）甘0403民初2452号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南禧红于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人姜彬送达执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其限期内履行生效法律文书确定的义务，被执行人姜彬未按期履行。经本院对被执行人姜彬的银行存款、工商登记、房产登记、车辆登记信息进行了两次网络查控，依法划拨被执行人银行存款6228元，再未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人姜彬采取了限制高消费等信用惩戒措施，并对申请执行人南禧红进行约谈。申请执行人南禧红未向本院提供其他可供执行财产线索。经合议庭合议，该案符合终结本次执行程序条件，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年六月四日法官助理 李永玖书 记 员 马耀蕊
黑龙江省明水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1225民初443号原告：李涛，男，汉族，1989年1月21日出生，现住明水县，被告：付洪昌，男，汉族,1964年11月15日出生,现住明水县，原告李涛向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款700000元。事实与理由：2019年3月1日，被告从原告处借款700000元，被告为原告出具一张借条一张收据，约定还款日期为2020年3月1日，借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未还。故原告诉至法院要求被告立即偿还借款。本院在审理原告李涛与被告付洪昌民间借贷纠纷一案中，因原告无法提供被告的现住址及准确的联系方式。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第三款之规定，裁定如下：驳回原告李涛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  刘立斌二〇二〇年六月一日书记员  孙琳清
云南省建水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2524执770号申请执行人:中国农业银行股份有限公司建水县支行，住所地：建水县临安镇迎晖路62号。法定代表人：苏兴州，系该支行员工。被执行人：车金琼，女，1981年9月26日生，汉族，住建水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司建水县支行与被执行人车金琼信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日作出的（2019）云2524民初1509号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请强制执行的金钱债权信用卡透支本金19948.10元及利息，本院于2020年6月3日立案执行。本院受理后向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产并向其发出限制消费令。通过网络执行查控系统和传统查控查询了被执行人车金琼名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未发现被执行人有其他财产可供执行。本院穷尽财产调查措施后，已将执行情况回告申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，认可本院对被执行人的财产调查结果及无财产可供执行的认定，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 锟二〇二〇年六月十九日书记员 谭人佩
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2084号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，该公司员工。被执行人：常海龙，男，1983年10月23日出生，汉族，住聊城市。被执行人：许诗雷，女，1992年3月20日出生，汉族，住聊城市。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司与被执行人常海龙、许诗雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日作出的（2018）鲁1502民初8784号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月3日依法立案执行，执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司与被执行人常海龙、许诗雷达成执行和解协议，需要长期履行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执2084号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，对方当事人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。申请执行的期间为二年，从和解协议约定履行期间的最后一日起计算；和解协议约定分期履行的，从约定的每次履行期间的最后一日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年六月九日书记员  李 瑞
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1820号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：刘文军，男，汉族，1971年7月2日出生，住鞍山市立山区。原告鞍山市置业担保股份有限公司（以下简称“置业担保公司”）与被告刘文军追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈权及被告刘文军到庭参加诉讼。本院依法审理，现已审理终结。原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金45024.61元，利息158.64元（利息计算截止到2020年4月10日），共计45183.25元；2.请求判令被告支付利息从2020年4月11日起以（诉求1共计钱数）45183.25元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年4月28日与鞍山景城房地产有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买的房屋位立山区太平街236栋3层51号(上峰景城1.3期第3幢2单元3层3号房）,总房款438000元。2016年6月3日，被告在中信银行股份有限公司鞍山分行全额公积金贷款，贷款金额35万元整。由原告鞍山市置业担保股份有限公司为被告按时偿还房贷提供连带保证责任担保。原、被告签订了《担保合同书》，后被告未按时偿还贷款，由原告为其代偿，共代偿45024.61元。原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款及利息共计45183.25元。被告刘文军答辩意见为：“事实存在，但是暂时没有偿还能力”。经审理查明：2016年6月3日，原、被告与鞍钢住房资金管理中心及中信银行股份有限公司鞍山分行（以下简称“中信银行”）签订《鞍钢住房公积金借款合同》（以下简称“借款合同”），合同编号为：2016310113。约定：鞍钢住房资金管理中心委托中信银行把公积金贷款如期发放被告，金额35万元整，用于购买鞍山市立山区太平街236栋3层51号上峰景城1.3期第3幢2单元3层3号房产，借款期限204个月，浮动利率。该笔借款由被告所购房屋提供抵押担保并由原告提供不可撤销的连带责任保证担保。合同第6.1.6条约定：“自丁方（原告）为丙方（被告）代偿之日起至丁方全部受偿之日止，丁方有权选择按银行同期贷款利率或原借款合同约定的利率收取利息”。鞍钢住房资金管理中心发放该笔贷款后，被告自2018年4月起未按时归还贷款，依据合同约定，被告拖欠的贷款由原告代偿。截至2020年4月10日，原告累计替被告代偿51764.5元，被告已偿还原告6739.89元，被告尚欠原告代偿款45024.61元，利息158.64元，合计45183.25元。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：个人收入证明、商品房买卖合同、担保合同、公证书。被告质证意见为“证据真实性没有异议，上面签字都是我本人签的”。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告签订的借款合同书系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。本案原告依据合同约定承担保证责任后，既取得对被告的追偿权。故本院对原告要求被告给付欠款45183.25元的主张予以支持。关于原告主张被告支付从2020年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息一节，本院认为，依据原被告签订的借款合同约定，自原告代偿之日起至原告受偿之日止，原告有权向被告收取代偿款项的利息。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院对原告要求被告偿还自2020年4月11日起至实际清偿之日止利息的主张予以支持，利息计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，判决如下：被告刘文军于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市置业担保股份有限公司截至2020年4月10日止的欠款45183.25元及利息（自2020年4月11日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；案件受理费930元，减半收取465元，原告已预缴，由被告刘文军承担，应退原告465元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇二〇年六月一日书记员 刘爱萍
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢211号申请执行人水龙。被执行人万彦博。申请执行人水龙与被执行人万彦博民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）甘0403民初1603号民事判决书已发生法律效力，被执行人万彦博未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人水龙于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人，通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人赵强的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，查控到被执行人有存款1374元，本院已扣划，再无其他可供执行的财产。申请执行人水龙无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院对被执行人万彦博采取了限制高消费、纳入全国失信被执行人员名单的信用惩戒措施，并将本案执行情况向申请执行人短信告知，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年六月十一日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
福 建 省 安 溪 县 人 民 法 院             民 事 裁 定 书             （2020）闽0524民初 2721号                               原告                       白崇碧，男，1958年2月10日出生，汉族，住福建省安溪县龙门镇。                               被告                       白财木，男，1974年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县官桥镇。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请             撤诉             时间                                   2020年6月11日                               本院认为，白崇碧提出的撤诉申请，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：             准许白崇碧撤回起诉。             案件受理费583元，减半收取计291.5元，由白崇碧负担。                               审判员  钟辉煌                                     二〇二〇年六月十一日             书记员  许土笔
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更798号 罪犯田建强，男，1978年8月24日出生于河北省石家庄市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 本院于2005年4月1日作出（2005）石刑初字第46号刑事附带民事判决，以被告人田建强犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿共计人民币1万元。原审刑事附带民事诉讼原告人及被告人田建强均不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2005年8月1日作出（2005）冀刑一终字第527号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2005年9月15日交付执行。2008年2月19日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2011年7月27日减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变；2013年12月10日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2016年9月26日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯田建强在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬6次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费149元。建议减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯田建强在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第九条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯田建强减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2008年2月19日起至2020年6月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年六月一日 书记员  尚优洒
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执332号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。 法定代表人：张某，该银行行长。 委托代理人：方某，该行员工。 被执行人：苑某，男，1983年2月4日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 本院依据葫芦岛市龙港区人民法院于2019年9月17日作出的（2019）辽1403民初1144号民事调解书，在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与苑某借款合同纠纷一案中，本院依法已向被执行人发出执行通知，责令被执行人苑某报告财产；通过法院财产调查系统对被执行人苑某的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行暂不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 忠 审判员 王海涛 审判员 张 斌 二〇二〇年六月二十二日 书记员 李树常
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初630号原告：内蒙古永洁物业管理有限责任公司，统一社会信用代码：×××。法定代表人：祁永壮。被告：马海龙，公民身份号码：×××，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告内蒙古永洁物业管理有限责任公司诉被告马海龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告内蒙古永洁物业管理有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古永洁物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告内蒙古永洁物业管理有限责任公司负担。审判员 赵丽霞 二0二0年六月一日书记员 沈 磊
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0227财保47号 申请人：迁西县安达物业服务有限公司，住所地：迁西县滨河社区滨河小区宏大城南区6号楼1单元地上车库。 统一社会信用代码：91130227329754908L。 法定代表人：付爱玲，女，系公司董事长。 委托诉讼代理人：杨晓羽，女，1981年7月9日生，汉族，住迁西金厂峪镇河北庄村196号。系该公司员工。 被申请人：付江坤，男，1987年8月31日生，汉族，住迁西县宏大城南区。 申请人于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在金融机构的存款采取保全措施。申请人已向法院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人付江坤在中国农业银行迁西支行50×××10账户存款人民币7000.00元予以冻结，冻结期限为一年，自2020年6月1日起至2021年5月31日止。 案件申请费90元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李宗柏 二〇二〇年六月一日 书记员  周宏飞
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执608号 申请执行人：杨溢，男，1990年6月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：古蔺县御驰汽贸有限公司，住所地：古蔺县古蔺镇长沙村1组，统一社会行用代码91510525MA6223D95F。 法定代表人：祝豪。 申请执行人杨溢与被执行人古蔺县御驰汽贸有限公司买卖合同纠纷一案，四川省古蔺县人民法院于2020年2月26日作出的(2020)川0525民初757号民事调解书已经发生法律效力。因古蔺县御驰汽贸有限公司未按生效法律文书履行义务，杨溢向本院申请强制执行，本院于2020年5月6日依法立案受理，立案执行标的：购车款114000元，定金1800元，本案执行费1637元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、案款执行通知书等法律文书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。 二、通过司法网络系统查询和传统调查，未发现被执行人古蔺县御驰汽贸有限公司名下有可供执行的财产，将此情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。 三、将被执行人古蔺县御驰汽贸有限公司纳入失信被执行人名单，将被执行人古蔺县御驰汽贸有限公司的法定代表人纳入限制高消费人员名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人古蔺县御驰汽贸有限公司名下有可供执行的财产，本院已将被执行人古蔺县御驰汽贸有限公司纳入失信被执行人名单，将被执行人古蔺县御驰汽贸有限公司的法定代表人纳入限制高消费人员名单，已将执行情况告知申请执行人，本案可终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2020)川0525民初757号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人有自动履行的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  于 杨 审判员  陈 林 二〇二〇年六月十七日 书记员  王 越
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执4104号申请执行人：史金磊，男，1987年8月21日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被执行人：张建，男，1968年5月20日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行史金磊与张建民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，扣划被执行人张建名下银行存款3251元（已发还），除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依职权将被执行人张建纳入失信被执行人名单，并对张建采取了限制高消费措施。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩毅强审判员 曹彦青二〇二〇年六月十六日书记员 王华彬
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0582执恢48号 申请执行人邓群英，男，1976年4月19日出生，汉族，农民，住址华阴市。 被申请人张新科，男，1981年7月19日出生，汉族，农民，住址华阴市。 被申请人李杨，男，1977年7月1日出生，汉族，职工，住址华阴市。 本院在执行邓群英与张新科、李杨民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的渭南市中级人民法院（2018）陕05民终2214号民事判决书，责令被执行人张新科、李杨向申请执行人邓群英归还借款97000.00元及邓群英垫付给李杨的生活费4000.00元，负担案件执行费1355.00元。经查明被执行人李杨在渭南市住房公积金管理中心金堆城钼业集团有限公司有住房公积金。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人李杨在渭南市住房公积金管理中心金堆城钼业集团有限公司的住房公积金102355.00元。 本裁定一经送达，立即发生法律效力。 审 判 员 郭宏宁 二〇二〇年六月一日 法官助理 崔蕊莉 书 记 员 王霖东
江苏省宿迁市宿城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1302民初2805号之一 反诉人：江苏盛德置业有限公司，住所地宿迁市宿城区群众大厦五楼505室。 法定代表人：罗祝春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：叶大为，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：陈新，江苏众想律师事务所律师。 2020年5月27日，本院收到江苏盛德置业有限公司的反诉状。反诉人江苏盛德置业有限公司向本院提出反诉请求：1、反诉被告孙某支付违约金13430元（自2015年5月4日至2016年1月6日，以37万元为技术，按日万分之1.5计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2015年4月1日签订一份商品房买卖合同，被告于2015年4月1日支付首付款388176元，并约定被告于60日内以银行按揭支付剩余款项37万元，如若按揭贷款不足，被告于3个工作日内补足。但是，被告于2016年1月6日才补足该合同约定的购房款758176元，已经构成违约，应承担违约责任。 本院经审查认为，本案本诉因本诉原告孙某未在规定期限内缴纳案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，本院已经制作民事裁定，对孙某的起诉按撤诉处理。因反诉人提出的反诉尚在受理阶段，本院尚未决定立案，故对其反诉不予受理。反诉人可以另行起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对江苏盛德置业有限公司的反诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。 审判员  王炜 二〇二〇年六月一日 书记员  姜楠
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1259号 原告：中国建设银行股份有限公司凤城支行，住所地辽宁省凤城市龙源路9-2-1号，统一社会信用代码91210682701606072T。 负责人：沈雪峰，男，1970年12月12日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区，系该行行长。 委托诉讼代理人：宫翠茹，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜琰，辽宁卓政（丹东）律师事务所律师。 被告：王昌石，男，1986年5月26日出生，满族，住辽宁省凤城市。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司凤城支行诉被告王昌石金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司凤城支行撤回起诉。 案件受理费3810元，减半收取1905元，由原告中国建设银行股份有限公司凤城支行承担。 审判员  车东芳 二〇二〇年六月十六日 书记员  张章成
榆林市榆阳区人民法院 执行裁定书 （2018）陕0802执恢770号之二 申请执行人付润华，男，汉族 被执行人李廷杰，男，汉族 被执行人崔建英，男，汉族 被执行人林富华，男，汉族 本院执行的付润华与李廷杰、崔建英、林富华民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第01420号民事判决书,并责令被执行人李廷杰、崔建英、林富华向付润华支付借款本金人民币400000元并支付从2013年3月22日起至2013年10月1日止本金60万元的利息，从2013年10月2日起至款付清之日止本金40万元的利息，月利率均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，负担案件受理费5400元、保全费3780元、执行费9120元。但被执行人李廷杰、崔建英、林富华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人李廷杰的银行存款账户，现需划拨上述被执行人银行账户内款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人李廷杰（身份证号：612701197108274815）银行账户存款（具体以协助扣划通知书为准）。 二、冻结被执行人李廷杰（身份证号：612701197108274815）银行账户存款。 本裁定立即执行。 审判员  马春生 二〇二〇年六月十一日 书记员  牛 伟
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1045号原告：湖北宏达物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路62号湖光大厦1层3室。法定代表人:柯岚，总经理。委托诉讼代理人:王振兴、蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。被告：周敏惠，女，1978年5月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：杨宇才（系周敏惠之夫），1974年10月22日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告湖北宏达物业管理有限公司（以下简称宏达物业公司）与被告周敏惠物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏达物业公司的委托诉讼代理人王振兴，被告周敏惠的委托诉讼代理人杨宇才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月1日至2019年3月31日的物业服务费13224.86元，违约金1190.2元，合计14415.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系龙苑澜岸一期6栋1-3层5号房业主，房产面积198.87平方米。原告为该小区提供物业管理服务。根据开发商湖北房地产投资集团怡龙苑项目有限公司与原告签订的《龙苑澜岸一期物业管理委托合同》的约定，别墅类住宅的物业服务收费标准为每平方米每月3.5元，业主未按时足额支付物业费的，应当自逾期之日起按照每天应交物业管理费的万分之三交纳违约金。截至2019年3月31日，被告累计欠缴物业费13224.86元，违约金1190.2元。宏达物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。周敏惠辩称，我方未支付物业服务费的理由如下：1、原告违反《中华人民共和国物业管理法》第四十六条规定，不履行制止并及时报告不法行为的义务。邻居的违章建筑，导致我庭院面积被占，通风采光受到严重影响；邻居擅自改变排水方向。2、我方对原告物业管理费收取标准有异议，我方住宅不属于别墅类住宅，只能属于低密度多层住宅，因此不能按别墅类住宅标准收取物业费。3、原告并未依法依约为小区提供物业管理服务，服务质量不达标，如公共设备的管理不及时，环境及垃圾处理不到位，车辆的停放等交通秩序管理不当等；4、要求物业公司提高物业服务质量，核减物业费，取消违约金；5、要求对6-6业主的违法行为及时报告当地行政管理部门并予以制止，组织我方和6-6业主协商，与未入住的我方协商物业费减免问题。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，涉案《龙苑澜岸一期物业管理委托合同》，系开发商与宏达物业公司签订，就龙苑澜岸一期小区的物业服务事项达成的协议，不违反法律强制性规定，合法有效。参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”的规定，上述协议对本案双方当事人均具有约束力。该协议第十八约定“委托管理期限为3年，自2013年11月1日9时起至2016年10月31日9时（或本项目一期业主委员会成立时）止”。由于涉案小区至今未成立业主委员会，且宏达物业公司向该小区持续提供物业管理服务至今，故被告应支付物业服务费。关于被告辩称宏达物业公司未尽到管理义务，服务不到位的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费主要来源于业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。关于物业费的收取标准问题。依据上述协议第二十二条的约定，涉案小区物业服务费的收取标准有四个，即别墅类3.5元/月/平方米、洋房类1.6元/月/平方米、高层类2.2元/月/平方米、商铺类8元/月/平方米。由于该协议未约定各业主房屋类别，也未约定确定各业主房屋类别的依据。庭审中，宏达物业公司认为被告前期系依规划部门设定的别墅类标准支付的物业服务费，故应继续按别墅类标准支付。被告认为其住宅不属于别墅类住宅，只能属于低密度多层住宅，应按多层住宅每月每平方米1.6元的标准支付物业费。本院认为，上述协议虽约定了四类收取标准，但对各业主按何种标准交纳物业服务费约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；…”的规定及被告在上述协议签订之后已实际按别墅类标准交纳物业服务费的事实，应属双方事后达成了协议：被告按别墅类标准向宏达物业公司交纳物业服务费。被告辩称应按洋房类标准交纳物业服务费的意见，证据不充分，本院不予支持。宏达物业公司要求被告支付2017年9月1日至2019年3月31日物业服务费13224.86元的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。由于宏达物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求被告方支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、周敏惠于本判决生效之日起10日内向湖北宏达物业管理有限公司支付自2017年9月1日起至2019年3月31日止的物业服务费13224.86元。二、驳回湖北宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费160元，减半收取计80元，由周敏惠负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕红二〇二〇年六月一日法官助理黄绍红书记员王雅睿
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181财保84号申请人：李宛琳，女，1992年10月17日出生，汉族，住黑龙江省。被申请人：李海洋，男，1992年11月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请人李宛琳于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人李海洋名下福特蒙迪欧轿车，牌照号黑Ａ×××××，发动机号码FA××××2，车架号：LVSHFFAC8FF35××××予以查封。申请人以其在中国工商银行内27000.00元存款及担保人李宛珍所有的房屋作为担保。本院经审查认为，申请人申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李海洋名下福特蒙迪欧轿车，牌照号黑Ａ×××××，发动机号码FA××××2，车架号：LVSHFFAC8FF35××××，期限12个月。案件申请费920.00元，由被申请人李海洋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴莹二〇二〇年六月十七日书记员  黄硕
辽阳市弓长岭区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽1005执164号金克亮、张翠玲：金克亮与张翠玲姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计5400.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5400.00元。本院已于2020年6月15日将该款转付给王博。至此，徐志宽向本院申请执行的（2016）辽1005民初144号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审 判 长  窦 闯人民陪审员  单春燕人民陪审员  刘金玲二〇二〇年六月十七日书 记 员  张明志
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初1140号原告：孙某，男，1991年4月16日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：长春市某驾驶员培训有限责任公司，住所地吉林省长春市绿园区基隆街和青林路交汇。法定代表人：姜万秀，董事长。孙某与长春市某驾驶员培训有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案。原告孙某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙某撤诉。案件受理费10元,由原告孙某负担。审判员  那立新二〇二〇年六月十一日书记员  高嘉璐
山西省稷山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0824刑初107号 公诉机关稷山县人民检察院。 被告人畅某某，男，1976年8月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省运城市万荣县，住万荣县，因涉嫌诈骗罪，经稷山县公安局决定，于2019年11月22日被监视居住；经稷山县人民检察院决定，于2020年5月22日被监视居住。 稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2020]87号起诉书指控被告人畅某某犯诈骗罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员韩岩出庭支持公诉，被告人畅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人畅某某自2017年开始先后加入“军民融合”、“创业慈善基金会”、“民生扶贫”、“特质卡”等多个民族资产解冻类虚假项目，并在项目中担任“宣传部长”、“办公室主任”、“总监”等职务，被告人畅某某在明知以上项目均为虚假项目的情况下，通过微信进行项目宣传推广、发展下线会员、对抗调查培训、收取会员保单费等工作，利用伪造的“国务院文件”、“国家委任状”等虚假文件，编造虚假的分红模式，骗取大量群众的信任，非法骗取他人钱款达11万余元。被告人畅某某发展下线会员共计270余人次，将诈骗的11万余元通过微信转账、银行转账的方式上交给了项目上线负责人。 公诉机关认为，被告人畅某某加入“民族资产解冻类”项目后，在明知是虚假项目的情况下，仍以高额回报为诱饵，发展他人缴纳报单费加入该项目，骗取他人钱款共计11万余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人畅某某在“民族资产解冻类”诈骗犯罪中起次要作用，系从犯。被告人畅某某到案后如实供述，自愿认罪认罚，并签署具结书。建议对被告人畅某某以诈骗罪判处有期徒刑二年零六个月至三年，并处罚金5000元。公诉机关提交了：1.书证：户籍证明、嫌疑人员前科劣迹调查表、虚假项目个人简历表、微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、伪造的文件及授权书、情况说明等；2.物证：扣押清单、接受证据材料清单；3.被害人周某某的陈述；4.被告人畅某某的供述与辩解；5.存储在被告人畅某某手机内的虚假项目宣传资料、会员资料等证据予以证实。 被告人畅某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人畅某某伙同他人以非法占有为目的，虚构民族资产解冻类虚假项目，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人畅某某多次骗取多人钱款，酌情予以从重处罚；被告人畅某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚；被告人畅某某案发后能够如实供述自己的罪行，且自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署具结书，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人畅某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。） 二、依法追缴被告人畅某某违法所得人民币十一万元，返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 薛云鹏 二〇二〇年六月十日 法官助理 卫红娟 书 记 员 任晓鹏
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1870号上诉人(原审原告)：李令豹，男，汉族，生于1978年4月9日，住唐河县。委托诉讼代理人：李喜增，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者,特别授权。被上诉人(原审被告)：李林克，男，汉族，生于1993年4月18日，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杜子晗，河南程功律师事务所律师，特别授权。上诉人李令豹因与被上诉人李林克民间借贷纠纷一案，不服河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初6208号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李令豹及其委托诉讼代理人李喜增，被上诉人李林克及其委托诉讼代理人杜子晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李令豹上诉请求：1、依法撤销唐河县人民法院（2019）豫1328民初6208号民事判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1、一审法院认定上诉人的诉讼请求“证据不足”错误。上诉人在一审中提交了被上诉人写的欠条，及在被上诉人办公地点为其指定的账户转了10万元，足以证明被上诉人借款的事实。2、上诉人用自己妻子的银行卡为被上诉人指定的账户转账10万元，应视为上诉人按被上诉人的指定交付借款，资金未到达被上诉人的账户并不能否定上诉人已交付借款的事实。3、一审法院认定被上诉人的行为为职务行为属于认定事实错误。被上诉人不能提供证据证明借款行为为公司行为，而一审法院仅凭被上诉人为公司员工，推定借款行为为公司行为，显然不能成立。二、一审法院的判决适用法律错误。一审法院对上诉人的起诉判决驳回起诉请求，作出了实体处理，但判决书没有适用实体法律的任何条款。相反仅适用了民诉法第64条的规定。但上诉人已经提交了借款凭证和转账记录，这些足够证明自己的主张，由此可知一审法院适用法律错误。李林克辩称，原审法院事实认定清楚、法律适用正确，应予维持。上诉人所刷出的10万元，去往了衡水市红颜知己服饰银联消费、河南省美云装饰工程有限公司账户和祥符区八马茶行银联。该款项是上诉人与深圳市法拉第尔科技有限公司之间的经济往来纠纷，与答辩人无关。答辩人出具欠条是经公司法定代表人林瑞卿授意替公司暂时向上诉人而为的，后果应由公司和林瑞卿承担。并且上诉人2019年去深圳找林瑞卿催款，由林瑞卿给其重新出具了10万元的欠条，双方确定李林克之前代写的十万元欠条作废。李令豹向一审法院起诉请求：1、判令李林克偿还李令豹借款100000元。2、判令李林克向李令豹支付利息（以100000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业诉借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。）3、本案诉讼费由李林克承担。一审法院认定事实：李林克受雇于深圳市法拉第尔科技有限公司，李令豹与该公司有业务往来关系。李令豹于2017年12月30日在深圳市法拉第尔科技有限公司在郑州的办公地点刷卡5万元，刷卡的资金去向为衡水市红颜知己服饰银联消费。李令豹于2018年8月7日在深圳市法拉第尔科技有限公司在郑州的办公地点分两次刷卡5万元，其中3万元资金去向为河南省美云装饰工程有限公司账户，另外2万元资金去向为祥符区八马茶行银联有卡。李令豹所刷卡的3笔资金均为王玲芝的账号所出。李令豹于2017年12月30日刷卡时李林克给李令豹出具借条5万元，于2018年8月7日，李林克将5万元欠条收回，并给李令豹刷卡3次共计10万元书写一份欠条。一审法院认为，李令豹刷卡在李林克的办公场所刷王玲芝银行卡支出3笔共计10万元，资金去向并未到达李林克的账号，李林克系深圳市法拉第尔科技有限公司在郑州办公地点的员工。李林克的行为为职务行为，李令豹即使诉讼也应以李林克所述公司为被告。李令豹刷卡资金去向并未到达深圳市法拉第尔科技有限公司账号，现有证据无法证明该公司借李令豹现金，李令豹起诉要求李林克还款，证据不足，一审法院不予支持。案经调解无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回李令豹的诉讼请求。本案受理费1150元，由李令豹承担。本院二审期间，林瑞卿出庭作证证实李令豹刷卡的10万元是公司遇到困难向李令豹的借款，没有指示李林克向李令豹出具欠条，因该笔欠款曾两次向李令豹出具欠条。上诉人李令豹的质证意见是：林瑞卿说其行为是公司行为是不真实的，与微信聊天记录不符，而且林瑞卿与李林克是亲戚关系。另李令豹认可林瑞卿两次出具欠条的事实，但陈述自己未拿林瑞卿的借条。被上诉人李林克的质证意见是：林瑞卿的证言能够证实案涉10万元借款是公司和李令豹之间发生的借款，而且林瑞卿也两次向李令豹出具欠条。本院对林瑞卿证言的真实性予以认可。经二审审理查明的事实与原审一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案争议的焦点为李林克与李令豹之间是否存在真实的民间借贷法律关系？本案中，李令豹持有李林克出具的10万元欠条主张双方存在民间借贷法律关系，并提供了银行刷卡记录，证实案涉款项已经实际出借。李林克抗辩该款是受公司法人代表林瑞卿的委托为公司而借，并非是本人借款。林瑞卿出庭证实该款项确实是为公司而借，但否认授权李林克出具欠条。故李林克关于实际用款人的辩解，虽得到林瑞卿的认可，但其出具欠条时，并没有得到林瑞卿的授权。此外，李林克出具的欠条，是以自己的名义，并非是以林瑞卿或公司的名义。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生法律效力。”李林克向李令豹出具欠条时，无证据证实其是一种代理行为，欠条也是以李林克自己的名义所出具，故其借款只能成立于李林克、李令豹之间，根据合同相对性原则，只能约束借款合同关系的双方，不能对林瑞卿发生效力。故本院依法认定李林克与李令豹之间存在真实的民间借贷法律关系，李林克应当按照合同约定偿还借款。原判关于李林克系职务行为的认定，证据不足，本院依法予以纠正。关于借款利息问题，因双方并未进行约定，且案涉借款未约定借款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应当自本案起诉之日起按照年利率6%支付资金占用费。综上所述，李令豹的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省唐河县人民法院（2019）豫1328民初6208号民事判决；二、被上诉人李林克于本判决生效之日起十日内偿还上诉人李令豹本金100000元及利息（利息自2019年12月25日起按照年利率6%计付至款清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元、二审案件受理费2300元，共计3450元，由李林克负担。本判决为终审判决。审判长 屈云华审判员李郧钦审判员李晓伟二〇二〇年六月十一日法官助理周罡书记员李壮壮
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3797号原告:天津鑫农企业管理有限公司,住所地天津市河东区十一经路58号(中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4)。法定代表人:张倩,总经理。被告:顾逸舟,男,1970年6月30日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。被告:章永英,女,1972年8月21日出生,汉族,住浙江省杭州市萧山区。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告顾逸舟、章永英民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。诉讼期间，本院向天津鑫农企业管理有限公司送达诉讼费缴费通知，通知其缴纳诉讼费用，天津鑫农企业管理有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  袁媛审判员  张楠审判员  钟鸣二〇二〇年六月二十二日书记员  何欣
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执978号申请执行人：孟陶格陶胡，男,1974年4月18日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：李额尔敦木图，男,1977年9月5日出生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：孟阿拉塔，女,1982年4月24日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行孟陶格陶胡与李额尔敦木图、孟阿拉塔借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人孟阿拉塔、李额尔敦木图名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人孟陶格陶胡，申请执行人孟陶格陶胡不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年六月十一日书记员  高 鑫
陕西省平利县人民法院民事裁定书（2020）陕0926民初432号原告：刘明成，男，1991年10月9日出生，汉族，住陕西省安康市平利县，公民身份号码：61242XXXX110092718。被告：李红江，男，1978年7月29日出生，汉族，住陕西省平利县，公民身份号码：61242XXXX807293473。原告刘明成与被告李红江劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘明成于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘明成申请撤诉系其真实意思表示，不损害国家、集体、他人的合法权益，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘明成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘明成负担。审  判  员  余传甲二〇二〇年六月十九日书  记  员   陈  婷  1
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初932号原告：岫岩满族自治县某镇某村民委员会，住所地：岫岩满族自治县。法定代表人：张某某，该村委会主任。委托代理人：杨某，辽宁玉都律师事务所律师。被告：付某某，男，满族，住址：岫岩满族自治县。本院在审理原告岫岩满族自治县，某镇某村民委员会诉被告付某某排除妨害纠纷一案中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告岫岩满族自治县某镇某村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告岫岩满族自治县某镇某村民委员会承担。审判员  曲广军二〇二〇年六月十二日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
辽宁省抚顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽04行终123号上诉人（原审原告）抚顺市排水公司，住所地抚顺市顺城区新城路中段39号。法定代表人刘广凡，系该公司经理。委托代理人史玉会，系辽宁必然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）抚顺市生态环境局，住所地抚顺市顺城区新华大街28号。法定代表人金辉，系该局局长。委托代理人杨声波，系该局副局长。委托代理人蔡峰海，系该局综合科科员。上诉人抚顺市排水公司诉被上诉人抚顺市生态环境局环境行政处罚一案，不服抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初223号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人抚顺市排水公司的委托代理人史玉会，被上诉人抚顺市生态环境局委托代理人杨声波、蔡峰海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年6月26日，抚顺市环境监测中心站作出抚环监（污）字2019第26号《监测报告》，该监测报告记载：按照抚顺市生态环境局下达的污染源监测任务，抚顺市环境监测中心站于2019年6月5日对抚顺市排水公司（海新河污水处理厂）进行了监督性监测。监测结果显示，抚顺市排水公司（海新河污水处理厂）出口PH值为9.68。2019年7月1日，抚顺市生态环境局对海新河污水处理厂进行现场检查（勘察）并对该污水处理厂工作人员进行询问，被告认为海新河污水处理厂涉嫌违反水污染防治管理制度，于2019年7月3日立案调查。2019年7月19日，抚顺市生态环境局作出抚环罚事告字[2019]第014号《行政处罚事先告知书》及抚环罚听告字[2019]第014号《行政处罚听证告知书》，告知海新河污水处理厂拟作出罚款壹拾万元并告知海新河污水处理厂享有陈述、申辩及听证的权利。同日，抚顺市生态环境局向海新河污水处理厂送达《行政处罚事先告知书》及《行政处罚听证告知书》。2019年7月19日，抚顺市生态环境局作出抚环责决字[2019]第014号《责令改正违法行为决定书》，责令海新河污水处理厂立即改正违法行为，达标排放，同日送达。2019年8月14日，抚顺市生态环境局作出抚环罚[2019]第011号《行政处罚决定书》，以海新河污水处理厂二期出口PH值为9.68，执行标准6-9，超标0.076倍的行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条的规定，依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项的规定，对海新河污水处理厂作出罚款壹拾万元的行政处罚。另查明，原告抚顺市排水公司系抚顺市海新河污水处理厂的运营单位。原审法院认为，《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款规定，国务院环境保护主管部门，对全国环境保护工作实施统一监督管理；县级以上地方人民政府环境保护主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。《环境行政处罚办法》（环境保护部令第8号）第十四条规定，县级以上环境保护主管部门在法定职权范围内实施环境行政处罚。被告作为本行政区域范围内的环境保护主管部门，具有作出环境行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国水污染防治法》第五十条第二款规定，城镇污水集中处理设施的运营单位，应当对城镇污水集中处理设施的出水水质负责。本案中，原告作为海新河污水处理厂的运行、维护单位，应对污水集中处理设施的出水水质负责，是污水集中处理设施的出水水质是否达标的责任主体。被告在对原告负责运行、维护的城镇污水集中处理设施的出水情况进行检测后，认为其排放的污水未达标准的情况下，对原告运营的海新河污水处理厂作出处罚决定书，事实认定清楚，适用法律正确。被告对在其行政处罚决定书中行政管理相对人名称书写不规范一节，但其辩称是为区别抚顺市排水公司下属的海新河、前甸、章党等污水处理厂，因符合抚顺市排水公司日常运营情况，故予以支持。关于PH值书写不规范一节，属于文字笔误，不影响本案事实。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决：驳回原告抚顺市排水公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。上诉人抚顺市排水公司上诉称，请求撤销原审判决、撤销被上诉人作出的处罚决定、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实和理由：主体错误。企业名称不存抚顺市排水公司海新河污水处理厂，抚顺市排水公司海新河污水处理厂不是独立法人，不应当为被处罚对象。上诉人是依法存续的法人，被上诉人提供的统一社会信用代码是上诉人的，不是海新河污水处理厂，属于被上诉人认定事实错误，处罚对象错误，是错误的具体行政行为。该厂在6月26日采样检测中，只有PH值的检测结果高，其它出水指标参数没有任何超标情况发生，在此情况下上诉人对被上诉人对PH值检测结果持有疑义。本案是被上诉人监测结果，不是实际测量结果。监测应当形成完整的监测报告。每次监测活动都要有现场和实验室的具体操作人员，来保证报告内容的准确性。被上诉人提供的监测结果，不具有客观性和真实性，不应予以采信。请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人抚顺市生态环境局辩称，企业在日常运行和上报材料中均以“抚顺市排水公司海新河污水处理厂”为企业名称。抚顺市排水公司管理的污水处理厂有海新河、前甸、章党等，案涉行政处罚决定以“抚顺市排水公司海新河污水处理厂”作为责令改正对象名称，是为区分开抚顺市排水公司管理的其他污水处理厂。案涉行政处罚决定认定的违法事实是以抚顺市环境检测中心站对该企业监督性检测数据为依据的，处罚认定的事实清楚。请求驳回上诉人的上诉请求。本院认定的事实与原审法院认定的事实基本相同。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人作出的行政处罚决定是否符合法律规定。《中华人民共和国行政处罚法》明确的行政处罚对象涵盖“公民、法人或者其他组织”。被上诉人抚顺市生态环境局在执法过程中未对其处罚对象抚顺市排水公司海新河污水处理厂的主体资格进行审查，未查明抚顺市排水公司海新河污水处理厂是否依法经过工商登记、是否属于依法成立的法人或其他组织。被上诉人在调查海新河污水处理厂排放问题时，抚顺市排水公司提交了营业执照，但没有抚顺市排水公司海新河污水处理厂的相关登记材料；在抚顺市环境监测中心站2019年6月26日出具的《监测报告》中，被监测单位是“抚顺市排水公司（海新河污水处理厂）”，被上诉人的处罚决定仍以抚顺市排水公司海新河污水处理厂作为处罚主体，处罚对象不准确，监测和处罚的主体前后矛盾，其作出的行政处罚决定书属于明显缺乏事实根据的情形。原审判决以“行政处罚决定书中行政管理相对人名称书写不规范是为区别抚顺市排水公司下属的海新河、前甸、章党等污水处理厂”为由，驳回上诉人的诉讼请求，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2019）辽0404行初223号行政判决；二、撤销抚顺市生态环境局抚环罚[2019]第011号《行政处罚决定书》。一、二审案件受理费各50元共计100元由被上诉人抚顺市生态环境局承担。本判决为终审判决。审判长  徐铁军审判员  宁 伯审判员  曹 丹二〇二〇年六月十一日书记员  段学飞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终2535号上诉人（原审原告）：南京锦盈源装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路417号514室。法定代表人：刘学梅，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：聂昌义，男，1983年4月24日出生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张银平，江苏臻宇律师事务所律师。上诉人南京锦盈源装饰工程有限公司因与被上诉人聂昌义追索劳动报酬纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初12718号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，南京锦盈源装饰工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南京锦盈源装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人南京锦盈源装饰工程有限公司负担，本院予以免收。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 胜审 判 员  雒继周审 判 员  桂 艳二〇二〇年六月一日法官助理  陈霂南书 记 员  杨文艳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初2605号 原告：昌吉市康景物业服务有限公司。 法定代表人：沈婷婷，系该公司经理。 住所地：新疆昌吉市红旗西路32号小区。 委托诉讼代理人：朱红梅，系该公司员工。 被告：梁生龙，男，1975年7月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告昌吉市康景物业服务有限公司诉被告梁生龙物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱红梅、被告梁生龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告昌吉市康景物业服务有限公司诉讼请求：1.判令被告向原告偿付物业费907.2元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系昌吉市恒嘉盛世龙城小区X号楼2单元XXX室的业主，属原告物业服务管理的对象。根据《新疆维吾尔自治区物业管理条例》的相关规定，原告在接收物业时，就与新疆龙洋兴业房地产开发有限公司签订了《前期物业管理合同》，该合同约定为：被告房屋建筑面积99.73平方米，根据昌吉州计价费[2006]44号文件之规定，被告所属房屋的物业费标准为1.3元/㎡,被告每月应交纳物业费129.6元。截至原告起诉前，被告尚欠2018年10月9日至2109年12月31日（共计14个月23天）物业费907.2元，经原告多次催交，被告均以种种理由拒不给付。故诉至法院，请求法院支持全部诉讼请求。 被告梁生龙辩称：我买房子的时候，物业验收房子说不合格给我维修，到现在也没有维修。房屋裂缝，墙体、窗子都有问题，我把物业门都跑断了，还是没人给我维修。过了两年物业的人说跟他们没有关系，让我去找开发商。还有门禁电话也是从进来就是坏的，进单元门口的瓷砖翘起来很高，容易绊倒。我门口的配电箱裸露，非常危险。在法院调解完，我回去就交了1000元物业费，剩下的907.2元计划5月底交。可是我的车停在停车场被别人刮擦了，我要求调取监控，物业的人说那片是盲区，调不出来。我同意交物业费，每月只交100元。 经审理查明，原告于2018年10月8日入住昌吉市恒盛盛世龙城小区接管该小区物业服务。被告欠交2018年10月9日至2109年12月31日（共计14个月23天）物业费907.2元。被告房屋建筑面积为99.73㎡，物业收费标准为月每平米1.3元。 本院认为，物业管理是改善人居环境，促进和谐社区建设必不可少的社会管理活动。原告作为盛世龙城小区物业管理服务的提供者，实施了物业管理服务。被告梁生龙接受了物业管理服务，应当及时交纳物业费。因此原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求合法，本院予以支持。被告梁生龙在本院调解后，知道房屋质量问题系另外一个法律关系，故交纳了1000元物业费。物业管理是一个动态服务过程，物业公司通过不断听取业主诉求，不断提升服务品质以达到业主更加满意为目标。被告车辆被刮擦，因其停车位置属监控盲区致被告无法查到对其车辆实施损害者，该损害并非原告过错所致，因此被告迟延交纳剩余物业管理费907.2元是对原告权利的侵犯。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《新疆维吾尔自治区物业管理条例》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梁生龙须在判决生效后五日内向原告昌吉市康景物业服务有限公司交纳物业管理费907.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元(已减半收取),由被告梁生龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋玉霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王晶晶
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执11035号 彭思敏： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2018)川0191民初2407号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3744号上诉人（原审原告）：孟宪萍，女，1971年9月15日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：赵怀顺（孟宪萍丈夫），男，1964年2月22日生，汉族，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：大连长兴购物中心有限公司，住所地大连市沙河口区西安路107号。法定代表人：于添玮，董事长。被上诉人（原审被告）：永嘉集团有限公司，住所地大连市沙河口区西安路107号。法定代表人：刘吉华，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张美月、李晓春，辽宁米盈律师事务所律师。上诉人孟宪萍因与被上诉人大连长兴购物中心有限公司、永嘉集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初163号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。孟宪萍上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人按照《协议书》约定立即拆除其非法建筑在上诉人产权商用房外的围挡墙体，并恢复原状，达到上诉人可以恢复正常营业的临街状态；3、判令由二被上诉人承担本案全部的诉讼费用。事实与理由：沙河口区六部门关于长兴市场消防设施整改通告仅仅是针对长兴市场年久失修的消防设施进行整改，而不是针对案涉房屋。围挡案涉房屋是被上诉人的违法侵权行为，被上诉人没有提供政府部门关于指令围堵案涉房屋的文件，以及政府规划项目关于围堵案涉房屋的指令文件。上诉人所有的案涉房屋已经合法使用十八年多，同时大连长兴购物中心1-2厅通道的产权属于大连长兴购物中心所有业主，而不是永嘉集团的，永嘉集团利用此通道作为中央大道的消防通道是违法侵权行为。中央大道工程是近几年的工程，无论是中央大道改造升级还是其应消防部门的要求进行改造，都不能以此为由肆意侵占他人合法财产，违法侵权，上诉人认为一审法院说围堵不可拆除没有依据。大连长兴购物中心有限公司、永嘉集团有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。案涉项目是市政项目，涉及面巨大，不是仅仅针对一两户，而是针对整个西安路商业体的经营者，涉及众多人的利益，该项目已经建成，并且实际投入使用，若强制拆除上诉人门前的墙体，将不可避免造成更大的利益冲突和损害，对于上诉人的损害，可以通过赔偿租金损失、回购或者置换等方式进行补偿。孟宪萍向一审法院起诉请求：判令二被告排除对原告商用房屋使用权的妨害，立即拆除修筑在该房屋前围墙。一审法院认定事实如下：原告孟宪萍是大连市沙河口区西安路107号1层2厅MT10016号公建房屋所有权人，该公建房屋位于老长兴市场2厅东门进入左侧，原告在该房屋经营大连长兴购物中心金玲珑美容用品经销处。2017年9月27日，二被告在紧贴该房屋门面前修筑围墙，自此原告无法继续经营。一审法院认为，对案涉房屋使用造成影响的主要原因是该房屋所在地段的规划改造及应消防等部门要求进行的消防设施改造。沙河口区西安路老长兴市场规划改造系市政府规划项目，消防设施的改造属该规划项目改造的配套内容之一。该规划项目对案涉房屋所在地段的商业环境产生了一定的影响，该影响系市政府规划项目的实施所导致，如果强制要求二被告拆除建在原告门前的建筑墙体，将不可避免地造成更大利益冲突和损害的发生。因此本案不具备原告诉请的排除妨害的条件，应由二被告及相关政府部门与原告通过协商方式解决争议。综上，原告的起诉不能成立，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告孟宪萍的起诉。案件受理费50元（原告已预付），退回原告。本院认为，对大连市沙河口区西安路老长兴市场进行规划改造和消防设施改造是政府规划项目，虽然该规划项目和消防设施改造对案涉房屋所在地段的商业环境产生了影响，但鉴于影响的发生是因政府规划项目的实施导致，且二被上诉人同意通过赔偿租金损失、回购或者置换等方式进行补偿，解决因市场规划及消防设施改造对案涉房屋造成的影响，故一审法院确定由市场改造的承建单位及相关政府部门对剩余的店铺业主通过协商方式解决该争议符合案件的实际情况。综合本案具体情况，一审法院裁定驳回上诉人孟宪萍的起诉并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司玉峰审判员  金 艳审判员  郑福一二〇二〇年六月十五日书记员  徐蕴清
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执843号 申请执行人：代东生，男，1967年1月9日出生，汉族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地，北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，公司总经理。 被执行人：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街华门世家三单元1701室。 统一社会信用代码：91150105MA0N0THB5F。 法定代表人：于海思，公司总经理。 申请人代东生申请执行中国建筑第二工程局有限公司、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2020年5月13日作出（2020）辽1481民初812号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月23日本院立案执行,要求被执行人履行义务。 经本院执行，被执行人中国建筑第二工程局有限公司、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： （2020）辽1481民初812号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐国峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭思文
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初173号 原告：西安市长安区四通机械铸造有限公司，住所地：西安市长安区。 法定代表人：郑宗虎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵新，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：陕西泰丰汽车制动系统有限公司。住所地：陕西省乾县西侧。 法定代表人：张风太，该公司董事长。 本院在审理西安市长安区四通机械铸造有限公司与陕西泰丰汽车制动系统有限公司加工合同纠纷一案中，原告西安市长安区四通机械铸造有限公司于2020年6月1619日向本院提出撤诉申请，并递交了撤诉申请书。 本院认为，原告西安市长安区四通机械铸造有限公司申请撤诉，是其意思的真是表示，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告西安市长安区四通机械铸造有限公司撤回起诉。 案件受理费2978元，减半收取1489元，由原告西安市长安区四通机械铸造有限公司承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 李皓博 二〇二〇年六月十九日 法官助理 代 艳 书 记 员 樊 萌 1
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0323民初895号原告：姜元兴，男，住所地：海城市。现住址：岫岩满族自治县。被告：邵丽文，女，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：刘耀武，男，住所地：岫岩满族自治县。（系被告丈夫）原告姜元兴诉被告邵丽文租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月5日公开开庭进行了审理。原告姜元兴、被告邵丽文及其委托代理人刘耀武到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2018年11月13日租赁被告的房屋一间用于居住，租期为2018年11月13日至2019年11月13日，租金为5000元。2019年5月6日16时40分许，被告的出租房屋起火，造成原告租住的房屋被烧毁坍塌无法居住。起火原因与原告无关，被告应退还原告2019年5月6日至2019年11月13日期间的房租2600元。现原告请求法院判令：一、被告立即退还原告房租2600元；二、诉讼费由给被告承担。被告邵丽文辩称，对原告租住我的房屋、租期、租金以及起火时间都没有异议，起火后原告租住的房屋无法居住。起火是案外人张玉春造成的，我不是第一责任人。我不同意返还租金，应该找张玉春要钱，应该追加张玉春为被告。经审理查明，原告姜元兴与被告邵丽文于2018年11月13日签订《租房协议》一份，约定：甲方（被告）将贺临酒店后房屋租给乙方（原告），年租金为5000元，租赁期限自2018年11月13日至2019年11月13日。原告交纳租金5000元。2019年5月6日16时30分许，该出租房屋屋顶因其他出租房屋内插排线路短路引发火灾而过火坍塌，致使原告无法再继续居住。上述事实，原告提供的证据有：租房协议复印件、火灾事故认定书复印件；被告未提供证据。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的，承租人可以解除合同。原告姜元兴请求被告邵丽文返还自2019年5月6日至2019年11月13日的租金2600元，因原告租住的房屋屋顶过火坍塌，致使原告的租房目的不能实现，原告根据租期剩余时间计算应返还租金数额，合情合理，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称应该追加案外人张玉春作为第三人参加诉讼，因本案的处理结果与案外人无法律上的利害关系，故本案不需要案外人作为第三人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、第九十七条之规定，判决如下：被告邵丽文于本判决生效后10日内返还原告姜元兴房屋租金2600元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年六月九日法官助理高飞书记员刘佳欣
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初2676号原告：孙铁军，男，1979年12月30日出生，汉族，住天津市和平区。被告：刘妍，女，1986年3月29日出生，住天津市和平区。原告孙铁军与被告刘妍借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告孙铁军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按孙铁军撤回起诉处理。审判员  耿娟二〇二〇年六月二十二日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭学科中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执884号申请执行人:周健伟，男，1974年6月24日出生，汉族，安微省宿州市人。被执行人：陈广军，男，1971年11月29日出生，汉族，荆门市人。本院在执行周健伟与陈广军买卖合同纠纷一案中，于2019年10月24日向被执行人陈广军邮寄送达执行通知书，责令被执行人陈广军在收到执行通知书之日支付申请执行人周健伟货款15000元及利息，支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费123元，案件执行费125元。但被执行人刘家齐至今未履行生效法律文书所确定的义务。我院在执行过程中采取了以下措施：1、通过法院网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款。2、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无登记车辆。3、通过法院网络查控系统查询，被执行人名下无股权、证券、银行理财、基金等财产。4、通过到不动产登记机关调查，被执行人无房产。5、本院到被执行人户籍所及住所地调查，未发现可供执行的财产线索。6、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取限制高消费措施。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年六月十一日书记员 刘振中
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执恢107号 申请执行人：王兴芝，女，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 被执行人：刘星海，男，汉族，无职业，住吉林省桦甸市。 被执行人：陈铁，女，汉族，退休职员，住吉林省桦甸市。 申请执行人王兴芝与被执行人刘星海、陈铁民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2016）吉0282民初3931号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款551515.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。本院在执行过程中，本院冻结被执行人陈铁的工资账户，被执行人无其他可供执行财产，案件需长期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）吉0282执恢107号案件执行。 被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件时可恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间限制。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭明伟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初387号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津盛世唐城娱乐服务有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇瑞欣商业广场四号楼三层A。法定代表人：赵昆，董事长。委托诉讼代理人：王晓，男，该公司店长。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津盛世唐城娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  张庆枚人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月九日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申363号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初1508号 原告：李某飞，女，1977年2月15日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：姚家亮，贵州省纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被告：罗某举，男，1970年10月27日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告李某飞与被告罗某举同居关系析产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序于同年6月3日公开开庭进行审理。原告李某飞及其委托诉讼代理人姚家亮到庭参加了诉讼，被告罗某举经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某飞向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告共同修建位于纳雍县面积约200平方米，价值约15万元的两层房屋平均分配；2.案件受理费由被告承担（庭审中原告陈述自愿负担）。 事实和理由：原告与被告罗某举于××××年××月开始同居生活，××××年××月××日生育长女罗某1，××××年××月××日生育长子罗某2，××××年××月××日生育次子罗某3，三个孩子均已成年。双方同居生活期间共同修建了砖混结构住房一栋两层，约200平方米，价值约15万元。原告与被告同居生活期间无共同债权、债务。原告已经施行绝育手术，同居生活以来，被告性格脾气不好，双方性格不合，常因家庭琐事发生吵闹，被告甚至经常对原告实施家庭暴力。现原告与被告无和好可能，故请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告罗某举未作答辩和未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告李某飞与被告罗某举于××××年××月认识后同居生活，一直未办理结婚登记。同居生活期间于××××年××月××日生育长女罗某1，××××年××月××日生育长子罗某2，××××年××月××日生育次子罗某3，原被告同居生活期间有共同财产位于纳雍县砖混结构住房一栋两层6格（庭审中原告放弃主张分割该房屋的权利而主张由被告管理使用），争议房屋未办理所有权登记。原告为主张权利诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述，原告提供的户口簿，本院依法所作的现场勘验笔录经庭审质证和本院审查在卷予以证实。 本案的争议焦点是：1、原告主张的案涉房屋是否为双方同居生活期间的共同财产；2、双方争议的共同财产房屋如何认定和分割。 本院认为，原、被告未到婚姻登记机关办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。原被告双方所生三个子女，原告陈述均已成年外出务工，且已年满十八周岁，无需在明确抚养。现原告陈述主张分割同居生活期间共同财产位于纳雍县砖混结构住房一栋两层六格房屋，在本院组织的现场勘验当中，被告经本院通知后未到庭参与现场勘验和核实，庭审中经通过现场电话向被告进行核实，被告陈述与原告未办理结婚登记，其认可该争议房屋系双方同居生活期间共同财产，庭审中原告亦明确表示放弃分割该共同财产房屋的权利，由被告管理使用，系原告对自身权利所作的处分，本院予以准许。原告对其余共同财产、共同债权债务的陈述，被告未到庭，本院无法核实其真实性，本院不作认定和处理。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 原告李某飞与被告罗某举同居生活期间共同财产位于纳雍县砖混结构住房一栋两层六格由被告罗某举管理使用。 案件受理费3300元，适用简易程序审理减半收取1650元，由原告李某飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  熊晓江 二〇二〇年六月三日 法官助理熊训培 书记员谢东
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3532号原告：大连润普电气制造有限公司，住所地：大连市普兰店区太平街道办事处唐房社区。法定代表人：马春荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：沙仁权，男，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，住普兰店市。被告：单宝发，男，1967年11月18日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：李继红，系辽宁圣邦律师事务所律师。原告大连润普电气制造有限公司诉被告单宝发为债权转让合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理，原告于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连润普电气制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取计150元，由原告大连润普电气制造有限公司负担。审判员  李发科二〇二〇年六月二十四日书记员  孔 鑫
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初395号原告：王建芬，女，1990年11月1日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱浩然(系原告丈夫)，男，1986年9月10日出生，汉族，住址同原告。被告：上海长发购物中心有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：潘海燕，女。原告王建芬与被告上海长发购物中心有限公司(以下简称长发公司)买卖合同纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2020年4月17日作出的(2020)沪0112民初12519号民事裁定移送本院审理，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王建芬的委托诉讼代理人朱浩然、被告长发公司的委托诉讼代理人潘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告赔偿原告家人因食用发霉变质大米造成的损失医疗费3.40元、检查费145元、打车费76元、衣物损失费200元，合计424.40元；二、判令被告支付原告惩罚性赔偿金人民币(币种下同)1,000元；三、被告返还原告包装费0.60元、运费10.50元。本院查明事实如下：一、涉案合同的签订、履行等相关事实概况：原告于2019年12月1日，通过京东App下单在被告处购买了乐惠虎林东北大米10kg等商品，包括包装费0.60元和运费10.50元，共付款70.90元，其中大米实付金额为44.06元。原告收到商品后发现大米有虫，与被告沟通后同意将乐惠虎林东北大米调换为金龙鱼牌大米，且被告于当日完成大米调换。次日，原告食用金龙鱼大米后发现有霉变，再次与被告沟通，被告同意退款退货，并退还原告大米货款44.06元，且上门取回金龙鱼牌大米。二、涉案商品的基本概况：大米生虫、霉变。三、相关食品安全标准的内容或相关部门的规定：食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。四、违反食品安全标准的类型：霉变生虫。五、原告是否存在同类诉讼情况：无。六、其他应当列明的事项：案外人朱某某于2019年12月3日前往复旦大学附属儿科医院就医检查，支付医疗费148.40元、交通费38元。以上事项中，双方有争议的事项为第二项、第四项、第六项，其他事项双方均无争议。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第六项、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告上海长发购物中心有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建芬1,000元；二、驳回原告王建芬的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海长发购物中心有限公司负担，被告负担之款于本判决生效之日起七日内缴至本院。本判决为终审判决。审 判 员 张雯琳二〇二〇年六月一日法官助理 卞姝琪书 记 员 何 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第五十四条食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。……第一百四十八条……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0505民初1693号原告：东营环渤海物业服务有限公司。住所地：垦利区垦利街道办事处前榆村南60米（明德路西端）。统一社会信用代码：91370500588752341Q。法定代表人：袁玉华，总经理。被告：张秋远，男，1967年6月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告东营环渤海物业服务有限公司与被告张秋远物业服务合同纠纷一案中，原告东营环渤海物业服务有限公司立案起诉后未缴纳诉讼费，同时书面申请撤回对被告张秋远的起诉。本院认为原告东营环渤海物业服务有限公司自愿撤回对被告张秋远的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东营环渤海物业服务有限公司撤回对被告张秋远的起诉。审判员  陈新利二〇二〇年六月十二日书记员  张丽君
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0323民初1384号原告：高春光，女，住所地:岫岩满族自治县。委托代理人：李德华，男，1963年10月7日出生，满族，辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住所地：岫岩满族自治县。被告：郭玲，女，住所地：岫岩满族自治县。原告高春光诉被告郭玲委托合同纠纷一案，原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高春光撤回起诉。案件受理费525元，保全费520元，由原告负担。审判员  刘波二〇二〇年六月二十三日法官助理高飞书记员刘佳欣
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘09刑终191号原公诉机关湖南省益阳市资阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1978年出生于益阳市，汉族，初中文化，无业，住益阳市资阳区资江西路。因犯抢劫罪，1996年6月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑二年；因犯敲诈勒索罪，1999年12月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪，2009年12月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪，2017年10月被益阳市资阳区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。因犯容留他人吸毒罪，被益阳市赫山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2019年5月23日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年1月2日被益阳市公安局资阳分局刑事拘留，经益阳市资阳区人民检察院批准，2020年1月10日由益阳市公安局资阳分局执行逮捕，现羁押于益阳市看守所。湖南省益阳市资阳区人民法院审理资阳区人民检察院指控被告人王某某犯贩卖毒品罪一案，于2020年4月23日作出（2020）湘0902刑初81号刑事判决书，判决：被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。王某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王某某申请撤回上诉。本院认为，全案事实清楚，证据确实充分，上诉人（原审被告人）王某某撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王某某撤回上诉。湖南省益阳市资阳区人民法院（2020）湘0902刑初81号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲁毅东审 判 员 叶 青审 判 员 雷 蕾二〇二〇年六月一日法官助理 李嘉馨书 记 员 蔡 婉
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1581执1213号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人栾新春，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，系该公司职工，住。被执行人汪庆中，男，1981年11月18日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人于书红，女，1981年11月7日生，汉族，农民，住址同上。被执行人汪庆民，男，1983年7月6日生，汉族，农民，住临清市。被执行人李秀霞，女，1984年10月10日生，汉族，农民，住址同上。被执行人汪善桂，男，1958年9月8日生，汉族，农民，住临清市。被执行人冯玉真，女，1958年10月28日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人被执行人汪庆中、于书红、汪庆民、李秀霞、汪善桂、冯玉真金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初4133号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人汪庆中、于书红、汪庆民、李秀霞、汪善桂、冯玉真的银行存款元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人汪庆中、于书红、汪庆民、李秀霞、汪善桂、冯玉真银行存款元至临清市人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月十三日书记员 沈延琪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终11408号上诉人（原审原告）：王海，男，1974年8月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：史吉昌，国浩律师（南京）事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨先武，男，1975年7月6日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：俞文莲，女，1975年1月23日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人王海因与被上诉人杨先武、俞文莲民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初9586号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年12月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王海上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：1.其主观上没有非法占有的目的，客观上没有虚增债务、实施非法侵占杨先武合法财产的行为，不属于“套路贷”犯罪。其无任何前科劣迹，有正当职业，不是职业放贷人，系出于帮助杨先武并获取利息的目的而将款项出借，没有非法占有的目的。其短期内14次出借，系不断受杨先武以各种名目欺骗，在此过程中其并没有制造资金虚假给付的事实，没有虚增债务。在与杨先武的沟通过程中，杨先武也从未就借贷事宜、还款事宜提出过虚增债务的异议。其在追讨债务时从未对杨先武施加暴力或者威胁，也未对其本人、家人进行骚扰，而是通过正常法律途径维护自身权益。2.其将款项出借给杨先武不存在威胁、骚扰的情形，反而是其接到杨先武的威胁电话，还不断对其进行诬告陷害。应严防借贷人借严打“套路贷”而恶意逃债，在严厉打击的同时也应当谨慎甄别，决不能让借款人趁机逃避合法债务。被上诉人杨先武辩称：其是被逼迫签字的。其向王海借钱是归还之前借款的利息。其认为本案是套路贷，同意一审裁定。被上诉人俞文莲未到庭发表答辩意见。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，杨先武、俞文莲在2019年4月向王海借款40万元，另一审法院于2019年8月15日受理王海与杨先武民间借贷案件，一审法院（2019）苏0106民初10276号民事裁定中认定杨先武与在2018年7月至12月期间，先后14次向王海借款，借款金额较大，借款协议均由王海提供，格式相同；部分借款是杨先武为了履行其为赵敬伟向王海的借款提供的担保责任，而向王海借款的；杨先武收到案涉借款后，又将部分款项转至王海账户，且存在一定数量的现金取款。结合杨先武提交的银行流水以及当事人的陈述，本案存在债务人在短期内多次大额借款，以新债归还高额利息旧债，制造资金走账流水灯虚假给付事实，变相垒高借款金额的可能性较大，有“套路贷”刑事犯罪的嫌疑。故本案亦应当裁定驳回起诉，并将相关案件材料移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，王海可另行主张。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，一审法院裁定：驳回王海的起诉。一审案件受理费7600元，于本裁定发生法律效力后退还王海。二审中，王海提交三组新证据，1.王海与杨先武的通话录音、王海与杨先武微信聊天记录截图、王海与杨先武短信记录截图、接处警工作登记表，证明王海是被杨先武欺骗而不断的借钱给杨先武，在借贷的过程中王海没有通过任何方式虚增债务金额，意图通过非法的手段获取违法利益，并且不仅王海没有对杨先武进行威胁或者施加暴力，反而是在讨债过程中，遭到了杨先武的电话威胁。2.紫金农商行银行流水及杨先武签字利息结算表。证明杨先武通过紫金农商行偿还王海部分利息，金额为59700元，杨先武对这59700元利息进行了拆分，拆分与借条所记载的还款内容、款项一一对应，证明双方借贷关系完全是真实合法的。3.借款协议及补充协议、不动产登记证明、承诺书、银行流水、赵敬伟（音）的证人证言包括同步的录音录像，证明赵敬伟曾经向王海借款96万元，后赵敬伟把他自己的房产抵押给杨先武，本来是要抵押给杨先武和王海两个人，当时王海没有同意，所以就把这套房产完全抵押给杨先武，让杨先武帮其向王海偿还部分款项。杨先武认为，对于赵敬伟的询问笔录及录音录像不认可，赵敬伟就是被王海逼跑路的；利息结算表是王海让怎么写其就怎么写的；对于微信、短信记录、通话录音真实性无异议，但是不能达到王海的证明目的。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。从本案审查情况看，王海在半年左右时间内先后十多次向杨先武出借款项，数额较大，借款协议格式相同；杨先武存在向王海借款后又归还王海之前借款的情形，本案存在债务人在短期内多次大额借款，以新债归还高额利息旧债，垒高借款金额的可能，二审中所提交新证据亦不足以推翻或否定上述可能，一审法院裁定驳回王海起诉并无不当。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，王海可另行主张。综上，王海的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗正华审判员  毕宣红审判员  程俊杰二〇二〇年六月十日书记员  张可欣