浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复81号复议申请人（被执行人）：浙江嘉宝房地产开发有限公司，住所地温州市锦绣路锦城商务楼901室，组织机构代码:704320854。法定代表人王荣宝。申请执行人温州嘉宝置业有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳路７７４号１１幢二单元２０１、２０２室，组织机构代码:670266318。法定代表人陈国池。复议申请人浙江嘉宝房地产开发有限公司不服瑞安市人民法院（下称执行法院）（2020）浙0381执异20号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院查明，申请执行人温州嘉宝置业有限公司与被执行人浙江嘉宝房地产开发有限公司对外追收债权纠纷一案，该院于2019年10月10日立案执行，执行案号为（2019）浙0381执6391号，执行依据为（2019）浙03民终2014号民事判决，执行内容为被执行人需支付给申请执行人600万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，该院于2019年10月12日查封被执行人浙江嘉宝房地产开发有限公司名下的坐落于温州市××路××商务楼××室的不动产（产权证号60××96），该房屋尚在抵押登记中，登记的抵押债权金额为1726万元。被执行人于2019年10月14日向本院提交财产报告表，该报告表中表明，上述房屋价值约600万元，抵押额为650万元。2019年10月16日，该院以短信方式将有关查封财产的情况发送至被执行人的委托代理人（特别授权）高进的手机号136××××8850。因上述房产已被抵押，剩余价值已不足以偿还本案的债务，故该院根据异议人提供的财产报告表，又于2019年10月31日裁定冻结了被执行人浙江嘉宝房地产开发有限公司享有的浙江瑞安农商银行股份有限公司0.786%股权。该股权尚质押于温州银行股份有限公司，质押金额为1500万元。至2019年11月13日，被执行人在该行贷款1409万元，利息计60709.11元，合计1415.070911万元。该查封裁定书已送达异议人。2019年12月3日，该院将该股权移送评估拍卖，2019年12月5日，该院通知异议人：“……请你（单位）于2019年12月9日（星期一）上午09时00分准时到瑞安市人民法院执行局××室抽签确定评估机构，如你（单位）不到场将不影响抽签确定评估机构”。同日通过ＥＭＳ快递将通知书送达给异议人及申请执行人。快递公司曾于2019年12月7日予以投递，因未联系到收件人，而未投递成功。2019年12月9日上午10点52分才投递成功。2019年12月9日异议人及申请执行人均未到场，本院于10时51分，通过电脑抽签确定评估机构为瑞安市安阳房地产评估事务所有限公司。11时19分43秒，该院又发短信至被执行人的委托代理人（特别授权）高进手机号136××××8850，告知已选定瑞安市安阳房地产评估事务所有限公司为该笔股权的评估机构，如对选定的评估机构申请回避，请在收到本通知书后3天内向本院提出书面意见，签名后将本通知寄送本院。因异议人未提出异议，本院将该股权移送评估。2020年1月3日，瑞安市安阳房地产评估事务所有限公司作出评估确认该股权及孳息、分红的评估价值为35875847元。该院于2020年1月13日将股权评估报告书、通知书送达给异议人，并通知异议人如对评估报告方法不正确、评估所依据的数据不真实或资料不全、计算有误的，应当在10日内以书面的形式向提出异议。现异议人向该院提出执行异议。另瑞安市安阳房地产评估事务所有限公司针对异议人提出存在股权评估价值过低作出如下回复：“……1、根据评估目的、评估对象，价值类型、资料收集情况等相关条件，在分析收益法、市场法和成本法三种资产评估基本方法的适用性的基础上，本次评估选择市场法。2、交易案例选取：交易案例选自淘宝网司法拍卖，因近年来瑞安农商银行股权的法人股司法拍卖成交案例只有1个，我们选取了2个自然人股交易案例，在计算结果时对法人股、自然人股分别赋予不同的权重。案例有：……。3、在确定瑞安农商行股权交易案例后，针对股权的交易日期、股权数量、股东性质等价值影响因素，将被评估资产与参照物进行价格差异的比较调整，分析各项调整结果，确定资产的价值。本次评估对象为瑞安农商银行法人股，只能转让给法人。自然人股股权交易后需缴纳20%的个人所得税，法人股股权交易后的投资收益合并到法人企业，再计算缴纳企业所得税，股东性质不同，在交易税费上存在差异，本次评估已考虑该影响。4、在实施了上述资产评估程序和方法后，经评定估算，浙江嘉宝房地产开发有限公司持有的浙江瑞安农村商业银行股份公司0.7860%（10250242股）的股权及孳息、分红的评估价值为人民币35875847元正，单价3.5元/股。综上所述，本次评估是根据《资产评估法》及《资产评估执业准则》等法律法规，评估程序合法，评估依据充分，所出具的评估报告中的评估结论是客观、公平、公正的，不存在价格低估的问题”。认定上述事实有：（2019）浙0381执6391号执行裁定书及协助执行通知书、异议人持股情况的说明、温州银行股份有限公司拍卖优先分配的函、2019年10月16日短信内容、2019年12月9日短信发送件、EMS快递存根及回执、回复函等证据予以证实。执行法院认为，一、本案是否存在明显的超标的查封？本案查封的0.786%的股权经评估后，股权及孳息、分红的评估价值为35875847元，确超出执行标的600万元，但需考虑以下因素：1、该股权已质押，截止至2019年11月13日，被执行人共需偿还质押权人贷款本金1409万元，利息计60709.11元，合计1415.070911万元；2、执行标的为600万元本金，但迟延履行期间的利息、执行费用仍需计算；3、该笔股权系法人股，仅限于法人受让，受让人范围较小、流通性差、考虑市场波动情况，可能影响股权的成交价；4、第一次拍卖股权时的起拍卖价可以在评估价基础上下浮30%的比例，如流拍，第二次拍卖时在第一次起拍价基础上还可能下浮20%的比例；5、被查封的温州市××路××商务楼××室的不动产（证号60××96），该商业用房尚在抵押登记中，登记的抵押债权金额为1726万元。而异议人提供的财产表中，认定该房屋的价值只有600万元，抵押金额达650万元，因此，该房屋目前已无多余的价值偿还本案案款。故本案未存在明显的超标的查封。二、确定评估机构是否存在程序违法？根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条、第七条的规定，评估及拍卖机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定，当事人双方申请通过公开招标方式确定评估、拍卖机构的，人民法院应当准许。本案中，双方未协商确定评估机构，因此，由该院从确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定，该院通知双方当事人到抽签现场，仅是到现场观看电脑抽签的过程，故异议人是否到抽签现场，不影响抽签确定评估机构。且在抽签确定评估机构后，已通知异议人，如对确定的评估机构有需回避，可提出，但异议人在规定的时间内未提。故该笔股权由瑞安市安阳房地产评估事务所有限公司予以评估，未存在程序违法。三、股权评估价值是否过低？本案的股权由瑞安市安阳房地产评估事务所有限公司予以评估，该评估机构具备专业资质，在人民法院确定评估机构名册中。异议人未提供有影响股权评估价值过低的证据，且拍卖财产的评估价格并不是最终的市场交易价格，其财产实际价值最终仍需由市场决定。现评估公司已针对异议人提出的问题作出回复。故该股权未存在评估价值过低。综上所述，对异议人的执行异议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定驳回异议人浙江嘉宝房地产开发有限公司的执行异议。复议申请人浙江嘉宝房地产开发有限公司称：执行法院（2020）浙0381执异20号执行裁定认定事实不清，且在执行程序中存在严重违反法律规定的行为，应当依法予以撤销。理由如下：首先，裁定书第4页载明“本院根据异议人提供的财产报告表，又于2019年10月31日裁定冻结了被执行人浙江嘉宝房地产开发有限公司享有的浙江瑞安农商银行股份有限公司0.786%股权。……该查封裁定书已送达异议人”的内容与事实不符。其次，本案存在明显的超标的查封。再次，执行法院确定评估机构的程序违法。最后，股权评估价值过低。本院复议查明事实与执行法院查明的事实一致。本院认为，首先，执行法院确实因客观因素没有及时向被执行人浙江嘉宝房地产开发有限公司送达冻结其享有的浙江瑞安农商银行股份有限公司0.786%股权的执行裁定书，但快递单号为1065727172793的邮政法院专递邮件详情单查询表明，上述执行裁定书等三次向收件人浙江嘉宝房地产开发有限公司（住所地温州市锦绣路锦城商务楼901室）送达，先后因收件人要求延迟投递、未联系上收件人安排再投、收件人不在收件地址且无法联系等原因未妥投，责任明显在于收件人自身。执行法院在送达环节的不足之处并不属于程序违法。其次，执行法院不存在明显的超标的冻结、查封。涉案股权评估价35875847元，第一次拍卖起拍价一般7折约为25113093元，如流拍，第二次拍卖起拍价可以降价20%约为20090474元，扣除该股权质押本息近1500万元及评估费等费用，余款尚不够该案执行标的600万元；而被查封的温州市××路××商务楼××室的不动产目前也无多余的价值偿还该案债权，故本案并未存在超标的冻结、查封。执行法院对该房产一并查封也是基于该案实际情况，并不违反法律规定。再次，确定评估机构不存在程序违法。因为该案当事人双方未协商确定评估机构，执行法院从确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定，而当事人接到通知后是否到抽签现场观看电脑抽签的过程，不影响抽签确定评估机构。且复议申请人并无对该股权评估机构瑞安市安阳房地产评估事务所有限公司申请回避，故执行法院确定评估机构未存在程序违法。最后，该股权也不存在评估价值过低问题。因该股权由瑞安市安阳房地产评估事务所有限公司予以评估，该评估机构具备专业资质，在人民法院确定评估机构名册中。异议人未能提供有影响股权评估价值过低的证据，而评估价格高低仅作为人民法院确定起拍价的参考因素之一，非最终的市场交易价格，该股权的实际价值终由市场决定。且评估机构已对复议申请人提出的问题作出书面答复，执行法院在评估程序上已到位。综上，复议申请人的复议理由均不能成立，本院不予支持。执行法院（2020）浙0381执异20号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回浙江嘉宝房地产开发有限公司的复议申请，维持瑞安市人民法院（2020）浙0381执异20号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑 远审 判 员  官昌海审 判 员  林彩霞二〇二〇年六月十二日代书记员  李炳锋