河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀05民终520号 上诉人（原审原告）：辛集市全新制衣厂，住所地河北省辛集市商业城望兴街68号。 法定代表人：位培，该厂投资人。 委托诉讼代理人：张培培，该厂厂长。 委托诉讼代理人：武立泉，清河县清泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：清河县创达绒毛制品有限公司，住所地河北省清河县羊绒制品市场生产加工区南区D2-4栋。 法定代表人：郭留群，该公司经理。 委托诉讼代理人：王子栋（系郭留群丈夫），住河北省清河县。 被上诉人（原审被告）：清河县新触感绒毛制品有限公司，住所地河北省清河县羊绒制品市场生产加工区D5-3栋。 法定代表人：王瑞尧，该公司经理。 委托诉讼代理人：王子栋（系王瑞尧父亲），住河北省清河县。 被上诉人（原审被告）：王瑞尧，男，1991年10月2日出生，汉族，现住河北省清河县。 上诉人辛集市全新制衣厂（以下简称全新制衣厂）因与被上诉人清河县创达绒毛制品有限公司（以下简称创达公司）、清河县新触感绒毛制品有限公司（以下简称新触感公司）、王瑞尧承揽合同纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2019）冀0534民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全新制衣厂的法定代表人位培及委托诉讼代理人张培培、武立泉、被上诉人王瑞尧（新触感公司法定代表人）、被上诉人创达公司、新触感公司的共同委托诉讼代理人王子栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 全新制衣厂上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；本案一二审诉讼费、保全费等费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判决认定事实严重错误。1、原判决没有认定上诉人加工费总额、已付加工费数额、欠付加工费数额。对于上诉人签字的收货单这一本案基本证据及证明的本案基本事实，均未认定，从而导致错判。2、原判决对被上诉人亲笔书写的工费结算单，竟然也不予认定，明显不公平、不公正。二、原判决举证责任分配错误。被上诉人的“双十一”损失在哪里？证据是什么？认定上诉人同意承担被上诉人“双十一”损失的证据是什么？认定上诉人同意只要20万元、放弃其余80多万元工费的证据是什么？三、原判决专门采信非法证据。1、被上诉人提交的录音录像，是开庭后提交的，而且全部是剪接的，是非法证据。2、被上诉人提交的结算证明，是上诉人受到欺诈、胁迫的情况下才签字的。而且该证明也没有写明签字以后给多少钱。原判决对上诉人提交的证据全部不予采信，对被上诉人提交的非法证据全部采信，而且按被上诉人的说法解释证据，从而导致错判。 创达公司答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律得当。一、创达公司未与全新制衣厂有过业务往来，也不欠该厂加工费。该厂作为原告起诉创达公司不适格，请求法院驳回该厂对创达公司的起诉。二、创达公司在2018年到2019年期间受新触感公司的委托，以创达公司支付宝账户532×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向辛集市双面尼加工厂负责人张培支付宝账户15×××51支付了加工费。 新触感公司、王瑞尧答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，一、新触感公司未与全新制衣厂有过业务往来，也不欠该厂加工费。该厂作为原告起诉新触感公司不适格，请求法院驳回该厂对新触感公司的起诉。二、全新制衣厂提交法院的证据上，既无新触感公司的印章，也无公司法定代表人王瑞尧的签名，以内容来看，也不显示新触感公司欠该厂加工费，该证据不能作为新触感公司欠该厂加工费的依据。三、新触感公司在2018年到2019年期间与辛集市双面尼加工厂负责人张培有过加工双面尼衣服一事，但是新触感公司通过和张培结算，已经把应付给张培的20万元加工费付清，并且和张培签署了结算证明，新触感公司已履行了付款义务，该20万元分四次转账，由支付宝账户53×××28＠.ｑｑ.ｃｏｒｎ支付到张培支付宝账户15×××51，每次五万元，合计20万元，全部结清。四、被上诉人向一审法院递交了自3月26日开始结算至4月2日结算完毕期间的视频资料。被上诉人提供的双面尼面料多，而给被上诉人少做了很多衣服，在双十一期间，因为张培延误了工期，耽误了销售，给被上诉人造成了极大的损失，导致了多位客户退款，这些协商过程都在视频中有体现，并且张培是认可的。五、辛集市双面尼加工厂负责人张培在结算证明上亲自签名并按了手印，证明人王子栋和郭富保也在结算证明上签名并按了手印。这说明新触感公司2018年到2019年与张培加工衣服一事，加工费已经全部结清。 全新制衣厂向一审法院起诉请求：1.被告立即向原告支付加工费867290元；2.赔偿原告自起诉之日起至执行完毕之日止的逾期付款损失；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年开始，被告新触感公司委托原告全新制衣厂加工制作双面尼大衣，双方一直未结算。原告方曾经多次找被告王瑞尧结算催款。被告王瑞尧认为原告方由于多算布料米数、加工大衣以次充好、“双十一”迟延交货等缘故造成被告损失一直要求扣减损失。视频中显示原告方法定代表人位培同意损失在加工费中扣减。2019年4月2日上午，原告方负责人张培再次找被告王瑞尧催款时，王瑞尧现场计算扣除损失后应支付给原告加工费和赵新海布料款共计9.7万元，原告方负责人张培培不情愿，视频显示其说回去商量一下。当日下午，经郭福保和王子栋中间撮合，被告方再付给原告全新制衣厂加工费20万元了结。双方签订结算证明，内容为：“关于2018年-2019年新触感绒毛制品有限公司（负责人：王瑞尧）委托辛集市双面尼加工厂（负责人：张培）加工双面尼衣服一事，已于2019年4月2日已结算完毕并付款，所有的加工费用以及原材料的费用都已结清。”王子栋和郭福保以证明人的身份在结算证明上签了字。签字后被告王瑞尧通过清河县创达绒毛制品有限公司的支付宝账户分四笔、每笔五万元转账给张培培20万元。张培培，即结算证明中的负责人张培，系原告方法定代表人位培的妻子。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告对不欠原告加工费提交了结算证明以及视听资料予以证实，原告方负责人张培在结算证明上签字确认，原告方负责人作为完全民事行为能力人，其应当知道签字的法律后果，视听资料证实其签字的过程也并非是在被欺诈、胁迫的情况下进行的，故其应当对自己的行为承担法律责任。庭审中原告方陈述是为了给工人发工资先要这20万元，所以签署了结算证明，但并不代表放弃其余加工费的主张不能成立。本案原告提交的证据不能证实被告尚欠原告加工费，对原告的诉讼请求一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十九条之规定，判决：驳回原告辛集市全新制衣厂的诉讼请求。案件受理费12473元，减半收取计6237元，保全费5000元，由原告辛集市全新制衣厂担负。 二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点：被上诉人是否欠付上诉人加工费867290元。欠付加工费存在双方未进行最终结算和双方已经 进行最终结算两种情况。第一种情况下，应核实双方加工物的数量、加工费总额、已付款项、欠付加工费数额。第二种情况下，双方已经进行了结算。结算的目的是最终确定因加工合同履行产生的债权债务的数额，在结算协商的过程中会考虑所有对最终的价款产生影响的因素一并予以解决，这符合日常经验和交易习惯。结算协议除被认定无效或被撤销，否则对双方当事人具有拘束力。本案就属于第二种情况。双方当事人于2019年4月2日傍晚签订了结算协议。双方当事人均认可签订结算协议的当日上午就进行了协商，说明结算协议是经过了双方充分考虑达成的一致意见。上诉人主张其在受到欺诈、胁迫的情况下才签订的结算协议，但未提供任何证据，本院不予采信。该协议已载明加工费结算完毕并付款，结合协议签订后当场付款20万元的事实，应认定被上诉人已按结算协议付清加工费。故上诉人要求被上诉人支付加工费867290元，本院不予支持。 综上所述，全新制衣厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12473元，由上诉人辛集全新制衣厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  梁国彬 审判员  信深谦 审判员  张振防 二〇二〇年六月一日 书记员  邱 岳