河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终2005号 上诉人（原审第三人）：李增援，男，1970年9月23日生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：李平，河北乾骥律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李彦国，男，1960年6月29日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：董香娥，女，1958年12月3日生，汉族，地址同上，与李彦国系夫妻关系。 被上诉人（原审被告）：鲁国利（鲁国立），男，1969年12月22日出生，汉族，住行唐县。 上诉人李增援因与被上诉人李彦国、鲁国利（鲁国立）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省行唐县人民法院（2019）冀0125民初984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人李增援的委托诉讼代理人李平、被上诉人李彦国及其委托诉讼代理人董香娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李增援上诉请求：1、请求依法撤销河北省行唐县人民法院作出的（2019）冀0125民初984号民事判决，依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2013年3月20日李彦国与鲁国利签订的《租地合同》应判令解除。1、《租地合同》所涉地块土地性质为耕地，李彦国签订合同后将该地块进行水泥硬化并修建房屋，属于擅自变更土地性质，违反国家强制性规定，鲁国利有权单方解除合同。2、《租地合同》约定“只许甲方不用，不许乙方收回”明显违背了公平原则，且该约定属于《合同法》232条规定的“对租赁期限约定不明确”的条款，故应适用该条规定，鲁国利可随时解除合同。3、李彦国未按时支付租金，即使李彦国在2018年出现住院情形，也并没有丧失意识，该理由不是不给租金的合法理由，且鲁国利在偶然的机会碰到李彦国，已经通知李彦国交租金，李彦国仍未在指定期限缴纳租金，则鲁国利有权解除合同。4、鲁国利后将该地块出租给李增援，如判令《租地合同》继续有效，则严重侵害了无辜第三人的合法权益。 李彦国答辩称，上诉人无视行唐县人民法院的判决，在（2019）冀0125民初982号案件审理期间鲁国利、柳云竹、鲁美丽、李兴龙四户为维护和上诉人的合同，在行唐法院提出了与李彦国解除合同的诉讼请求，2019年11月10日被法院驳回，该判决早已生效。上诉人藐视法院的判决，所造成的后果应当自负。请求法院驳回上诉，维持原判。 鲁国利未提交书面答辩状。 李彦国向一审法院起诉请求：1、依法判令被告与第三人双方签订的土地租赁合同无效；2、依法判令被告赔偿原告因违约所造成的经济损失（以评估鉴定结果为准）。 一审法院认定事实：2013年3月20日，被告鲁国利并代表其兄弟鲁建民与原告李彦国签订租地合同，租赁被告西秀村东口东岗地4.64亩，其中包括被告鲁国利兄弟鲁建民2.84亩土地，用于扩建养牛小区。合同约定，地租：每年每亩小麦800斤，玉米800斤。小麦、玉米按当年11月15日-20日价格基准，交款日期在12月20日-25日，超过25日以后每延迟一天加罚300元。粮食补贴、农业税、提留全归被告，国家征用土地赔偿归被告，建筑部分归原告李彦国。李彦国不用后，基本恢复地貌（可耕种）自立合同即日起只许李彦国不用，不许被告收回。此合同不准转让。合同签订后，被告将4.64亩土地交付原告使用，由原告按约支付租赁费。原告将其所租赁的土地进行了平整和硬化，建设了奶厅、房屋、养牛大棚等设施，投资新建了养牛小区。2018年9月至10月份，被告李彦国患病在新乐市中医院两次住院，经诊断为脑梗死，现在言语不清，行动不便。2018年10月份原告李彦国经营的养牛小区停业。经原告与被告对账，原告欠被告2018年的承包费合计7617.6元。2019年1月15日，被告鲁国利（鲁国立）及西秀村村民柳云竹、鲁胜国、李兴龙、李世华、鲁美丽、鲁建民与第三人李增援签订的租赁合同，鲁国利（鲁国立）等人将租赁给原告李彦国的土地和原告投资建设的奶厅（即原告李彦国经营的养牛小区）一并租赁给第三人李增援，鲁傻小的土地也在该养牛小区，其未在租赁合同上捺印。合同约定租赁期五年，租赁费一年一结。租赁费每亩每年一千八百元，先交款后占地，地上建筑物归出租户。第三人给付租金后，开始经营该养牛小区至今。 一审法院认为，2013年3月20日原告与被告鲁国利签订的租地合同，是双方的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家、集体、第三人的利益，故合同成立时即发生法律效力，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原被告双方约定，只许原告不用，不许被告收回，此合同不准转让，该约定是长期租赁，没有约定合同到期日，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条之规定，租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。该租赁合同按20年计算，仍在合同履行期限内。原告因患病未在合同约定的期限给付被告土地租赁费，应承担继续履行、采取补救措施的违约责任。鉴于原告已在所租土地上进行了大量投资，建设了养牛小区，并且土地与地上建筑物整体性不可分割，原告表示给付被告承包费，继续履行合同，符合合同约定，原告应给付所欠被告的租赁费，并承担违约责任，双方继续履行合同。在原、被告签订的租地合同期限内，被告鲁国利（鲁国立）及西秀村村民柳云竹、鲁胜国、李兴龙、李世华、鲁美丽、鲁建民于2019年1月15日又与第三人李增援签订了租赁合同，不仅将租赁给原告的土地又转租给第三人李增援，而且将属于原告所有的奶厅、房屋及养牛大棚等设施出租给第三人李增援，侵害了原告的利益，被告对属于原告的财产无权处分，该合同应属无效。被告和第三人李增援应返还原告所租土地及地上建筑物，原告应给付拖欠被告土地租金。关于原告要求被告赔偿其经济损失，因原告未在合同约定的期限内给付被告租赁费，已先行违约，具有过错，而且原告未提供证据证明其损失情况，亦未向本院申请鉴定其经济损失，对此诉求本院不予支持。综上所述，经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告鲁国利（鲁国立）与第三人李增援于2019年1月15日签订的租赁合同无效。二、原告李彦国于判决生效后十日内应按2013年3月20日签订的租地合同的约定给付被告鲁国利（鲁国立）土地租金；被告鲁国利（鲁国立）和第三人李增援于判决生效后十日内返还原告李彦国所租土地4.64亩及该土地上建筑设施。三、驳回原告李彦国要求被告鲁国利（鲁国立）赔偿其经济损失的诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，有一、二审庭审笔录及相关证据材料在案证实。 本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。根据合同相对性原则，行使合同解除权的是合同相对人。2013年3月20日李彦国与鲁国利（鲁国立）签订租地合同，李彦国租占鲁国利（鲁国立）土地扩建养牛小区。该租地合同的相对人为李彦国与鲁国利（鲁国立），双方未协商一致解除合同，鲁国利（鲁国立）也未提供证据证实通知李彦国解除合同，且一审判决李彦国与鲁国利（鲁国立）继续履行租地合同后，鲁国利（鲁国立）未就一审判决提出上诉，故李增援作为非租地合同的一方当事人请求解除租地合同缺乏法律依据，本院不予支持。在租地合同尚未解除的情况下，鲁国利（鲁国立）及西秀村村民李兴龙、鲁胜国、李世华、鲁美丽、刘云竹（柳云竹）、鲁建民于2019年1月15日又与李增援签订了租赁合同，不仅将租赁给李彦国的土地又转租给李增援，而且在未经权利人同意或追认的情况下将李彦国建设的奶厅、房屋及养牛大棚等设施出租给李增援，构成无权处分，侵害了李彦国的合法权益，故原审认定鲁国利（鲁国立）与李增援签订的租赁合同无效并无不当。关于李增援主张的损失问题，与本案不属于同一法律关系，当事人可另行主张权利。综上所述，李增援的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.0元，由上诉人李增援负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘立虹 审判员  赵 林 审判员  岳桂恒 二〇二〇年六月九日 书记员  郄张雨 ——