wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初17250号原告上海全毅快递有限公司深圳分公司，经营场所深圳市龙岗坂田街道长发西路34号A2栋201，统一社会信用代码91440300661005239K。负责人刁宏。原告上海全毅快递有限公司，住所地上海市青浦区崧泽大道7508号1幢202室，统一社会信用代码9131011879895630XU。法定代表人张煊楠。上述原告共同委托诉讼代理人姜志伟，男，汉族，1988年11月1日出生，身份证住址河北省秦皇岛抚宁区，系上海全毅快递有限公司员工。被告林秀芳，女，汉族，1991年11月12日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人孙依丰，广东广和律师事务所律师。上述原、被告劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司深圳分公司的共同委托诉讼代理人姜志伟及被告林秀芳的委托诉讼代理人孙依丰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2014年4月16日。二、工作岗位：文员。三、基础工资数额：4400元/月。四、未支付的2019年8月至2019年11月期间工资数额：原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应向被告支付2019年8月工资4808.03元、9月工资4703.1元、10月工资4710.4元、11月工资947.69元，以上合计15169.22元。五、最后工作日及双方解除或终止劳动关系的时间：2019年11月8日。六、双方解除或终止劳动关系的原因：2019年11月7日，原告上海全毅快递有限公司向被告所在的上海全毅快递有限公司深圳分公司各员工发出邮件，主要内容为：由于我司当前生产经营困难，导致我司与你所签订的协议无法继续履行，现通知我司与你所签订的协议于2019年11月8日终止。七、离职前十二个月的平均工资：根据被告提交的工资表记载的2018年11月至2019年10月期间的应发工资，核算被告在劳动合同解除前的12个月平均工资数额为4911.92元[（5305.94+5393.45+4597.64+5189.26+4718.4+4803.19+5178.16+4209.78+4442.87+5102.33+4997.31+5004.7）÷12]。八、2018年及2019年度已休年休假情况：原告安排被告在2019年2月7日、2月8日休了2天年休假。九、仲裁请求：1、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告2019年8月工资4808.03元、9月工资4703.01元、10月工资4995.7元、11月工资1345元，以上合计15851.74元；2、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告加班工资34611.88元（按4400元/月作为计算基数，加班时长760小时）；3、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告2018年1月1日至2019年11月8日期间的未休年休假工资差额4090元；4、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告解除劳动合同的经济补偿29677.56元（按月平均工资4946.26元的标准计算）；5、原告上海全毅快递有限公司对上海全毅快递有限公司深圳分公司应承担的上述债务承担连带责任。十、仲裁结果：1、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告2019年8月工资4808.03元、9月工资4703.01元、10月工资4995.7元、11月工资1345元，以上合计15851.74元；2、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告2018年1月1日至2019年11月8日期间的未休年休假工资差额3641.38元；3、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司支付被告解除劳动合同的经济补偿29677.56元；4、原告上海全毅快递有限公司对上述上海全毅快递有限公司深圳分公司应承担的支付义务承担补充清偿责任；5、驳回被告的其他仲裁请求。十一、诉讼请求：1、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司无需支付被告2019年8月至11月工资15851.74元；2、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司无需支付被告未休年假工资差额3641.38元；3、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司无需支付被告解除劳动合同经济补偿29677.56元；4、诉讼费由被告承担。十二、被告的答辩意见：被告认为仲裁裁决结果正确，原告应当支付被告的全部工资、经济补偿以及年休假工资，请求驳回原告的全部诉讼请求。十三、其他需要说明的情况：两名原告在收到上述仲裁裁决后于法定期限内向本院提起了诉讼，被告未就仲裁裁决结果向法院提起诉讼。裁决结果关于解除劳动合同的经济补偿，劳动者提交了电子邮件予以证明双方解除劳动合同的原因，用人单位以经济困难为由提前解除劳动合同，劳动者请求用人单位支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。按照4911.92元/月的标准，结合劳动者工作年限，用人单位应向劳动者支付的经济补偿数额为29471.52元。用人单位未安排劳动者休年休假，应向劳动者支付未休年休假工资的差额。经核算，劳动者工作满1年不满10年的年休假为5天，2018年1月1日至2019年11月8日期间被告的年休假天数为7天（5天+2.3天），计算方法：（365天÷365天）×5天=5天，（311天÷365天）×5天-2天=2.3天，折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。用人单位应支付的未休年休假工资差额为2832.18元，计算方法：4400元÷21.75天×7天×200%。被告上海全毅快递有限公司深圳分公司系上海全毅快递有限公司的分公司，上海全毅快递有限公司作为上级法人单位应对分公司的债务承担补充清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向被告林秀芳支付2019年8月工资4808.03元、9月工资4703.1元、10月工资4710.4元、11月工资947.69元，以上合计15169.22元；二、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向被告林秀芳支付2018年1月1日至2019年11月8日期间的未休年休假工资差额2832.18元；三、原告上海全毅快递有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内向被告林秀芳支付解除劳动合同的经济补偿29471.52元；四、原告上海全毅快递有限公司对原告上海全毅快递有限公司深圳分公司的上述债务承担补充清偿责任；五、驳回原告上海全毅快递有限公司、上海全毅快递有限公司深圳分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告上海全毅快递有限公司及其深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判员  易小波二〇二〇年六月十七日书记员  钟沐辰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103民初8422号原告：沈阳立民申通快递有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街199-2号（32-34轴）。法定代表人：玄军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵凯，辽宁格莱瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛泽元，辽宁格莱瑞律师事务所律师。被告：张印。本院在审理原告沈阳立民申通快递有限公司诉被告张印合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因原告沈阳立民申通快递有限公司未在法院指定期间内交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  靳志宇二〇二〇年六月十六日法官助理徐晓琳书记员董虹艺
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1121民初1025号原告：中国农业银行股份有限公司祁阳县支行，住所地祁阳县浯溪镇浯溪中路268号。负责人：曾逊杰，行长。委托诉讼代理人：陈忠，系该行员工。委托诉讼代理人：刘永平，系该行员工。被告：严玉萍，女，1973年7月19日出生，汉族，住祁阳县。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行与被告严玉萍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行撤诉。案件受理费2796元，减半收取计1398元，由原告中国农业银行股份有限公司祁阳县支行负担。审 判 员  夏新奇二〇二〇年六月二十三日法官 助理  唐 玮代理书记员  尹钦瑛
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0281执690号被执行人：杨玉福，男，汉族，54岁。被执行人：施贵，男，满族，61岁。被执行人施贵、杨玉福罚金执行一案，蛟河市人民法院于2019年5月14日作出的（2019）吉0281刑初116号刑事判决书，主文如下：一、被告人杨玉福犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人施贵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币一万元。三、追缴被告人杨玉福、施贵违法所得人民13000元，依法没收，上缴国库。该判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并负担申请执行费395元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人杨玉福、施贵送达了执行通知书、报告财产令、传票。2020年6月4日本院依法查明被执行人杨玉福、施贵有银行开户信息但无银行存款，本院依法冻结其银行账户。同日，本院依法查明被执行人杨玉福、施贵无房屋登记信息。被执行人杨玉福无车辆登记信息，被执行人施贵名下有本田牌车牌号吉B8C082机动车一辆，现该车去向不明。2020年6月9日本院依法对被执行人杨玉福、施贵限制高消费。2020年6月22日本院依法将被执行人杨玉福、施贵纳入失信被执行人名单。现被执行人无财产可供执行，本案应终结本次执行程序，待发现被执行人有财产后在恢复执行。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇二〇年六月二十二日书记员  鲍 晶
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1923民初1664号 原告：平昌县杰宇商贸有限公司。 法定代表人：张艳，该公司经理。 委托诉讼代理人：王洪军，四川适逸律师事务所律师。 被告：张述华，男，汉族，住平昌县。 原告平昌县杰宇商贸有限公司诉被告张述华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法由审判员程丽娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告平昌县杰宇商贸有限公司法定代表人张艳及委托代理人王洪军到庭参加诉讼，被告张述华经传票传唤。无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告平昌县杰宇商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款10000元及资金占有利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年12月20日，被告在原告处购买物资共计货款16287元，当即给原告支付货款6287元，遂书立欠据一张，欠条出具后，原告的工作人员多次催收无果，诉讼来院。 经审理查明：2019年12月20日，被告张述华在原告处购买货物价值16287元，当时支付货款6287元。下欠货款10000元，被告遂给原告公司职工陈立书立欠据为：“今欠到陈立货款16287元，壹万陆仟贰佰捌拾元整，下欠10000元”。后原告的工作人员多次向被告催收无果。 上述事实，有原告的陈述、被告书立的《欠条》等证据予以证实。 本院认为：被告在原告公司购买货物后，给原告公司职工书立了欠条，双方之间形成了买卖合同关系。原告为被告提供货物后，被告应当及时给付货款，被告长期拖欠，是对合同义务不履行的违约行为。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当给付原告货款，原告主张货款及资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张述华经人民法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告张述华在本判决生效之日起十日内偿付下欠原告平昌县杰宇商贸有限公司货款10000元及资金占用利息（利息从2020年5月25日起，以10000元为基数按年利率6%计算至付清所有欠款之日为止）。 案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张述华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  程丽娇 二〇二〇年六月十七日 书记员  石小淋
河北省衡水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀11民终948号 上诉人（原审原告）：曹国华，男，1970年1月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：刘桂娥，女，系曹国华之妻。 委托诉讼代理人：曹依萍，女，系曹国华之女。 被上诉人（原审被告）：河北力和物业服务有限公司,住所地：石家庄市桥西区中山西路486号金城商务大厦5-508室，统一社会信用代码：91130100580952699Q。 法定代表人：王景起,执行董事。 委托诉讼代理人：乔丙根，男，该公司员工。 上诉人曹国华因与被上诉人河北力和物业服务有限公司（以下简称力和物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初1462号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 曹国华上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人返还天然气设施设备配套费2600元。事实及理由：一、一审法院适用简易程序审理案件，审案时效超过法定期限，显然违反法定程序。二、一审法院认定事实不清，适用法律错误，致使判决结果错误。 河北力和物业服务有限公司答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法维持原判。 曹国华向一审法院起诉请求：1.返还原告天然气设施设备配套费2600元；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：曹国华系在水一方西区业主。力和物业公司于2016年11月6日向曹国华收取天然气设施设备配套费2600元。原、被告在庭审中一致认可该费用是天然气初装费。衡水市物价局于2009年10月29日作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》中第二条规定“新建房燃气初装费一并计入房价，由开发单位缴纳，不允许向居民住宅用户单独收取”，该批复自2009年11月1日起执行。2018年5月8日衡水市物价局作出衡价管［2018］10号文件，其中第四条规定燃气初装费“居民新建住宅由开发商缴纳，不得另外向用户收取。此前我局制定的燃气初装费从5月1日起停止执行”。力和物业公司提交了河北博宏房地产开发有限公司开具的证明，载明“我公司作为衡水在水一方小区开发商，曾委托河北力和物业服务有限公司向业主收取天然气初装费2600元／户……我公司对物业公司收取在水一方小区（一期）业主天然气初装费及出具收据的行为予以认可”。另查明，曹国华与河北博宏房地产开发有限公司在2017年1月4日签订的《商品房买卖合同》中没有明确约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施。原告补充提交的证据，已于2019年10月16日交被告质证。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录、质证笔录在卷为据。一审法院认为，根据衡水市物价局作出的衡价管［2009］15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》和衡价管［2018］10号文件中的规定，2018年5月1日起居民新建住宅燃气初装费由开发商缴纳，不得另外向用户收取；2018年5月1日前的居民新建住宅燃气初装费由开发单位缴纳，前提是新建房燃气初装费一并计入房价。本案中，曹国华与河北博宏房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》中并未约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施，不存在将燃气初装费计入房价的事实。物价局发布的文件中并没有规定新建住宅楼天然气设施相应费用未计入房价的，由开发商无偿为业主安装燃气设施，因此力和物业公司经河北博宏房地产开发有限公司授权，于2016年11月6日收取曹国华天然气初装费2600元，未违反法律规定。原告曹国华要求被告力和物业公司退还其天然气初装费2600元，没有事实和法律依据，不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：驳回原告曹国华的诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告曹国华负担。 本院二审查明事实与一审查明事实基本一致。 本院认为，力和物业公司应否返还曹国华天然气设施设备配套费2600元是本案二审争议的焦点。本案所涉《商品房买卖合同》中并未约定基础设施、公共配套等包括天然气的使用设施，故足以认定案涉房屋的价款中不包括天燃气初装费。曹国华要求力和物业公司退还天燃气初装费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。上诉人曹国华所称的衡水市物价局作出的衡价管[2009]15号《关于制定市区管道天然气价格的批复》，该文件是对天然气安装、价格等作出的管理性政府文件，不是合同效力性强制性规范，在本案中并不适用。 综上所述，曹国华的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由曹国华负担。 本判决为终审判决。 审判长  高永胜 审判员  张 晓 审判员  安 君 二〇二〇年六月十二日 书记员  宋建伟 ——
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执548号申请执行人:赵斌，男，1973年10月17日生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：曾宪成，江苏刘桂生律师事务所律师。被执行人:吴灯江，男，1981年1月12日生，汉族，户籍地扬州市高邮市，现住句容市。申请执行人赵斌与被执行人吴灯江买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初5332号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴灯江于本判决生效后十日内支付申请执行人赵斌货款43000元及利息（以43000元为本金，自2019年7月4日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至实际给付之日止）。案件受理费875元，减半收取438元，由被执行人吴灯江负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2020年2月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年2月10日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年2月11日、4月22日、6月17日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，被执行人名下登记有苏Ｋ×××××、苏Ｌ×××××号车辆，因注册时间太远，价值较低，申请执行人同意不查封，故未予查封。被执行人无其他可供执行的财产。2020年2月19日、6月17日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人除上述所查车辆外，无其他可供执行的财产。三、本院执行人员去被执行人住所地进行调查，未查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、本院执行人员去句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记。本院依法委托江苏省高邮市人民法院查询被执行人在其户籍地不动产情况。经查，被执行人无不动产登记。五、本案履行情况：被执行人未履行义务。六、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，纳入失信被执行人名单的期限为无期。七、2020年6月9日，本院通知申请执行人到庭作终本谈话，告知其执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有句容市、高邮市不动产查询回执，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 冰审判员 赵瑾俊审判员 赵海骏二〇二〇年六月十七日书记员 李书恒
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0925执413号申请执行人瞿慧，女，1971年6月6日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人盐城市信飞鞋业有限公司，住所地建湖县。法定代表人：仇维，该公司董事长。申请执行人瞿慧与被执行人盐城市信飞鞋业有限公司劳动争议一案，建湖县劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月10日作出的建劳人仲案字（2020）第29号仲裁调解书已发生法律效力，依该法律文书：“一、被申请人盐城市信飞鞋业有限公司于2020年1月13日前一次性支付瞿慧2018-2019年度工资合计人民币肆万壹仟捌佰元整（￥41800）。二、申请人对其其他仲裁请求表示主动放弃，双方再无瓜葛。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、工商、车辆登记情况进行了调查，查封了被执行人的房产，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人的房产，其余未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结建劳人仲案字（2020）第29号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 薛立海审判员 潘明宏二〇二〇年六月九日书记员 许晓飞
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢221号之一 申请执行人：卢勇，男，1989年7月1日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：游婷，女，1992年6月5日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 卢勇申请游婷婚姻家庭纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初1770号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人卢勇向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢221号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年六月十九日 书记员  邹茜子
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执92号申请执行人：湖南**农村商业银行股份有限公司。住所地：**瑶族自治县沱江镇翠华路。统一社会信用代码：91431100559536404R。法定代表人：陈胜群，任该公司董事长。委托代理人：郑志红，男，该公司员工。被执行人：朱春红，女，1979年3月3日生，瑶族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：杨博，男，1977年7月3日生，苗族，湖南省**瑶族自治县人，住**瑶族自治县。被执行人：周芳，女，1987年9月22日生，汉族，湖南省**瑶族自治县人，住湖南省**瑶族自治县。申请执行人湖南**农村商业银行股份有限公司与被执行人朱春红、杨博、周芳借款合同纠纷一案，湖南省**瑶族自治县人民法院2019年11月8日作出（2019）湘1129民初1847号民事判决，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湖南**农村商业银行股份有限公司于2019年11月25日向本院提出执行申请，本院于2020年1月20日立案执行。2020年1月20日，本院向被执行人朱春红、杨博、周芳送达了执行通知书及报告财产令，后被执行人未实际履行。2020年1月20日,本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院发起了总对总网络财产查控，查明了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况。发现被执行人杨博分别在湖南**农村新阳村镇银行股份有限公司、中国工商银行股份有限公司**瑶族自治县支行有存款，本院予以了划拨，扣除案件受理费、执行费，共执行案款121381.52元。并分别向永州市住房公积金管理中心**县管理部、中国人寿保险股份有限公司**支公司进行了查询，发现被执行人杨博有住房公积金，但未能扣划。向**瑶族自治县自然资源局不动产登记中心进行了查询，发现被执行人杨博有房产，但其价值明显超过申请执行标的，未能处置，目前未发现被执行人有可供执行财产。2020年6月22日，本院对被执行人朱春红、杨博、周芳采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年6月23日通过约谈，告知了申请人执行人，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院认为，截止2020年6月23日，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毛 昊审 判 员  李彦鸿审 判 员  李贻月二〇二〇年六月二十三日法官 助理  陈建华代理书记员  何 江
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0181执333号 移送执行人:刑庭。 被执行人:吴春红，女，1976年2月9日出生，住四川省安岳县。 被执行人:周磊，男，1996年10月3日出生，住四川省崇州市。 关于刑庭移送执行吴春红、周磊盗窃罪纠纷一案，本院作出的(2019)川0181刑初634号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即处罚人民币各2,000元。本院于2020年2月20日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和财产报告令，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。本院经“点对点”、“总对总”网络系统查询和传统调查，未能查到被执行人可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。现本院已对被执行人采取限制高消费措施和纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及相应证据，随时向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  袁世海 审判员  吴勇建 审判员  田 丹 二〇二〇年六月十九日 书记员  王紫颖
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初656号原告：李建明，男，1968年5月8日出生，汉族。被告：襄垣县泰瑞达供热有限公司。法定代表人：王红卫，任经理。本院在审理原告李建明诉被告襄垣县泰瑞达供热有限公司劳动争议纠纷一案，原告李建明于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李建明撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告李建明负担。审判员 李慧平 二〇二〇年六月十九日书记员 范琳琳
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕1023执325号申请执行人：刘治军，男，汉族，农民。被执行人：商南县城关海鑫食府。法定代表人：曹念念，系总经理。被执行人：雷东海，男，汉族，居民。申请执行人刘治军与被执行人海鑫食府、雷东海劳务合同纠纷一案，本院已生效的（2020）陕1023民初60号民事调解书调解：由二被告于2020年1月20日之前偿还原告刘治军劳务费97000元，若二被告未按时清偿，则从2018年5月1日起计算利息（利息按银行之间拆借利率计算），案件受理费1113元由被告海鑫食府承担556.5元、雷东海承担556.5元。被执行人海鑫食府、雷东海未按期履行本院已生效法律文书确定的义务。据此，申请执行人刘治军于2020年6月5日向本院申请执行，要求被执行人海鑫食府、雷东海支付劳务费97000元，并承担案件受理费1113元。经本院审查，申请执行人刘治军的执行申请符合法律规定，准予立案。本院于2020年6月18日向被执行人海鑫食府、雷东海送达了执行通知书等法律文书，责令其按期履行给付义务。执行中，申请执行人刘治军与被执行人海鑫食府、雷东海双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、由被执行人海鑫食府、雷东海于2020年8月1日前将劳务费97000元、案件受理费1113元偿还给申请执行人刘治军；二、以上还款金额及还款期限由案外人曹念年、王文新自愿提供担保，承担连带清偿责任。案件执行费1355元由被执行人海鑫食府、雷东海承担。双方当事人同意本案终结执行。经合议庭合议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕1023执325号案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 范   进   生审判员 曹振勇审判员何显空二〇二〇年六月二十六日书记员 李       奇
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1694号罪犯李启泽，男，1971年2月13日生，汉族，湖北省利川市人，文盲。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省盐城市大丰区人民法院于2016年12月20日作出（2016）苏0982刑初384号刑事判决，认定被告人李启泽犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2022年12月2日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元；责令被告人李启泽等人共同退出赃款人民币八万一千八百七十一元，发还给相关被害人。判决生效后，该犯于2017年1月13日被交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2020年3月27日提出减刑建议书，于2020年5月9日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且依法进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱认为，罪犯李启泽在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李启泽减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯李启泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2017年10月、2018年4月、2018年10月、2019年4月、2019年9月获得表扬五次。另查明，该犯系累犯，未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、讯问笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李启泽在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。该犯系累犯，且未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯李启泽的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2022年5月2日止），剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  方 红审 判 员  何立龙审 判 员  郭正道法官助理  章 晶二〇二〇年六月十一日书 记 员  杨 帆
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑终426号原公诉机关长沙市芙蓉区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢建文，男，1978年7月21日出生于湖南省，汉族，本科文化，个体户，住湖南省长沙市芙蓉区。2017年2月24日因饮酒后驾驶机动车，被长沙市公安局交警支队罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6个月。因本案，于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。辩护人陈邓乔，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。长沙市芙蓉区法院审理长沙市芙蓉区人民检察院指控原审被告人谢建文犯危险驾驶罪一案，于2020年4月3日作出（2020）湘0102刑初116号刑事判决。原审被告人谢建文不服，提出上诉。本院于2020年4月29日受理后，依法组成合议庭审理本案，并通知长沙市人民检察院阅卷。经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2019年9月8日凌晨2时左右，被告人谢建文饮酒后驾驶湘Ａ5Ｋ057小型轿车从长沙市雨花区五一新村出发，途径马王堆路、人民路，当其行驶至长沙市芙蓉区路段时被执勤民警查获。经现场呼气检测，被告人谢建文体内酒精含量为88毫克／100毫升。随后，民警依法将被告人谢建文带至湖南省旺旺医院进行抽血备检。经长沙市公安局物证鉴定所鉴定，被告人谢建文血液中乙醇含量为123.9毫克／100毫升。上述事实，被告人谢建文在开庭审理过程中未提出异议，并有被告人谢建文的户籍证明及现实表现材料、到案经过、机动车驾驶证查询结果、机动车信息查询结果单、长沙市公安局交警支队芙蓉大队公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、吹气检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、查获视频光盘、长沙市公安局物证鉴定所长公物鉴（理化）字[2019]2877号《检验报告》，被告人谢建文的供述等证据相互印证，足以认定。原审法院认为，被告人谢建文醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢建文曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法应对其从重处罚。被告人谢建文如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，原审判决如下：被告人谢建文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。上诉人谢建文上诉及其辩护人辩护提出，本案证据存在瑕疵，原判量刑过重。长沙市人民检察院出具书面阅卷意见，认为原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议本院驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实和证据与原审一致。本院认为，上诉人谢建文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。上诉人谢建文醉酒驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应当从重处罚。上诉人谢建文到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。针对上诉人谢建文上诉及其辩护人辩护提出本案证据存在瑕疵，原判量刑过重的理由，经查，本案的血样提取登记表中虽无见证人签名，但血样提取过程录像能够印证血样提取活动真实客观；鉴定意见中的鉴定人和鉴定机构均具有鉴定资质，鉴定依据不违反相关专业技术要求，鉴定程序合法，本案证据确实、充分，原审判决根据上诉人谢建文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，量刑适当，故上诉人上诉及其辩护人辩护提出的理由不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨惠宇审判员  周如意审判员  龚 文二〇二〇年六月二十三日法官助理周鹏书记员周文附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执保473号 申请执行人涟源市卫生健康局，住所地涟源市石马山镇梅亭路。 法定代表人旷庆贤，该局局长。 被执行人康胜华，男，1973年12月19日出生，汉族，住涟源市。 被执行人梁春芳，女，1982年1月19日出生，汉族，住涟源市。 本院在审理申请执行人涟源市卫生健康局申请强制执行对被执行人康胜华、梁春芳作出的计划生育行政征收决定一案过程中，申请执行人涟源市卫生健康局向本院提出财产保全申请，要求冻结被执行人康胜华、梁春芳的银行存款36384元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 本院认为，申请执行人涟源市卫生健康局的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人康胜华、梁春芳的银行存款36384元，或查封、冻结、扣押相应价值的其他财产。 财产保全期间，未经本院许可，任何单位和个人均不得以转让、抵押、出租、出借等形式对被保全财产进行处分。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 勍 二〇二〇年六月九日 书记员 李旺丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民特223号申请人：李红英，女，1974年5月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人：杨蕴华，女，1949年7月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人：张鹤，男，1950年5月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。申请人：张晋，男，1999年9月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。本院于2020年5月27日立案受理申请人李红英与杨蕴华、张鹤、张晋关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因继承被继承人遗产，于2020年5月27日经北京市朝阳区奥运村地区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、位于北京市朝阳区林萃西里21号楼x门xxx号房屋（房产证号：京房权证朝私05字第XXXX号）属于李红英和张xx的夫妻共同财产，李红英将自己所有的份额赠予张晋，剩余份额作为张xx的遗产由张晋继承，李红英、张鹤、杨蕴华分别放弃各人应继承的份额。2、被继承人张xx名下的天籁牌轿车一辆（车牌号：×××，发动机号：xxxx）属于李红英与张xx的夫妻共同财产，该车由李红英继承，张鹤、杨蕴华、张晋放弃各人应继承的份额。3、被继承人张xx名下的银行存款、证券及基金账户中的财产属于李红英与张xx的夫妻共同财产，李红英同意将其中由其所有的份额赠予张晋，剩余份额作为张xx的遗产由张晋一人继承，李红英、张鹤、杨蕴华分别放弃各人应继承的份额。4、本协议生效后各方配合办理各项变更手续，由此可能产生的车辆过户费用由李红英承担；房屋更名继承、银行存款更名继承可能产生的费用由继承人张晋一人承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李红英与杨蕴华、张鹤、张晋于二○二○年五月二十七日经北京市朝阳区奥运村地区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自动履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 禹 雷二〇二〇年六月十五日书记员 李思桐
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民催8号 申请人：郑州金牛轮胎有限公司（统一社会信用代码：91410104675388744T）。住所地：河南省郑州市管城区南三环与中州大道交叉口路东营业房临街7排3、4号，法律文书送达地址：河南省郑州市管城回族区航海路未来路交叉口启航大厦F座1115号。 法定代表人：吴文燕，女，该公司总经理。 申请人郑州金牛轮胎有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2020年3月24日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下： 一、宣告号码为31300051/49631546的银行承兑汇票（出票日期2019年9月4日、出票金额30000元、出票人宁波甬北国际贸易有限公司、收款人浙江浙北进出口贸易有限公司、付款行宁波东海银行股份有限公司慈溪支行、背书人浙江浙北进出口贸易有限公司，持票人为申请人）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人郑州金牛轮胎有限公司有权向支付人请求支付。 本案申请费100元，由申请人郑州金牛轮胎有限公司负担，交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶钊君 审 判 员 蒋君亚 审 判 员 岑央波 二〇二〇年六月二日 法官助理沈燕钦 代书记员 施梦燕
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执3590号申请执行人：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡市玉潭街道一环北路578号。法定代表人：王进，系该公司董事长。被执行人：赵胜华，男，1985年11月24日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人：熊琪，女，1990年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初3739号民事判决书及当事人的申请，于2020年6月8日立案强制执行申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人赵胜华、熊琪金融借款合同纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起限期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、保险、工商、股票、不动产及公积金进行了查控。2020年6月28日，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司向本院提出了要求撤销执行的书面申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0124执3590号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁晓河审判员  谢寅斌审判员  李 斌二〇二〇年六月二十八日书记员  谈 娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督215号 申请人：刘辉，女，1985年03月15日出生，汉族，住绥阳县洋川镇红海清华苑3栋3-4号，身份证号码：5003831985××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人刘辉于2020年6月1日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人刘辉称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人刘辉天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月一日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执989号姬国芳：本院立案受理的姬国芳与徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司与申请人达成执行和解协议。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年六月十八日
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0882财保115号解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）。法定代表人：李志强，职务，董事长。委托诉讼代理人：王立东，该行支行长。被申请人：杨子学，男，1945年11月7日生，汉族，农民，现住吉林省大安市。农商行与杨子学申请诉前财产保全纠纷一案，本院于2020年6月17日作出(2020）吉0882财保115号民事裁定书，冻结被申请人杨子学存款10000元，冻结期限为一年。农商行于2020年6月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，农商行申请解除保全，属自愿处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对杨子学的银行账户存款的冻结。案件申请费120元，由农商行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐志强二〇二〇年六月二十八日书记员  于 雪
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终296号上诉人（原审原告）天津翠金湖房地产开发有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。法定代表人王永和，总经理。委托代理人丁义，天津翠金湖房地产开发有限公司开发部经理。委托代理人哈特，天津尚准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区大黄堡镇人民政府，住所地天津市武清区大黄堡镇。法定代表人周俊起，镇长。委托代理人赵海平，天津市武清区大黄堡镇人民政府党委委员。委托代理人李斌，天津张盈（武清）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市武清区人民政府，住所地天津市武清区雍阳西道118号。法定代表人倪斌，区长。委托代理人肖西纯，天津市武清区司法局干部。委托代理人党海楠，天津张盈（武清）律师事务所律师。上诉人天津翠金湖房地产开发有限公司因责令限期拆除决定及行政复议一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114行初77号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告天津翠金湖房地产开发有限公司的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告天津翠金湖房地产开发有限公司的起诉。原告预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人天津翠金湖房地产开发有限公司不服一审裁定上诉称，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》的相关规定，上诉人不服被上诉人天津市武清区大黄堡镇人民政府作出的《责令限期拆除决定书》提起的诉讼，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实依据，属于人民法院行政诉讼的受案范围并受一审人民法院管辖。被上诉人天津市武清区人民政府作出维持的复议决定，应将其列为共同被告，上诉人的起诉亦符合级别管辖。上诉人的起诉符合行政诉讼法及司法解释规定的起诉条件。上诉人请求二审人民法院：1.撤销一审裁定，指令一审人民法院继续审理；2.一、二审案件受理费由二被上诉人承担。本院认为，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审人民法院裁定驳回上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  任桂红审判员  韩 宇审判员  芦一峰二〇二〇年六月二十二日法官助理张淑萍书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省红兴隆人民法院支 付 令（2020）黑8109民督123号申请人：黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县二九一农场一分场1委51栋224号。法定代表人：刘芹，该公司经理。委托诉讼代理人：王春英，女，该公司法律顾问。被申请人：闫国东，男，1982年9月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省集贤县。申请人黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司于2020年6月9日向本院申请支付令。2018年春天，因农业生产资料需要被申请人从黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司赊购物资款共计24500元，在欠款当日出具欠据一份，双方未约定还款期限，经黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司多次索要欠款，被申请人至今未还。黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司提供了《欠条》在卷佐证。本院经审查认为，申请人黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人闫国东应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江红兴隆农垦富民农业生产资料有限公司欠款24500元，支付自2018年7月6日至2020年4月6日期间的违约金按照年利率6%计算为2572元，2020年4月7日之后的利息按照年利率6%计算至实际给付之日止。申请费159元，由被申请人闫国东负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李树生二〇二〇年六月十日书记员  孙 松
黑龙江省铁力市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑0781执248号之三 申请执行人：那国春，男，1956年9月22日出生，住黑龙江省铁力市。 被执行人：张建春，男，1983年1月2日出生，住黑龙江省铁力市桃山林业局。 被执行人：潘秀云，女，1961年6月7日出生，住黑龙江省铁力市。 本院在执行那国春与张建春、潘秀云林业承包合同纠纷一案中，申请执行人那国春与张建春、潘秀云达成执行和解协议：“在2021年2月10日之前给付申请执行人那国春人民币20000.00元，余款19467.00元到2022年1月30日之前全部还清。如果到期不履行，用潘秀云的全部工资款和其儿子张建春的直补款共同偿还欠款”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黑0781执248号案件中对被执行人张建春、潘秀云的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙恒森 二〇二〇年六月二日 书记员  曹 爽
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执729号被执行人：张庆荣，男，1995年3月3日生，哈尼族，中专文化，普洱昌木经贸有限公司汽车销售顾问，户籍地云南省西双版纳傣族自治州景洪市，原住普洱市思茅区，现于普洱监狱服刑。本院在执行被执行人张庆荣数罪并罚并处罚金一案中，依据（2019）云0802刑初38号刑事判决书，于2020年5月8日向被执行人张庆荣发出执行通知书，责令被执行人张庆荣缴纳罚金20000.00元。在执行过程中，被执行人张庆荣现于普洱监狱服刑，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，被执行人张庆荣名下有存款8750.02元，已被本院依法冻结扣划，剩余11249.98元未履行；被执行人张庆荣名下有2007年注册的车牌号为云Ｊ×××××的汽车（品牌型号：长安牌，车辆识别代号：155073）一辆；名下有2016年注册的车牌号为云Ｊ×××××的汽车（品牌型号：开瑞牌，车辆识别代号：065354）一辆。长安牌车辆已办理转移手续，现不属于被执行人张庆荣所有，开瑞牌车辆已在本院执行案件（2020）云0802执728号中依法查封，现车辆下落不明无法处置变现。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产，且被执行人在云南省普洱监狱服刑，无收入来源，本院已对被执行人张庆荣采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶永平审判员  辛高云审判员  蔡 勇二〇二〇年六月二十八日法官助理董文熙书记员杨悦
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0603民初1514号 原告：郑某某，男，住辽宁省丹东市振兴区。 被告：邵某某，男，住辽宁省东港市椅圈镇。 本院在审理原告郑某某诉被告邵某某买卖合同纠纷一案中，原告郑某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费340元（已减半收取），由原告郑某某负担（原告已预交）。 审判员 杨 景 二〇二〇年六月二十三日 书记员 韩佳玲
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0102民初2783号原告：张伟艳，女，汉族，1981年10月3日出生，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：车建国，吉林启祥律师事务所律师。被告：宋淑霞，女，汉族，1963年2月15日出生，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告张伟艳与被告宋淑霞股权转让纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告张伟艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张伟艳撤回起诉处理。审判员  白宇峰二〇二〇年六月二十三日书记员  杨相力
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1453号罪犯徐立松，男，1972年11月15日生，汉族，江苏省淮安市人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省盱眙县人民法院于2015年6月4日作出（2015)盱刑初字第00271号刑事判决，认定被告人徐立松犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期至2025年10月11日止）。宣判后，被告人徐立松不服，提出上诉。2015年8月21日，江苏省淮安市中级人民法院作出（2015）淮中刑终字第00066号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年10月21日被交付执行。2018年5月11日，本院以（2018）苏01刑更2230号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2025年2月11日止）。执行机关江苏省高淳监狱于2020年4月27日提出减刑建议书，于2020年5月7日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理,且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯徐立松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯徐立松减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯徐立松在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年11月、2019年4月、2019年9月获得表扬三次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐立松在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑刑罚的罪犯，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯徐立松的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期至2024年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年六月十一日书 记 员 杨 帆
湖南省武冈市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0581民初918号原告：莫玉凤，女，1964年6月13日出生，汉族，湖南省武冈市人，住武冈市。被告：武冈市双鑫新型墙体材料有限公司，住所：武冈市文坪镇三林村4组16号。法定代表人：管小林，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李靖宇，武冈市法律援助中心律师。原告莫玉凤与被告武冈市双鑫新型墙体材料有限公司（以下简称双鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫玉凤、被告双鑫公司的委托诉讼代理人李靖宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫玉凤向本院提出诉讼请求：判令被告双鑫公司偿还原告莫玉凤购砖款190000元、违约金93400元；本案受理费由被告承担。事实与理由：2017年12月被告双鑫公司开工生产，急需资金周转。原告莫玉凤因搞基建需要红砖，担心红砖价格上涨，以月利率2分向好友借款450000元用于购买被告红砖。2017年12月9日，原告通过银行转账和付现方式，共支付450000元给被告，购买红砖1500000块，被告开具收款收据。不久后，被告公司因政策原因暂停生产。原告因工地急需建筑材料，借款又要每月付利息非常焦急，多次找到被告，被告虽同情原告，但不敢开工又没有现金退还，承诺想办法补偿原告损失。2019年1月8日，原告与被告双鑫公司经协商，达成退砖款495000元的协议，并约定2019年4月底全部付清，否则补偿损失及违约金。之后，被告仅退还原告305000元，尚欠190000元未付。现被告公司因涉黑案再一次停止生产，而原告借款购砖的钱，每月都得付息，请求支持原告之诉请。被告双鑫公司辩称：原告莫玉凤向被告购买红砖交纳购砖款450000元属实；2019年1月8日的协议书，是原告以堵厂门方式阻碍生产的情况下，被告双鑫公司被迫与原告签订的，该协议中超出法律规定以外的部分不应予以保护；自2019年1月到2019年7月30日，原告分六次在被告公司已领款共计355000元。本院经审理认定事实如下：原告莫玉凤因搞基建需要红砖，于2017年12月9日向被告双鑫公司交纳购砖款450000元，被告向原告出具收款收据，约定红砖单价为0.3元/个，数量为150万个。之后，被告双鑫公司因政策原因暂停生产，不能按约交付红砖给原告。2019年1月8日，原告莫玉凤与被告双鑫公司经协商，达成砖款退还协议。协议约定：原老票余下的150万块砖，按0.33元/块折算返还，折币495000元，协议当天先付100000元，下余395000元于2019年4月底付清，到4月底不付清部分按月息四分计算以补偿损失。原告莫玉凤于协议签订当天领取砖款100000元，2019年4月30日领取砖款100000元，2019年6月6日领取砖款60000元，2019年7月1日领取砖款45000元，2019年7月20日领取砖款30000元，2019年7月30日领取砖款20000元，共计领取355000元，余款140000元至今未返还。本院认为，本案系买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告莫玉凤因基建需要向被告双鑫公司购买红砖，并支付购砖款450000元，被告双鑫公司不能按约提供红砖，双方达成砖款退还协议，由被告双鑫公司折算返还原告莫玉凤购砖款495000元，系双方当事人真实意思表示，且被告双鑫公司已按协议履行了部分返还义务。被告双鑫公司主张该协议系被迫签订，无事实依据，本院不予认定。根据协议的约定，被告双鑫公司应在2019年4月底返还全部折算款，不付清部分按月息四分计算以补偿原告损失。该约定实为原、被告双方对不能履行协议承担违约责任的约定，但约定的违约责任过高，应当适当减少，违约责任的承担标准参照国家保护的借贷利率，按年利率24%计算为宜，故被告双鑫公司应承担的违约责任为42471元（暂计算至2020年5月30日，计算公式为：2019年5月1日至2019年6月5日按295000元×2%÷30天×36天=7080元，2019年6月6日至2019年6月30日按235000×2%÷30天×25天=3917元，2019年7月1日至2019年7月19日按190000元×2%÷30天×19天=2407元，2019年7月20日至2019年7月29日按160000元×2%÷30天×10天=1067元，2019年7月30日至2020年5月30日按140000元×2%×10个月=28000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告武冈市双鑫新型墙体材料有限公司在本判决生效之日起10日内退还原告莫玉凤购砖款140000元，支付违约金42471元，共计182471元；二、驳回原告莫玉凤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5550元，因适用简易程序减半后收取2775元，由原告莫玉凤负担775元，被告武冈市双鑫新型墙体材料有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张明媚二〇二〇年六月四日法官助理苏彪代理书记员  戴红英附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云09民辖终19号上诉人（原审被告）：云南匡正医药有限公司。住所地：云南省昆明市五华区人民西路720号6幢、7幢2楼1号。法定代表人：朱乃明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈曦，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：徐晶晶，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：双江仁爱医院有限公司。住所地：云南省临沧市双江自治县沙河乡36米大道。法定代表人：龚志斌，该公司总经理。上诉人云南匡正医药有限公司因与被上诉人双江仁爱医院有限公司合同纠纷一案，不服云南省双江自治县人民法院（2020）云0925民初214号民事裁定，向本院提起上诉。云南匡正医药有限公司上诉称，请求依法撤销（2020）云0925民初214号民事裁定书，并将案件移送有管辖权的云南省昆明市五华区人民法院审理。事实和理由：一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，认定双江自治县人民法院对此案有管辖权是严重错误。首先，本案双方所争的《医院药房合作管理协议》是普通的合同纠纷，一审将该合同纠纷认定为“不动产”，确定不动产所在地为合同履行地是错误的。只有双方争议标的为“交付不动产”的情况下，才能认定不动产所在地为合同履行地。本案双方的争议是《医院药房合作管理协议》规定的权利义务是否履行及谁违约的问题，与不动产无任何的关联性。其次，双方所签署的协议对合同履行地并没有约定，而所争议的标的不是直接给付货币或交付不动产，而属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定的“其他标的”类型，应确定为履行义务一方所在地为合同履行地，本案上诉人作为履行义务一方，其所在地为昆明市五华区。因此，本案的被告住所地及合同履行地均为昆明市五华区，应由昆明市五华区人民法院审理。综上，一审法院适用法律错误，确定管辖法院错误。请求二审法院予以纠正，依法裁定支持上诉人的上诉请求。双江仁爱医院有限公司答辩称，一、本案争议合同包括争议双方签订的多份协议，这些协议的约定及其实际履行情况已经足以明确合同的具体履行场所为双江仁爱医院有限公司药房，因此，合同履行地只能是双江自治县。被上诉人选择合同履行地双江自治县人民法院提起诉讼是法律赋予的神圣权利。二、本案争议标的为给付货币，被上诉人系接收货币一方，其所在地双江自治县依法为合同履行地。三、本案争议合同履行前期，交付了不动产即药房，不动产所在地双江自治县依法为合同履行地。本案争议合同纠纷将来判决生效后，药房还须返还被上诉人，不动产所在地双江自治县依法为合同履行地。四、上诉人采用歪曲事实和曲解法律的方式，强行推导出“本案的被告住所地及合同履行地均为昆明市五华区，应由昆明市五华区人民法院审理”这一错误结论，应当受到人民法院的否定评价。综上，一审法院的裁定结论是完全正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。未约定合同履行地的，合同履行地须根据当事人诉讼请求和结合合同履行义务予以确定。本案双江仁爱医院有限公司与云南匡正医药有限公司签订的《医院药房合作管理协议》及两个《补充协议》，将双江仁爱医院有限公司的药房委托云南匡正医药有限公司运营与管理，依据双方协议的内容，协议履行的实际地点在双江自治县。且双江仁爱医院有限公司因上述协议的履行产生纠纷而提起诉讼，其诉讼请求为要求云南匡正医药有限公司依双方协议支付违约金、利润分成、垫付的工资等。综上，本案的合同履行地应为双江自治县，双江自治县人民法院具有本案管辖权。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”因双江自治县人民法院已对本案立案，本案不应移送云南匡正医药有限公司住所地昆明市五华区人民法院审理。综上所述，上诉人云南匡正医药有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘敬媛审判员  郭兰娟审判员  张 丽二〇二〇年六月十五日书记员  熊光茸
湖南省邵阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）湘05刑终252号 原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何亮，男，1977年9月26日出生于湖南省新邵县，汉族，高中文化，无业，户籍地新邵县，案发前租住新邵县。因吸毒于2017年6月17日被新邵县公安局强制戒毒，因吸毒于2019年6月25日被行政拘留十五日。曾因犯非法持有毒品罪于2017年12月11日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，刑期至2018年8月26日。因涉嫌贩卖毒品犯罪于2019年6月28日被刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。 湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人何亮犯贩卖毒品罪一案，于二○二○年五月二十二日作出（2020）湘0522刑初39号刑事判决。原审被告人何亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人何亮，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 湖南省新邵县人民法院审理认定，被告人何亮系吸毒人员，以贩养吸。2019年6月，何亮多次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给吸毒人员雷某。具体犯罪事实如下： 1、2019年6月13日，雷某以200元的价格从何亮处购买了2粒麻古和少量冰毒，通过微信转账付款。 2、2019年6月17日，雷某以105元的价格从何亮处购买了少量冰毒，通过微信红包付款。 3、2019年6月22日，雷某以100元的价格从何亮处购买1粒麻古和少量冰毒，通过微信红包付款。 4、2019年6月24日，雷某以320元的价格从何亮处购买1粒麻古和一些冰毒，双方在新邵县角金鑫超市门口交易，现金支付。交易完成后，二人被公安机关当场抓获，民警从雷某身上搜缴麻古疑似物净重0.09克、冰毒疑似物净重0.8克，从何亮身上搜缴海洛因疑似物净重2.4克、麻古疑似物净重2.54克、冰毒疑似物净重1.29克。随后，办案民警对何亮租住的新邵县酿溪镇新阳社区156号住房5楼租房进行搜查，查获海洛因疑似物净重6.63克、麻古疑似物净重4.56克、冰毒疑似物8.09克。2019年7月24日，经邵阳市公安局物证鉴定所鉴定，从上述毒品疑似物中分别检出双乙酰吗啡（海洛因）、甲基苯丙胺成分。 原判采信抓获经过，检查、扣押、称重、封存笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单，提取笔录及微信聊天、支付记录，情况说明，物证鉴定意见，证人雷某、王某能的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，行政处罚决定书、刑事判决书，被告人何亮的供述及户籍资料等证据认定上述事实，据此认为被告人何亮的行为已构成贩卖毒品罪。何亮系曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑的犯罪分子，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。何亮庭审部分认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，对被告人何亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。 上诉人何亮上诉提出，原判量刑不当，从租房搜缴的毒品不能认定为其贩卖的数量。 二审审理查明的事实和证据与原审一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人何亮违法国家对毒品的管理规定，贩卖甲基苯丙胺类毒品及海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。何亮曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚。何亮上诉提出，原判量刑不当，从租房搜缴的毒品不能认定为其贩卖的数量。经查，根据相关的司法解释，何亮因贩卖毒品被当场抓获后，从其身上和租房搜缴的毒品数量应认定为其贩卖的数量。原判根据何亮犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，在法定刑幅度内处罚并无不当。何亮的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖丽忠 审判员  罗庆群 审判员  罗泽连 二〇二〇年六月二十四日 法官助理陈璐雯 书记员骆夏霞 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初861号 原告：张宗社，男，1974年2月22日出生，汉族，住河南省新乡市封丘县。 被告：郭斌斌，男，1985年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。 张宗社与郭斌斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告张宗社于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许张宗社撤诉。 案件受理费400元，由原告负担。 审判员  牛兴华 二〇二〇年六月五日 书记员  张晓红
河南省镇平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1324执恢61号申请执行人：张云三，男，生于1948年11月27日，汉族，住镇平县。被执行人：庞桂建，男，生于1973年3月5日，汉族，住镇平县。申请执行人张云三与被执行人庞桂建为借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1324民初67号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人庞桂建应于判决生效后十日内偿还张云三9万元。因被执行人庞桂建未按（2019）豫1324民初67号民事判决书及执行和解协议履行义务，申请执行人张云三于2020年1月13日向本院申请恢复执行，本院于2020年1月13日立案恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2020年1月13日向被执行人发出执行通知与报告财产令，责令其履行义务并书面报告财产状况，但被执行人未履行义务。二、本院于2020年1月13日、2020年2月17日、2020年6月23日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、中国人民银行、民政部门、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查被执行人名下仅有零星存款，申请人不要求采取强制措施。三、经实地调查与传统调查，未查明被执行人有可供执行的财产线索。经向镇平县房产管理局发出查询通知，未发现被执行人名下有登记的不动产信息。四、本院于2020年3月20日作出失信决定书，将被执行人庞桂建纳入失信被执行人名单，于2020年6月23日向被执行人庞桂建发出限制消费令。五、本院于2020年6月24日向申请执行人张云三发出申请律师调查令告知书，告知申请执行人可以申请律师调查令以调查被执行人名下的财产状况。六、本院于2020年6月24日作出决定，对被执行人庞桂建予以司法拘留十五天，因未能查找到庞桂建的下落，拘留决定未能执行。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，现未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人庞桂建负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 李 智审判员 李 明审判员 李庆洲二〇二〇年六月二十四日书记员 李祥瑞
四川省汶川县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019川3221执168号 申请执行人：汶川众友建材有限责任公司，住所地汶川县漩口镇安子坪村4组。 申请代表人：汶川众友建材有限责任公司管理人，住所地绵阳市科创园区玉泉南路奥林春天3期1栋6楼。 负责人：李剑生，职务组长。 被执行人：魏东，男，汉族，1968年7月2日出生，住重庆市万州区。 本院在执行汶川众友建材有限责任公司申请执行魏东与破产有关的纠纷一案,本院作出的(2019)川3221民初87号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月25日申请执行，本院于2019年11月26日立案执行，执行标的为人民币163,100元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，未发现被执行人魏东有可供执行的财产。申请执行人认可本院调查，不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)川3221执168号案件的本次执行程序。 本案在裁定终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以提出恢复执行申请且不受执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 宇 审判员 张 杰 审判员 赵 江 二〇二〇年六月二十二日 书记员 田雪梅
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更168号罪犯王波，男，1972年4月6日出生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省祥云县人民法院于2016年9月18日作出（2016）云2923刑初106号刑事判决，以被告人王波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人王波不服，提出上诉。云南省大理白族自治州中级人民法院于2016年11月17日作出（2016）云29刑终224号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年12月22日被交付执行。本院于2018年12月5日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至2023年6月29日止。执行机关云南省楚雄监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王波在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王波在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明，该犯已履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑九个月（刑期自2016年3月30日起至2022年9月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 艳审 判 员  刘亚丽审 判 员  王中强二〇二〇年六月九日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
江苏省沭阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1322执恢174号 （2018）苏13民终427号民事裁判文书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十四日
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执321号申请执行人北京市石景山区创业板企业培育中心，住所地北京市石景山区石景山路18号南楼一层111房间。法定代表人于培，主任。委托代理人田瑞芬，北京市乾坤律师事务所律师。被执行人中数集信投资控股有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0790房间。法定代表人杨晋军，总经理。申请执行人北京市石景山区创业板企业培育中心与被执行人中数集信投资控股有限公司租赁合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3218号民事判决书业已生效。因中数集信投资控股有限公司未在规定时间内履行义务，北京市石景山区创业板企业培育中心向我院申请强制执行，执行总标的为597721.2元及利息。本院于2020年1月2日立案执行。立案后，本院于2020年1月8日向被执行人发出执行通知书。本院在执行中经调查发现，被执行人中数集信投资控股有限公司名下无不动产、无车辆、无有价证券、无互联网银行账户。本院于2020年1月7日冻结被执行人名下的银行账户一个，但余额不足。本院于2020年5月25日前往被执行人中数集信投资控股有限公司住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0790房间进行调查，经查，无此地址且被执行人也未在此实地经营。本院于2020年6月2日委托山东省德州市齐河县人民法院冻结被执行人在山东强者智慧信息科技有限公司持有的价值606098.2元的股权，但因未能获取相关资料而无法评估处置。现被执行人名下无其他可供执行的财产，故本案案款全部未执行到位。本院已于2020年5月8日依法对被执行人采取限制消费措施，于2020年5月6日将被执行人列入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人北京市石景山区创业板企业培育中心认可上述调查结果，亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市第一中级人民法院（2017）京01民终3218号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人清偿债务的义务。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员 崔 扬二〇二〇年六月十八日书记员 韩晶晶
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6640号上诉人（原审原告）：邵玉仙，女，汉族，1946年10月10日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：李贺，河南宪鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨新龙，河南宪鹏律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：禹蔚娜，女，汉族，1977年11月21日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：姚鹏林，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张虎飞，河南魁达律师事务所律师。上诉人邵玉仙因与被上诉人禹蔚娜房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院(2019)豫0103民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年6月4日立案后，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。邵玉仙上诉请求：1、依法撤销河南省郑州市二七区人民法院作出的（2020)豫0103民初854号民事判决，改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。一审认定在本案中上诉人邵玉仙与被上诉人禹蔚娜之间是正常的房屋买卖关系，属于认定事实错误。涉案房屋建筑面积为23.85平方米，且该房屋具有完整的产权证能够上市交易，而本案中邵玉仙与禹蔚娜之间签订的房屋买卖合同约定房屋的总价为200元，该价格明显低于房屋的市价，如双方之间成立买卖合同关系，该价格明显与常理不符。邵玉仙与禹蔚娜以前是婆媳关系，上诉人为了使孙子谢禹昊能有一个好的学习环境，禹蔚娜在此前多次与邵玉仙商议，由邵玉仙将其名下的本案涉案房产暂时登记至禹蔚娜名下，因此该房屋买卖成立时就附带一定的条件和义务，双方之间的过户并不是正常的房屋买卖行为。因为房屋登记机关办理赠予手续较为烦琐，当时为方便办理变更登记手续，邵玉仙才与禹蔚娜签订了房屋买卖合同约定以200元的价格（明显低于正常的市场价格）将房屋出售给禹蔚娜。综上所述，根据双方签订的房屋买卖合同的背景、合同条款及其之间的关系，可以认定邵玉仙与禹蔚娜签订房屋买卖合同时，其真实的意思表示并非单纯获取200元的房屋对价。而如果以禹蔚娜“因为房管局要求必须写价款”的辩称具有合理性而认定涉案房屋以近乎零对价出卖，无法解释邵玉仙为何当初低价卖出，如今又反悔。据此，一审法院认定涉案房屋买卖合同系双方的真实意思表示，明显错误，依法应予纠正。二、一审法院适用法律错误。上诉人的撤销权并没有消灭。本案撤销权的起算时间不应该从邵玉仙与禹蔚娜签订房屋买卖时起算，当时禹蔚娜和邵玉仙口头约定待谢禹昊顺利上学后再恢复过户至邵玉仙名下。因此撤销权的起算时间应当从邵玉仙要求被上诉人禹蔚娜恢复过户时开始起算。因此依据《合同法》第七十五条：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。”邵玉仙是基于禹蔚娜承诺谢禹昊顺利入学后，邵玉仙2019年起诉至法院要求禹蔚娜将涉案房屋恢复过户至上诉人名下。禹蔚娜现在拒不履行对邵玉仙的过户义务，邵玉仙有权行使法定撤销权。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，据此作出的判决明显错误，依法应予纠正。请求二审法院查明事实后依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人禹蔚娜辩称：一、一审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二、本案是买卖合同纠纷，邵玉仙诉讼行使的撤销权已经过了除斥期间。除斥期间是法定的，最长五年，即当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。该民事法律行为指欲撤销的行为，邵玉仙的过户行为，且谢禹昊户口本就在管××××村，谢禹昊的户口是由商阜新村迁至本案争议房产的，谢禹昊也早已入学，不需要改房产作为上学的条件，无论如何该撤销权早已消灭。三、禹蔚娜现向法庭陈述本案发生的背景。涉案房产即将因修地铁而拆迁，而且邵玉仙的儿子也就是谢禹昊的父亲，于2019年诉讼前病亡，所以才引发了本案。本案是一起房屋买卖合同纠纷，但含有大量的家事因素，邵玉仙本人是古荥人，在古荥享有宅基地。邵玉仙配偶谢松明是转业军人，谢松明回郑州市后，先分配在邮局后分配到柴油机厂，厂里最终分有101和162两套一样的房子。当时谢松明已经过世，邵玉仙作为配偶，当年厂里就把两套房子登记在了邵玉仙名下，这就是本案房子的由来。邵玉仙有两个儿子，一人一套房子，大儿子就是谢禹昊的父亲，禹蔚娜的前夫。谢禹昊的父亲和谢禹昊在本案争议房屋中生活过，其在世时也对家人包括谢禹昊在内说过，本案这套争议的房产就是留给谢禹昊的。谢禹昊是禹蔚娜唯一的孩子、唯一的寄托，也是邵玉仙唯一的孙子，只是因为谢禹昊现在未成年，不能登记为房屋所有人，所以才由禹蔚娜代为管理。一审查清事实后，邵玉仙仍不服判决提起上诉，不顾亲情，实在令人心寒。综上，本案事实清楚，邵玉仙的上诉请求不应支持。邵玉仙向一审法院起诉请求：1.判令撤销原、被告签订的编号2012101148房屋买卖合同；2.判令被告协助原告将编号为郑房权证字第××号的房屋恢复过户至原告名下；3.本案诉讼费等由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月21日，原告（卖方）邵玉仙与被告（买方）禹蔚娜签订一份《房屋买卖合同》，原告自愿将其位于郑州市二七区建设东路10号楼附102号房屋（建筑面积23.85平方米）出售给被告，房屋成交价200元。随后双方办理了房屋所有权转移登记手续。现原告诉至法院，要求撤销上述合同并将涉案房屋恢复过户至原告名下。另查明，原告之子谢建新（已于2019年3月26日死亡）与本案被告禹蔚娜曾系夫妻关系，双方婚后育有一子谢禹昊。2011年9月7日，谢建新与禹蔚娜办理离婚手续。一审法院认为，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。本案原、被告双方于2012年2月21日签订《房屋买卖合同》，至2017年2月既已超过五年，该期间为除斥期间，不存在中止、中断的情形,故原告要求撤销《房屋买卖合同》已过除斥期间,本院不予支持。案涉房屋现已登记在被告名下，办理了所有权转移手续，现原告主张当时是为了孙子上学，才将房屋暂时过户至被告名下，并要求被告协助将房屋恢复至原告名下，无事实法律依据，该院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邵玉仙的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邵玉仙负担。本院二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。邵玉仙与禹蔚娜于2012年2月21日签订《房屋买卖合同》，邵玉仙于2019年11月19日提起本案诉讼要求撤销涉案《房屋买卖合同》，邵玉仙行使撤销权已超过五年，该撤销权已消灭，一审驳回邵玉仙的诉讼请求并无不当。综上所述，邵玉仙的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邵玉仙负担。本判决为终审判决。审判员 周 金二〇二〇年六月十九日书记员 田宇恒
青海省共和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2521民初424号 原告：陈某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被告：苏某，公民身份号码×××，职业不详，住青海省共和县。 原告陈某与被告苏某租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案，于2020年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告苏某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告租金及押金34400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月，被告以经营饮品屋为由找到原告，要求租用原告位于××县。2019年8月1日双方签订了《房屋租赁合同》，约定合同租期为2019年8月至2021年7月31日，租金64800元，一年一付，每年32400元，并约定2019年8月1日先付20000元，剩余房费14400元（包括押金2000元）于2019年9月中旬支付。合同签订后，被告开始使用原告房屋，但被告一直未支付原告房租和押金。原告多次索要租金，被告总以各种理由拒不支付。 被告苏某经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未发表答辩意见。 原告陈某为证明其诉求主张成立，向本院提交了如下证据： 《房屋租赁合同》1份，拟证明2019年8月1日原、被告签订案涉房屋租赁合同，合同中对租金等事宜进行约定的事实。 为查明案件事实，本院依法向何淑玲制作电话谈话笔录1份，证明何淑玲系原告小姨，与原告母亲是姐妹关系，本案涉案房屋原是何淑玲的房改房，产权登记在何淑玲名下，因何淑玲长期居住在西宁，该房屋实际所有权是归原告所有，房屋的使用权和处分权归原告，因为与原告是亲属关系，所以未办理房屋产权过户手续。 本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2019年8月1日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》，原告将位于××县租赁给被告做饮品屋经营使用，租赁期限为2019年8月1日至2021年7月31日止，房屋租金每年为42300元，一年一付，两年共计64800元，双方还约定被告给付原告押金2000元。合同签订后，原告交付房屋，被告使用案涉房屋，但被告未按约定向原告给付房屋租金及押金。 本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意见表示，不违反相关法律、行政法规效力性的强制规定，应为合法有效，受法律保护，双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订后，原告履行了交付房屋义务，被告应当按照约定履行给付租金的义务，被告未按照约定给付租金及押金，违背了诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方签订的《房屋租赁合同》中对房屋租金及押金有明确约定，被告应按合同约定给付原告房屋租金及押金，故其应向原告支付自2019年8月1日起至2020年7月31日止房屋租金32400元及房屋押金2000元。现原告要求被告给付租金及押金34400元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，本院依法缺席判决，由此产生的法律责任由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告苏某于本判决生效后十日内一次性给付原告陈某自2019年8月1日起至2020年7月31日止房屋租金32400元及房屋押金2000元，两项合计34400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费660元，由被告苏某负担。 如不服本判决，可在判决本书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海南藏族自治州中级人民法院。 审 判 长 乜   佳 审 判 员 唐   颖 审 判 员 沈 明 娥 二〇二〇年六月十日 法官助理 （索南卓玛 书 记 员 拉 毛 措 本案适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏0505执3477号 申请执行人：王保友。 被执行人：苏州雷尔泰电子科技有限公司。 申请执行人王保友与被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司劳动争议一案，苏州市虎丘区人民法院作出的苏虎劳仲案字（2019）第1392-1413号民事调解书书，已发生法律效力。因被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人王保友于2019年12月9日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的35440.00元，被执行人应负担的执行费432.00元，合计35872.00元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人苏州雷尔泰电子科技有限公司银行存款人民币35872.00元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。 本裁定立即执行。 审判员  嵇建平 二〇二〇年六月二十二日 书记员  吴 坚
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1784号原告：王祝波，男，1977年8月15日出生，汉族，住栖霞市。被告：林祥禄，男，1955年7月29日出生，汉族，住栖霞市。原告王祝波与被告林向禄买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王祝波撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王祝波负担。审判员  孙玉玲二〇二〇年六月二十三日书记员  林俊澳
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0413执1006号之一申请执行人：陈治花，女，1977年3月16日生，汉族，住江苏省金坛区。被执行人：江苏亿和新材料有限公司，统一社会信用代码91320400562983029Y，住所地常州市金坛区尧塘街道亿晶路99号。法定代表人：戴朝晖。关于陈治花申请执行江苏亿和新材料有限公司劳动报酬争议一案，常州市金坛区劳动人事争议仲裁委员会作出的常金劳人仲案字【2019】第953-1号、第953-2号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书：被申请人江苏亿和新材料有限公司一次性支付申请人陈治花经济补偿金28000元及2019年3月至5月工资8750元。逾期被告江苏亿和新材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据原告陈治花的申请，本院于2020年4月1日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人江苏亿和新材料有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人江苏亿和新材料有限公司履行法律义务和申报财产，但被执行人江苏亿和新材料有限公司未履行。本案在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、房产、土地使用权、车辆等财产进行了查证，查明被执行人财产情况如下：被执行人江苏亿和新材料有限公司名下无银行存款。被执行人江苏亿和新材料有限公司名下有位于常州市金坛区亿晶路99号的不动产（权证号：苏（2017）金坛区不动产权第0007677号）及无证房、地上建筑物、附着物、设施等，查封期间从2019年12月23日至2022年12月22日，本院系首轮查封，抵押在江南银行（抵押本金5000多万及利息）。被执行人江苏亿和新材料有限公司名下有五辆车，车牌号分别为苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××及苏Ｄ×××××，已查封，查封期间从2020年1月13日至2022年1月12日，其中苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆及苏Ｄ×××××已被本院实际扣押。被执行人江苏亿和新材料有限公司名下股权已质押，质押权人江苏江南农村商业银行股份有限公司，出质股权数额2898.94万元（质押价值4128万元）、质权登记编号320482000195。被执行人江苏亿和新材料有限公司名下的动产（包括铝棒、铝型板、铝边框），担保债权数额5400万元，详情见抵押物清单及动产抵押登记书，已查封，查封期间从2019年10月17日至2021年10月16日。本院已受理被执行人江苏亿和新材料有限公司的破产清算申请，案号（2020）苏0413破2号，本案中暂无财产可供执行。2020年6月10日，本院依法向被执行人江苏亿和新材料有限公司及其法定代表人戴朝晖发出限制消费令。2020年6月10日，本院向申请执行人陈治花发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人陈治花亦未提供被执行人江苏亿和新材料有限公司其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案依职权调查被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产，申请执行人逾期亦未提供被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序予以终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常金劳人仲案字【2019】第953-1号、第953-2号仲裁裁决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月二十一日书记员  张宇航
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2020)粤0304执16277号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人金澎等41人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2019）粤0304民初17238号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息、罚息、复利及案件受理费等由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  路来祥执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇二〇年六月二十二日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果金澎（2019）粤0304民初17238号无财产许友堤（2019）粤0304民初17239号无财产王菊章（2019）粤0304民初17240号9005.18元。姜小红（2019）粤0304民初17242号2196.42元用于扣收诉讼费。袁伟忠（2019）粤0304民初17243号无财产李昱甫（2019）粤0304民初17246号8529.04元。文帆（2019）粤0304民初17247号2346.3元用于扣收诉讼费。林少兵（2019）粤0304民初17248号无财产陈跃进（2019）粤0304民初17249号粤B1DA95一汽佳星牌车辆查封至2022年5月10日。刘建军（2019）粤0304民初17250号粤L9N062雪佛兰牌车辆查封至2022年5月19日。金正华（2019）粤0304民初17251号无财产罗志军（2019）粤0304民初17252号无财产**（2019）粤0304民初17254号无财产张秋伟（2019）粤0304民初17255号无财产黄志远（2019）粤0304民初17259号粤PXH359众泰牌车辆查封至2022年5月20日。胡勇（2019）粤0304民初17338号于2020年5月21日轮候查封粤SK0Y71起亚牌车辆。孙晓刚（2019）粤0304民初17342号于2020年5月11日轮候查封粤BM5587雪佛兰牌车辆。廖振帅（2019）粤0304民初17345号308.94元。蔡初娥（2019）粤0304民初17346号无财产林国坚（2019）粤0304民初17350号无财产尹绪昌（2019）粤0304民初17355号738.72元。周爽（2019）粤0304民初17357号726.47元。张锦武（2019）粤0304民初17359号无财产廖国强（2019）粤0304民初17360号粤B124L3海马牌车辆查封至2022年5月10日。钟召文（2019）粤0304民初17361号1092.37元用于扣收诉讼费。汤波（2019）粤0304民初17364号14196.56元，粤B626CP福克斯牌车辆查封至2022年5月10日。刘志勇（2019）粤0304民初17365号无财产张时伍（2019）粤0304民初17367号7728.1元。刘秋建（2019）粤0304民初17368号316.09元。黄勇攀（2019）粤0304民初17371号2126.74元用于扣收诉讼费。李丽英（2019）粤0304民初17376号无财产谢志和（2019）粤0304民初17377号无财产江波（2019）粤0304民初17378号无财产李日华（2019）粤0304民初17379号6878.41元，于2020年5月21日轮候查封粤SM1L26纳智捷牌车辆。黄伟茵（2019）粤0304民初17380号1409.82元。何裕（2019）粤0304民初17382号无财产陈玉柳（2019）粤0304民初17384号无财产张湖坪（2019）粤0304民初17386号无财产陈学艳（2019）粤0304民初17388号无财产赵凤（2019）粤0304民初17347号于2020年5月11日轮候查封粤B687FV北京现代牌车辆，已向处分被执行人名下位于福田区xxxxx房产的法院递交参与分配，尚未有款项到账。梁雪（2019）粤0304民初17373号无财产
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初241号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人陆华，男，1980年10月28日出生，个体经营，住南通市开发区，户籍地上海市黄浦区。被告人陆华因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月5日被南通市公安局直属分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检检调刑诉（2020）43号起诉书指控被告人陆华犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员任亮出庭支持公诉，被告人陆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年8月1日01:06左右，被告人陆华酒后驾驶沪Ｌ×××××小型越野客车，从本市崇川区南大街原三德大酒店附近行驶至虹桥路路段（城山路至慈博路）时，被执勤民警查获。到案后，被告人陆华如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，在被告人陆华血液中检出乙醇成分，其含量为160.4mg/100ml。另查明，被告人陆华在审查起诉阶段有值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人陆华在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人陆华的身份证明材料及供述，驾驶证、行驶证复印件，证人孙某的证言，公安交通管理强制措施凭证，发案经过，血样提取登记表，车辆行驶轨迹查询记录，前科劣迹查询情况说明，涉案车辆照片，通公交物鉴（化）字（2019）2374号鉴定文书等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人陆华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陆华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。案发后，被告人陆华如实供述了自己的犯罪事实且自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陆华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高燕燕二〇二〇年六月十二日法官助理 孙婷婷书 记 员 王殷弘
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0823执170号申请执行人：乔强，男，1985年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。申请执行人：李玉才，男，1974年9月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。电话：。委托代理人：李旌召，武陟县，法律工作者。乔强、李玉才与武陟县鼎新机电配件加工厂劳动争议纠纷一案，武陟县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字【2019】098号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述法律文书的规定：被申请人武陟县鼎新机电配件加工厂支付拖欠申请人工资乔强25900元、李玉才10400元。因武陟县鼎新机电配件加工厂未按上述生效法律文书履行义务，乔强、李玉才向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月20日向被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、本院于2020年1月19日、2020年3月2日、2020年5月13日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，被执行人名下无财产。本院通过线下查询被执行人名下财产：1.本院于2020年2月17日通过不动产部门查询，被执行人名下无财产。2.本院于2020年2月17日通过住房公积金管理中心查询，被执行人名下无公积金账户。三、已向被执行人发出限制消费令，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制该公司法人应菊初高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本案债权尚余36300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人武陟县鼎新机电配件加工厂负有继续向申请执行人乔强、李玉才履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  宋彩霞审判员  常丽君二〇二〇年六月二十四日书记员  岳建峰
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1706号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司,住吉林省长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。负责人：任喜杰，总经理。委托诉讼代理人：王淑英，该公司职员。被告：魏某，男，1970年8月10日出生，住长春高新技术产业开发区。本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告魏某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月11日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  唐虹梅二〇二〇年六月二十三日书记员  司谊霖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0627民初882号原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司，统一社会信用代码91150627MA0PW97709。法定代表人：倪某，该公司董事长。委托诉讼代理人呼某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告车某，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司与被告车某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案，原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂尔多斯市晟景源物业服务有限公司负担。审判员  越智林二〇二〇年六月八日书记员  毛艳苹法条链接：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准予，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1182执1345号申请执行人：徐红明，男，1972年5月24日生，汉族，住扬中市。被执行人：于太华，男，1955年6月23日生，汉族，住扬中市。申请执行人徐红明与被执行人于太华承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1182民初2810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的给付义务，申请执行人于2020年5月9日向本院申请执行，执行标的：工程款57000元及利息、诉讼费等。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、到被执行人住所地调查，未发现其下落。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，本院已穷尽所有财产调查手段，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起六十日内提出异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  张卫国审 判 员  吴春洪法官助理  徐 颖二〇二〇年六月十八日书 记 员  周 军