山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁05民终900号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司，住所地山东省东营市东营区南一路329号，统一社会信用代码913705007061606208。 负责人：徐金强，总经理。 委托诉讼代理人：黄德升，山东汇研律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘介延，男，1970年4月24日生，汉族，现住东营市利津县。 委托诉讼代理人：曾非非，山东亿宁律师事务所律师。 中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司因与被上诉人刘介延财产损失保险合同纠纷一案，不服山东省东营经济技术开发区人民法院作出的（2019）鲁0591民初4020号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求撤销山东省东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初4020号民事判决书，依法改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一审法院认定事实不清,证据不足，导致判决结果错误，理应撤销并予以改判。一、原判决认定被上诉人的车辆损失为66325元，事实不清，证据不足。一审判决依据的《评估报告书》，只是鉴定机构结合照片，对已经修复的涉案车辆损失价值的一个初步评估意见，并不当然作为确认车辆损失价值的唯一证据和直接证据。保险合同纠纷中车辆损失数额的确定应当遵循保险的损失补偿原则，即当被保险人因保险事故而遭受损失时，其从保险人处所能获得的赔偿只能是以其实际损失为限，不能因保险事故而获利，故被上诉人应当提交相应的维修明细、实际更换的配件以及维修发票予以证实车辆实际损失。二、被上诉人一审时提交的单方委托作出的车辆损失价格评估结论为84000元，上诉人因此提出重新鉴定申请，重新鉴定的数额低于被上诉人主张的数额，因此，重新鉴定产生的鉴定费6200元应由被上诉人承担。三、异地勘察费1500元是被上诉人未能将涉案车辆提供至评估机构处而发生的，所以应由被上诉人自行承担。 刘介延向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿保险金78225元，其中包括车损66325元、施救费4200元、异地勘察费1500元、鉴定费6200元（保险公司已支付）；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：鲁Ｅ×××××号重型仓栅式货车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为110400元，含不计免赔率，保险期限为2018年11月15日0时起至2019年11月14日24时止，被保险人为东营市欣顺运输有限公司。原告刘介延与东营市欣顺运输有限公司签订货运车辆挂靠合同，合同约定车牌号为鲁Ｅ×××××重型仓栅式货车所有权归刘介延所有，自主从事货运经营，合同期限为2016年11月16日起到2021年11月16日止。另附刘介延承诺书，承诺其为鲁Ｅ×××××车辆实际所有人。经日照市公安局高速公路交警察大队莒县大队认定，2019年4月12日，刘长有驾驶涉案车辆与郭留保驾驶的晋Ｂ×××××重型半挂牵引车发生追尾事故，致使双方车辆受损，刘长有负本次事故的全部责任，郭留保无责任。经原、被告双方通过法院共同委托的东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书认定本次事故鲁Ｅ×××××号车辆的价格损失为66325元，原告刘介延支出评估费1500元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支出鉴定费6200元。 一审法院认为，通过原告提交的保单可证实原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利履行义务。本案的争议焦点为：一、涉案车辆损失如何确定，被告如何承担；二、本案的施救费、异地勘察费、评估费如何确定，如何承担。 关于焦点问题一，一审法院认为，经原、被告双方通过法院共同委托的东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书认定本次事故鲁Ｅ×××××号车辆的价格损失为66325元。原、被告对该证据真实性均无异议，且该鉴定程序合法，鉴定数额客观反映车辆的损失情况，一审法院予以采信。虽原告认为评估结论数额过低，被告认为鉴定金额过高，但均未提交证据予以佐证，故对原、被告抗辩意见均不予采纳。鲁Ｅ×××××号车辆的价格损失为66325元，未超出机动车损失险保险金额，被告应予赔付。 关于焦点问题二，原告提交的施救费发票4200元，系为避免扩大涉案车辆的损失所支出的合理必要费用，虽被告对其不予认可，但未提交证据予以佐证，故对被告抗辩意见不予采纳，按照《中华人民共和国保险法》第五十七条之规定，该费用应由被告承担。原告提交的异地勘察费发票1500元，系在诉前对涉案车辆进行重新评估时，由原告应评估机构东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司的要求支付，由该公司向原告出具相关票据，该票据由评估公司直接随同车损评估报告移交法院，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由被告承担。由双方通过法院共同委托的东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告产生的鉴定费6200元已由中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司支付，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该费用应由被告自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘介延车辆损失66325元、施救费4200元、异地勘察费1500元，共计72025元；上述费用支付至原告刘介延在中国农业银行股份有限公司东营商贸城分理处账号为62×××78的账户内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2090元，减半收取计1045元，由原告刘介延负担223元，被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担822元，由被告负担的案件受理费支付到原告刘介延在中国农业银行股份有限公司东营商贸城分理处账号为62×××78的账户内。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审查明的一致。 本院认为，一审法院对上诉人与被上诉人之间保险合同关系合法有效的认定正确，本院予以确认。上诉人与被上诉人订立保险合同，即应当按照合同条款全面履行各自义务。保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失应承担赔偿保险金的责任。本案被上诉人依据保险合同就自己损失部分向上诉人提出理赔请求符合合同约定及法律规定。 一审法院采信的评估报告书是根据上诉人和被上诉人双方通过法院共同委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆损失进行的车损鉴定结论认定书，程序合法，结论有效，该报告能够反映涉案车辆的损失情况，可以作为定案依据。保险事故对保险标的造成的损害随着保险事故的发生而存在，维修仅是恢复车辆价值的一种方式，在鉴定机构依法对双方争议的损失作出认定的情况下，上诉人要求被上诉人提供维修明细、实际更换的配件以及维修发票以证明车辆实际损失没有事实及法律依据。上诉人的主张不能成立，依法不予采纳。关于鉴定费和异地勘察费，一审法院已作出详细阐述，本院予以确认。上诉人该项上诉意见，本院不予支持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2090元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年六月十一日 法官助理张仕倩 书记员马亚杰