河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫12民终165号上诉人（原审被告）：三门峡市湖滨区乡连日用百货超市。住所地：三门峡市湖滨区五原路中段银堤漫步楼6号楼门面房l、2层。经营者：侯关印。被上诉人(原审原告)：王宝珍，女，1956年8月5日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人:梁成峡，河南通都律师事务所律师(法律援助)。上诉人三门峡市湖滨区乡连日用百货超市（以下简称乡连超市）因与被上诉人王宝珍违反安全保障义务责任纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。乡连超市上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王宝珍的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由王宝珍承担。事实和理由：王宝珍不慎在超市摔倒受伤期间，超市的经营者并不是侯关印，超市的名称也不是乡连超市。一审判决认定王宝珍是在侯关印经营的超市致伤，认定事实错误。王宝珍在超市不慎摔倒受伤的时间是2018年9月19日，乡连超市成立的时间是2018年9月27日。侯关印是2018年9月26日，从原来的白果园超市的经营者手中接受转让的超市，并办理了营业执照。原审认定本案的赔偿义务人为侯关印并判决承担赔偿责任,认定事实错误。二、王宝珍的伤残鉴定一审未经质证，不能作为认定案件事实的依据。一审王宝珍申请对其受伤部位进行伤残等级鉴定，但伤残鉴定意见书未经法庭质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零三条的规定，伤残鉴定意见书未经法庭质证，不能作为认定事实的依据。王宝珍辩称，王宝珍2018年9月19日在乡连超市摔倒时，超市的实际经营者是侯关印本人。王宝珍当天在乡连超市摔倒被送往医院救治，次日侯关印及亲属带礼物到医院探视。此后协商赔偿事宜也是由侯关印出面协调。一审诉讼中，侯关印称乡连超市是其花一百多万从别人手中接转过来，但没有提供相关的接转协议及超市经营场所的租赁协议。侯关印提交的营业执照只能证明其2018年9月27日领取了营业执照，不能证明超市实际开门经营时间是2018年9月27日。营业执照办理有申请、审核的过程，营业执照颁发时间不能说明超市具体经营时间。二、伤残鉴定意见书系一审法院摇号由人民法院委托鉴定，一审中已作为证据在法庭出示后，经双方质证，应作为定案依据。王宝珍向一审法院起诉请求：1.判令乡连超市赔偿王宝珍医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计53909元；2.本案诉讼费用由乡连超市承担。一审法院认定事实：2018年9月19日下午，王宝珍到乡连超市购物时，因下雨地面湿滑导致王宝珍不慎摔倒后受伤。后王宝珍被送往三门峡市中心医院进行救治，入院诊断为：左股骨颈骨折（头下型)。王宝珍住院11天，于2018年9月30日出院。出院医嘱：1.保持左髋部切口敷料干洁，术后12-14天拆线；2.继续床上行左髋关节屈伸锻炼；3.半年内患肢禁止负重；4.每月拍片复查，指导锻炼；5.若骨折不愈合或股骨头坏死，需行关节置换；6.出现不适，及时就诊。王宝珍花费医药费11913.05元，医保报销7962.78元，实际花费3950.27元。审理中，王宝珍申请对其受伤部位进行伤残等级鉴定，一审法院依法委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年8月7日出具鉴定意见书，鉴定意见为：王宝珍可评定为十级伤残。王宝珍花费检查费560元，鉴定费1000元。另查明，1.截止定残之日，王宝珍年满63周岁；2.上一年度河南省居民服务和其他服务业平均工资为39522元／年；上一年度城镇居民人均可支配收入标准为31874.19元／年。结合本案庭审查明事实，认定王宝珍损失如下：1．医疗费3950.27元；2．住院伙食补助费550元（住院11天，11天×50元=550元）；3.营养费220元（住院11天，11天×20元=220元）；4.护理费1191元（王宝珍住院11天，出院医嘱未载明院外护理，故护理期限为11天，39522元／年÷365天×11天=1191元）；5．残疾赔偿金54186.12元（31874.19元／年×17年×10％=54186.12元）；6．精神损害抚慰金5000元；7．鉴定费1560元；8．交通费220元（王宝珍住院期间交通费每天20元，住院11天，交通费为220元）。合计66877.39元。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,未尽到安全保障义务,造成他人损害的,应当承担侵权责任。本案被告乡连超市,对于消费者在其经营场所范围内负有安全保障义务,在其经营场所内因地面湿滑导致王宝珍不慎摔倒，给王宝珍造成的损失,乡连超市存在相应过错，应当按照法律规定承担相应的赔偿责任。因事故发生当天下雨地面湿滑是自然天气原因，王宝珍也应该尽到合理的注意义务，结合实际情况，认定乡连超市对王宝珍的损失承担70%的赔偿责任。乡连超市的经营者侯关印称从其他人手里接收的该超市，事故发生时其不是经营者，但是其提供的营业执照仅能证明其办理注册的时间，其未提交其他证据证明事故发生时系他人经营，故该辩论意见，不予采纳。王宝珍因受伤造成的损失共计66877.39元，乡连超市承担70%的赔偿责任即46814.17元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、三门峡市湖滨区乡连日用百货超市于判决发生法律效力之日起十日内赔偿王宝珍各项经济损失共计46814.17元。二、驳回王宝珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王宝珍负担150元，三门峡市湖滨区乡连日用百货超市负担1000元。二审期间，王宝珍提交：1、一审法院（2019）豫1202民初3763号和（2019）豫1202民初2345号民事判决书打印件各一份，拟证明乡连超市实际经营人侯关印在2018年9月27日之前已经实际经营。乡连超市质证称，对两份判决书没有异议。乡连超市提交：1、2018年9月26日，高自远与侯关印签订的转让协议一份;2、落款为李慧英的证明一份。拟证明：1、侯关印2018年9月26日接收的超市，王宝珍摔伤的时候，侯关印没有经营；以前王宝珍起诉的是白果园超市周连生。2、王宝珍摔伤时，超市铺有防滑纸壳，王宝珍不从防滑纸壳走，摔倒了超市没有责任。王宝珍质证称，对证据的真实性均有异议。高自远是否存在无法查清，超市是否转让无法证实。李慧英的证明，只能说明王宝珍是在乡连超市内摔伤，其他的无法证实。经评议认为，王宝珍提交的两份民事判决书，乡连超市均无异议，两份判决书证实侯关印是乡连超市的经营者，本院予以采信。乡连超市提交的转让协议是侯关印与高自远签订，高自远未出庭，协议真实性无法核实；不能证实侯关印自2018年9月26日开始经营超市。落款为李慧英的证明，为证人证言，证人未出庭，证言真实性无法核实，本院不予采信。二审对一审查明的事实予以确认。本院认为,一、关于乡连超市对王宝珍的损伤应否承担责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人伤害的，应当承担侵权责任。”王宝珍二审提交的一审法院（2019）豫1202民初3763号民事判决书认定乡连超市2018年8月购买货架；（2019）豫1202民初2345号民事判决书认定案外人2018年8月31日在乡连超市安装门头受伤，该两案被告为乡连超市，经营者为侯关印。本案中乡连超市上诉称侯关印是2018年9月26日从他人处接收的超市，王宝珍受伤时，超市的经营者不是侯关印，超市的名称也不是乡连超市的上诉理由，本院不予支持。第二、关于鉴定意见书能否作为认定本案事实的依据问题。王宝珍的伤残鉴定是一审法院委托三门峡明珠法医临床司法鉴定所进行。经查阅一审卷宗，一审法院向号码为136××××3993的手机短信／彩信通知于2019年9月17日上午9时开庭，该号码与送达地址确认书上侯关印所留的电话号码相一致。2019年9月17日，王宝珍的委托诉讼代理人梁成峡到庭，对鉴定意见书进行了质证。侯关印上诉称，鉴定意见书未经质证，不能作为定案依据的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，乡连超市上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1150元，由三门峡市湖滨区乡连日用百货超市负担。本判决为终审判决。审判长  张建华审判员  路增广审判员  汤静侠二〇二〇年六月三日书记员  田雪艳