辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽民初37号原告：大连银行股份有限公司，住所地：大连市中山区中山路88号。法定代表人：崔磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳霞，辽宁壹品律师事务所律师。被告：大连营城子建材大市场有限公司，住所地：大连市甘井子区营城子机场。法定代表人：于俊杰，该公司执行董事。被告：大连长波物流有限公司，住所地：庄河市城关街道友谊委向阳路1段113号。法定代表人：吴明广，该公司董事兼总经理。原告大连银行股份有限公司（以下简称大连银行）与被告大连营城子建材大市场有限公司（以下简称营城子公司）、大连长波物流有限公司（以下简称长波物流公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连银行委托诉讼代理人魏浩男到庭参加诉讼，营城子公司、长波物流公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。大连银行向本院提出诉讼请求：1、营城子公司立即向大连银行支付借款本金72,138.9万元，利息24,494,162.34元，罚息653,758.78元，本息合计746,536,921.12元（按合同约定的利率计算，自欠息日2018年3月21日至2018年12月31日；2019年01月01日以后的利息、罚息依据合同约定继续计算直到欠款清偿之日）；2、请求判令大连银行对长波物流公司提供质押的付款义务人为大连联众海富通国际贸易有限公司、大连船舶配套产业园有限公司的应收账款本98,370,835.23元，利息、抵押物享有优先受偿权；3、本案诉讼费由营城子公司和长波物流公司共同承担。事实与理由：2017年12月28日，大连银行与营城子公司签订编号为DLL四201711230054号《流动资金借款合同》，约定贷款金额为人民币746,300,000元，借款期限为2017年12月28日至2018年12月27日（具体以借款借据为准），借款年利率为4.35%（借款利率依人民银行基准利率调整而调整），贷款逾期的从逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率的150%（贷款挪用罚息为借款利率的200%）。同日，长波物流公司与大连银行签订《质押合同》，承诺自愿为营城子公司的上述债务提供质押担保，所担保的主债权为DLL四201711230054号《流动资金借款合同》。质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。质物为应收账款，即长波物流公司对大连联众海富通国际贸易有限公司、大连船舶配套产业园有限公司享有的全部应收账款权利，包括本金98,370,835.23元、利息、抵押物的抵押权、抵押物拍卖、折价、变卖的价款以及该法律文书项下所产生的预期收益一并质押（债权业经（2015）大民三初字第306号民事调解书确认）。同时在中国人民银行征信中心办理了质押登记。在执行程序中，辽宁省大连市中级人民法院（2015）大执字第202号裁定变更执行主体为长波物流公司。基于上述合同，大连银行于2017年12月28日、2017年12月29日、2018年1月12日、2018年3月20日向营城子公司依约放款共计人民币72,138.9万元。但此后营城子公司未如期偿还本息，经多次催讨，仍未偿还本息，已构成违约。长波物流公司也未履行质押责任，怠于行使其对次债务人大连联众海富通国际贸易有限公司、大连船舶配套产业园有限公司享有的应收账款权利。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。营城子公司、长波物流公司均未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。大连银行为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据一：《流动资金借款合同》（编号：DLL四201711230054）证明：2017年12月28日，大连银行与营城子公司签订《流动资金借款合同》，约定贷款金额为人民币746,300,000元，借款期限为2017年12月28日至2018年12月27日（具体以借款借据为准），借款年利率为4.35%（借款利率依人民银行基准利率调整而调整），贷款逾期的从逾期之日起计收罚息和复利，罚息利率为借款利率的150%（贷款挪用罚息为借款利率的200%）。证据二：质押合同及质押物2.1《质押合同》（编号：DLL四201711230054B01）；《应收账款质押授信补充协议》；证明：长波物流公司与大连银行签订《质押合同》，为担保上述债权的实现，长波物流公司自愿提供质押担保。质押担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、质物保管费以及实现质权的费用（包括不限于诉讼费、律师费、评估费等。）质物为应收账款，即长波物流公司对大连联众海富通国际贸易有限公司、大连船舶配套产业园有限公司所享有的债权，包括本金98,370,835.23元、利息、抵押物抵押权、抵押物拍卖、变卖、折价价款以及预期收益等。该债权业已经过大连市中级人民法院调解书确认，案号为（2015）大民三初字第306号民事调解书；执行案号为（2015）大执字第202号。大连银行与长波物流公司存在质押合同法律关系，借款人、出质人均未履行还款义务，质权人已具备实现质权的条件。2.2《应收账款质押授信补充协议》；《应收账款质押登记协议》（账质字第DLL四2007001号）；《中国人民银行征信中心动产权属统一登记信息表》；证明：2017年12月28日，大连银行与出质人长波物流公司应收账款质押的合意，并在中国人民银行征信中心办理了质押登记（登记证明编号04155354000498651497），质权依法设立。2.3《民事调解书》（2015）大民三初字第306号；《执行裁定书》（2015）大执字第202号；土地证（大国用（2011）第06401号）；他项权证（大长他项（2013）第0304号）；证明：应收账款已经过人民法院确认，并进行了申请执行主体的变更，现长波物流公司为新的受让人，同时也是本案的出质人。次债务人大连船舶配套产业园有限公司所有的位于大连长兴岛临港工业区交流岛街道办事处一宗土地为长波物流公司提供抵押担保（证号：大国用（2011）第06401号，使用权类型：出让，使用权面积66639平方米）。大连船舶配套产业园有限公司同时也是连带责任保证人。证明大连银行对上述应收账款及抵押物享有优先受偿权。证据三：《委托支付书》4份1、2017年12月28日，借款人营城子公司向大连银行出具《委托支付申请书》，要求大连银行将案涉款项598,439,400元支付给指定账户；2、2017年12月29日，借款人营城子公司向大连银行出具《委托支付申请书》，要求大连银行将案涉款项8500万元支付给指定账户（24×××09）；3、2018年01月12日，借款人营城子公司向大连银行出具《委托支付申请书》，要求大连银行将案涉款项3,084.96万元支付给指定收款人长波物流公司（175050154740001587）；4、2018年03月20日，借款人营城子公司向大连银行出具《委托支付申请书》，要求大连银行将案涉款项710万元支付给指定收款人长波物流公司（175050154740001587）；证明：大连银行受营城子公司委托将款项付至指定收款人和收款账户。证据四：《放款通知书》4份，《大连银行借款借据》4份2017年12月28日、2017年12月29日、2018年01月12日、2018年03月20日，原告依约向营城子公司分别放款598，439，400元、8,500万元、3,084.96万元、710万元，合计72,138.9万元，营城子公司向大连银行出具收到款项的借款借据。证明：大连银行实际履行了放款义务。证据五：利息计算表，利息、罚息计算情况说明借款人营城子公司合同期内借款利率4.35%，期限一年，按年浮动计息，按季收息，发放日为2017年12月28日，到期日为2018年12月27日，借款人自2018年3月21日开始欠息。1.利息：2018年3月21日至2018年12月26日共计281天；72,138.9万*4.35%/360*281天=24,494,162.34元2.罚息：2018年12月27至2018年12月31日共计5天；72,138.9万*4.35%/360*1.5倍*5天=653,758.78元截止2018年12月31日，借款人欠大连银行贷款利息、罚息共计25,147,921.12元，贷款本金72,138.9万元，本息合计746,536,921.12元。自2019年1月1日起至还清欠款之日止，以72,138.9万元为基数，罚息按照对应档次的人民银行基准贷款利率上浮50%计算。营城子公司、长波物流公司经合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据,视为放弃举证、质证权利。本院对大连银行提交的上述证据的真实性予以认可，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理查明：2017年12月28日，大连银行与营城子公司签订编号为DLL四201711230054号《流动资金借款合同》，合同第一条约定贷款金额为人民币746,300,000元，第二条约定借款期限为2017年12月28日至2018年12月27日。合同4.1.1(2)约定人民币借款利率确定方式：浮动利率，借款利率依基准利率和浮动比例确定。基准利率为第三条借款期限对应档次的人民银行基准贷款利率，合同生效日的基准利率为（年）4.35%,浮动比例为零，借款利率（年）4.35%，合同有效期内，基准利率随人民银行基准贷款利率调整而调整，浮动比例保持不变。合同4.3.(2)约定：借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%。同日，长波物流公司与大连银行签订《质押合同》，承诺自愿为营城子公司的上述债务提供质押担保，所担保的主债权为DLL四201711230054号《流动资金借款合同》。质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。质物为应收账款，即长波物流公司对大连联众海富通国际贸易有限公司、大连船舶配套产业园有限公司享有的全部应收账款权利，包括本金98,370,835.23元、利息、抵押物的抵押权、抵押物拍卖、折价、变卖的价款以及该法律文书项下所产生的预期收益一并质押（债权业经（2015）大民三初字第306号民事调解书确认）。同时在中国人民银行征信中心办理了质押登记。在执行程序中，辽宁省大连市中级人民法院（2015）大执字第202号裁定变更申请执行人为长波物流公司。大连银行于2017年12月28日、2017年12月29日、2018年1月12日、2018年3月20日向营城子公司依约放款共计人民币72,138.9万元。但此后营城子公司未如期偿还本息，经多次催讨，仍未偿还本息，已构成违约。长波物流公司也未履行质押责任，怠于行使其对次债务人大连联众海富通国际贸易有限公司、大连船舶配套产业园有限公司享有的应收账款权利。上述事实有《流动资金借款合同》、《质押合同》、《应收账款质押登记协议》、（2015）大民三初字第306号《民事调解书》、（2015）大执字第202号《执行裁定书》、《委托支付申请书》4份、《放款通知书》及《大连银行借款借据》各4份等证据在卷为凭，本院予以确认。另查明，长波物流公司享有的对大连联众海富通国际贸易有限公司、大连船舶配套产业园有限公司的应收账款权利，在长波物流公司申请执行过程中，大连中院穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年6月26日裁定终结（2015）大民三初字第306号民事调解书的本次执行程序。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案大连银行与营城子公司签订的《流动资金借款合同》（编号：DLL四201711230054号）系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有法律约束力。合同签订后，大连银行依约履行了发放贷款义务，营城子公司未按合同约定还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任。关于合同期内的借款利息及逾期后产生的罚息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。案涉《流动资金借款合同》中约定借款期为12个月，从2017年12月28日至2018年12月27日，借款利率为浮动利率，合同期内借款基准年利率为4.35%。借款人逾期不支付利息或偿还贷款本金的，自逾期之日起计收罚息和复利。罚息利率为借款利率上浮50%。大连银行依约分四次按营城子公司委托支付的申请发放贷款，实际放款72,138.9万元。但营城子公司自2018年3月21日开始欠息，营城子公司应当承担违约责任。大连银行要求营城子公司支付合同期内利息及逾期后的罚息具有事实和法律依据，本院予以支持。所涉及的中国人民银行贷款基准利率被取消后，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率作为利率调整依据。故营城子公司应当支付2018年3月21日至2018年12月27日的合同期内利息24,494,162.34元（以借款本金72,138.9万元为基数，按合同约定的合同期内年利率4.35%计算）；自2018年12月28日起至实际清偿之日止的罚息（以借款本金72,138.9万元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日按合同约定的利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。关于质押担保责任。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定“以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立”，本案长波物流公司与大连银行签订《质押合同》（编号：DLL四201711230054B01），并在中国人民银行征信中心办理了质押登记（登记证明编号04155354000498651497），质权依法设立。质押合同约定：长波物流公司担保的主债权为营城子公司与大连银行签订的DLL四201711230054号《流动资金借款合同》。质押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、质物保管费用以及实现质权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。质物为长波物流公司对大连联众海富通国际贸易有限公司、大连船舶配套产业园有限公司享有的全部应收账款权利，包括本金98,370,835.23元、利息、抵押物的抵押权、抵押物拍卖、折价、变卖的价款以及（2015）大民三初字第306号《民事调解书》确认权利所产生的预期收益。当发生主债权到期，债务人未予清偿等情形的，大连银行有权实现质权。《中华人民共和国物权法》第二百零八条规定“为担保债务的履行，债务人或者第三人将其动产出质给债权人占有的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现质权的情形，债权人有权就该动产优先受偿”，应收账款作为权利质权的一种，适用动产质权的规定。本案营城子公司未履行《流动资金借款合同》（编号：DLL四201711230054号）中约定的向大连银行按期还本付息的义务，大连银行要求对长波物流公司提供质押的付款义务人为大连联众海富通国际贸易有限公司、大连船舶配套产业园有限公司的应收账款本金98,370,835.23元、利息、抵押物享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款之规定，判决如下：一、大连营城子建材大市场有限公司于本判决生效之日起10日内偿还大连银行股份有限公司借款本金人民币72,138.9万元；二、大连营城子建材大市场有限公司于本判决生效之日起10日内向大连银行股份有限公司支付2018年3月21日至2018年12月27日的合同期内利息24,494,162.34元（以借款本金72,138.9万元为基数，按合同约定的合同期内年利率4.35%计算）；三、大连营城子建材大市场有限公司于本判决生效之日起10日内向大连银行股份有限公司支付自2018年12月28日起至实际清偿之日止的罚息（以借款本金72,138.9万元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日按合同约定的利率上浮50%计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；四、大连银行股份有限公司对大连长波物流有限公司提供质押的应收账款本金、利息和抵押物享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,774,484.61元，由大连营城子建材大市场有限公司和大连长波物流有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年六月二日法官助理刘书斌书记员王佳