黑龙江省牡丹江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黑10行终26号 上诉人（原审原告）吕向阳，男，1975年3月5日出生，住黑龙江省绥芬河市。 上诉人（原审原告）吕向前，男，1965年12月9日出生，住黑龙江省绥芬河市。 上诉人（原审原告）黄志英，女，1946年11月30日出生，住黑龙江省绥芬河市。 吕向前和黄志英的委托代理人吕向阳，男，1975年3月5日出生，住黑龙江省绥芬河市。 被上诉人（原审被告）绥芬河市住房和城乡建设局，住所地黑龙江省绥芬河市乌苏里大街91号。 法定代表人王立军，该局局长。 行政机关负责人周明永，该局副局长。 委托代理人师繁伟，男，1971年4月11日出生，住黑龙江省绥芬河市。 委托代理人王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）绥芬河市建设工程质量监测中心（原绥芬河市建设工程质量监督站），住所地黑龙江省绥芬河市率宾街。 法定代表人解丰年，该中心主任。 委托代理人崔亮，男，1980年3月29日出生，住黑龙江省绥芬河市。 委托代理人王翔，黑龙江海天庆城律师事务所律师。 原审原告冯丽萍，女，1968年12月17日出生，住黑龙江省绥芬河。 原审原告吕远庆，男，1992年10月10日出生，住黑龙江省绥芬河市。 冯丽萍和吕远庆的委托代理人吕向阳，男，1975年3月5日出生，住黑龙江省绥芬河市。 上诉人吕向阳、吕向前、黄志英因要求履行法定职责一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2019）黑1081行初48号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕向阳及吕向前、黄志英的委托代理人吕向阳，被上诉人绥芬河市住房和城乡建设局（以下简称住建局）的行政机关负责人周明永及委托代理人师繁伟、王翔，被上诉人绥芬河市建设工程质量监测中心（以下简称质监中心）的法定代表人解丰年及委托代理人崔亮、王翔，原审原告冯丽萍和吕远庆的委托代理人吕向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明，原审原告吕向阳、吕向前的父亲吕兴存(已故)有平房一栋，面积96平方米，为有照房，使用性质为住宅。因建设单位绥芬河市海融城市建设投资发展有限公司承建海融安居里工程，吕兴存的平房在动迁范围内。经动迁安置补偿协议确定，吕兴存选择回迁安置，具体为海融安居里2号楼3单元203(登记在吕向阳名下)，2号楼1单元502（登记在吕向前名下）。2017年5月15日，吕向阳、吕向前接到钥匙开始装修入住，吕向阳父母都住在吕向阳家中。居住期间，五原告及家人认为楼房隔音不好，受到噪音影响出现失眠等病扰，吕向阳母亲、父亲等亲人相继得病。吕向阳在网上查询相关法律规定，理解是原审二被告未依法履行法定职责，楼房设计未执行国家强制标准《民用建筑隔声设计规范》(GB50118-2010)规定的标准要求。吕向阳找过住建局领导反映情况，后向绥芬河市纪委信访要求解决。2019年2月14日，住建局向绥芬河市纪检委作出《关于吕向阳反映房屋不隔音信访件的回复》，内容为：“吕向阳反映海融安居里房屋不隔音信访件收悉。信访人提出的噪音检测、验收事宜，在国家及《黑龙江省建筑工程施工质量验收标准》(黑龙江省地方标准-DB23)均未作要求，也就是说工程竣工验收中应提供的所有功能性检测报告中没有关于房屋隔音的要求。信访人吕向阳提供的《民用建筑隔音设计规范》(GB50118-2010)是设计单位遵循的设计标准，不是工程质量监督机构的监管依据和职责范围。工程质量监督机构依据审图机构审查通过的设计图纸对工程质量进行监管，重点是工程结构的安全性。为消除建筑不隔音的困扰，建议信访人查找房屋不隔音的源头，采取措施加以弥补；其次是与建设单位进行协商解决”。绥芬河市纪委将“回复”答复吕向阳。吕向阳对此不服，诉至原审法院。 原审法院认为:本案争议的焦点问题是1.原审原告的诉权问题；2.二被告是否具有对工程建设有关于隔音的强制性标准的施工图具有审查、检查、验收的法定权利，是否是二被告法定的职责，二被告是否构成行政不作为；3.原告的健康受到伤害是否属实，是否是因房屋不隔音或隔音效果差造成的，与二被告的履职是否有法律上的必然联系；4.原告所主张的误工费、通信费、交通费及健康损失赔偿金6000万要求被告承担是否有法律依据。一、关于原告的诉权问题。原告作为公民享有基本的居住权，对影响其居住条件的噪音污染，认为有可能侵害其身体健康的情况是由工程质量问题引发或者是由于具有法定义务的行政机关不履行法定职责造成的，有权利维护自身的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第(十二)项规定，认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的，有权提起行政诉讼，人民法院应当受理。故对二被告答辩的原告没有诉权的主张不予支持。二、关于二被告对工程建设有关隔音的强制标准的施工图的审查、检查、验收的法定权利问题及是否构成行政不作为的问题。按照法律、法规、规章的要求，楼房设计应执行国家强制标准《民用建筑隔声设计规范》（GB50118-2010）规定的标准要求，应当保障人身健康和财产安全、国家安全、生态环境安全以及满足基本需要的技术要求，应当执行强制性标准没有问题。《民用建筑隔音设计规范》(GB50118--2010)是设计单位遵循的设计标准，不是工程质量监督机构的监管依据和职责范围。工程质量监督机构依据审图机构审查通过的设计图纸对工程质量进行监管，重点是工程结构的安全性，因此，由谁对设计图纸进行审查的权利是本案的关健问题。中华人民共和国住房和城乡建设部令第13号《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第三条第一、二款规定：“国家实施施工图设计文件(含勘察文件，以下简称施工图)审查制度。本办法所称施工图审查，是指建设主管部门认定的施工图审查机构按照有关法律、法规，对施工图涉及公共利益、公共安全和工程建设强制性标准的内容进行审查。施工图审查应当坚持先勘察、后设计的原则。”第四条第二款规定：“县级以上地方人民政府住房城乡建设主管部门负责对本行政区域内的施工图审查工作实施监督管理。”第五条规定：“省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门应当按照本办法规定的审查机构条件，结合本行政区域内的建设规模，确定相应数量的审查机构。具体办法由国务院住房城乡建设主管部门另行规定。审查机构是专门从事施工图审查业务，不以营利为目的的独立法人。省、自治区、直辖市人民政府住房城乡建设主管部门应当将审查机构名录报国务院住房城乡建设主管部门备案，并向社会公布。”按照上述规定，审查机构必须是由有专业资质的部门经过审批才能进行审查，二被告不具有房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查权利，只有对施工图审查工作实施日常的监督管理，是属于一种行政管理权。因此，对施工图的设计内容及设计标准被告无实质审查权。原告主张按照《建设工程勘察设计管理条例》第三十三条规定的内容，二被告具有对施工图设计文件中涉及公共利益、公众安全、工程建设强制性标准进行审查的权利。但《建设工程勘察设计管理条例》第三十三条规定：“施工图设计文件审查机构应当对房屋建筑工程、市政基础设施工程施工图设计文件中涉及公共利益、公众安全、工程建设强制标准的内容进行审查。县级以上人民政府交通运输等有关部门应当按照职责对施工图设计文件中涉及公共利益、公众安全、工程建设强制性标准的内容进行审查。”可见，该规定并未确定二被告具有对施工图涉及公共利益、公共安全和工程建设强制性标准的内容进行审查的权利。据此，二被告也就没有履行该项权利的法定义务，也就不存在原告所诉的二被告不作为的情况。通过庭审可知，二被告对海融安居里工程进行了施工图审查，施工图设计文件经审查出具审查合格书，进行了备案登记，对工程的建筑、结构、给排水、暖通、电气、勘察等进行了审查。同时，在施工过程中抽查、巡查、监督，组织相关部门对海融安居里组织竣工验收，根据《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》对该工程竣工验收的参加人员、组织形式、验收程序等过程进行监督，二被告已经履行了相应的法定职责。对原告提出的二被告不依法履行法定职责不作为的主张不予支持。三、原告及家人的健康问题与二被告的履职是否有法律上的必然联系。原告在庭审中提供了家人患病的相关证据，对于原告家人患病是否是由于噪音污染而引发的，没有医疗诊断确认也无法医鉴定部门作出的鉴定确认。另外，房屋隔音是否达到国家强制标准的要求或未达到国家标准的要求均无相关技术部门的鉴定予以认定，原告无证据证明家人患病是因噪音污染引发的，亦无充分证据证明其所居住的楼房隔音不达标，更无证据证明原告的主张与二被告的履职有法律上的必然联系，对原告提出的确认二被告不作为行为侵犯了原告家六口人的生命健康权的主张不予支持。四、关于原告及家人提出的赔偿问题。原告提出的二被告依法赔偿原告家六口人生命健康损失费6000万元，因原告未提供相关证据证明，不予支持。原告要求二被告从2019年2月起每月赔偿误工费、通信费、交通费等6000元，并判令二被告赔偿原告视力损伤赔偿金200000元，或承担原告恢复视力的一切后续治疗费用等，因原告主张赔偿金没有证据证明是因噪音导致的，更无证据证明是因二被告履职不当造成的，二者缺乏证据证明有法律上的必然联系。另外，原告的诉讼请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》关于应进行赔偿及赔偿范围的规定，不予支持。故依照《建设工程勘察设计管理条例》第三十三条、中华人民共和国住房和城乡建设部令第13号《房屋建筑和市政基础设施工程施工图设计文件审查管理办法》第三条第一款、第二款、第四条第二款、第五条、《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第三条、第四条、第五条、第六条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条、第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告吕向阳、吕向前、黄志英、冯丽萍、吕远庆的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吕向阳、吕向前、黄志英、冯丽萍、吕远庆负担。 上诉人吕向阳、吕向前、黄志英上诉称，1.本案涉及国家和社会公共利益，应由牡丹江市中级人民法院作为一审法院重新审理；2.原审法院答辩状未按规定时间送达，合议庭陪审员赵长青没有出庭庭审，判决书中无出庭陪审员候艳梅的姓名；3.被上诉人不提供隔声检测报告证明上诉人对隔声不合格的主张成立，证明噪音对身体有害。请求二审法院撤销一审判决，依法改判，或由牡丹江市中级人民法院为一审法院；由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。 被上诉人绥芬河市住房和城乡建设局辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；2.上诉人要求牡丹江市中级人民法院作为一审法院与现行法律相悖；3.原审原告不具备行政诉讼原告主体资格。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人质监中心辩称，1.原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法；2.质监中心不是行政执法主体，不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审原告冯丽萍和吕远庆的陈述意见与吕向阳一致。 在本院庭审中，各方当事人对原审中提交的证据再次进行质证。本院认证意见与原审一致，不再赘述。 上诉人吕向阳在二审审理期间向本院提交以下证据：证据1，住建局职责（网络截图，无原件，提供复印件），证明住建局负责建筑标准化的工作；建设工程施工图行政性审查、备案行使主体是被上诉人；证据2，1级、2级建造师考试题库都有隔声考题，证明被上诉人知道隔声标准；证据3，吕向阳2016年工资支付宝截图（无原件，提供复印件），证明吕向阳基础工资4398元+五险4398×36%+公积金4388×20%=6860元，证明被上诉人应赔偿的数额；证据4，微信截图（无原件，提供复印件），证明海融安居里住户对隔音不好的愤怒已是矛盾隐患；证据5，网络截图（无原件，提供复印件），证明噪声对胎儿的影响，提高免疫力第一点就是保证充足睡眠；证据6，网络截图：北京购房合同第十九条（无原件，提供复印件），证明2007年当时隔声还不是强制性标准，北京就执行了。 本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定：“本规定第五十条和第五十一条中的‘新的证据’是指以下证据：（一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据；（二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据；（三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。”吕向阳在二审庭审中提交的该组证据均不符合上述规定，不属于新证据，本院不予采纳。 本院二审查明的案件事实与原审法院一致，本院予以确认。另查明，根据绥编发[2019]45号《关于调整部分副科级事业单位机构事宜的通知》规定，绥芬河市建设工程质量监督站行政职能划入绥芬河市住房和城乡建设局，机构更名为绥芬河市建设工程质量监测中心。 本院认为，第一，关于吕向阳等五人是否具备原告主体资格的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。”，本案吕向阳等五人认为影响其居住条件的噪音污染有可能侵害其身体健康的情况是由工程质量问题引发或者是由于具有法定义务的行政机关不履行法定职责造成的，有权维护自身的合法权益。吕向阳等五人具备本案行政诉讼原告主体资格。因此本院对于绥芬河市住房和城乡建设局认为吕向阳等五人不具备原告主张资格的主张不予支持。 第二，关于质监中心是否具备被告主体资格问题，根据绥编发[2019]45号《关于调整部分副科级事业单位机构事宜的通知》规定，绥芬河市建设工程质量监督站行政职能划入绥芬河市住房和城乡建设局，机构更名为绥芬河市建设工程质量监测中心。因此质监中心隶属于绥芬河市住房和城乡建设局，不是本案适格被告。经本院释明，吕向阳等五人仍要求以质监中心为被告，本院对此主张不予支持。 第三，五位原审原告要求原审被告履行法定职责是否合法的问题，吕向阳等五人提出的噪音检测、验收事宜，在国家及《黑龙江省建筑工地施工质量验收标准》（黑龙江省地方标准－DB23）中均未作要求，即工程应提供的所有功能性检测报告中没有关于房屋隔音的要求。绥芬河市住房和城乡建设局已经按照《建设工程质量管理条例》的相关规定履行了监督管理职责。因此本院对吕向阳等五人提出的绥芬河市住房和城乡建设局和质监中心不履行法定职责的主张不予支持。 第四，关于绥芬河市住房和城乡建设局和质监中心是否应当赔偿吕向阳等五人损失的问题，绥芬河市住房和城乡建设局已履行相应的法定职责，且吕向阳等五人认为房屋隔音未达到标准导致本人或家属患病，但没有相关技术部门的鉴定结论和医疗诊断证明因噪音引起，要求赔偿损失的数额又没有书面证据予以证实，因此本院对于吕向阳等五人要求赔偿损失的主张不予支持。 第五，关于牡丹江市中级人民法院是否应当作为一审法院的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件;(二)海关处理的案件;(三)本辖区内重大、复杂的案件。(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”、第十八条第一款“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”之规定，本案应由绥芬河市人民法院作为一审法院审理本案，因此本院对于吕向阳、黄志英、吕向前提出的牡丹江市中级人民法院应当作为一审法院的主张不予支持。 第六，关于吕向阳等人提出答辩状未按规定时间送达、合议庭成员未出庭导致一审法院程序违法的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。”，本案中绥芬河市住房和城乡建设局和原绥芬河市建设工程质量监督站答辩状落款日期均为2019年6月19日，绥芬河市人民法院送达答辩状的送达回证上吕向阳签字日期为2019年6月24日，送达符合法定程序。原审法院开庭笔录上记载合议庭成员为单国勇、候艳梅、徐景财。2019年11月30日，绥芬河市人民法院作出（2019）黑1081行初48号行政判决书上署名为“单国勇、赵长青、徐景财”。2020年1月14日，绥芬河市人民法院作出（2019）黑1081行初48号行政裁定书，对笔误予以补正，“人民陪审员赵长青”更正为“人民陪审员候艳梅”。吕向阳等五人于2020年1月16日收到此补正裁定书，原审法院程序并无不当。因此本院对于吕向阳等五人提出的原审法院程序违法的主张不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。吕向阳、吕向前、黄志英的上诉请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吕向阳、吕向前、黄志英负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 赵秀玲 审 判 员 黄晓丽 审 判 员 杨弘智 二〇二〇年六月二日 法官助理 许春娟 书 记 员 刘 璐 附：本判决适用的相关法律依据 1.最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定 第五十二条本规定第五十条和第五十一条中的“新的证据”是指以下证据： （一）在一审程序中应当准予延期提供而未获准许的证据； （二）当事人在一审程序中依法申请调取而未获准许或者未取得，人民法院在第二审程序中调取的证据； （三）原告或者第三人提供的在举证期限届满后发现的证据。 2.中华人民共和国行政诉讼法 第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼： (一)对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的; (二)对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的; (三)申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的; (四)对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的; (五)对征收、征用决定及其补偿决定不服的; (六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的; (七)认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的; (八)认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的; (九)认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的; (十)认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的; (十一)认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的; (十二)认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。 除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。 第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件： (一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件; (二)海关处理的案件; (三)本辖区内重大、复杂的案件。 (四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第六十七条人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。 被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。