安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终135号上诉人（原审被告）：谢青青，女，1987年10月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：何江，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘超，男，1994年10月23日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。被上诉人（原审被告）：杨华，男，1997年9月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段3442号。负责人：开新宇，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：张世俊，该中心支公司员工。上诉人谢青青因与被上诉人刘超、杨华、中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服铜陵市铜官区人民法院（2019）皖0705民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭进行了审理。上诉人谢青青和委托诉讼代理人何江，被上诉人中华联合保险公司委托诉讼代理人张世俊到庭参加诉讼。被上诉人刘超、杨华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人谢青青上诉请求：1.撤销一审判决，改判谢青青不承担本案交通事故责任或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：本人系皖Ｇ×××××号小型客车所人人，本人与芮贵英签订租借合同，将该车租借给芮贵英使用。之后，芮贵英私自将该车租借给杨华使用，未告知本人将车对外租借的情况。之后杨华驾驶该车发生交通事故。该起事故责任应由芮贵英承担，本人不应承担责任，一审法院在审理过程中遗漏芮贵英，未查清事实情况下判决本人承担责任，于法于理无据。中华联合保险公司辩称，本公司于2019年10月1日已已向刘超支付31096.53元。因杨华无驾驶证，本公司将向其行使追偿权。谢青青以家用车投保，但实际以租赁使用存在过错，按保险合同约定，鉴定费、误工费本公司不应承担。被上诉人杨华、刘超未到庭答辩。刘超于2019年9月6日向一审法院起诉请求：1、判令杨华、谢青青、中华联合保险公司承担各项经济损失37108.53元；2、由三被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月8日15时30分许，杨华驾驶皖Ｇ×××××号小型客车行驶至北京路草根谣门前路段时与行人刘超发生碰撞，造成刘超受伤的交通事故。事故经交警部门认定，杨华负全部责任，刘超无责任。事故发生后，刘超住院治疗。皖Ｇ×××××号小型普通客车所有人为谢青青，该车在保险公司投保，后各方就赔偿事宜发生纠纷。中华联合保险公司辩称，本次事故的驾驶员杨华未取得驾照，本公司拒赔该起事故的所有损失。杨华、谢青青未到庭答辩。一审法院认定事实：2019年2月8日3时30分许，杨华驾驶皖Ｇ×××××号小型普通客车行驶至北京路草根谣门前路段时与行人刘超发生碰撞，造成刘超受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，杨华因未取得机动车驾驶证驾驶小型普通客车应承担本起事故全部责任，刘超无责任。事发当天，刘超即被送往铜陵市立医院住院治疗，经治疗于2019年2月19日出院，实际住院11天，出院医嘱：加强营养、建议休息3个月等。刘超治疗伤情发生医疗7518.53元。安徽博爱司法鉴定所2019年6月21日出具的司法鉴定意见书载明：刘超人身损害误工期120日、护理期60日、营养期60日，发生鉴定费660元。另查明，皖Ｇ×××××号小型普通客车登记车主为谢青青，该车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，杨华未取得机动车驾驶证驾驶机动车造成刘超受伤且对事故承担全部责任，依法应对刘超的合理损失承担赔偿责任。皖Ｇ×××××号小型普通客车的所有人谢青青对原告刘超损害的发生有过错的，依法承担相应的赔偿责任。保险公司作为皖Ｇ×××××号小型普通客车的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任。该院依据法律规定并结合本地司法实践对刘超的各项损失认定如下：1、医疗费7518.53元；2、原告刘超主张按4800元/月标准计算120天的误工费19200元，但未提供劳动合同、工资单、完税证明等证据佐证，故参照上一年度福建省城镇居民人均可支配收入42120元认定误工费为13848元（42120元/年÷365日/年×120日）；3、护理费7380元；4、交通费220元（20元/天×11天）；5、住院伙食补助费330元；6、营养费1800元（30元/天×60天）；7、鉴定费660元。除鉴定费660元外，上述各项损失31096.53元未超出保险公司交强险赔偿限额，故中华联合保险公司应赔偿刘超31096.53元。因杨华未取得机动车驾驶证驾驶机动车，中华联合保险公司在实际履行完上述赔偿义务后依法可另行向侵权人主张追偿权。不在中华联合保险公司赔偿范围内的鉴定费660元，由杨华赔偿刘超330元，由谢青青赔偿刘超330元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，于2019年10月30日判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司铜陵中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘超各项损失合计31096.53元；二、杨华于本判决生效之日起十日内赔偿刘超鉴定费330元；三、谢青青于本判决生效之日起十日内赔偿刘超鉴定费330元；四、驳回原告刘超的其他诉讼请求。案件受理费728元，减半收取364元，由刘超负担53元，由杨华负担311元。本院二审期间，谢青青当庭提交一份谢青青所称的其朋友钱邦森与车辆承租芮贵英的录音记录，未提供录音记录介质。本院认证意见，因芮贵英未到庭作证认可该录音记录内容，本院不能认定该证据的真实性，故不予采纳。本院对一审判决认定的事实予以确认。本案二审争议焦点：上诉人谢青青是否不应当承担案涉事故赔偿责任？本院认为，谢青青主张其将皖Ｇ×××××号小型客车租借给芮贵英使用后，芮贵英私自将该车租借给杨华使用，未告知本人将车对外租借的情况。对此主张因谢青青在本案一审时未到庭应诉行使其抗辩权和申请追加芮贵英作为当事人参加诉讼，系放弃了抗辩权行为，且其主张的事实无证据证明，故本院对其上述主张不予采信。一审法院虽认为“谢青青对原告刘超损害的发生有过错的，依法承担相应的赔偿责任。”但谢青青是否将车辆直接租借给杨华使用，以及对杨华是否未尽到驾驶证审验义务，因谢青青未到庭应诉，一审法院依据刘超提交的证据无法作出认定。因此，一审法院认为“杨华未取得机动车驾驶证驾驶机动车，保险公司在实际履行完赔偿义务后依法可另行向侵权人主张追偿权。”即一审法院认为杨华为案涉交通事故的侵权人，至于谢青青是否系有过错侵权人，一审法院未作出认定，故中华联合保险公司若向谢青青主张追偿权时，谢青青可另行抗辩。因刘超支付的鉴定费损失不属于中华联合保险公司代赔范围内的费用，故一审法院根据谢青青和杨华未到庭证明谢青青属非侵权人的情况，认定谢青青承担一半的鉴定费损失并无不当。综上，谢青青上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢青青负担。本判决为终审判决。审判员 珠   容审判员 徐 际 双审判员 范 道 云二〇二〇年六月一日书记员 罗颖（代）附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。