浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初1283号 原告：谢敏明，男，1985年11月12日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区）西马桥5号，现住浙江省湖州市吴兴区。 原告:朱华玉，女，1987年2月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省苏州市吴中区）西马桥5号，现住浙江省湖州市吴兴区。 两原告共同委托诉讼代理人：陈栩妍，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：湖州通久服饰有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区。 法定代表人：潘月宝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈建军，浙江南太湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。 原告谢敏明、朱华玉与被告湖州通久服饰有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，本院同日予以立案受理。本案依法由审判员孙利琴适用简易程序于2020年4月1日进行了公开开庭审理。原告朱华玉及两原告的共同委托诉讼代理人陈栩妍，被告湖州通久服饰有限公司的委托诉讼代理人沈建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢敏明、朱华玉起诉称：原、被告于2014年6月18日签订《厂房买卖合同》一份，约定被告将其所有的位于织里镇珮琳路68号的工业厂房出让与原告，并约定付清所有转让款后过户。原告于2018年2月15日付清转让款后，但被告拒不过户，后双方纠纷成诉。2019年9月9日，在湖州市中级人民法院主持下，双方达成调解协议，约定原告支付被告违约金及损失700万元，工业厂房过户时所需交纳的各项税费由原告承担，原告付清17513663.6元后，被告应协助过户至原告名下。协议签订后，原告按约支付了款项，但在房屋申报税收过程中，税务机关要求补缴厂房2019年度的房产税、土地税33886.01元和2014年至今的房产税和滞纳金211089元。因被告不愿意缴纳该些费用，后由原告予以垫付。原告认为，买卖合同虽没有列明变压器、税费等内容，但变压器以及厂区其余设施设备（围墙、绿化、地下设施、道路等）均属于厂房附属设施，且买卖合同约定的是股权过户，即公司名下的所有财产均在受让范围。现厂房及场地已全部过户至原告名下，唯变压器因在电力部门登记（不属产权登记）的原因尚未办理过户手续，已造成了原告交费的障碍。在被告存续期间，纳税是被告的义务，双方约定过户时的税费由原告承担，并不包括被告之前应缴但漏缴的税费及产生的滞纳金。且在法院调解时，原告支付给被告700万元的损失中已包括了1050万贷款的利息、250万还贷违约金、房屋土地上的各项税费以及变压器等厂房附属设施费用，被告也向法官口头承诺具体损失内容不需要写进调解主文，会协助过户。但被告在收到原告支付的款项后反悔，以变压器、税费等为由不予协助过户。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：一、座落于湖州市登记在被告名下的变压器归原告所有，被告协助过户至原告名下；二、被告支付原告垫付的税金及滞纳金244975.01元，并自2019年10月9日起按银行同期同贷利率支付原告利息损失；三、本案诉讼费由被告承担。 被告答辩称：1.厂房内变压器应归被告所有，因为双方买卖合同中未包含变压器，故其不属于买卖标的，且在湖州市中级人民法院审理过程中，经双方协商原告同意另行支付5万元购买变压器，但事后原告反悔。2.根据双方签订的《厂房买卖补充协议2》，因原告违约，厂房过户一切费用均由原告承担，其中一切费用应包含税费，故原告主张的2019年度城镇土地使用税、房产税（从价计征）合计33886.01元应由原告负担。且厂房已于2014年交付原告使用，产生的税费亦应由原告承担。3.关于原告主张的2014年度至2018年度房产税与滞纳金共计211089.93元，因原告为了少交房产过户的交易税，才把被告建房成本提高。双方在湖州市中级人民法院调解时均未预见到成本增加的问题，且原告补缴前期税费是因为办理房屋过户手续产生的，根据《厂房买卖补充协议2》的约定亦应由原告承担。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1.历月电费明细单一份，证明涉案变压器尚在被告名下的事实。 证据2.厂房转让税务审核过程情况说明，证明原告缴纳的211089.93元系税务机关要求被告补交的2014年至今漏交的税金、滞纳金的事实。 证据3.房地产转让涉税咨询业务意见书，证明房屋土地转让过程中的税费并不包括被告2019年度和2014年至今漏交的税费与滞纳金的事实。 证据4.税收缴款书二份，证明在税务审核过程中原告替被告缴纳了2019年度房产税和土地税合计33886.01元的事实。 证据5.税收缴款书五份及电子回单一份，证明在税务审核过程中原告替被告缴纳了2014年至今漏交的税金、滞纳金合计211089.93元的事实。 证据6.税收缴款书三份，证明原告已支付了房屋过户所需缴纳的各项税费的事实。 证据7.厂房买卖合同一份，证明双方约定的是股权转让，转让标的是除债权债务外公司名下所有资产的事实。 证明8.（2018）浙05民终1184号民事调解书一份，证明原告应承担仅是厂房过户所需费用，不应包括被告应补缴的税费及滞纳金以及700万元的违约金和损失是-次性的补偿，已包含所有损失的事实。 被告湖州通久服饰有限责任公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据： 证据1.厂房买卖补充协议（2）一份，证明因原告违约致使税费增加，按约应由原告承担一切费用的事实。 证据2.办证过程说明一份，证明涉案变压器不属于厂房买卖合同标的的事实。 证据3.缴税清单一份，证明涉案厂房自2014年1月1日起至2017年12月31日止的税费已由原告负责缴纳的事实。 本院经审理，认定事实如下：2014年6月18日，原告谢敏明、朱华玉与被告湖州通久服饰有限责任公司签订《厂房买卖合同》一份，被告将湖州市吴兴区织里镇珮琳路68号（建筑面积8193.05平方米）的工业厂房以2008万元的价格转让给原告。上述厂房的交易价格包括该房占有范围内的土地使用权和消防实施设备。原告付清全额购房款后，被告负责在一个月内将公司法定代表人及所有股权过户至原告名下。2017年1月23日，双方又签订《厂房买卖补充协议2》一份，双方对购房款付款期限重新进行了约定，且明确约定因原告房款未及时交清，导致无法及时过户，原告承诺今后过户所产生的一切费用都由原告承担。事后，双方在履行过程中仍产生分歧，纠纷成讼。后两原告上诉至湖州市中级人民法院，在该院主持调解下，双方自愿达成如下协议：一、谢敏明、朱华玉与湖州通久服饰有限公司确认案涉座落于湖州市（建筑面积共计8193.05平方米）的工业厂房（以下简称案涉厂房）总价款为2008万元，谢敏明、朱华玉已支付湖州通久服饰有限公司购房款958万元。二、湖州通久服饰有限公司代谢敏明、朱华玉偿还的银行贷款本金1050万元及利息13663.6元，由谢敏明、朱华玉向湖州通久服饰有限公司偿还。三、谢敏明、朱华玉自愿支付湖州通久服饰有限公司违约金及损失700万元。上述二、三项款项计17513663.6元，由谢敏明、朱华玉于本协议签订之日起15日内足额向湖州通久服饰有限公司支付。该款项支付后，视为谢敏明、朱华玉已向湖州通久服饰有限公司付清了全部房款。四、双方确定不再以股权转让的方式交付案涉厂房，由湖州通久服饰有限公司将案涉厂房的产权过户至谢敏明、朱华玉名下。五、如谢敏明、朱华玉按时足额支付了上述第二、三项约定的17513663.6元款项，则湖州通久服饰有限公司应于收到款项后10日内涤除案涉厂房上已设定的抵押权，并协助谢敏明、朱华玉办理过户手续，将案涉厂房所有权过户至谢敏明、朱华玉名下。如湖州通久服饰有限公司不履行上述义务，则应自第11日起按每日2万元支付逾期履行违约金，直至将房屋所有权过户至谢敏明、朱华玉名下之日止。如谢敏明、朱华玉未按时足额支付17513663.6元款项，则本案按一审判决执行。六、案涉厂房过户所需交纳的各项税费均由谢敏明、朱华玉承担。七、双方因本案产生的纠纷彻底解决，再无其他争议。八、一审案件本诉受理费减半收取49941元，反诉受理费减半收取15400元，二审案件受理费减半收取49941元，均由上诉人谢敏明、朱华玉负担。该调解协议签订后，原告按约履行了付款义务。但在办理厂房过户过程中，双方又产生分歧，后原告向法院申请强制执行，经法院强制执行办理了厂房过户登记手续。但涉案变压器虽坐落于双方买卖厂房内，但因其不属于不动产登记范围，至今仍在被告名下。 另查明：厂房过户过程中，原告支付了2019年度城镇土地使用税15506.67元，2019年度房产税（从价计征）18379.34元，2014年度至2018年度房产税（从价计征）与滞纳金共计211089.93元，2019年10月22日契税（房屋买卖）与印花税（产权转移书据）583754.28元，2019年10月22日城市维护建设税23904.76元，2019年10月22日印花税（产权转移书据）、土地增值税（旧房转让）、教育费附加（增值税教育费附加）、地方教育附加（增值税地方教育附加）、增值税（销售不动产）2879794.57元。庭审中，原告自认双方买卖的工业厂房已于2014年交付原告使用。现双方就厂房内变压器归属及2019年度城镇土地使用税、房产税，2014年度至2018年度房产税、滞纳金缴纳主体问题再次产生分歧，故纠纷成讼。 上述事实由原告提交的历月电费明细单、税收缴款书、厂房买卖合同、民事调解书，被告提交的厂房买卖补充协议（2）、办证过程及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为：原告谢敏明、朱华玉与被告湖州通久服饰有限公司双方签订的《厂房买卖合同》及《厂房买卖补充协议2》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效，具有法律约束力。双方应按约全面履行合同义务。本案的争议焦点为：一、变压器归属，二、2014年度至2018年度房产税、滞纳金及2019年度城镇土地使用税、房产税的纳税主体。 针对本案争议焦点一，本院认为，变压器装置在厂房内，亦供工业厂房使用，应属于工业厂房的附属设施。根据双方签订的《厂房买卖合同》及《厂房买卖补充协议2》的内容，双方买卖标的为工业厂房及其占有范围内的建设用地使用权。根据我国物权法关于“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”之规定，现被告通过买卖方式已将工业厂房及其占有范围内的建设用地使用权转让原告，在双方合同未明确约定厂房内变压器不属于买卖标的的情形下，该变压器依法应认定一并转让原告。被告提出在湖州市中级人民法院审理过程中，经双方协商原告同意另行支付5万元购买变压器，但事后原告反悔的抗辩意见，因双方在湖州市中级人民法院主持下达成的调解协议内容未涉及变压器的归属，而被告提交的办证过程说明，仅能证明双方在签订民事调解协议后的履行过程中，双方再次产生分歧，原告曾同意另行支付被告5万元的事实，但无法证实5万元系原告用于向被告购买变压器的事实，为此，该抗辩意见，本院不予采信。 针对本案争议焦点二，本院认为，原、被告双方对纳税主体产生分歧的税种为城镇土地使用税与房产税。上述两项税以及滞纳金不属于本案工业厂房“过户”时买卖双方需承担的税费，且该部分费用亦超出双方在湖州市中级人民法院主持调解时对税费的预期，故不应认为为调解协议约定的“案涉厂房过户所需交纳的各项税费均由谢敏明、朱华玉承担”条款中的各项税费。该些税费应根据相关法律法规及规章的规定确定纳税主体。 根据《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》关于“在城市、县城、建制镇、工矿区范围内使用土地的单位和个人，为城镇土地使用税的纳税人，应当依照本条例的规定缴纳土地使用税。”之规定，城镇土地使用税的纳税主体应为使用土地的单位和个人。本案工业厂房自2014年起已交付原告使用，原告作为土地使用人，系纳税主体，故2019年度城镇土地使用税依法应由原告承担。 根据《中华人民共和国房产税暂行条例》关于“房产税由产权所有人缴纳。产权属于全民所有的，由经营管理的单位缴纳。产权出典的，由承典人缴纳。产权所有人、承典人不在房产所在地的，或者产权未确定及租典纠纷未解决的，由房产代管人或者使用人缴纳。”之规定，房产税的纳税主体为房产所有人、经营管理人、承典人及房产代管人或者使用人。本案原告作为工业厂房的使用人，被告作为工业厂房的产权登记所有人，均依法属于纳税主体。鉴于原告自2014年起已占有、使用厂房，故2014年度至2019年度房产税由其承担，符合权利义务相对等的原则。且根据《厂房买卖合同》的约定，若双方按约履行合同义务，则工业厂房自2016年起可办理产权过户手续，原告成为所有权人。因原告未能按约履行付款义务是双方产生纠纷的主因，致使产权过户手续推迟办理。从原告不能因违约行为而受益出发，上述房产税亦由原告承担为宜。因房产税由原告承担，为此产生的滞纳金亦应由原告承担。原告提出其支付的700万元损失已包含了房屋土地上各项税费的主张，但因民事调解协议并未对700万元损失的具体内容进行明确约定，庭审中被告对此不予认可，故本院对该主张不予采信。 综上，原告请求座落于湖州市的变压器归原告所有，由被告协助过户至原告名下的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付2014年度至2018年度房产税、滞纳金及2019年度城镇土地使用税、房产税合计244975.01元并支付相依利息的诉请，于法无据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百四十六条及参照《中华人民共和国城镇土地使用税暂行条例》第二条，《中华人民共和国房产税暂行条例》第二条之规定，判决如下： 一、座落于湖州市工业厂房内的变压器归原告谢敏明、朱华玉所有，限被告湖州通久服饰有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告办理过户手续； 二、驳回原告谢敏明、朱华玉其他诉讼请求。 本案本诉受理费4976元，减半收取2488元，由原告谢敏明、朱华玉负担1244元，被告湖州通久服饰有限公司负担1244元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  孙利琴 二〇二〇年六月五日 书记员  沈佩媛