呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2020）内01民终1233号上诉人（原审原告）：段二女，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：赵国华（系段二女女儿），女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号综合楼。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王薇，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：李庆华，女，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人段二女因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、李庆华机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2019）内0105民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人段二女的委托诉讼代理人赵国华，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的委托诉讼代理人王薇，李庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段二女上诉请求：1.请求撤销(2019)内0105民初101号判决,依法改判支持段二女一审的全部诉讼请求;2.判令一审、二审的案件受理费由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、李庆华承担。事实和理由：一、一审判决认定不支持段二女鉴定费是错误的。一审审理时因段二女先后做了两次鉴定,一次鉴定花费2970元,一次鉴定花费3270元。一审庭审时段二女两份证据都提交了,后来在质证时中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、李庆华认可了3270元的鉴定费发票,故段二女才撤回了2970元的鉴定费发票。但一审判决却认为段二女没有提交鉴定费发票,故没有支持鉴定费。这一认定是错误的,应当按照3270元的标准赔偿段二女鉴定费。二、医疗费数额认定错误。段二女提起诉讼主张的医疗费是40468.62元,但一审法院只认定了交通事故发生当天门诊费7572元,及住院费22479.06元认定是不客观的,也是不合理的。首先,段二女主张的医疗费用均由详实的、正规的医疗费票据,应当予以采信,即使不采信也应当说明不采信的理由。但一审判决中并未就此部分进行说明。其次,除事故发生当天门诊费7572元,及住院费22479.06元以外其他的费用,有一部分是做鉴定时按照鉴定机构的要求所做的必须检查,这部分费用,从票据产生的时间上来看,与鉴定的时间上都是一对应的,依法依理都应当得到支持。最后,其他费用也都是按照病例医嘱所载明的时间,进行复查所产生的费用,这一点从票据产生的时间上,与医嘱所在明的复查时间上可以印证,也就是这些费用与此次交通事故具有直接的因果关系,并非段二女治疗其他疾病所产生的费用,故依法依理都应当得到支持。综上所述,本案段二女主张的各项费用都是合理合法的,也是一一对应能够确定下来的,希望法庭能够公正合理的查明事实,做出判决。李庆华辩称，二审没有新证据，同意支付鉴定费2970元。中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司辩称，二审没有新证据。段二女向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、李庆华赔偿段二女各项损失69973.62元(医疗费40468.62元、住院伙食补助费3100元、电动车损失1840元、鉴定费3270元、护理费5187元、营养费4000元、误工费12250元，交通费158元。)；2.保险公司在保险范围内赔偿损失；3.诉讼费由中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司、李庆华承担。一审法院认定事实：2018年9月22日16时25分许，李庆华驾驶×××号小轿车沿本市赛罕区银河南路由东向西行驶至千家和泰小区北门对面路段时，由于躲避从小区驶出的车辆，撞上前方同向赵恒利驾驶的电动自行车尾部，致赵恒利及乘员段二女受伤，双方车辆受损的交通事故。交警队［2018］第5-144号道路交通事故认定书认定，李庆华驾驶机动车，未按照操作规范安全，文明驾驶，应承担事故的全部责任。事故发生后，李庆华将段二女送往内蒙医院急诊治疗，次日入住该院神经外科住院31天，于2018年10月24日出院。诊断为：急性闭合性颅脑损伤，鼻骨骨折，神经性耳鸣，颈椎退行性变，C3-4、C4-5、C5-6椎间盘突出，C5、C6水平脊髓损伤不除外。段二女支出事发当天门诊费7572元，住院费22479.06元，其中包括李庆华给付的13000元，段二女认可，一审法院采信。段二女支出的2019年3月及7月后的医疗费，因无相应的检查报告及病历予以佐证，一审法院不采信，对该费用不支持。对段二女的住院伙食补助费一审法院按3100元（100元/天×31天）采信。经段二女申请，一审法院委托，内蒙古中泽司法鉴定中心于二零一九年三月二十八日作出内中司法鉴定中心[2019]临鉴字第45号司法鉴定意见书：1.被鉴定人段二女所受损伤未达到伤残等级。2.三期：误工60日，护理期30日，营养30日。因段二女未提交该次鉴定的鉴定费票据，一审法院对其鉴定费不采信。段二女不认可该鉴定意见，申请重新鉴定，经一审法院委托，内蒙古迪安恒正司法鉴定中心（以下简称迪安鉴定中心）于二零一九年七月二十九日作出蒙迪安[2019]临床鉴字第222号司法鉴定意见书：1.被鉴定人段二女C3-4、C4-5、C5-6椎间盘突出与本次交通事故无直接因果关系。2.被鉴定人段二女所受损伤未达到伤残等级。3.被鉴定人段二女的误工期45-75日，护理期20-40日，营养20-40日。段二女支出鉴定费3270元。因重新鉴定与第一鉴定意见基本一致，故本次产生的鉴定费应由段二女自担。期间，段二女提出对其左膝关节损伤与本次交通事故的因果关系进行司法鉴定。迪安鉴定中心以病历记载中未提及与左膝关节有关的损伤，不具备鉴定因果关系的条件而予以退案。一审法院采信该两份鉴定意见，对段二女的营养费按3000元（100元/天×30天），护理费按5680元（47330元÷250天×30天），一审法院采信。段二女在事故发生时，59周岁，系农业人口，故对其误工费一审法院按7439元（44635元÷12个月×2个月）采信。交通费属必然支出的费用，一审法院按段二女请求的158元采信。关于财产损失，事故认定书中记载有车辆损失，但无现场，段二女家人在事故发生后将电动车收起，且未向法庭出示车损照片，保险公司亦未定损，一审法院酌情认定500元。另李庆华驾驶的×××号小轿车在保险公司投保交强险及保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期内。保险公司“应剔除与治疗交通事故无关的医疗费”的抗辩意见，因其作为赔偿义务人对段二女治疗的合理性、必要性未举证证明，故一审法院对其抗辩不采信。一审法院认为，李庆华驾驶机动车违反道路交通安全法律，负事故全部责任，致段二女受伤，构成侵权责任，应赔偿由此而给段二女造成的损失。由于该事故机动车在保险公司投保交强险及商业三者险，故应由该公司在保险限额内依交强险条例及保险合同的约定代李庆华赔偿段二女的损失。李庆华的垫付款13000元予以抵扣。段二女的损失一审法院确认如下：医疗费30051元（7572元+22479.06元），住院伙食补助费3100元，营养费3000元，护理费5680元，误工费7439元，交通费158元，财产损失费500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十五条，第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在交强险及商业三者险保险限额内赔偿段二女医疗费30051元，住院伙食补助费3100元，营养费3000元，护理费5680元，误工费7439元，交通费158元，财产损失费500元，合计49928元，扣减李庆华垫付的13000元，再加上李庆华应承担的诉讼费723元，余款37651元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1550元（段二女已预交），由段二女负担827元，由李庆华负担723元，已计入判决。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，段二女虽主张一审法院不支持其部分医疗费用是错误的，但其未提供病历、检查报告证明其主张，故对其上诉请求本院不予支持。因李庆华在本案二审期间当庭表示自愿承担鉴定费2970元，本院予以确认。综上所述，段二女的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由段二女负担。鉴定费2970元，由李庆华负担。本判决为终审判决。审 判 长 宫 静审 判 员 马学英审 判 员 赵瑞辰 二〇二〇年六月二日法官助理 李 旭书 记 员 李宁宁