天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终302号上诉人（原审被告）：沧州中凯路桥工程有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市滕庄子乡后滕村。法定代表人：李桂钊，执行董事。委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张绍勇，男，汉族，1968年10月20日出生，住天津市西青区。委托诉讼代理人：郭子冀，天津津瑞律师事务所律师。上诉人沧州中凯路桥工程有限公司因与被上诉人张绍勇租赁合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初4358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人沧州中凯路桥工程有限公司的委托诉讼代理人王德海、被上诉人张绍勇的委托诉讼代理人郭子冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沧州中凯路桥工程有限公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回张绍勇诉讼请求，即：沧州中凯路桥工程有限公司不给付张绍勇租赁费818852元及违约金163770.4元或发回重审。2．一、二审诉讼费由张绍勇负担。事实和理由：一、一审法院未送达传票，程序违法。沧州中凯路桥工程有限公司办公地点及法定代表人电话均未改变，未接到法院传票及电话通知。二、一审判决认定事实不清，证据不足。双方始终未结算租赁费数额。经核对，张绍勇多领走租赁费271248元。一审定案证据《证明》出具的时间并非2016年1月15日，所加盖的公章是伪造的。孙耀恒不是会计，许加辉才是会计。沧州中凯路桥工程有限公司申请鉴定《证明》孙耀恒及张绍勇签字的形成时间。三、双方对付款期限并无约定。张绍勇就已收款未开具增值税专用发票，沧州中凯路桥工程有限公司不应支付租赁费，不存在违约行为，也不应支付违约金。一审判决认定的违约金过高，违反法律规定。四、沧州中凯路桥工程有限公司垫付机械油款400000元，应当从租赁费中予以扣除。张绍勇辩称，不同意沧州中凯路桥工程有限公司的上诉请求。其主要答辩意见是：一、一审法院不存在程序违法问题。一审法院电话联系沧州中凯路桥工程有限公司，沧州中凯路桥工程有限公司同意领取应诉材料但未领取，并拒接一审法院电话，拒收一审法院材料。一审法院现场送达未果，进行公告。沧州中凯路桥工程有限公司逃避诉讼意图明显。二、一审法院认定主要事实清楚。双方对账单显示沧州中凯路桥工程有限公司欠付金额确定。三、沧州中凯路桥工程有限公司应当支付违约金。双方约定归还工程机械即付款，不存在先开票后付款的约定。张绍勇对一审判决认定的双方未约定给付时间一节并不认可，但因对判决金额无太大异议未上诉。沧州中凯路桥工程有限公司早已逾期给付。考虑双方长期合作，无法逐笔计算违约金。四、沧州中凯路桥工程有限公司并未替张绍勇垫付油款。按照合同及交易习惯，沧州中凯路桥工程有限公司给付的仅为机械租赁使用费，其使用机械理应自行承担油费。五、双方诉前协商对本金本无异议，沧州中凯路桥工程有限公司二审期间提出孙耀恒签字为个人行为，张绍勇不予认可。证明上公章为真，许加辉签字的证据与一审认定事实并不矛盾。张绍勇不同意沧州中凯路桥工程有限公司二审提出的鉴定申请。张绍勇向一审法院起诉请求：1．判令沧州中凯路桥工程有限公司向张绍勇支付机械设备租赁费827152元；2．判令沧州中凯路桥工程有限公司向张绍勇支付违约金579675.24元（暂时计算至2019年1月17日）；3．本案诉讼费、律师费等相关费用由沧州中凯路桥工程有限公司承担。一审法院认定事实：1.2016年1月15日，双方补签《租赁合同书》，沧州中凯路桥工程有限公司盖章确认截止到签订合同时拖欠张绍勇租赁费1663852元，一审法院采信。2．张绍勇主张在2016年11月17日又新发生租赁费23300元，但张绍勇提供的沧州中凯路桥工程有限公司公司的工作单记载三天价格15000元，其他人的证明也无法核实，因此一审法院对张绍勇主张23300元不予采信，一审法院只能采信新发生租赁费15000元。3．张绍勇自认截止到2017年12月12日，张绍勇收到沧州中凯路桥工程有限公司付款86万元，不予采信。4．张绍勇分阶段自2016年1月16日计算逾期付款利息，但双方在合同中没有约定具体的付款期限，约定计算违约金的标准过高。一审法院认为，双方系合同关系。双方当事人应当依诚实信用原则享受各自的权利和履行各自的义务。自2016年1月15日至2016年11月17日，双方共计产生租赁费用1678852元。截止到2017年12月12日沧州中凯路桥工程有限公司陆续给付张绍勇租赁费860000元，沧州中凯路桥工程有限公司尚欠张绍勇租赁费818852元未付。在2017年12月12日之前沧州中凯路桥工程有限公司时常偿还欠款，张绍勇也未向沧州中凯路桥工程有限公司主张违约金，从沧州中凯路桥工程有限公司最后一次履行付款义务后，时至今日沧州中凯路桥工程有限公司未向张绍勇支付欠款，按照合同约定沧州中凯路桥工程有限公司应当承担违约责任，但合同中约定计算违约金的标准过高，一审法院不予采信。考虑到沧州中凯路桥工程有限公司长时间拖欠租赁费不付给张绍勇造成占有资金损失，结合双方合同中对违约金的约定，一审法院支持按欠款本金818852元的20%即163770.4元给付违约金。沧州中凯路桥工程有限公司中凯公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。一审法院判决：“一、被告沧州中凯路桥工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张绍勇租赁费818852元及违约金163770.4元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17462元，保全费5000元，公告费560元，合计23022元；由原告负担3836元（已收讫），由被告沧州中凯路桥工程有限公司负担19186元（此款于本判决发生法律效力之日起五日内交付本院）”。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人沧州中凯路桥工程有限公司为证明其所主张的事实提交如下证据：2011年欠款《证明》复印件、《天津市亮利公路工程有限公司摊铺工程施工任务单》复印件、2014年经办人许嘉辉手写字条及印记模糊（仅可见金额20000元）的银行业务回单复印件、张家攀2015年2月16日、2015年2月17日、2016年2月6日所书收条复印件四件、李胜2012年6月29日向张绍勇转账的中国农业银行银行卡取款业务回单复印件、李胜2012年9月30日、2012年8月31日、2013年1月1日、2013年3月22日、2013年5月23日、2013年7月3日、2013年8月21日、2013年8月31日、2013年10月11日、2014年4月14日、2014年8月20日、2014年11月4日、2014年11月14日、2015年1月15日、2015年6月9日、2015年9月26日、2015年11月12日、2016年3月18日转账交易成功打印单复印件十九件、2013年12月27日户名张绍勇的中国农业银行银行卡存款业务回单复印件、李胜2014年1月29日向孙耀恒转账交易成功打印单复印件、记载出票人沧州建投管业大厦有限公司，收款人大元建业集团股份有限公司，时间2015年2月13日的银行承兑汇票复印件三件、张墨红2016年9月23日、2016年10月13日、2016年11月28日、2017年1月1日、2017年1月26日向张绍勇转账交易成功打印单复印件五件、张墨红2017年8月29日、2017年10月10日电子回单打印复印件两件、李胜2014年1月29日向孙耀恒转账交易成功打印单复印件、李桂钊2017年12月12日向张绍勇转账银行电子回单复印件、海兴县临港新型建筑材料有限公司2017年8月22日向张墨红转账电子回单复印件、张墨红2017年8月29日、2017年10月10日向张墨红转账银行电子回单复印件。被上诉人张绍勇质证称：印记模糊（仅可见金额20000元）的银行业务回单复印件，张绍勇看不清，不予质证；对李胜手写的2011年欠款《证明》复印件，不予认可；对于收款人是张绍勇的证据予以认可，认可已经收到86万元的事实，但沧州中凯路桥工程有限公司对于张家攀的收条和承兑汇票重复计算，张绍勇不认可其多计算的部分。张绍勇未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：双方均认可已付款86万元，沧州中凯路桥工程有限公司提交的证据不能证明其不欠租赁费的主张，本院不予采信。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为沧州中凯路桥工程有限公司是否应支付欠付租赁费并承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，沧州中凯路桥工程有限公司使用张绍勇设备并支付费用，双方事实上成立不定期租赁关系。沧州中凯路桥工程有限公司应支付租赁费用。张绍勇一审提供加盖沧州中凯路桥工程有限公司财务专用章的《2015年张绍勇机械施工费证明》载明了双方确认机械费余额，沧州中凯路桥工程有限公司的孙耀恒与张绍勇均签字，应当视为对此前发生费用的结算。一审法院审理期间邮寄传票、现场送达未果，依法公告后缺席审理本案。沧州中凯路桥工程有限公司未应诉，放弃了答辩、举证、质证的权利，故对其二审提出鉴定的申请，本院不予准许；对其提出的违约金过高抗辩，一审法院已在张绍勇主张的基础上综合考虑案情后酌减。沧州中凯路桥工程有限公司二审期间提交的证据不足以推翻一审法院认定的事实，本院对其事实主张不予采信，对其各项上诉请求均不予支持。综上所述，沧州中凯路桥工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19186元，由沧州中凯路桥工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇二〇年六月十八日法官助理梁菁菁书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……