江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执复81号复议申请人（异议人）：南京市浦口区人民政府泰山街道办事处，住所地南京市浦口区。负责人：郭礼华，主任。复议申请人（申请执行人）：刘少勤，男，1965年6月25日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：钱广明，男，1964年5月25日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：熊和平，男，1963年1月28日出生，汉族，住南京市浦口区。被执行人：南京广海拆迁工程有限公司，住所地南京市浦口区。法定代表人：钱广明，董事长。被执行人：董兰英，女，1936年1月27日出生，汉族，住南京市浦口区。复议申请人南京市浦口区人民政府泰山街道办事处（以下简称泰山街道办）、刘少勤不服南京市浦口区人民法院（以下简称浦口法院）（2019）苏0111执异73号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。浦口法院查明，2016年2月23日，刘少勤诉钱广明、熊和平、南京广海拆迁工程有限公司（以下简称广海公司）、董兰英借款合同纠纷一案由该院依法受理。5月9日，刘少勤向该院提起财产保全申请。同年5月11日，董兰英、钱广明分别与泰山街道办的下属单位泰山街道拆迁办公室（以下简称拆迁办）签订《浦口区征地房屋拆迁补偿安置协议（货币补偿）》（以下简称拆迁协议），确认董兰英有效房屋面积220平方米，董兰英同意将原屋补偿款、区位补偿款、购房补偿款合计880000元，作为购买拆迁安置房房款预存，用于安置房建设。该款项按规定由拆迁办直接存入指定的财政监管专户，其他补偿款523930元支付给董兰英；确认钱广明的有效房屋面积151.69平方米，钱广明同意将原屋补偿款、区位补偿款、购房补偿款合计596391.4元，作为购买拆迁安置房房款预存。拆迁办将其他补偿款346285.24元支付给钱广明。拆迁协议签订当日，该院向拆迁办送达(2016)苏0111民初1323号民事裁定书和协助执行通知书，要求查封、冻结上述四被告名下银行存款5000000元，或查封、冻结其他等值财产。协助执行通知书内容为：查封、冻结、停止支付董兰英、熊和平、钱广明、广海公司名下拆迁款项。7月14日，该院作出（2016）苏0111民初1323号民事判决：一、钱广明于判决生效之日起七日内偿还刘少勤借款本金369万元、利息90000元，合计378万元，并支付逾期利息；二、熊和平、广海公司、董兰英就上述借款本金300万元、利息90000元及相应的逾期利息向刘少勤承担连带清偿责任。2016年11月8日，拆迁办与董兰英就其承包经营的土地达成《货币拆迁补偿协议》，拆迁办一次性支付董兰英房屋和附着物的补偿款4497335.22元，并于同日将该款发放给董兰英。2018年2月27日，该院作出（2016）苏0111执3230号限期追回拆迁款通知书，责令拆迁办限期追回发放给董兰英上述补款款。同年6月15日，该院作出（2016）苏0111执3230号协助执行通知书，查封了被执行人董兰英名下位于景福家园8幢207室（面积123.89平方米）、9幢102室（面积95.42平米）不动产（该两处房产为拆迁安置房，因董兰英的申请提前安置，已交付使用）以及被执行人钱广明名下拆迁安置房（建设中）。泰山街道办提出异议称：其并未违反协助执行义务，也不存在擅自支付拆迁款的问题，请求依法中止执行并撤销（2016）苏0111执3230号限期追回拆迁款通知书。理由在于：一、拆迁办处仍扣留被执行人钱广明、董兰英2人满足民事裁定书中要求保全的500万财产可供法院继续执行；二、民事裁定书和协助执行通知书中均没有载明要求拆迁办履行协助执行义务的时间，造成拆迁办无法判断2016年11月8日另行签订的协议是否属于协助执行内容；三、民事裁定书、协助执行通知书中没有明确法院是先执行货币还是先执行房产，因此造成拆迁办认为查封房产也对，保留货币也行，拆迁办已经协助法院扣留了等值房产并履行了协助执行义务；四、民事裁定书、协助执行通知书中没有明确超过保全金额的财产中何种财产不能先予发放，因此泰山街道办下属财政所发放超出了保全财产金额的货币并无过错；五、协助执行通知书和限期追回拆迁款通知书的送达主体为拆迁办不合法，拆迁办无法协调其他部门联动，故法律文书对泰山街道办不应发生法律效力，无论是拆迁办、财政所还是泰山街道办均不存在擅自支付的问题。刘少勤称：泰山街道办的异议理由颠倒了前后顺序且因泰山街道办违规发放拆迁款致使申请执行人可实际获得的利益受损。另查明，董兰英、钱广明分别与拆迁办签订的拆迁协议项下的其他补偿款已为其他案件所扣划。浦口法院认为，2016年5月11日该院向拆迁办发出民事裁定书和协助执行通知书，要求其协助执行被执行人董兰英、钱广明名下拆迁款项，该拆迁款项应为列入拆迁范围的拆迁款项，不仅包括已达成补偿协议款项，也包括商谈中的款项，以执行标的5000000元为限。拆迁协议中董兰英、钱广明的其他拆迁款项已为他案所执行，两人预存的安置房购房款仅为1476391.4元（880000元+596391.4元），未经执行其价值不能确定，因此，拆迁办在当年11月，未经该院同意，直接将董兰英的拆迁款4497335.22元发放，显属不当。考虑到被执行人董兰英和钱广明尚有房屋可供执行，应优先执行该部分财产，不足5000000元部分，由泰山街道办承担。拆迁办虽为泰山街道办的下属单位，但其以自己的名义对外与董兰英、钱广明签订协议，发放补偿款，因此，该院向其送达协助执行通知书、限期追回通知书等，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：一、撤销该院（2016）苏0111执3230号限期追回拆迁款通知书。二、南京市浦口区人民政府泰山街道办事处在该院对董兰英名下位于南京市景福家园8幢207室、9幢102室不动产和被执行人钱广明名下拆迁安置房执行后不足5000000元范围内承担责任。泰山街道办向本院申请复议，请求：1.撤销浦口法院（2019）苏0111执异73号执行裁定书第二项裁定内容。事实与理由：1.异议裁定第二项裁定内容没有事实依据。异议裁定未记载、也未认定泰山街道办有违反协助执行义务的行为，却直接裁定泰山街道办承担补足责任，没有事实依据。退一步说，假设泰山街道办需要承担补足义务，债权人已经执行到的债权应当予以扣除。执行过程也应当考虑已执行到其他被执行人的款项，综合判断协助执行义务的剩余金额。2.异议裁定第二项裁定内容没有法律依据。泰山街道办申请执行异议的事项仅是中止执行并撤销（2016）苏0111执3230号限期追回拆迁款通知书，异议裁定第二项内容超出了申请事项范围。本案是基于限期追回通知书而提出的执行行为异议，该项执行异议不属于可以直接裁定改正的执行行为。刘少勤向本院申请复议，请求：1.撤销浦口法院（2019）苏0111执异73号执行裁定，驳回泰山街道办执行异议申请。事实与理由：1.本案裁定泰山街道办对不足500万元范围承担责任不明。据刘少勤了解，钱广明、董兰英在浦口法院有多起案件正在被执行中，且钱广明、董兰英除本案涉及的财物无其他财物可供执行。因此，拍卖景福家园8幢207室、9幢102室及钱广明名下拆迁安置房所得拍卖款是优先受偿刘少勤，还是与其他案件申请执行人一并按比例受偿。如果按比例一并受偿，则泰山街道办是对刘少勤受偿不足部分500万元承担责任，还是仅对钱广明和董兰英的财产拍卖款不足500万元部分承担，异议裁定未予以明确。2.本案被执行房产不具备执行的可能性，且泰山街道办做法和异议辩称相互矛盾。被执行人钱广明名下房屋至今尚未分房，未确定房号，无具体可执行标的。泰山街道办异议称扣留董兰英名下的房产可供执行，董兰英系1936年1月27日出生，对于清空高龄老人的住房在全国各地都是一个执行难的问题。因此，泰山街道办辩称扣留了可供执行的财产完全是一个无法落实到位的空话。3.异议裁定撤销（2016）苏0111执3230号限期追回拆迁款通知书无事实和法律依据。异议裁定认可泰山街道办未经同意直接将董兰英的拆迁款4497335.22元发放显属不当，浦口法院送达协助执行通知书、限期追回通知书并无不当，但又裁定撤销（2016）苏0111执3230号限期追回拆迁款通知书，相互矛盾。本院认为，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。本案根据查明事实，拆迁办系泰山街道办的下属单位，其在收到浦口法院查封、冻结、停止支付董兰英等拆迁款项的协助执行通知书之后，未经浦口法院同意，直接将董兰英的4497335.22元拆迁款发放，依法应承担相应的限期追回或赔偿责任。浦口法院另行查封的被执行人房产与泰山街道办擅自处分拆迁款并无直接关联，且该房产的变现价值及本案申请执行人的受偿范围无法判断，故泰山街道办以此抗辩的理由不能成立，不能因此免除其因擅自处分应承担的责任。综上，异议裁定撤销相应执行行为存在错误，本院予以纠正；浦口法院（2016）苏0111执3230号限期追回拆迁款通知书有事实和法律依据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2019）苏0111执异73号执行裁定；二、驳回南京市浦口区人民政府泰山街道办事处的异议请求。审判长  迟红宁审判员  陈树年审判员  金 鑫二〇二〇年六月十八日书记员  李 好