四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0191行初63号 原告罗雷，男，1965年10月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托代理人唐庆，女，1972年5月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区，系罗雷之妻。 被告成都市发展和改革委员会。住所地：四川省成都市武侯区锦悦西路2号。 负责人杨羽，主任。 委托代理人吴雪培，四川致高律师事务所律师。 委托代理人左星河，四川致高律师事务所律师。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 负责人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 原告罗雷不服被告成都市发展和改革委员会（以下简称“市发改委”）作出的2019年第76号《政府信息公开申请告知书》（以下简称[2019]76号告知书）、被告成都市人民政府（以下简称“市政府”）作出的[2019]1243号《行政复议决定书》（以下简称[2019]1243号决定书），向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，二被告在举证期限内向本院递交了答辩状并提供了相应证据材料及依据。本院依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。原告罗雷及委托代理人唐庆，被告市发改委的委托代理人左星河及其副职负责人杨磊，被告市政府的委托代理人邢砚琪及市政府负责人委托的工作人员任柏旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月21日，被告市发改委作出[2019]76号告知书，针对原告申请公开“成都市青羊区小关庙菜（农贸）市场项目是成都市人民政府（2010年）确定的重大民生工程，现根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十条的规定，向贵委申请公开与小关庙菜（农贸）市场项目有关的所有政府信息：一、项目业主向贵委递交的申请书及附件；二、贵委依法审查申请及附件后作出的相关批复（全部）”的政府信息，告知原告：“一、项目业主向贵委递交的申请书及附件。你申请公开的信息涉及第三方利益，直接公开可能损害其合法权益，经书面征求其意见，第三方不同意本行政机关向你公开相关信息，故不予提供。相关信息建议你向第三方咨询。二、贵委依法审查申请及附件后作出的相关批复（全部）。你申请公开的信息属于公开范围，现按照你所要求的形式予以提供，材料附后。”2020年1月17日，被告市政府作出[2019]1243号决定书，维持了被告市发改委作出的[2019]76号告知书。 原告罗雷诉称，原告于2019年9月23日向被告市发改委申请公开2010年成都市政府重大民生工程成都市青羊区小关庙菜（农贸）市场项目有关的所有政府信息，由于被告市发改委作出的[2019]76号告知书未按照《政府信息公开条例》的规定公开全部相关政府信息，原告遂于2019年11月7日向被告市政府申请复议。被告市政府在复议过程中，刻意回避被告市发改委就小关庙菜（农贸）市场项目作出了两个立项批复的违法行政行为，并且支持被告市发改委以涉及第三方企业商业秘密为由不同意公开项目业主的申请书、附件及以未查询到为由未公开其中三个在行政审批过程中必须作出的批复的主张，作出的[2019]1243号决定书认定事实不清，证据不足，未依法保护公民合法权利，故起诉至人民法院，请求撤销被告市发改委作出的[2019]76号告知书和被告市政府作出的[2019]1243号决定书，并责令被告市发改委重新作出答复。 被告市发改委辩称，根据《政府信息公开条例》第四条、第二十七条的规定，被告市发改委对原告提出的政府信息公开申请，有权予以审核并依职权作出相应答复。2019年9月23日，被告市发改委收到原告的政府信息公开申请，因原告申请公开的申请书及附件，涉及第三方利益，被告市发改委于2019年9月29日分别向该项目业主及代理业主发函征求意见。2019年10月8日，被告市发改委收到成都益民投资集团有限公司（以下简称益民公司）和中房集团成都房地产开发有限公司（以下简称中房公司）的复函，两家公司均以其申报材料涉及商业秘密，不同意向原告公开。被告市发改委因此未予公开符合《政府信息公开条例》第十条、第三十二条规定。因行政机关征求第三人和其他机关意见所需时间不计算在信息公开事项办理期限，故被告市发改委于2019年10月21日作出［2019］76号告知书并邮寄送达给原告并未超过法定期限，行政程序合法。针对原告申请公开的案涉批复，被告市发改委查询到有成发改审批［2008］1089号《成都市发展和改革委员会关于核准小关庙农贸市场工程招标事项的通知》（以下简称“成发改审批［2008］1089号文”）、成发改审批函［2008］430号《成都市发展和改革委员会关于调整中房集团成都房地产开发总公司实施小关庙农贸市场项目建议书批复内容的通知》（以下简称“成发改审批函［2008］430号文”）、成发改审批［2008］1023号《成都市发展和改革委员会关于中房集团成都房地产开发总公司实施小关庙农贸市场项目建议书的批复》（以下简称成“发改审批［2008］1023号文”）、成发改审批［2010］572号《成都市发展和改革委员会关于小关庙农贸市场项目建议书的批复》（以下简称“成发改审批［2010］572文”）、成发改审批函［2011］409号《成都市发展和改革委员会关于的通知》（以下简称“成发改审批函［2011］409号文”）五份文件与原告申请的信息相关。被告市发改委依据将查询到的五份文件复印件作为附件送达原告，已履行了政府信息公开义务。原告所提的成发改审批［2008］1023号第七条规定的可行性研究报告的批复、成发改审批［2010］572号第八条规定的投资项目评估报告的批复，被告市发改委经检索查询并未找到；原告所提项目建筑面积调整的批复文件，被告市发改委亦未查询到。原告所提“一地两批”的情况并不属实，项目业主为益民公司，案涉项目业主并未发生变化，只是该公司名称发生变化。因此，被告市发改委作出的［2019］76号告知书具有充分的事实和法律依据，符合法定程序，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告市政府辩称，2019年11月7日，原告以被告市发改委作出的政府信息告知行为违法为由，向被告市政府申请行政复议。被告市政府当日受理后，于2019年11月11日向被告市发改委发送《行政复议答复通知书》，被告市发改委于2019年11月12日签收。2019年11月19日，被告市发改委向被告市政府提交《行政复议答复意见》。由于案情复杂，被告市政府于2020年1月2日作出《延期审理通知书》，将作出复议决定的期限延至2020年2月5日并邮寄送达给原告。2020年1月17日，被告市政府经审查后作出[2019]1243号决定书并于2020年1月21日邮寄送达给原告，复议程序符合法律规定。针对原告申请公开的案涉申请书及附件，被告市发改委已向第三方发函征求意见，第三方复函表示涉及商业秘密不同意公开，被告市发改委因此未予公开；针对原告申请公开的批复，被告市发改委已将查询到的案涉五份文件告知原告；针对原告复议中提到的“三份重要的批复”，被告市发改委经检索并未查询到，原告也未提交证据证明三份文件客观存在并由被告市发改委制作保存。因此被告市发改委的答复行为符合《政府信息公开条例》的规定。原告有关“市发改委对第三方（即项目业主）认定不清，五份批复内容前后矛盾，企图掩盖‘一地两批’的事实真相”等内容不是复议审查政府信息公开案件的范围，也不是人民法院审查范围。综上，被告市政府作出的[2019]1243号决定书事实清楚、依据充分、适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年9月23日，原告向被告市发改委递交政府信息公开申请，申请公开“成都市青羊区小关庙菜（农贸）市场项目是成都市人民政府（2010年）确定的重大民生工程，现根据《政府信息公开条例》第二十条的规定，向贵委申请公开与小关庙菜（农贸）市场项目有关的所有政府信息：一、项目业主向贵委递交的申请书及附件；二、贵委依法审查申请及附件后作出的相关批复（全部）”的政府信息。被告市发改委于当日收到该申请。 2019年9月29日，被告市发改委向益民公司发出《关于征求公开小关庙菜市场项目相关项目信息意见的函》，主要内容为：“按照公民信息公开申请人述求，申请公开你公司向我委提交的《关于小关庙菜市场项目立项的请示》（成商物投字[2010]40号）及附件相关信息。请根据《政府信息公开条例》核实申请公开信息是否涉及商业秘密、个人隐私等公开会对你公司合法权益造成损害的信息，以及你公司是否同意公开相关信息”。益民公司于2019年10月8日复函称，因《关于小关庙菜市场项目立项的请示》（成商物投字[2010]40号）文件正文及附件2、3、4属于公司商业秘密，附件1属于市政府会议纪要文件，附件5可在网站自由查询，建议被告市发改委不予公开。 2019年9月29日，被告市发改委向中房公司发出《关于征求公开小关庙农贸市场项目相关信息意见的函》，主要内容为：“按照公民信息公开申请人述求，申请公开你公司向我委提交的《关于办理小关庙农贸市场立项手续的请示》（中房开成［2008］190号）、《关于调整小关庙农贸市场项目建筑面积的请示》（中房开成［2008］198号）、《关于的请示》（中房开成［2011］73号）及附件相关信息。请根据《政府信息公开条例》核实申请公开信息是否涉及商业秘密、个人隐私等公开会对你公司合法权益造成损害的信息，以及你公司是否同意公开相关信息”。中房公司于2019年10月8日回函称，小关庙农贸市场的项目业主是成都市现代商贸投资发展有限公司，中房公司作为项目代理业主，在无业主授权的情况下，无权公开该项目的相关信息。 2019年10月21日，被告市发改委作出[2019]76号告知书，载明：“一、项目业主向贵委递交的申请书及附件。你申请公开的信息涉及第三方利益，直接公开可能损害其合法权益，经书面征求其意见，第三方不同意本行政机关向你公开相关信息，故不予提供。相关信息建议你向第三方咨询。二、贵委依法审查申请及附件后作出的相关批复。你申请公开的信息属于公开范围，现按照你所要求的形式予以提供，材料附后。”被告市发改委将该告知书邮寄送达原告。被告市发改委共向原告公开了成发改审批[2008]1089号文、成发改审批函[2008]430号文、成发改审批[2008]1023号文、成发改审批[2010]572号文、成发改审批函[2011]409号文五份文件。 原告不服该告知书，于2019年11月7日向被告市政府申请复议，请求责令被告市发改委公开应公开未公开的信息。被告市政府于当日受理了原告的复议申请。2019年11月11日，被告市政府作出《行政复议答复通知书》并于2019年11月12日送达被告市发改委。2019年11月19日，被告市发改委向被告市政府提交《行政复议答复意见书》及证据材料。2020年1月2日，被告市政府作出《延期审理通知书》，将作出行政复议决定期限延至2020年2月5日，当日被告市政府将该通知书通过邮寄方式向原告送达。2020年1月17日，被告市政府作出[2019]1243号决定书，认为被告市发改委答复程序合法、告知行为并无不妥，维持了被告市发改委作出的[2019]76号告知书。2019年1月19日，被告市政府通过邮寄方式向原告送达[2019]1243号决定书。 另查明，被告市发改委在紫晶文档一体化管理系统中以“小关庙可行性研究报告”、“小关庙投资项目评估报告”为关键词检索，并未查询到相关信息。 以上事实有《成都市政府信息公开申请表》及身份证复印件、《关于征求公开小关庙菜市场项目相关项目信息意见的函》（成都益民投资集团有限公司）、《关于征求公开小关庙菜市场项目相关项目信息意见的函》（中房集团成都房地产开发有限公司）、《成都益民投资集团有限公司关于建议不予公开小关庙菜市场项目相关项目信息意见的复函》《中房集团成都房地产开发有限公司关于的回函》、成发改审批[2008]1089号文、成发改审批函[2008]430号文、成发改审批[2008]1023号文、成发改审批[2010]572号文、成发改审批函[2011]409号文、[2019]76号告知书及邮政快递、送达回证、《行政复议申请书》及附件、立案审批表、《行政复议答复通知书》及送达凭证、《行政复议答复意见》及相关证据材料、《延期审理通知书》及其审批表、[2019]1243号决定书以及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院经审查认为，上述证据与二被告作出的行政行为具有关联性，证据来源真实、合法，能够证明本案事实，本院予以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十七条“除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府、对外以自己名义履行行政管理职能的县级以上人民政府部门（含本条例第十条第二款规定的派出机构、内设机构）申请获取相关政府信息”之规定，被告市发改委作为辖区内的发展改革行政主管部门，依法具有对原告提出的政府信息公开申请作出处理的法定职责。 根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日。”及第三款“行政机关征求第三方和其他机关意见所需时间不计算在前款规定的期限内。”之规定，行政机关应当在法定期限内对信息公开申请作出答复。本案中，被告市发改委于2019年9月29日向第三方益民公司和中房公司征求意见，前述公司于2019年10月8日对被告市发改委作出回复，故该期间不应计算至被告市发改委答复期间。因此被告市发改委于2019年9月23日收到原告提交的政府信息公开申请，其于2019年10月21日作出[2019]76号告知书，并未超过法定期限。 本案中，原告申请公开的政府信息分为两个部分，一是项目业主提交的申请书及附件，二是审查后作出的批复。针对第一部分申请公开的政府信息，因涉及第三方权益，被告市发改委发函向第三方益民公司和中房公司书面征求了意见，同时根据第三方回复内容进行了告知并说明了理由，告知行为符合《中华人民共和国信息公开条例》第十五条、第三十二条及第三十六条的规定。针对第二部分申请公开的政府信息，被告市发改委根据原告申请将查询到的案涉五份文件已提供给原告，原告异议在于认为被告市发改委并未公开全部信息，并提出至少存在“1.成发改审批[2008]1023号第七条规定的可行性研究报告的批复；2.成发改审批[2010]572号第八条规定的投资项目评估报告的批复；3.建筑面积从 3927平方米调整为4114.86平方米的批复”三份批复尚未公开。对此，本院认为，从原告的政府信息公开申请看，其并未就前述三项批复明确提出公开申请，且针对原告提出的三份批复未予提供的问题，被告市发改委其后也进行了查询，并举出查询截图对未查询到相应信息的情况进行了说明。因此被告市发改委针对该部分政府信息申请已履行政府信息公开义务。对于原告在本案中所提有关案涉小关庙项目中相关批复违法的意见，本院认为，本案属于政府信息公开诉讼，政府信息内容本身是否合法并不属于人民法院审查的范围。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”之规定，被告市政府作为被告市发改委的同级人民政府，有权对原告以被告市发改委为被申请人提起的行政复议申请进行审查。同时根据该法第三十一条第一款“行政复议机关应当自受理申请之日起60日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于60日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过30日。”之规定，本案被告市政府于2019年11月7日受理原告的复议申请后，于2020年1月2日作出《延期审理通知书》并送达给原告，后于2020年1月17日作出[2019]1243号决定书并邮寄送达原告，符合前述法律规定。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”。本案中，被告市政府在受理案涉行政复议申请后，依法审查了被告市发改委提交的《行政复议答复书》及作出[2019]76号告知书的相关证据和依据，认为被告市发改委作出的案涉告知书履行了政府信息答复职责，答复内容并无不妥，据此作出维持原行政行为的复议决定，符合前述法律规定。 据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。”之规定，判决如下： 驳回原告罗雷的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告罗雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **飞 二〇二〇年六月三日 书记员  肖 杨