河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终3148号 上诉人（原审原告）：付某，男，1970年12月29日出生，汉族，住石家庄桥西区。 委托诉讼代理人：高月发，河北天捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史宏利，河北天捷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张某1（曾用名张某3），女，1982年6月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）：张某2，女，1981年12月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 二被上诉人委托诉讼代理人：曹明文，河北翔腾律师事务所律师。 上诉人付某因与被上诉人张某2、张某1婚约财产纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 付某上诉请求：一、请求贵院依法撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初10520号判决书，并依法改判被上诉人返还上诉人人民币259347.84元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院将举证责任全部归责于上诉人，认定上诉人证据不足是错误的。1、上诉人已经提供证据证实向被上诉人转账259347.84元的事实以及被上诉人张某1已婚未离婚的事实。2、结合当事人陈述和证人证言可以证明张某1故意隐瞒已婚未离婚的事实，与上诉人建立恋爱关系，并以恋爱及彩礼为名向上诉人索要金钱。3、被上诉人经法院传票传唤无正当理由拒不参加庭审，亦拒不提供认可书面材料，应当认定被上诉人恶意逃避诉讼，应当承担举证不利的后果。4、依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第109条规定，在上诉人提供相应证据并作出合理解释的情况下，一审法院应当认定被上诉人欺诈上诉人的事实存在。二、一审法院如坚持认为本案被上诉人不到庭无法查清案情，应对上诉人两次传票传唤，如被上诉人仍拒不到庭，应依法拘传以查清案件基本事实，而不应轻易认定由上诉人承担举证不利的后果。三、本案被上诉人已构成刑事犯罪，应由法院依法移送公安机关立案侦查。被上诉人亦非法占有为目的，虚构已离婚的事实与上诉人建立恋爱关系，骗取上诉人金钱高达25万余元，已构成诈骗罪，依据相关法律规定，一审法院依法应将本案移送公安机关立案侦查，请求贵院依法将本案移送公安机关立案侦查。 张某1、张某2答辩称，一、张某1从未与付某存在过婚约，更未收到过其所说的彩礼。张某1从未与付某有过任何婚约，更未向其索要过彩礼。本案中，付某有责任和义务对其诉求承担举证责任，但其没有任何证据能证实其诉求。二、付某系捏造事实、恶语中伤张某1，纯属滥用诉权。张某1、张某2认为付某的行为显属捏造事实，极大损害了张某1、张某2的名誉，纯属滥用诉权。张某1、张某2保留追求付某相关法律责任的诉权。 付某向一审法院起诉请求：一、依法判决被告张某1向原告返还金钱人民币259347.84元，其中168000元由两被告承担连带清偿责任。二、依法判决本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告系单身，被告张某1于××××年××月××日与他人登记结婚。原告主张与被告张某1存在恋爱关系，为此，原告提交证人张某4、马某的证人证言。张某4出庭作证称原告系其部门经理，被告张某1系其同事，2017年原告告诉张某4原告与被告张某1系恋爱关系，原告经常开车帮被告张某1送货，让其他同事照顾张某1，原告于2017年为被告张某1更换苹果手机。证人马某出庭作证称原告系其部门经理，被告张某1系其同事，听公司同事说原告和被告张某1系恋爱关系，但其并未向二人亲自核实；原告让马某在原告不在的时候照顾张某1，原告在公司的时候亲自帮张某1干活，帮着送货，原告告诉马某原告给张某1买手机、首饰并办理美容卡，听说原告给张某1的姐姐打过彩礼168000元。原告自2017年3月1日至2018年2月28日以微信转账的形式给付被告张某191347.84元，2017年11月8日原告向被告张某2在中国农业银行的转账汇入168000元，原告称该款系被告张某1指定的接受彩礼的收款账户，但并未提交其他证据。以上事实，有证人证言、财付通支付科技有限公司协助查询复函及光盘、中国农业银行个人账户明细、个人账户交易明细结果表、资金往来（自助渠道）信息结果表、离婚登记审查处理表、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书、暂住人口数据查询详细信息、居住证签注详细信息及庭审笔录在卷佐证。 一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告付某主张与被告张某1恋爱期间，被告张某1多次向其索要财物，共计259347.84元，其中168000元系支付的彩礼，因被告张某1隐瞒已婚未离婚的事实，诉请被告张某1返还，被告张某2对168000元彩礼承担连带清偿责任。原告应当对其上述主张承担举证责任。原告虽申请证人张某4、马某出庭作证，但两名证人系听原告或者其他同事陈述得知原告与被告张某1为恋爱关系，且两位证人均无法证实原告给付被告张某1的91347.84元、向被告张某2转款168000元系基于其与被告张某1恋爱及婚约关系，两份证言均系传来证据，就原告主张的证明目的本院不予认可。现原告举证只能证实其向被告张某1、被告张某2转款的事实,但对于其向张某1支付91347.84元的基础法律关系、原告向被告张某2转款168000元的性质不能证实，二被告虽未到庭参加诉讼，但该行为仅能视为对其诉讼权利的放弃，在原告举证不足的情况下，不能以二被告未到庭而推定二被告应对原告的诉讼请求承担责任，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告付某的诉讼请求。诉讼费5190元，减半收取2595元，由原告付某负担。 本院二审期间，付某提交如下证据：1、丁学军出具的证人证言及视频录像，证明付某、张某1当着丁学军的面承认双方恋爱的事实，丁学军陪同付某与张某1商谈168000元彩礼的事；2、蔡鑫的证人证言，证明张某1曾告诉蔡鑫其和付某在谈对象。经张某1、张某2质证，因二证人均未出庭，我方对该二证人证言均不认可，对上述证据的三性均有异议。张某1、张某2提交如下证据：1、微信聊天记录，证明张某1经常帮付某忙，向他出借款项；2、中国农业银行流水明细，证明张某1通过卡号62×××61农行账户向付某及其前妻江玉玲转款共计292493元，该款项为借款；3、微信转账记录，证明张某1向付某借款55960元。经付某质证，1、认可与张某1的聊天记录，但讨论的内容是催货款，与本案没有关联性，其聊天时间2018年12月晚于恋爱时间；2、认可银行转账事实和金额，但这都是货款，给我前妻转账部分我不知情；3、认可微信转账，但也是货款。本院查明其他事实同原审查明一致。 本院认为，付某原审提交的财付通支付科技有限公司协助查询复函及光盘、中国农业银行个人账户明细、个人账户交易明细结果表等证据能够证实其分笔向张某1微信转账计91347.84元以及向张某1姐姐张某2银行转账168000元的事实，原审判决作出后，张某1、张某2均未提出上诉，亦应视为对上述事实的认可。付某主张上述款项均系张某1隐瞒未离婚的事实与其谈恋爱期间向其索要的相关财务和彩礼，要求张某1予以返还。张某1辩称其未与付某谈恋爱，上述款项系付某向其偿还的借款，并提供微信聊天记录、中国农业银行流水明细和微信转账记录予以证实。付某认可张某1曾向其转账的事实，辩称所转账款项均为货款，但未提供相应证据予以佐证。付某为证实其主张提供的丁学军和蔡鑫证言，亦因二证人均未出庭，本院不予采信。基此，原审以付某不能证实其向张某1支付91347.84元的基础法律关系以及其向张某2转款168000元的性质为由，驳回其诉讼请求并无不当。付某就其上述主张可在取得确实充分的新证据后，另行起诉处理。付某另主张因张某1涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关立案侦查，因未提供确实充分证据证实，本院亦不予支持。 综上所述，付某的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5190元，由付某承担。 本判决为终审判决。 审判长  刘清振 审判员  常晓丰 审判员  李 祥 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵浩淼 ——