四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终1065号 上诉人（原审被告）：李兴军，男，汉族，1976年12月6日出生，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：陈凌芬，四川开山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄倩，四川开山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈胜，男，汉族，1979年11月14日出生，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：彭路，四川蜀天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢文强，四川蜀天律师事务所律师。 上诉人李兴军因与被上诉人陈胜合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初9237号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人李兴军及其委托诉讼代理人陈凌芬、黄倩，被上诉人陈胜的委托诉讼代理人彭路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 李兴军上诉请求：一、撤销原判，依法改判我只向陈胜支付77983元并以77983元为基数计算违约金，或将本案发回一审法院重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人陈胜承担。事实与理由：我与陈胜签订的《合同终止协议》第三部分“甲、乙双方权利及义务”第1点第⑦小点约定：“甲方承诺2015年8月8日之前退还乙方保证金￥1000000元（但乙方必须同意从该金额中预借支500000元支付廖伟江班组费用），大写：壹佰万元整；在2016年2月7日前支付乙方垫支资金￥577983元，大写：伍拾柒万柒仟玖佰捌拾叁元整。（甲方支付乙方款项最终以转账凭证为准）”，也就是说我应当向陈胜退还保证金100万元及其垫资款577983元，两项共计1577983元。之后，我根据廖伟江出具的《委托书》，向黄国才支付了廖伟江欠付黄国才的木方款共计160万元，该金额远远超过了协议中约定的50万元。至于《合同终止协议》中提及的保证金的问题，我同陈胜及案外人韩勇签订的《债权转让协议》将保证金100万元的债权转让给了韩勇。故在我向廖伟江支付了50万元且陈胜又转让了100万元保证金债权的基础上，我仅欠付陈胜77983元，故违约金也应当以77983为基数进行计算。 陈胜辩称，根据《合同终止协议》第三部分“甲、乙双方权利及义务”第1点第⑦小点、第⑧小点的约定，我应当是在收到李兴军退还的100万元保证金后才同意从该100万中向李兴军出借50万元，由李兴军支付李兴军欠付廖伟江班组的费用。必须强调的是廖伟江班组的50万元是李兴军欠付的，而非陈胜欠付的。李兴军并未按照合同约定退还100万元保证金，故陈胜也未向李兴军出借50万元。陈胜也并未委托李兴军向廖伟江支付任何费用。 陈胜向一审法院起诉请求：一、判令李兴军向陈胜支付资金577983元；二、李兴军向陈胜支付违约金346789元；（终止合同约定如李兴军未按照协议在2016年2月7日前支付垫支资金，则按年利息20%支付违约金）；三、本案诉讼费由李兴军承担。 一审法院认定事实：2015年8月6日，陈胜与李兴军就华润·绵阳中央公园4D、5D项目6-14号楼劳务终止商议达成协议，陈胜为乙方，李兴军为甲方，双方签订《合同终止协议》，协议载明：“华润·绵阳中央公园4D、5D项目6-14号楼劳务从2015年8月5日起该项目未完工作由甲方接手完成，乙方不再参与项目有关的一切事务。双方确认此工地乙方共支付班组人工费、租赁费、房租、零星材料费、公司管理费、管理人员工资、保证金、生活费、工伤赔偿费、利润及其它开支等共计20078613元；截至2015年8月5日止乙方收华贯建设工程进度款及班组保证金共计18500630元；截止2015年8月5日止甲方应补乙方垫支资金1577983元。甲方接手后负责支付2015年3月以后现场管理人员工资、小工工资、零星材料费、零星用工人工费及2015年5月1日以后管理人员生活等。甲方负责退还各班组履约保证金及借款共计205000元。甲方承诺2015年8月8日前退还乙方保证金1000000（但乙方必须同意从该金额中预借支500000元支付廖伟江班组费用），在2016年10月30日前支付乙方垫支资金577983元（甲方支付乙方款项最终以转账凭证为准）。甲方退还乙方的保证金1000000，乙方承诺从该金额中预借支500000元支付廖伟江班组费用。甲方必须按双方约定支付乙方先期垫支资金，若有甲方违约将按年利息20%违约金支付乙方。”协议签订后，李兴军接手陈胜承揽华润·绵阳中央公园4D、5D项目6-14号楼劳务工程。2015年10月21日，案外人廖伟江出具《委托书》，载明：委托李兴军代为支付廖伟江欠黄国才等的货款180万元，此款在廖伟江绵阳中央公园4期工程款中扣除，并特别注明是陈胜欠廖伟江所有欠款由李兴军代为支付。2015年11月12日，案外人廖伟江出具《委托书》，载明：委托李兴军代为支付廖伟江欠成华区华隆建筑机械租赁站等的租赁款307万元，此款在廖伟江绵阳中央公园4期工程款中扣除，并特别注明是陈胜欠廖伟江所有欠款由李兴军代为支付。 2016年1月15日，陈胜为乙方（转让人），李兴军为丙方（债务人），案外人韩勇为甲方（受让人），三方签订《债权转让协议》，协议载明甲、乙双方一致确认：截至本协议签署之日，甲方享有乙方到期借款债权共计100万元整，甲、乙双方一致同意，乙方将丙方的债权共计100万元全部转让给甲方行使，甲方按照本协议直接向丙方主张债权，乙方承诺并保证，其转让的债权系合法、有效的债权。2016年2月6日，李兴军按照债权转让协议代陈胜向韩勇支付50万元保证金。 一审法院认为，陈胜与李兴军签订的《合同终止协议》，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，当事人均应履行各自义务。协议签订后，双方又签订《债权转让协议》，陈胜将1577983元债权中的100万元转让案外人，李兴军还应当支付陈胜的债务金额为577983元。双方当事人在《合同终止协议》中约定：“甲方退还乙方的保证金1000000，乙方承诺从该金额中预借支500000元支付廖伟江班组费用”，李兴军在诉讼中虽提交有廖伟江委托李兴军向廖伟江的债权人付款的委托书，但李兴军未提交已按照委托书向他人付款的证据，不能证实已履行《合同终止协议》“预借支500000元支付廖伟江班组费用”的事实，并构成违约，故陈胜诉请李兴军支付资金577983元，一审法院予以支持，但陈胜诉请支付违约金过高，一审法院按照：577983元×20%计人民币115596.6元，支持其违约金请求。李兴军辩称已履行合同义务向陈胜支付了577983元，证据不足，一审法院不予采信，其辩称违约金过高的意见一审法院予以采纳。 故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院遂判决如下：李兴军在判决生效后十五日内向陈胜支付工程款577983元，违约金115596.6元，共计693579.6元，并承担以577983元为基数，从2019年10月30日起至款给清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6524元，由陈胜负担1157元，李兴军负担5367元。 本院二审期间，上诉人李兴军向本院提交了2组新证据。第一组新证据为李兴军向廖伟江、黄国才支付款项的银行转账凭证、收条，拟证明：上诉人李兴军已经按照《合同终止协议》的约定支付了相应费用；第二组证据是在原一审过程中出示过的借条一张，拟证明：在纠纷发生当下，李兴军资金宽裕，故是被上诉人陈胜欠李兴军的钱，而不是李兴军欠陈胜的钱。被上诉人陈胜质证认为：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，该组证据并不符合二审新证据的范畴。同时，根据双方当事人签订的《合同终止协议》，2015年3月以后现场管理人员工资、小工工资、零星材料费、零星人工费及2015年5月1日以后管理人员生活费等均由李兴军负责，与陈胜无关。陈胜并未委托李兴军支付任何款项，且该组证据上并没有陈胜的签字确认，故对该组证据不予认可。对于第二组证据，认可其真实性、合法性，但不认可其关联性。该借条的落款时间是2015年2月16日，该时间在签订《合同终止协议》之前，我方已在《合同终止协议》中对该款项进行了结算，故该款项与本案无关。本院将结合本案其他证据对上述证据材料予以认证。 本院另查明，廖伟江在李兴军接手案涉工地后，依旧在案涉工地上做工，廖伟江与李兴军尚有多笔经济往来。 本院二审审理查明的其他事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点在于：李兴军二审提交的证据材料是否能够证实其已经将50万按照约定支付给廖伟江的问题。对此，本院作出如下认定：1.依据《合同终止协议》能够看出，截止2015年8月5日李兴军应补陈胜垫支资金1577983元。且双方当事人就陈胜将其中100万元债权转让给案外人韩勇的事实并无争议，故本案争议的款项金额就为577983元；2.本案二审过程中，李兴军向本院主张，《合同终止协议》中约定的应当预支借给廖伟江的50万元已经支付完毕，且就其主张向本院提交了银行转款凭证2张。李兴军主张争讼的50万元的支付，是由一笔20万元，一笔10万元，一笔20万元组成的。其中第一笔20万元是在2015年8月11日支付给了廖伟江本人，李兴军在银行转款凭证用途一栏注明了“绵阳工地借款”；10万元是在2015年9月8日支付给了廖伟江本人，且该笔款项银行转款凭证用途一栏也注明了“绵阳借款”字样；最后一笔20万元是李兴军受廖伟江的委托，将该20万元款项伙同其他款项（该笔款项总金额为180万元），一并转给了廖伟江的债权人黄国才。李兴军认为两张银行转账凭证中用途一栏所记载的“借款”字样就能够证明其主张。但本案中李兴军主张的支付给廖伟江的款项均是在《合同终止协议》签署后发生的经济往来，且《合同终止协议》第三部分“甲、乙双方权利及义务”第1点第①小点约定了：“甲方接手后负责支付2015年3月以后现场管理人员工资、小工工资、零星材料费、零星用工人工费及2015年5月1日以后管理人员生活费等。”而根据本院二审查明的情况，廖伟江在案涉工程修建过程中始终在工地上做工。李兴军和廖伟江之间尚有其他经济往来，仅凭两张银行转款凭证上的“借款”字样，并不能说明李兴军所主张的款项就是《合同终止协议》中约定支付的款项。故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，李兴军应当承担不利后果，对李兴军在本院二审提出的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，李兴军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10736元，由李兴军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 廖小军 审 判 员 陈兴旺 审 判 员 兰大波 二〇二〇年六月十一日 法官助理 杨小艺 书 记 员 毛玉红