湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0802民初1953号 原告：湖北雄丰肥业有限公司。 法定代表人：熊龙，总经理。 委托诉讼代理人：刘俊，湖北雄丰肥业有限公司员工。 被告：张修杰。 原告湖北雄丰肥业有限公司（以下简称雄丰肥业公司）与被告张修杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雄丰肥业公司的委托诉讼代理人刘俊、被告张修杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雄丰肥业公司向本院提出诉讼请求：1、被告张修杰支付货款及利息合计72452元，2019年5月7日之后的利息按月利率1.5%计算至付清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。庭审中原告雄丰肥业公司对诉讼请求第一项中被告张修杰支付货款及利息72452元的组成说明为包含本金58577元，利息13875元，其中利息13875元包含吕池平的2089元，张开全的11786元。事实及理由：2018年3月19日，被告欠原告货款20万元，承诺2018年6月30日付清，并按月利率1.5%承担利息。截止2019年5月7日被告张修杰下欠货款和利息合计72452元。 被告张修杰辩称，被告不欠原告货款，不存在计算利息。即使计算利息也不应在发货的时候开始，根据行业规则应当从2018年7月1日开始计息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据B2微信聊天记录（被告与雄丰内勤田）、B4个人参保证明及B7中冯福2018年5月28日的汇款记录、微信汇款记录、中国农业银行15440元的汇款记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院经审核后认为，原告雄丰肥业公司提交的证据A1张开全销售货票、A2冯福销售货票、A3吕池平销售货票，庭审中被告认可该三人为自己客户，认可2018年3月19日之后的周转货物供该三人在内的客户使用，由该三人自行雇请司机提取货物，并均由自己统一与原告结账，质证认可自己雇请司机宋家银，不认识其他司机属情理之中，且庭后雄丰肥业公司提交了该三组证据原件已经核实，故该三组证据能够证明张修杰的客户提取货物情况，但因无价格、金额信息，不能证明价格及金额情况，对原告的证明目的部分采信；A4张开全、冯福、吕池平往来账明细（发货明细表），虽系原告单方提供，但所显示数量、品种与A1、A2、A3一致，结合证据A5、A6、A7、A9、A10及原告补充提交的证据A11、A12、A13、被告补充提交的证据B9、本院调取的银行交易明细，能够反映原告与被告三个客户之间的交易情况，能够达到原告的证明目的，本院予以采信；A5冯福对账函、A6张开全对账函、A7吕池平对账函，均系原件，形式合法，结合庭审中当事人的陈述，能够证明本案事实，本院予以采信；A8天门乾驿新云农资对账函，形式具有明显瑕疵，且不能表明与本案相关，本院不予采信；A9申请、A10欠条，被告对其真实性无异议，本院予以采信。对原告庭后补充提交的证据A11收据（6份），被告均认可属实，且均在A4中予以反映，故本院予以采信；A12微信聊天记录（14张），被告对其真实性认可，本院予以采信；A13湖北雄丰肥业销字3号、4号、5号价格表，属于内部商业秘密，原告提交了原件供核对，显示价格较A4中所标识价格均略高，原告表示在定价基础上给予被告客户一定优惠合乎情理，被告亦无证据反证，结合庭审中当事人的陈述，能够证明本案事实，本院予以采信；A14天门国贸农资、天门邹家运的销售货票及收据，原告均提交了原件供核对，货票与收据相互印证，与本院调取的证据相吻合，结合A12微信聊天记录中被告陈述内容，能够证明本案事实，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。 对被告张修杰提交的证据B1利息及返利资料，与本案无关，本院不予采信；B3员工离职表，原告对其真实性无异议，该证据的真实性予以认定，但其中部门负责人意见栏清晰记载“市场遗留问题多，建议处理好后离职”，故不能据此证明被告从原告处离开时不欠货款，对该证据的证明目的部分采信；B5杨凯、张开全、冯福的证明及B6张修梅的证明，实质均为证人证言，因均未出庭作证，违反了证人作证规则，且其中内容显示与本案无关，本院不予采信；B7打款记录中一份有标记的内容模糊，无法辨认，本院不予采信。对被告庭后补充提交的证据B8复合肥料分析报告单，与本案无关，本院不予采信；B9中国邮政储蓄银行2018年8月27日的交易明细，原告认可属实，但质证认为该50000元已计算在内，系分别计入当日冯福27380元，吕池平22620元，结合证据A2、A3及A4中冯福、吕池平的往来账明细，在冯福账款清零的情况下根据销售需要将多余资金计入被告其他客户账目合乎情理，故原告的质证意见认可，对该证据采信。 对本院依申请调取的证据银行交易明细，结合庭审中当事人的陈述及质证意见，对其中雄丰肥业公司法定代表人熊龙工商银行账户中7000元、7000元（吕池平往来账明细中5月3日的14000元）、9900元、9800元（吕池平往来账明细中5月11日的19700元）及其中国邮政银行账户20000元（2018年5月2日吕池平往来账明细）的款项予以采信。对其中国农业银行账户中的4400元及中国邮政银行账户中的3400元，结合A12、A14及质证意见，能够表明该款项与本案无关，本院不予采信。 根据庭审中当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张修杰曾为原告雄丰肥业公司员工，从事肥料销售工作，负责区域为湖北省沙洋县，其名下有沙洋县客户张开全、吕池平和冯福，该三人的货款统一由张修杰与雄丰肥业公司结账。2017年12月20日至24日，雄丰肥业公司分别与张修杰的客户吕池平、冯福、张开全就往来账目对账结算，确认吕池平欠雄丰肥业公司43314元，雄丰肥业公司分别欠冯福、张开全34500元、38150元。2018年3月19日，张修杰向雄丰肥业公司申请价值20万元的货物用于沙洋市场周转，并出具了欠条，载明“今欠到雄丰肥业公司人民币贰拾万元整（小写200000.00），此欠款于2018年6月30日前无条件还清。如超期不能按时还款，从欠款之日到还款之日按月息1.5%予以计息”。经张修杰与雄丰肥业公司联系，吕池平、冯福和张开全自行安排车辆前往雄丰肥业公司拖运肥料，由其司机签字办理相应手续，张修杰负责与雄丰肥业公司结账。其中吕池平2018年3月27日至2018年5月18日实际在雄丰肥业公司拖运各种肥料83吨，价值158170元，扣减其之前欠款43314元后，经结算尚欠雄丰肥业公司2404元；冯福2018年3月11日至2018年5月28日实际在雄丰肥业公司拖运各种肥料121吨，价值222380元，加上其之前剩余结转的34500元后，经结算货款已全部付清；张开全2018年1月19日至2018年4月30日在雄丰肥业公司拖运各种肥料102吨，价值151780元，加上其之前剩余结转的38150元后，经结算尚欠雄丰肥业公司53420元，共计欠款55824元（2404+53420）。 本院认为，被告张修杰为其客户购买货物周转，向原告雄丰肥业公司出具欠条，由其统一结账而承担支付义务，雄丰肥业公司按其指示提供了货物，而张修杰也通过吕池平、冯福、张开全支付了大部分货款，双方买卖合同关系成立、生效。庭审中张修杰自认其沙洋的客户由司机签字，且证据显示其在联系发货时并未明确必须由其本人签字，故销售货票中司机的签字应归结为张修杰的购买行为。张修杰购买肥料供客户使用后至今未完全支付货款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故对雄丰肥业公司主张货款中的55824元予以支持，超出部分不予支持。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于逾期利率的规定，原、被告双方约定按照月利率1.5%支付利息未超出该规定，本院予以认可。审理中雄丰肥业公司向本院书面表示放弃诉讼请求第一项中所主张货款2019年5月7日前的利息，并自2019年5月8日开始计算欠款利息，系其对自身民事权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告张修杰于本判决生效之日起五日内支付原告湖北雄丰肥业有限公司货款55824元，并自2019年5月8日开始，按照月利率1.5%的标准，向原告湖北雄丰肥业有限公司支付利息至货款付清之日止； 二、驳回原告湖北雄丰肥业有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1611元，由原告湖北雄丰肥业有限公司负担370元，被告张修杰负担1241元。 审 判 长  李 兵 人民陪审员  车玉贵 人民陪审员  郑永宽 二〇二〇年六月一日 法官助理刘伟科 书记员黄显娇