北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京03民终5832号上诉人(原审原告)：中惠拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路36号院3号楼8层1单元804。法定代表人：杜勇，执行董事。委托诉讼代理人：黄凯，北京市陆通律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张洪玉，男，1973年1月22日出生，满族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。上诉人中惠拍卖有限公司（以下简称中惠公司）因与被上诉人张洪玉劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2019）京0105民初30281号民事判决,向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中惠公司上诉请求:1、请求依法撤销一审判决，改判原审判决第二项支付张洪玉工资10000元、第三项改判为支付经济补偿金5000元、第四项年休假工资不同意支付、第五项未签劳动合同双倍工资差额不同意给付。2、张洪玉承担本案的诉讼费用。事实理由：1.一审关于工资标准认定，原审认定的工资标准错误，中惠公司认为这属于适用法律错误。本案劳动关系的解除原因是张洪玉单方提出离职，而非作为用人单位的中惠公司作出解除决定，所以原审判决关于适用民诉证据规定第六条的规定，属于适用法律错误。根据张洪玉的自述五次收到工资，四次都是5000元，发放时间基本都是月初，可以看出其月工资是5000元而不是张洪玉主张的数额；2.一审判决混淆了张洪玉的最后工作时间和解除劳动合同时间，按照张洪玉提交的证据，张洪玉只是2018年6月11日单方通知解除劳动关系，张洪玉没有证据证明其2017年10月13日到2018年6月11日前提供劳动，所以中惠公司认为一审认定此项事实没有查清。双方不存在未签劳动合同工资差额。张洪玉辩称，同意一审判决，不同意中惠公司的上诉请求及事实理由，请求维持一审判决。2018年3月到2018年9月17日以后是公司要求我在家待岗，不存在我不去工作的情况。中惠公司向一审法院提出诉讼请求：1.无需支付2017年3月3日至2018年6月11日期间工资86000元；2.无需支付解除劳动关系经济补偿金10494元；3.无需支付2018年3月3日至2018年9月17日期间未休年休假工资1286.62元；4.无需支付2017年9月17日至2018年3月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额38839.86元。一审法院认定事实：1.就劳动关系问题，张洪玉主张其于2017年3月3日入职，未签订劳动合同，未缴纳社会保险，担任办公室主任一职，月工资9560元。张洪玉为证明与中惠公司之间的劳动关系提交了《告知书》、《企业移出经营异常名录申请表》、《受理通知书》、《费用报销单》。中惠公司对证据的真实性均认可，对证明目的不予认可，主张系中惠公司前法定代表人张文娟的个人行为。2.就劳动关系解除问题，张洪玉主张向中惠公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，内容为：“我是贵公司员工张洪玉，因贵公司未依法给我缴纳社会保险，拖欠本人工资，故根据我国《劳动合同法》第三十八条规定，本人被迫于2018年9月17日与贵公司解除劳动关系，并根据《劳动合同法》第46条、47条的规定，要求贵公司支付我解除劳动关系的经济补偿金”。张洪玉据此提交了《被迫解除劳动关系通知书》及快递单。中惠公司对证据不予认可，主张系张洪玉提起仲裁之后才邮寄的。一审法院认为,用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等级等因素综合予以认定。本案中，张洪玉为证明与中惠公司之间的劳动关系提交了《告知书》、《企业移出经营异常名录申请表》、《受理通知书》、《费用报销单》，中惠公司认可证据的真实性，该公司虽主张张洪玉系中惠公司前法定代表人张文娟个人雇佣的，但据此未提交相应的证据证明，一审法院对中惠公司的主张不予采信，对张洪玉关于与中惠公司之间系劳动关系的主张予以采信。关于确认劳动关系一项，中惠公司同意仲裁裁决，一审法院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。中惠公司未对张洪玉劳动关系实际履行情况提交相应的证据，故一审法院对张洪玉关于工资标准、离职情况的主张予以采信。关于工资，张洪玉主张工作期间只发放其30000元。中惠公司未提交证据证明工资支付情况，一审法院对张洪玉关于工资的主张予以采信。中惠公司应支付张洪玉2017年8月3日至2018年6月11日期间工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，一审法院予以确认。关于劳动关系解除，中惠公司未就张洪玉劳动关系解除情况提交证据，一审法院对张洪玉关于离职的主张予以采信。中惠公司确实存在拖欠张洪玉工资的情况，中惠公司应支付张洪玉解除劳动关系经济补偿金，仲裁裁决数额不高于法律规定，一审法院予以确认。关于劳动合同，中惠公司未与张洪玉签订书面的劳动合同，中惠公司应支付张洪玉2017年9月17日至2018年3月2日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额，仲裁裁决数额不高于法律规定，一审法院予以确认。关于年休假，中惠公司未对张洪玉年休假情况举证，故中惠公司应支付张洪玉2018年3月3日至2018年6月11日期间未休年休假工资，仲裁裁决数额不高于法律规定，一审法院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决：一、中惠拍卖有限公司与张洪玉于二〇一七年三月三日至二〇一八年六月十一日期间存在劳动关系；二、中惠拍卖有限公司于判决生效后七日内支付张洪玉二〇一七年八月三日至二〇一八年六月十一日期间工资86000元；三、中惠拍卖有限公司于判决生效后七日内支付张洪玉解除劳动关系经济补偿金10494元；四、中惠拍卖有限公司于判决生效后七日内支付张洪玉二〇一八年三月三日至二〇一八年六月十一日期间未休年休假工资1286.62元；五、中惠拍卖有限公司于判决生效后七日内支付张洪玉二〇一七年九月十七日至二〇一八年三月二日期间未签订劳动合同双倍工资差额38839.86元；六、驳回中惠拍卖有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中惠公司上诉提出根据张洪玉的自述，五次收到工资四次都是5000元，发放时间基本都是月初，可以看出其月工资是5000元而不是张洪玉主张的数额；一审判决混淆了张洪玉的最后工作时间和解除劳动合同时间，按照张洪玉提交的证据，张洪玉只是2018年6月11日单方通知解除劳动关系，张洪玉没有证据证明其2017年10月13日到2018年6月11日前提供劳动，所以中惠公司认为一审认定此项事实没有查清。双方不存在未签劳动合同工资差额。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中惠公司未对张洪玉劳动关系实际履行情况提交相应的证据，一审法院对张洪玉关于工资标准、离职情况的主张予以采信，并无不当。关于工资，张洪玉主张工作期间只发放其30000元。中惠公司未提交证据证明工资支付情况，一审法院对张洪玉关于工资的主张予以采信，亦无不当，本院对一审核算的工资数额予以确认。关于劳动关系解除，中惠公司未就张洪玉劳动关系解除情况提交证据，一审法院对张洪玉关于离职的主张予以采信，并无不当。中惠公司确实存在拖欠张洪玉工资的情况，中惠公司应支付张洪玉解除劳动关系经济补偿金，本院对一审法院核算数额不持异议。关于劳动合同，中惠公司未与张洪玉签订书面的劳动合同，一审法院认定中惠公司应支付张洪玉未签订书面劳动合同双倍工资差额，亦无不当，本院对一审法院核算予以确认。关于年休假，中惠公司未对张洪玉年休假情况举证，故中惠公司应支付张洪玉诉争期间未休年休假工资。中惠公司关于仅支付张洪玉工资10000元、经济补偿金5000元，不支付未休年休假工资、未签劳动合同双倍工资差额的上诉主张，缺乏事实与法律依据，本院不予采信。综上所述，中惠公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由中惠拍卖有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 茵审 判 员  张丽新审 判 员  田 璐二〇二〇年六月九日法官助理  徐 仙书 记 员  张晓华