江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终2464号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，总经理。委托诉讼代理人：张文龙，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张秀梅，女，1958年1月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王印，男，1971年3月3日出生，汉族，住徐州市睢宁县。被上诉人（原审被告）：宿州市鸿泰运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海南路西侧（就业再就业创业园管理处）。法定代表人：吴帆，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司）因与被上诉人张秀梅、王印、宿州市鸿泰运输有限公司（以下简称鸿泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初4813号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人人保宿州分公司的委托诉讼代理人张文龙，被上诉人张秀梅的委托诉讼代理人李腾龙，被上诉人王印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保宿州分公司上诉请求：1、撤销(2019)苏0305民初4813号民事判决并依法改判驳回一审原告对我司诉讼请求；2、一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定本案系机动车交通事故，判令我司承担赔偿责任并承担全部责任错误。(1)机动车交通事故中的道路是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案发生地点系尚未竣工的路面施工地，施工路段未竣工也未移交公安交通部门管理，本案事故不属于交通事故，我司不应承担赔偿责任。一审判决认定本案系机动车交通事故，并判令我司在保险范围内承担责任错误。(2)庭审中已查明，事故发生时车辆处于静止状态，驾驶员并非开门下车时碰到一审原告，而是车门已打开，系一审原告从车后靠近车辆行走，撞上车门致伤，驾驶员无过错。即使法院认定本案系交通事故，我司也仅在无责赔付限额内承担责任，一审判决我司承担全部责任错误。2、一审判决认定赔偿标准过高。一审判决三期时间过长，标准过高，一审原告仅住院6天，伤情轻微，也未进行三期评定，一审判决超过住院时间认定护理期、营养期没有依据，且营养费、护理费标准过高。一审原告已过60周岁，且未提供误工与收入证明等相关书证，无法证明其有收入来源且收入水平，一审判决误工期和误工标准不当，判决错误。综上所述，一审判决在事实认定与法律适用上均存在错误，请二审法院依法查明事实，依据事实和法律公正判决，驳回一审原告对我司诉讼请求。张秀梅辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，且该起事故经过交通部门出具事故证明，该起事故为机动车交通事故责任纠纷，至于赔偿标准，根据原告的伤情，参考公安部关于误工期、护理期、营养期标准，一审法院综合认定并无不当。综上，驳回上诉人的上诉。王印辩称，车原来是停止的，我开门上车的时候张秀梅从车后面过来撞了车门，她肩膀扛了施工模板，当时车还没有启动，她撞上之后就倒在了车跟前。如果我下车开车门可以负责，但是我是上车开车门，我认为我没有责任。鸿泰公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。张秀梅向一审法院起诉请求：1、判令王印、鸿泰公司、人保宿州分公司赔偿医疗费5191.76元、住院伙食补助费300元、营养费3240元、护理费7200元、误工费14400元、交通费500元，以上损失共计30381.76元；2、本案的诉讼费用由王印、鸿泰公司、人保宿州分公司负担。一审法院认定事实：2019年9月22日18时许，王印驾驶车牌号为皖Ｌ×××××号重型货车行驶至贾汪区段庄村在建路段准备卸货时，驾驶室车门未关，致施工人员张秀梅碰到受伤。因无法判定成因，交警部门出具道路交通事故证明。事故发生后，张秀梅入贾汪区人民医院住院治疗，诊断为，胸椎骨折，住院治疗6天后，治愈出院。出院医嘱为，1.注意休息，加强营养，防治骨质疏松、PE、DVT、肺部感染等并发症；2.卧床休息1月复诊，不适随诊；3.定期复查，出院2、4、6、8周我院门诊复诊。另查明，肇事车辆皖Ｌ×××××号重型货车在人保宿州分公司投保有交强险及100万元商业险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成第三者损害的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由当事人按照责任比例分担；机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。涉案交通事故无法证明成因，无法认定张秀梅存在减轻或免除机动车一方责任的情形，故张秀梅的损失应当由车辆一方全额负担。人保宿州分公司作为车辆承保公司应当首先在交强险及商业险保险限额内承担责任，超出保险限额的部分，由王印承担。关于张秀梅本次受伤产生的损失问题。1.医疗费，张秀梅主张医疗费5191.76元，有相关医疗费票据为证，予以确认；2.住院伙食补助费，张秀梅主张50元/天×6天=300元，符合法律规定，予以确认；3.营养费，张秀梅因事故致胸椎骨折，参照出院医嘱及公安部营养期限规定，酌定支持50天，营养费依法计算为36元/天×50天=1800元；4.护理费，张秀梅因伤住院6天后治愈出院，出院医嘱载明卧床休息一月，参照公安部相关护理期限意见，酌定支持50天，相关护理费依法计算为80元/天×50天=4000元；5.误工费，张秀梅主张其伤前在工地打零工日薪120元/日，综合考虑本地劳动报酬水平及原告的劳动年龄，对上述标准予以确认，事故致张秀梅胸椎骨折，参照病案材料及公安部相关规定，酌定其误工期限为90日，相关误工费依法计算为120元/日×90天=10800元；6.交通费，因张秀梅未提交交通费票据，考虑到张秀梅的伤情及住院治疗实际情况，酌定支持200元。上述损失共计22292元。上述损失未超出保险限额，故人保宿州分公司应在保险限额范围内全额赔付。遂判决：一、人保宿州分公司于判决生效后十日内给付张秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计22292元；二、驳回张秀梅的其他诉讼请求。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案事故是否属于交通事故以及责任比例如何确定问题。《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条规定：国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。本案事故发生后，徐州市公安局交通警察支队贾汪大队认为该道路交通事故成因无法判定，并出具了涉案道路交通事故证明。上述道路交通事故证明系交通事故认定的专业机构以法定职能作出的正式文书，具有较高的证据效力。因此，在上诉人未提出相反证据推翻涉案道路交通事故证明的情况下，应认定本案事故属于交通事故，一审据此确定由机动车方承担全部赔偿责任，符合《江苏省高级人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见（一）》第十一条规定。二、关于营养费、护理费、误工费如何确定问题。《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，张秀梅因本案事故造成胸椎骨折，出院医嘱为：加强营养、卧床休息1月复诊。一审法院根据张秀梅的伤情、医疗机构出具的医嘱，并参照公安部相关规定确定营养期、护理期、误工期分别为50天、50天、90天并无不当。另外，张秀梅提供的其所在村委会出具的证明以及证人证言相互印证，足以证明张秀梅长期从事建筑行业，且日薪为120元/日，一审法院据此并结合张秀梅伤情确定营养费、护理费、误工费标准亦符合上述法律规定。综上所述，上诉人人保宿州分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 秦国渠审 判 员 史善军审 判 员 汪佩建二〇二〇年六月十一日法官助理 闫媛媛书 记 员 马 松