江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终628号上诉人（原审被告）：盐城中杰机械制造有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区盐龙街道北港村。法定代表人：周高山，该公司经理。委托诉讼代理人：倪正平，建湖县新区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：泰州市晨锋机械配件有限公司，住所地在江苏省兴化市昭阳工业园区三区中和路6号。法定代表人：章鸿锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴卫兵，江苏兴华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩娜，江苏兴华人律师事务所实习律师。上诉人盐城中杰机械制造有限公司（以下简称中杰公司）因与被上诉人泰州市晨锋机械配件有限公司（以下简称晨锋公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903民初4967号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中杰公司上诉请求：1.请求二审法院在查清事实的基础上依法发回重审或依法予以改判。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。被上诉人为上诉人加工的产品不符合要求，上诉人的购买客户启东万惠机械制造有限公司扣除上诉人货款17200元作为产品质量赔偿款。在一审中，上诉人提交相关证据并提出扣除上述款项，但一审法院认定事实错误，没有支持上诉人的合法主张。综上所述，由于一审法院在审理本案时，认定事实错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法发回重审或依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。晨锋公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。1.2015年8月20日双方签订加工合同一份，后来经双方对账确认，截至2017年11月6日，上诉人尚欠被上诉人加工费50699.13元。2.一审中对于上诉人提出的2018年5月15日、7月17日两笔来料加工款14500元要求予以扣减，被上诉人同意仅对剩余加工费36199.13元主张权利。3.上诉人提出的客户启东万惠机械制造有限公司2018年11月6日扣减其货款17200元作为质量赔偿款，与被上诉人无关。上诉人在一审中提交的索赔单为单方证据，其真实性我方不予认可；如果产品质量真的有问题，上诉人应提供充分的证据证实，如经鉴定，鉴定后是被上诉人产品质量问题且上诉人已赔偿等等；即使产品有质量问题也已经超过法律规定的产品质量异议期，且上诉人亦不提起反诉，以上几点被上诉人已在一审庭审中充分阐述。如果上诉人在与其他单位供货过程中发生有关问题，应当由上诉人自行解决，相关扣款问题在对账单中已单列扣减，并未提及质量问题。上诉人应当按照合同约定和诚信原则履行支付加工费的义务。综上，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人上诉。晨锋公司向一审法院起诉请求：1.依法判令中杰公司立即支付晨锋公司加工费50699.13元，并从2017年11月7日起按年利率6%计算逾期支付的利息；2.中杰公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年8月20日，晨锋公司（乙方）与中杰公司（甲方）签订热处理加工合同一份，约定：“1、甲方向乙方提供渗碳热处理产品的型号、数量、技术要求，乙方按甲方的图纸要求对产品进行渗碳热处理加工。……（如果产品在交货验收和使用中出现因乙方热处理造成的质量问题，乙方仍应承担甲方因此产品的损失。）2、乙方负责甲方产品的来回运输，乙方应将甲方物料进行分类摆放，不同材料、不同模数需分开放置，防止不同材料不同要求的产品混料。……5、经甲乙双方协商渗碳产品的价格如下：产品加工单价：渗碳层在0.3-0.8mm为1.6元/公斤；渗碳层在1.2-1.8mm为2.3元/公斤；渗碳层在1.8-2.4mm为2.7元/公斤。特殊材料20CrNi2MoA渗碳淬火时需2次空冷，价格定为3.5元/公斤，以上价格为抛丸后，含税价格。6、乙方须向甲方提供12万元的底金。乙方如不能以现金的形式提供，甲方可以在乙方的先期加工费中扣押。……”合同还对其他事项作了约定。合同签订后，晨锋公司按约为中杰公司加工并交付。2017年10月31日，双方对账，截止2017年10月31日，热处理加工费91345.22元。2017年11月6日，双方再次结账，扣除2015年12月-2016年6月不合格款5646.09元，扣除来料加工费35000元，截止2017年11月6日中杰公司结欠晨锋公司加工费50699.13元。一审庭审中，对中杰公司提出的2018年5月15日、7月17日两笔来料加工款14500元要求予以扣减，晨锋公司表示同意。晨锋公司为主张剩余加工费，遂诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。晨锋公司、中杰公司签订的加工合同是双方真实意思表示，亦不违背相关法律、法规等禁止性规定，合法有效。合同签订后，晨锋公司按约履行，中杰公司应当按约履行付款义务。中杰公司辩称因晨锋公司加工产品的质量问题导致第三方索赔，对此要求晨锋公司承担，除提交索赔单外未提交其他证据予以佐证，晨锋公司亦不予认可，中杰公司亦不提起反诉，故对中杰公司上述辩称不予采信。对于欠款经双方一致结账，扣除晨锋公司同意扣除的来料加工费14500元，对剩余36199.13元中杰公司应当支付。另晨锋公司要求中杰公司承担自2017年11月7日起至实际履行之日止按年利率6%计算逾期支付利息，因双方结账单上并无相关利率约定及支付时间的约定，故宜从晨锋公司主张权利之日起即2019年7月12日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：中杰公司于判决生效后十日内支付晨锋公司加工款36199.13元，并承担自2019年7月12日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由晨锋公司负担420元，中杰公司负担780元。二审中，上诉人为证明加工产品存在质量问题被案外人索赔，提供了号码为0010824的中杰公司出库单复印件一份、号码分别为0016243和0016244的入库单复印件各一份、复印件上加盖了“启东万惠机械制造有限公司”章印的供应商质量索赔单一份、盖有“江苏凯威传动科技有限公司财务专用章”的收据复印件一份。上诉人提供的索赔单中载明，更换两台机器设备价格16800元、运输费400元，合计17200元。被上诉人质证认为，上述证据不具有合法性、关联性、真实性。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审中的争议焦点为：上诉人认为被上诉人产品质量存在问题要求赔偿17200元并在货款中扣除有无事实和法律依据，是否应当得到支持。本院认为，晨锋公司与中杰公司签订的加工合同系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规等禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。晨锋公司按约履行加工义务后，中杰公司应当按约履行给付加工费的义务。中杰公司对剩余加工费36199.13元尚未支付并无异议，但中杰公司认为因晨锋公司加工的产品有质量问题导致第三方向其索赔17200元，要求该赔偿款17200元在本案中予以扣除。被上诉人对此不予认可，而上诉人本案中提供的索赔单中载明的是更换的两台机器设备价格及运输费合计17200元。因双方对被上诉人加工的产品是否存在质量问题造成损失争议较大，一审中上诉人亦未反诉，故对上诉人关于被上诉人加工的产品存在质量问题造成其损失的主张及提交的相关证据本案中不予审查处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，判处正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1200元，由盐城中杰机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  胥 霞二〇二〇年六月十五日书记员  王嘉莹