浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初3673号 原告：王某1，女，1955年6月11日出生，汉族，住义乌市。 原告：王某2，女，1959年4月29日出生，汉族，住义乌市。 两原告共同委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：王某3，女，1987年5月13日出生，汉族，住义乌市。 被告：朱某，女，1963年2月3日出生，汉族，住义乌市。 两被告共同委托诉讼代理人：张小娟，浙江红太阳律师事务所律师。 原告王某1、王某2与被告王某3、朱某法定继承纠纷一案，两原告于2020年4月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员舒怡独任审判，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告王某2及两原告的共同委托诉讼代理人杨剑龙与两被告的共同委托诉讼代理人张小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1.判令两原告各享有被继承人王军遗留的两处坐落于义乌市农村房屋经拆迁获得的高层公寓安置面积40%份额，折合高层安置面积137.736平方米（344.34平方米×40%）；2.判令两被告向各原告支付拆迁货币补偿款34.8万元（87万元×40%）。根据法院出具调查令后两原告向佛堂镇政府调取的拆迁安置协议及打款记录显示，案涉两处农村房屋经拆迁安置获得的拆迁款总金额为872702.03元，故明确第二项诉请：判令两被告向两原告各支付拆迁补偿款349080.812元（872702.03元×40%）。事实和理由：原义乌市村民王军（于××××年××月病故）与叶松莲（于2013年11月病故）夫妇生育一子二女，分别为长女王某1、幼女王某2及儿子王某1平（于2006年病故）。王军与叶松莲的父母均先于王军夫妇死亡。王某1平有生之年与被告朱某生育一女即被告王某3，双方无其他子女。被继承人王军生前登记有两处坐落于义乌市的农村房屋，其中一处用地面积为21.78平方米，地号为45-01-01-085；另一处用地面积为93平方米，地号为45-01-04-042。2019年12月，因建设浙江大学国际医学院项目之需，被继承人王军的上述两处房屋已被义乌市佛堂镇人民政府纳入征迁范围。根据《集体土地集聚安置方案》，非村级集体经济组织成员以合法住宅建筑占地面积为基数（每户最高不超过126平方米），按1：5确定置换权益面积：其中3／5为高层公寓面积（采取实物安置），2／5为产业用房面积（采取货币安置）。由于两被告户籍身份并非级集体经济组织成员，且王某1平生前及两被告在并无其他住宅，然两被告以被继承人王军上述两处房屋的合法继承人身份擅自与义乌市佛堂镇人民政府签订了拆迁安置协议，确定安置高层公寓面积344.34平方米（以被拆迁房屋面积三倍安置高层公寓面积），且还获得拆迁安置货币补偿款87万元（补偿款包括临时安置费、产业用房权益面积货币化补偿等），据了解现义乌市佛堂镇人民政府已将款项汇至两被告指定账户。现原、被告双方无法就按法定继承分割被继承人王军两处房屋因拆迁安置获得的高层公寓安置面积及拆迁补偿款达成一致意见。另外，被继承人王军夫妇在世时，虽然原告居住在义乌城里，但数年间风雨无阻、尽心尽责履行赡养父母的职责，这在众所周知，对案涉拆迁房屋，也是由两原告积极出资履行修缮义务，确保房屋财产安全，然两被告对两原告履行的义务从不过问，故案涉诉请标的应由两原告适当多分。 被告王某3、朱某辩称，一、两被告因土地征迁取得的货币补偿及高层安置面积并非被继承人遗产，不属于法定继承财产范围，原告无权要求对上述财产进行继承。如果原告主张安置面积及补偿款系老房子转化而来的权益，原告应当通过共有物确认、分割之诉或者行政诉讼另行主张。1、根据《继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的合法个人财产，本案被继承人王军于2007年过世，被继承人叶松莲于2013年过世，两被继承人遗留的财产为原告证据中集体土地建设用地使用证对应的房产。现该处房产已经灭失，不存在继承问题。而本案诉请中的高层安置面积以及货币补偿款产生的时间为2019年12月26日之后，根据《民法通则》之规定，自然人自死亡之时丧失民事权利，故被继承人不可能在2019年12月26日之后再取得新的遗产。既然不属于遗产，原告就不应通过法定继承之诉主张权利。2、继承是从被继承人死亡时开始的。根据《继承法》第二十五条之规定，继承人未明确放弃继承的，视为接受继承遗产。简言之，被继承人的合法财产（也就是被拆迁的两处农村房屋）在被继承人死亡时其实已由相应的法定继承人继承完毕，法定继承人因继承取得了物权，自继承开始发生物权效力（物权法第29条）。根据物权法的相关精神，在被继承的房屋未分割之前属于各权利人共有状态。因房屋产生的相关权益应受物权法调整，原告应当提起共有物确认、分割之诉而不是提起法定继承之诉。3、本案原告诉请要求的高层安置面积以及货币补偿款系基于两被告与义乌市佛堂镇人民政府签订安置补偿协议书取得的，这是两被告通过相应的政府行政行为以及行政合同赋予的权利取得的个人合法财产，并非通过民事行为而获得的相关权益，并非通过继承老房子直接转化而来的权益。两被告根据《继承法》取得的农村房屋，系合法的所有权人。此后，因征迁所需，对老房子进行拆除后给予安置补偿混合了多个行政行为。原告认为其原本是老房子的法定继承人而后取得安置补偿是理所应当，存在明显错误的逻辑。对老房子拥有所有权并不一定代表其可以享受拆迁安置补偿，行政合同签署的环节会对权利人的资格身份进行审核，只有符合法律规定才有资格与政府签订拆迁安置补偿协议。比如要遵守一户一宅原则，非本集体组织成员户口不在本村的不得接受安置补偿原则，已在男方享受过旧村改造建房用地不得重复享受等原则。对于本案，政府征迁给予安置补偿并非简单的民事行为，而是行政行为。拆分开来看，老房子的拆除是一个行政行为，安置补偿协议属于行政合同，后续对于高层面积的安置审批又是新的行政行为。司法实践中，对物权变动效力的认定涉及司法裁量权与行政审批权的分工。行政许可是一种事前控制行政行为，司法审查是一种事后纠偏的司法救济行为。即行政机关和人民法院各司其职，分别依法履行行政审批权和司法裁判权，而不是简单地以司法审查代替行政审批。原告意图通过民事诉讼来实现其对安置面积份额的确认，极易导致司法“越位”，造成司法权力替代行政权力。二、根据《继承法》第十一条、第十二条、第十三条之规定，两被告应各自享有被继承财产四分之一的继承份额。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 针对两被告的答辩意见，两原告补充陈述，1、本案涉及的高层公寓面积及拆迁补偿款安置时间虽系被继承人王军去世后，但根据拆迁协议显示，高层公寓面积及拆迁补偿款均来源于王军生前两处合法农村房屋经拆迁安置产生，故这两项安置获得的权利应当作为王军的遗产依法处理。2、既然可以作为王军的遗产进行处理，两原告基于法定继承纠纷提起诉讼符合法律规定。虽然原告对于两被告与佛堂镇政府签订的协议存有严重不满，但基于有利纠纷解决的原则，原告提起本案诉讼前提系认可两被告与政府签订的拆迁安置协议。协议本身涉及的安置权益属于民事案件调整范畴，政府对案涉两处房屋的拆迁安置行为与本案民事诉讼不矛盾，故原告无需以另外案由或行政诉讼另行主张。3、被告签订协议时的身份仅仅是作为被继承人王军两处农村房屋进行安置的签字代表，其签字不代表其具有合法身份，也不代表被告安然取得拆迁协议项下所有的财产权益，被告不具备农村户口，在农村也无合法住宅，根据拆迁方案只能通过王军两处拆迁面积来得到安置，如果如被告所述，既没有农村户口又没有农村住宅被告的权益从何而来。4、依据继承法规定应各自享有四分之一的份额没有事实与法律依据，被告既不是案涉房产的法定继承人，也不是具有法定义务的抚养人，王某1平去世后两被告对王军夫妇不曾履行扶养、赡养义务，故被告朱某无权参与遗产分配，关于份额坚持起诉状的意见。 为证明自己的主张，两原告向本院提供如下证据： 证据1，情况说明一份，证明两原告与两被告身份情况，其中两原告与被告王某3应为被继承人王军法定继承人的事实；在王某1平死亡后，两原告承担王军夫妇生养死葬义务。 证据2，集体土地建设用地使用证两份，证明被继承人王军坐落于义乌市两处房屋情况（面积、四靠、地号以证件为准）。 证据3，集体土地集聚安置方案照片打印件、土地房屋拆迁补偿及奖励操作办法照片打印件各一份，证明集聚安置的具体方案及相关货币补偿办法，就案涉情况而言，被继承人王军两处房屋可获得高层公寓安置面积以及相关货币拆迁补偿款。 证据4，收条两份，证明在被继承人王军夫妇死亡后，由原告支付两处农村房屋的相关维修、补漏费用，履行对房屋保修、管理义务。 证据5，集聚安置补偿协议书复印件、打款记录复印件各一份，证明2019年12月26日，被告朱某作为签字代表与佛堂镇政府签订了集聚安置补偿协议书，明确王军两处房屋通过拆迁安置获得高层公寓面积344.34平方米及拆迁补偿款872702.03元，现佛堂镇政府已经委托佛堂城投公司分两次将拆迁款打入被告朱某在农行的账户。 证据6，申请证人王某4、陈某出庭作证，证明王军夫妇生前由两原告履行生养死葬义务，进一步证明收条中的王和兴夫妇负责补漏维修93平方米的房屋工程。 证人王某4（男，1952年7月19日出生，汉族，住义乌市庭审陈述：“两原告是我亲伯伯的女儿。王某1平去世后，由两原告承担我伯伯、伯母的赡养义务。伯伯、伯母去世后的葬礼是两原告操办的。伯伯、伯母去世后房子是由两原告管理的。漏水都是两原告请人维修的。刚刚说的这些是我亲眼所见。老房子22个平方的花费我是知情的，是王均喜修的，是王某2支付的费用。村里要拆迁我是2019年下半年知道的。两个被告与王军的关系不好，生病都不管，也不来看。王军夫妇去世后两被告没有出钱办葬礼。” 证人陈某（女，1967年10月27日出生，汉族，住义乌市庭审陈述：“我老公是两个原告的堂弟。王某1平去世后由两原告承担父母的赡养义务，父母身体不好住院都是两原告服侍。王军夫妇去世后葬礼是两原告操办的，被告只拿了3000元红包，给管账的人。王军夫妇去世后，有时候我去看一下房子。2018年8月15日收条落款的名字是我老公签的。” 两被告质证：证据1，真实性、合法性有异议，情况说明认为王军与叶松莲夫妇生养死葬义务均由两原告负责不是事实，两被告也尽了主要的赡养义务。在被继承人过世后两被告也出了钱料理其身后事，被告朱某也是法定继承人之一。从证据形式看，情况说明属于证人证言，该情况说明没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，制作证明材料的人员也未出庭作证，该证明材料不得作为认定案件事实的依据；关联性有异议，本案讼争的拆迁安置面积和补偿款并非遗产，也不是通过民事行为取得，该组证据与本案无关。证据2，真实性、合法性无异议，关联性有异议，与本案无关，两处房屋现均已灭失，相关权利义务已经消灭。证据3，真实性、合法性无异议，该证据恰恰证明对老房子拥有继承权、所有权并不代表可以享受拆迁安置补偿，拆迁安置面积及补偿是通过行政合同取得。证据4，三性均有异议，两份收条均是案外人出具，对其真实性、合法性不予认可。针对王均喜出具的收条，没有本人出庭作证，建议法院不予采纳。收条显示22个平方维修花费16000元，根据拆迁补偿安置协议显示，当时房屋残值评估仅13000元左右，可见明显与事实不符。根据土地管理法相关规定，对宅基地上的建筑物进行维修翻新，应当经过村集体统一上报镇政府审批，原告应当提供相关的审批依据。维修时间是2019年5月13日，2019年7月9日义乌市政府就已经公布了征地方案公告，在公布之前已经在村里进行摸排工作，原告在知道老房子要拆迁的情况下还对老房子进行维修违背常理，该证据也与本案无关。证据5，真实性、合法性无异议，不能达到原告证明目的，被告取得拆迁安置面积及补偿款是基于行政合同，老房子的继承权不能与享有拆迁安置面积补偿款的权利资格画等号。证据6，对证人证言的三性均不认可，两个证人与两原告是亲属关系，其证人证言不具备证明力，从原告提供的收条可以看出王和兴、陈某与两原告存在利益关系。 被告王某3、朱某未向本院提供证据。 根据两原告的举证、两被告的质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对两原告提供的证据认证如下： 证据1，对情况说明形式上的真实性予以确认。 证据2，对集体土地建设用地使用证的真实性予以确认。 证据3，对集体土地集聚安置方案照片打印件、土地房屋拆迁补偿及奖励操作办法照片打印件的真实性予以确认。 证据4，对收条形式上的真实性予以确认，但该收条系由案外人出具，故对其与本案的关联性不予认定。 证据5，对集聚安置补偿协议书复印件、打款记录复印件的真实性予以确认。 证据6，对证人证言形式上的真实性予以确认，但仅凭该证人证言无法达到两原告的证明目的。 根据上述有效证据及原、被告的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 义乌市村民王军（已于××××年××月死亡）与叶松莲（已于2013年11月死亡）夫妇生前育有一子二女，分别为长女王某1、幼女王某2及儿子王某1平（已于2006年死亡）。王某1平生前与被告朱某育有一女即被告王某3。王军与叶松莲的父母均先于二人死亡。王军生前有两处坐落于义乌市的房屋，其中一处用地面积为21.78㎡［义集建（1992）字第83877号］；另一处用地面积为93㎡［义集建（1992）字第85789号］。 为加快推进大学城开发建设，顺利完成佛堂镇重点工程建设涉及的集体土地房屋集聚工作，案涉两处房屋纳入集聚安置范围。2019年12月26日，义乌市佛堂镇人民政府（甲方）与被告朱某（乙方）签订《集聚安置补偿协议书（期房）》一份，载明：乙方房屋共2处，总占地面积114.78㎡，土地使用权证号83877占地面积21.78㎡，土地使用权证号85789占地面积93㎡；可审批权益面积573.9㎡，其中高层公寓344.34㎡，产业用房229.56㎡，产业用房权益面积货币化置换价格1050元／㎡，计241038元，乙方选择的高层公寓为期房，安置地块为金谷大道和朝阳西路交叉口西侧地块；房屋残值补偿、搬家费、设备设施移装补偿、临时安置费、奖励费等各项费用合计为872702.03元。该款项已打入被告朱某的银行账户。 现原告以原、被告双方无法就案涉高层公寓安置面积及拆迁补偿款达成一致意见为由，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是案涉宅基地上所建房屋拆迁获得的高层公寓安置面积及补偿款是否属于遗产？我国《继承法》规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。案涉两处宅基地上的房屋系王军夫妇生前修建，对此原、被告双方均无异议。故作为房屋所有人的王军夫妇相继去世后，所留房屋应作为王军夫妇的遗产由其继承人继承。现作为遗产的房屋因拆迁转化为高层公寓安置面积及拆迁补偿款形式，故因房屋拆迁获得的高层公寓安置面积344.34㎡及拆迁补偿款872702.03元属于王军夫妇的遗产，由王军夫妇的第一顺序法定继承人即王某1、王某2、王某1平（已故）继承。因王某1平先于王军夫妇死亡，故由王某1平的晚辈直系血亲即王某3代位继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现两原告无充分证据证明其对被继承人尽了主要扶养义务，故两原告要求多分遗产的请求，本院不予支持。两被告关于被告朱某应作为第一顺序继承人的抗辩，依据不足，本院不予采信。综上，两原告合法有据的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，判决如下： 一、《集聚安置补偿协议书（期房）》（协议编号：6组21-1）确定的高层公寓安置面积344.34㎡，由原告王某1、王某2各享有三分之一的份额；由被告王某3享有三分之一的份额。 二、《集聚安置补偿协议书（期房）》（协议编号：6组21-1）确定的拆迁补偿款人民币872702.03元，由原告王某1、王某2各享有三分之一的份额；由被告王某3享有三分之一的份额。由被告王某3、朱某于本判决生效后十日内支付原告王某1、王某2每人各人民币290900.68元。 三、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10032元，由原告王某1、王某2负担3556元，由被告王某3、朱某负担6476元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 舒 怡 二〇二〇年六月十日 书记员 金倩倩