四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3660号 原告：叶玉清，女，1955年3月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 原告：郭伟，男，1980年10月3日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈建，四川蜀信律师事务所律师。 被告：汪维高，男，1969年2月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：邛崃市贡峰煤炭销售有限公司，住所地：四川省邛崃市高埂镇和平村2组。 法定代表人：敖记锋，总经理。 委托诉讼代理人：敖迪，女，1991年8月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇蒲口路251、253、255号。 负责人：张静明，经理。 委托诉讼代理人：唐小俊，四川君合律师事务所律师。 被告：邛崃市公安局，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道688号。 法定代表人：程炜，局长。 委托诉讼代理人：张云霞，四川光时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王潇，四川光时律师事务所律师。 原告叶玉清、郭伟与被告汪维高、被告邛崃市贡峰煤炭销售有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，原告叶玉清、郭伟申请追加邛崃市公安局作为被告参加诉讼，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告叶玉清、郭伟及委托诉讼代理人陈建，被告邛崃市贡峰煤炭销售有限公司法定代表人敖记峰及委托诉讼代理人敖迪，被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司的委托诉讼代理人唐小俊，被告邛崃市公安局的委托诉讼代理人张云霞到庭参加诉讼。被告汪维高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告叶玉清、郭伟向本院提出的诉讼请求为：判令四被告连带赔偿原告死亡赔偿金33216元／年×20年＝664320元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜产生交通费、误工费共计2000元，合计716320元。事实和理由：叶玉清、郭伟分别系郭某之妻、之子。2019年10月22日下午，郭某驾驶电动三轮车沿高保路由高埂镇往高桥社区方向行驶，12时35分许，郭某驾车行驶至新邛路××××路交叉路口直行通过时，遇汪维高驾驶邛崃市贡峰煤炭销售有限公司所有的川Ａ×××××号东风牌重型自卸货车沿新邛路由邛崃往新津方向直行通过路口至同一地点，两车相撞，造成车辆损坏，郭某当场死亡。邛崃市认定郭某和汪维高均不承担此事故责任。中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内。 被告汪维高未作答辩。 被告邛崃市贡峰煤炭销售有限公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及邛崃市作出的责任认定无异议。汪维高系该公司雇佣的驾驶员，本次事故发生在汪维高从事该公司安排的工作过程中。中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司承保川Ａ×××××号车的交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。本次事故发生后，该公司为原告垫付丧葬费32400元，请求在本案中一并处理。 被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故发生经过及邛崃市作出的责任认定无异议。对被告邛崃市贡峰煤炭销售有限公司陈述的车辆投保情况无异议。本次事故发生是死者郭某无证、醉酒驾驶制动不良的车辆造成，且交通信号灯故障。汪维高无任何违法行为，汪维高无责任。根据保险条款约定，该保险公司不应承担任何赔偿责任。 被告邛崃市公安局辩称，邛崃市公安局不应承担任何责任。 本院经审理认定如下事实：叶玉清、郭伟分别系郭某之妻、之子。郭某于1953年10月13日出生。 2019年10月22日下午，郭某未取得机动车驾驶证驾驶其所有的未登记金旖嘉牌电动三轮车沿高保路由高埂镇往高桥社区方向行驶。12时35分许，郭某驾车行驶至新邛路××××路交叉路口，郭某行驶方向交通信号灯有故障，即红灯、绿灯同时亮，郭某未减速、未观察即直行进入路口，遇汪维高驾驶机件不符合技术标准且安全设施不全的川Ａ×××××号东风牌重型自卸货车沿新邛路由邛崃市往新津县方向直行通过路口至同一地点，两车相撞，造成两车损坏，郭某当场死亡。事故发生前，该路口车流量较小，未因交通信号灯故障致交通混乱，绝大部分车辆按照新邛路方向交通信号灯行驶。 2019年10月22日，汪维高在邛崃市被询问时陈述：“我第一眼看见三轮车时，三轮车在我右边刚骑到新邛路上，距离我约10来米，我还看见那个大爷头朝羊安方向看，不知道他看什么，反正头扭向右边，没有看前面。我马上按喇叭提醒他，我以为他听见喇叭后会刹车，没想到他没有刹车，继续往前走，我一边按喇叭一边往左边打方向避让，结果我们双方让不开，才撞到。”通过事发时视频显示，汪维高在事发前并未减速行驶。 事发后，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所分别对郭某、汪维高血样进行检验，郭某血样中乙醇浓度为161.0ｍｇ／100ｍｌ，郭某属于醉酒后驾车。汪维高血样中未检出乙醇。经邛崃检测站检测，川Ａ×××××号车：车辆左前大灯远光及后位灯性能失效，车身反光标识不齐等。未登记金旖嘉牌电动三轮车：前后制动器装置自由行程过大，前后制动性能不良等。经四川华大科技司法鉴定所鉴定，金旖嘉牌电动三轮车属性为机动车，事故前行驶速度介于19ｋｍ／ｈ-22ｋｍ／ｈ之间，川Ａ×××××号车事故前的行驶速度介于66ｋｍ／ｈ-75ｋｍ／ｈ之间。事发地道路交通环境情况：交通信号灯控制十字交叉路口，事发时高保路方向交通事故信号灯有故障（红灯、绿灯同时亮）；新邛路为中间水泥墩分隔双向六车道，沥青路面，限速80ｋｍ／ｈ，高保路为中间虚线分隔双向两车道，沥青路面。2019年12月2日，邛崃市认定：郭某、汪维高均不承担此事故责任。 邛崃市贡峰煤炭销售有限公司是川Ａ×××××号车的所有人，该公司为该车在中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司投保交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（含不计免赔险），本次事故发生在保险期限内。汪维高系邛崃市贡峰煤炭销售有限公司雇佣的驾驶员，本次事故发生在其从事公司安排的工作过程中。本次事故发生后，邛崃市贡峰煤炭销售有限公司垫付丧葬费32400元。 事发路段交通信号灯的管理部门为邛崃市公安局。 上述事实有原告提交的亲属关系证明、居民死亡户籍注销证明、尸体检验报告、尸体处理通知单、遗体火化证明、道路交通事故认定书等，有被告邛崃公安局提交的视频、现场图、现场照片、询问笔录、车辆技术检验意见书、处罚决定书、血液乙醇检验报告、视频、司法鉴定意见书等，有本院依职权调取的交通事故卷宗材料、本院询问笔录及原、被告双方的陈述等证据经庭审质证予以证实，本院予以确认。 本院认为，（一）郭某死亡产生的损失。死亡赔偿金，原告主张死亡赔偿金按照城镇居民标准计算即33216元／年×20年＝664320元，并提交三组证据：（1）邛崃市高埂街道高桥社区居民委员会出具的证明，主要内容为：郭某土地于2006年流转，2006年至2019年10月22日发生交通事故止，郭某一直在周边务工，未在家务农，另郭某生前与该村村民方某、古正良、陈某三人长年一起在周边务工。该证明经办人处签名为：郭伟、叶玉清，即二原告。（2）申请证人方某、陈某出庭作证，证人陈述的主要内容：郭某与证人的土地在2006年转包出去后，郭某与证人就一起工作，农田里有什么活就干什么活，如插秧、摘果子等，工钱都是当天结算，每月工作二十几天，每个月收入5000元左右。2019年9月，郭某去了工地务工。居民委员会与郭某家相距2公里左右。（3）郭某自己记录的工天两张，工天记录单抬头为“2019卓佳明”，记录时间自9月24日至10月19日，分别是1天或几小时。被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司质证认为，居民委员会不具有出具务工证明的资格，且经办人为原告签名，证据形式不符合规定；证人陈述与郭某一起干农活，证人及原告未提交土地流转的证据，其收入来源仍为农业，郭某居住在农村，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，对证据（3）不予认可。被告邛崃市贡峰煤炭销售有限公司的质证意见与保险公司一致。被告邛崃市公安局质证认为：除同意保险公司的意见外，补充意见：对居民委员会出具的证明不予认可，居民委员会离原告家很远，不可能了解原告的情况，且证人陈述与居某出具的证明内容矛盾，对证人证言不予认可。本院认为，原告提交的证据（1），因居某出具的证明上载明的经办人为原告叶玉清、郭伟，证据形式不符合法律规定，致证明内容存疑，本院不予采信；证据（2），证人证言，首先在无其他证据印证的情况下，单独的证人证言证明力较低，其次证人均陈述从事农田里的工作，每月工作二十几天，月收入5000元左右，在没有证据证实的情况下，与农作物生长周期长、农活忙闲不均的常理不符，本院对证人陈述的每月工作二十几天、月收入5000元左右的证言不予采信；证据（3），对工天记录单，无法证实书写人、书写记录内容涉及的人和事，本院对原告主张是郭某记录自己在工地务工的事实不予采信。因此，郭某为农村户籍，原告提供的证据不能证明其生前主要收入来源于城镇，而非农业，其死亡赔偿金应按照农村居民标准计算，即13331元／年×14年＝186634元。丧葬费，邛崃市贡峰煤炭销售有限公司主张垫付丧葬费32400元，原告没有异议，被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司认可32358.50元，本院依法确定为32358.50元。精神损害抚慰金，综合考虑本次事故双方的过错程度、造成的损害后果、本地经济水平等因素，本院确定为10000元。办理丧葬事宜交通费、误工费，原告主张2000元，但未提供证据予以证明，但考虑到原告办理丧葬事宜必然产生交通费和误工费，本院酌情确定交通费为500元、误工费为1000元。 （二）民事责任承担。根据审理查明的事实，郭某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。尚未登记的机动车，需要临时上道路行驶的，应当取得临时通行牌证”、第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车”、第二十二条第二款“饮酒、……不得驾驶机动车”之规定，且参照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定，郭某到达事故路口时，其驾驶方向交通信号灯有故障，其应当在确保安全的原则上通行，但郭某并未引起足够注意，直接进入路口，致事故发生。郭某的上述违法行为是造成本次事故的主要原因，特别是在醉酒状态下驾驶车辆，自身极可能出现意识不清、视线不明的状况，将自己及他人的人身安全置于危险之中，主观过错大。被告汪维高违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定，驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，存在安全隐患，且事发时，汪维高在发现郭某时并未减速行驶，属于处置欠妥，对本次事故发生及损害后果具有一定的影响。被告邛崃市公安局违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十条第一款“道路出现坍塌、坑漕、水毁、隆起等损毁或者交通信号灯、交通标志、交通标线等交通设施损毁、灭失的，道路、交通设施的养护部门或者管理部门应当设置警示标志并及时修复”之规定，邛崃市公安局虽主张事发路段的交通信号灯受下雨影响于事发当天发生故障，但提供的证据不足以证明其主张的事实，因此，邛崃市公安局存在对交通信号灯管理不到位的情况，对本次事故发生具有一定影响。综合考虑双方的违法行为、违法行为对本次事故的影响、本次事故发生地的交通环境、本次事故发生经过、路灯设施发生故障与处置之间具有时间差、路灯管理部门的巡查能力等因素，本院确定本案民事责任承担方式为：由原告承担80%的责任，由被告汪维高承担15%的责任，由被告邛崃市公安局承担5%的责任。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告的损失首先由被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司在交强险限额内赔偿110000元。原告的损失超出交强险赔偿金额为120492.50元，根据上述确定的民事责任承担比例及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，由被告邛崃市贡峰煤炭销售有限公司承担15%即18073.88元，并由被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司在商业第三者责任保险限额内代为赔偿原告，由被告邛崃市公安局承担5%即6024.63元。为减少诉累，被告邛崃市贡峰煤炭销售有限公司垫付费用在本案中一并处理，即由被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司赔偿原告叶玉清、郭伟96331.88元、支付被告邛崃市贡峰煤炭销售有限公司垫付款31742元。 综上所述，依照上述规定及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告叶玉清、郭伟各项损失共计96331.88元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决发生法律效力后十日内支付被告邛崃市贡峰煤炭销售有限公司垫付款31742元； 三、被告邛崃市公安局于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告叶玉清、郭伟各项损失共计6352.63元； 四、驳回原告叶玉清、郭伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5482元，原告叶玉清已预交，该款由原告郭伟、叶玉清承担4496元，由被告邛崃市贡峰煤炭销售有限公司承担658元，由被告邛崃市公安局承担328元，被告应承担部分均已在上述判决主文中一并处理，不再另行支付原告叶玉清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗雪萍 二〇二〇年六月一日 书记员  赵 桉