湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5545号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场2-7栋二层213号、214房及2栋24、25、26。负责人：吴刘沪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李高萍，女，1989年7月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：徐满林，女，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南五湖律师事务所律师。原审被告：李孝云，男，1987年9月27日出生，汉族，住湖北省石首市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿保险）因与被上诉人徐满林、原审被告李孝云机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初11055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿保险的上诉请求：1、撤销一审判决第一项判项中的误工费24298元、后续医疗费18000元，共计42298元。2、二审受理费由徐满林承担。事实和理由：一审判决对案件法律关系认定错误。侵权损害赔偿案件以赔偿为原则，并非获利为原则。本案中，徐满林当庭陈述其系在为公司买东西途中受伤，已申请了工伤赔偿，当庭陈述在受伤期间工资并未受到损失，一审法院不应判决人寿保险承担误工损失。至开庭时徐满林内固定已经取出，促骨折愈合费用已发生，要求徐满林提供实际发生费用作为依据，徐满林不予提供，一审法院酌情认定后续治疗费没有依据。徐满林辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回人寿保险的上诉请求，维持一审判决。徐满林的误工损失应当予以赔偿，徐满林在受伤后没有得到误工损失和工资，不存在获利，后续治疗费也应得到支持。李孝云未向本院提交书面答辩意见。徐满林向一审法院提出诉讼请求：1.人寿保险、李孝云赔偿徐满林财产损失139890.8元；2.人寿保险、李孝云承担本案诉讼费用。徐满林当庭诉请增加精神损害抚慰金2000元。一审法院认定事实如下：2017年11月13日，李孝云驾驶湘Ａ×××××的小型轿车沿长沙市天心区暮云南塘小区由南向西左转进入伊莱克斯大道行驶，恰遇徐满林沿伊莱克斯大道此路段由北向南步行横过马路。因李孝云驾驶车辆忽视安全且违反道路标志标线，致使湘Ａ×××××的小型轿车右前杠与徐满林身体发生相撞，造成徐满林受伤、车辆受损的道路交通事故。责任划分：李孝云在本次事故中承担全部责任，徐满林在本次事故中不承担责任。2017年11月13日至2017年11月14日徐满林在长沙融城医院住院治疗，2017年11月14日至2017年11月30日，徐满林在浏阳市骨伤科医院住院治疗。2018年1月10日至2018年2月27日产生门诊医疗费712.6元，2018年8月11日产生门诊医疗费690元，2019年1月14日产生门诊医疗费123.2元，以上共计1525.8元。徐满林自行垫付了门诊费共计1525.8元，其他剩余医疗费均由李孝云支付。2018年2月27日，长沙市公安局交通警察支队天心大队暮云中队就徐满林伤残程度评定、后续治疗费、误工费、护理期、营养期委托湖南省芙蓉司法鉴定中心进行鉴定，2018年3月15日，湖南省芙蓉司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐满林左胫骨平台骨折、左膝外侧半月板损伤、左膝内侧副韧带损伤遗留左膝关节活动功能障碍，评定为十级伤残，后期医疗费用约需17000-22000元，误工期6个月左右，护理期3个月左右，营养期2个月左右。鉴定费用2400元，已由徐满林垫付。另查明，一、2017年12月14日湖南建工集团有限公司为徐满林申请工伤认定，《长沙市工伤认定申请表》载明：徐满林2017年10月13日去工地工作途中被湘Ａ×××××轿车撞伤。2017年12月2日长沙市人力资源和社会保障局同意认定为工伤。徐满林提交的汨罗市弼时镇序贤村村民委员会出具的证明载明：徐满林夫妻俩长期在外务工。2016年5月4日徐满林与陈陆华签订《房屋租赁合同》，徐满林承租天心区南塘安置小区10栋1002、3楼，租赁期限为2016年5月4日至2018年11月8日止。二、李孝云驾驶的湘Ａ×××××小型轿车登记所有人为李孝云，投保人在人寿保险购买了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，他人侵害公民的生命权、身体权、健康权应当承担赔偿责任。一、徐满林因交通事故产生损失的认定。湖南省芙蓉司法鉴定中心具备鉴定资质，鉴定人员合法，鉴定结论合理，该司法鉴定意见书，一审法院予以采信。结合医疗记录、票据、鉴定意见书等证据，认定损失如下：1.2018年1月10日至2018年2月27日产生医疗费712.6元，结合病历记录和发票，一审法院予以认定,2018年3月15日后产生医疗费，因在定残后，故属于后续治疗费，不计算在本项中。剩余的医疗费因各方未提交证据予以证明，本案中不予处理，如有争议可另行解决。2.残疾赔偿金，徐满林提交的证据可证明其在城镇居住生活情况，人寿保险、李孝云未提交证据予以反驳，一审法院参照湖南省2018年度城镇居民人均可支配收入36698元/年的标准计算残疾赔偿金为73396元（36698元/年×20年×10%）。3.护理费，徐满林护理期为3个月，徐满林诉请金额为11971元，未超过法定标准，一审法院予以支持。4.交通费，考虑到徐满林治疗、鉴定必然产生费用，一审法院酌情认定为1000元。5.精神损害抚慰金2000元，该项请求虽在庭审中所增加，但该请求未超过法律规定范围，一审法院予以支持。6.住院伙食补助费为1020元、营养费为1000元、鉴定费2400元，一审法院予以认定。后续治疗费，一审法院结合鉴定意见并综合案情认定为18000元。7.关于误工费，因徐满林不能举证证明其最近三年的平均收入状况，徐满林诉请参照2017年城镇非私营单位建筑业在岗职工年平均工资48596元每年计算，误工费为24298元，一审法院予以支持。以上，徐满林的损失共计135797.6元（712.6元+73396元+11971元+1000元+2000元+1020元+1000元+2400元+18000元+24298元）。二、徐满林损失的责任承担。李孝云系涉案车辆所有人及实际使用人，交警部门认定李孝云在本次事故中承担全部责任,徐满林在本次事故中不承担责任，一审法院予以采信。一审法院认定民事赔偿责任由李孝云承担，李孝云的损失先由人寿保险在交强险范围赔偿；不足部分，再由人寿保险在商业险范围赔偿。伤残项下损失112665元（护理费11971元、交通费1000元、残疾赔偿金为73396元、精神损害抚慰金2000元、误工费24298元），人寿保险在交强险范围内赔偿110000元，剩余2665元由人寿保险在商业险范围内赔偿。医疗项下损失20732.6元（医药费712.6元、住院伙食补助费1020元、营养费1000元、后续治疗费18000元）。人寿保险应在交强险范围内赔偿10000元，剩余损失10732.6元由人寿保险在商业险范围内赔偿。鉴定费2400元，由李孝云承担。以上人寿保险应赔偿133397.6元（112665元+20732.6元），李孝云应赔偿2400元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限人寿保险在判决生效后十日内赔偿徐满林因交通事故造成的各项损失共计133397.6元；二、限李孝云在判决生效后十日内赔偿徐满林2400元；三、驳回徐满林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由李孝云负担。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，关于误工费。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，构成工伤的，劳动者具有双重主体身份，即工伤事故中的受伤职工和人身侵权的受害人。基于双重主体身份，劳动者有权向用人单位主张工伤保险赔偿，同时还有权向侵权人主张人身损害赔偿，即有权获得双重赔偿。在这种情形下，用人单位和侵权人应当依法承担各自所负的赔偿责任，不因受伤职工（受害人）先行获得一方赔偿、实际损失已得到全部或部分补偿而免除或减轻另一方的责任。因此，人寿保险上诉主张徐满林已获得工伤保险赔偿部分应予扣减，没有事实和法律依据，本院不予支持。本案一、二审中，人寿保险并未提供充分、有效的证据证明徐满林受伤后还有领取工资，从徐满林一审中的陈述来看，也不足以推断其自认受伤后还领取了工资，故人寿保险以徐满林没有实际误工损失为由主张误工费不予赔偿无事实依据，本院亦不予支持。关于后续治疗费。根据医疗证明或鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以处理。根据湖南省芙蓉司法鉴定中心司法鉴定意见书，徐满林的后续治疗费用为17000-22000元，一审法院据此认定后续治疗费18000元并无不当，本院予以维持。综上所述，人寿保险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。