河北省张家口市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀07行终37号 上诉人（原审原告）霍宇佳，女，1976年5月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托代理人齐建宗（系霍宇佳丈夫），男，1962年12月22日出生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)怀来县市场监督管理局，住所地河北省张家口市怀来县沙城镇。 法定代表人陈玉良，局长。 委托代理人张建，该局科员。 委托代理人李慧君，河北范春明律师事务所律师。 上诉人霍宇佳因与怀来县市场监督管理局行政管理一案，不服河北省怀来县人民法院2019年8月22日作出的（2019）冀0730行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍宇佳委托代理人齐建宗、郭杨，被上诉人怀来县市场监督管理局委托代理人张建、李慧君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院认定，霍宇佳于2016年4月16日到清研院开发的“观澜墅”现场，经销售员韩滨（已经离职）接待，签订《房屋认购单》，当日交定金5000元，《房屋认购单》约定认购人于15日内支付房款并换签正式《商品房买卖合同》，霍宇佳于2016年4月25日在北京金泉时代广场清研院售楼处缴纳定金95000元，于2016年6月7日在北京金泉时代广场清研院售楼处缴纳楼款700000元，2017年10月9日，清研院通过银行转账方式向霍宇佳退回首付款，霍宇佳又将原款项打回清研院账户。2018年1月19日，被告12135指挥中心收到霍宇佳、王波、杨海青的《投诉信》，2018年1月25日作出受理决定，2018年3月8日终止调解，霍宇佳等人2018年3月10日以书面形式向被告递交一份《申诉书》，怀来县市场监督管理局2018年3月27日作出不予立案的决定。2018年6月14日被告对霍宇佳进行书面回复，2018年6月25日原告曾派人到被告处座谈，并向被告递交了《对贵局2018年6月14日对我方相关回复的回复》。被告于2018年8月7日向原告等人送达了《告知书》，告知其被告维持不予立案的决定，原告方于2019年3月7日向法院提起行政诉讼。 一审法院认为，原告霍宇佳请求撤销被告怀来县市场监督管理局2018年8月7日作出的《怀来县食品和市场监督管理局告知书》，缺乏事实和法律依据。被告怀来县市场监督管理局依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》之规定，作出的《怀来县食品和市场监督管理局告知书》及被告怀来县市场监督管理局作出的对河北清研院房地产开发有限公司违反合同法的举报案件不予立案的决定适用法律、法规正确，符合法定程序，故对原告请求撤销《怀来县食品和市场监督管理局告知书》的主张，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条判决：驳回原告霍宇佳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告霍宇佳承担。 上诉人霍宇佳上诉称，一、一审法院认定事实不清，依据不足，应依法予以纠正。一审法院认定的事实与庭审中上诉人提交的证据、陈述的事实不符，由其未对被上诉人伪造证据的情况进行认定。上诉人于2018年1月18日第一次向被上诉人递交投诉信，已经向被上诉人反映了河北清研院房地产开发有限公司的违法行为。2019年3月12日向被上诉人递交的《关于购买观澜墅住房投诉的进一步申诉》中，明确要求被上诉人对清研院公司违法行为进行查处。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》相关规定，被上诉人未在法定期限内决定是否立案。被上诉人在2018年6月14日向上诉人作出《对霍宇佳、王波、杨海青三人的回复》中，亦未告知上诉人不予立案，仅是在2018年8月7日作出《告知书》中，才告知上诉人不予立案的决定。该《告知书》超过法定期限，显属于行政程序违法。被上诉人的证据是伪造的。二、一审判决适用法律错误。上诉人的举报并非是消费者维权举报，而是对清研院公司违反《合同法》、扰乱市场秩序的违法行为进行举报，应适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，依法应按照其规定调查取证，对被举报人是否存在违法行为对相关人员进行询问，并对相关证据进行收集、认定。被上诉人错误的适用《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定“对方拒绝调解，终止调解，即不予立案。”被上诉人错误适用法律的行为，已涉嫌渎职。上诉人认为，被上诉人行政程序和行政行为违法，一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出了错误判决，应依法予以纠正。请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉讼请求（撤销怀来县市场监督管理局2018年8月7日作出的《怀来县食品和市场监督管理局告知书》；责令怀来县市场监督管理局行使行政监管职责，依法受理原告对河北清研院房地产开发有限公司违反合同法的举报案件）或发回一审法院重新审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人怀来县市场监督管理局辩称，一、被上诉人行政行为不存在上诉人所述的程序违法情况。收到上诉人等三人交的《申诉书》，被上诉人适用《工商行政管理机关行政处罚程序规定》于2018年3月20日予以重新受理，经调查于2018年3月27日作出不予立案决定后，被上诉人案件负责人王占河即电话告知齐建宗，程序并无违法之处。即使现在上诉人不认可上述事实，将被上诉人作出《告知书》的时间看作通知时间，被上诉人程序亦不违法。因为《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十九条仅规定“由办案机构将结果告知具名投诉人、申诉人、举报人”，并未规定告知形式和告知期限。二、上诉人认为被上诉人伪造证据，与事实不符。上诉人无任何证据证明这种可能的存在。被上诉人本着对工作负责的态度，最大程度的希望上诉人满意，作出不予立案决定后，仍在上诉人反复要求处理的情况下反复调查本案，直至最终确认无力为上诉人解决此事给予最终答复。三、一审法院及被上诉人适用法律正确。被上诉人受理上诉人的《申诉书》，进行核查及决定不予立案适用的是《工商行政管理机关行政处罚程序规定》，一审判决根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》和《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定进行判决，适用法律正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请二审法院驳回上诉请求，依法维持原判。 本院经审理查明，2018年1月8日上诉人向被上诉人递交《投诉信》。怀来县食品和市场监督管理局官厅所于2018年1月25日作出怀食市监（2018）第8-001号《受理消费者投诉告知书》，于2018年3月8日向上诉人作出怀食市监（2018）第8-001号《终止消费者权益争议调解告知书》，并向被上诉人作出《处理消费者投诉情况报告书》。同日，怀来县食品和市场监督管理局对上诉人作出怀食市监终调（2018）8-001号《12315消费者申诉案件终止调解书》，载明：“……经调解，双方未能达成协议。根据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的有关规定，现终止调解。你可以根据双方达成的仲裁协议申请仲裁，也可以依法向人民法院提起诉讼。”2018年3月12日，上诉人再次向被上诉人递交《关于购买观澜墅住房投诉的进一步申诉》。2018年3月20日，被上诉人作出《案件来源登记表》，决定组织调查并回复。2018年3月20日及2018年3月22日，怀来县市场监督管理局对上诉人委托代理人齐建宗及河北清研院房地产开发有限公司相关工作人员进行调查，并制作了现场笔录、询问（调查）笔录。2018年3月26日，怀来县市场监督管理局召开会议讨论霍宇佳等三人申诉河北清研院房地产开发有限公司合同纠纷案件，认为霍宇佳等三人申诉河北清研院房地产开发有限公司合同纠纷案事实不清，证据不足，且无法律、法规、规章依据，不应该实施行政处罚。依据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》的规定，不予立案。2018年3月27日，被上诉人作出《不予立案审批表》。2018年6月14日，被上诉人对霍宇佳等三人作出《对霍宇佳、王波、杨海青三人的回复》。2018年6月25日，霍宇佳等三人向被上诉人递交《对贵局2018年6月14日对我方相关回复的回复》。2018年8月7日，被上诉人作出《告知书》，载明：“……经核查，维持原决定，不予立案。” 本院认为，根据《合同违法行为监督处理办法》第四条，被上诉人作为工商行政管理机关，具有负责监督处理合同违法行为的职权，其执法主体资格，本院予以确认。本案中，上诉人霍宇佳要求撤销《告知书》，并由被上诉人对其投诉进行立案，因《告知书》是对不予立案决定的告知行为，上 诉人霍宇佳实质是对被上诉人不予立案决定不服提起诉讼，故本院针对被上诉人作出的不予立案决定是否合法进行审查。被上诉人怀来县市场监督管理局在收到上诉人霍宇佳的《投诉信》后，按照《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的有关规定，建议其针对与河北清研院房地产开发有限公司合同纠纷向法院提起民事诉讼。上诉人霍宇佳不服该处理，提出进一步的申诉，其提交的申诉材料未提供证据证明河北清研院房地产开发有限公司存在《中华人民共和国消费者权益保护法》《合同违法行为监督处理办法》所列的违法行为。被上诉人怀来县市场监督管理局于2018年3月20日收案，经调查询问相关人员后，认为霍宇佳等三人申诉河北清研院房地产开发有限公司合同纠纷案事实不清，证据不足，且无法律、法规、规章依据，不应该实施行政处罚，于2018年3月27日作出不予立案的决定，并无不当，符合《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。但被上诉人于2018年3月27日作出不予立案决定后，于2018年8月7日作出《告知书》告知上诉人不予立案的决定内容，属于超期送达，存在程序瑕疵。对于被上诉人在3月份已经将不予立案决定告知上诉人的主张，因其未提交证据证实，本院不予支持。综上，原审法院认定被上诉人行政行为程序正确属于认定错误，应予纠正。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项、第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条之规定，判决如下： 撤销河北省怀来县人民法院（2019）冀0730行初2号行政判决； 确认怀来县市场监督管理局作出的不予立案决定行政行为违法。 驳回霍宇佳的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，均由怀来县市场监督管理局负担。 本判决为终审判决。 审判长  李立新 审判员  岳丽媛 审判员  王瑞良 二〇二〇年六月一日 书记员  赵媛媛 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项： 行政行为有下列情形之一，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的； 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项： 人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； 《最高人民法院关于适用的解释》第九十六条: 有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”： 处理期限轻微违法； 通知、送达等程序轻微违法； 其他程序轻微违法的情形。