贵州省六盘水市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2020)黔02行赔终17号上诉人（原审原告）杨雍，男，1981年10月15日出生，彝族，住水城县。特别授权委托代理人刘征宇，系贵州济元律师事务所律师，执业证号：15202200210350847。被上诉人（原审被告）水城县人民政府，住所地水城县双水新区，统一社会信用代码：11520221009475010T。法定代表人赵庆强，系该县县长。一般授权委托代理人张达悦，系水城县司法局工作人员。一般授权委托代理人韩易衡，系贵州祥紫律师事务所律师，执业证号：15202201910087237。上诉人杨雍因与被上诉人水城县人民政府行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201行赔初28号行政赔偿判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审原告诉称：2014年5月23日，被告委托水城县董地街道办事处、水城县经济开发区社会事务局以《通知》的形式告知原告因文阁组团建设需要，需征拆原告位于的房屋及附属物，水城县董地街道办事处、水城县经济开发区社会事务局组织人员丈量了原告的房屋。同年7月，水城县董地街道办事处、水城县经济开发区社会事务局在未与原告签订拆迁安置补偿协议的情况下，组织人员强制拆除原告的房屋。被告下属机构水城县董地街道办事处、水城县经济开发区社会事务局组织人员强制拆除原告房屋的行为，经六盘市中级人民法院（2016）黔02行初136号行政判决书和贵州省高级人民法院（2017）黔行终466号行政判决书判决确认违法。原告被拆迁的房屋早已纳入城市规划区，故该房屋依法应当按照国有土地上房屋征收补偿的标准进行赔偿。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，原告被拆除的房屋应当按房屋的市场价值进行赔偿。原告的房屋经拆迁部门丈量确认为605.23平方米，原告委托贵州信智恒资产评估有限公司对原告被拆除的房屋（所在位景为新兴·乌蒙生态新城，住宅用途）的市场价值进行评估，评估结论：新兴·乌蒙生态新城房屋市场价值（均价），住宅为1642元／平方米。原告被拆除的房屋本来就坐落于新兴·乌蒙生态新靠水城经济开发区旁，若当初被安置也是安置在新兴·乌蒙生态新城内，因此，原告以新兴·乌蒙生态新城房屋市场价值（均价）为赔偿计算依据，具有事实及法律依据。即被告应赔偿原告：房屋605.23平方米×1642元／平方米＝993787.66元，其他附着物价值131491.80元，合计1125279.46元。2018年8月13日，原告按规定向被告递交了《行政赔偿申请书》及相关资料，至今被告没有给予任何答复。据此，原告依法起诉，请求：一、判令被告赔偿原告拆迁补偿安置款人民币993787.66元；二、判令被告赔偿原告其他附着物补偿款人民币131491.80元，以上合计1125279.46元；三、由被告承担本案诉讼费用。一审法院查明，因贵州省水城县董地乡文阁组团建设需要，贵州水城经济开发区党政办公室于2014年3月7日作出水经办发【2014】10号《水城县经济开发区党政办公司关于印发的通知》，该通知中的《水城经济开发区董地文阁组团拆迁安置方案》对董地乡文阁组团搬迁安置建设项目的安置对象和拆迁安置方法均进行了明确的规定。2014年11月25日，六盘水市水库和生态移民局作出六盘水移复【2014】9号《市水库和生态移民局关于水城县2014年度扶贫生态移民工程水城经济开发区文阁安置点（二期）实施方案（代可行性研究报告）的批复》，将包含杨雍在内的1672人确定为搬迁安置农户。2014年7月9日，水城县政府组织工作人员对杨雍的房屋进行了丈量，但未签订拆迁安置协议。2015年1月22日，水城县政府向杨雍支付了过渡费及奖励41279.75元、土地及零星树木补偿21689元，另外还支付其他费用1920元。2014年7月，水城县人民政府在未与杨雍签订补偿协议及支付房屋相应补偿款的情况下，组织相关人员对杨雍的房屋进行了拆除。水城县人民政府组织强制拆除杨雍房屋的行为经杨雍提起行政诉讼后，法院生效文书确认该行政行为违法。被告水城县人民政府水府发（2014）46号文件附件2“水城县征地区片综合地价补偿标准”明确：空心砖墙钢混屋面每平方米为1080元。经水城县人民政府丈量,杨雍被拆房屋面积为605.23平方米,同时，经测算，杨雍被拆房屋相关附属物补偿金额为131491.8元。在确认行政行为违法后，杨雍通过贵州济元律师事务所委托贵州中信恒资产评估有限公司对新兴·乌蒙生态新城住宅用途房屋市场价值（均价）进行评估，2018年7月27日，贵州中信恒资产评估有限公司作出中信智恒评报字（2018）第0720号资产评估报告，评估结果：新兴·乌蒙生态新城住宅用途房屋市场价值（均价）为1642元／平方米。原告杨雍持评估报告书面向水城县人民政府提交行政赔偿申请书，请求赔偿房屋605.23平方米×1642元／平方米=993787.66元，其他附着物价值131491.80元，合计1125279.46元。2018年8月13日，被告水城县人民政府收到行政赔偿申请书，但因水城县人民政府认为房屋赔偿标准应按照每平方米1080元而非原告主张的1642元计算，故未予赔偿。杨雍遂诉至法院。一审法院经审理认为，本案争议焦点为原告杨雍所诉被拆除房屋每平方米单价应为1080元还是1642元？本案中，被告水城县人民政府征收争议房屋片区发布的公告时间是2014年。同时，在该年，水城县人民政府水府发（2014）46号文件已对征收标准予以确认，其中，对于杨雍争议房屋类的补偿标准为每平方米1080元。原告杨雍在被告方拆除房屋的行政行为经司法程序确认违法后，自行委托第三方对被拆房屋接近地段的住宅楼均价进行评估，该评估报告作出日期2018年7月27日。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条及《国有土地上房屋征收评估办法》第十条规定，被征收房屋价值评估及补偿的时点应为房屋征收决定公告之日，原告现在以房屋拆除四年后其他住宅楼的评估单价作为标准诉请原告赔偿，没有法律依据，不予支持。本案原告房屋的赔偿标准应参照原告征收时发布的标准平方米1080元计算。因原被告双方对房屋的平方数605.23平方米没有争议，故房屋补偿款应为605.23平方米×1080元/平方米=653648.4元。另征收附属物补偿金额131491.8元，双方无争议，予以确认。综上，被告应赔偿原告各项损失为785140.2元。对原告超出此金额部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定,判决：一、被告水城县人民政府于本判决生效后三十日内赔偿原告房屋拆迁损失653648.4元，附属物补偿损失131491.8元，共计785140.2元。二、驳回原告杨雍的其他赔偿请求。上诉人不服一审法院作出的判决，向本院提出上诉，请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定水城县人民政府水府发（2014）46号文件已对征收标准予以确认，参照征收时发布的标准计算赔偿属适用法律错误。上诉人被征收房屋所在地在2007年就已经纳入了城市规划区，故房屋应当按照评估价进行补偿，而不是按照人民政府发布的征收补偿标准进行补偿。一审判决直接按照人民政府发布的补偿标准计算补偿金额，适用法律明显错误；二、被上诉人对被拆迁房屋进行拆除时没有任何证据证实其发布了征收决定公告，也未告知上诉人对被征收的房屋有权进行评估。被上诉人的强拆行为已经被人民法院认定违法，任何人不能从违法行为中获得法益，因此，案涉房屋征收决定公告之日不具体、不明确，强拆时没有进行评估是被上诉人的过错导致，不能将被上诉人的过错归责于上诉人，在房屋已经被强制拆除不可逆转且至今没有获得赔偿的情况下，上诉人以申请赔偿时的市场价值主张赔偿合理合法，依法应当予以支持。被上诉人在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：案涉房屋价值如何确定。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定,为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人（以下简称被征收人）给予公平补偿;第十九条规定,对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值,由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。本案中，案涉房屋系因水城县董地乡文阁组团建设需要而被拆除,但《水城经济开发区董地文阁组团拆迁安置方案》中虽然规定搬迁农户可以参与置换或一次性货币补偿，但又规定每户拆迁户置换房屋原则上不能超过2套，超出置换房屋两套的只能按现金购房方式回购，房价按房屋建筑成本价1580元/平方米进行购买，每户限购一套住房。如案涉房屋选择货币补偿，则按1080元/平方米进行补偿。两相对比，该安置方案并未保障上诉人按被征收房屋的实际面积确实享有货币补偿或房屋产权调换的安置权益，货币补偿中补偿的标准远低于回购的价格，该安置方案中的补偿方式对被征收人显失公平。此外，案涉房屋已于2014年被被上诉人违法强制拆除，此后一直未对上诉人进行补偿安置，现房屋价格明显上涨，如仍按该安置方案的内容即1080元/平方米为标准对上诉人进行赔偿，无法体现公平补偿原则，更无法体现对违法征收、违法拆除行为的惩戒。且如保障上诉人按实际被征收房屋面积实施房屋产权调换方式，所取得的房屋价值增值部分仍然属于被征收人应得的安置权益。为有效维护上诉人合法权益,体现公平补偿原则，本院根据上诉人的主张及案涉房屋的具体情况和房屋市场价格上涨的客观事实，酌定以置换地点即新兴·乌蒙生态新城住宅用途房屋2018年市场价值（均价1642元/平方米）作为案涉房屋的赔偿标准。因各方当事人对案涉房屋面积为605.23平方米均无异议，故案涉房屋补偿款应为1642元/平方米×605.23平方米=993787.66元。另征收附属物补偿金额131491.8元，双方无争议，本院予以确认。综上，被上诉人应赔偿上诉人各项损失为1125279.46元。综上所述，上诉人杨雍的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，但裁判结果错误，应予改判。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定,判决如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201行赔初28号行政赔偿判决;二、被上诉人水城县人民政府于本判决生效后三十日内支付上诉人杨雍赔偿金人民币1125279.46元。本判决为终审判决。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年六月十一日法官助理武静书记员姚梦龙附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。房屋征收评估办法由国务院住房城乡建设主管部门制定，制定过程中，应当向社会公开征求意见。三、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十九条人民法院审理行政赔偿案件，就当事人之间的行政赔偿争议进行审理与裁判。第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。四、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。