甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终672号上诉人（原审被告）：强生峻，男，1983年5月5日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。被上诉人（原审原告）：王志彦，男，1990年1月5日出生，汉族，住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王梅艳，甘肃法翔律师事务所律师。上诉人强生峻因与被上诉人王志彦劳务合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院(2020)甘0402民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人强生峻、被上诉人王志彦及其委托诉讼代理人王梅艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人强生峻上诉请求：1、撤销原审判决，查清事实，审核双方争议的3000元微信付款或发回重审。2.本案的诉讼费用及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定3000元微信付款不是工资错误。双方签订劳务合同，被上诉人在外执行运输任务时，在厂方装货，应服从厂方的要求装货，但被上诉人在厂方装货时与厂方管理人员发生口角、制造矛盾，没有遵守厂方的规章制度，厂方随后长期给我不配货，致使我车辆停运。且被上诉人在2019年9月20日在银光十字北口10米处运输过程中有交通违章罚款200元，扣3分，共计罚款650元，给我造成一定损失。二、一审法院审理中认为，上诉人无货可拉时，应当及时与被上诉人协商变更或者解除聘用合同。上诉人认为，双方签订的《运输司机聘用合同》中责任承担条款中第4条，合同期如因甲方经营不善，双方合同自动取消。因此被上诉人认为按月支付工资不妥当，应按实际出勤天数计算工资。被上诉人王志彦辩称，一、上诉人微信转账的3000元系赔偿款，并非支付的工资，答辩人在一审时提交的微信聊天记录、调解笔录均可以证明该事实，答辩人也可以提供公安机关当时调解案件的警官的联系方式，警官称愿意给答辩人予以证实。再者，从逻辑上讲，如果事实是真如上诉人所称的该3000元系支付给答辩人的工资，工资届时已经全部付清，那答辩人在原一审时提交的微信聊天记录中在2019年11月17日上诉人支付了2000元工资后，答辩人继续索要剩余工资时被答辩人未提出工资已经实际付清的异议，上诉人的抗辩与事实相矛盾。二、在劳务合同存续期间，答辩人无任何过错，未违反厂方的规章制度，关于其在起诉状中所称的答辩人在2019年9月20日650元违章罚款的主张无任何证据能够证实，且上诉人在原一审庭审中曾主张：2019年9月12日之后就没有活了，直到24日才有活，因此劳动合同存续到2019年9月12日。该主张与上诉人在一审庭审中答辩的事实也不符，按照一审庭审上诉人的主张2019年9月20日答辩人是没有工作，那何来违章？三、答辩人、被答辩人双方签订了《运输司机聘用合同》，该合同合法有效，答辩人已经履行了合同约定的劳动义务，被答辩人应当依法、依合同的约定履行相应的付款义务，其称双方在《运输司机聘用合同》第四条中约定了合同自动取消的条款，但一审庭审中被答辩人也承认该格式合同系被答辩人提供，《合同法》第39条规定，提供格式合同的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采用合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，按照对方要求，对该条款加以解释说明。本案中上诉人所提及的第四条的合同条款，与劳动法相违背，系对劳动者的合法权益剥夺的条款，但在合同签订时被答辩人没有尽到提示注意的义务，即使甲方经营不善，也未通知答辩人要求解除合同。应当足额支付答辩人9月份的工资。综上，答辩人认为，一审法院判决认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。王志彦向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告工资4000元；2、本案所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月1日，被告聘用原告从事×××号重型危货车驾驶员工作，月工资5500元，安全奖500元。后被告仅支付了2000元工资，剩余4000元未支付。原告多次索要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告本金及逾期付款利息。一审法院认定事实：2019年9月1日，原、被告签订《运输司机聘用合同》一份，约定被告雇佣原告从事×××号车辆的驾驶员工作，原告工资为每月5500元，工资发放日为每月10日至15日。合同签订后，原告依约从事工作，被告于11月17日支付了9月份的2000元工资。后因原告索要9月份的剩余工资，酿成纠纷。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原、被告签订的《运输司机聘用合同》，是双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，是有效的合同，双方当事人均应一体遵循。该合同约定：被告雇佣原告从事固定车辆的驾驶员工作，工资按月发放。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行的违约责任。原告根据被告指令提供了9月份的劳务，被告有义务向原告支付当月工资5500元，被告已支付2000元，剩余3500元应继续支付。在《聘用合同》中，双方约定了安全奖500元。该款的性质为交通行车安全的奖励，但在后续的括号中又备注了“无请假矿工”字样，结合本案原告存在无货可拉的实际情况，该500元奖金被告可不予支付。被告提出因无货可拉，原告实际工作了12天，工资应按天支付。原告对工资计算方法的变更予以否认，被告未提交相应证据支持。原告提供的劳务系为被告驾驶车辆拉货，拉运的货源是否充足是被告作为雇主在雇佣原告时应当充分考虑的事项。雇佣期间，被告发现原告无货可拉的情形时，应当及时与原告协商变更或者解除聘用合同，但被告并未采取相应协商变更措施；同时在该月24日被告仍然安排原告从事货物运输，则其余时间即便原告无货可拉，责任亦不在原告，故对被告的辩解不予采信。关于被告9月24日支付3000元的性质。因原告在2019年9月25日收到3000元后，于同年11月6日向被告索要9月份工资时，被告未提出反对意见，而是做出了支付的承诺；原告11月17日收到被告支付的2000元工资后持续向被告索要剩余工资，被告仍未持反对意见。故该3000元的支付与被告应付原告工资无关。综上所述，被告应当向原告支付剩余工资3500元。原告不当诉请部分应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告强生峻支付原告王志彦工资3500元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告强生峻负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，本案二审的争议焦点是:强生峻应否向王志彦支付工资款3500元。上诉人强生峻主张其向被上诉人王志彦微信支付的3000元应认定为其向王志彦支付的工资款。因王志彦在2019年9月25日收到3000元后，于同年11月6日向强生峻索要9月份工资时，强生峻未提出反对意见，而是做出了支付的承诺；王志彦于11月17日收到强生峻支付的2000元工资后持续向强生峻索要剩余工资，强生峻仍未持反对意见。故结合王志彦一审提供的证据应认定该3000元的支付与强生峻应付王志彦工资款无关。上诉人强生峻主张被上诉人王志彦违章给其造成停运损失，因其在一审未提出反诉，故二审对此上诉意见不予审理。上诉人强生峻主张被上诉人王志彦工资应按实际出勤天数计算工资，因上诉人与被上诉人双方签订的《运输司机聘用合同》中约定了王志彦工资为每月5500元，并未约定按天计算工资。上诉人强生峻一审中答辩称，被上诉人王志彦9月份仅工作到12日，上诉人强生峻的上诉状中又陈述被上诉人于2019年9月20日在银光十字北口10米处运输过程中有交通违章行为，给上诉人造成一定损失，强生峻对王志彦的工作期间陈述前后矛盾，且强生峻未提交相应证据证实工资计算标准的变更，故对上诉人的该上诉请求不予支持。上诉人强生峻认为，双方签订的《运输司机聘用合同》中责任承担条款中第四条，合同期如因甲方经营不善，双方合同自动取消。因该合同系格式条款合同，本案中上诉人所提及的第四条的合同条款，上诉人应采用合理方式提请对方注意免除或限制其责任的条款，对该条款加以解释说明，但上诉人在合同签订时没有尽到提示说明的义务，在上诉人经营不善时，亦未通知被上诉人要求解除合同。故对上诉人的该上诉意见不予支持。综上所述，上诉人强生峻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人强生峻负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 燕审 判 员  刘红雅审 判 员  李作凤二〇二〇年六月九日法官助理  张 楠书 记 员  陈琴娜