wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初327号原告：胡志清，男，1977年7月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地：沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告胡志清诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制及行政赔偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告胡志清，被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处的委托代理人关明春及郭敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年4月15日原告从第三人处转承包1.64亩土地,转承包金34112元,承租年限为16年(2011年4月15日-2027年4月15日)。土地所有权××××北新区新城子乡道树子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。原告建设了大棚、看护房(彩钢瓦房、混凝土结构)、地窖等地上物。原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下,大棚、看护房、地窖等地上物均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失30万元。原告向法庭提交的证据有：1.《土地承包合同》及收据，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2.照片若干张，用以证明被拆除前后的情况。被告辩称，包括原告在内的部分经营者，较大程度上都存在擅自变更土地用途，长期不按照协议约定使用土地，不按照审批的生产种类搞设施农业大棚生产，不进行现代农业建设投入，擅自改种非设施农业作物等等情况，都严重违反了设施农业发展的要求，都属于集中清理的“大棚房”范围，被告曾广泛宣传，要求不符合要求的经营者进行清理整改，但原告在规定期限内拒不整改，被告的拆除程序合法。请求驳回原告的请求。被告向本院提交的证据有：1.沈阳市沈北新区机构编制委员会关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知，证明被告街道办事处继续履行原乡政府的行政审批及拆违、控违等职权；2.一户一档统计情况表，证明土地使用用途是种植花卉、蔬菜、菌类的温室大棚，原告的土地处于荒废状态，被拆除的建筑物属于“大棚房”。3.限期拆除通知书两份。证明被告进行拆除的程序合法。4.沈阳市政府关于调整部分街道行政区划的批复，证明原沈北街道被撤销，管辖区域划入新城子街道。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同及收据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的照片，被告未提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，因原告无异议，本院对真实性予以采信。经审理查明，案外人沈阳市圣世花卉有限公司于2011年获得审批，可以在道树子村建设温室小区。原告于2011年4月15日与案外人签订《土地承包合同书》，租用土地1.64亩，流转用途为花卉温室大棚生产。原告在承包的土地上自行建设看护房一处及大棚，种植景观树。被告从2018年11月开始在辖区内开展“大棚房”问题专项清理整治行动，在园区张贴过两次限期拆除通知书，并于2019年2月25至3月20日期间，将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院。本院另查明,2019年11月28日,沈阳市人民政府下发《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》(沈政[2019101号),批复如下:“撤销沈北街道,将其管辖区域划入新城子街道,调整后,新城子街道办事处驻地不变。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25至3月20日期间强制拆除原告胡志清位于新城子街道道树子村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告胡志清的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨世才人民陪审员  王 宇人民陪审员  孟 力二〇二〇年六月十九日法官助理雷雪东书记员崔承海本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1181民初3284号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏。 委托诉讼代理人：凌烨，上海山田（镇江）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李念，上海山田（镇江）律师事务所律师。 被告：徐瑾，女，汉族，1989年6月6日生，住丹阳市开发区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告徐瑾信用卡纠纷一案，因原告未按规定缴纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤诉处理。 审判员  景银霞 二〇二〇年六月一日 书记员  **萍
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初531号原告：于庆旗，男，1970年7月27日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地：沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人：刘港，系该办事处主任。委托代理人：果泽文，系沈北新区辉山街道办事处工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告于庆旗不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处强制拆除行为违法一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告于庆旗，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的委托代理人果泽文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2010年12月30日原告从沈阳市沈北新区王宏花卉蔬菜种植合作社租用2。5亩土地,地址位于三道东北11号流转价格为49500元,承租年限为2010年12月30日-2027年12月31日。其后，原告在地上建设大棚、25平方米看护房(彩钢瓦房、砖混结构)、地窖、井、观赏树。原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下,大棚、看护房、地窖、树均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失29.73万元。原告向法庭提交的证据有：1.《土地承包合同》及收据，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2.照片若干张，用以证明被拆除前后的情况。被告辩称，原告土地是从他人处转租而来，包括原告在内的部分经营者，较大程度上都存在擅自变更土地用途，长期不按照法律规定的生产种类搞设施农业大棚生产，存在土地浪费及擅自改种非设施农业作物等等情况，都严重违反了设施农业发展的要求，属于集中清理的“大棚房”范围。被告系实施拆除违法违章建筑的行政主体资格，职权依据合法。被告曾广泛宣传，要求不符合要求的经营者进行清理整改，但原告在规定期限内拒不整改，被告的拆除程序合法。本次“大棚房”问题专项清理整治行动，具有明显的政策导向，是为了全面贯彻落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战略的决策部署，坚决遏制农地非农化，严守耕地保护红线，促进农业健康发展，推进乡村振兴战略实施。因此“大棚房”案件不属于行政诉讼案件，原告的请求不应支持。被告向本院提交的证据有：被告于2019年1月27日至2019年4月1日期间发布的通告及公告共10份，内容包括：关于限期清理与农业生产无关物品的通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、关于加紧恢复设施农业生产的通知等，证明土地使用用途是种植花卉、蔬菜的温室大棚，建设大鹏及看护房有规定的标准，原告的土地使用及地上物建设不符合标准，被拆除的建筑物属于“大棚房”，属于国家、省、市“大棚房”清理整治的对象范围。上述通知及公告中均有王哲签字，被告称王哲为沈阳市沈北新区王宏花卉蔬菜种植合作社土地的总承包人。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同及收据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的照片，被告未提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，原告称并未收到过书面材料，但对通知的内容无异议，本院对真实性予以采信。经审理查明，2010年12月30日于庆旗与转让方沈阳市沈北新区王宏花卉蔬菜种植合作社负责人王哲签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产、养殖；流转期限：2010年12月30日-2027年12月31日共计18年。土地面积2。5亩,地址位于三道东北11号。该协议中证方是沈北新区财落街道财落一社区居民委员会。其后，原告在地上建设大棚、看护房、地窖等地上物，种植了观赏树及蔬菜。2019年3月，被告强制拆除了于庆旗的大鹏、看护房等地上物。原告对被告实施的拆除行为不服，起诉来院。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告于庆旗位于财落街道财落一社区居民委员会三道东北11号的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告于庆旗的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨世才审 判 员  王 勇人民陪审员  赵恩来二〇二〇年六月二十三日法官助理雷雪东书记员关塞本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初4745号原告：长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江北区江北城西大街27号12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人：冯长军，董事长。被告：徐倩，女，1994年11月21日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告长安汽车金融有限公司与被告徐倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告长安汽车金融有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故长安汽车金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告长安汽车金融有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告长安汽车金融有限公司负担。审 判 员 王一风二〇二〇年六月一日法官助理 杜宇航书 记 员 杨凌燕
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执2633号 申请执行人恒丰银行股份有限公司乐山分行，住所地:乐山市市中区柏杨中路388号时代东安1号楼，组织机构代码：55100846-3。 法定代表人：金爱东，行长。 被执行人仁寿一条龙商贸有限公司，住所地:仁寿县文林镇陵州路二段330号，组织机构代码：58218575-3。 法定代表人：辜杰。 被执行人辜杰，男，生于1964年5月15日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人陈俊英，女，生于1967年4月22日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人黄新路，男，生于1954年12月28日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人聂桂芳，男，生于1964年5月15日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人江伟，男，生于1972年3月14日，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人郑佳莉，男，生于1972年9月2日，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2019）乐市嘉执字第51号恒丰银行股份有限公司乐山分行与仁寿一条龙商贸有限公司、辜杰、陈俊英、黄新路、聂桂芳、江伟、郑佳莉公证债权文书纠纷一案中，拟处置被执行人提供的抵押财产。现申请人同意被执行人分期履行义务，中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下： 中止（2019）乐市嘉执字第51号公证文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐煜伦
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执448号申请执行人：王蛟。被执行人：李帅、李青、焦翠英。王蛟与李帅、李青、焦翠英激动车交通事故责任纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：该案执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇二〇年六月十一日书记员  高君波
v陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执690号被执行人:王应德，男，汉族，1952年1月30日出生，陕西省安康市人，住安康市汉滨区流水镇。本院在执行本院刑庭移送执行的被执行人王应德因犯贪污罪被并处罚金100000元一案中，经查被执行人王应德名下无存款、车辆、房屋等可供执行的财产。本院已依法对其进行了消费限制。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对本院(2020)陕0902执690号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方荣哲审判员  晏 斌审判员  乐发波二〇二〇年六月十一日书记员  张瑞鹏
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执836号 申请执行人：张俊新，女，1973年12月31日出生，汉族，无业，住丹东市振兴区。 被执行人：辽宁康鼎食品科技有限公司，住所地：凤城市边门镇边门村四组。 法定代表人：兰军胜，系该公司董事长。 张俊新与辽宁康鼎食品科技有限公司借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）辽0682民初3426号民事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中，申请执行人张俊新与被执行人辽宁康鼎食品科技有限公司达成执行和解协议辽宁康鼎食品科技有限公司同意从吉林省吉安市公安局集款中给付。本院依法划拨被执行人发出了执行通知书，报告财产令，查询被执行人的房产、住房公积金、股权红利、收益性保险、金融理财产品进行了查证，无财产可供执行。申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟宪力 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯金寒
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执异19号异议人谷强（被执行人），男，1976年11月26日生，汉族，现住葫芦岛市龙港区。申请执行人田野，男，1972年9月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。本院在执行申请执行人田野与被执行人谷强承包合同纠纷一案中，被执行人谷强提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人谷强称，谷强与田野排除妨害纠纷两级法院判决书已经生效，异议人认为两个判决书有误，正在申请再审。法院所做的土地测量工作超出了法院职责，争执的1.5亩土地归属问题，应属于政府的职权范围解决的争议，不属于法院受案范围。没有部门明确指出1.5亩土地所在位置，法院委托两家测量公司进行坐标测量，没有通知我，我申请停止测量，测量结果不能作为本案执行依据。申请执行人田野辩称，谷强所提异议问题一、二审法院已判决，二审判决已终结，谷强有义务腾出土地，法院应直接驳回异议。本院查明，2019年8月20日本院作出（2019）辽1402民初732号民事判决书，判决如下：一、被告谷强于本判决发生法律效力后三十日内在葫芦岛市××山区锦郊街道办事处二台子村民委员会名为“金万利”处返还原告田野承包耕地1.5亩。二、被告谷强自2016年起每年的12月20日前赔偿原告田野经济损失3000.00元至耕地返还完毕之日止。谷强提出上诉，葫芦岛市中级人民法院于2019年12月6日作出（2019）辽14民终2362号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，田野向本院申请执行，本院在执行过程中，谷强认为两级法院的判决书有误，他正在向高级人民法院申请再审，法院依据判决书委托有关部门对案涉土地所在位置进行坐标测量应停止。本院认为，法院对案涉土地进行坐标测量是为了准确地执行生效的判决书，谷强提出异议的理由是基于对两级法院的判决不服，当事人认为原判决、裁定错误的，应依照审判监督程序办理。谷强的异议不属于执行程序审查范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人谷强的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向葫芦岛市中级人民法院提起复议。审判长  谭秀梅审判员  齐宏伟审判员  吴兴琦二〇二〇年六月二十四日书记员  谷昊一
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执199号申请人：李公有，男，1938年7月1日出生，穆棱市。委托代理人：李正芝，女，1969年11月4日出生，穆棱市。被执行人：于新涛，男，1979年5月6日出生，住黑龙江省穆棱市。本院在执行申请执行人李公有与被执行人于新涛民间借贷纠纷一案中，被执行人于新涛工资已被其他法院查封，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人自愿撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）黑1085执199号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高克俊审判员  鹿钦君审判员  李长英二〇二〇年六月二十三日书记员  李静伟
贵州省思南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0624执恢311号 汪长春、张国新、贵州中大黔城房地产开发有限公司： 汪长春、张国新与贵州中大黔城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日申请恢复执行。本院于当日立案后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行：1.向申请人支付利息11733.73元；2.承担申请费2600元。被执行人在收到执行通知书当日即履行完毕，并缴纳了执行费，且本院已将该款转付给汪长春、张国新。至此，汪长春、张国新向本院申请执行的(2016)黔0624民初1779号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十八日
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1623号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地:安徽省岳西县天堂镇天堂路76号岳西农商银行合作金融大厦，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡智锋，该行员工。 被告：余留生，男，1980年9月22日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村银行股份有限公司与被告余留生信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 胡剑峰 二〇二〇年六月十九日 代书记员 储 铭
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1316号     原告：王某某，女，1924年7月7日出生，汉族，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXX。   委托诉讼代理人：高建荣，陕西省大荔县148法律服务所法律工作者。    被告：赵某甲，女，1954年5月10日出生，汉族，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXX。   被告：赵某乙，女，1952年1月20日出生，汉族，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXX。   被告：雷某某，女，1952年10月5日出生，汉族，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXX。   被告：张某甲，男，40岁，汉族，住所大荔县。    被告：张某乙，女，46岁，汉族，住所大荔县。  被告：张某丙，女，44岁，汉族，住所大荔县。    被告：孟某甲，男，33岁，汉族，住所大荔县。    被告：孟某乙，女，37岁，汉族，住所大荔县。    被告：孟某丙，女，35岁，汉族，住所大荔县。    被告：赵某丙，女，46岁，汉族，住所大荔县。  被告：赵某丁，女，39岁，汉族，住所大荔县。   原告王某某与被告赵某甲、赵某乙、雷某某、张某甲、张某乙、张某丙、孟某甲、孟某乙、孟某丙、赵某丙、赵某丁赡养纠纷一案中，本院已于2020年1月13日立案。原告王某某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王某某在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告王某某撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。         审  判  员    王艳妮        二0二0年六月五日     书  记  员   董亚楠         1
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申134号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9917号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执866号申请执行人：安康农村商业银行股份有限公司，住所：安康市汉滨区大桥南路2号。统一社会信用码：91610900MA70K2LB84。法定代表人：吴兆庆，系该行董事长。被执行人：邓向前，男，汉族，出生于1981年5月8日，安康市汉滨区人，住汉滨区梅子铺。被执行人：曾艳，女，汉族，出生于1982年11月26日，安康市汉滨区人，住址同上，系被告邓向前之妻。被执行人：唐成东，男，汉族，出生于1980年8月17日，安康市汉滨区人，住汉滨区梅子铺。被执行人：曾英，女，汉族，出生于1982年7月5日，安康市汉滨区人，住址同时，系被告唐成东之妻。安康农村商业银行股份有限公司与邓向前、曾艳、唐成东、曾英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初565号民事判决书判决：一、由被告邓向前、曾艳偿还原告安康农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并自2015年12月30日起至2016年7月29日止按月利率8.713‰承担利息，从2016年7月30日起至借款还清之日止按月利率12.1982‰（在月利率8.713‰基础上上浮40%计收罚息）承担逾期利息。二、被告唐成东、曾英对本判决第一项内容承担连带清偿责任。案件受理费4300元，公告费300元，共计4600元，由被告邓向前、曾艳、唐成东、曾英承担。该判决书发生法律效力后，邓向前、曾艳、唐成东、曾英逾期未履行，权利人安康农村商业银行股份有限公司向本院申请执行本院受理后在执行中，依法向被执行人邓向前、曾艳、唐成东、曾英送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期未履行。后经本院各方查询，经查被执行人邓向前、曾艳、唐成东、曾英名下均无存款、车辆、房屋等可供执行的财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序，同时申请将被执行人纳入失信人名单。本院已依法对被执行人进行了消费限制及纳入失信人名单。经合议庭评议，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执866号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效审判长  方荣哲审判员  乐发波审判员  晏 斌二〇二〇年六月九日书记员  张瑞鹏
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执573号申请执行人：招商银行股份有限公司东营垦利支行，住所地：山东省东营市垦利区景苑路18-1号。统一社会信用代码:91370521MA3F4NU01J。法定代表人：李先艳，行长。委托代理人：王会杰，山东正义之光律师事务所律师。被执行人：刘德雪，女，1973年12月16日出生，汉族，住东营市垦利区。被执行人：邓书立，男，1976年5月13日出生，汉族，住东营市垦利区。申请执行人招商银行股份有限公司东营垦利支行与被执行人刘德雪、邓书立金融借款合同纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2019年8月6日作出（2019）鲁0505民初1869号民事判决书，判决：一、刘德雪、邓书立于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司东营垦利支行偿还借款本金369131.04元及利息1799.11元、罚息1.05元、复息1.65元（计算至2019年6月10日）；二、刘德雪、邓书立于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司东营垦利支行偿还罚息、复息（2019年6月10日之后：罚息：以本金369131.04元为基数，自2019年6月11日起至实际还款之日，按年利率8.085%计算；复息：以未付利息1799.11元为基数，自2019年6月11日起至实际还款之日，按年利率8.085%计算）；三、招商银行股份有限公司东营垦利支行对刘德雪、邓书立共同所有的位于东营市垦利区利河路32号4幢2单元102号室及2-5号储藏室房产【不动产权证书号：鲁（2018）垦利不动产证明第0000519号）】拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权；四、刘德雪、邓书立于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司东营垦利支行支付律师代理费27300元。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行，本院于同日立案。本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2020年4月20日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人名下无银行存款、车辆登记信息，被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月15日采取保全措施，依法查封了被执行人刘德雪、邓书立共同所有的位于东营市××区××单元××室房产及××储藏室，查封期限为三年，申请执行人暂不要求处置。2020年6月8日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，未发现有可供执行的其他财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年6月12日告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且暂不要求采取悬赏执行措施。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法，对被执行人进行不定期多次查询，均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人均未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结。通过向申请执行人释明执行情况及信息，申请执行人同意终结该案的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年六月十二日书记员  杨梦琪
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁15执保60号 申请人：山东沈潍幕墙装饰工程有限公司，住所地潍坊市北海路58号，统一社会信用代码：9137070561356364XT。 法定代表人：刘德顺，执行董事。 被申请人：山东聊建集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号,统一社会信用代码：91371500706150385H。 法定代表人：于荣兴，总经理。 被申请人：山东工程技师学院，住所地聊城市湖南路北站前路西,统一社会信用代码：1237000049557155XE。 法定代表人：左朝君，院长。 申请人山东沈潍幕墙装饰工程有限公司与被申请人山东聊建集团有限公司、山东工程技师学院建设工程施工合同纠纷一案。山东省聊城市东昌府区人民法院作出了（2019）鲁1502民初5301号民事裁定，冻结了被申请人山东聊建集团有限公司名下银行账户一个，银行账户37×××3232。现该案进入二审诉讼程序，本院受理案号为（2020）鲁15民终1076号。2020年6月16日，申请人向本院提出续行财产保全的申请，本院作出（2020）鲁15民终1076号民事裁定，裁定继续对被申请人山东聊建集团有限公司名下银行37×××3232采取冻结措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下： 继续对被申请人山东聊建集团有限公司名下银行37×××3232采取冻结措施。 本裁定立即开始执行。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年六月十六日 法官助理张向阳 书记员衣静
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初469号 原告：朱某，住桦甸市。 委托诉讼代理人马某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司。 负责人：毕某。 委托诉讼代理人：梅某，该公司法律顾问。 被告人孙某，住桦甸市。 原告朱某与被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、孙某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托诉讼代理人马某、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司委托诉讼代理人梅某、孙某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告各项经济损失162613.34元，不足部分由被告孙某赔偿，其中医疗费44244.74元、住院期间伙食补助费4800元、护理费9715.8元、误工费25908.80元、营养费900元、伤残赔偿金60344元、后续治疗费13000元、鉴定费2700元、精神抚慰金1000元；二、二被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月21日13时30分，被告孙某驾驶×××号小型汽车在桦甸市××街与我驾驶的×××号牌普通摩托车发生交通事故，将我撞伤，伤后我被送到桦甸市人民医院住院治疗48天，经鉴定，我的伤构成十级伤残。经桦甸市公安局交通管理大队交通事故认定，被告孙某承担此次事故的全部责任，被告孙某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险和商业险，为此被告保险公司承担全部赔偿责任，不足部分由被告孙某承担，请法院支持原告的诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为50万元，不计免赔。事故发生后，我公司向原告垫付了1万元的医疗费，原告请求赔偿的数额、范围、标准以及项目符合法律规定的，我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任；对于超出交强险限额的合法部分，我公司同意在商业三者险限额内承担赔偿责任，其中医疗费应在医保范围内核定赔偿；本案原告自行申请鉴定，我公司保留重新鉴定的权利；另外我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。 被告孙某辩称，我的车辆投保了交强险和商业险，应该由保险公司进行赔偿。 原告为证实自己的主张，向本院提交了道路交通事故认定书、机动车商业保险单、强制保险单各一份、桦甸市人民医院病历、出院诊断书、出院病人清单、医疗费票据、吉林鸣正司法鉴定中心司法鉴定意见书、不动产权证、金都壹品洋房入住通知单、销售证明等证据；被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、孙某未向本院提交证据。 本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2019年11月8日、2019年12月9日门诊医疗票据，被告保险公司有意见，认为应提供门诊病历、检查明细以及报告单，本院认为原告依照医嘱定期复查，符合法律规定，故本院予以确认；被告保险公司在庭审中对吉林市鸣正司法鉴定中心鉴定意见书保留重新鉴定的权利，但在我院规定的期限内，未向本院提交书面的重新鉴定申请，故本院对鉴定意见书予以确认；对原告提交的不动产证复印件，被告保险公司要求由法院对此证据进行审查，本院经审查对此证据予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月21日13时30分，被告孙某驾驶车牌号为×××号小型汽车在桦甸市××街与被告朱某驾驶车牌号为×××号普通摩托车发生交通事故，致原告朱某受伤，经桦甸市公安局交通管理大队认定，孙某承担事故的全部责任；被告孙某驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内；原告受伤后在桦甸市人民医院住院治疗48天，经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定：朱某伤残等级评定为十级伤残；误工期自损伤之日起160日；护理期自损伤之日起60日；营养期自损伤之日起30日；后续治疗费用为13000元。原告受伤后，被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司垫付医药费10000元，被告孙某垫付医疗费2000元。 原告的合理经济损失为：医疗费44244.74元，住院期间伙食补助费4800元，护理费9715.80元，误工费19229.70元，营养费900元，伤残赔偿金60344元，后续治疗费13000元，鉴定费2700元，精神抚慰金1000元，总计155934.24元。 本院认为，被告孙某驾驶在被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司投保的车辆与原告发生交通事故，并承担事故全部责任，由此给原告朱某造成的损失，应由保险公司在交强险限额下先行赔付，不足部分由保险公司在商业险限额内赔偿。关于被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司主张医疗费应在医保范围内核定，于法无据，本院不予支持；原告的误工损失应按月计算。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司赔偿原告朱某经济损失155934.24元（含中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司垫付10000元、孙某垫付2000元），于判决生效之日履行。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1776元，由被告孙某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  刘永辉 二〇二〇年六月二十三日 书记员  孙 晔
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审58号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人刘石皎，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津英利新能源有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼。法定代表人苗连生。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年6月1日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕309号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人少缴职工李某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年9月9日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕309号），被执行人逾期未整改，未申请行政复议、亦未提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月6日向被执行人公告送达了《催告通知书》（津公积金执催〔2019〕398号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津英利新能源有限公司少缴职工李某的住房公积金14919元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金14919元，共计住房公积金29838元。经审查查明，李某原系被执行人单位原职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人少缴其2013年8月至2018年8月的住房公积金共计29838元，其中单位少缴14919元，职工李某个人应缴14919元。申请执行人根据李某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年6月24日作出津公积金执改〔2019〕309号《限期改正通知书》，并于2019年6月27日向被执行人直接送达，被执行人处无法签收，申请执行人于2019年6月28日向被执行人邮寄，经查询显示拒收退回，后申请执行人于2019年9月9日向被执行人公告送达该《限期改正通知书》。申请执行人于2019年12月9日作出津公积金执催〔2019〕398号《催告通知书》，并于2019年12月12日向被执行人直接送达，被执行人处无法签收，申请执行人于2019年12月13日向被执行人邮寄，经查询显示拒收退回，后申请执行人于2020年3月6日向被执行人公告送达该《催告通知书》。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正通知，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津英利新能源有限公司少缴职工李某的住房公积金14919元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金14919元，共计住房公积金29838元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕309号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人少缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十六条、第十七条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十七条、第十八条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕309号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨弘傑审判员  秦润林审判员  范奚菲二〇二〇年六月三日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106民初1988号   原告：新疆新雅泰建材有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）金湖路469号。   法定代表人：陈建孟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张坤，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张毅，新疆鼎泽凯律师事务所律师。   被告：深圳凯捷装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道保税区市花路福年广场B栋416。   法定代表人：肖舒文，职务不详。   被告：新疆七星建设科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区万寿山街991号7层707室。   法定代表人：许宗国，该公司董事长。   委托诉讼代理人：李昌娥，女，该公司员工。   原告新疆新雅泰建材有限公司与被告深圳凯捷装饰工程有限公司、新疆七星建设科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告新疆新雅泰建材有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告新疆新雅泰建材有限公司的撤诉符合法律规定，予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告新疆新雅泰建材有限公司撤诉。   本案诉讼请求标的253806元，后原告新疆新雅泰建材有限公司降低诉讼请求标的为10000元，案件受理费减半收取计25元（原告新疆新雅泰建材有限公司已预交），由原告新疆新雅泰建材有限公司自行负担。   审  判  员   芮 雪   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 二 日   法 官 助 理   唐 娟   书  记  员   陈丽丽
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初3407号原告：中国石化销售股份有限公司山东石油分公司，住所地济南市经十路13777号9栋。负责人：江建华，经理。委托诉讼代理人：王海铭，山东千舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴，山东千舜律师事务所律师。被告：荣成市西方石油有限公司，住所地威海市荣成市成山镇西霞口村。法定代表人：田长江，经理。原告中国石化销售股份有限公司山东石油分公司与被告荣成市西方石油有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国石化销售股份有限公司山东石油分公司撤诉。案件受理费400元，由原告负担。审判员 刘 芳二〇二〇年六月十九日书记员 乌日罕
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申50号再审申请人（一审原告）：江苏嘉林信息科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道119号6幢306室。法定代表人：王夕雨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏中湖律师事务所（实习）律师。被申请人（一审被告）：孙立军，男，1982年9月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审被告）：许刘明，女，1982年5月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人江苏嘉林信息科技有限公司（原江苏嘉林电子商务有限公司）因与被申请人孙立军、许刘明合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2018）苏0114民初4379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，江苏嘉林信息科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 柏 萍审判员 陈红旗审判员 李 伟二〇二〇年六月十六日书记员 周月闻
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0626刑初228号公诉机关平江县人民检察院。被告人熊雪成，男，汉族，小学文化，务农，住址湖南省平江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日被平江县公安局取保候审。现在家。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2020）212号起诉书指控被告人熊雪成犯危险驾驶罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，平江县人民检察院指派检察员钟旷展、检察官助理张瑜出庭支持公诉，被告人熊雪成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月30日，被告人熊雪成在瓮江镇××村童某家中饮酒后，驾驶牌照为湘Ｆ×××××三轮摩托车沿平江县Ｇ536线由西往东方向行驶，在驾车过程中，熊雪成再次饮酒。行驶至余坪镇张市路段时，与同向行驶的董某驾驶的牌照为豫Ｒ×××××重型半挂牵引车／豫Ｒ×××××重型半挂车发生交通事故，造成两车受损，熊雪成受伤。案发后，熊雪成被120急救车送往平江县第一人民医院，并提取了熊雪成的血液用于血液中的乙醇定性定量分析。经岳阳市平安司法鉴定所检验鉴定，熊雪成血液中乙醇定性为阳性，定量含量为165.0ｍｇ／100ｍｌ。经平江县公安局交警大队认定，熊雪成在此次事故中承担次要责任，董某在此次交通事故中承担主要责任。案发后，被告人熊雪成在接到公安机关传唤后，主动到公安机关如实供述了犯罪事实。公诉机关提供了相关证据，认为被告人熊雪成醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人熊雪成经传唤后主动到案，并能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人熊雪成自愿认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议判处被告人熊雪成拘役三个月，并处罚金三千元。并结合案件情节和社区矫正意见和庭审情况，由人民法院决定是否适用缓刑。提请依法判处。被告人熊雪成对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实和定性没有异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实并无出入，本院予以确认。以上事实，被告人熊雪成在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍信息、交通事故认定书、当事人血样提取登记表、病历资料、人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证、到案经过等书证；证人童某、董某的证言；被告人熊雪成的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊雪成醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当追究被告人熊雪成的刑事责任。被告人熊雪成经传唤后主动到案，并能够如实供述自己的犯罪事实，属自首，且自愿认罪认罚，可以对其从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人熊雪成犯危险驾驶罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。虽然平江县司法局经调查认为被告人熊雪成案发前表现一般，个人单独生活，有酗酒，与兄弟关系不好，无家属对其监管等，因而评估意见认为不适用社区矫正，但考虑到被告人熊雪成系低保户、家庭状况困难、身患两侧股骨头坏死、车祸受伤的身体状况等客观情况，以及熊雪成的认罪悔罪态度，本院认为，可对被告人熊雪成宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人熊雪成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴来程审 判 员  艾方方人民陪审员  邹 静二〇二〇年六月十二日法官助理欧阳双书记员钟莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执644号之一 申请执行人：罗开稳，男，1973年12月23日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：罗辉，男，1987年10月20日生，汉族，住贵州省兴义市。 本院在执行追索劳动报酬纠纷一案中，于2020年4月20日向被执行人罗辉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗辉在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币8625.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 杨 璞 二〇二〇年六月一日 书记员 杨镇勇
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初357号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李士意，男，1990年6月3日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地为天津市蓟州区，现住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月28日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕276号起诉书指控被告人李士意犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2020年6月5日依法公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年3月4日晚，被告人李士意在其朋友王某的租房处饮酒后，22时30分许，被他人送回到蓟州区新城州河湾西园北门口。被告人李士意欲将自己停放在小区外的车牌号为冀Ｂ×××××北京现代牌小型轿车开进所居住的州河湾西园小区内，行驶至小区门口时，因疫情原因，被告人未按保安人员要求出示车辆出入证，还辱骂保安人员，后将车辆停在小区外后，跳栅栏进入小区回到家中。保安人员报警，被出警民警在家中查获，经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人李士意血液中乙醇含量为123.2ｍｇ／100ｍｌ。另查，因被告人李士意辱骂保安人员的行为，被公安蓟州分局决定予以行政拘留二日的处罚。被告人李士意后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李士意在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、到案经过，涉案人员基本信息表，情况说明，天津市公安局蓟州分局行政处罚决定书，呼出气体酒精含量检测结果单，血液采集登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及机动车信息查询结果，录像光盘三张及说明，公安监控抓拍照片，涉案车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，证据保全决定书，证据保全清单，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人黄某、李某、贾某、王某、潘某、温某的证言，被告人李士意的供述，认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人李士意犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李士意具有以下量刑情节：其经公安机关电话传唤主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；公诉机关建议对被告人李士意判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李士意犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 静二〇二〇年六月五日书记员 刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初2658号原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所地广州市越秀区建设六马路29号16层B室。法定代表人：鲁军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊英，该公司员工。被告：刘立新，其他身份信息不详，住天津市宝坻区。原告港联不动产服务（中国）股份有限公司与被告刘立新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告刘立新的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张贺二〇二〇年六月十日书记员  王幔
白河林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7503执112号李成伍：李成伍罚金一案，移送执行标的共计13000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位13000.00元。本院已于2020年6月23日将该款转付给本院罚没账户。至此，刑事审判庭向本院移送执行的（2020）吉7503刑初10号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 鲁 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 孙明远
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执216号 申请执行人：莫丽华，女，1981年5月8日出生，住兴城市。 被执行人：廉宏旭，男，1972年6月8日出生，住沈阳市大东区。 本院依据兴城市人民法院于2019年9月24日作出的(2019)辽1481民初2726号民事判决书，依法执行申请执行人莫丽华与被执行人廉宏旭租赁合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人廉宏旭发出执行通知书、报告财产令。因被执行人没有履行法律文书中确定义务，本院对被执行人廉宏旭名下的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下现无其它财产可供执行。目前该案不具备继续执行的条件，现经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院作出的(2019)辽1481民初2726号民事判决书中申请执行人莫丽华与被执行人廉宏旭租赁合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人廉宏旭有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 宇
沈阳市浑南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）辽0112刑初380号 公诉机关沈阳市浑南区人民检察院。 被告人周某，女，1970年9月8日出生于江苏省苏州市，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地江苏省苏州市姑苏区。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月16日被上海铁路公安处苏州北站派出所抓获，2015年9月24日被沈阳市，同年10月30日经沈阳市浑南区人民检察院批准逮捕，同日由沈阳市公安局浑南分局执行逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。 辩护人祁从军，系北京广渠律师事务所律师。 沈阳市浑南区人民检察院以沈浑南检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪、票据诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人周某及辩护人祁从军到庭参加诉讼。本院于2017年6月9日作出（2016）辽0112刑初214号刑事判决，判决被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四百万元；犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币四百三十万元；责令被告人周某一次性退赔被害人张某1人民币四百九十三万三千五百元。宣判后，被告人周某提出上诉，沈阳市中级人民法院作出[2017]辽01刑终403号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。2017年10月16日，本院依法另行组成合议庭，于2017年11月14日公开开庭审理了本案。沈阳市浑南区人民检察院指派检察员支爽出庭支持公诉。被告人周某及其辩护人祁从军到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2013年3月至12月，被告人周某虚构事实制作假房产权属证，将不属于自己的位于沈阳市浑南区位于沈阳市沈河区的房产、车辆向被害人张某1进行抵押，并谎称自己位于沈北的绿化工程有大量工程回款，以此骗取被害人张某1人民币共计6181000元。 2、2013年10月至12月，被告人周某在沈阳市浑南区，以作废、空头支票作为抵押，骗取被害人张某1人民币共计330000元。 截至立案之日，被告人周某向被害人张某1返还共计人民币1577500元。 公诉机关认为，被告人周某虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，以非法占有为目的，进行金融票据诈骗活动，数额巨大，应当以诈骗罪、票据诈骗罪追究其刑事责任。 被告人周某对公诉机关的指控辩称，其没有诈骗张某1，与被害人张某1是民间借贷关系，故其不构成犯罪。 辩护人祁从军提出的辩护意见是，被告人周某没有非法占有的目的，没有使用任何诈骗手段，卷宗没有证据证明被告人向被害人张某1借款后有逃跑、挥霍、进行违法犯罪活动、恶意占有拒不返还的行为，被告人周某借款后没有逃跑，而是想尽办法归还钱款，卷宗的证据证明被告人周某已经向被害人张某1还款150余万元，周某不具有非法占有的故意。被告人周某向被害人张某1借款属实，但其并未使用隐瞒和欺骗的手段，其向张某1提供的假房产证目的并非骗取款项，而是因张某1借款过程中使用的一种推脱手段。被告人周某并没有实施假房证、假支票、假汽车抵押诈骗的行为，其不构成诈骗罪和票据诈骗罪。 经审理查明，被告人周某系刘某1前妻，其通过贺洪歧与被害人张某1相识。 1、2013年3月、4月，被告人周某用沈阳易恒典当公司的相关证件和虚假的农村果园承包合同做为抵押，谎称都是自己的财产，取得被害人张某1信任，从被害人张某1处骗取人民币273万元。 2、2013年7月至12月间，被告人周某带被害人张某1看过汪家厂房及多处房产，谎称系本人所有，取得张某1信任，骗取被害人张某1人民币258.7万元。后被告人周某又将伪造的多本房证交给被害人张某1。 3、2013年10月31日，被告人周某用一张作废支票做抵押，骗取被害人张某1人民币20万元。 4、2013年12月29日，被告人周某用一张作废支票做抵押，骗取被害人张某1人民币13万元。 被告人周某于2015年9月16日在江苏省苏州北站进站口被公安机关抓获。另查明，截至立案之日止，被告人周某向张某1返还人民币157.75万元。被告人周某诈骗数额为人民币373.95万元，票据诈骗数额为人民币33万元。 2013年8月，被告人周某先后用丰田酷路泽车、宝马车、凌某等做抵押，从张某1处借走人民币86.4万元。现凌某一直由被害人张某1使用，该车手续齐全。 本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；明知是作废支票予以使用，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成票据诈骗罪，应依法承担刑事责任。沈阳市浑南区人民检察院的部分指控，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人周某以虚假的车辆抵押，骗取被害人张某1钱款的事实，证据不足，经查，在案证据证实被告人周某以丰田酷路泽、宝马车等放于张某1处，取得借款人民币86.4万元，后将上述车辆取走，将凌某抵押在张某1处，该车手续齐全，一直由被害人使用，因此认定该笔人民币86.4万元为诈骗数额证据不足，本院不予支持。被告人周某及其辩护人提出的被告人周某不构成犯罪的辩解和辩护意见，经查，被告人周某明知自己没有归还能力，而向被害人张某1骗取大量资金，其归还张某1的部分资金也是出自被害人本人，足以证明其具有非法占有的目的，且采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为符合诈骗罪的犯罪构成要件；被告人周某明知是作废的支票予以使用，骗取被害人财物，数额巨大，其行为符合票据诈骗罪的犯罪构成要件，故对被告人周某及辩护人的辩解及辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人周某以车辆抵押借款不构成诈骗罪，凌某一直在张某1处抵押存放的辩护意见，本院予以采纳。综上，被告人周某在判决宣告以前犯数罪，应当对其所犯数罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第一百九十四条、第六十九条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币八十万元；被告人周某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币一百万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月16日起至2031年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。） 二、责令被告人周某于判决生效后退赔被害人张某1人民币406.95万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  唐文婷 审 判 员  张嘉来 人民陪审员  周继龙 二〇一七年十二月二十八日 书 记 员  范莹莹
文书内容山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初175号            公诉机关              惠民县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王宪平，男，1964年8月10日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              滨惠检一部刑诉〔2020〕164号                  指控事实              ?2019年9月15日16时45分许，被告人王宪平在惠民县淄角大市场“信一佳美食城”饭店饮酒后，从该饭店门口停车处开始无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿234省道由北向南行驶至40KM+500M处时，因醉酒驾驶机动车、未安全驾驶，与顺向停在公路西侧的孙某驾驶的鲁Mxxxx小型普通客车发生道路交通事故，致车辆损坏，王宪平受伤。经事故原因分析认定，王宪平承担本起事故的主要责任。经鉴定，王宪平血液中的乙醇含量为125.2mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车的标准。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人王宪平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王宪平犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王宪平无驾驶资格驾驶机动车、造成道路交通事故且负事故主要责任，均应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王宪平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                                   审   判 员  吕春雨                                                         二○二○年六月十六日                                                   法 官 助 理    刘明慧                                       书   记   员    张巧雅
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁02民终4709号 上诉人（原审原告）：秦统彪，男，1985年10月4日出生，汉族，住山东省鄄城县。 被上诉人（原审被告）：青岛顺天祥市场管理有限公司，住所地青岛市李沧区兴国路1号甲。 法定代表人：张宝章，职务总经理。 委托诉讼代理人：宋鹏，青岛李沧联兴法律服务所法律工作者。 上诉人秦统彪与被上诉人青岛顺天祥市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服李沧区人民法院（2019）鲁0213民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人秦统彪以与被上诉人青岛顺天祥市场管理有限公司以达成和解为由，于2020年6月3日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人秦统彪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人秦统彪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1360元，减半收取680元，由上诉人秦统彪负担； 本裁定为终审裁定。 审判长  李焕亭 审判员  王颖颖 审判员  于 梦 二〇二〇年六月三日 法官助理 李敦收 书记员祁康
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执异43号 案外人：李春生，男，汉族，1967年5月14日出生，住山东省高唐县。 申请执行人：曲曰奎，男，1963年9月6日出生，汉族，退休职工，住高唐县。 申请执行人：蒋广水，男，1953年6月3日出生，汉族，退休职工，住高唐县。 申请执行人：吴长辉，男，1960年10月24日出生，汉族，退休干部，住高唐县。 被执行人：山东吉地尔（集团）有限公司，住所地：高唐县时风西路。 法定代表人：李玉华，该公司总经理。 第三人(××):高唐金城城市建设开发有限公司,住所地:高唐县人和街首办事处北湖路965号。 法定代表人：杨继萱，该公司董事长。 本院在执行申请执行人曲曰奎、蒋广水、吴长辉与被执行人山东吉地尔（集团）有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人李春生对本院依法裁定将被执行人山东吉地尔（集团）有限公司名下的位于高唐县时风西路高房权证公字第××号房产以物抵债给第三人（××）高唐金城城市建设开发有限公司提出书面异议，要求中止对上述第0373号房产中的南楼西单元301室及储藏室、车库的执行。 本案在审查过程中，李春生以已签订《安置补偿协议》为由向本院书面请求撤回异议申请。 本院认为，案外人李春生撤回执行异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人李春生撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁照铜 审判员  张绍方 审判员  吉洪林 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘晓华 书记员杨念南
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初319号 张春建，男，1970年7月11日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区道义镇道义三村1-55。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地：沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。 委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告张春建诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制及行政赔偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告张春建，被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处的委托代理人关明春及郭敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，2011年4月15日原告从第三人处转承包2.5亩土地,转承包金49920元,承租年限为18年(2011年4月15日-2027年4月15日)。土地所有权人××北新区××七家子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。原告建设了大棚、看护房(彩钢瓦房、砖混结构)、地窖等地上物。原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下,大棚、看护房、地窖等地上物均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失50万元。 原告向法庭提交的证据有：1.《土地承包合同》及收据，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2.照片若干张，用以证明被拆除前后的情况。 被告辩称，包括原告在内的部分经营者，较大程度上都存在擅自变更土地用途，长期不按照协议约定使用土地，不按照审批的生产种类搞设施农业大棚生产，不进行现代农业建设投入，擅自改种非设施农业作物等等情况，都严重违反了设施农业发展的要求，都属于集中清理的“大棚房”范围，被告曾广泛宣传，要求不符合要求的经营者进行清理整改，但原告在规定期限内拒不整改，被告的拆除程序合法。请求驳回原告的请求。 被告向本院提交的证据有：1.沈阳市沈北新区机构编制委员会关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知，证明被告街道办事处继续履行原乡政府的行政审批及拆违、控违等职权；2.一户一档统计情况表，证明土地使用用途是种植花卉、蔬菜、菌类的温室大棚，原告的土地栽种的是树，被拆除的建筑物属于“大棚房”。3.限期拆除通知书两份。证据3-5证明被告进行拆除的程序合法。4.沈阳市政府关于调整部分街道行政区划的批复，证明原沈北街道被撤销，管辖区域划入新城子街道。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同及收据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的照片，被告未提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，因原告无异议，本院对真实性予以采信。 经审理查明，案外人沈阳圣世花卉有限公司于2011年获得审批，可以在七家子村建设温室小区。原告于2011年4月15日与案外人签订《土地承包合同》，租用土地2.5亩，流转用途为花卉温室大棚生产。原告在承包的土地上自行建设看护房一处及大棚，种植树。被告从2018年11月开始在辖区内开展“大棚房”问题专项清理整治行动，在园区张贴过两次限期拆除通知书，并于2019年2月25至3月20日期间，将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院。 本院另查明,2019年11月28日,沈阳市人民政府下发《沈 阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》(沈政[2019101号),批复如下:“撤销沈北街道,将其管辖区域划入新城子街道,调整后,新城子街道办事处驻地不变。 本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。 一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。 二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25至3月20日期间强制拆除原告张春建位于新城子街道七家子村的地上附着物行政行为违法。 二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告张春建的赔偿请求作出处理决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨世才 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  孟 力 二〇二〇年六月十九日 法官助理雷雪东 书记员崔承海 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条第二款 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初635号 原告：郭某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：都某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 被告：芦某，住吉林省桦甸市，其他情况不详。 （未到庭） 原告郭某与被告芦某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托诉讼代理人都某到庭参加诉讼，芦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1.判令芦某返还郭某购房定金7万元，取暖费905元，合计70905元；2.判令芦某支付郭某自2020年1月16日起至债务履行完毕时止，以7万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。事实和理由:2019年9月19日，郭某通过易家居房产中介与芦某订立了一份房屋买卖协议，后郭某按照协议约定陆续交付购房定金7万元。2019年12月13日，经双方协商达成新的补充协议，约定2020年1月15日银行办理不了按揭手续，合同终止，郭某搬出楼房，芦某返还定金7万元，取暖费各承担一半。后因办理不了银行手续，郭某、芦某均同意终止合同，郭某搬离了房屋，芦苇于2020年1月16日对房屋进行了验收确认，但芦某一直未返还合同约定的款项，故诉至法院，请法院支持其诉讼请求。 芦某未作答辩。 郭某为证明自己的主张，向本院提供如下证据：证据1：房屋买卖协议、收据各一份。证明2019年9月19日郭某、芦某达成房屋买卖协议，后郭某给付芦某购房定金7万元，芦某出具了收据。2019年12月13日,双方达成补充协议约定:如在2020年1月15日银行不接件，合同终止，芦某退还7万元，郭某倒出房屋，期间产生的取暖费各承担一半。证据2：取暖费票据一份。证明郭某缴纳了2019年度取暖费1811.40元。证据3：录音光盘一份。证明银行无法办理按揭贷款，郭某搬出房屋，2020年1月6日，芦某对房屋进行了验收。本院认为，经审查上述证据，具有客观性，且芦某未出庭应诉，视为其放弃了质证权和抗辩权，故本院对上述证据的真实性及上述证据所载明的内容予以采信。 根据郭某的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下： 2019年12月13日郭某、芦某达成房屋买卖协议，约定芦某将桦甸市XX小区XX号楼X单元XX室房屋以15万元的价格出售给郭某，郭某需在签订本合同的同时交付芦某购房定金7万元，同日，郭某向芦某交付购房定金7万元，芦某为郭某出具了收据。双方补充约定：如在2020年1月15日银行不接件，合同终止，芦某退还郭某7万元，郭某倒出房屋，期间产生的取暖费各承担一半。如在2020年1月15日，银行接件，郭某支付芦某1万元，合同继续。在2020年3月1日前如过不了户，无条件终止合同，由郭某自行承担。合同终止，郭某7日内倒出房屋，芦某退还定金。后银行没有接件，郭某搬出了房屋，2020年1月6日，芦某对房屋进行了验收。期间，郭某缴纳该房屋2019年度取暖费1811.40元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，芦某收取了郭某支付的购房定金7万元，并向郭某出具了收据，郭某已履行其义务，后因出现了双方约定的合同终止的情形，郭某依约搬出了房屋，芦某应按约定返还郭某购房定金7万元及支付其应付的取暖费905.7元，郭某自愿按905元向芦某主张取暖费，系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，本院准许。故郭某要求芦某返还购房款及取暖费的请求，本院予以支持。郭某自2020年1月16日至起至债务履行完毕时止，以7万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向芦某主张利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、芦某于本判决生效之日返还郭某购房定金7万元及取暖费905元，合计70905元； 二、芦某于本判决生效之日支付郭某自2020年1月16日起至债务履行完毕时止，以7万元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费786元，由芦某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  郝振萍 二〇二〇年六月二十二日 书记员  荆成成
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3779号上诉人（原审被告）：李铁英，男，1979年7月31日生，蒙古族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：黄虎，辽宁泛舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家卫，男，1969年12月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。委托诉讼代理人：姚炜，辽宁宏展律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗蓬越，辽宁宏展律师事务所律师。上诉人李铁英因与被上诉人王家卫买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初16765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李铁英上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回王家卫的全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：王家卫自2012年起向李铁英供应柴油，李铁英收货后付款。后因资金紧张，陆续出现了欠付货款的情况。2015年底，经双方协商，李铁英将圣托里尼小区的一套房屋作价115万元交付王家卫，以此抵偿所欠货款，余款作为预付款由王家卫继续向李铁英供应奥运会柴油。双方于2016年12月9日对账，确认欠款时间总计1,574,479.32元并于当日出具欠条，承诺以上款项由房屋顶付。因该款项拼扣除以房抵债的115万元，故王家卫于当日出具收条，确认收取价值115万元的柴油款顶房屋一套。两者相抵后李铁英尚欠王家卫424,479.32元。因王家卫不再赊账，李铁英于2017年6月23日将龙惠万嘉小区启新街东三巷两套房屋交付王家卫，两套房屋作价1,315,923元，抵偿所欠货款，余款作为预付款由王家卫供应等值柴油。王家卫辩称，不同意李铁英的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。王家卫向一审法院起诉请求：李铁英偿还欠款157,186.32元，李铁英自起诉之日起按照年利率6%支付欠款利息直至欠款还清之日止。一审法院认定事实：李铁英于2016年12月9日向王家卫出具一份欠条，载明：李铁英欠王家卫加油款1,574,479.32元，以上原单据经核实无疑问已收回，以上款项经协商由房屋顶付。王家卫于2016年12月9日向李铁英出具一份收条，载明：收到李铁英柴油款顶房屋一套（圣托里尼25房1号）价值115万。李铁英称该收条所涉款项系用于偿还前述欠条中所载的款项，但王家卫称该收条所涉款项系用于偿还李铁英所欠王家卫的其他款项、并非用于偿还案涉欠条中的款项。王家卫又于2017年6月23日向李铁英出具一张收条，载明：今收到大连万隆居房地产开发有限公司抵顶李铁英房屋两套地址……两套合计1,315,923元。王家卫认可该两套房屋系李铁英用以抵顶前述2016年12月9日欠条中所载的款项。王家卫在庭审中认可，对于案涉2016年12月9日的欠条中所涉的款项，李铁英除了已以房屋抵顶了1,315,923元之外，还以混凝土等向王家卫抵付了101,370元。一审法院认为，王家卫、李铁英之间存在合法有效的买卖合同关系，根据王家卫出具的欠条以及王家卫的自认，能够认定李铁英目前尚欠王家卫油款157,186.32元未支付，故对于王家卫要求李铁英支付欠款157,186.32元的主张，予以支持。关于王家卫要求李铁英支付利息的主张，李铁英负有向王家卫支付欠款的义务，李铁英未向王家卫支付欠款已构成违约，王家卫有权要求李铁英承担违约责任，王家卫主张的利息即为要求李铁英承担违约责任，王家卫主张的利息在合理范围内，予以准许。关于李铁英辩称王家卫于2016年12月9日出具的收条上载明的款项即为李铁英偿还案涉欠条中的款项的主张，李铁英的上述主张不能成立，理由如下：第一，欠条和收条于同一天出具，根据常理，如果王家卫认可2016年12月9日收条上载明的115万元系用于偿还案涉欠条中的欠款，则李铁英向王家卫出具欠条中就应直接将115万元予以扣除；第二，如果按照李铁英的逻辑，其确实已于2016年12月9日偿还了案涉欠条中的部分款项115万元，则李铁英仅欠王家卫424,479.32元，但李铁英在其后却仍以两套总计价款为1,315,923元的房屋向王家卫抵顶，这明显前后矛盾；第三，李铁英称其后来多付的款项为预付款项，但从王家卫、李铁英的陈述来看王家卫、李铁英在之前的合作期间并无由王家卫向李铁英支付预付款的交易习惯，且李铁英也未提供证据证明其向王家卫支付的该款项为预付款。判决：李铁英自本判决发生法律效力之日起十日内向王家卫给付欠款157,186.32元及利息（以157,186.32元为计算基数，按年利率6%，从2019年12月9日计算至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,722元（王家卫已预付），由李铁英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审查，对一审判决认定事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否对被上诉人存在欠款。双方当事人对于收条和欠条出具的时间为同一日并无异议，仅对2016年12月9日收条中的作价115万元的房屋是否用于偿还欠条中载明的欠款存在争议。被上诉人手中持有的由上诉人出具的欠条中载明了欠款数额及双方经协商以房屋顶款的意思表示，但对于上诉人主张抵顶的圣托里尼的房屋并未作出任何表述。双方当事人如已确认了欠款数额及以房屋抵顶欠款数额，则上诉人仍单方按抵顶前的欠款数额向被上诉人出具欠条明显与常理不符。上诉人辩称被上诉人出具的两张收条中载明的房屋价值与欠条中欠款的差额系向被上诉人支付的预付款，被上诉人出具的第二张收条出具于2017年6月23日，上诉人在二审庭审中明确被上诉人向其供货至2017年2、3月份；既然上诉人主张案涉欠条中的货款已付清，而被上诉人在接受了预付款后又一直未向上诉人供货，则上诉人至今仍未向被上诉人主张继续履行或返还预付款明显与常理不符。从本案证据及双方当事人表述看，无法支持上诉人关于案涉房屋抵顶的部分价值为预付款的主张。据此，一审法院认定上诉人按照欠条中载明的数额向被上诉人支付货款并无不当，本院予以确认。案涉欠条中对于付款期限没有约定，故一审法院自被上诉人提起本诉之日开始计算上诉人应支付的逾期付款利息应属合理；被上诉人请求逾期付款利息的支付标准为6%，该标准亦属合理，本院予以确认。综上所述，李铁英上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,444元，由上诉人李铁英负担。本判决为终审判决。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年六月八日书记员 牛超群
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初155号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人陆天利，男，生于1986年4月18日，汉族，初中文化，广西壮族自治区象州县人，无业，捕前住广西壮族自治区来宾市兴宾区。2019年5月23日被刑事拘留，同年6月22日被指定监视居住。同年12月16日被捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人禹佳，四川永辅律师事务所律师。 被告人陆锡浪，男，生于1991年10月1日，汉族，初中文化，广西壮族自治区象州县人，无业，住广西壮族自治区象州县。2019年5月23日被刑事拘留，同年6月22日被指定监视居住。同年12月16日被捕。现羁押于仁寿县看守所。 辩护人周国锋，四川齐协律师事务所律师。 公诉机关以仁检一部刑诉（2020）97号起诉书，指控被告人陆天利、陆锡浪犯侵犯公民个人信息罪，于2020年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行审理。公诉机关指派检察员朱迪出庭支持公诉，被告人陆天利及其辩护人禹佳、被告人陆锡浪及其辩护人周国锋到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年初，被告人陆天利通过网络购买公民个人信息，用以贩卖。从2019年2月开始自学黑客技术后，利用“御剑修改版工具”“中国菜刀”“ｗｅｂｓｈｌｌ密码爆破器”等软件工具，以及自己编写的“ｓｑｌｍａｐ”程序，在其租用的“阿里云服务器”上通过植入文件、扫描和攻击系统漏洞的方式入侵“快来钱”“信贷360”等贷款平台ＡＰＰ所租用的“阿里云服务器”后台（“快来钱”的ＩＰ地址为137.196.141.187、“信贷360”的ＩＰ地址为47.104.102.186），获取平台内的公民个人信息，并将所获取的公民个人信息以每条0.2元至4元不等的价格通过其ＱＱ（97×××33昵称金钱豹、50XXX67）出售给田某1（已判）等人用于实施电信诈骗，在此过程中，陆天利雇请陆锡浪帮忙窃取、整理、出售公民个人信息，由陆天利支付工资。至案发，陆天利共获取资金410万元，其中陆锡浪分得48万余元。 2019年5月23日10时许，公安人员在广西壮族自治区来宾市兴宾区住宅内抓获陆天利、陆锡浪，并当场扣押了作案工具手机、电脑等物品。经四川鼎城司法鉴定中心鉴定，陆天利、陆锡浪二人所使用的电脑、手机、租用的阿里云服务器中的公民个人信息按照身份号码和手机号码去重后检出未重复数据共计1141579条。 案发后，公安机关扣押陆天利现金53.5万元、扣押陆锡浪现金20万元。 上述事实，被告人陆天利、陆锡浪及其各自的辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、远程勘验工作记录及数据光盘、调取阿里云数据、调取支付宝交易记录及注册信息、田某1支付宝、微信交易记录、司法鉴定意见书、（2019）川1403刑初171号刑事判决书、扣押决定书及清单、证人余某、彭某、田某1、秦某、刘某、田某2、高某、熊某、韦某1的证言、被告人陆天利、陆锡浪的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陆天利、陆锡浪利用非法手段获取公民个人信息并出售，情节特别严重的行为均构成侵犯公民个人信息罪。在共同犯罪中，陆天利起了主要作用，系主犯，陆锡浪起了次要和辅助作用，系从犯，依法应当减轻处罚。归案后，二人均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人陆锡浪的辩护人提出对陆锡浪适用缓刑的意见与罪行相一致的原则不符，本院不予采纳。为严肃国法，维护公民合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第五条第一款第五项、第二款第三项之规定，判决如下： 一、被告人陆天利犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金六万元。 二、被告人陆锡浪犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定监视居住二日折抵刑期一日，即被告人陆天利的刑期从2019年12月16日起执行至2023年2月16日止；被告人陆锡浪的刑期从2019年12月16日起执行至2022年2月16日止。罚金在判决生效后十日内缴纳）。 三、追缴被告人陆天利、陆锡浪的犯罪所得，上缴国库。对扣押在案的作案工具手机、电脑予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 剑 人民陪审员  辜雪梅 人民陪审员  杨去清 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李莉平
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3541号原告：王春又，女，1995年7月8日出生，汉族，天津市精准互动科技有限公司员工，住天津市河北区。被告：天津市河北区腾澳健身中心，住所地天津市河北区增产道8号乐活坊项目B1层。经营者：许丹，女，1990年3月25日出生，汉族，住所地天津市东丽区。被告：赵彦彬，男，1986年7月4日出生，汉族，天津市极星企业管理咨询有限公司法定代表人，住天津市北辰区。原告王春又与被告天津市河北区腾澳健身中心、赵彦彬服务合同纠纷一案，经天津市河北区人民检察院决定支持起诉，本院于2020年6月17日立案。原告王春又在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王春又撤回起诉处理。审判员  王源源二〇二〇年六月二十二日书记员  郭 爽附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0528民初875号原告：李某，男，1990年7月4日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。被告：陈某，女，1992年12月16日出生，汉族，居民，住新宁县。委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。原告李某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人伍铜球、被告陈某及其委托诉讼代理人陈泽林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1．责令陈某向李某支付摩托车店价值二分之一的款项25000元，并从2019年10月16日起按年利率6%的标准承担资金占用期间的利息至付清日止；2．责令陈某承担夫妻关系存续期间夫妻共同债务的二分之一即13000元，并从2019年10月16日起按年利率6%的标准承担资金占用期间的利息至付清日止；3．责令陈某承担本案的诉讼费用。事实和理由：李某与陈某于2019年6月21日签订了《离婚协议》并在当天进行了离婚登记。《离婚协议》第三条中约定“位于回龙寺园艺场经营的摩托车维修店归女方打理经营”。2019年9月19日陈某向新宁县人民法院提起了以《离婚协议》为基础的离婚后财产纠纷的诉讼案件。该案于2019年10月16日开庭审理，在庭审中，陈某认可其将价值10万元以上的摩托车修理店进行了处分，且只认可摩托车修理店价值50000元。同时李某获知陈某曾在李某父母处借款26000元，而在进行离婚登记时，陈某隐瞒了借款事实。新宁县人民法院在（2019）湘0528民初1979号民事判决书中认定双方所签订的《离婚协议》中对夫妻共同财产的处理约定不明，并就《离婚协议》中夫妻共同财产处理部分的内容重新进行了认定。陈某违背了双方《离婚协议》的约定将未做处分处理仅约定由其代管的摩托车店私自进行了处理，因此李某对摩托车店的一半价值享有分配权；其次陈某向李某父母所借款应由陈某承担一半的清偿责任。陈某辩称，1．李某与陈某离婚的原因是李某有婚外情，从而导致夫妻感情破裂，双方经合法程序离婚，在离婚时对财产进行了分配处置，双方在离婚协议中约定“位于回龙寺园艺场经营的摩托车维修店归女方打理经营”，其实质就是约定摩托车店归陈某所有。按照离婚协议，两个孩子由陈某抚养，李某应每个月负担抚养费2000元，但其一直没有支付。陈某不懂修车技术，开店的门面也是租赁的，为了抚养孩子，只能靠变卖剩余的摩托车和零件维持生活，后来以3000元的价款转让了门面。李某企图通过取得摩托车店经营的收入来抵销抚养费，这是没有任何道理的；2．陈某从未在李某父母处借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．对李某提交的2019年10月16日的庭审笔录及判决书，因其中内容未牵涉到本案的争议焦点即摩托车店的经营权属问题和陈某是否向李某母亲借款26000元的问题，故本院对其真实性、合法性予以认定，对其与本案的关联性不予认定；2．李某提交了对肖秋英的调查笔录、李焕海的银行交易记录、肖秋英的日常记账单，拟证明陈某向李某父母借款26000元。肖秋英虽出庭作证，但拒不在庭审笔录上签字，且肖秋英是李某的母亲，与李某有利害关系，在无其他证据佐证的情况下，本院对肖秋英的证言不予认定。李焕海的银行交易记录是李焕海的单方面的存取款记录，不能显示是否借款给陈某，本院对其与本案的关联性不予认可。肖秋英的日常记账单是肖秋英的个人记账行为，其记录的是“多安（注明：系李某别名）进摩托车二月十三日二万六千元”，而该账单中凡陈某拿钱、物均记录为“海叶”，故不能证明其借款给陈某的事实，本院对肖秋英的日常记账单的真实性不予认可；3．对陈某提交的原、被告的微信聊天截屏，李某手机照片，李某与异性的电话录音及整理笔录，因不能提交原件或原始载体予以核对，本院对这些证据不予认可；4．陈某提交的支付宝账单，拟证明李某拿走其因交通事故获得的赔偿款，该项证据与本案争议事实之间无关联，本院对其不予认定。本院认为，本案争议的焦点是：1．双方离婚协议中约定“位于回龙寺园艺场经营的摩托车修理店归女方打理经营”，是否是对夫妻共同财产分割不明；2．陈某是否在婚姻关系存续期间向李某父母借款26000元？关于争议焦点1，李某与陈某于2019年6月21日签订的离婚协议，是当时双方的真实意思表示，如无特别约定，摩托车店归陈某打理经营，应理解为包括对商品的处分权和对店面的转让权，陈某迫于生活和经营压力变卖店内财产并转让店面的行为，并未违反离婚协议的约定。至于本院（2019）湘0528民初1979号民事判决对双方离婚协议中所涉房产、车辆进行重新分割，是因为法院认定离婚协议所涉房产不能证明为夫妻共同财产、车辆只约定了使用权未约定所有权，前案并未涉及本案争议的摩托车店的处分，本院对李某要求重新分割摩托车店价值的诉讼请求不予支持；关于争议焦点2，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，而李某提交的证据不能证明陈某向其父母借款26000元，应由其承担举证不能的不利后果，故本院对李某要求陈某向其支付夫妻共同债务的一半13000元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案受理费减半收取100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓安仲二〇二〇年六月十一日法官助理姜俊宇书记员朱美倩
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执恢260号 申请执行人：高俊国,男,1980年3月13日出生,住辽宁省昌图县。 被执行人：沈阳雄洲食品工业有限公司，社会统一信用代码210100000007713，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。 法定代表人：王纪顺。 本院在执行申请执行人高俊国与被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议执行一案中，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01执监645号执行裁定书，为加大执行力度，提高办案效率，破解执行难问题，该案由沈阳市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0112执恢260号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘海波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李兴双
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初5880号原告:卢小敏，女，1971年5月17日出生，汉族，现住东昌府区。被告：山东省聊城市百货大楼有限责任公司，住所地聊城市东昌西路2号。法定代表人：李贵杰，执行董事兼经理。原告卢小敏与被告山东省聊城市百货大楼有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告卢小敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢小敏撤回起诉处理。审判员  舒润琴二〇二〇年六月一日书记员  樊 睿
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执374号之二申请执行人：郭清会，男，汉族，无职业，住海伦市。被执行人：杨福东，男，汉族，海伦市。本院在执行申请执行人郭清会与被执行人杨福东民间借贷纠纷一案中，双方当事人自行达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威二〇二〇年六月十一日书记员 张金龙
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初3812号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，组织机构代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 被告：陈瑞峰，男，1970年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市瑞安市。 原告海尔消费金融有限公司与被告陈瑞峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，海尔消费金融有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计171元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  李坤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩璐
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初1648号 原告:安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路76号岳西农商银行合作金融大厦。 法定代表人：姚刚，董事长。 委托诉讼代理人：郑爱国，男，1963年8月21日出生，不良贷款清收大队中队长。 被告:高兴成，男，1938年4月30日出生，汉族，住岳西县。 原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司与被告高兴成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司在本院送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  刘和文 二〇二〇年六月二十二日 书记员  卢 朗
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保136号   申请人：新疆凯乐新材料有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西泉街218号。   法定代表人：王辉，该公司执行董事兼总经理。   委托代理人：李文辉，新疆天阳律师事务所律师。   被申请人：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区深圳街2号。   法定代表人：张爱平，该公司董事长。   申请人新疆凯乐新材料有限公司于2020年6月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司价值656372.68元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人新疆凯乐新材料有限公司以保险人中国人民财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：PZDM202065010000000145；财产保全申请人：新疆凯乐新材料有限公司；财产保全被申请人：新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司；保全标的：被申请人价值656372.68元的财产；担保金额：人民币656372.68元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。   本院经审查认为，申请人新疆凯乐新材料有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司价值656372.68元的财产。   案件申请费3801.86元，由申请人新疆凯乐新材料有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   周雪梅