甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终611号上诉人（原审被告）：张曼洋，男，1991年2月9日出生，汉族，甘肃省白银市平川区。上诉人（原审被告）：白玉京，男，1980年7月18日出生，汉族，甘肃省靖远县。二上诉人共同委托诉讼代理人：朱锦蓉，白银长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高清艳，女，1984年3月20日出生，汉族，甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：罗文军（系高清艳丈夫），男，1978年4月27日出生，汉族，甘肃省靖远县。上诉人张曼洋、白玉京因与被上诉人高清艳合同纠纷一案，不服平川区人民法院(2020)甘0403民初91号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人张曼洋、白玉京的共同委托诉讼代理人朱锦蓉，被上诉人高清艳的委托诉讼代理人罗文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张曼洋、白玉京上诉请求：请求撤销一审判决的第一项判决内容，改判驳回被上诉人的起诉。事实和理由：一、一审法院认定高清艳系靖远家和赛鸽服务部的负责人没有依据，高清艳以自己名义诉讼没有依据；二、甘肃鸿泰庄园赛鸽公棚精英大奖赛规程非鸿泰庄园公司制定，作为股东的两上诉人不知情；三、一审法院认定基本事实没有合法有效的证据，一审中被上诉人提交的证据有两张收据是复印件，无法与原件核实，其他证据的来源不明。获奖的是哪些信鸽不明，奖金发放标准不明，指定项目指定奖金的获得方式不明，500公里比赛同样存在上述问题，因此一审法院认定事实不清，证据不足。高清艳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高清艳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令二被告支付原告奖金87354元、拍卖信鸽款5820元，共计93174元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：张曼洋、白玉京于2018年8月13日成立甘肃鸿泰庄园农业发展有限公司，二人分别系公司法人、股东，该公司于2019年9月6日在白银市平川区工商行政管理局办理注销登记。公司成立期间主要经营信鸽饲养销售、组织信鸽比赛。2018年9月份，高清艳向甘肃鸿泰庄园农业发展有限公司交鸽子20余只，由该公司饲养参加信鸽比赛。2019年1月8日，高清艳向该公司交信鸽比赛预定金1600元，2019年3月23日，高清艳再次向该公司交纳参赛费20800元，共计22400元。2019年4月4日，高清艳第二次参加该公司组织的300公里信鸽比赛，获奖2羽，成绩分别为第7名、第49名，获得奖金为2000元；参加300公里指定项目获得指定奖金为11970元。2019年4月11日，高清艳第三次参加该公司组织的500公里信鸽比赛，共获奖6羽，成绩分别为第4名、28名、224名、323名、359名、379名，共计获得奖金48000元；参加500公里指定项目获得指定奖金39354元。2019年5月4日该公司将高清艳的3羽获奖信鸽挂在中信网拍卖，获得拍卖款共计9700元，约定向高清艳支付60％的拍卖款，即5820元。比赛结束后，高清艳多次向该公司催要比赛奖金及信鸽拍卖款，该公司以各种理由推脱不支付，现该公司办理清算，债权债务由张曼洋、白玉京承接。一审法院认定事实：甘肃鸿泰庄园农业发展有限公司于2016年12月7日设立登记，于2019年9月6日注销。经营范围包括：信鸽饲养及销售、信鸽比赛、信鸽交流活动的策划及服务、信鸽及相关产品的开发、研究、推广等。该公司经营初期，原法定代表人登记为丁峰，股东为丁峰和高小中。2018年8月13日，该公司基本信息进行了变更登记，股东变更为张曼洋、白玉京，法定代表人变更为张曼洋。丁峰、高小中自此不再享有股东身份。2019年6月19日，该公司召开股东会决议，决议解散公司，并成立清算组，清算组由张曼洋、白玉京、马腾组成，张曼洋担任清算负责人，对公司债权债务进行清算，并于当日在国家企业信用信息公司系统上进行公告。后于2019年8月29日公司清算完毕后在平川区工商行政管理局进行备案登记，该公司债权债务承接人为张曼洋、白玉京。甘肃鸿泰庄园农业发展有限公司经营期间，曾组织甘肃鸿泰庄园赛鸽公棚精英大奖赛，靖远家和赛鸽服务部向该公司缴纳参赛费20800元。之后，靖远家和赛鸽服务部高清艳的4羽赛鸽（足环号为：xxx、xxx、xxx、xxx）参加了其中的300公里指定项目（家家乐、Ⅱ取Ⅰ、22取1），共计获得指定奖金11970元；5羽赛鸽（足环号为：xxx、xxx、xxx、xxx）参加了500公里指定项目，共计获得指定奖金39354元。另查，高清艳负责的靖远家和赛鸽服务部未进行工商注册登记。一审法院认为，本案的争议焦点有：1.高清艳是否具有原告主体资格。2.甘肃鸿泰庄园农业发展有限公司应否向高清艳支付赛鸽奖金。3.甘肃鸿泰庄园农业发展有限公司现已解散，该笔奖金应当由谁支付。关于焦点1，靖远家和赛鸽服务部并未进行工商登记注册，负责人高清艳以自己的名义进行诉讼，并未违反法律规定，故高清艳具有原告主体责任。关于焦点2，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案庭审中张曼洋、白玉京辩称公司信鸽业务实际由丁峰（公司前法定代表人）进行负责，其二人并未参与公司管理，张曼洋辩称其只是公司名义法定代表人，该二人陈述既不符合常理，也不符合法理，且均未提供证据予以证实，故本院对此不予采信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实具有高度可能性的，应该认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”根据该规定，综合高清艳庭审陈述及其提供参赛费收据二份、鸿泰精英大奖赛300公里指定单和指定成绩单、500公里指定单和指定成绩单，本院认定高清艳负责的靖远家和赛鸽服务部向甘肃鸿泰庄园农业发展有限公司缴纳参赛费、并参赛且获奖的事实真实存在。且张曼洋、白玉京未提供任何证据予以反驳。故甘肃鸿泰庄园农业发展有限公司应当按照约定向高清艳支付奖金。关于焦点3，本院认为，公司解散时应当成立清算组进行清算，清算组组成人员由股东会议决定，股东在公司解散时负有清算义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条规定“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，甘肃鸿泰庄园农业发展有限公司清算时，张曼洋、白玉京均为清算组成员，且张曼洋担任清算组负责人，清算组并未通知高清艳，也并未在省级有影响的报纸上进行公告，只是在国家企业信用信息公司系统上进行了公告，从而导致高清艳债权未获清偿，故张曼洋、白玉京应当承担赔偿责任。高清艳主张的信鸽拍卖款及其余部分奖金，无证据证实，本院不予支持。综上，对高清艳的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条之规定，判决如下：一、张曼洋、白玉京向高清艳支付赛鸽奖金51324元，于本判决生效后十日内一次性付清；二、驳回高清艳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，减半收取计1065元，由高清艳负担478元，由张曼洋、白玉京负担587元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证：被上诉人提交证据1微信转账记录，证明被上诉人与靖远家和赛鸽服务部的关系；上诉人质证认为，该证据与本案没有关联性。被上诉人提交证据2赛鸽比赛缴费名单，证明被上诉人已经缴纳了比赛费用；上诉人质证认为，对该证据的真实性有异议，且与本案没有关联性。被上诉人提交证据3比赛规程两份，证明比赛规程进行了改变；上诉人质证认为，对该证据的真实性有异议。本院认为，被上诉人提交的证据1、证据3，与本案没有关联性，故依法不予认定；被上诉人提交的证据2，结合被上诉人一审已经提交的其它证据，可以证明被上诉人已经缴纳了赛鸽比赛费用，故依法予以认定。本院认为，第一，靖远家和赛鸽服务部并未进行工商登记注册，负责人高清艳以自己的名义进行诉讼，并未违反法律规定。2018年8月13日甘肃鸿泰庄园农业发展有限公司对企业基本信息进行了变更登记，股东变更为张曼洋、白玉京，法定代表人变更为张曼洋，2019年6月19日甘肃鸿泰庄园农业发展有限公司决议解散公司并成立清算组，清算组由张曼洋、白玉京、马腾组成，张曼洋担任清算负责人，2019年8月29日公司清算完毕后在平川区工商行政管理局进行备案登记，该公司债权债务承接人为张曼洋、白玉京。综上，高清艳具备诉讼主体资格，而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条的规定，张曼洋、白玉京应当对公司债务承担赔偿责任。第二，一审根据高清艳庭审陈述及其提供的参赛费收据二份、鸿泰精英大奖赛300公里指定单和指定成绩单、500公里指定单和指定成绩单等证据，认定高清艳负责的靖远家和赛鸽服务部向甘肃鸿泰庄园农业发展有限公司缴纳参赛费、并参赛且获奖的事实真实存在，故甘肃鸿泰庄园农业发展有限公司应当按照约定向高清艳支付奖金，张曼洋、白玉京对其上诉请求没有提交相应证据予以证明，本院依法不予支持。综上所述，张曼洋、白玉京的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1083.10元，由张曼洋、白玉京负担。本判决为终审判决。审判长  陶作科审判员  魏晓忠审判员  于 燕二〇二〇年六月八日书记员  田殿琪