辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民再114号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李相引，女，1943年2月16日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：冯井泉，辽宁邦德信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云囡，女，住大连市金州区，由大连金普新区拥正街道憬园社区居民委员会推荐为李相引的委托诉讼代理人。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：大连市金州区石河街道北海社区居民委员会，住所地大连市金州区石河街道北海社区。法定代表人：王常胜，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：孙震，辽宁泰海律师事务所律师。再审申请人李相引与被申请人大连市金州区石河街道北海社区居民委员会（以下简称北海社区居委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终7773号民事裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年12月11日作出（2019）辽民申4906号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李相引的委托诉讼代理人冯井泉、徐云囡，被申请人北海社区居委会的委托诉讼代理人孙震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李相引申请再审称，1.撤销大连市中级人民法院（2018）辽02民终7773号民事裁定和大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初3673号民事裁定；2.支持再审申请人的一审诉讼请求。事实和理由：再审申请人自户口迁至被申请人处至今一直居住在被申请人辖区内，并在村里以社员名义参加劳动期间也享有了社员应该享有的各种待遇，后虽改为非农业人口，但户口仍未迁出被申请人处（再审申请人的户口本、身份证上登记的地址仍为被申请人辖区）。根据大连普湾新区土地房屋局下发的大普土房屋(2016)14号文件，家庭成员户籍迁出新区，只要是最近一轮土地承包分配到土地，没有全家迁入设区的市并转为非农业户口，迁出后与发包方没有解除承包合同，在别的村没有重新分配到土地的，没有进行土地承包经营权流转的，应该享有原集体土地分配的权利。据此，被申请人的行为侵害了再审申请人的合法权益。大连市金州区人民法院于2016年11月15日作出（2016）辽0213民初4282号民事判决书，确认李相引享有被申请人集体经济组织成员权益，该判决己生效。但由于该判决未明确集体经济组织成员权益的具体内容，故在此次诉讼中再审申请人主张了集体经济组织成员权益的具体内容。二、原审判决认定事实不清、适用法律错误。本案中再审申请人主张的集体经济组织成员权益并非全部是土地补偿费，只有第3项“两次土地赔偿费共计35000元（2013年发放土地钱10500元、第二次发放土地钱24500元）”是土地补偿费。而第1项、第2项均为作为集体经济组织成员的常年待遇，与作为一次性发放的土地补偿费无任何关系。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的，应当予以支持。而本案中李相引所主张的是给予集体经济组织成员相同待遇，并非是对具体分配数额有异议，只是请求支付自身应得的相应份额。北海社区居委会辩称，不同意再审申请人的再审请求。本案涉及到村委会对于集体财产收益进行分配，这属于村民委员会行使集体事务管理权范畴。依据《村民委员会组织法》以及《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》，本案不属于法院民事案件受案范围。二、本案纠纷已经在（2016）辽0213民初4282号案件中处理过，本次诉讼属于重复起诉。综上，请求维持原一、二审裁定。李相引向一审法院起诉请求：1.请求依法判令李相引在北海社区居委会处依法享有集体经济组织成员权益的具体内容：包括应享有村民60周岁以上的养老工资待遇（2011年12月1日起至去世时止）每月发工资1400元及补助195元；应享有每年福利（自2013年至去世前）分得两箱苹果、一袋大米、一桶豆油（价值约500元）；两次土地赔偿费共计35000元（2013年发放土地钱10500元，第二次发放土地钱24500元）；2.本案诉讼费用由北海社区居委会负担。一审法院认为，李相引在本案中主张享有集体经济组织成员权益的具体内容包括：应享有村民60周岁以上的养老工资待遇（从2011年12月1日起至去世时止）每月发工资1400元及补助195元；应享受每年福利（自2013年至去世前）分得两箱苹果、一袋大米、一桶豆油（价值约500元）；两次土地赔偿费共计35000元（第一次发放土地钱10500元，第二次发放土地钱24500元）。系李相引对享有集体经济组织成员权益的具体内容的主张。因李相引于2016年10月10日向一审法院已经提起诉讼，一审法院于2016年11月15日作出（2016）辽0213民初4282号民事判决已发生法律效力。因此，本案系李相引对已发生法律效力的判决、裁定、调解书又起诉的案件，李相引应按照申诉申请再审。故李相引属于重复起诉，对李相引的起诉应予驳回。裁定：驳回原告李相引的起诉。李相引上诉请求：撤销一审民事裁定，指令一审法院进行审理。事实和理由：（2016）辽0213民初4282号民事判决已生效，判令李相引享有北海社区居委会经济组织成员权益。但是该民事判决没有明确集体经济组织成员权益的具体内容，所以李相引提起本案诉讼主张了权益的具体内容。鉴于此，本案的诉讼请求与（2016）辽0213民初4282号案件不同，不构成重复诉讼。北海社区居委会答辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审民事裁定。首先，集体经济组织成员就分配的土地补偿等提起民事诉讼，人民法院应依法不予受理。上诉人关于享有集体经济组织成员相关权益的请求，在（2016）辽0213民初4282号一案中已主张过，且已作出生效民事判决。构成重复诉讼。据此，一审法院民事裁定应依法予以维持。本院二审认为，在本案中，李相引的诉讼请求所包括的养老工资待遇、每年福利、土地补偿费等应属于农村失地社会保障金范畴，系基于集体经济组织成员的土地被政府征占而应享受的土地补偿范畴。现上诉人对此提出异议，请求予以补发其本应享有的集体经济组织成员各项待遇，要求被上诉人承担给付义务。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。同时，上诉人作为农村集体经济组织成员与农村集体经济组织发生的争议，要求其补发相关土地补偿费用，不属于平等主体之间的民事法律关系，亦不属于人民法院受理民事诉讼的范围。对此类争议，人民法院依法不予受理，应由有关行政部门协调解决。本院二审裁定：驳回上诉，维持原裁定。本院再审认为，关于本案纠纷是否属于人民法院民事案件受案范围的问题，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。本案中，李相引明确了其应享有的集体经济组织成员权益的具体内容，其所主张的系享有与其他集体经济组织成员相同的待遇，取得相应的同等份额。其在本案中并非是就农村集体经济组织用于分配的土地补偿款的具体数额提起诉讼，故本案不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理的规定。本案属于人民法院民事案件的受案范围，依法应予受理。关于本案是否构成重复诉讼的问题。虽然李相引在大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初4282号确认之诉案件中诉请享有北海社区居委会集体经济组织成员权益，该案判决亦确认其享有成员权益。但其在该案中并没有明确具体的成员权益内容，也无法通过该案的执行程序获取具体的权益。而李相引在本案中明确了其应享有的具体的权益事项，本案系给付之诉，本案的诉讼请求与前诉亦不同，故本案并不构成重复诉讼。综上，原一、二审裁定驳回李相引的起诉事实与法律依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）辽02民终7773号民事裁定和大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初3673号民事裁定；二、指令大连市金州区人民法院对本案进行审理。审判长 祝 贺审判员 张真洪审判员 赵述云二〇二〇年六月十八日书记员 浦丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序处理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。