山东省齐河县人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1425行初14号原告山东北冰洋啤酒有限公司，住所地：山东省德州市齐河县城区晏南小区10排29号A1。法定代表人张立庆，经理。被告齐河县公安局，住所地：山东省德州市齐河县齐晏大街302号。法定代表人刘立文，局长。委托代理人马成军，系被告齐河县公安局单位职工。被告齐河县公安局华店派出所，住所地：齐河县华店镇政府驻地。负责人肖龙岳，所长。以上两被告委托代理人周宁，山东杨宜广律师服务所律师。原告山东北冰洋啤酒有限公司因要求确认被告齐河县公安局、齐河县公安局华店派出所2019年3月7日处警程序违法及作出110处警现场处结备案单的行政行为无效一案，于2020年3月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。原告山东北冰洋啤酒有限公司法定代表人张立庆，被告齐河县公安局诉讼代表人王振利、委托代理人马成军、周宁，被告齐河县公安局华店派出所负责人肖龙岳、委托诉讼代理人周宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2019年3月7日，被告齐河县公安局接到原告山东北冰洋啤酒有限公司法定代表人张立庆报警，接警后由被告齐河县公安局华店派出所处警，并出具110处警现场处结备案单，处结备案单中处警情况及结果为：经济纠纷，明确告知双方不要采取违法行为，建议去法院处理。原告山东北冰洋啤酒有限公司（以下简称北冰洋公司）诉称，原告生产线于2019年3月6日被宋德金、宋忠利二人破坏，生产线不能生产，原告于2019年3月7日在现场查看后依法报警，二被告工作人员到达现场后，未依照法律程序处警，纵容了破坏人的嚣张气焰，致使宋德金更加肆无忌惮，变本加厉，并在2019年3月9日起带人将原告生产线破坏殆尽。二被告未按照程序处警与原告生产流水线被破坏有直接的因果关系，故诉至法院，请求：1.判定二被告2019年3月7日处警程序违法；2.判令二被告2019年3月7日处警现场处结备案单无效；3.诉讼费由二被告支付。原告北冰洋公司未提交证据。被告齐河县公安局（以下简称公安局）辩称，一、原告起诉已经超过了法定的起诉期限。原告确认答辩人2019年3月7日处警程序违法，备案单无效。自2019年3月7日至原告起诉之日已达一年多，根据中华人民共和国行政诉讼法规定：公民、法人或其他组织直接向人民法院提起诉讼的应当在知道作出具体行政行为之日起六个月内提出。原告提起本次诉讼已经明显超过了这一期限，原告已丧失了向法院提起行政诉讼的权利；二、原告提起本次诉讼系重复起诉。原告曾于2019年8月30日，在禹城人民法院提起诉讼，要求确认答辩人未履行法定职责违法，在庭审中，原告对答辩人提交的3月7日报警记录、出警视频真实性、合法性、关联性均认可，但原告本次起诉又主张违法，前后明显矛盾。而且禹城市人民法院庭审中对答辩人三次处警行为均进行了审查，并确认答辩人不存在违法情形。最终作出了（2019）鲁1482行初45号判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。故原告本次诉讼存在重复起诉的情形；三、我单位不存在处警违法行为。答辩人于2019年3月7日处警行为并无违法之处，110处警现场处结备案单，由原告签字确认，对处置结果无异议，该备案单系有效文书。本案的基本事实：原告张立庆分别于2019年1月24日、2月1日、3月7日拨打齐河县公安局华店派出所固定电话和110电话报警，接警以后，华店派出所三次出警。2016年9月11日，齐河县××店镇××村村民宋德金与山东北冰洋啤酒有限公司总经理张立庆签订了厂房租赁合同，宋德金将位于齐河县××店镇××村厂房以及土地(德金农机合作社)租赁给张立庆使用。2018年12月7日，齐河国土资源局给宋德金下达了齐国土监字【2018】162号责令改正违法行为通知书，内容为:宋德金未经批准，占用华店镇宋庄村集体土地建设北冰洋饮料厂，擅自改变农业用途，造成农用地非农化的行为，构成了非法占地的事实，责令宋德金自行改正土地违法行为。此后，宋德金多次找到张立庆商谈企业搬迁事宜，但双方未达成协议。所以，宋德金于2019年1月24日拆下了山东北冰洋啤酒有限公司大门外的牌子，2月1日将大门链条锁砸坏，3月6日拆掉了北冰洋啤酒有限公司的两个电机。基于上述事实，张立庆分三次拨打了报警电话。其中，3月7日张立庆报警内容是宋德金故意毁坏财物。本次报警与2月1日的报警内容相同，故3月7日的报警行为系2月1日报警行为的延续。民警接警后5分钟到达现场，民警在现场了解情况是3月6日宋德金将两个停用的电机拆下，放在一边，并不存在故意毁坏财物的行为，结合三次处警情况，认为宋德金与张立庆之间系经济纠纷，明确告知双方不要采取违法行为，建议去法院处理。报案人张立庆对处置结果无异议，并在备案单上签字确认。综上所述，原告起诉已经超过法定的起诉期限，我单位本次处警行为不存在违法情形，请法院查明事实真相，依法驳回原告的诉讼请求。另，补充答辩：齐河县公安局作为被告主体不适格，3月7日公安局在接警之后指派华店派出所处警，本案履行行政主体是华店派出所而不是齐河县公安局，所以齐河县公安局作为本案被告主体不适格。齐河县公安局华店派出所（以下简称华店派出所）的答辩意见同公安局一致。两被告收到起诉状副本后十五日内向本院提交以下依据：1.110处警现场情况登记表、备案单、责令改正违法行为通知书及1月24日出警说明一份，证明2019年1月24日告知张立庆与宋德金，其为经济纠纷要到法院起诉处理；2.110处警现场情况登记表、备案单、接处警综合单一份，证明2019年2月1日依法出警、调查；3.受案登记表一份，证明案件依法受理；4.受案回执一份，证明依法告知报案人案件受理情况；5.责令改正违法行为通知书一份，证明齐河国土资源局2018年12月7日通知宋德金非法占地，责令其自行改正土地违法行为；6.张立庆的询问笔录一份，证明张立庆与宋德金租赁合同的问题系经济纠纷；7.宋德金的询问笔录一份，证明张立庆与宋德金的问题系经济纠纷；8.终止案件调查决定书一份，证明张立庆与宋德金的问题系经济纠纷、无违法事实；9.行政复议申请书一份，证明2019年3月29日张立庆就华店派出所作出的终止案件调查决定书（齐工（华店）行终止决字【2019】2号向齐河县人民政府复议办公室提出行政复议；10.关于张立庆提前搬家的协议一份，证明2019年6月18日华店派出所就张立庆与宋德金在齐河德金农机合作社院内居住引起诸多冲突进行调解，为避免冲突及矛盾激化，双方自愿签订关于张立庆提前搬家的协议；11.齐河县人民政府行政复议终止决定书一份，证明因双方达成调解协议，2019年6月20日张立庆申请撤回3月29日的行政复议申请，齐河县人民政府依法作出终止行政复议决定；12.2019年2月1日出警说明一份，证明2019年2月1日依法出警、调查；13.110处警现场情况登记表、备案单、综合单及3月7日出警说明一份，证明2019年3月7日依法告知张立庆与宋德金，其为经济纠纷要到法院起诉处理；14.山东省禹城市人民法院行政判决书一份，证明2019年12月23日山东省禹城市人民法院行政判决书，判决：驳回原告山东北冰洋啤酒有限公司的诉讼请求；15.证明、警官证各一份，证明李尚祥系出警民警及身份信息；16.提交出警录像光盘一份，系2019年3月7日民警出警录像。经庭审质证，原告对两被告提交的证据称，一、3月7日以前的证据对与本案的关联性不认可；二、合法性不认可，原告一直对被告证据合法性不认可；三、3月7日以前的证据综合起来能反映出原告几次报警均源于毁财，因为被告1月24日2月1日及时处警并出具了受案通知书才制止了第三人宋德金一些毁财及其他行为，同时在被告提供的搬家协议明确表示宋德金1月24日的毁财进行200的赔偿，2月1日进行12元的赔偿，充分说明了1月24日、2月1日作出的终止案件调查决定书是错误的，宋德金对1月24日2月1日的毁财行为均进行了赔偿，所以撤回行政复议申请。被告华店镇派出所答辩3月7日下午做记录此事不存在，被告应对此应进行举证，同时被告华店派出所根据山东省公安机关110接处警工作规范第28条第1款明确规定要制作110处警备案单。原告认为两被告处警程序违法：1.备案单明确写着此次警情现场完毕，对结果无异议（以上内容读给原告听），视频中明确看出备案单是空白的，备案单内容原告没有看过，当时是空白的，是之后填写的，是明显的违法行为；2.110处警现场备案单未依据法律法规给当事人送达，此事违法；3.处警之后仅对报警人进行了粗暴的训斥，而未采取其他任何调查及任何措施，也未对加害方进行必要的询问，与被告答辩中说的告知了双方不要采取违法行为的说法相矛盾，处警调查程序违法；4.未依法给予报案人受理通知书或不予受理通知书，违反山东省行政程序相关规定，使报案人丧失了申请行政复议或诉讼的权利。原告对光盘无异议，反映了真实情况。被告公安局、华店派出所针对原告质证称，备案单当时是空白的，当时告知原告下午去派出所填写，原告当时也知道，110接处警规则是部门规章，山东省的工作规范是内部规定，应当以规则为准，备案单在纠纷类进行在调解完毕以后所制作的一种备案登记，3月7日处警时发现是经济类纠纷没有进行受案，本案的备案单并不是按照双方当事人意愿去填写的，而是出警人员对处警工作的一种记录，原告的主张当时在签字的时候备案单是空白的，其应当天已知道，超过法定起诉期限。本院对上述证据认证如下：对两被告提交的证据13、15、16即与2019年3月7日处警行为有关的证据，能够证明本案事实，本院予以采信。对于两被告提交的其他证据，因与本案无关联性，在本案中本院不予评判。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定如下事实，2019年3月7日9时44分许，被告齐河县公安局接到原告北冰洋公司法定代表人张立庆的报警电话后，指令被告华店派出所处警。华店派出所接到指令后，由民警李尚祥带领人员出警，口头告知原告法定代表人张立庆其与宋德金的纠纷属经济纠纷，建议到法院处理，并出具110处警现场处结备案单，其中处警情况及结果记载为：“经济纠纷，明确告知双方不要采取违法行为，建议去法院处理。”处警视频显示，原告法定代表人张立庆在处结备案单上签字时，备案单内容为空白，内容为民警处警结束后填写。另查明，原告与案外人宋德金之间因厂房搬迁问题存在纠纷，原告法定代表人张立庆多次报警，接警后华店派出所多次处警。原告北冰洋公司曾以两被告2019年3月9日不处警系不履行法定职责为由在禹城市人民法院提起行政诉讼，该案曾于2019年11月20日开庭审理。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告提起诉讼是否超过法定起诉期限？2.谁是本案的适格被告？3.处警程序是否合法及能否确认《110处警现场处结备案单》无效？关于焦点一，对于原告提起行政诉讼是否超过法定起诉期限的问题，原告称在2019年11月20日原告诉被告的另一起案件开庭中才知晓该备案单载明的内容，应自2019年11月20日开始起算起诉期限。本院认为，根据被告提交的处警视频显示，原告北冰洋公司法定代表人张立庆在处结备案单签字时（2019年3月7日10时5分），备案单中的内容系空白的，当时原告对处警备案单中的内容是不知晓的，被告虽然不认可原告是2019年11月20日才知晓备案单内容，但是被告未提交证据证明其给原告送达过备案单，故本院认定原告应当是在2019年11月20日才知晓备案单内容的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起起算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”之规定，原告的起诉期限应自2019年11月20日开始起算，至本案起诉时未超过法定起诉期限。关于焦点二，对于谁是本案适格被告的问题，根据《110接处警工作规则》第二条：“城市和县（旗）公安局指挥中心应当设立110报警服务台，负责全天24小时受理公众紧急电话报警、求助和对公安机关及其人民警察现时发生的违法违纪或者失职行为的投诉”、第十条：“110报警服务台应当及时下达处警指令，公安机关各业务部门、基层单位和人员必须服从110报警服务台发出的处警指令，不得推诿、拖延出警，影响警情的处置。”的规定，本案中，被告齐河县公安局系接警单位，在接到原告报警电话后根据“就近处警”原则指令其华店派出所处警，在处警过程中，华店派出所是作为齐河县公安局的派出机构实施行政行为的，故齐河县公安局应为本案的适格被告。关于焦点三，对于被告齐河县公安局处警程序是否合法及能否确认《110处警现场处结备案单》无效，根据处警视频显示，原告法定代表人张立庆在被告制作的处结备案单上签字时，该备案单中的内容系空白的，被告亦未向原告送达该备案单，因此被告处警程序存在违法。对于原告要求确认《110处警现场处结备案单》无效的主张，本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条：“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效”的规定，本案中，原告法定代表人张立庆在2019年3月7日前已经因为和案外人宋德金的纠纷于2019年1月24日、2月1日向被告报警，被告于2019年2月2日受理了张立庆报称宋德金故意损毁财物一案，并已经展开询问调查，因此在2019年3月7日接到报警后，出警民警已口头告知原告法定代表人张立庆其与宋德金的纠纷属经济纠纷，建议去法院处理，民警根据实际情况作出《110处警现场处结备案单》并无不当，被告不存在不具有行政主体资格或没有依据等重大明显违法行为，因此本院对于原告要求确认《110处警现场处结备案单》无效的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第二项、第七十五条的规定，判决如下：一、确认被告齐河县公安局2019年3月7日对原告山东北冰洋啤酒有限公司的处警行为程序违法；二、驳回原告山东北冰洋啤酒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告齐河县公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审 判 长  李 超审 判 员  王 锐人民陪审员  侯小平二〇二〇年六月三日法官助理宰金萍书记员吴国玉