江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初6406号原告（反诉被告）：苏州市珑俐装饰工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇横扇菀坪社区同安西路。法定代表人：傅国昌，执行董事。委托诉讼代理人：韩玟、吴群威，江苏凡创律师事务所律师。被告（反诉原告）：江苏宏泰酒店管理有限公司，住所地宿迁市宿豫区江山大道北延段与北外环路交叉口以北（宿迁市运河湾现代农业产业园内）。法定代表人：冯暖明，总经理。委托诉讼代理人：张瑜，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧召兵（该公司副总经理），男，1969年2月15日出生，居民，住湖南省衡阳市南岳区。原告苏州市珑俐装饰工程有限公司（以下简称珑俐公司）与被告江苏宏泰酒店管理有限公司（以下简称宏泰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序审理。珑俐公司的委托代理人吴群威、宏泰公司的委托代理人张瑜、欧召兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。珑俐公司向本院提出诉讼请求：1.判令宏泰公司支付装饰装修工程款592388.20元、利息损失（按中国人民银行公布的一年期的同期贷款年利率6%的标准从2017年5月14日计算至实际支付时止）；2.诉讼费由宏泰公司承担。事实和理由：珑俐公司自2013年10月29日至2015年4月28日期间承包了宏泰公司发包的位于宿迁市宿豫区尚阳湖酒店客房木业装饰工程的施工。合同总造价2580427元，实际施工完成工程量送审决算价1371655元，珑俐公司多次要求宏泰公司核对确认，宏泰公司均借故拖延。尚阳湖酒店在2016年1月27日已经投入使用。2017年4月12日，珑俐公司再次以书面的形式向某公司提交竣工决算通知和完整的结算资料，宏泰公司对此未提出意见，视同其已认可。现宏泰公司已付工程款779267元，未付工程款592388.20元，经多次催要未果，故我方提起诉讼。宏泰公司辩称，珑俐公司要求支付工程款及利息的请求无事实及法律依据。珑俐公司承包的工程分为两部分，家具安装和木门制作安装。家具安装工程部分，我方已经支付工程款399300元，就该部分工程款我方提起反诉，要求珑俐公司返还。剩余部分款项，因珑俐公司提供的货物严重不符合合同约定，且货物本身质量严重不合格，就该问题我方已经多次通知其将货物取回并重新发货，按照合同的规定提供合格的产品，但珑俐公司至今未解决；根据合同及法律规定，我方不应当支付货款，对于已经支付的货款，珑俐公司应当返还；因该部分工程给我方造成了严重的经济损失，我方要求珑俐公司承担赔偿责任，并将另案诉讼。关于木门制作安装工程，珑俐公司施工范围为1-4层，该部分工程目前双方尚未进行验收，对于工程量双方暂时也未进行结算；虽然该部分工程我方已经投入使用，但是根据合同的约定，木门工程的工程量及工程款的结算以实际完成的工程量为依据，且根据合同约定的付款条件，如该工程存在质量问题，珑俐公司未按合同约定进行施工且未提供相应的发票，我方有权予以停止支付工程款。该部分工程，无论是木门本身还是安装技术均存在质量问题，我方要求对已经存在的工程问题进行维修，珑俐公司对此至今未维修至合格标准；因此，对于剩余的工程款方有权拒绝支付，对于维修的费用，我方主张由珑俐公司承担。宏泰公司向本院提出反诉请求：1.珑俐公司返还家具工程的工程款399300元；2.珑俐公司给付木门工程维修费用100000元（暂定，具体费用待鉴定后确定），并承担检测费用6300元；3.反诉费用由珑俐公司承担。事实和理由：2013年10月29日，双方签订合同，约定珑俐公司负责尚阳湖酒店C区客房木门制安工程施工，工程质量按照现行施工验收规范进行验收，质量等级为合格等等。2015年1月24日，双方又就尚阳湖酒店1-4层客房室内家具定作安装工程签订合同，合同约定了家具产品的质量标准。上述合同签订后，珑俐公司开始施工，并于2015年5月施工结束，但其施工的木门工程存在严重的质量问题，如木材非多层实木板、门缝过大、门套开裂、木门变形等等。同时，家具质量根本不合格，甲醛释放超标等，导致我方根本无法使用。为此，我方多次要求珑俐公司予以维修、整改并达到合同约定的质量标准，同时将不合格家具全部取回并交付质量合格的家具，但其不予理会。珑俐公司对宏泰公司的反诉辩称，宏泰公司的反诉请求无事实、无依据。其所陈述的家具工程已经投入使用，视为已经验收合格，其提出对交付的家具进行质量鉴定，因其擅自投入使用，已经无法确定系质量问题还是其在使用过程中的人为因素造成，已经不具备鉴定的条件。因此请求驳回其反诉诉求。本院经审理认定事实如下：2013年10月29日，宏泰公司与珑俐公司（名称变更前为苏州市雪剑龙建筑装饰工程有限公司）签订《尚阳湖酒店C区客房木门制安工程施工合同》（以下简称《木门制安合同》）一份，约定宏泰公司将尚阳湖酒店C区客房1-13曾入户木门、卫生间木门、室内套房木门、工作间木门及走廊楼梯口防火门的制作与安装发包给珑俐公司。合同约定内容有：四、合同价款及结算办法乙方以包工包料、包安装、包质量等综合单价大包干形式承包施工，共同总造价暂定为1915950元，工程量清单见附表；清单中的工程量为暂定工程量，最终结算造价按实际完成工程量×综合单价……；六、质量工程质量标准按现行施工验收规范进行验收，质量等级为合格工程；乙方提供的门及配件均应严格按照现行国家规范生产，门的质量不得低于现场的样品……；七、主要材料要求……；九、工程付款及结算方式工程质量应符合质量标准，如未能达到以上要求，工程款停止支付，直至整改符合以上要求；所有成品门进场经初验符合要求后，十天内支付合同总价的70%，工程完工经甲方验收合格后，乙方向甲方提供所有工程资料，且向甲方递交工程决算书，甲方在十天内审核完毕并向乙方支付至工程结算件的95%，余款5%位工程质量保修金，在竣工验收合格满一年后10天内无息支付结算价的3%，竣工验收合格满二年后10天内无息支付结算价的2%，乙方每次收款时应向甲方提供真实、等额、有效税务发票……；十一、本工程保修期为二年……。合同附表中记载各类木门的规格尺寸、数量及单价等内容。珑俐公司在木门制作安装施工中，宏泰公司要求增加尚阳湖酒店负一层办公区木门制安工程，珑俐公司于2014年12月27日向某公司发出“工程联系函”，内容载明包干综合单价为2100元/樘、数量暂定26樘，结算以实际完成工程量×综合单价计算，宏泰公司予以签章确认。2015年1月26日，珑俐公司向某公司发出“工程联系函”，载明增加尚阳湖酒店客房走廊消防箱洞口的木门及客房入户门隔音条制安装工程，木门包干综合单价为1450元/樘、暂定数量为8樘，隔音条包干综合单价为100元/樘、安定数量为62樘，最终结算以实际完成数量×综合单价，宏泰公司予以签章确认。2015年3月13日，宏泰公司增加格栅木饰面施工，数量2块，价款2600元。木门制安工程完工结算过程中，双方对实际施工数量产生争议，经双方各自核对，未达成一致意见，珑俐公司申请司法鉴定，本院委托江苏正源工程项目管理有限公司予以鉴定，该公司对此出具鉴定结论并收取鉴定费用6000元。根据双方各自核对的木门类型、数量，结合鉴定结论以及珑俐公司的举证情况，本院确认珑俐公司实际完成的工程量为：1-4F入户64樘、1-4F卫生间64樘、1-4F工作间4樘、1-4F洗洁间1樘、1-4F北楼梯间4樘、1-4F南楼梯口清洁间4樘、1-4F南楼梯间4樘、1F南电梯厅屏风饰面2块、负一层办公区26樘、走廊8樘、入户门隔音条62樘、2F202卧室1樘、2F202卧室卫生间1樘。因64樘入户门的门锁未安装，双方确认入户门的单价扣减门锁后为4077元，其余单价与合同附表约定一致。经计算，木门制安工程已施工部分价款为595655元。2015年1月，双方又签订《尚阳湖酒店1～4层客房室内家具安装合同》（以下简称《家具安装合同》），约定宏泰公司将尚阳湖酒店1～4层客房室内家具发包给珑俐公司供货。合同约定内容有：一、供货标的尚阳湖酒店客房1-4层所需室内家具，全部货物总造价为人民币664477元，具体造价构成详见附件；四、质量要求家具产品质量按国家、行业标准和相应设计方案（根据图片及附件规格的尺寸与要求）为依据，且需符合甲方的使用功能要求按高标准执行；所需材料必须达到环保要求，不得有带毒性或刺激性气味，如家具产品质量达不到约定标准的部分，须按甲方要求返工或整改，返工或整改的费用由乙方承担……；五、验收货物送达前48小时，乙方应提前通知甲方，甲方不能暂时进行验收，应在验收前24小时以书面形式向乙方提出延期要求，延期不能超过48小时，否则视为已验收合格；乙方在交货前应向甲方提供货物的产品合格证、检验报告、产品质量说明书、保修卡等文件，乙方同意甲方可聘请有资质的检测机构对货物随机抽样进行产品质量检验，质量检验合格，检验费用由甲方承担，质量检验不合格，检验费用由乙方承担……；六、付款方式在收到乙方付款申请和有效发票2个工作日内，甲方向乙方支付分批家具总价的30%作为预付款；货物出厂前一周内，在收到乙方付款申请和有效发票5个工作日内向乙方支付本次出厂家具造价的30%；货到现场，验收合格后（甲方需在48小时内安排验收），收到乙方付款申请和有效发票1个工作日内向乙方支付已到货家具价款的30%；验收合格后满3个月内……支付已到货家具价款的5%；余5%作为质保金，留存甲方期间无息，质保期届满无质量问题是，双方在质保期届满后的7个工作日内结清质保金，质保期为一年（自货到现场验收合格之日起开始计算）；九、产品保修产品在正常情况使用下自验收合格并移交甲方之日起，保修期为12个月；在质量保修期内，产品出现损坏等质量问题或质量瑕疵时，乙方向甲方提供免费上门保修、保换、保退的质保服务；在保修期内属于乙方应当在接到保修通知之日起72小时内派人保修，乙方不在约定期限内派人保修或同一问题两次修理不好的，甲方可以委托他人修理，费用由乙方全部承担，并在质保金中直接扣除……；十一、违约责任乙方提供的货物经甲方初验如有质量瑕疵或系假冒伪劣商品，应自甲方发出质量异议书之日起3日内负责退货或换货；如甲方聘请的检测机构对货物产品质量检验结果为不合格或不符合合同要求，乙方应自甲方发出质量异议书之日起3日内负责退货或换货……。合同附件为家具产品的型号名称、图片、规格、数量及定价清单。《家具安装合同》签订后，珑俐公司于2015年4月25日、26日和5月19日向某公司发货，宏泰公司分别于4月25日、26日和5月22日收货，并由经办人对发货清单予以签名确认和瑕疵备注。宏泰公司于2015年5月22日制作一份收货清单，珑俐公司经办人黄某予以签名确认。根据发货清单和收货清单记载，宏泰公司已接收的家具产品有：书台61张、电视柜62个、行李架63个、休闲椅64张、圆茶几32个、床头柜120个、单人沙发30张、垫脚凳31张、方某几2张、三人沙发1张、连通书台1个、大班椅1张、贵妃椅1张、书柜8个、书桌8个、大办公椅8张、小办公椅16张。以上产品的价款，依据合同约定的综合单价，经计算为648540元。收货后，宏泰公司向珑俐公司寄送一份《律师函》，以珑俐公司交付的家具质量不符合合同约定标准为由，要求交付符合约定的家具同时将已交付的质量不合格家具取回。《律师函》的落款时间为2015年5月25日，邮寄投递日期在快递单据中未予载明，客服电话亦查询不到该信息。宏泰公司认可收到该份《律师函》，并陈述曾安排人员到现场进行维保，但未保留维保记录。2015年9月，尚阳湖酒店投入使用。2016年9月19日，宏泰公司再次向珑俐公司寄送《律师函》，就木门质量及安装、家具质量及安装均提出异议，要求返工、整改、取回不合格家具并重新交付。珑俐公司不认可收到该份《律师函》。2015年7月1日，宏泰公司自行委托徐州市产品质量监督检验中心对一件“书台”进行送样检验，结论为甲醛释放量不符合GB18584-2001标准。本次检验宏泰公司支付检测费6300元。宏泰公司就上述两份合同价款自2014年陆续向珑俐公司支付779267元，珑俐公司向某公司开具两张建筑业统一发票，金额分别为家具安装398600元、木门制安工程349967元。2017年4月12日，珑俐公司向某公司寄送决算通知和决算表，宏泰公司于次日签收。本案审理中，依据宏泰公司申请，本院先后委托元测检测技术（江苏）股份有限公司、江苏新时代工程项目管理有限公司对工程质量和主材料差异、维修方案以及主材料差价和维修费用进行鉴定。工程质量和主材料差异鉴定结论为：尚阳湖酒店C区1-4层的进户门厚度、材质、现状施工质量不满足双方合同约定及国家现行规范规定要求；卫生间门厚度满足双方合同约定要求，现状施工质量不满足国家现行规范规定要求；室内家具（床头柜、圆茶几）材质，因双方约定并不明确，无法确认最终结论。上述鉴定结论未包含宏泰公司申请鉴定的质量问题，经本院询问，委托元测检测技术（江苏）股份有限公司答复称，现场勘察时宏泰公司明确鉴定范围即为进户门和卫生间门。维修方案鉴定结论为：进户门厚度不满足，基于经济性、使用性原则，建议工程现场按实际材质情况协商解决或按实际材质进行造价；卫生间门厚度满足，不予维修；进户门、卫生间门材料不满足，建议工程现场按实际材质情况协商解决或按实际材质进行造价；门安装现状施工质量不满足，对现场损伤的门套进行更换处理，对现场开启不灵和的门进行调整，对门套闪缝较大部位进行泡沫剂填充，现场损害的五金器件进行更换；室内家具（床头柜、圆茶几）无法确认。主材料差价和维修费用鉴定结论为：尚阳湖酒店C区1-4层的入户木门、卫生间木门安装工程存在的质量问题进行维修整改所需的支出费用21010元；尚阳湖酒店C区1-4层的入户木门、卫生间木门质量与合同约定的工程质量、主材料存在差异的价差为72799.52元；因家具质量未形成鉴定结论，此次鉴定报告不包含家具材差鉴定；此次鉴定报告不包含套房木门、工作间木门、走廊防火门材差的鉴定。元测检测技术（江苏）股份有限公司和江苏新时代工程项目管理有限公司分别收取鉴定费用60000元和9378.95元本院认为，本案争议焦点是：一、宏泰公司欠付的工程价款如何确定；二、珑俐公司制作安装的木门、家具是否存在质量问题，其应否返还家具工程款并承担质量检测费；珑俐公司应否负担木门工程维修费用。一、宏泰公司欠付的工程价款如何确定。珑俐公司主张在《木门制安合同》外增加了5-13层入户门制安工程量，但未能对此提供证据加以证实，本院不予认定；其主张1-4F洗洁间安装12樘门，鉴定机构勘验现场仅有1樘，珑俐公司未举证证实其余已安装的数量，本院不予认定。关于《家具安装合同》中实际履行的家具数量，珑俐公司主张按照发货单及其自行制作未经宏泰公司确认的结算表所记载的数量进行计算，因宏泰公司签收时已对瑕疵产品提出异议，该部分家具不能作为合格产品纳入结算。因此，结合合同约定的单价，本院认定珑俐公司已制作安装的木门和家具价款合计为1244195元（595655元+648540元），扣除已付779267元，未付为464928元。二、珑俐公司制作安装的木门、家具是否存在质量问题，其应否返还家具工程款并承担质量检测费；珑俐公司应否负担木门工程维修费用。关于木门的产品质量问题，经鉴定，珑俐公司制作安装的木门在材质、厚度方面均有部分不满足合同约定，该部分主材料存在差异的价差为72779.52元；珑俐公司对此应承担减少价款的责任。关于木门安装的施工质量问题，虽然木门安装工程未经宏泰公司验收，但宏泰公司已于2015年9月将尚阳湖酒店投入使用，其以质量问题为由抗辩拒付工程款并主张返还已付工程款，没有法律依据，本院不予支持；但珑俐公司对木门投入使用后的安装质量问题应在保修期内承担保修责任，宏泰公司就质量异议向珑俐公司发送律师函，珑俐公司未予维修；因此，宏泰公司关于木门维修费用21010元的主张，本院予以支持。关于家具材质问题，鉴定机构以双方在合同中对材质约定不明确为由未予确认，宏泰公司也未能进一步举证证实其对材质的要求，本院对宏泰公司就家具材质提出的异议不予认定。关于家具质量是否合格问题，宏泰公司主张案涉家具甲醛释放超标，因其系单方自行取样并委托检验机构进行检测，取样客观性无从确认，检测结论不宜作为认定全部家具未达到环保要求的依据，故本院对宏泰公司该主张不予认定，对其要求珑俐公司承担检测费的请求不予支持。而且，宏泰公司收货后，虽然通知珑俐公司家具质量不符合合同约定标准，但在该质量异议未得到解决的情况下即将家具投入使用，又以存在质量问题主张拒付工程款和返还已支付工程款，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间签订《木门制安合同》、《家具安装合同》，是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效；双方应当按照合同约定全面履行义务。珑俐公司完成施工，宏泰公司应承担支付工程款的义务；故对珑俐公司要求宏泰公司支付工程款的诉讼请求，本院予以支持，宏泰公司未付的工程款扣减材料价差后为392148.48元。珑俐公司主张自寄送决算通知并给予一个月履行宽限期后计算逾期支付工程款的利息，满足合同约定的付款期限并符合法律规定，本院予以支持；但木门制安工程款中预留结算价2%的质保金，合同约定于竣工验收合格满二年后10天内无息支付，因工程未经竣工验收，该部分工程款应自投入使用（2015年9月）满二年后10天内支付，故逾期利息本院确定自2017年10月10日起算，质保金的计算基数因双方未确定结算价，本院以认定的木门制安工程款总价595655元确定2%质保金为11913元。宏泰公司关于返还家具工程款及检测费的反诉请求，本院不予支持；其关于维修费用的反诉请求，本院支持21010元。宏泰公司主张工程款支付前，珑俐公司应向其出具税务发票，珑俐公司表示同意按照法院判决支持金额出具，对此本院予以照准；但对宏泰公司已支付工程款未开票部分，珑俐公司依据合同仍负有提供发票的义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百二十四条、第一百五十五条、第一百五十八条、第一百七十四条、第二百六十九条、第二百八十一条、《最高人民法院》第十三条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏宏泰酒店管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告苏州市珑俐装饰工程有限公司工程款392148.48元并支付逾期利息（分别以380235.48元为基数自2017年5月14日起、以11913元为基数自2017年10月10日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；驳回原告苏州市珑俐装饰工程有限公司的其他诉讼请求；二、反诉被告苏州市珑俐装饰工程有限公司于本判决生效后十日内给付反诉原告江苏宏泰酒店管理有限公司维修费21010元，并在江苏宏泰酒店管理有限公司支付上述第一项工程款前向其提供金额为422848.48元的税务发票；驳回反诉原告江苏宏泰酒店管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费9872元，由宏泰公司负担6535元，珑俐公司负担3337元；反诉案件受理费减半收取4395元，由宏泰公司负担4210元，珑俐公司负担185元；鉴定费75378.95元，由宏泰公司负担61714元，珑俐公司负担13664.95元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  徐敏俐人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇二〇年六月一日书 记 员  杨 然书 记 员  冯春梅