安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0223民初802号原告：王鑫，男，1996年6月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：董磊，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴淑君，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。被告：张志敏，男，1981年1月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：王秀华，男，1969年7月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被告：安徽荣业建设有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇许镇街道许仙南路西侧，统一社会信用代码913402003364649410。法定代表人：张志敏，职务执行董事。原告王鑫与被告张志敏、王秀华、安徽荣业建设有限公司（以下简称“荣业公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王鑫委托诉讼代理人董磊、被告张志敏委托诉讼代理人冯承明到庭参加了诉讼，被告王秀华、荣业公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告张志敏向原告支付股权转让款100万元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息；2、判令被告张志敏向原告支付违约金20万元；3、判令被告王秀华对上述款项承担连带担保责任；4、判令被告荣业公司对第1项诉请中本金承担连带担保责任；5、案件诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年4月23日，经荣业公司股东会批准同意，原告将其占有的荣业公司40%股权转让给了被告张志敏，双方签订了《股权转让协议》，被告王秀华作为担保人。协议书中，双方就股权转让对价及手续做出了明确的约定，被告张志敏承诺在2019年10月31日前给付原告70万元，在2019年12月31日前给付原告80万元，合计150万元，被告荣业公司对该笔款项承担连带担保，该协议还约定了其他权利义务。但在合同履行过程中，被告并未按照约定向原告支付股权转让对价，且以各种理由拒不支付。被告张志敏辩称，原告拖欠我借款100万元，二者均是以金钱为内容的给付之债，数额相等且均到履行期，符合债权债务相互抵销的法律规定，现我不再拖欠原告款项；我不存在违约情形，原告向我借款100万元并出具了欠条，我在股权转让协议签订后，委托被告王秀华向原告支付了双方债务差额部分50万元，并告知原告其余债务相互抵销，双方互不相欠；根据合同法解释二的规定，双方约定的违约金超过造成损失的百分之三十，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失，本案原告无实际损失，故其主张违约金20万元，数额过高，无法律依据。被告王秀华、荣业公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原告王鑫、被告张志敏原系被告荣业公司的股东，分别持有公司40%和60%股权。2019年4月20日，被告荣业公司召开股东会，就王鑫将其持有的40%的股权转让给张志敏或张志敏指定的人形成股东会决议。2019年4月23日，原告王鑫（转让方）与被告张志敏（受让方）、王秀华（受让方担保人）、荣业公司（受让方担保人）就上述股权转让事宜签订《股权转让协议书》，同时约定原告协助张志敏在协议签订后15日内办理股权变更登记，被告张志敏承诺将原告150万元投资款分两期给付原告，“荣业公司对以上150万元承担连带担保”。另协议第五条违约责任约定，“任何一方未按协议书的规定全面履行义务，违约方向守约方承担20万元违约金”。2019年4月26日，被告荣业公司股权结构变更登记为，案外人王中华和被告张志敏分别持有公司40%和60%股权。2019年10月1日、10月16日、2020年1月23日，被告张志敏分别给付原告10万元、20万元和20万元，即合计给付原告50万元。上述事实，有原告王鑫、被告张志敏的当庭陈述以及原告提交的原告身份证复印件、《股东会决议》、《股权转让协议书》、企业变更信息以及被告张志敏提交的借条（2张）、银行卡交易明细单等在卷佐证。本院认为，原告王鑫与被告张志敏、王秀华、荣业公司签订《股权转让协议书》，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。协议签订后，原告协助被告张志敏完成了股权变更登记，张志敏应当按照股权转让协议书约定全面履行给付相应款项的义务，现其仅向原告支付了50万元，构成违约，原告诉请要求其给付剩余100万元并自起诉之日起支付利息，于法有据，本院予以支持。协议约定“任何一方未按协议书的规定全面履行义务，违约方向守约方承担20万元违约金”，本院认为结合被告张志敏的违约程度和履约行为（即违约时间和拖欠款项的金额）综合来看，该违约金约定过高，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的民间借贷受法律保护的最高利率标准，同时考虑到违约金兼具补偿和惩罚的双重功能，将违约金酌定为7万元。被告王秀华自愿提供担保，未约定担保方式，应为连带责任保证担保，且在保证期间内，故原告诉请要求被告王秀华对上述款项本息及违约金承担连带保证责任，本院予以支持。协议明确约定被告荣业公司仅对150万元款项本金承担连带保证担保，且原告庭审中变更诉请，要求被告荣业公司对拖欠的款项本金承担连带保证责任，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张志敏抗辩认为原告拖欠其借款100万元，其在归还50万元款项时已明确向原告行使抵销权，但未提供证据。庭审中，被告提交了借条和银行卡交易明细，并当庭提出行使抵销权，但原告对该借款事实予以否认，即双方对民间借贷的事实存在争议，故被告在本案中行使抵销权不符合法律规定，其可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告张志敏于本判决生效后十日内给付原告王鑫100万元，并自2020年3月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款项实际清偿日止；二、被告张志敏于本判决生效后十日内支付原告王鑫违约金7万元；三、被告王秀华对上述第一项、第二项下债务承担连带清偿责任；四、被告安徽荣业建设有限公司对被告张志敏拖欠原告王鑫的100万元本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7800元、诉前保全费5000元，合计12800元，由被告张志敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  赵新丽二〇二〇年六月十日书记员  蒋文娟附本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。