大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2924号原告大连华刚机电物资有限公司，统一社会信用代码91210211669205075M,住所地大连市甘井子区汇善南园7号。法定代表人许三明，董事长。委托诉讼代理人李坤波，北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人宁子豪，北京德恒（大连）律师事务所律师。被告孟繁全，男，1970年2月6日生，汉族，住址瓦房店市。委托诉讼代理人刘文朋，辽宁华夏律师事务所律师。原告大连华刚机电物资有限公司与被告孟繁全买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案，依法适用简易程序审理。被告孟繁全于答辩期内提出管辖权异议。本院于同年8月27日公开开庭对该异议进行了审理。同年8月30日，本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。同年9月17日，本院裁定本案转为普通程序。2020年5月13日，本院再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人，被告本人及其委托诉讼代理人，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年，被告孟繁全挂靠泰通建设集团有限公司并以泰通建设集团有限公司的名义对位于瓦房店市元台村、利兴村的水利工程进行施工。在施工过程中，被告孟繁全以施工方名义向原告购买工程所需的给水管，并承诺以工程款进行结算，截至2013年工程完工，被告孟繁全在原告处购买给水管货款共计人民币520904.20元。原告已完全履行了合同义务，被告向原告支付了320904.20元，尚欠款项200000.00元。虽经原告多次催促，被告未履行合同义务。被告孟繁全的行为违反了我国《合同法》及司法解释的相关规定，已构成违约。因此，被告孟繁全应立即向原告支付剩余货款并支付逾期利息。请求判令被告向原告支付欠款20万元及利息（从起诉之日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算）。原告向本院提供了销货清单和交运通知单各6张，拟证明被告尚欠原告货款20万元。被告辩称：首先，原告与被告没有合同关系，被告主体不适格。原告诉称被告挂靠在泰通建设集团有限公司名下购买原告的钢材是与事实不符的，案涉工程的发包方为瓦房店市水利局，中标方和总承包方均为泰通建设集团有限公司，被告仅是对泰通建设集团有限公司的一个标段进行施工的个人，所使用的材料都是泰通建设集团有限公司指定的。被告是仅提供劳务进行施工作业，与原告不是买卖合同关系。因双方之间不存在合同关系，因此原告主张的本金及利息没有事实和法律依据。被告在本案第二次庭审中发表辩论意见称：本案超过诉讼时效。因为根据民法通则第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权益的诉讼时效期间为两年。案涉材料交付时间是2012年6月14日，诉讼时效应于2014年6月14日终止。而原告于2019年3月才起诉，所以超过了诉讼时效。被告于2020年3月19日向本院提供下列证据：1、大连银行转账支票（被告于2020年5月13日庭审时又明确表示撤回），拟证明2013年2月7日支付给原告货款383400元；2、2012年6月14日销货清单、交运通知单，拟证明2012年6月14日价值87140元的给水管没有交付给被告；3、情况说明、维修照片，拟证明因原告提供的给水管质量存在问题，被告一直进行维修；4、赵志军、王明海的证言（证人均未到庭），拟证明接收给水管时应当在交运通知单上签字，确认收到。经审理查明：2012年6月至7月，原、被告口头达成买卖合同。口头合同约定：原告向被告供应给水管，还约定了价格和数量等其他条款。口头合同达成后，原告按约履行，截至2012年7月4日，销售给水管价款合计433764.2元；被告收货后，支付货款320904.20元，尚欠货款112860元至今未付。原告索款无果，遂诉至本院，提出了前述诉讼请求。2020年3月19日，经双方当事人同意，本院组织了调解。在调解中，对2012年6月14日的交运通知单因没有收货人签字，被告不认可，对原告其他的证据被告都认可。上述事实，有原告提供的销货清单和交运通知单（2012年6月14日的除外）和当事人陈述等在卷为凭。这些证据，已经开庭质证和本院审查，予以采信。原告提供的2012年6月14日的交运通知单缺少收货人的签字，不能确定被告确实收到2012年6月14日销货清单项下的给水管，该组证据不予采信。被告的证据1，已当庭撤回，不予考虑；证据2，同原告的相关证据，已有表述；证据3，对待证事实的证明力不足，不予采信；证据4，证人未出庭，不予采信。本院认为：第一，原、被告之间的口头买卖合同合法有效。该口头合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系依法成立，合法有效。第二，被告的行为构成违约。口头合同达成后，原、被告均应按约履行。原告按约履行了合同义务，但被告尚欠货款112860元至今未付。被告的行为已经构成违约，依法应当违约责任。因双方未约定违约责任，被告应当承担继续履行并赔偿损失的法定违约责任。原告的诉请于法有据，且存在部分事实依据，应予部分支持。被告关于已经支付货款和货物存在质量问题的答辩意见，没有证据支持，致事实不能认定，不应考虑。第三，被告关于诉讼时效的抗辩违反诚信原则。被告在收到起诉状副本后，在答辩期内只对本案的管辖权提出了异议，再未提出其他答辩意见。后被告又于2020年3月19日提供了四组证据，围绕已经支付货款、货物存在质量问题以及部分货物没有收到这三点进行抗辩。而且，被告于同日参加了本院组织的调解。在调解中，被告也仅对原告提供的2012年6月14日的交运通知单提出异议，认为没有收到这部分货物，而对其他证据没有异议。综合以上情况可见，在2020年5月13日二次庭审之前的诉讼中，被告从未以超过诉讼时效进行过抗辩。被告在第二次庭审的法庭辩论结束前首次以此相抗辩，显然是反言行为，违反了诚信原则。被告的此项主张不应采纳。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告孟繁全于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告大连华刚机电物资有限公司货款人民币112860元及利息（利息以所欠货款为基数，自2019年3月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告大连华刚机电物资有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5090元（原告已预交），由原告负担2090元，由被告负担3000元。被告负担的部分，于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  张爱华二〇二〇年六月一日书 记 员  张文郁附：《中华人民共和合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。