wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执622号申请执行人：谢继兴，男，汉族，出生于1972年1月25日，安康市汉滨区人，住汉滨区石梯镇。执行人 ：巫远兵，男，汉族，出生于1989年12月17日，安康市汉滨区人，住汉滨区茨沟镇。谢继兴与巫远兵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0902民初5953号民事判决书判决：被告巫远兵向原告谢继兴支付货款8364元,案件受理费50元，公告费600元，由被告巫远兵负担。该判决书发生法律效力后，巫远兵逾期未履行，权利人谢继兴向本院申请执行。本院受理后在执行中，依法向被执行人巫远兵送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期未履行。后经本院各方查询，经查被执行人巫远兵现下落不明，其名下无存款、车辆、房屋等可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人的财产信息。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制和列入失信人名单。经合议庭评议，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执622号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效。审判长方荣哲审判员乐发波审判员冯超二〇二〇年六月十日书记员王萍
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0101民初1366号原告：天津艾逸琳文化传播有限公司，住所地天津市和平区电子商务大厦7017号。法定代表人：刘新玲，总经理。委托诉讼代理人：赵一卜，天津惠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明宇，天津惠华律师事务所律师。被告：天津利骏行汽车销售服务有限公司，住所地天津市和平区君隆广场1,2号楼南京路95号、97号。法定代表人：周升光，执行董事。委托诉讼代理人：张晓雷，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋晓洁，女，该公司工作人员。原告天津艾逸琳文化传播有限公司与被告天津利骏行汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津艾逸琳文化传播有限公司的委托诉讼代理人赵一卜，被告天津利骏行汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人张晓雷、宋晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津艾逸琳文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告广告费10000元及违约金3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年8月，原告与被告签订了《搜狐汽车广告发布合同》，合同约定了原告负责为被告在SOHU网站上发布网络广告并约定了发布的时间，合同金额为10000元。合同签订后原告依约履行了全部合同义务，被告却迟迟不予付款。被告的行为违反了合同约定，截止起诉之日，被告尚欠原告合同本金10000元，违约金3000元。被告的行为已经严重的损害了原告的合法权益，为维护权益原告特诉至法院，望判如所请。天津利骏行汽车销售服务有限公司辩称，认可原告陈述的事实，同意给付原告广告费。不同意给付违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了《搜狐汽车广告发布合同》复印件、验收报告复印件、广告发布截图打印件8页，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。被告天津利骏行汽车销售服务有限公司未提交证据。根据审查认定的证据，本院确认事实如下：2019年8月，原告天津艾逸琳文化传播有限公司（乙方）与被告天津利骏行汽车销售服务有限公司（甲方）签订《搜狐汽车广告发布合同》，约定乙方为甲方在SOHU网站上发布网络广告，广告发布期为2019年8月11日至2019年8月25日；本合同项下全部广告费10000元，具体支付时间为2019年9月30日前，甲方支付至乙方指定账户内，乙方应为甲方开具合法有效的发票；甲方应按本合同第二条规定向乙方支付广告费，如甲方没有按期支付全部费用或取消原定资源或投放非本合同规定的其他行业客户广告，乙方有权要求甲方支付合同总金额30%的违约金。合同签订后，原告在搜狐网站上进行了相关广告的发布。后原告天津艾逸琳文化传播有限公司向被告天津利骏行汽车销售服务有限公司发出《天津艾逸琳文化传播有限公司广告发布及活动执行验收报告》，载明“致天津利骏行汽车销售服务有限公司（甲方），贵处委托我司在SOHU网站上的搜狐汽车天津站首页第七矩形内容，时间自2019年8月11日至2019年8月25日，现已按照贵处要求发布完毕，请贵处核实确认。”被告天津利骏行汽车销售服务有限公司在该报告上签字确认。庭审中，被告天津利骏行汽车销售服务有限公司确认原告已按照约定的时间、次数进行了广告发布，亦确认不要求对原告主张的违约金进行调整。本院认为，原告天津艾逸琳文化传播有限公司与被告天津利骏行汽车销售服务有限公司签订的《搜狐汽车广告发布合同》，是当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告天津利骏行汽车销售服务有限公司发布了相关广告，而被告天津利骏行汽车销售服务有限公司未能按照约定履行付款义务，已经构成违约，应承担给付责任。关于原告主张的违约金，原、被告签订的《搜狐汽车广告发布合同》已就违约金问题进行了约定，且被告确认不要求对原告主张的违约金进行调整，故原告所提被告向原告支付违约金3000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告天津利骏行汽车销售服务有限公司支付原告天津艾逸琳文化传播有限公司广告费10000元、违约金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取62.50元，由被告天津利骏行汽车销售服务有限公司负担（自本判决书生效之日起十日内直接交予本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  牛晓东二〇二〇年六月××日书记员  赵 萌本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申69号再审申请人（原审被告）：蔡军，男，1970年7月17日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被申请人（原审原告）:南京新农科创投资有限责任公司，住所地江苏省南京市江宁区汤山街道上峰社区纬五路8号。法定代表人：余天翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯竹，北京大成（南京）律师事务所律师。再审申请人蔡军因与被申请人南京新农科创投资有限责任公司（以下简称新农科创公司）合作合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初17031号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡军申请再审称，蔡军和新农科创公司签订合作协议后蔡军按约定履行，但新农科创公司违约导致回购樱花树不具备条件，新农科创公司要求蔡军回购樱花树对蔡军显失公平，不能实现蔡军签订本协议的目的。原审认定事实与实际不符，请求对本案进行再审。事实和理由：1.蔡军在双方约定的回购区域内种植2089棵大汉樱花，目前仅存829棵，被盗还是死亡，原因不明，新农科创公司未尽“看管、安全”的义务。2.合作协议约定可以用樱花节门票收入分成冲抵部分回购款，但新农科创公司至今未将门票收入与蔡军进行清算、给付。3.合作协议约定如蔡军不进行回购，新农科创公司可以将回购区域内樱花树归其所有。新农科创公司提交意见称，合作协议约定协议签定满三年蔡军应进行回购，该约定并无附加条件，蔡军未按时回购系违约。合作协议约定樱花的管养是蔡军的义务，即使樱花有什么损失也是蔡军的责任。樱花节的相关约定与回购条款无关。综上，请求驳回蔡军的再审申请。本院经审查认为，新农科创公司与蔡军签订的《南京汤山翠谷樱花园合作协议》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行自己的义务。该协议约定新农科创公司向蔡军购买80万元的大汉樱花苗木栽种于樱花园约定区域内，其中6.5条、8.3条约定了蔡军在三年期满（从协议签订之日起开始计算）以购买价回购上述80万元樱花苗木，同时约定了不回购的违约责任。现合作协议签订已满三年，新农科创公司要求蔡军履行回购义务有事实、法律依据，原审判决予以支持，并无不当。合作协议约定如蔡军不回购，新农科创公司可以将回购区域内樱花树归其所有，该条约定仅是赋予新农科创公司选择权，新农科创公司不选择要求樱花树归其所有，而是要求蔡军履行回购义务，并不违反约定。蔡军主张新农科创公司违约造成樱花严重缺失、失去回购条件，并无证据证明，本院对蔡军该主张不予支持。樱花节是否打造成功以及蔡军是否取得门票收入分成与双方约定的回购并无关联性，蔡军以此为由主张不履行回购义务无依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，蔡军申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡军的再审申请。审判长 沈 通审判员 张 倩审判员 罗建华二〇二〇年六月九日书记员 李 好
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢306号申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行。负责人石斌，该行行长。被执行人刘绍伟，男，1973年7月28日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行申请执行刘绍伟信用卡纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）黑0502民初1533号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇二〇年六月十一日书记员  朴 丹
本溪满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0521刑初53号 公诉机关本溪满族自治县人民检察院。 被告人李博，男，1979年9月23日出生于辽宁省本溪市，汉族，初中文化，无业，住辽宁省本溪市明山区。因本案于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。 本溪满族自治县人民检察院以本满检公诉刑诉[2020]55号起诉书指控被告人李博犯危险驾驶罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本溪满族自治县人民检察院指派检察员钱晓娜出庭支持公诉，被告人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本溪满族自治县人民检察院指控，被告人李博于2019年9月26日2时许，酒后驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，行驶至本溪满族自治县入口路段时，被执勤民警查获。经检验，李博静脉血液中乙醇含量为174.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。后被告人李博被审查归案。 公诉机关认为，被告人李博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李博到案后如实供述自己的犯罪事实，并认罪认罚，可以对其从轻处罚。建议判处被告人李博拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了案件来源及到案经过、被告人供述与辩解、沈阳佳实司法鉴定所沈某司某所[2019]法毒（酒）鉴字第2788号司法鉴定意见书、电话查询记录、人口基本信息表等证据证实。 被告人李博对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李博在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶犯罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李博到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李博犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金款已缴纳。) 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  范 红 二〇二〇年六月十日 法官助理  张小惠 书 记 员  王会师 附相关法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (二)醉酒驾驶机动车的； 第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 三款缓刑考验期，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
渭南市临渭区人民法院渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0502民初1106号原告：中国银行股份有限公司渭南分行，住所地陕西省渭南市临渭区。负责人：李昕，系该行行长。委托诉讼代理人：纪超，陕西赛高律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓刚，陕西赛高律师事务所律师。被告：张涛，男，1990年10月2日出生，汉族，居民，住辽宁省盘锦市大洼区。原告中国银行股份有限公司渭南分行与被告张涛借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国银行股份有限公司渭南分行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司渭南分行自愿申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司渭南分行撤诉。案件受理费3222元，减半收取1611元，由原告中国银行股份有限公司渭南分行负担。 审 判  员     宋芳裕     二0二0年六月三日 书 记 员     王  甜
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书   (2020)陕0902民初1716号   原告安康市香江酒业有限公司，住所地：安康市汉滨区西大街，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX3946。    法定代表人：王玉祥，董事长。   被告卢大富，男，1961年7月13日出生，汉族，住安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理安康市香江酒业有限公司与卢大富买卖合同纠纷一案中，原告安康市香江酒业有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   原告安康市香江酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告安康市香江酒业有限公司撤回起诉。   案件受理费1153元，减半收取576.5元，由原告安康市香江酒业有限公司负担。   审 判 员    张波   二〇二〇年六月五日   书 记 员    黄奕萱      1
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2020）晋0824执378号韩小维：你与郗晓斌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）晋0824民初622号民事调解书已发生法律效力。申请执行人郗晓斌于2020年6月9日向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即支付所欠申请执行人郗晓斌房屋租金8000元及利息（8000元房屋租金自2018年2月15日起至付款之日止，按月利率1%计算）；承担案件受理费25元，执行费50元；若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：9558850511000798517二〇二〇年六月十一日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县稷峰东街和人民东路交汇处邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执208号申请执行人：韦秀艳，女，汉族，海伦市人，退休职工，住海伦市。被执行人：李勇，男，汉族，海伦市人，农民，住大庆市。本院在执行申请执行人韦秀艳与被执行人李勇民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦秀艳于2020年6月22日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 威二〇二〇年六月二十二日书记员 张金龙
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0115民初3056号原告：王淑伶，女，1976年6月12日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：万元，男，1985年3月20日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告王淑伶与被告万元民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告万元的起诉。本院认为，原告王淑伶提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王淑伶撤回对被告万元的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王淑伶负担（已交纳）。审判员  张贺二〇二〇年六月十五日书记员  王幔
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终387号上诉人（原审被告）：奚凯，男，1987年9月1日出生，住江苏省。被上诉人（原审被告）：仇颀，男，1955年4月30日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：陆婷婷，江苏宁联律师事务所律师。上诉人奚凯因与被上诉人仇颀债权转让合同纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2020）苏0113民初1137号之二民事裁定，向本院提起上诉。奚凯上诉称，一、上诉人与被上诉人就“债权转让”并未达成新的纠纷管辖约定，一审法院裁定属于适用法律错误。被上诉人主张原债权人梁冬梅与上诉人之间存在民间借贷纠纷，其自梁冬梅处受让了该债权，诉请要求上诉人归还借款本息。暂不论，梁冬梅与上诉人之间的债务是否真实有效，但上诉人在被上诉人和梁冬梅进行债权转让时并未参与，也并未达成新的合同，更未对纠纷的管辖作出新约定。本案中，被上诉人基于“债权转让”行为取得诉权，但仍需基于原合同确定的管辖原则，选择诉讼管辖法院。显然，本案中，被上诉人需要提交证据证明，原合同中约定了由一审法院诉讼管辖，或虽然合同未约定，但基于法律规定，一审法院对原合同享有管辖权，但显然被上诉人未能提交上述材料。被上诉人主张的原合同，是上诉人和梁冬梅之间的借贷纠纷。按照借贷合同关系，该纠纷的管辖法院应该是梁冬梅、上诉人住所地，显然这两个地方并不在一审法院管辖范围。一审法院认为本案应依据上诉人与原债权人梁冬梅的原借款合同确定管辖。却又认为在被上诉人无法提供原借款合同的前提下，应按上诉人与被上诉人之间的合同纠纷确定管辖。这种认定，显然是错误的。一审法院裁定认定的事实错误，适用法律同样错误。若按一审法院裁定的法律逻辑，债权转让后管辖权随之转移，债权人可以随意转让，管辖权亦可以随意变更，这无疑突破了合同相对性原则，同时也违背了债务人与原债权人订立合同时的预期，加重了债务人的负担。二、如“债权转让”依据的原合同合法、有效，则本案应移送上诉人住所地镇江市京口区人民法院管辖。根据《民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《民事诉讼法》司法解释规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。如被上诉人主张的“债权转让”所依据的原合同合法、有效，本案原则上被告住所地（奚凯住所地）与原合同履行地（梁冬梅住所地）均有管辖权，但原合同履行地与原告住所地、被告住所地均不一致的，基于两便原则，案件应由被告住所地法院管辖，也就是上诉人所在地镇江京口区人民法院管辖。三、被上诉人起诉并不符合立案受理的条件，应当予以驳回起诉。被上诉人主张其债权受让自梁冬梅，而梁冬梅对上诉人享有民间借贷债权。但被上诉人在诉状中并未提供关于梁冬梅与上诉人之间民间借贷之债的任何证据，也就是说，“债权转让”所依据的原合同，被上诉人都无法提供，更谈不上原合同的合法、有效性了。根据《民事诉讼法》第一百二十一条规定，起诉状应当记明下列事项：“证据和证据来源，证人姓名和住所”，而本案中“债权转让”所依据的原借贷合同显然是必要的证据。在被上诉人未能提交上述证据的前提下，本案并不符合立案受理条件，应当予以驳回起诉。综上，本案应当予以裁定驳回起诉。如认为本案符合立案受理标准，也应当将该案移送有管辖权的法院予以管辖。上诉人的户籍地虽在南京江宁区，但其自2016年11月至今一直居住在镇江市京口区学府路168号孔雀苑，按照《民法总则》第二十五条的规定，公民的户籍地与经常居住地不一致的，经常居住地视为住所。故本案的管辖法院应为上诉人的经常居住地人民法院即镇江市京口区人民法院。请求撤销一审裁定，将本案移送至镇江市京口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未明确约定合同履行地点，且仇颀的诉讼请求是要求归还借款等，仇颀作为接收货币一方，其住所地应认定为本案合同履行地。因仇颀住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，奚凯的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 伟二〇二〇年六月十一日书记员 王明珠
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏01行初58号原告田东林，性别××年××月××日生，××族。被告南京市栖霞区人民政府，住所地南京市栖霞区仙林大学城文枢东路1号。法定代表人王生，南京市栖霞区人民政府区长。委托代理人严青，江苏欣达律师事务所律师。委托代理人曾子原，江苏欣达律师事务所律师。本院在审理原告田东林诉被告南京市栖霞区人民政府作出的宁栖国征决字〔2019〕82号《南京市栖霞区国有土地上房屋征收补偿决定书》一案中，原告田东林以已经与南京市栖霞区房屋征收部门达成补偿协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告田东林申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下：准许原告田东林撤回起诉。案件受理费人民币50元减半收取25元，由原告田东林负担。审判长 洪 途审判员 王玉刚审判员 付 双二〇二〇年六月二十三日书记员 刘晓春
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0724财保8号 申请人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行，住所地西乡县茶镇小渔坝街。 负责人：罗林，男，系该支行行长。 委托代理人：王含，男，系该支行两河口分理处主任。 被申请人：童立才，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。 申请人陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人童立才在陕西西乡农村商业银行股份有限公司两河口分理处存款201000元（账号为××××××的定期存款110000元、账号为××××××的定期存款91000元）予以冻结，申请人已向本院提供了存款账户担保。 本院经审查认为，申请人陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结童立才在陕西西乡农村商业银行股份有限公司两河口分理处存款201000元（账号为××××××的定期存款110000元、账号为××××××的定期存款91000元）。 财产保全费1525元，由陕西西乡农村商业银行股份有限公司茶镇支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  蒲仁明 二〇二〇年六月十日 书记员  兰 锋
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1379号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：向鹏，男，生于1998年3月12日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421刑初401号向鹏罚金纠纷一案的刑事判决书发生法律效力后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。本院于2020年4月28日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，经全国网络执行查控系统查询被执行人无财产可供执行。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金5000元的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初401号刑事判决书中关于罚金部分的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十九日 书记员  李 松
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0109民初704号 原告：赵某，女，1971年4月14日出生，回族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：马某，男，1973年1月17日出生，回族，住乌鲁木齐市。原告赵某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告赵某于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，原告赵某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费减半收取100.15元，由原告赵某负担。审  判  员   李香涛二 〇 二 〇 年 六 月 九 日书  记  员   马学婷
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执1813号 瓦尔石布、杨朝国、李佳宜： 本院在执行（2018）川1421民初3845号刘伟与瓦尔石布、杨朝国、李佳宜合伙协议纠纷一案的过程中，本院依法扣划了被执行人银行存款30504.9元，现分配至本案9254元，此款已支付本案诉讼费9254元。至此，（2018）川1421民初3845号民事调解书确定的被执行人瓦尔石布、杨朝国、李佳宜负担诉讼费9254元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执494号申请执行人：毛喜如。被执行人：青岛汇通旅游汽车有限公司。本院在执行毛喜如与青岛汇通旅游汽车有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，且被执行人履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，通知如下：本案执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丛滋范二〇二〇年六月五日书记员  高君波
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘11执101号申请执行人：福州万禾环球融资租赁有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼15层A区-1033（自贸试验区内），统一社会信用代码91350100MA34649L9G。法定代表人：杨兼，系该公司总经理。委托代理人：汤友菊，女，汉族，1989年9月2日出生，住河南省固始县。被执行人：唐龙政，男，汉族，1970年9月21日出生，住湖南省东安县。本院受理的福州万禾环球融资租赁有限公司申请执行唐龙政追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院于2020年4月30日作出的（2020）北海仲字第3-418号裁决书已经发生法律效力。申请执行人福州万禾环球融资租赁有限公司向本院申请强制执行，本院2020年6月5日收到强制执行申请书，并于当日依法立案执行。因被执行人唐龙政的住所地在东安县。2020年6月10日，本院向湖南省高级人民法院报备请求指令仲裁案件管辖报告。湖南省高级人民法院于6月22日批复同意本院将案件指定到东安县人民法院管辖。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：北海国际仲裁院作出的（2020）北海仲字第3-418号裁决一案由东安县人民法院执行。东安县人民法院在收到本裁定书和有关案卷材料后通知相关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋跃兵审判员  龙建辉审判员  唐跃华二〇二〇年六月二十二日法官助理匡晶书记员陈海艳
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1125执1238号之二申请执行人：柏家永，男，1975年10月10日生，汉族，定远县人，农民，住安徽省定远县。被执行人：邓传胜，男，1967年2月9日生，汉族，定远县人，个体工商户，住安徽省。本院于2020年5月12日向被执行人邓传胜发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓传胜在安徽省农村信用社联合社62×××02账户内存款人民币4241.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力审判员  陈汇泉二〇二〇年六月二日书记员  凌 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孟超联系电话：18155055208
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1730号 中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司、蒋永康、蒋晓武： 中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司与蒋永康、蒋晓武追偿权纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00。至此，中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司向本院申请执行的(2017)川1421民初1677号判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执恢35号 申请执行人:南郑县农村合作基金会管理办公室。 被执行人:于建军,男,生于1963年4月3日。 南郑县农村合作基金会管理办公室（简称基金会）与于建军借款合同纠纷一案，依据本院生效（2001）南法民督字第30号支付令，应由于建军偿还基金会借款本息210620元及迟延履行期间的债务利息。因于建军未主动履行义务，南郑县农村合作基金会管理办公室向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行中，申请执行人南郑县农村合作基金会管理办公室与被执行人于建军自愿达成执行和解协议：一、被执行人于建军于2020年6月22日前直接向申请执行人履行24000元，从于建军申请执行杨金平一案中案款支付10000元，二、被执行人于建军于2020年6月30日前向申请执行人履行16000元，于2020年9月30日前履行50000元，于2020年12月30日前履行50000元，剩余本息金额及履行期限双方同意待三笔款项履行完毕后协商。经审查，申请执行人南郑县农村合作基金会管理办公室与被执行人于建军自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执恢35号案件的执行。 被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复原生效支付令的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张国辉 二〇二〇年六月二十二日 书记员  徐 军
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终426号原公诉机关南京市玄武区人民检察院。上诉人（原审被告人）滕健，男，1992年6月28日出生。曾因犯盗窃罪，于2012年3月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千七百元；曾因犯盗窃罪，于2016年6月被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千五百元；曾因犯盗窃罪，于2017年6月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元，于2019年3月11日刑满释放；曾因盗窃，于2019年4月被行政拘留十四日。2019年11月25日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。南京市玄武区人民法院审理南京市玄武区人民检察院指控原审被告人滕健犯盗窃罪一案，于2020年4月20日作出(2020)苏0102刑初85号刑事判决，以盗窃罪判处被告人滕健有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人滕健不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）滕健申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）滕健犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人滕健自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）滕健撤回上诉。南京市玄武区人民法院（2020）苏0102刑初85号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓 玲审 判 员  汪 波审 判 员  刘明世二〇二〇年六月三日法官助理  陈旭霞书 记 员  朱广霞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3486号原告：天津市腾信建筑工程有限公司，住所地天津市宁河区俵口镇安全村西区2排15号。法定代表人：于程飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王士波，天津道器律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓文，天津道器律师事务所律师。被告：天津市河北区供热燃气公司，住所地天津市河北区富强道11号。法定代表人：崔洪。被告：天津泰嘉热力管理中心，住所地天津市河北区富强道11号。法定代表人：崔洪。被告：天津泰嘉热力管理中心供热站，住所地天津市津南区咸水沽镇金才园配建一号九号商铺。负责人：孟宪昕。原告天津市腾信建筑工程有限公司与被告天津市河北区供热燃气公司、天津泰嘉热力管理中心、天津泰嘉热力管理中心供热站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告天津市腾信建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津市腾信建筑工程有限公司撤诉处理。审判员  于丽英二〇二〇年六月十六日书记员  王雅琦附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2016号 原告:松原市龙兴物业有限公司。 法定代表人：林喜伍。地址前郭县。 被告：刘国学，男，汉族，1966年8月12日生，现住吉林省前郭县。 本院在审理原告松原市龙兴物业有限公司诉被告刘国学物业服务合同纠纷一案，松原市龙兴物业有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：松原市龙兴物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予松原市龙兴物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由松原市龙兴物业有限公司负担。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年六月十九日 书记员  苗达奇
湖南省平江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0626刑初245号 公诉机关平江县人民检察院。 被告人李铭，女，汉族，湖南省平江县人，初中文化，务农，住平江县天岳经济开发区。因涉嫌容留他人吸毒罪，2014年1月14日被平江县公安局决定监视居住。因贩卖毒品罪，于2019年8月27日被平江县公安局刑事拘留，同年12月20日被本院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金。现羁押在平江县重症收治中心。 平江县人民检察院以平检刑检刑诉[2020]75号起诉书指控被告人李铭犯容留他人吸毒罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员陈均匀、钟旷展出庭支持公诉，被告人李铭到庭参加了诉讼。现已审理终结。 平江县人民检察院指控：2014年1月13日3时许，被告人李铭在平江县城关镇井坳大酒店8508房间容留洪某、余某、刘某、李某、徐某、邓某等人吸食甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。 对上述指控事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。公诉机关认为被告人李铭违反毒品管理法规，明知他人吸食毒品还提供场所，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李铭到案后能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，被告人李铭自愿认罪认罚，建议判处被告人李铭七个月有期徒刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人李铭对公诉机关指控的犯罪事实、定性及证据均没有异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。 上述事实，被告人李铭亦无异议，且有经庭审质证、认证的户籍资料、抓获经过、传染病报告卡等书证；证人邓某、李某、余某、徐某、刘某、洪某等人的证言；被告人李铭的供述与辩解；现场勘验笔录、图、照片；微信记录；辨认笔录；认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李铭违反国家毒品管理法规，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李铭到案后能如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，且自愿认罪认罚，应认定为坦白，依法可从宽从轻处罚。公诉机关指控被告人李铭犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见和量刑建议，本院予以支持。被告人李铭所犯容留他人吸毒罪，系贩卖毒品罪以前所犯之罪，应依法合并执行。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与贩卖毒品罪所判有期徒刑三年三个月，并处罚金一万元，决定合并执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万二千元。 刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李铭的刑期自2019年8月27日起至2023年2月26日止。 罚金限判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王晚东 人民陪审员  潘快球 人民陪审员  彭世义 二〇二〇年六月十二日 法官助理李文超 书记员陈彬彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初144号原告：河北承德露露股份有限公司，住所地河北省承德市高新技术产业开发区（西区8号）。法定代表人：鲁永明，董事长。委托诉讼代理人：张路，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳市大东区盛合利食品经销部，住所地沈阳。经营者：赵德胜，男，1958年1月6日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区宁山中路23—1号1—4—2。委托诉讼代理人：杨康，辽宁冠维律师事务所律师。原告河北承德露露股份有限公司与被告沈阳市大东区盛合利食品经销部不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告河北承德露露股份有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北承德露露股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北承德露露股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告河北承德露露股份有限公司承担。审判长 吴       松审判员 白晶人民陪审员李惠二〇二〇年六月二十二日法官助理王东阳书记员宋婷婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终382号上诉人（原审原告）:徐添，男，1978年2月16日出生，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：张艳，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州盛华源实业股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场23楼。法定代表人：孙宏。上诉人徐添因与被上诉人贵州盛华源实业股份有限公司（以下简称盛华源公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初1398号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐添上诉称，1.盛华源公司共设有五个办事处，分别为北京、南京、贵阳、新加坡、慕尼黑，其中南京的办事处位于南京市建邺区庐山路新地中心2期17层。2018年9月20日，盛华源公司聘用上诉人为其海外业务中心总经理，海外业务中心设在南京办事处，因此聘书确定上诉人的工作地点为中国南京。上诉人入职后，除出差外，均在南京新地中心2期的海外业务中心办公室办公。2.上诉人的工作牌是盛华源公司制作并发放的，工作牌上印的地址是盛华源公司的下设5家办事处的地址，工作牌上的地址系盛华源能源科技有限公司的地址，该公司系盛华源公司的全资子公司，因此工作牌上的地址对于认定上诉人的工作地点并无实际意义，一审法院不应以此认定上诉人工作地点不确定。3.上诉人提供的10月签到明细中虽有南京市建邺区外的签到记录，但当时上诉人在出差，且该签到记录上均标注“外勤签到”。上诉人出差也是在履行职务行为，上诉人因经常出差而进行外勤签到，不能因此认定上诉人的工作地点是不确定的。4.劳动仲裁时，盛华源公司也从未对管辖问题提出异议，并且被上诉人在劳动仲裁开庭时，向仲裁庭陈述上诉人的工作地点为南京。盛华源公司的管辖异议申请与之前的仲裁陈述严重不符。综上，上诉人工作地点在南京，劳动合同履行地为南京市建邺区庐山路新地中心2期17层。根据法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地人民法院管辖。一审法院对本案有管辖权，请求撤销一审裁定，本案由一审法院继续审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人徐添提供的聘书中载明工作地点为南京，其提交的仲裁庭审笔录中，盛华源公司对徐添的委托代理人陈述的徐添的工作地点在南京市新地中心没有异议，虽然签到明细中有建邺区以外的地址，但已注明“外勤签到”。综合以上证据，能够认定徐添的工作地点位于南京市建邺区。一审法院对本案有管辖权。上诉人徐添的上诉请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南京市建邺区人民法院（2020）苏0105民初1398号民事裁定；二、本案由南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  陈海英二〇二〇年六月二十三日书记员  王敬一
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民初86号原告：吉林瑞元集团有限公司。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：张某2，吉林张某2律师事务所律师。被告：延边朝鲜族自治州人民代表大会常务委员会。法定代表人：姜某，主任。被告：延边朝鲜族自治州人民政府。法定代表人：金某，州长。原告吉林瑞元集团有限公司与被告延边朝鲜族自治州人民代表大会常务委员会、延边朝鲜族自治州人民政府房屋租赁合同纠纷一案，本院审过程中，原告吉林瑞元集团有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林瑞元集团有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林瑞元集团有限公司撤诉。案件受理费152090元，减半收取76045元，由吉林瑞元集团有限公司负担。审判长 金 镇审判员 刘景秋审判员 全智光二〇二〇年六月二十三日书记员 朴今姬
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初1575号原告：吴凤和。被告：天津高度工程装饰设计有限公司。法定代表人：张东升，该公司总经理。委托诉讼代理人：张金刚，天津杜若律师事务所律师。原告吴凤和与被告天津高度工程装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年6月1日上午9：00时，原告吴凤和经口头传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告吴凤和撤诉处理。案件受理费5元，由原告吴凤和负担。审判员 王 爽二〇二〇年六月十一日书记员 杜芳菲本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初518号 原告：马艳玲，女，1972年2月26日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。 委托代理人：胡志魁，男，1969年9月24日出生，汉族，住址：沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地：沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。 委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告马艳玲诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制及行政赔偿一案，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告马艳玲，被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处的委托代理人关明春及郭敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，2011年4月15日原告从第三人处转承包1.55亩土地,转承包金32240元,承租年限为16年(2011年4月15日-2027年4月15日)。土地所有权××××北新区新城子乡道树子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。原告建设了大棚、看护房(彩钢瓦房、砖混结构)、暖窖等地上物。原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下,大棚、看护房、地窖等地上物均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失25万元。 原告向法庭提交的证据有：1.《土地承包合同》及收据，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2.照片若干张，用以证明被拆除前后的情况。 被告辩称，包括原告在内的部分经营者，较大程度上都存在擅自变更土地用途，长期不按照协议约定使用土地，不按照审批的生产种类搞设施农业大棚生产，不进行现代农业建设投入，擅自改种非设施农业作物等等情况，都严重违反了设施农业发展的要求，都属于集中清理的“大棚房”范围，被告曾广泛宣传，要求不符合要求的经营者进行清理整改，但原告在规定期限内拒不整改，被告的拆除程序合法。请求驳回原告的请求。 被告向本院提交的证据有：1.沈阳市沈北新区机构编制委员会关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知，证明被告街道办事处继续履行原乡政府的行政审批及拆违、控违等职权；2.一户一档统计情况表，证明土地使用用途是种植花卉、蔬菜、菌类的温室大棚，原告的土地栽种的是树，被拆除的建筑物属于“大棚房”。3.限期拆除通知书两份，证明被告进行拆除的程序合法。4.沈阳市政府关于调整部分街道行政区划的批复，证明原沈北街道被撤销，管辖区域划入新城子街道。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同及收据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的照片，被告未提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，因原告无异议，本院对真实性予以采信。 经审理查明，案外人沈阳圣世花卉有限公司于2011年获得审批，可以在道树子村建设温室小区。原告于2011年4月15日与案外人签订《土地承包合同》，租用土地2.5亩，流转用途为花卉温室大棚生产。原告在承包的土地上自行建设看护房一处及大棚、暖窖，种植花卉观赏树。被告从2018年11月开始在辖区内开展“大棚房”问题专项清理整治行动，在园区张贴过两次限期拆除通知书，并于2019年2月25至3月20日期间，将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院。 本院另查明,2019年11月28日,沈阳市人民政府下发《沈 阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》(沈政[2019101号),批复如下:“撤销沈北街道,将其管辖区域划入新城子街道,调整后,新城子街道办事处驻地不变。 本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。 一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。 二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25至3月20日期间强制拆除原告马艳玲位于新城子街道道树子村的地上附着物行政行为违法。 二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告马艳玲的赔偿请求作出处理决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨世才 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  孟 力 二〇二〇年六月十九日 法官助理雷雪东 书记员崔承海 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条第二款 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2758号原告：邱献平，男，1968年4月10日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：温利选，天津四恒律师事务所律师。被告：盛隆电气集团有限公司，住所地武汉市关东科技工业园3-2号。法定代表人：谢元德，董事长。原告邱献平诉被告盛隆电气集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月12日立案，原告邱献平于2020年6月15日以双方已自行协商解决完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱献平撤诉。案件受理费减半收取计5元，原告邱献平自愿负担。审判员  范金维二〇二〇年六月十五日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申132号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执39号 申请执行人：徐英杰，男，汉族，职员，住吉林省桦甸市。 被执行人：韩景武，男，其他情况不详。 被执行人：腾振秋，女，其他情况不详。 申请执行人徐英杰与被执行人韩景武、腾振秋民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1008号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款367731元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费措施； 3、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 4、未查找到被执行人有可供执行的车辆等财产； 5、查封被执行人名下的房产两处，经查，两处房屋一处有抵押、一处被另案先行查封，暂不具备执行条件。 本院认为，经本院穷尽执行措施，被执行人无可供执行财产，应认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭明伟
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初862号原告：辽宁恒安信洁物业管理有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇过境路98-81规划图47号，统一社会信用代码：912105210853449443。法定代表人：刘东彪，系总经理。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。被告：王兆春，男，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司诉被告王兆春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司负担。审判员  楚腾达二〇二〇年六月十五日书记员  姜楚格
文书内容山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初188号            公诉机关              惠民县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人杜美虎，男，1975年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2019年11月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              滨惠检一部刑诉〔2020〕174号                  指控事实              2019年11月9日21时15分许，被告人杜美虎在惠民县李庄镇汽车站对面“美虎机械制修”门头房饮酒后，驾驶鲁Mxxxx小型轿车从该门头房开始行驶，沿220国道向东行驶至龙峰路路口右转，沿龙峰路向南行驶约200米时，被惠民县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，杜美虎血液中的乙醇含量为163.5mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车的标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人杜美虎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人杜美虎犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杜美虎到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人杜美虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。           (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                  审   判 员  吕春雨                        二○二○年六月二十四日                  法 官 助 理    刘明慧      书   记   员    张巧雅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保320号申请执行人：**，女，1972年9月5日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：威海海泰电子有限公司，统一社会信用代码913710007498799932。**与威海海泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，**于2020年6月8日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对威海海泰电子有限公司的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结威海海泰电子有限公司的银行存款13611.5元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王永刚二〇二〇年六月九日书记员  吕政宏
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初844号原告：辽宁恒安信洁物业管理有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇过境路98-81规划图47号，统一社会信用代码：912105210853449443。法定代表人：刘东彪，系总经理。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。被告：张凤国，男，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司诉被告张凤国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司负担。审判员  楚腾达二〇二〇年六月十五日书记员  姜楚格
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2108号之一原告：潘存毅，男，1970年6月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘存杰（系潘存毅哥哥），男，1962年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209。法定代表人：闫山林，该公司董事长。原告潘存毅与被告天津市汇森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，原告潘存毅于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘存毅自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘存毅撤诉。案件受理费4316元，减半收取计2158元，保全费1520元，均由原告潘存毅负担。审判员  于丽英二〇二〇年六月二十三日书记员  王雅琦附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
白河林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7503执101号毛连吉、抚松县安达公路养护工程有限公司：毛连吉与抚松县安达公路养护工程有限公司人格权一案，申请执行标的共计60471.66元。经本院立案执行，现已强制执行到位63781.7元，其中，本金60471.66元，迟延履行金518.54元，一、二审案件受理费1984.5元，执行费807元。本院已于2020年6月22日将该款转付给毛连吉。至此，毛连吉向本院申请执行的（2020）吉75民终15号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  刘志敏二〇二〇年六月二十二日书记员  孙明远
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢81号 申请执行人：秦智秀,女性,1971年10月15日出生,住仁寿县。 被执行人：韩碧仙,女性,1968年12月28日出生,住仁寿县；谢荣良,男性,1964年1月28日出生,住仁寿县文林镇陵洲路一段23号。 本院在执行秦智秀与韩碧仙、谢荣良借款合同纠纷一案中，经全国执行网络查询系统查询被执行人无可供执行的财产。本院另委托仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。该案从立案至今已逾三个月，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年六月十八日 书记员 石梦杨
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执502号被执行人：张华军。本院在执行张华军罚金一案中，查明，被执行人张华军涉及其他案件的审理，案款暂不能发放。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：该案终结执行，本案予以结案。本裁定立即执行。审判员  丛滋范二〇二〇年六月十一日书记员  高君波
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6154号起诉人：李巍，男，1981年3月17日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2020年6月1日收到李巍的民事起诉状，李巍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还位于其公司旗下奥城菜市场内（F1鲙鱼海鲜摊位）的管理费（按实际天数扣除）余下6个月房租88293元，保证金45000元，电卡押金100元，共计133393元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系奥城菜市场内摊位租赁合同关系，F1鲙鱼海鲜摊位于2019年12月25日签约至2020年12月24日止。奥城菜市场自2019年12月25日开业以来客流量极少，本客流量就极少的菜市场，再加上市场本身宣传力度不够，市场管理者不作为和疫情的爆发，客流量急剧下降，导致售卖商品积压，无人购买损耗严重，无法承受，但是市场经营者雅乐氏公司强求必须出摊经营，九家商户（鲜果香水果、鲙鱼生鲜、润家粮油、二厂酱货、千顺牛羊肉、惠民蔬菜、吉祥干果、小张鸡蛋、迎宾肉）联合去天津市南开区商委，请求帮助协调解除合同退还费用，协商无果。雅乐氏公司以乙方违反合同为由强行要求乙方出摊经营，如若不出则把乙方清理出市场，不退已交费用，因为不可抗力条款协议期内如发生不可抗力因素，政府行为或市场经营变动，造成本协议不能履行或造成损失的，由双方自行承担双方不作违约论处，预交的钱按实际天数计算，剩余部分退回乙方。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。经审查，本院认为，原、被告双方系房屋租赁合同关系，应由不动产所在地法院管辖，涉案商铺所在地不在天津市河西区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对李巍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年六月八日书记员  王杨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。释义
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申383号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保895号申请人：王海云，女，1980年5月15日出生，汉族，聊城经济技术开发区超信煮动力时尚火锅店职工，户籍地山东省金乡县，现住山东省聊城市经济技术开发区。被申请人：张井元，男，1967年10月30日出生，汉族，农村居民，住山东省冠县。申请人王海云与被申请人张井元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初8727号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张井元名下银行存款5万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员  王玉霞二〇二〇年六月十六日书记员  李东坡山东省聊城市东昌府区人民法院执行裁定书（2020）鲁1502执保895号申请人：王海云，女，1980年5月15日出生，汉族，聊城经济技术开发区超信煮动力时尚火锅店职工，户籍地山东省金乡县卜集乡石庙村环村路1巷7号，现住山东省聊城市经济技术开发区当代集团小区核心6号楼1092室。身份证号码：370828198005152928。被申请人：张井元，男，1967年10月30日出生，汉族，农村居民，住山东省冠县柳林镇张四台村。身份证号码：372526196710305612。申请人王海云与被申请人张井元机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2019）鲁1502民初8727号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张井元名下银行存款5万元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。审判员王玉霞二O二0年六月十六日书记员李东坡
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初196号原告：赵志凤，女，1987年3月8日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：马金红，天津云杰律师事务所律师。被告：牟其林，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍地河北省沧州市吴桥县。原告赵志凤与被告牟其林合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志凤及其委托诉讼代理人马金红到庭参加诉讼。被告牟其林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告店铺转让费35000元；2.判令被告退还原告租金5000元；3.判令被告给付原告违约金4000元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年2月14日签订了《河北区壹嘉粥铺转让协议书》，约定被告将自己承租的坐落河北区的壹嘉粥店铺转让给原告，原告按照约定向被告支付了店铺转让费和租金。后因被告未能按照约定配合原告办理营业执照的变更，故双方于2019年5月23日再次签订《协议书》，约定原、被告双方于2019年2月14日签订的《河北区壹嘉粥铺转让协议书》于2019年5月22日解除，店铺内属于被告的物品，被告全部收回，被告于2019年12月31日前退还原告店铺转让费35000元、租金7000元，如被告违约，应支付原告未返还部分费用的10%作为违约金。后被告店铺内的物品出售2000元，冲抵租金。截至目前被告仍拖欠原告店铺转让费及租金40000元。现已过合同履行期限，被告拒不履行，且拒不接听原告电话。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告牟其林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月14日，原、被告签订《河北区壹嘉粥铺转让协议书》一份，被告将其经营的壹嘉粥铺转让给原告，转让费35000元，租金每月4200元。原告给付被告35000元及三个月租金11800元，店铺由原告进行经营。后双方协商解除上述店铺转让协议书，2019年5月23日原告作为甲方、被告作为乙方签订《协议书》，内容为：“……一、甲乙双方2019年2月14日签订的《河北区壹嘉粥铺转让协议书》于2019年5月22日解除，店铺内属于乙方的物品，乙方应于2019年5月22日全部收回，逾期两日，即2019年5月24日未收回的，甲方有权自行处理，乙方无权要求甲方承担任何法律责任；二、乙方承诺于签订本协议后分期退还甲方已支付的店铺转让费35000元（叁万伍仟圆整），截止至2019年12月31日前全部退还。三、乙方应于2019年12月31日前全部退还甲方已支付的租金7000元（柒仟圆整）。四、乙方将上述退还款项汇至甲方银行账户（开户行：北京市通州区支行，用户名：赵志凤，银行账号：62×××00）。五、如乙方在2019年12月31日前未将转让费及租金全部退还甲方，乙方构成违约，应当支付甲方为退还部分转让费及租金数额的10%作为违约金。……”。2019年5月24日，原告将店铺内物品出售，取得价款2000元。后被告未在约定期限内退还原告转让费和租金。本院认为，原、被告于2019年2月14日签订的《河北区壹嘉粥铺转让协议书》和2019年5月23日签订的《协议书》均系原、被告的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该协议对双方均具有约束力，双方均应依约全面履行各自的义务。根据2019年5月23日《协议书》的约定，被告应当在2019年12月31日前退还原告店铺转让费35000元和租金7000元。现被告未按约定退还原告上述费用，因此原告的诉讼请求，本院予以支持。关于店铺内属于被告的物品，《协议书》明确约定被告应于2019年5月24日前收回，否则由原告自行处理。原告提供的原告以及案外人吕津峰与被告的微信聊天记录显示，原告方在2019年5月24日前反复就处理物品问题与被告进行交涉，被告未在约定期限内将物品收回，因此原告有权自行处理。现原告自愿以处理物品所得价款2000元冲抵被告应退还的租金，本院不予置议。关于原告主张的违约金一节，符合原、被告《协议书》的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告牟其林应自本判决发生法律效力之日起十日内退还原告赵志凤店铺转让费35000元、租金5000元；二、被告牟其林应自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵志凤违约金4000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由被告牟其林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  宋晓慧二〇二〇年六月四日书记员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1642号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：张长良，男，1971年2月20日出生，汉族，住天津市河西区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告张长良信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年1月24日信用卡欠款共计182036.58元（其中本金181631.96元、利息404.62元）及自2019年1月25日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。张长良未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2012年4月，张长良向中国光大银行申请信用卡，在信用卡申请表中载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年1月24日，张长良名下4816990002870283的信用卡尚欠原告欠款本金181631.96元、利息404.62元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡申请表，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定，缺席判决如下：被告张长良应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金181631.96元及自2012年4月28日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1970.5元，由被告张长良负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年六月二日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申168号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9858号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申551号再审申请人（一审被告）：大连精森模具机械制造有限公司，住所地辽宁省庄河市昌盛街道高屯村临港工业区，统一社会信用代码912102835549668519。法定代表人：程玉玲，该公司总经理。再审申请人（一审被告）：张野，男，1980年9月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。再审申请人（一审被告）：程玉玲，女，1956年8月9日出生，汉族，住辽宁省庄河市。再审申请人（一审被告）：姜震，男，1956年4月10日出生，汉族，住辽宁省庄河市。以上四再审申请人共同委托诉讼代理人：寇世国，男，1956年4月14日出生，满族，住辽宁省庄河市。被申请人（一审原告）：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市。再审申请人大连精森模具机械制造有限公司（以下简称精森模具公司）、张野、程玉玲、姜震因与被申请人刘广东民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。精森模具公司、张野、程玉玲、姜震申请再审称，一、原审给姜震、程玉玲、张野邮寄送达开庭传票的三个地点均未成功送达，原因都是“收件人不在指定地点”。再审申请人的手机号几年来始终未换，也未搬家，精森模具公司有员工天天上班。再审申请人认为送达特快专递造假，很可能是刘广东与他人串通造假的结果。二、原审审判程序违法。刘广东的证据全部是复印件，未与原件核实。三、刘广东在管辖法院的证据上造假。原审卷宗第32页的补充协议右上角标明本协议签订于大连市甘井子区。协议的内容就是为了变更管辖法院而签的补充协议。再审申请人并未与刘广东签订过抵押借款合同，该协议为2014年8月16日补签，完全是一个造假的证据。因为前一天在开发区签订的借款协议并收到借款后回到庄河，第二天为变更管辖法院单独再从庄河去大连市甘井子区签订一个补充协议是毫无意义和不可能的，也有违常理，而且该补充协议不具有合法性。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，原审法院不在法律规定的范围内。四、原审认定事实错误，借款不是50万元。刘广东在借款时以保证金和服务费的名义当下扣除了7万元。再审申请人实际只收到了银行转账的43万元。再审申请人与冠群公司签订的服务协议中约定服务费由借款人收到借款时向冠群公司支付，并未约定由刘广东代付。冠群公司收据的客户联可以证明刘广东现场并未出借5万元现金，而是事后编造的代交服务费。五、本案是2017年判决后公告送达的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，申请再审的时间应当从2019年10月18日再审申请人查阅复制本案卷宗之日起算。综上，再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三、四、六、十三项为由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，再审申请人于2019年11月14日向本院申请再审时，已经超过了原判决发生法律效力后六个月，对于再审申请人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项和第六项为由提出的再审理由，因已超出法定申请再审期限本院不予支持。关于再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项一节，再审申请人提出刘广东出具的补充协议、还款管理服务说明书是伪造的，但对此因其未提供充分的证据证明，且该两份协议上均有姜震、程玉玲、张野的签名捺印，故其该项再审理由依据不足。关于姜震和精森模具公司于申请再审时提出的调取证据的申请一节，姜震提出要调取其向刘广东卡号还款的记录。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第一款之规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。姜震和精森模具公司提出的调取证据的申请已超出法定期限，而且，姜震本人的银行卡还款记录亦不属于当事人因客观原因无法自行收集的证据，故其该项申请本院不予支持。关于再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十三项一节，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十四条规定，再审申请人在申请再审时未提供已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的审判人员在审理本案时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判的行为，故再审申请人的该项再审理由不能成立，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大连精森模具机械制造有限公司、张野、程玉玲、姜震的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月二十二日书记员 张 丹
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执696号 申请执行人：庞伟,女性,1983年10月20日出生,住沈阳市于洪区。 被执行人：沈阳羿天世纪保温工程有限公司，社会统一信用代码91210112774827749U，住所地沈阳市东陵区李相镇老塘峪村。 法定代表人：张恒。；张恒，男性,1970年4月30日生，汉族，住沈阳市沈河区。 本院在执行申请执行人庞伟与被执行人沈阳羿天世纪保温工程有限公司(张恒)、张恒劳动争议一案中，被执行人已履行判决根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0112执696号案件的执行。 终结（2020）辽0112执696号案件中对被执行人沈阳羿天世纪保温工程有限公司(张恒)、张恒的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  陈 奇 执行员  李爱武 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨洪铭
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初458号原告：张连海，男，1959年7月4日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：刘振刚，山东永光律师事务所，律师。被告：滨州市昊梵建筑工程有限公司，统一社会信用代码：913716027986703875。法定代表人：王传祥，系执行董事、经理，住滨州市。委托诉讼代理人：包永东，山东源诚（滨州）律师事务所，律师。原告张连海与被告滨州市昊梵建筑工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张连海及其委托诉讼代理人刘振刚，被告滨州市昊梵建筑工程有限公司的委托诉讼代理人包永东，到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告张连海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款409622.35元；2、判令被告负担诉讼费用。事实与理由：2015年被告公司承建了惠民县大年陈中心小学综合楼建设工程，被告公司将该工程又承包给了原告具体施工。2015年7月1日双方签订了施工合同，合同签订后原告按照约定进行了施工。工程顺利施工完并交付使用,被告还欠原告工程款409622.35元，原告催要，被告拒付。被告滨州市昊梵建筑工程有限公司辩称，1、原、被告系挂靠与被挂靠关系，原告不具有法定资质，签订的建设合同无效。承包人请求工程价款的前提是工程竣工验收合格，原告对此应当承担举证责任；2、根据被告付款情况，工程款已经超付，原告诉请无事实和法律依据。原告施工中存在不法行为和违反合同行为，应当向被告交纳部分费用；3、原告施工过程中招用的邓希友在工地发生事故，法院判令被告支付246585.86元。原被告签订的合同第六条明确写明“在施工中出现的一切事故由乙方负责”，邓希友的赔偿费用应在工程款中扣除。本案经审理认定事实如下：2015年，被告滨州市昊梵建筑工程有限公司与惠民县大年陈镇人民政府签订合同，承包了该镇中心小学综合楼的建设工程。2015年7月1日，被告滨州市昊梵建筑工程有限公司与原告张连海签订施工合同，被告将该综合楼的部分建设工程承包给了原告进行施工。承包方式为由被告提供建材，原告提供施工机械、租赁架杆塔吊、模板等，并负责招募、组织工人施工。具体工程包括：楼房三层主体、内墙抹灰、内墙地面砖、卫生瓷、楼梯地砖等。双方还约定，本工程建筑面积为2652.39平米，具体按每平米365元（含资料费）结算，该总工程款为968122.35元。2017年，原告按约定施工完毕，并已经交付镇中心小学使用。施工期间及以后，被告滨州市昊梵建筑工程有限公司已经向原告支付工程款558500元。其中，由被告公司直接支付工程款118500元，由惠民县大年陈镇政府直接给原告拨款400000元。此外，此款中还包含被告公司通过原告支付给受伤工人邓希友的医疗费30000元及其他。被告滨州市昊梵建筑工程有限公司至今尚欠原告张连海工程款409622.35元，拖欠至今。庭审中，被告滨州市昊梵建筑工程有限公司主张工程款已经超付，但未提交充分证据予以证实。本院认为，被告滨州市昊梵建筑工程有限公司尚欠原告张连海工程款409622.35元，事实清楚，证据确实充分，应予偿还。被告所拨付给原告的费用中，被告支付给原告的30000元，结合原告的举证情况及所查明的案件事实，此款系被告公司通过原告支付给受伤工人邓希友的医疗费，故此款不应计入支付原告的工程款。被告公司主张工程款已经超付，因未提交充分证据予以证实，对上述主张不予支持。此外，被告公司主张，原告所雇佣的工人邓希友受伤所造成的损失246585.86元，根据原被告合同约定应由原告承担，并应在工程款中扣除。根据法院的判决，赔偿主体为本案被告公司，并非原告。即使被告依据双方合同约定，主张以上赔偿费用，应另行另案主张，与本案无直接的联系。故被告的上述主张，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告滨州市昊梵建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告张连海工程款409622.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7444元，诉讼财产保全费2320元，由被告滨州市昊梵建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  李炳镇审判员  刘 振审判员  赵洪良二〇二〇年六月十八日书记员  李 娇
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初162号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606。 法定代表人：张春远，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：莘县丽水嘉苑诺奇烘焙店，经营场所山东省聊城市莘县莘州街道丽水嘉苑小区大门东50米。 经营者：刘清停。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告莘县丽水嘉苑诺奇烘焙店著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年5月21日向本院提出变更诉讼请求申请书，由诉状中要求被告赔偿原告经济损失5万元（包括原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）变更为1万元。原告万达儿童文化发展有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司以与被告莘县丽水嘉苑诺奇烘焙店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  马玉明 人民陪审员  鲁建国 二〇二〇年六月四日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申64号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10206号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0323执恢60号申请执行人：徐永海，汉族，住所地：大连市甘井子区。被执行人：李广胜，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：满国丰，辽宁德奎律师事务所律师。委托代理人：陈旸，辽宁冠雄律师事务所律师。申请执行人徐永海申请执行被执行人李广胜不当得利纠纷一案，本院于2015年6月9日做出的（2015）鞍岫民杨初字第30号民事判决书已经发生效力，被执行人未履行给付义务，2020年5月13日申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其限期履行判决，被执行有未履行判决，本院通过执行总对总网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产登记情况进行了查询，未查到相关信息。本院对被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金、金融理财等财产情况进行了查询，也未查到有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令，对其信用实施惩戒。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查到被执行人有可供执行财产，故未执行到位，对其信用进行惩戒，穷尽执行措施。在执行中申请执行人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，法院可依职权或依申请执行人申请随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）鞍岫民杨初字第30号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  宗磊二〇二〇年六月十五日书记员  尹岩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终926号上诉人（原审原告）：王某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：高某1，吉林华耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关某，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：孙某，吉林何晓明律师事务所律师。原审第三人：高某2，住吉林省珲春市。原审第三人：李某，住吉林省珲春市。上诉人王某因与被上诉人关某、原审第三人高某2、李某返还原物纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2020）吉2404民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销原审判决，判令关某返还宅基地。事实和理由：对原审判决认定的事实中“现案涉宅基地未由关某占有使用”有异议，对其他认定事实没有异议。王某经政府审批后的宅基地，在打好了盖房子的地基后借给了关某临时使用，王某要求关某返还该宅基地，关某至今没有返还，因此王某请求关某返还该宅基地符合事实和法律规定及民俗惯例。关某在一审中的答辩内容没有证据予以证明，王某不知情，是关某为了逃避返还宅基地所作的虚假答辩，该答辩内容不成立。关某未经王某同意，对王某的宅基地实施任何行为均为故意违背禁止性法律规定，侵害王某合法权益，是无效的，责任应由关某自己承担，不影响王某向关某主张返还宅基地的权利。一审判决以关某没有占用宅基地为由，驳回王某的诉讼请求错误，同时违背了谁借谁还的民间习俗。一审判决在没有查明，也没有证据证明是关某以外的人占有和使用王某宅基地的情况下，认定案涉宅基地未由关某占有使用，属认定事实不清，证据不足，导致判决结果错误，应予纠正改判。关某辩称，原审判决认定事实清楚，应予以维持。高某2、李某未提交陈述意见。王某向一审法院起诉请求：要求关某及高某2、李某返还宅基地。诉讼过程中，王某放弃要求高某2、李某返还宅基地的诉讼请求。一审法院认定事实：1999年王某向土地主管部门申请宅基地，国土资源档案中记载，宅基地位于马川子乡五二村宅基地面积为1000㎡，其中建筑面积50平方米。四至（东至村道、西至村道、南至左淑芬、北至河坝）。王某将宅基地出借给关某，只打了地基，并未建造房屋。现案涉宅基地未由关某占有、使用。2019年3月19日，一审法院开庭审理此案，王某3月22日书写追加两位案外人作为第三人参加诉讼的申请书，并邮寄到一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，王某要求关某返还土地，但该宅基地并非由关某占有、使用，故对其要求返还宅基地的主张，不予支持。关于王某追加第三人的申请，因在法庭辩论终结后提交，不予受理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决：驳回王某的诉讼请求。一审案件受理费100元，减半收取50元，由王某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，王某的诉讼请求为要求关某返还宅基地，其作为主张权利一方，应举证证明关某占有宅基地，并且没有合法依据占有。王某未提供关某实际占有宅基地的证据，且陈述不确定现占有宅基地的人是谁，其要求关某返还宅基地的诉讼主张无法得到支持。综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王某负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 咸柱英审判员 张新颜二〇二〇年六月十二日书记员 陈 阳