山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终4280号上诉人（原审被告）：郭德，男，1965年4月1日出生，汉族，住四川省巴中市，居民身份号码。委托诉讼代理人：黄健，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昊，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济南市历城区永创建筑设备租赁站，住所地山东省济南市，注册号370112600389568。经营者：黄建盛，男，汉族，1991年9月19日出生，住山东省济南市，居民身份号码350301199109192514。委托诉讼代理人：殷吉贵，济南天桥华兴法律服务所法律服务工作者。原审被告：济南永盛兴建筑劳务有限责任公司，住所地山东省济南市，统一社会信用代码91370103760959708G。法定代表人：胡宪伦，董事长。上诉人郭德因与被上诉人济南市历城区永创建筑设备租赁站（以下简称永创租赁站）,原审被告济南永盛兴建筑劳务有限责任公司（以下简称永盛兴公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初2557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭德上诉请求：1.撤销一审民事判决内容第三项，并依法改判；2.一、二审诉讼费用由永创租赁站承担。事实和理由：一审判决中第三项所依据的证据不足。一审判决我赔偿永创租赁站钢管、扣件等租赁设备赔偿款222504.5元的依据为永创租赁站所提交的证据报价单一份，该份证据系永创租赁站单方制作，我对该份证据不予认可,永创租赁站未尽到举证义务，应当承担不利法律后果。报价单所载内容无合法依据，无法达到其证明目的。报价单中载明了钢管、扣件等各种建筑设备单价，并注明该报价表的计算方式按照2018年底和2019年初报价计算，但仅系永创租赁站单方制作和标注，永创租赁站并未证明其报价的合法依据，且永创租赁站亦未提供其他证据证实该报价单符合市场行情及相关物价标准。永创租赁站辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回郭德的上诉请求，维持原判。永盛兴公司未陈述意见。永创租赁站向一审法院起诉请求：1.判令永盛兴公司、郭德立即支付永创租赁站租金466400.59元及支付违约金暂计300000元。违约金计算方式以466400.59元为基数，自2015年10月1日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；2.判令永盛兴公司、郭德返还永创租赁站钢管11931米、扣件16279个、轮扣1453.3米，如不能返还折价赔偿222504.5元及支付实际返还以上租赁物之日止的租金；3.本案诉讼费用由永盛兴公司、郭德承担。一审法院认定事实：2014年8月2日，永创租赁站为甲方，永盛兴公司为乙方，双方签订租赁合同。约定乙方承租甲方的钢管、扣件，用于华山安置一期D段工程；钢管租金为0.01元每天每米，扣件租金为0.005元每天每个，损坏以归还日期市场价赔偿；乙方指定人员为丁民永；每2个月结算一次，在合同约定期内，如乙方违约未能如期支付租赁费，每逾期一日则向甲方支付相当于未付款的日0.1%作为违约金；租赁物若丢失、报废，乙方均按赔偿价进行赔偿，此款必须在七天内付清，否则除照收租赁费外，迟交一天乙方向甲方交纳损失货物总值0.1%的违约金。永盛兴公司在合同乙方加盖公章，郭德在委托代表人处签字。合同签订后，永创租赁站向工地送货，每次送货，均由合同指定人丁民永签收，涉案工程由郭德具体施工。郭德于2014年11月17日支付5万元，于2015年1月9日支付10万元。2015年9月30日，经双方结算，自2014年8月2日至2015年9月30日租赁费共计356160.25元。根据该结算单载明，扣除退回的租赁物后，尚有钢管11931米、扣件16279个、轮扣（立杆）856米、轮扣（特殊横杆）676根（其中0.6米37根计22.2米，0.9米639根计575.1米）未退回。永创租赁站针对未退回的租赁物，自2015年10月1日继续计算租金至2019年3月31日，计算租赁费为260240.34元。两项租赁费合计616400.59元，扣除郭德已支付的15万元，主张租赁费为466400.59元。郭德及永盛兴公司对此提出异议，同意支付双方已签字确认的租金，辩称双方在结算明细中对于租赁费及未能返还的建筑设备已予以确认，之后对未返还的建筑设备认为已转化为债权债务关系，不能再继续计算租金。对于郭德未返还的建筑设备，庭审中郭德明确表示已无法返还，认为赔偿价格应由永创租赁站提供证据证明。永创租赁站提交了济南市永峰建筑设备租赁站、历城区天瑞建筑设备租赁站出具的报价单，以证实其主张的赔偿价格。经质证，郭德及永盛兴公司辩称该报价单系永创租赁站单方提供，未提供其他证据佐证该报价单符合市场行情及相关物价标准，不予认可，但其亦未提供证据证实该宗建筑设备的价格。庭审中，永创租赁站明确诉讼请求，要求郭德承担还款责任，要求永盛兴公司承担连带责任。其依据是该合同实际承租人为郭德，当时签订合同加盖印章时，郭德称如租金不能偿还，由永盛兴公司承担连带责任。对此永盛兴公司不予认可，坚持其答辩意见。一审法院认为，永创租赁站与郭德签订的租赁合同虽然加盖了永盛兴公司公章，但郭德是实际承租人，永创租赁站对此予以认可，该租赁合同是双方的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，该合同合法、有效。郭德作为实际承租人，永创租赁站要求郭德承担付款责任，郭德亦予同意，郭德应承担合同的付款义务。永创租赁站以租赁合同上加盖永盛兴公司的公章为由，要求其承担连带责任，永盛兴公司对此不予认可。连带责任必须基于明确的法律规定，对于永创租赁站要求永盛兴公司承担连带责任于法无据，不予支持。郭德承租永创租赁站的建筑设备后，应及时支付租金，长期拖欠形成诉讼，对此应负全部责任。双方签订的租赁合同未约定租赁期限，2015年9月30日，双方在结算明细中对于租赁费及未能返还的建筑设备已签字确认，对于永创租赁站要求郭德支付截止该日的租赁费，予以支持。对于逾期支付租金的违约责任，合同中约定“按未付款的日0.1%”计算，约定过高，永创租赁站主动调整为按同期人民银行贷款利率的四倍计算，予以支持。双方签订结算明细表时，永创租赁站已明知部分建筑设备尚未返还，因其怠于主张权利，提起本次诉讼既要求郭德支付双方结算之后的租金，又要求返还建筑设备或赔偿损失，虽然合同中对此有约定，该约定属于违约损失，该约定高于永创租赁站的实际损失，郭德对此已提出抗辩，对于郭德的该项抗辩予以采信。永创租赁站要求郭德支付结算之后租金的诉求，不予支持。对于未能返还的建筑租赁设备，郭德已表示无法返还，应折价赔偿，关于赔偿价格，永创租赁站已提交证据证实，郭德虽提出异议，但未提交反证，对于郭德的该项抗辩，不予采信。永创租赁站与郭德结算后，尚有部分租赁物未予返还，且永创租赁站一直催促郭德还款，对于郭德的时效抗辩，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、限郭德于判决生效之日起十日内支付永创租赁站租赁费206160.25元。二、限郭德于判决生效之日起十日内支付永创租赁站逾期付款违约金156590.16元（以206160.25元为基数，自2015年10月1日起，按同期人民银行基准贷款利率年息5%的四倍计算至2015年10月23日，自2015年10月24日起按年息4.75%的四倍计算至2019年9月30日止）；自2019年10月1日起至郭德实际给付之日止的违约金按年息4.75%的四倍另行计付。三、限郭德于判决生效之日起十日内赔偿永创租赁站钢管、扣件折价赔偿款222504.5元。四、驳回永创租赁站的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13690元，永创租赁站负担5613元，郭德负担8077元；保全费5000元，由郭德负担。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的问题,本院认定如下:一审判决认定的事实本院予以确认。本院认为，对于本案所涉的郭德未返还的建筑租赁设备，郭德已表示无法返还，故其应折价赔偿。对于赔偿价格，永创租赁站已提交与其类似的建筑设备租赁主体出具的价格，具有同类市场的可比性。虽然郭德对永创租赁站提交的报价单载明的价格不予认可,但未提交其认为应当赔偿的价格及相关证据，其应承担举证不能的法律后果。故郭德的上诉请求，证据不充分，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4638元，由郭德负担。本判决为终审判决。审判长 孙 潇审判员 张 伟审判员 高 静二〇二〇年六月九日书记员 孙红杰