浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3109号 原告：李小芳，女，1963年2月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区，现住浙江省绍兴市柯桥区。 被告：伍荣豪，男，1987年10月11日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告李小芳与被告伍荣豪买卖合同纠纷一案，于2020年4月14日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员李籽苏独任审判，并于2020年5月12日公开开庭，原告李小芳、被告伍荣豪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：判令被告伍荣豪返还原告李小芳布款24116.08元，并支付自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息损失。事实与理由：原、被告均系绍兴市柯桥区轻纺城从事纺织生意，双方及客户之间有布匹生意时会进行生意往来，截止2019年6月，双方经微信对账，被告确认尚需支付给原告54116.08元，后被告向原告支付3万元，尚欠24116.08元未付，故起诉。 被告答辩称：原告的钱是交付给了浙江布兰莎纺织有限公司，我是浙江布兰莎纺织有限公司的业务员，代公司退款，但因为原告客户拖欠公司货款，公司计算逾期付款利息而对我进行了扣款，故未退款。 原告为证明自己的诉讼主张，提交了原告与被告的微信聊天记录一组，证明原告向被告催退款的事实。 被告质证认可原告所举证据的真实性。 被告为证明自己的抗辩主张，提交了以下证据： 1、浙江布兰莎纺织有限公司证明一份，证明浙江布兰莎纺织有限公司因原告客户拖欠货款而扣被告利息款的事实。 2、浙江布兰莎纺织有限公司于2017年2月19日发布的通知一份，证明浙江布兰莎纺织有限公司扣息有相应的规章制度的事实。 3、浙江布兰莎纺织有限公司应收款一份，证明浙江布兰莎纺织有限公司与原告客户绍兴丰而秸纺织品有限公司存在买卖关系的事实。 4、被告与原告的微信聊天记录一份，证明原告拖欠货款的行为导致被告被浙江布兰莎纺织有限公司扣利息款的事实。 原告质证认为：证据1-3与原告无关，证据4微信聊天记录是真实的。 针对原、被告以上提交的证据材料及双方陈述，本院认证如下：原、被告所举微信聊天记录，与本案有关联，真实性又经双方认可，故可以作为认定本案事实的依据。被告所举证据1-3系案外公司出具，本案仅以证据客观呈现的内容为参考。 根据以上认定的证据及原、被告的陈述，本院认定本案事实如下：被告称其系与浙江布兰莎纺织有限公司有合作的业务员（意即为公司拉业务，但未跟公司签订劳动合同，也未由公司为其交社保，与公司结算业务提成的业务员）。2017年5月至10月，被告有通过微信向原告催要货款。2017年12月28日，被告向原告发送了浙江布兰莎纺织有限公司的对账单，表明因原告客户拖欠该公司货款，浙江布兰莎纺织有限公司扣掉了原告1.2万元利息。2018年2月13日被告收到原告8万元，双方认可该8万元系被告客户绍兴丰而秸纺织品有限公司应付给浙江布兰莎纺织有限公司的货款。其后因开具的发票需平衡账目，绍兴丰而秸纺织品有限公司又向浙江布兰莎纺织有限公司支付了54116.08元，原由原告支付的部分货款即应予退回。对此，被告已退回现金3万元。原告主张被告尚应退还剩余的24116.08元，但被告认为，实际退款方应是浙江布兰莎纺织有限公司，原被告退回的现金3万元也只是代浙江布兰莎纺织有限公司退款。另外，被告认为，54116.08元系未扣过票点的金额，实际应退现金为54116.08×0.92=49786.79元，故尚余的退款额是19786.79元，而且其因原告拖欠货款而被浙江布兰莎纺织有限公司扣息，该部分损失也应由原告承担。综此，被告不同意退款，遂成诉。 另查明以下事实：原、被告微信记录中显示，2019年4月26日，被告称“5万电汇等于4.6万元现金，前面的都清了，没算你票点钱，电汇5万要乘以0.92等于4.6万元，打过来退现金”。原告回要回去算一下前面有没有算过票点。被告遂发送了1月16日到1月20日双方的聊天记录的截屏，截屏显示：1月16日被告就谈到都是要乘以0.92退款的，前一次也是乘的0.92，你给我打5万电汇，退4.6万现金。1月19日原告称明天回去看帐，是不是还欠税点。次日原告回复称“小伍你好，对对对，我今天算了一下是的”。2019年5月22日原告称账还要对一下，被告反映之前帐已对好，又将1月16日至20日的聊天截屏发送给原告。同时被告称自己1米就赚9分钱，被告货款拖欠7、8个月，利息扣了1万多，利息应由被告承担。原告则表示不同意。2019年7月16日，原告催被告退款，被告称知道了，并称如果公司不退款，自己会刷2万信用卡。 本院认为，本案的争议焦点有三。一是被告是否是退款的相对方，二是退款的数额，三是被告如被浙江布兰莎纺织有限公司扣款，是否应由原告承担责任。对于第一个争议焦点本院持肯定态度。因为，原、被告之间的微信聊天记录显示被告一直有向原告退还现金的意愿，且在2019年7月16日的微信中称如果公司不退款，自己会刷2万信用卡，是个人承担退款责任的明示表意，故被告作为原告多支出款项的退款人，主体适格。对第二个争议焦点退款金额，本院则认为被告所称有据。退款金额应为54116.08*0.92-30000=19786.79元。因为，双方2019年1月16日至20日的聊天记录显示，开票存在税点，乘以0.92后退现金是交易习惯。对第三个争议焦点，本院则认为，浙江布兰莎纺织有限公司对被告是否可扣款、扣款多少、扣款原因是否全部是原告原因导致等等情况，均系被告与浙江布兰莎纺织有限公司两方抉择和表述，并未给予原告抉择权，也无证据显示原告曾同意承担扣款，故即便被告确实曾被浙江布兰莎纺织有限公司扣款，亦不应将该损失转由原告承担。再者，被告陈述的扣款原因是“客户付款拖延”，但客户付款期限应从合同双方约定，并不遵从浙江布兰莎纺织有限公司内部规章，即便根据合同双方约定，客户构成付款迟延，浙江布兰莎纺织有限公司也可以向其客户主张延期付款责任，其要求原告承担，亦不合理。综此，被告应退还原告19786.79元。至于案由，由于本案系买卖布匹引起的多付的货款的退还纠纷，定性为买卖合同。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告伍荣豪应在本判决生效后十日内支付给原告李小芳19786.79元并支付该款自2020年4月14日起至款清之日止按年利率6%计算的利息。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费403元，减半收取201.5元，由原告负担36.17元，由被告伍荣豪负担165.33元，被告负担部分限在本判决生效后十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费403元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。 审判员  李籽苏 二〇二〇年六月四日 法官助理朱月飞 书记员  朱庆丰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。