新疆生产建设兵团第二师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵02民终262号上诉人（原审原告）：毛宏轩，男，1955年出生，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：刘旭（毛宏轩之妻），女，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：毕光伟，新疆天擎律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第二师二十一团，住所地新疆巴州和静县开来镇二十一团。 法定代表人：张志林，该团团长。 委托诉讼代理人：张红宇，新疆凤兴律师事务所律师。 上诉人毛宏轩因与被上诉人新疆生产建设兵团第二师二十一团(以下简称二十一团)确认劳动关系纠纷一案，不服新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院(2019)兵0203民初109号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人毛宏轩及其委托诉讼代理人刘旭、毕光伟，被上诉人二十一团的委托诉讼代理人张红宇到庭参加诉讼。因二十一团（全民所有制）被注销，未确定权利义务承受人，本院于2019年11月1日裁定中止诉讼，2020年6月4日恢复诉讼。本案现已审理终结。 毛宏轩上诉请求：请求二审法院撤销新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院（2019）兵0203民初109号民事判决，改判认定毛宏轩与二十一团之间劳动关系成立（1975年10月1日至2016年8月1日）。事实与理由：毛宏轩在一审中出示的证据可以证实，毛宏轩一直在维权，未收到解除劳动合同的书面通知，未签收任何文件，毛宏轩的工资至今未结清，故毛宏轩的诉讼请求未过时效。 被上诉人二十一团辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回毛宏轩的上诉请求，维持原判。 毛宏轩向一审法院起诉请求：判令毛宏轩与二十一团劳动合同关系成立（1975年10月1日至2016年8月1日）。 一审法院认定事实：1975年9月，毛宏轩在二十一团四连参加工作，1976年任该团营建连代统计，1983年12月，经师组织处录用为干部后，在担任水泥厂财会人员期间，于1997年1月经常委会决定：“毛宏轩去水泥厂劳动”。2002年8月1日，二十一团下发《关于2002年对182名职工予以解除劳动合同的通知》[团发（2002）55号]，二十一团解除与毛宏轩的劳动合同。2014年10月21日，二十一团政工办受理毛宏轩的信访，信访事项为，反映二十一团1997年对原水泥厂会计毛宏轩同志处理不公。2015年1月13日，二十一团政工办下发《信访事项处理意见书》，对毛宏轩信访事项予以答复，并由毛宏轩签收。毛宏轩对该意见提出书面复查申请，政工办于2015年10月21日对毛宏轩进行复查答复，形成《关于毛宏轩同志信访问题复查的答复意见》，此意见与《信访事项处理意见书》内容基本一致。2016年8月12日，第二师铁门关市党委组织部针对毛宏轩《复核申请书》进行了反馈，形成《关于毛宏轩同志信访复核申请的反馈意见》。2018年12月7日，毛宏轩向第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与二十一团劳动关系成立。2019年3月12日，因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效，仲裁委员会做出师市劳人仲不字（2019）2号不予受理通知书。 一审法院另查明，2014年9月1日，毛宏轩向二十一团人力资源和社会保障所申请补费，申请补缴1995年、2002年至2007年养老保险金。毛宏轩从2002年开始自行缴纳基本养老保险，2008年开始自行缴纳基本医疗保险。 上述事实有当事人的陈述、团发（2002）55号文件、《信访事项处理意见书》《关于毛宏轩同志信访问题复查的答复意见》《关于毛宏轩同志信访复核申请的反馈意见》《信访事项实体受理告知书》《信访事项延期知书》《劳动人事争议仲裁申请书》及师市劳人仲不字（2019）2号不予受理通知书、参保人员历年缴费明细表、参保人员历年缴费情况及《补费申请》等证据在案佐证。 一审法院认为，本案争议的焦点是，毛宏轩的请求是否超过诉讼时效。2014年9月1日毛宏轩在《补费申请》中陈述：“其离开单位时间2002年”，2016年8月12日第二师铁门关市党委组织部在《关于毛宏轩同志信访复核申请的反馈意见》中表述，“经查，关于1997年1月团常委派你去水泥厂劳动以及2002年团场与你解除劳动关系，均系二十一团党委做出的决定，并且团党委做出的这些决定与当时程序要求无明显不当之处。”而毛宏轩被解除劳动合同的时间为2002年8月1日，故可以认定毛宏轩自2002年开始知道其权利被侵害。2014年10月21日，二十一团政工办受理毛宏轩的信访，并于2015年1月13日对毛宏轩的信访事项进行了答复：内容第四项为：“毛宏轩2002年违反《企业职工奖惩条例》、团发（1996）15号文件、《二十一团劳动合同》等有关规定被解除劳动，自除名之日起已不具有职工身份，亦不具备干部身份。”毛宏轩对此意见不服，申请二十一团政工办复查，政工办于2015年10月21日给予复查答复，内容与上述信访事项答复内容一致。自2002年8月1日开始，毛宏轩与二十一团对劳动关系问题已经发生纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算。”故毛宏轩的请求已超过诉讼时效。 毛宏轩因超过法律规定的仲裁时效，仲裁委员会对其申请通知不予受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。”综合以上分析，2002年8月1日至2014年10月21日期间，毛宏轩未提供证据证实其主张权利，亦未证实在此期间发生法律规定的中止、中断的事由，其在超过时效之后主张权利不符合诉讼时效中止、中断的法律规定。 综上所述，毛宏轩的主张无事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告毛宏轩的诉讼请求。案件受理费10元，由原告毛宏轩负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。毛宏轩提交国内挂号信函收据两份，拟证明2018年11月29日，毛宏轩向二师铁门关市政委、兵团检察院寄挂号信，向其反映二十一团对毛宏轩调岗、停职以及解决干部身份问题。二十一团对该组证据的真实性认可，证明问题不认可。本院对该组证据的真实性予以认定。 本院在一审查明事实的基础上，另查明：毛宏轩于2016年8月12日收到第二师铁门关市党委组织部出具的《关于毛宏轩同志信访复核申请的反馈意见》。 上述事实有当事人的陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，毛宏轩与二十一团自1975年10月1日至2002年8月1日期间存在劳动关系，本院予以确认。本案的争议焦点是毛宏轩请求确认劳动关系是否已超过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效,因当事人一方向对方当事人主张权利,或者向有关部门请求权利救济,或者对方当事人同意履行义务而中断”的规定,毛宏轩请求确认劳动关系，属于劳动争议受案范围，应适用一年仲裁时效的限制。本案中，二十一团自2002年起就未给毛宏轩安排工作，也未发放工资、交纳社保。2014年9月1日毛宏轩在《补费申请》中陈述，“其离开单位时间2002年。”上述事实可以证实，毛宏轩在2002年就已知其与二十一团终止了劳动关系。第二师铁门关市党委组织部出具的《关于毛宏轩同志信访复核申请的反馈意见》，毛宏轩认可于2016年8月12日收到。毛宏轩于2019年3月12日向第二师铁门关市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已明显超过申请仲裁的一年时效期间。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，一审法院在受理该案后查明毛宏轩的请求已超过法定的申请仲裁的期限，判决驳回诉讼请求，有事实及法律依据，故对毛宏轩的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，上诉人毛宏轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人毛宏轩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨青松审 判 员 余厚新审 判 员 盛云华二〇二〇年六月四日法官助理 周 洁书 记 员 王紫薇