河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫14民终1641号上诉人（原审被告）：祁荣彬，男，1972年3月26日出生，回族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：张陆峰、胡洪强，商丘市梁园区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨伟兵，男，1967年9月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区，现居住河南省商丘市。委托诉讼代理人：孙文颖、张勇，河南辰正律师事务所律师。上诉人祁荣彬因与被上诉人杨伟兵民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日受理后，依法组成合议庭，并于2020年6月3日公开开庭进行了审理。上诉人祁荣彬及其委托诉讼代理人张陆峰、胡洪强，被上诉人杨伟兵的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁荣彬上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足，双方不存在民间借贷关系。1.案涉的280000元，杨伟兵曾以不当得利起诉过，在（2019）豫1402民初11072号不当得利民事案件中，杨伟兵诉称其在承包三泰盛置业有限公司的工程项目时，与祁荣彬协商共同承包，并与三泰盛置业有限公司签订了《框架协议》，支付了保证金。后由于项目未开展，祁荣彬多次找杨伟兵及三泰盛置业有限公司协商退还保证金事宜，杨伟兵为安抚祁荣彬情绪代三泰盛置业有限公司向祁荣彬转账280000元。杨伟兵的起诉理由已构成自认，双方并不存在民间借贷关系；2.案涉的280000元系杨伟兵因干工程骗取祁荣彬1500000元，在祁荣彬急促向杨伟兵及三泰盛置业有限公司催要过程中，为了安抚祁荣彬情绪，三泰盛置业有限公司于2015年4月4日转给杨伟兵300000元，让杨伟兵安抚祁荣彬情绪的，有三泰盛置业有限公司转款记录为证，结果杨伟兵只转给祁荣彬280000元，因此也未出具借条，并非借款；3.2015年4月5日，杨伟兵转给祁荣彬280000元，因祁荣彬与杨伟兵系合伙承包工程，工程承包合同又是以杨伟兵名义对外签订，杨伟兵因急用钱，又让祁荣彬打回100000元，并表示若不打回100000元，便不帮助祁荣彬索要工程保证金；4.案涉款项早已超出诉讼时效，杨伟兵从未向上诉人索要过该笔款项，亦可印证双方并不存在民间借贷关系。杨伟兵辩称，上诉人主张案涉款项非民间借贷应提供相应证据予以支持。杨伟兵曾起诉并撤诉是因为经核实起诉的案由及事实理由错误才予以撤回，并不影响再次以民间借贷案由起诉。祁荣彬在一审时陈述待其追要保证金的案件执行到位后愿意偿还案涉款项，也印证本案借款关系的存在。请求驳回上诉，维持原判。杨伟兵一审诉讼请求：1.判令祁荣彬偿还借款180000元及利息（自借款之日起，按银行同期利率计算至清偿完毕之日）；2.诉讼费用由祁荣彬承担。一审法院认定事实：杨伟兵、祁荣彬系朋友关系，祁荣彬因故需要资金周转向杨伟兵提出借款，杨伟兵于2014年4月5日，通过中国工商银行向祁荣彬6222081716000726288卡号转汇款280000元整。后祁荣彬偿还杨伟兵100000元，双方对此借、还款行为均未向对方办理借款和收款手续。剩余180000元借款经杨伟兵催要，祁荣彬至今未予偿还。一审法院认为，合法的债务受法律保护。杨伟兵经中国工商银行向祁荣彬转款280000元，后祁荣彬偿还100000元的事实清楚，祁荣彬应向杨伟兵履行下余的还款义务。祁荣彬提出案涉款项为杨伟兵替他人退还“保证金”，及其杨伟兵又向祁荣彬借款100000元的抗辩，未提供相应证据予以佐证，因此，祁荣彬仅凭案涉借款未出具“借条”，即否认或对抗案涉借款关系客观存在的事由不能成立，依法不予采信；杨伟兵诉称双方当事人之间系借款法律关系，与其案涉借款的事实发生后，祁荣彬向杨伟兵偿还100000元借款的行为相互吻合，且符合“先借后还”的日常生活交往习惯。故杨伟兵要求判令祁荣彬归还借款180000元及利息的诉请，理由正当，于法有据，应予支持。由于双方当事人未约定借款期间的利息，杨伟兵所主张的利息，应自其起诉之日起，按年利率6%计算至本案债务清偿之日时止。祁荣彬提交1500000元的借条以及杨伟兵提交的（2019）豫14民终1640号民事判决书与本案不具有关联性，且与本案不属于同一法律关系，对其证明效力不予审理。一审依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决：一、祁荣彬于判决生效之日起十日内，向杨伟兵偿还借款180000元及利息（利息按年利率6%，自2020年3月18日起计算至本案债务清偿之日时止）；二、驳回杨伟兵的其他诉讼请求。一审案件受理费3900元，减半收取1950元，由祁荣彬承担。本院二审期间，上诉人祁荣彬提交证据两份。证据1:2015年4月4日三泰盛置业有限公司会计王义勇向杨伟兵汇款300000元的记录单一份，拟证明案涉款项系三泰盛置业有限公司转给杨伟兵，让杨伟兵安抚祁荣彬情绪的款项；证据2（2019）豫1402民初11072号裁定书一份，拟证明本案双方当事人之间不存在民间借贷关系。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证。本院审查认为，证据1系复印件，无法核实其真实性，对方又不予认可，本院不予采信；证据2来源合法，内容客观真实，与其他证据相互印证，能够印证杨伟兵（2019）豫1402民初11072号不当得利案件起诉并撤诉的相关情况，本院予以采信。二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明，祁荣彬和杨伟兵曾合伙承包工程，工程承包合同以杨伟兵名义对外签订，后承包工程未果。杨伟兵曾于2014年4月2日就支付该工程保证金向祁荣彬出具1500000元借条。就案涉的280000元款项，杨伟兵曾于2019年10月份以不当得利向商丘市梁园区人民法院起诉，起诉事实及理由主要为：“杨伟兵在承包三泰盛置业有限公司的工程项目时，由于资金短缺，曾与祁荣彬协商共同承包，并与三泰盛置业有限公司签订了《框架协议》，支付了保证金（其中祁荣彬支付保证金1500000元）。后由于项目未开展，祁荣彬多次找杨伟兵及三泰盛置业有限公司协商退还保证金事宜，杨伟兵为安抚祁荣彬情绪，代三泰盛置业有限公司向祁荣彬转账280000元。后祁荣彬起诉了三泰盛置业有限公司，要回了保证金及利息，祁荣彬对280000元构成不当得利，应予返还”。二审还查明，杨伟兵于2015年4月5日，通过中国工商银行向祁荣彬6222081716000726288卡号转汇款280000元整。本院认为，根据《最高人民法院民间借贷司法解释》第十七条的规定:原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中,杨伟兵主张其与祁荣彬之间形成了民间借贷关系,仅提供转账记录,未提供其与祁荣彬之间存在民间借贷关系的借条、欠条等证据。祁荣彬对杨伟兵诉称的借款事实予以否认，并提供了杨伟兵就案涉款项前一次以不当得利起诉的起诉状及裁定书，且能够对转回100000元的事实作出合理解释，其提供的证据能够证明其主张，此时杨伟兵应就双方存在借贷关系进一步承担举证责任。但杨伟兵并未提交有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。另杨伟兵曾于2014年4月2日向祁荣彬出具1500000元借条，在其愿意承担该笔债务且并未实际偿还的情况下，祁荣彬再向杨伟兵借款亦不符合常理。民间借贷法律关系的生效，除支付款项外，还应有借款双方形成借款的合意，就杨伟兵提供的现有证据，无法证明双方存在借贷的合意，因此，不足以认定双方存在真实的借款关系。综上所述，祁荣彬的上诉请求成立，二审应予支持；一审认定事实不清，判决结果不当，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2020）豫1402民初1642号民事判决；二、驳回杨伟兵的诉讼请求。一审案件受理费1950元，二审案件受理3900元，均由杨伟兵负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇二〇年六月十日法官助理张会星书记员张文涵