河南省焦作市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫08行终123号上诉人（原审原告）张琪麟，男，汉族，1976年10月24日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审被告）武陟县三阳乡人民政府。住所地：河南省武陟县三阳乡三阳村。法定代表人武小强，男，乡长。被上诉人（原审第三人）张宗茂，男，汉族，1951年5月29日出生，住河南省武陟县。被上诉人（原审第三人）张松才，男，汉族，1953年7月25日出生，住河南省武陟县。上诉人张琪麟因土地权属争议处理决定一案，不服河南省武陟县人民法院（2020）豫0823行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：张琪麟与张松才、张宗茂关于宅基地使用权争议，武陟县三阳乡人民政府于2019年11月15日作出《武陟县三阳乡人民政府土地权属争议处理决定书》（三政〔2019〕116号文件），决定：1.驳回张琪麟申请对三阳村98号宅基地整体确权和明确四邻边界、与张松才边界以及确认对98号宅基地南屋所占土地拥有使用权的申请；2.建议张琪麟向人民法院起诉以明确三阳村98号宅基地上房屋产权，待产权清晰后再行申请确认土地权属。张琪麟不服该决定，向武陟县人民政府提出行政复议。2020年2月10日，武陟县人民政府作出〔2019〕20号行政复议决定书，决定：1.撤销三阳乡人民政府作出的三政〔2019〕116号《土地权属争议处理决定书》第一条关于驳回张琪麟请求确认与张松才宅基地之间边界和明确四邻边界的部分决定；2.责令三阳乡人民政府自收到决定之日起60日内依法对98号宅基地与张松才老宅基地之间的边界、及98号宅基地四邻边界问题作出处理决定。本院2020年4月9日书面通知张琪麟告知其起诉的被告错误，限其在三日内书面向本院提出变更被告，张琪麟在指定期间内要求将本案被告变更为武陟县人民政府。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第二十二条第一款，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关改变原行政行为”，是指复议机关改变原行政行为的处理结果。复议机关改变原行政行为所认定的主要事实和证据、改变原行政行为所适用的规范依据，但未改变原行政行为处理结果的，视为复议机关维持原行政行为。本案三阳乡人民政府作出处理决定后经过行政复议，复议机关改变了原行政行为的结果，应当以复议机关为被告。经本院书面告知，原告在指定期间内提出书面变更被告申请，变更本案被告为复议机关武陟县人民政府。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第（一）项，以县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，基层人民法院无管辖权。所以，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张琪麟的起诉。上诉人张琪麟不服原审裁定，向本院提起上诉，请求：1、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条、第二十六条、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，撤销（2020）豫0823行初5号行政裁定；2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条、第十八条、第二十六条、第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，指令武陟县人民法院继续审理或焦作市中级人民法院直接审理支持，张琪麟就武陟县三阳乡人民政府三政〔2019〕116号行政决定提起的诉讼请求。张琪麟上诉理由：张琪麟于2020年3月2日收到，武陟县人民政府对三阳乡人民政府三政〔2019〕116号行政决定做出的〔2019〕20号行政复议决定。该复议决定撤销了三政〔2019〕116号行政决定，并指令其于60日内重新作出处理决定，对三阳村老大队街98号宅基地与相邻各方的边界予以确认。对三政〔2019〕116号行政决定中，部分事实和证据认定错误及法律适用错误，该复议决定未与纠正。就三阳乡人民政府三政〔2019〕116号行政决定，以武陟县三阳乡人民政府为被告，张琪麟于2020年3月9日向武陟县人民法院提起诉讼，被依法受理。张琪麟于2020年4月10日收到武陟县人民法院的变更被告告知书，并于当日提出，变更本案被告为复议机关“武陟县人民政府”的书面申请。张琪麟于2020年4月15日收到武陟县人民法院，就被诉行政行为三阳乡人民政府三政〔2019〕116号行政决定，以被告为复议机关武陟县人民政府，其院没有管辖权为由，做出“驳回原告张琪麟的起诉”的裁定。该裁定适用法律错误，依法应予撤销。《行政诉讼法》第十五条、第十八条、第二十六条、第一百零一条和《民事诉讼法》第三十六条规定，被诉行政行为经复议后结果被改变的，复议机关为被告。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。中级人民法院管辖，县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件。人民法院审理行政案件，行政诉讼法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。武陟县人民政府所在地的基层人民法院为武陟县人民法院，中级人民法院为焦作市中级人民法院。本案被诉行政行为经复议后，结果被复议决定撤销。本案被告经依法变更为复议机关武陟县人民政府后，依据《行政诉讼法》第十五条、第十八条的规定，本案武陟县人民法院和焦作市中级人民法院，对本案都享有法定管辖权。武陟县人民法院认为：本案被告为复议机关武陟县人民政府，其院没有管辖权，违反《行政诉讼法》第十八条的规定。武陟县人民法院，以本案其院没有管辖权为由裁定驳回起诉，而不是向有管辖权的人民法院移送，违反《行政诉讼法》第一百零一条和《民事诉讼法》第三十六条的规定。综上所述，本案，武陟县人民法院裁定“驳回原告张琪麟的起诉”，适用法律错误。依据《行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，应认定为违法并予以撤销且改判支持张琪麟的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定查明事实一致，本院予以确认。另查明，张琪麟一审中提出的诉讼请求为：1.依法确认三阳乡人民政府做出的三政〔2019〕116号行政决定，未对三阳村老大队街98号宅基地及现存房屋（内）进行现场勘验，违反《土地权属争议调查处理办法》第一条、第三条的规定；2.依法确认三政〔2019〕116号行政决定，认定的如下内容与实际情况不符，违反民法证据规定：关于98号宅基地与东邻居边界位置，张琪麟“提供的证据不能证明自己的主张”，“张文礼如何分家析产，没有书面证据证实”，“申请人的证据不能证明其对诉争宅基地上的房产享有完全的所有权”，“申请人提供的证据不能印证对南屋房产拥有所有权”；3.依法确认三政〔2019〕116号行政决定的如下结果，违反《中华人民共和国继承法》第二条、第二十六条和原《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“建议申请人向人民法院起诉以明确三阳村98号宅基地上房屋产权，待产权明晰后再行申请确认土地权属”；4.依法确认三政〔2019〕116号行政决定，认定的如下内容与实际情况不符，并予以纠正：“张松才提交了张振田1950年的土地房产证复印件”；5.依法对张琪麟实际居住生活使用超四十年的，位于三阳村老大队街98号的宅基地土地使用权权属予以调查做出判决。本院认为，张琪麟在一审诉状中未明确提出要求确认行政行为违法、无效或请求撤销的诉讼请求，而是要求对行政行为的事实、理由、过程等进行确认，虽然这些是审理中应当审查的内容，但明显不能直接作为诉讼请求，张琪麟提出的诉讼请求并不具体；同时张琪麟要求对土地使用权权属予以调查做出判决的请求也不属于行政诉讼受案范围。因此，张琪麟的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。一审法院未注意到张琪麟的诉讼请求问题，当然也未要求其明确诉讼请求，但考虑到一审裁定驳回起诉结果正确，且二审法院阐明理由后也不影响张琪麟权利的行使，故二审维持一审裁定。综上，一审裁定结果正确，应予维持。张琪麟的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  卫向娟审判员  张 杰审判员  李培军二〇二〇年六月三日书记员  吕东伟