天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终106号上诉人（原审原告）：杨丙增，男，1953年2月3日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：杨桂芹（杨丙增之妻），住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：曹佳，男，1987年10月16日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司，住所地天津市宝坻区潮阳大道南侧诚品嘉园74-8号。负责人：马瑞松，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。上诉人杨丙增因与被上诉人曹佳、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初7814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月04日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人杨丙增及其委托诉讼代理人杨桂芹、被上诉人曹佳、保险公司的委托诉讼代理人吕学领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丙增上诉请求：1.依法撤销原审判决,查明事实并依法改判支持上诉人精神损害抚慰金20000元、误工费20000元、交通费600元、护理费17280元、营养费8100元。2.二审的上诉费及其他费用均由被上诉人承担。事实与理由：1.交通事故造成上诉人腰椎第三节骨折断端位移、腰间盘关节膨出、左脚踝韧带严重受损至今有积液麻木疼痛,虽然日常生活能自理，但不能从事体力劳动。一审法院以上诉人不构成伤残等级不予赔偿20000元的精神损害抚慰金不公平。2.事故前,上诉人一直在本村从事三秋播种工作，二十几年从未间断，每年春、夏、秋三季收入三万元左右,耗时五十天左右,有村委会证明及同行人签字盖章;事故中,有主治医师出具的135天休息证明和误工期100天的司法鉴定意见证明。应按医嘱赔偿上诉人135天相应数额的误工费。3.交通费补偿仅300元,实际支出已超出了3、4倍之多。曹佳、保险公司辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确、判决合理，请求驳回上诉、维持原判。事实与理由：1.护理费,上诉人申请了护理期的鉴定，鉴定结果为55天，上诉人没有请护工也没有相应的护理费票据。一审法院按照居民服务业标准判决符合相关法律规定。2.营养期，营养期鉴定结果是55天，一审法院按照无职业每天50元标准判决符合实际情况及相关法律规定。3.交通费，上诉人在一审庭审中并未提供相关票据，一审法院酌情支持300元交通费合情合理。4.误工费，上诉人已经达到了法定退休年龄并且没有提供相关的误工损失证明，所以其误工费损失请求不应该得到支持。5.精神损失费，上诉人并不构成伤残等级,其精神损失费不应得到支持。杨丙增向一审法院起诉请求：1.依法判令保险公司赔偿各项损失81660元（其中包括医疗费6579.07元、护理费17280元、营养费8100元、交通费600元、衣物费660元、辅助治疗费390元、误工费20000元、精神损害抚慰金20000元、后期治疗费6090.93元，鉴定费1960元）；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实如下：原告所述交通事故发生的事实及交警部门责任认定属实，二被告无异议。保险公司承保了涉案车辆的交强险及商业三者险，并约定了不计免赔率特约条款。商业三者险的赔偿限额为500000元。事故发生在保险期间。事故发生后，原告立即被送往天津市宝坻区人民医院门诊进行治疗，经诊断伤情为：腰椎部外伤；左踝部外伤。建议：1.查骨盆正侧位片；查骶尾骨侧位片；查腰椎正侧位片；查左踝骨正侧位片；2.建议住院观察，但患者及家属拒绝住院，因此引起漏诊、误诊后果已告知患者及家属知情并签字，三日后复查。后原告多次到首诊医院进行复查。2018年12月24日复查结果：腰三椎体骨折，建议不适随诊。2019年1月7日复查结果:外踝软组织肿胀，建议MRI检查，对症治疗。2019年2月1日、4月4日、4月15日、5月10日，诊断结果均为腰椎骨折、左踝关节间隙积液等。均建议制动，适当休息。原告共支出门诊医疗费6579.07元。诉前，原告申请对其伤残等级进行鉴定，鉴定机构认为其伤情不构成残疾等级。本案受理后，原告申请对其误工期、护理期、营养期进行鉴定。经摇号选定，一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所进行鉴定。2019年11月4日，天津市中慧物证司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为：被鉴定人杨丙增外伤后的误工期100日、护理期55日、营养期55日。为此，原告支出鉴定费1960元。原告对此报告无异议。保险公司不认可报告，认为误工期、护理期、营养期过长，超出了相关规定的标准。原告为支持其误工费主张，提供天津市宝坻区大口屯镇西十字港村村民委员会证明一份，主要内容：本村村民杨丙增于2018年12月19日发生交通事故，脊椎压缩性骨折，左脚踝韧带软组织严重损伤，二十年来，一直在村播种良田，在交通事故后至今，未参加过良田播种。保险公司对该证明的真实性、合法性、关联性均不予认可。另查明，曹佳庭前已将本案受理费300元给付原告。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案是因机动车交通事故而引发，应适用道路交通安全法等规定。公安交通管理部门根据此事故中事故当事人的违法行为出具道路交通事故认定书客观、公正，且双方无异议，予以确认。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，保险公司承保了曹佳驾驶的涉案车辆交强险和商业三者险，因曹佳负事故全部责任，其理应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。曹佳作为侵权责任人，对原告超出保险理赔范围的合理损失应承担赔偿责任。关于原告各项损失：医疗费，原告诉请医疗费6579.07元，有医疗费票据和用药清单相互印证，予以支持。保险公司主张扣除10%的非医保用药，无法律依据，不予采信；护理费，天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见，程序合法，内容具体详实，鉴定机构具有相关资质，予以确认。据此，确定护理期为55天。护理费标准，原告未提供相关证据，一审法院酌定按照2018年度天津市居民服务业标准每天123.44元计算。故护理费共计6789.2元（123.44元/天×55天）；营养费，根据天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见，一审法院确定营养期为55天。原告未提供相关证据，一审法院酌定每天50元，营养费共计2750元；交通费，综合考虑原告伤情和就医单位与原告住址之间的距离等情况，酌定300元；衣物费、辅助治疗费、后期治疗费，原告未提供相关证据，不予支持；误工费，原告已超过法定退休年龄，误工费的举证责任完全在原告。其提供的村委会证明，不能证明其是否存在误工及误工费数额，天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见，只能证明误工期为100天，原告仅以天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见及村委会证明请求误工费，证据不足，不予支持。原告可待证据齐全后另行主张；精神损害抚慰金，经鉴定，原告伤情不构成残疾，其请求精神损害抚慰金无法律依据，不予支持；鉴定费，原告请求1960元，该费用是原告实际支出费用，有鉴定部门出具的发票，属于保险理赔范围，予以支持。以上损失共计18378.27元，由保险公司赔偿。一审法院判决：一、太平财产保险有限公司天津分公司宝坻支公司于判决生效后十五日内赔偿杨丙增各项损失18378.27元；（赔偿款可直接汇入一审法院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：90×××36）二、驳回杨丙增其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，已减半收取300元，由曹佳负担（庭前已给付原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人杨丙增提交其本人书写由杨永顺、金贵常在“同行证明人”处签名的《证明》一份，证明杨丙增因交通事故造成的误工损失。被上诉人曹佳、保险公司发表质证意见称，对上述证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。1.上诉人自述该证明为其自己书写，然后要求所谓同行业人签字予以证明，但是上诉人并不能清楚的表述证明人姓名，其真实性很难得到认可。2.证明人与上诉人之间具有相应的利害关系，同时证明人并没有出庭作证，所以对该证据的真实性、合法性及关联性均不予认可。3.上诉人并没有提供相应的收入凭证。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人各项损失数额问题。关于护理费，一审法院委托天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见程序合法、内容具体详实，鉴定机构及鉴定人具有相应资质，各方当事人均予以认可，故一审法院对该鉴定意见予以采信正确，本院予以确认。一审法院依据该鉴定意见确定的护理期55天、营养期55天，按照相应标准计算护理费、营养费数额，并无不当，本院予以确认。上诉人主张按照医院建休证明支持135天的护理费、营养费，理据不足，本院不予支持。关于误工费，因上诉人已超过法定退休年龄且已按月领取养老金，故上诉人应就其存在固定收入且因交通事故造成误工导致其固定收人减少的事实及实际减少数额承担举证责任。上诉人提供的同行《证明》系其本人书写，由证明人签名，证明人亦未出庭作证，二被上诉人对上述证据不予认可；其一审中提供的村委会证明亦不能证明其是否存在误工及误工费数额；天津市中慧物证司法鉴定所出具的鉴定意见，只能证明误工期为100天；上诉人提供的证据不足以证明其存在固定收入且因交通事故造成误工导致其固定收人减少的事实及实际减少数额，故对其误工费的主张，本院不予支持。上诉人可待证据齐全后另行主张。关于精神损害抚慰金，经鉴定，其伤情不构成残疾，故一审法院不予支持其精神损害抚慰金，并无不当，本院予以确认。上诉人主张20000元精神损害抚慰金，理据不足，本院不予支持。关于交通费，一审法院综合考虑上诉人伤情和就医单位与上诉人住址之间的距离等情况酌定300元，并无不当，本院予以确认。上诉人主张交通费600元，但未提供证据证实其交通费实际支出情况，本院不予支持。综上所述，杨丙增的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人杨丙增负担。本判决为终审判决。审判长  姜海宽审判员  纪曼丽审判员  李 芳二〇二〇年六月十九日书记员  崔 潇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……