浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初3460号 原告：浙江和义观达律师事务所（统一社会信用代码：313300004195282508），住所地：浙江省宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼。 法定代表人：童全康，该事务所合伙人会议主席。 委托诉讼代理人：袁德康,浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周锦,浙江和义观达律师事务所律师。 被告：项康君，男，1960年8月6日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：江建昌，男，1961年1月5日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被告：姜卫国，男，1956年12月29日出生汉族，住浙江省余姚市。 原告浙江和义观达律师事务所（以下简称：观达事务所）与被告项康君、江建昌、姜卫国诉讼代理合同纠纷一案，于2020年5月7日向本院提起诉讼，请求判令：三被告共同向原告支付律师费17.4万元。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告观达事务所委托诉讼代理人袁德康、周锦，被告项康君、江建昌到庭参加诉讼，被告姜卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告项康君、江建昌共同答辩称，按有关约定，项康君、江建昌、姜卫国应支付原告律师费199000元，已于2016年4月22日向原告支付律师费20000元，2019年8月1日支付37500元，尚欠原告律师费142500元，愿意向原告支付尚欠的律师费141500元。 被告姜卫国未作答辩。 经审理查明:2014年5月11日,观达事务所与姜卫国、项康君、江建昌签订（2014）浙和律民字第735号《诉讼案件委托合同》，约定:姜卫国、项康君、江建昌与毛联琴、张元法、宁波江东世锦商务酒店民间借贷纠纷一案,姜卫国、项康君、江建昌委托观达事务所的律师参加诉讼代理活动，代理期限至二审审结并执行完毕止。双方对代理费用作出如下约定：该案事先不收取费用,因该案产生的诉讼费、保全费、保全担保费由观达事务所垫付;委托合同签订后,因该案调解、和解或判决执行等姜卫国、项康君、江建昌所取得的款项,先行支付观达事务所垫付的诉讼费、保全费、保全担保费,剩余款项中的10%作为观达事务所律师费,姜卫国、项康君、江建昌需在取得上述款项后立即支付给观达事务所;若姜卫国、项康君、江建昌最终取得100万金额,则姜卫国、项康君、江建昌需另支付观达事务所2万元律师费;若姜卫国、项康君、江建昌最终取得179万元金额,除前述2万元外,姜卫国、项康君、江建昌再付观达事务所2万元律师费。合同签订后,观达事务所指派该所律师袁德康作为姜卫国、项康君、江建昌的诉讼代理人，分别参加了江建昌诉毛联琴、张元法、宁波江东世锦商务酒店民间借贷纠纷，项康君诉毛联琴、张元法、宁波江东世锦商务酒店民间借贷纠纷，姜卫国诉毛联琴、张元法、宁波江东世锦商务酒店民间借贷纠纷三案一审、二审的审理，浙江省宁波市中级人民法院于2015年9月24日作出（2015）浙甬商终字第693号、第694号、第695号民事判决,分别改判毛联琴、张元法归还姜卫国290000元、归还项康君1000000元、归还江建昌500000元，合计1790000元。上述三案进入执行程序后的2016年4月11日，项康君、江建昌、姜卫国与毛联琴、张元法达成《执行和解协议》，毛联琴、张元法一次性向项康君、江建昌、姜卫国支付现金200000元，毛联琴、张元法将位于余姚市的房屋以1600000元的价格抵偿给项康君、江建昌、姜卫国。同年4月21日,毛联琴、张元法一次性支付项康君、江建昌、姜卫国200000元。当日，项康君、江建昌、姜卫国向观达事务所支付45000元，其中25000元为观达事务所垫付的诉讼费、保全费、保全担保费，20000元为支付给观达事务所的律师费。同年10月11日,项康君、江建昌、姜卫国取得了位于余姚市的房屋。由于位于余姚市的房屋短期内无法变现，2017年5月2日，观达事务所与项康君、江建昌、姜卫国经协商，双方签订《协议书》一份,该《协议书》确认，项康君、江建昌、姜卫国委托的案件全部办理完毕，项康君、江建昌、姜卫国应总计支付律师费220000元，扣除已支付的20000元,尚欠观达事务所律师费200000元；并约定，位于余姚市的房屋作价1800000元，该房屋为项康君、江建昌、姜卫国与观达事务所按份共有，项康君、江建昌、姜卫国的份额为87.5%，观达事务所的份额为12.5%。如房屋最终出卖成功，观达事务所获得价款的12.5%，项康君、江建昌、姜卫国获得价款的87.5%。2019年7月26日、2020年4月16日,项康君、江建昌、姜卫国分别与案外人叶某签订《农村房屋买卖合同》、《补充协议》,约定:项康君、江建昌、姜卫国将位于余姚市的房屋以1692000元的价格转让给叶某。2019年8月1日，叶某向项康君、江建昌、姜卫国支付购房款300000元，当日，项康君、江建昌、姜卫国向观达事务所支付律师费37500元。2020年4月18日，叶某向项康君、江建昌、姜卫国支付购房款1392000元。项康君、江建昌称，通过案外人杨某介绍，位于余姚市的房屋出售给叶某，收到的1692000元房款，根据约定，应付介绍人杨某介绍费72000元，实际获得房屋价款1620000元。为此，双方因律师费的最终结算产生分歧而成讼。 上述事实,有原告提交《诉讼案件委托合同》、（2015）浙甬商终字第693号民事判决书、（2015）浙甬商终字第694号民事判决书、（2015）浙甬商终字第695号民事判决书、《执行和解协议》、《协议书》、《农村房屋买卖合同》、《补充协议》、律师费发票等证据及原告、被告项康君、江建昌的当庭陈述予以证实。 本院认为:原告与被告姜卫国、项康君、江建昌签订的《诉讼案件委托合同》合法有效。原告依合同约定为被告完成委托代理事项后，被告也支付了部分代理费。由于用于抵偿债务的房屋一时难以变现，双方于2017年5月2日就代理费的最终支付重新达成了协议，签订了《协议书》，该《协议书》系《诉讼案件委托合同》的补充，《协议书》约定原告暂时以按份共有（占12.5%份额）的方式享有用于抵偿债务的房屋所有权，待房屋出售后，原告再获得房屋价款的12.5%作为被告支付原告的代理费。房屋出售后，被告收到1692000元房款。被告项康君、江建昌称，收到的1692000元房款中，应依约支付介绍费72000元，实际获得房屋价款1620000元。对被告项康君、江建昌的陈述，结合其他证据，本院予以采信。依《协议书》约定，被告应支付原告代理费202500元（1620000元×12.5%），被告已支付37500元，尚欠165000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、在本判决生效之日起十日内被告项康君、江建昌、姜卫国向原告浙江和义观达律师事务所支付律师代理费165000元； 二、驳回原告浙江和义观达律师事务所的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由原告浙江和义观达律师事务所负担98元，由被告项康君、江建昌、姜卫国负担1792元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判员  许国君 二〇二〇年六月十九日 书记员  林 意