江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终866号上诉人（原审被告）：徐长华，男，1964年5月23日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：连云港市日月房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区幸福南路43号。法定代表人：虞阿五，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹亮、曹翊轩，江苏瑞杰律师事务所律师。上诉人徐长华因与被上诉人连云港市日月房地产开发有限公司（以下简称日月房地产公司）排除妨害纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2019）苏0706民初4208号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。徐长华上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判徐长华不承担40040元赔偿责任。2.判令日月房地产公司承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、徐长华的房屋是以债抵房而获得，是通过给付合理的对价、合法的途径而获得。庭审已查明，徐长华帮助耿某建二十多间房屋（包工包料），耿某没有给付建房工程款，将其中10间房屋抵工程款，抵给徐长华。因此徐长华是通过合法的途径并支付了合理对价获得了10间房屋。二、日月房地产公司晚上雇佣挖掘机对徐长华的财产进行毁坏，殴打徐长华及家人。当时徐长华及其母亲住在房间内，房间内还有其他家具。而日月房地产公司雇佣黑社会人员，对徐长华及其母亲进行殴打，并强行将人拖离房间，后将房屋及房屋内的物品、家具全部毁坏。徐长华家人无奈将挖掘机控制在现场。开始挖掘机机主还不告知谁是指示者，也不告知同来的十几个人是什么人。徐长华家人开车挡住挖掘机，后经公安机关才得知，是日月房地产公司毁坏徐长华的财产。三、徐长华挡住挖掘机是自救行为，挖掘机机主是徐长华财产的直接毁坏者，在没有对徐长华财产进行赔偿之前，徐长华有权对挖掘机行使留置权。且日月房地产公司及挖掘机机主至今也未对徐长华的财产进行赔偿。四、2019年4月15日徐长华在洪门派出所刘某所长、刘志权民警的协调下答应，挪开轿车，但是日月房地产公司及挖掘机机主没有按照派出所的要求派人挪开挖掘机。2019年4月15日以后没有挪开挖掘机是日月房地产公司自己的故意行为造成时间延长。五、徐长华采取挡住毁坏自己财产的挖掘机要求赔偿，主观上不存在任何过错，且没有超过必要的限度。而日月房地产公司指使挖掘机毁坏徐长华财产后拒不赔偿，主观存在严重错误，应对整个事情的结果负责。六、日月房地产公司起诉的金额具有虚假性，系伪造证据。法庭没有通过审计或鉴定直接认可日月房地产公司一审的给付挖掘机机主的金额作为日月房地产公司的损失，明显缺乏事实及法律依据。日月房地产公司起诉的目的明显具有不正当性，系滥用诉权。日月房地产公司起诉的目的是通过此诉讼逃避赔偿毁坏徐长华财产的责任。日月房地产公司辩称，一、徐长华认为工地的临时工棚是以债抵房不能成立，首先工地的临时工棚是日月房地产公司所有，案外人无权将房屋抵给徐长华；二、徐长华用自己的轿车、搅拌机堵在工地上，该事实经过一审已经查明，徐长华在一审中也自认该客观事实，因此造成挖掘机的损失应赔偿，徐长华无权将挖掘机留在工地保护自己的权利。日月房地产公司向一审法院起诉请求：1.判令徐长华立即将堵在义乌商品城二期日月明园（东地块）大门处车牌号为苏Ｇ×××××轿车撤离，并赔偿损失50万元；2.由徐长华承担本案的诉讼费用。一审判决认定事实：一、2006年12月26日，连云港市国土资源局（出让人）与日月房地产公司（受让人）签订一份《国有土地使用权出让合同》，约定：出让人出让给受让人的宗地位于海宁，其中出让土地面积169007.2平方米；出让宗地的用途为居住用地、商业用地；土地使用权出让年限为居住用地七十年，商业用地四十年；合同还约定了其他事项。2010年10月13日，日月房地产公司（甲方）与浙江天勤建设有限公司（乙方）签订一份《建设工程施工合同》，约定：工程名称为连云港·义乌小商品城大集中市场I标工程；工程地点为连云港市海州区幸福路东海宁路南德邦化工厂西侧；工程内容为施工图内的所有土建、水电安装工程及地下车库工程（不包括甲方指定的分包项目及二次装修工程）；开工日期为2010年10月13日、竣工日期为2011年8月13日，合同工期总日历天数为300日历天（有效工期）；合同还约定了其他事项。2015年1月14日，日月房地产公司取得建设用地规划许可证，用地项目名称：连云港义乌小商品城二期（居住部分）、用地位置：海宁、德邦化工厂西、玉带河北。在浙江天勤建设有限公司建设连云港·义乌小商品城大集中市场I标工程过程中，因工程需要在日月房地产公司购买的二期日月明园东地块上搭建了临时建筑，包括生活设施、工人住宿的临时宿舍等。2018年12月4日，日月房地产公司起诉耿某、徐长华、浙江天勤建设有限公司、路某华排除妨害纠纷一案，请求判令立即拆除位于义乌商品城二期日月明园（东地块）大门东侧施工的临时工棚，并赔偿日月房地产公司损失5万元，该案审理过程中，因日月房地产公司购买地块上的临时设施已全部清除，不需要排除妨碍，申请撤回起诉，一审法院经审查后于2019年4月15日作出（2018）苏0706民初9862号民事裁定，准许日月房地产公司撤诉。二、2019年3月29日、4月5日，日月房地产公司分两次将义乌商品城二期东地块上包括案涉争议的10间房屋拆除。徐长华认为该10间房屋系其从耿某手中以物抵债所得，系其所有。因日月房地产公司的上述拆除行为，徐长华于2019年4月5日将一辆车牌号为苏Ｇ×××××轿车堵在该二期日月明园东地块的大门处，将当天拆除房屋后、未来得及开走的挖掘机，车头对车头的堵在里面，使其无法驶离。双方遂产生纠纷，报警协商未果。诉讼中，徐长华辩称“第一次开庭后第二天，6月13日我就把车开走了，现在日月房地产公司工地上没有我的车。5月17日派出所和双方三方在场情况下，我就把车挪到废弃场地的边上了，挖机也挪了，但是我的车还是把挖掘机堵在那了没让它走”。尹某在2019年4月16日公安机关的询问笔录中陈述“现在海州区义乌商品城工作”、“我的工地门被堵了，我来说明情况的”、“我们因为大门被堵，所以想开个门让工地可以正常施工。这个小门是我们在2019年4月8日开的”、“我是浙江绍兴日月集团的副总，日月明园二期的工地就是我负责的”。该案诉讼过程中，徐长华于2019年6月13日将苏Ｇ×××××轿车开离该工地。日月房地产公司在庭审中陈述工地使用钢管焊接进行围挡的，如果要临时开一个门需要半小时。三、2019年5月15日，日月房地产公司（甲方）与曹忠月（乙方）签订《协议书》一份，载明：2019年4月5日晚乙方的挖掘机在甲方的日月明园东地块施工被徐长华的轿车苏Ｇ×××××堵在工地内无法正常施工造成损失，现经双方协商，达成以下协议：（一）经双方协商，甲方每日赔偿乙方挖掘机800元/台班，先支付30天共计24000元。（二）甲方支付乙方2019年4月5日晚施工挖掘机台班费用2000元。（三）经甲、乙双方协商，待工地纠纷处理结束后，挖掘机撤离现场，其余台班费一次性付清……次日，日月房地产公司通过银行汇给曹忠月账户26943元“备注：零星工程”。2019年7月12日，日月房地产公司（甲方）与曹忠月（乙方）签订《协议书》一份，载明：2019年4月5日晚乙方的挖掘机在甲方的日月明园东地块施工被徐长华的轿车苏Ｇ×××××堵在工地内无法正常施工造成损失，现已赔偿乙方26000元，剩余赔偿现经双方协商，达成以下协议：（一）经双方协商，甲方每日赔偿乙方挖掘机800元/台班，日期为5月6日至6月13日止，共计39天，金额31200元。（二）经甲、乙双方协商，乙方挖掘机已于2019年6月15日早9点撤离现场，剩余台班费一次性付清……2019年7月29日，日月房地产公司通过银行汇款给曹忠月32331元。日月房地产公司另举证2019年7月12日其与孙姓之人所签《协议书》一份，约定日月房地产公司赔偿其渣土车无法施工造成的损失，日期为4月6日-4月7日，2天赔偿金额共计2000元。日月房地产公司未举证相关付款手续。一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，徐长华将其轿车堵在日月房地产公司工地门口，阻止日月房地产公司施工及挖掘机进出；在报警经公安机关多次协调处理的情况下，徐长华仍堵门堵挖掘机长达两个多月时间，徐长华的行为构成侵权，由此给日月房地产公司造成的损失，徐长华应承担赔偿责任。该案审理过程中，徐长华已于2019年6月13日将苏Ｇ×××××轿车驶离该工地，日月房地产公司要求徐长华立即将堵在义乌商品城二期日月明园（东地块）大门处车牌号为苏Ｇ×××××轿车撤离的诉讼请求，已得到满足。关于徐长华辩称用轿车堵挖掘机的行为，系对非法拆除房屋时的作案工具而采取措施的观点，一审法院认为，未经有权机关依法查封、扣押，不能阻止涉案挖掘机驶离工地；徐长华可采取拍照、报警等措施固定证据、处理纠纷。徐长华的上述观点，一审法院不予采纳。日月房地产公司作为建设用地使用权人依法对涉案土地享有占有、使用和收益的权利，有权利用该土地建造建筑物、构筑物及其附属设施。妨害物权的，日月房地产公司作为权利人有权请求排除妨害。日月房地产公司在其与耿某、徐长华、浙江天勤建设有限公司、路某华排除妨害纠纷一案起诉到法院、案件正在处理过程中，未经法院许可亦未通知徐长华，自行组织拆除房屋，造成徐长华财产损失，日月房地产公司对本案纠纷的形成负有一定过错，可适当减轻徐长华的赔偿责任。一审法院综合考虑本案案情，认为徐长华应承担日月房地产公司此次损失70%的赔偿责任。关于徐长华辩称涉案房屋被拆除、造成徐长华财产损失的观点，一审法院认为，因该辩解与本案不属于同一法律关系，徐长华可另行主张权利。关于徐长华辩称日月房地产公司长达九年对涉案土地没有进行开发、未合法拥有涉案土地、建设用地规划许可证已经超过了有效期限的观点，因日月房地产公司已提供了国有土地使用权出让合同，一审法院亦调取了建设用地规划许可证，徐长华未提供其他证据予以反驳，故对该辩解，一审法院不予采纳。至于日月房地产公司损失的金额，一审法院根据日月房地产公司与案外人曹忠月达成的赔偿协议内容及付款凭证，认定挖掘机损失为57200元（26000元+31200元），该损失系徐长华的侵权行为给日月房地产公司造成的直接损失，徐长华应承担该损失的70%即40040元（57200元*70%）。至于渣土车损失2000元，因日月房地产公司并未举证其相关付款凭证，证据不足，一审法院不予支持。至于日月房地产公司所述的其他损失，因日月房地产公司于堵门三天后即另行开了一个小门可供使用，现有证据无法证实徐长华的行为导致其存在停工等其他损失及具体损失数额，故日月房地产公司对其他损失的诉求，一审法院不予支持。综上，一审法院遂依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、徐长华于判决生效之日起十日内赔偿日月房地产公司损失40040元；二、驳回日月房地产公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元（日月房地产公司已预交），由日月房地产公司负担8095元，由徐长华负担705元，徐长华将其负担的705元于判决生效之日起十日内给付日月房地产公司。本院二审期间，双方当事人均没有新证据向法庭提交。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。日月房地产公司在（2018）苏0706民初9862号民事案件诉讼过程中，将涉案的10间房屋拆除，日月房地产公司存在过错，应当承担相应的责任。徐长华因日月房地产公司的上述拆除房屋行为，将涉案的挖掘机控制，并报警，在公安机关处理期间，徐长华仍未将涉案挖掘机放行，因此造成的损失，徐长华应当承担相应的赔偿责任。日月房地产公司按照租用挖掘机的价格进行了赔偿，徐长华应当向日月房地产公司承担相应的赔偿责任。一审法院根据本案案情，确定日月房地产公司、徐长华各自应当承担的责任比例，并无不当。综上，上诉人徐长华的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元（上诉人徐长华已预交），由上诉人徐长华负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年六月十五日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。