吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉71行终64号 上诉人郭长馨，女，汉族，1964年3月15日出生，住所地吉林市丰满区。 被上诉人吉林市公安局交警管理支队昌邑大队，住所地吉林市昌邑区哈达湾街57号。 法定代表人马士臣，大队长。 被上诉人吉林市公安局交警管理支队，住所地吉林市昌邑区松江东路37号。 法定代表人孙洪彬，支队长。 被上诉人张宝良，男，1977年12月21日出生，汉族，住所地吉林市昌邑区。 被上诉人沈阳佳实司法鉴定所，住所地沈阳市铁西区贵和街4-2号。 法定代表人张亚男，主任。 上诉人郭长馨诉吉林市公安局交警管理支队昌邑大队（以下简称昌邑大队）、吉林市公安局交警管理支队（以下简称吉林市交管支队）、张宝良、沈阳佳实司法鉴定所（以下简称佳实鉴定所）道路交通事故认定一案，不服吉林铁路运输法院（2020）吉7102行初29号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院于2020年2月24日收到郭长馨行政起诉状，请求：1.判决昌邑大队处理交通事故行政行为程序严重违法，应追究民警李军法律责任；2.判决撤销昌邑大队道路交通事故认定并重新作出认定，撤销吉林市交管支队复核结论并重新作出复核结论；3.判决昌邑大队扣押郭长馨车辆行政行为违法；4.判决昌邑大队未送达《扣押车辆强制措施决定书》和《扣押车辆强制措施通知书》，并没有书面或口头告知郭长馨享有陈述和申辩的权利，行政程序违法；5.判决昌邑大队返还郭长馨两个保险单复印件及个人身份信息证明；6.判决昌邑大队和吉林市交管支队赔偿扣押车辆期间形成的经济损失754,882.37元。主要理由为：2015年11月9日，张宝良驾驶的机动车与郭长馨驾驶的机动车发生交通事故，吉昌邑大队于12月7日作出道路交通事故认定。郭长馨申请复核后，吉林市交管支队维持上述事故认定。郭长馨驾驶的车辆在事故当天未经送达《扣押车辆强制措施决定书》即被扣留，并于2017年6月21日直接向郭长馨送达《解除强制措施通知书》，扣留时间长达1年7个月13天，造成车辆损毁。郭长馨一直不断主张自己的权利，于2018年5月24日向吉林市昌邑区人民法院递交了行政起诉状，并于29日向吉林市交管支队及昌邑大队递交行政赔偿申请。郭长馨三次向吉林市昌邑区人民法院递交行政起诉状，该院于2018年11月12日作出（2018）吉0202行赔初2号行政裁定书，以郭长馨车辆被扣押行为是否违法未经确认，单独提起行政赔偿诉讼违反法定程序为由驳回起诉。2019年4月29日，郭长馨再次提起行政诉讼，该院以超过法定起诉期限为由驳回起诉。郭长馨不服提出上诉，2019年8月26日，吉林市中级人民法院作出（2019）吉02行终102号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 原审法院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼；第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。行政诉讼法律关系的客体应当是人民法院所审查的被诉行政行为的合法性，被诉行政行为应是行政诉讼的标的，而道路交通事故认定书不能够产生行政法律后果，其合法性不是行政诉讼法律关系的客体，故起诉人的该项诉讼请求不是行政诉讼的受案范围，本院对该项诉讼请求不予立案。故此起诉人第一项诉讼请求中要求追究有关人员的法律责任，及第五项诉讼请求要求返还两个保险单复印件及个人身份信息证明，均不属于人民法院行政诉讼审理范畴，本院对第一项、第五项诉讼请求不予立案。 第二，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备后诉与前诉的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含的，构成重复起诉。本案起诉人曾以“请求确认昌邑大队2015年11月9日无故扣押郭长馨事故车辆行政行为违法”为诉讼请求，向吉林市昌邑区人民法院提起行政诉讼，该院以超过法定起诉期限为由，驳回了郭长馨的起诉。后经吉林市中级人民法院二审终审裁定，维持上述原审行政裁定。本案中，起诉人第三项、第四项诉讼请求，与上述吉林市昌邑区人民法院作出的已经生效的行政裁定针对的被告及诉讼标的相同，即均为昌邑大队及其作出的扣押郭长馨车辆的行政行为。本案第三项、第四项诉讼请求符合重复起诉的构成要件，本院对第三项、第四项诉讼请求不予立案。 第三，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。吉林市中级人民法院（2019）吉02行终102号行政裁定认定，本案涉及交通事故发生于2015年11月9日，事故处理行为也于当年作出。昌邑大队对本案起诉人车辆的扣押行为于2015年12月8日向郭长馨送达《通知书》后三个月即已结束，郭长馨对事故处理及扣押车辆行为的各个环节所作的行政行为均于当时就已经知道，如有异议寻求通过行政诉讼程序解决，应当在一年内提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。吉林市中级人民法院的该生效行政裁定羁束力及于本案，即本案起诉人向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，其第六项诉讼请求系其在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，如上所述亦已超过法定起诉期限，故本院对第六项诉讼请求不予立案。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第四十九条、第五十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一条、第五十五条、第六十四条、第一百零六条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定对郭长馨的起诉不予立案。 郭长馨上诉称，一审裁定认定事实错误，程序违法，请求予以撤销、改判，支持一审诉讼请求。主要理由为：（一）事实认定错误。1.错误认定上诉人的起诉不属于人民法院受案范围。上诉人要求确认昌邑大队民警李军违法办案应追究其责任符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款中的第二项、六、九、十二项和第二款的规定；昌邑大队民警李军利用职务之便超越职权将上诉人个人信息材料提供给张宝良，侵犯了上诉人的隐私权和合法权益。2.错误认定上诉人重复起诉。上诉人对吉林市交管支队、昌邑大队、张宝良和沈阳佳实司法鉴定所第一次在吉林铁路运输法院起诉，在不存在第二次起诉、当事人不同、诉请不同的情况下，原审法院认定重复起诉错误。3.错误认定上诉人的起诉超过诉讼时效限。上诉人自2016年10月19日至2020年2月24日，向昌邑区法院九次起诉，同时向公安机关主张自己的权利，不存在超过诉讼时限的情况。原审法院认定上诉人超过诉讼时限，不符合上述法律规定。（二）诉讼程序违法。一审未经公开开庭审理，剥夺了上诉人陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利。一审裁定未按照裁定文书格式列明被告、第三人，不符合规定。一审诉讼未向被告和第三人送达，被告也未提供证据和法律、法规、部门规章吉规范性文件。（三）适用法律错误。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定，起诉期限从公民从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。一审裁定适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条、第一百零六条规定认定上诉人超过起诉期限错误。 本院认为，公民向人民法院提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条的规定，对于诉讼请求不清不属于行政案件受案范围、重复起诉的，应裁定不予立案。本案中，郭长馨的起诉包含多项诉讼请求，不符合行政诉讼的起诉条件，即便对上诉人的诉讼请求进行逐项分析，亦不符合上述规定。其中，关于追究有关人员的法律责任、返还两个保险单复印件及个人身份信息证明、撤销昌邑大队道路交通事故认定并重新作出认定、撤销吉林市交管支队复核结论并重新作出复核结论的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。关于请求确认昌邑大队扣押车辆行为违法，的诉讼请求，吉林市中级人民法院已作出生效裁定以上诉人超过起诉期限为由裁定驳回起诉，故该诉讼请求已受生效裁判羁束，不符合行政诉讼起诉条件。关于上诉人一并提出的请求昌邑大队和吉林市交管支队赔偿扣押车辆期间形成的经济损失的诉讼请求，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政诉讼法有关时效的规定，因确认违法已超过法定起诉期限，故该赔偿请求也超过法定起诉期限。关于上诉人主张原审法院未开庭违反法定程序，因本案不符合起诉条件不予立案，未经开庭程序不违反法律规定。 综上，郭长馨的起诉不符合起诉条件，应当裁定不予立案。原裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。郭长馨的上诉请求及理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李长清 审判员  包蕴琦 审判员  包 娜 二〇二〇年六月四日 书记员  邢 爽 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 （1990年10月1日施行2017年6月27日第二次修正） 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 （二〇一八年二月八日施行） 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 《中华人民共和国国家赔偿法》 （1995年1月1日施行，2010年4月29日第一次修正，2012年10月26日第二次修正） 第三十九条第一款赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。