江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏05民终3678号上诉人（原审被告）：吴江经济技术开发区好得家吴建新家具店，住所地苏州市吴江经济技术开发区淞兴路北侧好得家家具城D区二楼A222、228。经营者：吴建新。委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广霞，江苏天辩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王厚国，男，1974年11月1日出生，汉族，住苏州市吴江区。上诉人吴江经济技术开发区好得家吴建新家具店（以下简称吴建新家具店）因与被上诉人王厚国劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509民初16051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。吴建新家具店上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王厚国的全部诉讼请求。事实和理由：一、被上诉人已上班一年有余，故被上诉人如想解除与上诉人之间的劳动合同，须提前30日并以书面形式向上诉人提出，但结合本案仲裁及一审阶段的相关证据可头看出，上诉人仅于2018年10月11日微信向上诉人经营者吴建新表达过想要辞职的意愿，且吴建新明确回复待其回后与被上诉人进一步沟通离职事宜并要求被上诉人继续工作，之后被上诉人继续工作，应视为劳动合同并未解除。被上诉人在2018年12月3日自动返岗后，继续从事原岗位工作、享受原薪资待遇，也未主动提出需要与上诉人就原劳动合同重新约定，应当认定为其认可了原有的劳动合同的所有约定。被上诉人并未提供任何证据证明其在2018年12月3日返岗前与上诉人进行过任何沟通，其至连他什么时返岗等均未有任何证据或者记录显示，仅凭单方面陈述，一审法院并未排除被上诉人存在“事假、病假”等请假可能性的情况下，直接认定为离职，仅凭被上诉人陈述就认定2018年12月3日返岗系重新入职，缺乏事实和证据支撑。被上诉人于2019年6月1日与上诉人续签书面劳动合同，且对续签事宜无任何异议的事实也能证明上诉人前述分析陈述属实，足以说明双方并未于2018年11月11日解除过劳动合同关系，充其量只能说明被上诉人曾向上诉人表达过辞职的意愿。综上，上诉人与被上诉人未于2018年11月11日解除劳动合同关系，更无须于2018年12月3日重签劳动合同，一审法院判决上诉人支付其2019年1月3日至2019年5月31日期间未签订书面劳动合同另一倍工资差额没有法律依据，应予改判。二、被上诉人作为劳动者，在其曾于2017年6月1日与上诉人签署过书面劳动合同的情况下，应知晓应当与上诉人签署书面劳动合同，但在返岗上班后并未向上诉人提出这一诉求，也未提供证据证明曾要求与被上诉人签署书面劳动合同，这有违劳动者基本权利和义务，存在重大过错。一审法院简单的认为，只要未签署书面劳动合同，上诉人就应当支付未签署书面劳动合同两倍工资差额的认定，加重了上诉人的负担，剥夺了被上诉人作为平等民事主体享有的催告上诉人签署书面劳动合同的基本权利，减轻了被上诉人作为劳动者的基本义务，有违劳动合同法及合同法有关于公平原则的相关规定及立法本意，对上诉人显失公平。三、劳动仲裁及一审庭审过程中，上诉人均提交了与被上诉人分别于2017年6月1日签订的2017年6月1日至2019年5月30日，2019年6月1日签订的2019年6月1日至2021年5月30日的两份合同，从上述两份合同记载的起始时间可以看出，上诉人的主观心态为，第一份合同并未于2018年11月11日起解除，2017年6月1日签订的2017年3月1日至2019年5月30日该份合同依然是有效的，故上诉人认为该份合同到期后，于2019年6月1日又与被上诉人续签了一份新的劳动合同。且结合前面所述，在被上诉人明知上诉人应当与其签署书面劳动合同的情况下，从未提及应当在2018年12月3日返岗后重新签署书面的劳动合同，也从未催告上诉人，相反于2019年6月1日与上诉人续签了新的劳动合同，可以看出上诉人主观上并无不与被上诉人签署书面劳动合同的故意。四、本案被上诉人入职当天即签订了《劳动合同》，合同对于被上诉人的有关权利义务已经作出了明确的约定。上诉人作为个体工商户，在当前仍然有很多非公有制企业不与劳动者签订书面劳动合同、大量拖欠员工工资、未为员工缴纳社保等的情形下，能够及时做到与被上诉人签订书面的劳动合同，并能及时足额发放工资，已经实属不易，不能简单的适用《劳动合同法》第八十二条的规定，判决上诉人承担未签订劳动合同的另一倍工资。一审判决严重背离了《劳动合同法》第八十二条的立法本意。五、上诉人已足额支付被上诉人王厚国2019年10月份的工资，不应当再承担工资差额支付义务；且被上诉人已在仲裁时放弃该部分请求，不能在作出权利的实质性处分后，没有任何事实和法律依据的情况下反悔。劳动仲裁委经审理裁决上诉人向被上诉人王厚国支付2019年10月份工资差额401元，上诉人充分尊重仲裁裁决，并于一审开庭前向被上诉人足额支付。一审法院并未查清上述事实简单依据被上诉人诉求进行裁判，缺乏证据和法律支撑。王厚国向一审起诉请求：1、判令吴建新家具店向其支付经济补偿金14491.04元；2、判令吴建新家具店向其支付2019年10月份少发工资1150元（王厚国在一审庭审中将该项诉讼请求变更为749元）；3、判令吴建新家具店向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额54315元。一审认定事实：2019年10月18日，王厚国向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决其与吴建新家具店解除劳动关系，要求吴建新家具店支付其未签订书面劳动合同的双倍工资差额54315元、经济补偿金14491.04元、拖欠的9月、10月工资8412元。2019年11月21日，仲裁裁决吴建新家具店支付王厚国2019年10月工资差额401元，驳回吴建新的其他仲裁请求。王厚国于2017年6月1日入职吴建新家具店，担任仓管，在该店位于吴江区敏华工业城的仓库上班。2017年6月1日，双方签订了劳动合同，约定劳动合同期限自2017年6月1日至2019年5月30日。王厚国在2018年10月11日向吴建新提出辞职，后于2018年11月11日离职，又于2018年12月3日再次入职吴建新家具店。2019年6月1日，吴建新家具店与王厚国签订了一份劳动合同，约定劳动合同期限自2019年6月1日至2021年5月30日。上述两份劳动合同未对王厚国的工资作出具体约定。吴建新家具店未为王厚国缴纳社会保险。王厚国2019年1月至2019年9月的工资分别为6008元、5854元、6008元、5854元、5623元、6008元、5746元、6054元、6512元。吴建新家具店的仓库于2019年10月从位于吴江区敏华工业城搬迁至苏州市相城区。在仓库搬迁期间，吴建新家具店承诺支付王厚国50元/天的交通补贴。王厚国在吴建新家具店工作至2019年10月9日。吴建新家具店承诺在该店搬迁至相城区后，每月额外支付王厚国交通补贴500元，但王厚国不同意，并于2019年10月初口头提出辞职。吴建新家具店为王厚国发放了2019年10月工资1499元，后又于2020年1月13日向王厚国补发了2019年10月工资401元。仲裁庭审中，吴建新家具店主张，平时不休息的话，王厚国的加班工资按照154元/天计算，并确认王厚国工作至2019年10月9日。一审庭审中，王厚国主张其的月薪为5700元，因为吴建新家具店的仓库在搬迁，吴建新家具店同意每天补助其50元的交通补贴，10月份其实际出勤7天，其10月1日、10月2日休息，其的工作时间是做六休一，相当于其10月份一共上了10天班，按照当月月薪的1/3计算为1900元，再加上50元/天的交通补贴，计7天为350元，10月3日是法定节假日，按加班算为154元，额外再加上154元，故一共是2404元。吴建新家具店主张，王厚国的工资组成为：基本工资3500元、绩效工资500元、200元的话费补贴，以及加班工资等。上述事实，有仲裁决定书、快递单、电子回单、劳动合同，仲裁卷宗，以及当事人一审当庭陈述予以证实。一审法院认为，第一，王厚国因工作地点发生变更、生活不便而主动向吴建新家具店提出离职，虽然吴建新家具店未依法为王厚国缴纳社会保险，但王厚国在离职时未明确告知吴建新家具店其其是依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款的规定提出解除劳动合同，故对于王厚国要求吴建新家具店支付经济补偿金的请求不予支持。第二，关于王厚国2019年10月份的工资，因双方在劳动合同中未对工资作出具体约定，且吴建新家具店未提供证据证明将工资条按月交付给王厚国，故对其主张的王厚国的工资构成，一审不予采信。一审根据王厚国2019年1月至9月的工资收入，计算王厚国的平均工资为5963元，并据此计算王厚国10月的工资应为1731.19元（5963÷31×9），再加上每日50元的交通补贴计350元，共计2081.19元，扣除吴建新家具店已向王厚国发放的1900元，吴建新家具店还应向王厚国支付181.19元。第三，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同；已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同工的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。虽然在王厚国于2017年6月1日入职时与吴建新家具店签订了书面的劳动合同，约定劳动合同期限自2017年6月1日至2019年5月30日，但王厚国于2018年11月11日离职，双方的劳动关系已解除，后王厚国又于2018年12月3日再次入职，双方应当在2019年1月2日前重新签订书面劳动合同，但吴建新家具店一直到2019年6月1日才与王厚国签订书面劳动合同，故吴建新家具店应支付王厚国2019年1月3日至2019年5月31日期间未签订劳动合同的另一倍工资，计28959.39元（6008÷31×29+5854+6008+5854+5623）。一审遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第三十七条、第三十八条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决:一、吴江经济技术开发区好得家吴建新家具店于判决生效之日起十日内支付王厚国工资差额181.19元、未签订劳动合同的另一倍工资28959.39元，共计29140.58元；二、驳回王厚国的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由吴江经济技术开发区好得家吴建新家具店负担。当事人在二审中没有提供新证据。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。本院在二审中查明：王厚国与吴建新家具店在本案仲裁庭审中确认王厚国去相城区工作期间每天发放交通补贴50元。王厚国在一审庭审中陈述，其是从2017年6月日跟吴建新干到2018年11月11日，当时其跟吴建新说不做了，2018年11月11日其就从吴建新家具店离职了，2018年12月初吴建新问其是否愿意回来，其同意了，并于2018年12月3日再次至吴建新家具店工作；吴建新家具店对王厚国的上述陈述表示是的。本院认为，本案吴建新家具店在王厚国于2017年6月1日入职时与吴建新家具店签订了期限为2017年6月1日至2019年5月30日的劳动合同，但王厚国在一审中陈述其于2018年11月11日离职并于2018年12月3日再次至吴建新家具店工作，吴建新家具店对王厚国的该陈述表示确认，故应认定双方间的劳动关系于2018年11月11日解除，王厚国于2018年12月3日至吴建新家具店工作系双方再次建立劳动关系，吴建新家具店应当在2019年1月2日前重新与王厚国签订劳动合同，但吴建新家具店一直到2019年6月1日才与王厚国签订劳动合同，故王厚国要求吴建新家具店支付未签订书面劳动合同二倍工资差额有事实依据。一审认定吴建新家具店应向王厚国支付2019年1月3日至2019年5月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额正确。王厚国对本案劳动争议仲裁裁决不服并在法定时间内向人民法院提起诉讼，其在起诉时主张的2019年10月份少发工资数额高于其在劳动仲裁时请求的数额，不违反法律规定，其在仲裁庭审中亦未明确表示放弃该部分请求，一审根据王厚国2019年1月至9月的平均工资以及去相城工作的交通补贴核算王厚国2019年10月份工资，扣除吴建新家具店已经支付数额后确定尚需支付的工资差额，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吴江经济技术开发区好得家吴建新家具店负担。本判决为终审判决。审判长 朱 立审判员 汪 文审判员 锁文举二〇二〇年六月十八日书记员 徐立晨