湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初750号 原告：熊建英，女，1955年9月10日出生，汉族，高中文化，桂阳县副食品公司退休职工，户籍地湖南省桂阳县，住桂阳县城关镇陶瓷岭2区40号。 委托诉讼代理人：刘恒生（系原告表弟），男，1956年11月12日出生，汉族，高中文化，退休职工，户籍地湖南省桂阳县，住桂阳县。 被告：邓银才，男，1963年10月13日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县。 被告：徐幼珠，女，1962年6月1日出生，汉族，高中文化，务农，户籍地湖南省桂阳县，住湖南省桂阳县，系被告邓银才之妻。 两被告共同委托诉讼代理人：龚筱标，湖南志浩律师事务所律师。 原告熊建英与被告邓银才、徐幼珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊建英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款363000元，利息79860元，共计442860元；2.诉讼费用一概由被告负责。事实和理由：被告邓银才在2013年承包桂阳县安全局金盾小区部分家属楼承建工程，当时资金十分短缺，找到原告熊建英强烈要求帮忙为其筹借资金40多万元，双方约定月利2分，期限一年偿还。由于工程未验收扫尾，拖到2018年度双方小结一次账目，但仍欠363000元，双方约定是从2019年4月1日按原约定计息，由于特殊原因，至今仍未结算扫尾。所欠款项根本无法兑现偿还，鉴于这种情况，被告邓银才、徐幼珠夫妻俩商量自愿将夜宵城13栋1单元402房抵押还债，并承诺在2020年农历春节前还清。如果到期无法偿还，被告邓银才、徐幼珠夫妇同意将夜宵城13栋1单元402房抵押还债，并承诺在2020年农历春节还清。如果到期无法偿还，被告邓银才、徐幼珠夫妇同意将夜宵城13栋1单元402房抵押给原告熊建英。如原告熊建英不需要此房，熊建英可通过中介转让出售，转让后如仍不能还清所欠款项，被告邓银才、徐幼珠仍要继续承担余款还款责任。被告总以未与建设方清账为由，一拖再拖，根本无诚意还款，被告并于2013年在郴州购神憩乾坤1栋3单元2210房。鉴于以上情况诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告邓银才辩称：1.原告与被告邓银才之间存在民间借贷关系，借款本金只有312000元。2009年9月，被告邓银才承揽了桂阳县公安局家属区金盾小区的建设工程。2013年，工程基本完工，资金回笼，经济比较活跃。原告见被告邓银才承包工程利润可观，找被告邓银才想要合作承揽工程，没有合作成功，原告想把资金放在被告邓银才处收取利息。2013年1月16日，原告通过黄玉良账号转账给被告邓银才92000元。2014年2月22日、3月18日，原告通过黄玉良账号转账给被告邓银才40000元、10000元。被告邓银才给原告出具借条，约定了月息2分和还款期限。2015年1月3日，原告给被告邓银才现金80000元借款，被告邓银才为原告出具借条，约定了月息2分。至此，原告共借给被告邓银才本金312000元。此后，原告再没有给被告借款，双方除被告邓银才偿还原告借款本金和利息外，没有其他经济往来。2.被告已偿还原告借款本息共计605010元。2015年11月14日起，被告邓银才共偿还原告本息共计605010元。2015年11月14日被告邓银才通过建设银行转账到原告女儿谭茜6217995630004722752卡号30010元。自2015年11月14日至2018年12月27日，被告邓银才通过建设银行、邮政储蓄银行转账到原告女儿谭茜6217995630004722752卡号共计605010元，但原告没有给被告邓银才出具收据，被告邓银才已清偿了原告借款的本息。3.2018年12月的借条及2019年自愿用住房抵（押）还债协议不是被告邓银才真实意思表示，违背法律规定。原告将以前的借据简单相加，将复利计算为本金再计利息，利用被告邓银才作风不检点要求被告邓银才按其意志书写借据，利用被告邓银才妻子的善良和不知情，蒙骗被告邓银才、徐幼珠签订协议。4.本案民间借贷本息应严格根据《合同法》《民间借贷司法解释》等相关规定计算。《合同法》第210条规定自然人之间借贷的自贷款人提供借款时生效。2016年，原告没有给被告提供过任何借款，只是将以前的利息转变为本金重新要求被告邓银才写借条。《民间借贷司法解释》第28条规定利息计算不得违反该规定，本案的利息计算违反了该规定。综上所述，原告出借给被告邓银才的借款本金只有312000元，月息按2分计算，不应计算利息，被告邓银才已偿还借款本息605010元，已清偿了原告的本息。综上所述，被告邓银才请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告徐幼珠辩称：1.被告徐幼珠对其丈夫邓银才和原告之间的民间借贷关系不知情，邓银才没有把借贷资金用于家庭共同生活。2009年，邓银才承揽了县公安局家属楼部分建设项目，2013年基本完工，资金回笼，不需要借债周转资金。2016年时，邓银才个人生活不检点，很少着家，回家后交流少，根本不说和原告借贷等事情。被告徐幼珠和原告认识，关系比较好，但原告从未告诉过被告徐幼珠涉及本案的事情。2018年后，原告到被告徐幼珠家中主张债权，被告徐幼珠才知晓与原告和被告邓银才之间有借贷关系，但不知道原告2018年12月31日的结算。2019年8月8日，原告要求被告徐幼珠从郴州一定要到桂阳来说还债的事。当天深夜时，按原告的意志写好了协议书，欺蒙被告徐幼珠和邓银才在协议上签了字，但不完全清楚协议书的内容。2.被告邓银才已偿还原告本息605010元。被告邓银才自2015年11月14日起偿还原告本息605010元，已清偿原告本息。综上所述，本案是被告邓银才个人债务，即使被告徐幼珠在协议上签名，也不是对协议内容的认可，且被告邓银才已清偿了原告的本息。综上所述，被告徐幼珠请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：原告提供的2018年12月31日的借条和《自愿用住房抵（押）还债的协议书》，拟证明原告自2013年以来陆续向被告出借款项，被告还款以后将剩余款项向原告出具借条以及被告夫妻承诺在未偿还款项后自愿将其住房抵押还债。被告质证认为借条和协议书非其真实意思表示，且借条系将之前的借款本金和利息计算之后再重新出具。本院认证，原告提交的该组证据具有真实性，进一步提供了部分已被划掉的借条予以证实总借条的款项来源。对原告提交的该组证据，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告邓银才因承包工程需要资金，原告熊建英与被告邓银才之间自2013年开始发生借贷关系，多次借款并约定月利率2%，被告邓银才多次还款。截至2018年12月31日，双方进行结算，被告邓银才向原告熊建英出具借条，载明“今借到熊建英人民币叁拾万叁仟元整（￥363000元），本款至2019年3月30日还清，超时按月贰分计利息。借款人此剧：邓银才，2018年12月31日”。此后，被告邓银才未按约定的时间清偿借款。经原告多次催讨，甲方（被借债方）即原告熊建英与乙方（借债方）即被告邓银才、徐幼珠于2019年8月8日签订《自愿用住房抵（押）还债的协议书》，载明“2013年邓银才由于承包其公安局金盾小区部分家属楼承建工程，当时资金十分短缺，于是要求甲方向其极其要好朋友帮乙方筹措资金周转。甲方帮乙方共筹借资金肆拾数万元，双方约定月利息两份，限期一年偿还。2018年年底甲方和乙方小结一次账目，仍欠叁拾陆万叁仟元，双方约定从2019年4月1日按原约定计息。由于出现了特殊情况，至今仍未结算扫尾，所借款项根本无法兑现偿还。鉴于这种情况，乙方夫妻俩商量自愿将夜宵城13栋1单元402房抵押还债。乙方承诺在2020年农历春节前还清。如果乙方到期不能偿还，乙方同意将夜宵城13栋1单元402住房抵押给甲方，如果甲方不需要此房，甲方可把此房放到中介转让出售。出售后，如仍不能还清欠款，所剩欠款，乙方夫妻俩仍要承担还款责任。此协议一式两份，甲乙双方各执一份。该协议经双方签字生效，并具有法律效力。”原告熊建英和被告邓银才、徐幼珠分别在甲乙处签字捺印。因被告未按约定偿还款项，故原告于2020年3月12日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告熊建英向被告邓银才出借款项，被告邓银才向原告出具借条，双方已形成民间借贷关系。原告熊建英与被告邓银才约定借款月利率2%符合法律规定，双方一致认可系2013年以来开始发生借款，经多次借款、多次还款后，原告熊建英与被告邓银才经结算后，被告邓银才出具了尚欠本金363000元的借条，系双方真实意思表示，且原告进一步提供了前期出借款项数额来源。被告辩称该借条数额系复利而来，已偿还原告借款，被告应当对其主张提供证据证明，本案中被告所举原告出借款项的转账记录以及自认的现金数额不能证实原告出借款项的本金仅为31.2万元，被告亦未提供借条系复利而来的计算依据，所提供的偿还款项转账记录不能证实已全部偿还原告借款。故，原告主张被告邓银才应偿还剩余本金363000元、利息79860元（363000元×2%×11个月，2019年4月1日至2020年3月12日共计11个月），本院予以支持。至于被告邓银才辩称该借条和《自愿用住房抵（押）还债的协议书》非被告邓银才真实意思表示，系被告邓银才无奈所签，被告邓银才没有提供证据予以证实，该辩称本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”和第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，案涉借款发生在俩被告夫妻关系存续期间，虽然原告出借款项时被告徐幼珠未在借条上签字，但其在2019年8月8日签署的《自愿用住房抵（押）还债的协议书》承诺对尚欠原告的款项愿意和被告邓银才承担还款责任，系共同意思表示，属于夫妻共同债务，故原告主张被告徐幼珠应承担共同偿还借款的责任，于法有据，本院予以支持。俩被告辩称系原告欺蒙被告徐幼珠和邓银才在《自愿用住房抵（押）还债的协议书》上签字，不清楚协议内容，被告徐幼珠不承担还款责任的辩称，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告邓银才、徐幼珠共同偿还原告熊建英借款本金363000元，利息79860元，共计442860元，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7943元，减半收取计3971.5元，由被告邓银才、徐幼珠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  刘典武 二〇二〇年六月十二日 法官助理张艳芳 书记员周韵竹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。