河南省郑州市金水区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0105行初23号原告王某，女，汉族，1983年10月19日出生，住所地河南省郑州市金水区。委托代理人邝东霞，河南千盈律师事务所律师。被告郑州市金水区人力资源和社会保障局，住所地河南省郑州市东风路16号。负责人鞠卫，局长。委托代理人李军军，该局工作人员。委托代理人吕芸霞，河南尚天律师事务所律师。第三人郑州市经纬机动车驾驶员培训学校，住所地河南省郑州市金水区国基路与丰庆路交叉口向北200米路西，统一社会信用代码91410105767818609B。投资人马春菊，校长。委托代理人郑留成，河南吉豫律师事务所律师。委托代理人闫召国，河南吉豫律师事务所律师。原告王某诉被告郑州市金水区人力资源和社会保障局、第三人郑州市经纬机动车驾驶员培训学校行政撤销一案，本院2020年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告王某委托代理人邝东霞，被告委托代理人李军军、吕芸霞，第三人委托代理人闫召国到庭参加诉讼。本案现已审终结。被告郑州市金水区人力资源和社会保障局于2019年12月11日作出的豫（郑）工伤不认字【2019】0230047号《郑州市不予认定工伤决定书》，主要内容为：根据提交的材料核实情况如下：2018年4月23日11时50分左右，××，随即经120抢救无效于当天死亡。死亡原因：××急性发作导致急性循环功能障碍而死亡。杨新建同志受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定工伤（视同工伤）。原告王某诉称,一、被告认定部分事实不清，证据不足，应依法撤销不予认定工伤的决定书。2018年4月23日上午11点50分左右，杨新建在郑州市经纬机动车驾驶员培训学校（以下简称经纬驾校）工作场所工作期间，突然晕倒，无意识。同事崔钧发现后，拨打了120和110。经积极抢救至12点39分，意识仍未恢复，心音及呼吸音仍未闻及，宣布院前死亡。原告2018年7月24日申请工伤认定，被告于2019年12月13日以杨新建在驾校厨房为××死亡，作出不予认定工伤决定书，认定事实不清，证据不足。根据急救中心派车记录单显示派车时间为11:57分，到达现场时间为11：59分，诊断证明治疗经过：患者杨新建，男，“以意识丧失5分钟”为代主诉有同事拨120，到现场查见患者意识丧失，心跳呼吸停止。急救病历显示救前死亡。接警证明2018年4月23日下午12时我大队民警接指挥室指令称：在丰庆路宏达路西北角经纬驾校有一男子昏迷，已无意识。以上均证据均表明在11点50分（下班之前）被同事发现时已经昏倒无意识。故杨新建符合根据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项规定，职工在工作时间和工作岗位，××死亡视同工伤的情况。综上，原告依法向贵院提起诉讼，请求判令：1.请求依法撤销豫（郑）工伤不认字（2019）0230047号工伤决定书，并对原告的申请认定为工伤。2.本案诉讼费由被告承担。提供的证据、依据有：1.派车记录单、急救病历和诊断证明。2.惠济区判决书、2017年7月-2018年4月份考勤表。3.和医生的通话记录及医生简介6页。4.死亡鉴定意见书、居民死亡医学证明书4页。5.补正材料通知书。6.最高院（2018）最高法行申10600号行政裁定书和（2017）最高法行申6467号行政裁定书。被告郑州市金水区人力资源和社会保障局辩称，被告作出的豫（郑）工伤不认字（2019）0230047号工伤决定，认定事实清楚，内容及程序均合法。根据工伤认定申请人及用人单位提供的相关材料，可知本案伤亡职工杨新建2014年11月1日-2019年10月31日与用人单位郑州市经纬机动车驾驶员培训学校之间存在劳动关系，岗位为科二教练。2018年4月23日11时50分左右，杨新建在驾校提供的厨房做自己及搭伙同事的午饭时，××昏迷，经同事崔钧发现并拨打急救电话120，急救中心于11时57分06秒受理并于11时57分30秒派车，11时59分35秒达到现场，通过当场抢救后宣布抢救无效死亡。经郑州市公安局东风路分局委托鉴定，××急性发作导致急性循环功能障碍而死亡。经过对杨新建的妻子王某、同事崔钧、杨华平、解少波的调查询问，结合用人单位提供的考勤管理制度，可知，用人单位驾校中午不提供午餐及宿舍，但提供厨房供员工做饭使用，员工可选择购买食材做饭或者自己买饭，做饭人员由几个教练搭伙，但具体哪一天谁做饭不固定，××。××时位置为厨房，已经处于下班后的休息、做午饭状态，并非在本职工作岗位上，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项职工在工作时间和工作岗位，××死亡的视同工伤的情况。原告所诉没有事实依据，不应予以支持。被告经受理工伤认定申请并在法定期限内作出不予认定工伤的决定，并有效送达至各方当事人，实体及程序均合法有据，原告的诉讼请求依法应当驳回。被告郑州市金水区人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据、依据：1.《郑州市工伤认定申请表》一份；2.申请人委托手续一套、被申请人营业执照一份；3.郑州市惠济区惠劳人仲案字（2018）第50号仲裁裁决书一份、惠济区人民法院（2018）豫0108民初4840号民事判决书一份、郑州市中级人民法院（2019）豫01民终1204号民事裁定书一份、惠济区人民法院（2019）豫0108民初1948号民事判决书一份附生效证明一份；4.关于杨新建工亡事故报告一份；5.郑州市金水区总医院出具的《郑州院前急救病历》、诊断证明书、郑州市急救中心派车单、居民死亡医学证明书；郑州市殡仪馆出具的遗体火化证明；郑州市公安局南阳新村派出所出具的户口注销证明；东风路分局出具的接警证明、广东华医大司法鉴定中心司法鉴定意见书、火葬介绍信均各一份；6.王某、解少波、杨华平、崔钧证人证言各一份，附身份证复印件各一份；7.用人单位委托手续一套；8.关于杨新建死亡情况的情况说明一份；9.《劳动合同书》一份及考勤管理制度一份；10.工伤认定申请受理决定书、工伤认定补正材料通知书、工伤认定举证通知书、郑州市不予认定工伤决定书、送达回执及快递查询单；11.王平、崔钧、杨华平、解少波工伤认定调查笔录各一份。第三人郑州市经纬机动车驾驶员培训学校辩称：2018年4月23日11时50分左右，杨新建于下班后，在厨房内，做自己和搭伙同事的午饭时，××昏迷，经抢救无效死亡，死亡原因系自身患有××急性发作而死。答辩人不为员工提供午餐和宿舍，仅提供厨房供员工使用，员工可根据自己的需求自己买饭或者自己购买食材做饭，具体做饭人员由员工和其搭伙的人员自行协商。杨新建系科二教练员，其在下班后，××，并非在工作时间、××，经抢救无效死亡，不符合《工伤保险条例》第十五条第一项〝在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的〞规定情形。被告据此作出的豫（郑）工伤不认字（2019）0230047号工伤决定书，认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求没有事实依据，请求依法驳回其诉讼请求。经庭审质证，被告对原告的第一组、第二组证据中的判决书、第四组、第五组证据真实性均无异议，对第二组证据中的考核表、第三组证据真实性有异议，认为原告在申请工伤认定时未提供上述考核表，且与不予认定工伤决定无关。对第六组证据关联性有异议。第三人对原告的第一组、第二组、第四组、第五组证据真实性均无异议，对第三组证据真实性有异议，对第六组证据关联性有异议。原告对被告的证据1、2、3、4、5、7真实性无异议，对证据6中的证人证言中的有关工作时间的陈述不予认可，证人证言的工作时间和单位陈述的工作时间完全不一致，根据举证规则，应当做出有利于杨新建的事实推断，对证据8、9的真实性有异议，其中考勤管理制度与确认劳动合同关系一案中提交的不一致，对证据10中的送达回证真实性有异议，其余无异议，对证据11中的证人证言中对工作时间不一致的陈述不予认可。当事人提供的证据、依据，经庭审质证，合议庭评议，本院对其效力和适用作如下分析认定：原告提交的第一组、第二组、第四组、第五组证据与本案待证事实有关，且证据真实，来源合法，本院予以确认。原告提交的第三组证据无法充分证明发病时间，本院不予确认其证据效力。原告提交的第六组证据与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据1、2、3、4、5、7、10与本案待证事实有关，且证据真实，来源合法，本院予以采信。证据6、8、9、11与其他证据能够相互印证的部分，本院予以采信。上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告王某系杨新建之妻。杨新建与第三人郑州市经纬机动车驾驶员培训学校存在劳动关系。郑州市经纬机动车驾驶员培训学校作为用人单位中午不提供午餐及宿舍，但提供厨房供员工使用，员工可选择购买食材做饭或者自己买饭，做饭人员由几个教练搭伙，但具体哪一天谁做饭不固定。2018年4月23日上午，××，经医院抢救无效死亡。2018年8月6日，郑州市惠济区劳动人事争议仲裁委员会作出惠劳人仲案字（2018）第50号裁决书，裁决杨新建与郑州市交通技工学校机动车驾驶员培训学校存在劳动关系。2018年12月17日，郑州市惠济区人民法院作出（2018）豫0108民初4840号民事判决，判决原告郑州市交通技工学校机动车驾驶员培训学校与杨新建存在劳动关系。2019年12月26日郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终1204号民事裁定，撤销郑州市惠济区人民法院（2018）豫0108民初4840号民事判决，发回郑州市惠济区人民法院重审。郑州市惠济区人民法院于2017年7月12日作出（2019）豫0108民初1948号民事判决，认为杨新建与第三人经纬驾校之间存在事实的劳动关系，确认郑州市交通技工学校机动车驾驶员培训学校与杨新建不存在劳动关系。该判决于2019年8月1日生效。2019年8月1日，原告向被告提交杨新建的工伤认定申请，当日被告向原告下发了工伤认定补正材料通知书。被告于2019年10月12日作出工伤认定申请受理决定书，于2019年12月11日作出《郑州市不予认定工伤决定书》，认定杨新建同志受到的事故伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形。王某不服，向本院提起行政诉讼。另查明，原告提交的第三人制作的2017年7月至2018年4月期间的考勤表显示教练员基本每天加班是常态，每月很少有休息，其中杨新建在上班时间加班是常态。第三人对考勤表真实性无异议。被告对考勤表有异议，认为原告在申请工伤认定时未提交该证据，并且该证据与其作出的不予认定工伤决定无关。第三人考勤制度第四章上、下班考勤第十一条规定“上班时间上午7:50-11:50，下午14:00-18:00（夏季时间）；上午7:50-11:50，下午13:30-17:30（冬季时间）”。原告在申请工伤时提供了王某及解少波的证言，王某称“杨新建的工作时间是7:40-20:00，中午不休息”。解少波称“工作时间是早上8点到晚上8点，轮到值早班6点30到晚上8点，加班是常态”。被告于2019年12月3日对原告作了调查笔录，关于工作时间，王某所述与上述其所述时间一致。被告于2019年12月10日在第三人郑州市经纬机动车驾驶员培训学校对其教练员解少波、崔钧、杨华平作了调查笔录，解少波称工作时间为“上午7:00-12:00，下午14:00-19:00”，与其前述工作时间不一致。崔钧称工作时间是“上午7:00-12:00，下午14:00-20:00，中午有人练车需要我们看着，没人就休息。”杨华平称工作时间“上午8:00-11:30，下午13:30-17:30，中午有学员就不休息。”本院认为，杨新建与第三人之间存在劳动关系，且杨新建系科目二的教练，双方对该事实均予以认可，本院予以确认。2018年4月23日上午11时50分左右，杨新建在第三人提供的厨房内做饭时××，经抢救无效死亡，双方对该事实均无异议，本院予以确认。根据《工伤保险条例》第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时内抢救无效死亡的。根据此项规定，××死亡。通常理解，工作时间和工作岗位应当指用人单位规定的上班时间和上班地点。本案中，杨新建发病的地点在用人单位的建筑范围内，在用人单位向职工提供的厨房内，且系为解决正常生理需要的合理活动，应视为杨新建工作岗位的合理延伸。另一方面，根据本案查明的事实，无法认定杨新建的实际工作时间，也无法判断杨新建在做饭、吃饭后是继续工作还是休息。在职工发病和死亡是否发生在工作时间、工作岗位上缺乏相关证据证明，难以确定的情况下，根据工伤认定倾向性保护职工合法权益的原则，应当作出有利于职工的肯定性推定，而非否定性的事实认定，××死亡是在工作时间和工作岗位，符合《工伤报销条例》第十五条第一款第（一）项规定的情形，应视同工伤，对被告提出的××死亡不是在工作时间和工作岗位的辩解，本院不予采纳。综上，被告作出的不予认定工伤决定，属于认定事实不清，证据不足，依法应予撤销。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告郑州市金水区人力资源和社会保障局于2019年12月11日作出的豫（郑）工伤不认字【2019】0230047号《郑州市不予认定工伤决定书》；二、责令被告郑州市金水区人力资源和社会保障局在法定期限内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙康君人民陪审员  刘爱国人民陪审员  韩瑞红二〇二〇年六月十九日书 记 员  孙朦朦附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；