湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初9208号原告：林星，男，汉族，1986年11月16日出生，户籍地武汉市江汉区，住武汉市东西湖区，原告：林安培，男，汉族，1959年12月10日出生，户籍地武汉市江汉区，住武汉市东西湖区，被告：中国人民解放军中部战区总医院，住所地：武汉市武昌区武珞路627号。法定代表人：周赤龙，院长。委托诉讼代理人：万寿（特别授权代理），湖北鑫卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄永兵（特别授权代理），男，汉族，1987年9月12日出生，系中国人民解放军中部战区总医院医疗管理科员工，住武汉市硚口区，原告林星、林安培诉被告中国人民解放军中部战区总医院（以下简称中部战区总医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成由审判员侯立平担任审判长，人民陪审员梅花、程晓鸿参加的合议庭进行审理。案件审理过程中，汪桃枝于2019年8月26日因病去世，汪桃枝的儿子林星及汪桃枝的丈夫林安培作为汪桃枝的第一顺位继承人申请参加诉讼，本院予以准许。立案时，原告林星向本院提出医疗过错司法鉴定申请，本院依法委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行鉴定。2020年4月21日，该司法鉴定所向本院出具鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第824号《司法鉴定意见书》。本案于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告林星及原告林安培的委托诉讼代理人林星，被告中部战区总医院的委托诉讼代理人万寿、黄永兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林星、林安培向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费7,018.34元；2、判令被告赔偿原告住院伙食补助费350元、陪护费1,000元、交通费100元、营养费500元、精神损害抚慰金5,000元，后续治疗费3,000元；3、判令鉴定费12,900元由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月13日，我母亲汪桃枝因眼泪道阻塞前往被告中部战区总医院（汉口院区）就诊，当天汪桃枝决定在被告处做双眼泪道激光手术。当天治疗没有什么不适，被告处眼科主任杜刚说一个星期后来复诊。2018年11月20日，汪桃枝去被告处复诊，接诊的是杜刚主任，当天当杜刚主任进行插管治疗时汪桃枝感到严重不适，疼痛难忍并伴有出血症状。原本确定插两个管的结果因右眼插管一直不成功导致原告疼痛未完成双眼的治疗。这之后杜主任解释说汪桃枝泪道管太细，让汪桃枝去华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）继续治疗。经过这次治疗后汪桃枝一直感到眼部不适，2019年春节前后汪桃枝感觉之前插管不成功的右眼长了一个肿块。春节后汪桃枝去被告处眼科找杜主任说明了情况，杜主任回复说可以去同济医院继续治疗，检查里面的肿块是什么，如果是肿瘤那可能与被告的治疗没有关联，检查出来后是被告的责任，被告就会承担。得到被告处杜主任的回复后，2019年2月16日汪桃枝第一次去同济医院眼科就诊，几次治疗后未见明显好转。经同济医院眼科专家胡维琨建议于2019年4月19日住院进行手术切除肿块治疗。经同济医院病理检查（编号：Z19-04208、MP19-01017）诊断为：慢性肉芽肿性炎伴少许坏死，结核分枝杆菌基因检查阴性。经在同济医院治疗后，病情得到了控制。但汪桃枝双眼已造成一大一小及面容改变的事实，对汪桃枝身心造成了无法挽回的损失。此后汪桃枝到被告处调解处理此事，被告医疗处尹主任接待了我们，但对事情的处理建议是走法律诉讼程序。原告与被告协商不成，故诉至法院。被告中部战区总医院辩称：经司法鉴定确认，右眼下睑慢性炎症为患者的损害后果，该损害后果对应的赔偿权利具有严格的人身专属性和依附性，权利随权利人的生存而存在，随权利人的死亡而消灭，现在患者已经去世，其赔偿对应的权利已经灭失，原告的诉讼请求不应得到法院的支持。经审理查明：2018年11月13日，汪桃枝因“双眼泪道阻塞，曾按摩治疗，疗效欠佳”到中部战区总医院眼科就诊，诊断为右鼻泪管阻塞，左泪总管阻塞。治疗意见：泪道激光或插管。2018年11月20日，汪桃枝到中部战区总医院眼科复诊，中部战区总医院为汪桃枝进行双眼泪道冲洗。2019年2月16日，汪桃枝因右眼异物压痛到同济医院就诊，诊断为右眼下睑肿块增生。2019年2月23日至2019年4月12日，汪桃枝又多次在同济医院治疗。2019年4月19日，汪桃枝因“右眼下睑包块3月”入院。入院后，完善相关术前检查和术前准备，于2019年4月23日在局麻+心电监护下行“右眼下睑肿物切除术”，术后给予抗炎、止血、预防感染、消肿等对症支持治疗。出院诊断：1、右眼下睑肿物；2、××；3、慢性阻塞性肺疾病；4、轻度贫血；5、双耳听力障碍；6、双眼泪道阻塞术后。2019年4月19日至2019年4月26日，汪桃枝在同济医院住院7天。2019年4月24日病理检查报告单病理诊断：（右眼下睑肿物）慢性肉芽肿性炎伴少许坏死，建议进一步做结核分子检测排除结核可能。2019年5月14日结核分枝杆菌DNA检测报告单检测结论：结核分枝杆菌基因检测阴性。2018年11月20日至2019年5月20日，林星、林安培计合支付医疗费7,018.34元。立案时，林星、林安培向本院提出医疗过错司法鉴定申请，申请对中部战区总医院对汪桃枝的诊疗行为是否存在过错，如存在过错，与汪桃枝右眼肿块的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。本院委托武汉大学中南医院法医司法鉴定所进行鉴定，该中心于2020年4月21日向本院出具鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第824号《司法鉴定意见书》。该司法鉴定意见书分析说明部分载明：1、医方右鼻泪管阻塞，左泪总管阻塞的诊断明确，有双眼泪道激光疏通术的手术指征，无明显手术禁忌。2、泪道激光疏通术为创伤性治疗手术，医方术前应充分告知患者病情、术中情况及后续治疗措施并文字记载。送检材料中未见相关记录，医方存在未尽告知义务的过错。泪道激光疏通术后需要定期行泪道冲洗保持泪道通畅，医方2018年11月20日泪道冲洗不顺利时，应向患者告知病情，嘱定期复查、冲洗并文字记载。送检材料中无明确相关告知记录，医方存在过错。以上过错使汪桃枝对自身病情了解不充分，影响了后续治疗，是造成其右眼下睑慢性炎症发生的主要原因。3、医方口头嘱激光术后定期泪道冲洗，汪桃枝依从性较差，未定期复查及冲洗泪道，也与其不良损害后果之间存在一定因果关系。综上所述，中部战区总医院对汪桃枝的诊疗行为存在过错，该过错为其不良后果的主要原因，但汪桃枝未遵医嘱定期复查，也与其不良损害后果之间存在一定因果关系，建议医方过错参与度为60%-80%。鉴定意见为：中部战区总医院对汪桃枝的诊疗行为存在过错，与汪桃枝的损害后果之间存在因果关系，建议医方过错参与度为60%-80%。林星、林安培支付鉴定费12,900元。另查明，林星系汪桃枝的儿子，林安培系汪桃枝的丈夫，林星、林安培在武汉市居住、生活。2019年公布的湖北省城镇居民人均可支配收入为34,455元/年，居民服务、修理和其他服务业人均年收入为38,897元/年。由于双方各执己见，故调解未成。上述事实，有原告林星、林安培提交的中国人民解放军医疗门诊收费票据2张、湖北省医疗单位住院收费票据1张、湖北省医疗单位门诊收费票据1张、湖北省医疗机构门（急）诊通用病历、汪桃枝在同济医院住院病历（病案号：2501538676）、CT诊断报告单、病理检查报告单、基因检测报告单、鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第824号司法鉴定意见书、林安培的户口本、鉴定费发票等经庭审质证、本院予以采信的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：2018年11月13日至2018年11月20日，汪桃枝在中部战区总医院治疗，汪桃枝与中部战区总医院形成医疗关系。鄂武大中南医院鉴[2019]临鉴字第824号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：中部战区总医院对汪桃枝的诊疗行为存在过错，与汪桃枝的损害后果之间存在因果关系，建议医方过错参与度为60%-80%。据此鉴定意见，综合本案案情，中部战区总医院应对因其医疗行为造成汪桃枝的损害后果承担相应赔偿责任，责任比例为70%。林星、林安培系本案的赔偿权利人。汪桃枝在中部战区总医院就诊前一年在武汉市居住、生活，应按城镇标准计算相应损失。本院认定林星、林安培的损失为：1、医疗费为7,018.34元；2、住院伙食补助费350元（50元/天×7天）；3、护理费为745.97元（38,897元/年÷365天×7天）；4、交通费100元；5、营养费350元（50元/天×7天）；6、鉴定费12,900元，上述款项共计21,464.31元。根据鉴定意见，中部战区总医院应承担70%的赔偿责任为宜，即15,025.02元（21,464.31元×70%）。精神损害抚慰金以5,000元为宜，合计20,025.02元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军中部战区总医院于本判决生效之日起五日内赔偿原告林星、林安培各项损失共计20,025.02元；二、驳回原告林星、林安培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告林星、林安培负担99元，被告中国人民解放军中部战区总医院负担201元，因上述案件受理费已由原告林星、林安培预交，被告中国人民解放军中部战区总医院在支付上述判决款项时，将案件受理费201元一并支付给原告林星、林安培。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  侯立平人民陪审员  梅 花人民陪审员  程晓鸿二〇二〇年六月五日书 记 员  汪 为