四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初1274号 原告：江泽武，男，1972年1月6日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：胡朝阳，四川君尊律师事务所律师。 被告：唐拥国，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍所在地四川省武胜县，住武胜县。 委托诉讼代理人：赵文轩，武胜县沿口法律服务所法律工作者。 被告：四川省同瑞达建设工程有限公司，住所地成都市金牛区营门口路48号1幢3单元17层1717号，统一社会信用代码915100005534914010。 法定代表人：吴庭华，执行董事。 委托诉讼代理人：尹努，四川君尊律师事务所律师。 原告江泽武与被告唐拥国、四川省同瑞达建设工程有限公司（以下简称同瑞达建司）合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告江泽武的委托诉讼代理人胡朝阳、被告唐拥国及其委托诉讼代理人赵文轩、被告同瑞达建司的委托诉讼代理人尹努到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江泽武向本院提出诉讼请求：判令撤销原、被告于2020年1月13日签订的《交通事故赔偿协议书》的第二条。事实和理由：2019年12月27日10时许，被告唐拥国的父亲驾驶无号牌“速达”牌人力三轮车在武胜县沿口镇祥升大道延伸段跨线桥工程内在建匝道处与原告江泽武驾驶并停靠在施工道路中央的渝DXXXXX号重型特殊结构车相撞，导致唐德文受伤经抢救无效死亡的交通事故。2020年1月13日，原、被告达成并签订了《交通事故赔偿协议书》，该协议书的第二条约定：唐德文死亡的总的赔偿费用252234.26元由原告江泽武在交强险内承担医疗费1万元，死亡赔偿金11万元，剩余132234.26元由唐德文自行承担60%，由原告江泽武与被告同瑞达建司各自承担20%等内容。2020年3月，被告唐拥国等继承人向武胜县法院提起诉讼，要求渝DXXXXX号车所投保交强险的保险公司在交强险范围内承担赔付义务，在该案开庭过程中，该保险公司认为根据相关规定，该案不属于交强险的赔偿范围。原告认为，原、被告签订《交通事故赔偿协议书》时均以为渝DXXXXX号车所投保交强险的保险公司会在交强险范围内对死者唐德文的医疗费和死亡赔偿金共计12万元承担赔付义务，但现该保险公司不予赔付。双方在签订《交通事故赔偿协议书》时对交强险的赔偿存在重大误解，导致原告本应该承担全部损失的20%的责任但实际需要支付合计146446.85元的赔偿款，该协议显失公平。 被告唐拥国辩称，原告的诉讼请求不成立，该交通事故赔偿协议书的第二条不能撤销，该协议第二条已经部分履行，若撤销后会涉及到已履行的赔偿款退还问题，原告不能要求被告同瑞达建司对被告唐拥国的赔偿款项的退还，被告唐拥国等起诉交强险的保险公司等的交通事故赔偿案件，因简易程序转为普通程序过程中未按时缴纳诉讼费而被按撤诉处理结案而不是判决结案，该案对承保交强险的保险公司是否应当在交强险范围内承担赔偿责任的问题未作出有效裁判，不构成原告认为的重大误解。 被告同瑞达建司辩称，原、被告达成的交通事故赔偿协议书，系各方当事人的真实意思表示，且经人民调解委员会调解后的协议不适用撤销程序。因此原告的请求无事实及法律依据，请依法予以驳回。 本案原告江泽武围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、武胜县公安局交通警察大队《（非）道路交通事故认定书》，拟证明死者唐德文在此次交通事故中承担主要责任，原告江泽武、被告同瑞达建司均承担此次交通事故次要责任，该车辆的所有人为重庆龙昆物流有限公司，原告江泽武系驾驶员，该车辆投保了相应的交强险及商业险； 2、《交通事故赔偿协议书》，拟证明该协议书中甲方为死者唐德文，乙方为本案被告江泽武，丙方为本案被告同瑞达建司，三方达成协议时，唐德文已经去世，在协议书中，双方对责任的认定没有异议，该协议的第二条，均以为该车辆的保险公司在交强险范围内应当承担赔偿责任，所以协议上原告江泽武在交强险赔付范围内承担责任，该协议书上只有被告唐拥国签字，没有唐德文其他继承人签字，也没有车辆法定车主签字，更没有该车辆投保的保险公司参与，没有保险公司对协议内容确认，协议是在都以为保险公司会进行交强险赔付的情况下达成的协议，协议上写明原告江泽武与被告同瑞达建司承担同样的责任，但实际上原告江泽武比被告同瑞达建司承担的责任多12万元，对本案的原告显失公平。 3、民事诉状、庭审笔录、民事裁定书、机动车强制保险单及保险条款、商业保险保险单、机动车交强险条例，拟证明2020年3月3日，被告唐拥国等作为原告起诉本案原告江泽武及案涉车辆的法定车主和交强险的承保公司，要求交强险承保公司在交强险范围内对本案被告唐拥国等人的损失进行赔偿。通过诉状显示被告唐拥国等人均以为保险公司会在交强险范围内对其损失承担相应的赔偿责任，印证了原告举示的调解协议书中所阐明的各方均以为交强险的保险公司会对原告损失作出赔偿。在审理该案过程中，案涉交强险承保的保险公司辩称本案属非道路交通事故引起的损害赔偿，不属于交强险赔偿范围，法院对该案裁定转入普通程序后，因该案原告没有缴纳诉讼费作按撤诉处理。交强险保险单证明案涉车辆投保了交强险，交强险条款明显记载发生道路交通事故时，机动车交强险才予以赔付。机动车交强险条例第43条明显规定机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。本次事故发生时，原告江泽武驾驶的车辆是静止停靠状态，不是通行状态，不属于机动车交强险条例第43条交强险应予赔偿的范畴。原、被告达成的协议不符合机动车交强险条例应当赔偿的相关规定。 本案被告唐拥国未提供证据。 本案被告同瑞达建司围绕辩解意见依法提供了领条复印件一份，拟证明被告同瑞达建司向被告唐拥国支付了赔偿款3万元，已经履行了该协议的内容。 以上证据经双方当事人质证后，本院对以上证据综合评定后作如下认定，原告江泽武提供的武胜县公安局交通警察大队《（非）道路交通事故认定书》、《交通事故赔偿协议书》被告同瑞达建司提供的领条复印件一份，经本院审查，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的民事诉状、庭审笔录、民事裁定书、机动车强制保险单及保险条款、商业保险保险单、机动车交强险条例，因没有交强险承保的保险公司不予赔偿的有效裁判予以证明，故不能达到原告认为保险公司在交强险范围内不予赔偿的证明目的。原、被告提供的以上证据本院全部予以在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2019年12月27日10时许，被告唐拥国的父亲唐德文驾驶无号牌“速达”牌人力三轮车，从武胜县沿口镇白鹤观村出发往武胜县妇幼保健院方向行驶。当车行驶至武胜县县城祥升大道延伸段跨线桥工程内在建匝道处一下坡路段时，车辆失控，车头与原告江泽武驾驶停靠在道路中央的渝DXXXXX号重型特殊结构车（所有人为重庆龙昆物流有限公司）尾部相撞，造成唐德文受伤经送武胜县人民医院抢救无效于当日17时53分死亡及两车部分受损的交通事故。原告江泽武垫付了医疗费1.55万元、丧葬费3万元，共计4.55万元。 2020年1月10日，武胜县公安局交通警察大队作出武公交认字[2020]第01号《（非）道路交通事故认定书》，认定此事故由当事人唐德文负主要责任；当事人江泽武负次要责任；当事人同瑞达建司负次要责任。 2020年1月13日，唐德文（甲方）、唐拥国（甲方代理人）与江泽武（乙方）、同瑞达建司（丙方）签订了《交通事故赔偿协议书》，该协议书约定：一、甲方唐德文（死者）抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金、交通住宿费、殡仪馆超支等费用共计252234.26元整；二、上述费用，由江泽武在交强险内承担医疗费1万元，死亡赔偿金11万元，剩余132234.26元，主责方唐德文承担60%即79340.56元，由次责方江泽武、同瑞达建司各承担20%即26446.85元，在此事故中：唐德文实际承担79340.56元，江泽武实际承担146446.85元，同瑞达建司实际承担26446.85元；三、另经协商由江泽武一次性补偿死者家属现金4000元，由同瑞达建司一次性补偿死者家属现金3500元；四、此事故为一次性解决结案，双方再无其他任何经济纠纷，绝不反悔。2020年1月22日，被告唐拥国在被告同瑞达建司处领取了唐德文交通事故赔偿金3万元并出具了领条。 2020年3月18日，唐德文的继承人李淑君、唐诗瑾、唐拥国作为原告，以江泽武、重庆龙昆物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司为被告，向武胜县法院提起交通事故责任纠纷的诉讼[（2020）川1622民初553号]，请求唐德文的各项赔偿费用由中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在其投保的机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿105000元。该保险公司在该案庭审中辩称，该案系非道路交通事故引起的损害赔偿，不属于交强险赔偿范围，该保险公司不应在交强险范围内承担责任。2020年4月26日，因该案转为普通程序后，唐拥国等未补交案件受理费，武胜县法院裁定该案按唐拥国等撤回起诉处理。 2020年4月29日，唐德文的继承人李淑君、唐诗瑾、唐拥国作为原告，以江泽武、张龙为被告，向武胜县法院提起交通事故责任纠纷的诉讼[（2020）川1622民初993号]，请求江泽武、张龙共同给付唐德文死亡的赔偿欠款105000元。2020年5月25日，原告江泽武向本院提起本案的诉讼，并申请中止（2020）川1622民初993号案件的诉讼，次日，（2020）川1622民初993号案件被裁定中止诉讼。 本院认为，本案事故发生地系跨线桥工程内在建匝道处，不是已经竣工并交付使用符合道路交通安全法第119条规定的道路，武胜县交通警察大队也作出了《（非）道路交通事故认定书》，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。”的规定，本案的事故应当比照适用《机动车交通事故责任强制保险条例》进行赔偿等。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。……”的规定，原告提供的证据仅能证明本案车辆交强险的承保公司在庭审中作出了该案系非道路交通事故引起的损害赔偿，不属于交强险赔偿范围，该保险公司不应在交强险范围内承担责任的抗辩，该保险公司的抗辩意见与《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条的规定明显不符，原告未能提供该保险公司在交强险限额内不予赔偿的有效裁判依据予以证明，故原告认为原、被告签订《交通事故赔偿协议书》时均以为渝DXXXXX号车所投保交强险的保险公司会在交强险赔偿限额内对死者唐德文的医疗费和死亡赔偿金等费用承担赔付义务，现在该保险公司不予赔付，致使双方在签订《交通事故赔偿协议书》时对交强险的赔偿存在重大误解，请求撤销《交通事故赔偿协议书》第二条的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，原告请求撤销《交通事故赔偿协议书》第二条，无事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款（一）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告江泽武的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告江泽武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  文达荣 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李哲林