湖南省湘潭市雨湖区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0302行初46号原告冯尚伏，男，汉族，1965年3月9日出生，韶山市人，住湖南省韶山市。被告韶山市公安局，住所地韶山市清溪镇枣园路23号。法定代表人贺剑鹏，局长。委托诉讼代理人李勇，韶山市公安局法制大队副队长。委托诉讼代理人周微，韶山市公安局韶山冲派出所副所长。被告韶山市人民政府，住所地韶山市清溪镇英雄路1号。法定代表人唐杰，市委书记（市长）。委托诉讼代理人欧倩，韶山市司法局工作人员。原告冯尚伏不服被告韶山市公安局行政处罚决定及被告韶山市人民政府行政复议决定纠纷一案，本案于2020年4月2日登记立案，2020年4月3日依法向被告送达了应诉通知等法律文书，2020年5月8日，本案由审判员曾晖担任审判长，人民陪审员陈铁龙和冯文晖组成合议庭，公开开庭进行了审理。书记员张仁芳出庭记录。原告冯尚伏、被告韶山市公安局的委托诉讼代理人李勇、周微、韶山市人民政府的委托诉讼代理人欧倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯尚伏诉称:2018年9月7日上午9时30分，原告的孙女在韶山市受伤，当时学校有监控，当时原告多次报警找韶山冲派出所不受理，要我去找学校，后学校及派出所组织调解时，要求我接受8000元的调解，不同意就拘留。原告对被告作出的行政拘留处罚决定不服，遂诉至法院，请求撤销韶公（韶）决字［2019］第0232号《公安行政处罚决定书》及韶山市人民政府韶复决字［2019］第6号《行政复议决定书》。被告韶山市公安局辩称：原告先后十多次到韶山市意外摔伤无果，原告多次进入该学校阻止该校师生上课，在学校造成不良影响，原告的违法事实清楚，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定以及《湖南省公安行政处罚裁量权基准》的相关规定对原告作出行政拘留五日的决定适用法律正确，裁量合理。被告对原告的处罚程序合法。请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告韶山市人民政府辩称：原告向被告申请行政复议，被告在大坪学校扰乱教学秩序的事实清楚，韶山市公安局对原告作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被告作出的行政复议决定符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告韶山市公安局向法庭提交如下证据：1、接报案登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、传唤审批表；5、传唤证；6、被传唤人家属通知书；7、行政处罚告知笔录；8、行政处罚审批表；9、公安行政处罚决定书；10、行政拘留家属通知书；11、行政拘留执行回执；12、权利义务告知书；13、冯尚伏询问笔录三份；证据1-13拟证明行政处罚程序合法；14、章锦清询问笔录；15、谭辉询问笔录；16、徐燕询问笔录；17、章贤立询问笔录；18、赵艺询问笔录；19、冯尚伏扰乱教学秩序照片；证据14-19拟证明案件经过；20、现场检测报告书，拟证明：冯尚伏未涉毒；21、冯尚伏户籍信息，拟证明冯尚伏主体资格；22、冯尚伏违法记录信息，拟证明冯尚伏有违法前科；23、大坪学校出具的情况说明，24、韶山乡司法所调解记录；25、贺鹏程笔录、工作日志；26、周宇星、张雨彤、文琳玲询问笔录；证据20-21拟证明：原告的主体资格，证据23-26拟证明案件经过。原告冯尚伏对被告韶山市公安局的证据发表如下质证意见：对证据1-26的证明目的不认可，所有的证据都是断章取义，弄虚作假。被告韶山市人民政府对被告韶山市公安局提交的证据质证无异议。被告韶山市人民政府向法庭提交如下证据：1、行政复议申请书、韶山市公安局行政处罚决定书，拟证明：收到原告的复议申请；2、立案呈报表，拟证明：在规定的时间内立案；3、提出答复通知书、行政复议答复书，拟证明：韶山市公安局在法定期限内进行答辩并提交证据；4、行政复议调查笔录、情况说明，拟证明：2019年9月26日，韶山市公安局对申请人进行人身安全检查、询问和情况信息采集工作，程序合法；5、行政复议决定书，拟证明：被告在60日内作出复议决定；6、送达回证，拟证明：复议决定书已送达给双方当事人。原告冯尚伏对被告韶山市人民政府提交的证据发表如下质证意见：对证据1-3的三性均无异议；证据3被告公安局将原告拘留了一天，人身受到了伤害，折磨；对证据4-5的真实性有异议，不同意行政复议决定书的说法；对证据6的三性均无异议。被告韶山市公安局对被告韶山市人民政府提交的证据质证无异议。原告冯尚伏向法庭提交如下证据：1、韶山市人民政府的韶复决字[2019]6号《行政复议决定书》，拟证明被告不关心老百姓，不作为；2、韶山市公安局的韶公（韶）字[2019]第0232号《公安行政处罚决定书》，拟证明：被告毁掉了我的人生，拘留了我；3、请求解决学生在校受伤一事的报告，拟证明：学校老师不作为，老师打人、骂人，所以派出所出警了；4、韶山市人民医院的MRI检查报告单，拟证明：被告把我关在拘留所，在医院检查时，血压160，身体不好，还是拘留了几天；5、孙女伤势的照片一组，拟证明：原告的孙女在学校受伤，把孙女送到医务室之后，就没有管我的孙女了。把我孙女送到韶山医院，送到医院门口就走了，学校也没有派人来管这件事；6、6月5日的照片，拟证明：派出所出警，在办公室调解时，所有负责人都在，校长提出希望在考试之后再协商此事，但是之后又没人管此事；7、照片一组，拟证明:是被老师打伤的。被告韶山市公安局对原告冯尚伏出示的证据发表如下质证意见：对证据1的真实性合法性无异议，证明目的有异议，复议决定书，证明政府维持了公安局的决定；对证据2的三性均无异议，对证明目的有异议，且都是被诉的具体行政行为；对证据3-4与本案无关，拘留前都有体检；对证据5与本案无关，孙女受伤与本案无关，但是与原告扰乱学校治安导致行政拘留无关；对证据6的真实性关联性认可，对证据7无法提供受伤时间、地点，都无法体现，对三性均不予以认可。被告韶山市人民政府对原告冯尚伏提交的证据发表如下质证意见：同意韶山市公安局的质证意见。本院对原、被告的证据认证如下：对原告提交的证据1、2的真实性、合法性、关联性予以认定，对其证明目的不予认定；证据3系原告自述，无其他证据佐证，不具有证据的三性，不予认定。证据4与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的，只能说明原告的身体状况。证据5、6、7的真实性、合法性、关联性予以认定，但不能达到原告的证明目的。对被告韶山市公安局的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19、20、21、22、23、24、25、26，对被告韶山市人民政府的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性、关联性予以认定，作为本案的定案依据。根据以上有效证据及原、被告的当庭陈述，本院综合认定如下事实：2018年9月，原告的孙女在韶山市读书时受伤。2018年10月份开始冯尚伏多次到该校找校长要求协商此事，均未果。11月份冯尚伏及妻子到校长办公室协商时，原告的妻子将校长办公室的茶杯摔坏。经过韶山乡政府司法所和派出所两次协商无果，在两次协商中已明确要求原告通过合法途径解决此事，不得再到学校闹事。2019年4月至6月期间，原告冯尚伏在每个星期一到正在上早自习的179班教室内干扰师生正常上课。2019年4月份上旬原告冯尚伏进入教学楼三楼初一年纪教室，直接关掉推拉黑板，阻挠学生上早自习。半个月后，原告冯尚伏再次进入教室直接站在讲台上面阻挠老师正常教学，要求通知校长来才能上课。遇到师生关门的情况下，原告冯尚伏采取踢门方式进入教室，直接关掉推拉黑板，敲打讲台，在教室内抽烟等方式阻挠学生正常早自习，并无视学校老师劝阻。2019年6月5日，原告冯尚伏再次到大坪学校找学校校长处理此事时，因校长不在，原告冯尚伏抱着自己的孙子进入三楼正在上课的教室并扬言：“校长不来，今天你们就不要上课了”，后被学校老师叫出教室。在学校老师劝阻过程中，原告冯尚伏因不满学校提出的处理意见，再次去了三楼教室，原告冯尚伏发现教室门被关便采取脚踢教室门的方式试图进入教室未果后，一直在三楼逗留，至学生打开后门后，原告冯尚伏抱着自己的孙子再次进入教室，学校老师对原告冯尚伏进行劝阻警告时，原告冯尚伏再次脚蹬教室门。2019年6月18日，被告韶山市公安局作出韶公（韶）决字［2019］第0133号《公安行政处罚决定书》，决定对原告冯尚伏行政拘留五日，2019年6月18日至2019年6月23日执行拘留完毕。原告冯尚伏对此不服向湘潭市公安局申请复议，湘潭市公安局撤销了被告作出的行政处罚决定。后被告韶山市公安局经过补充调查核实，于2019年9月26日，作出韶公（韶）决字［2019］第0232号《公安行政处罚决定书》，决定对原告冯尚伏行政拘留五日，在处罚前已经执行行政拘留5日不予执行，决定不执行行政拘留。原告冯尚伏对此不服，向被告韶山市人民政府申请行政复议。2019年10月30日，被告韶山市人民政府受理了原告冯尚伏的行政复议申请，此后，被告韶山市人民政府对涉案事由进行了调查了解。2019年12月24日，被告韶山市人民政府作出韶复决字［2019］６号《行政复议决定》，维持被告韶山市公安局作出的韶公（韶）决字［2019］第0232号公安行政处罚决定。原告冯尚伏对此仍不服遂诉至本院。本院认为;本案争议焦点是：被告对原告作出的行政处罚决定，事实认定是否清楚，证据是否确实充分，程序是否合法，适用法律是否正确及行政复议决定是否合法。原告冯尚伏的孙女在大坪学生受伤后，原告冯尚伏应当客观、理智地向学校及当地政府行政职能部门反映问题和要求解决问题，不能以要求维权作为其非正常取闹扰乱学校正常教学秩序的合法理由。原告冯尚伏在处理其孙女受伤一事时，多次干扰大坪学校师生的上课秩序，严重影响了正常教学，在该校造成了不良影响，被告韶山市公安局据此对原告冯尚伏作出行政拘留五日的行政处罚决定，事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，原告冯尚伏要求撤销被告韶山市公安局作出的韶公（韶）决字[2019]第0232号《公安行政处罚决定书》，其理由不能成立，本院依法不予支持。被告韶山市人民政府作出的韶复决字[2019]６号《行政复议决定》事实认定清楚，程序合法，适用法律正确，原告冯尚伏要求撤销的理由不能成立，本院依法亦不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯尚伏的诉讼请求。本案受理费50元，由原告冯尚伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 晖人民陪审员  陈铁龙人民陪审员  冯文晖二〇二〇年六月三日书 记 员  张仁芳附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。