wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执169号申请执行人李国荣，男，1958年5月26日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：季克华，上海市百汇律师事务所律师。被执行人：李秀金，女，1953年10月16日出生，汉族，住江苏省无锡市。被执行人：周小华，男，1953年2月11日出生，汉族，住江苏省无锡市。申请执行人李国荣与被执行人李秀金、周小华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0211民初4976号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被告李秀金、周小华于判决发生法律效力之日起十日内向原告李国荣返还购房款200000元。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告李秀金、周小华负担。因李秀金、周小华未履行义务。根据申请执行人李国荣的请求，本院于2020年1月9日立案执行，立案标的202150元及执行费2932元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。执行过程中，本院在向包括江苏银行、中国工商银行、中国建设银行等在内的多家银行查询，未发现被执行人名下有银行存款。执行过程中，经向不动产登记部门查询，未发现被执行人名下有不动产登记。执行过程中，经向车辆管理部门查询，未发现被执行人名下有车辆登记。经向市场监督管理部门查询，未查得被执行人名下有其他股权投资。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下有可供执行的证券信息。综上，本案现已执行到位0元，收取执行费0元，申请执行人实际受偿0元，尚余本金202150元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人案件执行的风险及本案的执行情况，申请执行人对此表示认可，询问了申请执行人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人有可供执行处理的其他财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211民初4976民事判决书的本次执行程序。如需继续查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，否则查封效力灭失。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务，被执行人或其他妨害执行的，本院予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出执行异议。审判长 张        明审判员 孙熠人民陪审员唐仪枫二〇二〇年六月十日书记员 许        磊
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执106号 申请执行人帅昌书，女，1961年10月11日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈龙华，男，1979年12月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 案外人席小兵，男，1981年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于帅昌书申请执行陈龙华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3810号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告帅昌书劳务工资人民币二千三百九十五元。案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交”。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。 执行中，本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，冻结被执行人名下存款799元，因被执行人陈龙华涉案较多，申请执行人表示暂不处置；另查明，被执行人陈龙华在瓮安贵茗源有机茶业有限公司（统一社会信用代码91522725322224453T）系该公司法定代表人，但无股权，无其他财产可供执行。被执行人陈龙华承诺在2020年6月30日前给付完毕，案外人席小兵自愿就本案执行案款承担连带保证责任。申请执行人书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费50元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，案外人席小兵自愿就本案执行案款承担连带保证责任，申请执行人书面撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月一日 法官助理杨金龙 书记员张涛
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢139号于振忠、吉林省中制家车新能源管理股份有限公司：关于申请执行人于振忠与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司劳动争议一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第140号仲裁调解书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法立案强制执行：责令被执行人立即给付申请执行人劳动报酬15343.2元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解协议，被执行人以其名下的部分设备抵偿欠付申请执行人的劳动报酬。后被执行人将协商设备交付申请执行人，双方表明再无其他争议，申请执行人表明长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第140号仲裁调解书中的内容已经全部执行完毕，申请结案。本院认为，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第140号仲裁调解书确定的给付劳动报酬的内容已将全部执行完毕，申请执行人于振忠与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司双方再无其他争议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第140号仲裁调解书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢856号 袁恒松： 你申请执行袁恒山民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计：1088552元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
林甸县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0623执295号申请执行人林甸县庆新农机商店被执行人赵先奎本院在执行申请执行人林甸县庆新农机商店与被执行人赵先奎买卖合同纠纷一案中，被执行人在网络资金存款已划至本院支付申请人，剩余款申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项规定，裁定如下：终结（2020）黑0623执295号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 飞审判员 王亚旭审判员 张 帆二〇二〇年六月四日书记员 刘英辉
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执1080号申请人：贺国闯，男，1982年12月3日生，汉族，住所地：南京市建邺区。被执行人：李小春，男，1972年1月18日生，汉族，住所地：南京市鼓楼区。关于贺国闯与李小春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0105民初2431号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告李小春于本判决生效之日起十日内向原告贺国闯支付货款229800元及逾期付款利息（逾期付款利息以229800元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年6月1日起算至货款付清时止）；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、本案受理费4747元，公告费600元，合计5347元，由被告李小春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请人贺国闯于2020年4月15日向法院申请执行。本案受理后，在执行过程中，当事人双方达成执行和解，申请人向法院申请撤销强制执行。至此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)苏0105执1080号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛云峰审判员  彭鸣俊审判员  陆真国二〇二〇年六月一日书记员  刘书风
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初578号 原告：***，男，1969年3月15日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。 委托诉讼代理人：焦鹏飞，松原市宁江区沿江街法律服务所法律工作者。 被告：松原市利民担保有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区。 法定代表人：王志强，总经理。 被告：王志强，男，1976年4月23日出生，汉族，住吉林省前郭县。 原告***与被告松原市利民担保有限责任公司（以下简称利民公司）、王志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。 ***向本院提出诉讼请求：1.判令利民公司和王志强给付***借款100万元，并自2018年8月25日起按月利1.5分支付利息至给付完毕时止；2.本案诉讼费用由利民公司和王志强承担。事实和理由：2018年8月24日，王志强因利民公司资金周转不开，向***借款100万元，并以个人名义出具借据一枚，口头约定月利率1.5分，2018年9月15日还款。逾期后经***多次索要未果，故诉至法院。 本院经审查认为，***未能向本院提供利民公司和王志强的准确送达地址，经查证后，仍不能确定利民公司和王志强的送达地址，导致本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回***的起诉。 案件受理费6900元（减半收取）由本院退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  朱洪波 二〇二〇年六月一日 书记员  马凤婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执恢84号申请执行人：山东威高骨科材料股份有限公司被执行人：北京康盛佳和商贸有限责任公司被执行人：王园园山东威高骨科材料股份有限公司与北京康盛佳和商贸有限责任公司、王园园买卖合同纠纷一案，本院（2017）鲁1091民初1077号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定：被告北京康盛佳和商贸有限责任公司于判决生效后十日内支付原告山东威高骨科材料股份有限公司货款795876元，并以795876元为基数，自2017年5月19日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付原告损失；被告王园园对被告北京康盛佳和商贸有限责任公司的上述债务承担连带责任。案件受理费5879元、保全费5000元，由被告北京康盛佳和商贸有限责任公司、王园园共同负担。但北京康盛佳和商贸有限责任公司、王园园并未按生效判决书确定内容履行金钱给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月26日立案恢复强制执行。2020年5月26日，本院通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，情况如下：1、银行存款情况。除被执行人北京康盛佳和商贸有限责任公司在中国工商银行北京新中街支行处有银行存款9930.05元外，其余被执行人银行账户内存款均不足10元，无扣划意义。本院依法冻结、扣划了上述银行存款，并向申请执行人发放。2、被执行人名下无证券、股权、公司债权、车辆。2020年5月26日，本院依法通过网络点对点查控二被执行人在威海市不动产登记中心、威海市住房公积金管理中心处不动产登记信息及公积金开户及余额信息，经查，二被执行人名下无不动产登记信息及公积金开户信息。2020年5月26日，本院依法对二被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公开。2020年6月14日，本院再次对通过网络查控系统查询了被执行人名下财产，查询结果与第一次查询结果一致。2020年6月16日，本院依法约谈申请执行人，向其反馈了本案调查结果，申请执行人对本院的调查结果无异议，目前暂无法提供被执行人其他可供执行财产，同意法院终结本次执行程序。本院认为，被执行人北京康盛佳和商贸有限责任公司在中国工商银行北京新中街支行处有银行存款9930.05元，本院依法冻结、扣划了上述银行存款，并向申请执行人发放。除此之外，本院穷尽财产调查措施，再未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年六月十六日书记员  邢艺瀚
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执432号之六 申请执行人：甘宗右，男，1961年3月4日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人：甘建华，男，1975年8月1日出生，汉族，住四川省古蔺县。 甘宗右申请执行甘建华民间借贷纠纷一案，古蔺县人民法院于2020年1月8日作出的（2020）川0525民初282号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月24日依法立案受理，申请执行标的45000元及部分利息、案件受理费650元、执行费585元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知以及通过房产登记查询，发现被执行人甘建华名下四川省农村信用社联合社银行账户上有存款1211.84元，已扣划至本院案款专户。在扣除本案执行费585元后，已将剩余的626.84元支付给申请执行人甘宗右。 三、通过对被执行人可能隐匿财产的地方进行实际调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人明确表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案执行到位626.84元，本案债权尚剩余44373.16元及部分利息、案件受理费650元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人甘建华名下暂无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川0525民初282号民事调解书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年六月一日 书记员  何 烈 附：相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0728民初520号 申请人：李某飞，男，汉族，高中文化。 委托代理人：张其鸾，系陕西索平律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被申请人：陕西某建筑劳务工程有限公司。 法定代表人：钟某恒，系该公司董事长。 申请人李某飞与被申请人陕西某建筑劳务工程有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人李某飞于2020年6月8日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人在陕西某第六建设集团有限公司（汉中市南关正街棚户区改造项目部）享有的债权中的1749248元范围内予以扣留、提取，申请人已向中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司提供诉讼保全责任保险额/责任限额担保金额2001879.55元。 本院经审查认为，申请人与被申请人因买卖合同纠纷一案，被申请人尚欠申请人货款1749248元，被申请人在陕西某第六建设集团有限公司（汉中市南关正街棚户区改造项目部）有债权，如不对被申请人的财产采取诉讼保全措施，可能使生效的法律文书难以执行，造成申请人合法权益受到损害。故对申请人李某飞请求对被申请人陕西某建筑劳务工程有限公司在陕西某第六建设集团有限公司（汉中市南关正街棚户区改造项目部）享有的债权中的1749248元予以扣留、提取的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条规定，裁定如下： 对被申请人陕西某建筑劳务工程有限公司在陕西某第六建设集团有限公司（汉中市南关正街棚户区改造项目部）享有的债权中的1749248元予以扣留、提取。 案件申请费5000元，由申请人李某飞承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  钟世强 人民陪审员  马德军 人民陪审员  赵世芬 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  王婷婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书（2020）陕0802执恢375号申请执行人刘永明，男，汉族被执行人李世峰，男，汉族被执行人王凤英，女，汉族本院执行的申请人刘永明与被执行人李世峰、王凤英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）陕0802民初1711号民事判决书已发生法律效力，由被执行人李世峰、王凤英应向申请执行人偿还借款本金14万元及利息，并担负案件受理费4400元，执行费8400元，被执行人至今未偿还。执行过程中，1.本院于2020年5月15日通过网络平台向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示。2.本院自2020年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下工商登记信息，银行账户存款余额不足；被执行人车辆暂时无法找到。3.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。4.申请执行人提供线索称被执行人不在户籍地居住，申请执行人也未能向人民法院提供被执行人的下落，具体居住地也不明。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春生审判员  郑 硕审判员  成 熙二〇二〇年六月二十四日书记员  牛 伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1638号 原告：苏邦琰，男，汉族，1963年9月3日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：万美琪、赖艳，江西公仁律师事务所律师，代理权限为：特别授权。 被告：林程蔚，男，汉族，1960年5月23日生，住赣州市章贡区。 被告：赣州市亿源机械设备有限公司，住所地：赣州经济技术开发区凤凰路南侧、宝福路东侧，统一社会信用代码：913607036909508896。 法定代表人：廖红英，系该公司总经理兼执行董事。 原告苏邦琰诉被告林程蔚、赣州市亿源机械设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院立案受理后，原告于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏邦琰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏邦琰撤回对被告林程蔚、赣州市亿源机械设备有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏邦琰自行承担。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年六月二日 代理书记员  曾 群
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1679号上诉人（原审被告）：陶文英，男，1963年2月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：张启军，安徽金鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严江涛，男，1963年6月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：杨年山，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。上诉人陶文英因与被上诉人严江涛买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2020）皖0202民初1403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陶文英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回严江涛的一审诉请，本案诉讼费用由严江涛承担。事实和理由：陶文英与严江涛之间不存在买卖合同关系，与其发生买卖合同关系的系陶文英担任法定代表人的英豪船厂。严江涛确认持有案涉供货清单却不提交。一审认定事实不清，适用法律错误，损害了陶文英的个人合法权益。严江涛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回陶文英的上诉请求，维持原判。严江涛向一审法院起诉请求：1.判令陶文英支付拖欠材料款25000元及至实际清偿之日利息；2.陶文英承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：严江涛系原芜湖市长江彩钢板经营部（个体工商户，经营范围为彩钢板、五金、机电、橡塑制品批零售，已于2017年11月28日核准注销）的经营者。陶文英系芜湖市英豪船舶制造有限公司（以下简称英豪公司）法定代表人。2015年2月15日，陶文英向严江涛出具了一份欠条，载明：“今欠到严江涛贰万伍仟元整，事由英豪船厂钢瓦欠，具条人陶文英。”该款至今未兑现，故成讼。一审法院认为，（一）关于陶文英诉讼主体是否适格问题。陶文英认为其向严江涛出具欠条是代表英豪公司的职务行为，故其不是本案适格被告。但从欠条内容看，该欠条是以陶文英个人名义出具，并未加盖英豪公司公章，陶文英亦未在具条人栏注明英豪公司名称，根据合同相对性原理，应视为陶文英以个人名义承担该债务。虽然该欠条事由栏注明“英豪船厂钢瓦欠”字样，但这只能说明陶文英从严江涛处购买材料的用途，不能以此证明承担给付货款的义务主体就是英豪公司。即便英豪公司愿意承担该债务，那也是债务加入，严江涛有权追加英豪公司为共同被告，况且一审庭审中严江涛已明确表示不追加英豪公司为被告。故对陶文英关于其非本案适格被告的抗辩意见，该院不予采纳。（二）关于本案严江涛主张债权是否已超过诉讼时效问题。虽然案涉欠条出具时间为2015年2月15日，至今已达五年之久，但该欠条并未明确履行义务期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。根据最高人民法院相关司法解释规定，不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。而本案严江涛、陶文英均未举证证明严江涛何时向陶文英主张过权利，因此本案诉讼时效期间尚未起算，更谈不上已超过诉讼时效。故对陶文英关于严江涛主张债权已超过诉讼时效的抗辩意见，该院不予采纳。虽然严江涛、陶文英之间没有签订书面买卖合同，但从陶文英向严江涛出具欠条的内容来看，双方已形成事实上的买卖合同关系。严江涛向陶文英供货，陶文英应及时支付货款。故对严江涛要求陶文英支付货款及相应利息的诉讼请求，该院予以支持。关于利息计算标准，根据最高人民法院相关会议纪要精神，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准，利息起止时间应从严江涛起诉之日起至债务清偿之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决：陶文英于本判决生效之日起十日内支付严江涛货款25000元，并以未清偿债务为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用严江涛资金期间的银行利息（自2020年3月12日起至债务清偿之日止）。案件受理费减半收取213元，由陶文英负担。本案二审中，陶文英、严江涛未向本院提交新的证据。本院二审查明事实同一审一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为陶文英是否应就案涉债务向严江涛承担清偿责任。根据一审查明事实可知，案涉欠条落款处为陶文英个人签名，欠条中并未注明其为英豪公司法定代表人身份，亦未加盖英豪公司公章，故该欠条应视为陶文英以个人名义向严江涛出具。一审对此认定准确，本院予以确认。案涉货物的用途与买卖合同法律关系中买受人及债务人的确定并无直接关联，陶文英的上诉理由缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，陶文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人陶文英负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年六月十一日书记员  王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1323执2817号申请执行人：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码913213007812696423。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。被执行人：崔建国，男，1971年11月5日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：潘成林，女，1972年12月27日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：房保刚，男，1969年10月22日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：李明军，男，1959年6月16日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：张艳，女，1968年4月4日出生，住江苏省泗洪县。被执行人：江苏吉大建材有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码9132132459699667XG。法定代表人：崔建国，该公司董事长。被执行人：江苏吉大房地产开发有限公司，住所地江苏省泗洪县，统一社会信用代码91321324562933902K。法定代表人：崔敬岩，该公司董事长。申请执行人江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被执行人崔建国、潘成林、房保刚、李明军、张艳、江苏吉大建材有限公司、江苏吉大房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13执他8号执行裁定书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月28日立案受理，本案执行标的5051983.00元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2019年7月10日依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令、财产申报表、传票、限制高消费令等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人可供执行的财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心查询，本院已查封被执行人江苏吉大房地产开发有限公司所有的位于泗洪县永和花城1幢115-116#室、117室、203室、204室、302室、303室、304室房产，本院依法查封被执行人江苏吉大建材有限公司所有的位于泗洪县××界××路西侧××、××、××、××幢厂房。本院在执行过程中，当事人双方私下达成还款协议，申请人书面申请撤回对本案的执行。上述事实，有生效法律文书、调查材料、书面申请等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，双方当事人达成和解协议，且履行期限较长，故本案已符合执行终结的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条规定，裁定如下：终结(2019)苏1323执2817号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  杨如春审判员  李娅娜二〇二〇年六月十一日书记员  刘 渠
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0281民初2004号 原告：湖南醴陵农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：谢海龙。 委托诉讼代理人：黄志林，委托权限：特别授权，即代为诉讼、调解、和解、变更或放弃诉讼请求、申请执行等。 被告：杨文。 被告：陈妙。 原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被告杨文、陈妙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告湖南醴陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 黄艳清 二〇二〇年六月二十四日 法官助理 任 洋 书 记 员 钟易丹 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文 （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0723执178号 申请执行人黄小丽，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 被执行人穆林娃，男，汉族，陕西省洋县人，住洋县。 申请执行人黄小丽持本院（2019）陕0723民初699号民事判决书，于2020年1月15日向本院申请执行与被执行人穆林娃民间借贷纠纷一案，执行标的880388元。本院于同日立案受理。 本案在执行中,本院依法向被执行人穆林娃发出了执行通知书、限制消费令、财产申报令（张贴在其家房屋大门处），限期履行判定义务。经向被执行人所在社区查证，被执行人穆林娃已外出多年未归，具体下落不详。查被执行人穆林娃在本院有多件未执行案件，均因暂无财产可供执行而终本。本院通过网络查控查明，被执行人无车辆、工商、证券和互联网银行财产等登记信息，其全部银行账户已被本院依法冻结。另查穆林娃在洋县碗牛坝村九组松树沟有自建房屋两间两层半，本院已依法予以查封；现已将被执行人穆林娃纳入全国法院失信被执行人名单，并对其限制消费。经与申请执行人约谈，现申请执行人同意终结本次执行程序。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 待终结情形消失后，本院依职权或申请执行人申请可随时恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任永宏 二〇二〇年六月十一日 书记员  宁建刚
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执594号之二被执行人：王开飞，男，住所地：临泽县。本院在执行王开飞追偿权纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人王开飞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人王开飞在财付通支付科技有限公司085e9858eb207c4a2a9834e07@wx.tenpay.com账户内存款人民币528.37元。本裁定立即执行。审判员  邢天斌二〇二〇年六月一日书记员  尹彦翔
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽14民终997号上诉人（原审原告）：郭振金，男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住建昌县。上诉人（原审被告）：郭振强，男，1967年2月16日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。上诉人郭振金因与上诉人郭振强排除妨害纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初2437号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郭振金上诉请求：撤销建昌县人民法院于2019年10月30日作出的（2019)辽1422民初2437号民事裁定书，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人和被上诉人系同村同组村民，上诉人家在2005年修建房屋并修筑院墙，院外是杨树林，杨树林西侧是河道，下雨时，河水从河道流走。2016年，被上诉人在河道上垫高地基，在上面建房并修筑水坝致使河道被堵，下雨时，河水改变流向，雨季时，河水从上诉人家院外流过致使上诉人家水井被毁，院墙沉裂，现在随时有倒塌的可能。上诉人于2019年向建昌县人民法院提起诉讼，要求排除妨害并赔偿因被上诉人改变水流走向给上诉人家造成的损失，建昌县人民法院于2019年10月30日作出的（2019)辽1422民初2437号民事裁定书，裁定驳回上诉人的起诉，理由是：应找防洪部门、河道管理部门、政府解决，案件并非法院管辖。上诉人认为，上诉人的请求属人民法院审理范围，人民法院应予审理，故依法提出上诉。郭振强上诉请求：一、上诉人请求上诉审法院撤销建昌县法院以上第2437号民事裁定，依法改判判决驳回一审原告的诉讼请求；二、本案一、二案诉讼费、邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：建昌县法院一审第2437号民事裁定存在如下认定事实不清、证据不足及适用法律错误。本案一审原被告两家之间相距40多米，而且原告一侧地势较高，被告一侧地势低洼，被告对原告没有任何影响和妨碍！故此一审认定事实错误且应依法判决驳回原告的诉讼请求，而不是裁定驳回原告的起诉。综合以上，希望上诉审法院明查且依法判决支持上诉人的上诉请求，以维护上诉人的合法权益！郭振金向一审法院提出诉讼请求：1.排除妨害，判令被告将修筑在河道上的水坝石墙等建筑物拆除，不得妨碍河水从原河道流通；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.诉讼费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：致使河道被堵，下雨时，河水改变流向，雨季时，河水从原告家院外流过，致使原告家水井被毁，院墙沉裂，现在随时有倒塌的可能。原、被告系同村同组村民，原告家在2005年修建房屋并修筑院墙，院外是杨树林，杨树林西侧是河道，下雨时，河水从河道流走。2016年，被告在河道上垫高地基，在上面建房并修筑水坝原告认为，被告私自在河道上建房、修坝的行为，侵害了原告的合法权益，并导致原告遭受损失，如不及时清除原河道上的建筑物，雨季时，如河水过大，原告家可能会遭受更大的损失，并且原告及家人的生命安全也会受到威胁。鉴于以上事实和理由，原告依法提起诉讼。一审法院认为，原告诉称被告建房、垒墙占用河道，致使汛期河流改变流向，冲击原告院墙，构成危险，形成妨害，并且提交了相关村民的书面证明，证明若干户村民均面临相同的危险。从表面上看是一起排除妨害案件，实质上是河道周边村民要求疏浚河道，消除危险的集体意志。结合现场勘查以及庭审，原、被告房屋院落之间存在很长的一段距离，且原被告院子之间的原有河道上已经被村民栽植树木多年，对于可能存在的河流变更流向造成原告损害后果，存在自然气候等多种因素，被告建房、垒墙并非唯一因素。只有在特殊的时间段、特殊自然条件（发生洪水）下，才可能使水流变更原始的河道流向，对原告构成危险。诉讼中，原告并没有提供证据证明其诉状所称妨害事实与被告建房、垒墙存在直接因果关系，对其要求赔偿损失的请求，法院亦无法支持。本案原告意欲达到的目的是清除障碍，疏浚河道，从而消除危险。而疏浚河道是否必须要拆掉被告所建的水坝、石墙等，并非本院主管。原告可以向防洪部门、河道管理部门等政府相关部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告的起诉。案件受理费预交1050元，退回原告。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉要属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案从表面上看是一起排除妨害案件，实质上是河道周边村民要求疏浚河道，消除危险的集体意志，应由政府相关部门解决，不属人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院驳回起诉，并无不当，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康永杰审判员  郭逸群审判员  刘亚伟二〇二〇年六月十九日书记员  贾 霄本判裁定所援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执278号之二十六移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭被执行人：唐朝亮，男，汉族，捕前住所地：山西省太谷县。被执行人：韩秋明，男，汉族，捕前住所地：山西省太谷县。被执行人：柳常青，男，汉族，捕前住所地：山西省太谷县。本院在执行昔阳县人民法院刑事审判庭移送韩秋明、柳常青、唐朝亮罚金一案中，已向被执行人韩秋明发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩秋明在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年六月一日书记员  刘智彬
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执保82号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行,住所地,黑龙江省宝清县宝清镇新华名苑7号楼B座。负责人王清海，该支行行长。被申请人王立国，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，被申请人郑洪月，女，1988年8月4日出生，汉族，农民，现住黑龙江省宝清县，本院受理了申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行与被申请人王立国、郑洪月金融借款合同纠纷一案，依据（2020）黑0523民初763号之一民事裁定书，对被申请人王立国的中国农业银行62×××77账户以400元为限冻结，实际冻结400元，冻结期限自2020年6月10日至2021年6月10日；财付通支付科技有限公司085e9858e313092c656e331c1@wx.tenpay.com账户以1700元为限冻结，实际冻结47.05元，冻结期限自2020年6月10日至2021年6月10日；对被申请人郑洪月中国农业银行62×××14账户以1100元为限冻结，实际冻结1100元，冻结期限自2020年6月10日至2021年6月10日。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院作出的（2020）黑0523民初763号之一民事裁定书确定的事项已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  公为成二〇二〇年六月十三日书记员  齐 涛
湖南省辰溪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）湘1223执恢91号 徐有珍、李会群、唐灵妹、蒋大兴： 本院执行的申请执行人徐有珍、李会群与被执行人唐灵妹、蒋大兴健康权纠纷一案，被执行人唐灵妹、蒋大兴自动履行了湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初10号民事判决书的内容，本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督377号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城四期2栋，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：汪浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴玉明，系该公司员工。 被申请人：杨某，男，汉族，1965年11月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人杨某支付所欠综合物业费人民币2320.8元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人杨某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币2320.8元。 申请费17元，由被申请人杨某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年六月一日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3395号 罪犯张海波，男，1981年11月15日出生于四川省岳池县，汉族，初中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省泉州市中级人民法院于2007年3月14日作出(2007)泉刑初字第24号刑事判决，认定被告人张海波犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；继续追缴违法所得按比例发还被害人；责令退赔各自参与盗窃给被害人造成的经济损失。判决生效后，交付执行。因罪犯张海波在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2010年2月24日对其减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为八年；本院于2012年4月23日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为七年；2014年7月16日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利七年不变；2016年10月21日对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。刑期执行至2024年4月23日。 执行机关福建省龙岩监狱根据罪犯张海波在服刑期间的悔改表现，于2020年6月1日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 福建省龙岩市青草盂地区人民检察院认为，罪犯张海波考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行；考核期间违规被扣考核分367分，建议对该犯减刑时从严掌握。 经审理查明，罪犯张海波在刑罚执行期间累计被扣考核分367分(其中2018年12月因打架扣100分，2019年4月因顶撞民警扣80分)，后经教育，能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，服从劳动安排，努力完成劳动定额，本轮考核期内获得考核分4502.5分，表扬六次、物质奖励一次。间隔期自2016年10月起至2020年2月止获得考核分4322.5分。该犯考核期内月均消费超过300元，此次减刑仅履行生效裁判中财产性判项4000元。 以上事实，有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书、消费总账清单等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张海波在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯考核期间内消费较高，确有履行能力而不积极履行；考核期间多次违规被扣考核分367分，减刑幅度予以从严掌握。检察机关建议对其从严掌握的意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条、第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条的规定，裁定如下： 对罪犯张海波减去有期徒刑四个月十五天，剥夺政治权利减为六年（刑期执行至2023年12月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年六月十日 书记员张毅平
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0202民初929号原告：余建华，男，1979年7月1日出生，汉族，住。被告：黄石市进吉房地产开发有限公司，住所地湖北省黄石市武汉路26号，统一社会信用代码91420200676494442N。法定代表人：张诚教。原告余建华与被告黄石市进吉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法进行审理。原告余建华向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同，限期向原告交付房屋合法手续；2、被告向原告支付因延迟交房违约金126234元（按已付房款日万分之一计算）；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年4月25日原、被告双方签订合同编号为HS16003966《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于颐阳路21号金一品综合楼1座1单元1404室、建筑面积127.22平方米的商品房。合同签订后，原告于2016年4月25日向被告支付317124元购房款，被告向原告出具黄石市销售不动产税务发票，余款700000元通过银行按揭方式于2016年5月24日支付完毕。至此，原告已经履行了《商品房买卖合同》中约定的义务，被告依约应于2016年12月31日向原告交付案涉房屋。原告多次找被告协商房屋交付事宜，但被告至今未履行合同交付义务。原告为维护其自身权益，诉至本院，望判如所请。被告黄石市进吉房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原、被告签订的《商品房买卖合同》第二十一条约定，双方解决争议的方式是提交黄石市仲裁委员会仲裁，黄石仲裁委员会是黄石行政区域内唯一的仲裁委员会，不存在约定不明或其他导致约定无效的情形，故本案应以仲裁方式解决，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，原、被告签订的《黄石市商品房买卖合同》第二十一条约定，该合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，提交黄石市仲裁委员会仲裁。本院认为双方已经约定了以仲裁方式解决纠纷，虽然约定的仲裁机构名称“黄石市仲裁委员会”不够准确，但在黄石市行政区域内仅有一个仲裁机构即黄石仲裁委员会，能够确定双方约定的具体仲裁机构，故应当认定双方选定了仲裁机构，综上，本案不属于人民法院受理的范围，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国仲裁法》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回余建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  姜蕾二〇二〇年六月十日书记员  张琼
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初1927号原告：黄守进，男，1963年3月16日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：彭作友，男，1963年7月12日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告黄守进与被告彭作友民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄守进、被告彭作友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄守进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求第一项为请求依法判决被告偿还原告借款本金20万元及利息13万元，合计33万元。事实和理由：2015年3月17日，原告将二十万元现金借给被告，约定利息为年利率24%，被告已经向原告实际支付利息壹拾万元，原告多次要求被告偿还本金及剩余利息，被告拒不还款。现诉至法院，望判如所请。被告彭作友辩称，借钱是事实，第一次我找原告借钱20万元，当时约定的利息2分5厘，后来我给他3万元利息，后来换条，把利息改成2分，我于2017年还原告5万元，第二次于2018年还3万元，第三次又给原告3万元，这些钱我都还的是本金，不是利息。原告黄守进为证明其主张，向本院提交证据如下：原告身份信息复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、2015年3月17日借条一张，其内容为“借到黄守进现金款贰拾万元整，月息2%，借到人：彭作友2015年3月17日”，证明被告向原告借款的事实。被告彭作友质证意见：证据无异议。被告彭作友为证明其主张，向本院提交证据如下：原告出具的收到条两张。原告黄守进质证意见：无异议，是我出具的。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：2015年3月17日，被告彭作友因需要资金向原告借款200,000元，被告并向原告出具借条一张，其内容为：“借到黄守进现金款贰拾万元整，月息2%，借到人：彭作友2015年3月17日”。该款经原告催要，被告于2017年、2018年分别偿还原告利息50,000元、30,000元、30,000元，共计110,000元。尚欠本金及剩余利息经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今，故原告诉至法院，起诉时主张130,000元利息。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，被告彭作友因需要资金向原告借款200,000元，被告并向原告出具借条，且约定借款利息为月利率2%，后经原告催要被告已归还110,000元利息，借款本金200,000元及剩余利息被告至今未还，原、被告间债权债务关系明确，故被告彭作友应积极偿还原告借款及利息，其拖欠不还是错误的，应当承担本案清偿责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：限被告彭作友于本判决书生效后十日内偿还原告黄守进借款本金200,000元及利息130,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,250元，减半收取后为3,125元，由被告彭作友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  李世林二〇二〇年六月十八日法官助理徐晓鸽书记员周鑫
黑龙江省集贤县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0521执611号哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司、梁海波：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司与梁海波房屋买卖合同纠纷一案，本院依据集贤县人民法院（2020）黑0521民初217号民事判决书，于2020年5月19日立案，双方当事人于2020年6月24日和解，需长期履行，本案全部未履行，办案结案。如被执行人未履行和解协议，申请人可以恢复对原生效文书的执行。特此通知。二〇二〇年六月二十四日
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0682执243号申请执行人谢国平，男，1973年7月15日生，汉族，住如皋市。被执行人邓巍巍，男，1994年10月28日生，汉族，住如皋市。被执行人邓海如,男,1963年11月23日生,汉族,住如皋市。申请执行人谢国平与被执行人邓巍巍、邓海如转让合同纠纷一案，南通市中级人民法院作出的（2019）苏06民终1668号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、维持如皋市人民法院（2018）苏0682民初10920号民事判决第四项，即驳回邓巍巍的反诉请求。二、撤销如皋市人民法院（2018）苏0682民初10920号民事判决第一、二、三项。三、上诉人邓巍巍于本判决生效后立即给付上诉人谢国平转让费262500元。四、上诉人邓巍巍于本判决生效后立即给付上诉人谢国平以262500元为基数按照年利率24%计算的逾期违约金（其中，2018年3月15日至2018年11月15日邓巍巍每月应支付的12500元均从当月16日分别计算至实际履行之日。其余150000元，从2018年11月22日计算至实际履行之日）。五、原审被告邓海如对上述第三、四向判决确定的债务承担连带偿还责任。六、驳回被上诉人谢国平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，一审案件受理费3300元，由谢国平负担760元，由邓巍巍、邓海如负担2540元；反诉案件受理费400元，由邓巍巍负担。二审案件受理费7400元，由上诉人邓巍巍负担5698元，谢国平负担1702元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月10日受理后，由朱无号执行。申请执行标的为：转让费262500元及利息，案件受理费2540元，执行费4450元（未预交）。执行中，本院依法采取以下执行措施：1、通过邮政法院专递向被执行人送达执行裁定书、执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，但未能送达，本院依法公告送达上述法律文书。2、通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下仅有零星银行存款，且分布在多家银行。3、依法查封了被执行人邓巍巍名下车牌号为苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××汽车和被执行人邓海如名下车牌号为苏Ｆ×××××，查封期限自2020年2月21日至2022年2月20日止，未实际扣押。4、依法轮候查封了被执行人邓海如名下位于如皋市××街道××碧水××室不动产，查封期限自2020年5月22日起至2023年5月21日止，本案无处置权。已由本院（2014）皋执字第1764号案件处置。5、依法至被执行人住所地查找被执行人未果，邻居反映被执行人常年在外，去向不明。6、依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。7、将执行进程告知申请执行人，其未对本院执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。对于上述查封（冻结）财产，因本案权利未实现，需继续查封（冻结），申请执行人应当在查封（冻结）期间届满前十五日内向本院提出书面续封（冻结）申请，否则查封（冻结）期限届满后该项查封（冻结）措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、民事裁定书执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人未申报财产，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人名下车辆，因未实际扣押而无法处置，依法轮候查封了被执行人名下不动产，但本案无处置权；其他未发现被执行人名下可供执行的财产线索。被执行人下落不明，无法采取司法拘留措施。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南通市中级人民法院（2019）苏06民终1668号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 马 跃审判员 李世勇审判员 张 鑫二〇二〇年六月一日书记员 杨亚萍
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执692号申请执行人：曲坤，女，1979年9月2日生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津河东沐良医院，住所地天津市河东区凤台路3号。法定代表人：任秀武。本院于2020年4月24日立案执行申请执行人曲坤与天津河东沐良医院劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的案款19425.7元，由被告天津河东沐良医院负担，目前执行到位0元。2020年5月6日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年5月25日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券信息及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年六月一日书记员  杨 洋
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执2092号 申请执行人：周芬，女，1991年1月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 委托代理人：许炜，北京观韬中茂（厦门）律师事务所。 委托代理人：王子龙，北京观韬中茂（厦门）律师事务所。 被执行人：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一，统一社会信用代码91350211303285701B。 法定代表人：胡永旭，总经理。 申请执行人周芬与被执行人厦门恒大置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据（2019）闽0211民初4813号民事判决书，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门恒大置业有限公司所有的款项人民币68046.04元（包括欠款违约金64063.04元，利息2421元，诉讼费701元及执行费861元）等值财产，或查封、扣押、拍卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 张庆东 二〇二〇年六月一日 代书记员 梁世杰
四川省古蔺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0525执594号 被执行人:丁鸿章，男，1975年11月13日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被执行人丁鸿章罚金刑一案，四川省古蔺县人民法院（2020）川0525刑初56号刑事判决书已发生法律效力，因丁鸿章未按生效法律文书履行义务，本院于2020年5月6日立案执行丁鸿章罚金刑一案，立案执行标的：罚金人民币55000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务。 二、通过网络查询和传统调查，未发现被执行人丁鸿章名下有可供执行的财产。 三、将被执行人丁鸿章纳入限制高消费名单和失信被执行人名单。 本院认为，被执行人丁鸿章名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人丁鸿章纳入限制高消费人员名单和失信被执行人名单，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 被执行人负有继续履行罚金刑的义务，被执行人自动履行的应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙湖江 审判员  陈 林 审判员  于 杨 二〇二〇年六月一日 书记员  王 越
河北省宽城满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0827民初934号 原告：赵秀侠，女，1953年4月2日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：周杰，男，河北高立君律师事务所律师。 被告：长城人寿保险股份有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街31号3层301室。 法定代表人：白力,职务总经理。 被告：长城人寿保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市长安区向阳路2号昆仑盛阳门商务中心21楼长城人寿。 法定代表人：付银聚,职务经理。 原告赵秀侠与被告长城人寿保险股份有限公司、长城人寿保险股份有限公司河北分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，原告赵秀侠于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵秀侠的撤诉申请符合有关法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告赵秀侠撤回起诉。 案件受理费1411.00元，减半收取计705.50元，由原告赵秀侠负担。 审判员  刘文海 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘娜娜
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民再152号上诉人（原审原告）：潘金喜，男，1964年12月30日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：朱瑜斌，男，1967年8月23日出生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：陈杰，男，1973年3月生，汉族，住镇江市。上诉人潘金喜与被上诉人朱瑜斌、陈杰民间借贷纠纷一案，镇江市京口区人民法院于2014年12月19日作出（2014）京民初字第2214号民事裁定，已发生法律效力。经该院审判委员会讨论决定，于2019年11月25日作出（2019）苏1102民监222号民事裁定，决定再审本案，并于2019年11月27日作出（2019）苏1102民再94号民事裁定。潘金喜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人上诉请求：原审法院以上诉人涉嫌“套路贷”虚假诉讼驳回起诉，属于认定事实、适用法律错误，且再审程序违法。请求撤销镇江市京口区人民法院（2019）苏1102民再94号民事裁定，依法予以纠正。2014年9月29日，潘金喜向镇江市京口区人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还借款3万元及利息（自借款之日起至还款之日止，按照月利率2%计算，至起诉时应付利息1.8万元），并承担违约金0.6万元、诉讼费以及律师代理费4700元。原审法院在审理该案中，原告潘金喜于2014年12月19日向该院提出撤诉申请。原审法院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定：准许原告潘金喜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘金喜承担。原审法院再审认为,涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款，《最高人民法院》第十一条之规定，裁定：一、撤销该院（2014）京民初字第2214号民事裁定书；二、驳回原告潘金喜的起诉。本院再审认为，涉案借贷行为涉嫌“套路贷”虚假诉讼，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采信。原审法院再审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 玉审 判 员  方道清审 判 员  邰玉妹二〇二〇年六月十一日法官助理  吴艳艳书 记 员  徐 琳
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3250号原告：天津万科物业服务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号2-2150室。法定代表人：邹明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙玉利，男，该公司经理。被告：范为强。原告天津万科物业服务有限公司与被告范为强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告天津万科物业服务有限公司在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二〇年六月十一日书记员  马琳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1629号上诉人（原审原告）：岳伟华，男，1972年5月5日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：眭华照，男，1964年8月14日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审被告）：江苏嘉工建设有限公司。住所地：丹阳市香草新村小别墅34号。法定代表人：眭华照，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：镇江四建建设有限公司。住所地：镇江市丹徒区谷阳镇。法定代表人：朱远平，系该公司总经理。上诉人岳伟华与被诉人眭华照、江苏嘉工建设有限公司、镇江四建建设有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2017）苏1181民初5号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。岳伟华上诉请求：撤销原裁定，责令一审法院依法审理后判决。事实与理由：一审法院仅凭被上诉人的口头陈述，即驳回上诉人的起诉，过于草率。岳伟华向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告眭华照偿还借款4978万元、利息2986.8万元，合计7964.8万元；2、被告镇江四建建设有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、被告江苏嘉工建设有限公司对上述借款和利息承担连带担保责任；4、承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下，原告岳伟华与被告眭华照有长期借贷往来。2013年6月20日，被告眭华照出具借条一份，金额为700万元，被告镇江四建建设有限公司在借款人下方盖章；同日，原告开具金额为700万元的汇票给被告眭华照。2013年7月1日，被告眭华照出具借条一份，金额为300万元，被告镇江四建建设有限公司在担保人处盖章；同日，原告开具金额为300万元的三省一市银行汇票给被告眭华照。2013年8月21日，被告眭华照出具借条一份，金额为916万元，被告镇江四建建设有限公司在担保人处盖章；同日，被告眭华照出具收到50张金额均为20万元的银行承兑汇票的收条。2013年9月6日，被告眭华照出具借条一份，金额为200万元，被告镇江四建建设有限公司在担保人处盖章；同日，被告眭华照收到5张金额不等的银行承兑汇票，总金额为200万元。2014年2月20日，被告眭华照出具借条一份，金额为570万元。2014年6月15日，被告眭华照出具借条一份，金额为2292万元，被告江苏嘉工建设有限公司在借条上盖章；同日，被告眭华照出具收到原告金额为1000万元、1000万元、100万元、100万元的银行承兑汇票共计4张。被告眭华照实际并未收到该两张各1000万元的银行承兑汇票。2014年7月1日，原告与被告眭华照签订协议书一份，内容为确认被告眭华照尚欠原告借款4970万元，利率为银行同期贷款利息的四倍等。2019年3月25日，被告镇江四建建设有限公司以原告岳伟华与被告眭华照涉嫌诈骗和虚假诉讼为由向丹阳市公安局提出控告。2019年3月28日，丹阳市公安局认为无犯罪事实发生，决定不予立案。一审法院经审查认为，本案中金额为2292万元借款原告陈述系被告眭华照向其借款用于偿还之前借款的利息，故该借款中2张1000万元的银行承兑汇票并未实际交付被告眭华照，原告的上述行为涉嫌伪造该笔借款的资金交付证据。被告镇江四建建设有限公司以原告岳伟华与被告眭华照涉嫌诈骗和虚假诉讼案向丹阳市公安局提出控告，该局经审查认为无犯罪事实发生，于2019年3月28日决定不予立案。2019年7月庭审中，被告眭华照提出新的答辩意见，认为原告存在暴力催债的行为。本院认为该案可能存在套路贷虚假诉讼的新线索，需要由公安机关再次进行审查，故将本案移送公安机关处理，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：二审审理中，双方当事人均未提供新的证据。本院经审查认为，在上诉人的上诉请求中，其中2292万的借条款中2张1000万元的银行承兑汇票未实际交付，上诉人陈述系支付以前借款的利息，该行为涉嫌伪造借款资金交付证据。后眭照华又提出上诉人存在暴力催债行为。由于本案存在虚构借款事实的“套路贷”行为。虽然被上诉人镇江四建建设有限公司以上诉人岳伟华与被上诉人眭华照涉嫌诈骗和虚假诉讼案向丹阳市公安局提出控告，该局经审查认为无犯罪事实发生，于2019年3月28日决定不予立案。但本院认为，镇江四建建设有限公司据以控告的内容与本案涉嫌“套路贷”事实存在差异，基于新的涉嫌刑事案件的线索，需由公安机关再次审查。一审法院的裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 铭审判员 姜 玲审判员 张玉宽二〇二〇年六月十五日书记员 童 丹
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书                (2020)陕0902民初732号 原告杨某某，男，汉族，1963年9月23日出生，住汉滨区XX镇XX村XX组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人张某某，汉滨区五里法律服务所法律工作者。被告安康市某某制造有限公司。统一社会信用代码91610900305403XXXX。地址安康市汉滨区 。法定代表人徐某某。原告杨某某与被告安康市某某制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人张某某均到庭参加了诉讼，被告安康市某某制造有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：判令被告安康市某某制造有限公司支付拖欠原告杨某某的工资款9438元。事实和理由：被告公司于2014年7月建厂，原告及其民工先后进入该厂，从事铸造加工工作，后被告公司因经营不善导致公司停产。2018年3月被告对公司法定代表人进行了变更，同时对拖欠原告及其民工的工资款项进行了明确。截止2017年5月被告累计拖欠原告工资共计9438元。原告多次向被告索要未果，遂请求人民法院支持其诉讼请求。被告安康市某某制造有限公司未答辩。原告为证明其诉讼请求向人民法院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、《协议书》一份，其内容为被告公司的股权转让事项，其中第二款转让价款及付款方式约定：“…… 其中乙方承担甲方债务……工人工资104380元……”；3、安康市某某制造有限公司员工工资表一份，载明陈某某、杜某某、丁某某等13名员工的工资金额及电话号码，其中原告杨某某工资金额9438元，电话号码1829255XXXX；证据2和证据3相印证，共同证明被告拖欠其工人工资总数104380元，其中拖欠原告工资9438元的事实。本院对原告提交的以上证据依法予以认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告公司于2014年7月2日注册成立，为零售行业。原告在被告公司从事铸造加工工作，后因经营不善被告公司停产，未结清工人工资。2018年3月20日被告与刘某某、徐美丽签订协议书，约定被告公司股权转让相关事项，该协议第二项中对被告的部分债务进行了列举，其中明确了工人工资为104380元，并出具了员工工资表。截止2017年5月被告累计拖欠原告工资9438元。后原告向被告索要工资款未果遂诉至本院请求判如所请。另查明，被告公司于2018年7月10日进行了法定代表人变更，变更前为娄赵某，变更后为徐某某。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。本案原告在被告公司从事加工铸造工作，被告出具的公司员工工资表证实原、被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期限内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同约定给付原告劳务报酬。现原告请求被告支付下欠的工资款9438元理由充分、证据充足，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告安康市某某制造有限公司于本判决生效后三日内支付原告杨某某工资款9438元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告安康市某某制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。   审 判 长   郑 安 宁 审 判 员   宋    飞 审 判 员   杨 翱 翔 二〇二零年六月六日 书 记 员   杨 怡 凡   1
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2371号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：林强，男，汉族，1971年10月30日出生，住福建省厦门市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告林强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初15963号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告林强应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币102,758.58元(以下币种同)。因被告林强未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人林强发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下财付通账户有少量余额，本院已冻结该账户。被执行人名下有车牌号为索兰托牌闽DRXXXX、三星牌闽DUXXXX的车辆，申请人表示不要求处置。三、申请执行人向本院确认，被执行人林强未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人林强发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人林强名下无房产、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 奇审判员 沈文轩审判员 吴 刚二〇二〇年六月一日书记员 田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1062号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：曹某某，男，该公司法律顾问。被告：李某某，男，1990年9月16日出生，汉族，住吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告李某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以要适用多元化解机制为由向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费25元予以免收。审判员 薛 伟二〇二〇年六月二十四日书记员 王星元
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4945号上诉人（原审被告）：沈某，女，朝鲜族，住沈阳市苏家屯区。被上诉人（原审原告）：高某，男，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：任少滨，辽宁万嘉律师事务所律师。上诉人沈某因与被上诉人高某离婚纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初8038号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人沈某上诉请求：1.撤销一审判决，或发回重审。2.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，双方感情未破裂，有和好可能。被上诉人高某答辩称：同意一审判决，高某非一时冲动起诉离婚，高某生病时沈某未尽到照顾义务，双方一直处于分居状态。高某向一审法院提起诉请：一、要求与沈某解除婚姻关系；二、诉讼费由法院判令。一审法院认定事实：沈某、高某系同学关系，于××××年××月××日自愿登记结婚（均系再婚），婚后感情尚可，但未生育子女。而后，双方曾因生活琐事产生矛盾，感情出现不睦。沈某、高某夫妻关系存续期间无共同财产，无外债。高某曾于2019年1月22日诉至一审法院，要求与沈某离婚，一审法院以夫妻感情未破裂为由，于2019年4月15日判决驳回了高某的诉讼请求。现高某再次起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，沈某、高某系同学关系，相处后自愿登记结婚，且均系再婚，双方本应和睦相处，珍惜以往的夫妻感情，不应因家庭生活琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。高某自2019年4月15日被法院判决驳回离婚诉讼请求后，时隔半年时间再次提出离婚诉求，要求解除与沈某的婚姻关系，足见双方夫妻感情并未得到改善。另外，沈某虽不同意离婚，但并未提出相应的证据证明夫妻感情在这半年多时间内有所好转，无法证明夫妻感情未彻底破裂，且答辩意见理由不充分，故不予采信。沈某辩称之双方债务纠纷，应另案处理。综上，高某的诉讼请求，应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决：准予高某与沈某离婚。案件受理费150元，由沈某、高某各负担75元。本院二审期间，双方均未提交新证据。二审经审理查明的事实与原审法院认定的事实相一致，本院亦予确认。本院认为，离婚案件是否应当解除双方婚姻关系，取决于双方夫妻感情是否破裂。关于上诉人沈某主张双方感情未破裂，有和好可能的问题，本次诉讼为高某第二次起诉离婚，双方感情仍未和好。被上诉人高某二审中仍坚持离婚，上诉人沈某虽不同意离婚，但未能证明夫妻感情经上次诉讼后有所好转，双方感情已无和好可能，本院对一审判决双方离婚予以认可。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，沈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由沈某负担。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年六月十一日法官助理彭博书记员侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执127号 申请执行人吴尚贵，男，1971年7月7日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈龙华，男，1979年12月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 案外人席小兵，男，1981年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于吴尚贵申请执行陈龙华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3815号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告吴尚贵劳务工资人民币七百九十五元。案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交”。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。 执行中，本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，冻结被执行人名下存款799元，因被执行人陈龙华涉案较多，申请执行人表示暂不处置；另查明，被执行人陈龙华在瓮安贵茗源有机茶业有限公司（统一社会信用代码91522725322224453T）系该公司法定代表人，但无股权，无其他财产可供执行。被执行人陈龙华承诺在2020年6月30日前给付完毕，案外人席小兵自愿就本案执行案款承担连带保证责任。申请执行人书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费50元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，案外人席小兵自愿就本案执行案款承担连带保证责任，申请执行人书面撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月一日 法官助理杨金龙 书记员张涛
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执恢287号申请执行人：李瀛，男，1981年6月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区委托诉讼代理人：韩康，天津四方君汇律师事务所律师。被执行人：天津汇天通信科技股份有限公司，住索敌天津市南开区欣苑路欣苑大厦806号。法定代表人：郑文伯。申请执行人李瀛与被执行人天津汇天通信科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，天津市南开区人民法院作出的（2019）津0104民初9594号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行该裁决书所规定的义务。申请执行标的为人民币199,800.93元，本院于2020年5月15日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人银行账户无可供执行的存款信息、无机动车登记信息、无不动产登记信息、无证券登记信息。本院已依法将被执行人天津汇天通信科技股份有限公司列入了失信被执行人名单并对其法定代表人采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院查询结果，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行中，未执行到位人民币199,800.93元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行条件的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇二〇年六月十一日书记员  杨伟洋附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省清徐县人民法院民事裁定书（2020）晋0121财保14号申请人王永根，男，汉族，1965年12月15日出生，清徐县人。被申请人文俊生，男，汉族，1972年11月26日出生，清徐县人。申请人王永根与被申请人文俊生申请诉前财产保全一案，于2020年6月11日向本院提出申请，要求对被申请人文俊生所有的×××号轻型栏板货车一辆进行诉前保全，并已提供10000元现金进行担保。经审查，本院认为，申请人王永根的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人文俊生所有的×××号轻型栏板货车一辆予以查封、扣押，查封期限为二年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 段卫红 二O二O年六月十一日书记员 郝宇飞
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执333号 申请执行人：段宝柱,男,1984年4月20日出生,住沈阳市浑南区。 被执行人：关永清，女,1971年4月19日生，汉族，住沈阳市东陵区。 沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初12173号民事判决书已发生法律效力，被执行人关永清应给付申请执行人借款153300元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施： 1、本院于2020年3月12日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年3月12日、2020年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年3月12日、2020年5月29日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、沈阳市不动产登记中心、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5、在执行过程中，本院于2020年3月12日将被执行人关永清纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0112民初12173号判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年六月八日 书记员  李兴双
广东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤执复605号 复议申请人（申请执行人）：中国建设银行股份有限公司广州海珠支行。住所地：广东省广州市海珠区宝岗大道157号。 负责人：林XX，行长。 委托诉讼代理人：董卫强，广东源辰律师事务所律师。 被执行人：惠州市创成发展有限公司。住所地：广东省惠州市惠城区XX路XX号XX广场1-2层。 法定代表人：顾XX。 被执行人：黄伟强，男，汉族，1964年7月9日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：范惠广，男，汉族，1962年1月23日出生，住广东省惠州市惠城区。 被执行人：惠州市同裕贸易有限公司。住所地：广东省惠州市XX路XX号之一XX大厦X楼X座。 法定代表人：范XX。 被执行人：惠州市强威贸易有限公司。住所地：广东省惠州市XX路XX号之一XX大厦X楼X座。 法定代表人：黄XX。 被执行人：深圳市惠创成投资有限公司。住所地：广东省深圳市XX区XX路XX大厦主楼XX楼XX-XX室。 法定代表人：范XX。 中国建设银行股份有限公司广州海珠支行（以下简称建行海珠支行）因不服广东省惠州市中级人民法院（以下简称惠州中院）（2020）粤13执288号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 惠州中院查明，申请执行人建行海珠支行与被执行人惠州市创成发展有限公司（以下简称惠州创成公司）、黄XX、范XX、惠州市同裕贸易有限公司（以下简称惠州同裕公司）、惠州市强威贸易有限公司（以下简称惠州强威公司）、深圳市惠创成投资有限公司（以下简称深圳惠创成公司）借款合同纠纷一案，本院（2015）粤高法民二初字第28号民事判决已经发生法律效力，该判决确定建行海珠支行在上述判决确定的债权范围内对惠州创成公司提供抵押的国有土地使用权（《土地他项权利证明书》惠东他项（2012）第XX号、惠东他项（2012）第XX号、惠东他项（2012）第XX号）以及在建工程（《在建工程抵押登记证明》粤房地建抵登惠东第013000XXXX-013001XXXX号）折价或者拍卖、变卖价款享有优先受偿权。2019年12月25日，本院作出（2019）粤执59号执行裁定，指定由惠州中院执行上述民事判决。经查，被执行人惠州创成公司于2015年9月6日向惠州中院申请破产重整，该院于2015年12月4日作出（2015）惠中法民二破（预）字第17号民事裁定，裁定对惠州创成公司的破产重整申请予以立案受理。2017年2月17日，惠州中院裁定对惠州市兴华实业有限公司、惠州创成公司、惠州市安盾技防科技有限公司、惠州市百利通房产有限公司四公司进行合并重整。2019年7月22日，该院移送执行被执行人惠州创成公司、黄XX、范XX、惠州同裕公司、惠州强威公司、深圳惠创成公司欠缴诉讼费一案，执行依据也是（2015）粤高法民二初字第28号民事判决，该院立案执行，案号为（2019）粤13执769号。在执行过程中，因被执行人名下无财产可供执行，该院于2019年12月5日作出（2019）粤13执769号之三执行裁定，裁定该案终结本次执行程序。 惠州中院认为，被执行人惠州创成公司现已进入破产程序，申请执行人建行海珠支行对其享有的生效债权应通过破产程序予以申报，且在该院移送被执行人惠州创成公司、黄XX、范XX、惠州同裕公司、惠州强威公司、深圳惠创成公司欠缴诉讼费一案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，已被该院裁定终结本次执行程序。因此，本案暂不具备执行立案的实质要件。综上，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》（以下简称《执行工作规定》）第18条的规定，于2020年4月7日作出（2020）粤13执288号执行裁定：驳回建行海珠支行的执行申请。 建行海珠支行不服惠州中院上述裁定，向本院申请复议，请求撤销该裁定。主要理由是：（一）本案已由本院立案执行，并非在立案审查阶段，是否立案已由本院作出决定，惠州中院仅是根据本院的指定执行，并不是审查是否符合立案条件，应执行上级法院对执行工作和案件处理作出的决定。根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第四条、第五条、第八条的规定，惠州中院并无审查是否符合立案条件的权限和义务。（二）申请执行和破产是两个独立的程序，执行申请为程序方面，是否能执行到位为实体方面，不能因后续需要中止执行而不能执行立案。根据《执行工作规定》第18条的规定，执行立案条件并未涉及惠州中院裁定书所提到的“本案暂不具备执行立案的实质要件”，该行提供的申请资料均符合上述规定。（三）被申请人惠州创成公司属于破产重整的对象，可以中止执行，并非终结执行，且同案其他被申请人为正常可执行状态，可以继续执行。执行程序并不会因为破产程序而不需要进行，两者独立分开。（四）被申请人作为被执行人的其他案件均已立案执行，本案与上述案件皆为同类型案件，符合立案条件，应予以立案。被申请人惠州创成公司作为破产重整企业，涉及诉讼众多，同时包括被另案申请执行的案件。（2019）粤13执769号案件为执行欠缴诉讼费一案，执行依据与本案同为（2015）粤高法民二初字第28号民事判决，惠州中院已经进入立案执行程序，并没有驳回立案申请。本案与上述所有案件均符合立案条件，应当同等给予立案，立案后再依据相关法律中止执行即可。 本院对惠州中院查明的事实予以确认。另查明，本院（2015）粤高法民二初字第28号民事判决第三判项为，黄XX、范XX、惠州同裕公司、惠州强威公司、深圳惠创成公司对惠州创成公司的债务承担连带清偿责任并有权向该公司追偿。本院作出（2019）粤执59号执行裁定指定本案由惠州中院执行后，该院于2020年3月4日立案受理，案号为（2020）粤13执288号。 本院认为，《执行工作规定》第18条规定了人民法院受理执行案件的条件，其中对被执行人是否具有履行能力并未作出明确要求。本案中，本院（2015）粤高法民二初字第28号民事判决发生法律效力后，本院已作出（2019）粤执59号执行裁定，指定由惠州中院执行该判决，该院已立案受理。虽然作为被执行人之一的惠州创成公司已进入破产重整程序，建行海珠支行对其享有的债权应通过破产程序予以申报，但其他被执行人黄XX、范XX、惠州同裕公司、惠州强威公司、深圳惠创成公司对惠州创成公司的债务承担连带清偿责任，目前并无对其不予立案执行的法定事由。惠州中院以另案查明被执行人名下暂无财产可供执行，本案暂不具备执行立案的实质要件为由，裁定驳回建行海珠支行的执行申请依据不足，应予纠正。惠州中院在本执行案件立案后实施过程中，可根据查明的案件具体情况和相关规定作出相应处理。 综上所述，复议申请人建行海珠支行的复议请求及理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 撤销广东省惠州市中级人民法院（2020）粤13执288号执行裁定。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹伟雄 审判员  付庆海 审判员  李焱辉 二〇二〇年六月五日 书记员  谢绯晖
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0509执恢832号申请执行人：吴江市展宏石化有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇小西村。法定代表人：吴金兴。被执行人：吴江市龙耀纺织有限公司，住所地苏州市吴江区平望镇梅堰龙北村太浦河南岸。法定代表人：陈祥林。原告吴江市展宏石化有限公司与被告吴江市龙耀纺织有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7071号民事调解书已经发生法律效力，因被告吴江市龙耀纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2017年8月8日立案执行，立案标的为302900.00元，执行费4444.00元。后因被执行人确无其他可供执行的财产，本院于2017年9月25日裁定终结本次执行程序。2020年6月3日，本院依法恢复对吴江市龙耀纺织有限公司的执行。本院认为，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。现苏州市吴江区人民法院已裁定宣告吴江市龙耀纺织有限公司破产，故本案已符合终结执行的条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条之规定，裁定如下：终结苏州市吴江区人民法院作出的(2017)苏0509民初7071号民事调解书主文的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  章 伟审 判 员  沈 平审 判 员  吴龙章二〇二〇年六月十一日法官助理  王长河书 记 员  贾春湘
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1388号 被执行人：邱麒，男，1994年5月13日出生，汉族，住青岛市市南区。 被执行人邱麒责令退培纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0202刑初315号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，本院于2020年3月11日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年3月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。 2、2020年3月13日、5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、保险、工商、车辆、民政、互联网银行、不动产等财产情况，未反馈可供执行的财产线索。 3、2020年3月27日，本院对被执行人采取限制高消费措施。 4、2020年3月30日，本院前往青岛市不动产登记中心调查被执行人名下房产信息，显示名下无房产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  许 毅 审 判 员  李 光 审 判 员  刘 琨 二〇二〇年六月十九日 法官助理  刘洪伟 书 记 员  王瑞赛
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初231号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人王守江，男，1969年12月2日出生于江苏省宿迁市，汉族，务农，住江苏省宿迁市宿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月14日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］205号起诉书指控被告人王守江犯危险驾驶罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员徐建强出庭支持公诉，被告人王守江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月4日15时40分许，被告人王守江酒后无证驾驶已被注销的苏Ｎ×××××号普通二轮摩托车行驶至宿迁市宿城区龙河镇龙润花园小区向南200米“T”型路口处时摔入沟内，被过路群众报警而案发。经鉴定，被告人王守江血液中酒精含量为110mg/100ml，已达醉酒标准。经认定，被告人王守江承担本起事故的全部责任。公诉机关认为，被告人王守江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人王守江判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币1000元至2000元，当庭确定量刑建议为拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被告人王守江的供述，证人肖某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的发破案经过、查询证明、车辆信息、血样提取登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故认定书、检验报告、户籍信息等证据。被告人王守江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人王守江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王守江归案以后如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王守江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二〇年六月十一日书记员  周 洁
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云0927民初129号 原告：杨维华，男，汉族，住云南省临沧市凤庆县。 被告：云南锐驰建设股份有限公司（原云南锐驰路桥工程有限公司），住所地：云南省昆明市晋宁区。 法定代表人：周志文，该公司经理。 原告杨维华诉被告云南锐驰建设股份有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告杨维华于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨维华以其已与被告云南锐驰建设股份有限公司达成庭外和解协议为由而申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨维华撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨维华负担。 审判员  王家萍 二〇二〇年六月八日 书记员  沈玉珠
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽05财保19号 申请人：南安市天邦小额贷款股份有限公司，住所地福建省南安市成功街滨江大厦四楼，统一社会信用代码：913505003107023237。 法定代表人：陈秀玉。 被申请人：陈秀玉，女，1953年6月6日出生，汉族，住福建省南安市。 申请人南安市天邦小额贷款股份有限公司于2020年５月8日向泉州市仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人陈秀玉名下持有的天广中茂股份有限公司的39297万股股份进行保全。泉州市仲裁委员会于2020年5月20日将保全申请书等相关材料提交本院，本院于当天受理后通知申请人在七日内预交案件受理费，申请人在规定期间内未预交又未提出缓交、减交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按南安市天邦小额贷款股份有限公司撤回申请处理。 审判长  胡志南 审判员  张 黛 审判员  陈建家 （） 二〇二〇年六月一日 书记员  **龙 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条【诉讼费用的种类和交纳】当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1693号 原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，地址：霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N。 负责人：郑鹏飞，该行行长。 委托代理人：曹国发，男，汉族，1966年6月1日出生，住霸州市，该银行职员。 被告：董建谱，男，1980年3月2日出生，住霸州市。 原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行（以下简称农行霸州支行）与被告董建谱借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国发到庭参加了诉讼，被告董建谱经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行霸州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金79985元及透支之日起所产生的利息、滞纳金、违约赔偿金等相关费用；2.依法判令被告对原告未及时偿还信用卡逾期款项后期产生的利息、滞纳金、违约赔偿金、罚息等相关费用继续追索，直至全部还清为止；3.判令被告承担全部诉讼费、公告费、保全费、执行费及追索过程中产生的所有相关费用。事实与理由：被告于2017年5月28日在原告处申请办理卡号为62×××34的信用卡，约定还款方式为全额还款，并在申请单上明确，自愿遵守中国农业银行金穗信用卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约。被告使用该信用卡后未按期还款，严重影响了原告的经营管理。为维护原告合法权益，现依据民事诉讼法的相关规定，诉至贵院，请求依法判决。 被告董建谱未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定的事实如下：被告于2017年5月28日在原告处申请办理卡号为62×××34的信用卡，信用卡合同约定逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5％，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，透支利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。现被告违约，截止到2020年6月7日被告欠原告本金79985元、利息18981.85元、违约金4588.3元、消费手续费760元，以上共计104315.15元。经原告多次催要，被告至今未还款。 上述事实有庭审笔录及相关证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告在原告处申请办理信用卡一张，在授信期间、授信额度内透支，被告作为借款人未在约定期间内偿还原告借款本金、利息、违约金、手续费等费用，事实清楚，证据充分，故本院对原告要求被告偿还透支原告本金、利息、违约金、手续费（截止到2020年6月7日）共计104315.15元的诉讼请求予以支持。被告应支付原告自2020年6月8日起按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息、违约金、手续费。关于原告主张的要求被告支付公告费、保全费、执行费及追索过程中产生的所有相关费用的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，本院不予支持。被告经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董建谱于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行透支的本金、利息、违约金、手续费共计104315.15元。并支付原告自2020年6月8日起按双方合同约定的计算方法计算至借款本金还清之日的透支利息、违约金、手续费。 驳回原告的其他诉讼请求。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱文都 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖姗姗 ——
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执恢22号 申请执行人：李学群。 被执行人：姜茂聪。 申请执行人李学群于2020年1月6日依据已经生效的（2016）陕0929民初787号民事判决书向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，并向被执行人姜茂聪公告送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。 在执行过程中，本院通过执行系统查询了被执行人姜茂聪在银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了姜茂聪的房屋、土地使用权、工商登记情况；向车辆管理部门调查了姜茂聪车辆信息；调查了被执行人户籍地的基层工作人员等基本情况。调查结果显示，被执行人姜茂聪无存款、无车辆、无不动产登记、无工商登记。同年6月18日，本院依法将姜茂聪纳入失信被执行人名单、并发出限制高消费令。同时向申请执行人反馈了执行调查过程及调查结果，申请执行人表示对调查过程及结果均无异议，同意终结本次程序执行。 本院认为，被执行人姜茂聪无银行存款、无车辆、无不动产登记、无工商登记，人民法院已穷尽财产调查措施，被执行人姜茂聪可认定为暂无财产可供执行，且本院已对姜茂聪采取了相应的惩戒措施，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执恢22号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人李学群在发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小成 审判员  岳桂兴 审判员  董荣福 二〇二〇年六月十八日 书记员  翁茂丽
陕西省乾县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0424民初352号 原告张某某，男，汉族。 委托诉讼代理人张鹏，乾县148法律服务所法律工作者。 被告唐某某，男，汉族。 原告张某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款623000元及利息（利息计算方式为:以623000元为本金，以月利息1%计算，从2019年5月3日起至其清偿完本息时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告妻子的弟弟。因原、被告平时关系尚可，被告从2017年底开始先后从原告处借钱多笔。截止2019年5月3日，被告共计向原告借款623000元，被告当天向原告出具条据一张。该条据上载明;被告因生意周转为由向原告借款623000元，借款月利息1分，借款期限为6个月，于2019年11月2日前归还本金及利息。双方约定还款期限到期后，经原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖至今未付分文。 被告唐某某辩称：借钱事实确实存在。因被告现在生意周转困难，暂时无力偿还，只有以后想办法尽快向原告还款。 原告当庭提交以下证据： 1、借条一份。证明被告向原告借款623000元。 2、原告与被告姐姐结婚证复印件一份。证明原告与被告姐姐唐某某系夫妻关系。 3、转账记录。证明通过唐某某向被告转账430000元。 被告当庭未提交证据。 被告对原告提供证据无异议，本院予以认定。 经审理查明：原告与被告姐姐唐某某系夫妻关系。原告常年在西宁做生意，被告给一些超市供货。从2017年开始，被告因生意周转多次向原告借款，其中通过被告姐姐唐某某分四次共向被告转账430000元。2019年5月3日，经、原被告算账后被告向原告书写借条一份，明确借款数额为623000元，利息为月息1分，还款期限为2019年11月2日前。借款到期后，经原告催要，被告一拖再拖。2020年3月9日，原告诉至本院。 本院认为:被告因生意周转向原告借款623000元，事实证据确实充分，本院予以认定。被告在向原告借款后未按约定还款，构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求被告归还借款计利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 被告唐某某在本判决生效后30日内返还原告张某某借款本金623000元并支付利息（利息按月息1%计算，从2019年5月3日起至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10030元减半收取5015元，由被告唐某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审判员  景岳 二〇二〇年六月一日 书记员  吴珂