辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终273号上诉人（原审原告）：王其立，男，1958年5月10日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：蒋强，辽宁名望律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区满堂街道办事处，住所地：沈阳市浑南区马宋路20号。法定代表人：刘海军，主任。委托代理人：唐宁，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：白山，工作人员。被上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局，住所地：沈阳市浑南区飞云路2号。法定代表人：赵宇，局长。委托代理人：邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：李锡龙，工作人员。原审第三人：沈阳市浑南区满堂街道上木社区委员会，住所地：沈阳市浑南区满堂街道上木村。法定代表人：张德明，主任。委托代理人：李晓东，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人王其立因诉被上诉人沈阳市浑南区满堂街道办事处（以下简称满堂街道办）、沈阳市浑南区城市管理综合行政执法局（以下简称浑南区执法局）、原审第三人沈阳市浑南区满堂街道上木社区委员会（以下简称上木社区）确认强拆行为违法一案，不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2017年11月起浑南区全面治理违法建筑，全区范围内对辖区内房屋进行摸底排查及登记。2017年11月28日上木社区在辖区范围内发布通知，通知辖区内有关人员持有效证件到社区进行登记核实，通知载明：根据《沈抚新城全面治理违章建筑实施方案》的文件精神，现通知你单位带有效证件到上木社区登记、核实，登记日期2017年11月28日-2017年12月5日，望你单位全力配合，如不配合后果自负。通知发出后无人到上木社区登记涉案房屋相关情况。后上木社区将其辖区内位于宋家村耕地上两处房屋分别为400平方米、约3000平方米房屋按无主建筑物上报至满堂街道办事处。被告满堂街道办事处经现场查看，涉案建筑无人居住使用，屋顶及房屋多处塌陷，存在安全隐患。2018年3月2日沈阳市人民政府发布《关于全面整治违法建筑的通知》规定二：自本通告发布之日起，城区和乡村在建的违法建筑应当立即停止建设，15日内自行拆除，恢复原状；已建成的违法建筑，违法建设实施单位或者个人必须在15日内自行拆除。逾期不拆除的，相关部门依法强制拆除。该通告发布后，案涉建筑物所有人未在15日内自行拆除。2018年3月27日被告浑南区满堂街道办事处对涉案建筑物组织实施拆除。本案中，原告提供沈东农房字第××号房屋所有权证，产权人为王其利，房屋坐落于东陵区××上木××村，建筑面积400平方米（住宅），集体土地建设用地使用证，土地使用者为王其利，地址满堂乡宋家新村，用地面积230平方米，建筑占地400平方米，用途：宅基地。该土地使用证无发证时间和证号。案在审理过程中，被告满堂街道办事处向本院提出申请要求沈阳市勘察测绘研究院出具涉案地块2000年航拍影像图。2018年12月11日沈阳市勘察测绘研究院出具满堂街道上木村局部2002-2004年影像图，案涉地点并不存在房屋，土地当时利用现状为耕地。本案第三人上木社区向本院提供土地台帐，其自述在村里第二轮土地承包时案涉地块土地登记在梁德胜名下共4.5亩土地。2018年3月14日浑南区机构编制委员会办公室办公室下发沈浑南编办发【2018】5号关于部分单位职能调整的通知：（二）派驻大队职能，按照浑南区委区政府印发的《关于恢复街道办事处独立设置的实施方案》的通知要求，进一步确立街道在属地城市管理中的主体地位，完善常态化城市管理机制，形成在街道办事处组织领导和统筹协调下，联合相关部门共同参与的跨部门、跨行业城市综合管理工作机制，形成城市管理强大合力及时迅速地解决发现各种问题……派驻大队日常管理由街道负责。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。行政相对人提起行政诉讼，应与被诉具体行政行为具有利害关系且对其权利义务产生实际影响。本案中，根据涉案地块航拍图显示被强制拆除的房屋建在耕地上，原告王其立提供集体土地所有权证系宅基地且无地籍档案及地籍编号，原告提供的现有证据不能证明其主张的房屋与案涉被强制拆除的房屋为同一建筑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回王其立的起诉。案件受理费50元退还王其立。王其立上诉称，上诉请求：1.请求依法撤销一审裁定，依法确认满堂街道办、浑南区执法局的行政行为违法并赔偿；2.本案全部诉讼费用由对方承担。事实和理由：一、本人是行政行为的利害关系人或行政行为的相对人，行政强制拆除行为对本人的权利义务产生了实际影响。原审提交的证据足以证明本人是该宗地块地上建筑物及被拆除房屋的使用权人和所有权人。没有任何人主张案涉强制拆除房屋使用权和所有权，该权利的唯一主体是本人。二、2002年至2004年影像图真实性、合法性、关联性在原审中均提出异议。该房屋未建在耕地上，案涉航拍图也不能显示所航拍的内容就是耕地，航拍图无证明力。三、上木社区提供的土地台账不真实，梁德胜承包的土地不在本人房屋所在地的地址，是本人的房屋所在地的隔壁。四、满堂街道办、浑南区执法局实施的强拆行为实体违法、程序、违法、适用法律错误。本人的土地和房产系该地区招商引资政策而形成的，是有存在的合理性，是有历史背景原因的，满堂街道办、浑南区执法局应当承担赔偿责任。满堂街道办辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。王其立虽于一审时提交集体土地建设用地使用证及房屋所有权证，但该两份证照亦无相应档案，无法证明证照所在房屋于涉案被拆除房屋为同一处建筑。王其立主张涉案房屋为其建设，根据其提交的房屋所有权证及庭审陈述建设时点及影像图，该时点并不存在房屋。请求驳回上诉，维持原裁定。浑南区执法局辩称，本单位不是适格被告，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，请求予以维持。上木社区述称，一审裁定适用法律正确，认定事实清楚，程序合法，请求二审法院维持一审裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼；第四十九条第一项亦规定了原告应当是符合该法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，王其立提供的证据不能证明其具有原告资格。第一，关于王其立提供集体土地建设用地使用证及房屋所有权证。王其立提供的土地使用证和房屋所有权证四至并不明确，不能指向案涉土地及建筑物。且王其立向原审法院陈述称先打的基础，办理的房证、土地证，后建设的房屋，故上述证据不能证明其对案涉、土地房屋的合法权利。第二，王其立主张案涉的建筑物土地来源于王忠义与上木村委会签订的租赁合同、补荒地图等，但王其立提供的租赁合同载明的土地使用人为王忠义，且王忠义向本院陈述已于2005年将案涉土地使用权转让给白金贵，故王其立并无案涉土地的使用权。第三，王其立主张案涉房屋为其1996年起陆续建设，但王忠义陈述其2005年转让给白金贵时案涉土地没有建筑，且原审法院调取的案涉地块的2002-2004年影像图，在2004年涉案土地上也并不存在任何建筑。王其立提供的证据既不能证明其系案涉土地、建筑物的权利人，也不能证明案涉建筑物系其建设，其与被诉行政行为没有利害关系，王其立不具有本案原告资格，不符合法律规定的起诉条件。一审裁定驳回王其立的起诉，并无不当。王其立的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹世军审判员  白凤岐审判员  吴 锡二〇二〇年六月十日法官助理方立达书记员刘晓濛本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；