新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新22民终194号   上诉人（原审被告）：杨俊新，男，1966年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：韩斌，新疆启华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：阿不都热衣木 阿不都瓦衣提，男，1978年1月18日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：杨晔，新疆嘉峰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：热扎克 伊力，新疆楼兰律师事务所律师。   被上诉人（原审第三人）：韩永强，男，1969年11月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   委托诉讼代理人：王一江，新疆嘉仁律师事务所律师。   上诉人杨俊新因与被上诉人阿不都热衣木 阿不都瓦衣提，第三人韩永强返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院（2019）新2201民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，2020年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人杨俊新及其委托诉讼代理人韩斌，被上诉人阿不都热衣木 阿不都瓦衣提的委托诉讼代理人杨晔、热扎克 伊力，被上诉人韩永强的委托诉讼代理人王一江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   杨俊新上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：案涉车辆属于哈密俊生工贸有限责任公司，杨俊新是该公司法人，是代公司履行权利，杨俊新自始至终没有说过案涉车辆属于自己所有。原判决认定阿不都热衣木 阿不都瓦衣提“于2017年11月15日在哈密市××区办理车辆登记手续，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提对案涉车辆拥有所有权”是错误。第三人韩永强没有提交任何车辆手续和代理手续及出售协议的情况下完成交易显然违背交易习惯。阿不都热衣木 阿不都瓦衣提的经营场地与哈密俊生工贸有限责任公司是门对门的邻居，且交易地点在哈密俊生工贸有限责任公司院内，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提应当知道该机械属于哈密俊生工贸有限责任公司。第三人韩永强没有任何授权的情况下，违法将案涉机械私自出售显属违法，韩永强向法庭提交了所谓王保生的授权书，真实性无法确定，且在该授权书上没有委托其出售车辆的事项，因此阿不都热衣木 阿不都瓦衣提在本案中不属于善意第三人。阿不都热衣木 阿不都瓦衣提在购买大型机械时，应当对大型机械的价格有所了解，案涉机械购买价格为360000元，在用不到一年，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提以三分之一的价格购买显然不合理。恳请二审法院，在查明事实的情况下，支持杨俊新的上诉请求。   阿不都热衣木 阿不都瓦衣提辩称，其已经善意、合法取得了案涉车辆的所有权，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提与韩永强约定的购车价款，符合物权法第106条第二款的规定，价格符合市场价格。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。   韩永强辩称，俊生工贸有限责任公司停产后案涉车辆以及公司其他机械车辆，系两个股东之间有进行了分配，本案车辆属王保生所有，由其委托韩永强买卖车辆，杨俊新的上诉请求没有事实根据和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求二审法院驳回上诉，维持原判。   阿不都热衣木 阿不都瓦衣提向一审法院起诉请求：杨俊新返还阿不都热衣木 阿不都瓦衣提新22工XXXXX号大型铲土工程机械车一辆并赔偿由此给阿不都热衣木 阿不都瓦衣提造成的损失自2019年7月7日至实际归还车辆之日止按每天600元计算。事实和理由：阿不都热衣木 阿不都瓦衣提从第三人处购买新22工XXXXX号大型铲土工程机械车，2017年11月，办理了车辆过户手续并开始利用该车进行工程事宜。2019年7月5日，杨俊新雇阿不都热衣木 阿不都瓦衣提所有的新22工XXXXX号大型铲土工程机械车在石油基地的工程干活。阿不都热衣木 阿不都瓦衣提把车辆开到石油基地后停放在石油基地南市场路口处，第二天阿不都热衣木 阿不都瓦衣提休息一天，于2019年7月7日前往石油基地干活时发现车辆不在原来的停放处。阿不都热衣木 阿不都瓦衣提给杨俊新打电话得知车辆被杨俊新开走了，杨俊新称该车辆是他的不予归还，并至今未予归还，造成阿不都热衣木 阿不都瓦衣提极大的损失。   一审法院认定事实：2016年6月，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提与韩永强口头协商以135000元的价格把案涉车辆卖给阿不都热衣木 阿不都瓦衣提，2017年11月15日，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提在哈密市××区注册登记涉案的新22工XXXXX号大型铲土工程机械车阿不都热衣木 阿不都瓦衣提名下后一直在用。2019年6月30日，杨俊新雇佣阿不都热衣木 阿不都瓦衣提名下的铲土机在天山乡口子村的工程干活，2019年7月5日杨俊新给阿不都热衣木 阿不都瓦衣提打电话让阿不都热衣木 阿不都瓦衣提把铲土机开来石油基地的工程干活，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提同意杨俊新，当日把车辆开到石油基地，在石油基地南市场路口停放。2019年7月7日，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提前往石油基地发现车辆不在原停放处。阿不都热衣木 阿不都瓦衣提给杨俊新打电话得知车辆被杨俊新开走了，杨俊新称该车是杨俊新的车，不予归还阿不都热衣木 阿不都瓦衣提。阿不都热衣木 阿不都瓦衣提给派出所报警，哈密市伊州区公安局石油基地派出所告知双方到司法所或法院解决。阿不都热衣木 阿不都瓦衣提现要求杨俊新返还车辆并赔偿损失，引起本案诉讼。一审法院另查：2011年5月12日，哈密俊生工贸有限责任公司向新疆义达工程机械设备有限公司购买涉案车辆，2013年开始公司经营不善，工厂停运了，把车辆停放在厂区，交给韩永强管理。阿不都热衣木 阿不都瓦衣提以135000元价格向韩永强购买涉案车辆，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提购车时认为该车是韩永强所有，车款99000元也交付给第三人并在2017年11月15日在哈密市××区办理车辆登记手续。一审法院再查，庭审中阿不都热衣木 阿不都瓦衣提申请撤回要求杨俊新赔偿停运损失的诉讼请求，保留另案诉讼的权利。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。阿不都热衣木 阿不都瓦衣提2016年6月以135000元价格向韩永强购买涉案车辆，支付99000元车款并在2017年11月15日在哈密市××区办理车辆登记手续，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提对涉案车辆拥有所有权。针对杨俊生提出涉案车辆是杨俊生所有，韩永强无处分权的主张，虽涉案车辆是哈密俊生工贸有限责任公司向新疆义达工程机械设备有限公司购买，但并不足以证明该车辆是杨俊生个人所有，而且阿不都热衣木 阿不都瓦衣提向韩永强购买案涉车辆并在相关部门办理车辆登记手续，依据物权法有关法律规定予以认定阿不都热衣木 阿不都瓦衣提对案涉车辆是善意取得并拥有所有权。杨俊生不可以针对善意韩永强，对无处分权人的请求权可另案起诉处理。杨俊生以涉案车辆是杨俊生所有为由，2019年7月7日把车辆私自开走到现在未归还阿不都热衣木 阿不都瓦衣提的行为，己实际构成非法扣押他人财产之实，其行为已构成侵权，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提要求杨俊生返还车辆的请求，理由正当、证据充分，依法应予以支持。针对阿不都热衣木 阿不都瓦衣提主张因杨俊生拒不归还车辆给其造成的经济损失的诉讼请求，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提申请撤回该项诉讼请求，另案再予以主张。遂判决：杨俊新于本判决生效之日起三日内向阿不都热衣木 阿不都瓦衣提返还新22工XXXXX号大型铲土工程机械车一辆。   二审中，双方当事人均未提交新证据，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。   本院认为，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提于2016年6月在韩永强处购买案涉车辆，价格为135000元，自2017年11月15日，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提在哈密市××区将案涉车注册登记自己名下后一直在用。2019年7月7日，案涉车辆被杨俊新开走，不予归还阿不都热衣木 阿不都瓦衣提的事实，本院予以确认。本案的争议焦点问题是，杨俊新向阿不都热衣木 阿不都瓦衣提返还新22工XXXXX号大型铲土工程机械车是否正确问题。本案中，案涉车辆俊生工贸有限责任公司股东王保生委托韩永强卖，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提在哈密市××区将案涉车辆注册登记自己名下的事实清楚。杨俊新提出案涉车辆是俊生工贸有限责任公司所有，杨俊新与王保生之间没有做过公司财产进行清理结算，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提在本案中不属于善意第三人，案涉车辆三分之一的价格购买显然不合理的主张，与一、二审查明的事实不符，阿不都热衣木 阿不都瓦衣提和韩永强也不认可，杨俊新的上诉主张，本院不予采纳。俊生工贸有限责任公司股东之间的公司财产问题，杨俊新与案外人之间系另一法律关系，杨俊新可另案主张。一审法院认定杨俊新向阿不都热衣木 阿不都瓦衣提返还新22工XXXXX号大型铲土工程机械车并无不当。故杨俊新对此上诉请求，本院不予支持。   综上所述，杨俊新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3000元，由杨俊新负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   张         军   审  判  员   阿 仙 古 丽  买 买 提   审  判  员   杰恩斯拜克别克孜达   二〇  二  〇  年  六  月十  日   法 官 助 理   阿  丽  亚  铁  木尔   书  记  员   穆 巴 热 克 卡 得 尔