新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4027民初235号原告（反诉被告）：魏占军，男，1984年12月28日出生，汉族，农民工，住新疆新源县。委托诉讼代理人：高国俊，特克斯县法律援助中心律师。被告（反诉原告）：皓泰工程建设集团有限公司，住所地新疆克拉玛依市经四路22-6号。法定代表人：余国友，系该公司经理。委托诉讼代理人：冯俊，新疆众合律师事务所律师。原告（反诉被告）魏占军与被告（反诉原告）皓泰工程建设集团有限公司（皓泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日、2020年5月27日公开开庭进行了审理，被告皓泰公司于2020年5月7日当庭提起反诉。原告（反诉被告）魏占军及其委托诉讼代理人高国俊，被告（反诉原告）皓泰公司的委托诉讼代理人冯俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告支付劳务费394,601.2元；2．请求依法判令被告支付资金占用费53,271元；3．请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月，原、被告双方签订劳务承包合同，约定由原告承包被告位于×××××路段网升级改造工程施工劳务（包括铅丝笼、制作安装、装石头摆放等），承包金额每米118元。工程完工后，2017年11月30日经双方结算，共计产生劳务费477,629.2元，除去借支83,028元，余394,601.2元被告拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告（反诉原告）皓泰公司辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原、被告双方签订了劳务承包合同后，原告未经被告同意擅自将其承包的所有内容转包给了实际施工人谢宏明，且原告至今未取得建筑施工企业的用工资质，因此原、被告签订的劳务承包合同依法应认定为无效，无效的合同自始无效。原告并未实际施工，没有产生相应的价值，因此在合同无效的情况下，原告没有任何依据来取得其诉请的劳务费及产生的相应损失。原告所得属于非法所得，应当予以收缴。因此请求法院依法予以驳回。反诉原告（被告）向本院提出反诉请求：1．请求依法确认反诉人与被反诉人签订的《劳务承包合同》无效；2．请求依法判令被反诉人向反诉人返还83,028元；3．本案的本诉、反诉费用等均由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人签订《劳务承包合同》，约定被反诉人的承包范围为：铅丝笼、制作安装、装石头摆放等，合同签订后，被反诉人至今仍未取得建筑施工企业用工资质。被反诉人在取得上述工程后，全部非法转包给实际施工人谢宏明进行施工，反诉人在不知情的情况下向被反诉人借支共计83,028元。因被反诉人不具备建筑施工企业用工资质，且存在非法转包情形亦未实际施工，根据法律规定，反诉人与被反诉人签订的《劳务承包合同》无效，被反诉人取得的83,028元应当依法向反诉人返还，请求法院判如所请。反诉被告（原告）辩称，请求依法驳回反诉原告的诉讼请求。理由如下：1．该劳务承包合同已经履行完毕，不存在有效或者无效的问题，就算是无效，在实际履行已经完成的情况下，原告也应取得所有的劳务费用，反诉原告的诉请没有事实和法律依据。反诉原告认为反诉被告没有施工企业用工资质，双方在签订合同时反诉原告有履行审查资质的义务，所产生的法律后果由反诉原告自行承担；2．关于非法转包不能凭借谢宏明的单方陈述就认定是转包，且反诉被告不可能一个人去完成所有的劳务，必须要组织人力、物力一起完成。故反诉原告的反诉请求无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月-8月，原、被告双方签订《劳务承包合同》（以下简称铅丝笼合同），约定：“发包方（甲方）皓泰公司，承包方（乙方）魏占军，工程名称：×××××，工程地点：沿线路段。……施工工程量：按实际工程量计算，第二条承包范围：铅丝笼，制作安装、装石头摆放，乙方自带小工具，甲方提供，挖机，发电机，材料，材料倒运的费用，钢筋设备的租赁费用，易损工具和损耗材料，钢筋棚子。第三条1、承包金额118元/立方米。……第六条双方责任及工作，（一）甲方工作……（二）乙方工作……5、乙方应当亲自组织完成合同项下义务，不得将工程转包给其他第三人。……”该合同落款处由原告魏占军，被告皓泰公司第六合同段项目部盖章。另查明，2017年8月，原、被告双方又签订了《劳务承包合同》（以下简称边沟合同），约定：“发包方（甲方）皓泰公司，承包方（乙方）魏占军，工程名称：×××××，工程地点：沿线路段。……施工工程量：按实际工程量计算，第二条承包范围：边沟的砌筑，乙方自带工具，甲方提供开挖，材料，小机械的燃油（发电机，小铲车），及材料倒运。第三条1、承包金额150元/每米。……第六条双方责任及工作，……（二）乙方工作，5、乙方应当亲自组织完成合同项下义务，不得将工程转包其他第三人。另查明，2017年11月30日，被告皓泰公司第六合同段项目部向原告魏占军出具结算清单壹份，内容载明：“项目名称：×××××，承包内容：铅丝石笼加工与安装，项目承包人：魏占军，工程量计算合计477,629.2元，借支83,028元，剩余金额共计394,601.2元。”落款处由该项目部盖章。该剩余款未向原告魏占军给付。另查明，案涉工程的部分工人到特克斯县劳动监察大队进行投诉，在××××劳动监察大队调查卷宗中认定如下事实：2017年8月28日，原告魏占军与汪军、谢宏明签订了《劳务合同》（铅丝笼、边沟合同），约定：发包方（甲方）魏占军，承包方（乙方）汪军、谢宏明，工程名称：×××××，工程地点：沿线路段。……施工工程量：按实际工程量计算，第二条承包范围：1、过水边沟的砌筑，压顶，勾缝，基础修建，夯实，乙方自带工具，甲方提供搅拌机，开挖，材料。2、乙方完成铅丝笼子的所有工序，自带工具和焊机，甲方提供，开挖，挖机配合装石头，发电机，切断机，焊条。第三条，1、承包金额边沟每米75元，铅丝笼子每立方60元。……。”原告魏占军认可该合同系其本人签字。2017年12月6日，谢宏明出具证明一份，内容载明：“×××××项目铅丝笼子加工与安装过程中有部分未按图纸施工。在施工的过程中甲方施工人员包括魏占军知道这个事情。”2017年12月6日，谢宏明以施工承包人的身份出具《铅丝笼子的方量》一份，内容载明：“总量：3924.4m3，其中有360.4m3没有计量，3924.4m3-360.4m3＝3564m3，按每m360元计算，总计3654m3×60元＝213,840元，汽车租赁费：4000元，××××工地用工84共计1600元，总收入：213,840＋4000＋1600＝219,440元，借支总计：62,178元，余额：219,440-62,178＝157,262元（大写：壹拾伍万柒仟贰百陆拾贰圆整）。以上×××××项目铅丝笼加工与安装由本人谢宏明进行施工。承包价格人（由魏占军转包）价格每立方米60元计算。以上账目结清与本项目无任何关系。”落款处由谢宏明亲笔签名。2017年12月6日，谢宏明出具证明一份，内容载明：“×××××项目过水边沟60米由于技术不达标质量不合格，未记量。”落款处由谢宏明亲笔签名捺印。2017年12月29日，谢宏明出具证明一份，内容载明：“本人谢宏明，×××××项目铅丝笼子的加工安装是本人从魏占军处承包，完成施工。（转包劳务合同：发包方（甲方）魏占军……，承包方（乙方）谢宏明，……从2017年8月28日签订完合同以后，从2017年8月29日开始进入施工现场，截止2017年11月24日干完所有铅丝笼子的安装与加工，在施工过程中本人承担了：购买两电焊机，包括在施工过程中垫付工人的生活费、借支、施工工具以及所有材料的倒运与车辆租赁等费用。承包价格为每立方60元。以上内容由本人谢宏明亲自所写，内容属实。”落款处由谢宏明亲笔签名捺印。2018年1月8日，何慧丽与谢宏明进行结算，内容载明：“项目名称：×××××项目，承包内容：铅丝石笼加工与安装，工程量计算：①铅丝石笼总量：3924.4m3，单价：118元/m3，总值：3924.4×118＝463,079.2元；②××××拌合站打基础小工4个，4×150元＝600元；③××××台帽砌筑大工：2×300元＝600元；④××××台帽砌筑小工2×200元＝400元，总收入463,079.2＋600＋600＋400＝464,679.2元，总借支：①魏占军处：83,028元；②谢宏明处：287,765.2元，余额：464,679.2-83,028-287,765.2＝93,886元。”落款处由何慧丽、谢宏明亲笔签名捺印。2018年1月18日，谢宏明出具证明一份，内容载明：“兹有本人谢宏明在×××××项目铅丝笼子的加工与安装是由本人从此项目第二劳务承包人魏占军手中转包完成施工（转包劳务合同），在这期间此项目第二承包人魏占军以他的承包价格（每立方118元）转包给本人手中的价格为每立方60元，由于该项目（甲方）和前期劳务承包人签订的合同不得将此项目劳务承包转包给第三方，但第二劳务承包人将此项目转包给了我本人谢宏明。在结算当中该项目部（甲方）以每立方118元给予本人谢宏明结算，结算价格以第二劳务承包人魏占军的承包价格做工程计量付于本人谢宏明。”落款处由谢宏明亲笔签名捺印。2019年1月14日，姜学利出具情况说明一份，内容载明：“××××农村路网升级改造工程第六合同段，现已将农民工工资全部解决完毕，若有农民工上访出现，我愿承担一应责任（纪检、公安、司法部门调查）。”落款处由姜学利亲笔签名捺印。再查明，案涉铅丝笼工程的开工日期为2017年8月29日，竣工日期为2017年11月24日。汪军于2017年9月2日离开案涉工地。上述事实有原告魏占军向法庭提交的《劳务承包合同》（铅丝笼合同）原件、结算清单、《劳务承包合同》（边沟合同），依被告皓泰公司到特克斯县劳动监察大队调取的卷宗以及原、被告双方的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。对于原告魏占军向法庭提交的结算单、借条、结算清单、人员保证书、照片、租赁清单因无法证实是否系谢宏明等人亲笔书写、是否系案涉工地、是否将租赁物用在了案涉工地中，故对上述证据本院不予采信。对于证人曹吉军、高磊的证言，本院认为该两位证人因其对案涉工程铅丝笼的总量、价格、是否存在转包等事实不清楚，且在劳动监察大队调查案涉工程时两人并不在场，故对两位证人的证言本院不予采信。对于被告向法庭提交的《劳务承包合同》（边沟合同）因与原告提交的该合同不一致，且有涂改的痕迹，故对该证据本院不予采信。本院认为，本案争议焦点为：一、本案案由如何确定；二、本案中原、被告双方签订的合同是否有效；三、本案原告魏占军是否系实际施工人；四、原告主张剩余工程款的问题；五、反诉原告主张反诉被告返还83,028元的问题。本院认为，针对焦点一，案涉工程的施工内容为铅丝笼制作安装，装石头摆放等劳务，故本案属于建设工程施工合同纠纷。建设工程合同纠纷是指发包人将建设工程承包给承包人，发包人支付工程款的合同。针对焦点二，在庭审中原告魏占军自认其没有用工的资质，且在原、被告双方签订的铅丝笼合同、边沟合同中明确约定了不得将工程转包其他第三人，在特克斯县劳动监察大队的调查中证实原告魏占军将其与被告签订的铅丝笼合同、边沟合同一并转包给了谢宏明，在庭审中原告魏占军也自认边沟合同其并未实际履行。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。……”故原、被告双方签订的铅丝笼合同无效，对于原、被告双方签订的边沟合同，原告魏占军自认其并未实际履行，故双方签订的边沟合同亦无效。针对焦点三，特克斯县劳动监察大队在处理案涉工程中欠付农民工工资时原告魏占军并未参与，劳动监察大队的调查处理中认定谢宏明是案涉工程的实际施工人，谢宏明向劳动监察大队提供了其与原告魏占军签订的（铅丝笼、边沟合同），原告魏占军也认可该合同系其本人签字，故可以认定原告魏占军不是案涉工程的实际施工人。针对焦点四，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，……”之规定，原告魏占军不是案涉工程的实际施工人，且在劳动监察卷宗中证实被告皓泰公司与谢宏明进行了结算，原告魏占军无权以皓泰公司为被告主张权利，故对原告魏占军主张被告支付剩余工程款的诉讼请求本院不予支持。针对焦点五，在劳动监察大队卷宗中谢宏明与被告皓泰公司的结算是以原、被告双方签订合同中约定的价格118元/每立方米进行结算，在结算中已经将被告皓泰公司向原告魏占军支付过的工程款扣除，故对反诉原告皓泰公司主张反诉被告魏占军向其返还83,028元的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、驳回原告魏占军的诉讼请求；二、反诉原告皓泰工程建设集团有限公司与反诉被告魏占军签订的《劳务承包合同》（铅丝笼合同，边沟合同）无效；三、驳回反诉原告皓泰工程建设集团有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4009元，由原告魏占军自行负担4009元。反诉费937.85元，由反诉原告皓泰工程建设集团有限公司自行负担937.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。（上诉期届满后，七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审判员  刘甜甜二〇二〇年六月一日书记员  杜欣莲