四川省乐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川11民终524号 上诉人（原审被告）：乐山市锦丰源贸易有限公司，住所地：四川省乐山市高新区车子镇燧山堰路5号。 法定代表人：邱小峰，总经理。 委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓影，男，汉族，1981年10月19日出生，住四川省犍为县。 上诉人乐山市锦丰源贸易有限公司（以下简称锦丰源公司）因与被上诉人邓影劳动争议纠纷一案，不服四川省乐山市市中区人民法院（2020）川1102民初1614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭于2020年5月28日公开开庭进行了审理。上诉人锦丰源公司的委托诉讼代理人张霞、被上诉人邓影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锦丰源公司上诉请求：撤销一审判决，改判双方之间不存在劳动关系。事实和理由：一、租赁合同涉及的门市实际租赁人是邓影。1、邓影不能解释垫付门市租赁费1万元的理由，签订租赁合同时锦丰源公司法定代表人邱小锋在场，不存在不在场需要垫付的情况；2、租赁合同原件由邓影持有，如果是公司租赁门市，则应当是由公司保管租赁合同原件；3、如果该门市为公司租赁且作为注册经营地，应当是长期租赁而不是租赁期限仅1年；且邓影从2018年12月就经常没开门，2019年3月后邓影失联情况下，如果是公司租赁的门市，公司应当安排其他员工负责而不是关门浪费；而且租赁期满后，公司并未继续租赁该门市。这些都充分说明这个门市是以公司名义租赁而邓影为实际租赁人。二、微信群不能证明双方存在劳动关系。微信是现代广泛运用的社交媒介，任何人都可以建群，也都可以成为群成员。锦丰源公司成立于2013年，而法定代表人邱小峰是2018年4月才建立该群，群里也只有公司销售人员以及一个财务一个库管，没有其他员工,因邓影几人未接触过化肥销售行业，不熟悉化肥品种以及销售技巧、销售知识，邱小峰只是出于同学之情想帮助邓影等尽快熟悉化肥销售，邓影所列举的几次通知开会，并不是锦丰源公司对邓影进行管理，而是锦丰源公司对销售经销商或者经销商安排的人员所进行的一些肥料配方、用量、用法、新品种知识讲座、销售方法的培训，以及听取销售员、经销商在肥料销售过程中遇到的各种问题，用户对产品的体验等意见。锦丰源公司再针对问题想出解决办法，进一步帮助销售商们更好进行肥料销售。这是锦丰源公司针对经销商提供的技术支持。并不是参加或者通知开会就必然建立劳动关系，是否来开会遵循自愿，不来也没有任何后果。群里除邓影等三人外，其余均是公司员工，公司有事在群里下发有关通知，只是为了节约时间，不必一一打电话，该通知只是针对有关系的员工，并不必然包括群里所有成员，也不可能专门屏蔽邓影等三名经销商。例如2019年1月16日公司微信通知21号必须到公司交帐对账，微信还有几次通知回公司交账，微信中公司还通知所有销售款都不能由销售员个人收取，必须由客户将货款汇入上诉人公司账户，这两个都是针对公司销售人员的通知，与公司财务、库管没有关系，但是通知也没有屏蔽财务和库管，邓影不是公司员工，所以不受公司针对其员工的通知，邓影在看到两个通知后，也没有到公司交过任何一笔账，其客户也没有汇过任何货款到公司账户。三、参加公司销售活动的照片、工作牌、公司发放的工作服，不能证明双方建立劳动关系。邓影陈述与锦丰源公司建立劳动关系，但未提供任何证据证明受用人单位劳动管理，比如规定的上班时间、下班时间、工作具体内容，每月休假、请假、每月考勤、销售任务、工资报酬组成、领取等事实。锦丰源公司的规章制度对邓影没有任何约束力。锦丰源公司提交了邓影亲笔签名的借条以及借条上货款金额的组成均是肥料批发价，还有邓影向锦丰源公司支付货款的转账记录及货款金额构成、邓影销售肥料的销售收据、有邓影签字的销售价格表（上面有各种肥料的批发价、零售价、利润）以及锦丰源公司对邓影的年终返利等证据，均能充分证明双方之间是经销商的货物买卖关系。邓影的一切销售行为由自己支配，其收益来自于批发价与零售价之间的差价。锦丰源公司未向邓影发放过任何报酬。邓影自称是公司员工但未向公司交过销售款，公司也未向其发放过报酬，如果按照其陈述为公司销售经理，按照公司规定，最晚一个月要回公司结账，把所有销售款交回公司，公司才可能计算提成并发放报酬，但是邓影却从未向公司结过账交过钱，邓影称公司未向其支付过劳动报酬，还垫付了房租、业务费，以及所谓门市工作人员工资，但却从未提供证据证明其找公司追索过，这不符合生活常理，反而是公司提供的微信记录证明公司多次联系邓影并在微信中要求邓影支付所欠货款。故锦丰源公司提交的证据已经形成前后呼应，达到高度可能性，足以证明双方之间是经销商关系，不存在劳动关系。四、即使按照一审认定双方存在劳动关系，邓影从2019年1月份起就没有在车子门市开过门，即使双方存在劳动关系，也是截止2019年1月，而不是一审认定的5月，并且其请求也超过1年仲裁时效。 邓影辩称，一审判决的审理清楚明了，证据充分，请求中级法院维持原判。 邓影向一审法院起诉请求：1.依法认定双方存在劳动关系；2.锦丰源公司支付工资36,000元及销售提成（2018年8月到2019年8月）；3.锦丰源公司因未及时发放工资报酬、未签订书面劳动合同、未缴纳社保应支付给邓影的经济赔偿金共计42,000元；4、判决锦丰源公司支付垫付的门店租赁费1万元、业务费39,450元、车子镇门店工作人员工资8,466元。审理中，邓影撤回第2项、第3项、第4项诉讼请求。变更第1项诉讼请求为：依法认定双方从2018年3月至2019年5月存在劳动关系。事实及理由：2018年3月起，邓影开始在锦丰源公司处从事销售业务员工作，无底薪，根据销售提成来计算工资，2018年8月被提拔为销售经理，每月3,000元加销售提成，公司同意从肥料销售款中预支业务开支，2018年8月被提拔为销售经理，负责乐山市市中区下属的车子镇、安谷镇、冠英镇等区域的市场拓展，2018年8月14日锦丰源公司在乐山市市中区车子镇燧山堰路5号租赁汪绍礼的门市，也交由邓影负责管理，邓影按照锦丰源公司的安排开展相关销售公司和垫付房租1万元。锦丰源公司为邓影专门制作了工牌，发放了印有公司文字和标识的工作服，还提供建立的工作微信群进行管理，经常通知回公司召开会议，同时提供盖章的出库单和收款收据、质量保证卡等专用单据给邓影来开展市场销售工作，邓影的法定代表人还经常带领邓影等多名员工作市场促销活动。依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，双方属于劳动关系，但锦丰源公司始终未要求签订书面劳动合同，也未按时发放工资，也未给邓影缴纳五险一金，严重违反了相关法律规定，严重损害了劳动者的正当权益。另外，截止2019年11月，邓影在锦丰源公司工作期间，分别垫付业务费用39,450元；锦丰源公司下属的车子镇经营部的租赁费1万元；车子镇经营部工作人员工资8,466元，共计人民币57,916元。邓影多次要求锦丰源公司尽快报销垫付的全部费用，至今未处理。 一审法院认定事实：锦丰源公司成立于2013年3月12日，公司住所地为四川省乐山市高新区车子镇燧山堰路5号。2018年8月14日，公司法定代表人邱小峰与汪绍礼签订《租房协议》，租用房屋为车子镇燧山堰路5号门市1.2间，租赁期间为2018年8月14日起至2019年8月13日止。乙方为锦丰源公司。邱小峰在乙方处书写公司名称以及其个人手机号码，加盖锦丰源公司印章。邓影支付租赁费10,000元。锦丰源公司提供的租赁门市照片反映：门市招牌为“乐山市锦丰源贸易有限公司”。 邓影自述其于2018年4月进入锦丰源公司从事销售工作，与锦丰源公司存在劳动关系。邓影提交了以下证据证实其主张：1.工作证，工作证贴有邓影照片，抬头为“专做肥料15年全程保障的肥料供应商”，公司名称为“乐山市锦丰源贸易有限公司”，姓名为“邓影”，职务为“销售经理”；2.收款收据一本（票号：3304441至3304460）,有存根、客户、记账联三联。其中已开票时间分别为2018年6月7日、6月20日、6月22日，开票人为邓影。未使用收据所有客户联均加盖有“乐山市锦丰源贸易有限公司业务专用章”印章；3.促销活动照片一张，照片中所挂横幅“锦丰源农资有限公司”，双方确认在场人员有锦丰源公司法定代表人邱小峰及其妻子、邓影、袁江以及锦丰源公司业务人员。所有人均挂工作证，邓影、袁江身着锦丰源公司工作服；4.“乐山市锦丰源公司”微信群聊天记录。时间从2018年8月21日至2019年5月13日邓影被邱小峰移出群聊。微信群有8人，锦丰源公司陈述除邓影、袁江、赵春松外，其余5人是锦丰源公司员工。群聊天记录内容中有：2018年8月21日，邱小峰：“明天早上8点所有兄弟伙回公司帮忙发宣传单！发完单子后中午在公司吃午饭，吃了午饭后开会。”，邓影:“@邱小峰明天请一天假我妈妈过生日”；2018年8月30日，邱小峰：“明天早上陈尉铭给我一起走犍为开会，其它兄弟们去支援一下三哥那儿，帮忙发哈单子嘛，明天万记华，大嬢，黄林松，袁江都过来支援三哥”；2018年9月1日，邱小峰：“明天所有有空的人员都到车子三哥那儿帮忙”；2018年9月11日，邱小峰：“我9月15日陈尉铭，黄林松，袁江，你们去支援万记华到龙池开业”；邱小峰：“万记华开业就穿工作服”，邓影：“明天带几件穿起发单子吗？”，邱小峰：“现在由袁江开张晓会的车到肖坝派出所接大嬢和三哥”，@晓会：“这个工作服是公司员工每人一件T恤.一件短袖褂子！发给大家！穿后自己保管！以后每次活动就穿自己的工作服”,邱小峰：“工作服自己保管好”；2018年9月25日，邱小峰：“所有兄弟伙们，25号下午3点准时到公司结合开会！会议完了后就到安谷布置会场，交代26号安谷大会议程！”，邓影：“好的”；2018年9月29日，邱小峰：“明天早上全体到公司开会，今天大家把手里该收的款收一下，明天交账”；2018年10月4日，邱小峰：“所有人，我在这通知一下。以后所有客户要做广告牌的首次全款进货5吨以上就公司出钱，没有达到5吨的就客户自己出钱”；2018年10月7日，邱小峰：“所有兄弟伙，明天早上9.00开会”，邓影：“@邱小峰明天娃儿住院动手术来不到，请个假。要当格几天”，邱小峰：“好”；2018年10月8日，邱小峰：“所有兄弟伙特别注意，只要不是你自己的客户，你们就不要去报价，兄弟伙之间的客户问你价格，你们都不能报价”；2018年10月18日，邓影：“@邱小峰，明天早上要去医院办手续出院来不了公司，给你请个假”；2018年10月24日，邱小峰：“正式涨价函已经出台了，各位你们就正式通知你们自己的客户，他们在10月31日前交全款的，按现在的价格执行，款用完了才执行该价格！”；2018年10月25日，邱小峰：“全体兄弟伙：明天早上9.30到公司开会”；2018年10月31日，邱小峰：“所有人，本周五早上9.30开会，交账！”2018年11月1日，邱小峰：“所有人明天早上9.30开会交账”；2018年11月8日，邱小峰：“你们就将公司盖章的付款账号发给自己的客户。为了规范公司财务制度，提高客户对每一个销售经理的信任度，公司本着对客户负责的态度。公司从即日起规范打款制度，客户货款都统一支付到指定账户。你们每一个人就安排自己的客户打款到公司指定账户”；2018年11月13日，邱小峰：“所有兄弟伙，本周五早上9.30到公司开会交账”；2018年10月31日，@晓会：“@所有人每个人合理安排工作！按照公司制度执行！价格活动按照公司活动内容.时间执行”；2018年10月31日，邱小峰：“所有人，本周五早上9.30开会，交账！”；2018年12月25日，邱小峰：“所有兄弟伙些，本周五早上10点到公司开总结会，请务必参加，要交账的早点到公司交账，10点准时开会！”，邓影：“好的”；2019年1月8日，邱小峰：“各位兄弟伙，我定了1月22日下午2点，邀请各位服务站站长，直营店负责人开今年的年会”；2019年1月9日，邱小峰：“明天早上9.30全体到公司开会，我要交代新菌肥知识，还要交代年会的事情！”，邓影：“@邱小峰请个假我要去输液”，邱小峰：“好”；2019年1月16日，@晓会：“@所有人：这几天大家务必把所有客户的钱收一遍，账对一下！21号上午9.30每个人都必须回公司交账对账；2019年1月21日，邱小峰：“明天上午9.30大家准时到公司结合，我好安排下午年会的事宜。2019年1月22日，邓影：“在医院要迟点@邱小峰”；2019年2月2日，邱小峰：“公司定于正月初九早上8.30开门，大家就在初九当天9点到公司开会”；2019年2月12日，邱小峰：“@所有人：明天早上9点都到公司开会哦！明天早上9点开门上班了！”；2019年2月20日，邱小峰：“通知，本周五2月22日，早上8点新天国际结合，到夹江甘江新生村开葡萄栽培技术培训会，下午回公司开会交账！每个人收到在群里回复！”；2019年3月1日，邱小峰：“今天就不开会了！下周开，大家每天加油跑市场！”；2019年3月31日，邱小峰：“明天早上9点所有人到公司开会”，邓影：“@邱小峰开会来不了，有急事去自贡了。”；2019年4月25日，邱小峰：“明天早上9点全体成员到公司开会”。双方提供的“乐山市锦丰源公司”微信群聊天记录显示2018年4月8日，袁江、邓影加入了群聊。锦丰源公司对邓影提供上述证据不能证明双方之间的劳动关系。认可工作证是给邓影配发的工作证，但认为邓影是经销商，对外挂公司的牌子。对收款收据一本质证意见认为证明了双方之间是货物买卖关系。对照片认为只能证明邓影参加了某次的促销活动，公司的经营模式是经销商进行活动的时候，公司以及其它经销商互相帮助宣传。对微信聊天记录的真实性无异议，但认为该微信群不是公司的员工管理群，也不是员工销售群。 邓影认为锦丰源公司提供的如下证据也能证明其从事销售行为，与锦丰源公司存在劳动关系：1.收款收据（编号3304470至3304461），收款收据均为记账联，开票人为邓影；2.2018年5月19日出具的欠条，内容为：2018年4月25日金山柏木林易宇翔欠肥料款3,986元，欠款人：邓影；3.《乐山市锦丰源贸易有限公司销售价格表》，价格表有品名、配方、规格、批发价、零售价、利润。表下方文字记载：货品出库一周，必须回公司交账一次，所有未付款由销售人员全权承担责任，结算时公司代收25kg5元/包，40kg8元/包的奖励金，到年底公司全部返还给销售人员。价格表加盖有锦丰源公司印章。下方记载“认同公司规定”，邓影在下方签名。时间为2018年5月4日。 审理中，锦丰源公司坚持认为其与邓影之间是买卖关系，除买卖关系之外不存在其它法律关系。买卖关系是2018年4月开始到2018年9月7日，也就是邓影最后一次买肥料的时间。 以上事实，有邓影提交的邓影身份信息、锦丰源公司的营业执照、工作证、微信聊天记录、收款收据、照片、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、证人证言，锦丰源公司提交的收款收据、《乐山市锦丰源贸易有限公司销售价格表》等证据及当事人陈述在案为证。 一审法院认为，综合当事人的诉辩主张及查明的事实，本案的争议焦点是邓影与锦丰源公司从2018年3月至2019年5月是否存在事实劳动关系。对此，该院做如下评述： 就双方关系，锦丰源公司主张双方系买卖关系，邓影系其出售肥料买受人和经销商。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。根据《劳动部和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）以及相关司法解释的规定，判断双方是否存在劳动关系，应当符合以下条件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体适格；二是用人单位和劳动者之间签订有劳动合同或形成事实劳动关系；三是用人单位和劳动者之间形成劳动法律关系，相互履行劳动权利义务，即用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分；四是用人单位和劳动者之间的法律关系受法律法规调整。因此，认定劳动关系的核心除劳动者为用人单位提供劳动，劳动是用人单位业务组成部分外，用人单位与劳动者之间还存在着管理与被管理、指挥与被指挥、监督与被监督等人身隶属性,这也是区别于买卖关系的重要特征。首先，邓影所举工作证上公司名称为“乐山市锦丰源贸易有限公司”，姓名为“邓影”，职务为“销售经理”。促销活动照片中所挂横幅也是“锦丰源农资有限公司”，邓影也着锦丰源公司工作服和工作证。“乐山市锦丰源公司”微信群聊天记录中对此也有“这个工作服是公司员工每人一件、自己保管、每次活动就穿自己的工作服”等内容。因此，邓影所举证据显示锦丰源公司作为用人单位向其发放了能够证明其员工身份的身份证件和工作服以从事公司安排的与公司业务有关活动。其次，锦丰源公司称“乐山市锦丰源公司”微信群群成员除邓影、袁江是锦丰源公司销售商外，还有邱小锋夫妻、发货内勤及被告公司几个销售人员，但被告法定代表人在群内发布通知事项以及公司政策制度前有“所有人”、“所有兄弟伙”、“所有有空的人员”“所有兄弟伙们”、“每个人收到在群里回复”、“全体”、“全体成员”等内容，针对的是包括原告在内的群内所有人员。因此，“乐山市锦丰源公司”微信群聊天记录内容反映出邓影与微信群内锦丰源公司其他人员一起共同接受锦丰源公司业务活动安排和管理、共同遵守锦丰源公司制定的各项政策和制度，其从事与锦丰源公司其余销售人员同样的肥料销售业务。邓影向该院提交的《租房协议》中的租赁房屋地址注册为公司住所地，门市招牌悬挂为“乐山市锦丰源贸易有限公司”，租赁合同由锦丰源公司法定代表人邱小峰与出租人签订，协议乙方为锦丰源公司，邱小峰在乙方处书写公司名称以及其个人手机号码并加盖锦丰源公司印章，上述书证具有直接证明力，证明房屋租赁方为锦丰源公司。仅根据邓影支付租赁费用的事实无法推导出锦丰源公司所主张的房屋实际租赁使用人是邓影的事实。另外，房屋租赁期间，2018年10月31日微信聊天记录中发布通知也是@所有人，并非如锦丰源公司所称只针对除邓影三人外其他公司员工，“每个人合理安排工作！按照公司制度执行！价格活动按照公司活动内容.时间执行”的通知内容也反映服从与被服从、管理与被管理的关系。锦丰源公司向邓影发放的工作证上载明邓影职务为“销售经理”，2018年11月8日的微信聊天记录也反映锦丰源公司从“规范公司财务制度，提高客户对每一个销售经理的信任度,公司本着对客户负责的态度”目的出发规范打款制度，要求“你们每一个人就安排自己的客户打款到公司指定账户”，因此上述证据也能证明邓影作为锦丰源公司的销售经理受锦丰源公司管理、遵守锦丰源公司制定的规章制度事实成立，客户直接打款到公司账户，上述特征明显区别锦丰源公司所称的买卖关系。最后，邓影所举证据直接证明双方存在劳动关系的情况下，锦丰源公司主张双方之间是买卖关系，并明确表示除买卖关系之外不存在其它法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。从双方均向该院提交的收款收据来看，收款收据的收据所有客户联均加盖有“乐山市锦丰源贸易有限公司业务专用章”印章，记账联开票人为邓影。锦丰源公司提交的《乐山市锦丰源贸易有限公司销售价格表》中针对的是销售人员，邓影认同公司规定并签名。锦丰源公司规定“货品出库一周，必须回公司交账一次”与微信聊天记录中锦丰源公司多次通知交账的事实相吻合。“所有未付款由销售人员全权承担责任”的公司规定暂且不论是否符合相关法律规定，但与邓影就客户未付款向锦丰源公司出具欠条的做法相互吻合。故锦丰源公司所出示的反驳证据不能证明其主张，根据常理和日常生活经验法则也无法推导出邓影是锦丰源公司经销商，双方系买卖关系的事实。 综上所述，邓影主张从2018年3月至2019年5月与锦丰源公司存在劳动关系。根据微信聊天记录、收款收据、欠条并结合相关事实，该院确认邓影自2018年4月起至2019年5月与锦丰源公司之间存在事实上的劳动关系。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条的规定，该院判决如下：一、确认2018年4月至2019年5月期间邓影与乐山市锦丰源贸易有限公司存在劳动关系；二、驳回邓影的其他诉讼请求；案件受理费5元（已减半收取），由乐山市锦丰源贸易有限公司负担。 本院二审期间，邓影提交2019年7月销售凭证一份，拟证明其在锦丰源公司最后工作期限至少都是在2019年7月。锦丰源公司对该材料三性不予认可。本院认为，该材料为第三方公司制作的销售凭证的复印件，真实性无法核实，本院不予采信。 二审另查明：邓影于2019年11月13日向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，2019年11月14日，乐山市劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理通知书》。二审庭审中，问及锦丰源公司其他经销商在公司如何拿货、如何支付货款的问题时，锦丰源公司陈述“除了公司很信任的大客户可以赊几天外，其他都是先付款后拿货”。二审中双方均认可邓影在车子镇门市拿的5万余元的货没有支付货款，仅打了欠条。 二审其余查明事实与一审查明事实一致。 本院认为：本案争议焦点一是锦丰源公司与邓影之间于2018年4月至2019年5月期间是否存在劳动关系？锦丰源公司认为微信群不能证明公司对邓影有管理行为，本院认为，微信是现在生活中常见的聊天工具，通过发通知、请假等行为，实际上微信群中的信息客观上能够起到一定的管理作用，且锦丰源公司经本院询问也未向本院提交公司相关管理规章制度等文件，故本院认为锦丰源公司的微信群对邓影客观上起到了一定的管理作用。从在案的锦丰源公司向邓影发放的工作证、工作服、开票人为邓影的收款收据，以及邓影在锦丰源公司微信群中向锦丰源公司法定代表人请假等聊天记录，可以从一定程度上反映出邓影在向锦丰源公司提供劳动、接受公司管理的事实。特别是锦丰源公司自己提交的加盖其公司印章的2018年5月4日的《乐山市锦丰源贸易有限公司销售价格表》，其打印体内容载明有“所有未付款由销售人员全权承担责任”，其右下角有手写“认同公司规定”字样，而邓影在该份价格表上签名，基于锦丰源公司与邓影之间没有签订任何书面合同来确定双方之间的法律关系，前述证据足以让邓影认为自己是锦丰源公司的销售人员。锦丰源公司认为邓影是其销售商而不是销售人员，但是锦丰源公司未能提供任何书面证据证明锦丰源公司对销售商或者销售人员有相关的规章制度，以及如何区分员工销售行为和销售商拿货的行为。从二审查明事实看，锦丰源公司自述对销售商是先款后货，但对邓影拿货又是允许其打欠条拿货，即先货后款，该行为说明邓影的拿货行为与公司其他销售商不一致。综上，本院认为邓影主张其为锦丰源公司销售人员的主张成立，锦丰源公司上诉认为邓影与其是销售商关系的抗辩理由因证据不足本院不予支持。对劳动期间问题，2018年4月邓影出具的涉及“金山柏木林易宇翔”的欠条可以证明此时邓影已经在向锦丰源公司提供劳动；至于劳动关系结束时间，邓影主张2019年5月其被锦丰源公司从微信群中剔除就是公司将其开除时间。本院认为，基于双方无任何书面合同，锦丰源公司对销售人员也无明确管理规定，在此情况下，邓影作为员工认为锦丰源公司将其剔除公司微信群就是不再与其继续劳动关系的主张具有一定合理性，本院予以支持。综上，一审法院根据在案证据认定锦丰源公司与邓影在2018年4月起至2019年5月间存在事实劳动关系的认定并无不当，锦丰源公司认为双方不存在劳动关系的上诉请求本院不予支持。 争议焦点二是邓影所诉是否超过劳动争议仲裁1年的仲裁时效？邓影从2018年4月开始在锦丰源公司工作，其自述自2019年2、3月通过与公司法定代表人谈话意识到锦丰源公司不承认自己是员工的问题，本案中锦丰源公司主张与邓影是销售商关系，邓影主张双方是劳动关系，在此情况下，应当以主张劳动关系的一方知道或者应当知道其权利遭受侵害时起算仲裁时效，因此邓影主张其从2019年2、3月份才意识到自身权益遭受侵害的主张本院认为具有一定合理性，本院予以认可，故锦丰源公司认为邓影对劳动关系的仲裁应当从2018年4月起算，至2019年11月其向乐山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁时已经超过1年的仲裁时效的上诉请求本院不予支持。 综上，锦丰源公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元由乐山市锦丰源贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  赵 霞 审 判 员  张图亮 审 判 员  聂佳丽 二〇二〇年六月一日 法官助理  荆 勤 书 记 员  张 瑞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。