江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏07行终49号 上诉人（原审原告）张成梅，女，1972年4月8日出生，汉族，住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：徐林，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）灌云县农业执法大队，住所地江苏省灌云县城振兴路72号。 法定代表人：李海涛，该队大队长。 出庭应诉负责人：温祥华，该队副大队长。 委托诉讼代理人：刘广亮，江苏同科律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）灌云县人民政府，住所地江苏省灌云县西苑南路1号。 法定代表人：朱兴波，该县县长。 出庭应诉负责人：张凌云，该县副县长。 委托诉讼代理人：茆海元，江苏震云律师事务所律师。 上诉张成梅因与被上诉人灌云县农业执法大队（因机构改革，原灌云县动物卫生监督所以下简称原灌云县动监所的相关行政处罚职能划由灌云县农业执法大队承担）卫生监督行政处罚、灌云县人民政府（以下简称灌云县政府）行政复议一案，不服连云港经济技术开发区人民法院（2019）苏0791行初375号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年5月9日公开开庭审理本案。上诉人张成梅的委托代理人徐林，被上诉人灌云县农业执法大队的出庭负责人温某华、委托代理人刘广亮，灌云县政府的出庭负责人张某、委托代理人茆海元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，灌云县东王集镇人民政府在非洲猪瘟排查过程中，发现张成梅家已经空栏的猪场突然出现大量生猪。东王集镇人民政府于2019年3月19日，向原灌云县动监所进行了举报。原灌云县动监所对张成梅的猪场进行执法检查，发现该猪场调进生猪804头，张成梅不能提供动物检疫合格证明，原灌云县动监所经负责人批准后立案调查。经查，张成梅于2015年1月份租赁东王集镇焦荡村焦庆高猪场养猪，未办理营业执照，猪场生猪于2019年春节前全部清空出栏。2019年3月3日，张成梅从盐城市滨海县温氏畜牧有限公司购进2车生猪共326头，货值金额437880元；3月17日从盐城市滨海县温氏畜牧有限公司调进2车生猪318头，货值金额530470元。3月19日、3月22日张成梅提供的上述4车生猪的动物检疫证明微信照片显示用途为屠宰、目的地为淮安市淮安区苏食屠宰场，并载明“本批动物经检疫合格，应于当日到达有效”。2019年3月17日，张成梅从淮安市盱眙县淮安温氏王成龙猪场调进1车生猪160头，货值金额277760元。张成梅提供的动物检疫证明微信照片显示用途为屠宰、目的地为海州区连云港天缘食品有限公司，并载明“本批动物经检疫合格，应于当日到达有效”。张成梅均不能提供上述调运生猪的动物检疫证明原件。张成梅称其将上述生猪以送屠宰场屠宰名义买入后，因市场行情变化，其将生猪运到租赁的猪场二次育肥。上述生猪经临床检查健康。 原灌云县动监所根据上述查明的事实，于2019年4月2日作出灌动监罚[2019]2号行政处罚决定书（以下简称涉案处罚决定书），认定：张成梅调运未附有检疫证明生猪共计5车804头，货值金额共计1246110元，张成梅不能提供涉案生猪的动物检疫证明原件，以送屠宰场名义买出后运到自己租赁的猪场进行饲养。原灌云县动监所根据《中华人民共和国动物防疫法》第四十三条、第七十八条之规定，责令张成梅立即改正违法行为，处货值金额的50%罚款计623055元。张成梅不服，于2019年4月25日向灌云县政府提出行政复议。灌云县政府依法受理，举行听证，依法延长审理期限，经过审理，于2019年7月19日作出[2019]灌行复第15号行政复议决定书（以下简称涉案复议决定书），维持涉案行政处罚决定书。张成梅不服，提起诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国动物防疫法》第八条规定，县级以上地方人民政府设立的动物卫生监督机构依照本法规定，负责动物、动物产品的检疫工作和其他有关动物防疫的监督管理执法工作。《中华人民共和国行政处罚法》第十七条规定，法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，可以在法定授权范围内实施行政处罚。本案原灌云县动监所是灌云县政府设立的全额拨款事业单位，主要承担牧业执法、动物卫生监督管理以及生猪屠宰监督管理等职能。原灌云县动监所依照上述法律规定，具有对辖区内动物的检疫工作进行调查以及处罚的法定职权。对张成梅提出原灌云县动监所不具有处罚权的观点，不予支持。《中华人民共和国动物防疫法》第四十三条第一款规定，屠宰、经营、运输以及参加展览、演出和比赛的动物，应当附有检疫证明；经营和运输的动物产品，应当附有检疫证明、检疫标志。本案张成梅不能提供动物检疫证明原件。在原灌云县动监所要求其提供原件时，张成梅以微信照片的形式提供给原灌云县动监所的检疫证明不能作为该批生猪的检疫证明，该证据亦不符合行政诉讼证据规定，张成梅辩称涉案生猪有检疫证明的观点，不予支持。《中华人民共和国动物防疫法》第七十八条规定，违反本法规定，屠宰、经营、运输的动物未附有检疫证明，经营和运输的动物产品未附有检疫证明、检疫标志的，由动物卫生监督机构责令改正，处同类检疫合格动物、动物产品货值金额百分之十以上百分之五十以下罚款；对货主以外的承运人处运输费用一倍以上三倍以下罚款。原灌云县动监所经调查后，根据查明的事实，对张成梅不能提供检疫证明的行为依照上述规定予以处罚，原灌云县动监所经有负责人参加的集体讨论后，在处罚前向张成梅送达行政处罚事先告知书，告知张成梅有陈述、申辩、申请听证的权利，张成梅在规定时间内未申请提出陈述申辩，未申请听证，原灌云县动监所作出涉案处罚决定书依据的事实清楚，证据确实，适用法律正确，程序合法。张成梅要求撤销涉案处罚决定书的诉讼请求不予支持。 灌云县政府依法受理张成梅的行政复议申请，并依法向张成梅发出了受理通知书，依法通知原灌云县动监所提交行政复议答复意见书、提交证据。灌云县政府经审查后，依法组织听证，依法延长审理期限，于2019年7月19日作出涉案复议决定书，并依法向张成梅送达复议程序中的有关法律文书，符合《中华人民共和国行政复议法》的法定程序。灌云县政府因原承办人退休更换办案人员，并不违反法律规定，张成梅认为灌云县政府未告知其有申请回避的权利，程序违法的观点不能成立，故张成梅要求撤销涉案复议决定书的诉讼请求，不予支持。张成梅的诉讼请求应当予以驳回。 综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张成梅的诉讼请求。一审案件受理费50元，由张成梅负担。 上诉人张成梅不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判撤销涉案处罚决定书、涉案复议决定书。事实和理由：上诉人已向被上诉人提供动物检疫合格证明（微信照片），被上诉人只是认为上诉人购买目的是饲养，与合格证显示的目的地、用途不符。被上诉人应向检验证明出具的单位调查核实，以证明涉案生猪有无检疫证明。原审判决认定被上诉人作出的处罚是经有负责人参加的集体讨论程序合法，是混淆适用《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条的规定。被上诉人灌云县政府复议期间更换办案人员未告知上诉人，未保证上诉人申请回避权利，原审判决认为程序合法，是错误的。 被上诉人灌云县农业执法大队辩称，上诉人未能提供有效检疫证明原件，事实清楚。微信图片所展示的检疫证明用途、目的地、有效期均与上诉人的涉案行为不符。被上诉人作出行政处罚前经过集体讨论依法实施处罚，处罚程序合法。《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条中的行政机关是广义理解，包括法律法规授权具有管理公共事务职能的组织。 被上诉人灌云县政府辩称，涉案复议决定书程序合法，被上诉人已告知上诉人相关权利，上诉人所述更换承办人应重新告知其申请回避的权利没有法律依据。上诉人不能提供检疫证原件应视为无检疫证明，涉案处罚决定书，经集体讨论认定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求维持原判。 二审期间，张成梅提交2019年3月2日、3月16日动物检疫合格证明原件，证明其已找到此前通过微信向被上诉人出示的5张动物检疫合格证明中的2张。被上诉人均未提交新证据。被上诉人对上述动物检疫合格证明原件真实性无异议，但不认可其证明目的。本院经审查认为，即使该证据真实，亦不是反映上诉人实际经营、运输、饲养行为，不能证明上诉人的证明目的，本院依法不予确认。 上诉人张成梅提起上诉后，原审法院已将原审卷宗随案移送本院。本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的案件事实与原审认定事实相同。 本院认为，根据《中华人民共和国动物防疫法》第八条之规定，被上诉人灌云县农业执法大队具有对辖区内动物防疫的监督管理及行政处罚的法定职权。上诉人从外地购买生猪运回饲养，又正处于该区域非洲猪瘟和疫情防控时期，经被上诉人检查，不能出示检疫证明，违反《中华人民共和国动物防疫法》的规定。上诉人向被上诉人提供动物检疫合格证明微信照片截图，未提供原件加以核对，且检疫证明登记检疫信息与上诉人的实际运输路线、用途目的均不符，故被上诉人认定其未依法附有检疫证明的事实正确。被上诉人依法定程序调查，经过集体讨论作出涉案处罚决定书，事实清楚，理由充分，符合法律规定。 被上诉人灌云县政府依法受理、审查张成梅的行政复议申请，作出涉案复议决定书，事实清楚，适用法律正确。张成梅认为灌云县政府未告知其有申请回避的权利，程序违法的观点不能成立，原审法院未予采纳，并无不当。 综上，上诉人张成梅的上诉请求不能成立，应予驳回。原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人张成梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  王小姣 审判员  李 季 审判员  戴立国 二〇二〇年六月八日 书记员  苏 洋 法律条文附录 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……