湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终843号上诉人（原审原告）：彭启平，男，1980年5月16日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：周微，湖南大湘律师事务所律师。上诉人（原审被告）：长沙福田汽车科技有限公司，住所地长沙经济技术开发区黄兴大道南段128号。法定代表人常瑞，总经理。委托诉讼代理人：何龙，男，1987年9月14日出生，汉族，系该公司员工。上诉人彭启平与上诉人长沙福田汽车科技有限公司（以下简称福田公司）劳动争议纠纷一案，均不服湖南省长沙县人民法院（以下称一审法院）（2019）湘0121民初5447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭启平上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判福田公司支付加班费49499元。事实与理由：一审法院认定“劳动者没有证据证明其有加班事实”错误。1、劳动者在仲裁和一审阶段提交了2016年、2017年和2018年的考勤表，考勤表周六、日有69.5天加班，一审法院对证据没有分析，认定没有提交加班证据错误。2、公司采取指纹打卡的方式考勤，且制作有考勤表，公司至今都拒不提供给法院，应承担不利后果。一审庭前会议法院要求公司提交考勤记录公司未提交，故应支付加班费。福田公司辩称：公司无需支付加班工资。福田公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判驳回彭启平要求支付经济补偿金和未结算工资12712.6元的请求；2、全部诉讼费用由彭启平承担。事实与理由：彭启平入职以来，福田公司一直都是合法用工，不存在违反法律规定，后彭启平个人原因离职且入职新公司，福田公司无过错。彭启平行为属于主动辞职，年休假已享受，工资因未办理离职手续未结算。综上，请求判如所请。彭启平辩称：福田公司应当支付加班费。彭启平向一审法院起诉请求：1.福田公司支付经济补偿金247856元；2.福田公司支付法定节假日加班工资17093元；3.福田公司支付周六周日双休加班工资74071元；4.福田公司支付年休假工资28489元；5.福田公司支付11月份未结算工资15491元。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议事实1.彭启平于2003年1月入职福田公司。2007年起，福田公司为彭启平购买了社保。2018年11月25日，彭启平以未享受带薪年休假、未支付加班工资、未依法购买社保等原因向福田公司提出解除劳动合同。彭启平未办理离职手续。彭启平离职前12个月平均工资为15255.1元/月。福田公司尚未发放彭启平2018年11月工资12712.6元。庭审过程中，彭启平认可已休完年休假。2.彭启平（申请人）曾向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：①.被申请人（福田公司）支付经济补偿247856元；②.被申请人支付法定节假日工资17093元；③.被申请人支付周六、周日双休日加班工资74071元；④.福田公司申请人支付年休假工资28489元；⑤.被申请人支付2018年11月工资15491元。该会于2019年5月20日作出长县劳人仲案字[2019]第123号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人支付申请人带薪年休假待遇18236元、2018年11月工资12712.6元，驳回申请人其他仲裁请求。双方均不服该裁决诉至法院。彭启平提出前述诉讼请求。二、双方当事人有争议的事实为福田公司是否为彭启平足额缴纳社保。彭启平认为福田公司没有足额缴纳社保。福田公司认为，2003年至2006年确实没有为彭启平购买社保，但是在劳动合同法实施之前，之后都是按照长沙市最高标准购买的。法院认为，用人单位应当自入职之日起为劳动者缴纳各项社会保险。福田公司认可其在2003年至2006年未为彭启平购买社保，法院确认福田公司未依法及时为彭启平缴纳社保。一审法院认为，一、福田公司尚欠彭启平2018年11月工资12712.6元，该款应支付给彭启平。彭启平认可其已休年休假，其主张福田公司支付年休假工资，法院不予支持。彭启平未提供证据证明其有加班的事实，故其主张福田公司支付法定节假日加班工资和周六周日加班工资，法院不予支持。二、福田公司未为彭启平及时购买社保，彭启平以此为由解除劳动合同，符合法律规定。福田公司应向其支付经济补偿。但经济补偿应从2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施起计算。故福田公司应支付彭启平经济补偿167806.1元（15255.1元/月×11月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条之规定,一审法院判决：一、限福田公司于判决生效之日起十日内支付彭启平2018年11月工资12712.6元；二、限福田公司于判决生效之日起十日内支付彭启平经济补偿167806.1元；三、驳回彭启平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。受理费10元，减半收取5元，由福田公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案的争议焦点为：一、福田公司应否向彭启平支付经济补偿金。二、福田公司应否向彭启平支付未结算工资。三、福田公司应否向彭启平支付加班工资。关于焦点一。经审查，1、依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（三）项及第四十六条第（一）项的规定，劳动者以用人单位未依法缴纳社会保险为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，福田公司确实存在未依法为彭启平缴纳社会保险的情形，故彭启平以此为由解除劳动合同，福田公司应当支付彭启平经济补偿。2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。福田公司主张无需支付经济补偿金的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二。经审查，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。福田公司尚欠彭启平2018年11月工资12712.6元，该款应支付给彭启平，福田公司主张无需支付未结算工资12712.6元的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点三。经审查，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，彭启平未就加班事实的存在提供证据予以证实，亦未提供证据证实福田公司掌握加班事实存在的证据，故彭启平主张福田公司支付其加班工资的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，彭启平与福田公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10元，由上诉人彭启平、长沙福田汽车科技有限公司各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  张玉霞审 判 员  王红兰审 判 员  刘文涛审 判 员  廖雯娜审 判 员  李兴艳二〇二〇年六月十日书 记 员  陈 涛代理书记员  周子乐附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。