wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初3492号 原告：三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区D街区E2、E3幢5层1-2号，统一社会信用代码91511500089882870D。 法定代表人：罗毅，董事长。 委托诉讼代理人：刘勇，男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，该公司员工。 被告：刘正荣，男，1966年1月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司诉被告刘正荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司诉被告刘正荣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告三和佳（成都）物业服务有限公司宜宾分公司负担。 审 判 员  曹 静 二〇二〇年六月十九日 法官助理  蒋倩倩 书 记 员  雷秋兰
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0122民初3864号 原告：王远恒，男，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽福朝劳务有限公司，住安徽省合肥市蜀山区金寨路与槽郢路交口立基大厦办1-2305，统一社会信用代码913401003280360233。 法定代表人：王朝碧。 被告：安徽志途建筑工程劳务有限公司，住安徽省合肥市肥东县马湖乡马湖村冯山大街，统一社会信用代码91340122MA2RF3H620。 法定代表人：徐文圣。 原告王远恒与被告安徽福朝劳务有限公司、安徽志途建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告王远恒在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王远恒撤诉处理。 （此页无正文） 审判员 文 斌 二〇二〇年六月十七日 书记员 田小静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初11891号原告：王键，男，1991年8月23日出生，汉族，住四川省通江县。被告：重庆卓思迅杰科技有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号23层G/A1户型。法定代表人：董晨。原告王键与被告重庆卓思迅杰科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告王键于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王键自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王键撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王键负担。审 判 员  赵 辉二〇二〇年六月九日法官助理  潘 月书 记 员  余顺辉
延安市安塞区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0603执恢7号 申请执行人安塞农银村镇银行有限责任公司。 地址：安塞区金明美地小区A-02，法定代表人：申晓强，系该公司董事长，电话：0911-6222316，13891188325 被执行人延安市义财工贸有限责任公司 地址：延安市宝塔区大砭沟神仙沟。 法定代表人：王义财，系该公司总经理。 被执行人王义财，男，汉族，1973年3月28日出生，陕西省米脂县人，住延安市宝塔区大砭沟神仙沟。 被执行人延安红腾工贸有限公司。 地址：延安市宝塔区杨家湾。 法定代表人：王忠，系该公司总经理。 被执行人王忠，男，汉族，1968年3月19日出生，陕西省宝塔区人，住宝塔区川口乡川口村。 被执行人李万斌，男，汉族，1986年4月13日出生，陕西省宝塔区人，住延安市宝塔区杨家湾。 被执行人安小玲，女，汉族，1961年10月5日出生，延安市宝塔区人，住宝塔区七里铺街134号院3单元101室。 被执行人：张建荣，男，汉族，1965年9月5日出生，陕西省宝塔区人，住宝塔区西环路431号院1号楼3单元602室。 本院在执行安塞农银村镇银行有限责任公司申请执行延安市义财工贸有限责任公司、王义财、延安红腾工贸有限公司、王忠、李万赟、张建荣、安小玲借款合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请执行人案件款。2020年6月22日申请执行人与被执行人达成和解协议，自愿撤回执行，该长期履行的执行和解协议是当事人的真实意思表示，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下: 终结延安市安塞区人民法院（2020）陕0603执恢7号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 谢 飞 审判员 强秀梅 审判员 高 涛 二〇二〇年六月二十二日 书记员 刘晓静
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3474号 原告：吉林省文苑物业服务有限公司，住所地长春市宽城区新发路1169号。 法定代表人：赵立民，该公司总经理。 被告：陈景星，女，1985年10月12日生，汉族，住长春市朝阳区。 原告吉林省文苑物业服务有限公司与被告陈景星物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告吉林省文苑物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吉林省文苑物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  王君伟 二〇二〇年六月二十八日 书记员  王乃弘
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执2628号 关于佛山市三水区云东海街道办事处申请执行佛山市三水区云东海街道伏户村隔岗股份经济合作社行政非诉一案，申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处以本院作出的（2020）粤0607行审136号行政裁定书为执行依据向本院申请执行，本院已立案执行。经本院依法执行，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案于2020年6月5日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年六月五日 执行员 ：苏佳莹；电话：（0757）87783587；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执823号 申请执行人张日清，男，1969年1月29日生，汉族，住龙南县。 被执行人袁朋庚，男，汉族，1957年9月27日生，住龙南县。 被执行人袁凯，男，汉族，1992年11月10日生，住龙南县。 本院在执行申请执行人张日清与被执行人袁朋庚、袁凯民间借贷纠纷一案中，当事人双方已经达成和解协议，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）赣0727民初42号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ：胡杰辉 审判员 ：唐小南 审判员 ： 刘 勇 二〇二〇年六月二十三日 书记员 ： 蔡 伟
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0122民初3271号 原告：陈其金，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李家柱，社区推荐。 被告：朱启岗，男，1956年7月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王成磊，安徽美林律师事务所律师。 原告陈其金与被告朱启岗劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其金及其委托诉讼代理人李家柱、被告朱启岗及其委托诉讼代理人王成磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈其金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款135000元，返还原告保证金50000元；2、自起诉之日起以185000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、本年诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原、被告合伙挂靠安徽鸿韵公司（谐音）承接南京亚恒公司（谐音）分包的华美公司瓦工工程，原告缴纳保证金20000元，被告缴纳保证金30000元。之后南京亚恒公司退出，由赵绍柱承接工程。2018年7月28日，被告与赵绍柱签订《瓦工承包协议》，承包合肥市华美科技园瓦工工程。被告将承包的瓦工工程交给原告施工。2019年初工程结束，被告欠原告工资款135000元未付，于2019年2月12日出具欠条一份，注明另欠保证金50000元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告朱启岗辩称：原告诉称与事实不符。原告安排被告与赵绍柱签订《瓦工承包协议》，涉案保证金50000元是之前双方合伙以安徽鸿韵公司名义向南京亚恒公司缴纳的，原告缴纳20000元，被告缴纳30000元，双方起初是合伙承包关系，之后原告将被告踢出局，由其一人施工。被告曾要求撤销承包协议，但因撤销程序繁琐而没有成功。涉案工程完工后，因工程存在质量问题，原告与赵绍柱发生纠纷，原告在2019年3月10日至4月11日让其母亲与另一妇女前往涉案项目所在地进行堵路索要下剩工程款，因协议签订人是被告，原告要求被告前往工地处理。2019年4月11日，派出所出警，准备拘留原告，原告电话要求被告前往派出所，欠条是在原告欺骗、威胁的情况下出具的，原告持有该份欠条起诉属于滥用诉权，恶意诉讼。 原告陈其金为支持其诉讼请求，提供了原告身份证复印件、《瓦工承包协议》、欠条，被告朱启岗对证据的真实性无异议，认为《瓦工承包协议》是受原告委托签订的，实际承包人是陈其金；认为欠条是在受到欺骗和威胁的情况下出具的。本院审查后对上述证据的真实性予以确认，确认《瓦工承包协议》是在原、被告存在合伙关系时期由朱启岗作为合伙人代表签订的，朱启岗辩称欠条出具时受到威胁、欺骗无证据证明，该份欠条是朱启岗出具给陈其金用以向赵绍柱索要劳务费的依据，并非双方存在劳务分包关系的依据。被告朱启岗为支持其抗辩理由提供了微信聊天记录截图、出院记录、视频及录音资料。陈其金对微信聊天记录截图、出院记录的真实性不予认可，对视频、录音资料的真实性无异议。本院审查后对录音、视频资料的真实性、合法性、关联性予以确认，对微信聊天记录截图真实性、合法性、关联性不予确认，对出院记录的关联性不予确认。 根据原、被告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 2017年原、被告协议合伙挂靠安徽鸿韵公司（谐音）承接南京亚恒公司（谐音）分包的华美科技园3#厂房瓦工劳务，原告陈其金出资20000元，被告朱启岗出资3000元用于向南京亚恒公司缴纳保证金。之后赵绍柱取代南京亚恒公司承接华美科技园3#厂房工程，朱启岗与赵绍柱签订《瓦工承包协议》一份，约定赵绍柱将华美科技园3#厂房瓦工项目以劳务承包方式交给朱启岗施工，450000元包干，朱启岗前期交给南京亚恒公司的50000元保证金由赵绍柱与业主方协调处理。协议签订后，赵绍柱支付朱启岗50000元，陈其金与朱启岗各自带领工人施工，分别从赵绍柱处支取工人工资。2019年2月12日，陈其金以朱启岗系《瓦工承包合同》的签订人为由要求朱启岗对其带领工人干活产生的劳务费进行结算并出具欠条。朱启岗出具欠条后陈其金持欠条向赵绍柱索要工人工资未果诉至本院。因双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为：原告陈其金、被告朱启岗虽都否认是《瓦工承包协议》的劳务分包人，但从双方的当庭陈述可以确认双方于2017年达成了合伙承接华美科技园3#厂房瓦工劳务的口头协议，并共同出资缴纳保证金。在赵绍柱取代南京亚恒公司后，双方均未表示出退出合伙的意思，朱启岗代表两人与赵绍柱签订了《瓦工承包协议》，双方均带领工人进行施工、收取赵绍柱给付的工人工资，两人之间系合伙关系，而非劳务分包合同关系。2019年2月12日，朱启岗出具给陈其金的欠条系朱启岗对陈其金带领工人施工产生的工人工资数额的确认，目的是向赵绍柱索要工人工资，而非对双方之间存在劳务分包关系的确认也非双方之间的合伙账目结算，原告以该份欠条要求朱启岗支付劳务费135000元、退还保证金50000元以及相应的利息，没有法律依据，本院不予支持。双方因合伙产生的纠纷应协商解决，协商不成可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告陈其金的诉讼请求。 本案受理费减半收取为2000元，由原告陈其金承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇二〇年六月十一日 书记员 周玉强
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0103执保1036号申请人：宋颖娜，女，1977年12月31日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：姚旺,辽宁华远律师事务所律师。被申请人:李权，男，1978年2月26日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。申请人宋颖娜向本院申请财产保全，本院作出的（2020）辽0103财保158号裁定，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人李权银行存款513000元，或查封同等价值的其他财产（财产仅限于银行存款、房产、机械设备、土地、汽车/工程机械）。本裁定立即开始执行。审判员  高凌志二〇二〇年六月二十六日书记员  左正阳
云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0821执159号申请执行人：王俐淑，女，1985年2月28日生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。被执行人：普宗云，男，1980年10月3日生，汉族，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。本院在执行王俐淑与普宗云买卖合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的宁洱县人民法院作出的（2019）云0821民初719号民事调解书。申请执行人王俐淑于2020年4月16日向本院申请执行，申请执行标的为10000元。执行立案后，本院通过网络查控对被执行人的银行账户、网络资金、证券、车辆等财产情况进行了查询，均无财产可供执行。本院向宁洱哈尼族彝族自治县住房和城乡建设局、宁洱哈尼族彝族自治县不动产登记中心进行查询，均无相关不动产登记信息。另本院已依法限制被执行人普宗云高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况及时向申请执行人王俐淑反馈并进行了终本约谈，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 冉二〇二〇年六月四日书记员 郑向超
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初789号 原告：绥阳县蒲场镇伊茜皮肤管理中心，住所地：绥阳县蒲场镇蒲文路80号。 负责人：骆雪丹，该中心经营者。 委托诉讼代理人：杨瑶瑶，贵州文乡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚航，贵州文乡律师事务所律师。 被告：刘德丽，女，1979年11月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：胡光强，男，出生年月不祥，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县蒲场镇伊茜皮肤管理中心与被告刘德丽、胡光强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案，原告绥阳县蒲场镇伊茜皮肤管理中心于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告绥阳县蒲场镇伊茜皮肤管理中心的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告绥阳县蒲场镇伊茜皮肤管理中心撤诉。 案件受理费1603元，减半收取801.5元，由原告绥阳县蒲场镇伊茜皮肤管理中心负担。 审 判 长  吴坤潜 人民陪审员  秦永模 人民陪审员  李家旭 二〇二〇年六月九日 法官 助理  朱远霞 书 记 员  陆城熙
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0503执227号申请执行人：安国礼，男，生于1954年6月，住天水市麦积区。被执行人：冉满平，男，生于1981年5月，住天水市麦积区。本院执行的申请执行人安国礼与被执行人冉满平借款合同纠纷一案，执行中，未联系到被执行人冉满平，已报公安临控查找未果，经查，被执行人冉满平名下有银行存款XXXX元，已扣划至本院执行款专户，名下无房产及企业登记信息，有2006年购置的汽车一辆，已无处置价值，暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本案的剩余执行标的XXXX元暂无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院（2019）甘0503民初3267号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵宏江审判员  陈 昊审判员  何建军二〇二〇年六月二十四日书记员  刘 旸
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖11民终1413号上诉人（原审被告）：安徽国电机械制造有限公司，住所地安徽省天长市。法定代表人：朱卫国，该公司经理。诉讼代表人：安徽国电机械制造有限公司管理人。负责人：宫鉴，管理人组长。委托诉讼代理人：李森，安徽知秋（天长）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏山，安徽知秋（天长）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：汤根福，男，1980年10月3日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：陈汉江，天长市天长街道法律服务所法律工作者。上诉人安徽国电机械制造有限公司因与被上诉人汤根福职工破产债权确认纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院作出的（2020）皖1181民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安徽国电机械制造有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判确认汤根福对安徽国电机械制造有限公司享有职工债权29920元，一、二审诉讼费用由汤根福承担。事实和理由：安徽国电机械制造有限公司根据安徽国电电子有限公司的财务账册中的工资表确定汤根福的职工债权，不能依照欠款条据确定职工债权的数额。朱卫国先后设立了安徽国电电子有限公司与安徽国电机械制造有限公司，管理人已经在债权人会议中向全体债权人报告了上述两公司存在职工混同的情况。从安徽国电电子有限公司的员工工资表可以看出，汤根福每月工资1870元，欠16个月的工资，共计29920元。汤根福辩称，安徽国电机械制造有限公司向其出具原始的工资欠条凭证，其上有公司公章，有法定代表人朱卫国签字，合法有效，能够作为认定其职工债权的凭证。安徽国电电子有限公司的工资表与本案无关。汤根福向一审法院起诉请求：1、确认安徽国电机械制造有限公司截止2016年12月28日累欠其工资111600元；2、由安徽国电机械制造有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：安徽国电机械制造有限公司于2013年1月28日设立，朱卫国为其法定代表人。2016年12月28日，安徽国电机械制造有限公司向汤根福出具打印件纸质文书，文字内容为：2013年应发工资2000元，实发工资1200元，欠800×12=9600元；2014年应发工资3000元，实发工资1500元，欠1500×12=18000元；2015年应发工资3000元，实发工资1500元，欠800×8=12000元，其中工资已发到8月份，剩余4个月未发，欠3000×4=12000元；2016年应发工资5000元，实发工资0元，欠5000×12=60000元。计111600元。朱卫国在该文书上手写“情况实属”，并署名“朱卫国”，注明出具时间“2016.12.28”。安徽国电机械制造有限公司加盖公章确认。2018年6月4日，安徽国电机械制造有限公司的债权人刘正谊申请对其进行破产清算审查；同年6月13日，安徽省天长市人民法院裁定受理破产清算申请，并指定安徽知秋律师事务所担任破产管理人。汤根福凭前述纸质文书向安徽国电机械制造有限公司破产管理人申报职工债权,但安徽国电机械制造有限公司的破产管理人拒绝确认汤根福申报的债权金额，核定汤根福对安徽国电机械制造有限公司的工资债权29920元。汤根福认为安徽国电机械制造有限公司破产管理人对其债权核定的金额确有错误,遂依法提起诉讼。一审法院认为，汤根福持有的纸质文书属私文书证，该书证由安徽国电机械制造有限公司出具，并加盖公司公章，其中记载的工资标准亦符合当地劳动力市场行情，应当推定为真实。安徽国电机械制造有限公司提供的、用以反驳汤根福的证据材料为安徽国电电子有限公司的员工工资表亦系私文书证，但没有2014年6月之后汤根福工资发放情况以及劳动者汤根福与用人单位安徽国电机械制造有限公司的文字记载，未达到足以反驳汤根福提供的私文书证证据的证明标准。汤根福为该纸质文书的善意相对人，其持有的文书具有债权合同性质。朱卫国于盖章之时为安徽国电机械制造有限公司的法定代表人，该合同义务应由安徽国电机械制造有限公司承受。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款，参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第一百零四条第二款、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条第一项、第七十二条第一款的规定，判决：确认原告汤根福对被告安徽国电机械制造有限公司享有工资债权111600元。案件受理费2532元，减半收取1266元，由被告安徽国电机械制造有限公司负担。二审中，双方当事人未举新证据。二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为：安徽国电机械制造有限公司在破产清算之前向其员工汤根福出具工资欠条，其上载明其欠汤根福2013年至2016年的工资111600元，并加盖了公司公章，法定代表人朱卫国亦在其上签字予以确认。该条据在无相反证据予以推翻的情况下应为合法有效，能够作为确认汤根福对安徽国电机械制造有限公司享有的职工债权数额的证据。安徽国电机械制造有限公司的管理人认为应当依据安徽国电电子有限公司的工资条认定汤根福在安徽国电机械制造有限公司享有的职工债权数额，于法无据，本院不予支持。综上所述，安徽国电机械制造有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1842元，由上诉人安徽国电机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  邓见阁审判员  王娟娟二〇二〇年六月五日书记员  姚 远附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12540号 原告：邓红，女，汉族，1977年9月20日出生，住成都市青羊区。 被告：鲁洪元，男，汉族，1972年1月9日出生，住成都市青羊区。 被告：范艳梅，女，汉族，1974年3月29日出生，住四川省资阳市雁江区。 被告：任斌，男，汉族，1969年7月27日出生，住成都市金牛区。 被告：四川金航港劳务有限公司，住所地：成都市成华区荆翠西路2号4栋1单元16楼1611号。 法定代表人：黄亚东。职务：不详。 本院在审理原告邓红与被告鲁洪元、范艳梅、任斌、四川金航港劳务有限公司不当得利纠纷一案过程中，原告邓红申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告邓红撤回对被告鲁洪元、范艳梅、任斌、四川金航港劳务有限公司的起诉。 案件受理费减半收取为25元，由原告邓红承担。 审判长  刘小琼 审判员  程 文 审判员  张亚斐 二〇二〇年六月二日 书记员  童学翠
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1202民初302号原告：湖北红旗建设集团有限公司。住所地：武汉店里东西湖高桥经济发展区台中大道特1号。法定代表人：刘俊新，该公司总经理。委托诉讼代理人：庄玫瑰，湖北佳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘清锋，湖北红旗建设集团有限公司职工。被告：陈赛林，男，1972年1月14日出生，住咸宁市咸安区。被告：湖北赛宁房屋征收服务有限公司。住所地：咸宁市咸安区。法定代表人：陈细秋,该公司总经理。被告：陈山，男，汉族，1988年8月19日出生，住咸宁市咸安区。原告湖北红旗建设集团有限公司诉被告陈赛林、湖北赛宁房屋征收服务有限公司、陈山追偿权纠纷一案，本院立案后，原告湖北红旗建设集团有限公司因与被告陈赛林协商处妥为由撤回对被告湖北赛宁房屋征收服务有限公司、陈山起诉，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北红旗建设集团有限公司提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北红旗建设集团有限公司撤回对被告湖北赛宁房屋征收服务有限公司、陈山起诉。审判员  饶智勇二〇二〇年六月二十二日法官助理李碧云书记员饶静
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保14号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道办事处凤梧路130号。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：林旺德，该公司员工，特别授权代理。被申请人：陈强，男，汉族，1976年11月9日生，住云南省寻甸县。被申请人：母利清，女，汉族，1976年6月12日生，住云南省昆明市盘龙区。被申请人：高生荣，男，汉族，1970年5月23日生，住云南省宣威市。被申请人：母利芳，女，汉族，1974年1月1日生，住云南省宣威市。申请人于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈强、母利清、高生荣、母利芳名下价值280万元的财产进行保全，其中被申请人陈强名下位于昆明市住房，建筑面积118.87平方米，价值120万元；被申请人母利清名下位于昆明市盘龙区房屋，建筑面积62.88平方米，价值60万元，对被申请人高生荣名下位于昆明市住房，建筑面积107.71平方米，价值100万元）。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以位于寻甸县地产提供担保，房产证号：00××36，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院认为申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈强、母利清、高生荣、母利芳名下的价值为2,800,000元的财产。案件申请费5,000元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨朝丽二〇二〇年六月十六日法官助理舒玉鸿书记员桂辉玉
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民监11号 原审原告：周志刚，男，1965年5月15日出生，汉族。 原审被告：马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司，住所地安徽省池州市东湖路24号，注册号341703000014802（1-1）。 法定代表人：蒋化平，该公司总经理。 原审被告：池州市佳源废弃资源综合利用有限公司，住所地安徽省池州市青阳县新河镇老山工业园，统一社会信用代码91341723394333886D。 法定代表人：钟建平，该公司执行董事。 原审被告：朱爱明，男，1975年11月1日出生，汉族。 原审原告汪欢与被告被告马鞍山天立池州市政建筑工程有限公司、池州市佳源废弃资源综合利用有限公司、朱爱民追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年3月5日作出（2018）皖1723民初74号民事判决书，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长 芮 钧 审判员 吴爱国 审判员 刘观方 二〇二〇年六月十九日 书记员 许 可 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0103执3007号之一申请执行人：王鹏，男，1988年2月4日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：徐律亚，男，1990年8月6日出生，汉族，住湖南省岳阳县。在执行申请执行人王鹏与被执行人徐律亚民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人王鹏向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0103执3007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  周卫红二〇二〇年六月十七日代理书记员  蒋 滔
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 裁 定 书 （2020）新40民申111号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：康茂杰，男，1985年6月13日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区塔城市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙晓兵，男，1989年2月18日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区塔城市。 再审申请人康茂杰与被申请人孙晓兵民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院（2019）新42民终1269号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 康茂杰申请再审称，1、请求撤销二审判决，维持一审判决，一、二审及诉讼费由孙晓兵承担。2、再审期间产生的费用由孙晓兵承担并中止二审执行程序。事实与理由：康茂杰与孙晓兵之间不存在民间借贷事实，10万元系钱来钱往公司给我的投资和垫付的装修款及经济补偿，孙晓兵个人银行卡是作为公司支付工具，且微信中也能证明10万元不是欠孙晓兵个人款，孙晓兵也没有出借能力，且诉讼主体不适格。康茂杰与孙晓兵的哥哥宗琛曾经合伙，孙晓兵是公司雇佣的工作人员。2017年合伙期间的利润达170万元，每个股东支取30万元，康茂杰拿了10万元分红。10万元的形成时间实际上是2016年的8月，并非2017年2月6日，2017年2月6日的借据等是应法人及公司管理制度要求补写的档案手续。二审改判中对证据和事实认定错误，适用法律错误，判决错误，请求撤销二审判决，维持一审原判。 本院经审查认为，康茂杰认为与孙晓兵之间不存在民间借贷事实，10万元系钱来钱往公司给康茂杰的投资和垫付的装修款及经济补偿，孙晓兵个人银行卡是作为公司支付工具，且微信中也能证明10万元不是欠孙晓兵个人款，孙晓兵也没有出借能力。本案中，康茂杰不能提供证据证明孙晓兵个人银行卡属于公司，而孙晓兵提供《借款合同》、打款凭证、《借据》、《现金收据》、《违约责任承诺书》等证据确实证实存在民间借贷关系，上述证据均有康茂杰的本人签名及捺印，康茂杰对上述证据的真实性亦予以认可，康茂杰提供的微信证据系间接证据，二审认定其证明力明显小于孙晓兵提供的书证原件的理由充分，康茂杰作为一个具有完全民事行为能力的成年人，对其出具《借款合同》、《借据》时应当充分考虑到该行为的法律后果，应当承担相应的法律后果；康茂杰称该款系分红和补偿款，如确系分红和补偿款应当打收款收据或收条，不应当出具《借款合同》、《借据》，更无须在凭据当中写明借款期限以及出具《违约责任承诺书》。故康茂杰的再审理由不成立。 综上，再审申请人康茂杰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康茂杰的再审申请。 审判长 仝 新 山 审判员 王  琳 审判员 阿 丽 拉 二〇二〇年六月十二日 书记员 祖力海尔
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书（2020）宁0202民初1146号原告：赵爱连，女，1967年6月12日出生，汉族，无业，住大武口区。委托诉讼代理人：张剑，宁夏致和律师事务所律师。被告：宁夏商建建筑工程集团有限公司，住所地位于大武口区朝阳西街287号。法定代表人：王贯伦，宁夏商建建筑工程集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘琳，宁夏信援律师事务所律师。原告赵爱连与被告宁夏商建建筑工程集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张剑、被告委托诉讼代理人刘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告与原告之间存在事实劳动关系；2、请求判决被告给原告补缴1995年9月至2010年9月份在被告公司工作期间的养老保险金。事实与理由：原告从1995年9月份进入被告宁夏商建建筑工程集团有限公司从事油漆工（有劳动合同），一直未给原告缴纳养老金，原告多次找被告催交养老金没有结果，养老保险金拖欠至今没有缴纳。原告为此诉至法院，请求依法判如所请。被告宁夏商建建筑工程集团有限公司辩称，对原告所述的基本事实予以认可，原告自1995年9月1日至2010年8月31日在被告公司工作，存在事实劳动关系，对于原告所诉请的第二项不属于法院的受案范围，应予以驳回。原告为证明其诉讼请求的成立向本院提交的证据，本院认证意见如下：不予受理通知书1份、劳动合同1份客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告于1995年9月1日签订劳动合同书，原告自1995年9月1日起至2010年8月31日止在被告宁夏商建建筑工程集团有限公司工作。因被告不认可与原告存在劳动关系，原告于2020年5月7日向大武口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以主体不适格为由裁决不予受理，原告为此诉至法院，请求判如所请。本院认为，本案中，原告主张原、被告在1995年9月1日至2010年9月1日之间存在劳动关系，被告辩称双方在1995年9月1日至2010年8月31日之间存在事实劳动关系系对原告第一项诉讼请求的承认，且不违反法律规定，对于原、被告1995年9月1日至2010年8月31日之间存在劳动关系的事实本院予以确认；原告所诉第二项诉讼请求不属于法院受案范围，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告赵爱连与被告宁夏商建建筑工程集团有限公司在1995年9月1日至2010年8月31日期间存在劳动关系；二、驳回原告赵爱连的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告宁夏商建建筑工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 李海容 二〇二〇年六月八日书记员 杨梦茹附：本案适用的法条《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉费，逾期则视为放弃上诉。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执2622号申请执行人：龙成喜，女，1984年5月25日出生，汉族，无业，住湖北省襄阳市。被执行人：北京弘源杰汽车租赁有限公司，住所地北京市丰台区南苑北里二区6号楼2-4幢四层426室。法定代表人：郑学梅。龙成喜与北京弘源杰汽车租赁有限公司运输合同纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的(2019)京0106民初12045号民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确定：一、被告北京弘源杰汽车租赁有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告龙成喜医疗费12696.33元、交通费1937.5元、住院伙食补助费2450元、营养费4900元、误工费8166元、护理费4900元；二、驳回原告龙成喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由原告龙成喜负担25元（已交纳），由被告北京弘源杰汽车租赁有限公司负担519元（于本判决生效之日起七日内交纳）。龙成喜于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人北京弘源杰汽车租赁有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询北京弘源杰汽车租赁有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况。根据查询结果，被执行人北京弘源杰汽车租赁有限公司名下无可供执行的财产。经调查，被执行人已不在注册地址经营，具体下落不明。因被执行人北京弘源杰汽车租赁有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对北京弘源杰汽车租赁有限公司及其法定代表人郑学梅采取限制消费措施。2020年6月1日本院约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人北京弘源杰汽车租赁有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)京0106民初12045号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  许秀山二〇二〇年六月二日书记员  李 江
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1132执103号申请执行人：曹淑清，女，1977年9月8日出生，汉族，住四川省乐山市金口河区永和镇。被执行人：乐山市金口河区白熊沟电站，住所地：四川省乐山市金口河区。法定代表人：王雷。曹淑清与乐山市金口河区白熊沟电站劳动争议纠纷一案，乐山市金口河区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月14日作出金劳人仲案（2019）30号仲裁调解书，根据该生效法律文书，乐山市金口河区白熊沟电站应支付曹淑清2018年2月至2019年8月的工资23522元。申请执行人曹淑清于2020年4月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为23522元，本院于同日立案。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，通过两次网络查询和传统的查询方式，查明被执行人在金口河永和镇胜利村一组有自建房产一套（产权证：010384），但因其被抵押，暂不具备处置条件，且被执行人因引水渠口垮塌，未修复生产，故没有收益。本院对被执行人已采取强制措施的有：已依法将乐山市金口河区白熊沟电站的法定代表人王雷限制高消费。本院已穷尽了对被执行人财产的查控措施，被执行人目前无可供执行的财产。经约谈申请执行人曹淑清，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省峨边彝族自治县人民法院（2020）川1132执103号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王           建审判员 曹     登     金审判员 罗优梅二Ｏ二Ｏ年六月十七日书记员 冉     剑     梅
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0302执1342号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：李仁刚，淄博淄川农村商业银行股份有限公司职工。被执行人：淄博明君进出口有限公司，住所地，淄博市淄川松龄西路西段(东山村北)。法定代表人：吴得学，总经理。被执行人：淄博方傲包装有限公司，住所地，淄博市淄川区黄家铺工业园店子村星辰路。法定代表人：赵梓智，总经理。被执行人：山东大藏商贸有限公司，住所地，淄博市张店区山泉路138号。法定代表人：孙娇，总经理。被执行人：山东川君化工股份有限公司，住所地，淄川经济开发区东山村。法定代表人：杨忠军，总经理。被执行人：吴得学，男，1974年9月29日出生，住。被执行人：杨翠丽，女，1973年1月26日出生，住。被执行人：杨忠军，男，1969年9月10日出生，住淄川区。被执行人：马芳，女，1972年9月6日出生，住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人淄博明君进出口有限公司、淄博方傲包装有限公司、山东大藏商贸有限公司、山东川君化工股份有限公司、吴得学、杨翠丽、杨忠军、马芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，因和解协议确定的履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结淄博市淄川区人民法院（2020）鲁0302执1342号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋作岩审 判 员  武建强审 判 员  孙启福二〇二〇年六月十八日法官助理潘丽代理书记员  贾淑慧
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初1554号原告：三分湾村村级发展资金互助社。法定代表人：贺某，该互助社理事长。委托诉讼代理人：张某，宁夏新菜园律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：马某，宁夏新菜园律师事务所律师（实习）。代理权限为一般代理。被告：王某，男，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年5月18日受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月3日以私自已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告三分湾村村级发展资金互助社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告三分湾村村级发展资金互助社负担。审判员 铁存东 二〇二〇年六月二日书记员 杨 洋附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省垣曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0827执39号申请执行人:王某某，男，1973年1月21日出生，汉族，住垣曲县XX。被执行人：张某某，男，1976年5月5日出生，汉族，住垣曲县XX。被执行人：王某某一，女，1984年3月4日出生，汉族，住垣曲县XX。申请执行人王某某与被执行人张某某、王某某一民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）晋0827民初656号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月9日依法向本院申请执行，要求被执行人支付2.6万元，申请执行费290元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月14日通过直接送达方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月7日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院于2020年1月16日通过运城市住房公积金管理中心垣曲管理部查询了被执行人名下公积金信息登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。4、本院于2020年2月28日通过垣曲县不动产登记中心查询了被执行人名下不动产信息登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。5、本院于2020年3月23日通过中国人寿保险股份有限公司垣曲支公司查询了被执行人名下保险信息登记情况，未发现被执行人有可供执行财产。6、本院已对被执行人限制高消费，录入失信被执行人名单库，在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息，本院于2020年6月5日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为2.6万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王明杰审判员  李争争审判员  申忠元二0二O年六月九日书记员许智文
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初1002号原告：高某，现住内蒙古巴彦淖尔市磴口县。公民身份号码×××。被告：内蒙古天旗房地产开发有限公司，统一社会信用代码91150100783034572L。法定代表人：付某1，系公司董事长。委托诉讼代理人：付某2。原告高某与被告内蒙古天旗房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高某负担。审判员  张瑞军二〇二〇年六月五日书记员  马 聃
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执18号申请执行人：王磊，男，1980年03月14出生，汉族，住铁岭市银州区。被执行人：李昌胜，男，1991年07月02出生，汉族，住铁岭市铁岭县。申请执行人王磊与被执行人李昌胜民间借贷纠纷一案，铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初2729号调解书已经发生法律效力。由于被执行人李昌胜未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院执行过程中，依法向被执行人李昌胜发出执行通知书、报告财产令，限制消费令，责令被执行人李昌胜立即履行生效法律文书确定的义务，如实申报财产，同时对被执行人李昌胜、法定代表人采取限制高消费措施。经网络查询，被执行人李昌胜在银行有账户，但上述户内余额不足以清偿本案债务。另外，经现场调查，被执行人李昌胜无住房公积金、收益类保险等。本院将上述执行情况及被执行人李昌胜的财产调查情况告知申请执行人，其表示不能提供被执行人李昌胜其它可供执行财产的线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结铁岭市银州区人民法院作出的（2019）辽1202民初2729号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 于 波审判员 刘 军审判员 闫利剑二〇二〇年六月二十四日书记员 郑龙峰
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初277号 原告：徐荣根，男，1971年6月19日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：朱乐瑛，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁芳芳，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 被告：袁飞飞，男，1988年2月29日出生，汉族，住湖南省临湘市。 原告徐荣根与被告袁飞飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员沈巍适用简易程序审理，后因无法采用其他方式向袁飞飞送达法律文书而采用公告方式送达，依法由审判员沈巍、人民陪审员邵维、人民陪审员童民主组成合议庭适用普通程序审理，于2020年6月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。徐荣根及其委托诉讼代理人袁芳芳到庭参加诉讼，袁飞飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 徐荣根向本院提出诉讼请求：1.袁飞飞支付徐荣根借款人民币41000元，并支付该款自起诉之日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费用由袁飞飞承担。事实和理由：袁飞飞因需委托徐荣根进行服装砂洗加工。2015年双方经结算，袁飞飞应向徐荣根支付加工费64000元，后经双方协商，将上述加工费转为借款，为此，袁飞飞于2015年4月14日向徐荣根出具了借据一份。嗣后，袁飞飞向徐荣根支付了23000元，尚欠41000元未付。 袁飞飞未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：徐荣根与袁飞飞之间存在服装砂洗加工业务往来。截止2015年4月14日，袁飞飞尚结欠徐荣根加工款64000元。后双方协商将上述加工款转化为借款，故袁飞飞于2015年4月14日向徐荣根出具借款金额为64000元的借据一份。嗣后，袁飞飞共向徐荣根归还借款23000元，余款41000元至今未付，故纠纷成讼。 上述事实，由徐荣根提交的借据一份、湖州新信诚砂洗有限公司营业执照复印件一份、该公司的情况说明一份及其当庭陈述予以证实。 本院认为：徐荣根与袁飞飞之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。双方之间就有关加工款转换为借款关系的合意行为，亦属于双方意思自治范畴。故徐荣根要求袁飞飞归还借款本金41000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。袁飞飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭抗辩、举证、质证等相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 袁飞飞归还徐荣根借款本金41000元，并支付资金占用期间利息（以41000元为基数自2020年1月8日起按年利率6%按实计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如果袁飞飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费825元，由袁飞飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长 沈 巍 人民陪审员 邵 维 人民陪审员 童民主 二〇二〇年六月十五日 法官助理吴佳佳 书记员丁岸娜
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终2053号上诉人（原审原告）：营口嘉禾气体有限公司，住所地中国（辽宁）自由贸易试验区营口片区西市区智泉街118号。法定代表人：殷长林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱迪，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋承吉，男，1963年8月23日出生，汉族，住营口市站前区。上诉人营口嘉禾气体有限公司因与被上诉人宋承吉劳动争议纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2020）辽0803民初549号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。营口嘉禾气体有限公司的上诉请求：一、要求撤销一审裁定，并指令西市法院对本案进行实体审理(对1293.79元不服上诉）；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、仲裁裁决所针对的争议金额已经超过了营口月最低工资12个月的金额。虽然本案的最终裁决数额是1293.79元，但本案在劳动仲裁审理时，争议的金额并不是该数额，被上诉人在劳动仲裁申请仲裁的数额是当月的工资和经济补偿，远远超过了营口月最低工资12个月的金额，只不过是经过审理发现上诉人根本不欠被上诉人那么多工资，但双方的争议金额是超过该数额的，故一审裁定仅以劳动仲裁的最终裁决结果认定双方的争议金额没有超过最低工资的金额，很明显是不符合事实的。二、劳动仲裁裁决书亦未告知上诉人不可以起诉。劳动仲裁裁决书在权利告知上，并未告知上诉人不可以起诉，应当向中级法院撤销，说明其也认为该案的争议金额是超过最低工资标准的，如对裁决不服应当向人民法院起诉，故一审裁定以上诉人没有起诉的权利为由起诉不符合法律规定。综上，一审裁定认定的事实错误，适用法律亦错误，程序违法，故应予以撤销并指令其对本案进行实体审理。宋承吉辩称：一审裁定正确，应予维持。营口嘉禾气体有限公司向一审法院起诉请求：一、要求确认原告不应给付被告工资1293.79元；二、本案诉讼费用由被告承担。原审法院经审查认为，劳动人事争议仲裁委员会对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议作出的仲裁裁决，属终局裁决。用人单位即本案原告，只能自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，而无权向基层人民法院提出不应给付工资之诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回原告营口嘉禾气体有限公司对宋承吉的起诉。案件受理费50元（原告已垫付），免予收取。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，被上诉人的仲裁请求以及仲裁结果的数额均没有超过本地月最低工资标准十二个月金额，一审驳回上诉人起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年六月二十二日法官助理刘丛博书记员王伟超
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0111民初1363号原告：邱驰，男，1990年6月3日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。被告：吴俊，男，1968年6月28日出生，汉族，户籍地武汉市洪山区。原告邱驰与被告吴俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告邱驰于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱驰撤诉。案件受理费25元，由原告邱驰负担。审判员  胡涛二〇二〇年六月四日书记员  徐娜
山西省高平市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）晋0581执1465号被执行人山西顺丰速运有限公司晋城市分公司高平市营业部。法定代表人王强，任主管。被执行人山西顺丰速运有限公司晋城市分公司高平市营业部机动车交通事故责任纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初2445号民事判决书，现已发生法律效力，本院于2020年5月21日依法立案执行。在执行过程中，被执行人山西顺丰速运有限公司晋城市分公司高平市营业部已自动履行该判决确定的案件受理费1396元，本案执行完毕。二〇二〇年六月十一日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初11840号原告张汇雄，男，汉族，委托代理人黄慧，广东商达律师事务所律师。委托代理人何燕平，广东商达律师事务所实习律师。被告唐仕晓，男，汉族，案由：民间借贷纠纷。原告诉求，1、请求法院判决被告归还借款本金15000元（人民币，下同）及利息37466.67元（利息以未归还本金为基数，按月利率2%分段计算，分别为：以50000为基数自2015年1月28日计算至2019年1月19日，以30000为基数自2019年1月20日计算至2019年3月17日，以15000元为基数计算至实际清偿之日止，暂计至2020年1月10日为37466.67元）（利息计算方式详见附表）；以上合计：52466.67元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：详见纸质版。双方当事人一致同意本院庭前调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年六月四日书记员  凌含芳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2201民特166号 申请人：哈密市春盛物业管理有限责任公司。住所地：哈密市伊州区新民六路友谊新城小区会所三楼。法定代表人：范小磊，公司经理。委托诉讼代理人：杜美霞，女，1970年2月20日出生，哈密市前进大洁康佳苑7号楼3单元1301号，哈密市春盛物业管理有限责任公司职工。申请人：陈忠兴，男，汉族，1969年9月28日出生，住哈密市。本院于2020年6月17日立案受理申请人哈密市春盛物业管理有限责任公司与陈忠兴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2020年5月20日经本院调解中心主持调解，达成调解协议如下：申请人陈忠兴于2020年6月30日之前向申请人哈密市春盛物业管理有限责任公司支付物业费4020元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人哈密市春盛物业管理有限责任公司与陈忠兴于2020年5月20日经本院调解中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审  判  员   夏达提·阿不都吾甫二 〇 二 〇 年 六 月 十 七 日书  记  员   阿孜古丽 ·艾力夏
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1015号原告：赵文慧，男，1971年4月3日出生，汉族，高平市人。被告：常全文，男，1967年5月11日出生，汉族，高平市人。原告赵文慧与被告常全文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵文慧撤诉。案件受理费338元，本院予以退还。审 判 员 赵晋文 二〇二〇年六月十八日法官助理 尚瑶瑶书 记 员 申晨瑶
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执819号之二申请执行人：姚高学，男，1976年11月23日出生，汉族，安徽淮风生活用品有限公司法定代表人，住安徽省蚌埠市淮上区。被执行人：刘杰，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，现去向不详。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3285号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘杰在中国工商银行13×××55账户内存款人民币43545.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月九日书记员  杨 灿
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0306执保497号之一申请人：朱训涛，男，1973年2月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：徐发东，男，1975年9月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。被申请人：盛春英，女，1974年2月28日出生，汉族，现住淄博周村区。申请人朱训涛与被申请人徐发东、盛春英买卖合同纠纷一案，根据生效的（2020）鲁0306执保497号执行裁定书于2020年6月4日依法冻结了被申请人徐发东在中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市贾黄营业所账户60×××39人民币XXX元、在山东周村农村商业银行股份有限公司贾黄支行账户90XXX04人民币XXX元，于2020年6月4日依法冻结了被申请人盛春英在山东周村农村商业银行股份有限公司贾黄支行账户62×××51人民币XXX元、在济宁银行股份有限公司淄博分行营业部账户62×××35人民币XXX元、在财付通支付科技有限公司账户08XXX4b@wx.tenpay.com人民币XXX元，于2020年6月5日依法查封了被申请人徐发东名下鲁Ｃ×××××江淮汽车，于2020年6月3日依法查封了申请人朱训涛和担保人沈春华共有的坐落于周村区XXX层东户【产权证号：06-XXX9】的房产及土地。申请人李配兰的财产保全事项已经部分保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一项之规定，裁定如下：申请人李配兰申请的财产保全事项已经部分保全。本裁定书立即执行。审判员  于海军二〇二〇年六月五日书记员  侯庆智
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初1565号原告：孙其成，男，1971年5月27日出生，汉族，现住淄博市文昌湖旅游度假区。被告：陈德标，男，1962年7月2日出生，汉族，现住淄博市文昌湖旅游度假区。被告：宿孝斌，男，1972年9月21日出生，汉族，现住潍坊市安丘市。原告孙其成与被告陈德标、宿孝斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告孙其成于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙其成自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙其成撤回起诉。案件受理费26.00元，由原告孙其成负担。审判员  安宝哲二〇二〇年六月十二日法官助理张蓓书记员韩敏
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执450号之三十五申请执行人：芮城县人民法院。被申请人：郑永峰，男，1980年4月10日生，汉族，X县乡X村X组人，农民。在本院执行芮城县人民法院与郑永峰罚金一案中，与2020年6月1日向郑永峰发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七的规定，裁定如下：冻结被执行人郑永峰在中国农业银行的存款20000元，冻结期限未十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李青申二〇二〇年六月一日书记员  张 鉴
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执160号 申请执行人许江，男，1979年6月30日生，汉族，住赣州市赣县区。 被执行人罗开滨，男，1977年7月11日生，汉族，住赣州市赣县区。 申请执行人许江与被执行人罗开滨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣0721民初1836号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决：因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向金融机构以及车辆、房管、国土、工商等行政管理部门对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述情况告知申请执行人后，申请执行人表示无法提供被执行人有可供执行的财产并同意终结本次执行。因被执行人既不履行生效法律文书确定的义务，又不向本院申报财产，本院已将被执行人罗开滨录入全国法院失信被执行人名单及限制高消费名单，以对其进行信用惩戒。 本院认为，被执行人经财产查控，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）赣0721执160号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 梁  晓 审判员 赖 远 明 审判员 肖  锋 二〇二〇年六月十九日 书记员 欧阳琛琛
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初512号原告：王继敏，男，1965年10月4日出生，汉族，住山东省商河县。委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。被告：安俊杰，男，1990年5月19日出生，汉族，户籍地山东省淄博市淄川区，现住址不详。原告王继敏与被告安俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。原告王继敏委托诉讼代理人张肖尉到庭参加诉讼，被告安俊杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告安俊杰支付劳务费13000元；2.要求被告安俊杰支付自2018年1月24日起至劳务费付清之日止，以13000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告安俊杰雇佣原告在其承包的多处工地工作，被告未按约足额向原告发放劳务费，2018年1月24日经结算，被告尚欠原告劳务费19000元，被告安俊杰给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告支付6000元，剩余13000元至今未付。为此，原告诉至法院。被告安俊杰未答辩。本院经审理认定事实如下：被告安俊杰雇佣原告王继敏工作，2018年1月24日，被告安俊杰给原告出具欠条一份，欠条内容：“今欠王继敏工资19000元整”。出具欠条后，被告安俊杰支付原告6000元，剩余13000元劳务费至今未付。本院所确认的上述事实有原告提供的欠条一份及当事人当庭陈述在案为凭，足以认定。本院认为，被告安俊杰尚欠原告王继敏劳务费13000元，事实清楚，证据充分。原告王继敏提供劳务后，被告安俊杰至今未全额支付所欠劳务费，依法应承担继续支付劳务费并赔偿利息损失的责任。故，原告要求被告安俊杰支付劳务费13000元并支付自出具欠条之日2018年1月24日起至劳务费付清之日止，以13000元为基数计算的利息（其中自2018年1月24日起至2019年8月19日期间，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至劳务费付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。被告安俊杰既未答辩也未提供有效证据抗辩，视为对答辩权、举证权、质证权的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、安俊杰支付王继敏劳务费13000元；二、安俊杰赔偿王继敏自2018年1月24日起至劳务费付清之日止，以13000元为基数计算的利息损失（其中自2018年1月24日起至2019年8月19日期间，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至劳务费付清之日止，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；上述一、二项应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，公告费75元，合计201元，由安俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  桑成峰审 判 员  何连祥人民陪审员  刘 伟二〇二〇年六月十六日法官助理阎子佳代理书记员  周 洁
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执463号 申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，住所地彭泽县龙城镇。统一社会信用代码91360430859822066U。 法定代表人欧阳俊，该行行长。 被执行人何鹏，男，1990年10月11日生，住彭泽县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请何鹏借款合同纠纷一案，江西省彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初629号判决已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结作出的（2019）赣0430民初629号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年六月二十四日 （江西 书记员罗琦
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5227号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：王磊，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王磊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王磊经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金5936元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年2月15日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王磊未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月15日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为12个月，分12期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，偿还本金4064元，剩余7期贷款，余欠本金共计5936元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月28日开庭前为466.02元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告王磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王磊限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金5936元及利息466.02元，支付原告律师代理费330元，三项合计6732.02元； 二、被告支付原告后续利息（以5936元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王磊负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱田生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保660号李耀（申请人）、郑新军（被申请人）：李耀与郑新军财产保全一案，申请执行标的共计30000.00元。本院于2020年6月22日立案执行保全，于2020年6月23日对郑新军驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车（保全金额30000元）予以扣押。至此，李耀（申请人）向本院申请执行保全的（2020）豫0223财保338号民事裁定书已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知。承办人：王子刚二〇二〇年六月二十四日书记员 ：胡靖文
山西省古县人民法院民事判决书（2020）晋1025民初159号原告：李平安，男，1955年5月11日出生，汉族，现住洪洞县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：曹云吉，山西尧之天律师事务所律师。被告：张长秀，女，1974年12月1日出生，汉族，古县人，现住古县。公民身份号码：×××。被告：赵丙岗（系张长秀丈夫），1973年2月17日出生，汉族，古县人，现住古县。公民身份号码：×××。原告李平安与被告张长秀、赵丙岗民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李平安及其委托诉讼代理人曹云吉、被告张长秀到庭参加诉讼。被告赵丙岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李平安向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元及利息（以200000元为本金，按月利率2%从2017年1月1日起计算至付清为止，扣除被告支付的3000元）；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2012年7月30日，被告因做水泥生意需要周转资金，向原告借款100000元，约定月息2.5%。2014年8月30日，二被告再次向原告借款100000元，同样约定月息为2.5%。被告支付利息至2016年12月30日，此后，2019年支付过3000元的利息。被告张长秀辩称，她与被告赵丙岗是夫妻关系，二人向原告借款200000元属实。关于利息情况不清楚，她没有给过原告。她现在给古阳小学打扫卫生，每月只有900元的工资；有两个孩子，其中一个孩子在太原上学，经济非常困难；赵丙岗离家出走五六年了，也不管她和孩子的生活，目前没有经济能力，基本生活都难以维持。其银行的钱是准备给孩子八月份大学毕业时归还助学贷款，结果被法院冻结，希望法院帮忙，能够解除冻结，给孩子还贷款，也希望原告能够理解和支持。被告赵丙岗未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交证据：借条两份，欲证明借款事实；被告张长秀向本院提交证据：古县生源地助学贷款还款提醒告知书一份，欲证明其生活困难，冻结的钱是为了归还贷款。原告李平安及被告张长秀对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。被告赵丙岗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了其举证、质证的权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2012年7月30日，二被告因做水泥生意需要周转资金，向原告借款100000元；2014年8月30日，二被告再次向原告借款100000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，二被告应当偿还原告借款。原告李平安主张该两笔借款存在利息，但根据其提供的两份借条，均无约定利息，故原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张长秀、赵丙岗于本判决生效之日起十五日内偿还原告李平安借款200000元；二、驳回原告李平安其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1520元，由被告张长秀、赵丙岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 李锦文 二〇二〇年六月四日书记员 韩 娜
湖南省桃江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0922民初1150号 原告：谭紧根，男，1974年6月24生出生，汉族，住桃江县。 委托诉讼代理人：吴建新，湖南湘资律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：蔡海萱，男，1968年1月5日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 原告谭紧根与被告蔡海萱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告谭紧根的委托诉讼代理人吴建新到庭参加诉讼，原告谭紧根、被告蔡海萱未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭紧根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告 偿还借款175000元及利息29166元（利息以175000元为基数，按月利率1%从2018年12月16日起暂计至2020年5月7日，此后延计至付清全部款项之日止）。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年10月2日至12月16日，被告因经营相关项目缺少资金，分14次向原告共计借款175000元，原告通过网上银行及微信付款方式向被告付款共计175000元。2018年12月16日，被告向原告出具借据一份，约定所借之款在2019年8月1日前归还本息，借款利率为月率1%。但借款到期后，经原告多次催促，至今被告未偿还分文本息。 被告蔡海萱未进行答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告谭紧根与被告蔡海萱系朋友关系，2018年10月2日至12月16日，被告因资金周转，多次向原告借款，原告通过网上银行及微信付款方式向被告共计付款175000元。2018年12月16日，被告向原告出具借据一份，借条记载，“蔡海萱向谭紧根借到现金人民币175000元”。并约定借款利率为月利率1%，借款期限为2019年8月1日前。后经原告多次催要，被告至今未归还本息。 本院认为，被告蔡海萱因向原告谭紧根借款并出具借条，系 双方真实意思表示，该借贷关系合法，应受法律保护。原告应按约定的期限偿还借款，双方对利率的约定没有超过法律规定，故本院对原告要求被告偿还借款本金及支付利息的请求予以支持。被告蔡海萱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告蔡海萱于本判决生效后十日内偿还原告谭紧根借款 本金175000元，并支付自2018年12月16日起以175000元为基数按照月利率1%计算至实际清偿借款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2181元，由被告蔡海萱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  丁素娟 二〇二〇年六月四日 法官助理李健 书记员肖梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省天峻县人民法院   执行案件结案通知书   （2020）青2823执85号   申请执行人：天峻县圣达彩钢厂，统一社会信用代码92632823MA75PEFT17，青海省天峻县关角路天湖大院内。   经营者：徐高圣，男，汉族，1971年2月12日出生，身份证号：×××，江苏省盐城市盐都区过猛镇人，现住天峻县关角路天湖大院内。   被执行人：青海盛源中恒生物科技有限公司，统一社   会信用代码91632800MA7552RN75，住所地青海省海西州天   峻县新天木东路。   法定代表人：魏清友，该公司董事长。   本院在执行申请人天峻县圣达彩钢厂与被执行人青海盛源中恒生物科技有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2020年6月9日向被执行人青海盛源中恒生物科技有限公司发出执行通知书，责令其履行（2020）青2823民初108号民事调解书所确定的给付义务，但被执行人青海盛源中恒生物科技有限公司未履行生效法律文书所确定的给付义务。   在执行过程中，查明被执行人在账户内有存款。本院依法冻结、扣划被执行人账户内存款。现该案款十万元已执行到位，本院依照法律规定作结案处理。     二〇二〇年六月十七日
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0721执95号 申请执行人黄著英，女，1989年1月19日生，汉族，住赣州市南康区。 委托代理人廖家亮，江西明理律师事务所律师，一般代理。 被执行人谢成钱，男，1989年1月6日生，汉族，住赣县区。 黄著英依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2406号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人谢成钱未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人黄著英与被执行人谢成钱劳动争议纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月18日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额0.41万元，截至2020年6月18日已执行到位0元，未执行0.41万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0721执95号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 晓 审判员 赖远明 审判员 肖 锋 二〇二〇年六月十八日 书记员 陈贻彬
浙江省温州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙03执复74号复议申请人（申请执行人）：翁亿雄，女，1970年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：襄阳市鼎泰房地产开发有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区广播电视楼，组织机构代码:757006412。法定代表人：林时铭复议申请人翁亿雄不服浙江省泰顺县人民法院（2020）浙0329执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。浙江省泰顺县人民法院（以下简称执行法院）在执行申请执行人翁亿雄与被执行人襄阳市鼎泰房地产开发有限公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案中，申请执行人翁亿雄对执行法院裁定中止执行提出异议。执行法院查明，该院依据已经生效的（2019）浙0329民初1116号民事判决书，于2019年8月10日立案执行申请执行人翁亿雄与被执行人鼎泰公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2019）浙0329执1315号。同年8月14日，该院作出（2019）浙0329执1315号执行裁定书，查封了被执行人名下位于襄阳市××城区××路××号国际商都Ａ4-101、102、103、104、105、106、107、108、109、110、111、112、113、114、115、116、117、118、119、120、124、125、126、127、128共计25套房产。2019年8月12日，曾小琴、包明庆、夏素新等案外人向该院反映，该院查封的上述房产经襄阳市襄城区人民政府、襄阳市公安局襄城分局协调已抵债给沿海地区的债权人。该院先后于2019年9月16日、10月31日、11月5日分别向襄城区人民政府、襄城区公安局致函核实鼎泰公司与沿海地区债权人抵债情况、鼎泰公司非法集资案件的侦办情况。2019年11月25日、2019年12月12日襄阳市公安局襄城区分局分别向该院邮寄襄城公（襄城刑）立字【2009】第00036号立案决定书及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众案的情况说明》，载明鼎泰公司案件因涉嫌非法吸收公众存款正在刑事侦查中。另查明，申请执行人翁亿雄，案外人包明庆均向该院提交襄阳市襄城区人民政府襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函，确认鼎泰公司涉嫌非法集资已被立案侦查，并认定了上述案件所查封的房产已由区政府统一进行以房抵债的处置的事实。杨兆州（翁亿雄配偶）在备忘录上签字确认。同时，该院在中国裁判文书网上调取湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书，确认鼎泰公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查的事实。上述事实有该院调取的（2019）浙0329民初1116号民事判决书、（2019）浙0329执1315号执行裁定书及查封回执、襄阳市襄城区人民政府襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函、襄阳市公安局襄城区分局的襄城公（襄城刑）立字【2009】第00036号立案决定书及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众案的情况说明》、该院调取湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书等证据所证实。执行法院认为，依据襄阳市公安局襄城区分局向该院邮寄的鼎泰公司涉及非法集资犯罪的《立案决定书》及《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众存款案的情况说明》以及襄阳市襄城区人民政府《襄城政函〔2011〕171号区政府关于协助办理襄阳鼎泰公司非法集资案用于抵债房屋产权证的函》、湖北省襄阳市中级人民法院作出的（2015）鄂襄阳中民四终字第00592号民事裁定书均可以认定，案件所涉事实为襄阳市公安局襄城区分局正在侦查的刑事案件。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，该院决定中止对上述案件的执行行为并无不当，故驳回对异议人翁亿雄的请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定驳回异议人（申请执行人）翁亿雄的异议请求。翁亿雄不服，向本院申请复议称：2019年12月23日，执行法院作出（2019）浙0329执1315号之二裁定书，裁定中止执行(2019)浙0329民初1116号判决书。翁亿雄对中止执行的裁定不服依法向执行法院申请执行异议。2020年3月26日，执行法院作出（2020）浙0329执异1号执行裁定书驳回翁亿雄的异议请求，现翁亿雄对该裁定不服，认为执行法院不应当中止执行，故请求贵院撤销，具体理由如下：一、复议人与被复议人之间系民间借贷关系，复议人已获得泰顺县人民法院的胜诉判决，不存在非法吸收公众存款的情形，襄阳市公安局襄城区分局在长期的侦查过程也并未将本案借款列入非法吸收公众存款的范围，泰顺县人民法院以被复议人涉嫌非法吸收公众存款罪中止执行民事判决与事实相悖于法无据。二、泰顺县人民法院以《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题的意见》第七条第二款之规定中止执行适用法律错误，复议人认为并非债务人存在非法集资的嫌疑就将债务人所有的债务一律适用该规定中止执行，虽然被复议人有非法集资的嫌疑，但复议人的借款并不属于非法集资的涉案款项，本案并不应当适用该规定。三、襄阳市公安局襄城分局的“情况说明”仅是告知被复议人涉嫌非法吸收公众存款案件正在立案侦查，襄城区公安分局没有在“情况说明”中请求贵院中止执行民事判决，更没有提及复议人的借款就是属于非法吸收公众存款罪的涉案款项，泰顺县人民法院在“情况说明”不完备、证据不充分的情况下，积极主动的中止自己判决的执行，难以让人信服。四、被复议人的财产现已进行拍卖程序，中止执行民事判决将给复议人造成无法弥补的损失，贵院应当保护当事人的合法债权不宜中止执行。五、性质相同的民间借贷案件，在其他法院审理判决没有被中止执行，而偏偏对申请人的判决作出中止执行的裁定，区别对待将严重损害复议人实现债权。本院复议查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款明确规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。执行法院依据襄阳市公安局襄城区分局出具的《关于襄樊鼎泰房地产开发有限公司非法吸收公众存款案的情况说明》等证明材料，裁定中止对本案的执行，符合上述条款的规定。而中止执行并非终结执行，一旦中止执行的情形消失，申请执行人可以随时申请法院恢复执行。综上，复议申请人翁亿雄的复议申请没有事实和法律依据，本院不予支持。执行法院（2020）浙0329执异1号执行裁定，认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回复议申请人翁亿雄的复议申请，维持浙江省泰顺县人民法院（2020）浙0329执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈成荣审 判 员 官昌海审 判 员 郑 远二〇二〇年六月十二日代书记员 李炳锋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初28号原告：尹磊，男，1986年11月21日出生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：武海超，江苏东银律师事务所律师。被告：天津天策金粮餐饮管理有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇天安数码城1A1006。法定代表人：张忠波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓敏，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。被告：南京天策金粮餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上高路79号金葳科技广场1幢301室。法定代表人：苗祥波，该公司总经理。委托诉讼代理人：温媛媛，河北渤海明达律师事务所律师。原告尹磊与被告天津天策金粮餐饮管理有限公司、南京天策金粮餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告尹磊以其与被告已达成和解为由，于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，尹磊因与天津天策金粮餐饮管理有限公司、南京天策金粮餐饮管理有限公司达成和解而自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹磊撤诉。案件受理费2075元，减半收取计1037.5元，由尹磊负担。审判长  刘剑腾审判员  刘 艳审判员  刘 洋二〇二〇年六月二十二日法官助理周航书记员朴志永附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终4614号上诉人（原审原告）：盛桂红，女，1970年12月9日出生，汉族，住所地江苏省无锡市北塘区。委托诉讼代理人：陈琳，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：万浩中，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王巧燕，女，1972年11月10日出生，汉族，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。被上诉人（原审被告）：苏州市九州沃顿钛业股份有限公司，住所地江苏省张家港市大新镇新浦路。法定代表人：赵永辉。上诉人盛桂红因与被上诉人王巧燕、苏州市九州沃顿钛业股份有限公司（以下简称九州公司）股东资格确认纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初2165号民事裁定，向本院提出上诉，本院于2020年5月18日立案后，依法对本案进行了审理，本案现已审理终结。盛桂红上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。诉讼费用由王巧燕、九州公司负担。事实和理由：一、一审法院认定盛桂红所主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实，属于认定事实错误。赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，经人民法院判决。二审刑事判决书载明，九州公司名下账户10×××76的存款72638285.41元，其中2995万元经查证属于传销资金来源，予以没收，上缴国库；对于账户存款中剩余的42688285.41元，在案证据不足以证实为传销资金来源或违法所得，由保管机关依法处理。由此可见，九州公司的存款来源于定向增发款，而定向增发款并非全部为传销资金来源，大部分是合法的。一审法院查明九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，也就是说，定向增发股份并非只有平台会员才能购买。因此可以推断，河池市中级人民法院并未认定平台会员购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源，并无证据证明盛桂红购买九州公司定向增发股份的资金属于传销资金来源。二、一审法院适用法律错误。一审法院确认认购定向增发股份款中的2995万元属于传销资金来源，但该资金来源于何人未有明确的表述。该刑事案件中涉及的人员众多，款项的来源复杂，一审法院草率认定涉案购买定向增发股份的款项是传销资金，毫无逻辑。盛桂红的起诉属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院应当审理。三、盛桂红购买定向增发股份的行为为合法的投资行为，并无任何与传销有关或形式类似的行为，该投资行为也不存在或涉嫌介入传销的组织架构。王巧燕犯组织、领导传销活动罪，与盛桂红通过其购买定向增发股份并不存在必然联系。一审驳回起诉，严重的损害盛桂红合法权益。王巧燕、九州公司未答辩。盛桂红向一审法院提出诉讼请求：1.确认盛桂红与王巧燕、九州公司签订的《股权代持协议》合法有效；2.确认盛桂红系九州公司的实际投资人，盛桂红的出资额为15000元；3.诉讼费用由王巧燕、九州公司承担。一审法院认定事实：根据广西壮族自治区河池市金城江区人民法院（2019）桂1202刑初137号刑事判决书、广西壮族自治区河池市中级人民法院（2019）桂12刑终299号刑事判决书所载内容，赵永辉、王巧燕等人利用www.hnahhc888.com及www.hnahhc666.com网站平台组织、领导传销活动，为吸引和诱骗更多人加入会员平台，赵永辉、王巧燕等人实施的与本案有关的犯罪行为有：2016年11月出资收购九州公司，在九州公司未发行原始股的情况下，赵永辉、王巧燕等人以加入网络传销平台赠送给会员的积分可兑换上市后增值数倍甚至几十倍的九州公司原始股为幌子，设置只有平台会员才能购买和兑换原始股的条件，引诱公众加入平台购买其公司在平台销售的价格虚高的套餐产品，获取平台积分兑换九州沃顿公司原始股。另外，赵永辉供述，九州公司的定向增发股份绝大部分是平台会员购买持有，购买股份的会员把钱打到赵永辉、王巧燕、刘敬东的个人银行账户，其三人会根据会员交的钱与会员签订九州沃顿股份代持、转让协议，协议书上有其三人的名字加身份证号码印章及名字印章。盛桂红系上述平台会员，其提供的九州沃顿股份代持协议书上加盖了王巧燕的身份证号码印章及名字印章。一审法院认为，赵永辉、王巧燕等人犯组织、领导传销活动罪，犯罪行为包括以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台。盛桂红系平台会员，其主张的事实属于审判机关已认定的赵永辉、王巧燕等人的犯罪事实。所以，盛桂红的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回盛桂红的起诉。盛桂红预交的案件受理费88元予以退还；盛桂红预交的财产保全费170元因未保全予以退还。一审法院经审理查明的事实，本院予以认定。本院认为，生效刑事判决认定赵永辉、王巧燕等人实施以获得九州公司原始股等引诱公众加入传销平台的犯罪活动。本案盛桂红诉请主张的与九州公司、王巧燕签订《股份代持协议》的相关事实与上述刑事案件系基于同一法律事实，故一审法院驳回盛桂红的起诉并无不当。综上所述，盛桂红的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  李晓琼二〇二〇年六月十日书记员  吴丹娜附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1462号 原告：张仕华，男，1970年12月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈绍林，男，1963年4月22日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告张仕华与被告陈绍林承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告张仕华于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张仕华的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告张仕华撤诉。 案件受理费452.00元，已减半收取226.00元，由原告张仕华负担。 审 判 员 詹正东 二〇二〇年六月十六日 法官助理 李 扬 书 记 员 李传鸿
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保1095号 申请人：孙建营，男，1968年3月23日出生，汉族，住张店区。 被申请人：史中梅，女，1972年5月8日出生，汉族，住张店区。 申请人孙建营于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人史中梅名下银行存款340000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人孙建营已经提供相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人史中梅名下银行存款340000元或查封、扣押相应价值的财产。 案件申请费2220元，由申请人孙建营承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王福宁 二〇二〇年六月十八日 书记员  张 煜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执恢706号申请执行人田彬宏申请执行被执行肖力文合同纠纷一案,本院依据（2019）湘0105民初10315号民事调解书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2404执1067号**：被执行人**罚金；违法所得一案，本院于2019年12月24日作出的（2019）吉2404刑初296号刑事判决书已发生法律效力。执行标的11720元。在执行过程中，被执行人**自动履行了法律文书已确定的义务，自行给付了全部案款。因被执行人**已全部履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉2404刑初296号**罚金；违法所得一案结案。二〇二〇年六月二十八日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执6476号申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风。被执行人：李宇豪，男性，住河南省淮阳县。本院在执行平安银行股份有限公司郑州分行与李宇豪借款合同纠纷一案中,案号为(2020)豫0191执6476号,本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0191民初26335号民事判决书，于2020年5月18日立案执行。执行过程中，本院于2020年5月18日，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票，对被执行人名下的财产线索及其处理情况如下：一、2020年5月18日通过网络查控系统进行第一次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产;2020年6月23日通过网络查控系统进行第二次查询（银行，证券，互联网银行，工商总局，车辆，房产），无财产，其他暂无财产。二、2020年6月23日依法将对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。三、通过传统查控未查控到可供执行的财产。四、拟对被执行人采取拘留措施，在多次查找后目前没有找到被执行人。五、本院于2020年6月23日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息。综上，现被执行人名下暂无可供执行财产，于2020年6月23日申请人代理律师在听取案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况后，书面向法院申请终结该案件的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫0191民初26335号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十三日执行员  牛建军书记员  闫苗苗
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终88号 上诉人（原审原告）曹爱银。 委托代理人彭证之，湖北彭证之律师事务所律师。 委托代理人张玄，湖北彭证之律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）武汉市江夏区不动产登记局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。 法定代表人吕定雄，局长。 被上诉人（原审被告）武汉市江夏区自然资源和规划局（原武汉市江夏区国土资源和规划局），住所地武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。 法定代表人陈晓达，局长。 上诉人曹爱银因诉被上诉人武汉市江夏区不动产登记局（以下简称区不动产局）、武汉市江夏区自然资源和规划局（以下简称区规划局）不履行登记法定职责一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115行初83号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审认为，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责的，应当先向行政机关提出申请。原告要求二被告履行办理不动产登记的法定职责，应当提交其在起诉前已向二被告提出申请的证据。现原告仅提交了和其情况类似的部分业主向武汉市江夏区城乡建设局、武汉市江夏区自然资源和规划局邮寄相关办证材料的快递单，以及向武汉市江夏区不动产登记局相关工作人员咨询的电话录音，未能提交起诉前曾向武汉市江夏区不动产登记局提出办证申请的证据，故原告的起诉不符合法定起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，原审裁定：驳回原告曹爱银的起诉。 上诉人曹爱银不服原审法院上述裁定，向本院提起上诉称，一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定了人民法院裁定驳回起诉的十种情形，不包括本案上诉人要求被上诉人履行办理不动产登记法定职责的情形，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款的规定裁定驳回其起诉显然是适用法律错误，在其没有申请行政机关履行法定职责的前提下，人民法院应当告知补正上述程序并中止案件审理，而不是裁定驳回其诉请，为当事人及人民法院增加诉累。二、上诉人自购房至今已达五年之久不能办证，为此上诉人及其他办证的业主多次向有关部门上访、投诉，均没有结果。部分未办证业主曾向原审法院起诉开发商武汉市黎明电机电器修造有限公司违约并要求开发商为业主办证，原审法院受理后也曾向相关职能部门询问过办证事宜，本案被上诉人区规划局就上诉人所购房屋办证事宜向原审法院《回函》予以答复。原审法院对上诉人房屋为何不能办证十分清楚。而在本案中，原审法院却以上诉人未向两被上诉人提出申请办证为由驳回上诉人诉请是认定事实错误。三、上诉人在一审阶段向法院补充提交了十组证据包括上诉人委派的业主代表曾与江夏区房地产管理局、江夏区城乡建设局、江夏区国土资源和规划局等相关职能部门及窗口工作人员交涉办证事宜的录音及邮寄申请办证的相关资料和视频，证明上诉人曾向相关职能部门主张过办证的事实。但原审法院对上述事实不予认定，裁定驳回上诉人起诉错误。综上，上诉人认为原审裁定适用法律错误，认定事实错误。请求二审法院：1、撤销武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115行初83号行政裁定，指令江夏区人民法院继续审理本案；2、本案一审、二审诉讼费全部由两被上诉人承担。 被上诉人区不动产局、区规划局共同答辩称，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确。上诉人提出的上诉请求、事实与理由均不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原审裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据，但被告应当依职权主动履行法定职责的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款规定，原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。本案中，上诉人未根据《不动产登记暂行条例》第十五条的规定向被上诉人申请不动产登记。上诉人向原审法院提交的部分业主向武汉市江夏区城乡建设局、原武汉市江夏区国土资源和规划局邮寄相关材料的快递单及向相关职能部门工作人员咨询的电话录音亦不符合《不动产登记暂行条例》第十六条规定申请办证的条件，故上述证据均不能证明上诉人本人曾向两被上诉人提出过办证的申请，其提起本案的诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求和理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 肖 丹 审判员 陈小萍 二〇二〇年六月一日 法官助理火晶 书记员彭婕