天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0116行初442号原告赵永利，男，1979年12月24日出生，汉族。被告天津市滨海新区城市管理委员会，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号滨海国泰大厦28层。法定代表人张秀启，主任。委托代理人张永林,该委综合行政执法支队四级调研员。委托代理人吴天全，天津四方君汇律师事务所律师。原告赵永利诉被告天津市滨海新区城市管理委员会城建行政处理纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告赵永利诉称，天津大东化工有限公司在河南属于未取得建设工程规划许可的违法建设，目前由天津市滨海新区河南东路农贸市场有限公司负责经营管理。原天津市滨海新区规划和国土资源管理局出具《答复意见书》，认定上述两处市场属于未取得建设用地规划许可证和建设工程规划许可证的违法建筑。原告将上述违法建设行为举报至被告处，被告作出了《告知书》，原告不服。依据2000年2月3日实施的《天津市禁止违法建设规定》，本案被告有职权对涉案违法建筑进行处罚，即使属于临时性建设，也已不具备继续保留的可能性。被告拒不履行查处职责，且未向原告兑现奖励，侵害了原告依法获得奖励的权利。原告举报的两处市场建筑面积7909平方米，违法圈占国有土地8000多平米用作经营驾校练车场地，违法建设面积及圈占土地数特别巨大，属于重大违法行为，且均未经过消防安全验收，无消防栓救火设施，一旦发生火灾后果不堪设想，被告应当积极协调尽快拆除涉案违建市场。请求：1、确认被告于2019年12月9日作出的《告知书》违法并予以撤销；2、判令被告对原告的举报进行立案查处；3、判令被告依法给予原告举报奖励。被告天津市滨海新区城市管理委员会辩称，一、被告于2019年11月14日收到原告邮寄的《实名举报违法建设的函》，举报河南路东侧响螺湾医院正对面的“河南东路菜市场”和位于天津市滨海新区西侧的拱形建筑属于未取得任何手续的违法建筑物，要求被告依法履职并给与举报奖励。因原告举报的事项系历史遗留问题，且在原告向被告举报前的2019年8月6日，包括被告、开发区管委会、大沽街道办事处在内的分管领导，已经由区政府组织解决该问题，经过该会议讨论，确定由开发区牵头、大沽街配合，按照“先建后拆”的整改思路，对周边居民日常生活影响最低，待新建菜市场完工后，将依法对违法建设进行拆除。被告就相关情况向原告进行了告知。原告的申请不属于申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的情形，对原告的权利义务也不产生实际影响，故原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围。二、原告提到的《天津市禁止违法建设规定》已经废止，《国务院关于加强和规范事中事后监管的指导意见》系对营商环境的指导意见，不适用本案举报事项，且系原则性的指导意见，不具有作为奖励依据的可操作性；同时，原告向被告举报相关事项前，被告已经在参与处理相关事项，原告要求被告就已经在处理的事项对其进行举报奖励，也不符合基本逻辑。鉴于原告对城市管理的热心参与，被告已经对其予以感谢和表扬。综上，原告的诉请不属于行政诉讼受案范围或没有依据，请求依法驳回原告的起诉。经审理查明，原告于2019年11月10日向被告邮寄《实名举报违法建设的函》，反映滨海新区塘沽河南东路菜市场和河南里菜市场西侧拱形建筑属于未取得任何手续的违法建筑，要求被告依法履职、依法给予行政处罚，并给予举报人奖励。被告于2019年11月14日收到后，于2019年12月9日作出《告知书》，告知原告其举报的两处建筑是2013年7月为解决万顺道周边环境卫生秩序、交通秩序，维护部队保密性而建设的，为历史遗留问题，开发区管委会及大沽街道办事处就此事已多次进行协商，为彻底解除此历史遗留问题，经区政府协调，于2019年8月6日召开开发区管委会、区城市管理委员会、大沽街分管领导参加的专题会议，决定由开发区牵头、大沽街配合，按照“先建后拆”的整改思路，将对周边居民日常生活影响减到最低，待新建菜市场完工后，将依法对违法建设进行拆除。后被告向原告邮寄该《告知书》，原告于2019年12月14日签收。原告不服，于2019年12月16日诉至本院。另查，被告于2019年12月30日对原告再次作出《告知书》，告知原告牵头部门在土地收储、规划调整、建筑设计及后期经营总体方案制定等方面均取得实质性进展；对于原告要求的举报奖励问题，目前暂没有法律依据进行奖励，但鉴于原告对城市管理工作的热心支持，特表示衷心感谢，并提出表扬。以上事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《告知书》、天津市滨海新区规划和国土资源管理局《答复意见书》，被告提交的《实名举报违法建设的函》、滨海新区推进环境保护突出问题整改落实办公室《关于协调解决河南东路菜市场违章搭建问题工作会议纪要》、《关于天津经济技术开发区生态环境保护委员会办公室2019年第六次会议暨污染防治攻坚战指挥部第九次调度会纪要》、《告知书》等证据予以证实。本院认为，行政诉讼制度固然具有监督行政机关依法行使行政职权的重要职能，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，这一职能系通过“审理行政案件”得以实现。而要形成一个行政案件，必然要存在行政争议以及可保护的合法权益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”按照上述规定，提起行政诉讼须以被诉行政行为有“侵犯其合法权益”之可能为前提。通常情况下，起诉只限于原告认为其自身的合法权益因行政行为或者因行政机关拒绝或不作为而被侵犯的情形。本案中，被告收到原告的举报材料后，两次书面告知了相关行政机关对涉案建筑物的协调处理情况及工作进度，保障了原告的知情权。经询问，原告自认涉案建筑物与原告居住的房屋并不毗邻，并未影响原告房屋的房屋安全，也未对原告房屋的通风、采光、通行等相邻权产生不利影响。且原告提供的证据也不足以证明涉案建筑物对其合法权益产生了不利影响，故原告对涉案建筑物不享有物权法上受保护的权益，被告对原告的举报是否履行法定职责及如何答复处理均对原告的合法权益明显不产生实际影响，人民法院对被告的上述行为如何裁判，原告亦不能据此进一步实现其法律保护的可能，故原告的起诉不符合法定起诉条件。关于原告主张予以奖励的问题。原告据以提出该项申请的《天津市禁止违法建设规定》早已于2008年4月30日废止，现行法律法规中并无对于违法建设举报人予以奖励的规定；原告主张的《国务院关于加强和规范事中事后监管的指导意见》（国发[2019]18号）系指导性文件，还需各省、市、自治区建立相应的配套制度后才能具体执行，亦不能成为其当前主张奖励的直接依据。故原告要求被告予以物质奖励明显没有事实和法律依据。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项及第三款、第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告赵永利的起诉。案件受理费50元，本院予以退还（原告已预交本院）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  秦秀敏审判员  田朝伟审判员  陈 元二〇二〇年六月一日法官助理王桂娟书记员刘维附：法律释明《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。