四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初866号 原告：四川宏山建设工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路235号4楼58号，统一社会信用代码：91510106MA61RTNG21。 法定代表人：文叶，该公司总经理。 委托诉讼代理人：耿韬，四川博业律师事务所律师，执业证号：15101200310548153。 委托诉讼代理人：胡植静，四川博业律师事务所律师，执业证号：15101201411353129。 被告：冯小平，男，1968年10月10日生，汉族，浙江省乐清市村民。 委托诉讼代理人：于宏伟，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104199410867960。 委托诉讼代理人：戴刚，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201310863437。 原告四川宏山建设工程有限公司（以下简称：宏山建司）与被告冯小平合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏山建司的委托诉讼代理人胡植静；被告冯小平的委托诉讼代理人于宏伟、戴刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 宏山建司向本院提出诉讼请求：1、判令解除2012年1月10日原、被告签订的《尖山采场露天转地下开采工程-1200中段合作协议》；2、判令被告支付合伙联营期间因工程造成的亏损202056.3元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月10日，双方签订《尖山采场露天转地下开采工程-1200中段合作协议》后成就了合伙联营关系，经结算，双方合伙联营期间由原告垫付资金404112.6元，依据双方协议，被告应当承担合伙产生的亏损，被告不履行义务的行为侵害了原告的合法权益。 宏山建司对其诉请提交了下列证据： 1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告公民身份证复印件，拟证实原、被告诉讼主体资格适格； 2、2012年1月10日，原、被告签订的《尖山采场露天转地下开采工程-1200中段合作协议》和四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1159号民事判决书，拟证实原、被告双方为合伙型联营关系，双方应对合伙施工工程盈亏共担的事实； 3、《兰尖矿资金垫付明细表》，拟证实原告在双方合伙施工工程中已垫付资金404112.6元，被告应当给付原告待付款202056.3元的事实； 上列证据冯小平质证提出：1、原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告公民身份证复印件无异议； 2、原告提交的2012年1月10日，原、被告签订的《尖山采场露天转地下开采工程-1200中段合作协议》是复印件，且有创改内容，此协议在四川省攀枝花市中级人民法院（2018）川04民终1159号民事判决书中有明确表述，应以该案卷存协议为准，（2018）川04民终1159号案与本案无关联，不予认可； 3、《兰尖矿资金垫付明细表》是复印件，不知是谁书写，何时书写，亦无被告签名确认，不符合基本的证据要件，不予质证。 冯小平辩称，原、被告签订协议后，由于原告管理混乱导致发包方攀钢冶建公司解除了发包合同，双方自此丧失了合作的基础，合作协议客观上已经解除；原告要求被告承担其垫付款的数额远远大于协议终止时原告与攀钢冶建公司的结算金额，且无被告认可的证据证实，不予认可；案涉工程原告早在2012年8月30日就与攀钢冶建公司结算完毕，结算金额为141200.8元，原告至今才向被告主张权利，超出了法律规定的诉讼时效保护期限，原告诉讼被告既无事实依据，也无法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。 冯小平对其辩解提交了2012年8月30日，宏山建司与攀钢集团工程技术有限公司特种工程分公司市内工程项目部签章确认的《尖山采场露天转地下开采工程-1200中段分包结算清单》，拟证实原、被告合伙联营施工工程结算总价为141200.8元的事实； 上列证据宏山建司质证提出：被告提交的是复印件，不予认可，尽管被告陈述的结算金额与原告与发包方结算金额一致，但不能证明案涉工程款才有141200元。 本案院经审理查明认定事实如下：2012年1月10日，冯小平与宏山建司签订《尖山采场露天转地下开采工程-1200中段合作协议》约定：一、管理施工风险全部由宏山建司负责；二、冯小平从工程估价中提取5％作为投资款，工程其他利润由双方平均分配；三、宏山建司负责现场工程管理及组织施工队伍进行工程施工，在搞好安全的前提下，保质保量此工程；四、工程前期由宏山建司负责投入启动资金，中后期原则上是双方共同投资、谁资金宽松谁多投，此工程投入资金算息按2％；五、本工程实行独立核算，专款专用，做到账目清楚，真实公平，由双方共同管理资金，资金流向由双方签字，买材料双方签字认同；六、任何一方违约，按工程估价20％附违约金。 2013年12月16日，冯小平以其与宏山建司合伙施工“尖山采场露天转地下开采工程-1200中段工程中交纳履约保证金500000元被宏山建司及黄云清领取为由，要求宏山建司和黄云清连带返还工程投资款500000元向本院提起诉讼，本院审理后作出（2014）攀东民初字第66号民事判决，冯小平签收判决书后向四川省攀枝花市中级人民法院提起上诉，该院审理后以二审出现新证据，对认定案件事实有影响，导致原判决认定事实不清为由发回本院重审，本院重审后作出（2015）攀东民初字第3242号民事判决，判决宏山建司和黄云清清退给冯小平投资款500000元。宏山建司签收判决书后向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉，该院审理后于2018年11月6日作出（2018）民终1159号民事判决，维持本院（2015）攀东民初字第3242号民事判决。 2019年9月10日，宏山建司以在工程施工中一员工受伤死亡垫付了赔偿金663000元，向本院提起对冯小平的诉讼，要求：判令冯小平支付联营期间产生的债务331500元，并按中国人民银行同期贷款利率给付自2012年6月27日起至债务清偿日止的利息。本院审理后于2019年9月16日作出（2019）川0402民初3034号民事判决，判决冯小平给付宏山建司联营期间的债务331500元，驳回了宏山建司的其余诉讼请求。 庭审中，宏山建司陈述其提交的2012年1月10日，原、被告签订的《尖山采场露天转地下开采工程-1200中段合作协议》；《兰尖矿资金垫付明细表》复印件，复制于本院（2014）攀东民初字第66号卷，经本院核对属实。经本院查阅（2014）攀东民初字第66号卷庭审笔录，案涉当事人冯小平、黄云清本人未出庭参与诉讼，均委托诉讼代理人（执业律师）出庭，冯小平的委托诉讼代理人对黄云清的委托诉讼代理人提交的证据质证提出：票据不规范，没有付款人，是否用在案涉工程上无证据证明；《兰尖矿资金垫付明细表》亦不能证明是案涉工程发生，对证据的来源、真实性，关联性均有异议，不予认可。本院查阅案卷后将（2014）攀东民初字第66号案卷庭审笔录第125页拍照并及时电话告诉了宏山建司的委托诉讼代理人，要求其在限定的期限内提交质证意见，在限定期限内，本院未收到。 上述事实有2012年1月10日，冯小平、宏山建司签订的《尖山采场露天转地下开采工程-1200中段合作协议》复印件；（2014）攀东民初字第66号案卷材料；（2018）川04民终1159号民事判决书；（2019）川0402民初3034号民事判决书；（2019）川04民终1195号民事判决书及双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按照协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理，合伙人出资额不等的，可以按照出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理，但要保护其他合伙人的利益。宏山建司与冯小平合伙联营施工“尖山采场露天转地下开采工程-1200中段工程项目”业经两级法院审理作出认定，宏山建司提交的《兰尖矿资金垫付明细表》，未得冯小平一方认可，该证据在本院（2014）攀东民初字第66号案件庭审笔录中亦未得冯小平一方认可。本院认为，《兰尖矿资金垫付明细表》无制作人签名和落款时间，也无宏山建司签章、黄云清、冯小平签名，因冯小平、黄云清在（2014）攀东民初字第66号案件的审理过程中未到庭参与诉讼，该证据的来源不能查清。宏山建司要求解除2012年1月10日双方签订的《尖山采场露天转地下开采工程-1200中段合作协议》的诉请，冯小平一方亦提出双方早已解除协议，客观上双方在2014年第一次发生纠纷时已自行解除，其诉请本院不予支持。宏山建司要求冯小平支付合伙联营期间因工程造成的亏损202056.3元的诉请；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集……的规定，宏山建司提交的证据不能证实冯小平与宏山建司合伙联营期间产生了404112.3元的债务，其诉请本院依法不予支持。冯小平所提：双方合作协议客观上已经解除的意见，本院采信。其余意见本院已作详述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定判决如下： 驳回四川宏山建设工程有限公司的诉讼请求。 案件受理费4331元,由四川宏山建设工程有限公司承担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  高文新 审 判 员  陆太林 人民陪审员  王兴帮 二〇二〇年六月十日 书 记 员  郑 川