湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终933号 上诉人(原审原告)：衡阳市民权法律服务有限公司，住所地衡阳市石鼓区杨家坪28号。 法定代表人：王大逸。 被上诉人（原审被告）：衡阳腾龙房地产开发公司，原登记住所地：衡阳市石鼓区常胜东路（腾龙房地产大楼三楼）。 法定代表人：冼笃信。 委托诉讼代理人：张朝阳，湖南恒诚律师事务所律师。 上诉人（原审原告）衡阳市民权法律服务有限公司因与被上诉人（原审被告）衡阳腾龙房地产开发公司委托合同纠纷一案，原审原告于2019年6月21日向湖南省衡阳市石鼓区人民法院（简称一审法院）提起诉讼，该院于2019年8月14日以（2019）湘0407民初733号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。原告不服，向本院提起上诉。2019年10月30日，本院作出（2019）湘04民终2519号民事裁定书，裁定撤销一审法院（2019）湘0407民初733号民事裁定书，指令该院审理此案。2019年12月23日，一审法院对本案作出（2019）湘0407民初1439号民事判决。原告不服，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月28日进行了法庭调查询问。本案现已审理终结。 衡阳市民权法律服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决支持上诉人一审全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费等费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院合议庭严重违反法定程序，案由性质错误，超出诉讼请求，认定基本事实缺乏证据证明，剥夺上诉人和证人的法定诉讼权利，错误引用法条，是违法判决。 原审原告一审诉讼请求：1、被告履行合同义务，支付10万元费用给原告；2、被告履行合同义务，将其行政公章交由原、被告管控；3、被告承担本案诉讼费。 一审法院查明，原告衡阳市民权法律服务有限公司是经衡阳市工商行政管理局石鼓分局核准登记的从事法律服务的有限责任公司，经营期限自2010年3月26日至2030年3月25日；被告衡阳腾龙房地产开发公司系1992年11月19日成立的集体所有制公司，该公司于2004年11月2日被衡阳市工商行政管理局吊销营业执照，但该公司一直未清算，亦未办理注销登记。被告与徐铀、谢素梅因被告公司股权转让发生分歧，被告于2011年向该院提起股权诉讼，该院于2012年8月24日以（2011）石民二初字第61号民事判决书判决驳回被告的诉讼请求。被告不服，提起上诉，本院于2013年1月5日立案，被告委托湖南天牌律师事务所王炬律师作为其诉讼代理人参加诉讼。二审审理期间，原、被告于2016年6月12日签订《聘请法律顾问合同书》，合同主要内容为：1、被告因与徐铀、吴亦人（已故）等人转让衡阳腾龙房地产开发有限公司91.1亩土地和股权转让纠纷的法律事务，聘请原告为法律顾问，原告负责合同约定的法律事务，被告授予原告处理本合同约定的法律事务权限为特别授权。被告与任何第三人发生的债权债务，不在本合同范围，由被告自行处置；2、被告按照其名下的全部资产（包括腾龙有限公司名下的座落于衡阳市石鼓区黄沙湾街道团结村一组91.1亩土地）总金额的49%结算服务费，在原告办结合同约定的法律事务，且资产变现时由被告一次性支付给原告。合同约定的法律事务未办理好，原告不收取任何费用；3、办理合同约定的法律事务所需的诉讼、鉴定、保全、评估费等费用先由被告负责支付（以10万元为限），超出10万元部分，由被告支付51%，原告支付49%；4、为保证合同顺利履行，被告公章由原、被告双方共管；5、本合同不可变更、解除、撤销、终止。合同签订后，被告未出具授权委托书委托原告参与被告与徐铀、谢素梅股权转让纠纷案的二审诉讼。原告亦未就合同约定的法律事务向其他法院提起诉讼或财产保全，亦未就被告的财产（资产）提请鉴定或评估。2017年8月29日，本院对被告与徐铀、谢素梅股权转让纠纷案作出（2013）衡中法民二终字第17号民事判决书，判决驳回被告的上诉请求。原告遂于2019年6月向一审法院提起委托合同诉讼。原一审开庭审理中，即2019年7月25日，被告书面通知原告，解除2016年6月12日双方签订的《聘请法律顾问合同书》。 一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行合同。原、被告于2016年6月12日在自愿、平等、充分协商的基础上签订《聘请法律顾问合同书》，该合同未违反法律、行政法规强制性规定，合同有效，对双方当事人有拘束力。该合同性质为合同法中的委托合同。《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，委托人或者受委托人可以随时解除委托合同。因原、被告在《聘请法律顾问合同书》中约定：“合同不可变更、解除、终止”，有悖该法律规定，故该约定内容无效。原、被告均依法可以随时解除双方之间的委托合同。原、被告在合同中约定了原告作为法律顾问的服务费收取标准和取费时间，双方应共同遵守执行。原告在合同签订后和被告书面通知解除合同前，并未因办理合同约定的法律事务产生诉讼、鉴定、保全、评估等费用，故该院对原告提出的第1项诉讼请求，即被告履行合同义务，支付10万元费用给原告的诉讼请求不予支持。而原告提出的第2项诉讼请求，即被告履行合同义务，将其行政公章交原、被告管理。因对公章的使用和管理，是公司对公司事务管理的自主权利，不属于民法调整范围，故该院对原告的该项请求予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）、（四）项的规定，判决如下：驳回原告衡阳市民权法律服务有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费2300元，由原告衡阳市民权法律服务有限公司负担。 二审期间，上诉人提交了证据1，合同书，拟证明被上诉人与徐铀已发生股权转让纠纷。被上诉人对该证据的“三性”均有异议。本院经审查，对上诉人的证据1予以采信。证据2为刘秋林的证言，拟证明上诉人与被上诉人签订了合同，上诉人履行了合同，被上诉人违约。因缺乏其他证据佐证，不能证明对上诉人的证明目的，对该证据本院不予采信。被上诉人未提交新证据。对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，根据合同法第三百九十六条之规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。案涉《聘请法律顾问合同书》约定的内容系被上诉人聘请上诉人处理、承办被上诉人与徐铀等人转让91.1亩土地和股权转让纠纷的法律事务，被上诉人向上诉人支付服务费。一审判决认定本案案由为委托合同纠纷并无不当。上诉人主张一审法院合议庭严重违反法定程序，案由性质错误的上诉理由不成立。一审诉讼请求为：1、被告履行合同义务，支付10万元费用给原告；2、被告履行合同义务，将其行政公章交由原、被告管控；3、被告承担本案诉讼费。一审判决为驳回原告衡阳市民权法律服务有限公司的全部诉讼请求，该判决并未超过原告的诉讼请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，保障了上诉人和证人的法定诉讼权利。上诉人主张一审判决超出诉讼请求，认定基本事实缺乏证据证明，错误引用法条，是违法判决的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，处理得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由衡阳市民权法律服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  尹 驰 审 判 员  杨丹慧 审 判 员  高 斌 二〇二〇年六月五日 法官助理  郭小军 书 记 员  王 敏                            校对责任人：郭小军 打印责任人：王敏                附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。