昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初2211号原告：邱成林，男，1971年10月14日生，汉族，住湖北省黄梅县。委托诉讼代理人：张胜坤，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周宇，云南优谛律师事务所律师，特别授权代理。被告：北京丰立装饰工程有限公司，住所地：北京市昌平区七家镇天通北苑三区34号楼2层1单元XXX。法定代表人：李佳忆。被告：北京丰立装饰工程有限公司昆明分公司，住所地：昆明市西山区滇池路C1-X号正和综合楼。共同委托诉讼代理人：王婷婷，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：訾晓曦，云南云子宇靖律师事务所律师，一般授权代理。原告邱成林与被告北京丰立装饰工程有限公司（以下简称丰立公司）、北京丰立装饰工程有限公司昆明分公司（以下简称丰立昆明分公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱成林及其委托诉讼代理人张胜坤、周宇，被告丰立公司及丰立昆明分公司的共同委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱成林向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间的《家庭装饰装修工程施工合同》自2020年4月18日解除；2、判令两被告共同向原告返还原告已向被告丰立昆明分公司支付的工程款29200元；3、判令两被告共同向原告支付违约金29200元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月31日原告与被告丰立昆明分公司签订《家庭装饰装修工程施工合同》，将原告名下位于昆明市东旭御山湖72-1-XXX的住宅装饰装修工程发包给被告丰立昆明分公司。该合同主要约定有：装饰工程设计人为韩露；含设计费在内的总合同价款为146000元；任何一方造成合同无法履行的应及时通知对方，违约方应支付守约方总合同价款的20%作为违约金。合同签订当日，原告向被告丰立昆明分公司预付了装修款29200元。在前期装修设计尚未开始时，原告就了解到合同中约定的设计人韩露己从被告丰立昆明分公司处离职，被告丰立昆明分公司无法依约全面履行合同。为此，原告与被告丰立昆明分公司于2020年4月10日磋商解除合同，退还己支付的装修款，经西山区市场监督管理局的调解，双方仍无法达成一致意见。原告只能向法院起诉，请求法院维护原告合法权益。两被告共同辩称，一、本案不存在任何无法依约履行合同的情况，被告要求继续履行装修装饰合同，且被告实际也一直在积极继续履行合同。二、被告不存在任何违约行为，根据合同的约定，原告应当在合同签订之日支付50%的工程款，原告仅支付了20%，从整个合同履行过程上来看，应该是原告违约。被告为实际履行合同，为原告进行初步设计、量房、办理装修贷款等事务，付出了实际劳务费用，原告要求返还工程款并支付违约金无事实和法律依据。三、根据合同法第67条的规定，在原告未履行先行债务的时候，被告有权拒绝其履行要求，但被告一直在继续履行合同。同时本案合同签订的主体是丰立昆明分公司，与总公司无关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下，原告提交的证据三、四真实、合法、与本案有关联，且能够证实原告所主张的观点，本院对该证据及证明内容均予采信。被告提交的户型平面图有原告方的签字，本院予以采信，平面布置图系根据户型平面图制作，本院予以采信，微信聊天记录客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月31日，韩露代表被告丰立昆明分公司与原告签订《家庭装饰装修工程施工合同》及预算草单、优惠项目纪要，约定被告丰立昆明分公司承包原告位于东旭御山湖72-1-XXX室房屋的装饰装修工程，工程设计人为韩露，工程造价198951元，优惠后146000元；施工内容以双方签字确认的工程预算表、施工图纸等相关文件为标准；工程承包方式为包工、部分包料；工程有效期为120天；双方商定施工图纸由原告自行设计；工程款支付方式为原告于合同签订之日付款50%（73000元），隐蔽工程验收后3日内付款45%（65700元），竣工验收合格后3日内付款5%（7300元）；合同签订后，合同任一方提出解除合同或无论因何原因违约造成合同无法履行的，应及时通知另一方，经双方协商同意后，可办理终止或延期履行合同手续，违约方应向守约方支付工程造价20%的违约金，若因此造成损失的，违约方应予以赔偿……合同还约定了其他权利义务。合同签订当日，原告向被告丰立昆明分公司支付了20%的装修款29200元。2019年4月份，合同约定的设计人韩露从被告丰立昆明分公司离职。2019年11月，原告办理了涉案房屋的接房手续，被告丰立昆明分公司方工作人员与原告的妻子进行了对接，并在微信群中发送了涉案房屋装修的基本方案和具体项目。2020年4月3日，原告向西山区市场监督管理局举报投诉，称其2019年3月30日向被告丰立昆明分公司支付2.92万元定金签订装修合同，2020年4月发现合同约定的设计人离职，不愿意继续装修，要求退款。经西山区市场监督管理局调处，双方未能达成一致。2020年4月17日，原告委托律师以云南优谛律师事务所的名义向被告丰立昆明分公司邮寄了律师函，律师函载明：1、自贵方收到本律师函之日解除我委托人与贵方之间的《家庭装饰装修工程施工合同》；2、限贵方收到本函之日起3日内向我委托人返还已支付的工程款29200元并支付违约金。2020年4月18日被告丰立昆明分公司前台签收了该邮件。原告于2020年4月24日诉至本院。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人解除合同的，应当符合约定或法定解除条件，且以通知方式解除合同应当符合《合同法》第九十三条第二款、第九十四条的规定，才能发生通知到达对方时合同解除的法律效果，否则，不能以通知到达确认合同解除。对于本案原告解除合同是否具备法定事由的问题，本院认为，首先，原告与被告丰立昆明分公司签订的是《家庭装饰装修工程施工合同》，而非设计合同，合同虽然约定设计人为韩露，但合同3.1条也明确约定由原告自行设计施工图纸，故设计并非双方合同的主要目的和被告丰立昆明分公司的主要义务，设计人韩露应当为一般意义的负责接洽和联系的员工，并不具有特定性和不可替代性，因此，设计人韩露离职不构成被告丰立昆明分公司以自己的行为表明不履行合同的主要债务。其次，根据被告提交的微信记录，被告丰立昆明分公司在韩露离职后（2019年4月）安排了其他工作人员与原告对接和服务，没有证据证实被告丰立昆明分公司存在韩露离职后拒绝履行合同义务，导致双方合同不能继续履行的情形。再次，双方合同没有约定设计人韩露离职原告即享有单方解除权，且没有证据证实本案存在原告享有单方解除合同的其他法定事由。综上，原告解除合同既不符合《合同法》第九十三条规定的约定解除条件，也不符合《合同法》第九十四条规定的法定解除条件，其要求确认涉案合同于律师函送达之日，即2020年4月18日解除于法无据，本院不予支持。对于原告要求两被告返还工程款的诉讼请求，该请求应建立在合同解除的基础上，由于原告不享有单方解除权，且被告丰立昆明分公司不同意解除合同，故原告要求两被告返还工程款缺乏请求权基础，不应予以支持。对于原告主张被告应按合同第12.1条约定支付违约金的诉讼请求，根据该条约定，合同任一方提出解除合同或无论因何原因造成合同无法履行的，违约方才应支付工程总造价20%的违约金，本案不存在解除合同及合同无法履行的情形，故原告该请求无事实和法律依据，不应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告邱成林的全部诉讼请求。案件受理费1260元，减半收取计630元，由原告邱成林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二〇年六月八日书记员  晋 进