海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民再24号原审原告：侯远达，男，1978年10月9日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。原审原告：霍威，女，1979年5月6日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。原审原告：侯辉，男，1982年10月15日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。三原告委托诉讼代理人：孙博，辽宁图远律师事务所律师。原审被告：王长利，男，1965年6月29日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。原审被告：王长祥，男，1968年4月26日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：聂兴芬，女，1972年9月6日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。原审原告侯远达、霍威、侯辉诉原审被告王长利、郭丽敏（已故）、王长祥相邻关系纠纷一案，本院于2008年6月25日受理后，经本院组织调解，双方于2008年7月2日达成调解协议书，并即时履行。本案因院长发现而进入复查程序，经提交审判委员会讨论认为，原调解协议程序违法，确有错误。本院于2019年10月22日作出（2019）辽0381民监7号民事裁定书，裁定：本案由本院另行组成合议庭再审。本院再审立案后，依法另行组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行审理。原审原告侯远达、霍威、侯辉的委托诉讼代理人孙博，被告王长利，被告王长祥的委托诉讼代理人聂兴芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告侯远达、霍威、侯辉原审诉称：三原告经析木镇析木村、析木镇村镇建设规划办公室及析木镇政府合法审批同意，在析木镇析木村盖三层楼房，并已取得土地使用证，但当原告的楼房正在起第三层时，却遭到被告王长利、郭丽敏系居住在原告所盖楼房后面的邻居，以原告的楼房影响他家房屋采光为理由，到原告的施工现场百般阻挠原告的正常施工，令原告的工程队人员于2008年5月28日不得不停工。综上所述，原告认为，原告的楼房已经各有关部门审批同意后，原告才开始动工，房屋尚未建完被告王长利、郭丽敏就以挡光为由阻碍原告施工，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告王长利、郭丽敏立即停止对原告建筑施工的阻碍行为，恢复原告的正常施工；2、诉讼费用由被告承担。在原审审理中，经调解双方于2008年7月2日达成和解协议书，主要内容为“原告：侯远达、霍威、侯辉。被告：王长利、郭丽敏。追加被告：王长祥。上述当事人因相邻关系纠纷一案，经协商双方自愿达成如下协议：一、原告方因建楼对被告方遮光一次性赔偿被告方人民币五万五千元（55000元），被告不得妨碍原告继续建楼；二、其他无争执。案件受理费100元由原告方负担。双方当事人一致同意上述协议内容，自双方当事人在本调解协议上签字后，即具有法律效力。二○○八年七月二日。原告：代表侯远达、霍威、侯辉。被告：王长利、郭丽敏、王长祥”。原审原告侯远达、霍威、侯辉再审诉称：与原审一致。原审被告王长利再审辩称：王长利、郭丽敏系夫妻关系。与侯远达、霍威、侯辉居住东西相邻，因侯远达、霍威、侯辉2008年4月初将原有二栋二层楼改扩建成一体的三层楼，与王长利、郭丽敏房屋间距不够，故给王长利、郭丽敏造成采光、日照通风、通行等影响。因此王长利、郭丽敏多次向政府主管部门申请请求解决。2008年4月3日由村建办负责人周壮担保签定如有妨害侯远达、霍威、侯辉愿负一切法律责任。施工中王长利、郭丽敏发现防害发生，根据《中华人民共和国物权法》第35条规定，王长利、郭丽敏分别在5月14日、6月18日又向政府请求停建。排除防害部分恢复原状，依法维护王长利、郭丽敏的合法权益，但一直未得到解决。侯远达、霍威、侯辉未取得任何扩建手续，擅自扩建房屋。东西加宽加高，属违章建筑，无视法律强建，损人利己，损害公共利益。蛮横霸道。已构成严重侵权。5月25日政府工作人员周利、吴兆臣到现场执行停建时，有争议当时没有手续。现在突然拿出手续，纯属伪造，误导法官。停建属政府行政行为，自己维护自家物权不受侵害，劝阻侯远达、霍威、侯辉停止侵害是合法权力，无任何过错，开不开工那是政府的事，与王长利、郭丽敏无关。综上请求海城市人民法院依法判决。另原告诉讼时说自己有合法的手续，在（2008）海民析初字第00101号案件的卷里也没有看见合法手续。之后到城建局找到手续是翻建，也没有原告房子的手续，实际是在基础的时候就开始扩建了。（2008）海民析初字第00101号案件诉讼中诉讼费有问题，收据是2008年7月15日收取的50元，立案时间是2008年6月25日，强制调解时间为2008年7月2日，被告提交答辩状时间为2008年7月1日，调解协议上写的是支付诉讼费100元，诉讼程序违法。原审被告王长祥再审辩称：没有意见。再审查明，侯远达与霍威系夫妻关系。侯远达与侯辉系兄弟关系。王长利与郭丽敏系夫妻关系。王长利与王长祥系兄弟关系。侯远达、霍威、侯辉与王长利、郭丽敏、王长祥双方系住宅相邻的邻居关系。2008年侯远达、霍威、侯辉在建房过程中，王长利、郭丽敏以影响自家采光为由予以阻止。2008年6月25日，侯远达、霍威、侯辉以王长利、郭丽敏为被告诉至本院，要求王长利、郭丽敏立即停止对其建筑施工的阻碍行为。本院于2008年7月2日组织各方调解，追加王长祥为该案被告，并达成调解协议书。侯远达在该协议书上签名、捺印，并代表霍威、侯辉在该协议书上签名、捺印。王长利在该协议书上签名、捺印，并代表郭丽敏在该协议书上签名、捺印。王长祥在该协议书上签名、捺印。侯远达当日给付王长利55000元，王长利给侯远达出具收条。上述事实，除原审原告、原审被告当庭陈述外，原审被告王长利提供的证据：（2008）海民析初字第00101号案件的诉讼费收据、应诉通知书、起诉状、收条各1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。关于原审原告提供的建设项目日照分析报告，因系原审原告单方委托，且原审被告王长利对该证据不予认可，故本院不予采信。关于原审被告王长利提供的侯跃文（侯远达、侯辉的父亲）宅基地使用证照片1份、（2009）海民析初字第53号案件的起诉状1份、三原告村镇房产登记材料3份，因与本案缺乏关联性，故本院不予采信。本院再审认为，本案原审中，仅在调解协议书中写明追加被告王长祥，但并没有追加材料。调解协议书中有原审原告侯远达、霍威、侯辉给付原审被告55000元的内容，但并没有原审被告的反诉请求，亦未交纳反诉费。在原审调解过程中，三原审原告参加调解的仅有侯远达一人，调解协议书上霍威、侯辉的签名及捺印均为侯远达代替。三原审被告参加调解的仅有王长利、王长祥二人，调解协议书上郭丽敏的签名及捺印均为王长利代替，但并没有委托授权材料。调解协议书中写明案件受理费100元由原审原告负担，但仅有原审原告交纳50元案件受理费的诉讼收费专用票据，且时间为2008年7月15日。在调解协议书内容中，虽在主体部分追加王长祥为原审被告，但调解协议书未明确原审原告因建楼对原审被告遮光一次性赔偿55000元中给各原审被告的赔偿数额或者赔偿比例。综上，原审调解协议书存在程序违法，调解内容不明确的问题，应依法予以撤销。关于原审原告提出的要求原审被告立即停止对其建筑施工的阻碍行为，恢复正常施工的诉讼请求，现案涉房屋已经建成，并已经实际使用，故对原审原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条、第四百零九条的规定，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2008）海民析初字第00101号调解协议书；二、驳回侯远达、霍威、侯辉的诉讼请求。案件受理费50元，由侯远达、霍威、侯辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 妍人民陪审员 崔 杰人民陪审员 解亚群二〇二〇年六月十六日书 记 员 杨 松