江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2224号上诉人（原审原告）：屠跃明，男，1959年1月1日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京费隆复合材料有限责任公司，住所地南京市雨花台区西善桥南路108号聚创科技园3号楼503、504室。法定代表人：王凌生，该公司负责人委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丹玲，江苏联创伟业律师事务所实习律师。上诉人屠跃明因与被上诉人南京费隆复合材料有限责任公司（以下简称费隆公司）不当得利纠纷一案，不服江苏省南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初6805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人屠跃明及其委托诉讼代理人王莹莹，被上诉人费隆公司的委托诉讼代理人周南南、黄丹玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。屠跃明上诉请求：1、撤销南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初6805号民事判决，发回重审或依法改判；2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院遗漏重要事实。被上诉人基于上诉人担保责任取得40万元货款，这40万元货款债权中包含丹阳法院生效判决凯威公司和郭根宝向被上诉人费隆公司支付的两笔货款共计187510元。被上诉人收取40万元货款后，又起诉凯威公司和郭根宝并获得的货款构成不当得利，应返还给上诉人。费隆公司辩称，丹阳法院判决确认的货款并不包含在上诉人支付的40万元之中。案外人郭根宝出具的欠条时间早于上诉人的发货时间，凯威公司出具的还款计划书明确供货方是被上诉人。被上诉人取得的上述两笔货款，合法正当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。屠跃明向一审法院起诉请求：1.费隆公司返还屠跃明不当得利款人民币187510元及利息损失暂定20000元（以145860元为基数，自2015年5月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算，暂计至起诉之日；以41650元为基数，自2016年11月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂计至起诉之日），总计207510元；2.费隆公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：屠跃明于2014年1月在费隆公司处退休后，仍继续留用，费隆公司向屠跃明发放工资或者补贴。费隆公司安排屠跃明驻点在丹阳市销售费隆公司货物。2015年8月30日，屠跃明、费隆公司对丹阳销售的货物进行结算，并出具《2014年丹阳点销售价格明细》，载明了自2014年10月27日起至2015年1月9日所销售的树脂数量、重量、销售价格及货款，合计387816元。屠跃明、赵书俊在该明细上签字，赵书俊为屠跃明的领导，亦是公司股东及董事。同日，屠跃明向费隆公司出具《承诺书》，承诺：屠跃明共计欠公司S-818树脂，计132桶，计29.04吨，合计货款金额387816元；屠跃明自愿承担连带担保责任，自愿用本人名下的房产，宁房权证秦改字第××号，房屋坐落在，宁秦国用（2015）第11546号国有土地使用证作为抵押。同年9月25日，屠跃明、费隆公司就上述房屋办理了抵押权登记。2016年6月21日，屠跃明与案外人签订《南京市存量房买卖合同》，以价款75万元出售其坐落于南京市秦淮区（宁房权证秦改字第××号）。屠跃明取得房屋价款后，将其中40万元以本票方式支付给费隆公司。2016年11月8日，江苏省丹阳市人民法院（以下简称“丹阳法院“）受理费隆公司诉丹阳市凯威车辆部件有限公司（以下简称“凯威公司”）、季洪波买卖合同纠纷一案，费隆公司诉称其向凯威公司供应不饱和聚酯树脂，2015年2月12日，费隆公司与凯威公司及其法定代表人季洪波签订还款计划，凯威公司尚欠价款145860元。法院审理认为，费隆公司向凯威公司供应树脂，凯威公司尚欠费隆公司145860元事实清楚，证据充分；季洪波承诺对还款计划所涉全部款项承担连带付款责任，视为债务加入的承诺。丹阳法院做出（2016）苏1181民初9357号民事判决：一、凯威公司给付费隆公司加快145860元及违约金（自2015年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算；二、季洪波对凯威公司上述给付义务向费隆公司承担连带清偿责任。同日，丹阳法院亦受理了费隆公司诉郭根宝买卖合同纠纷一案，费隆公司诉称双方于2012年始发生业务往来，费隆公司向郭根宝销售不饱和聚酯树脂，2014年7月1日，郭根宝出具欠条确认欠树脂款41650元。丹阳法院做出（2016）苏1181民初9356号民事判决：郭根宝给付费隆公司价款41650元及利息（自2016年11月8日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的2倍计算）。屠跃明提供赵书俊的电话录音，赵书俊陈述：关于凯威公司、郭根宝的债务问题，屠跃明跟公司签订协议，当时屠跃明是公司的驻点销售员，公司提供基本工资及提成；判决书上的业务是屠跃明经办的，当时屠跃明和公司签订的协议当中，公司要求见钱发货，欠款须本人自行负责；公司与屠跃明签订了一个财产担保的销售协议，以屠跃明房产作为抵押；屠跃明当时那个40万事作为其对公司提供这个财产的担保；大概于2016年或2015年，费隆公司收到屠跃明交付的40万元本票。费隆公司对电话录音的真实性认可，但对关联性不予认可，认为屠跃明已经从公司退休，赵书俊所谈内容为屠跃明在职期间的工作情况。另查明，屠跃明于2014年12月29日投资成立南京萌佳化工有限公司（以下简称“萌佳公司”），经营范围为化工产品、食品添加剂、高分子聚合物材料、医疗卫生材料、实验仪器、环保材料、涂料销售及售后服务。屠跃明称萌佳公司与费隆公司没有经济往来，以此推断业务相似无事实依据。以上事实，有承诺书、南京市存量房买卖合同、设定他项权利摘要、民事判决书、电话录音、退休证明、社保缴费情单、职工退休审批表、企业公示信息及当事人陈述予以证实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于不当得利，不当得利请求权的成立要件为：1、一方获取利益；2、一方获益无法律根据；3、致使对方遭受损失，即获利与损失之间存在因果关系。屠跃明主张按不当得利起诉费隆公司要求返还款项，根据当事人提交的证据及庭审陈述可以证明，屠跃明退休后仍继续在费隆公司处提供劳务，屠跃明从费隆公司处取货并在丹阳进行销售，由费隆公司与案外人缔结合同将货物进行销售，但由于货款欠付问题，屠跃明、费隆公司结算后，屠跃明向费隆公司出具《承诺书》，愿意承担连带担保责任。屠跃明主张不当得利返还，但是屠跃明系以承担担保责任的方式向费隆公司偿还债务，费隆公司收取屠跃明40万元并非无事实和法律依据，故屠跃明主张于法无据，法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：驳回屠跃明的诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审庭后，上诉人提供费隆公司诉凯威公司和郭根宝民事诉状、欠条、还款计划、庭审笔录、判决书等证据材料。费隆公司对上述证据的真实性、合法性予以认可。认为上述证据材料均未涉及上诉人，均不能证明387816元的债权包含187510元的债权。二审争议焦点为：费隆公司在丹阳法院起诉凯威公司和郭根宝，并获取的187510元货款是否构成不当得利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人主张被上诉人费隆公司在丹阳法院起诉凯威公司和郭根宝，并获取的187510元货款构成不当得利，但上诉人自己未提供对凯威公司和郭根宝享有对应债权的证据，上诉人提供的《2014年丹阳点销售价格明细》和《承诺书》亦不能体现包含上述关于凯威公司和郭根宝的两笔货款。从丹阳法院调取的证据材料看，郭根宝的欠条形成于2014年7月1日，而上诉人主张的债权始于2014年10月27日，凯威公司的还款计划明确供货方是费隆公司，且两案庭审笔录等其他材料均未显示与上诉人有关。故，上诉人主张费隆公司在丹阳法院起诉凯威公司和郭根宝获取的187510元货款构成不当得利，因证据不足，本院不予支持。综上所述，屠跃明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4413元，由上诉人屠跃明负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  冯婧雅二〇二〇年六月十五日书记员  查菲菲