新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新27民终344号  上诉人(原审原告)：陈东风，男，1966年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张淑玉，女，1968年3月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：蒋以兵，新疆爱博律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：丁伟，男，1988年6月出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。原审第三人：张术云，男，1963年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州精河县。委托诉讼代理人：夏传军，新疆爱博律师事务所律师。上诉人陈东风因与被上诉人张淑玉、丁伟、原审第三人张术云民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区精河县人民法院（2019）新2722民初2053号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月7日立案后，于2020年5月23日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈东风及其委托诉讼代理人汤海涛，被上诉人张淑玉的委托诉讼代理人蒋以兵，被上诉人丁伟，原审第三人张术云的委托诉讼代理人夏传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈东风上诉请求：撤销精河县人民法院（2019）新2722民初2053号民事判决，依法支持上诉人陈东风的一审诉讼请求。事实与理由：1、上诉人陈东风认为一审将丁伟于2017年9月29日向其妻子马某某转账的46万元，从张淑玉的借款中予以扣除是错误的。丁伟与上诉人夫妻之间的借贷关系不能与陈东风与张淑玉之间借贷关系混同，是两个不同主体之间的民事法律关系；2、一审法院完全偏信被上诉人丁伟的陈述，依据全是丁伟的个人说辞，但又判决正数额承担还款是自相矛盾的。上诉人陈东风将100万元借款借给被上诉人张淑玉，至于张淑玉是否将该款借给丁伟使用，与本案无关联性；3、一审判决利息计算时间起点错误。上诉人陈东风与被上诉人张淑玉约定的借款到期时间是2018年9月29日，所以利息的计算应当从2018年9月30日起计算。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人陈东风的上诉请求。张淑玉辩称，一审判决已查明案件事实，判决结果符合事实及法律依据。张淑玉虽然借了陈东风100万元，但一审丁伟承认是实际借款人，一审判决正确，应予以维持。丁伟辩称，一审判决结果正确，请求二审法院依法驳回上诉人陈东风的上诉请求。原审第三人张术云述称，陈东风与张淑玉、丁伟之间的民间借贷纠纷与第三人张术云无关，一审结合丁伟在法庭的自述已经查明系借用张术云银行卡，张术云在本案中无责任，一审法院判决结果正确。陈东风向一审法院起诉请求：1、依法判令被告张淑玉偿还借款本金100万元；2、请求依法判令被告张淑玉支付自2019年9月29日至实际清偿之日利息，按月息2％计息；3、依法判令被告丁伟对上述借款本息承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月29日，原告陈东风的妻子马某某通过其在中国建设银行XX3436账号向第三人张术云在中国建设银行XX5631账号转款94万元。2017年9月29日，张淑玉作为借款人、丁伟作为担保人向陈东风出具借条一份。该借条载明：“今借陈东风人民币壹佰万元（1000000）借款，期限自2017年9月29日至2018年9月29日，约定于2018年9月29日还款，如到到期未还本人将位××县做价壹佰万元抵押，特此立据。”出具借条后，2017年11月8日，丁伟向马XX1056账号转账6万元；2018年9月28日，丁伟通过丁某某XX7807账户向马某某XX0115账号转款40万元，转款当日，马某某向丁伟出具40万元收条一份。二被告出具2017年9月29日借条之前，丁伟于2017年1月13日，向马某某XX0115账号转账4万元；丁伟于2017年1月14日，向马某某XX115账号转账2万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条证明原、被告之间借贷合意的存在。原告提供的转账凭证证明原告将94万元借款本金在2016年9月29日打到第三人张术云的账号内，而第三人张术云与被告张淑玉是兄妹关系，综合借条上的表述、双方陈述证明，被告张淑玉作为借款人在原告实际转款后的一年向原告出具2017年9月29日借条一份，证明被告张淑玉对借款事实认可并愿意作为借款人承担还款责任。被告张淑玉向原告借款，理应履行还款义务，现被告未履行还款义务，应当承担民事责任。按照2017年9月29日借条内容，被告丁伟在借条中的身份是担保人，借条约定的还款时间是2018年9月29日，因双方并未约定保证期间，故本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月即2019年3月28日，本案被告丁伟作为担保人的担保责任因保证期间已过而消灭，原告主张要求被告丁伟承担担保责任的诉讼请求一审法院不予支持。因被告丁伟自认转至张术云卡中的94万元实际使用人是丁伟，张术云陈述自己的银行卡被丁伟借用，庭审中原告亦自述“是丁伟让原告将钱转到张术云卡上，丁伟开始是口头约定给我利息。”且原告又不能提交任何证据证明在2017年9月29日出具借条后丁伟多次向原告妻子马某某转款行为是案外其他借款的还款，故丁伟于2017年11月8日向马某某转款6万元、2018年9月28日转款40万元，应从本案的借款本金中扣减，故被告张淑玉应向原告偿还借款本金48万元。因原告未主张要求被告丁伟承担借款人的还款责任，故被告丁伟在本案中不承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因被告对借款利息不认可，且原告未提交证据证明借期内利率及逾期利率标准故对原告主张的自2019年9月29日至实际清偿之日的利息应按年利率6％计息。自2019年9月29日至2019年12月28日的利息一审法院支持7200元（48万元×6％÷12×3个月）。据此，判决：一、被告张淑玉于本判决发生法律效力后五日内向原告陈东风偿还借款本金480000元；二、被告张淑玉于本判决发生法律效力后五日内向原告陈东风支付利息7200元（利息已算至2019年12月28日，自2019年12月29日至借款本金清偿之日的利息按年利率6％另计）；三、驳回原告陈东风要求被告丁伟承担连带清偿责任的诉讼请求。本院二审期间，双方未提交新的证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，关于双方的借贷关系能否成立的问题。在案有陈东风提供了借条、转账凭证，足以证实与张淑玉、丁伟之间借贷关系成立，且张淑玉与丁伟对借款的事实不持异议。根据陈东风提供的银行转账凭证足以证实借款的实际金额为940000元，同时一审法院依据借条上的表述、双方陈述证明认定张淑玉应履行还款义务正确，本院予以确认。因双方在借条未约定保证期间，本案的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月内，丁伟作为担保人的担保责任因保证期间已过而消灭，且陈东风在一审当庭变更诉讼请求，放弃主张丁伟共同赔偿的诉讼请求，故丁伟在本案中不承担对借款的连带清偿责任。关于丁伟作为担保人在签订借条后于2017年11月8日向马某某转款6万元、2018年9月28日转款40万元能否扣减的问题。在案有丁伟提供的银行转账凭证、陈东风妻子马某某出具的收条予以证实。陈东风辩称丁伟偿还的是与其妻子马凤兰之间的借款，与本案没有关联性，但其在一审、二审期间未提供相应的证据予以证实，且本案借款亦是从马某某处转账的，故陈东风的该项上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决按照陈东风诉讼请求中利息起算时间计算至实际清偿之日正确，陈东风对按照年利6%计算借款利息的标准无异议，且在二审庭审中陈东风放弃对利息的上诉请求，故陈东风的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，陈东风的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8608元，由上诉人陈东风负担。本判决为终审判决。        审判长 再那甫古丽努尔买提     审判员 帕尔哈提吾甫尔           审判员 莫俊华 二 〇 二 〇 年 六 月 十 日 书记员 孙利超