山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁05民终879号 上诉人（原审原告）:宋维宾，男，1973年1月14日出生，汉族，广饶县人，住该村。 委托诉讼代理人:王怀义,山东广胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙兴华，男，1956年7月11日出生，汉族，住广饶县。 被上诉人（原审被告）：李桂香，女，1957年7月22日出生，汉族，住广饶县。 被上诉人（原审被告）：盖光杰，男，1970年8月2日出生，汉族，住东营市垦利区。 被上诉人（原审被告）：盖小厂，男，1973年11月13日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人宋维宾因与被上诉人孙兴华、李桂香、盖光杰、盖小厂农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省广饶县人民法院(2019）鲁0523民初49号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了审理，现已审理终结。 上诉人宋维宾提出上诉请求：发回重审或进行实质性审理后依法作出判决。事实与理由：上诉人与被上诉人之间的土地转包合同关系明确，被上诉人应当按照合同约定支付相应的承包费并承担违约责任。但一审法院认定事实不清，不进行实质性审理，简单驳回上诉人的起诉是错误的，上诉人现依法提起上诉，请求二审法院发回重审或依法改判。 宋维宾向一审法院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的土地承包合同；2.判令被告交纳土地承包费60000元，支付违约金10000元。案件审理过程中，宋维宾将要求被告支付承包费的数额增加至70000元。事实与理由：2004年2月28日，宋维宾经广饶县丁庄镇宋圈村村民委员会（以下简称宋圈村委）同意将其承包的该村的100亩鱼塘转包给盖瑞华经营，期限自2004年3月1日至2020年12月30日，并就承包费等事项进行了约定。2014年盖瑞华去世，四被告作为盖瑞华的亲属，一直实际经营该鱼塘。自2013年以来，四被告拒不交纳承包费用，经多次协商未果，为维护原告的合法权益，故依法起诉。 一审法院认定事实：2001年12月31日，宋维宾与宋圈村委签订合同书一份，约定宋圈村委将位于，支脉河桥以南荒废鱼池地带面积100亩承包给宋维宾使用，承包期限20年，自2001年12月31日至2020年12月31日，前三年不收承包费，三年后宋维宾于每年的12月31日按养殖有效面积按50元/亩向宋圈村委交纳承包费，若违约，宋圈村委有权终止合同。 2004年2月28日，宋维宾与盖瑞华签订合同书一份，约定：宋维宾将承包的宋圈村委所属位于、支脉河桥以南、面积约100余亩的养鱼池区域有偿转包给盖瑞华使用，本合同有效期17年，从2004年3月1日至2020年12月30日；盖瑞华在承包期内有权对原有鱼、虾池进行改造，宋维宾应积极配合，但盖瑞华不能毁坏及改造其使用性能；承包期内盖瑞华有权自主经营，宋维宾不得干涉，但盖瑞华不能变卖鱼池、土方、土地；2004年至2006年盖瑞华每年向宋维宾交纳承包费8000元，2007年至2020年底盖瑞华每年向宋维宾交纳承包费10000元，每年3月1日前盖瑞华必须付清当年承包费，若违约，宋维宾有权终止合同；承包期间，若遇变更（如国家占地，油田开发等集体用地），宋圈村委有权终止合同，土地征用费归宋圈村委，对养殖生产和属盖瑞华投资的固定资产损失补偿费归盖瑞华；承包到期后，同样条件盖瑞华有优先承包权，盖瑞华如不继续承包，其投资的固定资产建设有权处理；本合同订立后，双方要共同遵守，如有违约行为，向对方支付违约金10000元；本合同双方签字、并征得宋圈村委同意后生效。宋圈村委在该合同中“村委会意见”处加盖了公章。该合同签订后，宋维宾将鱼池交给盖瑞华经营，盖瑞华对鱼池进行了改造，2006年将约30亩的土地改为棉田，并连续两年种植棉花。 2008年3月17日，宋维宾以盖瑞华擅自对承包的鱼塘进行整理改做种植、致使鱼塘的原有面积减少为由诉至一审法院，要求解除双方之间的合同并要求判令盖瑞华向其支付违约金10000元，一审法院于2008年5月4日作出（2008）广民四初字第94号民事判决，判决驳回宋维宾的诉讼请求，该判决作出后双方均未上诉。 2013年1月1日，宋圈村委以宋维宾填埋涉案鱼池并发包种植棉花为由通知宋维宾解除双方之间于2001年12月31日签订的合同书。 2013年4月17日，盖瑞华以宋圈村委将其承包的土地发包给宋维清为由诉至一审法院，要求宋圈村委、宋维清停止侵害，恢复原状，一审法院以（2013）广民四初字第179号案号立案。盖瑞华在该案中陈述，涉案鱼塘其委托李桂香代为管理，在该案审理过程中盖瑞华的委托代理人孙兴华陈述，2013年5月6日盖瑞华给宋维宾打电话才知道涉案合同已经终止（见2013年5月23日庭审笔录第9页倒数第3、4行）。宋维宾在该案中作为证人出庭作证时陈述，涉案鱼塘其承包给了孙兴华，其知道宋圈村委于2013年1月1日与其解除了承包合同后，第一时间将解除合同的通知告知了李桂香，2013年的承包费其没有收取。2014年8月21日，盖瑞华去世，后孙兴华以盖瑞华委托代理人的名义于2014年10月13日撤回起诉。 2018年3月16日，宋圈村委以宋维宾、孙兴华自2013年以来拒绝交纳承包费并多占其土地为由诉至一审法院，要求判令解除其与宋维宾之间的承包合同并判令宋维宾、孙兴华补交承包费60000元、多占部分土地的承包费336000元并支付违约金10000元，一审法院以（2018）鲁0523民初1162号案号立案。宋维宾在该案中辩称，其已将涉案土地承包给孙兴华，孙兴华未向其交纳承包费，其亦无法向宋圈村委交纳承包费。宋圈村委在该案中申请的证人宋某陈述，涉案鱼塘系其与宋维宾实际承包，其与宋维宾又将该鱼塘转包给了孙兴华，收取的承包费其与宋维宾平分，宋维宾对宋某的该陈述表示无异议。后宋圈村委于2018年6月12日撤回起诉。 案件审理过程中，宋维宾在陈述“其与宋圈村委的承包合同仍在正常履行，涉案鱼塘其承包给了孙兴华”的同时，又陈述“涉案鱼塘承包人盖瑞华已经去世，盖瑞华的合同权利义务在其去世后由其儿子盖小厂和盖光杰承继，但该两人均有正式工作，不在经营区域，涉案鱼塘的实际经营者就是李桂香、孙兴华，经营所得由孙兴华、李桂香、盖光杰、盖小厂共同享有，故其认为涉案鱼塘由该四人实际经营”。盖光杰、盖小厂为盖瑞华之子，盖瑞华及其妻子均已去世，李桂香为盖瑞华妻妹，孙兴华、李桂香为夫妻关系。 一审法院认为，宋维宾在以其与盖瑞华签订涉案鱼塘承包合同后盖瑞华去世、四被告作为盖瑞华的亲属实际经营该鱼塘为由向四被告主张权利的同时，又在本案及与该鱼塘相关的其他案件中多次陈述其实际将该鱼塘承包给了孙兴华，宋维宾在以自己的名义主张该鱼塘的相关权利的同时又在相关案件中对该鱼塘的实际转包人为其与宋某的事实予以认可，故其起诉所依据的事实与理由与其在本案及相关案件中的陈述相互矛盾，一审法院无法确定涉案鱼塘承包合同的实际权利义务主体，更无法判断宋维宾欲向何人以何种法律关系主张权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项关于起诉必须“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定，其起诉不符合上述条件。盖光杰、盖小厂经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。孙兴华、李桂香虽在庭审过程中申请提起反诉，但未按一审法院指定的期间提交反诉状、预交反诉费，一审法院对其反诉请求不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋维宾的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本案中上诉人宋维宾是合同一方当事人，与本案合同有利害关系，是适格的起诉主体。上诉人诉称被上诉人未按照约定支付土地承包费诉至一审法院，该争议性质属于平等民事主体之间的权利义务关系，属于人民法院民事管辖范围，应予审理。综上，原审认定事实不清，适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条《最高人民法院的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省广饶县人民法院（2019）鲁0523民初49号之一号民事裁定； 二、本案指令山东省东营市广饶县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨秀梅 审判员  魏金吉 审判员  晋 军 二〇二〇年六月十一日 法官助理张仕倩 书记员马亚杰