wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更236号罪犯付文，男，1993年2月17日出生，汉族，河南省林州市人，初中文化，现在云南省楚雄监狱服刑。本院于2015年9月10日作出（2015）楚中刑初字第81号刑事判决，以被告人付文犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年10月12日被交付执行。本院于2018年6月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至2029年9月13日止。执行机关云南省楚雄监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯付文在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯付文在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬4次。另查明，该犯未履行财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯付文在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付文减去有期徒刑七个月（刑期自2015年4月14日起至2029年2月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 艳审 判 员  刘亚丽审 判 员  王中强二〇二〇年六月二日法官助理  刘淑梅书 记 员  范建勇
河北省赞皇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0129民初542号 原告：王法更，男，1956年3月27日出生，汉族，住赞皇县。 委托诉讼代理人：陈志强，系河北正恩律师事务所律师。 被告：王建双，男，1966年6月15日出生，汉族，住赞皇县。 原告王法更与被告王建双合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王法更及其委托诉讼代理人陈志强、被告王建双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王法更向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款15000元。事实和理由：1997年原、被告合伙承包一段修路工程，工程结束后，原告应分得2万元，至今被告欠原告15000元工程款，经多次催要无果，故依法提出上述请求。 被告王建双辩称，我们合伙干活距今20多年，双方之间早已结算完毕，互不相欠，原告请求缺乏依据，应予驳回。 本院在审理过程中，原告主张被告欠其工程款15000元，而被告否认，但原告未能提供任何有效证据支持自己的主张。 本院认为，依据举证规则，原告主张被告欠其工程款15000元，而被告否认，原告对自己的主张负有举证责任。原告未能提供任何有效证据支持自己的主张，应依法承担举证不能的法律后果，对原告请求依法应予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王法更的诉讼请求。 案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告王法更负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  郑国军 二〇二〇年六月二日 法官助理康成赫 书记员刘耀飞 ——
甘肃省天水市麦积区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0503执130号申请执行人：杨文博，男，住天水市麦积区。委托代理人：罗雪莲，女，住天水市麦积区。委托代理人：邓振宇，男，住天水市麦积区。委托代理人：白金梅，女，住天水市麦积区。被执行人：天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司，住所地:天水市经济技术开发区。法定代表人:张军锋,该公司经理。申请执行人杨文博与被执行人天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，被执行人天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司名下无可供执行的银行存款，其名下车辆已依法查封，因无法控制，故未进行处置。该公司名下的土地和厂房已由天水市中级人民法院查封处置，且银行享有优先权。因被执行人天水市金岳银锋不锈钢制品有限公司无财产可供执行，本院已依法对被执行人采取了纳入失信人员名单与限制高消费。申请执行人再未提供其他可供执行的财产。申请执行人杨文博的XXX元债权无法实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结天水市麦积区人民法院作出的（2018）甘0503民初336号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  霍学锋审判员  赵宏江审判员  陈 昊二〇二〇年六月十二日书记员  陈婷婷
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0903执631号申请执行人:盐城市盐都区市场监督管理局，住所地盐都区。法定代表人：陈兵，该局局长。被执行人：徐玉祥，男，1953年5月4日，汉族，居民，住盐城市盐都区。本院在执行申请人盐城市盐都区市场监督管理局与被执行人徐玉祥市场监督管理行政处罚纠纷一案中，经查本案执行依据江苏省建湖县人民法院（2019）苏0925行审52号行政裁定书已发生法律效力，裁定如下：申请人盐城市盐都区市场监督管理局申请对被申请人徐玉祥执行罚款10万元及加处罚款10万元，合计20万元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被申请人徐玉祥负担。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年03月11日立案受理。在执行过程中：1、2020年03月16日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。2、2020年03月11日，2020年06月06日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，未发现有其它可供执行财产线索。3、2020年6月11日，因被执行人徐玉祥拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人徐玉祥予以司法拘留。4、2020年06月23日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。5、2020年06月23日，本院依法将执行情况、采取的执行措施、被执行人财产情况及无财产可供执行终结本次执行程序的法律依据和后果等告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行的情况表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈建华审判员  张爱武审判员  周红冰二〇二〇年六月二十四日书记员  孔维连
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0104执恢1209号申请执行人：融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：张贵华，职务经理。被执行人：牛艳夙，女，1998年10月13日出生，汉族，住河北省邯郸市。本院依据（2019）黑0104民初10092号民事判决书，执行融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司与牛艳夙追偿权纠纷一案，申请执行标的3690.15元。本院立案执行后，依法向被执行人牛艳夙发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人牛艳夙确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司，申请执行人融易购电子商务有限公司哈尔滨道外分公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0104民初10092号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  韩文龙审判员  赵 越二〇二〇年六月十日书记员  马云飞
河北省承德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0821民初1567号 原告：承德市雪峰制冷设备有限公司，住所地河北省承德市双桥区河北省承德市双桥区世纪城三期1-2B805号。 法定代表人：侯庆忠，经理。 委托诉讼代理人：张子恒，河北戴志金律师事务所律师。 被告：承德市广大房地产开发有限责任公司，住所地河北省承德市承德县下板城镇南环路。 法定代表人：谢立新，董事长。 原告承德市雪峰制冷设备有限公司与被告承德市广大房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告承德市雪峰制冷设备有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告承德市雪峰制冷设备有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2328.13元，由原告承德市雪峰制冷设备有限公司负担。 审判员  王子君 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王秀金
河北省石家庄市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀01行初125号 起诉人：翟鑫亮，男，1963年12月31日出生，汉族，地址：河北省石家庄市长安区。 2020年6月11日，本院收到翟鑫亮以特快专递方式邮寄的起诉状，诉请：1、撤销河北省人民政府于2020年1月18日作出的冀政转征函【2020】737号《关于石家庄市2014年实施第94批次城市建设用地的批复》；2、诉讼费由河北省人民政府承担。事实和理由：起诉人在石家庄市长安区拥有合法的房屋，因东兆通城中村改造项目被列入征收范围。起诉人通过政府信息公开的方式得知，河北省人民政府于2020年1月18日作出的冀政转征函【2020】737号《关于石家庄市2014年实施第94批次城市建设用地的批复》，该“批复”侵犯了起诉人的合法权益。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条第一款规定：“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。”本案起诉人翟鑫亮在提起行政诉讼前应先申请行政复议，但其并未经过行政复议，经法律释明后仍坚持起诉，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十三条规定，裁定如下： 对翟鑫亮的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。 审判长 刘 磊 审判员 陈 博 审判员 王晓娅 二〇二〇年六月十二日 书记员 赵晓月
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)云23刑更171号罪犯尹祥，男，1961年5月13日出生，彝族，云南省红塔区人，文盲，现在云南省楚雄监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年12月10日作出（2012）玉红环刑初字第9号刑事判决，以被告人尹祥犯盗窃罪、盗伐林木罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币11000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2012年12月26日被交付执行。本院于2015年3月30日、2016年7月18日、2018年6月8日三次刑事裁定对该犯共减刑二年，减刑后刑期至2020年7月16日止。执行机关云南省楚雄监狱于2020年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年5月20日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尹祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尹祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尹祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尹祥减去有期徒刑一个月（刑期自2012年1月17日起至2020年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 艳审 判 员  刘亚丽审 判 员  王中强二〇二〇年六月四日法官助理  刘淑梅书 记 员  邓 妤
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4886号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：叶文光，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告叶文光追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告叶文光经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4778.94元及利息（其中2261.46元利息自2020年2月6日起，2517.48元利息自2020年1月11日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费460元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告叶文光未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月6日、2019年10月11日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额5000元、3000元，期限分别9个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款分别归还了5期、2期贷款，归还的本息金额分别为3210.85元、602.78元，余欠本金分别为2261.46元、2517.48元，合计4778.94元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月28日开庭日未还本金的利息分别为189.55元、利息为248.16元，合计的利息为437.72元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告叶文光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告叶文光限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4778.94元及利息437.72元，支付原告律师代理费460元，三项合计5676.66元； 二、被告支付原告后续利息（以4778.94元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告叶文光负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0111民初8170号原告：余朝福，男，1966年02月04日出生，汉族，住贵州省湄潭县。被告：贵州众信诚达汽车服务有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路2号。法定代表人：夏阳。第三人：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东。法定代表人：曹运文。原告余朝福与被告贵州众信诚达汽车服务有限公司、第三人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案，依法适用简易程序审理。原告余朝福于2020年6月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余朝福撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告余朝福负担。审判员 谢 茂二〇二〇年六月十二日书记员 孔令遥
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初3596号 原告：汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。统一社会信用代码91330200MA284M5CXU。 负责人：江山，该公司总经理。 委托诉讼代理人：封辉静、何毅程，该公司员工。 被告：陈廷云，男，1973年2月10日出生，汉族，户籍所在地重庆市丰都县,法律文书送达地址重庆市重庆辖区。 被告：重庆沃尔森汽车租赁有限公司。住所地：重庆市九龙坡区。法律文书送达地址重庆市重庆辖区。统一社会信用代码9150010730488284XN。 法定代表人：贾宏蜀。 原告汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司与被告陈廷云、重庆沃尔森汽车租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，于2020年5月25日诉至本院，诉请：1.判令被告陈廷云、重庆沃尔森汽车租赁有限公司立即向原告支付全部未付租金88089.30元，并按照全部租金（105707.16元）的8%向原告支付违约金8456.57元；2.原告对牌号为渝Ａ×××××的车辆（车辆识别号为ＬＶＶＤＣ21Ｂ9ＪＤ080869）拍卖、变卖、折价后的价款享有优先受偿权。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员高远独任审判，于2020年6月19日公开开庭进行了审理。原告汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司的委托诉讼代理人封辉静到庭参加诉讼，被告陈廷云、重庆沃尔森汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下： 2018年7月30日，被告陈廷云（承租人）、重庆沃尔森汽车租赁有限公司（承租人）与汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司（出租人，以下简称“汇益公司”）、四川悦达创亿汽车服务有限公司重庆分公司（保证人，以下简称“悦达创亿公司”）签订了编号为Z-HWN180003381的《汽车融资租赁合同》，约定：承租人以融资为目的将其自有汽车出售给出租人，再以本合同将汽车从出租人处租回，承租人支付租金及其他款项。承租人每月应向出租人支付租金2936.31元，共36期，租金总额105707.16元，首期还款日为放款后次月15日（剩余期数以出租人出具的还款计划表为准）。承租人未按照合同的约定按期足额支付租金和其他应付款项，经催告后在3个工作日内仍未履行的，出租人可以宣布加速到期，提前收回全部租金，并要求承租人立即支付合同项下所有租金（含已经到期但未支付的租金和未到期租金）及其他应付款项。承租人如有本合同项下的违约行为，承租人同意出租人按本合同中全部租金总和的8%向承租人计收违约金。 同日，被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司与汇益公司签订抵押合同一份，约定以车辆识别号为LVVDC21B9JD080869的车辆为《汽车融资租赁合同》项下全部债务设立抵押，抵押权人为汇益公司。汇益公司向被告交付了租赁物，并根据被告指示支付了租赁物价款。2019年6月15日后，被告未再支付租金，此前共还款6期，尚未归还的租金为88089.30元。 另查明，车牌为渝Ａ×××××的车辆所有权于2018年9月29日登记在重庆沃尔森汽车租赁有限公司名下，并于2018年9月30日办理了抵押登记，抵押权人为汇益公司。 上述事实，由原告提交的《汽车融资租赁合同》、租赁支付表、租赁物交付验收单、付款通知书、中国工商银行网上银行电子回单、《抵押合同》、机动车辆登记信息及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，被告陈廷云、重庆沃尔森汽车租赁有限公司与汇益公司、悦达创亿公司签订的《汽车融资租赁合同》，重庆沃尔森汽车租赁有限公司与汇益公司签订的《抵押合同》均系当事人真实意思表示，本院予以认定。汇益公司根据合同交付租赁物，被告陈廷云、重庆沃尔森汽车租赁有限公司应按约支付租金，现两被告在支付6期租金后未再支付，已属违约，原告要求两被告根据合同约定支付未付租金及相应违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。被告重庆沃尔森汽车租赁有限公司未履行到期债务，原告有权就抵押财产优先受偿。被告陈廷云、重庆沃尔森汽车租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，产生的不利后果由其自身承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告陈廷云、重庆沃尔森汽车租赁有限公司于本判决生效之日五日内向原告汇益融资租赁（天津）有限公司宁波分公司支付全部未付租金88089.30元，并支付违约金8456.57元； 二、原告有权就牌号为渝Ａ×××××的车辆（车辆识别号为ＬＶＶＤＣ21Ｂ9ＪＤ080869）拍卖、变卖、折价后的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费2214元，减半收取1107元，由被告陈廷云、重庆沃尔森汽车租赁有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审 判 员  高 远 二〇二〇年六月二十四日 代书记员  丁成明 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执510号 申请执行人刘文昌，男，1994年4月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人杨孟花，女，1970年12月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人刘木英，女，2009年5月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人刘开国，男，1943年3月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 申请执行人杨老冬，女，1947年11月24日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人杨昌平，男，1970年1月1日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人刘树学，男，1984年3月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的松桃苗族自治县人民法院作出的（2019）黔0628民初1929号《民事判决书》，于2020年5月6日立案受理刘文昌、杨孟花、刘木英、刘开国、杨老冬申请执行杨昌平、刘树学生命权纠纷一案，并于2020年5月7日依法向被执行人杨昌平、刘树学发出《执行通知书》，责令当日支付标的款180190.74元及受理费4814、执行费538.00元的义务。 在执行过程中，申请执行人刘文昌、杨孟花、刘木英、刘开国、杨老冬以和被执行人杨昌平、刘树学案外达成协商为由，向本院递交撤回执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0628执510号案件的执行。 申请执行人刘文昌、杨孟花、刘木英、刘开国、杨老冬可自本裁定书送达之日起二年内向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 潘燕芬 书 记 员 胡 兵
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0402执保347号本院在审理申请保全人抚顺银行股份有限公司新抚支行申请被保全人周昆借款合同纠纷一案中，抚顺银行股份有限公司新抚支行于2020年6月18日向本院提出财产保全的申请。本院认为，抚顺银行股份有限公司新抚支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员  丁学春书记员  刘 翠二〇二〇年六月二十三日
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑12民终861号上诉人（原审原告)：金士财，男，1971年4月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：徐丽芬，女，1973年5月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省双城市。被上诉人（原审被告)：沙其君，男，1972年9月30日出生，汉族，安达市任民镇政府工作人员，住安达市。上诉人金士财因与被上诉人沙其君确认合同效力纠纷一案，不服安达市人民法院（2020）黑1281民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金士财的委托诉讼代理人徐丽芬，被上诉人沙其君庭参加诉讼。本案现已审理终结。金士财上诉请求：请求依法撤销原判，依法改判或将本案发回重审。事实理由：沙其君明知自己没有合作社，还与其签订《合作协议》明显属于欺骗，原审未对该事实进行审查，属于漏查漏判。沙其君与金士财签订的合作协议，只是沙其君的个人意思，不能代表信达合作社，原判认定是代理行为错误。信达合作社为了套取国家补助款，才安排沙其君与金士财签订协议，以金士财的64头奶牛凑数，系以合法形式掩盖非法目的，违反了合同法第五十二条的规定，该合同应属无效。沙其君辩称：其与金士财签订案涉《合作协议》是受其妻子许长英的委托，许长英系安达市信达奶牛养殖专业合作社的法人和股东，信达合作社对该份《合作协议》是认可的，且双方已经实际履行了该份合作协议的约定，其与金士财签订协议不存在欺诈行为，是合法有效的。金士财一审诉讼请求：请求确认其与被告沙其君2015年10月14日签订的《合作协议》无效。一审法院认定事实：原告金士财通过他人介绍在安达市××源乡红星村红星牧场与被告沙其君相识，并洽谈到安达市信达奶牛养殖专业合作社养牛事宜。被告沙其君为确保奶牛质量，在双方协商达成一致意见的基础上，去原告金士财养牛的河北省唐山市现场考察原告欲运来饲养的奶牛。双方经实地考察按达成的一致意见，于2015年10月14日，在安达市信达奶牛养殖专业合作社签订了《合作协议》。协议约定了合作条件、合作方式、进场奶牛标准、饲养方式及繁育和疾病预防治疗、合作期限等具体事宜。原被告在《合作协议》上签字，且被告还在地址处签署了安达市信达牧场。此后，原被告依约履行协议过程中发生纠纷，原告于2018年9月25日以其与安达市先源乡信达牧场合伙协议纠纷诉至本院。因原告诉讼被告的名称错误，本院适用裁定驳回了原告的起诉。另查明，安达市信达奶牛养殖专业合作社成立于2013年9月17日，类型系农民专业合作社，法定代表人为许长英。该合作社出资总额520万元，其中许长英出资480万元，被告沙其君与许长英系夫妻。一审法院认为，被告沙其君与原告金士财签订的《合作协议》，虽然沙其君不是合作社的成员，但因其与许长英是夫妻，又是控股股东，协议内容依约得到了履行，应视为安达市信达奶牛养殖专业合作社对沙其君签订协议行为的追认。况且该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在原告所称的欺诈行为，协议内容也不存在损害原告利益的情况，应认定双方签订《合作协议》有效。综上所述，原告请求确认原被告于2015年10月14日签订的《合作协议》无效，因其证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告金士财的诉讼请求。本院二审期间,各方均未提交新证据。对本案双方当事人争议的事实，本院确认一审法院查明认定的事实。本院认为，本案双方争议的焦点是关于案涉《合作协议》的效力问题。《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同的无效的法定情形规定如下：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违法法律、行政法规的强制性规定。本案中，沙其君与安达市信达奶牛养殖专业合作社（以下简称“信达合作社”）的法定代表人许长英系夫妻关系，沙其君与金士财签订案涉《合作协议》的地点是在信达合作社的办公室，在签订案涉《合作协议》之前，金士财到信达合作社进行过实际考察，信达合作社对沙其君与金士财签订的《合作协议》亦予以认可，且在该《合作协议》签订后，金士财和信达合作社均已按照该份《合作协议》的约定实际进行了履行，加之金士财在上诉状中亦认可系信达合作社委托沙其君与其签订的《合作协议》的事实，故综上可以认定，沙其君系代表信达合作社与金士财签订的《合作协议》。金士财提出的沙其君名下没有合作社，不具有签约的条件，与其签订合作协议属于欺诈的主张不能成立，不予支持。另经审查，双方签订的《合作协议》不具有前述法律规定的无效情形，该《合作协议》应属有效。金士财提出的信达合作社与其签订的该份协议系以合法形式掩盖非法目的的主张，其未能提供相应的证据予以证实，对此不予支持。综上所述，上诉人金士财的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人金士财负担。本判决为终审判决。审判长  于成林审判员  朱 丽审判员  陈 奇二〇二〇年六月二十四日书记员  王春宇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5169号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：马丹丹，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告马丹丹追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告马丹丹经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金7348.41元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年2月20日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告马丹丹未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月20日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额10000元，期限为18个月，分18期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，偿还本金2651.59元，剩余13期贷款，余欠本金共计7348.41元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月28日开庭前为555.21元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告马丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马丹丹限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金7348.41元及利息555.21元，支付原告律师代理费330元，三项合计8233.62元； 二、被告支付原告后续利息（以7348.41元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马丹丹负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱田生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0330执75号 申请执行人杨某某，男。 被执行人王某某，女。 被执行人张某某，男。 杨某某诉王某某、张某某买卖合同纠纷一案，2019年2月26日凤县人民法院作出的（2019）陕0330民初94号民事调解书已发生法律效力。王某某、张某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人杨某某于2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15日立案执行。 本案立案执行后，本院向两被执行人送达了执行通知书、缴款通知书、司法公开告知书等法律文书，在执行过程中，1、通过网络查控两被执行人的银行、车辆、互联网金融，证券和不动产等信息，但两被执行人均在银行无存款、在车辆、互联网金融、证券和不动产无登记信息。2、本院通过传统查控两被执行人的银行、车辆、互联网金融、证券和不动产等信息，但仍无财产线索可供执行。3、对两被执行人限制高消费。4、2020年6月23日和申请执行人终本约谈，告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经调查两被执行人未发现可供执行的财产，符合终结本次执行的条件。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0330执75号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 旭 审判员 高 伟 审判员 高 凡 二〇二〇年六月二十四日 书记员 龚询秘
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执2885号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号负责人：刘庆，系该分行行长。委托代理人：付炜，系辽宁景从律师事务所律师。委托代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。被执行人：吴裕伟，男，1971年12月21日生，汉族，住浙江省温州市泰顺县。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人吴裕伟金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2018年12月17日作出（2018）辽0202民初5663号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2020年6月3日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统、点对点执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、工商、保险、车辆、不动产、网络资金、证券、住房公积金、人民银行开户情况等财产情况，并进行了传统调查，暂未发现被执行人可供执行财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。本院依申请执行人申请已对被执行人采取了限制高消费措施。因暂无被执行人可供执行的财产，经申请人书面确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  王晓晨执行员  卢艳红二〇二〇年六月二十四日书记员  陈成新
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初3675号原告：吕迪，女，汉族，1985年8月5日出生，住址沈阳市苏家屯区。被告：刁怀友，男，汉族，1973年4月16日出生，住址黑龙江省拜泉县。原告吕迪诉被告刁怀友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日受理后，依法由审判员孙景坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕迪与被告刁怀友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕迪诉称，2018年1月2日，原、被告签订借款协议，协议约定原告将10万元人民币借给被告，借款期限至2018年7月2日归还，但是被告没有在还款期限偿还所欠原告的借款10万元，原告多次索要被告没有给付之意。原告诉至法院，请求法院判令1、被告给付所欠借款10万元及利息（以10万元为基数，按照银行同期贷款利率计算至借款实际付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告刁怀友辩称，借款不属实，不同意偿还，我与原告2016年建立男女朋友关系，在一起两年多，我取得的收入都给了原告，所以我认为我需要用钱时原告给我拿的钱也都是我自己的，我不同意偿还10万元。经审理查明，原告吕迪与被告刁怀友原系男女朋友关系。2018年1月2日，被告向原告出具《个人借款协议》一份，载明原告于2018年1月2日向被告出借10万元整，双方约定在2018年7月2日归还，原、被告均在协议中签字并按捺手印确认，原告另提供录音光盘及文字资料一份，以证明借款属实，被告对上述协议及录音资料的真实性均没有异议。原告主张被告在2016年至2018年双方恋爱期间陆续向原告借款共计人民币74500元，用于被告购车、生意经营及办理营业执照，原告自认其中办理营业执照的5000元现仍在其经营的个体工商户银行账户中，双方未约定利息，被告至今尚未偿还，故原告诉来法院。上述事实，有当事人的陈述、原告提供的《个人借款协议》一份、录音光盘及文字资料一份在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原告向法庭提供了借款凭证及视听资料以证明借款属实，被告对原告提供的上述证据的真实性以及原告主张的支付借款的事实均没有异议，故应当认定原、被告双方形成的借贷关系真实、合法、有效，对于借款本金数额，尽管借款凭证中载明借款金额10万元，但原告实际支付74500元，且原告自认其中有5000元现仍在其经营的个体工商户银行账户中，故该5000元并未实际支付被告，应当认定实际支付的借款本金为69500元，被告未能如期还款构成违约，故对于原告主张的借款本金中的69500元，本院予以支持。关于原告借款的利息问题，借条中对利息未作约定，应视为无息借贷，被告无需支付借期利息，但应当自违约之日起支付逾期还款利息，因原告主张的中国人民银行同期同类贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日起取消，故被告应当自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息，2019年8月20日之前仍按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刁怀友于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告吕迪借款本金人民币69500元；二、被告刁怀友于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告吕迪逾期还款利息，以借款本金69500元为基数，自2018年7月3日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至被告实际还清借款之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告吕迪的其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，由被告刁怀友负担768元，原告吕迪负担477元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  孙景坤二〇二〇年六月一日书记员  蔡鲁宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏01执583号申请执行人：王顺生，男，1974年8月19日生，汉族，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：李金龙、李敏，北京友恒（南京）律师事务所律师。被执行人：赵斌斌，男，1987年8月17日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人王顺生与被执行人赵斌斌施工劳务分包合同纠纷一案，南京仲裁委员会（2019）宁裁字第1126号仲裁调解书已发生法律效力，申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确认的义务为由,向本院申请强制执行。本院于2020年6月5日立案受理。根据江苏省高级人民法院关于原应由中院执行局管辖的执行实施案件和恢复执行案件，由中院受理后一般应依法指定辖区下一级法院执行的通知要求，为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2019）宁裁字第1126号仲裁调解书由江苏省南京市六合区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 孙 军审判员 周 军审判员 徐忠华二〇二〇年六月九日书记员 刘 迪
河北省曲阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0634执35号之二 申请执行人：张丽玲，女，1982年2月3日生，汉族，居民，住保定市竞秀区。 被执行人：邢风强，男，1980年3月15日生，汉族，住曲阳县。 本院在执行张丽玲申请执行邢风强民间借贷纠纷一案中，申请人张丽玲申请撤销对被执行人邢风强的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0634执35号案件的执行。 审判长  王玉敬 审判员  苑雷英 审判员  赵 勇 二〇二〇年六月二十日 书记员  庞 绅
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0622执294号申请执行人夏志权，男，1976年10月18日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被执行人施金生，男，1985年07月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇州县。本院在执行夏志权与施金生借款合同纠纷一案中,申请执行人书面申请撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）款之规定，裁定如下：终结(2020)黑0622执294号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏志审判员  杨友昌审判员  李 平二〇二〇年六月十日书记员  汪丽娜
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初1580号 原告：楼和平，女，1952年9月9日出生，汉族，住义乌市。 原告：吴敬兰，男，1952年7月20日出生，汉族，住义乌市。 被告：金华时代置业有限公司，住所地：金华市婺城区婺江西路28号。 法定代表人：任晓冬，总经理。 委托诉讼代理人：楼峰、高雁，系公司员工。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地：杭州市莫干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳。 原告楼和平、吴敬兰为与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告楼和平、吴敬兰，被告时代置业的委托诉讼代理人楼峰参加诉讼，被告广厦控股经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告楼和平、吴敬兰共同向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告时代置业立即支付商铺2019年度回报款68794.95元，并支付逾期利息（从2020年2月1日起按年利率6%计算至实际款清之日止）；2.判令被告广厦控股对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：第一被告与原告签订商铺委托经营租金合同，第二被告为担保人。第一被告未按约定支付2019年度商铺委托租金，后原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿未付。 被告时代置业辩称，原告诉请的为税前金额，实际欠付金额为63944.91元，利息双方合同未约定，被告不应承担。 被告广厦控股未应诉答辩。 本院经审理认定本案事实如下：2004年7月22日，原告吴敬兰（甲方）与金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司三方签订了两份《商铺委托经营合同》，约定将金华时代广场福华百货1楼B1076/1077号商铺委托给金华时代广场福华百货有限公司经营，期限为15年，2006年1月1日起至2020年12月31日止；年回报支付计算方式为：年回报基数计算款项×当年度回报百分率，其中2019年回报率为7.5%；乙方应于每年的1月20日至1月30日支付上一年度的回报款；以上委托经营回报收入产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交。上述两间商铺登记在两原告名下，由两原告各50%按份共同。广厦控股创业投资有限公司在合同尾部担保人处加盖公章。后金华时代广场福华百货有限公司合并到被告金华时代置业有限公司，并办理工商登记注销手续。广厦控股创业投资有限公司更名为被告广厦控股集团有限公司。上述两间商铺登记在两原告名下。经查，本案原告购买的商铺2019年度应返租金回报为68794.95元，应付税费为7.05%。上述事实有商铺委托经营合同、房屋所有权证等材料予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》合法有效，本院予以确认，双方应按约履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告立即支付租金回报款合法有据，本院予以支持，但代缴税费应予以扣除，经审查，被告时代置业尚欠原告租金回报款为63944.91元（应返还租金回报-应付税费）。由于被告时代置业未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，对原告主张的逾期利息本院依法予以调整，自2020年2月1日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止。被告广厦控股系本案连带责任保证人，应对本案时代置业所承担的付款责任承担连带清偿责任。保证人履行担保责任后，有权就代偿款部分向债务人追偿。被告广厦控股经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楼和平、吴敬兰2019年商铺租金回报款63944.91元，并支付逾期付款违约金（以欠付款项为基数，自2020年2月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）； 二、被告广厦控股集团有限公司对被告金华时代置业有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广厦控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告金华时代置业有限公司追偿； 三、驳回原告楼和平、吴敬兰的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元（原告已预交，已减半收取），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担706元，由原告楼和平、吴敬兰负担54元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱霜玮 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹婕妤
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初1620号原告：孙晨晋，男，1988年9月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：阚大锋，江苏彭城律师事务所律师。被告：高金保，男，1985年11月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：权若男，女，1994年9月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告孙晨晋诉被告高金保、权若男民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。案件审理中，原告孙晨晋于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙晨晋撤回起诉。案件受理费已减半收取275元，由原告孙晨晋负担。审判员  李徐州二〇二〇年六月二十二日书记员  陈 妍
吉林省梨树县人民法院行 政 裁 定 书（2020）吉0322行审22号申请执行人梨树县自然资源局。法定代表人刘劲松，局长。委托代理人王子安，该局法规科副科长。被执行人陈国利，男，1982年4月29日出生，汉族，住梨树县。申请执行人梨树县自然资源局于2020年6月15日向本院申请执行梨自然资执罚[2019]46号行政处罚决定书，即：1.责令退还非法占用土地，限期15日内自行拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（原柴火沟村部办公房除外）；2.处以罚款51244.52元（1891.75平方米×20元/平方米+1676.19平方米×8元/平方米）。本院立案后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。2014年3月，被执行人陈国利擅自占用郭家店镇柴火沟村六社土地建房，其中新建房屋2栋、原柴火沟村办公房1栋，地面全部硬化。占地面积3897.94平方米（含农村宅基地批准手续面积330平方米），经落位梨树县土地利用总体规划数据库，该宗地占用基本农田面积1891.75平方米，一般耕地面积1676.19平方米。该占用土地的行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定。申请执行人梨树县自然资源局依法立案查处，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十八条（一）、（二）的规定于2019年7月29日作出梨自然资执罚[2019]46号行政处罚决定书并送达被执行人。被执行人未在法定期限内申请行政复议或依法提起行政诉讼。该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人已自行缴纳罚款，未履行处罚决定第一项内容。现申请执行人梨树县自然资源局提交相关证据材料申请人民法院对梨自然资执罚[2019]46号行政处罚决定书准予强制执行。经审查，本院认为，申请执行人梨树县自然资源局经立案、调查、现场勘测、送达告知等程序，认定被执行人陈国利占用土地的行为未经批准，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，构成非法占用土地的事实，并依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十八条（一）、（二）的规定作出梨自然资执罚[2019]46号行政处罚决定书，被执行人未在法定期限内申请行政复议或依法提起行政诉讼。现该决定已经发生法律效力。该行政处罚决定书认定事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，依法应准予执行。被执行人已自行缴纳罚款，该项内容无需强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，根据裁执分离原则，裁定如下：对申请执行人梨树县自然资源局申请执行的梨自然资执罚[2019]46号行政处罚决定书第一项，即：责令退还非法占用土地，限期拆除非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（原柴火沟村部办公房除外）准予执行，由梨树县自然资源局报请梨树县人民政府组织实施。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  赵艳萍审判员  朱 颖审判员  姜凤欢二〇二〇年六月二十二日书记员  孙胜男
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执恢178号 申请执行人：李希来，男，汉族，1963年8月16日出生，住济南市莱芜区， 被执行人：莱芜市莱城建工集团汶河建工有限公司，住所地：济南市莱芜区凤城东大街41号。 法定代表人：崔言标，职务：经理。 本院在执行上述当事人建设工程施工合同纠纷一案中，济南市莱芜区人民法院作出的（2014）莱城民初字第971号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 该案总标的为案件款357291元及利息，案件受理费6248元，执行费5259元。本院依法送达执行通知书、风险告知书、报告财产令等，被执行人未履行。经采取网络查控措施、查询济南市第二不动产登记中心，被执行人无财产可供执行。已向被执行人发出限制消费令，采取限制高消费措施。在执行过程中，查明被执行人暂无履行能力，申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢会元 审判员  陶洪庆 审判员  郭丰国 二〇二〇年六月三日 书记员  李 智
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执保1166号申请保全人：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。法定代表人：于德庆，行长。被保全人：赵堃，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住济南市长清区。申请保全人济南农村商业银行股份有限公司长清支行与被保全人赵堃金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鲁0113执1197号之二执行裁定书已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款49265.42元或查封其他同等价值财产。本裁定立即开始执行。审判员  刘建国二〇二〇年六月十九日书记员  张美玉
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2074号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：王静国，男，该单位职工。被执行人：宿宁，男，1962年3月2日出生，俄罗斯族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人宿宁追偿权纠纷一案中，申请人撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执2074号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇二〇年六月十五日书记员  刘博雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执11549号申请执行人：何皎，女，1979年10月18日出生，汉族，贵州金易上合置业投资有限公司员工，户籍地重庆市江北区，现住重庆市渝中区。被执行人：周敬楦，男，1997年10月13日出生，汉族，无固定职业，户籍地重庆市沙坪坝区。关于何姣申请执行周敬楦民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初22635号民事调解书，于2019年12月30日向被执行人周敬楦发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人周敬楦履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人周敬楦未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人周敬楦的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询。经查，被执行人周敬楦名下无房产、车辆，账户存款较少。本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到相关信息。此外，本院依法在被执行住所地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019)渝0106执11549号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 陈昆伦审 判 员 石 文审 判 员 王建华二〇二〇年六月五日法官助理 郝白冰书 记 员 贺安君
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初7659号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：杨宝立,男,1982年09月06日出生,汉族，住黑龙江省海伦市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨宝立金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告杨宝立经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息等合计84875.38元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在杨宝立名下的车牌号为黑Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杨宝立未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行基准利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款75920元，并就案涉黑Ｍ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期利息、逾期罚息合计84875.38元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息及对车牌号为黑Ｍ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告杨宝立于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本金、利息、逾期罚息合计84875.38元，并自2020年3月18日起至本判决确定的给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对黑Ｍ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计961元，由被告杨宝立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  于圣云 二〇二〇年六月二十三日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初2861号原告：刘城君男，1988年11月2日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：丁文强，男，1966年5月20日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区，系原告单位威海万利机械厂推荐诉讼代理人。被告：王培范男，1956年5月12日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区(苘山镇派出所对面)。委托诉讼代理人：王英伟，1981年9月3日出生，汉族，住址同上，系被告王培范之子。第三人：马立进男，1972年6月29日出生，汉族，住威海市文登区。原告刘城君与被告王培范、第三人马立进排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘城君及其委托诉讼代理人丁文强、被告王培范及其委托诉讼代理人王英伟、第三人马立进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘城君向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨害，不得阻挠原告入住和使用位于儿童乐园西南角的二层楼；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月7日，原告与第三人签订了房屋买卖合同一份，合同约定原告以60万元的价款购买第三人位于儿童乐园西南角的二层小楼，小楼建筑面积约180平方米，土地使用权面积为214.02平方米。该二层小楼系第三人于2000年7月25日从被告手中以25000元的价款购买的214.02平方米的土地使用权后，由第三人自行建造的。原告与第三人签订房屋买卖合同后，原告将60万元购房款支付给第三人，第三人也将上述二层小楼交付给了原告。2020年4月18日上午，原告到该二层小楼查看入住并准备装修时，被告以将该二层小楼只是卖给了第三人，不认可第三人又将该二层小楼出卖给原告为由，阻挠原告入住、使用。原告认为，被告早在2000年就将该二层小楼的土地使用权转让给第三人，该二层小楼系第三人自己出资建造，现如今第三人又将该二层小楼连同土地使用权转让给了原告。因此，原告基于买卖合同关系对该二层小楼产生的占有，对该二层小楼享有入住、使用、收益等权利。被告无理阻挠原告入住、使用该二层小楼，违反物权法有关规定，侵犯原告合法民事权利。根据物权法第二百四十五条及民事诉讼法有关规定，特提起诉讼。王培范辩称，涉案房产的土地使用权证及准建证都登记在被告名下，原告看房时，被告已告知其土地登记情况。原告与第三人之间的房屋买卖合同是虚假的，目的为了套取被告资产,不同意原告的诉讼请求。马立进述称，2007年，被告以25000元的价格将涉案房屋所对应得土地转给第三人。第三人在为被告建设楼房过程中，负责提供人工、材料，以抵顶上述房屋转让款25000元。涉案房屋买卖合同都是真实的，同意原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系第三人舅舅。1997年3月18日，苘山镇政府与被告签订合同书一份，合同书主要内容为：由被告建筑和举办苘山幼儿学校；苘山镇政府为被告提供土地12亩，每亩2万元，土地和房屋权属于被告；苘山镇政府从以前所欠被告的款项中扣除买地款24万元，以前所欠被告余下的款项一次性付给被告。2007年12月25日，被告办理文国用（2007）第030036号土地使用权证书，证书载明土地用途为教育，使用权类型为出让，面积为5940平方。取得上述土地后，被告建设儿童乐园。2000年7月25日，被告与第三人签订协议书一份，协议书约定被告将位于儿童乐园楼南部分土地所有权转让于第三人，由第三人在该土地上承建两层小楼一栋，小楼东至楼东地基、西至中韩路东侧花坛石，东西总长26.1米，小楼南至二楼南阳台外侧、北至姜宗芳楼南地基轴线，南北总长8.2米，共计214.02平方米。土地所有权转让价值25000元，由第三人签订协议之日一次性付给被告，以后如有争议，有此协议作证。签订协议后，第三人在上述房屋中居住使用。诉讼过程中，第三人主张其通过为被告建设楼房提供人工、材料的方式抵顶转让款，被告予以否认，并主张其签订协议书本意为让第三人在上述房屋中做买卖以维持生活，第三人只有使用权，没有处分权。2020年4月7日，原告与第三人签订房屋买卖合同一份，合同约定：2000年7月25日，第三人与王培范签订协议书，协议书约定王培范(王培范持有的国有土地使用权证号为国用2007苘030035号)将位于儿童乐园的部分土地使用权转让给第三人，由第三人在该土地上承建二层小楼一栋，小楼东至楼东地基、西至中韩路东侧花坛石，东西总长26.1米，小楼南至二楼南阳台外侧、北至姜宗芳南地基轴线，南北总长8.2米，共计214.02平方米。现第三人将上述二层小楼的所有权以及相应的土地使用权转让给原告。就有关转让事宜双方自愿达成如下条款以资共同遵守：一、转让的房屋以及土地使用权的位置与面积：位于威海市临港区角，二层小楼的建筑面积约180平方米，土地使用权面积为214.02平方米；二、房屋所有权以及土地使用权转让价款共计人民币陆拾万元整，600000.00元。四、第三人履行完上述第三条约定的义务后，原告三日内将陆拾万元整的房屋价款支付给第三人。六、上述房屋以及土地使用权在原告办理不动产登记或变更登记手续时，第三人应予以配合。2020年4月7日、4月8日，原告分别向第三人之妻丛日华账户转账400000元、200000元。本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。本案中，涉案房屋未办理产权登记，虽然被告、第三人曾就涉案土地使用权签订转让协议，但签订转让协议并不发生物权变动的效力，土地使用权仍登记在被告名下。原告请求被告排除妨害，基于被告与第三人之间、原告与被告之间签订的两份转让协议的事实，原告的请求实际系认为被告应履行转让协议的合同义务，但被告与第三人之间就土地使用权转让、房屋建设事宜存在争议，该争议应由被告、第三人另行处理。此外，原告在与第三人签订房屋买卖合同过程中，明知被告与第三人存在转让事宜，却未对转让协议的履行情况、不动产权属情况进行调查，即与第三人签订转让协议，原告基于买卖合同享有的占有人的权利，不足以对抗被告作为权利人享有的物权。原告请求被告排除妨害，本院不予支持。原告应待被告与第三人之间争议解决后，再行主张相应权利，亦可根据其与第三人所签合同及各方过错追究违约责任。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决如下：驳回原告请求被告排除妨害、不得阻挠原告入住和使用位于儿童乐园西南角二层楼的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘城君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 潘   龙二〇二〇年六月九日书记员 王斌（代）
石家庄市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0105执709号 郭某某 郭某某 申请人郭某某与被执行人郭某某（案由）一案，本院（或河北省高级人民法院、xxx仲裁委员会）作出（2018）冀0105民初1180号民事判决书、调解书、裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付元，缴纳执行费元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、xxxx年x月x日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、xxxx年x月x日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（或查控到银行存款元，已经扣划并支付给申请执行人）； 三、xxxx年x月x日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产（或查找到了被执行人的（不动产、住房公积金、收益类保险），并查封、冻结）。 四、被执行人经传票传唤未到庭，xxxx年x月x日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人； 五、xxxx年x月x日对被执行人的土地、房产、车辆（写明证号）进行司法网络拍卖，拍卖款元（或者经拍卖变卖后以元流拍，申请执行人接受以物抵债，抵顶欠款元；或者申请执行人不接受以物抵债）； 六、本案中查封的xx财产，因系轮候查封，本案不具有处置权，并已经与首封法院沟通（或者其他权利主体在被查封的xx财产上存在优先权，申请执行人要求不进行处置）； 七、xxxx年x月x日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款元，已扣划并支付给申请执行人）； 八、xxxx年x月x日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）； 九、依法将被执行人郭某某限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结xxxx作出的（2018）冀0105民初1180号判决书、调解书、裁决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  王明刚 二〇二〇年六月二十三日 书记员  亢杰镖
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0602民初980号原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。负责人：**，该行行长。委托诉讼代理人：吴华伟，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。被告：方守全,男,1967年8月6日生，汉族,现住淮北市相山区。原告中国银行股份有限公司淮北分行（以下简称中行淮北分行）与被告方守全信用卡纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行淮北分行委托诉讼代理人吴华伟、被告方守全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行淮北分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金85804.02元、利息37062.24元、违约金20235.84元(暂计算至2020年3月18日),合计143102.1元，之后的利息、违约金等继续按信用卡领用合约约定计算至借款清偿完毕之日止；2、原告实现债权所发生的诉讼费、律师费、公告费等因本案产生的其他费用均由被告承担。方守全辩称：1、原告起诉的数额与我的卡的额度不符，我的卡的额度是60000元，原告起诉我借款本金85804.02元，对超出额度部分不予认可；2、违约金、律师费数额偏高。经审理查明：一、2011年11月2日，方守全向中行淮北分行提交中银白金信用卡申请表，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则；二、后中行淮北分行审批通过了方守全的申请并向其核发信用卡。方守全自2018年3月12日开始逾期；三、截至2020年3月18日，方守全下欠本金85804.02元、利息37062.24元、违约金20235.84元。四、中行淮北分行为实现本案债权，支付律师代理费3000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。方守全向中行淮北分行申请信用卡，中行淮北分行核发后，经方守全开卡，双方自此形成借贷关系。方守全使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。对方守全关于其信用卡的额度是60000元，对超出额度部分不予认可的答辩意见，本院认为，方守全对收到中行淮北分行发放的信用卡事实不持，自认信用卡一直是其本人持有和使用，对其上述辩由，不予采信。截至2020年3月18日，方守全尚欠信用卡本金85804.02元，予以确认。中行淮北分行诉请2018年3月12日至2020年3月18日期间利息37062.24元、违约金20235.84元，数额偏高，本院酌定按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持中行淮北分行利息、违约金的诉讼请求，超出部分本院不予支持。中行淮北分行为实现债权，支付律师代理费3000元，根据双方合同的约定，方守全应予以支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、方守全于本判决生效之日起10日内偿还中国银行股份有限公司淮北分行下欠本金85804.02元及利息、违约金（利息、违约金等以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）；二、方守全于本判决生效之日起10日内支付中国银行股份有限公司淮北分行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，减半收取1581元，原告中国银行股份有限公司淮北分行负担175元，被告方守全负担1406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  宫恒红二〇二〇年六月十日法官助理王波书记员杨梦雅附1：本院银行账号（汇款时请备注案号）：户名：淮北市杜集区人民法院开户行：建行高岳支行账号：34×××612、相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执933号韩佳佳、郭燕、蒋官斌：本院在执行韩佳佳与郭燕、蒋官斌买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩佳佳依据已发生法律效力的（2019）陕0112民初4439号民事判决，于2020年1月8日向本院申请执行，执行的标的为20400元，本院依法受理。执行中，已执行回案款20400元并发还给申请执行人韩佳佳，本案执行费206元被执行人已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：本院（2019）陕0112民初4439号民事判决执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十二日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初2697号原告：南昌市银亿房地产开发有限公司，住江西省南昌市南昌县昌南新城八月湖路1999号银亿上尚城住宅区综合楼，统一社会信用代码913601007391976228。法定代表人：鲁永和，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵航飞，江西求正沃德律师事务所律师。被告：李江兰，女，1980年1月17日出生，汉族，户籍地江西省南昌市新建区。原告南昌市银亿房地产开发有限公司与被告李江兰追偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告南昌市银亿房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款1640231.56元及自2020年1月17日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日止的利息（暂计至2020年4月19日为20420.88元）；2、判令本案所涉案件受理费、保全费、公告费、律师费20000元均由被告承担。事实与理由：2012年11月12日，原告、被告与案外人中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称“光大银行”）共同签订了编号为5004121600011**的《个人贷款合同》，约定案外人光大银行向被告发放住房按揭贷款1820000元，贷款期限自2012年11月12日起至2042年11月12日。被告以其购买的、坐落于南昌市房屋为前述1820000元贷款提供抵押担保。在被告就抵押物有效设定抵押且相关抵押物权利证明及设定抵押的相关证明文件交付案外人光大银行正式执管前，原告为被告该笔住房按揭贷款提供阶段性连带责任保证担保。前述贷款发放后，被告未依约还本付息，案外人光大银行遂要求原告履行保证责任，清偿被告欠付的相关款项。2020年1月17日，原告向案外人光大银行代偿了被告欠付的1640231.56元。据此，被告应向原告支付上述款项，但被告至今未付，故原告诉至法院，提出如前之诉。被告李江兰未应诉答辩。本院经审查认为，本案系原告作为保证人代为清偿被告李江兰所欠债务后向被告李江兰进行追偿而产生的诉讼。本案中，虽然原、被告及中国光大银行股份有限公司南昌分行签订《个人贷款合同》中约定协议管辖条款，但该合同并未约定追偿权的行使内容，在主合同及担保合同已履行完毕的情形下，继续适用合同约定的协议管辖条款确定管辖法院，并无法律依据。原告向被告行使担保追偿权，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，被告住所地在江西省南昌市新建区，故本院对本案并无管辖权，应由被告住所地即江西省南昌市新建区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送江西省南昌市新建区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  裴玲二〇二〇年六月八日法官助理黄纯书记员郭洋洋
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终1339号上诉人（原审被告）高彬，男，汉族，1987年9月1日出生，住湖南省。委托诉讼代理人李艳，汨罗市正言法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）何文辉，男，汉族，1974年1月12日出生，住湖南省汨罗市。委托诉讼代理人何长春，湖南唯楚律师事务所律师。上诉人高彬因与被上诉人何文辉民间借贷纠纷一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2019）湘0681民初2613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。高彬上诉请求：撤销一审判决，改判高彬尚欠何文辉2331599.8元，利息按年利率4.35%从实际借款日算至还款之日。事实与理由：高彬借款300万元后，于2019年8月30日请朋友郑毅杰偿还了668400.2元给何文辉的会计王伟。高彬向何文辉借款时约定年利率为4.35%，后虽高彬向何文辉承诺最迟至2020年1月10日还清欠款，逾期按月利率2%支付利息，但一审判决日期为2019年12月3日，因此利息应按最初约定的年利率4.35%计算。何文辉辩称，高彬上诉所提委托郑毅杰偿还了668400.2元之事，何文辉不知道，此事不存在，并且高彬此后出具的承诺书仍确认其所欠的借款本金为300万元。高彬在承诺书中承诺如逾期还款，则自借款之日起按月息2分计算利息，一审判决按承诺书作出判决正确。何文辉向一审法院诉讼请求：1、被告偿还原告借款300万元及利息776533元（按照月息2%分别自2018年7月27日、8月8日、12月13日计算至2019年9月5日止。后期利息按月息2%计算至实际清偿之日止）。律师费30万元。2、被告承担诉讼费用。一审法院判决认定事实：2018年7月20日，何文辉、高彬签订了一份《借款协议》，约定何文辉借款300万元给高彬用于资金周转，期限至2019年7月19日，利率按年利率4.35%计算，双方在协议中约定，如高彬未按期归还借款本息，则应承担律师服务费，诉讼费，财产保全费等何文辉为此支付的相关费用，协议签订后，高彬向何文辉出具了借条，何文辉于2018年7月18日向高彬账户转账60万元，7月23日转账40万元，7月27日转账100万元，8月8日转账80万元，12月13日向高彬指定的他人账户转账20万元。但高彬在借款到期后并未向何文辉按期还本付息，何文辉遂提起了诉讼，并以30万元代理费聘请了律师。2019年9月12日，高彬出具承诺书，再次确认尚欠何文辉借款本金300万元，本息未还。承诺在2019年10月12日归还50万元，11月12日前归还100万元，余欠本息在2020年元月10日前还清，如逾期未还，愿自借款之日起按月息2%向何文辉支付利息，但高彬并未如期兑现承诺。一审法院判决认为，原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据扎实，高彬在庭审中主张归还了部分款项，因未提供证据，不予认可。何文辉的诉讼请求于法有据，予以支持。但借款合同是实践性合同，何文辉支付的300万元本金是分五次支付的，故应分别计算利息，高彬在承诺书中对借款利率进行了调整，且不违反法律禁止性规定，予以支持。至于何文辉主张的律师代理费，因法律规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中，何文辉的利率主张已达24%每年，故其对律师费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条，第三十一条之规定，判决：一、限被告高彬自本判决生效后十日内归还原告何文辉借款本金300万元，其中60万元自2018年7月21日起，40万元自2018年7月24日起，100万元自2018年7月28日起，80万元自2018年8月9日起，20万元自2018年12月14日起按月利率2%计算利息，至该款清偿之日止。二、驳回原告其他的诉讼请求。经审理查明，一审法院判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，双方民间借贷关系合法，受法律保护。高彬上诉提出已通过郑毅杰偿还了何文辉668400.2元的意见，何文辉不予认可，高彬未提交相关证据予以证明，故此上诉意见不予支持。双方发生借贷时虽约定了利息为年利率4.35%，但2019年9月12日高彬向何文辉出具了承诺书，承诺分期偿还300万元借款，至2020年1月10日前还清，如逾期未还，愿自借款之日起按月利息2%向何文辉支付利息。该承诺书对借款的利率做了有条件的变更。本案二审期间，高彬对该承诺书的真实性并未提出异议，亦无证据表明该承诺书不是高彬真实意思表示，此承诺书也没有损害国家、集体或他人利益，因此一审法院按此承诺书认定本案的借款利率并无不当，高彬上诉提出利率应按年利率4.35%计算的意见不能成立，不予支持。一审法院对本案作出判决时承诺书承诺的部分借款并未到期，因此该部分未到期借款按月利率2%计算的条件并未成立，在此情况下，一审法院即判决该部分未到期借款按月利率2%计算不当。但高彬至今未还款，现在该部分借款已到期，按月利率2%计算的条件已成立，故一审法院判决在判决时虽有部分不当，但现在已恰当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10484元，由上诉人高彬负担。本判决为终审判决。审判长  汤洪清审判员  陈 子审判员  冯 玲二〇二〇年六月十七日书记员  罗 婷
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执27940号申请执行人：纪宝宁,男,1975年03月03日出生,住北京市朝阳区。被执行人：简丽,女,汉族,1979年11月07日出生,住云南省曲靖市。申请执行人纪宝宁与被执行人简丽民事一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2016)京0105民初60228号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人简丽清偿债务384390.56元及利息等款项。本院于2019年07月25日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为5742.58元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宇翔二〇二〇年六月十八日书记员  周 柳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0102民初1963号原告：毛明会，男，1975年1月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：刘瑜琦，男，1963年7月20日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告毛明会诉被告刘瑜琦不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院公开开庭进行了审理。原告毛明会、被告刘瑜琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告毛明会向本院提出诉讼请求：1、被告刘瑜琦向原告毛明会退还不当得利款40,000元；2、本案诉讼费用由被告刘瑜琦承担。事实和理由：毛明会与刘瑜琦系业务上的朋友关系。毛明会从事消防器材销售业务。刘瑜琦系中交第二公路勘察设计研究院总经理办公室工作人员，负责管理安全工作。2015年9月24日，刘瑜琦告知毛明会，其单位消防器材在2016年下半年需要更换，要毛明会先支付前期活动费用，毛明会就于2015年9月24日向刘瑜琦的帐户汇款40,000元。后因刘瑜琦单位情况有变动，合作事宜没有促成。毛明会要求刘瑜琦退款，但刘瑜琦一推再推，现毛明会起诉来院。被告刘瑜琦辩称：刘瑜琦不承认所谓的不当得利。理由如下：1、毛明会提交证据即聊天记录，只有毛明会的自谈自唱，无论是在确认微信使用人是否是案件当事人，还是获取聊天记录的途径，以及是否存在被篡改都存在异议。刘瑜琦后来都没有用这个微信。刘瑜琦是单位的普通人员，刘瑜琦不可能开口要对方给钱。2、毛明会的聊天记录中曾提出要刘瑜琦退还30,000元，但是转账显示是40,000元，前后不一。3、虽然刘瑜琦收到了转账40,000元，但是毛明会没有说明是什么用途。实际上是双方当时是朋友关系，刘瑜琦帮毛明会的妻子购置物品，毛明会付款转账给刘瑜琦。因为时间太久远，具体购买物品的时间及购买何种物品记不清了，发票当时直接给了毛明会，刘瑜琦也没有留下相关的凭证。4、本案已过诉讼时效。转账时间是2015年9月24日，已过两年诉讼时效。本院查明事实如下：2015年9月24日，毛明会向刘瑜琦转账40,000元。2018年2月2日，毛明会向刘瑜琦发送微信，内容为“刘总：生意去年没做成，今年也没做成，那么指望明年了，如果明年也没做不成，请您把三万块钱退给我，不好意思，我也要生活，望见谅”。2018年3月6日，毛明会向刘瑜琦发送微信，内容为“刘总：想办法搞点别的什么生意给我搞哈，歪江湖正道理，我也想讲义气，生活所迫”。2019年10月9日，毛明会再次向刘瑜琦发送微信，内容为“刘瑜琦刘总：我给您转了4万元钱，事没办成，要求您退3万，您真的确定一分钱都不退给我了吗?二天内我没收到您的答复，我将向您户籍所在地江岸区人民法院起诉您，并且要求您全额退款4万元整，还要您承担诉讼费，请三思”。毛明会经向刘瑜琦催要上述款项未果，现诉至本院。审理中，刘瑜琦对收到毛明会转账40,000元的事实予以认可，并辨称上述款项系用于帮毛明会的妻子购置物品，但是刘瑜琦既不能描述所购物品及购买时间，也未向本院提交相关证据对其所述购置物品的事实予以佐证，故本院对刘瑜琦提出该40,000元系用于帮毛明会的妻子购置物品的抗辩观点不予支持，对毛明会于2015年9月24日向刘瑜琦转账40,000元的事实予以认定。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。毛明会于2015年9月24日向刘瑜琦转账40,000元，毛明会虽表述该40,000元系支付刘瑜琦用于向中交第二公路勘察设计研究院销售消防器材的前期活动费用，但刘瑜琦对此予以否认，毛明会提交的证据亦不足以证明该40,000元的性质；刘瑜琦当庭承认收到该40,000元，但并未向本院提交证据证明其取得该款具有合法根据，故刘瑜琦取得该款不具有合法根据，属不当得利。对毛明会提出刘瑜琦退还不当得利款40,000元的诉讼请求，因毛明会于2015年9月24日向刘瑜琦转账40,000元，于2018年2月2日才向刘瑜琦发送微信催要30,000元，其主张返还的时间已超过诉讼时效。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。就本案而言，诉讼时效应自转账之日即2015年9月24日起计算。结合《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，虽然毛明会于2018年2月2日向刘瑜琦发送微信催要涉案款项，但系在诉讼时效经过后发出，不再具有中断诉讼时效的效力。诉讼时效经过后，刘瑜琦亦未作出对已过诉讼时效债权进行重新确认的意思表示，故毛明会的涉案债权已过诉讼时效，本院不予保护。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告毛明会的全部诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元由原告毛明会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王雪涛二〇二〇年六月十六日书记员  胡心慧
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4777号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：赵娇，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告赵娇追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告赵娇经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金4783.28元及利息（其中2433.83元利息自2019年12月24日起，2349.45元利息自2019年12月29日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费460元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告赵娇未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月24日、2019年8月29日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额5700元、3100元，期限分别12个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款分别归还了7期、3期贷款，归还的本息金额分别为4008.41元、934.29元，余欠本金分别为2433.83元、2349.45元，合计4783.28元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月28日开庭日未还本金的利息合计为512.58元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告赵娇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵娇限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金4783.28元及利息512.58元，支付原告律师代理费460元，三项合计5755.86元； 二、被告支付原告后续利息（以4783.28元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵娇负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申246号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初4101号原告：刘汝健，女，1982年3月26日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：黎嘉诚，男，1992年5月27日出生，汉族，住址武汉市洪山区，被告：张伟，男，1987年6月25日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，原告刘汝健与被告黎嘉诚、张伟健身服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告刘汝健自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘汝健的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘汝健撤诉。减半收取案件受理费25元由原告刘汝健负担（已付）。审判员  梅小丽二〇二〇年六月十五日书记员  柯 锴
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306财保336号申请人：祝恩品，男，1987年8月21日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人：李建平，男，1994年10月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请人祝恩品于2020年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李建平价值90000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人祝恩品以名下鲁Ｃ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人祝恩品的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封申请人祝恩品名下鲁Ｃ×××××号车辆；二、冻结被申请人李建平在各银行账户内的存款90000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费920.00元，由申请人祝恩品负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李迎军二〇二〇年六月十日法官助理吴勇书记员王潇
四川省乐山市沙湾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1111财保4号 申请人：吴波，男，1992年4月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人:易宁强，四川川乐宁律师事务所律师。 被申请人：谢煜伟，男，1982年9月13日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 申请人于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人微信账户钱包中的零钱、零钱通、银行卡项下的资金及其他银行账户存款，查封、扣押被申请人车牌号为ＣＬ×××××的车辆、房产，金额以84150.00元为限。申请人提供华安财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。 本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请不符合法律规定。理由如下：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向……的人民法院申请采取保全措施。……”。由此可见，诉前保全的原因条件在于因情况紧急，不立即申请保全措施将会导致利害关系人的合法权益遭受难以弥补的损害。与诉中保全相比，诉前保全更加强调损害的不可弥补性。而对于金钱请求或者在社会观念上可以容易地转化为金钱请求的案件，通常不认为该损害不可弥补。其次，诉前保全都是在紧急情况下提起的，故审查应比诉中保全更为谨慎。但本案申请人并未提交初步证据证实被申请人有转移财产的紧急性。再次，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条规定：“当事人、利害关系人申请财产保全，应当向人民法院提供明确的被保全财产信息”，而本案部分申请事项尚未明确，并且也未提供相应证据证实如ＣＬ×××××号车辆系被申请人所有。另外，申请人提供的华安财产保险股份有限公司四川分公司诉讼财产保全责任保险保函载明：“因合同纠纷案，向法院提出财产保全申请……”，本院认为原告提供的该保函也未明确保险责任范围包括申请人提出的诉前财产保全，视为未提供担保。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 驳回申请人吴波的诉前保全申请。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  李 霜 二〇二〇年六月十九日 法官助理  姚 红 书 记 员  黄梦茹