湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘05民终809号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司。 负责人：刘文斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周玉富，湖南复来律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓有菊。 委托诉讼代理人：雷少华，湖南湘驰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尹志敏。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司（以下简称人民财险邵阳分公司）因与被上诉人邓有菊、尹志敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省洞口县人民法院于二○二○年三月二日作出的（2019）湘0525民初3063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭进行了审理。上诉人人民财险邵阳分公司的委托诉讼代理人周玉富、被上诉人邓有菊的委托诉讼代理人雷少华到庭参加诉讼，被上诉人尹志敏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 人民财险邵阳分公司上诉请求：撤销原判第一项，改判人民财险邵阳分公司在保险责任限额内赔偿77489.30元（较一审少赔偿37682.30元）；本案二审诉讼费由邓有菊负担。事实和理由：本案事故发生时邓有菊已年满66周岁，并属退休职工，享有退休金，原判根据一个体户的一张证明即认定其事故发生前从事务工，月工资收入为2800元，既无用工合同，又无工资发放记录，明显证据不足；根据司法鉴定意见，其护理期只有90天，原判按180天计算护理费无事实和法律依据；司法鉴定意见后续治疗费4800元只不过是一种治疗的可能性并不是必然发生的，邓有菊自出院后已超过半年之久未再治疗，建议该后续治疗费不予认可；另外，邓有菊起诉主张的医疗费是1052.30元，原判却认定2104.60元，违反了不告不理原则。综上，一审法院判令人民财险邵阳分公司多赔偿邓有菊经济损失37682.30元。 邓有菊辩称，原判对其医疗费的认定确实存在错误，多认定了1052.30元，同意二审予以核减，但原判对其他项目认定正确，请求二审依法处理。 尹志敏因未到庭未予答辩。 邓有菊向一审法院起诉请求：1、判令人民财险邵阳分公司在保险赔偿范围内赔偿邓有菊住院伙食补助费、护理费、误工费、后续治疗费等经济损失共计117519.30元，在交强险赔偿限额内优先赔偿后，不足部分再由商业三者险按责任比例进行赔偿；2、由尹志敏对不属于保险赔偿范围的部分承担赔偿责任；3、诉讼费由尹志敏承担。 一审法院认定事实：2018年12月5日10时20分许，尹志敏驾驶由甘某某所有并向人民财险邵阳分公司投保交强险和第三者责任险的小型轿车，从洞口县城移动公司驶往峡口路方向至雪峰路与峡口路叉路口路段时，遇人行道上的行人邓有菊时未能有效避让，将邓有菊撞伤。邓有菊受伤后，被送往洞口县中医医院住院治疗至2019年5月6日出院，尹志敏垫付37191.17元医疗费和8200元护理费后，邓有菊又花医疗费1509元，及在正大邵阳骨伤科医院花费595.60元。该事故经洞口县公安局交通警察大队作出洞公交认字［2018］第0900号道路交通事故认定书，认定：当事人尹志敏承担此次事故的全部责任。邓有菊在此次事故中无责任。邓有菊的伤情经邵阳市雪峰司法鉴定所作出邵雪峰司鉴所［2019］临鉴字第217号司法鉴定意见：1、被鉴定人邓有菊的致残程度评为拾级。2、鉴定后继续治疗费用在肆仟捌佰元内。3、自损伤之日起，误工期180日，护理期90日，营养期90日。鉴定费1200元，由尹志敏垫付。 一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。尹志敏在驾车当中遇人行道上行人通过时，未能进行有效避让，从而发生将邓有菊撞伤的交通事故，尹志敏在该事故中承担全部责任。邓有菊的损失有：医疗费2104.60元；住院伙食补助费7600元（50元/天×152天）；护理费30060元（61227元/年÷365天×180天）；营养费2700元（30元/天×90天）；误工费16800元（2800元/月×6个月）；伤残赔偿金47707元（36698元/年×10%×13年）；交通费酌定为400元；精神损害抚慰金3000元；后续治疗费4800元，合计115171.60元，应由尹志敏承担。因尹志敏所驾车辆已向人民财险邵阳分公司投保了交强险和第三者责任险，上述损失应由人民财险邵阳分公司分别在交强险和第三者责任险范围内向邓有菊支付，鉴定费1200元由尹志敏承担。邓有菊受伤前受雇在洞口县某某乳品销售点工作，其误工费应按其上班时的工资标准计算。邓有菊在取得护理费后应退还尹志敏为其垫付的8200元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司于判决生效后十日内支付邓有菊医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、后续治疗费，合计115171.60元；二、鉴定费1200元由尹志敏承担。本案诉讼费525元，由尹志敏负担。 二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，邓有菊为支持其提出的受伤前务工的主张提交了一份洞口县某某乳制品销售点的《营业执照》复印件和该销售点经营者聂某某出具的一份证明，拟证实其本次交通事故发生前一年在该销售点从事销售和后勤工作，月工资为2800元，但无其他证据予以佐证。另邓有菊为治伤花费医疗费为1052.30元。本院查明的其他事实与一审查明的其他事实一致，对原判认定的其他事实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：原判对邓有菊医疗费、误工费、护理费、后续治疗费的认定与计算是否正确？对此本院评判如下：邓有菊为治伤所花医疗费为1052.30元，双方均予确认，原判认定其医疗费为2104.60元错误，应予纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，邓有菊在本案交通事故发生时，已年满66周岁，超过国家法定退休年龄，且其提供的证据完全不足以证实其在事故发生前确实在洞口县某某乳制品销售点务工和本次交通事故客观上造成了其实际收入的减少，因此原判仅凭邓有菊提供的一份洞口县某某乳制品销售点的《营业执照》复印件和该销售点经营者聂某某出具的证明，而在无其他证据佐证的情况下，按2800元/月计算其6个月的误工费明显证据不足，对邓有菊主张的误工费应不予支持。根据司法鉴定机构出具的鉴定意见，邓有菊的护理期为90日，其护理费应当为15097元（61227元/年÷365天×90天），原判将其护理费计算为30060元亦是错误的。至于邓有菊的后续治疗费有司法鉴定机构明确的鉴定意见，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，原判将其后续治疗费一并予以处理并无不当。 综上所述，一审判决认定事实部分不清，对部分赔偿项目的认定及计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、维持湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初3063号民事判决第二项； 二、撤销湖南省洞口县人民法院（2019）湘0525民初3063号民事判决第一项； 三、由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司在本判决书送达之日起10内赔偿邓有菊各项经济损失82356.30元； 四、驳回邓有菊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费525元，由尹志敏负担；二审案件受理费1050元，由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司负担315元，邓有菊负担367元，尹志敏负担368元。 本判决为终审判决。 （本页无正文） 审 判 长  罗 松 审 判 员  申 杰 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  蒋秋韵 代理书记员  谢心瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； ……