新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1069号   上诉人（原审原告）：义乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司,住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新区（新市区）北京南路416号盈科大厦国际中心2303室。   主要负责人：佟鑫子，该公司业务部经理。   委托诉讼代理人：吴海燕，女，该公司法务。   委托诉讼代理人：马健，新疆瑞成律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：姚开席，男，1968年6月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人义乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司（以下简称微锐乌鲁木齐二分公司）因与被上诉人姚开席融资租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初12106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人微锐乌鲁木齐二分公司的委托诉讼代理人吴海燕、马健到庭参加诉讼。被上诉人姚开席经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   微锐乌鲁木齐二分公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判姚开席偿还微锐乌鲁木齐二分公司租金本金115,915元；3.改判姚开席支付微锐乌鲁木齐二分公司利息14,500元（利息按年利率24%从2018年10月26日暂算至2019年4月25日，之后的利息按照年利率24%计算至借款清偿为止）；4.改判微锐乌鲁木齐二分公司对姚开席所抵押的车牌号为×××的黑色奥迪Q5车辆以拍卖、变卖后优先受偿；5.改判姚开席承担律师费7,560元。事实和理由：第一，一审法院认定事实不清。案外人民生金融租赁股份有限公司（以下简称民生公司）已将基于《车辆融资租赁合同》享有的债权及抵押权等一切权利转让给了微贷（杭州）金融信息服务有限公司（以下简称微贷公司）指定的我分公司并向我分公司出具了《债权转让通知书》，通知姚开席向我分公司履行合同项下的义务。我分公司有权要求姚开席偿还本金及利息；第二，本案一审审判期间，我分公司庭后向一审法院提交了微贷公司向民生公司付款的凭证，能够证实我分公司是债权的合法拥有者，可以向姚开席主张权利；第三，我分公司二审中提交的新证据可以证明微贷公司早已向民生公司支付了债权转让费用，我分公司有权向姚开席主张《车辆融资租赁合同》项下的权利义务。综上，请求二审法院查清案件事实，支持我分公司的上诉请求。二审庭审中，微锐乌鲁木齐二分公司明确一审中其分公司对要求姚开席赔偿律师费损失7,650元未缴纳相应的一审案件诉讼费用，二审中其分公司不主张姚开席赔偿律师费损失7,650元。   姚开席辩称，微锐乌鲁木齐二分公司出具的证据都是真实的，但涉案车辆被微锐乌鲁木齐二分公司于2018年拖走了。我现在还不了微锐乌鲁木齐二分公司主张的借款及利息。   微锐乌鲁木齐二分公司向一审法院起诉请求：1.判令姚开席偿还借款115,915元；2.判令姚开席支付2018年10月26日至2019年4月25日期间的利息14,500元，之后的利息按照年利率24%计算至清偿之日；3.判令微锐乌鲁木齐二分公司就姚开席所抵押的×××号车辆拍卖、变卖、折卖等方式处分所得价款在上述第1、2项诉讼请求款项范围内优先受偿；4.本案律师费由姚开席承担。   一审法院认定事实:2018年7月25日，民生公司与姚开席签订《车辆融资租赁合同》，承租人姚开席同意向出租人民生公司转让其享有的车架号为LFV3B28R7C3066XXXX的×××号黑色奥迪Q5车辆所有权，再向出租人民生公司租回该车辆，出租人民生公司同意上述转让并将该车租赁给承租人姚开席使用，承租人姚开席采用售后回租方式租用上述车辆，并向出租人民生公司支付租金共计153,609元，租赁期限为36个月，年利率为8.5%。每月租金支付日为25日，每月支付租金4,849.06元。双方约定的违约责任，姚开席逾期支付租金的，按剩余租金本金1%/天支付逾期违约金。承租人同意在发生或者可能发生下列情形之一：……(2)承租人逾期支付租金的……出租人有权单方面解除合同，要求承租方一次性结清剩余未到期租金，到期未付租金，违约金及其他应付款项且采取必要措施收回车辆，承租人有义务配合出租人控制车辆并承担相关费用。   同日，民生公司与姚开席签订《车辆转让协议》，姚开席将其所有的车架号为的LFV3B28R7C3066XXXX的×××号黑色奥迪Q5车辆以153,609元的价格转让给民生公司并租回使用。车辆所有权自民生公司汇付全部受让价款之日起自动地转归民生公司。同日，民生公司将上述车辆交付给姚开席，先向微贷公司银行账户转账居间费，后向姚开席银行账户转账115,915元。姚开席当即出具了借条及收据，载明2018年7月25日通过微贷网平台借款153,609元，借款期限36个月，于每月24日还款，如未按时足额还款，逾期违约金按照借款人剩余未还本金的1‰/天计算。为确保《车辆融资租赁合同》的履行，姚开席与民生公司签订《车辆抵押合同》将上述车辆抵押给民生公司。   2019年4月1日，民生公司与微锐乌鲁木齐二分公司、微贷公司签订《债权转让协议》，约定民生公司将于2018年7月25日通过微贷公司的居间服务与姚开席签订《车辆融资租赁合同》，享有的135,000元债权、抵押权等一切权利一并转让给微贷公司指定的受让人微锐乌鲁木齐二分公司，在微贷公司向民生公司支付全部债权转让款项后，微锐乌鲁木齐二分公司可依照法律、行政法规规定对融资租赁债权所涉及的债务人、担保人行使债权人的一切权利。   另，微锐乌鲁木齐二分公司委托新疆瑞诚律师事务所律师处理本案诉讼，实际发生律师代理费7,560元。   一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行各自合同义务。融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人，再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”本案中，姚开席对涉案车辆享有所有权。2017年7月25日，姚开席与民生公司签订合同，约定姚开席以售后回租为目的，向出租人民生公司转让涉案车辆，再由姚开席租回使用，该约定符合上述法律规定，系双方真实意思表示，姚开席与民生公司之间构成融资租赁合同关系。   本案中，案外人民生公司将基于《车辆融资租赁合同》享有的债权及抵押权等一切权利一并转让给微贷公司指定的微锐乌鲁木齐二分公司，一审庭审中，微锐乌鲁木齐二分公司称其向姚开席电话通知过债权转让事宜，虽未提供证据证明，微锐乌鲁木齐二分公司于2019年11月6日向一审法院提起诉讼，民事起诉状中载明债权转让事宜，并在一审庭审出示《债权转让协议》、《债权转让通知书》，应视为债权转让已通知到姚开席。但微锐乌鲁木齐二分公司未提供证据证明微贷公司已经向民生公司履行《债权转让协议》约定的支付全部债权转让款项的义务，故微锐乌鲁木齐二分公司未能享有《车辆融资租赁合同》项下权利，尚不具备向姚开席主张债权的权利，其诉讼主体不适格，一审法院予以驳回。姚开席经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。一审法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，判决：驳回义乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司的诉讼请求。   本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：民生公司出具的《证明》一份及中国民生银行转账凭证一份，用以证明微贷公司将合同项下的债权转让款项支付给了民生公司。微锐乌鲁木齐二分公司认为该款项131,594.89元少于债权转让款135,000元，可能是收取了一部分手续费，按照实际到帐金额书写。姚开席对上述证据的真实性认可。本院对微锐乌鲁木齐二分公司提供的上述证据的真实性及合法性予以确认，上述证据可以证明微贷公司向民生公司支付涉案债权转让款项131，594.89元。故本院对上述证据与本案待证事实的关联性予以确认。   本院经审理对一审法院查明事实予以确认。   二审中另查明，一审审理中，微锐乌鲁木齐二分公司车辆登记证书复印件，用以证明涉案车辆抵押给了民生公司，并办理了车辆抵押登记。微锐乌鲁木齐二分公司提供姚开席出具的借条、收条。姚开席向民生公司借款153,609元，借款期限36个月，并约定利息及逾期利息。姚开席出具收条确认收到借款153,609元。姚开席于2018年7月25日收到民生公司支付的115,915元。   二审中，微锐乌鲁木齐二分公司提供民生公司出具的《证明》一份，内容为：兹证明微贷公司于2019年2月26日已向民生公司偿还承租人姚开席名下《车辆融资租赁合同》项下债务，金额131,594.89元。同时民生公司与微贷公司及微锐乌鲁木齐二分公司签订《债权转让协议》，同意将上述《车辆融资租赁合同》项下的债权转让给微锐乌鲁木齐二分公司，由微锐乌鲁木齐二分公司向债务人姚开席主张相关权利。二审中，微锐乌鲁木齐二分公司提供中国民生银行转账凭证一份，付款人微贷公司向收款人民生公司转账支付131,594.89元。   二审中，微锐乌鲁木齐二分公司向本院出具书面《情况说明》，内容为：债务人姚开席将涉案车辆二次质押给其他人并获得借款，为减少我公司不必要的损失或者债务人对抵押物造成的损害，我司通知了债务人后先行暂扣抵押物。拖车时间不详。拖车地点为木材厂另一个债权人公司楼下停车场（下简称二押方），拖车时经过债务人本人同意我公司与二押方商议收车。因债务人用同一车辆进行多次抵/质押借款，已属于恶意骗贷行为，故债务人不知道车辆现在何处。   二审审理中，微锐乌鲁木齐二分公司对微贷公司受让的债权数额的计算做出说明，姚开席2018年8月25日、2018年9月25日分别还款4,849.05元。姚开席借款本金115,915元，扣减其已经偿还本金及利息后，至2018年9月26日姚开席尚欠付租金本金114,543.4元，自2018年9月26日至2020年4月25日共计19个月，按照月息2%计算，114,543.4元×2%×19个月=43,526.50元。上述本息合计158,069.90元。   二审审理中，微锐乌鲁木齐二分公司主张其公司一审诉讼请求为姚开席偿还借款115,915元，实际为融资租赁合同项下的租金本金。故其分公司二审上诉请求为姚开席偿还租金本金115,915元。二审中，微锐乌鲁木齐二分公司主张其分公司虽将涉案车辆拖走，但对车辆不主张所有权，拖车的目的是为了让姚开席还款，要求对涉案车辆行使抵押优先权。如果姚开席还款，将对涉案车辆解押。   上述事实有《车辆融资租赁合同》、《车辆转让协议》、车辆抵押合同、车辆登记证书、借条、收条、支付凭证、债权转让协议、债权转让通知、证明、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为证。   本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。   人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。   民生公司与姚开席签订的《车辆融资租赁合同》、民生公司与姚开席签订的《车辆转让协议》，姚开席向民生公司出具的借条、收条均是合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同，合同各方当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。   民生公司与微贷公司、微锐乌鲁木齐二分公司签订的《债权转让协议》是合同各方当事人的真实意思表示，内容合法，依法为有效合同，合同各方当事人均应当按照合同约定履行义务、享有权利。姚开席对该协议没有提出异议。微贷公司受让民生公司涉案债权，依法具有法律效力，有权向债务人姚开席主张涉案债权。   本案争议焦点为：第一，微锐乌鲁木齐二分公司主张姚开席偿还租金本金115,915元有无事实及法律依据；第二，微锐乌鲁木齐二分公司主张姚开席支付2018年10月26日至2019年4月25日期间的利息14,500元及之后的利息按照年利率24%计算至清偿之日有无事实及法律依据；第三，微锐乌鲁木齐二分公司主张对姚开席抵押的×××号车辆享有抵押优先受偿权有无事实及法律依据。   第一，关于微锐乌鲁木齐二分公司主张姚开席偿还租金本金115,915元有无事实及法律依据的问题。姚开席通过车辆融资租赁方式向民生公司融资，实际收到了民生公司向其支付的115,915元款项。姚开席未按照融资租赁合同约定的期限向民生公司支付租金，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。民生公司将其对姚开席融资租赁合同项下的债权转让给微贷公司指定的微锐乌鲁木齐二分公司，微贷公司向民生公司支付了债权转让款。二审中民生公司出具的《证明》可以证明民生公司认可收到微贷公司支付的涉案姚开席的债权转让款项，认可微锐乌鲁木齐二分公司向债务人姚开席主张相应的债务。债权转让协议中，微锐乌鲁木齐二分公司受让主债权135,000元。微锐乌鲁木齐二分公司按照姚开席实际收到的融资款115,915元，扣减姚开席2018年8月25日、2018年9月25日支付的款项，核算后主张姚开席支付未付租金本金115，915元，有事实及法律依据。本院对此予以支持。   第二，关于微锐乌鲁木齐二分公司主张姚开席支付2018年10月26日至2019年4月25日期间的利息14,500元及之后的利息按照年利率24%计算至清偿之日有无事实及法律依据的问题。姚开席自2018年10月26日未再向民生公司支付租金，微锐乌鲁木齐二分公司作为民生公司债权受让人，受让《车辆融资合同合同》项下135,000元债权、抵押权等一切权利。《车辆融资租赁合同》中约定年利率为8.5%，同时约定姚开席逾期支付租金，按照剩余租金本金1%/天支付逾期违约金。姚开席向民生公司出具的借条也约定如未按期足额还款，逾期违约金按照借款人剩余未还借款本金的1‰/天计算。现微锐乌鲁木齐二分公司主张姚开席支付未付租金本金115,915元自2018年10月26日至2019年4月25日期间、按照月息2%计算的利息14,500元及之后的利息按照年利率24%计算至清偿之日均有事实及法律依据，本院予以支持。   第三，关于微锐乌鲁木齐二分公司主张对姚开席抵押的×××号车辆享有抵押优先受偿权有无事实及法律依据的问题。姚开席与民生公司对涉案车辆签订《车辆抵押合同》，并办理涉案车辆抵押登记。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）：“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（六）交通运输工具”、第一百八十八条：“以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人”、《中华人民共和国合同法》第八十一条：“债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外”、规定，民生公司与姚开席签订了抵押合同，办理抵押登记。民生公司对抵押车辆享有抵押权。民生公司将本案主债权及从债权一并转让给微贷公司指定的微锐乌鲁木齐二分公司，微锐乌鲁木齐二分公司作为债权受让人主张对抵押车辆享有抵押优先受偿权，有事实及法律依据。   关于微锐乌鲁木齐二分公司将涉案车辆拖走，其公司明确不主张车辆所有权。对此姚开席可另行主张。   综上所述，微锐乌鲁木齐二分公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条判决如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初12106号民事判决；   二、姚开席自本判决生效之日起十日内偿还义乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司租金本金115,915元；   三、姚开席自本判决生效之日起十日内向义乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司支付2018年10月26日至2019年4月25日期间的利息14,500元及自2019年4月26日之后的利息按照年利率24%计算至清偿之日；   四、乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司对姚开席抵押的×××号车辆享有抵押优先受偿权；   五、驳回乌微锐网络科技有限公司乌鲁木齐第二分公司的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费3,324元（乌鲁木齐二分公司已预交），由姚开席负担。二审案件受理费3,029.50元（乌鲁木齐二分公司已预交），由姚开席负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   陈映红   审  判  员   李卫玲   审  判  员   田 姝   二 〇 二 〇 年 六 月 十 八 日   书  记  员   孟芳芳