河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终1873号上诉人(原审被告)：郸城县星辉能源开发有限公司，住所地：郸城县交通路西段。统一社会信用代码:914116255516131882。法定代表人：赵子山，系该公司法定代表人。委托诉讼代理人：曹文峰，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊云峰，金博大律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：顾洪亮，男，1985年10月15日生，汉族，住郸城县。委托诉讼代理人：侯小云，河南文浩律师事务所律师。上诉人郸城县星辉能源开发有限公司因与被上诉人顾洪亮民间借贷纠纷一案，不服河南省郸城县人民法院（2020）豫1625民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郸城县星辉能源开发有限公司委托诉讼代理人曹文峰，被上诉人顾洪亮委托诉讼代理人侯小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县星辉能源开发有限公司上诉请求：1、撤销河南省郸城县人民法院作出的(2020)豫1625民初1358号判决,发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一审及二审的案件受理费。事实和理由：一、被上诉人提供的收据不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系,且收据的交款方式处为空白,不能证明被上诉人实际向上诉人交付款项。被上诉人没有提供能够证明其与上诉人之间存在借贷关系的借据或借款凭证,且被上诉人提供的银行流水仅为其他方和被上诉人之间转款的凭证,与本案无关,亦不能证明上诉人与被上诉人之间存在借贷关系。一审法院在被上诉人没有提供有效证据证明上诉人和被上诉人之间存在借贷关系的情况下判决上诉人承担还款责任属事实认定错误。二、上诉人并未收到被上诉人的款项,一审判决认定上诉人收到被上诉人10万元款项事实不清,证据不足。一审判决仅以证人周某单方陈述上诉人实际收到被上诉人10万元款项即认定上诉人已实际收到被上诉人交付的10万元款项证据不足。证人表示被上诉人向上诉人交付10万元是有银行凭证的,若证人所述属实,其应向法庭提供银行凭证或提供银行账号(证人作为财务人员既然能清楚的回忆起出具收据时的情形,也应该更清楚公司的银行账户),即使证人未提供该银行凭证法院也有义务查证证人所述是否属实,因为上诉人是否实际收到被上诉人的10万元是本案最关键的事实。上诉人已在庭审时明确表示并未收到被上诉人任何款项。三、原判决书第二页表述“经庭后核对收据记账联,记载内容清晰”中的“记账联”并未经上诉人质证,一审法院在据以裁判的主要证据未经上诉人质证的情况下即作出判决,程序违法。四、证人周某与本案的结果有利害关系,其证言不应被法庭采纳。尽管周某曾担任上诉人的财务人员,但法院不能仅以周某的单方陈述认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系,也不能仅凭周某的单方陈述即认定上诉人应按照月利率2%向被上诉人支付利息。周某也在庭审中确认其手中有与被上诉人所提供的收据一样的凭证,周某可能是为了自己能拿着“收据”起诉上诉人认定为借贷关系而为被上诉人出庭作伪证,以便为自己的胜诉打基础。还有可能是周某私自收取被上诉人的款项,但与被上诉人串通起诉上诉人。所以证人周某与本案的结果有利害关系,其证言不应被法庭采纳。综上,请求贵院在查明事实的基础上,正确适用法律,纠正一审的错误判决,撤销河南省郸城县人民法院作出的(2020)豫1625民初1358号判决书,发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求,维护上诉人的合法权益。顾洪亮辩称，一、本案债务真实存在，上诉人应当予以清偿。2014年4月14日，顾洪亮取出五万元借给了星辉公司，当时星辉公司的会计没有出具借条,而是存在自己账上，从自己账上转入张董军账上。2015年5月17日,顾洪亮手里有一万多的现金,又从银行取出三万八千元,给星辉公司送去五万元借款。星辉公司财务人员将上述借款存到银行后,才向顾洪亮出具十万元的借款收据。收据内容为“收据入账日期2014年5月17日,交款单位顾洪亮,人民币大写壹拾万元整￥100000元”,加盖有“郸城县星辉能源开发有限公司财务专用章”和当时的法定代表人张董军私人印鉴,虽然时间久了,复印件字迹不太清楚,但是原件图片是可以看到壹拾万元的内容的。再者说,收据是一式三联,每一联的交款单位等内容都是相同的，还有记账联和存根联,都可以印证该收据拾万元借款的内容。星辉公司在该笔借款的记账联中明确记载了与证人证言一致的内容,并且记账联收据还有张董军的签字。星辉公司向顾洪亮多次转款2000元的事实，也足以说明借款本身存在，月利息按照二分支付,星辉公司不能因为字迹不清楚了就想赖掉该笔债务。借款的事实，有借款收据记账联收据联、借记卡账户历时明细单，星辉公司财务人员的证言，顾洪亮提供的收据上加盖有星辉公司财务专用章,和当时的法定代表人张董军的私人印鉴，足以证明该借款事实存在，原判决认定事实正确,证据充分,星辉公司应当向清偿本息。二、本案审理程序合法。众所周知,财务收据一式三联，除收据联交付给顾洪亮之外,星辉公司处还有记账联和存根联，记账联和存根联都是星辉公司持有,星辉公司反驳顾洪亮该笔借款存在的事实,同样需要提供证据来支持,因为该收据的记账联存根联都在星辉公司,星辉公司应当提供,再者,让字迹显出原形的办法很多,作为企业不可以因为不想还款就推脱没有收到该笔款项。如果星辉公司同意让字迹显出原形，可以做出鉴定,但是我们需要星辉公司对虚假陈述承担责任。原审法院通过星辉公司的记账联来核实顾洪亮收据的真实性，不存在程序违法的问题。三、周某与本案没有任何利害关系。顾洪亮对于星辉公司上诉状中“周某曾担任过上诉人的财务人员”陈述予以认可。但是原判决认定借贷关系存在，不仅仅凭周某的证人证言,还有收据、银行流水等其他证据相互印证。星辉公司提出上诉,是星辉公司的法定权利，但是依据民事诉讼法解释第九十条规定，星辉公司有义务提供证据,包括银行对账单也就是那张收据的银行存单，以及记账联存根联,也可以要求让收据联显出原形。综上所述,顾洪亮将十万元借给了星辉公司,星辉公司的会计崔德征到银行把钱存入之后,才给顾洪亮出具收据，使用的都是张董军的个人账户,张董军是星辉公司的法定代表人,相关证据由星辉公司拥有。如前所述，让收据显现字迹的办法很多,如果星辉公司愿意承担虚假陈述的法律责任，完全可以让收据显现出真实面目。原判决认定事实清楚，证据充分,程序合法,请二审法院维持原判决,驳回星辉公司的上诉请求。顾洪亮向一审法院起诉请求：要求郸城县星辉能源开发有限公司返还借款10万元及利息。一审法院认定事实：郸城县星辉能源开发有限公司因资金紧张，于2014年5月17日，从顾洪亮处借款10万元整，当时向顾洪亮出具一份“收据”，内容为：“收据入账日期：2014年5月17日交款单位顾洪亮人民币（大写）壹拾万元整￥100000元”，加盖有“郸城县星辉能源开发有限公司财务专用章”和当时的法定代表人张董军的私账，由于是复写的第二联，时间久了，字迹不太清晰，小写“100000”是当时的会记周某后来描着写的。周某当庭证明：公司因当时资金紧张，借顾洪亮现金10万元，我把钱交给崔德征会计，崔会计把钱存到银行里，之后拿着银行出具的小票，我向顾洪亮出具的收据，我公司每月向顾洪亮支付着利息。经庭后核对“收据”记账联，记载内容清晰，与证人周某所证内容一致。顾洪亮还提供一份“中国工商银行股份有限公司郸城新华路支行”出具的“借记卡账户历史明细单”，经周某辨认，此明细单向顾洪亮转款的账号是其公司向顾洪亮支付利息的账号，转款次数如下：2014年5月31日转款860元、2014年7月1日转款2000元、2014年7月31日转2000元、2014年9月3日转2200元、2014年10月3日转款2000元、2014年11月3日转款2000元、2014年12月3日转款2000元、2015年1月3日转款2000元。从上述转款数额可以计算出是按每元月息2分的利率支付的利息。一审法院认为，郸城县星辉能源开发有限公司从顾洪亮处借款10万元的事实，有郸城县星辉能源开发有限公司向顾洪亮出具的收据、郸城县星辉能源开发有限公司会计周某证言为证，事实清楚，郸城县星辉能源开发有限公司应当履行偿还借款的义务；双方当事人在“收据”上虽未约定利率，但是，根据郸城县星辉能源开发有限公司会计周某证言，结合郸城县星辉能源开发有限公司向顾洪亮支付利息的“借记卡账户历史明细单”，可以认定双方是按照每元月息2分的利率计算的利息，顾洪亮要求郸城县星辉能源开发有限公司按月息每元2分支付利息的请求应予支持。在顾洪亮提供的“收据”上加盖有“郸城县星辉能源开发有限公司财务专用章”和当时的法定代表人张董军的私账，郸城县星辉能源开发有限公司辩称与顾洪亮不存在民间借贷关系、郸城县星辉能源开发有限公司主体不适格的理由不能成立，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：郸城县星辉能源开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还顾洪亮借款本金10万元及相应利息（利息以10万元为基数，按照年息24％的利率，从2015年1月4日，计息至履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由郸城县星辉能源开发有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人顾洪亮提交了上诉人的企业信用信息公示报告和顾洪亮的取款凭证，上诉人对其真实性和合法性无异议，对顾洪亮提交的证据本院予以认定。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案借款事实有郸城县星辉能源开发有限公司向顾洪亮出具的收据、周某的证人证言、顾洪亮本人陈述和取款凭证、郸城县星辉能源开发有限公司向顾洪亮支付利息的银行交易记录等相印证，借款事实清楚，双方借贷关系成立，郸城县星辉能源开发有限公司应当偿还借款。郸城县星辉能源开发有限公司辩称其未收到顾洪亮的款项的上诉理由不成立。一审法院判决郸城县星辉能源开发有限公司承担还款责任，并无不当。郸城县星辉能源开发有限公司辩称周某与本案结果有利害关系，其证言不应被采纳，但未提供相关证据进行证明，对该上诉理由本院不予采纳。综上所述，郸城县星辉能源开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由郸城县星辉能源开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年六月十一日法官助理袁艺书记员刘世博