湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5681号上诉人（原审被告）：邹晖，女，1974年7月14日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：孙群，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟志旭，湖南芙蓉律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：于科玲，女，1951年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王丹，湖南海川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周敏，男，1973年9月16日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人邹晖因与被上诉人于科玲、周敏民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初7913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。邹晖上诉请求：撤销一审判决，依法改判由周敏个人承担一审判决的义务。事实与理由：2015年10月26日周敏、邹晖办理了离婚登记，2017年5月25日周敏向于科玲出具的《借条》上邹晖的签名系周敏代签，邹晖本人不知情。2018年11月25日的《借条》是周敏一个人出具的，2018年的借条替代了2017年的借条，故邹晖无义务与周敏共同承担还款义务。于科玲辩称：1、本案的借款事实是2006年7月左右周敏、邹晖因公司经营周转为由向于科玲借款，并且周敏、邹晖双方出具了借条。借款当时为取得于科玲的信任，他们还提供了双方的身份证复印件、周敏作为法定代表人的工商营业执照复印件，借款应属于夫妻共同债务。2、于科玲通过各种方式向邹晖主张过还款，在此期间，邹晖从未向于科玲表示其与周敏已经离婚，于科玲有理由认为周敏是作为夫妻名义签字。3、2018年出具的借条，只是对借款本息重新计算，这是对前借条的延续，邹晖对借款事实是知晓的。周敏未答辩。于科玲向一审法院起诉请求：1、判令周敏、邹晖支付于科玲欠款本金151070元，利息9064元（利息自2018年11月25日暂计算至2019年5月25日止，之后按约定利息标准计算至实际支付止）；2、该案诉讼费用由周敏、邹晖承担。一审法院认定的事实：2017年5月25日，周敏、邹晖向于科玲出具一张《借条》，借条载明：今借到于科玲壹拾壹万肆仟叁佰壹拾肆元，定于2017年11月15日归还，到期应归还本金114314，利息13716，合计应还壹拾贰万捌仟零叁拾元整（128030），备注：利息为月息壹分。就上述借款及利息，周敏又于2018年11月25日向于科玲出具一张《借条》，借条载明：今借到于科玲壹拾伍万壹仟零柒拾元整（151070），其中包含利息为23040，定于2018年11月25前归还，备注：利息为月息壹分。于科玲称，2006年7月，周敏、邹晖向于科玲借款7万元，于科玲向周敏、邹晖给付了7万元现金。周敏、邹晖向于科玲出具借条，约定半年还清，利息为月利率1%。因周敏、邹晖未偿还借款，周敏、邹晖在对前期借款本息进行结算后，将利息计入后期借款本金，并重新向于科玲出具借条。而且是每半年重新向于科玲出具一张借条，依旧约定半年还清，月息为月利率1%，直至2018年11月25日出具了最后一张借条。一审法院认为，周敏分别于2017年5月25日、2018年11月25日向于科玲出具借条，于科玲向周敏给付了借款本金。于科玲与周敏之间形成了民间借贷关系，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，周敏与于科玲将借款本息结算后将利息计入后期借款本金，未违反国家法律、行政法规的强制性、禁止性规定。周敏于2018年11月25日向于科玲出具的借条载明欠款151070元，于科玲要求周敏偿还借款本金151070元，于法有据，该院予以支持。周敏与于科玲约定利息为月息一分，于科玲主张利息为月利率1%，根据惯例，于科玲的主张妥当，该院予以采信。于科玲要求周敏支付以151070元为基数，按照月利率1%的标准自2018年11月25日起计算至借款全部清偿之日止的利息，于法有据，该院予以支持。邹晖未在2018年11月25日的借条上签名，但邹晖在2017年5月25日的借条上的借款人处签名进行了确认，故邹晖应对2017年5月25日的借条承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（一）周敏向于科玲偿还借款本金151070元；（二）周敏向于科玲支付利息（利息以借款本金151070元为基数，自2018年11月25日起按照月利率1%的标准计算至借款全部清偿之日止）；（三）邹晖对判决第一、二项确定的金钱给付义务在借款本金114314元及利息（以借款本金114314元为基数，自2018年11月25日起按照月利率1%的标准计算至借款全部清偿之日止）的范围内承担共同还款责任；以上判决确定的金钱给付义务，周敏、邹晖应于判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；（四）驳回于科玲的其他诉讼请求。该案受理费3503元，公告费560元，共计4063元，由周敏、邹晖共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：邹晖与周敏于2015年10月26日离婚。于科玲在二审提交了三份对账单，虽然对账单没有双方签名，但邹晖认可对账单是其书写，在对账单上有2006年、2007年计算利息的内容。邹晖在二审中认可其与周敏在2006年、2007年借了于科玲两笔借款，2006年借70000元，中间陆续还了一些款项，后续是周敏归还的，邹晖不是很清楚。本院二审经审理查明，在于科玲的起诉状中写明“2006年7月两被告以公司经营周转需要为由，分两次向原告借款人民币70000元，并向原告出具借条，……到期后无力偿还，便反复出具借条，至今仍未还清……”。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为邹晖是否应对本案的借款承担偿还责任。根据庭审查明的事实，周敏于2017年出具的借条实际是2006年周敏与邹晖作为夫妻共同向于科玲的借款，因一直没有偿还，周敏才在2017年重新出具借条，借条将所欠本金和利息重新计算出具。虽然邹晖未在2017年及2018年的借条上签字确认，但周敏与邹晖作为共同的债务人，于科玲向其中一人主张权利及于另一人，且邹晖在一审中并未提出诉讼时效的抗辩，故本院认为邹晖应对本案的借款承担偿还责任。综上所述，邹晖的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3503元，由上诉人邹晖负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  李建新审判员  邓 安二〇二〇年六月十一日书记员  焦傲雷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。