河北省高邑县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0127行初1号 原告：岳新波，男，汉族，群众，住高邑县。 被告：高邑县公安交通警察大队，地址高邑县千秋路9号， 法定代表人：刘霄峰，队长。 委托代理人：李卫强，河北清风律师事务所律师，一般代理。 委托代理人：张瑞江，高邑县公安交警大队副队长。 原告岳新波不服被告高邑县公安交通警察大队强制扣留决定行为，于2020年4月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月27日立案后，于2020年4月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告岳新波、被告高邑县公安交通警察大队委托代理人张瑞江、李卫强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告高邑县公安交通警察大队于2020年3月22日作出编号1301273900023272的行政强制措施，决定扣留原告岳新波的驾驶证。 原告岳新波诉称：2020年3月22日在刘秀路处，原告驾驶车牌号冀Ａ×××××号小型轿车遇到交警张纪军、李庆云设卡查车，便缓缓靠边停下车，摇下车窗配合交警工作，交警随即拿出呼气酒精测试仪测出原告已达酒驾标准，原告当场对酒精测试仪检测的结果、对执勤的协警专业性表示有异议。为此，交警扣留了原告的驾驶证，作出的编号：1301273900023272号行政强制措施。原告认为，石家庄市公安交通管理局高邑县交警大队作出的编号：1301273900023272号行政强制措施程序违法，即违反《公安机关办理行政案件程序规定》第九十五条“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；（二）当事人拒绝配合呼气酒精测试的；（三）涉嫌醉酒驾驶机动车的；（四）涉嫌饮酒后驾驶机动车发生交通事故的。当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”之规定，因原告对检测结果有异议却没进行血液检测，很显然其程序违法。综上所述，被告作出的决定违法、错误，严重侵害原告的合法权益，应予撤销。 原告岳新波提起诉讼时向本院提交了编号1301273900023272号公安交通管理行政强制措施凭证复印件、接受交通违法处理期限告知单复印件、身份证复印件作为立案依据；原告未再提交其他证据。 被告高邑县公安交警大队辩称，2020年03月22日19时53分，岳新波（男，1980年01月02日生，机动车驾驶证号1301271980××××××××）驾驶牌号为翼ＡＪ0391的小型汽车行至刘秀路处，执勤民警张纪军、李庆云使用酒精检测仪对其进行呼气检测：含量为37ｍｇ／100ｍｇ，属于饮酒后驾驶机动车，岳新波对饮酒驾驶机动车及呼气检测结果没有异议。民警开具了强制措施凭证，并扣留岳新波机动车驾驶证。岳新波的违法行为，违反了《道路交通安全法》第22条第2款“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”的规定，为了制止违法行为，固定违法证据，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第110条的规定，需采取行政强制措施，扣留其机动车驾驶证。我大队根据法律的规定，并结合岳新波的饮酒后驾驶机动车的行为。依照法律规定对其决定处罚，程序合法，处罚适当，应当驳回原告的诉讼请求。 被告高邑县公安交通警察大队向本院提交了以下证据： 一、高邑县公安交警大队统一社会信用代码证书，张继军、李庆云警官证，证明执法机关和执法人员具有合法的执法权，对原告处罚的合法性； 原告的质证意见：对证据的真实性没有异议，但当日执勤交警都戴着口罩，认不出是否为被告提交的两名交警。 二、酒精检测仪出具的检测表一份，行政强制措施凭证一份、现场笔录一份（以上均有岳新波签字）、岳新波驾驶证原件一份，证明现场查获原告是酒后驾驶机动车，并对处罚结果签字认可，并对酒精检测仪测试数值无异议； 原告质证意见：对此组证据没意见，签字是怕吓着孩子，当时是懵的，不知道签字的后果。 三、《石家庄市公安交通管理局关于规范饮酒后醉酒驾驶机动车交通违法行为的通知》、《公安机关办理行政案件程序规定》，证明：如果对酒精测试仪结果没有异议，并签字确认，则不需要血液酒精检测； 原告质证意见：对文件本身没意见，但当时他们没有解释，只是让我签字和写无异议。 四、现场执法记录仪拍摄的影像光盘一份，证明：当时现场处罚符合法律规定要求，处罚饮酒后驾驶机动车，必须有执法记录仪记录。（当庭播放） 原告质证意见：没意见。 经庭审质证，原告对被告出示的四组证据的真实性均没有异议，经当庭播放执法记录仪拍摄的影像，原告对影像所记录的执法过程也没有提出异议。但是原告提出了辩解意见。被告辩论称，通过执法记录仪影像可以看出，原告明知酒后驾驶机动车是违法行为，并且会对其持有A2证予以降级处理，但执意在饮酒后驾驶机动车上路行驶，被我局民警查获后，对酒精测试仪测试的饮酒数值无异议，并自愿签字认可，我局对其处理结果适当，程序合法。 本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据的真实性均无异议，被告提交的第四组证据执法记录仪拍摄的影像清楚地记录了整个执法过程。根据影像，可知被告执勤交警明确告知了原告检测数值，告知了原告其行为属于酒驾，需要扣留驾驶证。后续过程中，原告向执勤交警陈述“上午喝了一杯，我忘了这事”、“这是不是得降级？”、“轻点罚”，面对交警是否有异议，若有异议就去验血的询问，原告明确表示“无异议”等可以看出原告明知其行为属于酒后驾车，且对将要面临的处理措施和处罚结果较为清楚，并当场表示无异议。原告的陈述与在案证据呈现的事实部分不符，且原告未提交其他证据证明其主张和辩解。因此，本院仅对原告的陈述与在案证据相一致的部分予以认定，对原告的辩解不予采信。被告提交的证据形式合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定。 经审理查明，2020年3月22日19时40分左右，原告岳新波驾驶翼AJ0391号小型轿车在刘秀路处遇到被告高邑县公安交警大队执勤交警查处交通违法行为，原告根据执勤交警的指示靠边停车并下车配合检查。执勤交警使用格那320呼气式酒精检测仪对原告体内酒精含量进行检测，检测结果为37mg/100ml。执勤交警当场让原告查看检测仪器显示的数值并让原告当场读出数值，并当场询问原告检测数值是否正确，原告表示正确。执勤交警随即向原告表示属于饮酒后开车需要扣留驾驶证，并当场打印检测结果、制作检测笔录，打印接受交通违法处理期限告知书和公安交通管理行政强制措施凭证，凭证内载明了原告须持本凭证在15日内到高邑交警大队接受处理及有权提起行政复议或行政诉讼等权利义务，执勤交警当场将上述凭证送达原告，并指引原告在凭证适当位置签名确认，同时询问原告是否有异议，如果有异议就去抽血检测，原告当场明确表示无异议并签字确认。 另查明，被告统一社会信用代码证书登记的机构名称并非“石家庄市公安交通管理局高邑交警大队”，而是“高邑县公安交通警察大队”。 本院认为，本案的争议焦点是：被告对原告采取扣留驾驶证的强制措施的执法程序是否合法，是否应当对原告进行采血检测。 《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定：“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。”、第二十二条第二款规定：“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零五条规定：“机动车驾驶人有饮酒、醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品嫌疑的，应当接受测试、检验。”被告高邑县公安交通警察大队有权依法对本辖区内的交通违法行为予以查处，原告应当依法配合执法。 《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验标准》（GB/T19522-2010）第4条规定，车辆驾驶人血液酒精含量阈值大于等于20mg/100ml且小于80mg/100ml属于饮酒后驾车。原告对当日呼气式酒精检测仪检测出的数值已达到酒驾标准这一事实没有提出质疑，庭审中虽然提出“前一天喝的酒”的辩解，但根据执法记录仪记录的影像，其辩解明显与事实不符，依法不予采信。原告实施了酒后驾驶机动车的行为事实清楚，证据充分，依法应当处罚。 《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十条第一款规定：“执行职务的交通警察认为应当对道路交通违法行为人给予暂扣或者吊销机动车驾驶证处罚的，可以先予扣留机动车驾驶证，并在二十四小时内将案件移交公安机关交通管理部门处理。”、《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令159号，2009年4月1日施行）第二十九条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一的，依法扣留机动车驾驶证：（一）饮酒后驾驶机动车的；”本案中，原告涉嫌酒后驾驶机动车的事实清楚，有充分证据证实，属于上述应当被扣留机动车驾驶证的情形，被告据此扣留上诉人的机动车驾驶证，具有事实根据和法律依据。 《道路交通安全违法行为处理程序规定》（公安部令159号，2009年4月1日施行）第二十三条规定：“采取本规定第二十二条第（一）、（二）、（四）、（五）项行政强制措施，应当按照下列程序实施:（一）口头告知违法行为人或者机动车所有人、管理人违法行为的基本事实、拟作出行政强制措施的种类、依据及其依法享有的权利；（二）听取当事人的陈述和申辩，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，应当采纳；（三）制作行政强制措施凭证，并告知当事人在十五日内到指定地点接受处理；（四）行政强制措施凭证应当由当事人签名、交通警察签名或者盖章，并加盖公安机关交通管理部门印章；当事人拒绝签名的，交通警察应当在行政强制措施凭证上注明；（五）行政强制措施凭证应当当场交付当事人；当事人拒收的，由交通警察在行政强制措施凭证上注明，即为送达。现场采取行政强制措施的，可以由一名交通警察实施，并在二十四小时内将行政强制措施凭证报所属公安机关交通管理部门备案。”本案被告执勤交警执法的整个过程均有执法记录仪的记录，根据庭审调查的结果，被告执法交警当场已口头告知原告其行为属于酒驾，需扣留机动车驾驶证，且已将书面强制措施凭证和接受处理通知书等书面材料当场送达原告，原告岳新波已知其实施了饮酒驾驶机动车的违法行为且将面临暂扣驾驶证、降级等行政处罚。 《公安机关处理行政案件程序规定》第九十五条规定“对有酒后驾驶机动车嫌疑的人，应当对其进行呼气酒精测试，对具有下列情形之一的，应当立即提取血样，检验血液酒精含量：（一）当事人对呼气酒精测试结果有异议的；……当事人对呼气酒精测试结果无异议的，应当签字确认。事后提出异议的，不予采纳。”原告岳新波当场明确表示对呼气酒精测试结果没有异议，且自愿签字确认。因此，被告不需要对原告进行采血检验。原告事后提出异议，应不予采纳。 原告岳新波实施饮酒驾驶机动车的行为事实清楚，证据充分。被告高邑县公安交通警察大队具有合法的执法权，对原告采取扣留驾驶证的强制措施符合法律规定。被告实施的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告岳新波的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告岳新波承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  武汉斌 人民陪审员  李文杰 人民陪审员  刘俊花 二〇二〇年六月一日 法官助理李秋君 书记员赵晨轩