辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终290号上诉人（原审被告）：韩国相，男，1980年1月10日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。委托代理人：梁亮，辽宁重阳律师事务所律师。委托代理人：马琳，北京广墨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘洪生，男，1978年4月1日生，汉族，农民，现住阜蒙县。上诉人韩国相因与被上诉人刘洪生用益物权纠纷一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初3870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩国相上诉请求：1、请求依法撤销阜蒙县人民法院作出的(2019)辽0921民初3870号民事判决书；2、请求将本案依法发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：一、原审判决认定事实不清。1、原审经审理查明“原告向来住村村民委员会申请，承包荒山”属于认定事实不清。本案中，上诉人于2013年12月13日向来住村村民委员会提出书面申请，请求承包涉案土地用于林下养殖，且上诉人的申请得到来住村村民委员会党支部成员及相关负责人员的同意，并由上述人员签名及加盖来住村村委会的公章。故并非被上诉人向来住村村民委员会申请承包荒山。退一步讲，即使被上诉人曾向村委会的个别人提出过口头申请，但因其未提出书面申请且未得到村委会及相关成员的同意，该口头申请也不产生法律效力。故原审认定系被上诉人向村委会提出承包荒山申请，属于认定事实不清。2、原审经审理查明“2014年10月23日由原告出资以被告名义与来住村村民委员会签订了《来住村来东组有偿使用荒山林地合同》”，属于认定事实不清。本案中，上诉人与被上诉人同为来住村村民，且系朋友关系。如果被上诉人需要承包涉案土地，其完全有资格以自己名义去与村委会签订土地承包合同，根本不必以上诉人的名义去签订承包合同。同时被上诉人虽向村委会交付承包费，但是该费用是在上诉人与村委会签订涉案土地承包合同之后，因上诉人当时资金紧张，故由被上诉人以上诉人名义向村委会交付，其性质属于被上诉人代上诉人向村委会履行给付承包费的义务，并非是被上诉人出资而以上诉人名义与村委会签订涉案土地承包合同。3、原审经审理查明“2017年11月份光伏修建铁塔，铁塔占地给予3万元补偿款，由原告领取”，属于认定事实不清、证据不足。本案中，被上诉人是代上诉人领取的占地款3万元，原审判决仅认定被上诉人领取占地款属于认定事实不清、证据不足。二、原审判决适用法律错误。1、根据《物权法》第一百二十七条：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条：发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十三条：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。从上述法条可见，土地承包经营权取得的法定前提是需要承包方与发包方签订书面土地承包合同，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，被上诉人未与发包方村委会签订书面土地承包合同，亦未与发包方有口头土地承包合同，其依法不能直接取得土地承包经营权。而原审判决被上诉人对涉案土地享有承包经营权属于法律适用错误。2、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定：土地承包应遵循以下原则：(一)按照规定统一组织承包时，本集体经济组织成员依法平等地行使承包土地的权利，也可以自愿放弃承包土地的权利；(二)民主协商，公平合理；(三)承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；(四)承包程序合法。第二十条：土地承包应当按照以下程序进行：(一)本集体经济组织成员的村民会议选举产生承包工作小组；(二)承包工作小组依照法律、法规的规定拟订并公布承包方案；(三)依法召开本集体经济组织成员的村民会议，讨论通过承包方案；(四)公开组织实施承包方案；(五)签订承包合同。从上述法条可见，农村土地承包应按照法定程序和原则进行，否则不产生法律效力，不能取得土地承包经营权。本案中，上诉人作为承包人，从承包土地申请到承包方案公示，再到村民会议讨论通过，最终与村委会签订土地承包合同均已完全按法律规定的土地承包的原则及程序进行，上诉人应依法享有涉案土地的承包经营权。而被上诉人在未履行上述法律原则及程序的情况下，原审判决却直接判决被上诉人对涉案土地享有承包经营权，显然是违反相关法律规定，属于适用法律错误。3、农业承包合同是指发包方就开发、经营和利用本集体经济组织所有的自然资源和其他资产，以及依法取得使用权的国家资源，与承包方所签订的承包合同，以及各承包方之间所签订的转让、转包和互换承包经营标的物的合同。农业承包合同属于合同的一种，应当遵循合同法中的意思自治原则及相对性原则。本案中，得到村民代表同意承包涉案土地的人是上诉人，与村委会签订承包合同的也是上诉人。而被上诉人要想取得涉案土地的承包经营权应当得到合同相对方即村民代表、村委会的同意，但原审判决在没有征求村委会及村民代表同意的情况下却直接判决被上诉人对涉案土地享有承包经营权，违反了合同法的意思自治原则及相对性原则，属于法律适用错误。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘洪生辩称：我将所有的证据都交给了原审法院，我相信法律，也相信法院能够公正判决。刘洪生向一审法院起诉请求：1、请求依法确认原告是来住村来东组荒山林地实际使用权人（承包人）；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认定事实：原、被告系同村村民。原告向来住村村民委员会申请，承包荒山。于2014年10月23日由原告出资以被告名义与来住村村民委员会签订了《来住村来东组有偿使用荒山林地合同》，承包337.5亩荒山，签订承包合同时，实施阜蒙县六步工作法的工作均由被告签名，由原告交付承包费。在承包期间本组村民诉讼至法院，要求法院判令合同无效，阜蒙县人民法院驳回村民的诉讼请求，村民上诉，二审维持原判。另查，2017年11月份光伏修建铁塔，铁塔占地给予3万元补偿款，由原告领取。原审法院认为，“《最高人民法院关于适用的解释》第九十条中规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告向本院提供了承包费收据、《来住村来东组有偿使用荒山林地使用合同》原件、三名证人出庭作证、视频证据，上述证据足以认定原告是此承包合同的实际承包人。故对原告的诉讼请求予以支持。被告在答辩中提出此荒山承包是被告与村民委员会签订的，应视为被告为实际承包人，但被告未交承包费，此合同原件也未在被告处，也未经营管理，并且荒山占地补偿款也由原告领取，被告无其它任何证据证明自己是此荒山的实际承包人，故对被告的答辩意见不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：原告刘洪生对《来柱村来东组有偿使用荒山林地合同》承包荒山337.5亩有承包经营权。案件受理费100元，由被告承担。本院经审理查明：上诉人韩国相于2013年12月13日向来住村民委员会提交申请书,申请承包本组后山坡地用于林下养殖,经阜蒙县化石戈镇人民政府审批,来住村民委员会按照“阜蒙县六步工作法”要求，与韩国相签订了《来住村来东组有偿使用荒山林地合同》，并由来住村民委员会进行公示，合同约定租金8100元，交款收据上交款人为韩国相，被上诉人刘洪生向原审法院申请证人出庭作证，承包款8100元是由刘洪生向村委会交付，上诉人对该事实以认可，但认为该给付行为性质是被上诉人代上诉人向村委会给付，并非被上诉人出资以上诉人名义与村委会签订土地承包合同。2017年11月光伏修建铁塔，铁塔占地给付3万元补偿款，由被上诉人刘洪生领取。另有（2015）阜县民二初字第1006号民事判决书和（2017）辽09民终1024号民事判决书中对韩国相与来住村村民委员会签订的林地承包合同进行审查，认定符合法定程序，合法有效。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。农村土地承包经营权的设立，只需发包方和承包方达成意思表示一致，双方具有签订农村土地承包合同的主体资格，具有签订土地承包合同的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体或第三人利益，双方签订的农村土地承包合同合法有效。韩国相与来住村民委员会签订的《来住村来东组有偿使用荒山林地合同》系双方真实意思表示，双方当事人主体适格，不违反相关法律规定，经阜蒙县化石戈镇人民政府审批，依照阜蒙县“六步工作法”决策要求进行，符合土地承包的原则和程序，应认定该承包合同合法有效。且本院（2017）辽09民终1024号民事判决书和原审法院（2015）阜县民二初字第1006号民事判决书中对韩国相与来住村民委员会签订的该林地承包合同进行过审查，确认林地合同真实，符合法定程序，合法有效。因此，应当认定韩国相享有对涉案林地的承包经营权。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，被上诉人刘洪生主张自己是涉案林地的实际承包人,是由其本人交付的林地承包款项，并且领取过涉案林地的占地补偿款，但其提供的证据不足以对抗《来住村来东组有偿使用荒山林地合同》的效力，其亦不能提供其他证据予以证明，因此不能认定其享有对涉案林地的承包经营权。综上，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初3870号民事判决；二、驳回被上诉人刘洪生的诉讼请求。一、二审案件受理费合计200元，由被上诉人刘洪生负担。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  杨晓光二〇二〇年六月二十二日书记员  马雨佳