湖南省湘潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0321民初759号 原告（反诉被告）：张承友，男，1963年1月27日出生，汉族，住湖南省保靖县。 委托诉讼代理人：刘山丰，湖南碧泉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖南禾淼置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区窑湾街道绿化村9栋2号。 法定代表人：蔡亮，该公司总经理。 原告（反诉被告）张承友与被告（反诉原告）湖南禾淼置业有限公司（以下简称禾淼置业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，本院依法适用简易程序，于2020年6月12日公开开庭进行了审理。原告张承友及其委托诉讼代理人刘山丰、被告湖南禾淼置业有限公司法定代表人蔡亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）张承友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠付劳务工资23万元，退还履约金14万元，支付误工损失114900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月，被告将其承建的位于湘潭县的碧泉开发区部分“道路、土方护坡”工程发包给原告，双方于2018年11月29日签订了《建筑施工合同书》，合同签订后原告当日向被告支付了20万元保证金并在被告的安排下于2018年12月4日带领农民工好安排挖机进场开始施工，刚开工几天，因被告方没有协调好当地组民关系，无法再继续施工。从12月8日一直停工至2019年元月20日回家过年，年后2月27日再次来到工地，直到3月19日才又动工开始修路，4月22日修路完工。其他项目因被告未办理好手续无法施工，原告边等边向被告催讨修路工程款。经结算，被告欠付原告23万元，2019年6月19日，由被告向原告出示23万元欠款凭证，承诺一个月内结清，但一个月内被告并未支付任何款项，只退还原告部分保障金6万元，期间，原告方误工损失为114900元，被告依约应当赔偿。2019年8月4日合同到期，原告要求被告对上述款项予以支付，被告拒不支付，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。 被告（反诉原告）湖南禾淼置业有限公司辩称，一、2018年11月29日双方所签《建筑施工合同书》是原告张承友采取欺骗手段所签订，实际上原告根本无施工能力，无任何施工资质，伪造施工资历在实际施工过程中，原告无任何授权又私自将工程二包、三包，既无合格的施工管理人员，也无合格的施工队伍，导致工程价格一再虚构，无任何清单及材料原始单据，严重违法、工程法利率，不能超过标准的工程施工法。其个人行为导致的二包、三包所有费用与湖南禾淼置业有限公司无任何关联，并在湖南禾淼置业有限公司不知情二包、三包的情况下，强迫打的条子。 二、原告起诉要求答辩人支付“劳务工资”、“误工损失”并退还保证金等请求没有事实与法律依据。1、被告存在拖欠原告“劳务工资”问题，施工过程中被告已支付原告78万余元。该款，扣除“保证金”20万元后，余款已超额支付“劳务工资”（注：工程款），答辩人不仅不需要再向原告支付“劳务工资”，相反原告应当返还多收的部分。2、因为无施工能力导致二包、三包，其个人行为给被告导致重大经济与商誉损失，原告起诉“误工损失”没有任何理由与依据。3、关于“保证金”被告在已付款中已包含，原告起诉不实。三、原告多次转包、工程质量不合格、窝工，导致了被告的重大损失，被告保留追诉的权利。 同时被告（反诉原告）湖南禾淼置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令张承友退还湖南禾淼置业有限公司工程款180400元；2、判令张承友赔偿湖南禾淼置业有限公司经济损失50000元；3、判令张承友承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年11月29日，无施工能力、无任何施工资质的张承友（乙方），伪造施工资历，采取欺骗手段，与湖南禾淼置业有限公司（甲方）工作人员签订《建筑施工合同书》一份，合同约定：甲方将湘潭县禾淼养牛场项目的道路、土方、护坡工程承担给乙方；承包方式为包工、包料、包质量、包安全的大包干形式；工期240天；乙方必须按月提供合格工程清单、材料凭证及清单明细，如延误造成工程款延付的损失由乙方负责。在实际施工过程中，张承友在无任何授权的情况下隐瞒湖南禾淼置业有限公司，私自将工程二包、三包，现场既无合格的施工管理人员，无无合格的施工队伍，施工过程无任何清单及材料原始单据，质量从未验收合格。并且张承友多次带人堵门、堵路、挟持、暴力威胁湖南禾淼置业有限公司工作人员。初步估算，实质工程路段造价不到40万元，而湖南禾淼置业有限公司已预付780400元，扣除工程款40万元以及退还的保证金20万元，张承友尚应退还给湖南禾淼置业有限公司180400元。同时，张承友的行为导致湖南禾淼置业有限公司项目整体工期严重延后，其造成的经济损失，严重损害了反诉原告的合法权益，反诉原告遂诉至法院。 原告（反诉被告）张承友辩称：1、原告（反诉被告）认为，反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，张承友与湖南禾淼置业有限公司在工程完工后，当时是张承友与湖南禾淼置业有限公司授权人三方结算，总价款93万元，湖南禾淼置业有限公司支付70万元后，由湖南禾淼置业有限公司的法人代表蔡亮向张承友出示300000元欠条，并且承诺在一个月内付清，湖南禾淼置业有限公司向张承友支付780400元，另有60000元是退还当时的保障金其中退款60000元，还有剩余其他费用，是双方之间少数的张承友这边的花费和开支，不是对工程款结算之后进行的支付，湖南禾淼置业有限公司认为工程款是40万元，没有任何法律和事实依据，另张承友不仅与湖南禾淼置业有限公司有合同，而且张承友带领民工完成双方约定的部分工程，而且张承友与湖南禾淼置业有限公司进行结算，湖南禾淼置业有限公司认为张承友没有诉讼主体资格是没有法律依据的。 原告（反诉被告）围绕诉讼请求依法提交了证据：一、1.原告身份证复印件；2.被告企业信用信息资料，拟证明原、被告主体身份情况。二、3.建筑施工合同书，4.补充条款，5.承诺，证实原告张承友与被告签订了建筑施工合同，享有合同约定名义。三、6.收据，7.决算单及照片3张，8.施工费结算凭条，证实1、原告向被告支付了20万履约款（已收回6万元）；2、原告完成了建筑工程一星路的施工，工程总价格为937900.9元，被告已付70万元，仍欠23万元。四、9.开工通知函（2019年1月16日）；10.项目开工通知书（2019年3月16日）；11.误工说明及误工时间表；12.工作人员（张承友、彭某全、彭某学、龙某元、彭某辉、付某燕、梁某）的误工证明，证明1、以被告原因推土挖机误工费用为800天×84=67200元；2、因被告原因人工误工费用为625天×150=93900元。五、13.张承友在与朱某林及蔡亮结算出具欠条后，双方之间聊天记录2019年10月到11月，证实当时的情况蔡亮同意支付工程款，履约金也会支付，需要时间。 被告（反诉原告）湖南禾淼置业有限公司的质证意见为：对证据一真实性无异议，对证据二建筑施工合同书，对真实性和合法性有异议，合同不是法人行为，公章是我公司的，对补充条款不是法人签字，其朱某林签字是他个人行为，朱某林与我公司属于雇佣顾问关系，对承诺不是公司行为，是朱某林的个人行为，收据，是我公司授权的行为，但是不清楚有没有收到钱，对决算单真实性没有异议，当时要报警但是没有报警，对开工通知函，没有公司法定代表人签字，只是蔡亮授权的顾问加盖的公章，项目开工通知书，上面没有注明开工交给谁，由我本人签字交给朱某林，误工说明及误工时间表有异议，被告不认识其中人员，是原告单方签字，对微信聊天记录，因为聊天记录都是他方说辞，跟朱某林的聊天记录不予采信。 被告（反诉原告）围绕其答辩理由及诉讼请求依法提交了证据：一、营业执照（原件）合同，证明这个合同不是法定代表人签字，只是公司授权的朱某林与原告签订的合同；二、780400元的明细以及凭据及转账记录，证明被告已经各付原告780400元；三、微信聊天记录，证明原告就对被告进行威胁、堵路和将工程进行二包、三包；四、聊天记录（与原告本人的），原告张承友对法定代表人蔡亮进行威胁；五、录音，证实这段路成本造价及原告对法定代表人蔡亮的人身攻击，对工程堵路的行为。 原告（反诉被告）张承友的质证意见为：对证据一营业执照没有异议，对建筑施工合同书与补充条款对三性无异议，对证明目的有异议，我方认为不能达到其举证目的；对张承友出示的有个3400元的证明，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，与本案没有关联，对证据三真实性无异议，对关联性与举证目的有异议，聊天记录能够证明被告公司欠付原告钱，双方之间发生矛盾，不能证明张承友采取了非法、胁迫的方式主张自己的权利，银行转账截图及付款明细，2019年6月19日之前的共计70多万元无异议，对履约保证金收到70000元无异议，对后面的小数目与本案工程欠款无关联，当时原告对被告方进行催款所产生的开支。对与湘西施工队小张总聊天记录真实性无异议，从聊天记录里面可以看出被告公司是欠付施工队工程费用，单是小张总这里只拿了65万元，这个70多万不足以支付张承友带领民工的工程费用。对录音真实性无异议，但是对录音的关联性与举证目的有异议，从录音内容看不出张承友有二包、三包的事实，证人不能对原、被告方之间的合同事实作出清楚的陈述，不能达到被告方的举证目的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告湖南禾淼置业有限公司系2018年7月27日在湘潭市工商行政管理局注册登记成立的有限责任公司，经营范围为房地产开发经营、中药材、蔬菜及园艺作物的种植等。 2018年11月29日，被告湖南禾淼置业有限公司作为发包方（甲方）将位于湘潭县禾淼养牛场项目的道路、土方、护坡（土方大约50万立方）承包给原告张承友。当日，双方签订一份《建筑施工合同书》，合同约定工程承包范围及方式：采用包工、包料、包质量、包安全等大包干的承包方式。工程结算方式：1、工程土石方按14元／立方米结算，1公里内运距，如遇岩石需要爆破，由甲方负责；2、建筑工程参照2014市政建筑工程湖南省园林建筑定额结算，不含税，人工工资按湘潭市最新政策执行，建筑材料按实调差，下浮3%结算。同时双方约定工程付款方式为按月进度，以甲方工程量签证清单结算80%，工程完工后验收合格结算到97%，余下3%为质保金，质保期一年。履约保证金的交纳和退还：甲、乙双方签订之日起，乙方必须在当日内交纳履约金到甲方财务账户，履约保证金贰拾万元整，合同生效。甲方责任：甲方负责保证乙方现场的顺利施工，如因甲方的原因造成的乙方的停工，由甲方负责赔偿，推土机800元／台／天，车辆400元／台／天，人工150元／天。……原告张承友和被告委托的代表朱某林在合同上签名并加盖被告的合同专用章。合同签订后，原告张承友于当日向被告湖南禾淼置业有限公司的财务人员交纳了20万元履约保证金，并由被告湖南禾淼置业有限公司出具了加盖公章的收据。2019年3月16日，被告湖南禾淼置业有限公司向原告张承友送达项目开工通知书。随后，原告张承友即组织人员进场施工。在工程施工过程中，被告湖南禾淼置业有限公司向原告张承友本人或原告张承友指定的账户分别于2019年5月13日支付工程款10万元，2019年5月23日支付工程款20万元，2019年5月26日支付工程款10万元，2019年5月27日支付工程款10万元，2019年5月31日支付工程款5万元，2019年6月19日支付工程款15万元，2019年6月29日退还履约保证金2万元，2019年7月10日退还履约保证金4万元，2019年12月18日退还履约保证金1万元。以上共计支付工程款70万元，退还履约保证金70000元。另外，被告湖南禾淼置业有限公司还分别于以下时间向原告张承友及施工人员支付了下列款项：2019年6月12日支付了500元，2019年7月30日支付了500元，2019年8月1日支付500元，2019年8月2日支付3400元，2019年8月11日支付500元，2019年8月17日支付500元，2019年9月11日支付了500元，2019年10月16日支付了1000元，以上共计7400元，其中2019年8月2日支付的3400元由原告出具收条，并具名：“今收到禾淼置业有限公司增压泵、水泵、洗衣机、树木赔偿金共计3400元”。 由于施工场地周边关系协调原因，上述案涉工程停工，双方所签订的合同无法继续履行。原、被告双方于2019年6月19日协商后，由被告湖南禾淼置业有限公司的法定代表人蔡亮向原告出具一份“施工费用”条，具名“共计欠施工费用：人民币230000元，今余230000元施工费用于一个月之内结算。”并特别注明“胜利村（修路一里路）”。因原、被告双方就上述款项的给付存在争议，遂诉至本院。 本院认为，一、关于本诉部分：1、被告禾淼置业公司委托的工作人员朱某林代表被告禾淼公司对外签订合同，并加盖公司公章，其实施的民事法律行为对被告禾淼置业公司发生法律效力；2、被告禾淼公司明知原告张承友个人不具备建筑施工资质而与其个人签订建筑工程施工合同，该合同违反法律强制性规定，应当认定无效；3、原、被告对于2019年6月19日前支付工程款款项的数额共计70万元无异议，本院予以认定。2019年6月19日由被告禾淼置业公司的法定代表人蔡亮向原告张承友出具的“施工费用”单据，其实质是双方对于工程款的结算。对于该结算内容，被告禾淼置业公司抗辩系被胁迫出具，但被告禾淼置业公司不能举证证明被胁迫的事实，因此对于被告的该抗辩理由，本院依法不予采信。按照该结算单具明的内容，被告禾淼置业公司应于2019年7月19日前付清拖欠的施工费用23万元。另外，根据双方履行合同情况，原、被告双方已事实上解除所签订的施工合同，被告禾淼置业公司还应按约退还剩余的履约保证金13万元；4、关于2019年6月19日后，被告禾淼置业公司所付款项的认定：2019年6月19日后，被告禾淼置业公司还向原告张承友及其施工人员支付了6900元（不含2019年6月12日支付的500元），其中还包含原告张承友为被告禾淼置业公司购买设备及赔款支付的3400元，其余3500元原告张承友不能举证证实系双方约定增加支付的款项，故应在欠付的23万元工程款中扣除，故被告还应支付工程款226500元；5、关于原告张承友主张的误工损失。原告张承友仅提供证人的证明作为误工的损失依据，而出具证明的证人均未到庭作证和接受质证，这些证明的证据效力不足以采信。且原告主张的误工时间发生在2019年6月19日前，原、被告双方已于2019年6月19日进行结算，故对于该项诉讼请求，本院依法不予支持。 二、关于反诉部分：1、反诉原告（被告）不能提供证据证明系反诉被告（原告）胁迫反诉原告（被告）法定代表人蔡亮出具的施工费用结算单，也无证据证明反诉被告（原告）将案涉工程另行转包，对于施工费用结算单的法律效力已作出阐述，故反诉原告（被告）提出由反诉被告（原告）退还180400元工程款的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持；2、反诉原告提出由反诉被告赔偿经济损失5万元，反诉原告未提出任何事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款，第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条、第十六条，《最高人民法院审理建设工程适用法律问题的解释》（二）第三条、第十二条的规定，判决如下： 一、由本诉被告湖南禾淼置业有限公司在判决生效后十日内支付本诉原告张承友工程结算款226500元，并退还履约保证金130000元，以上合计356500元； 二、驳回本诉原告张承友的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告湖南禾淼置业有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案本诉受理费9012元，减半收取4506元，由本诉原告张承友负担1182元，由本诉被告湖南禾淼置业有限公司负担3324元；反诉受理费7000元，减半收取3500元，由反诉原告湖南禾淼置业有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  刘峰 二〇二〇年六月十二日 代理书记员  彭灿 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二） 第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。 第十二条当事人在诉讼前已经对建设工程价款结算达成协议，诉讼中一方当事人申请对工程造价进行鉴定的，人民法院不予准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。