山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2986号 上诉人（原审被告）:万乃忠，男，汉族，1970年7月7日出生，住青岛市市北区，现羁押于山东省北墅监狱。 委托诉讼代理人：万乃岗，男，1974年8月8日出生，住山东省青岛市市北区。 被上诉人（原审原告）：孙佑江，男，汉族，1949年7月23日出生，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：张东萍，女，汉族，1962年10月2日出生，住青岛市市南区。 被上诉人（原审原告）：徐应彪，男，汉族，1943年1月31日出生，住青岛市四方区。 被上诉人（原审原告）：刘佳，女，汉族，1982年12月5日出生，住青岛市市南区。 四被上诉人共同委托诉讼代理人：张坤，山东春泽律师事务所律师。 上诉人万乃忠因与被上诉人孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳民间借贷纠纷一案,不服山东省青岛市市南区人民法院（2019）鲁0202民初5777号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人万乃忠上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，本案一审不应该采取简易程序审理。二、《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。人民法院对主债权作出生效判决后，主债权的诉讼时效结束，担保物权诉讼时效亦随之结束，担保物权不再受人民法院保护。法院于2011年7月15日对主债权作出生效判决，被上诉人应该在2011年7月15日前向法院提起诉讼主张实现抵押权，否则不受人民法院保护，被上诉人在2019年7月23日向一审法院提起诉讼主张实现抵押权，远超出上述期限。抵押权人对主债权判决申请执行，不是担保物权诉讼时效中断或延长的法定事由。综上，请依法查明事实，维护上诉人合法权益。 被上诉人孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳共同答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法判决驳回上诉人的上诉请求。被上诉人所主张抵押权并未超过主债权诉讼时效期间，故应当依法予以支持。 孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳向一审法院起诉请求：1.判令其对万乃忠所有的青岛市市南区户房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权（在债权本金、利息、逾期利息以及为实现债权支出的律师费范围内）；2.案件受理费由万乃忠负担。事实与理由：2010年5月7日，万乃忠与其签订抵押借款合同，约定万乃忠向孙佑江借款120万元、向张东萍借款70万元，向徐应彪借款40万元，向刘佳借款30万元。合同签订后，孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳向万乃忠实际支付借款260万元，万乃忠以其所有的青岛市市南区户房屋一处向孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳设定抵押。2011年5月6日债权到期后，孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳向青岛市市南区法院对万乃忠提起诉讼，市南区法院通过（2011）南民初字第70549号民事判决书判令万乃忠向孙佑江偿还借款本金120万元、向张东萍偿还借款本金70万元、向徐应彪偿还借款本金40万元、向刘佳偿还借款本金30万元及利息。因万乃忠涉刑，该案未对万乃忠的抵押权进行审查，现万乃忠所涉刑事案件未涉及本案所诉抵押权，因此诉至法院。 万乃忠在一审中辩称：1.（2011）南民初字第70549号民事判决书万乃忠没有收到；2.本案已过诉讼时效。 一审法院认定事实如下：2010年5月7日，孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳（放贷人、抵押权人）与万乃忠（借款人、抵押人）签订《抵押借款合同》，约定孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳向万乃忠放款260万元，借款期限2010年5月7日至2011年5月6日止，年利率12.5%。利息从贷款发放之日起算。借款人按期等额付息162500元，第一期于2011年11月6日前付清，第二期于2011年5月6日前付清。借款到期，还清本息。如逾期付息或还本，除按合同规定利率计算利息外，每天按贷款额的万分之伍计算加收逾期利息。抵押人自愿以其所有的市南区户房产提供抵押，抵押担保范围为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及放贷人为实现债权的律师费等相关索款费用。备注：借款金额共计260万元，其中孙佑江出资120万元、张东萍出资70万元、徐应彪出资40万元、刘佳出资30万元。 同日，万乃忠与孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳就青岛市市南区户房产办理了抵押登记手续，他项权证号为青房地权市他字第××号，附记载明孙佑江放贷120万元、张东萍放贷70万元、徐应彪放贷40万元、刘佳放贷30万元。 万乃忠未按期还本付息。孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳将万乃忠起诉至一审法院，案号为（2011）南民初字第70549号，要求万乃忠分别向孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳偿还借款本金及利息并要求万乃忠支付律师费、诉讼费等费用。在该案件的审理过程中，万乃忠对孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳所主张的欠款事实以及数额均没有异议，虽然称其支付过部分利息，但未向法庭提交相应证据。经该院（2011）南民初字第70549号民事判决书判决：一、万乃忠于本判决生效之日起十日内偿还孙佑江借款120万元及以借款本金120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2011年5月6日起至判决生效之日的利息；二、万乃忠于本判决生效之日起十日内偿还张东萍借款70万元及以借款本金70万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2011年5月6日起至判决生效之日的利息；三、万乃忠于本判决生效之日起十日内偿还徐应彪借款40万元及以借款本金40万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2011年5月6日起至判决生效之日的利息；四、万乃忠于本判决生效之日起十日内偿还刘佳借款30万元及以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2011年5月6日起至判决生效之日的利息；五、万乃忠于本判决生效之日起十日内偿还孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳已支付的律师费118000元。 在（2011）南民初字第70549号案件审理过程中，万乃忠于2011年5月31日在青岛市第一看守所内填写了《当事人送达地址确认书》，确认其送达地址为增城路7号9号楼701户并填写了联系电话；同年6月17日，该院在看守所开庭审理了此案；同年7月15日，该院按照万乃忠提供的送达地址邮寄送达（2011）南民初字第70549号民事判决书被退件；同年8月1日该院至送达地址张贴送达通知。2011年9月14日，孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳申请执行，该院出具执行立案通知书。 万乃忠于2011年5月11日因涉嫌犯诈骗罪被拘留，同年6月18日被取保候审，2011年9月17日因涉嫌犯伪造企业、事业单位印章罪被拘留，同年10月24日被逮捕。2012年10月10日，市南区检察院以万乃忠涉嫌犯诈骗罪、虚假出资罪向该院提起公诉。该院（2012）南刑初字第417号刑事判决书中未涉及本案抵押房产。 一审法院认为，孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳与万乃忠签订的《抵押借款合同》合法有效，系当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力。孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳向万乃忠发放借款后，万乃忠应当按期还本付息，否则应承担违约责任。万乃忠自愿以其所有的市南区户房产为其向孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳的借款提供抵押，并办理了抵押登记手续，抵押权依法设立，孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳有权就该抵押房产折价或者以拍卖、变卖的价款在其债权范围内优先受偿。 对于万乃忠抗辩的（2011）南民初字第70549号民事判决书未向其送达，不应发生法律效力的问题，一审法院认为，首先，虽然2011年5月11日万乃忠因涉嫌犯诈骗罪被拘留，在向万乃忠送达发诉材料以及开庭时，万乃忠均在看守所内，但同年6月18日万乃忠被取保候审，再次被拘留的时间为2011年9月17日，该院在向万乃忠送达民事判决书期间，万乃忠并未羁押在看守所内，因此该院按照万乃忠确认的送达地址送达判决并无不妥。其次，万乃忠于2011年5月31日自行填写了《当事人送达地址确认书》，对人民法院向其送达法律文书的地址予以确认，并填写了联系电话，该院向该地址邮寄送达民事判决书被退件，按照该地址上门直接送达民事判决书未果，民事判决书应视为已经送达，对万乃忠发生法律效力。 对于万乃忠抗辩的抵押权已过诉讼时效的问题，一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定，抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。依据该规定，主债权未过诉讼时效，抵押权应当得到保护。而依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的相关规定，当事人向人民法院提交起诉状的，诉讼时效从提交起诉状之日起中断；申请强制执行的，亦产生诉讼时效中断的效力。本案孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳在（2011）南民初字第70549号案件中向万乃忠主张了主债权并向法院申请了强制执行，诉讼时效中断，本案的抵押权应当得到保护。一审法院对万乃忠的抗辩不予采信。 综上，孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳有权在（2011）南民初字第70549号民事判决书所确认的债权本金、利息、逾期利息、律师费范围内以万乃忠提供抵押的青房第权市他字第××号他项权证号项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。 本案经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条、第十三条之规定判决：对于（2011）南民初字第70549号民事判决书所确认的债权本金、利息、逾期利息以及律师费，孙佑江、张东萍、徐应彪、刘佳有权以万乃忠提供抵押的青房第权市他字第××号他项权证号项下的财产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由万乃忠负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，双方当事人争议的焦点问题是：被上诉人2019年7月23日向一审法院提起诉讼行使抵押权是否超过主债权诉讼时效期间。对此本院认为，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案中，上诉人万乃忠以自己的房产为其债务向被上诉人提供抵押担保，并办理了抵押登记。后上诉人未履行还款义务，被上诉人对主债权提起诉讼，一审法院作出（2011）南民初字第70549号民事判决书。因上诉人万乃忠未履行该判决，被上诉人向一审法院申请强制执行，案号为（2011）南执字第11386号，该案尚未执行终结。由于被上诉人向一审法院申请该案的强制执行，依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条规定：“下列事项之一，人民法院应当认定与提起诉讼具有同等诉讼时效中断的效力：（一）申请仲裁；（二）申请支付令；（三）申请破产、申报破产债权；（四）为主张权利而申请宣告义务人失踪或死亡；（五）申请诉前财产保全、诉前临时禁令等诉前措施；（六）申请强制执行；（七）申请追加当事人或者被通知参加诉讼；（八）在诉讼中主张抵销；（九）其他与提起诉讼具有同等诉讼时效中断效力的事项”，被上诉人申请强制执行，能够产生诉讼时效中断的效力，故至被上诉人提起本案诉讼行使抵押权未超过主债权诉讼时效期间，原审判决据此认定被上诉人享有优先受偿权并无不当。 另，一审法院对本案以简易程序进行审理并无不当，上诉人的该项上诉理由，于法无据，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人万乃忠负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月二日 书记员  方高海