内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2020）内22民终577号上诉人（一审被告）：胡长满，男，1970年7月2日出生，朝鲜族，个体工商户，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。上诉人（一审被告）：王金霞，女，1970年1月1日出生，汉族，无职业。共同委托诉讼代理人：王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王金香，女，1965年3月18日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。委托诉讼代理人：贾宁，内蒙古光信律师事务所律师。上诉人胡长满、王金霞因与被上诉人王金香房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡长满、王金霞及委托诉讼代理人王颖，被上诉人王金香的委托诉讼代理人贾宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡长满、王金霞上诉请求：1.请求依法撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2019）内2202民初640号民事判决，改判胡长满、王金霞不承担责任；2.一、二审案件受理费由王金香承担。事实和理由：（1）王金香转让经营权的行为违法，双方所签订的转让合同无效。王金香通过签订《嘻哈音乐汇KTV转让协议书》，将嘻哈音乐汇KTV店铺经营权转让给胡长满、王金霞，是违反法律规定的。根据《个体工商户条例》和《个体工商户登记管理办法》相关规定，个体工商户变更经营者的，应当在办理注销登记后，由新的经营者重新办理注册登记。个体工商户提交虚假材料骗取注册登记，或者伪造、涂改、出租、出借、转让营业执照的，由登记机关责令改正。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，该转让合同违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。（2）王金香基于无效合同要求胡长满、王金霞给付转让费不能成立。双方签订的《嘻哈音乐汇KTV转让协议书》是经营权和设备的转让，违反法律强制性规定，该转让协议自始无效，王金香要求履行无效合同不应得到法律支持。另外，王金香称其转让的设备价值675000元，实际接手后发现仅值100000元，严重侵害胡长满、王金霞合法权益。王金香辩称，上诉人与被上诉人签订的合同合法有效，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“将强制性规定限定在效力性范围内，明确了管理性的强制性规定不影响合同效力，只有违反效力性规定合同才无效”。且上诉人与被上诉人签订的转让协议中明确约定，由上诉人将转让金给付给被上诉人。综上，一审法院判决并无不当，请求二审法院予以维持。王金香向一审法院起诉请求：1.请求判令被告胡长满、王金霞共同给付经营权转让费人民币115000元，并按已给付经营权转让费560000元的30%计算给付王金香合同违约金人民币168000元；2.本案诉讼费用由胡长满、王金霞共同负担。一审法院认定事实：胡长满、王金霞系夫妻关系。2016年7月18日，王金香与胡长满、王金霞协商签订《嘻哈音乐汇KTV转让协议书》，主要约定：王金香作为协议甲方将经营中温泉街群峰门市楼的嘻哈音乐汇KTV店铺经营权转让给作为协议乙方的胡长满、王金霞，转让期至2019年7月1日为止，转让费由胡长满、王金霞于每月18日前按20000元给付至合同期结束为止，转让费支付完毕后，涉案店铺内装饰、装修及其他所有设备全部归胡长满、王金霞所有，从签约日起，店铺经营所产生的所有费用均由胡长满、王金霞承担。胡长满、王金霞接手店铺后的一切经营行为及产生的债权、债务由其二人负责。如果二人在经营涉案店铺过程中出现违法乱纪行为导致店铺无法经营时，属于二人违约，王金香有权收回该店铺，胡长满、王金霞先前所交付的转让费作为违约金赔偿给王金香。如胡长满、王金霞逾期交付转让费超过1个月，属于违约，王金香有权收回该店铺，先前所交付的转让费作为违约金赔偿给王金香。如由于胡长满、王金霞原因导致转让中止，由二人承担违约责任，按先前所交付的转让费金额的30%计算违约金赔偿给王金香，且先前所交付的转让费不予退还。在胡长满、王金霞违约的情况下造成该店铺设备损坏等损失均由二人赔偿给王金香，并向王金香支付已给付转让费金额的30%作为违约金，且先前所支付的转让费不予退还。涉案协议书签订后，胡长满、王金霞仅依约给付至2018年11月为止合计560000元转让费，此后再未向王金香支付转让费，经王金香催要未果，遂诉至法院。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。公民或者法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。胡长满、王金霞受让王金香嘻哈音乐汇KTV店铺经营权，仅依约给付王金香转让费560000元，尚欠转让费115000元的事实，有王金香提供的《嘻哈音乐汇KTV转让协议书》、账户交易明细（客户）及庭审笔录予以证实，一审法院予以确认。胡长满、王金霞拖欠王金香转让费115000元，且未举证证明王金香在履行涉案协议书过程中存在违约行为，具备免付转让费的合同约定情形，王金香就此诉请胡长满、王金霞共同给付转让费115000元，于法有据，应予支持。王金香关于要求胡长满、王金霞按已收取转让费560000元的30%比例计付合同违约金168000元的诉讼请求，自2018年12月开始，胡长满、王金霞再未向王金香支付转让费，累计拖欠转让费115000元，已构成违约，但因王金香未就胡长满、王金霞违约造成其实际经济损失举证予以证明，且结合本案实际，王金香按涉案协议书违约责任承担约定要求胡长满、王金霞给付合同违约金计算标准明显过高，故一审法院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，酌定由二被告自2019年7月2日起按年利率6%计付原告王金香合同违约金至转让费欠款115000元付清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：“一、被告胡长满、王金霞于本判决生效后三日内给付原告王金香转让费欠款人民币115000元，并自2019年7月2日起按年利率6%计付原告王金香合同违约金至115000元转让费付清之日止；二、驳回原告王金香其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5545（原告已缴纳），由被告胡长满、王金霞共同负担”。二审中，当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点为，胡长满、王金霞是否应给付王金香转让费115000元。本院审查后认为，2016年7月18日胡长满、王金霞与王金香签订《KTV转让协议书》，房屋于2019年7月1日到期，双方签订的合同已履行完毕。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法律的强制性规定”。胡长满、王金霞虽主张王金香转让经营权违法，但双方签订的合同并没有违反上述法律规定。且依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外”。据此，只有违反法律和行政法规的效力性强制规范才会导致合同无效，而违反管理性强制规范不影响合同的效力。且该合同已于2019年7月1日履行完毕，故一审法院判决并无不当，应予维持。综上所述，上诉人胡长满、王金霞上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5545元，由上诉人胡长满、王金霞负担。本判决为终审判决。审判长 白宏楠审判员 曲 威审判员 杨丽君 二〇二〇年六月四日书记员 刘福娟