湖南省岳阳市云溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0603民初42号 原告（反诉被告）：王景瑶，女，1995年12月3日出生，汉族，医生，住湖南省岳阳市云溪区大汉新城27栋901，身份证号码430603199512030522。 委托诉讼代理人：李地生，男，1945年10月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市人民检察院宿舍，身份证号码430602194510204518。系王景瑶伯父。 被告（反诉原告）：刘曾禛，女，1989年7月7日出生，汉族，教师，住所地湖南省常德市汉寿县十字街老财政局院内，经常居住地湖南省岳阳市岳阳楼区五里牌东城樽品二栋1523室，身份证号码430722198907070027。 被告（反诉原告）：孙伟，女，1983年4月23日出生，汉族，银行职员，住湖南省常德市汉寿县君临天下小区2栋1802号，身份证号码430722198304230044。 以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：宋先肆，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 以上两被告（反诉原告）共同委托诉讼代理人：陈旭龙，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）王景瑶与被告（反诉原告）刘曾禛、被告（反诉原告）孙伟合伙协议纠纷一案，于2019年10月22日向岳阳市岳阳楼区人民法院提起诉讼，岳阳市中级人民法院于2019年11月5日以（2019）湘06民辖217号民事裁定书指定岳阳市云溪区人民法院审理本案。本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王景瑶及其委托诉讼代理人李地生，被告（反诉原告）刘曾禛、孙伟及其共同委托诉讼代理人陈旭龙，证人方佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）王景瑶向本院提出诉讼请求：1、判令两被告返还原告合伙资金45000元；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月22日，原告与两被告签订了经营食品加工的《合伙协议》。被告刘曾禛在协议上签名收到原告入股资金45000元，原告按约定将45000元转入被告孙伟的个人账户，被告收到原告入股资金后，谎称购买了经营设备，拒绝将购买设备的资金、票据向原告出示，严重侵害了协议赋予原告的知情权、监督权。原约定合伙经营于2019年6月中旬开业，却一拖再拖，何时开业，不得而知。原告只得于2019年8月19日通过微信向两被告提出退伙，两被告互相推诿，至今未果。 被告（反诉原告）：刘曾禛、孙伟共同辩称：1、本案系合伙协议纠纷，根据民事诉讼法规定，该案应由合同履行地长沙或被告住所地汉寿县人民法院管辖。王景瑶错误地选择向岳阳市岳阳楼区人民法院起诉，后选择撤诉，又重新选择向岳阳市云溪区人民法院起诉，主观恶意明显，严重浪费司法资源。2、请求法院驳回刘景瑶的本诉请求，依法支持刘曾禛、孙伟的反诉请求：1、刘曾禛、孙伟与王景瑶签订的《合伙协议》系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。王景瑶为合伙事务的负责人，应对相关的合伙事务作出安排和处理，及时办理营业执照等事宜。但签订协议后，王景瑶学习烘焙技术后，对合伙事务漠不关心，恶意拖延办理营业执照等事宜，造成至今无法开业，开店所涉设备和原材料在工作室内，并擅自单方退伙。因此，可认为刘曾禛、孙伟的合同目的无法实现，两人有权要求解除《合伙协议》，并对王景瑶违约造成损失有权要求赔偿。2、刘曾禛、孙伟已按约定完成了以工作室或技术出资的义务，而王景瑶仅投入45000元，刘曾禛、孙伟在工作室的装修及设备购买上的花费已超过20多万元，王景瑶在学习烘焙技术后，迟迟不办理营业执照，恶意拖延开业时间的责任完全在于王景瑶，即王景瑶已违反《合伙协议》第八条、第十三条第四项规定，应承违约责任，即承担刘曾禛、孙伟装修工作室、购买设备等一切损失。3、合伙协议附加条款约定：刘曾禛持有27%的股份所产生的利润归王景瑶，直至王景瑶成本收回。刘曾禛、孙伟赋予了王景瑶极其优越的投资回报约定，王景瑶不知感恩，单方毁约，违反了合伙协议及诚实信用原则，应受到法律严惩并承担由此造成的一切损失。 被告（反诉原告）刘曾禛、孙伟提出如下反诉请求：1、驳回原告（反诉被告）王景瑶的诉讼请求；2、判令王景瑶赔偿两反诉原告经济损失79548.2元；3、判令王景瑶立即搬走工作室内的机器设备；4、判令王景瑶承担反诉原告因诉讼支出的委托代理费5000元，由王景瑶承担全部诉讼费用；5、解除原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订的《合伙协议》。事实和理由：2019年5月22日，反诉原告与反诉被告签订了经营食品加工的合伙协议。反诉原告两人于2019年5月25日马上投入资金对工作室进行装修，并于2019年6月14日装修完毕，孙伟完成了协议约定的提供工作室的义务。反诉原告经征得反诉被告同意，于2019年6月15日请工人李灿作为糕点师，2019年6月27日开始签收机器设备及相关材料。刘曾禛委托其朋友方佳，让王景瑶前去学习烘焙技术，王景瑶学成之后提出退伙，严重违反协议约定，对合伙事务造成重大损失。 原告（反诉被告）王景瑶对反诉答辩称：反诉原告的反诉请求没有任何依据，请求人民法院予以驳回。1、王景瑶没有违约行为，王景瑶签订合伙协议的当日就将45000元入股资金足额付清，按反诉原告的观点，王景瑶还要支付3.5万元学习技术，另承担员工培训费3.5万元，完全不可思议。刘曾禛以技术出股，她的技术体现在哪里？孙伟以工作室入股，王景瑶签合同时只看到在长沙的毛坏房。2019年8月中旬，王景瑶要孙伟将准备好的工作室用微信发给她，但孙伟一直未发，孙伟所谓的工作室在哪里，王景瑶至今不清楚。刘曾禛口头向王景瑶承诺：可以在2019年6月中旬开业，后又说要到7月中旬开业，直到8月中旬还在哄骗。王景瑶多次要求查看购置经营设备情况及购置发票，被刘曾禛以各种借口予以拒绝。合伙协议第八条约定：“合伙人王景瑶为合伙负责人，对合伙事务进行日常管理，合伙事务的经营权、决定权和监督权由合伙人共同决定”。王景瑶作为合伙人的基本权利被二反诉原告剥夺了，迫于无奈，只得按合伙协议选择提出退伙，并未违约，而是维权行为。2、工作室内的机器设备与反诉被告王景瑶无关，根据反诉原告向法院提供的购置设备的图片、微信转账记录，购置物品的主要是名叫“李灿”的人。王景瑶不认识李灿，直到2019年7月24日，孙伟将李灿名片用微信发给王景瑶，才知道李灿这个人。2019年8月7日，孙伟向王景瑶告知：李灿安排在长沙工作室就职，但此时王景瑶对所购经营设备的真实性一概不知，不知反诉原告有何理由要王景瑶处置这些设备。3、王景瑶从未在烘焙店学习相关技术，至于李灿是否作为糕点师，王景瑶一直不知情。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于各方有异议的证据，根据各方举证、质证情况，本院查明的案件事实如下：2019年5月22日，刘曾禛作为甲方，王景瑶作为乙方，孙伟作为丙方，3人共同签订了经营食品加工业务的《合伙协议》。3人在该协议中约定：合伙人王景瑶以现金出资人民币45000元，占股份26%；合伙人刘曾禛以技术方式出资，占股27%；合伙人孙伟以工作室出资，占股份27%；员工激励股为20%，合伙期限为2019年5月22日至2021年5月22日止。全体合伙人决定：委托王景瑶为合伙负责人，其权限为：1、对外开展业务、订立合同；2、对合伙事务进行日常管理；3、销售合伙产品，购进常用货物；4、支付合伙债务。合伙人享有合伙事务的经营权、决定权和监督权，合伙的经营活动合伙人共同决定。合伙人有退伙的权利，发生合伙人难以继续参加合伙企业的事由，可以退伙。合伙人严重违反本协议，因重大过失，或违反《合伙协议》而导致企业解散的，应当对其他合伙人承担赔偿责任。刘曾禛在该协议中签署附加条款：前期在王景瑶没有收回成本前，刘曾禛持有27%的股份所产生的利润归王景瑶所有，至收回成本为止。刘曾禛在《合伙协议》的尾页上签署“今收到王景瑶肆万伍仟元整，用于合伙协议中王景瑶的现金注资。收款人：刘曾禛”。王景瑶随即于2019年5月23日根据刘曾禛、孙伟的要求，将45000元现金汇付至孙伟的银行账户。王景瑶付款后，根据刘曾禛、孙伟提供的微信，刘曾禛、孙伟及记录复印件，其委托人员李灿于2019年6月20日即开始购买加工食品的机械、用具、食品原材料，最后一笔交易付款发生在2019年8月5日。刘曾禛、孙伟自称购买设备和辅助材料共花费34560.39元，但其提供的部分微信付款凭证无法分辨付款人和付款日期，且不能提供任何货物销售发票。刘曾禛、孙伟另称，除上述花费外，包括房屋租金、水电费、员工费、王景瑶学习支出的总费用为124548.2元（79548.2元+45000元）。证人方佳系刘曾禛朋友，陈述王景瑶向其学习了约5天烘焙技术，但王景瑶予以否认。刘曾禛、孙伟购置上述物品或进行开支时，均未通知王景瑶参与。根据2019年8月10日的微信聊天记录，孙伟告诉王景瑶：长沙那边都搞好了，可是李灿做不好，只能做吐司，产品太单一，做不起来，还需丰富产品。根据2019年8月16日的微信聊天记录，王景瑶要求刘曾禛把购物发票拍照后向其提供，刘曾禛回复：设备全部是用微信买的，手机也换掉了。未向王景瑶提供相关资料，王景瑶提出到工作室察看情况，要求孙伟将工作室详细地址用微信传给她，孙伟予以拒绝。当天晚上22时左右，刘曾禛在微信中回复王景瑶：去找购物的票据资料。2019年8月17日，王景瑶在微信中询问刘曾禛：“找到了没有？找到了麻烦发”。刘曾禛未予回复。2019年8月19日，王景瑶将书面退伙通知用微信发给了刘曾禛，该通知的大意是：刘曾禛没有将购买设备的资料、票据予以告知，口头约定于6月中旬开业，但一直不能开业，何时能开业，不得而知，又不能说明正当理由，是不诚信行为及违约行为，依合伙协议第七条、第九条规定，申请退伙。王景瑶在庭审时表示，如对方同意和解，为减少讼累，愿意承担10000元损失或费用。 本院认为，原告（反诉被告）王景瑶与被告（反诉原告）刘曾禛、孙伟签订的《合伙协议》系当事人真实意思表示，合法有效，协议的三方当事人均应履行协议约定的义务，享有协议赋予的权利。本案争论的焦点有二。其一，协议三方当事人谁有违约行为，谁应承担民事责任。1、签订协议后，王景瑶立即履行了45000元出资义务。2、协议约定刘曾禛以技术方式出资参加合伙经营，因此案涉合伙经营所需技术应由刘曾禛负责。刘曾禛、孙伟所称王景瑶学习烘焙技术后，对合伙事务漠不关心的观点，既无合伙（协议）根据，亦无充足的事实依据。而据微信聊天记录可知，合伙经营做不起来的原因是刘曾禛、孙伟所请糕点师李灿所做产品单一，难以开展经营。因此，刘曾禛违反了技术出资的约定，致使合伙经营无法开展，应承担相应的违约责任。3、《合伙协议》虽未载明由谁负责办理合伙经营所需营业执照，但据王景瑶将45000元合伙出资按刘曾禛、孙伟的要求汇入孙伟个人账户，刘曾禛签署的“现金注资”的收条来分析，办理营业执照、注册登记的义务人应为刘曾禛、孙伟。4、刘曾禛既未能依协议提供合伙经营所需技术，所聘请技术人员又未能生产出满意的产品，即使办理了合伙经营的营业执照，亦不能正常从事经营活动。5、王景瑶出资后，刘曾禛、孙伟购买设备、材料及聘请技术人员未与王景瑶商量，事后亦拒绝提供相关票据及资料，亦拒绝提供具体的经营场地的地址及现状，严重侵犯了王景瑶作为合伙人的经营权、决定权和监督权。王景瑶被排除在合伙事务之外，对合伙事务已完全失控。因此，刘曾禛、孙伟均有严重的违约行为，王景瑶并无违约行为。其二，王景瑶是否有权退伙，应否承担合伙行为造成的损失。尽管合伙协议约定王景瑶为合伙负责人，但王景瑶实际被排除在合伙事务之外。事实上，王景瑶已无法行使合伙人权利，无法实现《合伙协议》的目的，符合《合伙协议》规定的退伙事由。因此，王景瑶依约定有权退出合伙经营。王景瑶对合伙事务及开支既不知情，亦未实施相应的行为，有无合伙损失、损失的金额大小与其没有因果关系，不应承担任何损失，王景瑶自愿承担损失10000元不在此限。因合伙财产实际由刘曾禛、孙伟支配、使用。是否解散合伙，应由刘曾禛、孙伟进行结算确定，与王景瑶的本诉请求无必然联系。对于刘曾禛、孙伟提出解散合伙的反诉请求，本院在本案中不予处理，对本案原告（反诉被告）合理的诉讼请求，本院予以支持，对于反诉原告的反诉请求，因无证据证实，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）项、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第四十五条第（一）、（三）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）刘曾禛、孙伟退还原告（反诉被告）王景瑶合伙投资款人民币35000元，限于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告（反诉被告）王景瑶其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）刘曾禛、孙伟全部反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理925元，反诉案件受理费1788元，合计人民币2713元，由被告（反诉原告）刘曾禛、孙伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  任亚波 审 判 员  闾 敏 人民陪审员  李爱军 二〇二〇年六月一日 书 记 员  付 颖 附：1、上诉费缴纳通知：上诉人应在提交上诉状时，向湖南省岳阳市中级人民法院核实、预交上诉案件受理费。上诉费收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：609358084893，开户行：中国银行湖南省分行营业部。请在缴款后将缴费凭据传真至岳阳中院立案一庭或QQ邮箱（请备注上诉人姓名及一审案号）。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。传真号0730-8840731查询号：0730-8856331QQ邮箱：2786163865qq.com 2、有关法律条款 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民合伙企业法》第四十五条合伙协议约定合伙期限的，在合伙企业存续期间，有下列情形之一的，合伙人可以退伙： （一）合伙协议约定的退伙事由出现； （二）经全体合伙人一致同意； （三）发生合伙人难以继续参加合伙的事由； （四）其他合伙人严重违反合伙协议约定的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。