文书内容重庆市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2020）渝03行终55号上诉人（原审原告）：余友明，男，1955年1月19日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：赵大坤，重庆百哲千行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市南川区社会保险局，住所地重庆市南川区西城街道长远居委一社，统一社会信用代码12500384008682878A。法定代表人：杨鹏，局长。委托代理人：康华，重庆市南川区社会保险局工作人员。委托代理人：宋柏锟，重庆市南川区社会保险局工作人员。余友明诉重庆市南川区社会保险局（以下简称南川区社保局）社会保障行政给付纠纷一案，重庆市涪陵区人民法院（以下简称涪陵区法院）于2018年11月29日作出（2016）渝0102行初195号行政判决书。余友明不服该判决向本院提起上诉，本院于2019年5月21日作出（2019）渝03行终47号行政裁定书，裁定撤销涪陵区法院（2016）渝0102行初195号行政判决，发回重审。涪陵区法院于2019年7月5日立案受理，重审后作出（2019）渝0102行初119号行政判决。余友明不服该重审判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，余友明系重庆市南川区池井湾煤矿（以下简称池井湾煤矿）工人，长期从事采煤工作，但一直未缴纳工伤保险。2009年12月11日，重庆市煤炭整顿关闭领导小组办公室发出《重庆市第一批关闭煤矿名单》，其中包括池井湾煤矿。经相关部门收扣证照、封闭矿井、停用设施设备、遣散包括余友明在内的从业人员后，池井湾煤矿于2010年1月11日通过关闭验收。2011年10月8日，重庆市职业病防治院根据余友明的申请对其进行了职业病鉴定，并作出渝职防诊字第〔2011〕1214号《职业病诊断证明书》，诊断余友明为煤工尘肺贰期，工作单位为池井湾煤矿。2012年5月8日，余友明向重庆市南川区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局经调查核实后，于2012年5月30日作出南川人社伤险认决字〔2012〕385号《工伤认定决定书》，认定余友明2011年10月8日被诊断的煤工尘肺贰期为工伤，用人单位为池井湾煤矿。2013年4月2日，余友明向重庆市南川区劳动能力鉴定委员会申请工伤劳动能力鉴定，该委于2013年5月17日作出南川劳鉴初字〔2013〕156号《工伤职工劳动能力鉴定、确认结论通知书》，鉴定余友明伤残等级为肆级，无护理依赖，用人单位为池井湾煤矿。2013年8月29日，余友明以池井湾煤矿为被申请人向重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除劳动关系，终止工伤保险关系；2.由池井湾煤矿支付工伤保险待遇613606.37元。2013年10月15日，重庆市南川区劳动人事争议仲裁委员会就该案作出超时未审结证明书。2014年1月2日，余友明以池井湾煤矿、周小琦、唐义雯为被告提起工伤保险待遇纠纷诉讼，重庆市南川区人民法院（以下简称南川区法院）依法追加刘仁委为第三人，于2014年7月29日，作出（2014）南川法民初字第00105号民事判决，认为余友明与池井湾煤矿的劳动关系实际已于2010年1月因该煤矿关闭时终止，不具备解除劳动关系的基础，但工伤保险待遇应当由池井湾煤矿支付，第三人刘仁委承担连带责任，遂判决：由池井湾煤矿判决生效后10日内支付余友明一次性伤残补助金49224元、一次性伤残津贴253152元、一次性工伤医疗补助金36125.83元、检查费1560.90元、劳动能力鉴定费400元、公告费600元、鉴定检查费671.69元等工伤保险待遇共计342234.42元，刘仁委承担连带赔偿责任。2015年2月起，余友明开始按月领取城乡居民社会养老保险，基本养老金为122.13元。上述判决生效后，余友明向南川区法院申请强制执行，该院于2015年6月3日作出的（2014）南川法民执字第00723-1号《执行裁定书》载明，池井湾煤矿应支付余友明工伤保险待遇款342234.42元，已执行到位8万元，余款262234.42元由于池井湾煤矿已关闭，刘仁委亦无可供执行财产履行义务，经征求申请人意见同意终结本次执行程序，裁定终结（2014）南川法民执字第00723号执行案的本次执行程序。2015年6月7日，南川区法院作出（2014）南川法民执字第00723号《结案通知书》，并通知余友明：（2014）南川法民执字第00723号执行案于2015年6月4日以终结本次执行程序方式结案，本次执行程序的终结事由消除后，可以恢复执行。2015年8月25日，余友明向原重庆市南川区城镇职工基本医疗保险管理中心（以下简称南川医保中心）申请先行支付工伤保险待遇，南川医保中心经审查后于同年9月1日作出南川医保函〔2015〕6号《关于不予先行支付余友明工伤待遇的回复》，以余友明的情况并不满足申请工伤基金先行支付的条件，决定不予先行支付其工伤待遇。余友明不服，向涪陵区法院提起诉讼。涪陵区法院于2015年12月8日作出（2015）涪法行初字第00135号行政判决书，撤销南川医保函〔2015〕6号《关于不予先行支付余友明工伤待遇的回复》，责令南川医保中心在判决生效后60日内履行工伤保险待遇先行支付的法定职责。2015年12月，南川医保中心与南川区社保局合并为南川区社保局。2016年2月24日，南川区社保局作出《重庆市工伤保险待遇先行支付审核结算表》，认定先行支付项目为一次性伤残补助金49224元、鉴定确认费（劳动能力鉴定费）400元、鉴定检查费671.69元，共计50295.69元，并实际进行了支付。但余友明不服南川区社保局认定的支付项目，遂于2016年8月5日向涪陵区法院提起诉讼。2018年11月29日，涪陵区法院作出（2016）渝0102行初195号行政判决书，认为南川区社保局并未提供证据证明余友明已经享受了城乡居民基本养老保险待遇，故应当依法按月支付余友明至其享受城乡居民基本养老保险待遇时止的伤残津贴，遂判决：1、撤销南川区社保局2016年2月24日作出的《重庆市工伤保险待遇先行支付审核结算表》；2、责令南川区社保局在判决生效后30日内履行工伤保险待遇先行支付的法定职责。余友明不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，改判南川社保局先行支付工伤保险待遇211938.73元。该院于2019年5月21日作出（2019）渝03行终47号行政裁定书，认为原审判决认定基本事实不清、证据不足，遂撤销原判，发回重审。原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。南川区社保局作为社会保险经办机构，依法具有审核支付社会保险待遇的职责。根据《社会保险法》第四十一条第一款规定：“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。用人单位不支付的，从工伤保险基金中先行支付。”第二款规定：“从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还，用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。”可见，用人单位承担的是终局性责任，最终的目的也是保证劳动者的身体健康权和工伤保险基金的安全性得到良性保障，因此，对于先行支付的范围，应当包括：1.治疗工伤的医疗费用和康复费用；2.安装配置伤残辅助器具所需费用；3.劳动能力鉴定费用。其他费用的承担责任主体仍应当是用人单位。本案中，余友明符合请求南川区社保局先行支付的条件，而南川区社保局已经向余友明支付了鉴定确认费（劳动能力鉴定费）400元、鉴定检查费671.69元等共计50295.69元，对于余友明主张的还应当支付的一次性伤残津贴253152元、一次性工伤医疗补助金36125.83元、职业病检查费1560.90元、公告费600元、交通费500元，均不属于先行支付的范围，因此对于余友明的诉讼请求依法应予驳回。据此，依照《社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回余友明的诉讼请求。案件受理费50元，由余友明负担。上诉人余友明不服该判决上诉至本院，请求：1.撤销一审判决，并撤销南川区社保局于2016年2月24日作出的《重庆市工伤保险待遇先行支付审核结算表》，判令南川区社保局先行支付其工伤保险待遇款211938.73元；2.本案一、二审诉讼费用由南川区社保局承担。余友明的上诉事实和理由是：1.在（2014）南川法民初字第00105号民事判决、（2015）涪法行初字第00135号行政判决生效后，经申请法院强制执行以及南川区社保局部分履行支付义务后，余友明的工伤保险待遇剩211938.73元未获得赔偿。池井湾煤矿未给余友明缴纳职工养老保险和工伤保险，导致余友明达到退休年龄而不能领取城镇职工养老保险。而余友明在2015年2月领取的城乡居民社会养老保险与南川区社保局辩称中所指《工伤保险条例》三十五条规定的基本养老保险待遇不是同一待遇，不能以余友明领取城乡居民社会养老保险作为其不予先行支付的事由。2.本案是余友明与南川区社保局因先行支付金额发生的争议，一审判决适用《社会保险法》第四十一条第一款、第二款规定阐释的观点，有违社会保险法的立法精神，不能将工伤保险基金的安全保障作为不予先行支付的理由。故一审判决事实认识错误，法律适用不当。被上诉人南川区社保局答辩称，上诉人余友明上诉所主张支付的工伤保险待遇，包括属于退休后的伤残津贴，不是工伤保险基金支付的范围，更不属于先行支付的范围。用人单位未为职工参加养老保险，其之后的工伤保险待遇由用人单位承担，不应由工伤保险基金先行支付。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，根据《社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，作为社会保险经办机构的南川区社保局，依法负有提供社会保险服务，审核支付社会保险待遇的职责。本案系余友明诉请南川区社保局从工伤保险基金先行支付其工伤保险待遇，南川区社保局作为被告的主体资格适格。经查，本案中余友明原所在用人单位池井湾煤矿于2010年1月关闭，之前一直未给职工余友明缴纳工伤保险费。池井湾煤矿关闭后，余友明被依法以职业病煤工尘肺二期认定为工伤四级伤残。通过民事诉讼，人民法院判决确认余友明应得池井湾煤矿一次性支付的工伤保险待遇为342234.42元。后经执行法院强制执行到位80000元，因被执行人查无其他可供执行财产，执行法院出具终结本次执行程序的执行文书。余友明遂就未获得工伤保险待遇部分，向南川区社保局申请先行支付。南川区社保局经过审核，于2016年2月24日作出《重庆市工伤保险待遇先行支付审核结算表》，向余友明支付了一次性伤残补助金49224元、鉴定确认费（劳动能力鉴定费）400元、鉴定检查费671.69元等共计50295.69元。余友明不服，诉请原审法院判令南川区社保局先行支付余下工伤保险待遇（一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、检查费、公告费等）211938.73元。据此，本案应依法审查的是，南川区社保局从工伤保险基金中先行支付余友明工伤保险待遇项目的问题。关于我国工伤保险待遇先行支付制度，虽然《社会保险法》《工伤保险条例》《社会保险基金先行支付暂行办法》有所规定，但对于自始未依法给伤残职工缴纳工伤保险费的职工所在用人单位，在关闭后职工因职业病被认定为工伤，虽通过仲裁、诉讼确定其一次性工伤保险待遇由用人单位支付，但执行不能到位的情形下，从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇项目，并不具体明确。而从《社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十五条，《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条、第七条、第八条规定看，先行支付工伤保险待遇制度设立的目的，在于保证受害的参保人员能够及时获得医疗救治，避免未缴纳工伤保险费的职工不能享受工伤保险待遇。同时，根据《工伤保险条例》第七条规定，工伤保险基金由用人单位缴纳的工伤保险费、工伤保险基金的利息和依法纳入工伤保险基金的其他资金构成。现行工伤保险制度实施过程中，当未缴纳工伤保险费的职工所在用人单位关闭，且无力支付应由其承担的伤残职工工伤保险待遇的情形下，社会保险经办机构很难就先行支付的工伤保险待遇，向承担工伤保险待遇终局责任的用人单位实现追偿权益。如果不结合具体情况考虑，对先行支付工伤保险待遇项目范围予以适当控制，将会导致工伤保险基金的收支失衡。因此，在处理支付工伤保险待遇纠纷的司法实践中，对于已参加重庆市工伤保险的用人单位，其职工在《社会保险法》实施后发生事故伤害或按照《职业病防治法》的规定被诊断、鉴定为职业病，社会保险行政部门认定为工伤后，因用人单位未为其参加工伤保险、自始未缴纳工伤保险费或未按时足额缴纳工伤保险费，应由用人单位支付其工伤保险待遇。若依法经仲裁、诉讼后仍不能执行到位，人民法院出具中（终）止执行文书的，可以依法申请工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付的项目包括：1.治疗工伤的医疗费用和康复费用；2.安装配置伤残辅助器具所需费用；3.劳动能力鉴定费用。结合本案余友明的实际情况，即：一是用人单位池井湾煤矿在余友明因职业病被认定工伤前已经关闭，池井湾煤矿自始未给余友明缴纳工伤保险费；二是余友明应得一次性支付的工伤保险待遇经法院判决确认由用人单位池井湾煤矿负担；三是余友明应得一次性支付的工伤保险待遇经法院执行到位80000元后中止执行（并非全部未能获得）。对于余友明主张先行支付的未能执行到位的工伤保险待遇262234.42元，南川区社保局经过审核确定后，于2016年2月24日作出《重庆市工伤保险待遇先行支付审核结算表》，向余友明支付了一次性伤残补助金49224元、鉴定确认费（劳动能力鉴定费）400元、鉴定检查费671.69元等共计50295.69元，符合上述规定。其余未获得工伤保险待遇（一次性伤残津贴、一次性工伤医疗补助金、检查费、公告费等）211938.73元，不符合从工伤保险基金中先行支付的条件。因此，余友明的诉讼理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。综上所述，余友明的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人余友明负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐正东审 判 员 喻伦泰审 判 员 简元华二〇二〇年六月一日法官助理 胡雅茹书 记 员 罗凯文