江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初1396号 原告：郑某某，男，1986年9月10日出生，汉族，住高安市。 委托代理人：王海泉，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。 被告：赵某某，男，1989年11月15日出生，汉族，住高安市。 委托代理人：赵兵，江西建成律师事务所律师，特别授权。 被告：高安市瑞豪劳务有限公司，住所地：江西省高安市村前镇政府劳动保障所，统一社会信用代码：91360983MA35L4XD9E。 法定代表人：曾淑彪，公司经理。 委托代理人：胡大龙，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。 被告：江西省公路桥梁工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：杨文，公司经理。 委托代理人：潘程敏，男，汉族，1964年11月1日生，户籍地址：江西省南昌市西湖区，系公司员工，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：南昌市西湖区八一大道。 负责人：乌方，公司经理。 委托代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师，特别授权。 原告郑某某（以下简称原告）诉被告赵某某提供劳务者受害责任纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，被告赵某某于2020年4月10日向本院申请追加高安市瑞豪劳务有限公司（以下简称瑞豪劳务公司）、江西省公路桥梁工程有限公司（以下简称公路桥梁工程公司）为本案共同被告，2020年5月9日，被告瑞豪劳务公司向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）为本案被告。以上申请本院予以同意后，本案于2020年5月28日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告郑某某及其委托代理人王海泉、被告赵某某及其委托代理人赵兵、被告瑞豪劳务公司委托代理人胡大龙、被告公路桥梁工程公司委托代理人潘程敏及被告人保南昌分公司委托代理人李东坡到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因提供劳务造成的人身损失共计199232.5元（清单附后）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年08月底，被告赵某某雇佣原告开挖土机，雇佣期间的工资为9000元每月。自2019年9月1日起，原告一直在被告赵某某承接的工地宜丰县桥钢万高速宜丰联络线Ｃ5标搅拌站为被告赵某某开挖土机。9月19日19时左右，原告在工地不慎摔倒导致右上肢、右下肢受伤，后在高安市瑞州医院住院治疗，治疗期间的医疗费全部由被告赵某某支付，原告住院28天后出院，经鉴定，原告伤残为10级，误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日。原告要求被告赔偿，被告拒不赔偿，因原、被告不能就赔偿事宜达成一致，为此，原告特诉至法院，请依法裁判。 被告赵某某答辩意见：一、原告郑某某并非在提供劳务过程中受伤，原告郑某某是在做完事后回住处的过程中受伤，答辩人没有任何过错，答辩人依法不承担赔偿责任。二、原告存在严重过错，自己应承担80%的责任，原告做完事后，因为道路比较泥泞，朱飞鹏叫原告郑某某坐车去住处，原告拒绝了，非要自己走路回住处，结果导致原告受伤事故的发生。三、原告部分诉请过高，请人民法院予以核减。1、误工期只能计算至定残前一天（187天），误工费应按私营企业建筑业平均工资计算；2、护理期、营养期应按住院天数28天计算；3、残疾赔偿金应按农村居民标准计算；4、精神抚慰金过高；5、交通费应提供票据，如果没有票据，则由法院酌定。四、高安市瑞豪劳务服务有限公司为郑某某在保险公司购买了保险，原告的损失应由保险公司承担。综上，请人民法院驳回原告对答辩人的诉讼请求。 被告瑞豪劳务公司答辩称：1、我司请赵某某挖机，是承揽合同关系，被告赵某某请原告开挖机是雇佣合同关系，原告为赵某某提供劳务。2、原告是在完工以后离开工地不小心摔伤，过错在自己一方，与劳务无关，不存在施工安全隐患。3、我司通过江西省公路桥梁工程有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，对原告的伤害应由保险公司在保险责任限额内赔偿。4、原告各项赔偿请法庭依法酌情认可。 被告公路桥梁工程公司答辩称：1、我司在保险公司为不确定的人员和不确定的事情购买了团体意外保险，我司与郑某某不存在劳务关系。2、原告合理的赔偿应由保险公司理赔。 被告人保南昌分公司答辩称：首先，答辩人不是本案的适格当事人，答辩人与投保人江西省公路桥梁工程有限公司之间为保险合同关系，双方签订的保险合同为建筑施工人员团体意外险，属于意外险的一种，合同约定争议处理方式为提交南昌仲裁委员会仲裁处理，双方签订的建工团体意外险保障的被保险人是与投保人施工企业具有劳动关系的人，本案中原告与江西省公路桥梁工程有限公司之间并非劳动关系，原告为高安市瑞豪劳务公司工作，不是建工意外险的保障对象，无论是基于合同约定的管辖以及实体内容来看本案不宜将答辩人列为被告或者第三人。其次，根据意外险的保险条款约定的内容来看，残疾保险责任所依据的给付标准为《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》，本案侵权案由中原告所依据的伤残计算以及鉴定标准为《人体损伤致残程度分级标准》与合同约定不符，本案原告主张的提供劳务者受害责任纠纷是过错侵权纠纷，原告的损失应当根据原告自身过错以及高安市瑞豪劳务公司根据比例予以承担，另外原告主张的赔偿项目金额过高，综上，请人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、原告身份证，证明原告主体资格。二、户口本复印件，证明原告父亲郑国华需要抚养17年，原告儿子郑煌强需要抚养8年。三、出院记录、疾病证明书、费用清单，证明原告治疗情况以及需要后续治疗费8000元。四、村委会证明，证明原告父亲郑国华生育两个子女，儿子为原告，女儿为郑江娟。五、司法鉴定意见书。证明原告经鉴定10级伤残，误工期为270天，护理期、营养期各为180天，花费鉴定费2000元。六、微信聊天记录、工资支付情况，证明原告工资9000元/月，微信记录被告只支付了5700元，只做了19天。 被告赵某某对原告的证据质证认为：对证据一、二没有异议，郑煌强与原告父子关系需提供相关证据；对证据三真实性、合法性无异议，对后续治疗费应实际发生再主张；对证据四没有异议；对证据五有异议，以重新鉴定为准，误工期算至定残前一天，鉴定费无异议；对证据六真实性无异议，原告未做满一个月，无法证明原告工资是9000元一月。 被高瑞豪劳务公司对原告的证据质证意见同被告赵某某代理人意见。 被告公路桥梁工程公司对原告的证据质证意见同被告赵某某代理人意见。 被告人保南昌分公司对原告的证据质证意见如下：对证据一、二真实性没有异议，关联性、证明目的提出异议，原告诉请与我司无关联，我司与原告不存在合同关系，也不存在侵权关系。对证据三、四合法性、关联性有异议，与我司无关。对证据五三性均有异议。对证据六均有异议。 被告赵某某无证据向本院提供。 被告瑞豪劳务公司、公路桥梁工程公司向本院提交证据：保单、保险条款，证明保险责任、标的约定的权利义务，被保险人是江西省公路桥梁工程有限公司合作项目经理部，保险标的、总金额具体约定，意外死亡或伤残是100万，意外医疗10万，保险责任明确约定，被保险人在施工区域从事作业等遭受的伤害属于保险责任范围，原告在施工途中返回住处的过程中也属于意外伤害保险赔偿范围。 原告对被告瑞豪劳务公司、被告公路桥梁工程公司的上述证据无异议。 被告赵某某对被告瑞豪劳务公司、被告公路桥梁工程公司的上述证据无异议。 被告人保南昌分公司对被告瑞豪劳务公司、被告公路桥梁工程公司的上述证据质证意见如下：对文本保单真实性无异议，关联性、证明目的有异议，1、保险条款被保险人已经约定的是在建筑工程施工现场从事作业，原告与高安市瑞豪劳务有限公司并没有建立劳动关系。2、本保险属于意外险，不属于责任保险，我司与高安市瑞豪劳务有限公司无法律上的关系。3、原告与被告赵某某是雇佣关系，被告赵某某与被告瑞豪劳务公司也属于雇佣关系，被告瑞豪劳务公司与被告公路桥梁工程公司是分包发包关系，以上几种法律关系我司可以确定原告与被告公路桥梁工程公司无法律关系，被告公路桥梁工程公司不需承担法律责任，我司亦无需承担法律责任。 被告人保南昌分公司向本院提交的证据有：一、投保单。证明1、我司只与江西省公路桥梁工程有限公司是保险合同关系；2、约定争议解决方式是提交南昌仲裁。 原告对被告人保南昌分公司的证据质证意见如下：证明目的有异议，保险公司与公路桥梁公司约定的争议解决方式不能针对第三方，对第三方无效。 被告赵某某对被告人保南昌分公司的证据质证意见如下：需核实原件，证明目的有异议，保单上争议解决方式是诉讼，公路桥梁工程公司虽然是签订保险的人，但被保险人可以是投保人以外的人，原告作为被投保人可以提起诉讼。 被告瑞豪劳务公司对被告人保南昌分公司的证据质证认为：真实性、合法性无异议，关联性有异议，1、将投保单与保险单规避情况下以保单为准。2、与保险公司直接利害关系人包括其他收益相关人。 被告公路桥梁工程公司对被告人保南昌分公司的证据没有异议。 根据当事人的陈述和经本院确认的证据，本院认定本案事实如下： 自2019年9月1日起，原告受雇于被告赵某某，在宜丰县桥钢万高速宜丰联络线Ｃ5标搅拌站为被告赵某某开挖土机。9月19日19时左右，原告在工地不慎摔倒，导致右上肢、右下肢受伤。当天，原告被送往瑞州医院住院治疗，直至2019年10月17日出院，共计住院28天，花费医疗费用34092.80元。出院记录及疾病证明书上载明原告为：1、右股骨粗隆间骨折；2、右桡骨远端骨折；3、脑震荡；4、全身多处软组织损伤。医生意见为：1、建议休息2月，半年内避免重体力劳动；2、定期复查；3、术后1年回医院取内固定器材，费用（8000元人民币）；4不适随诊。 2020年2月25日，原告委托高安匡正司法鉴定中心对自己的人体损伤程度、伤残程度及误工期，护理期、营养期进行鉴定、经鉴定，原告伤残为10级，误工期为270日，护理期为180日，营养期为180日。 另经审理查明，原告工作地为宜丰县黄冈镇，工程名称为铜鼓至万载高速公路宜丰联络线C5。该工程由被告公路桥梁工程公司招投标后，由被告瑞豪劳务公司进行劳务外包，为保障施工安全，分摊施工风险，在被告人保南昌分公司处投保“建筑施工人员团体意外伤害险”一份，该保险投保人名称为江西省公路桥梁工程有限公司铜万高速宜丰联络线C5标劳务合作项目经理部，但该约定下已载明“包括但不限于业主；承包商和分包商；设计单位；监理单位以及其他与本工程具有保险利益的相关方等；以上各方以各自的保险利益为限”。保险标的为施工人员，保险总金额为人民币304360198元，每人保险金额：死亡伤残保额100万/人，意外医疗10万。保险期限自2018年3月14日零时至2020年12月31日二十四时。本案中，被告瑞豪劳务公司将挖机工程外包给被告赵某某。事故发生后，被告人保南昌分公司已先行向原告支付费用人民币30000元。 原告郑某某父亲郑国华（1957年4月生），育有一子原告郑某某和一女郑江娟（1988年11月生），原告郑某某育有一子郑煌强（2009年11月生）。 本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。原告郑某某虽直接受雇于被告赵某某，但被告赵某某又受雇于被告瑞豪劳务公司，根据雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任的规定，被告赵某某和被告瑞豪劳务公司应当对原告郑某某的人身损害承担连带赔偿责任。 本案中“铜鼓至万载高速公路宜丰联络线C5”工程以被告公路桥梁工程公司的名义在被告人保南昌分公司处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，根据该保险单的内容可以确定原告发生意外导致的伤害属于保险理赔范围。被告人保南昌分公司辩称原告与被告公路桥梁工程公司之间无雇佣合同，所以自己公司不承担法律责任。但是原告受雇于被告赵某某，从事的工作为被告瑞豪劳务公司承建工程项目所需的工作，而该保险实为被告瑞豪劳务公司以被告公路桥梁工程公司名义所投保，保险协议上保险人名称虽为“江西省公路桥梁工程有限公司铜万高速宜丰联络线C5标劳务合作项目经理部”，但该约定下已载明“包括但不限于业主；承包商和分包商；设计单位；监理单位以及其他与本工程具有保险利益的相关方等；以上各方以各自的保险利益为限”，而且该险种的人员为建筑施工人员团体，人员是不确定的，原告应当认定为保险合同的被投保人，故对被告人保南昌分公司的辩解意见不予采信。被告人保南昌分公司另辩称保险合同争议解决方式为投保单上仲裁方式，但保险单上却为诉讼方式，根据保险法规定，对合同条款有两种以上解释或约定的，应当作出有利于被保险人和利益人的解释，故本院认定本案争议解决方式应为诉讼。 原告的损失主要有：误工费，原告主张按300元/天计算，因其从事非固定职业，该计算方式于法无据，本院参照其相近行业上一年度职工的平均工资计算，计188.6元/天×误工期159天（计算至定残日前一天）＝29987元；护理费120元/天×180天=21600元；住院伙食补助费50元/天×28天=1400元；营养费30元/天×180天=5400元；伤残赔偿金67638元；精神抚慰金5000元；被扶养人生活费10885元/年×8年×10%+10885元/年×9年×10%÷2=13606.25元；交通费本院酌定支持原告诉请500元；鉴定费2000元；以上费用合计为147131.25元。由被告赵某某承担原告的损失人民币147131.25元，被告瑞豪劳务公司对上述费用承担连带赔偿责任。被告瑞豪劳务公司在工程施工中属于劳务派遣，其根据被告江西省公路桥梁工程有限公司的用工需要派遣相应用工人员，被告江西省公路桥梁工程有限公司对工程现场进行管控监督，从广义上被告江西省公路桥梁工程有限公司与原告之间存在事实雇佣关系，因此，被告江西省公路桥梁工程有限公司对原告的损失也应承担连带赔偿责任。原告损失金额未超出保险限额，被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司应在保险范围内承担147131.25元的理赔责任。为了维护社会和谐稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告赵某某在本判决生效后十日内赔偿原告郑某某损失147131.25元，被告高安市瑞豪劳务有限公司和被告江西省公路桥梁工程有限公司对上述费用承担连带赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在保险范围内承担147131.25元的理赔责任。 二、驳回原告郑某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4285元，由原告郑某某承担1121元，由被告赵某某承担3164元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 逾期不上诉则本判决发生法律效力，义务人不按期履行本判决所确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之次日起，二年内向本院申请强制执行。 审判员  胡红涛 二〇二〇年六月十二日 书记员  李黄玲