wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执3924号 申请执行人田曼萱，女，2003年8月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被执行人重庆赛菲特酒店有限责任公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段58号23-9，统一社会信用代码915000005748228394。 法定代表人：谢明秀，执行董事。 被执行人重庆市玖天实业有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号3栋7-22号，统一社会信用代码91500108078846110K。 法定代表人：黄兰，执行董事。 本院在执行申请执行人田曼萱与被执行人重庆赛菲特酒店有限责任公司、重庆市玖天实业有限公司其他案由一案中，被执行人应支付给申请人LED车载广告牌补贴款29700元及利息，律师费2000元，受理费337元。执行中，本院对被执行人重庆赛菲特酒店有限责任公司、重庆市玖天实业有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控。被执行人重庆赛菲特酒店有限责任公司暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执3924号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  刘海兵 审 判 员  江显政 二〇二〇年六月十一日 法官助理  龙 琴 书 记 员  刘月雪
山西省岚县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1127执148号申请执行人：岚县怀明电器有限公司，住所地：岚县县城桥北街。法定代表人：邸永青，职务：总经理。被执行人：杨建国，男，汉族，岚县人，住岚县。本院在执行岚县怀明电器有限公司与杨建国买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）晋1127民初1012号民事判决书，依法向被执行人杨建国送达执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，即一、给付申请执行人岚县怀明电器有限公司所欠贷款6897元；二、负担案件受理费50元、申请执行费50元。但被执行人杨建国一直未履行，现查明被执行人杨建国有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨建国的银行存款人民币6997元。本裁定立即执行。审判员 王 珏二〇二〇年六月二十四日书记员 杨建波
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执保150号申请人：开耀阁。被执行人：林瑞芳。开耀阁与林瑞芳纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323财保54号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林瑞芳银行存款200000元或查封相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：李献省二〇二〇年六月四日书记员 ： 王 洋
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0382执497号申请执行人：胡淮云，男，1968年7月6日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：仇光杰，男，1973年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市。申请执行人胡淮云依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初7042号民事调解书，于2020年1月21日申请执行被执行人仇光杰劳务合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人案款5940元，并承担执行费50元。在执行过程中，本院未查找到被执行人的下落，亦未发现被执行人有可供执行的银行存款、房产等财产。本院现已将被执行人纳入失信人员名单和限制高消费。经向申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明远审判员  李彬虹审判员  罗 敏二〇二〇年六月十一日书记员  王 旭
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执1711号申请执行人:张林，男，汉族，生于1988年6月28日，贵州省习水县人，现住贵州省贵阳市云岩区。被执行人:袁玉桃，男，汉族，生于1985年3月10日，贵州习水县人，现住贵州省贵阳市云岩区。关于申请执行人张林申请执行被执行人袁玉桃司法确认纠纷一案，本院作出的（2020）黔0330民特477号民事裁定书已发生法律效力，因被执行人袁玉桃未履行生效文书所确定的义务，申请执行人张林向本院申请强制执行，申请执行标的为9500元，本案执行费50.00元，本院于2020年5月11日立案受理。在执行过程中，申请人张林表示，被执行人袁玉桃已私下向其履行了全部款项，故而向本院书面申请撤销本案的执行。本院认为，申请人张林要求撤销执行申请的行为是其对自己权利的处分，且该行为没有违反相关法律法规，应准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黔0330执1711号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年六月一日法官助理周守红书记员袁浩洋
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1382执2183号之三 申请执行人：涟源沪农商村镇银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市。 法定代表人：陈洪斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘真金（特别授权），女，该公司工作人员。 被执行人：龚鹤青，男，住湖南省涟源市。 被执行人：李永清，女，住湖南省涟源市。 被执行人：黄海洋，男，住湖南省涟源市。 被执行人：王灿分，女，住湖南省涟源市。 本院在执行申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人龚鹤青、李永清、黄海洋、王灿分金融借款抵押合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年6月28日作出的（2019）湘1382民初1904号民事判决书，向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行如下义务：一、被执行人龚鹤青、李永清清偿申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司借款本金1500000元，利息52041.47元（计算至2019年3月31日），本息合计1552041.47元；并以实欠借款本金为基数按合同约定的利率从2019年4月1日起计算至借款清偿之日止的利息；二、申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司对处置被执行人龚鹤青、李永清名下的位于涟源市伏口镇市场路的房产[权证号：涟房权证2015字第0190791号，涟国用（2014）第1402021285号]所得的价款享有优先受偿权；三、被执行人黄海洋、王灿分对被执行人龚鹤青、李永清名下的房产不足以清偿申请执行人上述借款的部分，承担连带清偿责任。被执行人黄海洋、王灿分承担连带清偿责任后有权向被执行人龚鹤青、李永清追偿；三、负担案件受理费9384元、财产保全费5000元及申请执行费17900元。但上述被执行人至今未履行。2019年9月5日，申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司向本院申请执行。 立案后，本院多次发起总对总网络财产查控，查询了被执行人的银行存款、工商、保险、证券、不动产、车辆等情况，除查得被执行人黄海洋、王灿分有银行存款（因本案抵押房产的价值远超执行标的额，故对其二人的银行账户未予以冻结）外，未发现被执行人龚鹤青、李永清可供执行的财产，且经本院向不动产登记中心、住房公积金管理中心及被执行人户籍所在地村（居）委会调查，除本案抵押房产外亦未获得其他有效财产线索。2019年10月14日，本院依法委托湖南东升房地产评估有限公司对被执行人龚鹤青、李永清名下的位于涟源市伏口镇市场路的房产[权证号：涟房权证2015字第0190791号，涟国用（2014）第1402021285号]进行价值评估，该公司出具了湘东升（2019）第L2019-11-1号房地产评估报告书，评估总价值为4568415元。之后，本院依法在淘宝网对抵押房产进行了二次司法网络拍卖及变卖（变卖价349.48万元，变卖截止时间为2020年6月9日），但均因无人竞买而流拍。 2020年6月15日，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，请求本院对本案终结本次执行程序。6月17日，本院对被执行人龚鹤青、李永清等适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2020年6月17日，本案应执行的标的额为155万元（不含后期利息等），因申请执行人不接受流拍的房产以物抵债，故本案执行款均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人龚鹤青、李永清除抵押物之外有可供执行的其他财产，或者相关财产在法律上、客观上处置不能或暂不宜处置，申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司亦未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对申请执行人涟源沪农商村镇银行股份有限公司与被执行人龚鹤青、李永清、黄海洋、王灿分金融借款抵押合同纠纷一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  曾德洪 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二〇二〇年六月十八日 代理书记员  曹正坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省富平县人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 (2020)陕0528行赔初3号 原告渭南某广告有限责任公司,住所地陕西省渭南市临渭区东风街与民主路什字西南角。 法定代表人曹某，经理。 委托代理人耿某，系该单位职工。 委托代理人杨某，系该单位职工。 被告富平县城关镇街道办事处，住所地富平县莲湖大街。 法定代表人任永梅，主任。 本院在审理原告渭南某广告有限责任公司诉被告富平县城关镇街道办事处行政赔偿一案过程中，原告渭南某广告有限责任公司以被告主体错误为由，向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。 本院认为，原告渭南某广告有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告渭南某广告有限责任公司撤回起诉。 审判长  杨国庆 审判员  任五奎 审判员  赵 倩 二〇二〇年六月十一日 书记员  王小英
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初2387号原告：张秀芹，女，1969年6月20日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：武汉金富鑫搬家服务有限公司，住所地：武汉市汉阳区黄金口工业园东南片建银汽车产业大厦1栋A单元9层10室。法定代表人：刘汉桥。被告：长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街资本大厦4楼401室。主要责任人：熊远松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘乾，系该公司员工，特别授权代理。原告张秀芹与被告武汉金富鑫搬家服务有限公司、长江财产保险股份有限公司武汉分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张秀芹于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀芹撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张秀芹撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张秀芹承担（已交纳）。审判员  李峰二〇二〇年六月××日书记员  韩青
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初6140号 原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住辽宁省沈阳市浑南区。 被告：秦晓罡，男，汉族，住沈阳市东陵区。 原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司与被告秦晓罡物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉处理。 审判员 苏 虹 二〇二〇年六月二十三日 书记员 王翘楚
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初13289号原告胡丽华，女，汉族，1987年10月7日出生，身份证住址四川省蓬安县，被告深圳市永汇隆商业发展有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区福永大道128号，统一社会信用代码914403003500151577。法定代表人万少聪。本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡丽华撤回对本案的起诉。案件受理费人民币25元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇二〇年六月一日书记员  黄晓晴
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0403民初596号 原告：张某，女，1991年12月11日出生，汉族，住白银市平川区水泉镇。 被告：马某，男，1988年6月8日出生，汉族，个体户，住白银市平川区北门。 原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告马某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2.婚生子马某1由被告抚养，婚生女马某2由原告抚养；3.依法分割家庭财产；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2013年2月6日在平川区民政局登记结婚。婚后于2013年7月24日生育女孩马某2，2015年12月21日生育男孩马某1。原被告由于婚前了解不够，仓促结婚，感情基础薄弱，婚后未培养起夫妻感情。由于双方生活的环境不同，致使双方没有一点共同语言，经常说不到一起。被告有酗酒的恶习，常常半夜回家，稍有不顺就对原告恶语相向，伤透了原告的心。且被告没有一点家庭责任心，对原告及子女长期不管不顾。导致夫妻感情不和，长期分居，离婚争吵已成家常便饭，双方因家庭琐事经常吵闹。现原告认为夫妻感情破裂，双方已无继续共同生活的可能。婚生女马某2由原告抚养为宜，婚生子马某1由被告抚养。双方结婚时有住房一套，被告已出售，出售价款由被告占有，双方有共同债务20万元，请求依法分割。原告依法提起离婚诉讼，望贵院判如所请。 被告马某答辩称，我不同意离婚。登记结婚时间及生育子女的时间属实。我喝醉酒骂过原告两回。交通局家属楼的房屋我卖了，卖了42万元，我还账了。 本院经审理查明事实如下：张某与马某于2013年2月6日在白银市平川区民政局登记结婚，婚后于2013年7月24日生育长女马某2，于2015年12月21日生育长子马某1。结婚后，张某与马某因家庭琐事产生矛盾。现张某以双方感情破裂为由向法院起诉要求离婚，马某不同意离婚。 证明上述事实的证据有：1、结婚证；2、户口簿复印件；3、原、被告的当庭陈述。上述证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，且经当庭质证、认证，足以采信。 本院认为，夫妻之间应当相互尊重、相互理解、相互支持，以共同维护家庭的和谐稳定。原、被告婚后生育子女，应当有比较牢固的感情基础。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，只要双方建立了正确的婚姻观和家庭观，增强责任感，相互包容，多为子女和家庭考虑，多沟通交流，夫妻关系是可以改善的。庭审中被告主动承认错误且愿意同原告和好，本着维护家庭和谐稳定及为了孩子的健康成长，应尽力维持夫妻关系。 综上所述，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二规定，判决如下： 不准张某与马某离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 姜志立 二〇二〇年六月一日 法官助理 王向雄 书 记 员 张任瑞
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0502民初687号原告:杨永涛，男，1967年7月16日出生，汉族，个体，住通化市东昌区。委托代理人:姜俊伟,吉林通兴律师事务所律师。代理权限：代为立案，代为取证，代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加庭审，辩论、调解、和解，代收法律文书。被告:黄伟，男，1955年7月24日出生，汉族，系通化市东昌区木林森旅店经营者，住通化市东昌区。原告杨永涛与被告黄伟占有物返还纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告杨永涛于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨永涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨永涛撤诉。案件受理费100元，由原告杨永涛负担。审判员 唐 丽 丽二〇二〇年六月一日书记员 任建吉记员
山东省曲阜市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0881民初899号原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市保定路527号。统一社会信用代码：×××399。法定代表人：张东方，董事长。委托诉讼代理人：程旦，安微昊华律师事务所律师。特别授权。被告：邹城市大束汇金源供销有限公司调味品店。住所地：邹城市大束镇驻地。统一社会信用代码：×××90Ｐ。负责人：高宪峰。被告：邹城市大束汇金源供销有限公司。住所地：邹城市大束镇大束后村。统一社会信用代码：×××02Ｇ。法定代表人：季召英。原告上海家化联合股份有限公司与被告邹城市大束汇金源供销有限公司调味品店、邹城市大束汇金源供销有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。现因双方达成和解，原告于2020年6月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对当事人的起诉，系合法处分其权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取213元，由原告承担。审判员  朱艳二〇二〇年六月二十二日书记员  孔娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0242民初1114号原告：黎耀，男，1966年10月25日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县（以下简称酉阳县）。委托诉讼代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：蔡羽，男，1989年12月14日出生，住四川省资中县。被告：谢春志，男，1981年4月5日出生，住重庆市大渡口区。被告：重庆旭宇建筑有限公司，住所地重庆市大足区棠香街道北环二路中段221号附140号。统一社会信用代码915002250924006681。法定代表人：刘兴仲。原告黎耀与被告蔡羽、谢春志、重庆旭宇建筑有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后。原告黎耀于2020年5月29日向本院提出撤回对重庆旭宇建筑有限公司的起诉，于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉系原告真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎耀撤回起诉。案件受理费3587元，减半收取1793.5元，由原告黎耀负担。审 判 员 冉玲珑二〇二〇年六月十六日法官助理 陈守卫书 记 员 田雨霏
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执159号 申请执行人樊保民,男,1951年10月8日出生，汉族，农民，住洛南县。 被执行人李福录，男,1961年10月17日生，汉族，住洛南县。 本院在执行申请执行人樊保民与被执行人李福录民间借贷纠纷一案中，因邓道华、樊保民、李密蜂等三人向洛南县人民检察院申请民事监督吴建成、李亚洲与李福录民间借贷纠纷二案，现已立案审查，申请执行人暂时撤回执行申请，待洛南县人民检察院对该二案审查处理终结后，再恢复申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕1021执159号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闵西尧 审判员  王文平 审判员  王 勇 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王 莲
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）晋10刑终94号原公诉机关临汾市尧都区人民检察院。上诉人(原审被告人)李忠，男，1962年8月1日出生，汉族，高中文化，中共党员。2018年9月21日因涉嫌犯非法占用农用地罪被临汾市公安局森林公安分局取保候审。2019年9月20日经临汾市尧都区人民法院决定被监视居住。辩护人吕艳华、李启龙，山西律动律师事务所律师。山西省临汾市尧都区人民法院审理山西省临汾市尧都区人民检察院指控原审被告人李忠犯非法占用农用地罪一案，于2019年12月23日作出（2019）晋1002刑初521号刑事判决。判决：一、被告人李忠犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一万元。二、责令被告人李忠恢复被毁的林地植被。判后原审被告人李忠不服，提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002刑初521号刑事判决；二、发回山西省临汾市尧都区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  贾宏阁审判员  郭芝荣二〇二〇年六月一日书记员  朱丽琴
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执215号 移送部门：大庆市中级人民法院刑事审判二庭。 被执行人：姜世云，男，汉族，住黑龙江省海林市。 本院在执行被执行人姜世云罚金一案中，依法向被执行人姜世云送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜世云履行生效法律文书确定的义务，但被执行人姜世云未予履行。经财产调查，被执行人姜世云现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）黑06执215号案件的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长 于 洁 审判员 于志友 审判员 于化萍 二〇二〇年六月十九日 书记员 褚晨威
山西省高平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0581执26号申请执行人牛青林，女，1990年4月22日生，汉族，高平市米山镇井则沟村。被执行人郭燕飞，男，1989年7月24日生，汉族，高平市陈区镇安河村。申请人牛青林与郭燕飞民间借贷纠纷一案，高平市人民法院（2019）晋0581民初1064号民事调解书已经发生法律效力，被执行人没有履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中因双方当事人自行协商解决，申请执行人向本院提出撤回该案件执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高平市人民法院（2019）晋0581民初1064号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申占鳌审判员  李涛涛审判员  范永红二〇二〇年六月十一日执行员  李志中书记员  牛彦婷
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初1146号原告:哈尔滨兴隆物业管理有限公司,住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：韩宇健，住哈尔滨市。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告韩宇健物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄鹤二〇二〇年六月十五日书记员  李萌
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初736号原告：贾某1，女，汉族。原告：贾某2，女，汉族。共同委托诉讼代理人：王某某，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：高某某，陕西省泾阳县桥底法律服务所法律工作者。被告：西咸新区XX城XX镇XX村XX组。负责人：郭某某，系该组组长。委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。原告诉被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付两原告征地补偿款按村民小组集体经济组织成员人均分配标准赔偿29020元，共计58040元；2.诉讼费用、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：二原告出生后便生长在被告村组，户口登记在被告处，系被告村民。2020年年初村组的部分土地被征用，2020年3月20日被告制定了分配方案，每个村民分配了29020元，但给二原告不按村民集体经济组织成员标准进行分配。原告认为，原告户籍一直在被告处，具有村民资格，按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告理应享有与其他村民同等的分配权，故诉至法院。被告对原告所诉基本事实没有异议。认为对原告称没有分配土地补偿款的陈述是错误的，被告按照出嫁女，对出嫁的原告分配了10000元，但是原告未领取。原告认为应享有同等征地补偿的权利没有法律规定，同等并不是指的同等数额。原告要求的同等份额并不是数额。本案属于土地征收补偿的纠纷，法院可以受理，但是集体经济组织成员就补偿费数额提起诉讼的，法院不予受理。本案就是针对数额提起诉讼的。村民小组针对土地补偿款分配方案开了几次会，征得了村民同意，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉请。原告围绕诉讼请求依法提交了原告户口本、征地款分配到户方案等证据，被告认可，证据形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告承认认可原告主张的基本案件事实，故对原告主张的基本事实予以确认。俩原告出生后随父母一直在被告处居住生产生活，户籍登记在被告处。原告具有被告集体经济组织成员资格，应享有分配土地收益的权利。两原告分别结婚后，未迁走户口，两原告具备村民资格。被告依村民自治的原则，按照人、地、户为基础制定了土地收益分配方案，对全组村民适用。分配方案中第3条和第6条，明确了对包括原告在内的11人是否分配，由其通过法院维权解决，未明确否定原告的村民资格，故被告的主张本院不予采信，对原告应按照同等村民全额分配，符合《村民委员会组织法》第二十四条的规定，对原告的请求本院本院予以支持。另外，对于原告请求被告承担担保费没有法律依据，本院不予支持。依照《村民委员会组织法》第一条、第二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、由被告西咸新区XX城XX镇XX村XX组于本判决生效后10日内给付原告贾某1、贾某2征地补偿款每人29020元，共计58040元。二、驳回原告贾某1、贾某2其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元，减半收取625.5元，保全费600元，由被告西咸新区XX城XX镇XX村XX组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  马瑞文二〇二〇年六月十日书记员  晏 雯附法律依据：《村民委员会组织法》第一条为了保障农村村民实行自治，由村民依法办理自己的事情，发展农村基层民主，维护村民的合法权益，促进社会主义新农村建设，根据宪法，制定本法。第二条村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。第二十四条涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。法律对讨论决定村集体经济组织财产和成员权益的事项另有规定的，依照其规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。1
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3001民初381号 原告：中国农业银行股份有限公司合作市支行。地址，甘肃省甘南州合作市。 法定代表人：王晓宏，系中国农业银行股份有限公司合作市支行行长。 委托诉讼代理人：马鹏。系该银行风险管理部经理。 被告：索某某，现住甘肃省甘南州。 被告：索某甲，现住甘肃省甘南州。 被告：吴某某，现住甘肃省甘南州。 原告中国农业银行股份有限公司合作市支行与被告索某某、索某甲、吴某某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司合作市支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司合作市支行以被告已还清所有贷款本息为由申请撤诉的意思表示真实、理由充分、合法，故对原告的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司合作市支行撤诉。 案件受理费1257元，减半收取，原告负担629元。 审判员  王向荣 二〇二〇年六月一日 书记员  李晓玉
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执207号申请执行人：涟水鼎盛农机有限公司，住所地涟水县。法定代表人：叶兆香，该公司总经理。被执行人：张道友，男，1962年12月8日生，汉族，住涟水县。申请执行人涟水鼎盛农机有限公司与被执行人张道友买卖合同纠纷一案，本院（2019）苏0826民初3247号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：张道友于判决生效后十日内给付涟水鼎盛农机有限公司货款37000元，并承担以37000元为本金，从2019年5月9日起，到归还之日止，按银行同期贷款利率标准计算的违约金。案件受理费726元，由张道友负担。因张道友未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月29日立案执行。执行过程中，申请执行人于2020年6月10日以被执行人身份信息错误为由，向本院申请撤回执行申请。上述事实，有申请执行人提交的申请书、本院与申请执行人的谈话笔录等予以证实，本院予以确认。本院认为，申请执行人自愿撤回执行申请，不损害其他债权人合法权益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人涟水鼎盛农机有限公司撤回执行申请，终结本院（2020）苏0826执780号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年六月十一日法官助理 唐 堂书 记 员 汪 洋
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终544号上诉人（原审原告）：李山林，男。委托代理人：胡娜，女，系辽宁持盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省林业和草原局。法定代表人：金东海，系该局局长。委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。原审第三人：葫芦岛旭源吉矿业有限公司。上诉人李山林诉被上诉人辽宁省林业和草原局使用林地审核同意书一案，不服沈阳市沈河区人民法院作出的（2019）辽0103行初256号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审认定，2010年12月27日省林草局作出辽林资许准字[2010]296号《使用林地审核同意书》，内容为：“旭源吉矿业公司：根据《森林法》和《森林法实施条例》的规定，经审核，同意铁矿选厂工程建设项目，占用葫芦岛市连山区沙河营乡上喂村45小班集体林地0.7282公顷。你单位要按照有关规定办理建设用地审批手续，依法缴纳有关占有征地林地的补偿费用。建设用地批准后，需要采伐林木的，要依法办理林木采伐许可手续。”原告认为该《使用林地审核同意书》违法并应赔偿，遂于2019年10月8日起诉至原审法院。另查明，原告李山林于2003年12月取得葫连林证字（2003）第0041号林权证。2011年11月、12月龙港区人民法院(2011)龙刑初字第00203号刑事判决书、连山区人民法院(2011)连刑初字第00565号刑事判决书,分别确认：葫芦岛市连山区林业局工作人员审批、发放该采伐许可证期间违反程序和职责,将原告李山林所有的0.7公顷退耕带林工程防护林划归旭源吉矿业公司法定代表人崔一鸣所有，并于2010年12月颁发了林权证，旭源吉矿业公司据此林权证及其他申请材料，向林业主管部门申请征占该林地，2011年3月25日，葫芦岛市连山区林业局工作人员违法为旭源吉矿业公司颁发了(2011)采第1号辽宁省林木采伐许可证。2011年3月29日，旭源吉矿业公司依据采伐许可证对李山林所属的0.7公顷防护林进行了皆伐。再查明，李山林于2012年以葫芦岛市连山区林业局为被告提起行政诉讼，要求确认为旭源吉矿业公司颁发采伐许可证违法赔偿经济损失3746570元，该案经葫芦岛市南票区法院、兴城市法院、葫芦岛市中级法院审理，判决确认葫芦岛市连山区林业局为旭源吉矿业公司颁发的(2011)采第1号辽宁省林木采伐许可证违法。李山林于2014年以葫芦岛市连山区人民政府为被告提起行政诉讼，要求确认为崔一鸣颁发林权证的行为违法并赔偿经济损失3809770元，该案经葫芦岛市中级法院、辽宁省高级人民法院审理，判决确认葫芦岛市连山区人民政府为崔一鸣进行林权登记并颁发葫连林证字（2010）第0041号林权证行为违法。辽宁省高级人民法院作出(2014)辽行终字第280号行政判决,该判决认定“上诉人主张的其林木被砍伐、林地被毁坏等损失应通过对被上诉人颁发采伐许可证提起行政诉讼主张权利”。2015年3月26日,李山林向葫芦岛市连山区林业局提起行政赔偿,葫芦岛市连山区林业局未予任何答复。2016年6月10日,李山林以葫芦岛市连山区林业局为被告提起行政诉讼，要求行政赔偿。该案经葫芦岛市龙岗区人民法院、葫芦岛市中级人民法院审理，判决：“一、被告葫芦岛市连山区林业局于判决生效之日起一个月内赔偿原告树木损失88274元;二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费50元,邮寄费40元、鉴定费由被告承担2125元,其余27375元由原告承担。”原审认为，在法定起诉期限内提起行政诉讼，系公民、法人或者其他组织提起行政诉讼需符合的条件之一。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”的规定，本案中，原告所诉辽林资许准字[2010]296号《使用林地审核同意书》的作出时间为2010年12月27日，该《使用林地审核同意书》属于行政许可范围，应当适用最长五年的起诉期限。根据上述法律规定，原告现向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限，且其未提供有不可抗力及其他不属于自身的原因耽误起诉期限的相关证据。根据原告提供的证据显示，其自2012年开始就林地损失问题开始行政诉讼，兴城市人民法院（2013）兴行初字第00028号行政判决书体现，该案被告葫芦岛连山区林业局在该案中提供了本案案涉《使用林地审核同意书》，说明原告至迟于2014年1月已知晓涉诉案涉《使用林地审核同意书》的存在，其于2019年10月向本院提起行政诉讼已超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款之规定，裁定驳回原告李山林的起诉。本案诉讼费50元，退回原告李山林。上诉人上诉称，本案上诉人提起诉讼并未超过法定起诉期限，上诉人不知对本案诉争的行为具有诉权，上诉人于2014年12月30日才取得了该林地的唯一权属的权利人及赔偿主体资格，提起诉讼未超过最长起诉期限，本案依法应当适用行政诉讼法最长20年的起诉期限。故请求本院依法撤销原审裁定，依法审理本案。被上诉人答辩意见与一审相同，请求本院维持一审裁定。本院认为，被上诉人于2010年12月27日作出辽林资许准字[2010]296号《使用林地审核同意书》，上诉人于2014年在另一诉讼中知悉该同意书的内容。上诉人不服该同意书，应该在两年内提起诉讼，而上诉人提起的本次诉讼已经超过法定起诉期限，原审法院驳回上诉人的起诉并无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张宇声审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇二〇年六月一日书记员  杨 娃
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执125号 申请执行人：刘忠友。 被执行人：刘云平。 申请执行人刘忠友依据已本院已经生效的（2019）陕0929民初151号民事调解书于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于当日立案，并向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其给付申请执行人执行款30000元。 在执行过程中，本院通过执行系统查询了被执行人刘云平银行金融存款及其他支付系统财付通、京东、支付宝账户存款，查询了工商、车辆登记。本院到房屋、土地使用权、工商登记机关查询了刘云平的房屋、土地使用权、工商登记情况；向车辆管理部门调查了刘云平车辆信息；调查了被执行人户籍地的基层工作人员等基本情况。 经执行财产调查： 一、刘云平在银行金融机构无存款。 二、辆登记机关反馈显示，被执行人刘云平于2014年注册有车牌号为陕GFS677的本田M21型普通二轮摩托车，目前该车已无价值。 三、不动产情况：刘云平名下唯一住房位于中厂镇马安村2组房产作为抵押物在白河农行行贷款15万元。 四、工商登记机关回函显示：刘云平无工商企业登记信息。 五、刘云平在本院尚有多起作为被执行人的民间借贷案件未履行，均以终结本次执行程序结案。 2020年5月26日，本院依法将刘云平纳入失信被执行人名单、并发出限制高消费令。同年6月1日，本院通过电话联系及手机短信向申请执行人刘忠友反馈了执行调查过程和调查结果，通报了本院已经采取的执行措施，解释了刘云平暂无法执行的原因和终结本次执行程序后本院对案件管理措施，刘忠友表示对执行过程及结果无异议，并同意对终结本案本次执行程序。 本院认为，被执行人刘云平无银行存款、无车辆登记、无工商登记，其名下唯一住房多年前已抵押银行贷款暂不宜处置。人民法院已穷尽财产调查措施，被执行人刘云平可认定为暂无财产可供执行，本院已对被执行人刘云平采取了相应的惩戒措施，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕0929执125号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务。申请执行人刘忠友未受偿的债权，在发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王小成 审判员  马祥艳 审判员  陈 梅 二〇二〇年六月一日 书记员  翁茂丽
湖南省岳阳市云溪区人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）湘0603司惩20号 被拘留人:曾祥明，男，1969年5月7日出生，汉族，住湖北省赤壁市。 本院在执行申请执行人张某与被执行人曾祥明劳务合同纠纷一案中，查明:被执行人曾祥明拒不履行本院（2019）湘0603民初1518号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对曾祥明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内向湖南省岳阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年六月三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执540号被执行人：梁石生，男，1988年8月19日出生于广东省怀集县，汉族，高中文化，无业，户籍在广东省怀集县。关于梁石生责令退赔、罚金执行一案，本院作出的（2019）苏0211刑初295号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行判决确认的义务，经本院刑事审判庭移送，本案立案执行，执行事项为：一、责令被告人梁石生退赔被害人谢鹏龙人民币18000元，退赔被害人丁剑南人民币10000元，退赔被害人周运革人民币44000元，退赔被害人张彪人民币5000元；二、责令梁石生缴纳罚金人民币一万元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务。经向相关金融机构查询，未查得梁石生名下有银行存款。经向本地不动产登记中心查询，未查得梁石生名下不动产。后本院委托广东省怀集县人民法院查询梁石生名下不动产登记情况，未查得梁石生在该处有不动产。经向车辆管理部门查询，查得梁石生名下有号牌为粤Ｅ×××××雪佛兰牌、号牌为粤Ｅ×××××本田牌汽车各一辆，本院已于2020年3月9日办理了查封手续，查封有效期限为生效之日起二年。上述车辆因下落不明暂未实际扣押，故本院暂无法处置。经向市场监督管理部门查询，未查得梁石生有股权投资。经向相关证券部门查询，未查得梁石生持有可供执行的证券。案涉判决书确认，梁石生处于服刑期间，刑期为自2019年3月19日起至2022年3月18日止。因梁石生拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并向其发出限制消费令对其及采取限制高消费措施。综上，本院执行到0元，尚有梁石生应缴纳的退赔款77000元及罚金100000元未执行到位。上述事实，有刑事判决书、各协助执行单位出具的银行查询回执等证据证实。本院认为，对犯罪分子应履行的退赔义务及缴纳的罚金，应当予以追缴，但能够实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0211刑初295号刑事判决书中梁石生应履行的退赔义务及缴纳的罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年六月十一日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0703执420号 王鑫、满洲里世兴房地产开发有限责任公司： 关于申请人王鑫申请执行被执行人满洲里世兴房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，依据申请人王鑫的申请，满洲里市人民法院（2016）内0781民初1701号民事判决书现已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条规定，通知双方当事人，本案结案。 二〇二〇年六月十一日
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0382民初10253号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街南竹竿胡同2号银河SOHOB座12层。法定代表人:陈鹏云，该公司董事长。被告:陈召强，男，1991年3月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司诉被告陈召强融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。由简易程序转为普通程序，依法组成合议庭于2020年6月1日公开开庭审理，原告捷众普惠国际融资租赁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告捷众普惠国际融资租赁有限公司撤诉处理。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司并未缴纳诉讼费。审 判 长  李 振人民陪审员  马永强人民陪审员  马 龙二〇二〇年六月一日书 记 员  张宜军
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执547号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人宋海春，男，1975年2月2日出生，汉族，居民身份证住址吉林省长春市宽城区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人宋海春金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4546号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金131146.84元，承担利息及月度管理费（详见判决主文第二、三项），承担案件受理费2923元、公告费710元。被执行人未履行。本案于2020年5月5日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，除扣划被执行人的银行存款3684.19元外，未发现其他可供执行的财产；委托吉林省长春市绿园区人民法院调查被执行人的不动产情况，尚未反馈。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初4546号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初4546号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年六月十五日书记员  杨畅
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执110号 申请执行人：张某某,住文县。 被执行人：唐某，住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行申请执行人张某某与被执行人唐某租赁合同纠纷一案中，依据已发生效力的（2019）甘1222民初380号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人依法履行法院生效文书义务。在执行过程中，双方当事人自愿协商达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1222执110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张海洲 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗 昆
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0523执恢139号钟玉美、钟玉文、林波：本院在执行钟玉美申请执行钟玉文、林波借款合同纠纷一案中，被执行人钟玉文已全部履行该案还款义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2017）黑0523民初948号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月一日
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙11民申13号 再审申请人（原审原告）：谢罗平，男，1972年3月29日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：高美仙（系再审申请人谢罗平之妻），女，1971年10月27日出生，汉族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：周隆佐，男，1968年7月6日出生，汉族，住遂昌县。 被申请人（原审被告）：蓝金俊，女，1972年12月7日出生，畲族，住遂昌县。 委托诉讼代理人：蓝礼剑，浙江五豪律师事务所律师。 再审申请人谢罗平因与被申请人周隆佐、蓝金俊民间借贷纠纷一案，不服浙江省遂昌县人民法院（2019）浙1123民初2343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 谢罗平申请再审称，一、申请人与被申请人周隆佐原系朋友关系，被申请人经营自有房产公园路134号“幸福楼旅馆”。2017年3月28日，被申请人周隆佐向申请人以经营旅馆周转资金为由借款20万元，借款时间为2年，立有借条。申请人2017年3月29日转款20万元给被申请人，因当时申请人自己尚欠泰隆银行借款一直在还款中，整个还借款期间要支付银行利息5万多元。双方口头约定利息按当年贷款基准利率计算，本金还清时一并付清所有利息。被申请人承诺申请人需要急用款时可以随时要求归还借款，但事实是申请人要用款要求被申请人归还时，被申请人却屡屡耍赖不还。一审法院对2017年3月29日至2019年3月28日两年期间的利息不予支持，显然不符合情理。二、2019年5月27日被申请人尚欠本金117575元，被申请人周隆佐提出重写借条，借款期限为3个月，其实是被申请人夫妻俩恶意串通设定的圈套。2019年6月1日被申请人通过微信转给的1200元，事实上是利息，但法院却认定为借款本金。三、2017年3月28日被申请人周隆佐向申请人借款20万元，用于经营旅馆属于正当的业务，属于两位被申请人婚姻存续期间的借款，虽然新司法解释颁布以后，民间借贷应借款人夫妻双方签字，被申请人是2018年10月18日离婚（在民政部门登记机关办理的手续）。至于2019年5月27日重新书写借条，仍属延伸下来的借款余额，并非周隆佐重新向申请人借款，一审法院未认定夫妻共同债务，显属不当。被申请方离婚是隐瞒性、私下进行的，纯属以逃避债务为目的。被申请方利用“离婚”的手段，合意欺诈，恶意串通，转移财产，拒不履行法院判决的义务，既违反法律规定，又损害了申请人的利益。根据最高院的司法解释，关于被执行人离婚时财产的分配如大于被执行标的就无效。离婚后有义务清偿婚姻存续期间的共同债务。四、两位被申请人离婚时，欠3家银行债务共125万元，加上申请人117575元及利息，债务远远少于巨额资产。但被申请人周隆佐离婚时将婚姻存续期间800万元左右巨额的房产、店铺一并转移到被申请人蓝金俊名下。两位被申请人名为离婚实仍同居生活，有财产、有能力拒不履行法院判决的义务，迄今逍遥法外。综上所述，请求：1.依法撤销原审判决；2.依法判决被申请人蓝金俊应承担婚姻存续期间的共同债务116375元及本金还清为止相应利息；3.上述两位被申请人恶意转移财产拒不履行法院判决的行为，已构成犯罪，恳请人民法院移送公安机关立案侦查，追究其刑事责任。 周隆佐提交意见称，借款是事实的，重写的借条是申请人打印出来的，答辩人提出这个利息没办法拿出来，双方协商后才出现下面这行手写的字“利息从2019年10月27日起付按3%止前到期本金一起付清”。法院判决生效之后，答辩人也尽量还钱，也曾口头约定还钱的期限，并非赖账不还，答辩人现在确实经济困难。 蓝金俊提交意见称，申请人的再审申请理由缺乏事实和法律依据，应予驳回。案涉两份借条仅只有周隆佐的签字，没有蓝金俊的签字，事前双方没有共同借款的合意，事后蓝金俊也未追认，且借款用途也未用于夫妻共同生活或经营活动，不存在共同债务的情况。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 本院经审查认为，申请人谢罗平主张案涉借款系两被申请人夫妻关系存续期间的共同债务，但两份借条上均只有周隆佐一人的签名，且第二份借条的出具时间在两被申请人离婚之后，被申请人蓝金俊未予追认，申请人也未提供证据证明案涉借款用于两被申请人夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原审法院对其该项主张不予支持，并无不当。关于利息问题，双方在第一份借条上对是否支付利息没有记载，申请人亦未能提供证据证明双方有关于利息的约定，其请求2017年3月29日至2019年3月28日期间的利息，没有事实和法律依据。第二份借条正文用打印字载明“借款时间先约定三个月，借款期间按月利率3%付利息，即每月支付利息3527元并按月及时支付，直到借款本金还清为止”，但在该借条结尾处用手写字记载“利息从2019年10月27日起付按3%止前到期本金一起付清”，两处内容存在矛盾，手写内容应视为特别约定，是对借条正文内容的变更，故原审法院认定被申请人周隆佐于2019年6月1日通过微信转账的1200元为归还借款本金，并无不当。 综上所述，谢罗平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢罗平的再审申请。 审 判 长 毛向东 审 判 员 苏伟清 审 判 员 王晓璐 二〇二〇年六月一日 代书记员 应煜丽
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2701执恢143号 申请执行人：李足兵，男，1968年12月23日出生，汉族。 被执行人：谭显恒，男，1972年10月25日出生，汉族。 担保人：徐保金，男，汉族，1946年2月6日出生，住贵州省都匀市剑江中路183号，公民身份号码522701194602060374。 本院在执行李足兵与谭显恒合同纠纷一案中，查明被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2018）黔2701民初119号民事调解书确定的内容，履行义务。本院执行过程中，担保人徐保金自愿用其名下都匀市工人路中房商住楼32栋2单元6层8号的房屋为被执行人谭显恒的债务提供限额300000元的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 查封案外人徐保金名下位于都匀市工人路中房商住楼32栋2单元6层8号的房屋，查封期限三年。 本裁定立即执行。 审 判 员 韦  一  郎 二〇二〇年六月一日 法官助理 桂  诗  扬 书 记 员 杨坤杰（代）
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0106民初1800号原告：天津树贵消防器材销售有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇万发科技园内。法定代表人：李树贵，公司总经理。委托诉讼代理人：王景海，天津五君律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓瑜，天津五君律师事务所律师。被告：天津文翔万合科技发展有限公司，住所地天津市红桥区怡华园康华里10-6-401。法定代表人：娄文涛。原告天津树贵消防器材销售有限公司与被告天津文翔万合科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告天津树贵消防器材销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津树贵消防器材销售有限公司撤回起诉处理。审判员  阎晋宇二〇二〇年六月一日法官助理周开方书记员李坤附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初2725号 原告：江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司，住所地：高安市大城镇迎宾大道11号，统一社会信用代码：91360983MA35F582XA。 法定代表人：胡保荣，公司总经理。 委托代理人：吴起玖，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。 被告：杨某某，男，1986年6月3日出生，汉族，住陕西省蒲城县。 原告江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司（以下简称原告）诉被告杨某某（以下简称被告）挂靠经营合同纠纷一案，于2020年5月19日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2020年6月10日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告委托代理人吴起玖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年2月10日签订的车辆挂靠合同。2、确定牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车归被告所有，判令被告立即办理牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车转移登记手续并自行承担相应的过户费用。3、判令被告向原告支付保险费和车船税22673.14元，支付挂靠服务费3000元，共计人民币25673.14元。4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年2月10日，被告将其购买的牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车挂靠在原告处经营，双方签订了一份车辆挂靠合同，约定被告每年支付挂靠服务费3000元，原告提供年审、购买保险及缴纳各种税费等服务，其费用由被告承担。挂靠期限从2018年2月10日至2019年2月10日止。如发生纠纷由江西省高安市人民法院管辖。挂靠期满后被告既没有办理车辆转移登记手续，也没有支付挂靠服务费，特别是车辆的保险期限已届满被告又拒不支付购买保险的费用，为了减少经营风险，原告不得不垫付款项为该车辆购买保险。特别是被告伪造车辆的登记证书在原告不知情的情况下于2020年3月7日将车辆已出卖给他人。原告认为，双方约定的挂靠期限已满，被告应自行办理车辆转移登记手续并按合同约定向原告支付相应的费用。为了维护自己的合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，诉请贵院依法秉公作出裁判，支持原告提出的全部诉讼请求。 被告未到庭，亦未向本院提交任何答辩意见。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、营业执照、身份证复印件，证明原、被告的信息，原、被告具有诉讼主体资格。二、车辆挂靠合同、行驶复印件，证明2018年2月10日，被告将其购买的牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车挂靠在原告处经营，双方签订了一份车辆挂靠合同，约定被告每年支付挂靠服务费3000元，原告提供年审、购买保险及缴纳各种税费等服务，其费用由被告承担。挂靠期限从2018年2月10日至2019年2月10日止。如发生纠纷由江西省高安市人民法院管辖。三、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单、江西省增值税发票，证明原告为被告车辆垫付了从2019年6月24日至2020年6月23日期间保险费用22673.14元。四、协议书一份，证明在原告不知情的情况下，被告于2020年3月7日已将挂靠车辆赣Ｃ×××××重型自卸货车转让给第三人路锋军的事实。 被告未到庭，亦未向本院提交任何证据。 综上认证，本院认定本案事实如下： 2018年2月10日，被告将其购买的牌号为赣Ｃ×××××重型自卸货车挂靠在原告处经营，双方签订了一份车辆挂靠合同，约定该车辆以原告名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍属被告，车辆挂靠期从2018年2月10日起至2019年2月10日止。合同对其他相关事项亦进行了约定。 2019年6月23日，原告为赣Ｃ×××××号车购买机动车交强险、机动车商业三者险及车船税，总计垫付费用人民币22673.14元。 2020年3月7日，被告杨某某将赣Ｃ×××××号车卖予第三方路锋军。 本院认为，原告江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司与被告杨某某之间的合同合法有效，双方之间系挂靠经营合同关系。依据双方约定，原告为赣Ｃ×××××号车垫付的保险等费用22673.14元应由被告承担。现原告与被告的挂靠期届满，原告有权要求被告继续为赣Ｃ×××××号车缴纳年审、投保费用以使该车仍旧挂在自己名下，也有权解除双方之间的合同。本案中，原告选择解除双方之间的合同，于法有据，本院予以支持。原告诉请将赣Ｃ×××××号车过户至被告名下，应为相关部门行政职能，不属本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司与被告杨某某双方之间签订的《车辆挂靠合同》； 二、限被告杨某某于本判决书生效之日起十日内支付人民币22673.14元给原告江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司。 三、驳回原告江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费442元，由被告杨某某承担390元，原告江西瑞州汽运集团大鼎汽运有限公司承担52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  胡红涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  李黄玲
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终2353号上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1965年9月27日出生。委托诉讼代理人：李宁（陈鹏之妻），住北京市东城区。被上诉人（原审被告）:北京中和枣苑物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区花市枣苑11号楼111室。法定代表人：申伟，经理。委托诉讼代理人：高云，北京中和枣苑物业管理有限责任公司员工。委托诉讼代理人：徐涛，北京中和枣苑物业管理有限责任公司员工。上诉人陈鹏因与被上诉人北京中和枣苑物业管理有限责任公司（以下简称枣苑物业公司）名誉权纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2019）京0101民初17768号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议开庭审理了本案，上诉人陈鹏、被上诉人枣苑物业公司之委托诉讼代理人高云、徐涛到庭参加诉讼。现已审理终结。陈鹏上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判支持我一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由枣苑物业公司承担。事实和理由：1.枣苑物业公司在没有合法确认所谓扰民事宜的情况下，非法在业主中散步我所谓的扰民事宜，在枣苑物业公司提供的证言中，大多都直接说出我的住户名称、房号等，在（2018）京0101民初13421号案件中，枣苑物业公司以这些证言对我进行栽赃陷害，枣苑物业公司的行为已经严重损害了我的名誉，造成恶劣影响。2.本案分歧较大，不适用简易程序。且一审法官没有进行庭前交换证据，明确争议焦点，故我认为一审法院程序违法，一审主审法官没有依法履职。本案枣苑物业公司侵权事实确凿，请求二审法院予以改判。枣苑物业公司辩称，我方同意一审判决，不同意陈鹏的上诉请求和理由。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈鹏向一审法院起诉请求：1、枣苑物业公司为其侵害陈鹏名誉权行为向陈鹏道歉；2、枣苑物业公司赔偿陈鹏名誉权损失5万元；3、诉讼费由枣苑物业公司承担。一审法院认定事实：法院于2018年7月19日立案受理枣苑物业公司诉陈鹏排除妨害纠纷一案。枣苑物业公司在该案中向法院提出诉讼请求：要求陈鹏停止播放噪音，停止在室内制造振动。枣苑物业公司起诉的理由为：陈鹏系北京市东城区花市枣苑小区x号楼xxx室的产权人之一，在涉案房屋居住。自2015年初开始，陈鹏不分昼夜，每天24小时不定时用可移动高音喇叭播放内容不一的噪音，严重影响小区的正常生活环境。此外，陈鹏还在室内制造振动，造成楼板和墙壁振动，影响楼房安全和其他居民的正常生活。陈鹏行为已严重影响小区正常安静的生活环境、楼宇安全和其他居民的正常生活，经多次劝阻无果，故此起诉。陈鹏在该诉讼中答辩：枣苑物业公司所述行为与陈鹏无关，且枣苑物业公司并非受害者，不应作为原告起诉，故不同意枣苑物业公司全部诉讼请求。该案中，枣苑物业公司为证明陈鹏存在播放噪音、制造振动的事实，提交了证人证言，均显示花市枣苑x号楼xxx室住户有长期播放噪音扰民的行为，但相关证人均未到庭参加诉讼；枣苑物业公司还提交了“96010热线”、“12345派单”回复复印件，显示2017年曾有多起对花市枣苑x号楼xxx室播放噪音、制造振动的投诉，但均未显示查实的情况和处理结果；枣苑物业公司还提供了播放噪音的录音证据。陈鹏对上述证据均不认可。该案法院经审理认为：枣苑物业公司作为花市枣苑的物业管理单位，负有维护物业公共秩序的责任，枣苑物业公司以陈鹏播放录音、制造振动严重影响小区正常安静的生活环境、楼宇安全和其他居民的正常生活为由提起诉讼，并无不当。该案中，枣苑物业公司提交的证人证言，证人均不能到庭作证，且证人证言亦缺乏其他证据予以辅证；枣苑物业公司提交的“96010热线”、“12345派单”并未显示举报人信息及有关部门业已查明的相关情况，无法核实上述举报的真实性；枣苑物业公司提供的录音证据仅有录音的内容，未显示播放录音的主体。鉴于上述证据并不能证明枣苑物业公司所述播放录音、制造振动的侵权行为与陈鹏的关联性，故枣苑物业公司要求陈鹏停止播放录音、停止制造振动的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。但法院亦指出，作为小区居民，任何人均负有维护公共秩序，保证小区正常安宁的生活环境的义务，均应当按照团结互助、公平合理的精神，妥善处理相邻关系，不得对他人的合法权利造成侵害。2018年11月19日，法院作出（2018）京0101民初13421号民事判决书，以证据不足为由驳回枣苑物业公司的全部诉讼请求。该判决已经生效。现陈鹏持（2018）京0101民初13421号民事判决书及该案相关诉讼材料，提起本案诉讼，诉如所请；枣苑物业公司不同意陈鹏的诉讼请求。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。名誉是特定人所受到的有关其品性、才具、信誉、形象等各方面的社会评价的总和。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护。捏造事实公然丑化他人人格，以及用侮辱、诽谤等方式损害他人名誉，造成一定影响的，应当认定为侵害公民名誉权的行为。其中，“侮辱”指用语言或行动公然损害他人人格、损坏他人名誉的行为；“诽谤”指捏造事实并散布，损坏他人名誉的行为。枣苑物业公司诉陈鹏排除妨害纠纷一案，因枣苑物业公司证据不足，法院判决驳回其诉讼请求。该案系公开审理，公开判决，枣苑物业公司起诉陈鹏未获支持的结果亦已得到生效判决确认。现陈鹏以枣苑物业公司侵犯其名誉权为由提起诉讼，依据不足，法院不予支持。据此，一审法院于2019年12月11日判决：驳回陈鹏的全部诉讼请求。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为,名誉是对民事主体的品德、声望、才能、信用等的社会评价。名誉权是民事主体对其品德、声望、才能、信用等方面社会评价享有的权利，对这种社会评价的贬损才导致对民事主体名誉权的侵犯。陈鹏作为民事主体在本案中主张名誉权受到侵犯，应举证证明存在两个方面的事实情况，其一是自己在品德、声望、才能、信用等方面享有正面的社会评价，其二是这种社会评价受到了侮辱、诽谤等形式的贬损。依据已查明的事实，陈鹏并未提交证据证明自己在品德、声望、才能、信用等方面享有正面的社会评价，因此其相应的诉讼主张，依据不足。我国民事诉讼法明确规定，保护当事人行使诉讼权利、保护当事人的合法权益、教育公民自觉遵守法律、维护社会秩序。在（2018）京0101民初13421号案件中，枣苑物业公司以陈鹏用可移动高音喇叭播放噪音、在室内制造振动，严重影响小区正常生活环境、楼宇安全为由提起民事诉讼，该起诉行为是枣苑物业公司依法行使诉讼权利，无论该案判决结果是否支持枣苑物业公司的诉讼请求，均不构成对陈鹏名誉权的侵害。陈鹏提出的枣苑物业公司严重损害其名誉的上诉主张，于法无据。依据民事诉讼法的规定，基层人民法院审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序。原审法院依据本案的具体情况，适用简易程序审理本案，并无不妥。陈鹏提出的本案不应适用简易程序、程序违法的上诉主张，依据不足，本院不予采信。综上所述，陈鹏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈鹏负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 梁立君审 判 员 何江恒审 判 员 刘慧慧二〇二〇年六月十一日法官助理 梁 辰书 记 员 胡翔宇
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执1657号 申请执行人：遵义市中新建材有限公司，住所地贵州省遵义市新蒲新区。 法定代表人：刘元梅。 被执行人：贵州黔贵禾贸易有限公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。 法定代表人：任必钦，总经理。 被执行人：任必钦，男，1988年7月15日生，侗族，住贵州省凯里市。 本院在执行申请执行人遵义市中新建材有限公司与被执行人贵州黔贵禾贸易有限公司、任必钦买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年5月29日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302执1657号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年六月一日 书记员  张 瑜
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02民特17号申请人：六盘水通源机械有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区大湾幸福村，统一社会信用代码：91520201770560952X。法定代表人：严子松，系该公司董事长。被申请人：唐久艳，女，1968年10月11日生，汉族，住贵州省大方县。申请人六盘水通源机械有限公司与被申请人唐久艳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月12日立案后进行了审查。现已审查终结。六盘水通源机械有限公司请求：1、撤销六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字〔2020〕32号仲裁裁决书；2、发回钟山区劳动人事争议仲裁委员会重新裁决。事实及理由：1、该裁决认定基本事实不实，缺乏证据支持。申请人与被申请人之间的经济往来没有核实清楚、申请人已支付被申请人部份在裁决中未扣除、支付被申请人的相关金额所依据的本人工资计算过高且无事实依据、一次性工伤医疗补助金33976元无法律依据、院期间（天数）138天与事实不符，应依事实及法律依据重新计算；2、根据解决劳动争议“一调一裁两审”的程序，本案裁决未经调解程序，故该裁决程序违法。经审查查明：2020年4月8日，六盘市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出黔六钟劳人仲案字〔2020〕32号裁决：一、确认唐久艳与六盘水通源机械有限公司于2019年10月30日起解除劳动关系；二、六盘水通源机械有限公司于本裁决生效之日起十日内支付唐久艳各项工伤待遇148070元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条对终局裁决作出了明确的规定，即：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。本案中，六盘水市钟山区2019年12月1日前的月最低工资标准为1680元，十二个月的金额为20160元，而六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员会作出的黔六钟劳人仲案字〔2020〕32号仲裁裁决所裁决的一次性伤残补助金49680元、一次性工伤医疗补助金33976元、停工留薪期工资待遇44160元均已远远超过当地月最低工资标准十二个月的金额，并不符合该条关于终局裁决的规定，但六盘水市钟山区劳动人事争议仲裁委员却将该裁决明确为终局裁决，属于适用法律错误，应予撤销。故对六盘水通源机械有限公司撤销仲裁裁决的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定,裁定如下：撤销六盘市钟山区劳动人事争议仲裁委员会黔六钟劳人仲案字〔2020〕32号仲裁裁决。申请费400元，由被申请人唐久艳负担。当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  宋景伟审判员  张 丽审判员  瞿继红二〇二〇年六月十一日法官助理罗先勇书记员姚梦龙
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8213号                  原告及委托诉讼代理人              原告：蒋声锡，男，1963年03月16日出生，侗族，住贵州省凯里市。    原告：曾丽敏，女，1973年01月12日出生，汉族，住贵州省凯里市。      委托诉讼代理人：蒋声锡（系曾丽敏之夫），住贵州省凯里市。                        被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告返还原告2013年9月6日向被告缴纳的有线电视开户费265元、供电开户费520元、天然气开通费2,200元，合计2,985元，并支付利息1,182.06元（以2,985元为基数按6.6%计算6年）；      2.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蒋声锡、原告曾丽敏的委托诉讼代理人蒋声锡、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告蒋声锡、曾丽敏供电开户费520元、有线电视开户费265元、燃气管道开通费2,200元，共计2,985元，并以2,985元为基数从2013年9月6日起按中国人民银行同期同类存款利率支付六年利息。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                        二〇二〇年六月二十二日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执1176号 申请执行人:浙江临海农村商业银行股份有限公司，住所地临海市古城街道巾山中路2号，组织机构代码:147999461。 法定代表人:王晔玮。 被执行人:杨先继，男，1970年4月14日出生，住临海市。 被执行人:杨志远，男，1967年11月17日出生，住临海市。 被执行人:李**，男，1966年3月3日出生，住临海市。 申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司与被执行人杨先继、杨志远、李**金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1082民初4296号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年3月4日立案执行。执行标的为被执行人杨先继、杨志远、李**归还申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及利息，并负担案件受理费3097元。 执行立案后，本院于2020年3月9日向被执行人杨先继、杨志远、李**发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杨先继、杨志远、李**履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨先继、杨志远、李**逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨先继、杨志远、李**的银行存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人所在地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、股权登记记录，已查封被执行人杨先继所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆、已查封被执行人李**所有的车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆但未实际控制车辆,暂未发现被执行人杨先继、杨志远、李**有可供执行的财产。 鉴于被执行人杨先继、杨志远、李**拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨先继、杨志远、李**采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款等强制措施，并已由公安机关协助对被执行人杨先继、杨志远、李**进行查控。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江临海农村商业银行股份有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦书面同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙1082执1176号案件终结本次执行程序。 今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产时享有要求被执行人继续履行债务及可以申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员 任守卫 二〇二〇年六月十日 代书记员 李智敏
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘07民终747号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区青年路229号。负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢石安，男，该公司员工。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱春英，女，1965年2月11日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：周某1，女，2012年2月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。法定代理人：周某2，周某1之母，住湖南省常德市鼎城区。法定代理人：吴某2，周某1之父，住湖南省常德市鼎城区。被上诉人（原审原告）：吴某1，女，2007年3月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。法定代理人：吴某2，吴某1之父，住湖南省常德市鼎城区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：文红俊，湖南南天门律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处穿紫河街道晓岛社区朗州路855号1、3、4楼。负责人：雷七武，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘胜平，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付勋祥，男，1989年7月24日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。原审被告：刘敏，男，1988年10月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。原审被告：丁彪，男，1970年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司与被上诉人邱春英、周某1、吴某1、付勋祥、天安财产保险股份有限公司常德中心支公司、原审被告丁彪、刘敏机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2019）湘0703民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司以与被上诉人邱春英等人达成和解协议为由，于2020年6月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司撤回上诉。本案二审案件受理费1640元，减半收取820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于前军审判员  蒋晓玲审判员  涂江波二〇二〇年六月十一日书记员  陈 颖附：本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执恢1058号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市红谷滩新区。负责人：石鹏飞，系该分行行长。被执行人：杜金龙，男，1967年6月4日生，汉族，住九江市都昌县。被执行人：杜贵珠，女，1968年12月24日生，汉族，住九江市都昌县。申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行依据已发生法律效力的本院作出的（2017）赣0102民初4388号民事判决书于2019年9月6日向本院申请恢复执行。本院于2019年9月6日立案执行。在本案执行过程中，本院已向被执行人发出财产报告令。现通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，本院变卖被执行人杜贵珠名下位于九江县房产，已流拍。现暂未查询到被执行人杜金龙、杜贵珠其他可供执行的财产线索。本院依法对被执行人杜金龙、杜贵珠作出限制消费令。本案应执行152.03641万元及相应利息，截至2020年6月1日已经执行到位0元，未执行152.03641元及相应利息。经穷尽调查措施，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程伟明审判员  王义华审判员  魏 群二〇二〇年六月一日书记员  喻莎莎
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0784执728号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码：911101136738305439。 负责人：陈大鹏，该公司总裁。 委托代理人：陈剑峰，广东弘新君睿律师事务所律师。 委托代理人：卢健宏，广东弘新君睿律师事务所律师。 被执行人：陈征兵，男，1974年1月30日出生，汉族，住广东省鹤山市。 被执行人：何小苏，女，1973年8月19日出生，汉族，住广东省鹤山市。 关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与陈征兵、何小苏信用卡纠纷一案，依（2019）粤0784民初2719号民事判决书判决：一、陈征兵于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡本金150678.68元及交易手续费、违约金（暂计至2019年5月1日的交易手续费为25542.33元、违约金为54841.48元，从2019年5月2日起至还清款日止的交易手续费和违约金按《民生通宝分期信用卡领用合约》及《中国民生银行信用卡章程》的约定另行计算）；二、陈征兵于本判决发生法律效力之日起十日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费4000元；三、何小苏对（2019）粤0784民初2719号民事判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。由于陈征兵、何小苏没有履行，根据中国民生银行股份有限公司信用卡中心的申请，本院于2020年4月2日立案执行。 立案执行后，已向被执行人陈征兵、何小苏发出执行通知书，限令其在收到执行通知书后履行，但被执行人陈征兵、何小苏没有履行。执行中，本院依法向银行、工商、不动产、车管等部门调查。查明被执行人陈征兵名下有位于鹤山市沙坪××桂园××房房产，房产是广东鹤山农村商业银行股份有限公司的抵押物，待本院处置后可参与分配。查明被执行人陈征兵名下有车辆号码为粤Ａ×××××车辆，车辆已达到报废标准公告牌证作废。暂未发现被执行人陈征兵、何小苏在本案有财产可供执行。 本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  温健灿 执行员  黎佩景 执行员  陈国明 二〇二〇年六月十一日 书记员  殷志斌
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫03民辖终206号上诉人(原审被告）：张争丽，女，汉族，1972年8月30日出生，住河南省洛阳市涧西区。被上诉人(原审原告）：申文革，男，汉族，1968年11月15日出生，户籍地河南省洛阳市老城区,现暂住河南省洛阳市老城区。上诉人张争丽因与被上诉人申文革民间借贷纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初431号之三民事裁定，向本院提起上诉，本院适用独任制对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院经审查认为：申文革的户籍所在地为洛阳市××城区××南街××号，现已被拆迁；申文革向本院提交了房屋租赁协议、鼓楼社区出具的证明，经本院查证，可以确定其自2019年1月1日至今在洛阳市××城区××东路××角楼××街4-402居住；本案立案时确定的案由为民间借贷纠纷，依照相关司法解释的规定，应以接受货币一方所在地为合同履行地。申文革作为接受货币一方，其经常居住地在洛阳市老城区，本院对该案享有管辖权。被告提出的管辖权异议的意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：驳回张争丽对本案管辖权提出的异议。张争丽上诉请求：依法撤销河南省洛阳市老城区人民法院（2020）豫0302民初431号之三民事裁定书，裁定将本案移送至洛阳市涧西区人民法院管辖。事实与理由：一审法院裁定认定的依据为：依据被上诉人提交的房屋租赁协议：被上诉人申文革2019年1月1日至今在老城区中州东路八角楼金街4-402居住，而老城法院有管辖权，实际上被上诉人的实际居住地在洛阳市××××室：1、依据申文革立案时的诉状，其自己本书写的现居住地为洛阳市××城区××南街××号，而不是老城区中州东路八角楼金街4-402居住，自相矛盾。2、申文革实际居住的为××工区中迈红东方B-1-1601室：上诉人提供有申文革车辆停放的证明照片，并有左金本人去申文革中迈红东方B-1-1601室向其追要欠款，当时申文革儿子也在现场，现有左金提供要款录音一份，录音中多次提到中迈红东方，其申文革本人也承认在此居住，但现在申文革又不承认在红东方居住。我与他认识多年，确实在洛阳市××××室居住，被上诉人提供的老城区中州东路八角楼金街4-402居住的租赁协议，是为了应对上诉人称被上诉人户籍地洛阳市××城区××南街××号已经拆迁老城法院没有管辖权而开的虚假证明。但申文革本人却不承认欠左金欠款，五十多岁的人在法律面前以各种借口不承认本人在中迈红东方B-1-1601居住，另有一名证人白某因和申文革有业务合作，也可出庭作证。申文革未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案系申文革主张要求张争丽归还借款及利息所产生的争议，该争议为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷按照合同纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”；第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，申文革作为主张给付货币争议的接收货币方，其户籍地所在地老城区可视为合同履行地，原审法院作为原审原告选择的合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张予洛二〇二〇年六月十一日法官助理白璐书记员马晓青
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0483民初906号原告：中国农业银行股份有限公司庐山市支行。住所地：江西省庐山市南康镇南康大道99号。统一社会信用代码：913604278597094505。负责人：张学仕，该支行行长。委托代理人：叶永洪，该支行职员。被告：张元滚，男，汉族，1977年9月13日出生，住江西省庐山市。被告：胡勤勤，女，汉族，1985年11月20日出生，住江西省庐山市。被告：胡冬华，男，汉族，1975年10月6日出生，住江西省庐山市。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行诉被告张元滚、胡勤勤、胡冬华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案，并书面通知原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行在七日内预交案件受理费。原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行以诉讼费尚在申报流程中，不能在法定期限内预交案件受理费为由，于2020年6月11日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司庐山市支行撤诉。审判员  刘鹏二〇二〇年六月十一日法官助理李传光书记员郭娟娟
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初4217号原告:田顺清，男,汉族，1969年05月15日出生,住亳州市谯城区。委托代理人：杜运启，亳州市谯城区古井镇法律服务所法律工作者。被告:李贵友，男,汉族，1971年04月18日出生,住亳州市谯城区。原告田顺清诉被告李贵友劳务合同纠纷一案，于2020年4月13日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告田顺清及其委托代理人杜运启、被告李贵友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田顺清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事建筑工程木工班组中模板制作劳务的劳工人员。2018年农历元月10日，被告将其承包的木工劳务发包给原告，由原告提供劳务。双方签订了《木工班组承包合同》，原告按照合同约定提供劳务，被告向原告支付了大部分劳务费，下欠部分劳务费用未向原告支付。后原告多次向被告催要该劳务费，被告一直推脱。2019年2月3日，经双方结算，被告下欠原告劳务费50000元，并向原告出具欠条一份，约定过了2019年春节支付。现该款项经原告多次催要，被告拒不支付。被告李贵友辩称，2019年我们给他们发信息让他们来结算，他们一直不来。原告的工程款是多拿了。按照合同执行。本院经审理查明的事实为：原告系从事建筑工程木工班组中模板制作劳务的劳工人员。2018年农历元月10日，被告将其承包的木工劳务发包给原告，由原告提供劳务，并签订了《木工班组承包合同》。原告按照合同约定提供劳务，被告向原告支付了大部分劳务费，下欠部分劳务费用未向原告支付。2019年2月3日，被告向原告出具欠条（今欠田顺清工程款50000元，大写伍万元，经双同意打成，欠款人：李贵友，2019年2月3号）。本院认为：被告李贵友将其承包的项目工程发包给原告田顺清为其提供劳务，没有付清工资，并向原告出具欠条，事实清楚，故对原告要求被告支付劳务费50000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对其提出的主张或抗辩的理由，应提交证据加以证明。被告李贵友辩称原告的工程款多拿了并陈述其借给班组50000元，但其提交的证据不足以证明其主张，对被告李贵友的答辩请求及抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李贵友欠原告田顺清劳务费50000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李贵友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王灿二〇二〇年六月十一日书记员  李岩
河北省曲阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0634民初482号 原告：杨贺，男，1984年1月14日生，汉族，农民，住曲阳县。 委托诉讼代理人：杨少宁，河北正雄律师事务所律师。 被告：陈爱卫，男，1982年3月19日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：陈坤然，女，1986年6月8日生，汉族，农民，住曲阳县。 被告：陈德好，男，1980年4月16日生，汉族，农民，住曲阳县。 原告杨贺诉被告陈爱卫、陈坤然、陈德好民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨少宁、被告陈爱卫、陈德好到庭参加诉讼，原告杨贺、被告陈坤然经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨贺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金50000元，利息12000元，并以本金50000元为基数按照年利率24%支付自2019年12月19日至还清款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月18日被告陈爱卫、陈坤然（两人系夫妻）因资金周转为由向原告借款50000元，约定月息2.5分，被告陈德好为担保人，借款到期后，原告向被告主张要求还款，但其始终推拖，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望支持原告诉求。 被告陈爱卫辩称，原告所诉属实，借款是事实，利息约定2分5也对，利息还过二三年，借款日期不对，原借款时间2016年12月18日，2018年12月18日重新打的欠条，利息也还到2018年12月18日了，以后本息都没有还过。 被告陈德好辩称，当时我不知道自己是保人，借款合同上担保人是我签的字，借款是事实，数额对，利息还到什么时候我不清楚，我有担保责任，愿承担担保责任。 被告陈坤然未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月18日被告陈爱卫、陈坤然（两人系夫妻）因资金周转为由向原告借款50000元，约定月息2.5分，借款期限自2018年12月18日至2019年12月18日，被告陈德好为担保人。杨贺为证实其主张向本院提交以下证据：1.借款合同一份,借款合同载明“甲方（借款人）：陈爱卫、陈坤然，乙方（出借人）：杨贺，丙方（担保人）：陈德好，甲方于2018年12月18日从乙方处借款人民币伍万元，月息2.5%，按月支付，借款期限自2018年12月18日至2019年12月18日。丙方自愿对甲方的上述债务承担连带保证责任，2018年12月18日”陈爱卫、陈坤然、杨贺、陈德好均在借款合同上签字并按了指印；2.借条一张，借条载明“今陈爱卫、陈坤然借到杨贺现金人民币伍万元（大写）50000元，月利息2.5%，借款人：陈爱卫、陈坤然，2018年12月18日，如果陈爱卫2019年12月18日借款到期未还，把陈爱卫贾庄名下房产质押在杨贺名下，质押后杨贺有权变卖房产折抵欠款，房产门牌号，××”，陈爱卫、陈坤然均在借条上签字并摁了指印；3.收条一张，收条载明“今收到杨贺现金人民币伍万元（大写）50000元，收款人：陈爱卫、陈坤然，2018年12月18日”，陈爱卫、陈坤然均在收条上签字并摁了指印。被告陈爱卫、陈德好对以上证据均无异议。在依法向陈坤然送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等有关手续后，陈坤然未作答辩，亦未举证，且无正当理由拒不到庭，应视为对抗辩权利的放弃。对杨贺的证据，本院经审查核实，符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，应予采信。 本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中，杨贺的证据能够证实其与陈爱卫、陈坤然之间借款事实成立，应当认定该借贷关系是双方真实意思表示，故对杨贺要求陈爱卫、陈坤然偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持；关于利息，原告要求被告支付2018年12月18日起至2019年12月18日的利息共计12000元，该利息是按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告按年利率24%支付自2019年12月19日起至还款之日止的利息，该利率符合有关法律规定，合理合法，应予支持，即应以2019年12月19日起计息，至还清款之日止；陈德好对此笔借款承担连带偿还责任。 综上所述，原告要求被告陈爱卫、陈坤然、陈德好偿还借款本金50000元及相应利息，合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下： 一、被告陈爱卫、陈坤然于判决生效之日起十日内偿还原告杨贺借款本金50000元，支付自2018年12月18日起至2019年12月18日的利息共计12000元及按年利率24%支付自2019年12月19日起至还清款之日止的利息； 二、被告陈德好对上述借款承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告陈爱卫、陈坤然负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  戚德祥 二〇二〇年五月二十二日 书记员  李 倩
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执2166号申请执行人：延吉市爱得物业管理有限公司，住所地延吉市。法定代表人：林水山。被执行人：崔银玉，女，朝鲜族，住所延吉市。申请执行人延吉市爱得物业管理有限公司与被执行人崔银玉物业服务合同纠纷一案,申请执行人延吉市爱得物业管理有限公司依据已经发生法律效力的延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24民终2001号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王宇履行生效法律文书确定的义务（1、解除原告孟庆超与原延吉市新爱婴教育信息咨询有限公司之间的教育培训协议;2、被告王宇退还培训费5000元及利息（自2018年12月23日起至返还培训费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），3、迟延履行期间利息；3、案件受理费25元、执行费50元）。本院于2020年5月13日立案。在执行过程中，2020年5月13日,申请执行人孟庆超向本院递交书面申请，请求法院执行本金及利息5000元、案件受理费25元，剩余部分自愿全部放弃。本院于2020年6月1日作出（2020）吉2401执975号之二、三执行裁定，一、解除对被执行人王宇在中国银行XXX账户内存款人民币5524.75元的冻结；二、划拨被执行人王宇在中国银行XXX账户内存款人民币5524.75元至延吉市人民法院执行款账户。2020年6月1日，本院扣除执行费50.00元后将执行款5474.75元支付给申请执行人孟庆超，申请执行人孟庆超同意结案。申请执行人申请的标的全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条规定，申请执行人申请执行的（2018）吉2401民初1738号民事判决书确定的（1、解除原告孟庆超与原延吉市新爱婴教育信息咨询有限公司之间的教育培训协议;2、被告王宇退还培训费5000元及利息（自2018年12月23日起至返还培训费之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），3、迟延履行期间利息；3、案件受理费25元、执行费50元）。的内容已执行完毕，现已结案。二〇二〇年六月一日
江西省上栗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0322执506号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司上栗县支行，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇平安路1号，统一社会信用代码91360322859067486B。 法定代表人：王宏，行长。 委托代理人：文成发，该行员工。 被执行人：黄先萍，男，1977年11月21日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：夏春华，女，1978年4月10日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：江西鑫岛置业有限公司，住所地江西省萍乡市上栗县上栗镇佛岭村老上万西路，统一社会信用代码913603220697422728。 负责人：周辉，执行董事。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司上栗县支行与被执行人黄先萍、夏春华、江西鑫岛置业有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上栗县支行以达成和解协议为由，于2020年6月8日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百三十九条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣0322执506号案件的执行。 本裁定送达之后两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孔祥勇 审判员  龙用湖 审判员  曾宪波 二〇二〇年六月九日 （江西 书记员  谢 勇
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初742号原告：十堰亨运集团汽车销售服务有限公司，住所地：十堰市车城南路59号。法定代表人：黄寿军，男，1962年9月6日出生，汉族，湖北省十堰市人，居民，现任十堰亨运集团汽车销售服务有限公司总经理职务。委托诉讼代理人：王一帆，男，湖北博理律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杰，男，系十堰亨运集团汽车销售服务有限公司员工。被告：王森，男，1994年8月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告十堰亨运集团汽车销售服务有限公司与被告王森追偿权纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理。2020年6月9日，原告十堰亨运集团汽车销售服务有限公司以被告王森已履行还款义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告十堰亨运集团汽车销售服务有限公司撤回对被告王森的诉讼系自身真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告十堰亨运集团汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告十堰亨运集团汽车销售服务有限公司负担。审判员  张明星二〇二〇年六月十一日书记员  李朝刚
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1798号之一被执行人：沈兴科，男，1984年8月27日出生，居民身证号码321324198408275016，住泗洪县。沈兴科罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324刑初665号刑事判决书，本院于2020年5月9日立案执行。根据该判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：沈兴科交纳罚金5000元，退赔被害人经济损失4246元。在执行过程中，本院于2020年5月12日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人沈兴科未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2020年5月12日向被执行人沈兴科依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2020年5月12日将被执行人沈兴科纳入限制高消费名单；3、在执行过程中，于5月11日，本院线上对被执行人沈兴科的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院于2020年5月29日对被执行人沈兴科的财产情况予以调查，未发现被执行人其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月十一日书记员 石学闯
河北省承德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0821民初928号 原告：熊甫，男，1956年7月21日出生，汉族，农民，住承德县。 委托代理人：武汉仕，承德县全盈法律服务所法律工作者。 被告：承德县头沟镇烧锅营村村民委员会，住所地承德县头沟镇烧锅营村。 法定代表人：李学刚，职务：村主任。 委托诉讼代理人高彦友，河北滦江律师事务所律师。 原告熊甫与被告承德县头沟镇烧锅营村村民委员会（以下简称烧锅营村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序由审判员姜银独任审理，于2020年5月27日公开开庭进行了审理。原告熊甫及其委托诉讼代理人武汉仕、被告烧锅营村委会法定代表人李学刚及其委托诉讼代理人高彦友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊甫向本院提出诉讼请求：1、给付所欠工程款33934.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2006年3月1日和2007年4月1日被告烧锅营村委会分别将建村部工程和修村路工程承包给我，由我垫资。我将这两项工程按期保质完成并已投入使用，被告也将部分工程款支付于我，目前尚欠我两项工程款合计33934.00元未给付，此款经原告多次催要，被告村委会一直未给付。为保护原告合法权益，诉至法院请求依法判决。 原告熊甫为证明其主张向本院提交如下证据：1、修路协议一份；2、建村部协议一份；3、头沟镇农经站记账凭证4张。 被告烧锅营村委会答辩称：对于原告在2006年，2007年修建村部及公路的事实无异议，但是对于原告如何承包上述工程及工程款如何结算的问题提出异议，答辩人在村委会历届会议记录中均未找到上述承包事项的会议决议，也未找到当时签订的承包合同，因此对于原告如何承包的两项工程，工程款是如何计算的答辩人及村民代表都是不知情的；该两项工程属于政府施行的惠民工程，均是由政府拨付工程款，根据原告出具的收款条早已远远超出政府拨付工程款的数额，当时是如何约定两项工程的工程款支付方式，“应付工程款”数额是如何计算来的答辩人对此存有质疑，另外，既然是由政府拨付上述工程的工程款，怎么又要答辩人自筹资金支付工程款，如果原告无法就上述答辩人的答辩意见出示相关证据，答辩人不同意支付该笔款项。 被告烧锅营村委会为证明其主张申请法庭调取如下证据：一、关于原告为被告修路的会计凭证9张；二、关于原告为被告盖村部的会计凭证12张（上述证据原件在头沟镇农经站，此证据为复印件，盖有农经站公章）。会计凭证显示原告盖村部工程款总数87400.00元，已给付81826.00元，会计凭证显示修路工程款应付原告128500.00元，已付原告工程款100140.00元。 本院经审理认定事实如下：2006年3月1日原告与被告签订建村部协议，该协议在头沟镇农经站记账凭证上记录工程总价款87400.00元，已给付原告81826.00元，尚欠建村部工程款5574.00元；2007年4月1日原告与被告签订修路协议，该协议在头沟镇农经站记账凭证上记录工程总价款128500.00元，已给付原告100140.00元，尚欠建村部工程款28360.00元，目前被告村委会尚欠原告熊甫两项工程款合计33934.00元未给付，现原告诉至本院，要求被告村委会支付剩余工程款33934.00元。 上述事实有经法庭认证的下列证据予以证明：1、修路协议一份；2、建村部协议一份；3、头沟镇农经站记账凭证21份；4、原、被告陈述。 本院认为，被告烧锅营村委会共欠原告熊甫盖村部、修村公路两项工程款合计人民币33934.00元，事实清楚、证据充分，被告烧锅营村委会应负给付责任，故对于原告要求被告给付工程款33934.00的请求，本院予以支持；对于被告村委会辩称两项工程款如何承包及如何计算工程价款存有质疑，但是两项工程款有当时村委会干部及会计在头沟镇农经站的记账凭证显示其对两项工程的承包及工程价款予以认可且大部分工程款已给付，尚欠33934.00元未付并有记账佐证，故本院对于被告的答辩理由不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告承德县头沟镇烧锅营村村民委员会于本判决生效后十日内一次性给付原告熊甫工程款合计人民币33934.00元。 被告如未按生效判决指定的期限履行给付原告金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费324.18元，由被告承德县头沟镇烧锅营村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员 姜 银 二〇二〇年六月一日 书记员 赵光磊
四川省隆昌市人民法院  民 事 裁 定 书 (2020)川1028民初924号之一 原告：王体明，女，1965年1月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：罗跃明，男，1957年5月13日出生，汉族，住四川省隆昌市。 原告王体明与被告罗跃明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告在本院依法送达简易程序转普通程序的民事裁定书和缴纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告王体明撤回起诉处理。 案件受理费2425元，由原告王体明负担。已经缴纳的诉讼费用4850元，退还2425元。 审 判 长  蒋春燕 人民陪审员  谢绍琼 人民陪审员  刘晓婧 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  吕 睿