wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1102民初1176号 原告：河北新华联汽车零部件有限公司，住所地：河北省邢台市清河县。 法定代表人：杨凤荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭灿，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：张旦旦，湖南弘一（永州）律师事务所律师（特别授权）。 被告：湖南长丰汽车塑料制品有限公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。 法定代表人：黄雁峰，系该公司董事长。 诉讼代表人：湖南长丰汽车塑料制品有限公司破产管理人，地址：永州市冷水滩区车站路锦程酒店三楼。 代表人：谭光辉，系该组织负责人。 委托诉讼代理人：周毅，系该公司员工，男，1982年3月1日出生，汉族，湖南省永州市冷水滩区人。 原告河北新华联汽车零部件有限公司（以下简称新华联公司）与被告湖南长丰汽车塑料制品有限公司（以下简称长丰公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新华联公司的委托诉讼代理人谭灿、张旦旦，被告长丰公司的委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新华联公司向本院提出诉讼请求：一、确认原告对被告享有217,641.25元的债权；二、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告多年来一直与被告有业务合作往来。2017年1月19日至11月27日，原告多次为被告提供汽车配件，并将配件发送给了被告的客户华泰汽车公司，总计金额为217,641.25元。2017年12月20日，原告就上述债权债务关系向被告开具了税务发票，但被告一直未向原告支付2017年的货款。之后，原告向被告的破产管理人申报了债权，但对方一直没有予以认定。为此，原告向被告的破产管理人提出了异议，要求其将原告的上述债权列入被告的破产债务，以便让原告参与破产分配。但被告的破产管理人于2020年2月25日向原告送达了回复函，称原告的异议不成立。综上所述，为维护自身的合法权益，原告起诉至法院，请求法院判如所请。 被告长丰公司口头辩称：原告在债权确认时申报的数额是213,886.07元，其起诉要求确认的债权数额明显高于上述数额。原告在进行债权申报时未提供履行合同的相关凭证，不能证明其与被告存在合同关系，因此被告在确认原告的债权时并不存在过错。 经审理本院查清的事实与原告诉称的事实基本一致，本院另查明：2017年1月1日，原告与被告签订了一份《外委加工合同》，约定：一、由被告委托原告注塑加工B21车型副仪表板总成（手动挡、自动挡）两种产品；二、被告在N月20日前向原告下达N＋1月订单，原告依据订单时间及数量交货。当订单发生调整时，以原、被告双方间的联络为准；三、原告于每月1至10日向被告提供上月份的出货对账单。被告核对无误后，原告按对账结果开具增值税发票并寄给被告。被告收到发票后于当月25日前付款。2017年3月17日，原告与被告签订了一份《购销合同》，约定：一、原告于2017年4月5日前将1000套副仪表台总成送货至鄂尔多斯华泰汽车有限公司仓库；二、货到经验收合格后，由原告提供含17%的增值税专用发票，被告在30日内付款。2017年期间，原告陆续将被告订购的上述货物送往了被告确定的收货地址。原告就被告应付的产品加工费还于2017年12月20日开出两张总金额为217,641.25元的增值税发票。2019年7月25日，永州市中级人民法院作出（2019）湘11破3号民事裁定书，裁定受理了被告的破产清算申请。2019年8月22日，永州市中级人民法院作出（2019）湘11破3号民事决定书，指定湖南君义律师事务所担任被告的破产管理人。2020年3月23日，永州市中级人民法院作出（2020）湘11民初121号裁定书，裁定：永州市中级人民法院于2020年3月19日立案受理的原告与被告破产债权确认纠纷一案由本院审理。 以上事实有原告新华联公司提供的外委加工合同、购销合同、发货单、收货单据、税务发票、报销单、债权认定表、回复函，被告长丰公司提供的债权申报登记表、破产受理裁定书及当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。上述证据中，虽然被告长丰公司对原告新华联公司提供的外委加工合同、发货单、收货单据、税务发票及报销单的真实性有异议，认为原告新华联公司未提供这些证据的原件。本院认为：一、按合同约定，上述证据的原件是由原告新华联公司寄给被告长丰公司的；二、原告新华联公司提交的复印件都是在被告长丰公司处复制的；三、上述证据有其他证据予以佐证。因此，对上述被告长丰公司有异议的证据，本院予以采信。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于2017年期间将被告委托加工的副仪表板总成寄送至被告指定地点，并向被告寄送了增值税发票，但被告并未在约定的期间内向原告支付货款217,641.25元，应当向原告承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告应当向原告支付所欠的217,641.25元货款。现因被告的破产清算申请已被法院裁定受理，根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款之规定，债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。由于本案系由永州市中级人民法院指定本院管辖，且本院经审理查明被告欠原告217,641.25元货款属实，因此对原告的诉讼请求本院予以支持。对于被告主张的原告诉请的债权数额大于债权申报数额的抗辩意见，由于原告已经提供证据证明了其诉请的债权数额，因此对该抗辩意见本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告河北新华联汽车零部件有限公司对被告湖南长丰汽车塑料制品有限公司享有217,641.25元的债权。 案件受理费4,565元，减半收取2,283元，由被告湖南长丰汽车塑料制品有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  柏 松 二〇二〇年六月八日 法官助理  董凌冰 书 记 员  尹 倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
高唐县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1526执449号 山东高唐农村商业银行股份有限公司、郭忠海、郭忠军、郭洪建： 申请执行人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被执行人郭忠海、郭忠军、郭洪建借款合同纠纷一案，申请执行标的本金27904元。经本院立案执行，2020年6月15日，将本金27904元全部过付给申请执行人。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执114号 申请执行人：刘昌林,男,1951年10月6日出生，住贵州省黄平县。 委托代理人：吴小和，黄平县中心法律事务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被执行人：龙江，男,1972年6月9日出生，住黄平县。 被执行人：贵州黄平牛老大食品有限公司，统一社会信用代码91522622755373630J，住所地黄平县旧州镇冷水河。 本院在执行刘昌林与龙江、贵州黄平牛老大食品有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，经查被执行人龙江、贵州黄平牛老大食品有限公司无银行存款可供执行，其余财产待另案处置完毕后再进行分配。与申请人约谈后，申请人书面同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴代坤 二〇二〇年六月十七日 书记员  李后珉
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5782号原告：苏春雨，女，1996年10月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：沈阳铂蔓健身管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：李韫恒。原告苏春雨与被告沈阳铂蔓健身管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏春雨撤回起诉。案件受理费已减半收取5元，由原告苏春雨承担。审判员 刘 蕃二〇二〇年六月十九日书记员 黄凌艳
湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初109号原告：中国银行股份有限公司岳阳分行，营业场所：岳阳市岳阳楼区站前路203号。统一社会信用代码：91430600886092062T。负责人；吕军，行长。委托代理人：郑曾翔，湖南联进律师事务所律师，特别授权。被告：赖奇单，男，1968年9月23日出生，汉族，住湖南省平江县天岳经济开发区。原告中国银行股份有限公司岳阳分行与被告赖奇单信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑曾翔已到庭参加了诉讼，被告赖奇单经本院公告送达传票进行传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赖奇单偿还到期未还信用卡透支余额本金28448.67元，利息19489.11元，合计47808.9元（利息已算至2019年8月13日，此后利息与相关费用按约定计算至清偿之日止，最终欠款以归还当日实际结算金额为准）；2、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权有关费用。事实和理由：被告于2012年3月16日向原告申请办理中国银行信用卡，卡号为40×××39，双方约定信用卡透支按月收复利，日利率为万分之五。办卡后被告多次使用该信用卡消费，至2019年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支额本金28448.67元，利息19489.11元，合计47808.9元，经原告多次催讨未还。原告对自己的主张提供了以下证据：1、中国银信用卡申请表、中银信用卡资信核查登记表、中银卡推荐表各一份，用以证明被告符合发放信用卡的条件，被告向原告申请办理长城信用卡一张，授信额度为25000元的事实；2、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》一份，用以证明双方已形成合同关系，约定了借款日利率为每日万分之五，违约金按最低还款金额的5%计算；3、交易历史明细表一份，用以证明被告办理该信用卡后，多次使用消费，至2019年8月13日，被告尚欠原告信用卡透支额本金28448.67元，利息19489.11元。被告未作答辩，亦未提交证据。原告提交的上述证据均系书证，其证明力大，且被告未提交相反证据予以反驳，本院依法予以采信。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定以下事实：2012年3月1日，被告向原告中国银行股份有限公司岳阳分行申请办理《中国农业银行长城信用卡》一张，卡号为40×××39，双方签订《中国银行信用卡领用合约》一份，约定授信额度为25000元，利率标准为每日万分之五，即月息15‰，违约金按对账单列明最低还款额未偿还部分的5%计算。被告办卡后多次进行消费，至2016年8月25日，被告尚欠原告信用卡透支额本金23795.49元，被告自此未再偿还本金和利息，2017年9月27日，被告信用卡欠款本息共计34374.38元转入呆账。本院认为：被告向原告申请办理《中国银行长城信用卡》，双方之间形成借款合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现被告办理该卡进行消费后，却未知按约定期限还款，且已逾期，属被告违约，被告理应承担违约责任。故原告要求被告偿还原告下欠借款本金、利息，违约金的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告赖奇单于本判决生效后三十日内偿还原告中国银行股份有限公司岳阳分行借款本金23795.49元，利息10578.89元及后段利息（后段利息自2017年9月28日起以下欠金额23795.49元为基数按月息15‰的标准计息至偿还之日止）；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费995元，公告费560元，合计1555元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  苏光辉审 判 员  凌若雄人民陪审员  余崇高二〇二〇年六月十六日书 记 员  彭 诚
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0903民初2627号 原告:四川晟大鑫兴电子有限公司，住所地：四川省遂宁市创新工业园区机场北路西段3号，统一社会信用代码：91510900597532084M。 法定代表人：杨迪 委托诉讼代理人：王科，四川展华律师事务所律师。 被告：四川光环电子科技有限公司，住所地：遂宁市经济技术开发区德泉路微电子工业园B区，统一社会信用代码：91510900MA6261MPXK。 法定代表人：黄献文 原告四川晟大鑫兴电子有限公司诉被告四川光环电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告四川晟大鑫兴电子有限公司于2020年5月29日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告四川晟大鑫兴电子有限公司在诉讼过程中，自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川晟大鑫兴电子有限公司撤回起诉。 案件受理费1075元，由四川晟大鑫兴电子有限公司负担。 审判员  聂彩弟 二〇二〇年六月九日 书记员  唐 忠
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执369号申请执行人：郑明峰，男，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：王继永，男，汉族，住吉林省舒兰市。申请执行人郑明峰与被执行人王继永一案。执行标的15629.63元，经本院立案执行，全部执行到位。（2019）吉0283民初854号民事判决书所确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知舒兰市人民法院二〇二〇年六月十六日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初528号原告：上海加通实业发展有限公司，住所地上海市崇明县工业园区秀山路127号。法定代表人：张磊，执行董事。委托诉讼代理人：陈宝玉，天津睦宁律师事务所律师。被告：天津港航工程有限公司，住所地天津开发区第五大街33号。法定代表人：张佩良，董事长。委托诉讼代理人：李照星，该公司员工。委托诉讼代理人：王碧琛，该公司员工。被告：天津港新兴建材码头有限公司，住所地天津市滨海新区临港经济区1号楼271室。法定代表人：杨学军，执行董事。委托诉讼代理人：刘小宁，天津金诺律师事务律师。委托诉讼代理人：李秦路，天津金诺律师事务律师。原告上海加通实业发展有限公司与被告天津港航工程有限公司（以下简称港航公司）、天津港新兴建材码头有限公司以下简称新兴公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。上海加通实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告港航公司给付原告工程款270.6092万元及利息（利息自2018年8月26日至给付之日，按本金270.6092万元为基数，按同期银行贷款利率给付利息）；2.请求判令被告新兴公司在未支付的总包工程款范围内承担连责任；3.本案诉讼费用由被告港航公司承担，被告新兴公司承担连带责任。事实与理由：2015年6月，港航公司总承包了新兴公司发包的《天津港高沙岭港区新兴建材产业基地通用码头工程（一期）（堆场工程）》。2015年6月29日，原告以《项目承包责任书》的方式以案外人通州建总集团有限公司的名义与港航公司就其承包项目中的泵房设备和消防水池管线安装工程签订《建设工程施工分包合同》。该分包合同为固定单价合同，总价款为6706092元。付款方式为进度款支付不超过完成工程量的80%，竣工验收合格支付不超过结算款的95%，工程尾款于两年保险修期满后30天内一次付清。合同签订后，原告按二被告的施工要求施工完毕，工程于2016年7月25日验收合格。港航公司仅于2016年12月26日支付工程款400万元，后以新兴公司未支付进度款为由拒绝支付所欠工程款。原告是该分包合同的实际施工人，故依法提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款规定：海事、海商案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条规定：海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件；第75条规定：港口作业纠纷案件。本案涉及的工程为天津港高沙岭港区新兴建材产业基地通用码头工程，故本案属于天津海事法院管辖的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第55条、第75条、第110条规定，裁定如下：本案移送天津海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王岩林二〇二〇年六月八日书记员  唐 川附：法律释明1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条：专利纠纷案件由知识产权法院、最高人民法院确定的中级人民法院和基层人民法院管辖。海事、海商案件由海事法院管辖。3.《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》55.海洋、通海可航水域工程建设（含水下疏浚、围海造地、电缆或者管道敷设以及码头、船坞、钻井平台、人工岛、隧道、大桥等建设）纠纷案件；75.港口作业纠纷案件；110.当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理。
重庆市渝北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0112刑初655号 公诉机关重庆市渝北区人民检察院。 被告人赵庆国，男，1951年10月26日出生，汉族，初中文化，户籍地重庆市江北区，现居住于重庆市渝北区。因涉嫌犯过失致人死亡罪，2019年5月3日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同月15日被取保候审。 辩护人聂麟，北京市中银（重庆）律师事务所律师。 重庆市渝北区人民检察院以渝北检未检刑诉﹝2020﹞20号起诉书指控被告人赵庆国犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年5月3日13时许，被告人赵庆国驾驶车辆在重庆市渝北区兴科三路海德花园小区内行驶过程中，因观察不到位，将正蹲在地上玩耍的被害人陈某某(殁年5岁)碾压致死。事发后，赵庆国主动拨打110及120，到案后如实供述犯罪事实。案发后，赵庆国已赔偿被害人家属90万元并取得谅解。 公诉机关认为，被告人赵庆国的行为构成过失致人死亡罪，具有自首的量刑情节，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人赵庆国对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人赵庆国犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出赵庆国案发后自首、积极赔偿取得谅解、自愿认罪认罚，建议从轻处罚适用缓刑的辩护理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人赵庆国犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陆涛 二〇二〇年六月三日 书记员  唐娇
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁定书（2020）冀0302民初3125号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行，统一社会信用代码：91130302805272281D。负责人：王某，行长。被告：杨某，男，1981年11月10日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛港城支行与被告杨某信用卡纠纷一案，因原告接到通知后未预交案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 李 楠 二○二○年六月八日书记员 刘国映
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0404民初441号 原告：张景生，男。 委托诉讼代理人：李少波，河北辰光律师事务所律师。 被告：邯郸钢铁集团有限责任公司。 法定代表人：郭景瑞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石超，男，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李新鹏，男，该公司员工。 被告：河北冶金建设集团有限公司。 法定代表人：郭士林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖立虎，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杜书芳，男，该公司员工。 原告张景生与被告邯郸钢铁集团有限责任公司、河北冶金建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案，原告张景生于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张景生撤诉。 案件受理费减半收取计2424元，由原告张景生负担。 审判员  王韦 二〇二〇年六月十六日 书记员  胡悦 ——
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0304财保380号申请人：山东安博机械科技股份有限公司，住所地山东省淄博市博山区白塔镇北峪村。统一社会信用代码：91370300753504537F。法定代表人：张廷泽。被申请人：烟台市速能机械有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区通世里39-2号。统一社会信用代码：91370602MA3BY01W60。法定代表人：刘宇翔。申请人山东安博机械科技股份有限公司于2020年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人烟台市速能机械有限公司银行存款4680000.00元或查封被申请人相应价值的财产。申请人山东安博机械科技股份有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人山东安博机械科技股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人烟台市速能机械有限公司银行存款4680000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止；二、如无银行存款或存款不足，则查封被申请人烟台市速能机械有限公司相应价值的财产。案件申请费5000.00元，由申请人山东安博机械科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘同孝二〇二〇年六月二十二日法官助理顾媛媛书记员魏伟
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1022执178号之一申请执行人：黄钧，男，被执行人：起点音乐健身俱乐部，住所地宜章县玉溪镇保盛幸福城。负责人：黄馨瑶，女，本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人以双方达成和解协议为由，向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）湘1022执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左亚军审判员  封加军审判员  魏益红二〇二〇年六月三日书记员  邓 庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3126号上诉人（原审被告）：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山丰润区幸福道16号。法定代表人：慈国强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓轩，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：刘迎雪，女，1986年10月25日出生，满族，住沈阳市铁西区，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：鸿鑫工程有限公司，住所地济南市山师东路4号。法定代表人：李毅，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王志华，男，1975年11月8日出生，满族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：谢丽静，河北冀新律师事务所律师。上诉人二十二冶集团第一建设有限公司（以下简称“二十二冶”）因与被上诉人鸿鑫工程有限公司（以下简称“鸿鑫公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初19000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。二十二冶的上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判或发回重审；2.一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.原审法院认定欠付款项数额错误。上诉人目前已付工程款数额为3692964.11元，而非3657964.11元。2.工程质量存在瑕疵，上诉人在质保期内向被上诉人提出过耐候胶脱胶的质量问题，但被上诉人未能全部解决，质保金未到支付条件。鸿鑫公司辩称，上诉人没有提供相应证据证明其上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。鸿鑫公司一审诉讼请求：1.判令二十二冶立即给付拖欠鸿鑫公司的工程款996468.89元，并自2017年12月2日起至实际付清之日止，以996468.89元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率向鸿鑫公司支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由二十二冶负担。一审法院查明，山东省鸿鑫工程有限公司作为乙方（2016年7月20日经工商部门核准变更为鸿鑫工程有限公司）与作为甲方的二十二冶分别于2010年4月11日和2010年10月10日签订两份工程施工分包合同，合同约定：分包工程名称分别为沈阳市和平区凤凰大厦项目幕墙工程和沈阳市和平区凤凰大厦项目商场西侧玻璃幕墙、铝板幕墙、LED变更为玻璃幕墙工程。分包工程施工地为沈阳市和平区南京街195号，分包工程范围分别为沈阳市和平区凤凰大厦项目玻璃幕墙、石材幕墙、铝扣板幕墙等及沈阳市和平区凤凰大厦项目商场西侧玻璃幕墙、铝单板幕墙工程，施工图纸包括的工程内容。2010年4月11日合同的开工日期为2010年5月15日，竣工日期为2010年9月15日，合同价款为3，500，000元。10月10日合同的开工日期为2010年5月15日，竣工日期为2013年6月30日，合同价款为200万元。合同中对质量要求、双方责任、材料供应、施工与验收、分包工程计量及结算、违约责任等均进行了明确约定。工程款支付约定为：工程整体竣工验收合格，甲方拨付至分包工程款的85%，工程竣工结算值确定，拨付至结算值95%，留5%的尾款作为工程质量保证金，质保期满结清本分包工程款本金。质保期按甲方与发包方签订的总包合同规定。上述合同签订后，鸿鑫公司如约履行合同，2013年6月30日上述工程竣工验收合格。2017年10月17日经双方结算确认凤凰大厦幕墙工程（西侧玻璃幕墙）结算金额为3,182,224元，2017年12月1日经结算确认凤凰大厦项目商场西侧玻璃幕墙、铝单板幕墙、LED变更为玻璃幕墙结算金额为1,472,209元，上述工程款总计4,654,433元，二十二冶已陆续给付鸿鑫公司工程款3,657,964.11元，尚欠鸿鑫公司工程款996,468.89元至今未付，故鸿鑫公司诉讼来院。本院认为，鸿鑫公司、二十二冶签订的两份工程施工分包合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。鸿鑫公司如约履行合同后，二十二冶未按合同约定给付鸿鑫公司工程款，构成违约，应承担违约责任。二十二冶虽对已付工程款金额提出异议，但并未提供证据予以证明，且在其提出的期限内也未向法院提交核算结论，因此对二十二冶的该项主张不予采信，确认二十二冶应给付鸿鑫公司工程款金额为996468.89元。二十二冶提出工程存在质量问题的主张，证据不足，不予支持。一审法院判决：二十二冶集团第一建设有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付鸿鑫工程有限公司工程款996468.89元；并向鸿鑫工程有限公司支付自2017年12月2日起至债务实际清偿之日止的利息损失，2019年8月20日前的利率按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一审案件受理费14202元，减半收取7101元，由二十二冶集团第一建设有限公司负担。本院二审确认一审法院查明的事实。本院认为，关于上诉人提出已付款数额认定错误一节，因该公司未能提供证据证明已付款具体数额，在被上诉人自认已付款数额为3657964.11元的情况下，原审法院认定应付款数额为996468.89元并无不当。对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人提出涉案工程存在质量瑕疵的问题。因上诉人所提交的证据不足以证明上述事实，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14202元，由二十二冶集团第一建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李倩审判员  王纪审判员  陈铮二〇二〇年六月十二日法官助理刘建东书记员李颖本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉05刑更364号罪犯冷雪，男，1993年5月15日出生，汉族，吉林省公主岭市人，无文化，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2017年7月10日作出(2017)吉03刑终171号刑事判决，以被告人冷雪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月（刑期：自2016年11月8日起至2029年5月7日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯冷雪在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2020年5月21日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获得表扬4次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯冷雪在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯冷雪减去有期徒刑八个月（刑期：自2016年11月8日起至2028年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  王志刚审判员  郭丽萍二〇二〇年六月三日书记员  孙 爽
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保877号之一 申请保全人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：李岩松，董事长。 被保全人：张永才，男，1948年3月28日出生，汉族，住桓台县。 被保全人：张秉才，男，1968年8月23日出生，汉族，住桓台县。 申请保全人山东桓台农村商业银行股份有限公司依据本院（2008）桓商初字第353号民事判决书，于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被保全人张永才、张秉才的银行存款39637.05元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2020年6月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被保全人张永才、张秉才的银行存款39637.05元或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年六月九日 书记员  巩曰英
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初2054号 原告：杭州普立维汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号109室。 法定代表人：顾洪冰，执行董事。 委托代理人：俞鑫，男，1995年5月5日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系公司员工。 被告：龙永雄，男，1991年10月10日出生，汉族，住湖南省涟源市。 被告：龙永年，男，1988年7月12日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司（以下简称普立维公司）为与被告龙永雄、龙永年追偿权纠纷一案，于2020年2月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告普立维公司的委托代理人俞鑫到庭参加诉讼，被告龙永雄、龙永年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告普立维公司基于《履约担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《代偿证明》等证据起诉，请求判令：一、被告龙永雄返还垫付款82020元；二、被告龙永雄支付利息8431.15元（按垫付款的日利率万分之六计算，自垫付次日起暂计算至2019年1月2日止，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）；三、被告龙永年对上述第一、二项诉讼请求承担共同还款责任；四、本案诉讼费用由二被告承担。在审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告龙永雄支付资金占用费4031.52元（按垫付款的年利率12%计算，自垫付次日起暂计算至2020年3月24日止资金占用费为16673.52元扣除担保服务费12642元，此后按此标准计算至代偿款结清之日止）。 本院经审理查明的事实如下：原告普立维公司（甲方）、被告龙永雄（乙方）、被告龙永年（丙方）及案外人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（以下简称备胎公司）（戊方）于2017年6月19日签订履约担保服务合同一份，约定被告龙永雄通过售后回租的形式向备胎公司租赁车辆并支付租金，被告龙永雄拟通过申请银行信用卡贷款的方式一次性清偿对备胎公司的全部租金，以取得租赁车辆的所有权，被告龙永雄拟申请的信用卡贷款基本信息：发卡银行中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行），贷款金额122642元（融资额110000元、担保服务费12642元），还款期数36期等内容，凝睿公司因发卡银行需要而为被告龙永雄信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表凝睿公司对被告龙永雄债务的加入，如凝睿公司因此而承担任何责任，凝睿公司有权向被告龙永雄、龙永年及原告普立维公司追偿，原告普立维公司同意为被告龙永雄、龙永年向凝睿公司提供连带责任反担保，被告龙永雄、龙永年同意接受原告普立维公司的反担保，凡凝睿公司因被告龙永雄未按期向发卡银行偿还贷款资金而向发卡银行承担相关责任的，被告龙永雄、龙永年及原告普立维公司均应无条件代凝睿公司承担该等责任，凝睿公司先行承担责任的，有权向原告普立维公司、被告龙永雄、龙永年中的任一方追偿，原告普立维公司先行代被告龙永雄、龙永年承担相关责任的，有权向被告龙永雄、龙永年中的任一方追偿。原告普立维公司反担保的保证期间为自发卡银行要求凝睿公司承担相关责任之日起二年，被告龙永年同意作为被告龙永雄与发卡银行签署的信用卡贷款合同及附属合同项下全部债务的共同偿债人，若被告龙永雄违反主合同约定，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告龙永雄承担相关清偿责任的，则代偿方有权向被告龙永年或被告龙永雄追偿，被告龙永雄、龙永年双方中的任何一方不得以代偿方未向另一方主张权利为由而拒绝承担责任，被告龙永年因被告龙永雄的违约行为承担责任后，对原告普立维公司或凝睿公司、备胎公司不具有追偿权，因被告龙永雄未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致凝睿公司或原告普立维公司代被告龙永雄清偿该等债务的，被告龙永雄应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿之日起至归还代偿款之日止，按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费用，被告龙永雄支付担保服务费12642元等内容。 2017年7月1日，被告龙永雄与工商银行艮山支行签订牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同一份，约定被告龙永雄向工商银行艮山支行透支金额为122642元，手续费金额为10485.89元，透支金额及手续费分期还款期数为36期，按月等额分期还款等内容。 后因被告龙永雄的违约行为，2018年7月13日，工商银行艮山支行宣布合同债务提前到期，要求凝睿公司作为共同偿债人，于2018年7月23日前承担共同偿债责任。2018年7月17日，凝睿公司向工商银行艮山支行代偿85720元，2018年7月20日，原告普立维公司向凝睿公司支付代偿款85720元。2018年11月15日，工商银行艮山支行从被告龙永雄处扣收款3700元至凝睿公司账户，原告在庭审中自认于2018年11月16日收到上述扣收款。 本院认为，被告龙永雄与工商银行艮山支行签订的牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同，原告普立维公司与被告龙永雄、龙永年签订的履约担保服务合同对各方的权利、义务约定明确。被告龙永雄未依约履行还款责任，原告普立维公司代偿后，有权要求被告龙永雄支付代偿款、资金占用费，并依约有权要求共同偿债人被告龙永年对被告龙永雄债务承担共同还款责任。综上，原告普立维公司的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告龙永雄、龙永年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙永雄、龙永年支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司代偿款82020元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告龙永雄、龙永年支付原告杭州普立维汽车销售服务有限公司资金占用费4031.52元（按年利率12%计付，暂计算至2020年3月24日止，此后至代偿款付清之日止的资金占用费以82020元为基数、按年利率12%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费976元，由被告龙永雄、龙永年负担。 原告杭州普立维汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告龙永雄、龙永年于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  应芳芳 二〇二〇年六月一日 书记员  莫丽飘
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2189号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司，住所地河北省涿州市教军场街43号，统一社会信用代码9113068167209533XN。 负责人：王雷，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：武文学，男，1979年1月20日出生，汉族，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人武文学财产保险合同纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2019）冀0681民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭，通过互联网在线方式进行了审理。上诉人人保财险的委托诉讼代理人赵天姣，被上诉人武文学的委托诉讼代理人贾海乾参加诉讼。本案现已审理终结。 人保财险上诉请求：1.一审判决上诉人赔偿被上诉人116850元错误，请求二审法院依法改判上诉人少赔偿被上诉人10000元（争议金额10000元）；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1.车辆损失数额过高。鉴定数额超出实际损失，且被上诉人未提交维修发票和清单，不能确定实际损失是否达到了100950元。2.施救费过高，施救费8900元远远超过了河北省道路救援施救标准，明显不合理，未提交施救协议等证据，一审仅凭票据就判定，未查明事实，应予纠正。3.公估费7000元数额过高，属于间接损失，不属于保险责任，上诉人不予赔偿。 武文学辩称，1.坚持一审判决结果。2.事故发生后，因保险公司未对被上诉人积极的履行赔偿义务，被上诉人为了避免损失过大，诉至法院。被上诉人车辆的损失是经法院委托公估机构作出的，具有权威性和法律效力性，也不存在实体和程序上的违法行为。上诉人在一审中并未对评估报告予以反驳，也未提出充分的书面证据予以反驳。被上诉人的车辆在施救过程中使用了两辆吊车，一辆拖车，吊车费共计5600元，拖车费起步价700元，拖车距离为35公里，每公里30元，及1050元，人工清理费1500元，施救费是被上诉人在理赔范围内的实际支出，保险公司应予赔付，公估费根据保险法的规定应由上诉人承担。综上，请驳回上诉，维持原判。 武文学向一审法院起诉请求：1.判令人保财险支付武文学保险理赔款122000元；2.诉讼费由人保财险承担。 一审法院认定事实：武文学为其所有的冀Ｆ×××××重型自卸货车在人保财险处投保了机动车损失险（赔偿限额139810元）及不计免赔等保险，保险期间自2018年8月17日至2019年8月16日。2019年7月25日00时15分许，武文学驾驶事故车冀Ｆ×××××在沿涿州市内道路由西向东行驶至村西小桥处时桥面发生坍塌，事故车冀Ｆ×××××发生侧翻，致武文学轻微受伤，桥梁及树木损坏，造成交通事故。经涿州市公安交通管理大队认定，武文学负此事故的全部责任。事故发生后，事故车冀Ｆ×××××产生施救费8900元，经河北万宇通保险公估有限公司评估，该事故车损失为100950元，并产生公估费7000元，共计116850元。 一审法院认为，武文学与人保财险签订的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行合同义务。武文学为事故车冀Ｆ×××××在人保财险中国人保财险处投保了保险，在保险期间发生事故，人保财险应在保险责任范围内赔偿武文学合理损失，但武文学主张数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司自本判决生效之日起七日内一次性赔付原告武文学保险理赔款116850元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1370元，由原告武文学负担58元，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担1312元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，被上诉人与上诉人签订的案涉保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。本次事故发生保险期内，上诉人应当按照合同约定履行理赔义务。 案涉公估结论系一审法院依据被上诉人鉴定申请，按照法律程序依法委托鉴定机构作出的，上诉人虽持有异议，但其在法定期限内既未就涉案车辆损失申请重新鉴定，亦未提交任何证据证明该公估报告存在程序或者实体方面的问题，一审法院以该鉴定结论认定本案车辆损失并无不当。车辆维修与否是当事人对其权利的自由处分，并不影响涉案车辆损失的实际发生，修车费发票及清单等并不是法律所规定的证明车辆损失数额必要的证据，且双方对此并无约定，故本院对上诉人提出被上诉人应提供修车费发票及清单的主张不予支持。上诉人虽主张施救费过高，但未提交证据予以证实，一审法院依据施救费票据，结合案涉车辆自身状况及施救过程确认本案施救费，并无不当。本案所涉公估系一审法院委托，一审法院在委托公估时对公估费用数额已进行了审查，上诉人在诉讼中亦未提供该费用过高的证据，且该费用系为查明案涉车辆损失的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，该费用应由上诉人负担。故本院对上诉人提出公估费过高，属于间接损失，不属于保险责任，不予赔偿的上诉理由，本院不予支持。 综上所述，人保财险的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1370元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 白 月 审判员 郑金梁 审判员 陈 宁 二〇二〇年六月十五日 法官助理臧海月 书记员王溪溪
河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1081民初1900号 原告：王瑞平，女，1964年8月2日出生，汉族，住霸州市。 被告：唐新强，男，1964年12月10日出生，汉族，身份证住址河北省安国市，现住霸州市。 原告王瑞平诉被告唐新强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理。依法由审判员邱无幽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王瑞平到庭参加诉讼，被告唐新强经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2018年7月28日，被告在原告处购买17520元化肥，约定2018年11月1日还清，并开出欠条一张，如到期不还按2%利息计算，原告多次向被告要求偿还化肥款未果。故起诉来院，诉讼请求：1、依法判令被告唐新强向原告一次性支付所欠款项17520元；2、依法判令被告唐新强向原告一次性支付所欠款项逾期利息7008元（以所欠款项17520元为基数，按照月利率2%自欠条出具之日即2018年7月28日起计算20个月即计算至2020年3月27日）；3、诉讼费用由被告承担。 庭审中原告补充称：被告唐新强在霸州市承包土地耕种，原告在霸州市经营化肥农药。通过熟人介绍，被告唐新强在2018年7月份向原告购买了总计27520元的化肥，但仅支付原告1万元，剩余17520元被告唐新强在2018年7月28日为原告出具欠条一张，承诺该笔款项在2018年11月1日还清，如不还清，按月息2%计算利息。欠条出具后至原告起诉之日，所欠款项17520元及利息，被告唐新强至今没有偿还原告。故要求被告唐新强偿还所欠原告化肥款17520元，并支付20个月的利息7008元。 被告唐新强未答辩。 原告向法庭提供如下证据： 1、原告王瑞平身份证复印件一份，证明原告身份信息。 2、2018年7月28日被告唐新强为原告出具的欠条一份，证明被告唐新强下欠原告化肥款17520元的事实，被告唐新强承诺此款于2018年11月1日还清，到期不还按月息2%计算利息。 被告唐新强未向法庭提供证据。 本院经审理认定如下事实：被告唐新强在霸州市承包土地耕种，原告在霸州市经营化肥农药。经人介绍，被告唐新强于2018年7月份向原告购买了总计27520元的化肥，在支付原告1万元化肥款后，就剩余化肥款17520元于2018年7月28日为原告出具欠条一张，内容为“今欠到化肥款17520元整，还款日期2018年11月1日还清，如不还清按2%利息算”。上述款项被告唐新强至今未偿还原告。 本院认为，被告从原告处购买化肥，原、被告之间形成买卖合同关系。被告未及时向原告付清货款并为原告出具欠条，载明欠款金额17520元，该债务关系真实、合法、有效，本院予以确认。被告承诺于2018年11月1日前还清上述款项，但至今未偿还，属于违约，应当承担偿还原告货款17520元的民事责任。被告承诺“到期如不还清，按2%利息计算”，虽然该承诺未载明是月息2%还是年息2%，但根据常理可推断为月息2%，故对原告要求被告按照月息2%支付自欠条出具之日起20个月利息的诉讼请求，本院予以支持。被告唐新强经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐新强偿还原告王瑞平化肥款17520元，并支付20个月的资金占用利息7008元；上述款项共计24528元，被告唐新强于本判决生效之日起七日内支付给原告王瑞平。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费238元,减半收取119元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邱无幽 二〇二〇年六月十六日 书记员  段蕴珈
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初5854号                               当             事             人                       原告                       原告：荣万家生活服务有限公司沈阳分公司，统一社会信用代码：9121011355531605X1，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。             负责人：赵明永，系公司总经理。             委托代理人：陈洁，女，1987年3月5日出生，汉族，住沈阳市大东区，系公司员工。                               被告                       被告：郝雪松，男，1969年11月12日出生，汉族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费、电梯费，故诉至法院，请求法院判令被告支付物业费6,267.72元、电梯费600元，诉讼费由被告承担。                               被告             辩称                       建设部关于印发《前期物业管理招标投标管理暂行办法》的通知（建住房〔2003〕130号）中第三条规定“住宅及同一物业管理区域内非住宅的建设单位,应当通过招投标的方式选聘具有相应资质的物业管理企业；投标人少于3个或者住宅规模较小的，经物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门批准，可以采用协议方式选聘具有相应资质的物业管理企业。”，而本小区不属于规模较小的标准，符合建设部要求必须公开以招投标方式选聘具有相应资质的物业服务企业。此外，该条还规定“国家提倡其他物业的建设单位通过招投标的方式，选聘具有相应资质的物业管理企业。”，而原告提交的证据中只有前期物业服务合同，并不包括招投标手续，所以被告认为根据上述规定，原告所签订的前期物业服务合同属无效合同，对被告及其他业主均无约束力，因此被告在物业公司进行整改之前拒绝缴纳物业费。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区。                       房屋             面积                       137.45平方米                               收费             标准                       物业费1.8元/平方米/月，电梯费12元/人/月                                   欠费             时间                       2018年3月21日至2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                       无                               本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的原告所签订的前期物业服务合同属无效合同的问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告作为物业服务公司与建设单位签订的前期物业服务合同对包括被告在内的业主具有约束力，故被告此项拒交物业费的主张，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额计算为25.35个月×1.8元/平方米/月×137.45平方米，原告诉求被告应交纳的物业费金额6,267.72元，本院对此予以支持。             被告应支付的电梯费金额计算为：25.35个月×12元/人/月×2人，原告诉求被告应交纳的电梯费金额600元，本院对此予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条, 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条,《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条,《物业管理条例》第七条                               裁判主文                       一、被告郝雪松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司支付2018年3月21日至2020年4月30日期间的物业费6,267.72元；             二、被告郝雪松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告荣万家生活服务有限公司沈阳分公司支付2018年3月21日至2020年4月30日期间的电梯费600元。             如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费25元，由被告郝雪松负担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  许广军 二〇二〇年六月十日 法官助理卢政麒 书记员郭雨朦
山东省龙口市人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0681民初2637号原告：孟某1，男，1966年1月28日出生，汉族，居民，现住龙口市。被告：邢某，女，1966年11月2日出生，汉族，居民，现住龙口市。原告孟某1与被告邢某离婚纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理，现已审理终结。双方一致认可的事实与理由为：原被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于1989年4月2日生长子，名孟某3，已成家。于2004年12月7日生次子，名孟某2。因原被告性格不合，常因生活琐事发生纠纷，为此原告诉至本院要求与被告离婚。本案经本院依法主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：调解内容不公开审判员  宋彩凤二〇二〇年六月十六日书记员  王新怡
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1082执305号 申请执行人：丁海清，女，1980年12月22日出生，住临海市。 被执行人：王必友，男，1976年2月23日出生，住临海市。 申请执行人丁海清为与被执行人王必友离婚后财产纠纷一案，依据已经发生法律效力（2019）浙1082民初4741号民事判决书，于2020年01月08日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为被执行人王必友返还申请执行人丁海清公司资产折价款1700000元、抚养费13000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并向本院缴纳案件受理费6000元，执行费19530元。 执行立案后，本院于2020年1月8日向被执行人王必友发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人王必友在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王必友逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王必友的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人王必友下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人王必友：名下无银行存款和有价证券；无汽车；名下有位于上海市××区××月台路××室的房产，因被执行人王必友已向本院支付人民币50万元，申请执行人丁海清申请暂不处置上述房产，并申请解除对被执行人王必友失信、限高措施。截至2020年6月1日，本案执行标的已执行到位50万元。暂未发现被执行人王必友有其他可供执行的财产。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人丁海清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王必友暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1082执305号案本次执行程序。 终结本次执行申请后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，恢复执行不受执行时效期限的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 褚秀君 二〇二〇年六月一日 代书记员 周 强
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执734号 申请执行人：汪丹兵，男，1972年12月9日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被执行人：柯钱文，男，1987年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 本院在执行申请执行人汪丹兵与被执行人柯钱文民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张明宏 审判员  张俐琴 审判员  时立强 二〇二〇年六月十九日 书记员  藕璐璐
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执保914号申请人：刘赵学，男，1971年11月30日生，汉族，住河南省中牟县。被申请人：董福楠，男，1955年3月12日生，汉族，住河南省登封市。申请人刘赵学与被申请人董福楠建设工程合同纠纷一案，被申请人未履行生效法律文书确定的义务。本院审查认为，被申请人的行为可能使判决难以执行，有必要对被申请人的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人董福楠名下银行存款411292元或查封相应价值的其他财产；二、银行财产冻结期限为一年，动产查封期限为二年，不动产及其他财产查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年六月十五日法官助理曹松奇书记员校轲
四川省射洪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0922民初1114号 原告：敬冬梅，女，1975年4月11日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人：文映良，系射洪市东岳法律服务所法律工作者。 被告：苏林，女，1988年4月9日出生，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：董元国，系四川衡讼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：税丹丹，系四川衡讼律师事务所实习律师。 被告：任俊州（曾用名任俊齐），男，1997年2月18日出生，汉族，四川省射洪市居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：张定菊，系被告任俊州之母，1968年4月11日出生，汉族，四川省射洪市居民。 原告敬冬梅与被告苏林、任俊州合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告敬冬梅于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告敬冬梅的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告敬冬梅撤诉。 案件受理费2,103元，由原告敬冬梅负担。 审 判 员  宋 兴 二〇二〇年六月十二日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初2432号 原告：招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。 负责人：辛亮，行长。 委托诉讼代理人：王玉坤，山东海右律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东海右律师事务所律师。 被告：朱卉，女，1976年10月30日出生，汉族，住济南市。 原告招商银行股份有限公司济南分行与被告朱卉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉坤到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》；2.被告向原告返还借款本金225208.75元及相应利息、罚息、复息（利息、罚息、复息按照合同约定利率计算至实际给付之日止，暂计算至2020年3月16日共计4949.50元）；3.被告承担原告支付的律师费16658.71元；4.原告对被告名下的位于济南市市中区英雄山路242号他山花园3号楼x房屋（鲁2017济南市不动产权第XXXXXX号）和济南市市中区英雄山路242号他山花园3号楼X储藏室（鲁2017济南市不动产权第XXXXXXX号）享有优先受偿权。事实与理由：2009年6月28日，被告作为申请人向原告提交《个人贷款/授信额度申请表》1份。2009年7月初，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，上述协议约定：原告向被告出借个人购房贷款47万元，贷款期限为240个月，贷款利率为基准利率下浮30%，还款方式为按月结息、按月还本、等额本金，利率调整方式为固定日调整；合同还对违约责任等进行了约定。2009年7月3日，被告将其名下位于济南市市中区英雄山路242号他山花园3号楼x房屋和济南市市中区英雄山路242号他山花园3号楼X储藏室抵押给原告，为上述借款提供担保，并办理了抵押登记。后原告按约向被告足额发放贷款，但被告未按约定履行还款义务，构成违约。 被告未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2009年6月28日，被告作为借款申请人填写《个人贷款/授信额度申请表》，向原告申请借款47万元。后原告（贷款人、抵押权人）与被告（借款人、抵押人）签订编号为090131531599012136《个人购房借款及担保合同》1份，约定：贷款金额为47万元，贷款期限为240个月。本合同执行年利率为基准年利率5.94%下浮30%即为年利率4.158%，利率调整方式为固定日调整：从每年的1月1日开始执行中国人民银行公布的最新利率标准，1月1日前后分段按日计息。月利率=年利率/12，日利率=年利率/360。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。抵押人自愿将其名下位于济南市市中区英雄山路242号他山花园3号楼x房屋和济南市市中区英雄山路242号他山花园3号楼X储藏室房产抵押给原告，作为偿还本合同项下贷款本息及其他一切相关费用的担保。在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费等所有费用均由借款人全数负担。借款人连续三个月或累计六次未按本合同按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。合同还约定了双方其他权利义务。 2009年7月6日，原告向被告发放贷款47万元。贷款期限自2009年7月6日起至2029年7月6日止，贷款执行年利率4.158%。贷款发放后，被告未按时足额偿还贷款本息。截止2020年3月16日，被告欠原告本金225208.75元、利息4874.24元、罚息33.31元、复息41.95元，共计230158.25元。2020年3月16日之后的利息、罚息、复息，原告主张按照合同约定计取。 2017年4月17日，原、被告就抵押房产办理了抵押登记，证号为鲁（2017）济南市不动产证明第0035473号，权利人为原告，义务人为被告，担保债权数额47万元。 另查明，原告为本案支出律师代理费16658.71元。 本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。被告未能按照约定按时偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告主张解除与被告的《个人购房借款及担保合同》，符合合同约定及法律规定，应予支持；原告主张被告偿还借款本金225208.75元及截止2020年3月16日的利息4874.24元、罚息33.31元、复息41.95元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张2020年3月16日之后的利息、罚息、复利按合同约定计取，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿律师费损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张对被告名下的位于济南市市中区英雄山路242号他山花园3号楼x房屋（鲁2017济南市不动产权）和济南市市中区英雄山路242号他山花园3号楼X储藏室（鲁2017济南市不动产权）享有优先受偿权，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条和第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告招商银行股份有限公司济南分行与被告朱卉签订的《个人购房借款及担保合同》，于本判决生效之日予以解除； 二、被告朱卉于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司济南分行本金225208.75元及截止2020年3月16日的利息4874.24元、罚息33.31元、复息41.95元； 三、被告朱卉于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司济南分行自2020年3月17日起至实际给付之日止，按《个人购房借款及担保合同》约定计取的利息、罚息、复息； 四、被告朱卉于本判决生效之日起10日内赔偿原告招商银行股份有限公司济南分行律师费损失16658.71元； 五、原告招商银行股份有限公司济南分行有权就被告朱卉名下位于济南市市中区英雄山路242号他山花园（鲁2017济南市不动产权）和济南市市中区英雄山路242号他山花园（鲁2017济南市不动产权）申请法院进行拍卖、变卖，并就变价款在上述第二、三、四项的债权范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2501元，财产保全费1870元，共计4371元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李秋刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  孙家馨
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初1343号 原告：攀枝花诚泰物业服务有限公司。住所地：攀枝花大道南段1051＃、1053＃。统一社会信用代码：91510400MA6210A250。 法定代表人：冷人友，总经理。 委托诉讼代理人：杨兰萍，四川律恪勤律师事务所律师。执业证号：15101201211282907。 被告：杨思容，女，46岁，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告攀枝花诚泰物业服务有限公司与被告杨思容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告攀枝花诚泰物业服务有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告攀枝花诚泰物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告攀枝花诚泰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告攀枝花诚泰物业服务有限公司负担。 审判员  李仕荣 二〇二〇年六月十一日 书记员  蒲 杨
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0223刑初22号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人孙保军，男，1971年6月27日出生，汉族，小学毕业，农民。因涉嫌故意毁坏财物于2019年5月6日被尉氏县公安局刑事拘留，同年5月25日转逮捕。经尉氏县人民检察院决定，2019年11月11日被尉氏县公安局执行取保候审。被告人孙卫红，男，1966年8月2日出生，汉族，初中毕业，农民。因涉嫌故意毁坏财物于2019年4月18日被尉氏县公安局刑事拘留，2019年5月25日转取保候审，因涉嫌故意毁坏财物罪，经尉氏县人民检察院决定，2019年6月19日被尉氏县公安局执行取保候审。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）404号起诉书指控被告人孙保军、孙卫红犯故意毁坏财物罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人孙保军、孙卫红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2003年3月之前，尉氏县南曹乡前孙村五组村民史某承租该村九组集体土地。2003年3月史某与被害人刘某签订协议书，将土地及相关设施转租给刘某。2017年4月，刘某违规对承租的原厂房进行扩建。2017年12月9日至11日，被告人孙保军、孙卫红伙同他人将刘某在建的房屋及其他附属设施予以毁坏，其中被告人孙保军参与了两次，被告人孙卫红参与了一次。经鉴定，被毁损财物价值为人民币42296元。案发后，孙保军赔偿被害人刘某经济损失25000元。被害人刘某对孙保军、孙卫红予以谅解。2019年5月6日，被告人孙保军被公安机关抓获归案，2019年4月18日被告人孙卫红被公安机关抓获归案。公诉机关的量刑建议为：判处被告人孙保军、孙卫红有期徒刑一年至一年六个月，缓刑一年零六个月至二年。孙保军、孙卫红认罪认罚，签字具结。本院认为，被告人孙保军、孙卫红伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，予以支持。案发后，二被告人如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人孙保军积极赔偿被害人经济损失，被害人刘某对被告人孙保军、孙卫红予以谅解，可从轻处罚。二被告人在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。同时二被告人认罪认罚，且系初犯，可从轻处罚。适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙保军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。被告人孙卫红犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑一年零六个月。（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杜俊豪审 判 员  王培炎人民陪审员  刘三喜二〇二〇年六月一日书 记 员  张亚丽
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽09民终595号 上诉人（原审被告）：陈昌顺，男，1979年6月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被上诉人（原审原告）：福建宜润商业物业运营有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路157号新天地大厦27楼，统一社会信用代码：913500007775411641。 法定代表人：王强俤，执行董事。 上诉人陈昌顺因与被上诉人福建宜润商业物业运营有限公司物业服务合同纠纷一案，不服霞浦县人民法院（2020）闽0921民初267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈昌顺以其与被上诉人福建宜润商业物业运营有限公司已达成和解协议为由，于2020年6月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上诉人陈昌顺在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定和损害第三人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许陈昌顺撤回上诉。 二审案件受理费1732元，减半收取866元，由陈昌顺负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年六月八日 法官助理刘菊平 书记员彭杨清 附主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省钟祥市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0881行初18号原告：何国荣，男，1961年1月11日出生，汉族，住钟祥市。被告：钟祥市公安局。住所地：钟祥市石城大道东路19号。法定代表人:杨剑，局长。出庭行政负责人:安国忠，该局工会主任。委托代理人:杨俊华，该局法制大队民警，代理权限为特别授权。委托代理人:张纬，该局胡集派出所副所长，代理权限为特别授权。被告：荆门市公安局,住所地：荆门市漳河新区深圳大道69号。法定代表人:陈实，局长。出庭行政负责人:向军，该局副局长。委托代理人赵子龙，该局法制大队副支队长。委托代理人罗君里。原告何国荣诉被告钟祥市公安局、荆门市公安局治安拘留行政撤销纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，2019年10月15日，原告到国家信访局去信访，被钟祥市驻京办的工作人员拦截关押到宾馆。17号中午12点半，原告被人强行押到车上，拖到胡集派出所非法关押了一天一夜。原告是合理合法的到国家信访局登记反映其合法诉求，不是非访，中央也没有文件军运会不能到北京上访。钟祥市公安局以非访为名枉法作出行政拘留10日，就在原告28号被释放后又被公安局又将其强行押到石门水库，拘禁了9天。请求：1、撤销钟祥市公安局2019年1月18日作出的钟公（胡集）行罚决字（2019）3791号行政处罚决定书，并赔偿经济损失和精神损失费共计38000元；2、依法撤销荆门市公安局荆公复决字（2020）第001号行政复议决定书。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十九条的规定，原告于2019年11月8日向荆门市公安局申请行政复议，该局于2020年1月3日作出荆公复决字[2020]第001号《行政复议决定书》，并于2月24日送达给原告。原告于2020年5月9日向本院提起行政诉讼超过了法律规定的起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告何国荣的起诉。本案不收取诉讼费用。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆门市中级人民法院。审 判 长  李精华人民陪审员  苏汉菊人民陪审员  吴院兵二〇二〇年六月十八日书 记 员  孙经芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初5083号 原告：绍兴祥湖物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区钱清街道梅东村梅湖，统一社会信用代码91330621556152122E。 法定代表人：操文汉，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓霞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张建波，男，该公司员工。 被告：王学军，男，1972年10月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 原告绍兴祥湖物业管理有限公司诉被告王学军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告绍兴祥湖物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告绍兴祥湖物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  屠李强 二〇二〇年六月十日 法官助理边筱香 书记员  朱 骊
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民申6号 再审申请人（原审被告）：徐阳，男，汉族，1987年8月12日生，住南京市浦口区。 被申请人（原审原告）：南京苏宁物业管理有限公司，住所地在南京市鼓楼区广州路188号16楼。 法定代表人：倪培玲，总经理。 委托诉讼代理人：查根深，江苏泛华律师事务所律师。 再审申请人徐阳因与被申请人南京苏宁物业管理有限公司（以下简称苏宁物业）物业服务合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）苏0111民初90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐阳申请再审称，1.原审没有依法送达诉讼副本及开庭传票给申请人，损害申请人的知情权；2.本案法律事实不明确（地下储藏室没有约定收费标准），房屋也将长期居住，涉及物业服务将长达几十年，总计物业费不是小数目，原审不适用小额诉讼程序，应转为普通程序；3.物价部门的批复载明：非住宅房由物业公司与业主协商后收取，被申请人未与申请人就地下夹层储藏室物业服务费的收费标准达成一致意见，被申请人无权收取地下夹层储藏室的物业服务费，更无权按照住宅的收费标准收取物业服务费；4.根据前期物业服务合同约定，因甲方（南京浦东房地产开发有限公司，以下简称浦东房产）与购房业主的合同纠纷，导致购房业主拒交物业费的，欠交的物业费由甲方承担。申请人的房屋存在质量问题，并且在2018年11月18日与浦东房产达成协议，因此，房屋质量问题得到解决前的物业费应当由被申请人向浦东房产催讨。 被申请人苏宁物业辩称，申请人于2013年9月收房，被申请人提供的是物业服务，申请人与开发商之间的纠纷与本案属于两个法律关系，且申请人在原审中也未提及；申请人自2015年1月之后，没有缴纳费用，物价局的批复中非住宅是指前期商业用房，被申请人有权按涉案房屋建筑面积收取物业服务费。 本院经审查认为，原审于庭前电话告知申请人诉状副本内容及开庭时间，申请人也已到庭参加诉讼，并在送达回证上签字确认，该程序并无不当。本案系物业服务合同纠纷，标的额未超过本省上年度就业人员平均工资百分之三十，本院依法适用小额诉讼程序，符合法律规定。《江苏省物业服务收费管理办法》规定：物业公共服务费按房屋建筑面积计收。已办理不动产登记的，按登记的房屋建筑面积计收。原告与浦东房产签订的《北外滩水城第十四街区前期物业服务合同》及《前期物业服务合同变更协议》中也约定物业服务费按业主房屋的建筑面积计算，小高层住宅、高层住宅、商业用房、商住楼用房的物业费收取标准按1.43元/月/平方米计算，因此，被申请人按申请人房屋权属证书载明的建筑面积（该面积包含地下夹层面积）收取物业服务费，符合法律规定和合同约定。关于申请人提出“房屋质量问题得到解决前的物业费应当由被申请人向浦东房产催讨”问题，本院认为，案涉前期物业合同中约定“因甲方与购房业主的合同纠纷，导致购房业主拒绝受领房屋、拒交物业服务费的，欠交的物业服务费由甲方承担”，该条约定针对的是业主因与开发商浦东房产有合同纠纷，拒绝受领房屋，也即业主受领房屋前所产生的物业费，而申请人虽与浦东房产有着合同纠纷，但其已于2013年9月受领房屋，故其不能以此理由拒付2015年之后所产生的物业费。综上，申请人申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐阳的再审申请。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 二〇二〇年六月十二日 法官助理 周 超 书 记 员 竺 箐
大庆市大同区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0606执297号之十三申请执行人：张某某。被执行人：张立明。本院在执行张某某与张立明婚姻家庭纠纷案过程中，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张立明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立明在中国农业银行账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姜红伟二〇二〇年六月二十三日书记员  关山越
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0422执402号王翠诚、何玉付、何秀菊：本院于2020年5月12日立案受理的申请执行人王翠诚与被执行人何玉付、何秀菊人格权纠纷一案，按照申请执行的标的和要求,于2020年6月12日执行完毕，该案现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十二日
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初1226号原告：唐全彬，男，1966年9月5日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：刘彦邦，男，1953年3月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：候太明，男，1969年6月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告唐全彬与被告候太明劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告唐全彬于2020年6月10日向本院申请撤回对被告候太明的起诉。本院认为，原告唐全彬的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐全彬撤回起诉。案件受理费96元，减半收取48元，由原告唐全彬负担。审判员 郭 飞二〇二〇年六月十日书记员 张宏威
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0202执保130号申请人胡春光，男，1967年10月22日出生，汉族。被申请人株洲外海房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。法定代表人：戴国梁，系该公司负责人。本院在审理申请人胡春光与被申请人株洲外海房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人胡春光于2020年5月19日向本院提出财产保全的申请，并提供了中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号为：PZDM202043010000000209）作为担保。本院认为，申请人胡春光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人株洲外海房地产开发有限公司名下价值367497.66元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹建刚二〇二〇年六月十八日书记员  刘 浩
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初2066号原告：崔冠军，男，1974年10月24日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市华晨农业有限公司，住所地凌源市三道河子镇三道河子村。法定代表人：魏春华。被告：凌源市大华粮店，住所地凌源市三道河子镇三道河子村。经营者：魏春华。被告：魏春华，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：李国芹，女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。原告崔冠军诉被告凌源市华晨农业有限公司、凌源市大华粮店、魏春华、李国芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法公开进行了审理。本院经审查认为，原告崔冠军就同一事实已经于2020年4月13日在本院立案正在审理中，原告此次起诉属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告崔冠军的起诉。案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩彬二〇二〇年六月四日书记员  姚宏
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0203民初2692号原告：北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，统一社会信用代码91430200MA4R081E1J，住所地湖南省株洲市芦淞区建设南路68号胜马可商业广场5001号。法定代表人：相吉琛，系公司负责人。委托诉讼代理人：孙乐云,重庆乐扬律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为起诉、办理财产保全，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为进行和解、调解，代为撤诉，代为签收法律文书，代为办理诉讼费退费事宜。被告：金利，女，1968年3月10日出生，住河北省唐山市路北区。原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司诉被告金利追偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司于2020年6月8日向本院提出撤回对被告金利起诉的申请。本院认为，原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司撤回对被告金利的起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司承担。审判员  唐全召二〇二〇年六月八日法官助理姜培书记员谭丽群
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2970号申请执行人胡晓波，男，1989年12月16日出生，住湖南省道县。被执行人黎加伟，男，1989年08月25日出生，住四川省武胜县。申请执行人胡晓波与被执行人黎加伟借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4717号民事判决书已发生法律效力。因黎加伟未在规定时间内履行义务，胡晓波向我院申请强制执行，要求被执行人黎加伟给付胡晓波借款2500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人黎加伟邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黎加伟名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黎加伟列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡晓波认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4717号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1546号原告：姚勇，男，汉族，1989年6月8日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。被告：陈明全，男，汉族，1977年1月18日出生，居民，住湖南省常德市武陵区。原告姚勇与被告陈明全民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行了审理。姚勇向本院提出诉讼请求：1．判令被告陈明全向原告姚勇支付借款人民币10000元；2．判令被告陈明全承担本案全部诉讼费用。本院经审查认为：原告姚勇向本院提交的欠条上的欠款人为“陈明慧”，而原告姚勇起诉的被告为“陈明全”，且本院按原告提供的被告陈明全的住址送达相关文书无法送达，故本院无法确认“陈明慧”与“陈明全”乃同一主体，应视为被告不明确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回姚勇的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  刘蓉二〇二〇年六月二日书记员  唐莉附相关法条：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1195号 原告：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，住所地耒阳市蔡伦北路200号。 法定代表人：黄某福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡某，男，该公司员工。 被告：黄某财，男，1969年9月20日出生，汉族，耒阳市人。 原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳农商银行）与被告黄某财金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告耒阳农商银行的委托诉讼代理人胡某到庭参加诉讼，被告黄某财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳农商银行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告贷款本金67000元，并支付截止2020年2月29日的利息7073.04元，此后的利息计算至欠款清偿之日止；2、原告对被告贷款抵押物拍卖款具有优先受偿权；3、被告承担原告因本案发生的诉讼费用等一切开支。 被告黄某财未予答辩。 本院经审理查明，2016年12月20日，被告黄某财（借款人）与原告耒阳农商银行长坪支行（贷款人）签订编号-1884112300-2016-00000506借款合同。合同约定，借款70000元，借款期限36个月，自实际提款日起算，实际提款日和贷款到期日以借据为准，月利率4.3541‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定。2016年12月20日，原告向被告黄某财发放贷款70000元，被告黄某财在借款借据上签字确认。此后，被告黄某财陆续归还本金3000元，并支付了相应利息。2019年12月20日，借款到期，被告黄某财未按约定归还剩余贷款本金67000元并支付相应利息，截止2020年2月29日，共欠付利息7073.04元。原告多次催讨未果，遂于2020年4月9日诉至本院。 另查明，在法庭审理过程中，原告明确主张被告此后的利息自2020年3月1日起，以未还本金为基数，按月利率5.2249‰支付至借款清偿之日止。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄某财（借款人）与原告耒阳农商银行（贷款人）签订借款合同，系双方的真实意思表示，内容合法、有效，对双方具有法律约束力。原告已按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，被告未按约偿还贷款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。原告请求判令被告偿还贷款本金67000元，支付截止2020年2月29日的利息7073.04元，并以未还本金为基数，按月利率5.2249‰支付自2020年3月1日起的利息至借款清偿之日止，有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。原告主张对被告贷款抵押物拍卖款具有优先受偿权，没有提交被告黄某财提供了合法有效的抵押担保的相关证据，本院不予支持。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄某财于本判决生效后十日内偿还原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金67000元及截止2020年2月29日的利息7073.04元，并以本金67000元为基数，按月利率5.2249‰支付自2020年3月1日起的利息至借款清偿之日止。 二、驳回原告湖南耒阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）。 案件受理费1652元，减半收取计826元，由被告黄某财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  李 慧 二〇二〇年六月四日 代理书记员  徐利容 校对责任人：李慧打印责任人：徐利容 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1515号 上诉人（原审被告）：王俭，男，1991年12月27日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：马森，宿州市埇桥区永安法律服务所法律工作者 被上诉人（原审原告）：宿州市开发区新世纪海绵厂，住所地安徽省宿州市桑铌工业园内安徽中金驾驶员培训有限公司院内，统一社会信用代码341391600050484。 经营者：孙建威，男，1971年7月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：杜朋超，宿州市埇桥区芦岭镇法律服务所法律工作者。 上诉人王俭因与被上诉人宿州市开发区新世纪海绵厂（以下简称新世纪海绵厂）买卖合同纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初9008号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，均没有提出新的事实或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。 王俭上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、一、二审诉讼费由新世纪海绵厂负担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。本案中，一审法院只片面认定了王俭向新世纪海绵厂支付的海绵欠款，而事实是该款项系王俭替其父亲王联营所支付，且此欠款已被新世纪海绵厂在（2019）皖1302民初8584号案件中起诉，本案属于重复起诉，至今新世纪海绵厂与王联营之间尚未就海绵货款进行全部核算。补充上诉理由：王联营与新世纪海绵厂的交易习惯是，王联营每次拉货，针对该次拉货的货款出具欠条，王联营支付货款，由新世纪海绵厂出具收条，或将王联营出具的欠条收回；一审中王联营提供收条，双方未对货款进行结算，该收条应抵扣王联营的欠条，故王联营不欠新世纪海绵厂的货款。另双方当事人针对欠款通过聊天记录，证明王俭用车抵付海绵货款，并且约定过户时王俭要收回其出具欠条。 新世纪海绵厂辩称，王俭的上诉请求不能成立，应维持一审判决。首先，一审已经将本案事实查清，本案系事实买卖合同法律关系，双方虽然没有签订书面合同，但通过王俭向新世纪海绵厂出具的书面债务凭证、欠条载明的内容及签字等，均属于王俭本人所书写，系双方真实意思表示。王俭在一审时对欠条的真实性亦予以认可。本诉新世纪海绵厂与王俭系买卖合同的主体，新世纪海绵厂已履行了交付货物的义务，王俭应当依法履行给付货款的义务。其因不能及时给付货款，而出具书面欠条，亦符合一般的商业交易习惯。故依据王俭向新世纪海绵厂出具的欠条足以认定本案的基本事实，依据合同的相对性原理，新世纪海绵厂与王俭之间存在对等给付义务，王俭辩称系替其父亲出具欠条无依据。如王俭父亲与新世纪海绵厂存在其他买卖合同等关系，可另行主张。其次，王俭上诉称其与新世纪海绵厂系合伙关系，无事实和法律依据，即便双方存在合伙的事实，应当依据合伙法律关系另行处理，故王俭的辩称与本案没有关联性。再次，王俭声称新世纪海绵厂将其父亲车辆开走用于抵付货款无事实及法律依据，亦与本案没有关联性。 新世纪海绵厂向一审法院起诉请求：判令王俭给付货款16594元及利息，并负担诉讼费。 一审法院认定事实：新世纪海绵厂系个体工商户，经营者系孙建威，该厂经营范围海绵加工、沙发材料批发。王俭曾用名王乐，在2016年之后，马庆光、孙建威及李洋到阜阳王俭处送货，经结算剩余尾款16594元，王俭出具了欠条，之后新世纪海绵厂多次催要未果。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，新世纪海绵厂与王俭之间存在买卖合同关系，双方虽未定立书面合同，但通过新世纪海绵厂出示的欠条可以认定王俭向其购买了海绵材料，实际结算后王俭尚欠部分货款未支付。王俭对此也无异议。依法成立的合同对当事人具有约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务，新世纪海绵厂及时的交付了货物，王俭应履行给付货款的义务。至起诉时，王俭尚欠16594元未支付，有新世纪海绵厂出示的欠条在案佐证，本案事实清楚，证据确实，故其请求王俭支付货款的诉讼请求予以支持。关于要求支付利息的诉讼请求，因双方并未约定利息，且买卖合同中金钱债务的违约责任规定，当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬，故对该项诉讼请求不予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决：一、限王俭在判决生效后十日内偿还货款16594元；二、驳回新世纪海绵厂的其他诉讼请求。一审案件受理费215元，由王俭承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王俭提供聊天记录一份，以证明双方约定用车辆抵付货款，并约定抵付后将欠条收回。新世纪海绵厂的质证意见为：1、对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，不能达到证明目的；2、聊天内容无法证明双方达成了汽车抵付的约定，车辆并未过户；3、针对合同相对性，买卖合同主体系王俭与新世纪海绵厂，应是王俭用本人的车辆抵付，王俭利用其他人财产抵付不合常理。本院的认证意见为：上述证据达不到王俭的证明目的，本院不予采信。对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，归纳当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点是：王俭是否应向新世纪海绵厂偿还海绵货款。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，新世纪海绵厂与王俭之间存在买卖合同关系，双方虽未定立书面合同，但新世纪海绵厂提交的欠条由王俭本人签名确认。现涉案欠条由新世纪海绵厂持有，王俭应当按照欠条内容向新世纪海绵厂支付欠款。王俭上诉提出涉案欠条系其替其父亲王联营所出具，其父尚未就海绵货款进行全部核算的理由缺乏依据，本院不予采信。另，结合（2019）皖1302民初8584号案件的卷宗材料，新世纪海绵厂向王俭之父王联营主张货款的依据均为王联营以其个人名义出具的欠条，数额和日期与本案欠款均不相同，王俭上诉提出本案款项已在（2019）皖1302民初8584号案件中起诉，本案欠款属于重复起诉的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。 关于王俭主张新世纪海绵厂将其父亲车辆抵扣海绵欠款的问题，新世纪海绵厂对该事实不予认可，且王俭不能提供充分有效的证据证明其与新世纪海绵厂达成抵扣协议并完成抵扣手续，其该上诉理由亦缺乏依据，本院不予支持。 综上，王俭的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费430元，由上诉人王俭负担。 本判决为终审判决。 审判长  郜周伟 审判员  戴宝琴 审判员  张虹良 二〇二〇年六月八日 法官助理尤昊 书记员王登丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
鞍山市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0303执214号申请执行人：刘胜利，男，汉族，1954年7月24日出生，住所：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：钟瑜，辽宁钢城正大律师事务所律师。被执行人：凤忠民，男，满族，1957年3月17日出生，住所：鞍山市铁东区。被执行人：马钧满，男，满族，1966年3月20日出生，鞍山市岫岩满族自治县。本院在执行刘胜利与凤忠民、马钧满物件损害责任纠纷一案中，鞍山市铁西区人民法院（2019）辽0303民初1407号民事调解书已经发生法律效力。依据该判决，一、被告凤忠民、马钧满共同赔偿原告刘胜利3万元，此款于2019年12月20日前一次性给付原告2万元，余款于2020年1月23日前一次性给付原告；二、其他无纠葛。案件受理费50元，由原告承担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人申请执行，本院予以立案。执行过程如下：1、2020年2月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行，因被执行人拒不履行生效的法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已向被执行人发出限制消费令。2、2020年2月11日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈：被执行人名下车辆、证券可供执行，并有冻结信息。有部分存款，金额合计为5080元，已查控。3、2020年2月28日本院通过鞍山市住房公积金管理中心城区办事大厅查询，反馈：被执行人名下无住房公积金。4、2020年1月16日本院通过保险公司查询，反馈：被执行人名下无投保记录。5、2020年1月16日本院通过银行查询，反馈：被执行人名下无理财产品。6、2020年1月16日本院通过不动产登记中心查询，反馈：被执行人无登记房产信息。2020年6月11日本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，其暂时无法提供被执行人有其他可供执行财产的线索，表示同意终结本次执行程序。本案申请执行标的30000元，执行费350元，执行到位5080元（含执行费），剩余尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但并未能足额清偿本次执行标的。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行刘胜利发现被执行人凤忠民、马钧满可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 军审判员 李雨坤审判员 孙德亮二〇二〇年六月十一日书记员 姜 浩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执566号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人刘忠敏，男，1971年8月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人刘忠敏金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4420号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金131321.34元，承担利息及月度管理费（详见判决主文第二、三项），承担案件受理费2926元、公告费502元。被执行人未履行。本案于2020年5月5日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，未发现可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初4420号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初4420号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年六月十五日书记员  杨畅
江西省乐安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1025民初410号 原告：李金生（曾用名：李水珠），男，1962年5月16日出生，汉族，住乐安县， 被告：游鹏友，男，1966年9月9日出生，汉族，住乐安县， 原告李金生诉被告游鹏友相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李金生于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李金生以其与被告游鹏友自行协商为由，向本院提出撤回诉讼申请，符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李金生撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李金生负担。 审判员  李海军 二〇二〇年六月九日 书记员  罗兰兰 郑中一
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书  (2020)陕0482民初859号  原告：王某1，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住陕西省彬州市XX乡。身份证号码：61042719XXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：房某某，男，彬州市148法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住陕西省彬州市XX乡。身份证号码：61042719XXXXXXXXXX。被告：李某某，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住陕西省彬州市XX乡。身份证号码：61042719XXXXXXXXXX。被告：王某3，女，汉族，19XX年XX月XX日生，住陕西省彬州市XX乡。身份证号码：61042719XXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李某某，男，系夫妻关系。原告王某1与被告王某2、李某某、王某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人房某某与被告王某2、李某某、王某3的委托诉讼代理人李某某均到庭参加诉讼。2020年6月17日，原告王某1向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王某1撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王某1承担。                                          审 判 员  陈 宝 珍                         二〇二〇年六月十七日                             书 记 员  李    剑1
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0129执350号 移送执行机关：大邑县人民法院。 被执行人：王龙，男，汉族，住四川省大邑县。 被执行人：祝磊霞，女，汉族，住四川省大邑县。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0129民初1642号刑事判决书，向被执行人王龙、祝磊霞发出执行通知书，责令被执行人履行缴纳诉讼费2225.00元的义务。执行中，本院对被执行人王龙、祝磊霞的银行存款、房产及车辆信息进行了查询，冻结了被执行人王龙在中国银行大邑支行，中国银行大邑大道支行的银行账户；冻结了被执行人祝磊霞在成都银行的银行账户，但均无余额可供执行。经向被执行人王龙、祝磊霞住所地基层组织实地调查，也未发现被执行人王龙、祝磊霞有可供执行的财产；现已将被执行人王龙、祝磊霞列入限制消费名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结（2020）川0129执350号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  范小刚 审判员  且国治 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 林
河北省任丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0982民初1488号 原告河北华北石油金地物业服务有限公司，住所地：任丘市会战道东北路路北。统一社会信用代码：91130982779176228X。 法人代表：张际军，该公司经理。 委托代理人：吴志阳，该公司职工。 被告刘艳坤，男，汉族，1981年5月27日出生，住河北省任丘市。 本院在审理原告河北华北石油金地物业服务有限公司诉被告刘艳坤物业服务合同纠纷一案中，原告河北华北石油金地物业服务有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘艳坤的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告河北华北石油金地物业服务有限公司撤回对被告刘艳坤的起诉。 案件受理费25元，由原告河北华北石油金地物业服务有限公司负担。 审判员  崔彦康 二〇二〇年六月十日 书记员  杜志超
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2020）辽0802执674号申请执行人：中国建设银行股份有限公司营口分行,住营口市站前区渤海大街东38号。被执行人：侯守艳，女性,1977年3月1日生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。本院在执行中国建设银行股份有限公司营口分行与侯守艳债权一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志宏审判员  孟庆来审判员  丁 超二〇二〇年六月二十二日书记员  吕 雷