山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁09民终2191号 上诉人(原审被告)：赵祝林，男，1963年9月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 上诉人(原审被告)：赵林，男，1967年10月30日出生，汉族，住泰安市岱岳区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：韦超，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：泰安市岱岳区祝阳镇姚东村村民委员会，住所地：泰安市岱岳区祝阳镇姚东村。 法定代表人：赵登林，村主任。 委托诉讼代理人：赵焕华，泰安岱岳祝阳法律服务所法律工作者。 上诉人赵祝林、赵林因与被上诉人泰安市岱岳区祝阳镇姚东村村民委员会（以下简称姚东村委会）土地租赁合同纠纷一案，不服岱岳区人民法院(2019)鲁0911民初4947号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵祝林、赵林上诉请求：驳回被上诉人一审诉讼请求；上诉费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人土地租赁合同纠纷一案，经岱岳区人民法院审判做出一审判决，经被上诉人再次查账，发现我们一次性交齐了四年的租赁费用，是交到2019年6月30日，到2020年6月30日之前我们才缴纳下一年度的租赁费，被上诉人现在就和我们主张下一年的租赁费不符合双方合同的约定，特提起上诉。 姚东村委会向一审法院提出起诉请求：1、判令两被告立即支付所欠原告土地租赁费共计26532元，并赔偿原告经济损失。2、案件诉讼费由两被告承担。 一审法院认定事实：两被告均系原告村村民。2006年6月30日，双方签订土地租赁合同一份，合同约定原告将村原化工厂剩余部分土地和原供销社蔬菜大棚土地，东西（粮所西墙至东公路）长125.5米，南北（粮所北墙到止）宽73米，计13.74亩，除去赵山江屠宰场租赁面积1.32亩，赵焕军宅基地0.32亩，租赁地0.32亩，实有租赁土地面积11.80亩，租赁给两被告建冷藏厂开发使用，两被告对场地有管理使用权，没有所有权，不准转、买卖；租赁期限三十年，自2006年6月30日至2036年6月29日止，每亩地价900元，每年向原告交租赁费10620元，两被告每年在6月30日前一次性交足一年的租赁费，同时双方还约定了其它的权利和义务。租赁土地后，两被告未及时交纳原告土地租赁费，为此原告多次向两被告催要，2019年5月，经原告催要，两被告以鑫盛恒温冷藏厂名义一交性交纳四年土地租赁费42400元，原告为被告出具加盖村委财务专用章的收款收据（编号：3709224699）一份，上面载明（土地租赁费，2015-2018四年）。 另两被告庭审中称2010年10月份因村里修路向本村村民赵山元（现已去世）借款20000元，2012年赵山元生病和村里要钱，当时村委没钱，于是村委和案外人赵焕利借款10000元送到泰安市中心医院。2012年12月份，村委借赵焕利的借款到期，经村委研究向村恒温冷库赵兴林即本案被告赵林借款10500元，约定利息为月息1.2分，并提供2012年12月份加盖村委财务专用章的收款收据（编号：0026259）一份，上面载明“因还赵焕利借款”，收据背面载明：“12.12.20村借，本金10500.00，利息1分2厘，因还赵焕利借村款”，被告想用此借款本息抵顶部分租赁费。对此原告有异议，称被告提供的2012年12月的收款收据除“因还赵焕利借款”外，其余不清楚，且是借款法律关系，与本案原告主张的租赁费没有直接关系，原告不同意抵顶。 一审法院认为，原、被告2006年6月30日签订的土地租赁合同，系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律规定，属有效合同，一审法院依法予以确认。合同签订后，双方均应严格按合同约定履行各自义务，但两被告拖欠原告租赁费未付已构成违约，经原告催要两被告2019年5月份一次性交纳四年租赁费42400元，有原告出具的收款收据佐证，对此一审法院予以确认。本案焦点问题是：一、两被告交纳的四年租赁费是否包含原告要求的2018年7月1日至2019年6月30日的租赁费10620元。两被告称收款收据载明的2015-2018四年租赁费，包括以上费用。对此原告有异议，称2019年5月份村委和镇工作组工作人员催促两被告交纳租赁费时，曾让两被告一块交纳2019年的租赁费即以上费用，两被告当时以租赁费交纳时间未到为由未交纳，为此法院向当时向两被告催要租赁费的镇政府工作人员做调查笔录一份，其在笔录中明确表示两被告交纳的四年租赁费不包含2018年7月1日至2019年6月30日的租赁费，同时合同约定土地租赁费在每年的6月30日前一次性交足，即交纳下一年度的租赁费用，两被告除口头陈述外也未提供证据证实其交纳的四年租赁费包含2018年7月1日至2019年6月30日的租赁费。因此综上分析，对两被告的辩称一审法院不予采信，被告应按合同约定及时交纳2018年7月1日至2019年6月30日的土地租赁费10620元。二、两被告是否应按原告所述土地面积交纳土地租赁费。原告称两被告实际租赁土地面积为13.16亩。被告对此有异议，称合同上明确载明土地面积为11.80亩，且两被告自签订合同后一直按以上面积向原告交纳租赁费，原告请求无任何依据。对此一审法院认为双方合同载明租赁面积为11.80亩，四至明确，两被告一直也是按以上面积交纳租赁费，且2019年5月两被告一次性交纳四年租赁费时也是按以上标准交纳，原告亦按以上标准收取，原告当时也未向两被告提起超占面积一事，且双方签订的合同双方从未做过变更，因此原告现要求两被告按以上面积交纳租赁费，并补足以前差额款，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，两被告欠原告2018年7月1日至2019年6月30日一年的租赁费10620元未付，事实清楚，证据充分，两被告的行为已构成违约，应及时交纳。原告要求的经济损失当庭放弃，系行使自身合法权利，也未损害被告利益，一审法院不予干涉。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告赵祝林、赵林于本判决生效之日起七日内支付原告泰安市岱岳区祝阳镇姚东村村民委员会土地租赁费10620元（2018年7月1日至2019年6月30日的土地租赁费）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，减半收取232元，由两被告共同承担。 二审中，上诉人提交租赁费收据一份，收款日期2014年7月19日，金额10600元，收款摘要记载为“2014年全年租赁费”，并加盖姚东村委会财务专用章。上诉人欲以此证实其已将2014年6月30日至2015年7月1日的租赁费支付完毕，故2018年6月30日至2019年6月30日前的所有租赁费已经支付完毕。被上诉人质证认为，此收据只能证明上诉人缴纳的是2013年6月至2014年6月的租赁费，不是2014年1月至2014年12月的。本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人赵祝林、赵林对双方租赁合同关系没有提出异议，赵祝林、赵林应当按照合同约定支付租赁费。对被上诉人起诉要求支付2018年7月1日至2019年6月30日的租赁费用，上诉人赵祝林、赵林主张不欠被上诉人租赁费。对此上诉人应当承担举证责任。上诉人称2019年5月支付租金到2019年6月30日，被上诉人出具收据。该收据记载：土地租赁费（2015-2018四年），双方对该收据的四年所指具体时间发生争议。对于该期间的确定，应根据双方合同约定、履行情况和收据本身记载确定。双方租赁合同约定，每年在6月30日前一次性交足一年的租赁费。上诉人在上诉状中称，我们一次性交齐了四年的租赁费用，是交到2019年6月30日，到2020年6月30日之前我们才缴纳下一年度的租赁费。即上诉人认可合同约定的履行支付租赁费情况为，每年6月30日前支付上一年度租赁费。2019年5月交期租赁费明显系补交租赁费。另，上诉人提交记载为2014年7月收据，亦未有租赁费的起止时间，不能证明该次交款的租赁费付至2015年6月30日。综合本案证据，2019年5月收据在没有明确起止时间的情况下，其记载的“2015-2018四年”应为2015至2018年应交的租赁费，符合当事人合同原意和实际履行行为。一审法院认定收据记载的“2015-2018四年”为2014年7月1日至2018年6月30日期间的租赁费并无不当。上诉人主张缺乏事实和法律依据，二审亦不予支持。 综上，赵祝林、赵林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费464元，由上诉人赵祝林、赵林负担。 本判决为终审判决。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月八日 书记员 刘文绰