湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初655号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行。住所地：湖北省南漳县水镜大道546号。统一社会信用代码：91420624673686043R。负责人：申立勇，该支行行长。委托诉讼代理人：叶存海，该行职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：赵立强，男，生于1970年2月14日，汉族，住南漳县。被告：王娟，女，生于1984年11月3日，汉族，住南漳县。被告：苏晓红，女，生于1966年10月10日，汉族，住南漳县。被告：佘朝均，男，生于1967年8月4日，汉族，住南漳县。被告：朱东菊，女，生于1984年11月12日，汉族，住南漳县。被告：曾小雨，男，生于1985年10月27日，汉族，住南漳县。被告苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨的委托诉讼代理人：湛华猛，南漳县九集法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行（以下简称南漳邮政银行）诉被告赵立强、王娟、苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖明海，被告赵立强、苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨及被告苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨的委托诉讼代理人湛华猛到庭参加了诉讼，被告王娟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南漳邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵立强、王娟立即偿还原告借款本金87930.94元，利息19849.36元（暂计算至2020年1月8日），计107780.3元；以及上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息（以原告系统计算为准）；2、判令被告苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨对被告赵立强、王娟应履行的前述第1项义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用及原告实现债权所支付的费用（包括律师费、差旅费等）由被告承担。事实和理由：2017年4月24日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》（以下简称《联保协议》）一份。《联保协议》约定：六被告自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。从2017年4月24日起至2019年4月24日止，原告可以根据任一小组成员的申请，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；在上述期间内，无须在每次借款前在通知联保小组参与或征得联保小组参与同意。联保小组成员对原告因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。原告向联保小组任一成员发放贷款时，不需要逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任。联保小组的配偶同意联保小组作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对联保小组在本协议项下的义务承担共同还款责任。联保协议签订的当日，被告赵立强、王娟与原告签订了一份《小额贷款额度借款合同》。2018年1月17日，被告赵立强向原告立据借款150000元，借款期限为12个月（从2018年1月17日至2019年1月17日），年利率12%，还款方式为阶段性等额本息还款，首次还本月数为第5个月。后被告赵立强、王娟未按合同的约定偿还借款本息，截至2020年1月8日被告赵立强、王娟拖欠借款本息107780.33元未予偿还。为此，诉请法院予以审理，并支持原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：1、南漳邮政银行营业执照，拟证明原告基本情况。2、被告赵立强、王娟、苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨的居民身份证、结婚证复印件，拟证明被告基本情况。3、《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》各1份，拟证明：①2014年4月24日原、被告分别签订《小额贷款联保协议书》、《小额贷款额度借款合同》的事实；②原、被告对借款的发放方法、还款方式、违约责任和担保方式、担保范围等予以约定的事实。4、小额贷款额度借款支用申请单、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各1份，拟证明：被告赵立强在借款合同签订后于2018年1月17日向原告立据借款100000元的事实。5、还款记录截屏、贷款信息记录截屏各1份，拟证明：①借款人已逾期还款，原告有权依据原、被告之间签订的借款合同、联保协议的约定向借款人及担保人主张权利的事实；②原告诉讼请求金额的计算依据。6、债务催收及诉讼文书送达地址确认书1份，拟证明原、被告书面约定了诉讼文书送达地址的事实。7、委托代理协议、律师费发票各1份，拟证明原告因实现债权支付律师费1500元的事实。8、2017年4月24日个人贷款（手工）借据1份，拟证明被告赵立强在联保协议签订后于2017年4月24日曾向原告贷款10万元的事实，本案争议的贷款是赵立强第二次贷款的事实。被告赵立强辩称，借款属实，无异议。被告赵立强未向法庭提交任何证据。被告王娟未答辩亦未向法庭提交任何证据。被告苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨辩称，1、债务人赵立强是原告业务经理陈可忠安排给四答辩人联保小组作为牵头人，对赵立强的征信状况原告有考查，并认可。2、赵立强2017年4月24日第一期贷款已出现逾期偿还情况。原告又发放第二次贷款且未告之联保小组其他成员，原告的过错是导致赵立强无力偿还贷款的主要原因。3、原告与被告之间签订的联保借款合同是标准的格式条款，在履行过程中作为贷款人的原告有义务审查借款人的信用等级是否降低，财产状况是否恶化以及借款用途是否正常。正是由于原告没有认真审查借款人赵立强的征信及偿还能力，违反了双方签订合同的相关约定内容。原告应承担责任。作为联保小组成员的四答辩人对赵立强第二期无能力偿还没有过错，不应该承担连带保证责任。被告苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨向法庭提交了以下证据：1、小额贷款额度借用借款支用单1份，拟证明：①该笔借款时间是2018年1月，是赵立强申请的第二次借款，不是四被告担保的2017年第一次借款，上面只有赵立强签字，王娟及其他四被告未签字。②借款用途是用于酒店装修和购置设备，第二次借款用途是否与第一次联保时用途一致。2、催收债务送达地址确认书1份，拟证明催收债务送达地址确认书上不是王娟本人签字，其他四被告也没有签字。3、申请证人佘某当庭出庭作证。证人佘某当庭陈述称：“2017年春节期间，佘朝均跟我商量想三户联保，由我、佘朝均、曾小雨在邮政银行贷款；2017年4月邮政银行来我开的门店审查后说我不达标，不符合贷款的标准，把我踢出来了。后来贷款的事情我不知到。根据以上证据和原、被告当庭陈述，本院查明以下案件事实：被告赵立强与王娟、被告苏晓红与佘朝均、被告朱东菊与曾小雨分别系夫妻关系。2017年3月30日，被告赵立强、王娟向原告申请联保贷款100000元，2017年4月22日，原告审批同意赵立强授信贷款额度为100000元，利率12%。2017年4月24日，原告作为甲方、被告赵立强、王娟、苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨作为乙方，双方共同签订《小额贷款联保协议书》1份。该协议书约定：“第一部分通用条款：第二条乙方自愿遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组；联保小组牵头人见本协议专属条款第二条。联保小组牵头人作为小组联系人，负责配合甲方进行贷前调查，督促小组成员按时还款，配合甲方进行贷款逾期催收等。第六条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方向乙方任一成员发放贷款时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任。第七条保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议专属条款第三条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第三条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证的方式见本协议专属条款第四条。根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后两年。借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。本协议项下的贷款应由联保小组成员按照本人授信额度、各自使用，不得挪作他用，但是不论借款用于何种用途，均不影响联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员同意，保证人承担保证责任所应支付的一切款项（含本金、利息及其他费用），可由甲方在保证人在邮政储蓄机构的存款账户、邮政汇款内扣收。第十二条联保小组的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。第二部分专属条款：第二条联保小组牵头人为赵立强。第三条从2017年4月24日起至2019年4月24日止，乙方任一小组成员均可多次申请贷款，甲方在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同（或额度借款支用审批单）和借据为准。在上述期间内，无须在每次借款前再通知联保小组成员或征得联保小组成员同意。联保小组成员对甲方因上述发放贷款行为而形成的债权均提供连带责任保证。本协议所担保的主债权即为债权人在上述借款合同项下的债权。第四条任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担连带责任保证”。同日，原告作为甲方、被告赵立强、王娟作为乙方，双方签订《小额贷款额度借款合同》1份。该合同约定：“第一部分通用条款：第五条乙方每次提款的借款期限自甲方将贷款发放至乙方放款账户起至约定还款日止，以借据记载为准。第六条在额度支用期和授信额度金额以内，乙方可以根据需要逐笔申请借款，双方应办理相应的手续。第十二条本合同项下的单笔借款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》中的约定为准。对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定的利率基础上加收30％确定。对于乙方未按合同约定的用途使用的贷款，甲方有权自未按合同约定用途使用贷款之日起至贷款本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对于不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按《中国邮政储蓄银行小额贷款额度借款支用审批单》约定的利率基础上加收100％确定。对于乙方未按合同约定使用且未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按上述约定较高罚息利率执行。第四十九条发生下列情形之一的，乙方即构成违约：1.乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不仅限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；2.乙方未履行对甲方负有的其他到期债务，或甲方发现乙方有其他拖欠债务的行为的。第五十六条甲方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由乙方承担。第二部分专属条款：第二条本合同项下授信额度金额为150000元。第三条额度存续期最长为36个月，自额度生效日起算。额度存续期内的前24个月为额度支用期，乙方可以申请支用借款。额度内单笔支用借款最长期限为12个月。额度项下借款的到期日不得超过额度存续期到期日。在额度支用期内，乙方（可以结清循环）使用上述额度。在额度支用期内未使用的授信额度在额度支用期届满后自动失效”。2017年4月24日，被告赵立强向原告立据贷款100000元，借据载明：借款期限12月（从2017年4月24日至2018年4月24日）；年利率12%。该笔借款发放后，被告赵立强于2018年1月5日提前偿还了全部借款本息。2018年1月16日被告赵立强再次向原告提交《小额贷款额度借款支用申请单》，并填写了债务催收及诉讼文书送达地址确认书，申请支用借款100000元。同日，原告审批同意赵立强借款100000元，年利率12%。2018年1月17日被告赵立强立借据1张，借据载明：借款期限12个月（从2018年1月17日至2019年1月17日）；年利率12%；借款用途为酒店装修、添置设备；还款方式为阶段性等额本息；首次还本月数为5。被告赵立强在原告向其发放了贷款后，截至2020年1月8日，尚拖欠原告借款本金87930.94元，利息19849.36元未予偿还。贷款逾期后，经原告多次派员催收无果。为此，原告诉至本院。本院认为，原告与被告赵立强、王娟、苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告赵立强、王娟签订的《小额贷款额度借款合同》系双方当事人真实意思表示且内容不违反法律法规禁止性规定，属合法有效的合同。本案中原告已按照合同的约定，按期按额向被告赵立强发放了贷款，被告赵立强即应依照合同的约定按期偿还原告相应借款本息，被告赵立强未按期偿还原告借款已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。被告王娟作为共同借款人在借款合同上签名，对案涉争议的借款应当承担共同偿还责任。被告苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨作为连带责任保证人在被告赵立强、王娟未按期偿还原告借款后应当依照合同的约定依法对原告的借款本息及实现债权的律师费承担连带清偿责任。原告要求被告赵立强、王娟偿还借款本息，支付律师费，并要求被告苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨承担保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付差旅费等，因未向法庭举证证明其实际支出的事实，本院不予支持。被告苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨辩称小额贷款联保协议是格式合同，其四人仅在联保协议的尾部签字，且原告在赵立强2017年4月24日第一期贷款已出现逾期后，没有认真审查赵立强的征信及偿还能力，也未告之联保小组其他成员的情况下第二次向赵立强发放贷款，四答辩人对赵立强无力偿还没有过错，不应承担连带保证责任，该辩称理由与事实、合同约定和法律规定不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、赵立强、王娟于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行借款本金87930.94元，利息19849.36元(含罚息，截至2020年1月8日)，合计107780.3元；并自2020年1月9日起，以本金87930.94元为基数，按年利率15.6%（含罚息）支付利息直至还清借款之日止。二、赵立强、王娟于本判决生效后十日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行支付律师服务费1500元；三、苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨对上述赵立强、王娟应履行的给付义务承担连带清偿责任。苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨承担清偿责任后，有权向赵立强、王娟追偿。四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1228元，由赵立强、王娟、苏晓红、佘朝均、朱东菊、曾小雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李佳勇二〇二〇年六月四日书记员  廖倩连