湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘08民终335号上诉人（原审原告、反诉被告）：鹤山市黑豹电子机械制造有限公司，住所地广东省鹤山市桃源镇龙溪工业开发区。法定代表人：李炎华，执行董事。委托诉讼代理人：卢健军，广东信德盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：董思圆，广东信德盛律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：张家界云顶文化产业发展有限公司，住所地湖南省张家界市永定区大庸桥会所栋201号房。法定代表人：钱程，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智能，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。上诉人鹤山市黑豹电子机械制造有限公司（以下简称黑豹公司）因与上诉人张家界云顶文化产业发展有限公司(以下简称云顶公司)合同纠纷一案，不服湖南省张家界市永定区人民法院（2019）湘0802民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，本院认为不需要开庭进行审理。本案现已审理终结。黑豹公司上诉请求：1.维持湖南省张家界市永定区人民法院(2019)湘0802民初3448号第一、四项判决，撤销第二、三项判决；2.驳回云顶公司全部的反诉诉讼请求；3.判令被上诉人立即向上诉人支付逾期付款违约金，其中70000元货款的违约金自2016年9月8日起算，其中1502000元货款的违约金自2016年9月13日起算，778000元质保金的违约金自2017年9月17日起算，均按合同约定的每日0.25％的违约金标准计算，均计至实际清偿之日止(暂计至2017年10月31日为2367895元)；4.本案的上诉费用由被上诉人承担。事实和理由:一、法院酌情确定反诉被告赔偿反诉原告各项损失无事实及法律依据，应当予以驳回。二、一审法院事实认定错误。由湖南景天电力科技有限公司生产的GGD型低压电器成套设各中配套使用的“schqidar”塑料外壳式断路器，不是黑豹公司提供的设备。“dbSoundbullet”音频功率放大器不属于强制性认证产品，黑豹公司并无提供未经认证的产品。黑豹公司安装的音响可适用于室内外，提供的音响设备并无违反合同约定。三、涉案设备的质量符合标准，设备效果符合演出要求。四、黑豹公司已经按照合同约定交付设备，云顶公司迟延支付合同款项，应承担迟延付款的违约责任。云顶公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、三项判决及判决书第17页第7段内容，驳回被上诉人的全部诉讼请求，维持一审判决第二项判决内容；2.一、二审诉讼费及反诉费均由被上诉人承担。事实和理由：一、《张家界声光电设备及系统制作合同》实质上属于买卖合同，一审认定其为建设工程合同错误。二、被上诉人擅自将设计图纸部分的工作交由第三方，销售的产品存在无合格证明、无3C认证标示、无中文名称等情况，提供的“外幕墙气袋”不符合约定，未按照合同约定时间交付产品，提供的产品嵌入了授权限制，上述行为均系违约行为，一审未予认定错误。一审认定被上诉人向上诉人申请过验收、上诉人已验收、工程已竣工错误。三、一审适用法律错误。上诉人要求退货、减少价款并不支付剩余货款有事实和法律依据，一审未予审查错误。黑豹公司向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告支付合同款项人民币298万元；2、判令被告立即向原告支付逾期付款违约金。其中70万元货款的违约金自2016年9月8日起算，l50.2万元货款的违约金自2016年9月13日起算，77.8万元质保金的违约金自2017年9月17日起算，均按合同约定的0.25%/日的违约金标准计算至实际清偿之日止（暂计至2017年10月31日为2367895元）；3、本案的诉讼费由被告承担。云顶公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计88万元；2、判令反诉被告退还反诉原告支付的定作款480万元；3、反诉费用及本诉费用全部由反诉被告负担。一审法院认定事实：一、双方当事人无争议的事实1、张家界“云顶会”酒吧是被告云顶公司的经营实体，2016年3月31日，被告云顶公司（甲方）与原告黑豹公司（乙方）签订了《张家界声光电设备及系统制作合同》一份，合同约定的主要内容有：1、由原告黑豹公司负责为原告的“云顶会”酒吧的声光电设备及系统工程提供设计、制作、安装、调试工作；2、质量标准：乙方提供的声光电设备及系统工程制作成果的质量应当符合双方约定的质量标准，质量要求不明确的，按照国家标准或行业标准履行；没有国家标准或行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。乙方对依据本合同完成的所有成品提供保修服务，免费保修期自酒吧开业之日起1年；3、项目验收：在全部成品制作、安装及调试完成后，由乙方提交书面的验收申请，甲方须在收到乙方提交的验收申请后五个工作日以本合同所述内容进行审核验收。不符合约定的，甲方有权拒绝接收，并由乙方负责整改。酒吧开业运营后，如果甲方认为乙方完成任务项无法达到设计的效果或者存在安全性问题，甲方可以向乙方提出书面整改意见。乙方在收到整改意见后三日内向甲方提出书面整改意见，经甲方批准后执行，所涉及费用由乙方承担。乙方交付的成品质量不合格的，甲方有权拒绝接收；4、合同总金额为788万元(其中：灯光及控制设备424万元、特效部分72万元、灯箱部分30万元、音响及控制设备122万元、外幕墙照明部分130万元)，付款方式为按工作进度分期付款，留10%质保金，至交付之日起12个月的第一周付清；5、工期：2016年4月30日乙方施工人员进场，为工程做前期工作。玻璃幕墙照明于2016年7月5日完成初步调试。穹顶灯光安装于2016年7月10日完成。剧场内灯光和特效于2016年7月10日完成。剧场音响安装于2016年7月15日完成。联动调试于2016年7月22日全部完成，并经甲方验收。甲方应保证乙方施工人员进场的工作面，如果施工场地延迟，则工期顺延；6、违约责任：本合同正常履行情况下，若甲方未按照合同约定期限向乙方支付款项，每逾期一日，甲方应向乙方支付当期应付款项的千分之二点五作为违约金，延迟付款超过三十日即为甲方根本违约，乙方有权提前解除本合同，并要求甲方支付相应违约金。乙方延期完工超过三十日即为乙方根本违约，甲方有权提前解除本合同并要求乙方赔偿因此而造成的全部损失；7、声光电设备及系统工程设计图纸、酒吧声光电所需设备、线缆的规格、数量及要求（详见设备报价清单）作为合同附件属于合同内容的一部分，与合同具有同等法律效力；8、乙方未经甲方同意，将主要工作交由第三方完成的，甲方有权解除本合同。2、上述合同签订后，原告黑豹公司开始组织施工，并先后进行了承揽项目图纸设计、幕墙照明安装及系统调试、穹顶灯光安装、场内灯光及特效系统施工、剧场音响系统安装、声光电系统联动调试等工作。2016年9月10日，“云顶会”酒吧开业经营，原告制作的声光电设备及运营系统投入使用。3、涉案工程投入使用后，被告因原告的工程质量问题于2016年10月13日向原告发出工作联系函，联系函指出：“1、从使用之日起舞台返听迟缓，导致演员在台上声音不同步，9月18日在舞台安装4台返听音响后效果有所改进，但10月2日后返听音响效果明显下降严重影响演出质量;2、10月4日在演出过程中所有音响突然失音导致中场停演15分钟后恢复演出；3、10月7日60%高低音响烧坏，后贵方紧急维修10月8日恢复；4、二楼音响混淆客人投诉意见大；5、三楼四楼的VIP区音响根本听不清，连主持人说话都听不清，导致三楼四楼的VIP区停止接客”。同时被告要求原告黑豹公司在10月30日前拿出整改方案，保证云顶会的正常演出生产。原告收到联系函后，着手进行整改并于10月25日作出了音响整改报告，整改报告提示：一、原告对音响供电系统进行了整改，增加了保护开关和6台功放，完善了整个音响系统的供电；二、穹顶的10个音箱改为安装在5层，平均一圈分布，形成3、4层直达声场，整改后大大改善了3、4层的音效；三、经测试各区位的声压级均符合《厅堂扩声系统设计规范GB50371-2006》要求。此后原告公司继续经营。4、2017年8月20日，原告黑豹公司向被告发出工作联系单，要求被告支付所欠工程款，并提示根据出厂设置，外幕墙照明软件使用授权截止日期是2017年9月5日，剧场内灯光、特效及控制设备软件使用授权截止日期是2017年9月15日，在原告付清进度款及尾款之后，由原告派人更改设备使用授权。被告于2017年8月22日复函称，灯袋及其他设备存在质量问题且三楼音响不清晰，经多次整改没有有效解决，影响公司经营效果，要求原告拿出整改方案并立即解除软件授权期限设置。但原告未按被告要求重新整改，被告也未按原告请求履行付款义务。5、2017年9月5日，云顶会酒吧外幕墙照明因软件使用授权期限已到而自动关停。被告为此曾于2017年9月6日提起诉讼，请求法院依法责令原告办理剧场灯光及控制设备部分、特效部分及灯箱部分的移交手续，并要求原告收回总价值258万元的音响及控制设备部分、外幕墙照明部分的不合格设备。2017年9月9日，经原告方技术人员现场操作，解除了使用权限设置，外幕墙恢复照明。被告于随后撤回当时的起诉。2017年11月6日，原告黑豹公司向本院提起诉讼，要求云顶公司支付下欠的工程款298万元并支付违约金。6、2017年12月22日，涉案声光电系统又出现故障，不能正常工作，被告经与原告方电话、微信等方式交流，进行故障排查，但未能及时查出故障原因。12月26日，被告方向原告发送律师函，其主要内容是：由于原告公司没有按合同约定履行义务，实际安装设备与合同严重不符，导致声光电系统多次出现故障，2017年12月22日晚发生故障之后，原告公司至今未派人维修，至被告完全停业，要求原告方三日内前来检修或开放权限并协商合同履行事宜。2018年1月3日，原告方复函称：1、贵公司违反合同约定，逾期支付工程款，已构成严重违约，再次敦促贵司立即付款。2、贵公司称2017年12月22日外幕墙照明及场内灯光全部停止，黑豹公司得知后立即派员通过电话及视频方式进行远程指导排查故障，因贵司员工消极配合未能及时排出故障，贵司亦无邀约黑豹工程人员到现场检修。3、照明和灯光停止不是“授权”问题。4、为协助贵司解决问题，黑豹公司同意派出工作人员进行检测及维修，但贵司需支付尚欠的工程款，为表示我司诚意，我司同意贵司先支付其中70万元音响安装工程款后立即派员前来检修。因被告未支付款项，原告未派人前来检修。2018年1月12日，云顶公司以黑豹公司存在重大违约为由向本院提起本案诉讼，请求解除合同、返还财产、赔偿损失。2018年4月，被告另行安装了一套灯光及音响设备，涉案声光电系统放弃使用。7、2018年1月12日，云顶公司向该院提起诉讼：⑴、请求判令解除原告云顶公司与被告黑豹公司签订的《张家界〈云顶会〉声光电设备及系统制作合同》；⑵、请求责令被告收回其安装的所有设备；⑶、判令被告退还原告支付的480万元合同款；⑷判令被告赔偿原告2017年12月23日-2018年1月3日停业期间的损失50万元，2018年1月3日以后的按每天五万的标准赔偿停业损失直至原告重新开业；⑸、本案诉讼费由被告承担。2018年12月26日，该院作出（2018）湘0802民初198号民事判决书，确认：即使被告在履行合同过程中存在违约行为，导致工程质量不符合合同要求，原告也可以通过要求整改、更换、赔偿损失或减少价款等方式及时寻求救济，或在合理期限内提出解除合同。现原告在实际使用涉案工程达一年多时间之后要求解除合同，已明显超出行使合同解除权的合理期限。因此，对原告提出解除合同的诉讼请求，不予支持。同理，原告基于合同解除后而提出的财物返还请求，也不予支持。对原告提出的在使用期间因设备故障所导致的停业损失，因为原告没有提供具体的损失依据，无法确认，原告对此应当承担举证不能的不利后果。判决：驳回原告云顶公司的诉讼请求。宣判后原告云顶公司不服提起上诉，于2019年6月21日向张家界市中级人民法院申请撤诉，同日，张家界市中级人民法院作出（2019）湘08民终247号民事裁定书，裁定：准许撤回上诉。8、本案被张家界市中级人民法院发回重审后，经一审法院向被告云顶公司释明，云顶公司依法自愿提起反诉。被告（反诉原告）云顶公司提起反诉的判令反诉被告黑豹公司退还反诉原告支付的定作款480万元，与一审法院作出（2018）湘0802民初198号民事判决书中“请求判令被告退还原告支付的480万元合同款”系同一笔款项。二、双方当事人有争议的事实1、被告辩称，依照合同应当由原告公司自己完成的设计图纸，原告未经原告同意委托第三方即广州黑豹演艺科技有限公司完成，且图纸没有经过原告签字确认，被告出示了《张家界声光电设备及系统制作合同》一份,拟证明原告违反了合同约定。原告认为广州黑豹演艺科技有限公司是原告关联公司，不属于第三方，且图纸已及时发送给被告确认，同时也将纸质图纸提供给被告方，原告为此提供了其将设计图纸通过邮箱发送给原告工作人员冷金亮的邮箱发送截图一份。对此，一审法院认为，设计图纸是工程施工依据，虽然涉案设计图纸出自广州黑豹演艺科技有限公司且原告方没有在图纸上签字，但原告提供的邮箱发送设计图纸的截图证实，在原告要求提供图纸后，原告向被告方发送过设计图纸。该邮箱截图客观真实，予以确认。原告收到设计图纸后对设计图纸的出处一直没有提出异议，合同仍在继续履行，同时被告方发送的部分工作联系函也是直接以广州黑豹演艺科技有限公司为收函方，说明被告对广州黑豹演艺科技有限公司完成的设计图纸已经默认。2、被告辩称，部分设备没有经国家强制性产品认证，违反合同约定，存在安全隐患，并为此提供了张家界市质量技术监督局（张）质监通字（2017）103号质量技术监督通知书一份（复印件）。原告认为其产品符合国家标准。经查，张家界市质量技术监督局曾于2017年7月11日对云顶会酒吧检查时发现：1、原告黑豹公司提供的由湖南景天电力科技有限公司生产的GGD型低压电器成套设备中配套使用的“Schqidar”塑料外壳式断路器型号SQMl-100L/3300共3台、SQMl-225L/3300共21台、SQMl-400L/3300共9台、SQMl-630L/3300共3台，系青岛施耐德低压电器设备有限公司制造，“Schqidar”塑料外壳式断路认证型号未能覆盖涉案实物型号，属未按规定向认证机构申请认证证书扩展。经张家界市质量技术监督局责令整改，相关设备已于2017年12月全部更换为有证产品；2、音视频设备中“dbSoundbullet”音频功率放大器型号为PRO-D700共11台、PRO-D1300共7台、PRO-D1600共6台，产品上未标注厂名厂址等信息，涉嫌未经强制性产品认证。但在检查监督过程中该产品已于2017年10月27日通过国家强制性产品认证。上述事实有张家界市质量技术监督局提供的相关照片、认证资料及处理回复在卷证实，双方当事人对其真实性无异议，应予认定。据此，一审法院认为，原告在履约过程中虽然存在一定的违约行为，但是在诉前已得到纠正。3、被告辩称，外幕墙气袋不能自动充气，不符合制作要求，并提供视频光盘拟证明气袋需要人工充气。原告认为合同没有约定气袋自动充气，并提供微信聊天记录截图拟证明原告方没要求自动充气。经查，关于外幕墙的设计制作尚无统一国家或行业标准，双方签订的合同及附件也未约定气袋的充气方式。2016年3月7日双方的聊天记录显示，被告方为避免气袋漏气变形，要求气袋增设加气孔以达到“类似篮球一样变形可以加气”的效果，但没有提出自动充气的要求，对该聊天记录的真实性被告没有发表否定性意见，予以确认。据此，一审法院认为，外幕墙气袋不能自动充气给后期维护造成极大不便，存在设计缺陷，但没有证据证明被告要求采取自动一体充气方式。故原告制作的产品采取各气袋分别加气方式不属于不符合约定的情形。4、被告辩称，原告一直没有书面申请被告验收且工程一直处于整改调试过程，导致工程至今未验收。原告认为，在项目完成后原告向被告提出过验收申请，但原告以各种理由迟迟未予验收。对此，经法院通知双方施工管理人员到庭并在双方诉讼代理人的参与下进行询问，原告方施工管理人员谢光超陈述：在工程竣工之后的2016年10月份，原告方即向被告方提交了包括竣工验收申请、设计图纸、设备清单在内的《工程竣工文件》，但被告方一直没有组织验收。被告方涉案工程管理人员袁红兵陈述：在开业之后的二三个月左右，原告确实向被告方提交了《工程竣工文件》，而且是在袁红兵的陪同之下一起递交给被告分管工程的公司领导钱春红的，但是因为涉案工程存在这样或那样的问题，被告一直没有组织验收。一审法院认为，上述双方施工管理人员的陈述能相互印证，予以采信。因此可以认定在涉案工程于2016年9月10日交付使用之后的2至3个月时间内，原告向被告提交过工程验收申请及相关《工程竣工文件》，钱春红称没有收到工程验收申请及《工程竣工文件》，与袁红兵及谢光超的证言不符，不予采信。故被告诉称的原告一直未就涉案工程申请竣工验收的事实，不予确认。5、被告辩称，原告安装的设备品牌及数量与合同附件确定的品牌及数量严重不符，违反合同约定。被告为证明其主张，向本院提供了原告方制作的“合同约定与实际安装对比表”三份。原告认为，在施工工程中根据甲方要求不断更改原设计，导致相关设备数量发生变化，项目成本增加，但双方仍按合同价款结算，现场协商变更行为不属于原告违约。一审法院认为，原告方制作的“合同约定与实际安装对比表双方无异议，予以确认，原告安装的设备品牌及数量与合同附件确定的品牌及数量确有大量不符，但是，根据被告负责工程项目建设的公司主管钱春红的陈述，在安装及调试过程中，确有设备增减及安装位置调整等变更，相关设备的安装图纸是安装一批提交一批，而且也有陆续向其说明。根据钱春红的陈述结合原告方提供的相关图纸邮件发送截图，可以认定，相关设备的数量、类型以及设备分布的变更，被告应当知情。6、被告提出涉案工程应当安装室内音响而原告安装的是室外音响，导致音响效果达不到演出要求。经查，涉案项目的音响系统确实安装的室外音响。原告称，之所以安装室外音箱主要是考虑到演出场地的穹顶可以打开，而室外音箱可以防水。对此，一审法院认为，云顶会酒吧系室内营业，演出现场在室内，通常情况下，其音响系统的设计和安装应当使用室内音箱，原告以穹顶可以打开为由而安装室外音箱，缺乏依据，其辩称理由，不予采信。7、被告辩称的原告没有给被告方的系统操作人员进行有效培训，违反合同约定。原告诉称已经履行培训义务。经查，在被告营业期间，相关系统均由被告方工作人员自行操作，且被告方有关管理人员也确认原告已按合同进行了培训。因此，被告陈述的上述观点不予采信。一审法院认为，被告云顶公司发包的声光电系统设计及设备安装调试工程是云顶会酒吧建设工程的一部分，原告黑豹公司与被告云顶公司签订的《张家界声光电设备及系统制作合同》符合建设工程的合同特征，应属于建设工程合同，并适用有关建设工程合同纠纷的规定进行处理。原、被告双方签订的《张家界声光电设备及系统制作合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当遵照履行。合同签订后，原告黑豹公司已经完成合同约定的设计、制作、安装、调试，履行了合同义务，且被告云顶公司已经进行了经营使用，被告应当按照合同的约定支付相应的工程款项。涉案工程总价款778万元，被告已经支付工程价款480万元，尚未支付工程价款298万元。案中被告未按照合同约定予以支付，其行为已构成违约。现原告要求被告支付合同款项298万元的诉讼请求，理由正当，符合双方合同约定和法律规定，予以支持。原告黑豹公司提出请求判令被告向原告支付逾期付款违约金的主张。因原告施工的工程确实存在一定的质量问题，被告迟延履行付款义务的行为与工程质量存在直接关系，故对原告该一诉讼请求，不予支持。被告（反诉原告）云顶公司提起反诉，请求判令原告（反诉被告）黑豹公司赔偿反诉原告各项损失共计88万元。本案查明，由于原告在施工工程中大量调整更换原合同约定设备，并不当安装室外音响，导致被告多次反映音响效果等工程质量问题，且涉案设备在使用过程中因多次出现故障而被弃用，同时外幕墙也因设计缺陷给后期维护造成较大困难而被拆除。上述问题的存在，说明涉案工程确实存在一定的质量问题。同时考虑到涉案声光电系统工程被告资金投入巨大，且在使用仅一年多时间即因设备故障未能修复和其他质量问题而放弃使用，导致造成被告较大经济损失。案中，被告（反诉原告）云顶公司提交了照片、停演通知、报表、补偿花名册、证明、购销合同、工程分包合同、付款凭证等证据证实其遭受的损失，虽未被全部依法认定有效，亦未能证实具体损失的经济数额，但考虑到为避免合同双方利益严重失衡，且同时考虑到双方合同约定留合同价款10%作为质保金，根据公平原则，酌情确定反诉被告赔偿反诉原告各项损失共计77.8万元（即合同总价款778万元×10%）。被告（反诉原告）云顶公司主张原告（反诉被告）黑豹公司退还支付的定作款480万元。因该笔款项与该院（2018）湘0802民初198号民事判决书中“请求判令被告退还原告支付的480万元合同款”系同一笔款项，已被该院判决驳回诉讼请求，（2018）湘0802民初198号民事判决书现已发生法律效力，被告（反诉原告）提起该项反诉请求，违反“一事不再理”原则，缺乏事实依据和违反法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十一条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理建设施工工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条的规定，判决：一、被告（反诉原告）张家界云顶文化产业发展有限公司自本判决生效之日起15日内支付原告（反诉被告）鹤山市黑豹电子机械制造有限公司工程款298万元；二、原告（反诉被告）鹤山市黑豹电子机械制造有限公司自本判决生效之日起15日内赔偿被告（反诉原告）张家界云顶文化产业发展有限公司77.8万元；三、驳回原告（反诉被告）鹤山市黑豹电子机械制造有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）张家界云顶文化产业发展有限公司的其他反诉诉讼请求。上述第一、二项抵扣后，被告（反诉原告）张家界云顶文化产业发展有限公司应自本判决生效之日起15日内支付原告（反诉被告）鹤山市黑豹电子机械制造有限公司工程款220.2万元。案件受理费49236元，被告（反诉原告）张家界云顶文化产业发展有限公司负担30640元，原告（反诉被告）鹤山市黑豹电子机械制造有限公司负担18596元；反诉案件受理费25780元，被告（反诉原告）张家界云顶文化产业发展有限公司负担19990元，原告（反诉被告）鹤山市黑豹电子机械制造有限公司负担5790元。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审认定事实清楚，二审予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1.一审将《张家界声光电设备及系统制作合同》定性为建设工程合同，是否正确；2.云顶公司是否应向黑豹公司支付工程款及逾期付款违约金，一审酌定黑豹公司给云顶公司赔偿损失是否恰当。关于焦点1，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”，根据双方当事人签订的《张家界声光电设备及系统制作合同》，黑豹公司承担张家界云顶会酒吧声光电设备及系统工程的设计、制作、安装、调试，并向云顶公司交付工作成果，云顶公司向黑豹公司给付报酬款项，另外，黑豹公司承担的该项工作系云顶会酒吧整体建设工程的一部分，由于建设工程合同属特殊的承揽合同，可以看出双方当事人签订的合同符合建设工程合同的特征，一审认定系建设工程合同是正确的。关于焦点2，双方签订合同后，黑豹公司现已经完成了合同约定的设计、制作、安装、调试工作，履行了合同的主要义务，云顶公司也已经对黑豹公司交付的工作成果进行了使用，故云顶公司应当按照合同的约定支付相应的工程款项，现云顶公司尚欠工程价款298万元，一审判决其支付并无不当。从庭审查明的事实可以看出，涉案工程确实存在一定的质量问题，云顶公司也提交了证据证实其遭受到损失，虽未能证实损失的具体数额，但一审法院考虑到为避免双方利益失衡，参照双方合同约定的质保金数额，运用逻辑推理和日常生活经验法则，酌情确定黑豹公司赔偿云顶公司77.8万元损失，并无不当。至于黑豹公司要求云顶公司支付逾期付款的违约金，因其施工的工程确实存在质量问题，双方也多次协商，云顶公司迟延付款有正当理由，系履行正常的抗辩，一审对其该项诉讼请求不予支持是正确的。综上所述，黑豹公司、云顶公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75016元，由上诉人鹤山市黑豹电子机械制造有限公司、张家界云顶文化产业发展有限公司各负担37508元。本判决为终审判决。审判长  刘雪飞审判员  傅辉雪审判员  吕红军二〇二〇年六月十六日法官助理符兆敏书记员周俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。