湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0681民初507号原告：周方遒（系彭年珍之子），男，汉族，1972年出生，住湖南省汨罗市。原告：周**（系彭年珍之子），男，汉族，1978年出生，住山东省青岛市市南区。二原告共同委托诉讼代理人：陈涛，湖南大义律师事务所律师。被告：郭杨普，男，汉族，1981年出生，住山西省平陆县。被告：吴军锋，男，汉族，1976年出生，住山西省平陆县。被告：夏县明远运输有限公司，住所地山西省运城市夏县裴介镇四辛庄路口。主要负责人：王成锁，公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地山西省运城市中银南大道1号。主要负责人：景继军，公司经理。委托诉讼代理人：付六三，湖南忠民律师事务所律师。原告周方遒、周**与被告郭杨普、吴军锋、夏县明远运输有限公司（以下简称明远公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周方遒及二原告共同委托诉讼代理人陈涛、被告人保财险运城分公司的委托诉讼代理人付六三已到庭参加了诉讼，被告郭杨普、吴军锋、明远公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。周方遒、周**向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿交通事故给原告造成的各项损失共计521928元；2、请求法院判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月29日19时32分许，郭杨普驾驶晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车）搭载吕成业沿107国道由南往北行驶至1568公里处时，与行经该路段的受害人彭年珍发生挂碰，造成受害人彭年珍经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。经汨罗市公安局交通警察大队出具《道路交通事故证明》予以证实，经岳阳市民声司法鉴定所鉴定受害人彭年珍系交通事故致颅脑损伤死亡。郭杨普辩称：对此事故发生不存在任何异议，希望受害人家属能给予谅解，事发时我不知情，事后辨认视频确属我驾驶的车辆所致，我给付受害人2万元丧葬费，应予退回。明远公司辩称：一、答辩人非晋Ｍ×××××、晋Ｍ×××××重型仓栅式半挂车所有人，郭杨普也非答辩人雇佣的司机，答辩人对原告的损失依法不承担任何赔偿责任。2017年5月31日，实际车主吴军锋通过分期付款的方式，从答辩人处购买了解放牌晋Ｍ×××××重型半挂车一辆，并签订了《汽车分期付款购车协议书》一份，双方约定，在车款未付清前，答辩人仅保留该车的所有权，车辆占有、使用、收益等权能均由实际车主吴军锋享有。二、晋Ｍ×××××事故车辆在保险公司购买了交强险和商业三责险，保险限额足以赔偿原告的损失；三、郭杨普驾驶晋Ｍ×××××重型半挂车在国道正常行驶，没有任何违章行为，造成被害人彭年珍死亡，是否是郭杨普所驾驶车辆所致，难以认定，从《道路交通事故证明》来看，事发路段车流量大，2019年11月29日19时30分郭杨普驾车到达事发路段，证人周某证明“19时许，彭年珍来周某家里串门，坐了不到40分钟，大约是19时32分许从周某家里出来”，郭杨普驾车19时30分通过该路段时，彭年珍还没有从周某家里出来。彭年珍19时32分从周某家里出来后通过事发路段发生事故不是郭杨普驾车所致。吴军锋未予答辩，本院与其电话取得联系，认可该车由其实际使用，郭杨普系其雇佣的司机，事故发生后垫付了15000元。人保财险运城分公司辩称：1.本次事故发生并没有充分证据证明是由郭杨普驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车所造成的，因此保险公司不承担赔偿责任；2.如果法庭在查清事实的基础上，认定郭杨普驾驶的晋Ｍ×××××号重型半挂牵引车系肇事车辆，依法应承担责任，根据保险合同第24条第2款第1项的规定，保险公司不承担赔偿责任；3.关于原告主张的损失：（1）医药费建议按20%核减非医保用药；（2）住院伙食补助费应按每天60元计算；（3）原告主张的交通费、误工费、餐饮费过高，请求法庭按2000元计算；（4）精神损害抚慰金应根据责任划分进行确认；（5）保险公司不承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，郭杨普、吴军锋、明远公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、《道路交通事故证明》中道路交通事故发生经过已确认郭杨普驾驶晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车）与行人彭年珍发生挂碰，造成彭年珍经医院抢救无效后死亡的道路交通事故，该证明程序合法，适用法律正确，本院予以确认；二、餐饮费发票，购买方名称为“个人”，无法明确就餐人及就餐情况，本院不予认可；三、交通费发票，周**系在部队服役，其母彭年珍发生交通事故后，周**为处理事故，往返汨罗系确需发生的费用，本院予以认可；四、保险条款，人保财险运城分公司援引的免责条款第二十四条“……下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后,驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场……”,该条款未区分驾驶人的主观状态,若驾驶人主观上根本不知晓发生了交通事故,则没有依法采取措施来保护现场、进行施救的认识基础,该条款应理解为驾驶员明知发生交通事故，主观上为了逃避法律追究而逃离事故现场，该条款加重了投保人的义务，免除保险人应当承担的保险责任，违反公平原则，故对于该免责条款，本院不予采信。本院经审理，认定如下事实：2019年11月29日19时32分，郭杨普驾驶晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车（重型仓栅式半挂车）搭载吕成业沿107国道由南往北行驶至1568公里处，与行经该路段的行人彭年珍发生挂碰，造成彭年珍经医院抢救无效后死亡的道路交通事故。因事发现场没有目击证人亲眼目睹事故的发生，且通过相关视频和证人证言等无法认定各方当事人在此事故中的责任，故汨罗市公安局交通警察大队出具［2020］第202001号《道路交通事故证明》，确认了郭杨普驾驶车辆与行人彭年珍发生挂碰的事实，但责任无法认定。事故发生后，彭年珍于11月30日至12月6日在湖南省第二人民医院住院治疗6天，12月6日至12月9日转院至汨罗市人民医院住院治疗3天，12月11日至12月17日再次在汨罗市人民医院住院治疗6天，于12月25日死亡。经岳阳市民声司法鉴定所出具岳民声司鉴所［2019］病鉴字第128号《司法鉴定检验报告书》认定，死者彭年珍系交通事故致颅内出血，脑挫裂伤，左额颞顶骨骨折，左侧第2、3肋骨折，左锁骨远端骨折，左肩关节脱节，左肱骨头骨折，左前臂毁损伤，全身多处软组织损伤；经抢救治疗无效并发多器官功能衰竭死亡。彭年珍于1946年12月19日出生，其死亡后，其子周方遒、周**为死者的法定继承人，作为本案的原告，其诉讼主体资格合法。另查明，吴军锋已从明远公司处通过分期购买的方式取得了晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）重型半挂牵引车，明远公司保留了该车的所有权，但该车的实际所有人为吴军锋，由吴军锋占有、使用，郭杨普系受吴军锋雇佣，该车在人保财险运城分公司处购买了交强险及100万元商业三责险并且购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，郭杨普实际垫付5000元，吴军锋实际垫付15000元。本院认为，本案的争议焦点是：一、如何确定彭年珍及其近亲属因交通事故造成的各项损失；二、彭年珍的死亡与郭杨普的驾驶行为之间是否有因果关系；三、如何确定彭年珍与郭杨普之间的责任比例。对此，本院评判如下：一、彭年珍及其近亲属的损失：1.医疗费70122.89元；2.死亡赔偿金318736元（39842元/年×8年）；3.住院伙食补助费900元（60元/天×15天）；4.护理费，从事发至彭年珍死亡的26天一直由周方遒、周**护理，护理期间护理人数计算1人，故护理费计算为4361.38元（61227元/年÷365天×26天）；5.精神损害抚慰金50000元；6.丧葬费36650元（73300元/年÷2）；7.鉴定费2000元；8.交通费酌情认定4000元；9.误工费仅支持彭年珍死亡后，周方遒、周**为处理丧葬事宜所产生的误工费，即2571.38元[3人×7天×（44693元/年÷365天）]；10.餐饮费的票据未载明用餐人姓名，且护理费中包含了护理人员的食宿，本院不予支持。以上共计489341.65元。二、彭年珍的死亡与郭杨普的驾驶行为之间是否有因果关系。事故发生于2019年11月29日19时32分，系冬天傍晚，阴雨天，因无目击证人、监控视频模糊等原因，交警部门未作出事故责任认定书，仅作出《道路交通事故证明》（以下简称《证明》），此地有多辆车经过，且通过时间均为7点30分左右。证人徐某驾驶鄂Ｆ×××××号车，其陈述“……行驶至事发路段时还未发生任何事故，只发现有一辆半挂货车跟在其车后面行驶”，证人马某驾驶鲁Ｒ×××××号车搭载乘客唐延文，该二人陈述中有“……途经事发路段时看见一个人躺在国道东侧机动车道与非机动车道分界白线处，并且看见在前方行驶的是一辆山西牌照的半挂货车”，可推断在鄂Ｆ×××××号车经过时，路面尚无任何异样，鲁Ｒ×××××号车经过后，发现有人躺在国道东侧，且两车中间有一辆山西牌照的半挂货车经过，但未能看清车牌号。本院通过与交警部门沟通，得知交警部门系通过监控视频查找上述证人并对其做了询问，郭杨普驾驶的晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号重型半挂货系行驶在两车之间的车辆，《证明》中第13条“现场监控视频较为模糊，且事发时天已黑，阴雨天，无法看清车辆与彭年珍的接触过程。但能看清嫌疑车辆晋Ｍ×××××（晋Ｍ×××××）号半挂货车经过事发路段时有行人的影迹，该车从行人影迹处驶过后再无行人痕迹”，结合《司法鉴定意见书》，可认定彭年珍的死亡与郭杨普的驾驶行为具有因果关系。三、如何确定彭年珍与郭杨普之间的责任比例。《证明》中论述当天为冬天傍晚，阴雨天，车流量大，郭杨普驾驶车辆在与彭年珍发生挂碰后，未发现异常，因此没有停车，一直行驶离开现场，导致现场被破坏，痕迹灭失，交警部门未认定其属于发生交通事故后的逃逸行为。在难以分清各自过错的情况下，从车辆的危险性大小及危险回避能力的程度分析，考虑到重型半挂牵引车的高度、体积、重量，驾驶人郭杨普难以注意到有行人在路边，车辆与彭年珍发生挂碰时也难以察觉，但不能免除其应具有谨慎驾驶、高度集中观察路面情况的注意义务，且其驾驶的车辆比行人彭年珍在速度、质量、重量等各方面均存在更大的危险性；郭杨普驾驶车辆存在视线盲区，但彭年珍作为行人应能注意到车辆经过，其夜间过马路时，应在确保安全的情形下才可横穿马路，因此彭年珍也应承担一定的责任。本院酌情认定郭杨普承担主要责任，赔偿比例为80%。该车在人保财险运城分公司购买了保险，故彭年珍及其近亲属的损失应由保险公司在赔偿责任范围内承担赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费是必要的合理的费用，依法应由保险公司全部承担。本案中郭杨普受吴军锋的雇佣，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。”郭杨普因从事雇佣活动致人损害的，由吴军锋承担赔偿责任。故彭年珍及其近亲属的损失，由人保财险运城分公司在交强险医疗限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿110000元，非医保部分6012.29元[（70122.89-10000）×10%]，由吴军锋赔偿4809.83元（6012.29×80%），剩余363329.36元，由人保财险运城分公司赔偿80%的部分即290663.49元。综上所述，彭年珍及其近亲属的损失，由人保财险运城分公司赔偿410663.49元；由吴军锋赔偿的4809.83元不再另行支付，已垫付的15000元，由周方遒、周**在领取保险款时返还10190.17元；郭杨普垫付的5000元应予返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司赔偿周方遒、周**各项经济损失共计410663.49元，郭杨普垫付的5000元由周方遒、周**领取保险款时予以返还；二、吴军锋赔偿周方遒、周**的4809.83元不再另行支付，已垫付15000元，由周方遒、周**在领取保险款时返还10190.17元；三、驳回周方遒、周**的其他诉讼请求。上述金钱给付义务，限在本判决生效后十日内履行支付至汨罗市人民法院执行款专户。如未按本判决指定的履行期限履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2910元，减半收取1455元，由周方遒、周**负担291元，由吴军锋负担1164元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  何旭光二〇二〇年六月一日法官助理姚双珏书记员姚双珏（兼）