重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝01民终2667号上诉人（原审被告）：重庆亮达汽车零部件有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：孙成亮，总经理。委托诉讼代理人：李洪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：田如霞，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：兰小琼，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住重庆市丰都县。上诉人重庆亮达汽车零部件有限公司（以下简称亮达公司）因与被上诉人兰小琼劳动合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2019）渝0105民初8344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人亮达公司的委托诉讼代理人李洪、田如霞，被上诉人兰小琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亮达公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回兰小琼的全部诉讼请求；2.本案诉讼费由兰小琼承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。兰小琼未举证证明其与亮达公司存在劳动关系，《亮达公司（新厂）入职入员时间表》上无亮达公司签章，无法确认真实性，证人与亮达公司存在争议，其证言不应采信。孙成亮除了是亮达公司法定代表人以外，还是重庆聚英达座椅内饰板厂（以下简称聚英达厂）的法定代表人，根据兰小琼的陈述，其在聚英达厂工作，且自2018年4月4日起由黄丹向其转账，未备注工资字样，黄丹也并非亮达公司法定代表人，不能排除他们存在其他业务往来。因此不能仅凭银行流水认定兰小琼与亮达公司存在劳动关系。2.即使双方存在劳动关系，2018年5月到9月期间兰小琼未提供劳动，故亮达公司不应支付兰小琼工资，且未签劳动合同双倍工资差额也仅应按照备注工资金额核算，即1820元+1957元+200元。兰小琼辩称，1.亮达公司的上诉理由不成立，孙成亮是亮达公司和聚英达厂的法定代表人，兰小琼于2017年12月13日至2018年3月5日期间在聚英达厂上班，2018年3月5日黄丹将其调往亮达公司上班，其与黄丹也是同事。2.亮达公司新厂的地址与聚英达厂原地址不一致。由于亮达公司经营困难，很多人辞职了，**告知兰小琼可以继续留下来，只发1500元的生活费。2018年9月25日开会通知，亮达公司新厂没有开工，要求大家回老厂上班，劳动者均不愿意。3.2018年5月至8月期间兰小琼按时上班，应该获得工资，只是9月上班两天。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。兰小琼向一审法院起诉请求：1.判令亮达公司支付拖欠的工资10500元；2.判令亮达公司支付兰小琼未签订劳动合同的二倍工资差额28175元。一审法院认定事实：2018年12月27日，兰小琼向江北仲裁委申请仲裁，请求裁决亮达公司支付2018年4月26日至9月25日期间的工资10500元，2018年1月13日至9月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额33286元。该委于2019年4月23日作出渝江劳人仲案字（2019）第136号《仲裁裁决书》（以下简称《仲裁裁决书》），驳回了兰小琼的仲裁请求。兰小琼于2018年4月29日签收仲裁裁决书。亮达公司发放工资的周期为上月26日至本月25日，按对月发放工资。孙成亮系亮达公司法定代表人。2018年2月12日，孙成亮向兰小琼账户支付了897元，备注为工资、2017年12月打卡；2018年3月19日，孙成亮向兰小琼账户支付了1820元，备注为工资、2018年1月打卡；2018年4月4日，亮达公司会计黄丹向兰小琼账户支付了308元、646元；2018年4月28日，亮达公司会计黄丹向兰小琼账户支付了1000元；2018年4月29日，孙成亮向兰小琼账户支付了1957元，备注为工资；2018年5月3日，孙成亮向兰小琼账户支付了200元，备注为工资、2018年2月现金；2018年5月17日，案外人赵雪芹向兰小琼账户支付了610元；2018年5月18日，亮达公司会计黄丹向兰小琼账户支付了1375元；2018年8月23日，亮达公司会计黄丹向兰小琼账户支付了680元；2018年8月28日，亮达公司会计黄丹向兰小琼账户支付了2873元。对于上述工资发放情况，兰小琼作出如下陈述：2017年12月只上了10天班，故仅发放897元；2018年1月及2月存在请假情况，2018年1月仅发放了1820元；2018年4月4日发放了2017年12月的补贴308元及2018年1月补贴646元，2018年4月28日是借支的2018年3月工资1000元，2018年4月29日发放的是2018年2月工资，2018年5月3日发放的200元不清楚是什么钱；2018年5月17日案外人赵雪芹支付的610元加上黄丹2018年5月18日支付的1375元为2018年3月工资，加上之前1000元，共计2985元；2018年8月28日支付的2873元是2018年4月工资。一审庭审中，兰小琼举示了《亮达公司（新厂）入职人员时间表》、《2018年3月计时工资》，拟证明兰小琼工资为3000元及2018年3月工资情况，《亮达公司（新厂）入职人员时间表》载明兰小琼的入职时间为2018年3月5日，薪酬为3000元，转正时间为2017年1月，《2018年3月计时工资》载明兰小琼2018年3月实发工资为1375元。亮达公司认为《亮达公司（新厂）入职人员时间表》无效，不认可《2018年3月计时工资》。该院认为，上述证据无亮达公司签章等，真实性无法确认，故该院不予采信。一审庭审中，兰小琼申请证人徐某出庭作证，证人称其与兰小琼系同事，其在亮达公司上班，工作地点在新厂渝北区，证人也（因与亮达公司之间的劳动争议）提起了仲裁，田如霞在新厂管理人事，黄丹发放工资，证人于2018年3月6日进入新厂工作至2018年9月26日。兰小琼认可证人陈述。亮达公司不认可证人陈述。该院认为，仅凭证人证言不能单独作为定案依据，且证人与亮达公司之间也存在劳动争议，故对其证言，该院不予采信。一审法院认为，对于兰小琼主张的拖欠工资的问题，主要存在以下争议焦点：1.兰小琼与亮达公司是否存在劳动关系；2.兰小琼的工资标准；3.亮达公司是否欠付兰小琼工资。对此，该院作出如下认定：1.《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查；亮达公司作为用人单位对劳动关系存续期间负有证明责任，但亮达公司未举示相关证据，其应当承担举证不能的法律后果，从银行流水账单可以看出，亮达公司法定代表人孙成亮曾向兰小琼发放多笔工资，而亮达公司会计黄丹也曾向兰小琼支付过多笔款项，孙成亮及黄丹作为亮达公司具有特殊身份的人，多次向兰小琼打款，且孙成亮的打款中明确了款项性质为工资，故该院确认兰小琼与亮达公司存在劳动关系，兰小琼自述其于2017年12月13日入职亮达公司处，2018年9月25日主动离职，从银行流水可以看出亮达公司于2018年2月发放了兰小琼2017年12月工资，2018年8月28亮达公司仍在向兰小琼发放工资，亮达公司未举示相应的反驳证据，故对于兰小琼的陈述，该院予以采纳；2.兰小琼主张其月工资标准为3000元，由基本工资+补贴组成，而从兰小琼的陈述及转账记录来看，2017年12月工资为1205元，2018年1月工资为2466元，2018年2月工资为1957元，2018年3月工资为2985元，2018年4月工资为2873元，兰小琼陈述其于2018年1月、2月存在请假情况，故进行了扣款，而从2018年5月3日孙成亮向兰小琼账户支付的200元的备注可以看出，2018年2月工资还存在现金部分，现兰小琼的工资标准并不明确，而根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单，根据查明的事实可知，亮达公司通过银行打卡形式发放兰小琼的工资，亮达公司作为工资记录的保存者和工资的发放方，负有举证证明兰小琼月工资标准及其发放记录的义务，亮达公司拒不举证证明的，应承担举证不利的后果，现兰小琼主张月工资为3000元具有合理性，该院予以支持；3.对于欠付的工资金额，亮达公司按对月发放工资，亮达公司仅支付工资至2018年4月25日，尚余2018年4月26日至2018年9月25日期间工资未支付，亮达公司应当进行支付的工资具体情况如下：3000元/月×5个月=15000元，兰小琼仅主张10500元系其处分自身诉讼权利的行为，该院予以确认，故亮达公司应当支付兰小琼工资10500元。对于二倍工资差额，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，兰小琼于2017年12月13日入职，并与亮达公司建立劳动关系，双方应当于2018年1月12日前签订书面劳动合同，亮达公司未证明其与兰小琼签订了劳动合同，则其应当自2018年1月13日起支付二倍工资差额。故亮达公司应当支付的二倍工资差额为：2018年1月13日至25日期间的工资为2466元/月÷21.75天×9天=1020.41元；2018年1月26日至2018年9月25日期间的工资总额为22815元（1957元+2985元+2873元+3000元+3000元+3000元+3000元+3000元），合计23835.41元。兰小琼超过该部分的诉讼请求该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告重庆亮达汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告兰小琼2018年4月26日至9月25日期间工资10500元；二、被告重庆亮达汽车零部件有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告兰小琼2018年1月13日至9月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额23835.41元；三、驳回原告兰小琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告重庆亮达汽车零部件有限公司负担。二审中，双方均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，亮达公司上诉所涉及的问题，一审法院已详细评述并作出了明确的处理意见，在二审无新事实、亦无新证据的情况下，本院认可一审法院的处理意见及具体理由，在此不再赘述。综上所述，亮达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆亮达汽车零部件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈孟琼审 判 员 刘润荔审 判 员 赖生友二〇二〇年六月一日法官助理 陈紫薇书 记 员 刘力玮