广东省珠海市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤04行终113号上诉人（原审原告）：珠海朋发劳务派遣有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区******************。法定代表人：勒古永。委托诉讼代理人：魏冠，广东盈进（中山）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海市金湾区人力资源和社会保障局，住所地：广东省珠海市金湾区***************。法定代表人：李成铿，局长。出庭应诉行政机关负责人：张丹艳，副局长。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗颖铎，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。原审第三人：王鹏，男，1991年10月19日出生，汉族，住河南省西平县********，公民身份号码：412************595。委托诉讼代理人：区朝光，广东申力律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪群菊，广东申力律师事务所实习律师。上诉人珠海朋发劳务派遣有限公司（以下简称朋发公司）因与被上诉人珠海市金湾区人力资源和社会保障局（以下简称金湾区人社局）劳动和社会保障行政确认一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院(2019)粤0404行初408号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院认定事实2018年7月20日13时许，蒋志强在珠海市斗门区伟创力公司南厂B6三楼车间与王鹏因上午使用手推车的问题发生争执，进而扭打在一起。期间，蒋志强用拳头殴打王鹏，王鹏也进行反击。最后，蒋志强将王鹏摔倒在地，导致王鹏右桡骨小头闭合性骨折。2019年7月10日，王鹏向金湾区人社局提出工伤认定申请。由于申请材料欠缺，直至2019年8月6日王鹏补正全部资料后金湾区人社局予以受理该申请。8月6日，金湾区人社局向朋发公司发出《调查（举证）询问通知书》，朋发公司于8月19日提交了《情况说明书》等相关材料，朋发公司主张：1.王鹏被殴打时是中午下班时间，不属于工作时间因工受伤；2.王鹏与蒋志强发生争执是因为个人原因，与工作无关。2019年9月10日，金湾区人社局对王鹏进行了调查询问。王鹏在调查笔录中称：“1.关于本人2018年7月20日考勤记录打卡时间，早上7:58是上班时间，中午11：03是下班吃午饭时间，11:19是中午吃完饭回到车间的时间，12:51是受伤后打卡离开公司去医院检查时间。2.公司中午休息吃饭时间是11点到11点40分。”2019年9月19日，金湾区人社局对王鹏被派遣到的伟创力公司环境健康安全部经理李峰进行了调查询问。其在调查笔录中称：“1.查看王鹏2018年7月20日的考勤记录可证实王鹏当天白天上班，打卡时间分别为7：58打上班卡，11：03打下班卡去吃饭，11:19吃完饭后回岗位打上班卡（其中中午有40分钟轮流吃饭时间，该时间不纳入工作时间），12:51分为受伤后离厂去医院治疗时间。2.王鹏提供给金湾区人社局的考勤记录与我们公司保存的王鹏考勤记录一致。3.2018年7月20日12时30分王鹏被他人打伤时是在工作时间，因为按我们公司考勤制度规定11:40后为上班时间。”2019年9月23日，金湾区人社局作出金人社工决字[2019]1133号《认定工伤决定书》（以下简称被诉工伤决定），认为王鹏受到的事故伤害符合《广东省工伤保险条例》第九条第三项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定王鹏于2018年7月20日所受的右桡骨小头骨折为工伤。朋发公司不服，向一审法院提起行政诉讼。朋发公司一审的诉讼请求为：1.撤销金湾区人社局作出的被诉工伤决定，并判令金湾区人社局重新作出王鹏所受涉案伤害不属于工伤的行政决定；2.金湾区人社局承担本案诉讼费用。一审法院判案理由及结果一审法院认为，本案的争议焦点为王鹏于2018年7月20日在伟创力公司被蒋志强打伤时是否是在上班时间、是否是因为工作原因。首先，根据伟创力公司环境健康安全部经理李峰在调查笔录中“公司考勤制度规定11:40后为上班时间”的陈述、王鹏的2018年7月20日考勤记录以及该记录与此前白班打卡时间基本一致的情况（中午均在11点40分前打卡），足以证实中午11:40为伟创力公司午饭时间后的开始上班时间。本案中，王鹏被打伤的时间为2018年7月20日中午12时30分许，因此王鹏遭受伤害的时间为上班时间。其次，（2019）粤0403民初647号生效判决已认定事发当日，蒋志强与王鹏是因上午使用手推车的问题发生争执。王鹏和蒋志强事发时在伟创力公司同一车间前后工序任操作工一职，产品的搬运需要使用手推车，因此手推车使用问题属于王鹏工作内容的组成部分。再次，《广东省工伤保险条例》（2011年修订版）第十五条第三款规定，“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，朋发公司虽然主张王鹏受伤不属于工伤，但其未提交任何证据证明其主张，理应承担不利后果。因此，本案王鹏系在工作时间和工作场所因工作原因受到暴力伤害，符合《广东省工伤保险条例》（2011年修订版）第九条第（三）项的规定，属于工伤。《广东省工伤保险条例》（2011年修订版）第十二条第二款规定，“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，该职工或者其近亲属、工会组织自事故伤害发生之日或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”本案中，王鹏被蒋志强打伤的时间为2018年7月20日，王鹏于2019年7月10日向金湾区人社局提出工伤认定申请符合上述法律规定。因此，朋发公司认为“王鹏超过了申请工伤1年有效期间”的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。鉴于朋发公司对被诉行政行为作出的职权依据、法律适用问题没有提出异议，一审法院经审查，对前述部分的合法性予以确认。据上，金湾区人社局作出的被诉工伤决定，职权依据充分，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。朋发公司诉请撤销的理据不足，一审法院不予支持，遂判决驳回朋发公司的诉讼请求。一审受理费人民币50元，由朋发公司负担。当事人二审诉辩主张上诉人朋发公司的二审上诉请求为：1.撤销一审判决，改判撤销被上诉人作出的被诉工伤决定，并判令被上诉人重新作出王鹏所受涉案伤害不属于工伤的行政决定。2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。具体理由如下：首先，案发的2018年7月20日12:30并非上班时间。根据证人宋加祥的证言和王鹏本人的陈述，均证实事发的2018年7月20日12:30分是在进行中午休息。一审法院仅仅依据身份存疑、职务不清、证言与其他证人及王鹏本人陈述相矛盾的、自称是伟创力环境健康安全部经理的“李峰”证言来认定案发的12:30属于上班时间，属于认定事实错误。根据上诉人了解，伟创力公司的午休时间为两个小时（11:00-13:00，包含吃饭时间），工人吃完午饭后就可以休息，只是工人一般在自己的工位休息，工人在去工位休息的过程中，顺便打了一下卡，但该打卡时间并非真实上班时间，工人打完卡是去休息，一直到13:00。因此，一审法院依据“王鹏2018年7月20日的考勤记录以及该记录与其此前白班打卡时间基本一致（中午均在11点40分前打卡）”来认定案发的12:30属于上班时间错误。其次，王鹏受伤并非因为工作原因。上诉人将王鹏派遣到涉案公司工作，其任职岗位为操作工，其工作职责并不包括与他人发生争执甚至于相互进行打斗。即使其因工作上的原因而与他人发生争议，也应及时报告主管人员进行协调，而非私自争执和打斗。如果所有员工在工作上有异议而不通过企业正规管理途径解决而都是在下班之后私自通过暴力解决并可以认定为工伤，则无疑是对私下使用暴力的纵容和对守法企业的伤害。因此，本案中王鹏所受的伤害应是一般的人身侵权案件。再次，王鹏逾期补正认定工伤申请的材料。在2019年7月10日，被上诉人要求王鹏在15日内补正有关劳动关系及工伤事实存在的证明材料，但王鹏在2019年10月5日才补正。被上诉人真正受理该工伤认定申请的日期也是超过事故发生一年的2019年8月6日。因此，王鹏申请工伤认定超过了一年的有效期。被上诉人金湾区人社局答辩称：首先，王鹏受伤的时间是在上班时间内。根据王鹏提交的考勤记录上看，2018年7月20日当天的考勤记录与王鹏此前白班打卡时间一致（中午均在11点40点分前打卡），且上述考勤打卡时间得到了伟创力公司环境健康安全部经理李峰的确认。其次，（2019）粤0403民初647号生效判决已认定事发当日，蒋志强与王鹏是因为上午使用手推车的问题发生争执。王鹏和蒋志强事发时在伟创力公司同一车间前后工序任操作工一职，产品的搬运需要使用手推车，因此手推车的使用问题属于王鹏工作内容的组成部分。最后，王鹏被蒋志强打伤的时间为2018年7月20日，王鹏于2019年7月10日向金湾区人社局提出工伤认定申请，由于申请材料欠缺，直至2019年8月6日才补正全部资料。随后，金湾区人社局受理该申请。因此上诉人认为“王鹏申请工伤认定超过了一年的有效期”的主张缺乏依据，不能成立。总之，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，应予驳回。二审查明的事实各方当事人在二审期间未提交新证据。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审判案理由及结果王鹏在工作岗位、工作时间、因工作原因被同事蒋志强殴打致伤，金湾区人社局作出的被诉工伤决定认定事实清楚，主要证据充分，适用法律法规正确，程序合法。上诉人朋发公司二审中提出“王鹏被蒋志强打伤的时间不是工作时间，王鹏受伤不是因为工作原因，王鹏逾期补正工伤认定的申请材料”的三项上诉理由，其在一审中均已陈述。一审判决根据已经发生法律效力的民事判决确认的事实以及金湾区人社局工伤认定行政程序中制作的调查笔录，对朋发公司的三项主张进行了逐一评判，本院予以认同，不再赘述。此外，朋发公司上诉提出，金湾区人社局没有提供证人李峰的身份、职务信息，故对李峰的证人证言不应采信。经查，金湾区人社局两位工作人员2019年9月19日15时对李峰制作的《调查询问笔录》中，李峰明确回答了姓名、身份证号码、在伟创力公司的入职时间、工作职务等相关信息，李峰关于伟创力公司的员工上下班打卡时间以及工作时间的确定等陈述内容，与其工作职务相关，其陈述内容并无存疑之处。一审判决采信李峰的证人证言并无不妥。因此，上诉人的各项上诉理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币50元，由上诉人珠海朋发劳务派遣有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 唐 文审判员 宋义明审判员 黄莎莎二〇二〇年五月二十五日书记员 王 嘉