浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙0602民初1404号原告：绍兴市德伊轻质建材有限公司，住所地绍兴市孙端工业园区。法定代表人：楼一少。委托诉讼代理人：严炎中，浙江大公律师事务所律师。被告：歌山建设集团有限公司，住所地东阳市吴宁西路107号。法定代表人：何向全。委托诉讼代理人：张晓燕、徐丹，女，系公司员工。原告绍兴市德伊轻质建材有限公司与被告歌山建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理，依法组成合议庭，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人严炎中，被告之委托诉讼代理人张晓燕到庭参加诉讼。本案处理管辖权异议期间为2020年3月25日至5月13日。本案现已审理终结。原告绍兴市德伊轻质建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款8130752.05元，并支付该款逾期付款的利息损失（暂计算至2020年3月2日为169646.7元，要求按银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日，详见欠款及利息损失明细表，暂合计8300398.75元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月1日签订一份《预拌混凝土买卖合同》，约定被告向原告购买用于“绍兴袍江新区洋泾湖22号地块商住项目一期”工程施工的商品混凝土，合同约定“商品砼含税单价按绍兴市同期信息价下浮15%结算”、“供方先垫资价值1000万元的商品混凝土，完成垫资产值后三个月内支付已垫资款的70%，之后每月支付当月完成产值的70%，全部主体封顶后一个月内支付已完成的总产值的80%……”等，合同同时约定“解决争议方式为向项目所在地人民法院起诉”。合同签订后，原告依约供货，但被告并未依约定付款，项目所涉工程陆续在2019年初至8月12日全部结顶，截止2019年9月累计供货金额为28380752.05元，但被告经多次催讨后仅累计支付2025万元，支付比例仅为71.35%，严重违法了合同约定，遂成诉。被告歌山建设集团有限公司辩称，原告主张原、被告之间存在买卖合同的事实予以认可，原告陆续向被告供货，但是本案中存在几个问题，合同中对付款条件有明确约定，合同约定的剩余款项尚未成就，原告所主张的利息，合同约定按月万分之一支付，原告要求按银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算不符合同约定及事实约定，被告不予认可。本案的被告已付款项事实认为需要进一步核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交对账单19份，要求证明双方对账确认原告已供货总计28380752.05元，最后供货时间为2019年9月；对帐单包括每月供货的规格及数量、下浮以后的单价、当月销售数量及货款、累计货款当月已付款、累计欠款、当月开票金额等内容，全部对帐单经被告指定人员签字确认，同时金额经被告财务人员孟丹丹签字确认；对帐单同时显示，截至2019年10月17日，被告付款1830万元，欠款1080752.05元，被告已收到发票26952718.15元。被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这些对帐单上面的签字是属实的，但这些对帐单没有生效，被告并没有拒绝原告对帐单送回来盖章，是原告没有提出要求被告在对帐单上盖章；按买卖合同的第七条约定，双方之间的结算没有完成，付款条件未成就，根据现有的情况被告可以拒绝付款；另外2019年7月的对帐单中，记载原告本月收款2800万元，按照这个付款金额，被告目前已经不欠原告款项。本院认为，该组证据落款处由合同指定的被告方工作人员签收，对真实性予以确认，对原告要求证明的供货金额将综合认证；对原告提出异议的2019年7月对账单记载的被告付款2800万元，经庭后核实，被告付款金额应为280万元。2、原告提交发票签收单9份、增值税专用发票1份，要求证明原告已开具了全部的增值税发票，除了30752.01元发票原件被告没有领取外，其他的发票被告已全部交给被告。被告质证对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，发票是原告开给被告的发票，与交付的货物无关。本院对该组证据的真实性予以确认。3、原告提交税收完税证明2份，要求证明原告2018年、2019年9月前的发票均已完税。被告质证认为与无案无关。本院对该组证据的真实性予以确认。4、原告提交质量证明书汇总单及清单1组（复印件），要求证明原告依被告要求已完成相应的28天检测报告资料汇总，其中最后一幢4号楼的结顶时间为2019年8月12日、8号楼结顶时间是2019年6月19日、11号楼结顶时间是2019年4月26日、12号楼的结顶时间是2019年4月12日、26号楼的结顶时间是2018年11月9日。被告质证认为该质量证明书原件在被告处，确实有收到过，对真实性、合法性无异议，对关联性有异议；原告提交的后附清单既没有原告的盖章，也没有被告的盖章，对真实性、合法性有异议，不能反映出全部主体结算是什么时候，要求原告证明所主张的结顶时间。本院对质量证明书汇总单真实性予以确认，对清单的形式真实性予以确认，对主体封顶时间将综合认定。5、原告提交信息价汇总表2份，要求证明供货期间绍兴市商品砼的信息价。被告质证认为与本案无关，货款的金额已经进行了确认，实际上对单价没有意见，信息汇总表不具有关联性。本院对该组证据的形式真实性予以确认。6、原告提交欠款及利息损失明细表1份，要求证明根据双方的合同约定进行计算，计算的方式按买卖合同第七条的付款方式，2019年8月份开始还是按应付款的70%计算，从2019年9月开始，主体结顶后，按应付款的80%计算。被告质证对合法性、关联性有异议，关于逾期付款的利息合同有明确的约定，不是原告想怎么算就怎么算的，原告所计算的信息表与利息损失不是靠这份计算清单就能证明的，证据本身与证据不具有关联性。本院认为，该证据系原告自行制作，不符合证据形式要件，不予认定。7、被告提交主体结构工程中间验收记录复印件1份，要求证明案涉工程主体结顶时间为2020年1月2日。被告质证认为因该证据系复印件，真实性由法院审查，对关联性及证明目的均有异议，原、被告约定的付款节点是主体结顶，也就是屋面浇筑完成，被告的该材料是整幢楼的主体结构竣工验收，两者的内容及时间完全不同，不能达到被告的证明目的。本院认为，该证据记载的系工程主体结构工程中间验收，与双方合同约定的主体结构封顶为不同概念，故对被告的证明目的不予认定。经审理查明，2018年3月1日，原告绍兴市德伊轻质建材有限公司、被告歌山建设集团有限公司签订《预拌混凝土买卖合同》一份，约定被告向原告购买用于绍兴袍江新区洋泾湖22号地块商住项目一期工程施工的商品混凝土，合同约定商品砼含税单价按绍兴市同期信息价下浮15%结算；需方授权数量签收人员傅召华、郑陆军、金华军，签收人员仅对货物的数量和外观质量进行签收，无权对价格、金额、违约金等进行调整或结算；结算及付款方式：1、供需双方每月25号前核对一次，供方根据需方现场签字确认的《预拌混凝土供货单》编制《预拌混凝土结算明细单》报到需方财务部门进行核对，经核对无误后，由需方项目负责人杜金扬和（或）需方授权结算人员吴欣签字并加盖区域公司的公章予以确认，结算单据方可生效。否则，需方不予认可，有权拒绝付款。2、每次付款前供方应提供期满28天的相关检验、检验报告、资料、结算单和增值税专用发票及《销售货物或者提供应税劳务清单》；供方先垫资价值1000万元的商品混凝土，完成垫资产值后三个月内支付已垫资款的70%，之后每月支付当月完成产值的70%，全部主体封顶后一个月内支付已完成的总产值的80%，尾款八个月内无息付清；需方违约责任：需方如逾期支付货款，应按未付款额的月万分之一向供方支付逾期付款违约金，但违约金（逾期付款利息）总额不超过未付金额的百分之一。合同签订后，原告向被告供应商品砼，2018年3月-2019年9月期间合计供货价值28380752.05元，并已开具合计金额28380752.05元的增值税专用发票。被告于2018年11月付款1100万元、2019年2月付款450万元、2019年7月付款280万元、2019年11月付款195万元，合计2025万元。本院认为，原、被告签订的商品混凝土买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性禁止性规定，应确认合法有效，双方均应依约履行。原告提供的对账单均由被告方指定收货人员签字对数量进行核对，且由被告方工作人员签字并备注对账正确，原告亦已向被告开具的全额的增值税专用发票，除30752.01元发票系开庭当天交付外，其余发票已于2018年12月至2019年9月期间交付，对账单金额与增值税专用发票金额一致，故可确定原告供货金额为28380752.05元。原告已按约供货，被告亦应按约付款，被告提出需按合同约定由项目负责人或结算人员签字并加区域公司的公章后，结算单据方可生效，现被告付款条件尚未成就，虽对账单未加盖被告区域公司公章，但有被告公司员工签字，且原告至2019年9月已供货结束，若以此为由迟迟不付款，有违合同公平原则，对该抗辩意见本院不予采纳。关于主体封顶时间，被告对原告主张的主体封顶时间提出异议，但未能提供有效证据证明，本院结合原告供砼量及原告制作清单，确定主体封顶时间为2019年8月12日。原告据此要求被告支付未付货款的诉请，本院予以支持。至于违约金计算，本案合同约定逾期支付货款，应按未付款额的月万分之一向供方支付逾期付款违约金，但违约金（逾期付款利息）总额不超过未付金额的百分之一。原告要求以未付货款总额按银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款违约金，被告主张按合同约定标准支付违约金。根据合同法规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。综合考量涉案金额、被告已支付的货款情况及合同约定的付款条件，结合合同约定的违约责任条款，本院确定被告应支付的逾期付款违约金以未付款项总额的2%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告歌山建设集团有限公司支付给原告绍兴市德伊轻质建材有限公司货款8130752.05元、违约金162615.04元，合计8293367.09元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告绍兴市德伊轻质建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69903元，财产保全费5000元，合计74903元，由被告歌山建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬人民陪审员  胡芳芳人民陪审员  吴 娟二〇二〇年六月十日书 记 员  沙利君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。