山西省运城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋08民终1353号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区铺安街天泰房产文化苑A号楼1-2层。 法定代表人：张烨，总经理。 委托诉讼代理人：乔莎，庆新平律师事务所律师 委托诉讼代理人：贾盼，庆新平律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李泽江，男，汉族，1970年9月29日出生，现住河津市。 被上诉人（原审被告）：曹耀华，男，汉族，1987年7月21日出生，现住河津市。 被上诉人（原审被告）：河津市远通汽车运输有限公司，住所地：河津市城区街道高家湾村108国道与209国道交叉口北处。 法定代表人：杨军红，职务：经理。 中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称平安财险运城中心支公司）因与被上诉人李泽江、曹耀华、河津市远通汽车运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初2463号民事判决，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人平安财险运城中心支公司上诉请求：一、依法撤销山西省河津市人民法院（2019）晋0882民初2463号民事判决书第一项，改判驳回被上诉人李泽江要求上诉人承担赔偿责任的诉讼请求；二、本案上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定本案案由错误，被上诉人李泽江与上诉人无任何保险合同法律关系；二、一审判决认定事实错误，被上诉人李泽江提交的证据无法证明其发生的意外与晋Ｍ×××××车辆有关，法院认定属于保险责任也无依据；三、一审法院认定被上诉人李泽江的误工损失错误，其没有实际误工。 被上诉人李泽江答辩称，2016年11月21日早上，其在石料厂装料时从车上掉下来了，当时给车主打电话，直接去了医院，医院有证明，司机也有证明。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人曹耀华答辩称，李泽江出事以后给其打电话，其过去后就报了案，保险公司称不属于理赔范围，李泽江就把其起诉了。对保险不是很清楚，一审法院判后才看到判决书，应该在保险理赔范围内。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人河津市远通汽车运输有限公司未予答辩。 原审原告李泽江向原审法院起诉请求：依法判令三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项费用5万元变更为206338元； 原审法院认定：原告李泽江受被告曹耀华雇佣，于2016年11月21日上午，驾驶晋Ｍ×××××号解放牌重型货车到河津市山江建材有限公司石料场装石子，在给车厢盖帐蓬过程中不慎从车上摔下受伤，后被送往河津市中心医院进行治疗，于2017年1月25日出院，共住院65天；后又于2019年8月14日住院，2019年8月30日出院，共住院16天。同时查明，晋Ｍ×××××号车辆的系被告曹耀华从被告河津市远通汽车运输有限公司分期购买，在被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保有交强险及车上人员责任险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。后经山西省河津市司法鉴定中心鉴定，李泽江的右下肢损伤程度构成十级伤残，误工期300天，护理期150天，营养期150天。另查明，被告曹耀华为原告垫付了53021元。 原审法院认为，本案属于保险合同纠纷。根据《机动车综合商业保险示范条款》第二条，被保险机动车不仅包括主车，也包括挂车；根据第四条，因本次事故发生系原告从挂车上摔下来的瞬间，应属车上人员；根据第三十八条，本案原告系在保险期内，合法驾驶人在使用机动车过程中发生的意外事故遭受伤害，且无免责事由。综合以上，被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应按保险合同的约定负责赔偿。从通常理解上来讲，车上人员险是为降低车辆营运风险而设立的险种。而车辆营运，就牵引车而言，必须使其与挂车结合才能带来营运利益。因而，原告对该险种有关条款的理解符合当事人投保该险为降低营运风险的目的，符合人之常情。综上，在适用保险条款上，本案有两种解释，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对格式条款有两种以上解释的，应作出不利于提供格式条款一方的解释。故本案应适用车上人员险。原告的请求应予支持。被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司应在保险责任限额内予以赔付。本次事故中，原告花费医疗费18160.14元；门诊费：2389.7元；住院伙食补助费：81天×100元∕天=8100元；营养费：150天×50元∕天=7500元；误工费按交通运输业计算，即89123元÷365天×300天＝73252元；护理费按护工标准计算，即：46693元÷365天×150天=19189元；被扶养人生活费：李泽江母亲孟花兰：9172元/年×5年÷7×10%=655元；伤残赔偿金为：20922元×20年×10%=41844元；精神损害抚慰金3000元；交通费酌定为1000元；以上损失共计175089.84元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在保险范围内理赔，在理赔时应将被告曹耀华垫付的53021元予以返还。原告请求伤残赔偿金按城镇居民标准计算，但其举证不力，本院不予支持。原告其他请求，未有相关证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李泽江175089.84元（其中扣留53021元给付被告曹耀华）；二、驳回原告李泽江其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，鉴定费2500元，由原告李泽江承担。 二审审理查明的事实与原审一致，认定事实的证据与原判所列相同，且均经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，根据《机动车综合商业保险示范条款》第二条，被保险机动车不仅包括主车，也包括挂车；根据第四条，因本次事故发生系原告从挂车上摔下来的瞬间，应属车上人员；根据第三十八条，本案原告系在保险期内，合法驾驶人在使用机动车过程中发生的意外事故遭受伤害，且无免责事由。被上诉人李泽江受被上诉人曹耀华雇佣驾驶晋Ｍ×××××号解放牌重型货车，晋Ｍ×××××号车辆系被告曹耀华从被上诉人河津市远通汽车运输有限公司分期购买，在上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司处投保有交强险及车上人员责任险20万元及不计免赔，事故发生在保险期间内，被上诉人李泽江应当属于在车上人员责任险保险范围内的情况。对于事故的发生，有证人贺某和车主曹耀华的证言予以证实。受害人报案后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司对此事故不持异议，只是认为该事故不属于车上人员责任险理赔范围。本案经山西省河津市司法鉴定中心鉴定，被上诉人李泽江的右下肢损伤程度构成十级伤残，误工期300天，原审认定误工费具有事实和法律依据。综上，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。原判事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1750.9元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 斌 审判员 马红军 审判员 靳 彦 二〇二〇年六月十日 书记员 崔建霞