四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初445号 原告:魏铭宏（曾用名：魏霄），男，1990年2月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告:都江堰市都一爱珠宝店。住所地：四川省成都市都江堰市幸福街道都江堰大道211号百伦广场一层。 经营者：张清海。 委托诉讼代理人：廖凤，女，系工作人员。 原告魏铭宏与被告都江堰市都一爱珠宝店（以下简称都一爱珠宝店）买卖合同纠纷一案，原告魏铭宏于2019年11月1日向本院提起诉讼，本院依法组织诉前调解未成功，后于2020年1月10日立案，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2020年3月16日、2020年5月13日公开开庭进行了审理，因原告魏铭宏增加诉讼请求，本院依法转为简易程序审理。原告魏铭宏、被告都一爱珠宝店的经营者张清海及其委托诉讼代理人廖凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏铭宏向本院提出诉讼请求：1、判令对黄金饰品全额退款3014元；2、判令按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买黄金饰品的价款费用的三倍即9042元。3、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼中，魏铭宏增加诉讼请求：撤销魏铭宏与都一爱珠宝店签订的买卖合同。事实与理由：销售人员故意误导一直推销一口价黄金饰品，并且说现在市面没有以克数黄金的计价方式了，所以偷换概念说现在的戒指的价值等同于之前那只，误导我以为一口价等同于黄金克重金额加精工费。对商品故意做虚假的或者引人误解的宣传，再三询问饰品重量也不具体告知，售前销售人员故意隐藏商品克重，严重违反了消费者公平交易的权益，标签标注也不符合国家标准，无法识别是克重数字，存在严重误导，且配件标签标明配件未检测，不符合国家标准管理委员会《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》对配件纯度的规定，根据消费者公平交易的权利，价格合理则要求商品或者服务的价格与其价值相符，对有国家定价的必须按照定价执行，对国家没有定价的由交易双方按价值规律合理确定。根据黄金价格和各品牌的工费参考，严重违背了消费者公平交易的权利，加上大力度促销活动误导消费者上当，在选购了三件商品中了圈套后才恍然大悟发现所谓一口价商品并不等同于克重数计价形式，价值和克重都远远不足7.8折后的开票金额得计量商品。被告恶意隐瞒黄金饰品真实计价方式和成分故意误导消费者欺骗消费者，要求退货赔偿损失。 都一爱珠宝店辩称，1、魏铭宏所称其不知道克重是不属实的；2、价格是明码标价的；3、精品费是有明确规定；4、黄金是没有有效保证期的；5、案涉黄金饰品并没有质量问题，不同意退款；6、被告基于诚信将配件检测情况进行标注，很多商家不标注配件检测情况。7、都一爱珠宝店的黄金饰品有按克重卖的，也有按一口价卖的，均经过质检部门检测，一口价销售是合法的销售方式，不同商家的黄金饰品不一样，所以价格不同，并且按照黄金交易规则，按克算的黄金产品必须标明克数，按一口价计算的黄金饰品没有要求必须标明克数。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，魏铭宏到位于都江堰市爱珠宝都江堰1店（店招“爱恋珠宝”）购买爱恋珠宝系列的足金项链1件与足金挂坠2件，付款3014元。都一爱珠宝店向魏铭宏出具了销售单（顾客联），载明“名称：足金项链；条码：80119107971433；标签价：2395；应收：2395；优惠：527；实收：1868；名称：足金挂坠；条码：80119108308491；标签价：1292；应收：1292；优惠：284；实收：1008；名称：足金挂坠；条码：80119081491972；标签价：177；应收：177；优惠：39；实收：138；合计金额：3014，大写：叁仟零壹拾肆元整，备注：魏铭宏。本店售后服务：1、凡购买爱恋品牌钻饰可终身免费调换款式、免费清洗、保养（钻石换款必须三证齐全。三证为：证书、标签、销售票据.）。2、请保管好产品标签、销售单、产品证书否则可能对你享受爱恋珠宝售后服务带来不便。宝石丢失如需补镶，需按宝石成本价收取费用。3、所购饰品三天内无损坏可免费调换同等价格及以上的同类产品，超过三天需要给相应的加工费。4、所购爱恋足金镶嵌饰品换款需收取实购价的25%工费。5、所购爱恋一口价黄金3Ｄ，916饰品按标价换款，工费是按实购价的19%。6、所购爱恋750饰品按标价换款，工费是按实购价的19%。7、所购爱恋银饰、玉器（玉器为易碎饰品）出柜不退不换。8、注所有爱恋品牌饰品换款都只能同类换同类，且换款只能换同等或者同等以上才可换款”。案涉3件饰品的标签除均标注真伪查询网站及二维码外，条码为80119108308491的挂坠标签标注有“001615”（诉讼中确认为克数）、“Ｔ420ＡＺＥ19ＧＭ104”（检验合格证书号）、“硬金”等内容，条码为80119107971433的项链标签标注有“002994”（诉讼中确认为克数）、“Ｔ420ＡＺＥ19ＥＳ504”（检验合格证书号）、“5Ｇ990配件：未检测”等内容，条码为80119081491972的挂坠标签标注有“Ｔ418ＡＺＥ19ＰＷ211”（检验合格证书号）、“硬金000221”、“印记：ＡＬ足金”等内容。 2019年9月8日，魏铭宏到百伦广场爱恋珠宝专柜要求对上述购买的饰品退货退款，都一爱珠宝店不同意，后魏铭宏向商场管理人员投诉，经商场管理人员协调仍未果。据魏铭宏提交的协调现场录音片段，都一爱珠宝店工作人员1说“我们跟你说的，到处都有卖一口价的，也有称克数的，你自己选择，还有这是消费趋势，有卖克数的也有卖一口价的，是这样跟你说的，不能以你自己……”，魏铭宏“你们就那样说的我肯定就那样理解，你现在当然狡辩”，工作人员2“我觉得你还是有点狡辩，我们明明说的是另外个意思，你要理解成其他意思，还好像没跟你解释清楚，我还以为……”，魏铭宏“都狡辩，商家都是这样子的，肯定没有解释清楚，如果解释清楚了我何必还花时间来扯。你们应该记得，我当时不太想戴黄金，你们说黄金可以，并且链条尺寸不合适我，你们也说可以，你们为了成交，不管合不合适客人都说可以，你们现在说这个链子有好长”，工作人员1“这个东西是我跟你说合适就买还是你自己觉得合适才买，魏铭宏“链子戴到我身上，我能看到它的长度吗？你能告诉我链子是好长吗？”，工作人员1“拿了镜子给你看的嘛。” 2019年12月9日，都一爱珠宝店售后客服与魏铭宏通过电话沟通本案纠纷，魏铭宏在通话中陈述，其当时是与母亲到商场解决另一单退货，其向店员打听一口价商品是不是克数计算出来的总价，店员说是这个意思，跟买克数是一样的，这样对其造成误导，后来其经网上查询和咨询朋友，才知道是新的骗局；现场曾试戴本案商品，商品款式其是喜欢的，但躺下或坐着项链会收紧，长度不合适，店员在现场并未提醒这个问题，也未给其测量脖围，而告诉其是非常合适的；其想买装饰性商品，店员有介绍旁边按克数售卖的商品，但是很粗、样式不好看，肯定不会买；经过了解其他同类品牌商家都是明码标价，样式好很多，克数和工艺费都是明码标价的，被告出售商品并没有明确说明价格构成，购买案涉商品大概几小时后反应过来发现不对劲。 第一次庭审中，魏铭宏对案涉黄金饰品系足金产品无异议，但认为三件商品总克重只有1.36克，都一爱珠宝店认为最少是4-5克，鉴于此争议，本院于庭审结束当日组织魏铭宏与都一爱珠宝店到百伦广场爱恋珠宝专柜对魏铭宏所购案涉黄金饰品重量进行称重，双方共同确认条码80119107971433足金项链一件重量2.992克；条码80119108308491足金挂坠一件重量1.612克。 第二次庭审中，对标注“配件：未检测”的项链饰品，魏铭宏主张系项链的整个锁扣未经检测，不同意都一爱珠宝店送交质检部门检测，也不认可法院委托检测，理由为被告售出饰品含金量应当符合《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》规定的999‰，但被告所售出的该饰品直接标注未检测；都一爱珠宝店主张系锁扣的弹簧扣内部的弹簧未经检测，同意进行检测。 上述事实，有各方当事人的身份信息、收据及饰品实物、销售单、标签、现场录音、通话录音、现场调查笔录等证据及庭审陈述在案佐证，本院予以确认。 本院认为，魏铭宏与都一爱珠宝店存在案涉黄金饰品的买卖合同关系。黄金饰品的价格不仅以黄金本身价值确定，款式以及人工等价值亦包含在内，都一爱珠宝店以“一口价”方式售卖案涉黄金饰品，不违反法律法规禁止性规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方做出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”规定，魏铭宏诉称被告店员误导其错误认为没有以克数黄金的计价方式，但都一爱珠宝店售后人员与魏铭宏通话中，魏铭宏自认店员介绍过旁边以克重售卖但不好看的黄金饰品，魏铭宏作为完全民事行为能力人，在店员并未告知其克重、产品标签也无明显标注克数的情况下试戴后付款购买案涉黄金饰品，可以推定其购买时并未将克重作为其购买案涉黄金饰品的重要考虑因素，购买目的并非保值或流通，其购买行为实际系对案涉黄金饰品款式、工艺与售价予以认可的意思表示，而魏铭宏对案涉三件黄金饰品除项链的配件外均系足金产品并无异议，故对魏铭宏诉称主张都一爱珠宝店对商品故意做虚假或者引人误解的宣传，本院不予采信。魏铭宏诉称中提出的价格合理性的问题，如前所述，黄金饰品的价格除黄金本身价值外，还包含有款式和工艺，魏铭宏提出的黄金价格和各品牌的工费参考依据，不足以证明案涉黄金饰品的价格已超出合理范围。综上，魏铭宏与都一爱珠宝店之间建立的买卖合同关系属于双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，故魏铭宏请求撤销双方之间的买卖合同关系、退还商品价款并按商品价款三倍标准赔偿其损失，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 关于项链配件的纯度争议，即双方之间的买卖合同关系是否应依法解除并退货退款。据国家标准化管理委员会GB11887-2012《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》第4.2条“首饰配件材料的纯度应与主体一致。因强度和弹性的需要，配件材料应符合以下规定：a)金含量不低于916‰的金首饰，其配件的含金量不得低于900‰”规定，都一爱珠宝店所售的项链配件金含量不得低于900‰，《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》仅规定有配件贵金属含量标准，并未有商家需取得饰品配件检测证明后才可销售饰品的相关规定，魏铭宏也未提出其他依据证明都一爱珠宝店所售配件部分未检测的饰品违反法律法规规定；魏铭宏对项链配件的含金量提出质疑，但不同意检测，而就项链实物来看，锁扣配件系佩戴项链必需的功能性配件，结合案涉黄金饰品的一口价销售方式，都一爱珠宝店并未以非必需的配件增加饰品克重抬高销售价格。综上，根据本案事实及魏铭宏的举证情况，不足以认定都一爱珠宝店存在致使合同目的不能实现的违约行为，双方之间的买卖合同关系不具有法定解除情形，故魏铭宏请求退款的诉请，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百八十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告魏铭宏的诉讼请求。 案件受理费102元，减半收取51元，由原告魏铭宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 周 平 二〇二〇年六月二日 书记员 胡小雪