河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)豫04行初38号原告丁亚飞，男，1978年5月17日生，汉族，住河南省鲁山县。委托代理人马永强，河南首位律师事务所律师。被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会。住所地：平顶山市新城区宏图路中段管委会院内。统一社会信用代码：11410400MBOT44739A。法定代表人刘明毓，主任。委托代理人孙儒雅，平顶山市城乡一体化示范区管理委员会工作人员。委托代理人尚会芳，河南金豫律师事务所律师。原告丁亚飞因要求确认被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会于2020年3月21日强制清除其果树行为违法，于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于5月19日公开开庭审理了本案。原告丁亚飞的委托代理人马永强，被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称示范区管委会）的委托代理人孙儒雅、尚会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁亚飞诉称，2019年10月，丁亚飞与滍阳镇周庄村签订土地承包合同，承包37亩土地。经滍阳镇政府同意，丁亚飞于2020年2月25日至3月5日在其周庄村承包土地上种植日本密梨2600余株。示范区管委会领导发现后召开会议，要求有关单位联合执法，限期拆除丁亚飞种植的梨树。3月17日，平顶山市国土资源局新城区分局滍阳中心所向丁亚飞下达《责令改正违法行为通知书》，要求丁亚飞3日内履行依法保护基本农田的责任和义务，恢复原种植条件。3月21日，示范区管委会组织管委会督查办、平顶山市国土资源局新城区分局、滍阳镇政府、区城市综合执法局及周庄村人员用铲车强行清除了丁亚飞种植的梨树。该清除行为剥夺了丁亚飞的行政复议权和申诉权，也没有申请法院强制执行，不具有正当性，程序严重违法，适用法律错误。故请求：一、确认被告2020年3月21日强行清除原告种植于滍阳镇周庄村铁路西、桂花路南、大西环路东37亩梨树的行为违法；二、诉讼费由被告承担。原告丁亚飞向本院提供以下证据材料：1.丁亚飞的身份证复印件；2.2020年3月7日，平顶山市国土资源局新城区分局滍阳中心所《责令改正违法行为通知书》复印件；3.2020年3月15日，《滍阳镇人民政府关于辖区周庄村铁路以西耕地种植果树的情况说明》复印件；4.电话录音刻制光盘一张及整理的文字材料复印件；5.《承包土地合同书》复印件两份；6.执法现场及执法后的现场照片打印件共八张。被告示范区管委会辩称，2020年3月7日，平顶山市国土资源局新城区分局在对基本农田进行排查时，发现丁亚飞在承包的基本农田上种树，当日对丁亚飞下发《责令改正违法行为通知书》。因丁亚飞未在规定的时间改正违法行为，3月12日，平顶山市国土资源局新城区分局对周庄村委会下发《关于整改周庄村基本农田保护区内违法种树的通知》。该村委会依照相关法律规定对案涉果树进行了清除。平顶山市国土资源局新城区分局依法履行通知义务，周庄村委会依法实施行政行为合法合理。请求：驳回原告的诉讼请求。被告示范区管委会2020年4月24日向本院提交证据材料如下：1.2020年3月7日，平顶山市国土资源局新城区分局滍阳中心所《责令改正违法行为通知书》及《国土资源管理公文送达回证》复印件各一份；2.2020年3月12日，平顶山市国土资源局新城区分局《关于整改周庄村基本农田保护区内违法种树的通知》、《关于整改惠洼村基本农田保护区内违法种树的通知》复印件各一份；3.照片打印件六张。本院于2020年5月25日向被告示范区管委会调取《宗地图》、《地块一现场照片》、《地块一套合土地利用现状图》、《地块一套合土地利用规划图》、《地块一套合永久基本农田图》及配套2020年5月20日平顶山市国土资源局新城区分局《证明》复印件各一份。根据双方当事人提供及本院调取的证据，经庭审质证以及当事人陈述，本院确定以下事实：2020年，丁亚飞在其承包的平顶山市城乡一体化示范区滍阳镇周庄村（毛营军铁线铁路以西，大西环路以东）土地上种植日本密梨果树。2020年3月7日，平顶山市国土资源局新城区分局滍阳中心所作出《责令改正违法行为通知书》，认定丁亚飞在滍阳镇周庄村西基本农田种树的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第三款、《基本农田保护条例》第十七条第二款和第三十三条的规定，责令丁亚飞自收到该通知书之日起3日内履行依法保护基本农田的责任和义务，恢复原种植条件,逾期不改正，追究法律责任。2020年3月12日，平顶山市国土资源局新城区分局分别作出《关于整改周庄村基本农田保护区内违法种树的通知》、《关于整改惠洼村基本农田保护区内违法种树的通知》，要求周庄村、惠洼村针对基本农田种树的行为加以改正，7日内全面整改，恢复土地原貌。2020年3月21日,示范区管委会督查办、平顶山市国土资源局新城区分局、平顶山市新城区滍阳镇人民政府、平顶山市新城区城市管理和综合执法局及周庄村人员在场，强制清除了丁亚飞在案涉土地上种植的日本密梨果树。另查明，本案庭审中，被告示范区管委会委托代理人认可强制清除的果树品种，但不认可拆除了原告丁亚飞所诉的37亩种植果树。原告丁亚飞委托代理人认可案涉土地属于基本农田。本院认为，一、关于适格被告问题。本案庭审中，原被告双方均认可，2020年3月21日,示范区管委会督查办、平顶山市国土资源局新城区分局、平顶山市新城区滍阳镇人民政府、平顶山市新城区城市管理和综合执法局及周庄村人员在场，强制清除了丁亚飞在案涉基本农田上种植的日本密梨果树。结合本案案情，这一联合执法行为体现了示范区管委会的强制清除意志。示范区管委会作为上述强制清除行为的组织者实施者，应为本案适格被告；二、关于被诉行政强制行为合法性问题。行政机关作出行政强制行为，应当依照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，履行相应的法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定：“被告对其作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。”本案，被告示范区管委会未提供有效证据证明本案强制清除行为程序的合法性，故其行政强制清除行为程序违法；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款规定：“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”本案因被诉行政强制清除行为不具有可撤销内容，故应确认示范区管委会组织实施强制清除原告丁亚飞案涉果树的行为违法。综上，原告丁亚飞的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会于2020年3月21日对原告丁亚飞种植在案涉基本农田上的日本密梨果树予以强制清除的行为违法。案件受理费50元，由被告平顶山市城乡一体化示范区管理委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  宋忠海审判员  李占永审判员  李新保二〇二〇年六月十二日法官助理邹耀东书记员邱博附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。