湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1015号 原告：黄葵花，女，1963年10月13日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：欧阳文芳，男，1986年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市岳麓区，系原告黄葵花之子。 委托诉讼代理人：欧阳文杰，男，1989年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，系原告黄葵花之子。 被告：陈准兴，男，1956年6月17日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 委托诉讼代理人：邹尊贤，男，1959年2月22日出生，汉族，居民，住湖南省平江县，系被告陈准兴妻子的哥哥。 原告黄葵花与被告陈准兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法由审判员邹方全适用简易程序于2020年4月16日第一次公开开庭进行了审理，原告黄葵花的委托诉讼代理人欧阳文芳、欧阳文杰、被告陈准兴及其委托诉讼代理人邹尊贤到庭参加了诉讼。被告陈准兴申请对原告黄葵花的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法组织重新鉴定，鉴定结论出来后于2020年6月17日第二次公开开庭进行了审理，原告黄葵花的委托诉讼代理人欧阳文芳、被告陈准兴及其委托诉讼代理人邹尊贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄葵花诉称：2019年4月3日16时40许，被告陈准兴驾驶无牌无证三轮摩托车沿南上线由东往西方向行驶，在将路边行走的原告撞倒，造成原告腰背部、头部严重受伤。2019年4月17日平江县公安局交通警察大队出具了交通事故认定书，认定被告无证驾驶无牌机动车的违法行为是造成此次事故的根本原因，应负此事故的全部责任，原告在此事故中无责任。事发后，原告被送往平江县第五人民医院、长沙市湘雅三医院医院治疗。2019年7月31日经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，原告头部软组织损伤，Ｔ12、Ｌ2椎体骨折，构成九级伤残，其误工期为四个月（120天），护理期三个月（90天），营养期三个月（90天），后期治疗费贰仟元或以实际发生费用计算。鉴定之日前的医疗费以医疗发票为据，鉴定费另外计算。为了维护自己的合法权益，故此原告向法院起诉：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失人民币217267元（诉讼中增加诉讼请求101639元）；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。 为支持其诉讼请求，原告向法庭提交了以下证据： 1、原告身份证、户籍证明，证实原告诉讼主体适格； 2、交通事故认定书，证实原告在此次事故中无责任，被告陈准兴负此次事故全部责任； 3、司法鉴定书、鉴定发票，证实原告因此次事故造成九级伤残、误工期四个月（120天）、护理期三个月（90天）、营养期三个月（90天）及后期治疗费为2000元或以实际发生费用计算及原告医疗终结后存在相关损失和支付了鉴定费用的事实； 4、病历资料及医疗费发票，证实原告受伤后就医治疗的事实。 被告陈准兴辩称：1、原告提出的伤情与实际不符。原告受伤后在南江医院、湘雅三医院入院ＣＴ检查结果：右顶部头皮软组织挫伤，双肺少许炎症，右肺上叶前、后段及右肺中叶内侧段支气管扩张，Ｔ12椎体骨折与起诉书Ｔ12、Ｌ2椎体骨折不符。2、伤残鉴定与实际不符，被告不能接受伤残鉴定结果。原告受伤后在长沙湘雅医院积极治疗，出院进行了检查，现基本恢复了正常。2019年7月24日在岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定结果为：头部软组织损伤，Ｔ12、Ｌ2椎体骨折，伤残等级属九级伤残，事实上只伤Ｔ12椎体骨折，并已经治愈不存在Ｔ12、Ｌ2椎体骨折。原告不符合伤残等级九级标准，原告仅仅受伤没有致残，伤残鉴定与实际不符。3、被告陈准兴在此事故中以积极负责的态度对待原告，使原告已基本恢复了健康。2019年4月3日事故发生后，陈准兴及时将原告送至南江医院检查，花去检查费500元，检查后转院到中南大学湘雅三医院检查治疗，花去费用1700元，安排了女儿陈雅香进行照顾护理，并汇给原告治疗费42178.29元。4、原告提出的伤残补偿与法律实际不符。伤残鉴定不符合实际，没有致残，伤残赔偿金不存在；误工费应与实际耽误的工时计算；在医院护理费，由被告派人护理不存在护理费，出院后的护理费可酌情考虑；医疗费3333元不存在，陈准兴在原告住院期间先后通过微信汇款42178.29元，在长沙湘雅三医院实际治疗费38773.27元，结余4000多元，原告通过医疗保险报账退还12108元，结余16708元。5、精神抚慰金，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，该事故属于交通事故，被告对原告进行积极治疗，因此不存在精神抚慰金。6、司法鉴定费根据谁主张谁举证的原则，应由原告负责，原告已经通过医院治疗完全恢复，没有致残，原告应该自己承担司法鉴定的费用。7、医疗后续复查费、交通费可以适当考虑。8、被扶养人生活费2389元，法律没有这个规定。9、原告本身有支气管炎，社区获得性××，在医院治疗期间，还对原发性疾病进行治疗，花费医疗费及出院治疗费有将近一万元。10、原告在治疗及回家疗养期间，被告积极进行了安慰，先后购买了水果、牛奶及田七、土鸡等看望，以及敬神，花去3000多元。11、原告伤后本可以在南江或县城治疗，但是原告家属要求到长沙湘雅医院治疗，多花费医疗费一万元。12、原告以自己受伤名义在医保中心报销了12108元医疗费。13、原告实际没有支付一点费用，已基本治疗好，请求法院依据事实判决。 被告陈准兴为支持其答辩意见，向本院提交了以下证据： 1、转账记录，证实原告转钱给被告支付医疗费的事实； 2、湖南省岳阳市平江县城乡居民医保一站式结算单，证实原告花费医疗费及报销情况； 3、中南大学湘雅三医院急诊CT报告单，证实原告病情。 对于原告提交的证据1、2，被告陈准兴无异议，本院予以采信。对于原告提交的证据3，被告陈准兴对伤残等级、误工期、护理期、营养期有异议，申请重新鉴定，认为应当由原告自己承担鉴定费，陈准兴已提交书面申请书，申请对黄葵花的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依据新的鉴定意见书确认黄葵花的伤残等级、误工期、护理期、营养期，但陈准兴对后段医疗费未申请重新鉴定，故以岳阳市汉昌司法鉴定所出具的司法鉴定意见书上载明的后段医疗费为准。对于原告提交的证据4，被告陈准兴认为医疗费票据的钱是自己缴纳的；本院认为黄葵花提供了合法真实的医疗费票据，能够证实医疗费的支出，经核算有效的医疗费票据，花费了医疗费1337.04元，予以采信。 对于被告提交的证据1，原告认为转账单涉嫌伪造证据，该证据有重复且没有公章，其中两次转账是失败的，还有一次是陈准兴借原告方10000元缴费后转给原告方的；根据原、被告双方在庭审中的陈述，原告认可被告垫付了40000多元的医疗费，被告主张垫付的医疗费为42178.29元。对于被告提交的证据2，原告认为无关联性，与本案无直接关系，本院认为原告在医保中心报销的医疗费不能减轻陈准兴的赔偿责任。对于被告提交的证据3，原告认为提供的证据不完整，不能形成完整的证据链，原告提供的证据可以证明主张的医疗事实；本院认为原告提供的病历资料能够证实原告因此次事故受伤的基本情况，经医院诊断主要为头部皮肤软组织损伤，T12、L2椎体骨折，被告提供的中南大学湘雅三医院的急诊CT报告在一定程度能够证实黄葵花的伤情。 根据已采信的有效证据，结合开庭审理情况，查明本案事实如下： 2019年4月3日16时40分许，陈准兴驾驶无牌三轮摩托车沿南上线由东往西方向行驶，当行驶至南上线时与在路边行走的行人黄葵花碰撞，造成黄葵花受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，黄葵花在中南大学湘雅三医院住院治疗5天，在卫生院检查治疗，黄葵花自己支付的医疗费为1337.04元，受伤后主要由其儿媳妇照顾。黄葵花的伤情经医院诊断主要为头部皮肤软组织损伤，Ｔ12、Ｌ2椎体骨折。2019年4月17日，平江县公安局交通警察大队出具交通事故责任认定书，认定陈准兴未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未规范操作、未确保安全、遇行人在道路通行时未按规定避让的违法行为是造成此事故发生的根本原因，应负此事故的全部责任；黄葵花在此事故中无责任。2019年7月31日黄葵花经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定，其伤残等级属九级伤残，误工期为4个月（120天），护理期为3个月（90天），营养期为3个月（90天），后期治疗费为2000元或以实际发生费用计算。诉讼中，陈准兴向本院申请对黄葵花的伤残等级、误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，本院依法组织原、被告到湖南省湘雅司法鉴定中心进行了重新鉴定，2020年5月29日湖南省湘雅司法鉴定中心出具了［2020］临鉴字第157号司法鉴定意见书，认定黄葵花伤残等级为九级，误工期为4个月，护理期为3个月，营养期为3个月。 另查明，陈准兴驾驶的三轮摩托车归陈准兴所有，该车未投保交强险和商业三者险，事故发生时，陈准兴未取得机动车驾驶证。黄葵花的母亲陈求娥1927年1月21日出生，陈求娥生育了六个子女。关于陈准兴垫付的医疗费，黄葵花认可垫付了40000多元，陈准兴主张垫付了42178.29元，黄葵花未将陈准兴垫付的医疗费列入本次诉讼请求。 本院认为，本案争议的焦点包括：一、原告的赔偿项目及范围如何计算确定；二、被告是否应当对原告进行赔偿，赔偿多少。 关于焦点一，黄葵花因本次交通事故产生了以下损失：1、关于前段医疗费，根据黄葵花提供的有效医疗费票据核算为1337.04元，关于后段医疗费根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿，黄葵花提供的汉昌司法鉴定所出具的鉴定意见书上确定需后段医疗费2000元，故应一并赔偿，黄葵花总的医疗费为3337.04元，黄葵花主张3337元，故本院支持3337元；2、关于营养费，湘雅司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明的营养期为3个月，本院酌情支持营养费2700元；3、关于住院伙食补助费，黄葵花住院5天，为60元／天×5天＝300元；4、关于误工费，黄葵花生活居住均在农村，故应当按照农林牧渔的收入标准计算，根据湘雅司法鉴定中心出具的鉴定意见书误工期为4个月，故误工费为44693元／年÷12×4＝14897元；5、关于护理费，黄葵花未提供证据证实护理人员的职业，受伤后主要由其儿媳妇照顾，故按照居民服务和其他服务业的收入标准计算，根据湘雅司法鉴定中心出具的鉴定意见黄葵花的护理期为3个月，故护理费为61227元／年÷12×3＝15307元；6、关于交通费，原告黄葵花受伤后在中南大学湘雅三医院治疗、检查，去县城做鉴定客观上发生了交通费用，本院酌情支持交通费800元；7、关于残疾赔偿金，黄葵花因此次事故造成九级伤残，按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，残疾赔偿金为39842元／年×20×20%＝159368元，关于被扶养人生活费，黄葵花的母亲陈求娥现年93岁需要扶养，按照城镇居民人均消费支出计算为26924元／年×5年×20%÷6＝4487元，黄葵花请求支持2565元，故本院支持2565元，应一并计入残疾赔偿金总额中，残疾赔偿金总额为161933元；8、关于精神损害抚慰金，由于黄葵花受伤导致身体九级伤残，给其带来了较大的精神痛苦，同时黄葵花对交通事故的发生无责任，本院酌情支持精神损害抚慰金10000元；9、关于司法鉴定费，客观真实，根据鉴定费票据确定为2200元；综合1-9项黄葵花损失合计为211474元。 关于焦点二，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。根据交警部门出具的《交通事故认定书》，陈准兴未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未规范操作、未确保安全、遇行人在道路通行时未按规定避让的违法行为是造成此事故发生的根本原因，应负此事故的全部责任；黄葵花在此事故中无责任。本院对交警部门的认定书予以采纳。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”陈准兴驾驶的三轮摩托车没有投保交强险，陈准兴作为该车的所有者是交强险的投保义务人，陈准兴同时是侵权人，故陈准兴应在交强险赔偿范围内赔偿黄葵花医疗费3337元、营养费2700元、住院伙食补助费300元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金100000元小计116337元。交强险范围赔偿后，黄葵花的损失还有误工费14897元、护理费15307元、交通费800元、残疾赔偿金61933元、鉴定费2200元小计95137元，因陈准兴在此次交通事故中负全部责任，黄葵花无责任，故应全部由陈准兴承担，即赔偿黄葵花95137元。综合交强险内及交强险外的责任，陈准兴应赔偿黄葵花116337＋95137＝211474元。关于陈准兴为黄葵花垫付的医疗费，因黄葵花未将陈准兴垫付的医疗费列入本次诉讼请求，且陈准兴在此次交通事故中负全部责任，故本院在本案中不作处理。关于陈准兴提出的原告本身有支气管炎、社区获得性××，在医院治疗期间，还对原发性疾病进行治疗，花费医疗费及出院治疗费有将近一万元的抗辩，因陈准许未在本院指定的期限对用药的必要性进行鉴定，也未提供确凿的证据证实其抗辩主张，故本院不予采纳。关于陈准兴提出的原告以自己受伤名义在医保中心报销了12108元医疗费的抗辩，本院认为黄葵花在医保中心报销的医疗费不能减轻陈准兴的赔偿责任。 综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈准兴在本判决生效后六十日内赔偿原告黄葵花医疗费、护理费、残疾赔偿金等合计人民币211474元； 二、驳回原告黄葵花的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4559元，减半收取2279.5元，由被告陈准兴承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  邹方全 二〇二〇年六月二十二日 法官助理易蕾 书记员何峥嵘