江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终143号 上诉人（原审原告）耿华钟，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队市区一大队，住所地盐城市建军东路75号。 负责人掌洪源，该大队教导员。 委托代理人唐茂鑫，盐城市公安局交通警察支队法制宣传科科员。 委托代理人陈祥荣，盐城市公安局交通警察支队一大队科员。 上诉人耿华钟因诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队市区一大队（以下简称交警一大队）行政处罚一案，不服盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初294号行政判决书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年4月16日12时13分左右，原告耿华钟驾驶车牌号为苏Ｊ×××××小型普通客车，在盐城市××湖区开放大道盐城大桥南与叶仁飞驾驶的电动自行车发生碰撞。事故发生后，原告耿华钟驾驶苏Ｊ×××××小型普通客车逃逸离开现场。原告耿华钟尚不构成犯罪，被告交警一大队于2019年6月6日作出盐公交决字［2019］第320900-2921144984号《公安交通管理行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项、第二款、《江苏省道路交通安全条例》第七十条第（二）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十二条第二款之规定，决定对耿华钟处以2000元罚款，根据《机动车驾驶证申领和使用规定》记12分。原告耿华钟不服，故诉至法院要求判如所请。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告交警一大队具有对辖区内违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项之规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第七十条第（二）项之规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，处以一千元以上二千元以下罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）以及附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一点第（四）项，机动车驾驶人造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，一次记12分。结合交警一大队作出的第320902120190000131号道路交通事故认定书、盐城市公安局交通警察支队盐公交复字结论[2019]第000157号道路交通事故复核结论、行政处罚告知笔录、视听资料、耿华钟询问笔录、证人询问笔录、叶仁飞询问笔录等证据，可以证明原告将叶仁飞撞倒以后，在未报警、未主动告知本人姓名、联系方式等情况下，自行离开现场，构成逃逸。被告对原告处以2000元罚款、记12分并无不当。被告作出案涉《公安交通管理行政处罚决定书》适用法律正确，符合法定程序。综上，原审法院对原告的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告耿华钟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告耿华钟负担。 上诉人耿华钟不服一审判决，提起上诉称，1.一审法院认定上诉人构成交通肇事逃逸是错误的。道路交通事故认定不具有公定力、确定力和拘束力，仅凭交通事故认定不能确定上诉人构成逃逸。被上诉人作出的道路交通事故认定没有事实及法律依据；2.离开现场和逃离现场是不同概念。被上诉人无证据证明上诉人是逃离现场，事故当事人叶仁飞没有向被上诉人陈述上诉人是逃离现场；上诉人与叶仁飞通话录音反映，叶仁飞明确表示其没有说上诉人躲避，没有说上诉人逃（离）；上诉人接受被上诉人询问时否认交通肇事逃逸；报警人报警内容存在不实及夸大。上诉人肇事车辆交强险和商业险齐全，没有驶离现场逃避法律责任的主观目的；3.上诉人驶离现场不违反法律规定。上诉人没有发现叶仁飞受伤，叶仁飞也未发现自己受伤，且未造成财产损坏的情况下，双方离开现场不违反法律规定；4.行政处罚决定书适用法律错误。对上诉人处罚2000元，援引《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项即可，援引第二款错误；5.一审程序违法。一审法院未通知叶仁飞作为第三人参加诉讼。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉求。 被上诉人交警一大队辩称，案涉行政处罚认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。民警根据现场勘查笔录、现场照片、当事人陈述、证人证言、车辆检验报告、视听资料等证据证实：耿华钟驾驶机动车发生交通事故后驾车逃逸。案涉交通事故认定书确认上诉人构成肇事逃逸，上诉人不服申请复核，盐城市公安局交警支队复核维持该道路交通事故认定。民警在作出行政处罚前将作出行政处罚的事实、理由、依据告知了耿华钟，耿华钟当场签字，随后耿华钟缴纳了罚款，行政处罚程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，被上诉人交警一大队具有对辖区内违反道路交通安全的违法行为进行行政处罚的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项之规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款。《江苏省道路交通安全条例》第七十条第（二）项之规定，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，处以一千元以上二千元以下罚款。《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条第二款规定，依据道路交通安全违法行为的严重程度，一次记分的分值为：12分、6分、3分、2分、1分五种（附件4）以及附件4《道路交通安全违法行为记分分值》第一点第（四）项，机动车驾驶人造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的，一次记12分。本案中，可以证明上诉人耿华钟将叶仁飞撞倒以后，在未报警、未主动告知本人姓名、联系方式等情况下，自行离开现场，构成逃逸的事实有交警一大队作出的第320902120190000131号道路交通事故认定书、盐城市公安局交通警察支队盐公交复字结论[2019]第000157号道路交通事故复核结论、视听资料、耿华钟询问笔录、证人询问笔录、叶仁飞询问笔录等相互印证。被上诉人交警一大队据此作出案涉《公安交通管理行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人交警一大队在作出案涉行政处罚前将事实、理由和依据告知了上诉人，并在法定期限内将案涉行政处罚决定书送达上诉人，被上诉人交警一大队作出案涉《公安交通管理行政处罚决定书》程序合法。 本案需要指正的是，案涉《公安交通管理行政处罚决定书》援引《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第二款属于笔误，虽然已经补正，但说明被上诉人交警一大队工作不够严谨细致，希望在以后工作中予以注意。 关于本案原审法院是否需要追加叶仁飞为本案第三人的问题。本院认为，本案是交通行政处罚案件，原审法院可以根据查明案件需要，决定是否将叶仁飞追加为第三人。本案原审法院没有将叶仁飞追加为第三人不违反法律规定，但本案如果追加叶仁飞为第三人，会更有利于确认客观事实，法律效果和社会效果也会更好，希望原审法院在以后审判工作中要予以注意。 综上，上诉人耿华钟的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院判决驳回上诉人耿华钟的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费50元，由上诉人耿华钟承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 村 审 判 员  秦广林 审 判 员  李星星 二〇二〇年六月十一日 法官助理  梁 悦 书 记 员  陈 磊