辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3352号上诉人（原审原告）：大连港口集装箱货运公司，住所地大连市甘井子区辛寨子镇前革村。法定代表人：王培全，该公司经理。委托诉讼代理人：陈静，辽宁文柳山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连红星建筑劳务有限公司，住所地辽宁省大连庄河市塔岭镇隈子委（政府办公楼108室）。法定代表人：李吉惠，该公司经理。被上诉人（原审被告）：大连鑫红星物流有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村任屯。法定代表人：李伟，该公司经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：单文，辽宁青树律师事务所律师。上诉人大连港口集装箱货运公司（以下简称“集装箱公司”）与被上诉人大连红星建筑劳务有限公司（以下简称“红星公司”）、被上诉人大连鑫红星物流有限公司（以下简称“鑫红星公司”）返还原物纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初1977号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。大连港口集装箱货运公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行重新审理。事实及理由：一、原审裁定证据认定错误，导致其作出错误的裁判。1.原审中，针对案涉土地使用权情况有两份证据，一份是集体土地建设用地使用证复印件，一份是从土地登记部门调取的土地登记资料原件，在两份证据内容不一致时，当然应以土地部门登记簿记载内容为准。原审裁定未对相关证据进行认定，仅以内容不一致为由直接驳回起诉，是推卸责任的做法，应予纠正。2.原审中，上诉人已提供证据证明大连港口集装箱货运公司加油站开办单位为上诉人，加油站本身并非独立法人单位，仅为上诉人下属部门。因此无论案涉土地使用权人是上诉人还是大连港口集装箱货运公司加油站，均不影响上诉人作为原告的主体资格。原审裁定未对二者关系作出认定，仅因加油站未注销为由驳回上诉人的起诉明显错误。二、原审中上诉人向原审法院提供了足以证明上诉人系案涉土地使用权人的证据，已经完成举证责任。因案涉土地使用权证书原件丢失，原审中上诉人依法向土地登记部门调取了案涉土地登记资料，资料中明确载明了案涉土地使用权人为上诉人，上诉人已经完成举证责任，如果被上诉人或原审法院对该证据有疑问，应依法到登记部门进一步核实确认，而不是仅凭主观臆断来认定客观事实，纵容被上诉人侵占国有资产。三、原审裁定程序违法。本案于2019年1月24日正式立案，原审法院在案件审理长达十个月之久之后，又以原告主体有误为由驳回起诉，令人难以接受。如果仅仅是一个案件能否受理的问题何须审理十月有余。原审裁定程序严重违法，其裁判结果无法令人信服。综上所述，原审裁定程序违法，证据认定错误，导致其作出错误的裁定。红星公司、鑫红星公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，集装箱公司自身未尽到举证义务，应承担举证不能的法律后果，集装箱公司在上诉状中称其为案涉土地使用权人，对此其负有法定的举证责任。一审的中集装箱公司向法庭提交集体土地建设用地使用证复印件，该份证据记载的土地使用人为案外人大连港口集装箱货运公司加油站，另外一份土地登记申请书虽是土地部门登记簿当中的内容，但其为集装箱公司单方申请，没有土地使用人的明确信息，根据民事诉讼法对原告的诉讼主体的规定，其应当证实其对案件有利害关系这是原告的举证义务，而其上诉状中称应由一审法院认定没有法律依据，另外集装箱公司在上诉状中称无论案涉土地使用权人是上诉人还是加油站均不影响集装箱公司原告的主体资格这一说法是没有法律依据，根据民事诉讼法以及民诉司法解释的规定，加油站在工商行政部门进行了注册，取得了营业执照，具有一定的组织机构和财产。因此加油站虽非法人企业，但其是民事诉讼法规定的诉讼主体，因而不能将被答辩人与加油站的诉讼主体混为一谈。二、集装箱公司没有提供有效的证据证实其为案涉土地使用权人，一审法院裁定驳回起诉正确。根据集装箱公司一审提交的土地登记申请，不能证实其为案涉土地的使用权人，应根据民事诉讼的相关证据规则，由集装箱公司举证而不属法院依职权调取而核实的证据范围，现集装箱公司仅以土地登记申请书以及登记在加油站名下的土地主张权利依据不足，故一审法院认定事实正确，程序正当，二审应驳回上诉人的上诉请求，依法维持一审的裁判。集装箱公司提出诉讼请求：1.请求判令被告立即将其占用的位于大连市甘井子区辛寨子镇前革村场地腾退返还给原告；2.被告向原告支付占用费100,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告提供一份土地登记申请书，记载的土地使用者为原告，地址为辛寨子镇前革村，时间为1995年4月27日，面积为8006平方米，土地用途为商业，土地四至为东西南北：前革村，并有附图一份以及一份证明。证明的内容为：“我村大连港口集装箱货运公司加油站，始建于一九七六年。因当时我们对土地管理忽视置始无任何土地手续，但该企业仍属我村下属单位。特此证明。前革村民委员会。一九九五年五月九日”。原告还提供一份集体土地建设用地使用证复印件，该复印件上记载的证号为甘集建（1995）字第03170012号，记载的土地使用者为大连港口集装箱货运公司加油站，地址为甘井子区，用地面积为8006，四至东西南北：前革村；填发机关为大连市城乡建设规划土地局甘井子分局，时间为199*年4月26日。其中的*模糊不清，可能是3或者5。原告的经济性质为集体所有制，投资者为大连港西部港务公司。原告于2005年9月26日被吊销营业执照。大连港口集装箱货运公司加油站的经济性质为集体所有制，成立日期为1994年8月17日，于1998年7月23日被吊销。原、被告均提供了从大连市甘井子区市场监督管理局调取的该加油站的企业申请营业登记注册书，其上记载的主办单位为原告，企业地址为甘井子区，经济性质为非独立，核算形式为承包核算。该注册书中还有一份房产和固定资产使用证明，记载“我单位开办的加油站，地址在甘井子区，共有房屋面积200平方米，场地2800平方米。机器设备等固定资产计有数量18折合人民币净值柒拾万元。以上房产、固定资产所有权系大连港所有……”二被告现仍在案涉场地上经营。一审法院认为,原告提供的土地登记申请书和集体土地建设用地使用证复印件记载的内容不一致，原告现对此不能做出合理的说明，且土地登记申请书上记载的内容显示的是申请的事项，并未有对申请的事项是否核准的记载，且集体土地建设用地使用权证复印件上记载的使用权人现仍处于吊销的状态，并未注销，故原告现提供的证据无法证明原告系案涉土地的使用权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告大连港口集装箱货运公司的起诉。案件受理费12,345元（原告大连港口集装箱货运公司加油站已预交），待本裁定生效后退回原告大连港口集装箱货运公司。本院对一审查明的事实予以确认。本院补充查明，本院在大连市国土资源和房屋局甘井子分局档案室调取编号为03170012的土地登记审批表和地籍调查表，显示本案诉争的甘井子区8006平方米土地登记的土地使用者（所有者）为大连港口集装箱货运公司加油站，大连市城乡规划土地局甘井子分局于1995年5月10日作出准予登记的审核意见。本院认为，根据本院调取的编号为03170012的土地登记审批表和地籍调查表可知，案涉土地的使用者为大连港口集装箱货运公司加油站，与集装箱公司一审提交的集体土地建设用地使用证复印件记载的内容一致，即本案上诉人集装箱公司并非案涉土地的使用权人。虽然大连港口集装箱货运公司加油站现已被吊销，但并未注销，没有丧失诉讼主体资格，故上诉人集装箱公司以土地使用权人的身份诉请二被上诉人腾退土地并支付占有使用费主体不适格，一审法院驳回集装箱公司的起诉并无不当，本院依法予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条之规定，作出如下裁定：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 瑛审判员 季 烨审判员 王 亮二〇二〇年六月十日书记员 连亚妮