安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初999号 原告：王红旗，男，1978年12月30日生，汉族，住河南省襄城县。 委托诉讼代理人：张同元，安徽永诚律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地河南省漯河市召陵区金色龙湾1-104、105、106（1、2层）。 负责人：党如斌，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 原告王红旗与被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称阳光财保漯河支公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张同元、被告阳光财保漯河支公司委托诉讼代理人沈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王红旗当庭向本院变更诉讼请求：1、判令被告限期支付原告车辆维修费69450元及车辆施救费9000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月22日15时50分许，原告雇用的驾驶员薛帅辉驾驶豫Ｌ×××××轻型仓栅式货车沿安徽省晓天镇大马村由西向东行驶至0ＫＭ＋800ＫＭ处时，未确保安全，追尾碰撞同向行驶王林驾驶的车牌号为皖Ａ×××××小型普通客车后，豫Ｌ×××××轻型仓栅式货车失控，翻滚至路南侧山坡下致车损，发生交通事故。后经舒城县公安局交通警察大队现场勘验后，认定货车驾驶员薛帅辉负本起事故全部责任。同时该货车驾驶员向被告报案，被告通过微信方式就近进行“任务派工”，指派系统内工作人员到现场进行查看、确认，并同意原告自行施救。为避免损失扩大，被告方的派工人员同意原告就近对事故车辆进行维修。2019年11月4日，原告与舒城县二曹汽车修理厂签订《车辆维修协议书》，约定对涉案的豫Ｌ×××××轻型仓栅式货车进行维修，经维修后实际发生的维修费为69450元。原告就其所有的豫Ｌ×××××轻型仓栅式货车，于2019年4月24日在被告处投保了不计免赔的“机动车损失保险”，保险金额为78755元，保险期限为2019年4月24日至2020年4月23日。同时在对事故车辆进行施救时花费施救费9000元。现原告为维护自身利益，具状诉至法院要求被告赔偿。 原告王红旗为证明其主张，向本院提供了原告身份证复印件、行驶证复印件各一份，被告阳光财保漯河支公司企业信息打印件、商业保险单原件各一份，道路交通事故认定书原件一份，车辆维修协议书原件、车辆损失修复清单原件、维修费通用发票原件、施救费发票原件各一份，任务派工单打印件、费用确认证明复印件各一份共5组证据材料。 被告阳光财保漯河支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议；要求原告提供事故发生时驾驶人的驾驶证、行驶证，我司在保险限额内承担合理合法的损失；原告主张的维修费、施救费系单方面维修产生的，并未经过保险公司的定损确认，根据保险条款约定，在未经保险公司核定损失的情况下，保险公司有权不予赔付；保留对该车辆进行重新评估的权利，不承担诉讼费。 被告阳光财保漯河支公司未向本院提供证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年10月22日15时50分许，原告雇用的驾驶员薛帅辉驾驶豫Ｌ×××××轻型仓栅式货车沿安徽省舒城县晓天镇大马村由西向东行驶至0ＫＭ＋800ＫＭ处时，未确保安全，追尾碰撞同向行驶王林驾驶的车牌号为皖Ａ×××××小型普通客车后，豫Ｌ×××××轻型仓栅式货车失控，翻滚至路南侧山坡下致车损，发生交通事故。后经舒城县公安局交通警察大队认定，薛帅辉负本起事故全部责任，王林无事故责任。事故发生后，薛帅辉向被告报案，被告接到报案后派出人员对事故进行查看、确认。后豫Ｌ×××××轻型货车经舒城县城关镇福义汽车修理厂施救，花费施救费9000元。2019年11月4日，原告与舒城县二曹汽车修理厂签订车辆维修协议书，约定对涉案的豫Ｌ×××××轻型仓栅式货车进行维修，经维修后实际发生的维修费为69450元。2020年3月30日，被告向本院申请对涉案车辆豫Ｌ×××××轻型货车车损情况进行评估。2020年5月12日，经安徽百友房地产土地资产价格评估有限公司出具评估报告书评定：豫Ｌ×××××轻型货车车损价值为60920元。 另查明，豫Ｌ×××××轻型仓栅式货车于2019年4月24日在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险（保险金额为78755元），事故发生在保险期限内。 本院认为，依法成立的合同，对当事人均有法律约束力，当事人应按约定履行各自义务。本案中，原、被告签订的商业险合同合法有效。原告所有的豫Ｌ×××××轻型仓栅式货车在被告处投保了车损险及不计免赔险。被告应当在上述险种保险限额内承担赔偿保险金责任。原告各项损失确认如下：1、原告主张车辆损失69450元，因被告申请对车辆损失价值进行评估，经评估后车辆损失价值为60920元，被告对评估报告书有异议，但未提出相关理由及证据证明，本院认为评估过程合法、结果合理，对车辆损失评估价值60920元予以确认；2、原告主张施救费9000元，有施救费发票为证，被告主张费用过高，没有经过其定损，但其并未对该项损失申请评估，也未提供其他相反证据予以证明，故对被告该主张不予采信，对原告主张施救费予以确认。 综上所述，对原告合法合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第六十五条、第六十六条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司在保险理赔范围内于判决生效之日起十日内赔偿原告王红旗车辆维修费、车辆施救费共计69920元； 二、驳回原告王红旗其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取881元，由原告王红旗负担96元，由被告阳光财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  谢泽辉 二〇二〇年六月五日 书记员  张 林 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十二条保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。 保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险人或者受益人补充提供。 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。