辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3882号上诉人（原审被告）：王成宝，男，1971年7月21日生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：朱应岩，辽宁法昌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成世弟，女，1960年6月3日生，汉族，大连金宝福房地产开发有限公司董事长，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张泰，男，1971年10月26日生，汉族，大连金宝福房地产开发有限公司职员，住瓦房店市。原审被告：张颖，女，1970年1月18日生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人王成宝因与被上诉人成世弟、原审被告张颖民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初11400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王成宝的委托诉讼代理人朱应岩、被上诉人成世弟及其委托诉讼代理人张泰、原审被告张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王成宝上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决认定“原告主张45万元借款，被告王成宝于2006年12月30日向原告出具借条。其次，原告主张18万元借款，被告王成宝抗辩并未得到原告支付的18万元，但未能就原告未实际交付款项其便出具借条的行为做出合理说明，故本院对被告关于借贷行为尚未实际发生的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告偿还18万元的请求予以支持”错误。如果被上诉人提供的两份借条是真实的，那么只能证明被上诉人与上诉人王成宝之间存在借贷的合意，而民间借贷合同为实践性合同，即被上诉人不仅应证明双方存在借贷的合意，还应提供证据证明其向上诉人交付了借款。被上诉人提供的45万元借条的落款时间为2006年12月30日，而上诉人王成宝是于2007年1月5日以现金方式向大连老铁山生态科技有限公司（以下简称“老铁山公司”）缴存45万元注册资金，虽然两份证据载明的资金数额相同，但发生的时间相隔数日，所以被上诉人提供的证据不足以证明上诉人王成宝向老铁山公司缴存的45万元是被上诉人交付的借款，被上诉人应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，对出借资金来源、财产变动、交付资金的时间、地点等情况进行举证证明，否则该笔借款不应予以支持。关于18万元的借条，如果该借条是真实的，同样只能证明双方存在借贷的合意，而且被上诉人提供的是借条而非收条，借条具有借款协议的性质。上诉人在未取得借款的情况下便为被上诉人出具具有借款协议性质的借条是符合交易习惯的，所以一审判决以上诉人未能就被上诉人未实际交付款项便出具借条为由对该笔借款予以确认是严重错误的。成世弟辩称：一审判决适用法律正确、调查事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。在一审中上诉人王成宝的代理人当庭陈述收到了45万元，并用于成立公司的注册资本金，这属于自认，被上诉人无需再举证。对18万元借款，有王成宝出具的借款条，并且这个借款王成宝已经实际收到了，双方交易习惯是现金交付，在一审判决里被上诉人已经阐述了，故借款属实。张颖辩称：同意上诉人的上诉主张。成世弟向一审法院起诉请求：1、二被告还款18万元及利息45300元（自2006年12月30日起计算，截止至诉状载明之日即2019年8月5日），利息按月利率2%计算，自2019年8月6日起至款项还清之日止按月利率2%计算；2、二被告还款45万元；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2006年12月30日，被告向原告出具借条两份，其中一份载明“今借成世弟现金肆拾伍万元整”，该借条下方载明“公司注册资本金”字样，被告王成宝在借条上签字确认；另一份借条载明“今借成世弟现金壹拾捌万元，年利息2分”，被告王成宝亦在借条上签字确认。被告王成宝与张颖于2003年6月28日登记结婚，借款发生时二被告系夫妻关系。企业机读档案登记资料显示大连老铁山生态科技有限公司成立于2007年1月8日，投资者为王成宝和成世弟，认缴出资额分别为450000元、550000元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点为：被告王成宝是否应偿还案涉两笔借款；被告张颖是否应承担共同还款责任。关于被告王成宝应否偿还借款的问题。首先，原告主张45万元借款，被告王成宝于2006年12月30日向原告出具借条，并在借条中载明“公司注册资本金”，且通过原、被告提交的企业机读档案资料也显示大连老铁山生态科技有限公司于2007年1月8日成立，被告王成宝系该公司投资者，认缴出资额显示为45万元，该事实与原告出具借条所载内容能够相互印证，能够证明被告王成宝向原告借款45万元的事实，故对原告该主张予以支持，至于原告主张该笔款项的逾期利息，不予支持。二被告庭后申请调取大连老铁山生态科技有限公司银行账户交易明细，但该交易明细与本案并无关联，被告王成宝认缴出资金额的具体使用及流向系公司内部争议而非本案所应审查内容，故不予采纳。其次，原告主张18万元借款，被告王成宝抗辩并未得到原告支付的18万元，但其未能就原告未实际交付款项其便出具借条的行为作出合理说明，故对被告关于借贷行为尚未实际发生的抗辩意见不予采纳，对原告要求被告偿还18万元的请求予以支持。至于该18万元借款利息，被告出具借条中载明年利息2分，原告主张书写错误应系“月利率2分”的意见并无证据支持，该约定应认为系双方真实意思表示，对该笔借款的利息按年利率2%予以支持，自2006年12月31日计算至款项实际付清之日止。关于被告张颖是否承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，两笔借款虽发生于二被告婚姻关系存续期间，但原告未提供证据证明上述借款系被告共同意思表示，也未证明借款用于二被告共同生活，故对原告要求被告张颖承担共同还款责任的请求不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王成宝偿还原告成世弟借款180000元及利息，利息自2006年12月31日起按年利率2%计算至款项实际付清之日止。二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告王成宝偿还原告成世弟借款450000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告成世弟的其他诉讼请求。案件受理费人民币5277元（已减半收取，原告已预交），由被告王成宝承担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：上诉人王成宝在二审询问笔录中陈述：“上代（王成宝代理人）：对于45万元注册资金，我们没有问题，但是这18万元没有实际交付。审：上诉人，你方陈述45万元注册资金没有问题，是承认借款了么？上代：不是，只是45万元我们确实用于注册资金了，但是18万元我们没有收到。审：上诉人，45万元注册资金你方确认收到，用于公司注册了吗？上代：是”。上诉人王成宝在二审庭审中确认2006年12月30日借条主文内容中“今借成世弟”、“公司注册资本金”以及本人签名由其书写。本院确认上述事实有二审审理笔录在案为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于45万元借款。首先，上诉人王成宝对其在45万元借款条中签字的真实性予以认可，并确认借款条中“今借成世弟”、“公司注册资本金”由其本人书写，该借条与老铁山公司企业机读档案登记材料、老铁山公司章程等证据形成证据链条，能够证明上诉人王成宝向被上诉人成世弟借款45万元用于老铁山公司注册资本金的事实。其次，上诉人王成宝在二审庭审中确认实际收到45万元借款，并用于缴纳老铁山公司注册资本金。因此，一审法院认定上诉人王成宝与被上诉人成世弟之间45万元的借贷关系成立，并判决上诉人王成宝偿还被上诉人成世弟借款本金45万元事实和法律依据充分，对上诉人王成宝提出45万元借款没有实际交付，借款合同不成立，其不应偿还借款本金45万元的上诉主张，本院不予支持。对于18万元借款，上诉人王成宝对被上诉人成世弟出具的借款条中其本人签字的真实性予以确认，借条中明确写明“现金壹拾捌万元正”其次，上诉人王成宝作为完全民事行为能力人，应知晓在借款条中签字的法律后果，亦应承担相应的法律责任。再次，本案中另一笔借款45万元亦为现金交付，上诉人王成宝确认收到45万元现金借款，即双方之间有现金交付的交易惯例。综上，一审法院认定上诉人与被上诉人之间18万元的借贷关系成立，并判决上诉人王成宝偿还被上诉人成世弟借款本金18万元及相应利息并无不当，对上诉人王成宝提出18万元借款没有实际支付，不应承担偿还18万元借款本息的上诉主张，本院不予支持。上诉人王成宝提出的其他上诉主张，无事实或法律依据，本院不予支持。综上，一审判决对本案处理结果正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5277元，由上诉人王成宝负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年六月十七日书记员  徐蕴清