江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2409号上诉人（原审原告）：南京斑彩服饰有限公司，住所地在江苏省南京市高淳经济开发区荆山东路25号1幢。法定代表人：蔡春建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶志斌，江苏将军山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鞍山市鸿运服饰有限公司，住所地在安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇洞阳村。法定代表人：陈学胜，该公司总经理。上诉人南京斑彩服饰有限公司（以下简称斑彩公司）因与被上诉人马鞍山市鸿运服饰有限公司（以下简称鸿运公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2018）苏0115民初18325号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人斑彩公司的法定代表人蔡春建及委托诉讼代理人叶志斌到庭参加诉讼，被上诉人鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。斑彩公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判支持斑彩公司一审诉讼请求，并由鸿运公司负担本案诉讼费。事实与理由：一、案涉《协议》应认定为鸿运公司乘人之危，且协议结果显失公平，一审未予认定，也未依据相关规定判决撤销该协议，认定事实不清，适用法律不当。鸿运公司利用占有和控制斑彩公司经济价值远大于加工费的原材料的优势，利用斑彩公司急于向案外人按期交货的急迫需要，故意违背《生产加工合同》约定，在交货期前夕，单方面要求斑彩公司带款加价提货，人为地制造了斑彩公司的为难处境，迫使斑彩公司违背真实意思订立《协议》，应认定系乘人之危。且鸿运公司不当地利用了其优势地位，牟取了非法利益，《协议》的单价相对于《生产加工合同》约定的市场均价加价幅度达到30%，应认定为显失公平。《协议》针对鸿运公司除了5500件1117D3014B（以下简称3014B）女装羽绒服的加工任务作了调整，其余货品交货期作了技术性调整外，并未对鸿运公司设定《生产加工合同》约定以外的新义务，而斑彩公司却因《协议》的签订被迫课以加价20万元的单方义务，并未等价有偿地获得新的权利。二、一审判决对斑彩公司的损失认定有误。1.关于与《协议》相牵连的6900元运费及5500件3014B女装羽绒服的加工费调整，《协议》将该部分加工任务转移给南京彤禧服饰科技有限公司（以下简称彤禧公司），事实上减少了鸿运公司的加工任务，但调整原因是鸿运公司生产安排不当，预计无法在《生产加工合同》约定的交货期内交货，故斑彩公司作出上述调整，被迫在与鸿运公司《生产加工合同》约定的加工费总价基础上新增加了59680元，才与彤禧公司达成加工协议并完成该5500件货款加工任务。因此，该损失同样是因鸿运公司原因造成。新增的6900元运费也是因鸿运公司违约不交货，导致上海同跃贸易有限公司（以下简称同跃公司）提货车辆空车返回，斑彩公司另行叫车提货造成新的运费损失。2.一审认定同跃公司扣款114990元中除了双方诉争的最后8万件3014B男装羽绒服的质量问题及逾期交货外，还包含了5500件3014B女装羽绒服的逾期交货扣款，因此一审法院将该8万件部分第三方扣款损失酌定为5万元。事实上，该114990元扣款全部系8万件3014B男装羽绒服的质量问题、逾期交货及短装造成的第三方扣款，不含5500件女装。鸿运公司提交书面答辩意见称，一、2017年9月18日的《协议》系双方真实意思表示，该协议系在安徽省当涂县城东派出所主持下达成，由双方代表签字、公司盖章确认，不存在乘人之危、显失公平等法定撤销情形，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。鸿运公司已经按照《生产加工合同》《协议》约定全面履行了合同义务，补偿款20万元系双方自愿达成，不应返还。二、关于斑彩公司主张的额外运费6900元及延误交期增加的59685元。因协议对交期及3014B女装的5500件加工问题已另作出约定，由斑彩公司自行安排其他厂家生产，约定“3014B女装的5500件由甲方调到其他工厂生产”变更了原生产加工合同约定，对鸿运公司的应加工数量进行了变更。三、因《协议》已经约定斑彩公司将3014B女装交由其他单位生产，该批货物是否延期、是否有交货损失应由斑彩公司自行承担或追究该批货物承揽人的责任，与鸿运公司无关。同时，扣款显示的版单号不是案涉合同中的货物，故同跃公司是否实际扣款依据现有证据无法确认，若有扣款，是否属于案涉货物延期交货造成的损失亦缺乏证据佐证。斑彩公司向一审法院起诉请求：1.撤销斑彩公司与鸿运公司2017年9月18日签订的《协议》，判令鸿运公司返还斑彩公司加价款20万元及利息22000元（以20万元为基数自2017年9月16日起按年利率6%计算22个月）；另判令鸿运公司赔偿货物运输费6900元，因货品不合格造成的返修费24000元，斑彩公司差旅费2920元，因延误交期而增加的加工费59685元，因1117D3014B款男装8000件品质不合格、返修、延误交期和短装，导致斑彩公司客户向斑彩公司索赔扣款114992元；2.诉讼费用由鸿运公司负担。一审法院认定事实：2017年7月7日，斑彩公司与鸿运公司签订《生产加工合同》一份，约定鸿运公司为斑彩公司加工羽绒服，斑彩公司支付价款。合同约定：客户名称：上海同跃/美特斯邦威。一、女式羽绒服，款式1217D3016B（以下简称3016B），要货数4500件，交货期2017年8月20日，单价52元/件，总价234000元；女式羽绒服，款式3014B，要货数7000件，交货期其中1500件2017年8月20日，5500件2017年9月20日，单价44元/件，总价308000元；男式羽绒服，款式3014B，要货数1万件，交货期其中2000件2017年8月20日，8000件2017年9月20日，单价46元/件，总价46万元，合计1002000元。二、产品规格及要求：1.请严格按照我司工艺单，客人大货生产要求及最后一次产前样意见生产大货。2.保证大货品质符合客人的要求，不得外发。3.保证无任何质量问题。保证所有产品在客户收到货物后，不发生索赔事宜。4.严格保证以上交期，不得延误。5.我司及我司客户提供的所有面料、辅料归属权均属于我司，服装加工厂无权处置，所有材料的亦是及其他材料的损失均由服装厂照价赔偿。6.3014B男装2000件，女装1500件，2017年8月20日先走；7.如果供方不能保证以上表格内所注明的交期，造成交期延误，或者大货出运后因质量问题导致客户索赔，则需要承担由此带来的一切后果和责任，其中包括需方自身遭受的经济损失和需方客户索赔而遭受的全部经济损失及费用。8.付款方式：出货后30个工作日内，凭增值税发票结算。三、检验方式及其作用：1.方式：需方货期授权代表验收并出具证明，由法定的进出口检验机构出具商检证书，2.作用：根据上述方式进行的检验为初检，其检验意见为初步意见，对双方有一定的约束力，如初检报告不符合合同，需方有权拒收货物，如初检报告符合合同，供方可凭此报告和本合同第2条规定的单据与需方结算货款，但初检报告并不排斥需方及其客户在目的港的复检权。四、货款计算方式及期限：供方凭增值税专用发票，盖章的入库单，面辅料发票，排料图，装箱单，出仓单向需方结算货款，需方验单合格后，在出货后30天工作日内支付货款。五、违反合同的责任：（1）供方不能按期交货，应赔偿需方因此而造成的全部经济损失，其中包括需方自身遭受的经济损失和需方客户索赔而遭受的全部经济损失及费用；（2）供方在本合同规定的时间内没有履行交货义务，需方有权通知供方解除合同，供方应负责赔偿需方因解除合同而遭受的经济损失；（3）本合同一经订立，需方不得无故撤销合同，否则应赔偿供方因此遭受的全部经济损失。2017年9月14日，鸿运公司工作人员周小非向斑彩公司出具一张便条，注明：3016出货我要收到货款30万方可出货，剩余8000件3014款把剩余货款结清出货。次日，斑彩公司与鸿运公司因服装加工费问题发生纠纷，鸿运公司工作人员蔡春建报警，公安机关告知双方通过协商或诉讼途径解决，后双方自行协商处理。2017年9月18日，斑彩公司（甲方）与鸿运公司（乙方）签订《协议》一份，确认：甲乙双方于2017年6月16日，签订一份羽绒服生产加工合同，合同号3016B/3014B两款。其中3014B款男装2000件（黑色和灰色各1000件）、及女装1500件（黑色1000件、灰色500件），已于2017年9月7日出运。3014B款女装羽绒服5500件由甲方调到其他工厂生产。3016B款女装羽绒服4500件已经生产完成，待出运。3014B款8000件男装羽绒服，尚在鸿运公司生产，交货期2017年10月15日。甲方分两次已支付给乙方人民币合计32万元，分别于2017年7月27日支付22万元，于2017年8月28日支付10万元。协议约定：1.甲方同意补偿乙方20万元，开票含税，作为整批订单的加价补偿款。2.甲方同意先支付给乙方补偿款10万元整，乙方同意出运3016B款4500件女装羽绒服款到发货。3.另外的10万元补偿款，待乙方完成3014B款8000件男装羽绒服，并由客户验货合格，可以出运时，一手交钱一手交货。4.除补偿款外，所有加工服装的加工费单价，均以原合同约定为准，乙方不得再有任何其他加价行为。5.乙方保证在2017年10月15日前，保质保量按期完成3014B款男装羽绒服8000件的生产，100%包装完成，并由客户验货合格，等待出运。如果不能按期完成，或者大货出运后因质量问题导致客户索赔，则乙方将承担由此带来的全部损失，包括甲方自身遭受的经济损失、以及美特斯邦威和上海同跃提出的任何索赔要求。备注：3014款8000件男装如果出现原则性问题超过大货8000件的20%的返工，斑彩公司可以追究我法律责任，能返工的返工。6.3014B款8000件男装羽绒服的所有面料、里料、羽绒、辅料均由甲方提供，归属权属于甲方，价值人民币贰佰万元整。乙方无权处置，所有材料的遗失及其他材料的损失均由乙方照价赔偿。7.此协议作为原合同的补充，与原合同具有同等法律效力。以上协议一式三份，甲方、乙方和当涂县城东派出所各执一份。该协议签订后，斑彩公司于2017年9月19日支付鸿运公司10万元，于2017年10月17日支付鸿运公司547040元，斑彩公司合计支付鸿运公司967040元，鸿运公司向斑彩公司开具了相同金额的增值税专用发票。一审另查明：同跃公司（甲方）与斑彩公司（乙方）签订《加工承揽合同》1份，约定：甲方委托乙方生产货物，具体内容详见甲乙双方签署的书面《生产订单》，乙方必须按双方签署的《生产订单》以及甲方出具的《生产工艺制造单》的要求进行生产。该合同与本案相关的约定如下：一、在本合同期限内，甲乙双方签署的《生产订单》以及甲方出具的《生产工艺制造单》作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。乙方承诺交付货品的内在品质、外观质量均符合《上海美特斯邦威服饰股份有限公司产品质量标准》（以下简称《质量标准》）的要求（具体详见附件），若《质量标准》没有规定，则应符合国家一等品标准，并与甲方书面确认的“封样”一致。二、质量检测包括面料检测、辅料检测、成品检测。若《质量标准》中约定的项目属于甲方内部检测的（详见甲方《质量标准》），应交由甲方内部检测，检测结果以甲方出具的检测报告为准，甲方出具的检测结果只针对送检的产品，但并不意味着乙方生产的全部货物均符合该检测结果，相关内部检测生产的检测费用由乙方承担，甲方有权在任何一笔应支付给乙方的货款中扣除。若《质量标准》中约定的项目属于第三方检测机构检测的（详见甲方《质量标准》），乙方应在将约定货物交付甲方前获得该第三方检测机构出具的内在品质合格的检测报告并将该检测报告原件提交甲方。相关检测费用由乙方承担。三、甲方有权依据质量标准对乙方交付的货物进行检验，如发现由质量问题的，乙方同意按本合同9.2条的约定处理。合同9.2条约定：甲方在收货检验中发现乙方交付的货物质量不符合《质量标准》规定的质量标准的，甲方有权拒收、退货或要求乙方修补、重做。……货物修补、重做后经甲方验收合格的日期视为乙方交货日期，如因此导致逾期交货的，乙方应按照本合同9.5条的约定承担违约责任。四、货款金额见双方签署确认的《生产订单》。除本合同由特别规定外，货品的价格包括货品单价、材料费、检测费、包装费、货物存储费、保险费、税费等与交货相关的一切费用。提货款按“单款单批次”支付。甲方在单款单批次货品全数入库且增值税发票校验完毕后30天后支付单款单批次实际入库货品总货款的40%作为提货款，在单款单批次货品全数入库且增值税发票校验完毕后60天后支付单款单批次实际入库货品货款余下的60%货款，实际入库货品总货款以甲方ERP系统入库存单载明的实际入库货款为准。五、除不可抗力、本合同另有约定外，乙方未按时交付货物的，甲方按折扣方式收货，乙方对此无异议：……逾期15天，按逾期货物订单总额的80%向乙方支付订单货款，逾期16天，按逾期货物订单总额的78%向乙方支付订单货款，逾期17天，按逾期货物订单总额的76%向乙方支付订单货款，逾期18天，按逾期货物订单总额的74%向乙方支付订单货款，逾期19天，按逾期货物订单总额的72%向乙方支付订单货款，逾期20天（含本数）以上，若甲方仍选择接受逾期部分的货物时，甲方按逾期货物《生产订单》订单价款的70%向乙方支付货款。该合同附件一载明：版单号3014B，2000件到仓日为2017年8月30日，总价112000元，8000件到仓日为2017年9月28日，总价为448000元；版单号3016B，4500件到仓日为2017年9月15日，总价270000元。一审再查明：2017年9月16日，斑彩公司与彤禧公司签订《生产加工合同》1份，约定彤禧公司为斑彩公司加工服装，其中一款型号为3014B，5190件，单价55.5元，共计288045元。上述合同签订后，彤禧公司为斑彩公司加工了服装，并开具了全额增值税发票，斑彩公司于2017年12月25日支付了全部价款。一审审理中，斑彩公司为证明鸿运公司违约给其造成了损失，提交了以下证据：1.金额为6900元的运费发票一张，银行支付凭证一张，证明斑彩公司迫于无奈额外增加的运费6900元，2017年的9月15日，斑彩公司的下游客户车辆已经到鸿运公司厂里，但是鸿运公司拒绝交货，斑彩公司额外支付运费向鸿运公司提货，然后运交给自己的下游客户，造成额外运费6900元。2.质检报告两份（打印件）、相关的不合格的货品的照片28张（打印件）、以及斑彩公司将相应的照片及质检报告转达给鸿运公司的微信聊天记录，证明：3014B男装8000件货到成都仓库以后，同跃公司对该批货物进行抽检，抽检的结果是不合格。抽检了50件，发现重缺陷18件，主要的问题是一个吊牌的颜色挂错1件、漏挂了吊牌3件、前后幅袖、帽等处面料的明显污渍9件、前后幅的面料瑕疵3件、面料划痕2件、前袋盖笔墨点位污渍1件，不良品的比例高达36%。斑彩公司通过微信以及其他的方式将相关的信息把质量问题的相关的信息随即告知鸿运公司，鸿运公司人员周小非在微信中认可存在质量问题，该返工返工。3.通话记录（打印件），证实2017年10月25日下午4点半左右，斑彩公司工作人员打电话给鸿运公司的周小非，邀请其共同去成都处理质量事故，但是遭到拒绝。4.航空运输电子客票行程单两份，证实2017年10月26日，斑彩公司为处理3014B男装8000件质量问题飞赴成都，第二天返回南京，产生了交通费2920元。5.返修协议、案外人的证明材料以及向案外人的支付凭证，证明2017年10月26日，斑彩公司与案外人熊顺兰签订返修协议，委托熊顺兰返修3014B羽绒服8010件。产生返修费用3元/件，共24000元。6.斑彩公司与同跃公司的微信、邮件信息、邮件、对账单、扣款说明、增值税发票等等，证明因鸿运公司加工货品的严重质量问题以及逾期交货的问题，按合同约定3014B女款扣款89712元，男款扣款133425.6元，合计223137.6元，后经与同跃公司充分协商，取得部分谅解，最终仅扣款114992元，结算在1217D3040B款项下。证明斑彩公司因此次交易在与同跃公司的加工承揽合同当中，因为质量问题和逾期交货问题，承担的损失赔偿是114992元。鸿运公司对上述证据发表如下质证意见：证据一，与本案无关。证据二不予认可，因为补充协议已经约定了鸿运公司或其客户是先验收后发货，如果货物验收不合格是不能出货的，出货了应当视为验收合格。补充协议约定要超过数量的20%才能视为质量不合格。证据三真实性不认可，即使是真实的，鸿运公司认为供应的货物是合格的，鸿运公司没有义务与斑彩公司去成都。证据四，关联性不认可，两张机票相差时间仅为一天，斑彩公司在一天时间内签订返修协议、盘点货物是非常困难的，不合理。证据六不予认可，同跃公司是否实际扣款不能确认，扣款显示的版单号不是涉案合同中货物。一审法院认为，依法成立的合同应当予以保护。关于鸿运公司是否构成乘人之危，在违背斑彩公司真实意思的情况下签订案涉协议的问题，结合双方签订《生产加工合同》后履行合同的情况，以及斑彩公司报警后再与鸿运公司签订协议的行为，可以认定斑彩公司系在权衡利益后与鸿运公司签订了协议，且协议内容并非仅设定鸿运公司的权利，亦设定鸿运公司应承担的相应义务，根据诚实信用的原则应认定案涉协议系斑彩公司与鸿运公司真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应按约履行。对斑彩公司要求撤销协议返还价款及利息的诉讼请求，应不予支持。关于鸿运公司是否构成违约及是否给斑彩公司造成损失的问题。鸿运公司的工作人员周小非在与斑彩公司的微信聊天记录中已明确认可案涉服装加工存在质量问题，鸿运公司构成违约，应当承担采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。关于损失范围，斑彩公司提交的微信记录、通话记录、航空运输电子客票行程单、返修协议、案外人的证明材料、以及向案外人的支付凭证以及鸿运公司在一审庭审中的陈述足以形成证据链，证明鸿运公司在涉案服装出现质量问题后未采取补救措施，致斑彩公司产生损失返修费24000元及交通费2920元，对斑彩公司的此两项诉讼请求应予支持。斑彩公司主张的额外运费6900元及延误交期而增加的加工费59685元，因双方2017年9月18日签订的《协议》中对交期以及3014B女装的5500件加工问题已另作出约定，变更了原《生产加工合同》内容，该协议合法有效，故对斑彩公司的该两项诉讼请求应不予支持。3014B男装8000件因延期交货导致的扣款问题，根据斑彩公司提交的证据，可以认定同跃公司因斑彩公司延期交货扣款114992元，但该部分扣款包含了3014B女装5500件的扣款，该5500件延期交货的扣款不应当计算在斑彩公司在本案的损失范围内，结合同跃公司与斑彩公司签订的加工承揽合同的约定，2017年9月18日《协议》中斑彩公司与鸿运公司关于3014B男装8000件交期的约定，以及同跃公司的实际扣款数额、鸿运公司实际交货的时间，应确定因鸿运公司延期交货给斑彩公司造成的损失数额为5万元，对此项诉讼请求，应部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五十四条、第五十五条、第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决：一、马鞍山市鸿运服饰有限公司于判决发生法律效力之日起十日内向南京斑彩服饰有限公司赔偿返修费24000元、交通费2920元、延期交货损失50000元，合计76920元；二、驳回南京斑彩服饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7547元，由斑彩公司负担4547元，鸿运公司负担3000元。本院二审期间，鸿运公司未提交新证据，斑彩公司提交同跃公司出具的情况说明，拟证明同跃公司扣款仅针对3014B男装的质量问题，未就3014B女装进行扣款。鸿运公司未发表质证意见。本院认为，情况说明仅加盖有同跃公司印章，无同跃公司负责人及制作证明材料的人员签名，不符合证据形式要件，且同跃公司系斑彩公司客户，与斑彩公司存在利害关系，该情况说明所载内容与斑彩公司一审提交证据内容亦相矛盾，故对该证据的证明效力，本院不予确认。斑彩公司另书面申请同跃公司员工徐天翔到庭作证，但后又称其因身体原因无法出庭，仅能通过视频作证。因斑彩公司称徐天翔仅系陪同其处理质量问题，未参与后期索赔，亦无权决定对3014B女装是否扣款，故该证人拟证明事项与案涉待证事实不具有直接关联性，故本院对其视频方式作证的申请不予准许。双方对一审法院查明事实均未持异议，本院依法予以确认。斑彩公司另主张一审漏查同跃公司扣款114992元中不包含3014B女装扣款的事实。二审另查明，同跃公司于2017年12月11日通过电子邮件向斑彩公司蔡春建发送3014B扣款明细，载明：3014B男装8000件……由于品质问题有退返，导致最终进仓日期为11月1日（晚交），延期时间超出可接受日太久，经多次与美邦沟通，此款按照原合同交期打7折入库（实际我司承担扣款447928元），贵司需承担延期扣款133425.6元，短交扣款7914元，合计扣款141339.6元。3014B女装5500件……此款同上问题也是造成晚交，与美邦多次沟通，此款按照原交期打7折入库（实际我司承担扣款301176元），贵司延期扣款89712元，短交扣款21080元。另有自运费扣款17400元，装箱差异扣款200元，代买辅料费626.4元。合计扣款129018.4元。以上合计扣款270358元。一审中，法庭询问斑彩公司：“同跃公司对你公司的扣款是仅针对8000件男装，还是针对你方与同跃公司签订的合同项下全部的29500件服装？”斑彩公司回答：“不仅针对8000件扣款，还包含外包出去的5500件女装。”庭后，斑彩公司代理人在该处手写添加：“同跃公司开始要求扣款27万元，含5500件女装，但最终114992元仅针对最后8000件。”二审中，斑彩公司称不清楚打印部分内容是谁陈述，庭后进行修改说明其对此是有意识的。因实际沟通过程中女装问题不严重，仅是延期，所以就女装部分减免了赔偿金。本案二审争议焦点为：1.案涉2017年9月18日的《协议》是否应予撤销；2.运费6900元及另增加的加工费59685元是否应由鸿运公司承担；3.3014B女装扣款部分是否应排除在同跃公司的扣款之外。本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”据此，以显失公平为由撤销法律行为的，需满足以下构成要件：一是须一方有危困等情形；二是须一方有利用对方危困，牟取不正当利益的故意；三是民事法律行为的作出是利用危困的结果；四是民事法律行为成立时显失公平。案涉《生产加工合同》除约定交货期外，另约定：“供方不能按期交货，应赔偿需方因此而造成的全部经济损失，其中包括需方自身遭受的经济损失和需方客户索赔而遭受的全部经济损失。”依据上述约定，即便鸿运公司在合同履行中拒绝交货并提出加价要求，斑彩公司亦可予以拒绝，如鸿运公司拒绝交货行为给斑彩公司造成损失，斑彩公司可以根据《生产加工合同》的约定要求鸿运公司进行赔偿，故鸿运公司拒绝交货并不足以导致斑彩公司处于危困状态，且案涉《协议》系在斑彩公司报警后经双方协商达成，《协议》中对双方权利义务均进行了约定，亦不存在显失公平情形，故应当认定该《协议》系双方真实意思表示，对斑彩公司要求撤销的主张，本院不予支持。《协议》中已对案涉货物交期及5500件2014B女装的生产安排作出约定，故对斑彩公司关于应由鸿运公司承担其另行支出的运费6900元及增加的加工费59685元的主张，均不应支持。同跃公司发送的电子邮件显示，3014B男装及3014B女装的扣款原因均为延期交货，斑彩公司虽称案涉114992元扣款不包含3014B女装扣款，但提交的证据不足以证明该事实，结合其陈述，亦存在矛盾之处，且无法有合理解释。一审法院结合双方合同约定及实际履行情况、扣款情况等，酌定因鸿运公司延期交货给斑彩公司造成损失为5万元，亦属合理，依法应予维持。综上所述，斑彩公司上诉请求无事实与法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4547元，由斑彩公司负担。本判决为终审判决。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇二〇年六月十六日书记员 陈 丹