江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初13842号原告：胡灵雯，女，汉族，1970年5月14日生，江苏省国家安全干部培训中心职员，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：范盼盼，江苏友利律师事务所律师。被告：江苏省国家安全干部培训中心，住所地南京市汉中门大街118号。法定代表人：翟乃波，职务总经理。委托诉讼代理人：赵艳，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卓然，江苏石城律师事务所实习律师。原告胡灵雯与被告江苏省国家安全干部培训中心劳动合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡灵雯及其委托诉讼代理人范盼盼，被告江苏省国家安全干部培训中心的委托诉讼代理人赵艳、赵卓然到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡灵雯向本院提出诉讼请求：1、被告恢复原告原财务部经理职务岗位、固定工资7080元、后勤奖金为员工的2.5倍；2、被告补发原告自2018年10月至2019年9月的工资差额27300元。事实和理由：原告于2002年在被告处上班。2018年5月21日，被告发布“关于培训中心部分管理人员人事调整的决定”，确定将原告岗位调整为财务部经理，后勤奖金为员工的2.5倍。2018年6月至10月期间，被告先后取消原告补贴、经理职务、罚款。2018年11月被告发放10月工资时，原告发现工资发放错误，多次要求被告补发未果。2019年9月24日，原告向劳动仲裁委申请仲裁，仲裁委逾期未作出裁决，故原告向法院起诉。被告江苏省国家安全干部培训中心辩称，1、胡灵雯成为财务经理后，因工作失误、工作态度恶劣等原因引发多名员工投诉，在未得到领导授意及相应报批程序的情况下，擅自降低多名员工的工资，在相关员工投诉并经领导要求更正错误、补发工资的情况下，拒绝改正工作失误，不服从领导安排，甚至公然诽谤领导。胡灵雯的行为属于《员工手册》第2.8条规定的严重违反规章制度的情形，被告对其免职处理并无不当。2、被告单位对不同岗位的员工制定了详细的薪酬标准，被告单位已按照相关标准向胡灵雯足额发放了工资，不存在未足额发放工资的情形。综上，原告胡灵雯提出的诉讼请求无事实和法律依据,请求予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告胡灵雯于2007年12月11日至被告单位工作，双方先后签订了五份劳动合同，前四份合同均为固定期限的劳动合同，最后一期劳动合同于2015年5月25日签订，为无固定期限的劳动合同，时间自2015年5月26日起。该份合同约定：被告安排原告在服务岗位从事服务工作；工作地点在凤西宾馆；原告工资分配形式为基本工资加岗位工资等合同条款。2014年4月29日，被告单位任命原告为凤西宾馆财务部副经理，因原告代理主持财务部工作，经财务部申请，被告单位于2015年5月15日同意每月给予原告工作津贴和加班费各600元，合计1200元。2018年5月14日，被告单位向各部门发出“关于培训中心部分管理人员人事调整的公示”，原告调整为财务部经理。2018年6月28日，被告向财务部发出通知，内容为：“经总经理办公会议研究决定，任命人员按照任命后的岗位核发工资，……，胡灵雯取消600元/月补贴，……。本通知自2018年6月起执行”。被告单位2017年制定的《工资分配方案》其中载明：财务部经理的基本工资为2250元，岗位工资为1450元，后勤奖金为员工的2.5倍；财务部副经理的基本工资2150元，岗位工资为1450元，后勤奖金为员工的2倍；财务部会计的基本工资为2000元，岗位工资550元，享受后勤奖金。2018年6月，原告基本工资由原来的2150元调整为2250元，具体明细为：基本工资2250元+岗位工资1450元+工龄750元+加班费500元+代账费1400元，应发6350元，扣除保险、公积金等费用后，实发4739.77元。2018年7月12日，被告单位向财务部发出《关于人事调整的通知》，载明：“根据总经理办公会议研究决定，因胡灵雯通知任职期间，工作作风蛮横、服务态度差、多次顶撞领导，现免去其财务部经理的职务，不再负责总账会计的工作。”次日，被告单位向其各部门发出《关于免去胡灵雯财务部经理和总账会计的情况通报》。2018年7月12日至2018年9月，原告胡灵雯仍在被告财务部工作，被告仍按财务部经理工资标准向原告发放工资。2018年10月15日，被告单位向各部门发出“关于对胡灵雯同志的处理决定”，内容为：“10月11日，财务部员工胡灵雯拒不服从部门经理的工作安排，此行为违反了培训中心《员工手册》第八章第三款……的规定，鉴于胡灵雯的行为，经总经理办公会研究决定，给予胡灵雯严重警告一次，并处200元罚款”。后，被告安排原告至机关食堂从事会计工作。2018年10月、11月，被告按基本工资2000元、岗位工资850元标准向原告发放工资。2018年12月后，被告按基本工资3000元、岗位工资1250元标准向原告发放工资。2019年9月24日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与本案诉求一致，该委于2019年11月22日作出终结审理决定，后原告向本院诉讼。审理中，原告主张，被告在原告明确不同意的情况下，单方对其工作岗位进行调整，违反了《劳动法》和《劳动合同法》相关规定，故而提出本案第一项诉请。就此，原告提交的主要证据为其与被告单位总经理翟某谈话录音，以证明原告在得知其工作岗位调整及工资少发后即向被告提出异议，并明确表示不能接受。经质证，被告对该录音的证据三性均不予认可。原告主张被告少发其工资，提交主要证据如下：1、原告社保缴费清单，证明2018年7月至2019年6月期间，原告月平均工资为7505元，而在2019年7月降低为7182元；2、被告单位2017年制定的《工资分配方案》，证明原告任财务部经理期间，其基本工资为2250元，岗位工资为1450元，奖金为员工的2.5倍；3、原告招商银行账户交易明细（2018年8月1日至2019年8月30日），证明被告：1）、2018年6月至2018年9月每月少发700元（600元津贴、100元话费），4个月共计2800元；2）、2018年10月至2019年9月，每月少发2000元，12个月共计24000元；3）、年终奖少发500元。经质证，被告对上述三份证据真实性均不持异议，认为证据1中载明数额只是缴纳社保基数，并非是原告的平均工资；证据2是被告取消原告津贴600元的依据，且原告目前在机关食堂从事会计工作，已不适用该工资分配方案计发工资；根据双方的合同约定，原告工资分配形式是基本工资+岗位工资，其他部分是可能发生的项目，并非确定的数额，证据3不能推断被告少发原告工资。被告就其抗辩，提交以下证据：1、《员工手册》，证明该手册系被告单位规章制度。2、原告出具的《声明》，证明原告已收阅并理解《员工手册》的内容，且愿意严格遵照执行。3、员工投诉材料、郭某等三员工工资表、费用报销审批单、付款申请单等10份材料，并申请证人周某,张某,4出庭作证，以上证据和证人证言证明原告在任财务部经理期间，存在多扣员工个税及漏发员工工资等错误行为，已构成《员工手册》第2.8.2（17）条规定的情形；单位领导要求原告改正错误，其不服从领导的工作安排，且态度恶劣，已构成《员工手册》2.8.2（1）条规定情形。被告对其作出免职决定，具有事实和法律依据。4、胡灵雯2017年1月至2019年9月工资表，证明被告已足额向原告发放了工资。经质证，原告对被告提交证据及证人证言均提出不同程度异议，并认为，其任职期间员工工资并非由其一人负责，而是由一般会计、其复核、总经理最终审批下发。即便被告认为个别员工的工资计算出错，也是整个财务部的责任且总经理承担主责，进行补发即可，被告单位并无任何损失。被告不能认定为原告一人过错，并据此认定原告为重度过失、不能胜任经理一职。《员工手册》为被告单方制作未经民主合法程序形成，对原告不具约束力。另查明，被告单位已于2019年6月对其财务部经理人员重新进行了任命。本院认为，关于原告胡灵雯工作岗位问题。劳动者的工作内容是劳动合同应当必备的条款，而劳动者的工作岗位是劳动者工作内容的重要体现形式。劳动合同订立时，用人单位与劳动者之间处于一种平等状态，双方可以协商确定劳动者的工作岗位，但是劳动合同订立后，劳动者与用人单位之间存在更多的是人身隶属性，用人单位对劳动者有一定的指挥监督权。本案，根据原、被告签订的最后一期劳动合同，双方对原告从事的工作岗位约定不明，此情形下，被告作为用人单位如果存在正当的理由，可以对原告的工作岗位进行调整，这种岗位调整属于被告自主用工的行为。被告于2018年5月任命原告为财务部经理，又于2018年7月免去原告财务部经理的职务，被告已提交相关证据和证人证言证明原告在任职财务部经理期间存在工作过错，并依据《员工手册》的相关条款作出处理决定。本院认定，被告对原告工作岗位调整存在正当的理由，且被告单位对其财务部经理人员又重新进行任命。故原告要求恢复其财务部经理工作岗位的诉求，不能成立，本院不予支持。关于原告主张被告少发其工资问题。根据双方劳动合同约定，原告的工资分配形式为基本工资+岗位工资，其他部分是不固定项目。原告提供的其招商银行账户交易明细不能证明被告自2018年10月至2019年9月每月少发其工资2000元。虽原告对被告提交的其自2017年1月至2019年9月工资表真实性不予认可，但该工资表所载明实发工资数额能与原告提交账户交易明细相对应，故本院对该工资表真实性予以认定。根据该工资表，被告已足额向原告发放了基本工资+岗位工资；2018年10月后，被告每月实发的原告工资数额与原告任职财务部经理期间工资数额相比较，没有明显差距，且体现在不固定的工资项目上。故原告要求被告补发2018年至2019年9月的工资差额24000元及年终奖500元的诉求，无事实依据，本院不予支持。600元/月津贴系原告担任财务部副经理期间，因主持财务部工作，被告同意给予，但原告在2018年6月已任财务部经理，财务部整体工作已是其分内职责，故被告取消原告600元/月津贴有事实依据。原告要求被告补发2018年6月至9月津贴2400元的诉求，本院不予支持。原告主张的100元话费，因无证据证明，本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：驳回原告胡灵雯的诉讼请求案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 池二〇二〇年六月五日书记员 齐彦榕