wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执382号李章梅、胡锐：李章梅与胡锐不当得利纠纷一案，申请执行标的79097.5元。本案在执行过程中，双方当事人于2020年5月26日达成执行和解协议。因双方长期和解履行，现依法终结本案执行，如被执行人未如期按约定和解协议履行，申请人有权向本院申请恢复继续执行。特此通知。曲靖市麒麟区人民法院二〇二〇年六月十一日
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初2169号原告：杨伟峰，男，汉族，1971年5月6日出生，住长葛市。委托诉讼代理人：王春山，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告：杨迁山，男，汉族，1983年6月14日出生，户籍地:长葛市，现住长葛市。原告杨伟峰与被告杨迁山买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案，原告杨伟峰于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟峰的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨伟峰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨伟峰负担。审判员  徐纪斗二〇二〇年六月十六日书记员  张 荃
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执2561号申请执行人：李秋生，男，1975年4月30日出生，汉族。被执行人：河南佳瑞汽车销售有限公司。本院在执行李秋生与河南佳瑞汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月30日做出的（2020）豫0104民初135号民事判决书已发生效力。依该民事判决书，被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司应支付申请人欠款16243.6元。被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李秋生于2020年5月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为16243.6元，本院于2020年5月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司的银行存款、房产、车辆、证券、股权等财产情况进行了调查。根据调查情况，本院在本案执行过程中采取了以下措施：1、向被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司邮寄送达执行通知书、传票、财产报告令、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司未履行。2、通过“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、股权等财产情况进行了多次查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院至郑州市不动产登记中心调查被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司房产登记信息，经查询被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司名下无房产。4、执行过程中，本院对被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司采取限制高消费措施，并将被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司纳入全国法院失信被执行人名单。5、本院于2020年6月17向申请人李秋生通报本案执行情况，并作终本谈话，告知申请人李秋生本院已采取的财产调查措施、已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取申请人李秋生对终结本次执行程序的意见。本案申请执行财产16243.6元尚未能执行。本院认为，本案申请人享受的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力，在本次执行过程中，本院依职权对被申请人名下的财产进行了调查，确未发现有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他有可供执行的财产，故本案应终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南佳瑞汽车销售有限公司负有继续向申请执行人李秋生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  李鸣鹤二〇二〇年六月十七日法官助理肖刚书记员轩云钊
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执恢403号 申请执行人:涡阳县兴阳融资担保有限公司,住涡阳县乐行路乐行佳苑。 被执行人:韦艳平,女,汉族1993年3月05日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人:刘智,男,汉族1990年1月19日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人:柴继云,女,汉族1962年11月08日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行被执行人韦艳平、刘智、柴继云追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初233号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、等其他可执行财产，在执行过程中已查封被执行人韦艳平所有位于涡阳县单集××××村一处房产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初233号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨中健 审判员  杜运发 审判员  李 涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  赵 杨
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执1577号申请执行人鄂州市永森房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市寿昌大道南侧领秀1+8小区1、4号楼1层35号。法定代表人王贤银，该公司董事长。委托代理人王锦红，湖北兆麟律师事务所律师，代理权限为:特别授权代理。被执行人黄石圣丰置业发展有限公司，住所地：湖北省黄石市黄石港区花湖大道13-16-72号。法定代表人佘丹丹，该公司执行董事。被执行人鄂州市鸿盛房地产开发有限公司，住所地：湖北省鄂州市葛店开发区创业中心。法定代表人徐红俊，该公司执行董事。被执行人徐生波，男，1969年1月10日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区，被执行人佘丹丹，女，1982年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区，鄂州市永森房地产开发有限公司与黄石圣丰置业发展有限公司、鄂州市鸿盛房地产开发有限公司、徐生波、佘丹丹民间借贷纠纷一案，鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终549号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：黄石圣丰置业发展有限公司、鄂州市鸿盛房地产开发有限公司、徐生波、佘丹丹向申请执行人鄂州市永森房地产开发有限公司支付借款本金1,000,000.00元、利息694,497.38元（利息计算至2018年8月16日；后期利息自2018年8月17日起，以借款本金1,000,000.00元为基数，按照年利率24%计算至本金还清之日止），承担案件一审受理费15,000.00元、二审受理费783.00元,因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日依法立案执行。进入执行程序后，本院于2019年10月31日向被执行人发出执行通知书等相关法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人的财产情况进行了查询,未查到被执行人有其它可供执行的财产,申请人亦未提供可供执行的财产线索。在执行过程中，本院依法向被执行人发出限制消费令。2020年6月5日，本院与申请人进行执行谈话，将财产调查情况和采取的执行措施告知申请执行人，并听取了其意见。申请执行人向法院书面申请终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为1,710,280.38元。本院认为，本案在执行中，未发现被执行人现有可供执行的财产，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结鄂州市中级人民法院（2018）鄂07民终549号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 章 冲审判员 ： 徐 磊审判员 ：李华杰二〇二〇年六月五日书记员 ：吴明娟
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2001号 原告：廖秋月，女，1966年8月21日出生，汉族。 被告：杨连贵，男，1949年12月16日出生，汉族。 被告：杨练堡，男，1997年8月24日出生，汉族。 原告廖秋月与被告杨连贵、杨练堡民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖秋月、被告杨连贵均到庭参加诉讼，被告杨练堡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖秋月向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告借款五万元，并按月息1分支付利息，利息从2019年5月15日开始计算至清偿借款之日止，暂计利息为6000元；二、本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告当庭变更诉讼请求第一项利息计算时间为从2019年7月1日开始计算至清偿借款之日止。事实和理由：被告杨连贵于2018年5月15日向原告借款5万元，约定了借款利息，期限为12个月，并出具借条一张。原告向被告杨连贵的女儿杨小红银行账户汇款5万元。截止至2019年5月15日借款到期，被告杨连贵未依约还款，后原告多次催款，被告杨连贵推诿拒不偿还借款。被告杨练堡是被告杨连贵的儿子，被告杨练堡于2019年10月25日签订了共同偿还债务的协议，被告杨练堡应对此债务共同承担责任。被告逾期拒不还款的行为侵犯了原告的合法权益，原告特诉于法院，望判如所请。 被告杨连贵辩称：一、对起诉的内容无异议，2018年借款5万元是事实，当时杨练堡在借条上面没有签字，杨练堡不知情；二、当时原告要求杨练堡在还款计划签字，所以杨练堡在还款计划签字，这5万元是被告杨连贵做生意周转使用了，杨练堡没有使用过；三、去年猪瘟原因导致被告的货款无法收回导致无法偿还。 被告杨练堡未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证、辩论，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年5月15日被告杨连贵因资金周转需要向原告廖秋月借款5万元，原告廖秋月于当日通过银行向被告杨连贵指定的杨小红账户转账5万元，被告杨连贵当日出具借条一份，内容为：“今收到5月15日廖秋月从建行转入现金伍万元整（50000元），月息1%计算，时间一年”。借款出借后，被告杨连贵向原告廖秋月支付利息至2019年6月30日共计6000元，后经原告催促未能按约清偿借款。因被告杨连贵存在其他债务，2019年10月25日债权方代表与被告杨练堡就被告杨连贵欠款举行见面会并予以记录，同日被告杨练堡在该见面会记录及《杨连贵欠中转库借款明显》上签名“属实”。原告廖秋月的5万元借款登记在《杨连贵欠中转库借款明显》表上。2019年11月1日两被告与包括原告廖秋月在内的众债权人签订《还款协议》，约定：杨连贵、杨练堡欠中转库借款总额579.3万元，必须在2019年12月15日打款壹万元整到贺滨账上，2020年元月20日付中转库借款肆万元整，自2020年2月28日起付中转库欠款8.7万元，以每年不能低于还欠款总额为100万元整为底数，以后每月以28日为基准，不能跨月还款，每月打款到贺滨账上，由杨练堡在群里公布信息，若杨连贵、杨练堡不能履行以上协议，债主可以自由讨还欠款等等。原告与两被告均在《还款协议》上签名。后两被告未能按约还款，原告廖秋月遂诉至法院，形成本次纠纷。在庭审中被告杨连贵向本院陈述其与被告杨练堡系父子关系。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告杨连贵因资金周转向原告廖秋月借款，借款到期后经多次催促至今未能向原告廖秋月清偿，被告杨连贵应负本案的全部责任。被告杨练堡虽未在借条上签名，但其在《还款协议》中与被告杨连贵一并承诺还款，应视为被告杨练堡对借款债务的加入承担，其对原告廖秋月的5万元债务应与被告杨连贵承担共同偿还责任。原告廖秋月要求两被告共同偿还借款本金5万元并按月利率1%自2019年7月1日起支付利息至借款清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨连贵、被告杨练堡限于本判决生效之日起10日内共同偿还原告廖秋月借款本金5万元并支付利息（按月利率1%自2019年7月1日起计算至借款全部还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理1200元，减半收取600元，由被告杨连贵、杨练堡共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  陈艳君 二〇二〇年六月一日 代理书记员  李一君 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省凌源市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1382民初2204号原告：王廷杰，男，1954年5月26日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：凌源市华晨农业有限公司，住所地凌源市三道河子镇三道河子村。法定代表人：魏春华。被告：凌源市大华粮店，住所地凌源市三道河子镇三道河子村。经营者：魏春华。被告：魏春华，男，1971年4月8日出生，汉族，农民，住凌源市。被告：李国芹，女，1969年1月22日出生，汉族，农民，住址同上。原告王廷杰诉被告凌源市华晨农业有限公司、凌源市大华粮店、魏春华、李国芹买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法公开进行了审理。本院经审查认为，原告王廷杰就同一事实已经于2020年4月2日在本院立案并已审理完毕，原告此次起诉属于重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告王廷杰的起诉。案件受理费不予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  李冬雷二〇二〇年六月四日法官助理刘梦婷书记员盖玲玲
湖南省长沙市开福区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0105执3120号 申请执行人长沙银行股份有限公司。 负责人朱玉国。 被执行人胡井明。 申请执行人长沙银行股份有限公司申请执行被执行人胡井明信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8850号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡井明存款人民币20000元，或扣留、提取被执行人胡井明收入人民币20000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  余志顺 二〇二〇年六月五日 法官 助理  史科峰 代理书记员  曾 胜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执保571号申请人江山与被申请人陈立锟、赵伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请保全被申请人名下价值64000元的财产。本院依据本院（2020）湘0105民初3657号民事裁定书，于2020年6月1日立案实施，并已依法采取保全措施。本院已将保全期限届满日及申请续行保全的事项告知申请人。具体保全情况详见本院（2020）湘0105执保571号执保案卷。如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。特此通知二〇二〇年六月二日本院联系地址：长沙市开福区华章路1号,联系电话：84816511
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执异106号申请人袁美英申请执行人大连云易联贸易有限公司（原名大连天承投资担保有限公司）法定代表人刘善才被执行人沈阳杰爱妇科医院有限公司法定代表人孙淑杰申请执行人大连云易联贸易有限公司与被执行人沈阳杰爱妇科医院有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中（执行案号为2020辽0105执1762号），申请人袁美英于2020年6月8日向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，申请执行人大连云易联贸易有限公司与被执行人沈阳杰爱妇科医院有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年11月25日作出（2018）辽0105民初9385号民事判决书，判决主要内容为被执行人沈阳杰爱妇科医院有限公司给付申请执行人大连云易联贸易有限公司剩余购房款7，696，456元，腾出争议房屋支付房屋占用费按每年60万元计算（2012年4月4日至实际腾房），申请执行人返还被执行人购房定金3，874，800元。判决生效后，大连云易联贸易有限公司向本院申请执行。另查，2020年5月10日，申请执行人大连云易联贸易有限公司将对被执行人沈阳杰爱妇科医院有限公司享有的债权转让给袁美英。上述转让行为签署了债权转让协议并通知了债务人。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，上述债权转让行为符合相关法律规定，申请人袁美英在其所受让的债权范围内享有相应权利，对其请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人袁美英为（2020）辽0105执1762号案件的申请执行人，在其所受让的债权范围内享有相应权利。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书复议于沈阳市中级人民法院。审判长  蒋欣审判员  白山审判员  牛煜二〇二〇年六月八日书记员  姬硕
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初3943号原告张永露，男，1989年8月18日出生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。被告河南舒健医药科技有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商鼎路78号3幢2单元30层3013室，统一社会信用代码为91410104MA40P8A22A。法定代表人李刚。原告张永露诉被告河南舒健医药科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张永露到庭参加诉讼，被告河南舒健医药科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉请被告支付2019年10月、11月、12月三个月工资共14614元。经审理查明，2020年1月7日，被告向原告出具《欠薪证明》一份，载明张永露2019年10月1日至2019年12月26日3个月工资共14614元未发放，承诺最晚于2020年1月22日前发放50%，2020年2月7日结清。本院认为：当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于原告诉请被告支付工资14614元，有《欠薪证明》为证，被告未到庭提出反驳意见，也未提交相反证据，故本院予以支持。被告河南舒健医药科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告河南舒健医药科技有限公司支付原告张永露工资14614元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取83元，由被告河南舒健医药科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵宜勇二〇二〇年六月十日书记员  何迎倩
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0207民初1397号 原告：唐山市茂辉供应链管理有限公司，住所地唐山市丰南区钱营镇北阳村旧址。 法定代表人：王树金，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张辉，职务：副总经理。 委托诉讼代理人：李福新，职务：副总经理。 被告：孟阳，男，1980年2月16日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 被告：李秀兰，女，1951年2月14日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。 原告唐山市茂辉供应链管理有限公司与被告孟阳、李秀兰不当得利纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告唐山市茂辉供应链管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市茂辉供应链管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐山市茂辉供应链管理有限公司撤诉。 案件受理费150元，由原告唐山市茂辉供应链管理有限公司负担。 审判员  孟寅生 二〇二〇年六月十一日 书记员  郑立星
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0212执3237号 浙江天元建设(集团)股份有限公司： 关于申请执行人陈晓龙与被执行人浙江天元建设(集团)股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2019）浙0212民初18313号民事判决书[即执行案号:（2020）浙0212执3237号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院
湖南省会同县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1225刑初64号 公诉机关湖南省会同县人民检察院。 被告人李文湘，男，1967年8月1日出生于湖南省湘潭县，汉族，小学文化，农民。曾因犯合同诈骗罪，于2003年4月28日被湖南省湘潭县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2020年1月15日经会同县公安局决定被取保候审。 湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人李文湘犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院指派员额检察官谢爱民、检察官助理向小明出庭支持公诉，被告人李文湘到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2015年9月2日，发包方湖南会同县裕森林业投资有限责任公司与承包方湖南华龙建筑工程有限公司签订了会同工业集中区创新创业园标准厂房建设项目工程施工合同，工程地点为会同县工业集中区连山工业园，湖南华龙建筑工程有限公司在会同县工业集中区连山工业园设立建设工程项目部（简称项目部），并指派唐某4、王某负责。2015年12月10日，项目部与被告人李文湘及其合伙人唐某3签订了会同工业集中区创新创业园标准厂房塑钢窗制作安装承包合同，由李文湘、唐某3承包会同工业集中区连山工业园18＃、19＃、20＃、23＃、24＃、25＃、35＃（现工业园的第5栋、第6栋、第7栋、第9栋、第10栋、第11栋、第12栋）等7栋厂房塑钢窗制作安装工程。2015年12月，李文湘、唐某3雇请被害人杨某1、唐某1、唐某2、黄某、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、曾某、杨某7共11人为其从事会同工业集中区连山工业园7栋厂房塑钢窗的制作安装工作。2016年9月工程完结后，李文湘、唐某3分别与项目部、杨某1进行了工程结算，其中杨某1等11人工资总额为439425元，扣除前期已付工资，应付剩余工资为192000元。2017年11月，项目部将李文湘、唐某3的所有工程款付清，李文湘与唐某3进行财务结算后，李文湘给唐某3出具48万元的借条作为唐某3投入工程的分红，并约定其余的开支费用和工人工资都由李文湘承担，但李文湘一直拖欠杨某1等11人的工资。经杨某1多次催讨工资，李文湘于2017年1月份支付了50000元给杨某1等11人。之后，杨某1再次催讨余下拖欠的工资142000元，李文湘以各种借口拒不支付杨某1等11人的工资。 2018年8月6日，杨某1等11人向会同县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队投诉。经会同县人力资源和社会保障局调查，拖欠杨某1等11人的工资应由李文湘负责支付，并对李文湘下达了会人社监令字【2018】10号劳动保障监察限期改正指令书。2018年12月6日，李文湘收到该指令书后仍然拒不支付所拖欠杨某1等11人的工资。2019年12月2日，会同县人力资源和社会保障局将李文湘涉嫌拒不支付劳动报酬罪的相关材料移送会同县公安局。经侦查机关调查，李文湘在2017年11月份收到项目部支付完全部的工程款后，随即挪作他用，没有及时支付拖欠的工资，且在会同县公安局立案之前，李文湘的银行账户余额有多次达到十万元以上，但一直拒绝支付所拖欠的工资。会同县公安局立案后，李文湘于2020年1月15日才将拖欠杨某1等11人的工资142000元全部付清。 另查明，李文湘归案后如实供述上述犯罪事实且当庭自愿认罪,认罪态度较好。会同县司法局对李文湘进行社区矫正调查后认为，李文湘平时一贯表现较好，再犯罪风险较低，但其户籍不在会同县，且没有近亲属为其签订拟社区矫正亲属承诺书，不具备监管条件，建议不适用社区矫正。 上述事实，李文湘在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、抓获经过说明、户籍信息、借条复印件、塑钢窗工人工资结算复印件、劳动保障监察限期改正指令书及送达回执、劳动保障监察行政处罚决定书及送达回执、劳动保障涉嫌犯罪案件移送书、李文湘出具的承诺书、领条、会同县“12.18”李文湘拒不支付劳动报酬案追回农民工工资发放表、现场照片、平面图、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、湖南省建设工程施工合同、标准厂房工程支出明细表、记账凭证及附件，被害人杨某1、杨某4、杨某7、曾某、杨某3、黄某、杨某6、杨某2、唐某2、杨某5、唐某1的陈述，证人唐某3、唐某4、王某的证言等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李文湘有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，李文湘如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。李文湘有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关提出“判处被告人李文湘有期徒刑六个月，并处罚金，可以宣告缓刑”的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据李文湘犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李文湘犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  丁艳平 人民陪审员  梁博胜 人民陪审员  向 阳 二〇二〇年六月四日 代理书记员  邓亚琳 附件： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0105执1518号申请执行人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司,住皇姑区北陵大街20号甲一层、二层。负责人刘欣，系该公司经理。被执行人高亮，男,1975年12月7日生，满族，住沈阳市铁西区。申请执行人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司与被执行人高亮追偿权纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院做出(2019)辽0105民初3391号民事判决书，判决被执行人高亮给付申请执行人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司理赔款81719.07元及利息，该文书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月24日向本院申请执行，本院于2020年4月24日立案执行。在执行过程中，本院于2020年4月24日依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求其立即履行生效文书确定的给付义务，并于3日内向本院如实如期申报财产。但被执行人既未如期申报财产，亦未能履行判决义务。本院依法决定，将被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人，并对被执行人下达了限制高消费令。本院通过金雕查控网络及最高人民法院查控网络，多次查询被执行人银行存款、车辆、证券、股权、房产土地情况，被执行人未有足额可供执行财产。本院于2020年6月18日扣划被执行人盛京银行存款3820.94元。2020年6月12日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对本案执行工作均无异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人阳光财产保险股份有限公司沈阳中心支公司享有要求被执行人高亮继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条、第五条之规定，裁定如下:终结本院(2020)辽0105执1518号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王可新审判员  张洪国审判员  刘 展二〇二〇年六月十八日书记员  李佳蔓
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执1578号申请执行人：常德中原房地产开发有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人：陈则娒。被执行人：罗传贵，男，住常德市武陵区。申请执行人常德中原房地产开发有限公司与被执行人罗传贵合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0702民初5335号民事调解书已发生法律效力，但被执行人罗传贵未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗传贵在金融机构的存款58324.21元（迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。申请执行人需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审 判 员  何李伟二〇二〇年六月九日法官 助理  谢 闻代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执异24号 案外人：张廷付，男，1977年6月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 案外人：刘荣，女，1874年6月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。 申请执行人：雷鸣，女，1967年9月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：钱征方，男，1978年10月6日出生，汉族，住嘉兴市××区。 被执行人：曹永祥，男，1951年9月9日出生，汉族，住嘉兴市××区。 被执行人：钱桂珍，女，1955年8月23日出生，汉族，住嘉兴市××区。 本院在执行申请执行人雷鸣与被执行人钱征方、曹永祥、钱桂珍民间借贷纠纷一案过程中，案外人张廷付、刘荣向本院提起执行异议，要求本院解除对位于嘉兴市××区国庆嘉苑18幢404室房产的查封。本院立案后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查完毕。 案外人称，2017年3月20日，案外人张廷付、刘荣通过房产中介，向被执行人购买嘉兴市××区国庆嘉苑18幢404室房产，双方签订《商品房屋转让合同》。协议签订后，案外人按约支付购房款，被执行人将房产交付给案外人，并由案外人占有使用至今，故案外人认为涉案房产系其所有，请求法院解除对位于嘉兴市××区国庆嘉苑18幢404室房产的查封。 申请执行人辩称，涉案房产经过法院调查属于被执行人的家庭共有房产，法院采取查封的执行行为符合法律规定。根据案外人提供的《商品房屋转让合同》，转让价为50万元，但从收据看30万元是定金，事后仅支付4000元，说明转让房屋是不真实的，案外人提出异议损害了申请执行人的合法债权。因此，申请执行人要求继续执行房产，驳回案外人的执行异议。 三被执行人未作答辩。 本院查明，执行申请执行人雷鸣与被执行人钱征方、曹永祥、钱桂珍民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年5月16日诉至本院，同日，双方达成调解协议，内容为：被执行人钱征方欠申请执行人雷鸣借款本金260000元及实现债权代理费5000元，被执行人钱征方于2018年6月底前归还135000元，于2018年7月底前归还130000元；若有任何一期未按上述期限足额履行还款义务，则申请执行人可就违约金（以260000元为基数按日息万分之五计算至实际清偿之日止）及未到期部分一并申请强制执行；被执行人曹永祥、钱桂珍对上述还款承担连带保证责任；三被执行人承担诉讼费4825元。因被执行人未按约履行债务，申请执行人于2018年9月19日向本院申请执行，本院同日以（2018）浙0402执3053号立案执行，执行过程中，本院于2018年12月26日查封被执行人名下位于嘉兴市××区国庆嘉苑的包括涉案房屋在内的四套拆迁房屋。 另查明，2013年8月4日，嘉兴西南物流开发建设有限公司作为甲方，曹永祥作为乙方签订《王店镇农村房屋拆迁补偿及安置方式协议》，约定乙方坐落在国庆村八组的房屋经产权调换安置，安置得位于嘉兴市××王店镇国庆嘉苑××室、××室、××室、国庆××室××房产。2017年3月20日，案外人张廷付、刘荣作为乙方、曹永祥、钱桂珍、钱征方作为甲方，双方经房产中介公司签订《商品房屋转让合同》，约定甲方将其所拥有的位于王店镇国庆嘉苑18幢404室及车库以500000元的价格转让给乙方；同时约定乙方在签订合同时向甲方支付定金300000元，在2017年12月30日前支付100000元，余款100000元在甲方办出房产证时付清；甲方于2017年3月22日将房屋及附属设施交付乙方等内容。协议签订后，案外人于同日支付300000元定金，于2017年11月30日支付4000元，于2017年12月21日支付96000元。案外人交付定金后，被执行人向案外人交付了房产，2017年5月，案外人办理了涉案房产的水、电、气的用户变更手续，并实际占有使用涉案房屋至今。 因涉案房产被本院查封，案外人向本院提出执行异议，要求本院解除对涉案房产的查封。案外人向本院提出执行异议后，按照本院的要求将剩余100000元购房款交付至本院。 以上事实有《王店镇农村房屋拆迁补偿及安置方式协议》一份、《商品房屋转让合同》一份、《收据》两份、《收条》一份、银行转账凭证一份、水、电、气的用户变更申请、委托收款协议及使用明细一组、（2018）浙0402民初3263号民事调解书一份、（2018）浙0402执3053号执行裁定书及协助执行通知书等证据予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人张廷付、刘荣与被执行人钱征方、曹永祥、钱桂珍签订合同购买位于嘉兴市××王店镇××室房产，按照合同约定已支付房款400000元且已实际入住的事实清楚。双方签订房屋转让协议的时间在2017年3月20日，签约时间在本案查封上述涉案房产之前，签约后，案外人已办理水、电、气等日常生活所需的用户变更并占用有房屋使用至今，且案外人在向本院提起执行异议后，按照本院的要求已将剩余100000元购房款交至本院执行款专户用于本院强制执行，案外人的上述情况已符合法律规定的情形。因此，案外人要求本院解除对涉案房产的查封有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 案外人张廷付、刘荣的异议请求成立，解除对位于王店镇国庆嘉苑18幢404室及车库的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向嘉兴市南湖区人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 犇 审 判 员  康文怡 人民陪审员  孙少娟 二〇二〇年六月八日 书 记 员  蔡冬燕
长沙县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0121执3538号长沙定宏五金贸易有限公司、湖南广福建筑股份有限公司本院执行的长沙定宏五金贸易有限公司申请湖南广福建筑股份有限公司买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇二〇年六月十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初1413号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M）。住所地：宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵宁，浙江永为律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈育苑，浙江永为律师事务所律师。 被告：蔡明陆，男，1956年9月16日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波银行股份有限公司与被告蔡明陆信用卡纠纷一案，于2020年3月20日向本院起诉，请求判令：被告归还原告信用卡借款本金175203.75元，支付利息8976.86元，并支付自2020年2月24日起至实际偿付之日止按照合同约定计算的利息。本院于同日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年6月16日进行了书面审理。原告的委托诉讼代理人陈育苑到庭参加诉讼。被告蔡明陆经本院公告送达开庭传票，未到庭，本院依法进行了缺席审理，并当庭宣告判决。 本院经审理查明的事实如下： 2011年8月18日，被告蔡明陆填写了《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》向原告申请办理汇通易百分信用卡，信用卡领用合约约定：原告核准发卡后，被告可选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，具体每期最低还款额以原每期发送的对账单记载为准。被告的非现金交易可享受免息还款期，自消费透支记账日起至到期还款日止，最短为25天，最长为56天，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易部分的透支利息；被告选择最低还款额方式或超过原告批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，须支付从透支记账日起至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；被告支取现金发生的透支，不享有免息还款待遇。被告未能在到期还款日之前偿还最低还款额或超额度使用原告批准的信用额度的，除支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分的百分之五支付滞纳金，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取、最低5元。合约还就其他事项作了约定。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××01的信用卡。被告自2011年9月18日起使用该信用卡，自2015年3月23日归还部分款项后，被告就未按约还款。至2020年2月23日，被告尚欠原告借款本金175203.75元、利息8976.86元。 以上事实，由原告提供的《宁波银行汇通易百分信用卡申请表》（含收费标准、领用合约）、卡号为62×××01的信用卡的流水明细账单及原告的陈述予以证明。 本院认为，被告蔡明陆向原告宁波银行股份有限公司申请信用卡，原告发卡供被告使用后，被告应在到期还款日之前还款，逾期应按约支付利息。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡明陆归还原告宁波银行股份有限公司借款本金175203.75元，支付利息8976.86元，并支付所欠借款自2020年2月24日起至实际履行止按日万分之五利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3984元，减半收取1992元，由被告蔡明陆负担（于本判决生效之日起十日内交纳至本院账户）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄优芬 二〇二〇年六月十六日 代书记员 王娇娇
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323执保471号申请人：王风艳，女，1973年12月12日出生，汉族，现住河北省保定市兴县。被申请人：刘清玉，男，1962年11月10日出生，汉族，住沂源县。申请人王风艳与刘清玉民间借贷纠纷一案，根据已经生效的（2019）鲁0323民初3769号民事调解书，于2020年5月29日向本院申请保全，请求对被申请人刘清玉的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被申请人价值46200元的财产。本院经审查认为，被申请人刘清玉未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被申请人刘清玉银行存款或网络资金46200元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  崔宝春二〇二〇年六月三日书记员  陈业超
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执666号申请执行人：林宝春，男，1989年12月28日出生，住址沈阳市于洪区。被执行人：沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆，住所地沈阳市沈河区朝阳街6号（一世界一楼），统一社会信用代码：92210103MA0TR1302Q。法定代表人：史莹莉，该（公司负责职务）。本院在执行申请执行人林宝春与被执行人沈阳市沈河区视界摄影婚纱会馆服务合同纠纷（2020）辽0103执666号一案中，被执行人应给付申请执行人4,324.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇二〇年六月九日书 记 员  董晓艺
吉林省抚松县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0621执479号 关于执行宋昌波罚金一案，在执行过程中，宋昌波依法应缴纳的罚金3,000.00元已经得到清偿。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1943号原告：广州市小农展览有限公司，住所地广州市天河区车陂大岗路2号2栋301房，统一社会信用代码914401057676624056。法定代表人：方俊雄。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东南磁律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖泽涛，广东南磁律师事务所实习律师。被告：佛山市丹格门窗智能科技有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇招大小坑尾村工业区后排自编16号，统一社会信用代码91440605MA4X2CMX81。法定代表人：王树良。原告广州市小农展览有限公司（以下简称小农展览公司）诉被告佛山市丹格门窗智能科技有限公司（以下简称丹格公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告小农展览公司的委托诉讼代理人徐敏仪到庭参加诉讼，被告丹格公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小农展览公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同款40000元并自2018年7月11日起按照银行同期贷款利率的四倍计付逾期付款滞纳金；2、被告向原告支付律师费3300元。事实和理由：2018年5月31日，原被告签订《展位特装合同书》，约定原告为被告负责“中国建博会（广州）的展位特装工程”，工程造价80000元。后被告在2018年6月22日支付40000元合同款，及双方协商新增的发光字款2250元。余款尚未支付。双方约定被告应在布展后三天内支付余款，被告构成违约。被告丹格公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告提交的《展位特装合同书》（以下简称涉案合同）显示，2018年5月31日，原告（承包方乙方）与被告（发包方甲方）签订涉案合同，约定承包方负责为发包方就中国建博会（广州）设计制作其展位特装工程（以下简称涉案工程）。布展时间为2018年7月5日至2018年7月7日，撤展时间为2018年7月11日。合同价款为80000元，被告与合同签订三天内支付40000元，布展完三天内支付40000元。双方约定如发包方未按合约规定的付款进度支付给承包方工程款，每天需支付合同总金额3%滞纳金。双方产生争议应向承包方所在管辖区的法院提起诉讼，因诉讼而产生的案件受理费、律师费等费用均由发包方承担。原告提交丹格施工图、效果图、施工现场照片、展会现场视频及名为“丹格建材展会交流群”的微信群聊天记录、银行电子回单一组，显示：1、2018年6月13日，原告公司人员在微信群中称“普通亚克力发光字的话您边补到我我们2500就行了”，被告公司人员在微信群中称“也是调整宽与高各扩2公分就行”，并确认门头要更换发光字，发光字由原告制作；2、涉案工程外形与原告提交的施工图及效果图信息相同；3、2018年6月22日，名为陈楚生的个人账户向名为广州市海珠区特装设计服务部账户支付42500元。原告另提交请款单一份，载明原告向被告称第三十届建博会合同金额80000元，已付工程首款40000元，已付新增发光字2500元，未付工程尾款40000元。现已逾期27天，要求被告将尾款及滞纳金共104800元汇至指定账户。原告另主张律师费3300元，并提交委托合同书及律师费发票一组，显示原告于2019年11月20日聘请广东南磁律师事务所提供法律顾问，指派徐敏仪提供法律服务。并缴纳律师费3300元。以上事实，有原告提交的涉案合同、银行电子回单、微信聊天截图、涉案工程设计图、效果图、照片、委托代理合同、律师费发票及其当庭陈述在案佐证。本院认为，涉案合同是原被告的真实意思表示，亦未违反法律规定，该合同依法成立有效。原被告成立承揽合同关系，双方均应当按照合同法的规定及合同约定各自履行合同权利义务。原告提交的微信聊天记录显示原告与被告的公司人员协商在涉案合同约定的工程上增加亚克力发光字工程，该聊天记录内容与原告提交的涉案工程照片及视频显示的内容相同，其在聊天记录中所主张的新增发光字工程款项亦与被告在2018年6月22日支付的工程款项数额相符，本院对原告提交的微信聊天记录予以采信，据此确认原被告通过微信聊天协商增加涉案工程量及工程造价，涉案工程造价总额82500元。原告提交的照片及视频显示涉案工程已经完工并参加相关活动。现被告已支付合同价款42500元，尚欠40000元，原告要求被告支付合同余款40000元的诉讼请求符合法律规定，本院对此予以支持。根据合同法的规定，定作人应当按照约定的期限支付报酬。涉案合同约定被告应当在涉案工程布展后三日内即2018年7月10日之前支付剩余合同款项，故被告应当在2018年7月10日支付合同余款，被告至今未支付相关款项，违反了合同约定应当承担违约责任。涉案合同约定被告未能及时支付合同价款的应当按照合同总额以每日3%计付违约金，该违约金计算标准过高，现原告自愿要求以被告尚欠款项为基数，自2018年7月11日起按照银行同期贷款利率四倍计算违约金，对此本院认为，原告未能证明其实际损失，以银行同期贷款利率四倍计算违约金的主张过高，本院依法调整为以40000元为本金，按照银行同期贷款利率上浮50%计算2018年7月11日至2019年8月19日期间的违约金，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算2019年8月20日至实际履行之日的违约金。关于原告主张的律师费，本院认为，涉案合同中已经明确约定被告违约应当向原告支付律师费，且原告确有委托律师代理诉讼本案的事实，并提交委托代理合同及律师费发票予以证明该项费用，故本院对原告要求被告支付律师费3300元的诉讼请求予以支持。被告丹格公司经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市丹格门窗智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市小农展览有限公司支付合同价款40000元；二、被告佛山市丹格门窗智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市小农展览有限公司支付违约金，该违约金以40000元为本金，按照银行同期贷款利率上浮50%自2018年7月11日计算至2019年8月19日，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%自2019年8月20日计算至实际履行之日止；三、被告佛山市丹格门窗智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市小农展览有限公司支付律师费3300元；四、驳回原告广州市小农展览有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1152元，由原告广州市小农展览有限公司负担269元，被告佛山市丹格门窗智能科技有限公司负担883元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 万 方人民陪审员 何 桔人民陪审员 甘利群二〇二〇年六月二日书 记 员 沈永华
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初623号 原告：河北诚阳汽车贸易有限公司，住所地石家庄新华区大安舍村西，统一社会信用代码：91130100077463660C。 法定代表人：王晓磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾晓哲，该公司员工。 委托诉讼代理人：张夕友，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。 被告：李彦民，男，1966年2月18日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 本院受理原告河北诚阳汽车贸易有限公司诉被告李彦民分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法进行审理。 原告河北诚阳汽车贸易有限公司向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告华菱牌货车冀Ａ×××××租金欠款99011元、利息42840元，共计141851元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月20日被告李彦民与原告签订了分期付款汽车买卖合同，合同约定车辆总价340000元，被告首付0元，剩余车款以分期付款的方式自2017年9月25日起分期24个月，每月偿还租金11000元。在履行合同过程中被告截止2018年9月8日累计还款96989元，被告自2018年9月9日至今日未再按合同约定还款。按照合同法相关规定，原告向法院提出判决被告偿还车辆欠款99011元、利息42840元，共计141851元。望依法判决，维护原告的合法权益。 本院认为，原告提起诉讼应按法律规定提供明确的被告，包括提供被告明确的姓名、住址、电话等联系方式。原告在法院指定的期限内不能向法院提供被告明确的地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告河北诚阳汽车贸易有限公司的起诉。 案件受理费减半收取1569元，退还原告河北诚阳汽车贸易有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  冯国强 二〇二〇年六月十二日 书记员  赵 旭 ——
四川省武胜县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1622刑初118号 公诉机关四川省武胜县人民检察院。 被告人欧昌林，男，1998年9月11日出生，汉族，出生地四川省武胜县，初中文化，农村居民，户籍所在地及住址均为四川省武胜县。因犯盗窃罪，2018年12月11日被广东省博罗县人民法院判处有徒刑六个月，并处罚金二千元，于2019年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月21日被武胜县公安局刑事拘留，同年2月25日，被武胜县公安局执行逮捕，现羁押于武胜县看守所。 四川省武胜县人民检察院以武检公诉刑诉[2020]70号起诉书指控被告人欧昌林犯盗窃罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月9日公开开庭审理了本案。武胜县人民检察院指派检察员汪建波出庭支持公诉，被告人欧昌林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省武胜县人民检察院指控：2019年11月初某日6时许，被告人欧昌林在武胜县天鸟网吧107号机位处，将被害人孙某放在电脑桌上的一部联想牌Ｚ6Ｐｒｏ型手机盗走。同年11月7日被告人欧昌林以三百余元人民币的价格将该部手机卖给了田某。 2019年12月下旬某日7时许，被告人欧昌林在武胜县时光网吧96号包间内将被害人陈某放在电脑桌上的一部ＯＰＰＯ牌Ａ83ｔ型手机盗走。2020年1月8日被告人欧昌林以五十元人民币的价格将该部手机卖给了颜某。 2020年1月2日6时许，被告人欧昌林在武胜县梦幻之城网吧75号机位处将被害人陆某放在电脑桌上的一部红米ｎｏｔｅ5Ａ型手机盗走。2020年1月3日被告人欧昌林以五十元人民币的价格将该部手机卖给了颜某。 2020年2月13日经武胜县物价局价格认证中心认定，被盗的联想牌Z6Pro手机案发时的价值为1867.31元人民币、被盗的OPPO牌A83t手机案发时的价值为499.05元人民币、被盗的红米note5A型手机案发时的价值为659.31元人民币，三部手机案发时总价格为人民币3026元。 另查明，2020年1月20日，被告人欧昌林再次到时光网吧内意欲行窃时被网管周某发现并将其扭送至公安机关，到案后如实供述了其犯罪事实。2020年2月14日，武胜县公安局将涉案扣押的一部ＯＰＰＯ牌Ａ83ｔ型手机发还被害人陈某。 公诉机关认为，被告人欧昌林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人欧昌林曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑法执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人欧昌林到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。部分被盗物品已经发还给被害人，可酌定从轻处罚。建议对被告人欧昌林判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。 被告人欧昌林对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。 本院查明的事实与公诉机关指控事实一致，对公诉机关指控事实，本院予以确认。 上述事实，被告人欧昌林在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关举出的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，犯罪嫌疑人基本情况表、户籍证明、党员查询函，前科资料、到案经过，扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、接收证据材料清单，现场勘验笔录，鉴定意见，被害人陆某、孙某、陈某的陈述，证人周某、郑某、夏某的证言及辨认笔录，证人田某、颜某的证言，被告人欧昌林的供述与辨认笔录，视听资料、电子数据，认罪认罚具结书，足以认定上述事实。 本院认为：武胜县人民检察院指控被告人欧昌林犯盗窃罪的罪名成立。被告人欧昌林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关关于被告人欧昌林具有坦白情节可以从轻处罚、自愿认罪认罚依法可以从宽处理、系累犯应从重处罚、部分财物被追退发还可以从轻处罚的公诉意见与查明的基本事实相符，本院予以采纳。 据此，根据被告人欧昌林的犯罪事实、性质、情节、后果、对社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人欧昌林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起执行至2020年9月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人欧昌林赔偿被害人孙某经济损失1867.31元、赔偿被害人陆某经济损失659.31元（限判决生效后十日内赔偿缴纳）。 三、武胜县公安局扣押涉案ＯＰＰＯ牌Ａ83ｔ手机一部发还被害人陈某（已发还）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭成 二〇二〇年六月十日 书记员  胡静
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初813号 原告：唐异星，男，1968年9月12日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：徐雄斌，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者。 被告：桂阳县磊鑫房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市桂阳县鹿峰街道宝山路5号。 法定代表人：石向东，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张荣，男，1972年3月26日生，汉族，住江西省德兴市，系该公司股东。 原告唐异星与被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司（以下简称磊鑫房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐异星及委托诉讼代理人徐雄斌、被告磊鑫房产公司法定代表人石向东及委托诉讼代理人张荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告唐异星向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2015年8月19日双方签订的商品房预售《协议书》合法有效，同时判令被告按照商品房预售《协议书》继续履行；2.本案的诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月19日，被告磊鑫房产公司与原告签订一份商品房预售《协议书》，被告自愿将桂阳县副食品加工厂旧房改造中的房屋卖给原告一套。协议书约定：预售房屋的面积为108.5平方米，价格每平方米为1800元；预交押金为50000元（实际是定金）；房屋楼层由原告在第3至5层之间任选购一套。协议签订后，原告多次找被告要求签订《商品房买卖合同》，并确定房号，被告却以未取得商品房预售许可证为由搪塞原告。现原告获知被告于2019年已取得商品房预售许可证，依据相关法律规定，被告应当与原告签订《商品房买卖合同》，然而被告却拒见原告和拒接原告电话。因此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告桂阳县磊鑫房地产开发有限公司辩称，1.合同是在2015年8月19日签订的，当时被告磊鑫房产公司并没有取得项目土地使用权，土地也没挂牌出卖，直到2016年6月份才由国土部门挂牌出让，2017年4月份才向政府规划部门报批棚户区宝石云都项目规划手续，2018年完成了所有工程合法施工报建手续，到2019年项目才正式开工，2020年1月16日才由政府颁发了预售许可证。因此，2015年8月19日原、被告签订的《协议书》是无效的；2.原告所签的《协议书》上当时预约的是王武兰拆迁补偿房，拆迁户王武兰现已经安置了房屋，不可能再把王武兰的拆迁补偿房卖给原告了；3.当时收了原告5万元钱订金是事实，原告如果愿意向被告重新签订购房合同，可优惠协商购房价，但无法按1800元/平方米作购房价。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，案件事实，结合当事人的陈述，本院认定如下： 2015年，被告磊鑫房产公司作为房地产开发商，意欲承建开发桂阳县副食品加工厂棚户区改造项目。2015年8月19日，原告唐异星（作为乙方）与被告磊鑫房产公司（作为甲方）签订一份《协议书》，《协议书》约定，被告在副食品加工厂进行旧房拆迁改造，按照各方意愿，预约拆迁户王武兰拆迁安置房面积中的108.6平方米房子售给原告，双方达成如下协议：1.房屋面积108.6平方米，价格1800元/平方米交给甲方计总房价，乙方先交50000元现金作购房押金；2.乙方提出以后若换大面积住房，甲方愿意在同等面积108.6平方米价格不变，其多出面积进行适当考虑按优惠价格。3.乙方提出房屋在3-5楼，甲方也作出愿意；4.此协议双方共同遵守，互不违约，若乙方违约承担押金双倍赔偿。原、被告签订《协议书》时，被告尚未取得案涉房屋项目土地使用权，也未办理相关规划、报建等手续，房屋建几层、如何建设还未确定。后被告争取到了项目，案涉项目于2018年11月25日开工，所建房屋为电梯住房，于2019年12月30日竣工，于2020年1月16日取得商品房预售许可证。 期间，原、被告为购房的事进行了协商，原告提出被告应当按照《协议书》约定的房屋单价签订《商品房买卖合同》，被告不同意，被告提出原告可以按现在市场行情另行向被告购买房屋。原、被告协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为，本案原、被告订立的《协议书》并未对商品房基本状况、商品房总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件及日期等主要内容进行约定，不具备商品房买卖合同必备要素。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。根据《商品房销售管理办法》第十六条规定，商品房销售时，房地产开发企业和买受人应当订立书面商品房买卖合同。商品房买卖合同应当明确以下主要内容：(一)当事人名称或者姓名和住所；(二)商品房基本状况；(三)商品房的销售方式；(四)商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间；(五)交付使用条件及日期；(六)装饰、设备标准承诺；(七)供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；(八)公共配套建筑的产权归属；(九)面积差异的处理方式；(十)办理产权登记有关事宜；(十一)解决争议的方法；(十二)违约责任；(十三)双方约定的其他事项。因此，原、被告之间所签的《协议书》不能认定为商品房买卖合同，且原、被告签订《协议书》时，项目工程还没有规划、设计，被告也未取得项目开发权，虽然几年后于2018年项目由被告承建，但房屋面积、单价等项已发生变化，拆迁户王武兰的分配房也已作他售，因而原、被告所签的《协议书》已不能履行。本院综合分析认为，本案原、被告签订的《协议书》应属于预约合同性质，当事人无法磋商一致订立本约合同，导致《协议书》的目的无法实现，《协议书》已失去继续履行效力，但当事人可以请求失约一方承担相应的违约责任。原、被告签订预约《协议书》后，因双方无法达成一致意见，最终未能签订正式的房屋买卖合同，又因为房地产市场因时间跨度而快速变化，拆迁户王武兰的房屋已售他人，双方其实已经丧失了订立本约合同的可能性。综上，原告主张原、被告于2015年8月19日签订的《协议书》为商品房预售合同并要求被告按照《协议书》继续履行的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告唐异星的诉讼请求。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告唐异星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  何志生 二〇二〇年六月八日 法官助理唐玲芳 书记员刘政兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本溪满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0521民初764号 原告张文焰，女，满族，1995年8月15日生，住址辽宁省本溪满族自治县小市镇。 被告孟宪金，男，满族，1969年3月20日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 原告张文焰诉被告孟宪金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文焰到庭参加了诉讼。被告孟宪金依法经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年2月2日被告以垫付工程款为由向原告借款50000元，并承诺按银行借款利率的三倍给付利息。被告为原告出具了借条，借条约定2018年9月16日前偿还。后被告仅给付利息6500元，借款和其余利息至今未偿还和给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款50000元及利息（利息自2016年2月2日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至借款还清之日止）；诉讼费由被告负担。 被告无答辩。 经审理查明，2016年2月2日被告孟宪金向原告张文焰借款50000元，并为原告出具了借条。借条约定，利息按银行三倍利率计算；还款日期2018年9月16日。在本案审理过程中，原告请求利息按法律规定计算。 另查明，被告仅给付原告利息6500元，借款本金和其余利息未偿还和给付。 上述事实，有原告提供的借条及本院庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告孟宪金向原告张文焰借款50000元，并为原告出具了约定利息和还款期限的借条，因约定利率未超过法律规定，故被告应按借条承担到期偿还借款本息的义务，但被告已给付的利息应予扣除。被告孟宪金经本院依法传票传唤无正当理由未到庭答辩或主张权利，故应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟宪金于本判决发生法律效力后立即偿还原告张文焰借款50000元及利息（利息自2016年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算至给付之日止，被告孟宪金已给付的利息6500元应予扣除）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取525元，由被告孟宪金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 员  关 非 二〇二〇年六月十八日 法官助理  刘 畅 书 记 员  王守东 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初2271号原告：章爱华，男，汉族，1965年10月6日生，住太康县。原告：许桂梅，女，汉族，1970年2月5日生，住太康县。被告：夏海颜，男，汉族，1975年2月12日生，住商水县。原告章爱华、许桂梅诉被告夏海颜劳务合同纠纷一案，原告于2020年6月3日向本院提起诉讼，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告章爱华、许桂梅到庭参加诉讼，被告夏海颜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章爱华、许桂梅向本院提出诉讼请求：要求被告支付二原告工钱23200元；由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包了太康县南关棉业股份有限公司、太康县人民医院旧楼改造、转楼小学公厕等工程，二原告于2019年11、12月份跟着被告干活，活干完结束后，被告支付二原告部分工钱，还下欠23200元工钱未付，被告于2020年5月8日给二原告打有欠条一份，经二原告无数次催要，被告以种种理由拒付。被告夏海颜未进行答辩。原告章爱华、许桂梅向本院提交的证据材料有：身份证复印件两张，证明原告身份适格。欠条一份，证明被告欠工钱的事实。被告夏海颜未向本院提交任何相关证据材料。经庭审举证、质证及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2019年，二原告为被告提供劳务，被告欠原告工资款23200元未支付，并于2020年5月8日向原告出具欠条一份，内容为“欠条，今还欠：章爱华、许桂梅工钱23200元整。欠款人夏海颜，2020年5月8日”。后经原告追要未果，原告诉至本院。本院认为，原告为被告提供劳务，被告签名向原告出具欠条，是双方的真实意思表示，该劳务合同依法成立、有效，被告应给付原告劳务款，原告诉请应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告夏海颜于判决生效后十日内支付原告章爱华、许桂梅工资款23200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取，计190元，由被告夏海颜负担。本判决为终审判决。审判员  胡海山二〇二〇年六月十一日书记员  郭婷婷
湖南省常德市武陵区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0702执1627号黄文辉、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司：本院立案执行的申请执行人黄文辉与被执行人中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月十二日
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0681执2633号 申请执行人：倪惠军，男，1989年6月13日出生，住浙江省绍兴市柯桥区。 被执行人：诸暨联科智慧城投资有限公司，住所地诸暨市暨阳街道暨南路7号（诸暨浣江国际商贸招商中心），组织机构代码:079712114。 法定代表人：蔡娇梅。 申请执行人倪惠军与被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0681民初1952号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人倪惠军向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行。执行标的为被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司向申请执行人倪惠军支付违约金20000元,另应承担案件受理费150元、执行费202.25元。 执行立案后，本院于2020年4月1日向被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司发送执行通知书、财产申报令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司逾期未履行且未报告财产，亦未到本院接受调查。 执行过程中，本院向被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司发送执行通知书、财产申报令、传票，被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司逾期未履行且未报告财产情况亦未到本院接受调查。本院通过网络执行查控系统对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司住所地对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司下落及财产情况进行了实地调查。经查，因他案申请执行人申请，本院已将被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司移送破产清算审查，暂无法处置被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司名下财产。截至2020年6月17日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。 综上，本院已将被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司移送破产清算审查，暂无法处置被执行人诸暨联科智慧城投资有限公司财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0681执2633号案本次执行程序。 如本院对被执行人的破产清算案件作出不予受理或驳回申请裁定的，申请执行人可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  周灵锋 二〇二〇年六月十七日 书记员  张**
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0206民初2513号申请人：无锡星诺电气有限公司，统一社会信用代码91320206250056189X，住所地无锡市惠山区洛社镇新雅路。法定代表人：吕敏星。被申请人：无锡英菲尼特动力科技有限公司，统一社会信用代码913202065925111373，住所地无锡惠山经济开发区玉祁配套区北工二路。法定代表人：俞栋。本院在审理申请人无锡星诺电气有限公司与被申请人无锡英菲尼特动力科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人无锡星诺电气有限公司于2020年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人无锡英菲尼特动力科技有限公司银行存款人民币200万元或查封、扣押其等额价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，无锡星诺电气有限公司的申请符合法律规定，并提供了相应担保，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结无锡英菲尼特动力科技有限公司银行存款人民币200万元或查封、扣押其等额价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  安震旦二〇二〇年六月三日书记员  杨雪霞
陕西省紫阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0924执223号申请执行人：陈焕能，男，汉族。被执行人：陈双芳，女，汉族。本院在申请执行人陈焕能与被执行人陈双芳买卖合同纠纷一案中，紫阳法院于2019年12月26日作出的(2019)陕0924民初951号民事判决书，现该法律文书已发生法律效力。被执行人陈双芳逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈焕能于2020年4月10日向本院申请执行，要求：1、被执行人陈双芳立即支付申请人货款83,460元；2、案件受理费1,887元、公告费560元、执行费1,160.30元，由被执行人承担。在执行过程中：1、本院于2020年4月13日向被执行人陈双芳送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、司法公开告知书等文书材料，被执行人未实际履行；2、本院于2020年4月13日、2020年5月6日、2020年5月25日，三次通过全国网络查控系统查询了被执行人陈双芳的银行存款信息，查询到被执行人陈双芳在银行有存款580.01元，法院已将上述存款全部扣划至紫阳县人民法院执行案款专户，并已向申请执行人陈焕能支付；3、2020年4月20日，本院通过传统查控系统对被执行人陈双芳名下的房产、工商、股权、车辆、公积金信息情况进行了查询，现查明被执行人陈双芳名下无房产、不动产登记信息以及住房公积金登记信息。现查明被执行人陈双芳名下登记了一辆陕GVNXXX创新牌二轮摩托车一辆，2020年6月4日，本院在对申请执行人约谈时，申请人明确表示，该财产没有实际控制，亦不知下落，申请执行人不要求强制变现处置该财产。4、本院于2020年4月13日对被执行人陈双芳采取了限制高消费措施，并于2020年6月4日依申请执行人的申请，依法决定将被执行人陈双芳纳入全国法院失信被执行人名单，并已在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人陈焕能，并要求其提供被执行人陈双芳的财产线索，申请执行人陈焕能认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人陈双芳的财产线索。综上所述，因本案被执行人陈双芳现无任何可供执行的财产，经本院向申请执行人陈焕能释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力，有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  何仁俊审判员  张春东审判员  伍贤畅二〇二〇年六月四日书记员  李 思
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1302执493号之一申请执行人东莞市联步电子科技有限公司。住所地东莞市塘厦镇林村社区林东三路A2号101。法定代表人陈志光。委托代理人黄凯，系湖南晨晖律师事务所律师被执行人湖南三迅新能源科技有限公司。住所地湖南省娄底市经济技术开发区新星北路创业大厦711号。法定代表人周文对。东莞市联步电子科技有限公司申请执行湖南三迅新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，娄底市娄星区人民法院于2019年10月22日作出的（2019）湘1302民初7031号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人湖南三迅新能源科技有限公司未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人东莞市联步电子科技有限公司于2020年4月2日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行，并向申请执行人东莞市联步电子科技有限公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年4月7日向被执行人湖南三迅新能源科技有限公司邮寄送达了执行通知书及财产申报令，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院于2020年4月7日发起总对总网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等财产情况，查明被执行人名下有车辆，本案予以查封。之后又向娄底市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心娄星区管理部查询被执行人的财产信息，发现被执行人名下有房产，已被另案查封，无法处置。2020年6月18日，本院对被执行人湖南三迅新能源科技有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况信息及采取的上述执行措施，本院于2020年6月17日电话告知于申请执行人东莞市联步电子科技有限公司的委托代理人，并要求其提供可供执行的财产线索，如经本院查无可供执行的财产线索且申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，本院将采取终结本次执行程序。申请执行人东莞市联步电子科技有限公司的委托代理人未能提供可供执行的财产线索，本院告知终结本次执行程序,申请执行人东莞市联步电子科技有限公司的委托代理人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2020年6月18日，本案应当执行标的金额为374429.6元。经本院采取上述执行行为，发现的财产法律上、客观上存在处置不能，申请执行人东莞市联步电子科技有限公司也未能提供可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本院认为本案应当以终结本次执行程序为妥。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  曹勤武审判员  谭周祥审判员  廖 晖二〇二〇年六月十八日书记员  周 培附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省涞水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0623民初711号 原告：张学军，女，1956年1月30日出生，汉族，住河北省保定市涞水县，农民。 被告：崔文明，男，1962年4月5日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告张学军与被告崔文明劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学军到庭参加诉讼，被告崔文明经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 张学军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付拖欠的工资1150元并支付利息；2.诉讼费用由被告负担。 事实和理由：原告于2013年11月份开始到被告处就职，任职小工，工资为每天100元，共工作31.5天，工资为3150元，2013年12月，被告支付了2000元下欠1150元未支付，被告于2015年2月18日给原告打下欠条，后经多次催要无果起诉至法院。 崔文明未出庭应诉亦未提交答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月份开始到被告处就职从事零工工作，工资为每天100元，共工作31.5天，工资为3150元，2013年12月，被告支付了2000元下欠1150元未支付，被告于2015年2月18日给原告打下欠条。 以上事实有被告为原告书写的欠条在卷证实。 本院认为，原告在被告的授意下从事劳务工作，被告应及时支付原告的劳动报酬，其未能支付的行为构成违约，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，缺席判决如下： 限被告崔文明于本判决生效后五日内给付原告张学军工资款1150元及利息。（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月28日开始计算至实际履行完毕之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  穆俊峰 二〇二〇年六月十六日 书记员  刘朝阳
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1618号申请执行人：交通银行股份有限公司辽宁省分行，住所地沈阳市沈河区市府大路258-1号。被执行人：郑鞠镛，男，1962年3月8日出生，住址沈阳市苏家屯区。被执行人：朴正花，女，1964年5月24日出生，住址沈阳市苏家屯区。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司辽宁省分行与被执行人郑鞠镛、朴正花金融借款合同纠纷（2020）辽0103执1618号一案中，被执行人应给付申请执行人80,886.92元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏颖审 判 员  刘 洋代理审判员  李愿军二〇二〇年六月九日书 记 员  董晓艺
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1081号申请执行人:安康城市建设开发（集团）有限公司，住所地：安康市汉滨区.法定代表人：郑平。被执行人:姚博匀（曾用名：姚可平）,男,汉族,1981年07月11日出生,住安康市汉滨区恒口镇。本院依据已发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院（2015）汉滨民初字第01244号民事判决书，在执行安康城市建设开发（集团）有限公司申请执行姚博匀租赁合同纠纷一案中，申请执行人以本案重复立案为由，向本院申请撤回执行申请。故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执1081号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审判员  乐发波二〇二〇年六月十一日书记员  李增辉
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0105执935号申请执行人：黄成伟被执行人：王源申请执行人黄成伟与被执行人王源合同纠纷一案，申请执行标的共计1830元。经本院立案执行本院已于2020年6月8日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的生效文书全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇二〇年六月八日
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执266号之一被执行人：位守路，男，1966年9月20日出生，住河南省渑池县。被执行人：邢永朝，男，1962年5月20日出生，住河南省义马市。关于位守路、邢永朝犯盗窃罪一案，义马市人民法院作出的（2019）豫1281刑初55号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人位守路犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。被告人邢永朝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。因位守路、邢永朝未按上述生效法律文书缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过实地走访形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、本院于2020年6月1日依法将被执行人位守路、邢永朝纳入全国法院失信被执行人名单并于2020年6月1日将其纳入限制高消费名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。五、对被执行人采取了拘留的强制措施，未实际拘留到人。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  杜晓河审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇二〇年六月十九日书记员  陈永康
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初3408号原告:中国银行股份有限公司周口分行,住所地：周口市川汇区八一路中段,统一社会信用代码：91411600875411865J负责人:常如刚，系该行行长。委托诉讼代理人:马文筱，系河南北政律师事务所律师。被告:王自强，男，汉族，1984年11月30日出生，登记住址淮阳县许湾乡蔡路村王庄013号，现住周口市川汇区。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告王自强信用卡纠纷一案,本院2020年6月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告王自强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金25826.06元,截止2020年4月1日利息5201.4元,应收费用7115.25元,共计38142.71元;自2020年4月2日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2019年3月7日，被告向原告申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发卡号62×××86的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行消费。后被告逾期未还款,经多次催收未果，故诉至法院。被告王自强缺席未答辩。本院经审理查明：2019年3月7日，王自强向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为王自强，乙方为中行周口分行；甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过王自强的申请,向王自强核发了信用卡（卡号：62×××86）,但王自强使用信用卡消费后未如约还款。截止到2020年4月1日,该信用卡已透支本金25826.06元。本院认为:原、被告之间的信用卡使用合同关系，是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为合法有效。被告王自强在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,应按照合同约定向被告偿还借款本金及利息，并应支付相应的违约金。故对原告中行周口分行要求被告王自强偿还信用卡透支本金25826.06元,利息5201.4元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用7115.25元及2020年4月2日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。根据2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用，不得计收利息。中行周口分行诉请的应收费用7115.25元为系2017年1月1日后产生的滞纳金,本院不予支持。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》规定：信用卡透支利息按日万分之五计算。故2020年4月2日起的透支利息按日利率万分之五计算。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王自强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金25826.06元，利息5201.4元，共计31027.46元（自2020年4月2日起透支利息按日利率万分之五计算至全部还清之日止）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取288元，由被告王自强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王志军二〇二〇年六月十九日书记员  胡鹏成
西安市未央区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0112执497号史宏民、何军：本院在执行申请执行人史宏民与被执行人何军民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院（2019）陕0112民初4169号民事调解，于2020年1月7日向本院申请执行，执行标的为14579.5元及逾期利息。执行中，本院已执行回案款14933.5元并发还于申请执行人史宏民。本案执行费118元被执行人何军已交纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2020）陕0112执497号案件执行完毕。特此通知二〇二〇年六月四日
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1011民初1904号 原告:内江农村商业银行股份有限公司，住所地内江市东兴区。统一社会信用代码：XX。 法定代表人：覃才荣，系该司董事长。 委托代理人：钟云才，系该司员工（特别授权）。 委托代理人：宋斌，系该司员工（特别授权）。 被告：谢小平，女，汉族，1969年11月4日生，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 原告内江农村商业银行股份有限公司与被告谢小平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告内江农村商业银行股份有限公司于2020年6月16日向本院提交书面申请撤回起诉。 本院认为原告内江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告内江农村商业银行股份有限公司撤诉 本案受理费25.00元，由原告内江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  童永胜 二〇二〇年六月十六日 书记员  苏 卿
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执463号 申请执行人阳泉市通华东风汽车销售服务有限公司。 法定代表人吴瑞平，总经理。 被执行人李钦平，女，1979年出生，汉族，住阳泉市。 被执行人邢玉明，男，1982年出生，汉族，住阳泉市。 申请执行人阳泉市通华东风汽车销售服务有限公司与被执行人李钦平、邢玉明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0302民初1755号民事判决书确认，被执行人李钦平、邢玉明于判决生效之日起十日内给付申请人阳泉市通华东风汽车销售服务有限公司拖欠的购车款、利息及保险费、服务费合计121495.73元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年5月8日向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人李钦平、邢玉明银行存款124582.73元（含案件受理费1373元，申请执行费1722元）； 二、如银行存款不足，则查封（扣押）被执行人同值财产（详见清单）。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  郗智敏 二〇二〇年六月四日 执行员  薛润田 书记员  康 莹
河北省邢台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0521民初639号 原告：马维青，男，1940年2月28日出生，汉族，住邢台县。 委托代理人：牛善矗，河北领途律师事务所律师。 被告：马珠平，男，1968年12月13日出生，汉族，住邢台县。 委托代理人：李延军，男，1964年4月12日出生，汉族，住邢台市桥西区。 被告：霍海燕，女，1971年7月1日出生，汉族，住邢台市桥西区。 委托代理人：桑凤珍，河北鑫旺律师事务所律师。 原告马维青与被告马珠平、霍海燕赡养费纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马维青的委托代理人牛善矗，被告马珠平的委托代理人李延军，被告霍海燕的委托代理人桑凤珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马维青向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告自2020年1月起每月向原告支付赡养费1000元；2、依法判决被告交回原告的退休工资卡；3、依法判决被告向原告返还位于邢台市桥西区的房屋。庭审中，原告以工资卡已归还为由，不再主张第二项诉讼请求。诉讼理由：原告现为退休职工，二被告系原告的儿子、儿媳，原告退休月工资卡一直由被告掌握，退休金也由被告支配使用。2004年的时候，原告将原位于中兴西大街菱镁矿家属院的房屋变卖，用所得钱款另添加了部分款购买了位于邢台市桥西区的房屋，由于原告岁数大了，出于办理手续方便就将房屋登记在了被告马珠平的名下。现二被告不尽赡养义务，也不让原告居住房屋，无奈只得依法起诉，请人民法院判如诉请。 马珠平辩称，原告起诉很难理解，被告并没有不赡养老人，只因原告与被告霍海燕间难以相处造成的，至于原告所买的邢台市桥西区中兴西大街的房屋确实是老人的钱所买，但是老人的赠与，不应当返还，工资卡已经交还给原告，老人和被告霍海燕关系能和好是最关键的，诉讼只能增加原被告之间的矛盾，也加深了两被告之间的矛盾，赡养老人天经地义，没有异议。 霍海燕辩称，第一，原告有退休工资，其退休工资足以满足实际生活需要，其要求每月支付赡养费1000元没有事实依据，被告作为儿媳，对原告没有法定的赡养义务，原告起诉要求赡养没有依据，应依法驳回；第二，原告的工资卡一直由原告自行支配使用，且原告当庭变更诉求，不存在工资卡返还的问题；第三，诉争的房屋是二被告的夫妻共同财产，与原告无关，原告要求返还没有事实依据，应当依法驳回，且本案是赡养纠纷，原告要求返还房产是返还原物纠纷，与本案不是一个法律关系，不应一并审理，据此应依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告马维青系退休职工有工资收入，被告马珠平、霍海燕系原告的儿子、儿媳。被告马珠平名下有位于邢台市桥西区房屋一处。 本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德。作为子女应当为父母提供必要的物质保障，并在生活上给予帮助，精神上给予慰藉。本案中，原告要求被告给付赡养费，因原告作为退休职工有工资收入，生活上有必要的物质保障，生活来源无需求助于被告马珠平，原告的该项主张没有事实上的依据，本院不予支持。关于生活上的帮助和精神上的慰藉，被告马珠平作为儿子应当为老人提供必要的生活帮助和精神慰藉；在现实生活中，被告霍海燕作为儿媳，可以协助被告马珠平孝敬老人，但并非其法定义务，因原告未提出该主张，故本院不作处理。关于原告返还房屋的主张，因与本案不属同一法律关系，本案不作处理，原告可另行主张。 综上，原告的诉讼主张，应予以驳回。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 驳回原告马维青的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告马维青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员  王 鹏 二〇二〇年六月十五日 法官助理  李志飞 书 记 员  李玉青 ——
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初4477号 原告 宁波通商银行股份有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区民安东路337号。统一社会信用代码为91330200610257014G。 法定代表人：杨军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋霞，浙江和义观达律师事务所律师。 被告 金建永，男，1972年4月22日出生，汉族，户籍所在地：浙江省象山县丹东街道金秋住宅区18幢44号303室，法律文书送达地址：浙江省象山县丹东街道金丰花园11-1-201，公民身份号码：3302251972××××××××。 案由 金融借款合同纠纷 立案时间 二〇二〇年六月一日 适用程序 简易程序，书面审理 诉讼请求 1.被告归还原告借款本金149000元，支付至2020年3月12日止的利息4879.81元、罚息6852.50元、复利265.39元，并支付自2020年3月13日起至实际履行之日止按合同约定计算的罚息、复利；2.被告支付原告为实现债权而支出的律师代理费3000元。 法院认定 事实 一、出借人：宁波通商银行股份有限公司； 二、借款人：金建永； 三、借款金额、借款期限：借款金额30000元，自2018年9月8日至2019年9月8日；借款金额30000元，自2018年10月8日至2019年10月8日；借款金额4000元，自2019年1月3日至2020年1月3日；借款金额20000元，自2019年3月11日至2020年3月11日；借款金额20000元，自2019年3月11日至2019年9月11日；借款金额10000元，自2019年5月11日至2020年5月11日；借款金额10000元，自2019年5月12日至2019年11月12日；借款金额5000元，自2019年5月14日至2020年5月14日；借款金额10000元，自2019年6月6日至2020年6月6日；借款金额10000元，自2019年6月8日至2019年12月8日； 四、约定利率及还款方式：借期内利息为固定年利率10%；还款方式为本合同一年（含）以下按月付息到期还款，一年以上用等额本息还款方式，还款日为每月21日；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利; 五、款项交付：2018年9月8日、2018年10月8日、2019年1月3日、2019年3月11日、2019年5月11日、2019年5月12日、2019年5月14日、2019年6月6日、2019年6月8日； 六、借款用途：购车、教育、装修、旅游； 七、还款情况：2019年4月21日前的利息已付清，但未还本。截至2020年3月13日，被告尚欠借款本金149000元、利息4879.81元、罚息6852.50元、复利265.39元； 八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定，借款人未偿还贷款本息，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部贷款提前到期，借款人需承担贷款人因催收而支出的律师费等费用。另，原告于2019年7月30日和2020年3月10日向被告邮寄发送提前到期通知书。原告为实现债权支出律师费3000元。 裁判理由 涉案合同系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告已按约放贷，被告却未按合同约定还款，其行为已构成违约，原告有权依据合同约定宣布借款提前到期，要求被告返还借款本金、支付相应利息、罚息、复利以及原告为实现债权支出的合理律师费用。经核算，原告诉请均符合法律规定，本院予以支持。被告金建永无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 裁判依据 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 裁判主文 一、被告金建永返还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金149000元、利息4879.81元、罚息6852.50元、复利265.39元，并支付自2020年3月13日起按涉案合同约定继续计算至实际履行日止的罚息、复利（罚息以未还本金为基数、复利以未还利息为基数分别计算，对罚息和复利不得再计收复利），限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告金建永支付原告宁波通商银行股份有限公司律师费3000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告金建永负担。 上诉权利 告知 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审判组织 审判员卢宁 二○二○年六月八日 法官助理向婧 代书记员吴飞凡
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执恢1号申请执行人王凤玲，女，1973年4月29日生，汉族，务农，住昌图县。被执行人张珍，男，1956年6月20日生，汉族，务农，住昌图县。被执行人吴桂英，女，1959年3月20日生，汉族，务农，住昌图县。申请执行人王凤玲与被执行人张珍、吴桂英民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）辽1224民初2787号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，本院于同日立案。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产已向被执行人送达限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人在银行无存款，车辆等可供执行财产。且被执行人下落不明。申请人王凤玲向本院提供财产线索表示张珍曾发生过交通事故，有赔偿款，经本院查明，该执行款金额为70520.22元，已经于2019年7月25日经本院强制执行偿还另一申请刘清华。本院将上述执行情况及被执行人的财产调解情况告知申请执行人。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，无财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经本院约谈申请执行人，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第五条、第六条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院（2018）辽1224民初2787号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时或发现被执行人线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 李明华审判员 窦远光二〇二〇年六月十九日书记员 李翀博
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执3116号申请执行人：华融湘江银行股份有限公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段828号杰座大厦。法定代表人：张永宏，董事长。被执行人：胡辉平，男，1974年11月28日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上列申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，于2019年9月27日经本院审结，该案（2019）湘0103民初8747号民事判决书已经发生法律效力,并立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人信用卡透支欠款本金49978.91元，利息21067.29元（2018年12月8日之前的利息为7498.02元，2018年12月9日暂计算至2020年6月4日的利息以49978.91元为基数，按照日万分之五的标准计算为13569.27元），违约金1506.53元，迟延履行期间的债务利息1537.27元（以58983.46元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年1月7日起暂计算至2020年6月4日止），案件受理费807元，执行费785元，合计75682元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡辉平的银行存款75682元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年六月四日代理书记员  杜健伟