安徽省亳州市谯城区人民法院行 政 判 决 书（2019）皖1602行初187号原告赵高峰，男，1982年10月7日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告亳州市谯城区市场监督管理局。法定代表人孙明智，局长。委托代理人范亳军，亳州市谯城区市场监督管理局公职律师。被告亳州市市场监督管理局。法定代表人彭殿伟，局长。出庭负责人肖玉洁，亳州市市场监督管理局副局长。委托代理人田坤，安徽王铸律师事务所律师。原告赵高峰诉被告亳州市谯城区市场监督管理局、亳州市市场监督管理局政府信息公开一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月2日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭审理了本案。原告赵高峰，被告亳州市谯城区市场监督管理局委托诉讼代理人范亳军，被告亳州市市场监督管理局的出庭负责人肖玉洁和委托诉讼代理人田坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵高峰于2019年7月22日以邮寄方式向被告亳州市谯城区市场监督管理局申请公开5份行政处罚书，被告亳州市谯城区市场监督管理局收到后告知原告所要公开行政处罚决定书是其内部信息不予公开。原告赵高峰不服，于2019年9月21日向被告亳州市市场监督管理局提请复议，被告亳州市市场监督管理局于2019年11月5日做出行政复议决定书亳市监复决字〔2019〕53号，原告不服，提起诉讼。原告赵高峰诉称，原告依据法律规定，于2019年7月22日，通过邮寄的方式，向被告亳州市谯城区市场监督管理局申请公开原告向其举报的5家超市销售过期食品一事的5份行政处罚书可公开的部分(见证据2，信息公开申请书)用于奖励等级核实，因被告亳州市谯城区市场监督管理局针对原告的举报是按二级举报奖励原告的。原告当初向其举报时，为了便于被告亳州市谯城区市场监督管理局查出具体违法行为，原告将过期商品各买了一份，并将涉案商品的图片和购物小票提供给被告亳州市谯城区市场监督管理局。即原告认为原告的举报应属于一级举报，故原告想通过信息公开的方式看看以上5个案件查到的内容和原告的举报是否完全一致，以便于针对被告亳州市谯城区市场监督管理局为原告认定的举报等级为二级的行政决定申请行政诉讼，因诉讼被告亳州市谯城区市场监督管理局奖励认定等级有问题而需要以上行政处罚决定书，故原告向被告亳州市谯城区市场监督管理局提出以上5个信息公开申请。被告亳州市谯城区市场监督管理局收到后告知原告所要公开行政处罚决定书是其内部信息不予公开，只告诉了原告一个网址××/(见证据3，被告亳州市谯城区市场监督管理局针对原告的信息公开的回复)，且该网址上申请人未能看到所需的信息。原告认为被告亳州市谯城区市场监督管理局未能按照原告信息公开的要求回复，侵犯了原告的合法权益，故依法于2019年9月21日向被告亳州市市场监督管理局提请复议，请求被告亳州市市场监督管理局依法确认被告亳州市谯城区市场监督管理局的答复违法，责令其依法向原告公开原告所要求的的5份行政处罚决定书(可以公开的部分，含但不限于被处罚人、现场查到的违法情况等)(以上见证据4，行政复议申请人书)。被告亳州市市场监督管理局于2019年11月5日做出行政复议决定书“亳市监复决字〔2019〕53号”，复议结果认定被告亳州市谯城区市场监督管理局未能按照原告的要求公开处罚决定书，只提供了一个亳州市的信息公开网站的行为属于瑕疵，对原告的复议请求不予支持(见证据5，复议决定书复印件)。原告认为：1、原告向被告亳州市谯城区市场监督管理局申请公开的内容为行政处罚决定书可公开的部分(除涉及商业秘密、个人隐私等部分)，且该处罚决定书的内容与原告所获得的举报奖励等级相关，原告有权知道该内容。被告亳州市谯城区市场监督管理局只是告知了原告到亳州市的信息公开网站，该网站的内容成千上万让原告无法查找。该行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条，行政机关依申请公开政府信息，应当根据申请人的要求及行政机关保存政府信息的实际情况，确定提供政府信息的具体形式；按照申请人要求的形式提供政府信息，可能危及政府信息载体安全或者公开成本过高的，可以通过电子数据以及其他适当形式提供，或者安排申请人查阅、抄录相关政府信息。2、被告亳州市市场监督管理局作出的“亳市监复决字〔2019〕53号”与《中华人民共和国政府信息公开条例》第四十条规定不符，理应依法撤销。综上，原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》等规定，提出以下诉讼请求：1、请求法院依法确认被告亳州市谯城区市场监督管理局未依法处理原告的五个信息公开申请的行为违法。2、请求法院依法撤销被告亳州市市场监督管理局做出的行政复议决定书“亳市监复决字〔2019〕53号”。原告赵高峰向本院提供的证据有:证据一：原告向被告亳州市谯城区市场监督管理局提供的五封举报信备份件，证明原告向被告亳州市谯城区市场监督管理局所举报的事实，即原告向被告亳州市谯城区市场监督管理局所公开理由成立。证据二：原告向被告亳州市谯城区市场监督管理局提出的五份信息公开书备份件，证明原告的信息公开内容、用途和要求公开的方式。证据三：被告亳州市谯城区市场监督管理局针对原告信息公开的回复复印件，证明被告亳州市谯城区市场监督管理局未按照原告信息公开的要求回复。证据四：原告向被告亳州市市场监督管理局提供的行政复议申请书备份件，证明原告所提出的复议请求和依据。证据五：被告亳州市市场监督管理局做出的行政复议决定书复印件，证明被告亳州市市场监督管理局做出的复议决定的内容。被告亳州市谯城区市场监督管理局辩称，被告已按照《政府信息公开条例》的有关规定履行信息公开义务。《政府信息公开条例》第三十六条，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：(一)所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；”。被告已于2019年7月4日在“亳州市谯城区人民政府政务公开网”上公布相关行政处罚信息。根据原告的申请，被告于同年8月5日向其寄送了行政处罚信息的网址链接。依据上述条例第十六条第二款之规定，“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。法律、法规、规章规定上述信息应当公开的，从其规定。”被告已按规定公布行政处罚案件的信息，对于原告提出公布有关行政处罚决定书的申请，因属于行政执法案卷信息，故不符合该条例规定，综上，被告已履行信息公开义务，不存在违规事实。请人民法院驳回其起诉。被告亳州市谯城区市场监督管理局未向本院提供证据。被告亳州市市场监督管理局辩称，被告作出《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应驳回赵高峰的诉讼请求。被告于2019年9月23日收到赵高峰的《行政复议申请书》，经审查于2019年9月26日决定受理，同日，向赵高峰发出《行政复议受理通知书》，向谯城区市场监督管理局发出《行政复议答复通知书》。2019年10月9日，谯城区市场监督管理局提交《行政复议答复书》，并提交相关证据。被告经审查认为，谯城区市场监督管理局主动公开了相关行政处罚信息，在收到赵高峰的信息公开申请后告知了获取该信息的方式、途径，履行了相应职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六第(一)款的规定。被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项规定，决定维持谯城区市场监督管理局作出的具体行政行为。被告作出《行政复议决定书》，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应驳回赵高峰的诉讼请求。被告亳州市市场监督管理局向本院提供了以下证据：证据一：统一社会信用代码证书，证明目的：被告的主体适格。证据二：行政复议案件立案审查表、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、拟稿封面、行政复议决定书，证明目的：被告作出《行政复议决定书》程序合法。法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。经庭审质证，一、被告亳州市谯城区市场监督管理局对原告赵高峰提供的证据提出质疑，认为对1号证据无异议，但被告已按照有关规定对原告的投诉举报进行了处理。2号证据无异议，原告在政府信息公开申请表当中要求申请公开有关案件的行政处罚决定书，根据《政府信息公开条例》第十六条，行政处罚决定书属于行政执法案件信息，可以不予公开。3号证据无异议，被告已依据有关条例的规定，对不予公开的信息作了如实的说明，被告已履行了有关的告知义务，在被告的回复当中，为了便民特意在回复当中添加了有关政府信息公开的网址链接，这个网址链接的添加不是被告应当承担的义务。4、5号证据无异议。被告亳州市市场监督管理局对原告赵高峰提交的证据提出质疑，认为对1-3号证据无异议。4-5号证据的证明目的有异议，该两份证据恰恰更能证明被告亳州市市场监督管理局作出的行政复议决定适用法律、法规正确，符合法定程序。二、原告及被告亳州市谯城区市场监督管理局对被告亳州市市场监督管理局提交的证据、依据无异议。合议庭对上述证据认证如下：一、原告及被告亳州市谯城区市场监督管理局对被告亳州市市场监督管理局提交的证据无异议，予以采信。被告适用法律正确。二、原告提供的1-3号证据能够证明原告向被告亳州市谯城区市场监督管理局申请政府信息公开，被告予以答复的事实。4-5号证据能够证明原告不服被告亳州市谯城区市场监督管理局作出的答复申请行政复议，被告亳州市市场监督管理局依法作出行政复议决定予以维持回复的事实。经审理查明，2019年7月22日，原告赵高峰通过邮寄的方式，向被告亳州市谯城区市场监督管理局寄送5份政府信息公开申请表，要求公开原告向亳州市谯城区市场监督管理局举报的魏岗镇魏古路乐家超市等5家超市销售过期食品案件的5份行政处罚决定书（含但不限于可以公开的部分），获取信息的指定提供载体形式为纸质、电子邮件，获取信息的方式为邮寄、电子邮件。2019年8月5日，被告亳州市谯城区市场监督管理局针对原告的政府信息公开申请作出回复，该回复的主要内容为：“赵高峰：关于你要求公开我局对魏岗镇魏古路乐家超市、宏佰世纪购物广场、谯东镇好又多购物中心、双沟镇好又多购物中心、赵桥乡好又多购物中心销售过期食品案中的行政处罚决定书，属于我局行政执法案卷信息的内容，我局依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十六条“行政机关在履行行政管理职能过程中形成的讨论记录、过程稿、磋商信函、请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息，可以不予公开。”的规定，决定不予公开。我局已按照《食品药品行政处罚案件信息公开实施细则》的要求，在亳州市人民政府信息公开网主动公开（网址××/）”。原告赵高峰不服该回复申请行政复议，被告亳州市市场监督管理局于2019年9月23日收到原告赵高峰的行政复议申请书，2019年9月26日决定受理并向赵高峰送达行政复议受理通知书，向亳州市谯城区市场监督管理局发出行政复议答复通知书。2019年10月9日，亳州市谯城区市场监督管理局提交行政复议答复书并提交相关证据。被告亳州市市场监督管理局经审查认为，亳州市谯城区市场监督管理局主动公开了相关行政处罚信息，在收到赵高峰的信息公开申请后告知了获取该信息的方式、途径，履行了相应职责，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六第(一)项的规定，但在答复中告知查看网址不具体，存在瑕疵。被告亳州市市场监督管理局于2019年11月5日作出亳市监复决字〔2019〕53号行政复议决定，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项的规定，决定维持亳州市谯城区市场监督管理局作出的具体行政行为。该行政复议决定书依法向原告送达。在庭审中，被告亳州市谯城区市场监督管理局和被告亳州市市场监督管理局未对原行政行为的合法性进行举证，庭审后，本院责令被告亳州市市场监督管理局提交在行政复议程序中被告亳州市谯城区市场监督管理局提交的作出原行政行为的证据：政府信息公开申请表五份、回复、送达回证。另查明，2019年7月4日，被告亳州市谯城区市场监督管理局在亳州市人民政府信息公开网中亳州市谯城区人民政府政务公开网上主动公开谯城区赵桥乡陈建丰好又多超市等5家单位的行政处罚信息。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；”本案中，原告赵高峰于2019年7月22日向被告亳州市谯城区市场监督管理局申请公开谯城区赵桥乡陈建丰好又多超市等5家单位的行政处罚决定书的信息，被告亳州市谯城区市场监督管理局在2019年7月4日已按照《食品药品行政处罚案件信息公开实施细则》第六条的规定，在亳州市谯城区人民政府政务公开网上主动公开谯城区赵桥乡陈建丰好又多超市等5家单位的行政处罚案件信息，被告亳州市谯城区市场监督管理局接到原告的申请后，在规定期限内作出答复并告知原告获取该政府信息的方式、途径，履行了政府信息公开的职责，但答复中告知查看网址不具体，存在瑕疵。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第二款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案被告亳州市市场监督管理局提供的证据、依据能够证明其接到行政复议申请后履行了相应的通知及审查义务，作出行政复议决定后依法进行送达，行政复议程序合法，适用法律正确，依法予以支持。被告亳州市谯城区市场监督管理局虽履行了政府信息公开的法定职责，但在本案中其未按《中华人民共和国行政诉讼法》的规定进行举证，应视为其作出的回复没有相应证据，因原告赵高峰收到被告亳州市谯城区市场监督管理局作出的回复，已获取了该政府信息的方式、途径，且被告亳州市谯城区市场监督管理局在行政复议程序中已向被告亳州市市场监督管理局提交了作出原行政行为的证据，故在视为亳州市谯城区市场监督管理局作出的回复没有相应证据已无实际意义，被告亳州市谯城区市场监督管理局应在今后的工作中予以纠正。原告赵高峰申请公开谯城区赵桥乡陈建丰好又多超市等5家单位的行政处罚决定书的请求不符合《食品药品行政处罚案件信息公开实施细则》第六条的规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，判决如下：驳回原告赵高峰的诉讼请求。案件受理费50元，由赵高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  锁敬伦人民陪审员  李梦影人民陪审员  田秀伟二〇二〇年六月八日书 记 员  尤冰蕾附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的。