山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初1812号 原告：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 法定代表人：李永森，职务董事长。 委托诉讼代理人：朱启发、佟艺明，山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司职工。 被告：吕宗民，男，1974年10月3日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：任晓东，男，1977年12月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：吕凤莲，女，1978年3月25日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：曾庆高，男，1978年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：朱凤艳，女，1979年1月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（以下简称罗庄农商银行）与被告吕宗民、任晓东、吕凤莲、曾庆高、朱凤艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农商银行委托诉讼代理人朱启发、佟艺明与被告吕宗民、任晓东、曾庆高到庭参加诉讼，被告吕凤莲、朱凤艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗庄农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向罗庄农商银行返还贷款64.7万元及利息（以64.7万元为基数，自2019年8月20日起按月利率为4.04442‰计算至2019年12月25日，逾期后利息按月利率6.06663‰计算自2019年12月26日起至付清之日止）；2.本案诉讼费用及罗庄农商银行实现债权的费用由五被告承担。事实和理由：2018年12月29日吕宗民向罗庄农商银行贷款64.7万元，于2019年12月25日到期，用途为借新还旧，按月付息到期还本，并由任晓东、吕凤莲、曾庆高、朱凤艳提供连带责任保证。罗庄农商银行与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，吕宗民未按合同约定偿还借款本息，任晓东、吕凤莲、曾庆高、朱凤艳未履行连带偿还保证责任，该笔贷款经罗庄农商银行多次催要未果。 吕宗民辩称，罗庄农商银行所诉均属实，认可罗庄农商银行的诉讼请求，答辩人请求分期分批返还借款本息，希望协商处理。 任晓东辩称，罗庄农商银行所诉均属实，认可罗庄农商银行的诉讼请求，答辩人担保属实。答辩人与吕凤莲系夫妻关系一直共同生活在一起，希望协商处理。 曾庆高辩称，罗庄农商银行所诉均属实，认可罗庄农商银行的诉讼请求，答辩人担保属实。答辩人与朱凤艳系夫妻关系一直共同生活在一起，希望协商处理。 吕凤莲、朱凤艳应诉后未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，吕凤莲、朱凤艳未到庭质证，视为放弃了质证权利。对于罗庄农商银行提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2018年12月29日，罗庄农商银行与吕宗民签订（临罗农商盛庄支行）个借字（2018）年第210号《个人借款合同》，约定吕宗民向罗庄农商银行借款48.9万元，借款期限自2018年12月29日起至2019年12月25日止，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮11.57％确定，付息方式为按月结息。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”；“借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”同日，罗庄农商银行与任晓东、吕凤莲、曾庆高、朱凤艳签订（临罗农商盛庄支行）保字（2018）年第210号《保证合同》，约定任晓东、吕凤莲、曾庆高、朱凤艳作为保证人，对吕宗民的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农商银行与吕宗民签订了《贷转存凭证（借款借据）》，该凭证载明：借款人为吕宗民，借款金额为48.9万元，约定到期日为2019年12月25日，借款月利率为4.04442‰。罗庄农商银行依约发放了借款48.9万元。 又于2018年12月29日，罗庄农商银行与吕宗民签订（临罗农商盛庄支行）个借字（2018）年第211号《个人借款合同》，约定吕宗民向罗庄农商银行借款15.8万元，借款期限自2018年12月29日起至2019年12月25日止，借款用途为借新还旧，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮11.57％确定，付息方式为按月结息。该合同还约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”；“借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在贷款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”同日，罗庄农商银行与任晓东、吕凤莲、曾庆高、朱凤艳签订（临罗农商盛庄支行）保字（2018）年第211号《保证合同》，约定任晓东、吕凤莲、曾庆高、朱凤艳作为保证人，对吕宗民的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，罗庄农商银行与吕宗民签订了《贷转存凭证（借款借据）》，该凭证载明：借款人为吕宗民，借款金额为15.8万元，约定到期日为2019年12月25日，借款月利率为4.04442‰。罗庄农商银行依约发放了借款15.8万元。 两笔借款期限届满后，吕宗民未按合同约定履行还款义务，任晓东、吕凤莲、曾庆高、朱凤艳亦未履行保证还款责任。利息付至2019年8月20日止。 本院认为，罗庄农商银行与吕宗民、任晓东、吕凤莲、曾庆高、朱凤艳签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证（借款借据）》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。吕宗民未按约定支付借款本息，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，原告要求吕宗民还本付息，予以支持。任晓东、吕凤莲、曾庆高、朱凤艳作为保证人，未履行保证还款义务，构成违约，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，应承担连带清偿责任，任晓东、吕凤莲、曾庆高、朱凤艳在承担保证责任后有权向吕宗民追偿。吕凤莲、朱凤艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃了相关诉讼权利，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吕宗民偿还原告山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司两笔借款48.9万元,15.8万元，共计64.7万元及利息（以64.7万元为基数，自2019年8月20日起按月利率为4.04442‰计算至2019年12月25日，逾期后利息按月利率6.06663‰计算自2019年12月26日起至付清之日止），于本判决生效后十日内履行； 二、被告任晓东、吕凤莲、曾庆高、朱凤艳对本判决第一项确定义务承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告吕宗民追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10270元减半收取5135元，由被告吕宗民、任晓东、吕凤莲、曾庆高、朱凤艳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  何国防 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘洪斌