辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终286号 上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：付鑫，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋远达，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：李学章，本溪市明山区明胜法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司，住所地辽宁省本溪市明山区。 负责人：赵大项，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙威，辽宁华义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：林声，男，汉族，1992年1月1日生，住址辽宁省本溪满族自治县。 上诉人永安财产保险股份有限公司辽宁分公司本溪营销服务部（以下简称永安财险）与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司（以下简称中国人保本溪公司）、林声保险人代位求偿权纠纷上诉一案，不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永安财险上诉请求：1.撤销一审判决，改判由林声承担赔偿责任或发回重审；2.二审案件受理费由中国人保本溪公司、林声承担。事实和理由：一审判决认定林声驾驶的车辆存在逾期未审验和肇事后未保护现场的事实，也认定了永安财险对免责条款履行了说明和告知义务，但以林声未到庭答辩和主张权利，视为自愿放弃诉讼权利，应承担不利后果错误。一审判决适用法律不当。本案虽为保险人代为求偿权纠纷，但是永安财险是基于与林声之间的保险合同关系参与诉讼的，并非事故发生时的实际侵权人，因此对于永安财险应承担赔偿责任的范围应当严格适用法律规定及保险合同约定的条款，应按照保险合同约定判断是否属于保险人赔偿的范围。林声驾驶的车辆逾期未审验、肇事后未保护现场也分别违反了《道路交通安全法》的规定，属于法律、法规的禁止性行为，也是保险合同约定的免责条款，所以保险人不应承担赔偿责任。 中国人保本溪公司辩称：不同意永安财险的上诉请求，不同意承担上诉费用。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，永安财险的上诉理由不成立，请求二审法院依法维持原判，驳回永安财险的上诉意见。在永安财险投保的林声驾驶的车辆辽Ａ×××××号车，根据事故责任认定书，林声负此事故全部责任。责任认定书认定驾驶员林声操作不当，车辆逆行行驶，车辆驶入单行线内，是造成此事故的直接原因，而该车辆存在“逾期未审验”与肇事结果并不存在因果关系，“肇事后未保护现场”并不是免责事由。一审法院判决中并未认定永安财险对保险合同中约定的免责事由，向投保人履行了告知义务。一审法院依法向林声送达了民事诉状及开庭传票，林声未出庭，永安财险不能因林声不出庭，就否认自己应承担的赔偿责任。中国人保本溪公司主张赔偿的是因交通事故产生的财产损失，是符合法律的规定，也是在保险合同的第三者责任险和交强险的赔偿范围内，而且永安财险已经在交强险限额内赔偿了2000元。 林声未作答辩。 中国人保本溪公司向一审法院起诉请求：1.依法判令永安财险、林声立即给付车辆损失费176300元、施救费600元，合计176900元；2.诉讼费、公告费由永安财险、林声承担。 一审法院认定事实：2017年11月17日0时59分林声驾驶辽Ａ×××××号小型轿车沿滨河西路由南向北行驶至高中桥交通岗左转弯时，车辆逆行驶入育才街单行线内与案外人吴雨佳驾驶的停在路边停车位的辽Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成林声受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经本溪满族自治县公安局交通管理大队认定林声负此事故的全部责任，吴雨佳无责任。本县公交认字第2017（162）号道路交通事故认定书载明辽Ａ×××××号车辆状态为逾期未审验，事故形成原因为林声驾驶车辆上路行驶时操作不当、逆向行驶、肇事后未保护现场是造成事故的全部原因和过错。交通事故发生后，吴雨佳所有的辽Ｅ×××××号受损车辆被运至本溪汇盛宝汽车销售服务有限公司维修，花费施救费（运费）600元、车辆维修费178300元。 另查明，辽Ｅ×××××号车在中国人保本溪公司投保限额为471870元的机动车损失险。辽Ａ×××××号肇事车辆交通事故发生时实际所有人为林声，该车在永安财险投保交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任险，被保险人是案外人汪曦。交通事故发生在上述保险期限内。 还查明，永安财险在交强险财产损失赔偿限额内赔付吴雨佳车辆损失2000元。中国人保本溪公司在机动车损失险赔偿限额内赔付吴雨佳施救费600元、车辆维修费176300元，合计176900元。 一审法院认为：因第三者对保险标的的损害而造成的保险事故，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。案涉吴雨佳所有的辽Ｅ×××××号车与林声所有并驾驶辽Ａ×××××号车相撞造成辽Ｅ×××××号车损失，辽Ｅ×××××号受损车辆财产损失险的承保公司中国人保本溪公司已在财产损失险限额内向吴雨佳赔付了施救费（运费）和车辆维修费合计176900元，故其有权提起本案保险人代位求偿权诉讼。辽Ａ×××××号肇事车辆在永安财险投保了交强险和赔偿限额为50万元的第三者责任险，故永安财险除在交强险财产损失限额内赔付吴雨佳2000元外，还需给付中国人保本溪公司已赔付吴雨佳的施救费（运费）和车辆维修费合计176900元。综上，对中国人保本溪公司的诉讼请求予以支持。林声经依法传唤无正当理由未到庭答辩或主张权利，应承担不利后果。关于永安财险提出肇事车辆未年检、肇事后林声弃车离开现场均属商业险免赔事由，且已履行该免责条款告知义务不同意承担给付责任的意见，因事故认定书载明林声是“肇事后未保护现场”而不是肇事后逃逸，且该保险事故并非车辆自身原因造成，事故与车辆逾期未审验无因果关系，故车辆逾期未审验和肇事后未保护现场均不构成本案商业第三者责任险的免责事由，对永安财险的上述辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第六十条一款，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：永安财险于判决发生法律效力后15日内在第三者责任险赔偿限额内给付中国人保本溪公司案涉辽Ｅ×××××号受损车辆施救费、维修费合计176900元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3838元、公告费560元，由林声负担。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 另查明，2017年4月1日，林声与案外人汪曦签署《车辆转让协议书》，约定汪曦将案涉车辆转让给林声，价款79000元。但未办理过户登记。 再查明，永安财险与汪曦达成的保险合同中关于责任免除条款约定的保险人不承担赔偿责任的情形有：事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险人机动车离开事故现场；发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验的或检验不合格。投保人汪曦在投保人签章处签字确认，并手写对免除保险人责任条款内容知情。 本院认为：本案的争议焦点是永安财险是否应当对中国人保本溪公司支付的保险理赔款承担赔偿责任。中国人保本溪公司基于其享有的保险人代位求偿权向永安财险、林声主张追偿权，林声是案外人吴雨佳车辆受损的侵权人，而永安财险是否承担责任应根据其与林声之间的保险合同条款的相关约定来认定。本案中，在交警大队作出的事故认定书中已经明确记载：林声驾驶的案涉车辆逾期未审验及肇事后未保护现场驶离，且肇事后未保护现场驶离是造成事故的直接原因和过错。中国人保本溪公司对林声的该两点行为符合林声与永安财险之间保险合同免责条款约定的情形也予以认可，故永安财险对林声所发生的保险事故理应免予赔偿。故中国人保本溪公司以林声的行为不是造成保险事故原因为由主张应由永安财险承担赔偿责任的上诉理由缺乏事实和法律依据，不予支持。因本案的保险事故由林声造成，作为侵权人，其理应承担相应的赔偿责任，一审判决结果不妥，应予纠正。 综上所述，永安财险的上诉请求成立，应予支持。一审判决结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销辽宁省本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初1114号民事判决； 二、被上诉人林声于判决生效后十五日内向被上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司赔偿十七万六千九百元； 三、驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司其他诉讼请求。 如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费三千八百三十八元，公告费五百六十元及二审案件受理费三千八百三十八元，公告费六百元，共计八千八百三十六元，由被上诉人林声负担。 本判决为终审判决。 审判长  周明辉 审判员  赵丹阳 审判员  许 晶 二〇二〇年六月八日 书记员  刘莎莎 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。