江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2756号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地江苏省镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。主要负责人：彭晓春，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张延战，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶冬娣，女，1969年12月17日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：蒋陶钦（系陶冬娣之子），住江苏省扬中市。委托诉讼代理人:冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。原审被告：张涛，男，1989年2月12日生，汉族，住江苏省徐州市。原审被告：戴金兰，女，1967年10月4日生，汉族，住江苏省扬中市。原审被告：南京驹盛物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江路A栋办公楼5-512。法定代表人：阚广瑶，该公司经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称平安镇江支公司）因与被上诉人陶冬娣、原审被告张涛、戴金兰、南京驹盛物流有限公司（以下简称驹盛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初6069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安镇江支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定本起事故发生且驾驶员承担事故全部责任，明显不当。本案事故经南京市交警八大队认定，基本事实无法查清，成因无法判定，出具了道路交通事故证明，无法核实本起事故发生的真实情况，故没有直接证据表明陶冬娣与被保险车辆发生了碰撞、倒地受伤。且事发时仅凭笔录记录陶冬娣有明显推车厢门的事实行为，但无事发监控等证据佐证，即使该动作属实也无法知晓其推车厢门的目的和意图。因此，该起意外未能查清事实即推断驾驶人承担全责有误。即使驾驶人存在责任，陶冬娣对本起事故的发生具有共同原因力作用，在本起事故中应具有过错，双方应当承担共同责任。陶冬娣辩称，其在本起事故中不承担责任，在没有足够相反证据证明非机动车一方，即本案被上诉人存在过错的情况下，应当推定机动车全责。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。戴金兰辩称，请求法院依法判决。张涛、驹盛公司未到庭发表意见。陶冬娣一审诉讼请求：判令张涛、戴金兰、驹盛公司、平安镇江支公司赔偿其医疗费413080.66元（含平安镇江支公司垫付的医疗费1万元）。一审法院认定事实：2019年6月5日15时15分许，张涛驾驶苏Ａ×××××号重型厢式货车经南京市雨花台区宁芜线雨花台区易盛源装饰城内部道路行驶至10栋易彤劳保商店开启后车厢门卸载货物，卸载完毕后，张涛在货车后门因紧贴商店大门无法关闭的情况下欲将车辆向前行驶后关闭后侧车厢门，车辆启动过程中，疏忽观察，车辆右后厢门与在右后侧的装卸工陶冬娣发生碰撞，造成陶冬娣摔倒受伤的交通事故。南京市公安局交通管理局第八大队出具《道路交通事故证明》，主要载明：张涛驾驶机动车在车门、车厢未关好时行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第一项“在车门、车厢没有关好时行车”之规定，车辆起步时未仔细查明车辆周围情况，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定；现有证据无法查明陶冬娣在事发时的站立位置、运动状态、身体状况等情况，其与车厢门发生碰撞时推车厢门的目的、意图不详。事故基本事实无法查清，成因无法判定。事故发生后，陶冬娣被送往南京市梅山医院治疗，入院诊断为脑干出血、左侧额颞顶部硬膜下血肿、左侧额颞部脑挫伤、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、枕骨骨折、头皮血肿、休克、电解质代谢紊乱。当天进行“左侧额颞顶部硬膜下血肿清除术+失活脑组织清除+去骨瓣减压术”手术。2019年6月12日转院至常州市第一人民医院主住院治疗，入院诊断为创伤性脑损伤术后、肺部感染。2019年7月29日进行“脑室分流术”手术，2019年08月30日出院。陶冬娣主张医疗费404080.66元（含平安镇江支公司垫付的医疗费1万元）、救护车租赁费6000元、救护车陪护费3000元，结合医疗费票据及急救站收据，法院经审核认定医疗费为410080.66元。对于陶冬娣主张的救护车陪护费3000元，因仅有案外人出具的说明一份，真实性无法认定，故法院不予支持。对于平安镇江支公司持有异议的人血蛋白发票，结合陶冬娣伤情及医嘱，可以认定该支出与其本次交通事故造成的伤情有关联性，法院认为属于合理的治疗费用。平安镇江支公司辩称救护车租赁费、护理费过高，结合收据及陶冬娣伤情，法院不予支持。平安镇江支公司主张扣除10%的非医保用药，但未提供证据证明，法院不予支持。另查明，张涛驾驶的本案肇事车辆苏Ａ×××××号重型厢式货车实际所有人为戴金兰，肇事车辆挂靠在驹盛公司，事发时张涛系履行职务行为。该车辆在平安镇江支公司投保了交强险和100万元商业三责险（不计免赔险），事故发生在保险期间。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。该项规定体现机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的侵权责任归责原则为无过错责任归责原则，即在非机动车、行人无过错情况下，应当由机动车一方承担全部赔偿责任。本案中，张涛驾驶的机动车与陶冬娣发生碰撞造成交通事故，交警部门在事故证明中未记载陶冬娣有过错行为，平安镇江支公司辩称陶冬娣推后车厢门未尽到注意义务，但未提供证据证明陶冬娣对案涉事故的发生有过错。故根据现有证据法院认定张涛承担全部责任。张涛系戴金兰雇佣的驾驶员，事发时系职务行为，故张涛的赔偿责任应由戴金兰负担。驹盛公司作为苏Ａ×××××号车辆的被挂靠人，应当对挂靠人即戴金兰承担的赔偿金额承担连带责任。案涉车辆在平安镇江支公司投保了交强险和限额为100万元的商业三责险（含不计免赔险），本起交通事故发生在保险期间内，故陶冬娣的损失先由平安镇江支公司在交强险内赔偿医疗限额损失10000元（该款已给付），在商业险范围内应赔偿损失400080.66元。据此，一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿陶冬娣医疗费400080.66元；二、驳回陶冬娣其他诉讼请求。一审案件受理费2160元，减半收取1080元，由戴金兰、南京驹盛物流有限公司负担。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审法院认定张涛承担事故全部责任有无不当。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行为有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与行人之间发生的交通事故责任纠纷，平安镇江支公司未能提供陶冬娣对事故发生存有过错的证据，故一审法院确定由张涛承担全部责任，并无不当。平安镇江支公司上诉主张陶冬娣自身具有过错，应承担同等责任缺乏依据，本院不予支持。综上，上诉人平安镇江支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2160元，由中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王剑飞审 判 员 洪 霞审 判 员 王长春二〇二〇年六月四日法官助理 冯 莹书 记 员 苏 娟