山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1325号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地：山东省德州市德城区青年路948号。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：闫秋红，女，1990年9月3日出生，汉族，住山东省嘉祥县，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：马五，男，1989年1月11日出生，汉族，住山东省平原县。委托诉讼代理人：刘学平，平原鸿正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：候海明，男，1986年4月26日出生，汉族，住山东省宁津县城区。被上诉人（原审被告）：宁津路久运输有限公司，住所地：山东省德州市宁津县时集镇崔庄。法定代表人：崔晓峰，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人马五、候海明、宁津路久运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2019）鲁1426民初2829号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人少承担11825元或发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人在商业第三者责任保险范围内赔偿被上诉人马五11825元属于认定事实不清，适用法律错误。候海明上岗证有效期限截止日期在事故发生前，候海明无有效道路从业资格证上路行驶的行为违反了保险合同的约定。上诉人对保险合同免责条款尽到了提示说明义务，免责条款有效。马五、候海明、宁津路久运输有限公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求中院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。候海明具有从业资格证，事发后候海明在合法限期内补办了从业资格证，该从业资格证合法有效。从业资格证只是运输行业的从业资质，属于行政法规约束的行政管理规定，无从业资格证的也只是属于行政处罚的范畴，持有驾驶证驾驶机动车辆是驾驶员驾驶机动车的前提，驾驶员未取得从业资格证，不会显著增加机动车发生交通事故概率和增加保险公司的理赔风险。本案中保险公司提供的是格式性条款，在格式性条款中，保险公司应当进行明确告知、提示义务。未尽到明确告知提示义务的，其免责条款不应成立，因此上诉人的上诉理由均不能成立。马五向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失15000元。2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审理认定事实：1、2018年12月8日13时22分许，马五驾驶鲁Ａ×××××号车沿桃园大道由南向北行驶，当行驶至平原县开发区字路口时与由东向西候海明驾驶的鲁Ｎ×××××号重型自卸货车发生交通事故。2、该事故经平原县交警队认定马五承担事故同等责任，候海明承担同等责任。3、本次事故造成车辆损坏，马五驾驶的轿车乘车人董海燕、***、马晓赫受伤。马五与董海燕系夫妻关系，***、马晓赫系二人的儿子。4、鲁Ｎ×××××号重型自卸货车在人保保险公司投保有交强险和第三者责任险100万元，含不计免赔险。5、原告提交的证据如下：一、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、经过，马五、候海明承担事故的同等责任，同时也证明涉案车辆鲁Ｎ×××××号在保险公司交有强险及第三者保险。二、山东省价格评估报告书1份，证明因该事故造成马五鲁Ａ×××××号车辆损失为25300元。三、清障费单据一张，花费350元。四、该事故罚款单一份，罚款金额为100元。被告保险公司质证意见：对证据一、事故认定书无异议。对证据二、评估报告的合法性有异议，该鉴定系原告方单方委托鉴定，未通知我公司及其它被告参与鉴定机构的选择以及鉴定的过程，损害了我公司参与鉴定的权利，且该车辆评估金额过高，因此，对该评估意见书不予认可。请法庭预留七个工作日申请重新鉴定，以书面申请为准，逾期视为放弃权利。对证据三、真实性和关联性不予认可，清障费非正式发票，且抬头与原告的车牌号也不相一致，对该证据不予认可。对证据四、真实性无异议，但对关联性有异议，该行政处罚决定书系原告的违法行为造成，且不属于保险赔付的法定赔偿项目。6、被告保险公司提交的证据：证据一、司机候海明的上岗证复印件一份，证据来源为候海明通过微信向我公司提供道路从业资格证照片，证明候海明在事故发生时，其道路从业资格证已过有效期限，已不具有上道从事营业、运输的资格。证据二、机动车综合商业保险一份，第24条第二款第6项证明驾驶营业性机动车无交通事故管理部门核发的许可证或其它必备证明，属于商业第三者责任保险责任免除部分。该处我公司已字体加黑加粗的形式进行了显著的提示，已经尽到保险法司法解释2第11条规定的提示义务。证据三、商业险的投保单一份，证明我公司已向投保人宁津路久运输有限公司提供了其投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款进行了说明，宁津路久运输有限公司在投保人签名处进行了盖章，说明我公司已尽到了保险法司法解释2第11条第二款说明义务。证据四、山东省高级人民法院民事裁定书一份和德州市中级人民法院民事判决书2份，证明省高院和德州中院已判例的形式认可交通运输管理部门向道路运输驾驶员核发的证书是指道路从业资格证，只要保险人按照法律规定对免责条款尽到提示及告知义务，即可认定免责条款有效。原告的质证意见：证据一、是复印件，字迹模糊不清楚，被告应当提供原件予以核对。同时，该证据也不能证明被告主张的免责赔偿内容，也不属于法定的免责赔偿情形。证据二、真实性无异议，但证明的内容有异议，该商业条款是保险公司自己内部制定的文书，不是法律赋予的相关内容，对免责条款不认可。该商业保险条款没有投保人的签字，其免责条款不产生法律效力。证据三、对保险单真实性无异议，证明该事故发生在保险期间，根据该保险合同，被告应当在交强险及商业三者险内给予赔偿。证据四、真实性无异议，对证明的内容有异议，中国的法律不属于判例国家，个案的客观实际情况不同，会造成裁判的结果不同，该裁判文书与本案没有关联性。7、庭审后，原告提供了候海明的上岗证复印件一份，初次领证日期为2018年11月24日，有效期至2024年11月21日。保险公司质证意见：经公司微信和交通运输部公众号查询，候海明证照状态为无效。一审法院认为：关于原告主张的各项费用，原告主张的车辆损失为25300元，由原告提供的鉴定报告可以证实，本院予以采信；清障费350元，为原告必然支出之费用，并且已经实际支出，应予保护；罚款100元，系对个人的违法行为进行处理，该主张不符合法律规定，不予支持。关于保险公司主张的第三者险拒赔的问题。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容、对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”根据上述规定，保险公司应就免责条款对投保人尽到提示义务及解释说明义务，若未尽到提示或解释说明义务的，不能免除保险公司的责任。保险监督委员会在其作出的保监发（2012）16号文件中对于商业车险条款拟定及执行的要求进行了详细规定：“（三）保险公司应当在投保单首页最显著的位置，用红色四号以上字体增加‘责任免除特别提示’对保险条款中免除保险公司责任的条款作出足以引起投保人注意的提示，并采用通俗易懂的方式，对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，保险公司应当提示投保人在投保单‘责任免除特别提示’下手书：‘经保险人明确说明，本人已了解责任免除条款的内容’并签名。”本案中，根据保险公司的证据，不足以证明保险公司尽到了明确说明义务，因此保险公司的抗辩不成立，理应予以赔偿。判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司在交强险范围内赔偿马五车辆损失费2000元；在第三者责任险内赔偿25300元+350元-2000元=23650元的50%计款11825元；以上两项合计13825元，于判决书生效后十日内给付。（直接给付给马五中国农业银行6230521810005060578）二、驳回马五的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告宁津路久运输有限公司和候海明承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交在北京市交通委员会查询的候海明从业资格信息查询结果单两份以及在交通运输部微信官方公众号查询候海明从业人员信息两份，证明候海明的三个从业资格证的，上诉人仅认可能够从官方网站上查到的在北京办理的老证和在宁津办理的新证两个证据，对于在北京市交通委员会新办理的从业资格证的真实性不予认可，因为根据上诉人在北京市交通委员会官方网站查询的信息，没有查询到候海明在北京新办理的证件信息，且通过候海明提供的北京新证二维码扫描处扫描仅得出一串函数数字和字母的网址，将该网址复制到浏览器的网站后出现北京市房山区人民政府的网站显示的为超期180天未换证失效从业人员从业信息，在该从业信息表序列号第88项中，有候海明的名字、身份证号、从业资格证号以及从业资格证取得的有效期和截止日期等信息，该信息系根据驾驶员候海明提供的从业资格证扫描得出的，但是却无有效期以及其他情况，因此对候海明提供的在北京办理的新的从业资格证真实性不予认可。经质证，被上诉人马五、候海明、宁津路久运输有限公司对候海明提供的三份从业资格证真实性没有异议。认为上诉人所称从北京交通官方网站查询信息，即使没有显示相关内容，也不能证实候海明所持有的从业资格证是无效的，且上诉人没有提供充分的证据证明候海明的从业资格证是假证。因此能够证实候海明持有的从业资格证是合法有效。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：因候海明未在180日内申请换领新的从业资格证书，交通管理中心于2019年6月30日将其2012年1月24日申领的从业资格证书予以注销。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应在商业险范围内承担赔偿责任。根据上诉人提交的北京市房山区燕山交通管理中心出具的情况说明，候海明从业资格证书有效期满后，因候海明未在180日内申请换领新的从业资格证书，交通管理中心按照《道路运输从业人员管理规定》第三十二条第五款的规定，将其2012年1月24日申领的从业资格证书于2019年6月30日予以注销。被上诉人候海明所持有的从业资格证书虽超过有效期，但依据该规定，可在有效期满后180日内申请换领新的从业资格证书，如180内未申请换领新证书的发证机关才能对其证书予以注销。故候海明的从业资格证书虽超过有效期限，但发生交通事故时并未注销，且在申请换证期限内，不应认定候海明无相应的从业资格，不属于商业险条款中的免责情形，一审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，并无不当。上诉人关于候海明无从业资格证，商业险免责的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费96元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 王飞雁审判员 郭依静二〇二〇年六月十一日法官助理巩书辉书记员张远南