江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执复33号 复议申请人（异议人、被执行人）：罗成，男，1979年9月30日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：白**、吕传盛，均系江西大榕树律师事务所律师，特别授权。 申请执行人：肖著乾，男，1949年12月5日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 复议申请人罗成不服江西省上犹县人民法院（下称上犹县法院）（2020）赣0724执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 上犹县法院在执行肖著乾与罗成借款合同纠纷一案中，复议申请人罗成不服该院对其位于赣州市章贡区（所有权证号：Ｓ00236524）房屋的执行，向该院提出书面异议。该院受理审查后，作出（2020）赣0724执异2号执行裁定，驳回了罗成的异议请求。 上犹县法院查明，肖著乾持发生法律效力的（2013）章民三初字第1986号民事调解书向赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）申请强制执行，章贡区法院于2014年4月1日立案受理，案号为（2014）章执字第277号；2014年11月20日，江西省赣州市中级人民法院作出（2014）赣中执审字第70号执行裁定，将本案指定该院执行。执行中，该院于2015年7月3日委托江西中浩房地产评估有限公司（下称中浩评估公司）对罗成所有的位于章贡区房屋价格进行评估。2016年5月4日，中浩评估公司作出《房产估价结果报告》，评估该房屋的处置（拍卖）底价为122.15万元。2016年5月10日，该院作出（2014）上执指字第8-1号执行裁定，拍卖罗成所有的该套房屋。2016年7月11日，受该院委托对该房屋进行拍卖的赣州金房拍卖有限公司（下称金房拍卖公司）发布了拍卖公告，起拍价为122.15万元，定于2016年7月28日对该房屋进行拍卖，因无人报名竞买而流拍。该院于2016年8月1日作出（2014）上执指字第8-2号执行裁定，裁定在评估价122.15万元的起拍价基础上降价15%拍卖上述房产。金房拍卖公司于2016年8月3日发布了第二次拍卖公告，定于2016年8月23日上午对该房屋第二次拍卖，起拍价为103.83万元。此次拍卖也因无人报名而流拍，申请执行人肖著乾于2016年8月26日向该院申请，要求以第二次拍卖的起拍价103.83万元价格折抵债务。该院于2017年1月12日作出（2014）上执指字第8-2号执行裁定，将被执行人罗成所有的上述案涉房屋以103.83万元交由申请执行人肖著乾抵债。该房屋已于2017年6月12日变更所有权人为申请执行人肖著乾。为保障被执行人及所扶养家属居住需要，申请执行人肖著乾参照当地房屋租赁市场平均租金标准按每月900元标准于2018年3月8日将6.5年的住房租金共计70200元支付至该院，但被执行人罗成一直未搬离该房屋。2018年10月25日，该院作出（2014）上执指字第8号强制迁出房屋公告，责令被执行人罗成及其家属在2018年10月31日前迁出房屋。2020年2月25日，该院作出（2014）上执指字第8号通知书：“一、申请执行人肖著乾以每月1300元的标准支付6.5年租金即101400元给被执行人罗成，申请执行人肖著乾因提供临时住房而支付的8000元从该租金中予以抵扣。上述租金，申请执行人肖著乾已预交70200元，剩余租金23200元限申请执行人肖著乾于收到本通知后十五日内交纳至本院标的款账户。二、在申请执行人肖著乾交纳剩余租金23200元后七日内，被执行人罗成应将坐落于赣州市章贡区的房屋（原权证号：Ｓ0XX24,现权证号：赣（2017）赣州市不动产权第00XX81号）交付给申请执行人肖著乾。逾期未付，本院将依法强制腾房。若对本通知有异议，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出书面异议”。 另查明，该院作出的对案涉房产进行查封、评估、拍卖的相关执行裁定书均已通过邮寄送达、留置送达等方式送达被执行人罗成，被执行人罗成亦在该院2019年10月11日对其执行时明确陈述“我知道这个房子的评估、拍卖的事情，也搬出来了。对整个评估、拍卖的程序我没有疑虑，没有意见”。 上犹县法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条规定，“被执行人的财产无法拍卖或者变卖的，经申请执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以将该项财产作价后交付申请执行人抵偿债务”；《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》（下称《拍卖、变卖规定》）第十九条规定，“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债”；第二十八条规定，“对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请人或者其他执行债权人抵债”；《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（下称《执行异议复议规定》）第二十条规定“金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的”。本案中，该院按照法律规定送达了执行通知书，依法告知了罗成评估、拍卖事宜，对案涉房产依法进行评估、拍卖，经两次公开拍卖，均因无人报名参与竞买而流拍，申请执行人肖著乾书面申请按第二次拍卖起拍价以物抵债，该院按照上述规定将该房屋交付申请执行人抵偿债务，在评估、拍卖以及抵偿债务过程中无程序违法。《拍卖、变卖规定》第十三条规定：“拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价”，第十条还规定，“如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。”本案执行中，该院委托中浩评估公司对案涉房产价值进行了评估，并以评估价122.15万元作为第一次拍卖的保留价，第二次拍卖是在第一次拍卖保留价基础上降15%以103.83万元为第二次拍卖保留价。在案涉房屋第二次流拍后，经申请执行人肖著乾申请，裁定将案涉房屋以该次拍卖所定的起拍价103.83万元交申请执行人肖著乾抵债，均符合法律规定。据此，上犹县法院依法裁定驳回了复议申请人罗成的异议请求。 罗成向本院申请复议称，请求依法撤销（2020）赣0724执异2号执行裁定和对其位于赣州市章贡区房屋的拍卖。主要事实与理由：一、上犹县法院执行拍卖程序违法。其对案涉房屋的拍卖全程都不知情，至今也未收到任何关于启动拍卖的通知。上犹县法院对案涉房屋的拍卖违反《拍卖、变卖规定》第五条、第六条、第七条之规定，而且案涉房屋在第一次流拍后，上犹县法院未进行第二次流拍的程序，程序严重违法，严重损害了其及其家属的合法权益。同时，案涉房屋的评估价值严重低于市场价值。二、其父母对案涉房产具有优先居住权，现其的父母无房可居，仅案涉房产又被上犹县法院违法执行，严重影响了其及父母的晚年生活。三、（2020）赣0724执异2号执行裁定称肖著乾参照当地房屋租赁市场平均租金标准按照每月900元标准于2018年3月8日将6.5年的住房租金共计70200元支付至上犹县法院，这是肖著乾一方行为，未与其任何沟通。肖著乾更没有为其及家属租房。其及其家属搬离案涉房产一年多，肖著乾及上犹县法院没有给其及其家属钱款。据此，提出上述复议请求。 本院复议补充查明，1.罗孝芳、姜贵霞系夫妻关系，系罗成父母，姜贵霞与姜国山系兄妹关系。除本案拍卖的案涉房屋外，位于赣州市章贡区房屋（面积73.07㎡）系姜贵霞与姜国山共有。2.案涉房屋裁定以物抵债给申请执行人后，为暂时安置被执行人及其家人居住，2018年6月11日，申请执行人租赁一处二室一厅房屋（面积超过50㎡，1300元／月，租期一年）提供被执行人及其父母居住，并同意按900元／月支付6.5年的租金给被执行人。但因被执行人拒绝搬入该租赁房屋并要求按1300元／月的标准支付由其另租，申请执行人在支付该房屋半年的租金后，解除租赁合同。复议期间，申请执行人已按上犹县法院通知要求，将应支付给被执行人6.5年的租金按1300元／月标准交至上犹县法院（含要求抵扣的已付房租8000元）。3.住房和建设部、民政部、财政部《关于加强廉租住房管理有关问题的通知》（建保［2010］62号）规定，廉租住房单套建筑面积控制在50㎡以内。4.案涉房屋系罗成向申请执行人设立抵押的房屋（抵押登记号：赣房他证字第××号），上犹县法院委托评估机构、拍卖机构及参与评估的评估人员均系具有国家规定的相应资质；案涉房产评估报告及两次拍卖裁定均由罗成的母亲姜贵霞签收；案涉房屋两次拍卖均在“人民法院诉讼资产网”进行了公告。 本院查明的其他事实与上犹县法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点为对案涉房屋的拍卖是否违反法律规定。首先，从案涉房屋的拍卖程序看，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。《拍卖、变卖规定》也规定，对拟拍卖的财产，人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估和拍卖，拍卖保留价由人民法院参照评估价确定；人民法院确定的保留价，第一次拍卖时，不得低于评估价或者市价的百分之八十；如果出现流拍，再行拍卖时，可以酌情降低保留价，但每次降低的数额不得超过前次保留价的百分之二十。拍卖应当先期公告。拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。对于第二次拍卖仍流拍的不动产，人民法院可以依据申请执行人申请或者同意将其作价交申请执行人。本案中，案涉房屋系复议申请人即被执行人罗成所有且抵押给申请执行人的房屋，在复议申请人罗成未按执行通知履行义务的情形下，上犹县法院有权对该案涉房屋予执行。执行中，上犹县法院委托了具有资质的评估机构及评估人员对案涉房屋进行评估，也委托了具有资质的拍卖机构进行了拍卖，两次拍卖均依法在“人民法院诉讼资产网”进行了公告，分别确定了起拍价，评估报告及两次拍卖裁定均送达给了复议申请人罗成（系其母亲签收），在案涉房屋第二次拍卖流拍后，上犹县法院系依据申请执行人申请，将该案涉房屋以第二次拍卖流拍的保留价103.83万元裁定归申请执行人以物抵债。上述事实表明，本案对案涉房屋的拍卖，整个过程均符合《拍卖、变卖规定》的要求。而对案涉房屋的拍卖情况，2019年10月11日，复议申请人罗成在上犹县法院对其所作的笔录中也明确表明“我知道这个房子的评估、拍卖的事情，也搬出来了。对整个评估、拍卖的程序我没有疑虑，没有意见”。故复议申请人罗成以其对案涉房屋拍卖全程不知情，案涉房屋的评估价值严重低于市场价值为由，主张上犹县法院对案涉房屋拍卖程序违法的异议缺乏事实依据，也与其接受上犹县法院询问时所作的陈述自相矛盾，对其该异议事由，本院不予采信。其次，从是否侵犯复议申请人父母的居住权看，《异议复议规定》第二十条第一款规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的；（二）……；（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。就本案而言，案涉房屋经两次拍卖流拍依法裁定归申请执行人以物抵债后，申请执行为解决复议申请人及其父母的暂时居住，已在赣州市城区参照廉租住房保障面积标准为其租赁了一年的居住用房，在双方对租金给付标准发生分歧后，也按上犹县法院的通知，将应扣除的租金按6.5年租期和1300元/月租金标准将款项（含要求抵扣的已付房租8000元）交至法院。在此情形下，复议申请人以案涉房屋系其及家人唯一住房，法院执行侵犯其父母的居住权的事由，也缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。 综上，复议申请人罗成的复议理由不能成立，对其复议申请依法应予驳回。上犹县法院作出的异议裁定正确，其结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回罗成的复议申请，维持江西省上犹县人民法院（2020）赣0724执异2号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 珍