四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终888号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司广安分公司，住所地四川省广安市城南开发区金源一街。 负责人：曾继强，总经理。 委托诉讼代理人：郑建英，四川亚美律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏传金，男，1941年7月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：游利，四川顿开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴春茂，男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司广安分公司（以下简称中国人保广安分公司）因与被上诉人夏传金、吴春茂机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2019）川1623民初2804号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国人保广安分公司上诉请求：1.撤销原审判决，改判不予支持夏传金的误工费；2.改判夏传金护理期限为实际住院期间65天；3.改判交通费为500元；4.二审案件受理费由夏传金、吴春茂承担。事实和理由：1.夏传金在一审中提交的工作证明系孤证，无相应的工资表、银行流水以及是否居住在重庆的证据予以佐证，且夏传金已年满78周岁，无法确定其是否存在劳动能力。同时，夏传金系城镇户口，享有城镇养老保险金，并未造成其误工损失，故二审法院应当改判不予支持夏传金的误工损失。2.原审法院采纳鉴定结论评定的护理期限170天计算夏传金的护理费，无事实和法律依据，应当按照夏传金实际住院65天计算护理费。3.夏传金在一审中并未提交相关交通费依据，原审法院酌定交通费1,200元无事实和法律依据。 夏传金辩称，1.夏传金在一审中提供的《工作证明》已能证实其在事故发生前有工作且有收入，虽然夏传金已年满78岁，但夏传金仍有获得劳动收入的权利，故一审法院支持夏传金误工费合法合理。2.一审法院根据广安世纪司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》为依据，认定护理期限170天有事实和法律依据。3.夏传金虽户籍在邻水县，但其在重庆工作，其受伤后往来于重庆、邻水所产生的交通费合情合理。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 吴春茂未提交答辩意见。 夏传金向一审法院起诉请求：1.判令中国人保广安分公司在交强险范围内赔偿夏传金损失99,472元；2.判令吴春茂赔偿交强险赔偿后的损失14,992.60元；3.诉讼费由中国人保广安分公司、吴春茂共同承担。 一审法院认定事实：2019年5月22日上午，吴春茂驾驶川Ｘ×××××号普通摩托车从邻水县审计局沿环城路向赵家桥方向行驶，当日10时30左右，该车行驶至川东××路口人行横道时，车辆前部与人行横道上行驶的夏传金撞倒，造成夏传金受伤的交通事故。经邻水县交警大队认定吴春茂承担事故全部责任，夏传金无责任。夏传金受伤后，立即到邻水县人民医院住院治疗，其伤情诊断左股骨粗隆间骨折，住院65天，花去住院医疗费84053.95元，2019年5月22日在邻水县人民医院门诊费用1258.04元，2019年9月6日在重庆医科大学附属第一医院门诊费用146.3元，以上累计85458.29元。2019年10月15日经广安世纪司法鉴定中心出具的鉴定意见：夏传金左股骨粗隆间骨折行左髋关节置换术后，致残程度评定为九级，后续治疗费为4000元，护理综合期评定为170日，营养期为170日，鉴定费用2600元。 吴春茂系川Ｘ×××××号普通摩托车的所有人及驾驶人，具有普通二轮摩托的机动车行驶证，该车在中国人保广安分公司投保了交强险，保险期间自2018年8月19日0时起至2019年8月18日24时止。本次事故发生在保险期间内。事发后，吴春茂已垫付住院费69300元，门诊垫付1258.04元，购买四角辅助器195.02元，累计70753.06元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由中国人保广安分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案系因2019年5月22日上午，吴春茂驾驶川Ｘ×××××号普通摩托车从邻水县审计局沿环城路向赵家桥方向行驶，当日10时30左右，该车行驶至川东××路口人行横道时，车辆前部与人行横道上行驶的夏传金撞倒，造成夏传金受伤的交通事故。事故责任经邻水县交警大队认定吴春茂承担事故全部责任，夏传金无责任。处理程序合法、责任划分恰当，且各方当事人均无异议，予以采信。川Ｘ×××××号普通摩托车在中国人保广安分公司投保了交强险，本次交通事故受伤人员夏传金相对于川Ｘ×××××号普通摩托车系第三者，首先由中国人保广安分公司在川Ｘ×××××号普通摩托车交强险赔偿限额内赔付夏传金；不足部分，由吴春茂予以赔偿。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，一审法院对夏传金因本次交通事故受伤所造成的损失作如下认定：医疗费85,458.29元。后续医疗费4,000元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有固定收入的，参照误工费的标准计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理费按四川省上一年度居民服务、修理、和其他服务业平均工资每天102.46元计算为17,418.2元（102.46元/日×170日）。住院伙食补助费以实际发生的金额计算为2,600元（40元/日×65日）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。根据受害人伤残情况认定营养费3,400元（20元/日×170日）。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定,残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，75周岁以上的按五年计算。夏传金为城镇居民，伤情伤残等级评定为九级伤残，残疾赔偿系数应为20%，残疾赔偿金为33,216元（33,216元/年×5年×20%）。残疾人辅助器具费195.02元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。夏传金向一审法院出示了其务工的凭证，予以采信，误工费7,796.03元（39，249元÷365天×145天÷2）。交通费，酌定为1,200元。精神抚慰金认定为5,000元。以上各项共计160,283.54元。 夏传金交强险医疗费用赔偿限额项下包括：医疗费85458.29元、后续医疗费4000元、住院伙食补助费2600元，营养费3400元，计95458.29元；交强险死亡伤残赔偿限额项下包括：残疾赔偿金33216元、护理费17418.2元、误工费7796.03元，精神抚慰金5000元、交通费1200元，残疾人辅助器具费195.02元，计64825.25元；上述累计160283.54元。由中国人保广安分公司在川Ｘ×××××号普通摩托车交强险医疗费用赔偿限额内赔付夏传金10000元；超出交强险医疗费用赔偿限额部分85458.29元（95458.29元-10000元），由吴春茂赔付。由中国人保广安分公司在川Ｘ×××××号普通摩托车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付夏传金64825.25元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：一、由中国人保广安分公司在川Ｘ×××××号普通摩托车交强险医疗费用赔偿限额内赔付夏传金10000元；二、由中国人保广安分公司在川Ｘ×××××号普通摩托车交强险死亡伤残赔偿限额内赔付夏传金64825.25元；三、由吴春茂赔付夏传金85458.29元。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2589元，减半收取计1294.5元，鉴定费2600元，共计3894.5元，由吴春茂负担。上述判决项，因吴春茂已垫付住院费69300元，门诊垫付1258.04元，购买四角辅助器195.02元，累计70753.06元。相互品迭后，吴春茂直接赔付给夏传金14705.23元（85458.29-70753.06元）。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，综合双方诉辩意见，本案争议焦点为：1.夏传金是否存在误工损失；2.护理费应当按照实际住院天数计算还是鉴定结论评定的天数计算；3.原审法院酌定交通费1,200元是否妥当。对此，本院评述如下： 关于焦点一，误工费是指受害人因侵权行为受到伤害而就医治疗或休养期间无法进行生产劳动和获得报酬所产生的实际损失，本案夏传金在一审中已出示了其与重庆市渝北区耀川汽车美容服务部与夏传金签订的《劳动用工合同》以及重庆市渝北区耀川汽车美容服务部出具的《工作证明》，均证实夏传金在该服务部担任清洁卫生以及夜间值班工作，该工作并非高强度体力工作，夏传金虽已78岁，但其并未丧失劳动能力，其在交通事故发生前亦能胜任重庆市渝北区耀川汽车美容公司的工作。夏传金在交通事故发生后的就医治疗及休养期间不能生产劳动，不能获得相应劳动报酬，收入因此而减少，确实存在误工损失，该损失依法应予以支持。至于夏传金是否已领取城镇养老金的情况，并不影响夏传金行使主张误工费损失的权利。综上，在无相反证据证明夏传金在本次交通事故前未误工或收入未因此而减少的情况下，中国人保广安分公司主张不予支持夏传金的误工费的上诉理由不成立，本院不予支持。 关于焦点二，护理费是指生活需要特殊照顾或无法自理的人，包括住院病人或在家因疾病日常生活不便，需要他人护理而支出的费用。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年”的规定，广安世纪司法鉴定中心于2019年10月17日根据夏传金的年龄及其伤后、术后等情况，综合评定夏传金的护理期限为170日的鉴定意见，应予以采信。故夏传金虽实际住院天数为65天，但夏传金出院后因交通事故导致日常生活不便，需要他人护理，一审法院根据广安世纪司法鉴定中心出具的鉴定意见确定的护理期限按照170日计算并无不当，本院予以维持。中国人保广安分公司主张按照实际住院天数65天计算护理期限的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于焦点三，人身损害案件中交通费是因受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗所实际发生的用于交通的费用。夏传金受伤后入院、其亲属从外地赶回护理必然产生交通费，且一审中夏传金亦提交了部分交通费票据，故一审法院根据实际情况酌定本案交通费为1,200元并无不妥，本院予以维持。中国人保广安分公司主张应将交通费酌定为500元的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，中国人保广安分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费179元，由中国人民财产保险股份有限公司广安分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  蒋 丽 审 判 员  吴丽华 审 判 员  杨红梅 二〇二〇年六月十日 法官助理  李竹琴 书 记 员  王 婷