广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初87号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人李勇，男，1979年8月10日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月7日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人黄明祥，广西五行律师事务所律师。 被告人李德南，男，1969年2月8日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人庞连祥，广西聪慧律师事务所律师。 被告人李远（曾用名李志源），男，1971年11月4日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人覃富泉，广西泰盛律师事务所律师。 辩护人颜志村，广西泰盛律师事务所实习律师。 被告人李兴钟，男，1982年5月13日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，初中文化，农民，住北流市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月10日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人李勇、李德南、李远、李兴钟犯敲诈勒索罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年4月17日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人黄明祥，被告人李德南及其辩护人庞连祥，被告人李远及其辩护人覃富泉，被告人李兴钟到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北流市人民检察院指控： （一）2016年9月，北流市华宇水泥有限公司（以下简称华宇公司）租用北流市民乐镇新旺村狮子西组集体所有的山场用于生产经营，该公司与时任组长李德强签订了协议。2018年5月间，被告人李勇、李德南、李远伙同李某2、李某3、李某4（均另案处理）经商量后，以其组与该公司签订协议的租金不合理为由，以通过组织群众阻拦该公司施工相要挟，向该公司索要人民币40万元（以下币种同），李勇从中分得6.9万元，李德南从中分得3.8万元，李远从中分得7.15万元，李某3从中分得7.75万元，李某2从中分得7.5万元，李某4从中分得6.9万元。 （二）2019年2月，华宇公司在其租用的北流市民乐镇新旺村狮子东组集体所有的山场施工时，遭到被告人李兴钟带领的村民阻拦。之后，被告人李兴钟以组织群众阻拦该公司施工相要挟，共6次向该公司索要2.5万元。 对起诉指控的事实，公诉机关提交了受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查、辨认笔录、租赁合同书、营业执照、补充协议、银行卡交易明细清单、汇款凭证、收条、政府文件、通知、电子数据检查工作记录、抓获经过、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人李勇、李德南、李远、李兴钟的行为均构成了敲诈勒索罪。在本案的共同犯罪中，李勇、李德南均是主犯，李远是从犯。李德南、李远认罪认罚，均具有自首情节。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款的规定，对被告人李勇、李德南、李远、李兴钟定罪处罚。 被告人李勇、李德南对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。但李勇、李德南提出其均不是主犯。 被告人李兴钟提出其带群众到现场是维护其合法权益，不是阻挠，不是要挟，被害人给其的2.5万元是劳务费及工资，其行为不构成敲诈勒索罪。 李勇的辩护人提出：1.李勇没有犯罪前科，是初犯、偶犯；2.李勇是从犯；3.李勇退出其所得的赃款并得到被害单位谅解；4.本案不同于社会上敲诈勒索案件，不属于恶性勒索。 李德南的辩护人提出：1.李德南是从犯；2.李德南具有自首情节；3.李德南退出其所得的赃款并得到被害单位谅解；4.本案因租地纠纷引发，不同于一般的敲诈勒索性质。综上，建议对李德南判处五年以下有期徒刑。 李远的辩护人提出：1.李远是从犯；2.李远犯罪的主观恶性较小；3.李远认罪认罚，具有自首情节；4.李远取到被害单位谅解。综上，建议对李远判处三年有期徒刑并适用缓刑。 经审理查明: (一)2016年9月，华宇公司租用北流市民乐镇新旺村狮子西组集体所有的山场用于生产经营，该公司与时任组长李德强签订了协议。2018年5月，该公司进场施工时遭到现任组长即被告人李德南带领的村民阻拦，该公司迫于无奈，找到被告人李德南要求协商解决。之后，被告人李勇、李德南、李远伙同李某2、李某3、李某4（均另案处理）以该协议是前任组长李德强签订为由，以通过组织群众阻拦该公司施工相要挟，要求该公司提高租金并支付给李勇、李德南、李远、李某2、李某3、李某440万元人民币。该公司为了正常施工，被迫于2018年5月21日通过转账40万元给李远。事后，李勇分得6.9万元，李德南分得3.8万元，李远分得7.15万元，李某3分得7.75万元，李某2分得7.5万元，李某4分得6.9万元。 案发后，被告人李勇、李德南、李远及同案人李某2、李某3、李某4共同退赔了40万元给被害单位华某公司，被害单位华某公司对被告人李勇、李德南、李远的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证明： 1.受案登记表，证明2019年10月12日10时15分，北流市公安局治安管理大队接到陈某1报案称，华宇公司位于北流市民乐镇新旺村狮子西组的石场被人拦路敲诈钱财，请求公安机关查处。公安机关接报后便立案侦查。 2.被害人郑某1的陈述，证明其在华宇公司所属北流市民乐镇新旺村流通建筑石料用灰岩矿场工作。2016年，该公司与北流市民乐镇新旺村狮子西组签订合同，租用该组集体所有的山场用于生产经营。2018年5月的一天，该公司进场施工时遭到李德南、李远等几个村民持铁铲等工具阻拦，强行要求提高租金，其一方不答应，李德南等人便阻拦施工。同月的一天下午，为了能够顺利施工，其带着陈某1一同去到北流市清华园小区的幸福楼饭店一包厢内，与李勇、李德南、李远等人见面。李德南以组织村民拦截施工为要挟，要求公司提高租金并另外支付40万元给李德南等人。其被迫答应李德南等人提高租金的要求，并另外转账40万元到李远账户上给李德南等人。 3.被害人陈某1的陈述，证明其在华某公司工作，2016年起，该公司租用北流市民乐镇新旺村狮子西组集体所有的山场用于生产经营。2018年5月，该公司进场施工时遭到李德南带领的村民阻拦。李德南以此为要挟，要求华某公司重新签订合同，提高租金，并另外支付40万元给他们。该公司担心李德南等人组织村民拦路阻拦施工会造成更大的损失，迫于无奈同意李德南等人的请求。2018年5月21日，其一方与李勇、李德南、李远等人在北流市清华园小区的幸福楼饭店协商上述事宜，并于当日转账40万元到李远账户上。 4.证人郑某2的证言，证明2016年9月，其受华某公司委派，与北流市民乐镇新旺村狮子西组签订山场租赁合同，租用该组的山场用于生产经营。2018年上半年，该公司进场施工时遭到狮子西组村民的阻拦，李德南以此为要挟，要求重新签订合同，提高租金，并另外支付一笔钱给他们。华某公司迫于无奈，同意了李德南等人的要求，支付了一笔钱到李远账户。 5.证人刘某1的证言，证明其曾是华某公司的股东，负责账目管理。2018年5月21日，李德南、李远等人去到位于北流市清华园小区华宇公司的临时办事处，以组织村民闹事阻碍施工为要挟，向该公司索要钱财。该公司的股东为了让村民不闹事，被迫同意李德南等人的要求。同日，其与黄某、李远一起去到位于北流市永丰广场旁边的北流市农村信用联社，通过转账的方式分别转了17.5万元和40万元两笔钱到李远名下的账户。 6.证人黄某的证言，证明其是华某公司的法定代表人。2018年5月21日下午，为了让李德南等村民不到该公司的石场闹事，以便公司生产经营能够正常开展，郑某1等人被迫同意北流市民乐镇新旺村狮子西组村民的要求，向村民支付钱款。当日，其与刘某1及几个村民一起去到北流市永丰广场附近的北流市农村信用联社，其通过账号为62×××85的农村信用社账户分别转了17.5万元和40万元到李远名下的账户。 7.证人郑某3的证言，证明其曾在华宇公司下属北流市民乐镇新旺村流通建筑石料用灰岩矿场工作。2018年5月的一天早上，北流市民乐镇狮子西组组长李德南带领村民去到该矿场通过拦路、阻拦挖掘机等形式阻碍施工。几天之后，李德南等村民又通过拦路阻碍施工。 8.证人郑某4的证言，证明其在华宇公司下属的北流市民乐镇新旺村流通建筑石料用灰岩矿场工作。2018年5月初，该公司进场施工时遭到李德南带领的村民阻拦，造成该矿场无法正常施工。一直到当月下旬，其接到通知后才重新进场施工。 9.证人李树传的证言，证明其为北流市民乐镇狮子西组的村民。2019年年初，李德南等人曾向村民发放华宇公司租赁其所在村民小组山地的租金，其分得1万元。2019年3月初的一天，李德南曾经组织其前去拦截华某公司的挖掘机，其未去。 10.证人李树彬的证言，证明其为北流市民乐镇狮子西组的村民。2019年年初，李德南曾经组织其以及其所在村民小组的其他村民到华某公司的石场闹事、拦路。 11.现场勘验笔录、现场图及照片，证明本案的阻拦施工的案发现场位于广西北流市民乐镇新旺村狮子西组，石场中心位置东面石山，南面为出入口，西面为石山，北面为石山。 12.指认现场笔录及照片，证明经李勇、李德南、李远分别指认，确认北流市清华园小区7-8商铺幸福楼及该小区内一茶室就是其等人向华某公司索取钱财的地点；确认华某公司的石场处就是其等人组织村民拦路、闹事的地点。 13.辨认笔录及照片，证明经郑某1辨认，确认李勇、李德南、李远就是对华某公司实施敲诈的人；经郑某3、郑某4分别辨认，确认李德南就是带领村民阻拦华某公司施工的人；经李勇、李德南、李远互相辨认，确认其三人就是参与了本案阻拦被害人施工、对被害人实施敲诈勒索的人。 14.广西农村信用社业务凭证，证明黄某于2018年5月21日通过其账号为62×××85的账户转账40万元到李远的62×××76账户。 15.中国农业银行银行卡交易明细清单，证明李远的账号为62×××76的中国农业银行账户于2018年5月21日收到账号为62×××85的账户转入的40万元；次日，该账户转出25.35万元至李勇名下账号为62×××78的账户；同月24日，该账户转出7.5万元至李某2名下账号为62×××25的账户。李勇名下账号为62×××78的中国农业银行账户于2018年5月22日收到李远的账号为62×××76的账户转入的25.35万元；同日，该账户转出3.8万元至李德南名下账号为62×××77账户，转出6.9万元至李某4名下账号为62×××74账户。 16.租赁山场合同，证明北流市民乐镇新旺村狮子西组与郑某2、陈某3签订合同，约定将该组山场租赁给郑某2、陈某3生产经营使用，租期自2016年10月1日起至2026年9月30日止，每年基础租金15万元。 17.租赁山场租金补充协议，证明北流市民乐镇新旺村狮子西组与郑某2签订补充协议，约定郑某2自2017年10月1日起将其租赁的该组山场的基础租金提高到31万元。 18.被害单位华某公司出具的谅解书，证明案发后，被告人李勇、李德南、李远及同案人李某2、李某3、李某4共同退赔了40万元给被害单位华某公司，李勇、李德南、李远取得了被害单位华某公司的谅解。 19.被告人李勇的供述，证明2016年下半年，华宇公司租用其所在的北流市民乐镇新旺村狮子西组集体所有的山场用于生产经营，约定基础租金15万元，逐年递增10%，租期十年。之后，李德南、李远认为租金过低，要求对方提高租金，未果。为此，2018年5月初，该组十几名村民包括其在内，跟随李德南去到该公司施工的现场阻碍施工。之后，经过多次交涉，郑某1同意提高租金，并通过转账到李远账户的形式，另外支付了一笔40万元的钱给其、李德南、李远、李某2、李某3、李某4。李远收到上述40万元之后，转了25.35万元给其，其又转了3.8万元给李德南，转了6.9万元给李某4，领取了7.75万元给李某3，其自留6.9万元。 20.被告人李德南的供述，证明2016年下半年，华某公司与时任生产小组组长李德强签订协议，租用其所在的北流市民乐镇新旺村狮子西组集体所有的山场用于生产经营，协议以15万元为基础租金每年递增10%租用该组的60多亩山场，租期十年。其当选为该组组长后，多次找到华某公司要求提高租金，未果。2018年5月，其与其组的村民一起去到华宇公司进出施工现场所经之处，持铁铲等工具拦截该公司的挖掘机，阻止该公司进场施工。之后，该公司的郑某1出面协商，其等人提出提高租金的要求，但郑某1未同意，其等人便威胁郑某1称如不答应他们提出的条件，该公司租用的山场就不可以经营了。2018年5月底的一天，郑某1叫其到北流市清华园小区的幸福楼饭店吃饭，其便和李勇、李远、李某2等人去到该处与郑某1等人一同吃饭。饭后，其、李勇、李远、李春等人一起去到清华园小区内一茶室处，郑某2代表华某公司在其拿出的租赁山场租金补充协议上签字。之后，其收到由李勇转账，华某公司支付给其的“人工钱”38000元。 21.被告人李远的供述，证明2016年下半年，华宇公司租用其所在的北流市民乐镇新旺村狮子西组集体所有的山场用于生产经营，约定基础租金15万元。2018年5月初，时任组长李德南等人到郑某1、陈某1等人租赁的山场阻拦机械进场施工，要求重新签订协议，提高上述场地的租赁费，否则就不给郑某1等人开工。2018年的一天晚上，其、李勇、李某2、李某3、李某4等人在其经营的酸汤鱼粉店商量后决定，另外向华某公司索要一笔钱，如果对方不给，就让他们不能继续经营。李某3、李勇、李某4表示会将当晚商议的情况告知李德南。之后，郑某1同意提高租金，并另外支付40万元给其与李勇、李德南、李某2、李某3、李某4。2018年5月21日，其名下账号为62×××76的中国农业银行账户收到上述40万元。上述40万元，其转了25.35万元给李勇，由李勇、李德南、李某3、李某4分配；其转了7.5万元给李某2；其自留7.15万元。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，并经法庭庭审质证属实，本院予以确认。 李勇的辩护人提出本案不同于社会上敲诈勒索案件，不属于恶性勒索，及李德南的辩护人提出本案因租地纠纷引发，不同于一般的敲诈勒索性质的辩护意见。经核查，华宇公司租用北流市民乐镇新旺村狮子西组集体所有的山场用于生产经营，与该组签订了协议，并不存在纠纷。李勇、李德南等人以该协议是前任组长签订为由，不断组织村民阻拦华某公司施工相威胁，强迫华某公司提高租金并勒索数额巨大的财物，社会影响恶劣。故李勇、李德南辩护人的上述辩护意见不成立，本院不予采纳。 （二）2017年3月，华宇公司租用北流市民乐镇新旺村狮子东组集体所有的山场用于生产经营，该公司与该组组长即被告人李兴钟签订了协议。2019年2月，该公司进场施工时遭到被告人李兴钟带领的村民阻拦。被告人李兴钟以组织群众阻拦该公司施工相要挟，于2019年5月至同年9月共6次向该公司索要了2.5万元。 在本院审理期间，被告人李兴钟退赔了2.5万元给被害单位华某公司，被害单位华某公司对被告人李兴钟的犯罪行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证明： 1.受案登记表，证明2019年10月12日10时15分，北流市公安局治安管理大队接到陈某1报案称，华宇公司租用的北流市民乐镇新旺村狮子东组的石场被人拦路敲诈钱财，请求公安机关查处。公安机关接报后便立案侦查。 2.被害人郑某1的陈述，证明其在华宇公司所属北流市民乐镇新旺村流通建筑石料用灰岩矿场工作。2019年4月，北流市民乐镇新旺村狮子东组组长李兴钟以带领村民阻拦施工为要挟，多次到华某公司索要钱财，要求华某公司每个月给他3000元保护费，华某公司为了正常施工，被迫先后支付了两万多元给李兴钟。后来李兴钟又要求提高每个月的保护费，其没有答应。 3.证人刘某2的证言，证明其是华某公司的股东之一。2019年3月，李兴钟先后多次到华某公司办公室索要钱财。 4.证人陈某2的证言，证明其在华宇公司下属的北流市民乐镇新旺村流通建筑石料用灰岩矿场任出纳。其受陈某1指示，分别于2019年5月28日支付了3000元、2019年6月15日支付了3000元、2019年7月19日支付了3000元、2019年9月6日支付了3000元、2019年9月12日支付了10000元、2019年9月22日支付了3000元，共计支付了25000元给李兴钟。 5.证人郑某3的证言，证明其曾在华宇公司下属北流市民乐镇新旺村流通建筑石料用灰岩矿场工作。2019年，北流市民乐某狮子东组组长李兴钟曾带人到该矿场阻拦施工。 6.证人李树锋的证言，证明其为北流市民乐镇狮子东组的村民。2019年2月份的一天早上，李兴钟组织其组村民到华某公司的石场阻碍该公司进场施工。其在现场观看了几分钟后便离开了，但其他村民还留在现场继续阻碍施工。 7.证人李某1的证言，证明其为北流市民乐镇狮子东组的村民。2019年年初的一天，李兴钟组织其组村民到华某公司的石场阻碍该公司进场施工。其亦与同组其他村民前去闹事、拦路，事后，李兴钟给了其100元辛苦费。 8.证人李树坚的证言，证明其为北流市民乐镇狮子东组的村民。2019年年初，李兴钟曾动员其所在村民小组的村民去拦路阻碍华某公司进场施工。 9.证人李树深的证言，证明其为北流市民乐镇狮子东组的村民。郑某1、陈某1在2017年租用其所在村民小组的山场用于生产经营，2018年至2019年间，李兴钟曾经组织其组村民阻拦郑某1等人进场施工。 10.指认现场笔录及照片，证明经李兴钟指认，确认华某公司的石场处就是其多次组织他人拦路、索取钱财的地点。 11.辨认笔录及照片，证明经郑某1辨认，确认李兴钟就是对华某公司进行敲诈的人；经郑某3、郑某4分别辨认，确认李兴钟就是带领村民阻拦华某公司施工的人；经李勇、李德南、李远、辨认，确认李兴钟就是参与了本案阻拦被害人施工、对被害人实施敲诈勒索的人。 12.中国工商银行境内汇款电子回单，证明陈某2分别于2019年5月28日支付了3000元、2019年6月15日支付了3000元、2019年7月19日支付了3000元、2019年9月6日支付了3000元、2019年9月12日支付了10000元、2019年9月22日支付了3000元，共计支付了25000元给李兴钟。 13.租赁山场合同，证明北流市民乐镇新旺村狮子东组与刘惠琼签订合同，约定将该组山场租赁给刘惠琼生产经营使用，租期自2017年3月1日起至2027年2月8日止，每年基础租金31万元。 14.被害单位华某公司出具的谅解书，证明案发后，被告人李兴钟退赔了2.5万元给被害单位华某公司并取得了被害单位华某公司的谅解。 15.被告人李兴钟在侦查阶段的有罪供述：2017年3月，华宇公司租用其所在的北流市民乐镇新旺村狮子东组集体所有的山场用于生产经营。2019年2月，其在该公司进场施工时，带领本组村民前去阻拦。2019年4月起，其通过电话或微信的方式，要求华某公司每月发放3000元“生活费”给其。2019年5月至同年9月，其收到该公司分5次转给其的“生活费”共计15000元。除此之外，其还收取了华某公司10000元“误工费”。2019年10月，其向华某公司提出要将“生活费”提高至每月5000元，未果。 上述证据来源合法，内容客观真实，相互印证，并经法庭庭审质证属实，本院予以确认。 另查明，2019年11月6日，被告人李德南、李远主动到公安机关投案，归案后均如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，还有经庭审质证属实、本院予以确认的：北流市公安局治安管理大队出具的抓获经过证据证实，本院予以认定。 被告人李兴钟提出其带群众到现场是维护其合法权益，不是阻挠，不是要挟，被害人给其的2.5万元是劳务费及工资的辩解意见。经核查，受案登记表、被告人李兴钟在侦查阶段的供述、被害人郑某1的陈述及证人刘某2、陈某2、郑某3、李树锋、李某1、李某5李树深的证言，共同证实华宇公司租用北流市民乐镇新旺村狮子东组集体所有的山场用于生产经营，在进场施工时，该公司遭到被告人李兴钟带领的村民阻拦，为了正常施工，该公司被迫向李兴钟支付了2.5万元。因此，李兴钟带群众到现场并不是维护其合法权益，而是阻挠、要挟被害人，从而勒索被害人钱财。另外，李兴钟在庭审中辩称被害人给其的2.5万元是劳务费及工资，仅是其一面之词，并无其他证据印证。综上，李兴钟的上述辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人李勇、李德南、李远伙同他人以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物数额特别巨大的行为，以及被告人李兴钟以非法占有为目的，采用威胁、要挟的方法，强行索取他人财物数额较大的行为，均已触犯刑律，均构成了敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人李勇、李德南、李远、李兴钟犯敲诈勒索罪罪名成立。李兴钟提出其行为不构成敲诈勒索罪的辩解意见不成立，本院不予采纳。李勇、李德南、李远及其同伙共同实施敲诈勒索犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，李勇、李德南均积极实施了敲诈勒索犯罪行为，均起主要作用，均是主犯，依法均应当按其所参与的全部犯罪进行处罚，但李德南在本案中是罪责相对较轻的主犯，本院在量刑时将予以充分考虑；李远起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。李勇、李德南提出其二人不是主犯及李勇、李德南的辩护人提出李勇、李德南是从犯的辩护意见均不成立，本院均不予采纳。李远的辩护人提出李远是从犯的辩护意见成立，本院予以采纳。李勇归案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法可以从轻处罚。李德南、李远犯罪后自动投案，归案后均如实供述自己的犯罪事实，均属自首，依法均可以从轻或者减轻处罚。李勇、李德南、李远、李兴钟在案发后赔偿了被害单位的全部经济损失，并取得了被害单位的谅解，可视为其四人认罪、悔罪的表现，本院在量刑时将予以充分考虑。李勇的辩护人提出李勇没有犯罪前科，是初犯、偶犯，退出其所得的赃款并得到被害单位谅解，及李德南的辩护人提出李德南具有自首情节，退出其所得的赃款并得到被害单位谅解，以及李远的辩护人提出李远主观恶性较小，认罪认罚，具有自首情节，取到被害单位谅解的辩护意见，均与查明的事实相符，本院予以采纳。根据本案的具体实际，不宜对李远判处三年有期徒刑并适用缓刑，故李远的辩护人提出对李远判处三年有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综合上述量刑情节，本院决定对李勇作从轻处罚，对被告人李德南、李远作减轻处罚。根据被告人李勇、李德南、李远、李兴钟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度、悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条和第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人李勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2029年11月6日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人李德南犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2025年11月5日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、被告人李远犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2024年11月5日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 四、被告人李兴钟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年5月5日止。所并处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  程 剑 人民陪审员  李玉群 人民陪审员  蓝永东 二〇二〇年六月四日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  杜钟坤 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十三条第一款犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款敲诈勒索公私财物价值二千元至五千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百七十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。 《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。 第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。 《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》 第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。 第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。 第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。 第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。 第十一条第一款自判决指定的期限届满第二日起，人民法院对于没有法定减免事由不缴纳罚金的，应当强制其缴纳。