昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初740号原告：何莲，女，汉族，1977年8月12日出生，住云南省玉溪市江川区。原告：汤清龙，男，汉族，1976年7月3日出生，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：代大伟，云南孙文东律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨云艳，女，汉族，1987年6月25日出生，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：陈坤，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵希，云南睿信律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：何金涛，男，汉族，1989年1月20日出生，住云南省昆明市呈贡区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区阳光北大街3117号。统一社会信用代码：9113060073874513XL。法定代表人：王恩才，系公司总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司，住所地云南省昆明市塘双路205号二楼。统一社会信息代码：91530111697972837Q。法定代表人：任昭洁，系公司总经理。委托诉讼代理人：石忠芬，女，系公司员工，特别授权委托。原告何莲、汤清龙与被告杨云艳、何金涛、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：太平洋保险公司）、阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司（以下简称：阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何莲、汤清龙及共同委托诉讼代理人代大伟，被告杨云艳及其委托诉讼代理人陈坤、赵希，被告何金涛，被告阳光保险公司委托诉讼代理人石忠芬均到庭参加诉讼。被告太平洋保险公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何莲、汤清龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告下列费用：死亡赔偿金669760元（33488元×20年＝669760元）；精神抚慰金50000元；办理丧葬事宜的交通费2000元；办理丧葬事宜的误工费2000元；以上费用共计723760元。上述费用应首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司在“交强险”限额内承担110000元的赔偿责任，并优先赔偿精神抚慰金；余下613760元，由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在“商业三者险”责任限额内按80%的责任比例承担491008元，如保险公司赔偿后仍有不足部分，由被告杨云艳、被告何金涛按80%的责任比例予以赔偿。上述金额合计：110000元＋491008元＝601008元；2.本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：何莲系受害人汤子瑜之母，汤清龙系受害人汤子瑜之父，被告杨云艳系事故发生时云Ａ×××××号牌货车驾驶人，被告何金涛系云Ａ×××××号牌货车登记所有人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司系云Ａ×××××号牌货车“交强险”承保人，被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司系云Ａ×××××号牌货车“商业险”承保人。2019年9月18日5时10分许，被告杨云艳驾驶云Ａ×××××号牌“长安”轻型封闭式货车沿呈贡区景明北路由北向南行驶至昆明市经开区景明北路与鸿翔路交叉口以北100米处时，恰遇受害人汤子瑜饮酒后躺于该处，被告杨云艳所驾车辆右侧车轮与受害人汤子瑜身体相碾压，致受害人汤子瑜现场死亡（经法医鉴定:受害人符合交通事故颅脑损伤死亡），造成人员死亡的交通事故。事故发生后，被告杨云艳作为驾驶员，驾驶肇事车辆逃离现场，后于当日5时56分报警。本次事故经昆明市公安局呈贡分局交通警察大队作出第53012120190000212号道路交通事故认定书，认定被告杨云艳承担此事故的同等责任，被害人汤子瑜承担此事故的同等责任。二原告收到事故认定书后，不服该事故认定书的责任划分，向昆明市公安局交通警察支队申请复核，昆明市公安局交通警察支队仅认为呈贡分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书事故经过存在瑕疵，并要求进行补正，在进行补正后维持了呈贡分局交通警察大队做出的道路交通事故认定书，未对本案事实及责任进行重新划分。经查明，被告杨云艳驾驶的云Ａ×××××号“长安”牌轻型封闭货车所有人为被告何金涛，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司投保了“交强险”，在被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司投保了“商业险”，本次发生保险事故时尚在保险责任期间内，依据《道路交通安全法》等有关法律法规的规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司保定中心支公司应首先在该车的“交强险”责任范围内依法承担民事赔偿责任，不足部分，由被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司在该车的“商业三者险”责任限额内按80%的责任比例承担民事赔偿责任，仍有不足部分，由被告杨云艳、被告何金涛按80%的责任比例予以赔偿。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》等有关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨云艳辩称，第一、原告主张的死亡赔偿金认可，但是根据交警部门出具的事故认定书，确定杨云艳、汤子瑜承担此事故的同等责任，故被告杨云艳只应承担40%的赔偿责任；第二、原告与被告杨云艳于2019年9月23日在呈贡交警大队达成丧葬费的赔偿协议，约定一次性赔偿原告丧葬费88000元，并且已经支付，原告再主张丧葬事宜的交通费和误工费，没有事实和法律依据，且也未提交相关证据，应予以驳回；第三、被告积极赔偿原告丧葬费88000元，高于云南省52038.5元的丧葬费标准，原告不应再主张精神抚慰金，退一步讲精神抚慰金一般不超过5万元，在同等责任下，原告主张的金额过高，请法院酌情考虑；第四、本案原告的损失应先由保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足的由被告杨云艳按责任比例承担；第五、道路交通事故认定书以及道路交通事故复核认定书，程序正当，事实清楚，法律依据充分，认定杨云艳、汤子瑜承担此事故的同等责任，责任划分公平合法。被告何金涛辩称，尊重法院的判决，被告太平洋保险公司提交书面答辩状辩称，本案事故车辆云Ａ×××××在我司投保交强险，我司在交强险限额内承担原告各项合理合法损失，不承担诉讼等间接损失。被告阳光保险公司辩称，第一、对事故发生的事实以及交警部门划分的责任均没有异议，但是发生事故后，驾驶员杨云艳离开事故现场，依照保险合同约定保险责任免除，故被告阳光保险公司不承担相应的赔偿责任；第二、关于原告主张的相关费用问题。对于死亡赔偿金及金额我方没有异议，精神抚慰金根据事故责任，认定应在2万元以内核定，关于交通费，原告方未提交相应的证据材料，认定应按3人7天每天80元以内核定，关于误工费，原告未提交受害人亲属处理丧葬事宜期间的相关误工证明，认定应按3人7天每天91元计城镇可支配收入以内核定，诉讼费属于间接费用，不属于保险赔偿范围。第三、关于赔偿责任的认定及划分。交警部门的事故认定及复核结论，明确了事故责任为同等责任，应按照该事故责任划分赔偿比例。综上，认为本案应优先在交强险之内进行赔偿，超过部分应由驾驶员及车辆所有人进行相应的赔偿。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织和证据交换和质证，对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据，本院认定如下：原告提交的第3组、第6组证据，真实、合法，与本案关联，本院予以采信，至于证明力于后综合予以评述；第7组证据，真实、合法，但关联性本院不予采信；原告申请向昆明市公安局交通警察支队五大队调取的相关证据，符合证据的形式要件，真实、合法，与本案关联，本院予以采信。本院经审理确认如下事实：2019年9月18日05时10分许，杨云艳驾驶云Ａ×××××号长安牌轻型封闭货车沿景明北路由北向南东侧车道行驶至昆明市经开区景明北路与鸿翔路交叉口以北100米处时，恰遇行人汤子瑜饮酒后（经鉴定：汤子瑜血样经定性分析检出乙醇成分，乙醇含量为100.29㎎／100ｍｌ）躺于该处，杨云艳所驾车右侧车轮与汤子瑜身体相碾压，致汤子瑜现场死亡（经法医鉴定：汤子瑜符合交通事故颅脑损伤死亡），造成人员死亡的交通安全事故。发生事故后，杨云艳驾车驶离现场，后于事发当日5时56分报警并等候处理。经交警部门认定，确认杨云艳承担此事故的同等责任，汤子瑜承担此事故的同等责任。另查明，死者汤子瑜，1999年9月22日出生，原告何莲、汤清龙系汤子瑜之父母，汤子瑜于2019年6月30日从云南省玉溪技师学院毕业、2019年7月31日从云南开放大学毕业，2019年9月4日至17日在半池莲健康管理服务中心做事。杨云艳所驾驶的云Ａ×××××号肇事车辆登记的所有人为何金涛，事发当天杨云艳向何金涛借用该车。该车在太平洋保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2018年12月26日至2019年12月26日止；在阳光保险公司投保限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔），保险期限自2019年4月26日至2020年4月25日止；事故发生在保险期间内。2019年9月23日，被告杨云艳与原告何莲、汤清龙达成调解协议书，约定就本次交通事故杨云艳一次性赔偿何莲、汤清龙丧葬费88000元，在各方履行完本协议后，双方因此次交通事故的丧葬费用赔偿完毕，不得再基于本次交通事故为由向肇事方索赔丧葬费费用。调解协议书签订当天，被告杨云艳向何莲、汤清龙支付丧葬费88000元。本院认为，本案争议的焦点主要在于本案被告阳光保险公司是否应在商业第三者责任保险限额范围内进行赔偿。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本案被告阳光保险公司提出，驾驶员杨云艳离开事故现场，依照保险合同约定保险责任免除，根据上述规定阳光保险公司作为提供格式合同的一方，对于责任免除的条款应当采取合理的方式提请对方注意，但未提交证据证实已履行该义务，故被告阳光保险公司据该免责条款抗辩免责不成立，本院不予支持。被告阳光保险公司应当在商业第三者责任保险100万的限额范围内进行赔偿。关于责任承担比例问题。本案经交警部门认定，明确被告杨云艳承担此次事故的同等责任，死者汤子瑜承担此次事故的同等责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”综合本案事故发生经过及原因，本院认定应由被告杨云艳承担60%的赔偿责任，死者汤子瑜自己承担40%的赔偿责任。原告诉请被告何金涛与杨云艳承担连带责任，未提交证据证实被告何金涛对本案损害后果的发生存在过错，故该诉请本院不予支持。关于原告主张的损失认定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告主张的死亡赔偿金669760元，根据《人身损害赔偿解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告主张按城镇标准主张死亡赔偿金，被告方无异议，且符合法律规定，故，本院以城镇居民标准计算确认死亡赔偿金为669760元（33488元／年×20年）；原告主张办理丧葬事宜的交通费2000元、误工费2000元，根据《人身损害赔偿解释》第十七条第三款规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”原告与被告杨云艳达成调解并支付的88000元约定的系丧葬费并不包含办理丧葬事宜支付的交通费、误工费，故本院酌情予以支持交通费、误工费各1000元；主张的精神抚慰金50000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定：“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；……”本院综合本案交通事故发生的原因、经过以及侵权人承担责任的经济能力、过错等，酌情确认精神损害抚慰金为30000元。综上，原告因本次交通事故造成的损失为：1、死亡赔偿金669760元；2、精神抚慰金30000元；3、办理丧葬事宜交通费1000元；4、办理丧葬事宜误工费1000元，以上共计701760元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案被告杨云艳驾驶的云Ａ×××××号肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，故应由被告太平洋保险公司先在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，剩余的591760元（701760元-110000元）由被告阳光保险公司在第三者责任保险限额内赔偿60%即355056元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何莲、汤清龙因汤子瑜死亡产生的精神抚慰金、死亡赔偿金共计110000元（含精神抚慰金30000元）；二、被告阳光财产保险股份有限公司昆明中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告何莲、汤清龙因汤子瑜死亡产生的死亡赔偿金、办理丧葬事宜交通费和误工费等共计355056元（591760元×60%）；三、驳回原告何莲、汤清龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4905元，由原告何莲、汤清龙负担1109.5元，由被告杨云艳负担3795.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  张素珍二〇二〇年六月五日书记员  张雪萍