天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终775号上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路4号龙通大厦1601-1618号。负责人：卢少君，总经理。委托诉讼代理人：徐丹丹，女，该公司职员。被上诉人（原审原告）：唐文艳，女，1970年5月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：曹国良（被上诉人唐文艳之夫），男，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：贾福双，男，1979年7月27日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：赵君君，天津唯辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙永海，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：赵君君，天津唯辩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨秀丽，女，1978年2月18日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被上诉人（原审被告）：天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇武定西街38号1号楼。负责人：孙宝建，经理。委托诉讼代理人：杨超，男，该公司员工。被上诉人（原审第三人）：天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室，住所地：天津市南开区王顶堤堤南道4号。负责人：牛健，办公室主任。委托诉讼代理人：冯琳，天津旗帜律师事务所律师。上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人唐文艳、贾福双、孙永海、杨秀丽、天津渔阳建工集团有限公司第五工程分公司（以下简称“渔阳公司”）、原审第三人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室（以下简称“救助办公室”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1.撤销天津市宝坻区人民法院（2019）津0115民初3022号民事判决（不服金额223088.06元）;发回重审或依法改判我司在本案中不承担交强险及商业三者险赔偿责任。2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清。事故车辆津Ａ×××××在上诉人处投保交强险、商业三者险30万含不计免赔。投保人及被保险人均为杨秀丽。一审庭审中,杨秀丽明确表示其与事故车辆没有关系。行驶证车主渔阳公司也明确表示其与事故车辆没有关系。根据保险利益原则规定,在订立和履行保险合同的过程中，投保人对保险标的具有保险利益，而且这种利益必须是合法的、确定的经济利益。本案投保人与行驶证车主明确表示与事故车辆无关系。那本案在事故发生时就没有合法的、确定的经济利益。《中华人民共和国保险法》第十二条规定，财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。既然事故发生时无保险利益，本案就不得向保险人请求赔偿保险金。上诉人不承担赔偿责任。二、无证驾驶、肇事逃逸应属商业险免赔范围。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定“在道路上发生交通事故,车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的,车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”被上诉人贾福双在发生事故后，既未抢救受伤人员,亦未报告交管部门,而是驾车离开，属于造成交通事故后逃逸。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（三）项规定:“有下列行为之一的,由公安机关交通管理部门处二百元以上二千元以下罚款:（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的”。由此可见，在事故发生后逃逸为法律所禁止。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认”。本案投保单的签字上诉人现不确认是否为投保人杨秀丽本人签字。被上诉人杨秀丽否认投保单上“杨秀丽”非其本人所签并申请笔迹鉴定。但其已经缴纳保险费，则视为对其签字的追认。且被保险人杨秀丽为不同车辆多次在上诉人处投保商业三者险,杨秀丽本人也是从事保险相关业务，应当知道无证驾驶及肇事逃逸属于商业险免赔范围。上诉人跟杨秀丽是一个信息对等的地位。申请笔迹鉴定与本案无关。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定:“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。本案中,被上诉人贾福双事故后逃逸的行为符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二十四条第二款第一项约定的保险人免赔情形。上诉人投保单证中保险条款对免责条款进行了黑体字加粗提示，可以证明上诉人对该免责条款履行了提示义务，故上诉人保单中第二十四条第二款第一项应为生效格式条款。上诉人在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。三、被上诉人贾福双应当为自己的违法行为承担责任。事故车辆于2018年8月6日在上诉人处投保，2018年8月7日05时贾福双便无证驾驶机动车辆发生事故，后肇事逃逸，案发时间间隔投保时间不到一天。一审庭审中杨秀丽及行驶证车主渔阳公司表示事故车辆实际车主是贾福双父亲，作为贾福双的父亲，自己的儿子是否有驾照父亲肯定清楚，在车辆刚投保且明知自己儿子无证的情况下便让其驾驶车辆。贾福双作为一个成年人，主观上不应当抱有车辆已投保对危害结果放任的心态。应当知道无证驾驶和肇事逃逸是违法行为。更应当知道应当为自己的违法行为承担相应的法律后果。被上诉人唐文艳辩称，不同意上诉人保险公司的上诉请求，请求维持一审判决。一审认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人贾福双、孙永海辩称，不同意上诉人保险公司的上诉请求，请求维持一审判决。事实和理由：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。一、上诉人提到的杨秀丽与保险公司不具有保险利益问题。上诉人保险公司承保的是车辆，车辆属于孙永海所有，贾福双系驾驶人，只是借用杨秀丽的名字代为上保险。唐文艳因本起交通事故受伤，应当由上诉人保险公司来承担赔付责任。二、上诉人保险公司主张的被上诉人无证驾车逃逸，保险公司免责。但一审法院已核实保险单上的免责条款告知签字不是杨秀丽本人签字。那么上诉人保险公司对于该项免责条款没有向被上诉人一方履行明确的告知义务以及提示义务，相关的责任应当由上诉人来承担。被上诉人渔阳公司辩称，同意一审判决。驳回上诉人保险公司的诉讼请求。对上诉人保险公司上诉状中称“实际车主是贾福双父亲”这一段陈述不是渔阳公司在一审中的陈述，也不是渔阳公司的真实意思。被上诉人救助办公室辩称，不同意上诉人保险公司的上诉请求，维持一审判决。事实和理由：一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉请求缺乏事实和法律依据，保险公司免责条款并未生效。一审判决认定的事实是正确的。经过司法鉴定保险合同中的签字并非杨秀丽本人所签，恰恰说明保险公司的免责条款没有送达。上诉人保险公司未履行告知和说明义务。保险合同是生效的，但是保险免责条款却没有生效。因此上诉人保险公司应按照合同约定在商业险及交强险范围内，对于本案交通事故伤者的相关损失进行赔付。被上诉人杨秀丽未提交书面意见。唐文艳向一审法院起诉请求：1.原告医疗费63633.43元、住院伙食补助费3200元、营养费21200元、交通费1000元，合计89033.43元，由保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；不足部分由贾福双、渔阳公司共同赔偿，并承担连带责任；2.原告误工费、护理费、残疾赔偿金等损失待伤残等级评定后另行确定；3.诉讼费由被告负担。诉讼中，唐文艳变更诉讼请求为：1.医疗费63633.43元、住院伙食补助费3200元（100元/天×32天）、营养费10600元（212天，标准50元/天）、交通费1000元、误工费40118元（325天，标准123.44元/天）、护理费26169.28元（212天，标准123.44元/天）、残疾赔偿金92260元（20%×20年×23065元/年）、被扶养人生活费4215.75元（母亲于学荣，16863元/年×5年×20%÷4人）、精神损害抚慰金10000元、电动车损失2000元、鉴定费1800元，合计254996.46元，由保险公司在交强险及商业三者险限额内予以赔偿；不足部分由贾福双、孙永海、杨秀丽、渔阳公司共同赔偿，并承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2018年8月7日4时47分许，贾福双未取得机动车驾驶证驾驶津Ａ×××××号凯马牌中型普通货车，沿三赵路自西向东行驶至2公里加300米处时，遇情况向左躲避过程中，其车右前部撞到前方唐文艳驾驶停放至此的电动自行车后部左侧，造成两车损坏、唐文艳摔倒受伤的交通事故，事发后贾福双驾车逃逸。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队作出责任认定：贾福双负事故全部责任；唐文艳不负事故责任。事故发生后，唐文艳被送往天津市宝坻区人民医院治疗，确诊伤情为：颈椎骨折伴脊髓损伤（颈2），共住院32天，于2019年9月8日出院，出院医嘱：1.嘱患者日常规律服用通肠润便药物（必要时），保证排便顺畅，可以降低下肢深静脉血栓形成、保护好颈部；2.保持术区清洁、若出现发热、全身不适。术区红肿热痛以及渗液及时就诊等；3.卧床休息为主等。出院当日该院为唐文艳出具诊断证明，处理意见：休息6个月、每周门诊复查。事发后，救助办公室为唐文艳垫付了医疗费24682.15元，要求予以返还。对此唐文艳予以认可，并同意在获得赔偿款后返还。另查，津Ａ×××××号凯马牌中型普通货车登记所有人为被告渔阳公司，该车辆的实际所有人为孙永海。该车辆以被告杨秀丽为被保险人在保险公司投保了交强险及限额为300000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生于保险公司承保期间内。贾福双系孙永海的雇员，发生交通事故时贾福双在履行工作职务。2019年5月，一审法院根据唐文艳的申请，依法委托天津市天衡司法医学鉴定所对其伤残等级进行司法评定，该鉴定所于2019年6月28日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人唐文艳伤致颈2椎体骨折并椎管受压已构成九级伤残。保险公司对该鉴定意见不予认可，认为伤残等级过高。其他当事人对鉴定意见无异议。诉讼中，保险公司主张贾福双无证驾驶，并于事发后驾车逃逸，根据保险公司与杨秀丽签订的保险合同的约定，属于保险公司责任免除条款，故不予赔偿。保险公司就其主张提交了有投保人杨秀丽签字的投保人声明及机动车商业保险投保单。杨秀丽对此予以否认，并称其从未与保险公司签订保险合同，投保人声明及机动车投保单中“杨秀丽”的签字均不是本人所书写，保险公司对于免责条款没有履行提示告知义务。2019年8月16日，杨秀丽向一审法院提交笔迹鉴定申请书，要求对投保人声明中的书写内容及机动车投保单中“杨秀丽”签字是否为其本人书写进行司法鉴定。后一审法院委托天津市中胜物证司法鉴定所进行了司法鉴定，经鉴定机动车投保单和投保人声明的两处“杨秀丽”签名及日期、投保人声明具体书写内容等字迹均不是杨秀丽所书写，杨秀丽支付鉴定费7000元，杨秀丽要求此项费用由保险公司负担。各方当事人对该鉴定意见书均无异议。唐文艳为农村居民。唐文艳的母亲于学荣，1943年4月2日出生，没有收入，丧失劳动能力。于学荣婚后共生育四个子女。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。天津市公安局宝坻分局交通警察支队三大队对此次事故责任的认定客观、公正，符合法律规定，且各方当事人均无异议，一审法院予以确认。根据当事人在事故中的行为对发生交通事故所起的作用及过错程度，一审法院确认贾福双的赔偿责任比例为100%。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，应由接受劳务一方承担侵权责任。贾福双系孙永海的雇员，发生交通事故时贾福双在履行工作职务，故贾福双应承担的赔偿责任，由孙永海承担。因津Ａ×××××号凯马牌中型普通货车在保险公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，且事故发生在保险期间内，故对原告损失首先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由保险公司在商业三者险保险限额内依据与投保人所签订保险合同的约定按照责任比例直接向原告赔偿保险金。保险公司主张贾福双无证驾驶，并且事发后驾车逃逸，根据保险公司与被告杨秀丽签订的保险合同的约定，属于保险公司责任免除条款，故不予赔偿。保险公司就其主张提交了有投保人杨秀丽签字的投保人声明及机动车商业保险投保单，因杨秀丽对此予以否认，后一审法院依据杨秀丽申请委托了天津市中胜物证司法鉴定所进行了司法鉴定，经鉴定机动车投保单和投保人声明的两处“杨秀丽”签名及日期、投保人声明具体书写内容等字迹均不是杨秀丽所书写。各方当事人对该鉴定意见书均无异议。现有证据不能证明保险公司就免责条款已向投保人杨秀丽履行提示告知义务，故对保险公司的上述主张，一审法院不予采纳。杨秀丽支付的鉴定费7000元，应由保险公司负担。保险公司虽主张事故发生时间与投保生效时间仅距离4个多小时，对交警部门的事故认定时间有异议，但保险公司未能提供证据，故对保险公司的主张，一审法院不予采信。事故车辆虽登记在渔阳公司名下，但原告未能提供证据证明渔阳公司在事故发生过程中存在过错，故对原告要求渔阳公司承担赔偿责任的诉讼请求，一审法院不予支持。结合原告提供的证据及双方当事人陈述，一审法院对原告损失认定如下：1.医疗费，原告提供了相应票据、住院病历、诊断证明、费用明细清单加以佐证，彼此间相互印证，一审法院予以确认。根据审核确认的医疗费票据核算，此损失为63633.43元。2.住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天，原告主张住院32天，计3200元。3.营养费。给予一定的营养支持有利于原告伤情恢复，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，结合原告的伤情及病历记载，一审法院确定其营养期为90天。每天按照30元支持，合计2700元。4.误工费。结合原告伤情、住院记录及诊断证明，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，一审法院确定其误工期为住院32天及出院180天，合计212天；标准参照本地区上一年度居民服务业在岗职工平均工资123.44元/天确定，金额为26169.28元。原告诉讼请求超出部分，一审法院不予支持。5.护理费，护理费应依据护理人数、护理期限、护理人员的收入状况确定。根据原告的伤情，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，一审法院确定原告的护理期间90天；标准参照天津市上一年度居民服务业和其他服务业平均工资123.44元/天确定，1人护理，经核算金额为11109.6元。原告诉讼请求超出部分，一审法院不予支持。6.交通费。结合原告伤情、居住地与就医地之间的距离及其治疗、康复、鉴定伤残等级等情况，一审法院酌情支持1000元。7.残疾赔偿金。天津市天衡司法医学鉴定所出具的司法鉴定意见书，系经双方共同选取鉴定机构，由一审法院依法委托进行，鉴定机构及人员均具有相应资质，鉴定程序合法，鉴定资料具体、明确，鉴定意见客观、公正，一审法院对其证明力予以确认，因唐文艳伤致颈2椎体骨折并椎管受压已构成九级伤残，故唐文艳的残疾赔偿指数为20%；被告保险公司对该司法鉴定意见虽不予认可，认为伤残等级过高，但未能提供相应证据，故一审法院对保险公司的主张不予采纳。原告在评定伤残时未满60周岁，故赔偿年限为20年。因原告为农村居民，故应参照本地区上一年度农村居民人均可支配收入23065元/年予以确定。此损失计算为23065元/年×20年×20%=92260元。8.精神损害抚慰金。本次交通事故给原告造成了巨大的精神痛苦，应当给予一定的精神慰藉。结合原告伤残程度及其在此事故中的过错程度，一审法院酌情支持10000元。9.被扶养人生活费，唐文艳的母亲于学荣，1943年4月2日出生，没有收入，丧失劳动能力，属于唐文艳伤残等级评定前实际扶养的被扶养人范畴；原告伤残等级评定时，于学荣已满76周岁，故扶养年限为5年；于学荣生育4个子女，故供养亲属为4人；因原告为农村居民，扶养费标准参照农村居民人均消费支出每年为16863元。此项费用合计为16863×5×20%÷4=4215.75元。此项费用计入残疾赔偿金。10.鉴定费1800元，该损失系原告为确定伤残程度所必须支出的费用，且提供了相应票据，一审法院予以确认。11.电动自行车损失费，原告就此未能提供相应证据，且被告不予认可，故对原告的此项主张，一审法院不予支持。综上所述，原告以上损失共计216088.06元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元，精神损害抚慰金、误工费、残疾赔偿金等合计110000元。余下损失96088.06元，由保险公司在投保的商业三者险限额内予以赔偿。事发后，救助办公室为原告垫付了医疗费24682.15元，要求原告予以返还。对此原告予以认可，此款应由原告返还救助办公室。被告贾福双及其委托诉讼代理人于雅婧、渔阳公司的负责人及其委托诉讼代理人周广明经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。由此产生的不利后果，由其自行承担。一审法院判决：“一、紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告唐文艳经济损失120000元；二、紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告唐文艳经济损失96088.06元；三、唐文艳于判决生效后十日内返还天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室医疗费24682.15元；四、紫金财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十日内向杨秀丽支付鉴定费7000元；五、驳回唐文艳其他诉讼请求。（当事人可将执行款直接汇入本院账户，汇款时注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：90×××36）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元（唐文艳已预交），由孙永海负担。于判决生效后十日内交纳”。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人保险公司是否应承担本起交通事故交强险以及商业三者险的理赔责任。上诉人保险公司主张本起交通事故被上诉人贾福双无证驾车并逃逸，上诉人保险公司不应承担交强险及商业三者险理赔责任。本案事故车辆在上诉人处投保了交强险及商业三者险，投保人为被上诉人杨秀丽。对于保险合同的效力，各方均无异议。但对于保险合同中的免责条款是否生效，各方当事人各持己见。被上诉人杨秀丽主张投保单及投保声明中的签字均不是本人所签。据此一审法院依据杨秀丽的申请，委托天津市中胜物证司法鉴定所进行了司法鉴定。经鉴定，机动车投保单和投保人声明的两处“杨秀丽”签名及日期、投保人声明具体书写内容等字迹均不是杨秀丽所书写。且各方当事人对该鉴定意见书均无异议。因此上诉人保险公司以投保单和投保声明主张已就免责条款向投保人杨秀丽履行提示告知义务，证据不足，本院不予采信。上诉人保险公司要求改判不承担本起交通事故交强险及商业三者险理赔责任的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1415元，由上诉人紫金财产保险股份有限公司天津分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应红审判员  姜海宽审判员  纪曼丽二〇二〇年六月十七日书记员  史文芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……