辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终621号 上诉人（原审被告）：葛婧婷，女，1985年6月12日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 被上诉人（原审原告）：丹东鼎安村镇银行股份有限公司。住所地：丹东市振安区珍珠街285-1、285-3、285-5、285-7。 法定代表人：于天晓，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨明月，辽宁乾朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任达，辽宁乾朗律师事务所律师。 原审被告：葛凯，男，1960年1月10日出生，汉族，无职业，户籍所在地丹东市振兴区，现羁押于南京市看守所。 原审被告：谢桂波，女，1961年2月10日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 上诉人葛婧婷因与被上诉人丹东鼎安村镇银行股份有限公司、原审被告葛凯、谢桂波金融借款合同纠纷一案，不服丹东市振安区人民法院（2019）辽0604民初1222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 葛婧婷上诉请求：撤销（2019）辽0604民初1222号民事判决书第二项，驳回被上诉人丹东鼎安村镇银行股份有限公司主张律师费5万元的诉讼请求。事实与理由：首先，上诉人不应承担被上诉人的律师费，被上诉人是否支付了五万元的代理费用，依据不足，被上诉人丹东鼎安村镇银行股份有限公司作为地方银行，财务制度应该非常完善，与律师之间缴纳代理费用首先应有委托代理合同，之后由律师所向被上诉人代为开具代理费发票，同时被上诉人丹东鼎安村镇银行股份有限公司应当向律师所支付5万元的律师费用，也就是说本案庭审当中没有将银行给律师所5万元的转款凭据进行审查，律师所是否收到了这5万元，也属于法院审查的范围，法院判定是已经发生的费用，而这个费用是否发生，不能以发票为准，应当以银行是否支付为准。其次，法院针对案件审理事实不清，上诉人在贷款的过程当中，房产对于不动产抵押登记过程中，上诉人是否到场，抵押登记是否合法，均是本案审理的范围之一，法院不应支持被上诉人丹东鼎安村镇银行股份有限公司的诉讼主张。应以事实为根据，以法律为准绳，事实根据错了，裁判结果就可能出现错误，请求二审法院对此给予审查。另外，涉案房屋被案外人做了查封，案外人的查封有优先权还是被上诉人对涉案房屋有优先受偿权，我们认为应当追加案外人参与本案诉讼以便法院审理。被上诉人丹东鼎安村镇银行股份有限公司5万元律师费，但在实际履行过程中，仍有可能没有支付。在被上诉人没有实际支付，没有向法院提供代理费发票的情况下，就判决上诉人承担5万元律师费，显然被上诉人的诉求缺少证据支持。 被上诉人丹东鼎安村镇银行股份有限公司辩称：双方签订的借款合同、保证合同及抵押合同已经明确约定了被上诉人维权产生的相关费用均由上诉人承担。虽然该笔律师费暂未支付，但该笔费用属于确定会发生的费用，原审判决上诉人承担律师费具有事实及法律依据，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 丹东鼎安村镇银行股份有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告葛婧婷偿还原告借款本金1246757.24元、逾期利息(以1246757.24元为基数自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照逾期年利率12.6%计算)、复利(自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照合同约定的标准计算)；2、判令被告谢桂波对上述款项承担连带保证责任；3、判令原告对被告谢桂波、葛凯所有的坐落于丹东市振兴区两处房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、判令被告支付原告律师费5万元。 一审法院认定事实：2018年2月8日，原告与被告葛婧婷签订《个人借款合同》，约定被告葛婧婷向原告借款125万元，还款方式为到期一次性归还借款本金，该笔借款借期年利率8.4%，被告葛婧婷按月结息，结息日为每月20日。如被告葛婧婷未按期还款，应自逾期还款之日起至本息清偿为止按借期利率上浮50%计收罚息。如其未按期支付利息原告有权从未按期支付之日起，按罚息利率计收复利。合同同时约定，被告葛婧婷应当承担原告发生的与本合同相关的所有费用支出，包括但不限于律师服务等。2018年2月8日，原告与被告谢桂波签订《保证合同》，约定被告谢桂波对被告葛婧婷的上述债务及因诉讼发生的费用、律师费等原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年。同日，被告葛凯、谢桂波与原告签订《抵押合同》，约定两被告以共同共有的位于丹东市振兴区青年大街133号1203室(房屋不动产权证号丹房权证振兴区字第××号)、131号902室(房屋不动产权证号丹房权证振兴区字第××号)两处房屋为被告葛婧婷的上述债务及诉讼费、律师费等原告实现债权的费用提供抵押担保。2018年2月13日，原告及被告葛凯、谢桂波办理上述两处房屋抵押权登记。原告于同日向被告葛婧婷支付借款125万元，双方约定借款期限自2018年2月13日至2019年1月31日，现被告葛婧婷已偿还3242.76元，余款1246757.24元未偿还。原告因本次诉讼，与两名委托诉讼代理人签订民事诉讼代理合同，约定原告于本案裁判文书生效之日向委托诉讼代理人支付律师费5万元。 一审法院认为：本案各方当事人间签订的上述《个人借款合同》、《保证合同》、《抵押合同》，均系当事人真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告及三名被告应当按约履行自己的义务。依照合同约定，现借款期限已过，被告葛婧婷理应依约还本付息并支付原告本次诉讼律师费5万元，被告谢桂波应对此承担连带清偿责任。因原告已按《抵押合同》约定对被告葛凯、谢桂波所有的位于丹东市振兴区两处房屋办理抵押权登记，原告有权对两处房屋优先受偿。对原告的诉讼请求，予以支持。 一审法院判决：一、被告葛婧婷于本判决生效之日起15日内偿还原告丹东鼎安村镇银行股份有限公司借款本金1246757.24元、罚息(以1246757.24元为基数自2019年2月1日起至实际给付之日止，按照年利率12.6%计算)、复利(自2019年2月21日起至实际给付之日止，按照《个人借款合同》约定的标准计算)；二、被告葛婧婷于本判决生效之日起15日内给付原告丹东鼎安村镇银行股份有限公司律师费5万元；三、被告谢桂波对上述第一项、第二项款项承担连带还款责任，被告谢桂波承担连带责任后，有权向被告葛婧婷追偿；四、原告丹东鼎安村镇银行股份有限公司就上述第一项、第二项款项及案件受理费，对被告葛凯、谢桂波提供抵押的位于丹东市振兴区两处房屋享有优先受偿权。案件受理费17226元，由被告葛婧婷承担，被告谢桂波承担连带责任。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同，对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人律师费5万元。形成于2018年2月8日的《个人借款合同》，由上诉人与被上诉人签订，合同内容合法有效。《个人借款合同》约定，借款人应当承担贷款人发生的与本合同和相应的担保合同相关的所有费用支出，包括但不限于律师服务费用。故被上诉人为追讨欠款委托诉讼代理人参加诉讼而产生的律师费，应当由上诉人来承担。 关于上诉人主张不应承担被上诉人的律师费，被上诉人是否支付了5万元的代理费用，原审判决依据不足一节。根据被上诉人与辽宁乾朗律师事务所的《民事诉讼代理合同》约定，律师费的支付时间为本案的裁判文书生效之日。本案一审过程中，由于诉讼未终结，被上诉人暂未支付律师费。但根据《民事诉讼代理合同》约定，被上诉人必须负担该费用，5万元律师费的发生具有确定性。故原审判决上诉人向被上诉人给付5万元律师费并无不当。因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。 关于上诉人主张贷款过程、不动产抵押登记过程中，上诉人是否到场、抵押登记是否合法，均是本案审理范围一节。《个人借款合同》、《抵押合同》均有上诉人签字确认，二审询问中，上诉人亦承认上述合同上的签字是由本人所签。且上诉人未能提供任何证据证明不动产抵押登记过程存在违法行为。因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。 关于上诉人主张由于涉案房屋被查封，应当追加案外人参与本案诉讼一节。涉案房屋被查封与本案没有关联性，不属于本案的审理范围，对上诉人的该项主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人葛婧婷的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由葛婧婷承担。 本判决为终审判决。 审判长 张 潆 审判员 王殿龙 审判员 李 军 二〇二〇年六月八日 书记员 王秀文