新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1088号   上诉人（原审被告）：新疆万向屹林家具制造有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区九沟南路东一巷467号。   法定代表人：向素辉，该公司总经理。   委托诉讼代理人：刘新武，新疆大典律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：王德红，男，1968年3月25日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被上诉人（原审原告）：范平，女，1968年2月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐子方，新疆四至律师事务所律师。   上诉人新疆万向屹林家具制造有限公司（以下简称万向公司）因与被上诉人王德红、范平劳务合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院（2019）新0109民初6433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月21日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。上诉人万向公司的委托诉讼代理人刘新武、被上诉人王德红、范平的共同委托诉讼代理人徐子方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   万向公司上诉请求：撤销一审判决,发回重审或改判不向王德红、范平支付工资75,500元。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足，适用法律错误。1.一审法院仅凭案外人张长荣个人出具的欠条,就认定案外人张长荣行为是职务行为,判决我公司支付75,500元工资,事实不清，证据不足；2.一审法院不顾我公司请求张长荣出庭作证的请求,违反《最高人民法院关于民事证据的若干规定》(以下简称《证据规则》)第55条的规定,证人应当出庭作证,而张长荣根本不存在《证据规则》第56条规定的可以不出庭作证的情形；3.我公司于2018年2月24日成立,王德红、范平所主张的工资中，2017年8月至2019年1月共计六个月工资60,000元是在我公司未成立时张长荣个人雇佣王德红、范平期间所欠发的工资，应由张长荣个人偿还,我公司实际欠发王德红、范平的工资只有15,500元；4.一审法院将一个劳动争议案件,根据一纸白条就直接适用民事案件属于适用法律错误。请求二审法院支持我公司的上诉请求。   王德红、范平共同辩称，1.我方一审举证的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市××区制作的《调解协议书》可以证明张长荣与万向公司的法定代表人向素辉共同代表万向公司参与调解拖欠工人工资的事宜，万向公司也认可该证据,万向公司在一审中也承认张长荣有权计算工人工资,其在万向公司负责生产和销售。万向公司认可的2018年10月的工资表中，总经理处有万向公司法定代表人向素辉和张长荣两人的签名,足以证明张长荣有权审批万向公司工人工资的发放事宜。以上事实均可以证明张长荣是万向公司的管理人员,张长荣给我方出具工资条及工资欠条的行为系职务行为,应当由万向公司支付拖欠我方的工资。张长荣给我方出具的6张工资条已证明万向公司拖欠我方工资的时间均在2018年7月份之后,而并非万向公司所说的在其注册成立之前。6张工资条可以证明万向公司拖欠我方工资的金额为120,534元,后万向公司的会计刘珊廷以微信方式给我方支付20,000元工资,万向公司的客户以微信方式给我方支付25,000元工资,之后张长荣才给我方出具了75,500元的工资欠条，一审判令万向公司给我方支付75,500元工资的金额是准确的；2.因为万向公司给我方出具了拖欠工资的欠条,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定,我方按普通民事案件起诉，一审法院按普通民事案件处理该案件完全符合司法解释的规定,所以一审法院适用法律准确。请求二审法院查明本案事实,依法驳回万向公司的上诉请求,维持一审判决。   王德红、范平向一审法院起诉请求：判令万向公司给付工资75,500元。   一审法院认定事实:王德红、范平系夫妻关系。2019年9月20日,张长荣向王德红、范平出具欠条,内容为:“今新疆万向屹林家具制造有限公司欠工人王德红、范萍工资75,500元整。大写:柒万伍仟伍佰元整”。落款处为:“单位:新疆万向屹林家具制造有限公司。负责人:张长荣”。王德红、范平在庭审中提供2018年10月工资表,内容包括王德红、范平在内的基本工资、出勤天数、伙食费及实发工资情况。向素辉在总经理处签名,总经理处有“张长荣”的名字。另查,张长荣系万向公司的工作人员,从事生产、销售工作。一审法院认为，本案的争议焦点为张长荣向王德红、范平出具欠条是否属于职务行为。首先,张长荣系万向公司的工作人员,从事生产和销售工作。其次,万向公司在庭审中陈述在计算员工工资时,张长荣也在计算员工的工资。最后,根据2018年10月工资表,万向公司的法定代表人向素辉在该表总经理处签名,可以确认万向公司向王德红、范平支付工资,并非张长荣。故张长荣向王德红、范平出具欠条的行为系代表万向公司的职务行为。王德红、范平要求万向公司支付劳务费75,500元的诉讼请求,应予以支持。关于万向公司辩称本案属于劳动争议案件的意见,根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条规定,劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉,诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的,视为拖欠劳动报酬争议,按照普通民事纠纷受理。故对此抗辩意见不予采信。判决：万向公司向王德红、范平支付工资75,500元,于判决生效之日起三日内付清。   二审中，万向公司围绕其上诉请求提交以下证据：1.房屋租赁合同一份；2.解除合同一份；3.合作协议一份。拟用上述三份证据证实万向公司在2018年1月之前与王德红、范平、张长荣之间没有任何经济联系和合作关系。   王德红、范平对证据1、2的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为不属于二审新证据，且该两份合同均是与案外人签订的，与本案无关；对证据3的真实性、合法性、关联性均予以认可，认为协议涉及的家具厂就是由万向公司法定代表人向素辉与孙飞、张长荣合作组建的。   本院对证据1、2、3的真实性予以确认，但房屋租赁合同与解除合同系万向公司与案外人签订，无法证实其要证明的问题，合作协议也无法证实本案涉及的工资支付问题，故对证据1、2、3的关联性不予确认。   本院对一审查明的事实予以确认。   本院认为，本案争议焦点为：王德红、范平要求万向公司支付工资75,500元有无事实及法律依据。首先，万向公司上诉认为张长荣不能代表万向公司向王德红、范平出具欠付工资的欠条。本院认为，万向公司是由现任法定代表人向素辉、案外人孙飞、张长荣共同组建的，在万向公司认可的其公司2018年10月份的工资表中，向素辉在总经理处签名，总经理处亦有张长荣的签名，可以认定张长荣给王德红、范平出具的欠条属于履行职务行为，万向公司应当根据欠条金额向王德红、范平支付欠付的工资。其次，万向公司系2018年2月24日登记成立，其认可王德红与范平自万向公司成立后即存在劳动关系，现王德红、范平主张的均是2018年7月以后的欠付工资，万向公司未举证证明王德红、范平主张期间的工资已经足额向其支付，应当承担举证不能的不利后果。再次，万向公司上诉称本案因系劳动争议，本院认为，王德红、范平以工资欠条为证据直接向一审法院起诉,不涉及劳动关系其他争议,应视为拖欠劳动报酬争议,一审法院按照普通民事纠纷受理于法有据。   综上，万向公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1,687.50元(万向公司已预交)，由新疆万向屹林家具制造有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   冯 宁   审  判  员   卫 杨   审  判  员   瞿佩茹   二 ○ 二 ○ 年 六 月 十 一 日   书  记  员   赵紫薇