辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行终182号上诉人（原审原告）：沈阳新宁基房产开发有限公司，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人：刘某，系总经理。委托代理人：章学峰、王昱苏，均系上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市自然资源局，住所地沈阳市和平区。法定代表人：赵辉，系局长。委托代理人：刘畅，系该单位工作人员。委托代理人：赵申，系辽宁弘立律师事务所律师。上诉人沈阳新宁基房产开发有限公司（以下简称新宁基公司）诉被上诉人沈阳市自然资源局（以下简称市自然资源局）行政答复一案，不服沈阳市大东区人民法院作出的（2019）辽0104行初214号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人新宁基公司的委托代理人章学峰，被上诉人市自然资源局的委托代理人刘畅、赵申到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，沈阳市自2009年以后开始实施网上商品房预售合同登记备案（仅有个别的老旧小区未实施），网上登记备案系开发企业在房产备案网上登录自家用户名并输入与其相匹配的密码方可操作，进行网上登记备案。用户名以及密码均由开发企业自己掌握。假日.伊丽雅特湾住宅二期楼盘在此时亦实施了网上登记备案。2014年9月24日坐落于沈阳市浑南新区临波路15-10号5-6-2房屋（假日.伊丽雅特湾住宅二期）由原告在房产备案登记网上完成销售登记备案。出卖人为沈阳新宁基房产开发有限公司，买受人为李某。2014年9月25日，被告为原告与李某就案涉房产办理产权转移登记。2015年年底，原告因案外人前往公司称其购买了涉案房产需要办理入住时方知李某以公司的名义将涉案房产销售的事实，故原告法定代表人刘某向沈阳市公安局浑南分局报案，2016年3月4日，沈阳市公安局浑南分局向报案人刘某出具沈公（浑南）刑立告字（2016）266号立案告知书，认为李某合同诈骗一案有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定立案侦查。现该案正在侦查过程中。因李某未履行生效法律文书确定的义务，沈阳市沈河区人民法院于2018年12月12日作出（2016）辽0103执3214-2号执行裁定，裁定将案涉房产的所有权及相应的其他权利归买受人闫某所有。2019年4月日，闫某取得了案涉房产的所有权证书。2018年6月15日，原告向法院提起行政诉讼，请求判令被告撤销沈阳市浑南新区临波路15-10号5-6-2号房产变更登记。原审法院于2018年9月28日作出（2018）辽0104行初199号行政裁定书，裁定驳回原告沈阳新宁基房产开发有限公司的起诉。原告不服该裁定，提起上诉。2019年2月22日，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2019）辽01行终295号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”从上述司法解释的规定可以看出，起诉期限是从行政相对人知道或应当知道行政行为之日起开始计算，而并非知道或应当知道行政行为违法起开始计算。本案中，在2015年年底，因原告已知李某以公司的名义将涉案房产登记到其名下，故原告法定代表人刘某向公安机关报案，此时原告已经知道被告作出的具体行政行为的内容，自2016年1月1日起至原告2019年7月23日起诉之日，已经超过起诉期限且原告无正当理由，依法应驳回其起诉。行政赔偿以行政行为违法为前提，原告请求确认行政行为违法因超过起诉期限被驳回起诉，故原告请求行政赔偿的诉讼请求亦应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告沈阳新宁基房产开发有限公司的起诉。案件受理费50元，退还原告。上诉人新宁基公司上诉称，一、一审裁定事实认定不清，法律适用错误。上诉人在得知房屋登记李某名下之后积极维权，2015年年底向沈阳市浑南区公安分局报案，2016年3月4日浑南区公安分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”。故自2016年3月4日起至本案提起行政诉讼之日止不应当计算在起诉期限内，且被告在2019年4月为第三人继续办理产权转移登记行为及5月作出不予答复的行政行为均属于这一系列持续违法行政事实，没有超出起诉期限。另外，根据《行政诉讼法》关于不动产行政诉讼应适用最长20年起诉期限，因此，上诉人要求确认行政行为违法没有超过起诉期限。二、被上诉人行政行为违法，由此造成的损失应当进行国家赔偿。被上诉人为李某办理案涉房产产权转移登记行为、拒不履行撤销产权登记职责行为、作出不予答复的行为以及继续变更为买受人名下这一系列行为均严重违法。根据《国家赔偿法》第二条规定，现案涉房产已由闫某通过法院拍卖的方式竞买成功，被上诉人也为其办理了房屋变更登记，被上诉人上述种种持续性的违法行为导致上诉人彻底无法收回该房屋，由此造成的损失被上诉人理应进行赔偿。请求本院撤销一审裁定并确认被上诉人行政行为违法；判令被上诉人因错误登记沈阳市浑南新区临波路15-10号5-6-2号房产给上诉人造成的损失1,712,880元或依据评估结果赔偿损失；被上诉人承担本案一切诉讼费用。被上诉人市自然资源局在庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，原告起诉已经超过起诉期限也有重复起诉行为，应予以驳回。本院审理查明的事实与原审一致。本院认为，上诉人新宁基公司在原审的诉讼请求是要求确认被告行政行为违法，但其上诉理由涉及房屋产权转移登记行为、拒不履行撤销产权登记职责行为、不予受理行为等多种行为，其主张是持续性行为。在本院审理过程中，上诉人明确表示其诉讼本意是针对被上诉人作出的不予受理的《答复》，同时上诉人也确定该答复是针对2019年1月份其向被上诉人提出要求履行撤销浑南新区林波路15-10号5-6-2房产房屋产权登记的申请作出的。鉴于上诉人此前就案涉房屋产权登记行为提起行政诉讼已被人民法院裁定驳回起诉是客观事实，故被上诉人作出《答复》对上诉人的申请不予受理，具有重复处理的性质，且对上诉人未设定新的权利义务关系，按照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（十）项之规定，被上诉人作出不予受理的《答复》不属于行政诉讼受案范围，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项之规定，应予裁定驳回起诉。同时，上诉人一并提起的赔偿请求亦应一并驳回起诉。由于上诉人在原审期间因诉讼请求表述不清晰，导致原审以房屋产权登记行为作为审查客体随之判断其是否超过法定起诉期限乃至最终被裁定驳回起诉，基于上诉人现已明确的诉讼请求，综合考量全案，为避免增加诉累，本院对原审裁定驳回起诉的结论予以维持。综上，上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张宇声审 判 员 唱英梅审 判 员 沈 虹二〇二〇年六月四日法官助理 刘 婧书 记 员 周 蓉本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；