湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初896号原告刘祥珍，女，汉族，1960年10月8日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。住娄底市娄星区。委托诉讼代理人杨海国，湖南真理律师事务所律师。被告谢建江，男，汉族，1962年12月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。特别授权代理人刘沛，湖南新奥律师事务所律师。委托诉讼代理人王林艳，湖南新奥律师事务所律师。第三人刘顶生，男，汉族，1955年2月1日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。原告刘祥珍与被告谢建江、第三人刘顶生执行异议之诉一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘祥珍及其委托诉讼代理人杨海国、被告谢建江及其特别授权代理人刘沛、委托诉讼代理人王林艳、第三人刘顶生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥珍诉称：1982年10月22日，原告与第三人刘顶生在涟源市登记结婚，2016年11月10日，两人在娄底市娄星区民政局办理了离婚登记。2010年8月1日，原告与第三人共同购买了位于娄底监狱家属楼5栋1单元601号房屋，但因该房屋属娄底监狱集资房，产权一直未登记，故双方在离婚时暂时放弃分割该房屋。因被告谢建江与第三人刘顶生存在民间借贷纠纷，经娄星区人民法院审理于2018年5月7日作出（2017）湘1302民初3309号民事判决书，被告向娄星区人民法院申请强制执行，娄星区人民法院对位于娄底监狱家属楼5栋1单元601号房屋予以查封、拍卖。原告认为娄星区人民法院作出的查封、拍卖错误，于2020年1月2日向娄星区人民法院提出异议，法院于2020年1月3日作出（2020）湘1302执异2号裁定，驳回原告的执行异议。综上，原告认为，位于娄底监狱家属楼5栋1单元601号房屋的所有权归原告与第三人共同所有，双方在离婚时因产权未登记情形无法分割，协议放弃分割，并非放弃实际所有权，原告享有50%的所有权，且现上述房屋系被告唯一住房，原告为保护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求判令：1、确认位于娄底市娄星区房屋的所有权归原告与第三人刘顶生共有，原告享有50%的所有权；2、停止对原告与第三人共同购买的位于娄底市娄星区房屋的强制执行；3、本案诉讼费由被告承担。被告谢建江辩称：1、原告不享有涉案房产50%的所有权。原告与第三人在离婚协议上注明涉案房产已经抵押，无法收回，双方放弃，从该协议可得知原告已放弃该房产，原告的第一项诉讼请求不能成立；2、被告与第三人的之间的民间借贷纠纷一案判决书已发生法律效力，人民法院强制执行第三人的财产，采取拍卖查封等执行措施符合法律规定；3、原告的诉讼请求均不能成立，本案产生的诉讼费用由原告承担。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人刘顶生述称：1、第三人的财产并未抵押给被告；2、因涉案房产未办理房产证，原告与第三人离婚时未对该房产进行分割，第三人和原告并未放弃对涉案房产的所有权，涉案房产仍归原告和第三人共同所有。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实：原告刘祥珍与第三人刘顶生于1982年10月22日登记结婚。婚后，原告与第三人共同共有民营市场53栋4单元5楼房产（房权证娄底字第××号）一套。2010年8月1日，第三人刘顶生与案外人王书平签订《住房买卖合同》，购买娄底监狱家属区5栋1单元601号房产（即涉案房产）及车库两个，合同约定购房价格为244800元，由住房所有权人姓名变更为第三人后，第三人向王书平一次性付清房款。因该房产为监狱集资房，不能单独办理产权登记，故仅在监狱集资房总证上将该房产权属更名为第三人刘顶生。2012年12月31日，第三人在被告处借款24万元并出具借条，并用民营市场53栋4单元5楼房产做担保，但未办理抵押登记。2015年10月，第三人因投资需要，将民营市场53栋4单元5楼房产卖出，未通知被告。2016年11月10日，原告与第三人因感情不和，在娄底市娄星区民政局协议离婚，并签署《离婚协议书》对夫妻财产进行分割，约定：“婚后有一套住房，两个车库，现已抵押出去，无法收回，双方放弃。有两车子，越野车归儿子所有，轿车归女儿所有，家中家具与电器等用具全部归女方所有。在婚姻关系存续期间，任何一方单独负债的，其债务单独承担与另一方无关”。2016年12月18日，案外人刘俊在案外人王书平与第三人刘顶生的《住房转让协议书》上注明：“娄底监狱5栋一单元601房为担保，于2017年3月1日前与谢建江协商，如未来协商，谢建江有权对此房子监管”，未办理抵押登记。2017年10月10日，因刘顶生未偿还借款，谢建江以刘顶生、刘俊、刘雅丽、刘祥珍为被告，向本院提起民间借贷纠纷诉讼，本院经审理后，于2018年5月7日作出（2017）湘1302民初3309号民事判决书，判令由刘顶生偿还谢建江借款本金24万元及相应利息，刘雅丽对上述债务承担连带清偿责任，驳回谢建江对刘祥珍、刘俊的诉讼请求。该判决生效后，刘顶生、刘雅丽未履行生效判决所确定的义务，谢建江遂向本院申请强制执行。本院受理后，向娄底监狱行政科送达（2017）湘1302民初3309号民事裁定书与协助执行通知书，将涉案房产予以查封，该房产现处于司法拍卖程序。2020年1月2日，原告以涉案房产50%产权属其所有为由，向本院提出执行异议，请求解除对娄底监狱家属区5栋1单元601号房产的查封，并停止评估拍卖。本院经审理后，于2020年1月3日作出（2020）湘1302执异2号执行裁定书，驳回了原告的异议申请。原告不服该执行裁定，遂提起本案诉讼。上述事实有原、被告身份信息、《住房买卖合同》、房屋产权证书复印件、离婚证复印件、《离婚协议书》、（2017）湘1302民初3309号民事判决书、（2020）湘1302执异2号执行裁定书及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案系案外人在执行过程中对执行标的提起的执行异议之诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，涉案房产系原告与第三人在婚姻存续期间购买，属于夫妻共同财产。但根据《离婚协议书》中“婚后有一套住房，两个车库，现已抵押出去，无法收回，双方放弃”之内容，该协议系原告与第三人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告与第三人已将涉案房产作为第三人刘顶生对外债务的还债资产，原告自愿放弃涉案房产的相关权益，原告对涉案房产不享有排除强制执行的民事权益，故对原告请求确认原告对涉案房产享有50%产权及停止对涉案房产的强制执行的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十三条、第三百一十一条、第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告刘祥珍的全部诉讼请求。案件受理费7250元，由原告刘祥珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  简少泽人民陪审员  张银花人民陪审员  廖 瑛二〇二〇年六月八日书 记 员  刘 姣附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。