天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初916号原告：张秀琴，女，1953年4月28日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王世章（系张秀琴之夫），男，1947年5月15日出生，汉族，住天津市河北区。被告：天津市天房物业管理有限公司，住所地天津市河西区平山道16号增6号。法定代表人：冯展雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：柴利国，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张晓雪，女，该公司项目主管。原告张秀琴与被告天津市天房物业管理有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琴的委托诉讼代理人王世章，被告天津市天房物业管理有限公司的委托诉讼代理人柴利国、张晓雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费，共计3306.19元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求被告赔偿原告医药费4675.36元（第四中心医院505.19元、保康医院4170.17元）、交通费500元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告在君临大厦居住，2019年2月18日中午1点左右原告买菜回来,拉着小车从君临大厦地下负一层入口回家，看到道闸杆向上竖着,就拉着买菜的小拉车从道杆下经过,不料道杆下来直接砸到原告头部,当时头部剧烈疼痛,险些被砸倒,这时原告看到守道杆的保安员在保安亭内玩手机,保安根本没看到道杆降下来砸到原告头部。道杆掉下来砸到原告头上的是由于保安员手中有能随时控制道杆升降的遥控器,由于他在聚精会神地玩手机,没有看到原告从进出道路上经过,就将道闸杆放下来,造成砸伤原告的事实。因为被告保安人员的过失,导致事故的发生,被告保安人员违反了道杆看守员的职责导致原告受到伤害。原告当时报警,光复道派出所董建功等两位民警出警,被告的负责人米主管、闻主管及道杆看守员李某在现场,民警当时要调阅录像资料，米主管讲:“录像不属于天房物业管理无法查看。”民警让原告先到医院看病，下午6点双方到光复道派出所解决问题。当日下午6点原告和丈夫到派出所后,光复道派出所董建功民警告知原告，被告不同意派出所调解。在伤害业主长达9个月的时间内,被告不人道、不友善的作法,令人发指,对原告不理不睬、不闻不问，激发矛盾升级、恶化。由于被告的道杆看守员没尽到责任,玩忽职守的行为导致原告受伤,被告员工的行为造成原告的人身伤害,被告理应承担损害后果。为此，原告具状起诉,望贵院判如所请。天津市天房物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，原告证据不足，没有证据证明原告受到伤害，也无法证明原告受伤是由于被告造成的，被告没有过错，也没有过失。第二，本案被告并不是适格被告，地库的道闸系统并非被告方所有及安装，是由天津卓朗科技发展有限公司承揽了河北区智慧平安工程后安装的，使用人是小区的全体业主，因此其产品质量发生问题，并不应该由本案被告负责。第三，涉案地点是汽车出入口，原告方自担风险从地库汽车出入口出入，本身主观上有过错，客观上对道闸系统造成侵害，原告应该为自身过错付出代价。第四，原告方家属2019年1月份故意冲撞道闸系统，造成道闸损坏，经派出所调解原告亲属向卓朗科技赔偿1500元，这充分说明道闸系统的所有人和管理人是卓朗科技公司。综上所述，本案缺乏侵权的基本事实且被告不适格，我方认为应该驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告就其主张向本院提交证据如下：证据1.不动产权证，证明原告是被告所管理小区的业主；证据2.照片，证明原告被砸伤的通道是人车混行，很多人都可以从那儿通过，且被告保安玩手机没有尽到观察责任导致业主头部被砸伤；证据3.病历本，其中一册是2019年2月18日原告受伤当天到天津市第四中心医院就医病历，另一册是此后原告还感觉头晕，自2019年4月16日至2019年6月11日在中医药大学保康医院就医，证明原告被砸后伤情；证据4.挂号、医药费票据、保康医院中药饮片处方笺及原告自己统计的明细，证明医疗费花费情况；证据5.天津市第四中心医院CT报告单，证明受伤当天检查结果为头CT平扫未见明显异常。被告对上述原告所提交证据的质证意见为：对证据1无异议。对证据2真实性不认可，因为照片是PS过的，证明目的也不认可。对证据3真实性、关联性、证明目的均不认可。对证据4中的挂号费、医药费票据的真实性无异议，但是关联性和证明目的不认可，对证据4中药饮片处方笺不予认可。对证据5真实性无异议，认为不具有关联性。被告就其主张向本院提交证据如下：证据1.照片打印件八张，照片1、2证明涉案通道有明显的禁止行人通行的标识；照片3、4、5证明小区一层的行人出入口就在地下停车场出口旁边；照片6、7、8证明在地下停车场出入口张贴了管理规定；证据2.《市场主体注册登记情况证明》1页、乙方宝软件截图1页、挡车器的生产厂家，证明道杆系统是公安河北分局对社会公众进行公开的招投标项目，项目名称为智慧平安示范社区，采购单位为公安局河北分局，中标人为天津卓朗科技发展有限公司，发布日期为2018年10月8日。道杆设施的生产厂家为杭州海康威视数字技术股份有限公司；证据3.《通知》，证明被告向小区业主发出的安装道杆设施的通知，被告是负责配合系统进行采集。原告对上述被告所提交证据的质证意见为：对证据1所有照片的真实性均无异议，但是认为该通道是唯一的一个坡道通道，人们就得从这个坡道走，其他的地方需要上台阶，原告拉着买菜的小车只能走坡道。另外，照片上面的行人禁止通行的标志原来没有，是被告后贴的。对于照片3、4、5，被告所说的地下停车场旁边可以走行人的路口不通往原告家，通的是古玩城。该楼1-4层是古玩城，图上的电梯也只是通1-4层。对照片6、7、8，无异议。对证据2真实性不发表意见。原告认为道杆实际上就是被告在使用，并且是被告的保安在岗亭内用遥控器控制道杆。对证据3不认可，没有看过这个通知，认为是被告后贴的。诉前调解阶段,本院依原告申请到天津市公安局河北分局光复道派出所调取了《接处警情况登记表》，原告对此证据无异议，被告对真实性无异议，但认为无法体现侵权过程。本院经审查分析认为，对于原告提供的证据1，被告无异议，对其证明力本院予以认定。原告提供的证据2，被告认为照片经过PS但未提供证据证明，对证据2真实性本院予以认定，该证据不能证明车场道闸系人车混行，但从原告提交的照片中可以看出被告物业人员有在工作期间低头看手机的情况。原告提供证据3、4、5具有真实性，但原告系因眩晕、脾胃不和到保康医院就医，与事发时隔两个月，且证据5显示头CT平扫未见明显异常，故原告提交的保康医院病历及其处中药饮片处方笺与本案不具有关联性，本院不予认定，对于其余证据证明力予以认定。对于被告提供的证据1，原告对该证据真实性均无异议，本院予以确认，照片中显示车场出入口道闸处贴有禁止行人通行的标识，被告虽认为该标识为事后张贴，但未提供证据证明，故本院对被告所述不予采信。被告提供的证据2与本案不具有关联性，本院对该证据证明力不予认定。被告提供的证据3，原告称未见过该《通知》不予认可，但原告未提供证据予以推翻该证据，故本院对该证据真实性予以认定，结合被告提供证据1照片，可以证明道闸系统为车场出入口的通行道闸，该道闸出入口并非行人出入口。对于本院到公安机关调取的《接处警情况登记表》符合证据的合法性、真实的、关联性，本院依法确认该证据证明力，可以证明发生该纠纷的时间为2019年2月18日13时48分，地点为君临天下地下出口门口。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市河北区君临大厦434号房屋业主，被告系君临大厦物业服务单位。2019年2月18日13时许，在天津市河北区君临天下地下车场出入口，原告拉着买菜的小车欲趁君临大厦车场出入口道闸档杆抬起时由该出入口通过，但经过道闸时，道闸档杆落下，档杆与原告头部接触。经查，该道闸系统可进行车牌自动识别起落，被告物业人员在出入口岗亭内负责看守道闸，物业人员可用手中遥控器控制道闸档杆起落。原告受伤后，其配偶王世章拨打110报警，原告到天津市第四中心医院就医，诊断为：头外伤后反应，头ＣＴ平扫未见明显异常，眼球挫伤、眶骨骨折？。原告在天津市第四中心医院花费医药费505.19元。原告自称因脾胃不和、眩晕、风热犯肺证于2019年4月16日至2019年6月11日到天津中医药大学附属保康医院进行中医治疗，花费医药费4170.17元。另，庭审中原、被告双方均表示车闸系统档杆没有质量问题。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。本案中,原告在君临天下地下停车场出入时,遇车场出入口机动车通过道闸系统挡杆抬起时,原告欲从挡杆处穿行,遇挡杆落下,原告面部与挡杆相接触,原告作为完全民事行为能力人,应该预测自己的行为是否具有危险性及可能给自己造成的伤害。原告通过的入口为机动车出入口，出入口贴有标识禁止行人通行，原告还是趁机动车通过后栏杆尚未落下的这一瞬间从栏杆下面通过，原告从此处通行应考虑到栏杆会随时落下,栏杆落下时应及时制动或规避,避免接触，故原告从此处通过具有过错。被告作为物业服务单位,派有专人负责看守该大厦车场出入口，看守保安应当认真看管车场出入口道闸系统，通过其手中道闸遥控器可以控制档杆起落，在原告通过时，保安可以通过控制档杆避免损害的发生，但保安未尽到注意义务，被告对此应当承担相应的责任。综合上述意见,本院确定对于本次纠纷,原告承担70%责任,被告承担30%责任。关于被告辩称其不是适格的主体，道杆的安装方为天津卓朗科技发展有限公司的问题，本案中原、被告均没有证据证明造成原告受伤系道杆的质量问题导致，故被告的该项抗辩，本院不予采信。关于赔偿项目及数额，本院根据当事人意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1.医疗费，系原告实际合理支出，根据原告提供的医疗费票据，本院确定为505.19元。对于原告所称到保康医院就医发生医药费，原告未提供医药费票据，亦未提供证据证明保康医院就医与本纠纷存在关联性，故本院对于原告主张的保康医院医药费不予支持。2.交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本案原告于受伤当日到天津市第四中心医院就医，原告未提供交通费票据，故对于交通费本院酌定为50元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决如下：一、被告天津市天房物业管理有限公司立即赔偿原告张秀琴医疗费505.19元的30%即151.56元、交通费50元的30%即15元，共计166.56元；二、驳回原告张秀琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张秀琴负担105元，由被告天津市天房物业管理有限公司负担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于丽英二〇二〇年六月十二日书记员  王雅琦附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。