江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终903号上诉人（原审被告）：邹永平，男，1971年12月25日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程某1（曾用名：程某2）,男，2012年7月9日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。法定代理人：陈某,女，1985年3月25日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区，系程某1母亲。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1985年3月25日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市浔阳区。被上诉人（原审原告）：胡月琴，女，1960年6月5日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被上诉人（原审原告）：黄大红，男，1954年5月15日生，汉族，湖北省大冶县人，住江西省九江市都昌县。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人：程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。原审被告邹志鹏，男，1993年7月26日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托诉讼代理人：曹玉庆，江西准星律师事务所律师。上诉人邹永平因与被上诉人程某1、陈某、胡月琴、黄大红、原审被告邹志鹏产品责任纠纷一案，不服都昌县人民法院（2019）赣0428民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邹永平上诉请求：撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：上诉人没有向被上诉人销售过浴霸产品，被上诉人无证据证明上诉人向其销售过浴霸产品；被上诉人无证据证明事故发生的原因系浴霸漏电所致，程**是否因触电身亡，必须经权威部门鉴定并作出结论才能作为定案的依据；本案没有排除热水器、线路、电源插座及开关是否存在质量问题或损坏现象，被上诉人应承担相应的举证责任；浴霸检测报告明确载明浴霸在工作温度下的泄露电流符合技术要求。程某1、陈某、胡月琴、黄大红答辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法予以维持。邹志鹏答辩称认可上诉人的上诉理由。程某1、陈某、胡月琴、黄大红向一审法院提出诉讼请求：请求判令被告邹永平、邹志鹏连带赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计929519.50元。一审法院认定事实：2011年10月18日，陈某与程**登记结婚，结婚证字号为Ｊ360403-2011-002182，双方于2012年7月9日生育一男孩程某1，又名程某2。黄大红（1954年5月15日出生）与胡月琴（1960年6月5日出生）系都昌县汪墩乡阳港村大夫山村民，于1983年12月10日生育大儿子程继承，1985年11月16日生育二儿子程**，1988年1月10日生育小儿子程江鑫。程**系九江职业技术学院船舶工程学院教师。都昌县永平欧派厨卫经营部系邹永平于2015年7月独资开办的个体工商户，注册号为360428600263597，经营场所在都昌县建材市场Ｂ4栋，经营范围为欧派橱柜用品、卫浴用品。邹志鹏在经营部帮工，对橱柜、卫浴等用品进行销售、配送。2019年10月，都昌县永平欧派厨卫经营部被注销。2018年8月12日傍晚8时许，程**在其父黄大红家的卫生间里使用浴霸洗澡时死亡。8月14日，经程**家属报警，都昌县公安局汪墩派出所出警查看现场，初步认定程**属触电死亡，排除他杀和自杀的可能性，并建议对浴霸的质量进行检测。8月15日，都昌县汪墩乡人民政府副乡长周庆华组织召集乡综治办负责人彭雄杰、汪墩派出所出所民警彭永明、新桥供电所职工占五松、汪墩乡阳港村委会书记吴龙生等人到达程**死亡地点，通过现场勘查、检测，发现卫生间浴霸漏电，而淋浴花洒接触致卫生间吊顶，存在电流通过花洒损害他人的安全隐患。经都昌县汪墩乡新桥村委会委托，九江市产品质量监督检验所对黄大红家用浴霸进行了质量检验，并于2018年10月29日出具编号为Ｗ2018ＳＤ0795号检验报告。检验报告载明：所检验项目为8项，其中标志、接地措施、输入功率、电源线横截面积共四项被判定为“不符合”技术要求，该产品检验结论为“不合格”。一审法院认为，关于涉案浴霸是否是都昌县永平欧派厨卫经营部销售的问题。黄大红在刘某、程某3的陪同下到都昌县永平欧派厨卫经营部选购浴霸等卫浴用品，并事后由邹志鹏配送。虽然证人刘某未出庭作证，但其与证人程某3之间，相互印证，证人刘某、程某3的证言具有真实性，根据证人证言和日常生活经验，可以认定黄大红家用浴霸是在都昌县永平欧派厨卫经营部购买的。关于涉案浴霸是否存在缺陷、质量问题以及该质量缺陷与程**触电死亡是否存在因果关系的问题。涉案浴霸经检验机构检测，在接地措施、输入功率、电源线横截面积等多处不符合相关技术要求，被鉴定为不合格产品。本案审理的法律关系性质是产品责任法律关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项“因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任”之规定，原告作为产品消费者的举证责任已基本完成，对于产品销售者都昌县永平欧派厨卫经营部的举证责任，由于产品责任的赔偿主体是产品的生产者或产品的销售者，在原告未向生产者主张权利的情况下，邹永平作为开办都昌县永平欧派厨卫经营部的销售者未提供生产者，应举证证明涉案浴霸的不符合相关技术要求之处不属产品缺陷的事实。由于邹永平未提供证据加以证明，就应承担举证不能的后果责任，故可以认定涉案浴霸的多处不符合要求之处与产品缺陷存在因果关系，也就是说，涉案浴霸存在缺陷。由于涉案浴霸具有缺陷，存在漏电现象，而程**在使用浴霸过程中触电死亡，因此涉案浴霸的质量缺陷问题与程**触电死亡存在因果关系。产品质量法第四十三条规定，因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿、也可以向产品的销售者要求赔偿。因此，原告向开办都昌县永平欧派厨卫经营部的邹永平主张赔偿请求权符合法律规定。对于责任的承担，浴霸质量存在缺陷导致受害人程**触电死亡，是该事故的直接原因，邹永平应负主要责任；黄大红安装淋浴花洒过高，与装有浴霸的卫生间吊顶相接触，为该触电事故的发生提供了条件，此可以减轻侵权人邹永平的责任，故此，邹永平应承担受害人各项损失的70%。对邹志鹏关于都昌县永平欧派厨卫经营部系邹永平独资开办的个体独资经营店铺，其只是该经营部的帮工人员，无义务承担经营责任的辩称意见，根据个人独资企业法第二条、第三十一条之规定，投资人是以其个人财产对企业债务承担无限责任，因此，作为投资人的邹永平应对都昌县永平欧派厨卫经营部的经营行为承担责任。故，对邹志鹏的该项辩称意见，予以采纳。产品质量法第四十四条规定，因产品存在缺陷造成受害人死亡的，应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前扶养的人所必需的生活费用。侵权责任法第二十二条规定，侵害他人权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。关于原告要求被告承担交通费3000元的诉请，因原告未提供相关证据，故对原告的该项诉请不予支持。故此，对原告所遭受的各项损失，核定如下：1.丧葬费:31534.5元；2.死亡赔偿金：676380元；3.精神损害抚慰金：20000元；4.被扶养人生活费：20760×11÷2＋10885×15÷3＝168605元，以上合计896519.5元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第（六）项、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第（六）项之规定，判决：一、被告邹永平于判决生效后十日内赔偿原告程某1、陈某、胡月琴、黄大红丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等各项损失的70%即627563.65元；二、驳回原告其他诉讼请求。本院二审期间，双方均无新证据提交本院。经审查，一审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，产品存在缺陷发生侵权，造成他人损害，生产者、销售者等应当承担侵权责任。本案中，刘某、程某3之间的证言能够相互印证，原审综合证人证言和日常生活经验，认定黄大红家用浴霸是在都昌县永平欧派厨卫经营部购买，并无不当，可予支持。涉案浴霸经检验机构检测，在接地措施、输入功率、电源线横截面积等多处不符合相关技术要求，被鉴定为不合格产品。同时，邹永平作为涉案浴霸的销售者未提供生产者，又不能举证证明涉案浴霸的不符合相关技术要求之处不属产品缺陷。故可认定由于涉案浴霸具有缺陷，存在漏电现象，而程**在使用浴霸过程中触电死亡，因此涉案浴霸的质量缺陷问题与程**触电死亡存在因果关系，原审综合考虑黄大红安装花洒的高度等因素，判定邹永平承担受害人各项损失的70%，并无不当，可予维持。综上所述，上诉人邹永平的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10076元，由上诉人邹永平负担。本判决为终审判决。审判长  董雪晴审判员  李 华审判员  欧阳宇二〇二〇年六月八日书记员  游鑫鹏