浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初8290号 原告：郭维，男，1989年8月19日出生汉族，住湖南省岳阳县，法律文书送达地址：浙江省义乌市香山路324号浙江兴茂律师事务所（张斌代收）。 法定代理人：邢冬梅，女，1994年11月11日出生汉族，系郭维妻子，住湖南省岳阳县。 委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司（统一社会信用代码：913302010847555655），汉族，住浙江省宁波杭州湾新区滨海二路903弄9号301#，法律文书送达地址：浙江省宁波市江北区大闸南路500号来福士办公楼19楼。 负责人：马巧浓，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨庆高，该公司员工。 委托诉讼代理人：戎奇寅，浙江和义观达律师事务所律师。 被告：许斌，男，1981年1月20日出生汉族，住浙江省岱山县，法律文书送达地址：慈溪市文化商务区剧院路17号美华中心十楼（王光杰代收）。 被告：贺小翠，女，1986年7月12日出生汉族，住浙江省岱山县，法律文书送达地址：慈溪市文化商务区剧院路17号美华中心十楼（王光杰代收）。 上列两被告共同委托代理人：王光杰、沈烨彬，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 原告郭维与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司（以下简称人寿保险公司）、许斌、贺小翠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月21日第一次公开开庭进行了审理，后本案转为普通程序，于2020年1月20日第二次公开开庭进行了审理。经被告许斌申请，本院在案件审理过程中委托杭州求正司法鉴定所（以下简称求正鉴定所）对原告郭维的肢体伤残等级进行了鉴定。原告郭维的原委托诉讼代理人杨建荣、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人杨庆高到庭参加了第一次庭审，原告郭维的委托诉讼代理人张斌、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人戎奇寅到庭参加了第二次庭审，被告许斌、贺小翠的共同委托诉讼代理人王光杰到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。 原告郭维以三被告未足额赔偿交通事故损失为由，诉请判令：1.被告人寿保险公司对医疗费347643.22元（后增加为351097.61元）、住院伙食补助费6240元、护理费1172725.12元、误工费68200元、残疾赔偿金889983.20元、被抚养人生活费373752.32元。精神损害抚慰金35000元、交通费10000元、营养费11310元、鉴定费8190元，共计2914853.86元损失在交强险赔偿限额范围内赔偿120000元，在商业险赔偿限额范围内赔偿500000元，合计赔偿620000元，扣除已支付的180000元，尚应赔偿440000元；2.被告许斌、贺小翠赔偿上述剩余损失2294853.86元，扣除已支付赔偿的35000元，尚应赔偿2259853.86元。 被告人寿保险公司答辩称：保险公司已于诉前垫付180000元，尚需赔偿440000元，超出保险限额的部分与被告许斌的答辩意见一致。 被告许斌答辩称：1.对事故责任认定有异议，事故认定书中载明原告驾驶的是电动自行车，但原告的车辆未对其是否属于机动车的性质进行鉴定，该车辆没有脚踏，不符合电动自行车的通用技术标准，应当认定为机动车，且原告系无证驾驶。2.原告未佩戴头盔，应承担自身责任部分的事故损失。3.原告的伤残等级过高，20年的护理期限过高、过长，被告许斌认可先计算5年的护理期限。原告母亲不到60周岁，不具备需要他人抚养的法定条件。精神损害抚慰金过高，认可25000元。认为误工费、营养费、交通费、鉴定费过高或缺乏依据。4.被告贺小翠不存在车辆管理过错，赔偿责任应由驾驶员即被告许斌承担。5.被告许斌已赔偿现金37000元，另垫付医疗费2537.92元。 被告贺小翠答辩称：1.事故发生情况属实。对事故责任、损失的意见与被告许斌相同。2.尽管事故车辆登记在被告贺小翠名下，但该车辆手续齐全，事故发生系被告许斌疏忽大意造成，被告贺小翠对车辆无管理过错，请求驳回对被告贺小翠的诉讼请求。 本院认定本案事实如下： 一、事故发生概况： 2018年1月3日19时30分许，被告许斌驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车，沿逍林大道自南向北行驶至区横三路路口南侧处左转弯时，与沿逍林大道自北向南行驶的由原告郭维驾驶的电动自行车发生碰撞，造成郭维受伤，车辆损坏的道路交通事故。 二、交警部门的责任认定情况： 该事故经交警部门认定，被告许斌驾驶机动车时未靠右行驶且驾驶车辆疏忽大意，其行为违反了道路交通安全法规的规定，其过错是导致此事故发生的直接原因，应承担事故的全部责任。无证据证明原告郭维有导致此事故发生的过错，原告郭维无责任。 交警部门对本案交通事故当事人已作出了责任认定，被告许斌认为原告驾驶的电瓶车辆不符合通用技术标准，故应认定为机动车，本院认为，其提供的证据照片一份不足以证明该项事实，且无证据证明被告许斌所主张的原告的车辆情况与本案事故的发生存在因果关系，被告许斌主张原告亦有过错，但无相应证据予以证实，本院对其辩称意见不予采信，相关事故责任应按照慈溪市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以认定。 三、涉案车辆所有人及投保情况： 浙Ｂ×××××车辆的所有人为被告贺小翠，在人寿保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额500000元，投保不计免赔），本案事故发生于保险期间内。 四、原告伤情鉴定情况： 事故发生后，原告在慈溪市人民医院、武警浙江省总队杭州医院等住院治疗。诉前，经原告委托，宁波崇新司法鉴定所慈溪分所（以下简称崇新所）于2019年1月15日出具司法鉴定意见书一份，认定原告郭维于2018年1月3日因交通事故致颅脑损伤，目前遗留左侧肢体偏瘫（左上肢肌力1级，左下肢肌力3级）的致残程度为四级，经开颅术后的致残程度为十级；建议其误工、护理、营养期限均从损伤之日起至本次鉴定日前一日止；郭维目前遗留左侧肢体偏瘫（左上肢肌力1级，左下肢肌力3级），其日常生活活动能力受限，其躯体伤残日常生活活动能力评定分值为30分，属大部分护理依赖，属完全丧失劳动能力。经原告方于诉前委托，宁波市康宁医院司法鉴定所于2019年1月21日出具司法鉴定意见书一份，对郭维的精神医学诊断为脑外伤所致精神障碍（中度智能损害），其目前的精神状态与车祸导致的脑外伤存在直接的因果关系，评定为人体损伤六级伤残，护理依赖程度评定为部分护理依赖。 诉讼过程中，被告许斌申请对原告郭维伤后因左侧肢体偏瘫的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托，杭州求正司法鉴定所于2019年12月27日出具司法鉴定意见书一份，认定郭维2018年1月3日因交通事故致颅脑损伤等，评定其遗留左侧肢体偏瘫的伤残等级为四级，评定其颅脑损伤行开颅术治疗的伤残等级为十级，评定其遗留左侧部分面瘫的伤残等级为十级。 五、原告各项损失的认定： 1.医疗费352786元。 根据原告郭维、被告许斌各自的主张及提交的医疗发票等核定。 2.住院伙食补助费6240元。 原告诉请金额未超过本院核定金额，本院对原告诉请的住院伙食补助费6240元予以认定。 3.营养费11280元。 按照营养期限376日每日30元计算。 4.护理费323005元。 原告计算的住院期间208天有误，应为206天，住院期间护理费相应核减为39885元，原告主张出院后（即2018年8月24日以后）郭维属大部分护理依赖，后续护理费应按80%计算，本院照准，本院根据原告郭维的伤残等级及身体状况，暂定其后续护理期限5年，自2018年8月25日开始起算，计后续护理费283120元，若后续仍需护理，可另行起诉。综上，本院认定原告住院期间护理费及后续护理费共计323005元。 5.误工费68200元。 三被告虽对原告为证明其月收入提供的员工刷卡记录表提出异议，但未对原告的收入情况提出相应明确主张及证据，本院认为，原告主张的月工资5500元未超出宁波地区上一年度平均工资水平，本院照准，据此计算，原告主张的误工费68200元未超出本院核定金额，本院予以认定。 6.残疾赔偿金1263735元（889983元+373752元）。 原告庭后放弃了杭州求正司法鉴定所司法鉴定意见书中的认定的遗留左侧部分面瘫的伤残等级十级的相应赔偿金额的请求，本院按照原告三处伤残分别为四级、六级、十级的情况计算20年计残疾赔偿金，对原告诉请的残疾赔偿金889983元予以认定。 原告母亲未满60周岁，原告提供的岳阳县毛田镇道仁村村民委员会和云阳县毛田镇人民政府共同出具的证明仅载明郭维母亲有先天性精神疾病，原告就其母亲精神疾病的程度、是否好转，相应的丧失劳动能力程度等未能进一步举证，本院对其母亲的抚养费请求不予支持。经本院核算，原告主张的被抚养人生活费373752元未超出本院根据其一儿一女需抚养情况核定的金额，本院对其主张的被抚养人生活费373752元予以认定。该项计入残疾赔偿金后残疾赔偿金一项总金额为1263735元。 7.精神损害抚慰金35000元。 根据原告伤残程度及双方过错程度核定。 8.交通费3000元。 根据原告就医、鉴定等情况核定。 9.鉴定费8190元。 原告于诉前委托崇新所所作的伤残鉴定结论获诉中司法鉴定结论的确认，被告未能提供相反证据，本院对原告诉前委托崇新所、宁波市康宁医院司法鉴定所所作的司法鉴定意见书予以采信，鉴定费作为原告损失应由责任方依法承担，被告许斌关于鉴定费过高、违反法律规定的辩称意见没有相关证据予以证实，本院不予采信。原告诉请的鉴定费8190元应计入损失总额。 综上，原告因本次事故导致损失医疗费352786元、住院伙食补助费6240元、营养费11280元、护理费323005元、误工费68200元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）1263735元、交通费3000元、鉴定费8190元、精神损害抚慰金35000元，共计2071436元。 六、被告已垫付款项情况。 被告许斌于诉前为原告垫付医疗费2537.92元，另支付现金37000元，被告人寿保险公司于诉前已向原告赔付180000元。 以上事实由原告提供的证据交通事故认定书一份、住院病历资料及出院记录若干、患者基本信息修正申请表及陪护证明、门诊病历若干、医疗费发票、司法鉴定书二份及鉴定费发票、户口簿信息一份、被告许斌提供的收条一份、医疗费发票一组等证据予以证实。原告提供的证明一份、被告提供的事故照片不能证明其各自主张的待证事实，本院不予认定。被告许斌提供的出院记录、户口本一份与本案没有关联性，被告方车辆维修发票非本案诉请审查范围，本院对该些证据均不予认定。 本院认为：机动车发生交通事故，造成他人人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险保险责任限额内承担赔偿责任，交强险赔偿不足的损失，由事故责任各方按照责任比例承担。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人予以赔偿。本案应先由被告人寿保险公司在交强险内赔偿原告120000元，在商业三者险范围内赔偿原告500000元，共计赔付原告各项损失620000元，已于诉前支付180000元，尚余440000元应予赔付。原告尚余各项损失1451436元，应由被告许斌予以赔付，其已共计为垫付或支付39538元，还应支付1411898元。被告贺小翠为被告许斌驾驶的浙Ｂ×××××号小型面包车车辆车主，原告主张被告贺小翠应与被告许斌共同承担赔偿责任，但未提供证据证明贺小翠作为涉案车辆车主存在过错，本院对其要求被告贺小翠承担责任的诉讼请求不予支持。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回，被告人寿保险公司共应在交强险、商业第三者责任险项下向原告赔偿440000元,被告许斌在交强险、商业第三者责任险范围外赔偿原告1411898元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险项下赔偿原告郭维440000元； 二、被告许斌于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险范围外赔偿原告郭维1411898元； 三、驳回原告郭维的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费28399元，由原告郭维负担8953元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁波杭州湾支公司负担4627元，由被告许斌负担14846元，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  谢飞娜 人民陪审员  陈玲波 人民陪审员  徐 达 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  龚卓一