安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终851号 上诉人（原审被告）：安徽三宝钢结构股份有限公司，住所地蒙城县经济开发区。 法定代表人：宋子强，该公司经理。 上诉人（原审被告）：韩侠，女，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：宋子强，男，1992年1月6日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：宋伟，男，1963年5月19日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 上诉人（原审被告）：安徽中宝电梯科技有限公司，住所地蒙城县经济开发区南区纬三路北侧、经六路西侧。 法定代表人：韩侠，该公司经理。 以上五上诉人共同委托诉讼代理人：郑树路，安徽淮中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司，住所地蒙城县体育路。 法定代表人：葛凤奎,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：丁雷雷，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘辉，安徽东屹漆园律师事务所律师。 上诉人安徽三宝钢结构股份有限公司（以下简称三宝公司）、韩侠、宋子强、宋伟、安徽中宝电梯科技有限公司（以下简称中宝公司）因与被上诉人蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司（以下简称恒泰公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋子强、宋伟及三宝公司、韩侠、宋子强、宋伟、中宝公司的委托诉讼代理人郑树路、被上诉人恒泰公司的委托诉讼代理人刘辉、丁雷雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三宝公司、韩侠、宋子强、宋伟、中宝公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；2.一审诉讼费用由双方重新分担，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人涉嫌套路贷和虚假诉讼,请二审法院将本案移交公安机关处理。被上诉人虽然是经过审批的小额贷款公司,向上诉人发放贷款的行为违背了国家设立小额贷款公司的目的和初衷,从双方在2016年9月28日签订的第一份金融借款合同来看,双方约定的借款用途为企业经营资金周转,但是合同期限却为1个月,约定借款期限内月利率14.5%(利率已经很高),并且约定了高额的逾期违约金及罚息。正常的企业经营周转都有一定的期间,1个月不符合正常的企业周转期间。上述可以看出,被上诉人名义上是“正常的借款合同”,实际上故意造成上诉人违约的事实,被上诉人就可以按月利率32.5‰的标准收取高额的利息,被上诉人披着合法金融借款外衣,实际干的放高利贷非法业务。被上诉人提供的借款合同均是格式合同,留有大量空白处,在签订借款合同的时候,只让借款人及担保人处签字,其中关键性、主要合同条款均是空白,被上诉人在起诉之前私自填写,明显属于套路贷。被上诉人起诉隐瞒重要事实,提起虚假诉讼,上诉人在一审答辩时就向一审法院提出要求将本案移交公安机关处理的请求,一审法院置之不理。请二审法院将本案移交公安机关处理。二、一审法院适用简易程序审理本案属于程序违法。被上诉人在一审起诉主张本息请求6446186.67元,案件标的明显较大,同时上诉人对于被上诉人起诉的事实及理由均不认可,本案明显不宜适用简易程序,一审适用简易审理程序违法,二审法院应撤销一审判决,将本案发回重审。三、一审适用法律错误,认定案件事实错误,最终导致判决结果的错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第二款“经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定”,本案是金融借款合同纠纷,上述司法解释在本案审理过程中不能适用,然而一审法院仍然使用该规定的第二十六条结算相关案件事实结果,很明显属于适用法律错误。一审法院把原安徽三宝钢结构股份有限公司在2016年9月28日250万借款的利息按照月息3%计算违反上述司法解释的规定,等于变相纵容、放任被上诉人放高利贷的行为,本金和利息计算错误,直接导致上诉人多承担本金46万及相应利息，请求二审法院予以纠正。 恒泰公司辩称，1.一审程序合法，本案不属于重大、疑难、复杂的案件，一审适用简易程序并无不当;2.一审认定事实清楚，本金数额认定正确，本案与构成刑事犯罪的“套路贷”、“虚假诉讼”有着本质的区别，被上诉人并不存在暴力或暴力威胁等行为；3.一审引用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，适用法律正确。综上，一审判决程序合法，认定事实清楚，程序合法，请二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。 恒泰公司向一审法院提出诉讼请求为，1.判令被告三宝公司向原告归还借款本金446万元及利息、违约金（利息、违约金计算至2019年9月2日为1986186.67元，本息合计6446186.67元；2019年9月3日至还清之日止的利息和违约金，按月利率20‰继续计算），并承担原告因实现债权而支付的律师费；2.判令被告韩侠、宋子强、宋伟、中宝公司对上述借款本息及违约金、律师费，承担连带清偿保证责任；3.诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：1.2016年8月24日，中宝公司向恒泰公司借款100万元，宋伟、宋子强、韩侠提供连带责任保证。2.2016年9月28日，三宝公司向恒泰公司借款250万元，宋伟、宋子强、韩侠、中宝公司提供连带责任保证。3.2016年10月20日，中宝公司向恒泰公司借款100万元，宋伟、宋子强、韩侠、三宝公司提供连带责任保证。上述三笔借款均约定期限1个月，月利率14.5‰；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照万分之六的日利率计收违约金；保证期间2年。第一笔借款到期后，中宝公司未还，恒泰公司予以展期1个月。2016年9月28日，中宝公司还款3万元，恒泰公司记账用于支付第一笔借款1个月利息14500元、违约金15500元。4.2017年10月23日，五被告与恒泰公司签订借款(担保)合同（编号170057）,约定三宝公司向恒泰公司借款500万元，用于企业生产经营，借款期限自2017年10月23日起至2018年10月23日止，共计12个月，实际贷款日与到期日以借款凭证为准，月利率14.5‰；借款人未按本合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按照万分之六的日利率计收违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；韩侠、宋子强、宋伟、中宝公司提供连带责任保证，保证期间2年。同日，韩侠、宋子强、宋伟与恒泰公司签订股权质押合同，约定该三人将其在三宝公司的股权及其派生的权益质押给恒泰公司，质押期限自2017年10月23日至2018年10月23日。同时，三宝公司向恒泰公司出具同意抵押承诺书，自愿用公司资产抵押担保，承诺书做为170057号借款合同的组成部分，具有同等法律效力；韩侠、宋子强、宋伟、中宝公司向恒泰公司出具担保书，自愿用其资产提供连带责任担保，直至全部还清为止，担保书做为170057号借款合同的组成部分，具有同等法律效力。2017年10月24日，三宝公司与恒泰公司签订借款凭证（借据号码0001415），约定三宝公司向恒泰公司借款446万元，收款人韩侠，借款期限3个月，到期日2018年1月24日，月利率14.5‰。次日，恒泰公司向韩侠账户转账446万元。5.2017年10月24日，五被告与恒泰公司签订借款(担保)合同（编号170058）,约定中宝公司向恒泰公司借款200万元，借款期限自2017年10月24日起至2018年1月24日止，共计3个月，韩侠、宋子强、宋伟、三宝公司提供连带责任保证，其他内容同第4笔借款(担保)合同。同日，恒泰公司向韩侠账户转账20万元；次日，向韩侠账户转账180万元。2017年10月25日，中宝公司、三宝公司分7笔转账共计偿还恒泰公司6469000元，恒泰公司记账用于支付第一笔借款本金100万元、利息及违约金454800元，第二笔借款本金250万元、利息及违约金1090080元，第三笔借款本金100万元、利息及违约金424120元。至此，前三笔借款已还清。第四笔借款到期后，被告未还，恒泰公司提起诉讼，为此支付律师费2000元。第五笔借款偿还部分本息，因借款人、担保人与第四笔借款不同，恒泰公司另案诉讼。另查明，宋伟与韩侠系夫妻，宋子强是其儿子。三宝公司成立于2006年7月5日，股东是韩侠、宋伟、宋子强。中宝公司成立于2013年3月15日，股东是韩侠、宋伟、宋子强、宋子玲。 一审法院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同合法有效。三宝公司未按合同约定履行还款义务，应当承担违约责任。韩侠、宋子强、宋伟、中宝公司作为连带责任保证人，应当按照合同约定承担连带保证责任。双方约定违约金过高，违反法律规定，已付利息及违约金不能超过月利率3%，超过部分抵充本金，未付利息及违约金应当按照月利率2%计算。按照上述利息及违约金标准计算，三宝公司尚欠恒泰公司本金4118945元及2017年10月25日以后的利息、违约金（计算清单详见附件一）,恒泰公司记账错误的部分应予更正。恒泰公司因本案诉讼支付律师费2000元，按照合同约定，应当由五被告承担。五被告辩称恒泰公司起诉的第四笔借款446万元因月息太高已于借款当天退还，不再承担还款责任及担保责任，经查，三宝公司、中宝公司此前拖欠恒泰公司借款450万元及相应利息、违约金未还，新借款646万元到账后，被告为清偿上述借款，又添加9000元连同646万元分7笔转账还款，足以证明被告借款目的是新贷还旧贷，其称恒泰公司扣除1天的利息3122元，余款5877元当日退给被告，未提供证据证明，如果是借款当天就退还，被告无需分7笔转账还款，也不应支付利息，故其辩称不符合常理，不予采信。三宝公司认为涉案借款(担保)合同第2页第一条至第四条划线内容是事后补填，合同没有实际履行，申请对该内容形成时间和合同第9页申请人签章、担保人签名是否为同一时间进行鉴定，经查，涉案借款合同签订后，恒泰公司于2017年10月25日将该笔借款446万元转入三宝公司指定的收款人韩侠账户，有恒泰公司提供的中国工商银行网上银行电子回单佐证，足以证明该合同已实际履行，故对三宝公司的鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条规定，判决：一、安徽三宝钢结构股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司借款本金4118945元及利息、违约金（以本金4118945元为基数，2017年10月25日至2018年1月24日期间的利息按月利率1.45%计算，此后利息、违约金按月利率2%计算，至还清款之日止）；二、安徽三宝钢结构股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司律师费2000元；三、韩侠、宋子强、宋伟、安徽中宝电梯科技有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任，在承担责任后有权向安徽三宝钢结构股份有限公司追偿；四、驳回蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56937元，减半收取28468元，由安徽三宝钢结构股份有限公司、韩侠、宋子强、宋伟、安徽中宝电梯科技有限公司负担26586元，蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司负担1882元。 二审时，本院组织双方当事人对案涉借款本金及利息重新核算，恒泰公司出具了与三宝公司的借款明细，并加盖了恒泰公司的印章，内容为：经双方协商，视同原贷款未还，新贷未产生，借款本金应按原贷250万元，利息从2016年9月28日至2016年11月28日按月息14.5‰，自2016年11月29日按月息20‰计息至还清之日止，三宝公司、韩侠、宋子强、宋伟、中宝公司对借款明细的内容予以认可。二审查明的事实同一审。 本院认为，综合各方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.本案是否涉嫌套路贷和虚假诉讼；2.一审程序是否合法；3.一审认定的本息数额是否正确；4.一审诉讼费的承担比例是否正确。 关于争议焦点1，恒泰公司系行政机关批准的具有发放小额贷款资质的公司，恒泰公司与三宝公司签订的借款合同，与中宝公司、宋伟、宋子强、韩侠签订的担保及股权质押合同是各方的真实意思表示，三宝公司、韩侠、宋子强、宋伟、中宝公司一、二审中均为提供恒泰公司涉嫌虚假诉讼及套路贷的证据，故对其上诉请求不予支持。 关于争议焦点2，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定，基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，可以适用简易程序。本案虽涉及金额较大，但权利义务关系明确，并不属于疑难、复杂案件，故一审适用简易程序并无不当。 关于争议焦点3，上诉人对一审判决认定的借款数额及利息不予认可，二审中，本院组织各方对案涉借款本息重新进行核算，恒泰公司出具的借款明细、本金数额及利息计算，三宝公司、韩侠、宋子强、宋伟、中宝公司对恒泰公司出具的借款明细、本金数额及利息计算均予认可。故本案借款本金及利息应以双方认可的金额为宜。 诉讼费诉讼费诉讼费诉讼费关于争议焦点4，《用交纳办法》第二十九条规定，用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的用数额。因本案二审判决对一审的判决结果进行了更改，应按比例重新进行分担。 综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初7713号民事判决； 二、安徽三宝钢结构股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司借款本金250万元及利息、违约金（以本金250万元为基数，2016年9月28日至2016年11月28日期间的利息按月利率1.45%计算，此后利息、违约金按月利率2%计算，至还清款之日止）； 三、安徽三宝钢结构股份有限公司于本判决生效之日起10日内偿还蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司律师费2000元； 四、韩侠、宋子强、宋伟、安徽中宝电梯科技有限公司对上述第二、三项债务承担连带保证责任，在承担责任后有权向安徽三宝钢结构股份有限公司追偿； 五、驳回蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费56937元，减半收取28468元,由安徽三宝钢结构股份有限公司、韩侠、宋子强、宋伟、安徽中宝电梯科技有限公司负担23548元，蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司负担4920元；二审案件受理费8200元，由蒙城县恒泰小额贷款股份有限公司负担承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决为终审判决。 审判长  石宝华 审判员  赵 亮 审判员  刘 强 二〇二〇年六月九日 法官助理李红波 书记员张宇楠