湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5221号上诉人（原审被告）：倪英姿，女，1969年1月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。上诉人（原审被告）：陈震宇，男，1994年2月28日出生，汉族,住湖南省长沙市开福区。二上诉人共同委托诉讼代理人：陈小明，男，1965年9月26日，汉族，住湖南省长沙市开福区。被上诉人（原审原告)：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，湖南淡远律师事务所律师。上诉人倪英姿、陈震宇因与被上诉人中银消费金融有限公司（以下简称中银消费公司）金融借款合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初12818号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。倪英姿、陈震宇上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1、其借款收入到账虽为200000元，但在到账到天就扣划6000元动用费，并收到湖南勤善信商务咨询有限公司客户告知书，要求将6000元咨询服务费转入王雯账户，这是典型的变相扣除砍头息，因此其借款本金应按贷款实际到手金额188000元予以认定；2、根据湖南勤善信商务咨询有限公司客户告知书，约定月息为8.6厘（按贷款期限3年测算），按照该利息和滞纳金的约定，倪英姿剩余未还借款本金为5047.05元；3、虽然民间借贷利率法律规定不超出24%，但金融机构发放贷款应不适用该利率，而应受到更为严格的限制，故一审判决按月利率2%的标准支持利息不符合法律规定。中银消费公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，倪英姿支付本金、利息、滞纳金的数额无误。中银消费公司向一审法院起诉请求：1、判令倪英姿立即归还贷款本金人民币48476.31元；2、判令倪英姿支付自2019年3月1日起至2019年9月2日的未还利息及滞纳费总计5723.24元，此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止【其中2019年3月1日起至2019年3月31日止按合同约定计算未还利息750.77元,2019年4月1日起至2019年9月2日按月利率2%计算未还利息和滞纳费之和4972.47元（其中利息按合同约定计算，剩余为滞纳费）】；3、判令倪英姿承担为实现上述债权所支付律师费人民币1089元；4、请求判令陈震宇在上述借款本息及实现债权的范围内承担共同清偿责任；5、判令倪英姿、陈震宇承担本案的全部诉讼费用及其他费用。一审法院认定事实：2016年10月27日，倪英姿填写了《【新易贷】信用贷款额度申请表》向中银消费公司申请信用贷款。2016年10月28日，中银消费公司（甲方）与倪英姿（乙方）签订一份编号为2016年消借第1027030262号的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方同意向乙方提供贷款额度人民币200000元，乙方的贷款使用期限为自动用或放款日起36个月；本合同项下贷款执行固定利率制度，在贷款期限内不进行调整，贷款执行固定月利率为1.55%；信用贷款按照乙方已动用额度按日计息；甲方有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期还款滞纳费按日收取，逾期贷款余额为0元至10000元时，每日滞纳费为5元，逾期贷款余额为10000元至20000元时，每日滞纳费为10元，逾期贷款余额为20000元至30000元，每日滞纳费为15元，更高贷款余额依以上规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方未按期足额归还贷款本息的，甲方有权宣布降低或停用乙方信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等。合约还对其他事项进行了约定。2016年10月27日，陈震宇为担保倪英姿的上述借款，向中银消费公司出具了《共同还款承诺书》，表示已了解并知悉倪英姿与中银消费公司签订的合约内容，并作出不可撤销地承诺“同意与倪英姿共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用。”2016年10月27日，中银消费公司依约向倪英姿发放了贷款200000元。此后，倪英姿仅向中银消费公司偿还了部分借款本金及支付了截至2019年2月的利息，未依约按期偿还剩余借款本金48476.31元，也未支付后续利息。中银消费公司于2019年11月6日诉至一审法院，请求判如所请。另查明，2019年5月29日，中银消费公司与湖南淡远律师事务所签订《外包诉讼合作协议》，约定中银消费公司委托该所为其提供消费金融贷款逾期欠款诉讼催收服务，中银消费公司支付基础律师服务费（各案欠款本金的1%或单笔1000元）及绩效律师服务费（涉案账户实际回款额扣除垫付的费用后余额的一定比例支付，其中，委案半年内回款，按照不超过4%的费率支付；委案半年至一年内回款，按照不超过3%的费率支付；委案一年至一年半内回款，按照不超过2%的费率支付；超过一年半的则无奖励费）。此后，中银消费公司就本案向湖南淡远律师事务所支付律师费544元，湖南淡远律师事务所开具了发票。一审法院认为，中银消费公司与倪英姿签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。一、关于借款本金。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，中银消费公司依约向倪英姿发放了贷款，但倪英姿未依约清偿借款本息，构成违约，应承担违约责任。倪英姿辩称中银消费公司扣除砍头息12000元，经审查认为，中银消费公司根据合约约定扣除动用金额的3%即6000元作为贷款动用费符合合约约定，倪英姿无充分证据证明湖南勤善信商务咨询有限公司与中银消费公司之间的关系，其所支付给王雯的6000元系支付给中银消费公司，故对倪英姿的该抗辩意见，不予采信。中银消费公司依照合同约定要求倪英姿提前清偿剩余未还借款本金48476.31元于法有据，予以支持。二、关于利息和滞纳金。根据中银消费公司、倪英姿双方签订的合同约定，倪英姿需一并支付逾期之后的利息和逾期付款滞纳费。而《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》约定的利息和逾期付款滞纳费之和已超过年利率24%，该约定显然过高，有违公平。现中银消费公司自愿调整为按照月利率2%的标准计算逾期利息和逾期付款滞纳费符合法律规定。中银消费公司要求倪英姿支付2019年3月1日至2019年3月31日的利息750.77元及后续利息、滞纳费（以48476.31元为基数按照月利率2%的标准从2019年4月1日起计算至实际清偿之日止），符合法律规定，予以支持。三、关于律师费。中银消费公司、倪英姿在合约中明确约定倪英姿逾期还款时，需承担包括律师费在内的实现债权的费用。中银消费公司提交的《外包诉讼合作协议》及律师费发票足以证实该项费用的实际发生。因此，中银消费公司主张倪英姿承担本案律师费544元，予以支持。四、关于陈震宇是否应承担共同还款责任。陈震宇为保证倪英姿的上述借款，向中银消费公司出具《共同还款承诺书》，表示愿意承担共同还款责任，该《共同还款承诺书》系陈震宇真实意思表示，因此，中银消费公司要求陈震宇承担共同清偿责任，予以支持。陈震宇经合法传唤拒不到庭，应承担其不应诉、不答辩、不举证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、倪英姿于判决生效之日起七日内偿还中银消费金融有限公司借款本金48476.31元，并支付利息、滞纳费（截至2019年3月31日的利息750.77元，后续利息、滞纳费以48476.31元为基数，按照月利率2%的标准，从2019年4月1日起计算至借款付清之日止）；二、倪英姿于判决生效之日起七日内支付中银消费金融有限公司律师费544元；三、陈震宇对上述第一项、第二项确定的债务承担共同清偿责任；四、驳回中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取计591元，保全费620元，合计1211元，由倪英姿、陈震宇共同负担。在本院二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、涉案借款的本金数额及未还的借款本金数额；2、利息、滞纳费是否应当按照2%的月利率予以支持。针对上述争议焦点，本院评析如下：一、关于涉案借款的本金数额及未还的借款本金数额问题。倪英姿、陈震宇上诉主张，中银消费公司在发放贷款后扣除了12000元的砍头息。经审查，6000元是倪英姿与中银消费公司在《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》中约定的动用费，该动用费是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。另倪英姿支付给王雯的6000元，倪英姿未能提供证据证实湖南勤善信商务咨询有限公司与中银消费公司的关系，因此无法证实其支付给王雯的6000元实质是中银消费公司扣除的砍头息。故一审判决认定涉案借款本金数额为200000元并无不当。鉴于倪英姿与中银消费公司在《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》中约定贷款的月利率为1.55%，一审据此计算利息并扣减已还贷款数额认定剩余未还借款本金为48476.31元符合双方约定。故倪英姿上诉主张，应按188000元认定借款本金和应按月息8.6厘计算利息不符合双方的约定，本院不予支持。二、关于利息、滞纳费是否应当按照2%的月利率予以支持的问题。根据倪英姿与中银消费公司签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》的约定，倪英姿在逾期后需一并支付逾期之后的利息和逾期付款滞纳费。但由于双方在合约中约定的利息和逾期付款滞纳金已经超过了法律保护的民间借贷年利率24%的上限，参照该利率的上限，一审按照月利率2%的标准支持利息没有违反法律规定。故倪英姿、陈震宇上诉主张不应参照借贷利率支持金融借款利息没有法律依据，本院不予支持。综上所述，倪英姿、陈震宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1182元，由上诉人倪英姿、陈震宇共同负担。本判决为终审判决。审  判  长  郭伏华审  判  员  熊 伟审  判  员  王海华二〇二〇年六月二日法官助理刘小兵书记员（兼）  刘小兵