广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初24859号原告：东莞市百福拓电子科技有限公司，住所地：东莞市石碣镇横滘村科技中路298号三楼，统一社会信用代码：91441900586364775R。法定代表人：马坡。委托代理人：容韵雅，北京市京师（深圳）律师事务所律师。委托代理人：邝宇彬，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。被告：深圳市鑫蓝源科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道嶂背二村创业二路18-1号三楼，统一社会信用代码：91440300MA5DQQU443。法定代表人：曹振峰。被告：曹振峰，男，汉族，1982年1月15日出生，身份证住址：河南省漯河市召陵区，被告：曹伟峰，男，汉族，1988年10月15日出生，身份证住址：河南省漯河市召陵区，原告东莞市百福拓电子科技有限公司与被告深圳市鑫蓝源科技有限公司（以下简称鑫蓝源公司）、被告曹振峰、曹伟峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人容韵雅、邝宇彬到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求判令被告鑫蓝源公司向原告支付拖欠的货款人民币286185.95元（币种，下同）；二、请求判令被告鑫蓝源公司向原告支付逾期付款的利息人民币3703.58元（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以一笔货款到期日次日暂计至2019年10月12日，实际计算至全部款项清偿之日止)；三、请求判令被告鑫蓝源公司向原告支付因本案支出的律师费人民币7500元；四、请求被告曹振峰、曹伟峰对被告鑫蓝源公司的上述债务共计人民币297389.53元承担连带责任。五、请求三被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2019年2月至2019年7月间，被告鑫蓝源公司与原告进行磋商，陆续签订了数份买卖合同，合同约定被告鑫蓝源公司向原告购买不同种类型号的电子设备，由原告在2019年2月28日到8月12日陆续向鑫蓝源公司进行供货，根据送货单，所购货物已经送达并经鑫蓝源方确认。根据对账单及原告致鑫蓝源公司联络函载明：2019年3月份鑫蓝源公司共收到价值50622.87元的货物;2019年4月份鑫蓝源公司共收到价值50856.88元的货物;2019年5月份鑫蓝源公司共收到价值82777.60元的货物;2019年6月份鑫蓝源公司共收到价值82589.80元的货物:2019年7月份鑫蓝源公司共收到价值19338.80元的货物;截止2019年8月12日，鑫蓝源公司仍欠原告货款共计286185.95元。为保证交易顺利进行，2019年6月8日鑫蓝源公司与原告签订《协议书》，约定“由于任何一方的违约行为造成对方去法院起诉，败诉的一方应当承担胜诉一方聘请律师代理的合法的律师费用。”《协议书》加盖双方公章，同时鑫蓝源公司亦出具了加盖公章的承诺书。2019年9月，鑫蓝源公司与原告产生纠纷，被告曹振峰和曹伟峰作为股东，挪走公司设备及原告所送货物，导致鑫蓝源公司有无法偿还欠款的可能。根据鑫蓝源公司出具的采购单，双方约定付款方式为月结30天，截止2019年9月31日，鑫蓝源公司仍未结清应还货款。根据《中华人民共和国公司法》第三条之规定，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的出资人以其认缴的出资额为限对公司承担责任，需要承担相应的法律责任。但被告曹振峰和被告曹伟峰利用股东地位，挪走本应属于公司所有的设备及货物，上述行为构成了公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，根据《中华人民共和国公司法》第二十条规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告曹振峰、被告曹伟峰均应对公司债务承担连带责任。综上所述，三被告均应当对原告的诉讼请求承担法律责任，请法院依法公正判决，支持原告的全部诉讼请求，以维护原告的合法权益。三被告未应诉、答辩，也未提交证据。经审理查明：2018年10月至2019年7月间，原告向被告鑫蓝源公司供应变压器等产品。原告提交了2019年3月至7月被告鑫蓝源公司盖章确认的对账单，对账单中载明的付款方式均为月结30天，对账单显示，2019年3月货款50622.87元，2019年4月份货款50856.88元，2019年5月份货款82777.60元，2019年6月份货款82589.80元，2019年7月份货款19338.80元，2019年3至7月货款合计286185.95元，原告本案主张的货款即为该部分货款。2019年7月25日，原告向被告鑫蓝源公司发出《联络函》，该函中载明2018年10月至2019年7月间，被告鑫蓝源公司尚欠原告已送货货款323245.73元及被告鑫蓝源公司已下订单尚未交付产品货款40470元，其中，2019年3月至7月货款金额与对前述每月账单中记载金额一致。被告鑫蓝源公司在该联络函中盖章确认。2018年6月8日，被告鑫蓝源公司向原告出具《承诺书》，承诺因被告鑫蓝源公司拖欠原告货款导致原告起诉的，被告鑫蓝源公司愿意承担合法支出的律师费。同时，原告与被告鑫蓝源公司签订了《协议书》，约定在履行双方买卖合同过程中，任何一方违约造成对方起诉的，败诉方应承担胜诉方支出的合理律师费。原告提交2019年10月10日北京市京师（深圳）律师事务所开具的金额为7500元的增值税发票一张，证明原告为本案支出一审律师费7500元。2019年8月12日，被告曹振峰签署《欠条》一份，该欠条中甲方为原告，乙方为被告鑫蓝源公司，内容为：于8月12日欠东莞市百福拓电子科技有限公司法人马坡人民币286185.95元，期限5个月，于2019年12月5日还清。如不能还清，如欠款人不能按时归还愿意承担一切法律责任。此欠条甲乙双方各持一份，自双方签字盖章后生效。被告曹振峰在欠条落款乙方处签名，但该欠条原、被告均未加盖公章，原告也无人在欠条中签名。另查明，被告曹振峰、曹伟峰为被告鑫蓝源公司股东，出资比例分别为99%、1%。本院认为：本案为买卖合同纠纷，原告与被告鑫蓝源公司之间的买卖合同关系真实、合法有效，原告向被告鑫蓝源公司交付货物后，被告鑫蓝源公司应按时足额支付货款。原告提交的《对账单》《联络函》《欠条》等证据足以证明被告鑫蓝源公司尚欠原告货款286185.95元，按双方对账单中付款方式“月结30天”的约定，被告鑫蓝源公司未按时支付货款，构成违约，应支付尚欠原告货款并支付原告逾期付款利息。逾期付款利息从每月货款逾期之日起计算至货款付清之日，2019年8月19日前利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的律师费7500元，因原告与被告鑫蓝源公司就律师费负担已做约定，故原告的该主张有合同依据，本院予以支持。原告主张被告曹振峰、曹伟峰转移被告鑫蓝源公司所有的设备及货物，构成了公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，但原告提交的证据不足以证明该主张，故对原告要求被告曹振峰、曹伟峰对被告鑫蓝源公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市鑫蓝源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告东莞市百福拓电子科技有限公司货款人民币286185.95元；二、被告深圳市鑫蓝源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告东莞市百福拓电子科技有限公司上述欠款的逾期付款利息（2019年3月货款50622.87元、4月份货款50856.88元、5月份货款82777.60元、6月份货款82589.80元、7月份货款19338.80元分别从2019年5月1日、6月1日、7月1日、8月1日、9月1日起计至款项付清之日；2019年8月19日前利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日后利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告深圳市鑫蓝源科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，支付原告东莞市百福拓电子科技有限公司律师费7500元；四、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费5760元、保全费2007元（原告均已预交），由被告深圳市鑫蓝源科技有限公司承担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马龙二〇二〇年六月十日书记员  张慧