江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏09民终1883号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路58号。负责人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁恒彪，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王加才，男，1988年12月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。被上诉人（原审原告）：陈中梅，女，1968年6月27日出生，汉族，住江苏省建湖县。原审被告：杜国俊，女，1971年2月14日生，汉族，住江苏省建湖县。原审第三人：建湖县人民医院，住所地江苏省建湖县人民路。法定代表人：王健，该院院长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保财险盐城分公司）因与被上诉人王加才、陈中梅、原审被告杜国俊、原审第三人建湖县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院(2019)苏0925民初1144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人保财险盐城分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人少承担赔偿款10万元。事实与理由：1.一审判决上诉人在商业三者险范围内按35%比例承担死者的损失过高。另外，王某受伤后经救治死亡，其死亡原因主要系自身疾病，与案涉交通事故关系不大，故一审判决上诉人承担全部医疗费、护理费没有法律依据。2.误工费认定过高，被上诉人并未提供王某生前误工收入减少的证明，上诉人最高认可1830元/月。王加才、陈中梅辩称：1.赔偿比例系依据鉴定意见确定的伤病比；2.王某生前在上海造船厂工作，月薪不固定，有时四五千，有时七八千，但均系通过银行转账支付。杜国俊述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。建湖县人民医院未到庭，且未作陈述。王加才、陈中梅向一审法院起诉请求：1.判令杜国俊赔偿王加才、陈中梅因其近亲属王某发生交通事故死亡造成的损失1586408.76元（其中医疗费56281.76元、住院伙食补助费930元、营养费3225元、护理费21500元、误工费43000元、死亡赔偿金1360680元、丧葬费42792元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员误工费5000元、交通费2000元、财产损失1000元）及鉴定费3240元，人保财险盐城分公司在交强险和商业三者险的保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费用由杜国俊、人保财险盐城分公司负担。一审法院认定事实：2017年9月11日16时17分许，杜国俊驾驶临时车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车，行驶至建湖县建阳水利站北侧路段时，与路边活动房相撞，致王某受伤、王成秀家活动房及临时车牌号为苏Ｊ×××××的小型客车损坏。建湖县公安局交通警察大队于同月25日作出道路交通事故认定书，认定杜国俊负本起事故全部责任；王某无责任。事故发生当日，王某被送至建湖县人民医院治疗，同年10月7日好转出院。出院诊断为：左侧髋臼骨折伴髋关节脱位、肋骨骨折、左侧气胸、肺挫伤、左侧肩胛骨骨折、左侧胫骨平台内侧稍塌陷、皮肤挫裂伤、乙型××，住院治疗期间产生医疗费34914.68元（欠付）。2018年4月7日，王某因不明原因昏迷被送至建湖县人民医院救治，次日转院至盐城市第一人民医院治疗，4月13日自动出院后于4月14日死亡，出院诊断为脑干梗死、椎基底动脉主干栓塞等。两家医院治疗期间合计产生医疗费21367.08元（王加才已支付）。2018年12月20日，建湖县公安局物证鉴定室作出法医学尸体检验鉴定意见，认定王某符合脑梗塞死亡，交通事故外伤及其并发症是其死亡的促进和加重因素。2019年8月14日，南京正泓司法鉴定所受一审法院委托，针对王某交通事故受伤后死亡的损伤参与度作出“交通事故损伤在王某死亡中的参与度以30%-35%为宜”的鉴定意见。一审法院另查明：王某生前就职于上海海润船舶修理服务有限公司。王加才系王某之子，陈中梅系王某之妻。杜国俊驾驶的苏Ｊ×××××车辆在人保财险盐城分公司投保了交强险和100万元不计免赔率商业三者险。一审法院认为,公民的生命健康权、财产权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入；造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。王加才、陈中梅的近亲属王某因交通事故外伤及并发症死亡，其依法有权获得赔偿。王加才、陈中梅主张的医疗费56281.76元、住院伙食补助费930元、营养费3225元、鉴定费3240元损失，符合规定，依法予以确认；其主张的交通费、护理费、误工费、精神损害抚慰金损失，根据其实际需要及当地一般标准酌情予以调整，具体如下：交通费（含参加事故处理人员费用）1500元、护理费17200元、误工费31684元、精神损害抚慰金15000元；其主张的丧葬费、死亡赔偿金损失，根据交通事故损伤在王某死亡中占30%-35%的参与度之鉴定意见，按35%的比例计算，总额确定为492685元；其主张的财物损失证据不足，不予支持。以上损失合计621746元，应由杜国俊按照交通事故责任比例承担全部赔偿责任。但鉴于杜国俊在人保财险盐城分公司投保了交强险和不计免赔率的商业三者险，故王加才、陈中梅有权要求人保财险盐城分公司在承保交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险责任限额内根据保险合同约定赔偿。人保财险盐城分公司辩称其在事故发生后已在商业三者险责任限额内赔付10000元，证据不足，不予采信；其认为王某在盐城市第一人民医院治疗费用主要系用于治疗自身疾病和王某死亡系因自身疾病引起与交通事故没有关系，但未能提交相应证据证明，亦不予采信。据此，一审法院判决：一、人保财险盐城分公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿王加才、陈中梅各项损失621746元中的618506元（其中向王加才、陈中梅直接支付583591.32元，向建湖县人民医院支付34914.68元）；杜国俊赔偿3240元。上述应支付款项均限于判决发生法律效力之日起30日内付清；二、驳回王加才、陈中梅的其余诉讼请求。案件受理费19078元，由杜国俊负担7477元，王加才、陈中梅负担11601元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同；对一审查明的事实，本院予以确认。二审另查明下列事实：（一）王某生前在上海海润船舶修理服务有限公司工作的事实，工资均系通过银行转账的方式予以支付。（二）王加才、陈中梅与人保财险盐城分公司一致认可，一审判决的赔偿款中多计算了1469.8元，但因人保财险盐城分公司在上诉状中对该多计算的1469.8元未提出异议，故双方均同意在执行程序中由人保财险盐城分公司直接扣减。二审中，人保财险盐城分公司对一审判决的责任比例具体异议为，南京正泓司法鉴定所出具的法医病理司法鉴定意见认为，王某因交通事故损伤所占的参与度为30%-35%，一审法院未选取30%的低值，却选取了35%的高值。本院认为，本案二审争议焦点：（一）一审判决确定的赔偿比例35%有无依据；（二）王某的医疗费、护理费认定是否合理；（三）王某生前的误工损失应当如何认定。现分述如下：（一）关于一审判决确定的赔偿比例35%有无依据问题经审查，王某因交通事故导致左侧髋臼骨折伴髋关节脱位、肋骨骨折、左侧气胸、肺挫伤、左侧肩胛骨骨折、左侧胫骨平台内侧稍塌陷、皮肤挫裂伤等作住院治疗。嗣后，查及脑干梗死、椎基底动脉主干栓塞等病理性改变，且最终死于脑梗塞。经公安机关对王某进行尸体检验，认定交通事故外伤及其并发症系王某死亡的促进和加重因素。基于此，南京正泓司法鉴定所受一审法院委托，对王某的损伤参与度作出外伤“参与度以30%-35%为宜”的鉴定意见。现一审法院根据该鉴定意见提供的参与度比例酌定按照35%计算交通事故损失，该酌定比例并无不当。（二）关于王某的医疗费、护理费认定是否合理问题本案中，王某因交通事故导致全身多处骨折，并伴有内脏器官损伤，其因此往院治疗。根据其损伤程度及临床愈合过程，其外伤与疾病的治疗、护理不能截然分开，且外伤的治疗与护理也是必需的，故一审法院未考虑该部分损失的损伤参与度是正确的。（三）关于王某生前的误工损失应当如何认定问题本案中，人保财险盐城分公司对王某生前在上海海润船舶修理服务有限公司工作的事实无异议。经本院审查，王某生前的工资收入均系由用工单位通过银行转账的方式予以支付，现没有证据证明王某受伤后仍享有该工资收入，故一审法院根据王某生前的银行卡工资收入交易流水账单，进而计算王某的误工损失也是正确的。综上所述，人保财险盐城分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由人保财险盐城分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋长琴审 判 员 张海静审 判 员 俞静云二〇二〇年六月十六日法官助理 唐雨虹书 记 员 李华英