浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9504号 原告：郭永千，男，1972年6月22日出生，满族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：李洪文，男，1966年3月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：项延剑，浙江援手律师事务所律师。 被告：宁波海湖蓄电池有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇湖堤村。统一社会信用代码：91330281720406279G。 法定代表人：赵剑飞，该公司执行董事。 被告：赵剑飞，男，1975年1月3日出生，汉族，住浙江省余姚市。 原告郭永千与被告宁波海湖蓄电池有限公司、赵剑飞合同纠纷一案，于2019年9月25日向本院起诉，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先行进行调解，后调解不成。本院于2019年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理。案在审理中，原告郭永千申请追加李洪文为本案共同原告，本院予以准许。后因案情复杂，本院将本案并转为普通程序，依法组成合议庭于2020年5月27日公开开庭审理了本案，原告郭永千、李洪文的共同委托诉讼代理人项延剑、被告宁波海湖蓄电池有限公司的法定代表人赵剑飞到庭参加诉讼。庭审过程中，各方当事人进行了庭外和解。根据原告的申请，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告郭永千、李洪文向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告宁波海湖蓄电池于2015年9月29日签订的《合作协议》；2.被告宁波海湖蓄电池有限公司返还原告已支付的500000元预付款，并向原告支付资金占用期间的利息94354.16元（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年10月1日暂计算至2019年8月31日，实际应支付至所有款项付清之日止）（案在审理中，原告申请撤回利息请求）；3.被告赵剑飞对被告宁波海湖蓄电池有限公司的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年9月29日签订了《合作协议》，被告赵剑飞作为被告宁波海湖蓄电池有限公司的法定代表人在协议上签字确认。协议约定，原告出资购买被告宁波海湖蓄电池有限公司镇海生产基地蓄电池生产体系的所有生产设备、设施、工装模具及相关生产资料和相关技术、检验、生产程序文件，同时承接被告宁波海湖蓄电池有限公司所有的委托生产业务。原告依照协议约定于2015年10月1日向被告宁波海湖蓄电池有限公司指定的被告赵剑飞账户支付了500000元预付款后，派人前往被告宁波海湖蓄电池有限公司处调查设备及其他资料的具体情况，与被告沟通详细的合作方案。然而，被告宁波海湖蓄电池在协商过程中始终不能够做到信息公开，甚至在关键问题上与原告存在重大分歧。因为双方无法达成一致认可的合作方案，且被告赵剑飞向原告表示已将相关设备另行处置，故原告向被告提出终止合作并退还500000元预付款的要求，但被告却迟迟不予退还。鉴于《合作协议》至今已不具备履行的基础，即使强制履行亦无法实现合同目的，因此原告依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，要求解除《合作协议》，恢复原状。因被告宁波海湖蓄电池有限公司拒不退还预付款，恶意占用该笔款项至今，故应当向原告支付资金占用的利息。被告赵剑飞作为被告宁波海湖蓄电池有限公司的法定代表人及大股东，又是该500000元预付款的实际收款人，应当对本案中被告宁波海湖蓄电池有限公司的付款义务承担连带清偿责任。综上，被告拒不退还原告预付款的行为，严重损害了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宁波海湖蓄电池有限公司、赵剑飞辩称，两被告曾积极响应进行调解，并同意返还400000元，但原告未答应；两原告的主体存在问题，真正的投资人应该是倪建新；原告所述的被告不能信息公开及与被告存在重大分歧的意见与事实不符；被告为了保证《合作协议》的履行投入许多，现《合作协议》未能实施给被告造成了损失，原告应予赔偿。 原告郭永千、李洪文为证明其主张，向本院提供了如下证据，经质证，本院作如下认定： 1.《合作协议》一份，拟证明如下事实：1.原、被告于2015年9月29日签订《合作协议》，约定原告出资购买被告宁波海湖蓄电池有限公司镇海生产基地蓄电池生产体系的所有生产设备、设施、工装模具及相关生产资料和相关技术、检验、生产程序文件等，同时承接被告宁波海湖蓄电池有限公司蓄电池产品所有的委托生产业务；2.协议的意向标的为5000000元左右，最终金额按照双方现场确认的设备清单和价格执行；3.原告应于2015年10月1日前预付500000元，原告付款后合同生效；4.被告赵剑飞作为被告宁波海湖蓄电池有限公司的法定代表人在协议上签字确认。两被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。 2.企业信用信息公示报告一份，拟证明被告赵剑飞为被告宁波海湖蓄电池有限公司的法定代表人及大股东的事实。两被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。 3.银行转账明细及微信聊天记录截图一组，拟证明原告于2015年10月1日向被告赵剑飞指定账户转账500000元，被告赵剑飞于当日表示已经收到的事实。两被告对该组证据无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 4.微信聊天记录一组，拟证明原告迟迟不能达成最终的合作方案，原告多次向被告提出退还500000元预付款的要求，但被告却不予回复的事实。被告对该组证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。 被告宁波海湖蓄电池有限公司、赵剑飞未向本院提交证据。 经举证、质证、认证及各方当事人在庭审过程中的陈述，本院认定事实如下：两原告与被告宁波海湖蓄电池有限公司于2015年9月29日签订《合作协议》，约定原告出资购买被告宁波海湖蓄电池有限公司镇海生产基地蓄电池生产体系的所有生产设备、设施、工装模具及相关生产资料和相关技术、检验、生产程序文件等，同时承接被告宁波海湖蓄电池有限公司蓄电池产品所有的委托生产业务，意向金为5000000元，于2015年10月1日前确认签订本协议，原告在2015年10月1日前先期预付500000元，该款项包含在首笔支付的2000000元内。被告赵剑飞系被告宁波海湖蓄电池有限公司的股东，持股比例为95%。原告郭永千于2015年10月1日以银行汇款形式向被告赵剑飞支付500000元。原告郭永千曾通过微信要求被告赵剑飞返还预付款500000元。 本院认为：两原告与被告宁波海湖蓄电池有限公司签订的《合作协议》合法有效，但合同当事人已经不再合作，且协议中所述的生产设备及设施等已经被告宁波海湖蓄电池有限公司于2016年4月份左右卖给第三方，涉案的《合作协议》已经不存在履行的基础，故对原告要求解除《合作协议》的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告宁波海湖蓄电池有限公司返还预付款500000元的诉请，因《合作协议》已不存在履行的基础，且原告申请解除协议，故被告宁波海湖蓄电池有限公司应返还预付款500000元。对于原告要求被告赵剑飞承担连带清偿责任的诉请，被告赵剑飞在庭审中明确表示如法院判决被告宁波海湖蓄电池有限公司返还预付款，其愿意承担连带清偿责任，且该款项系被告赵剑飞收取，故本院对原告的该诉请予以支持。两被告关于原告主体不适格及两被告被告为了保证《合作协议》的履行投入许多，现《合作协议》未能实施给被告造成了损失，原告应予赔偿的抗辩意见证据不足，且未提起反诉，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告宁波海湖蓄电池有限公司返还原告郭永千、李洪文预付款500000元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内付清； 二、被告赵剑飞对上述第一项款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告宁波海湖蓄电池有限公司、赵剑飞共同负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号，并注明案号。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  洪 森 人民陪审员  曹休波 人民陪审员  周永高 二〇二〇年六月三日 书 记 员  邵佳璐