河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终4720号上诉人(原审被告)：赵鹏耀，男，1983年9月4日出生，汉族。上诉人(原审被告)：李燕伟，女，1985年8月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：邓增标，男，1973年12月28日，汉族。委托诉讼代理人：胡婷婷，河南周运昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊霞，河南周运昌律师事务所实习律师。上诉人赵鹏耀、李燕伟因与被上诉人邓增标民间借贷纠纷河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初29588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法公开开庭对本案进行了审理。上诉人赵鹏耀、李燕伟，被上诉人邓增标及其委托诉讼代理人胡婷婷、李俊霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵鹏耀、李燕伟上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判，判决赵鹏耀，李燕伟偿还邓增标6000元；2.一、二审诉讼费由邓增标承担。事实和理由：1.请法院支持赵鹏耀通过工商银行62220xxxxxxxxx151的个人账户跨行转账给邓增标交通银行卡号62×××11的转账凭证证据确认。2013年12月4日转账30000元。2014年6月24日转账50000元。后附银行出具明细账单证明。2.赵鹏耀与邓增标存在买卖玉米机事宜、赵鹏耀，李燕伟工厂执行款到发货,因此请求公判2015年6月8日、6月14日、7月17日邓增标向赵鹏耀转账50000元、50000元、30000元实属购买玉米机货款。综上所述,一审判决认定事实错误,有失公道,请求二审法院依法查明事实，维护赵鹏耀，李燕伟的合法权益。邓增标辩称，一审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求法院驳回上诉、维持原判。邓增标向一审法院起诉请求：赵鹏耀，李燕伟还邓增标借款本金300000元及利息（该利息以本金450000元为基数，自2013年5月6日起，按照月利率1.5％的标准计算至2019年7月31日；以本金300000元为基数，自2019年8月1日起，按照月利率1.5％的标准计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2013年5月6日，邓增标通过交通银行、中国工商银行分别向赵鹏耀转账150000元、50000元，共计200000元。庭审中，赵鹏耀认可上述200000元系借款，但未向邓增标出具借据。2014年3月4日、2014年3月18日，邓增标分别向赵鹏耀转账支付100000元、100000元。2014年3月18日，赵鹏耀向邓增标出具借条一份，载明：“今借现金贰拾万元整（200000元）。赵鹏耀。2014年3月18号”。2014年2月1日，赵鹏耀向邓增标出具借条一份，载明：“今借邓增标现金壹拾万元整（100000元）。赵鹏耀。2014年2月1号”。2014年6月13日，邓增标向赵鹏耀转账100000元。2016年1月25日，邓增标向赵鹏耀转账20000元。庭审中，赵鹏耀认可该20000元系借款，但未向邓增标出具借据。2015年6月8日、2015年6月14日、2015年7月17日，邓增标分别向赵鹏耀转账50000元、50000元、30000元。庭审中，邓增标称上述130000元系出借给赵鹏耀的借款，但赵鹏耀未向邓增标出具借据，赵鹏耀称其与邓增标存在买卖合同关系，上述130000元系邓增标支付的货款。2014年6月24日、2014年9月23日、2014年10月10日，李燕伟分别向邓增标转账50000元、50000元、346000元，共计446000元。现邓增标与赵鹏耀，李燕伟因借款纠纷协商未果，遂引起本案纠纷。另查明：赵鹏耀，李燕伟系夫妻关系，庭审中，赵鹏耀称赵鹏耀，李燕伟作为股东，投资成立了河南盛和明威实业有限公司，本案争议借款均用于该公司的经营。一审法院认为，债务应当清偿。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，2015年6月8日、2015年6月14日、2015年7月17日，邓增标分别向赵鹏耀转账50000元、50000元、30000元，共计130000元，赵鹏耀称上述款项系邓增标支付的货款，但并未提交有效证据予以证明，应当由赵鹏耀承担举证不能的法律后果。结合邓增标多次向赵鹏耀转账，而赵鹏耀仅针对部分转账出具借条的事实，一审法院认定，上述130000元为邓增标向赵鹏耀支付的借款。除该130000元之外，邓增标还向赵鹏耀转账支付借款520000元，两项合计，一审法院认定，2013年5月6日至2015年7月17日期间，邓增标累计向赵鹏耀支付借款本金650000元。邓增标提交的证据不足以证明其与赵鹏耀之间对借款利息进行了约定，视为赵鹏耀不支付利息。2014年6月24日、2014年9月23日、2014年10月10日，李燕伟向邓增标偿还的446000元应当视为对本金的偿还。扣除该446000元，赵鹏耀还应当偿还邓增标借款本金204000元。邓增标请求赵鹏耀支付利息损失，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，邓增标与赵鹏耀之间未约定借款期限、也未约定借款利率，但直到2019年8月6日邓增标向一审法院提起诉讼，赵鹏耀仍未履行还款义务，其应当承担逾期还款的利息损失。因此，赵鹏耀应当自2019年8月6日起，以本金204000元为基数，按照年利率6％的标准支付邓增标利息损失至实际清偿之日止。邓增标请求过高部分，一审法院不予支持。邓增标请求李燕伟承担共同还款责任，一审法院认为，赵鹏耀，李燕伟系夫妻关系，根据赵鹏耀自认，本案争议借款均用于赵鹏耀，李燕伟共同投资的河南盛和明威实业有限公司经营。因本案争议借款用于赵鹏耀，李燕伟共同经营项目，邓增标请求李燕伟承担共同还款责任，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，该院判决：一、赵鹏耀、李燕伟于判决生效后10日内支付邓增标借款本金204000元及利息（该利息自2019年8月6日起，以本金204000元为基数，按照年利率6％的标准计算至实际清偿之日止）。二、驳回邓增标的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6700元，减半收取3350元，由邓增标负担1072元，由赵鹏耀、李燕伟共同负担2278元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或证据不足以证明事实主张的应当承担举证不能的不利后果。本案邓增标主张李燕伟、赵鹏耀借其款项未还，提交了借条、转账凭证予以证明，李燕伟、赵鹏耀则称，其中的15万元不是借款，而是邓增标应该向其支付的货款，但其没有提交证据证明以下事实，其与邓增标之间存在买卖合同关系，邓增标因购买其货物欠其货款15万元，邓增标以转账方式支付了该货款。故李燕伟、赵鹏耀的上述主张本院不予支持。综上所述，赵鹏耀、李燕伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4556元，由赵鹏耀、李燕伟负担。本判决为终审判决。审判员  王胜利二〇二〇年六月十日书记员  郏怡文