辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终160号上诉人（原审原告、反诉被告）：王修余，男，1963年7月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：张哲，营口市老边区大地法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王建，男，1964年3月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王忠原，辽宁东拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：关慧岩，辽宁东拓律师事务所律师。原审原告（反诉第三人）：贺满生，男，汉族，1964年12月6日出生，住辽宁省营口市站前区。原审原告（反诉第三人）：姜波，男，汉族，1967年5月17日出生，住辽宁省营口市盖州市。上诉人王修余因与被上诉人王建、原审原告姜波、贺满生合伙企业纠纷一案，不服营口市西市区人民法院（2019）辽0803民初1115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王修余的委托诉讼代理人张哲，原审原告姜波、贺满生到庭参加诉讼。被上诉人王建的委托诉讼代理人王忠原、关慧岩因疫情原因通过网络参加庭审。本案现已审理终结。上诉人王修余的上诉请求：1、要求撤销一审判决，依法改判上诉人不应返还给被上诉人1726560元整。2、申请对被上诉人的投资款做财务审计报告。3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由，一审法院根据《扬州美康综合门诊部四位合伙人（王修余、王建、贺满生、姜波）协商决定》判决上诉人返还被上诉人合伙投资款1726560元是错误的。当时，四个合伙人之所以在该协商决定中写明被上诉人王建投资本金为1726560元整。是参考了2017年1月5日扬州天泽税务师事务所有限公司出具的审计报告。该审计报告中载明，扬州美康综合门诊部成立于2015年3月，系个人独资企业（实质是合伙企业)。是被上诉人王建为了一己私利，隐瞒事实，欺骗其他股东，暗地里注册的个人独资企业。在王建经营期间的经办事项中，正规发票是少量的，大多数以销售单、送货单、三联收据、白条、收条、代办白条、料件清单等入账。以上系列单据，明显违反相关法律规定，而且有相当部分投资款票据，被上诉人王建不能说明其合法来源，有涉及虚假出资及伪造票据之嫌，不应该计入合伙投资款项。应从其投资款1726560元中减除。但是这些违法单据的具体数额在此次审计报告中并未写明。所以，上诉人申请对被上诉人王建的投资款项做财务审计报告。确定违法投资的具体数额，以便从被上诉人王建投资本金1726560元中扣除。确定其合法的投资款项。被上诉人王建答辩称，上诉人诉请没有事实和法律依据，具体答辩如下，一、上诉人王修余与王建及贺满生、姜波签订扬州美康综合门诊部四位合伙人协商决定时间为2017年4月29日。此协议第二条载明王修余接管扬州美康综合门诊部，将王建、贺满生、姜波入股本金返还给王建、贺满生、姜波、王建投资本金1726560元，即扬州美康综合门诊部借用王建资金70万元及约定利息。本协议是四位合伙人经过协商一致自愿签署的协议内容真实有效，在一审庭审中，上诉人也对以上内容进行了确认。二、上诉人在上诉状中以扬州天泽税务师事务所出具的审计报告为基础，主张被上诉人在管理扬州美康综合门诊部时账目不实，不应计入合伙投资款项。此审计报告的出具时间为2017年1月5日，在扬州美康综合门诊部四位合伙人协商决定签订之前，因此上诉人有足够的时间确认门诊部的账目问题。合伙人在明知此审计报告全部内容的情形下，签订协商决定，应当以协商决定的内容为本案的审理依据。三、上诉请求的第三项要求财务审计既无事实及法律依据，也不符合法定程序，综上所述，本案一审认定事实清楚，证据充分，恳请法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。原审原告贺满生答辩称，同意王修余意见。原审原告姜波答辩称，同意王修余意见。上诉人王修余，原审原告贺满生、姜波向一审法院起诉请求：解除被告（反诉原告）王建合伙人资格，并确认其除名退伙。被上诉人王建向一审法院起诉请求:判令反诉被告王俢余返还欠款172.656万元及利息。一审法院认定事实：2014年5月1日，原告（反诉被告）王修余、原告（反诉第三人）贺满生、原告（反诉第三人）姜波与被告（反诉原告）王建共同签订了《扬州邗江综合门诊部合伙人协议书》，约定合伙组建扬州市邗江美康综合门诊部（以下简称美康门诊部）。约定总出资额1000万元，其中王修余出资500万元、姜波出资250万元、贺满生出资100万元、王建出资150万元。利润及亏损承担方式按照出资额比例分得相应的利润及承担相应亏损额。四合伙人实际出资后因发生纠纷，四合伙人于2017年4月29日共同签订了《扬州美康综合门诊部四位合伙人协商决定》，该决定主要内容：1、王建、贺满生、姜波退出扬州美康综合门诊部合伙股份，由王修余接替。2、王俢余接管扬州美康综合门诊部，将王建、贺满生、姜波入股本金返还给王建、贺满生、姜波。贺满生投资本金115万元，姜波投资本金287.5万元，王建投资本金172.656万元及扬州美康综合门诊部借用王建资金70万元。该决定另约定了王建、贺满生、姜波配合王修余更改执照、医疗卫生许可证等内容。一审法院认为，原告（反诉被告）王修余、原告（反诉第三人）贺满生、原告（反诉第三人）姜波、被告（反诉原告）王建共同签订的《扬州美康综合门诊部四位合伙人协商决定》系各方当事人真实意思表示且不违反法律规定，本院予以认定。其中第一、第二条关于退伙及返还投资款的约定对各方当事人均有法律约束力。被告（反诉原告）王建依此向原告（反诉被告）王修余主张返还投资款及利息本院予以支持。关于原告（反诉被告）王修余、原告（反诉第三人）贺满生、原告（反诉第三人）姜波在案件宣判前均申请撤回本诉部分的起诉，符合民事当事人意思自治及自由处分原则，本院依法准予。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，判决：一、原告（反诉被告）王修余于本判决生效之日起十日内返还被告（反诉原告）王建投资款1726560元并给付相应利息（利息以1726560元为基数，自2018年9月2日起至全部欠款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、准予原告（反诉被告）王修余、原告（反诉第三人）贺满生、原告（反诉第三人）姜波撤回起诉。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件本诉部分受理费100元，折半收取，由本诉三原告负担；反诉费10170元（反诉原告已垫付），由反诉被告王修余负担。本院二审期间，上诉人提交2016年9月8日王建出具的承诺，有王建的签名，就是说王建用于体检中心的投资，会计账如审计有错误，王建承担。被上诉人王建质证意见为：第一个他出示的这份承诺不属新证据，不符合我们提出新证据的要求，对我们不发表质证意见，但是第二个他提出承诺的签署的时间是2016年，本身是在四合伙人签订退伙协议之前，对本案也没有直接的影响，从合法性和关联性上都与本案无关。原审原告贺满生、姜波质证意见：这份承诺是真实的。本院认定如下：二审查明的事实与原审认定的事实基本一致。本院认为，上诉人王修余在一审提出的诉讼请求为解除被告（反诉原告）王建合伙人资格，并确认其除名退伙。王修余、贺满生、姜波和王建于2014年5月1日共同签订《扬州市邗江美康综合门诊部合伙人协议书》，约定了各自出资额利润及亏损承担方式等。四合伙人出资后发生纠纷，于2017年4月29日共同签订了《扬州美康综合门诊部四合伙人协商决定》，该决定已对合伙人事宜作出决定，该决定已解散合伙关系，并对合伙资产作出处理，即该决定签订后四合伙人已无合伙关系，所以上诉人王修余要求解除王建的合伙关系已不存在，本院无法支持。《扬州美康综合门诊部四合伙人协商决定》约定王修余返还王建、贺满生、姜波入股本金，王建依该约定要求王修余返还投资款依法有据，因此一审法院予以支持并无不当。综上所述，上诉人王修余的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王修余负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  崔 卿审判员  盖世非二〇二〇年六月五日法官助理王睿书记员李佩益