安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1290号上诉人（原审被告）：邹琴，女，1969年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：晟光科技股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市。法定代表人：张廷方，该公司董事。委托诉讼代理人：**宏，安徽治邦律师事务所律师。上诉人邹琴因与被上诉人晟光科技股份有限公司（以下简称晟光科技）劳动争议一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹琴的委托诉讼代理人崔怀柱、被上诉人晟光科技的委托诉讼代理人**宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持邹琴的全部诉讼请求，本案诉讼费由晟光科技承担。事实和理由：1、一审法院认定停工留薪期满后邹琴自动辞职错误。邹琴受伤后从未有人告知其停工留薪期的具体期间，蚌山区劳动争议仲裁委员会认为是3个月，一审法院认定4个月，邹琴则认为是6个月。邹琴作为一般劳动者，并不具备相应的专业能力，无从确认停工留薪期的长短。晟光科技从未提示邹琴停工留薪期届满需前往公司上班，也没有通知邹琴去上班。邹琴此前并未有过解除劳动关系的表示，直至2017年12月6日邹琴向公司发出解除劳动关系的通知，双方劳动关系才终结。2、邹琴受伤后，该公司停发邹琴工资、停止为邹琴缴纳社会保险，违反劳动法，邹琴有权单方解除劳动合同，且该公司应支付经济补偿金，一审法院未支持邹琴的经济补偿金错误。3、晟光科技应自双方建立劳动关系起至劳动关系终结时为邹琴购买社会保险。二审庭审中，邹琴将上诉状中一审判决案号变更为（2019）皖0303民初5805号，上诉请求明确为晟光科技支付其停工留薪期工资22000元和补发的工资25703.3元、经济补偿金22502.5元、停工留薪期护理费21602.4元，并补缴劳动合同期间邹琴的社会保险。晟光科技辩称，邹琴的上诉理由不成立。晟光科技对一审判决在适用法律上存在争议之处，鉴于本案已经经过两次一审，晟光科技没有再进行上诉，对于本次二审邹琴的上诉请求，晟光科技认为没有任何法律根据，请求二审法院驳回邹琴的上诉请求，维持原判。晟光科技向一审法院起诉请求：1、判决驳回邹琴的劳动仲裁请求；2、本案诉讼费用由邹琴承担。邹琴向一审法院起诉请求：1、判令晟光科技支付误工费（误工费为6个月停工留薪期间的工资及停工留薪期满到劳动合同解除之前的工资）、经济补偿金22502.5元、一次性伤残就业补助金31503.50元（54006元/年÷12月×10月×70%）、停工留薪期护理费21602.40元（54006元/年÷12月×0.8×6月），合计116562.95元；2、晟光科技为邹琴补缴劳动合同解除前的社会保险；3、诉讼费用由晟光科技承担。一审法院认定事实：原、被告于2013年2月28日签订书面劳动合同，约定邹琴从事普工工作，劳动合同期限自2013年2月27日起至2016年2月26日止，试用期3个月，基本工资为1350元/月。2016年2月27日，双方续签合同，约定合同期至2019年2月26日。2017年1月13日，邹琴下班途中在本市迎宾大道与金和路交叉口发生交通事故并受伤。经蚌埠市公安局交通警察支队一大队认定，第三人王慧如负此事故的全部责任，邹琴无责任。邹琴受伤后，被送往蚌埠市第三人民医院治疗，诊断为左肘关节脱位伴骨折、左桡骨头骨折、左尺骨冠状突骨折。2017年3月21日，蚌埠市人力资源和社会保障局认定邹琴所受伤害构成工伤。2017年9月30日，蚌埠市劳动能力鉴定委员会出具《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》确认邹琴劳动功能障碍为九级。2017年11月15日，经蚌埠市淮上区人民法院主持调解，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司赔偿邹琴医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、施救费、交通费，合计113352元。2018年4月12日，邹琴向蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求补发工资、支付双倍经济补偿金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期护理费并补缴劳动合同解除前的社会保险。蚌埠市蚌山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年6月15日作出蚌山劳人仲裁[2018]20号仲裁裁决书，支持了其部分仲裁请求。另查明，晟光科技支付邹琴工资至2017年4月份。一审法院认为，原、被告对双方间存在劳动关系、邹琴前12个月平均工资为2526.75元、其2017年1月13日受伤属于工伤，伤愈后没有上班均无异议。本案争议的关键在于邹琴九级伤残是否能够成立、停工留薪期工资是否应当支付。2017年9月30日，蚌埠市劳动能力鉴定委员会出具《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》确认邹琴劳动功能障碍为九级。晟光科技抗辩其并未收到该通知书，但依据邹琴提供的《蚌埠市工伤保险待遇申报核定表》可证实晟光科技已加盖公章认可该鉴定结论，故对该项辩解意见不予采信。依据《工伤保险条例》“停工留薪期内原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”“本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”的规定，晟光科技应当支付邹琴4500.50元/月（蚌埠市2016年度城镇非私营单位平均工资）×60%×1个月的工资，另加上3个月的差额部分520元，共计即3220元。晟光科技以邹琴已经过与侵权方调解获得了误工费为由，抗辩邹琴主张停工留薪期工资，没有法律依据，不予采信。本案邹琴受伤时间为2017年1月13日，停工留薪期为4个月，而其自受伤后一直未去上班，亦未办理请假等手续，应视为自动辞职，双方间的劳动关系自2017年5月13日终止，故对邹琴要求支付拖欠工资的诉讼请求，不予支持。关于一次性伤残就业补助金，因邹琴构成九级伤残，应按照统筹地区职工平均工资计算10个月，距离法定退休年龄不足三年的按70%支付，即4500.50元/月×10月×70%，为31503.50元。关于停工留薪期护理费，因邹琴未能提供医疗机构证明等证据佐证，不予支持。关于补缴社会保险费，晟光科技已为邹琴缴纳社会保险至其停工留薪期满，故不予支持。原告主张赔偿经济补偿金，该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序，不予受理。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条规定，判决：一、晟光科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付邹琴停工留薪期工资3200元、一次性伤残就业补助金31503.50元，合计34703元；二、驳回晟光科技股份有限公司的诉讼请求；三、驳回邹琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取10元，由晟光科技股份有限公司负担（已交纳）。二审中，当事人没有提交新证据。邹琴对一审法院查明事实无异议，但认为一审遗漏查明了邹琴于2017年12月6日向晟光科技送达解除双方劳动关系的通知。晟光科技对一审法院查明事实无异议。一审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：邹琴要求晟光科技支付其停工留薪期工资22000元和补发的工资25703.30元、经济补偿金22502.50元、停工留薪期护理费21602.40元，并补缴双方劳动合同期间邹琴的社会保险，有无事实和法律依据？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，综合分析评判如下：《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。安徽省工伤职工停工留薪期是根据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》，对应具体伤情进行确定。本案中，一审法院已查明邹琴的伤情经“诊断为左肘关节脱位伴骨折、左桡骨头骨折、左尺骨冠状突骨折”，二审庭审中双方当事人对此节事实均无异议。“左桡骨头骨折、左尺骨冠状突骨折”，系尺骨和桡骨两者上端而非下端的骨折，依据《安徽省工伤职工停工留薪期分类目录》的规定，停工留薪期应为4个月。邹琴上诉认为其停工留薪期为6个月，将“左桡骨头骨折、左尺骨冠状突骨折”误认为系尺骨和桡骨两者下端的骨折，该项上诉理由不能成立。《工伤保险条例》第三十三条还规定，停工留薪期一般不超过12个月，伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，一审法院已查明邹琴于2017年1月13日受伤，“2017年3月21日，蚌埠市人力资源和社会保障局认定邹琴所受伤害构成工伤。2017年9月30日，蚌埠市劳动能力鉴定委员会出具《职工因工劳动能力鉴定结论通知书》确认邹琴劳动功能障碍为九级”，二审庭审中双方当事人对此节事实均无异议。现邹琴并无证据证明相关部门确认其可以延长停工留薪期间，故一审法院认定其停工留薪期为4个月，即其停工留薪期于2017年5月13日届满并无不当，邹琴停工留薪期满后应回公司上班，不应再享受停工留薪期待遇。从一审庭审中邹琴提交的中国建设银行个人活期账户交易明细来看，晟光科技已支付其工资至2017年4月。邹琴停工留薪期满后未向公司提供正常劳动，未履行请假手续，也未提供劳动关系法定续延和生活不能自理的相应证据，且邹琴对其受伤、认定为工伤等时间及情况明知，现上诉以其不知停工留薪期等为由，要求晟光科技支付其停工留薪期工资22000元和补发的工资25703.30元、停工留薪期护理费21602.40元，并要求晟光科技为其补缴2017年5月—2017年12月期间的社会保险，缺乏事实和法律依据，不能成立。同时，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”邹琴上诉要求晟光科技补缴双方劳动合同期间邹琴的社会保险，不属于人民法院受理范围。邹琴作为一审另案原告，诉讼请求为：1、判令晟光科技支付其误工费47705.30元、经济补偿金15751.75元、一次性伤残就业补助金31503.50元、停工留薪期护理费21602.40元，合计116562.95元；2、判令晟光科技为其补缴劳动合同解除前的社会保险；3、诉讼费由晟光科技承担。一审庭审中，明确诉讼请求中误工费为6个月停工留薪期间的工资及停工留薪期满到劳动合同解除之日前的工资，经济补偿金22502.50元，总额为123313.70元。邹琴的仲裁请求为：1、请将未发工资47705.30元补发；2、请求支付双倍经济补偿金27003元；3、支付一次性伤残就业补助金45005元；4、支付停工留薪期护理费21602.40元；5、请求补缴劳动合同解除前社会保险；6、晟光科技承担一切仲裁费用。可见，邹琴仲裁请求中要求的双倍经济补偿金实际为赔偿金（依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金），而邹琴一审诉讼请求中则要求晟光科技支付经济补偿金，鉴于经济补偿金与赔偿金的法律依据等不同，一审法院以邹琴“主张赔偿经济补偿金，该项诉讼请求未经劳动仲裁前置程序”为由，“不予受理”，并无不当。综上所述，邹琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由邹琴负担。本判决为终审判决。审判长  汪润洲审判员  熊爱军审判员  杭军红二〇二〇年六月二日法官助理房鑫书记员周银萍