江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初1022号原告：孙秀英，女，1951年4月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：赵善民，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐鸿，泰州市农业开发区红旗良种场法律服务所法律工作者。被告：黄辉，男，1971年9月5日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码913212007965062253，住所地泰州市济川西路376号四楼。负责人：夏万友，该公司总经理。委托诉讼代理人：卜海云，该公司员工。原告孙秀英与被告黄辉、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下除判决主文简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告赔偿住院伙食补助费1040元、营养费1200元、护理费6000元、误工费15192元、残疾赔偿金69247.41元、精神损害抚慰金5500元、鉴定费4625元、交通费1500元，合计104304.41元。由被告承担本案的诉讼费。本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵善民、被告黄辉、被告保险公司委托诉讼代理人卜海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）载明：2019年2月21日，黄辉驾驶苏Ｍ×××××号小型货车由东向西行驶至泰州市姜堰区南京路、淮海路路口时，碰撞到孙秀英驾驶的电动自行车由南向北行驶，致孙秀英跌倒受伤，车辆损坏。黄辉负事故的全部责任。二、事故发生后，原告被送往泰州市姜堰中医院治疗至4月14日，花费医疗费56257.63元。出院诊断为：脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左胸第2-6肋骨折、右侧第2-5肋骨折、双侧胸腔积液等；原告自2019年2月21日至同年5月15日，原告至该院及泰州市人民医院门诊治疗，花费医疗费1614.66元，上述医疗费合计57872.29元。三、原告向本院申请有无精神障碍及智力缺损司法鉴定，经本院委托扬州五台山医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2019年12月23日作出司法鉴定意见书，该意见书对被鉴定人的精神状态进行分析：车祸受伤后智力活动尚可，但有较多躯体不适，日常生活有关的活动能力轻度受限；结合脑电图及头颅CT检查结果，参照有关诊断标准并作出了脑外伤后综合征的诊断。原告支付鉴定费2513元。四、原告向本院申请伤残等级等司法鉴定，经本院委托泰州市人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2020年2月5日作出司法鉴定意见书（以下简称鉴定意见），鉴定意见：1、被鉴定人孙秀英因道路交通事故致颅脑损伤、多发性肋骨骨折等，目前遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，构成十级伤残；双侧多发性肋骨骨折6根以上，构成十级伤残。2、误工期限为150日，护理期限为60日，护理人数为1人护理，营养期限为60日。原告支付鉴定费2112元。五、苏Ｍ×××××号小型货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司垫付医疗费10000元，其要求在本案中一并处理。六、事故发生后，被告黄辉为原告垫付医疗费47872.29元、护理费8670元（住院51天护工护理，每天170元）、电动车修理费720元，其要求在本案中一并处理。七、原告的损失情况：经本院审核，医疗费为57872.29元（均为被告垫付），住院伙食补助费为1040元（52天×20元/天），营养费为1200元（鉴定意见60天×20元/天），以上合计60112.29元；护理费为9570元［鉴定意见：60天（住院51天×170元/天）＋（9天×100元/天）］，误工费为15192元［本案原告因伤残误工，考虑到原告的实际情况，其主张按农业标准36967元/年计算误工费，本院予以认可。鉴定意见误工时间为150天。本院确认原告的误工费为15192元（101.28元/天×150天）]，残疾赔偿金为69247.41元［（23836元＋5636元）×1.78×12年×11%）］，精神损害抚慰金5500元，交通费酌定为1040元（52天×20元/天），以上合计100549.41元；车损720元（被告黄辉垫付）；鉴定费用4625元。综上，原告主张的总损失为161381.7元（不含原告支付的鉴定费用4625元）。赔偿责任承担本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。本案中，被告黄辉驾驶在被告保险公司投保了交强险和商业三者险的机动车行驶过程中与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告孙秀英受伤，车辆受损。被告黄辉负事故的全部责任。依照有关规定，被告保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，鉴于被告保险公司已在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，故被告保险公司应在交强险伤残、财产损失赔偿限额内分别赔偿原告100549.41元、720元。超出交强险医疗费限额部分50112.29元，按保险法和保险合同约定由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿给原告。关于被告黄辉为原告垫付的医疗费47872.29元、护理费8670元，车辆损失720元，由被告保险公司从原告应得的理赔款中予以扣减并返还给该被告，综上，被告保险公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失94119.41元，返还被告黄辉垫付款57262.29元。被告保险公司对原告主张的误工费提出异议，认为其在事故发生后询问过原告，原告自称在家带小孩，故对误工费应不予认可。本院认为，被告保险公司提供的询问笔录，既记载了原告帮助儿子带孩子，也载明原告自己种四亩田。虽然原告年龄较大，但其并未丧失劳动能力，原告要求按农业标准计算误工费本院予以支持，故对被告保险公司的该辩称之说不予采信。被告保险公司对护理费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费提出异议，但未举证，亦与本院查明的事实不符，均无事实和法律依据，本院均不予采信。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告孙秀英各项损失94580.41元（94119.41元＋461元）。二、被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额范围内返还被告黄辉垫付款56801.29元（57262.29元－461元）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取计661元，由被告黄辉负担（原告同意其预交的案件受理费461元，由被告黄辉向其直接支付，本院不再退还，已在判决主文中予以扣减）；鉴定费用4625元，由被告都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1322元。审判员  姚铁林二〇二〇年六月三日书记员  钱 颖附：本判决援引法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。第二十五条第二款人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。