辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终645号上诉人（原审被告）：张景林，男，1966年9月3日生，朝鲜族，干部，现住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：卢岩，辽宁朗元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑向新，男，1974年2月21日生，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。上诉人张景林因与被上诉人郑向新民间借贷纠纷一案，不服葫芦岛市龙连山区人民法院（2019）辽1402民初4336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张景林的委托诉讼代理人卢岩、被上诉人郑向新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张景林上诉请求：依法撤销葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019)辽1402民初4336号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由郑向新承担。事实与理由：一审法院对借款本金数额未查清、认定有误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率超过年利率24%的利息不能计入后期借款本金。借款协议中所载明的借款本金169.8万元是否包括前期未还本金、前期利息一审法院并未予以查明。且由于协议书中约定的年利率36%大于24%，故超出24%部分利息计入后期本金有违法律规定。一审法院仅凭借双方当事人之间的借款协议即认定借款本金为169.8万元显属不当。一审法院以确认书中载明的利息金额判令张景林偿还郑向新67.3万元严重有误，2019年5月30日签订的确认书中载明的67.3万元系以月利率3%(年利率36%)计算所得，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，年利率在24%至36%为自然债务区间，张景林按年利率36%支付的利息属于自愿给付，但未支付的利息标准应以年利率24%为限。一审法院按照确认单记载的67.3万判令张景林偿还郑向新67.3万元，不符合法律规定。一审法院还款性质认定不当。2019年7月23日、2019年8月15日分三次共给付郑向新15万元。按照交易惯例，在无法一次性偿还借款本息时，借款人为防止利息损失数额过大，大多以先偿还本金方式进行偿还借款，该15万元系用于偿还郑向新的本金，不应作为利息及违约利息予以认定。即便是先偿还利息及违约利息，还款数额亦应在利息数额中予以扣除。一审法院证据采信不当，按照最初借款时间、金额160万、年利率3%计算至2019年8月15日，利息总计为219.03万元。然而假设张景林已偿还郑向新239.23万元均为偿还利息，扣除张景林与郑向新一致认可的偿还30万元承兑汇票本金的20.2万元，张景林对郑向新2019年8月15日前的全部利息也已清偿。在一审过程中，张景林向法庭提交了还款明细及中国工商银行电子银行回单证明张景林借款本金共计190万元(包括无利息的30万元承兑汇票），已偿还被上诉人239.23万元。对该两份证据并未予以采信，实属证据采信不当，一审判决错误。郑向新口头答辩认为，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑向新向一审法院诉讼请求：张景林立即给付借款本金人民币169.80万元整，给付截止到2019年5月30日应付利息67.30万元整，给付违约利息5万元整，并从2019年6月1日起以本金160万元为基数按月利3%计算直至给付完毕时止。2、由张景林承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实：2019年5月30日郑向新与张景林对双方前期借款和还款的往来帐核对后，就剩余的本金和利息达成了一致意见并签订了“借款协议”，协议载明：郑向新提供给张景林借款本金169.80万；借款月利率3%，约定还款日期为2019年6月30日。同日，双方还签订了一份“确认单”，确认单载明：郑向新欠张景林本金169.80万，截止到2019年5月30日欠利息67.30万元，从2019年6月1日起，以160万为本金每月按3%计息。张景林于2019年6月28日向郑向新出具了一份还款保证书，保证在2019年7月22日前偿还借款协议中的本金及利息，并加付一个月的违约利息5万元。2019年7月22日前张景林没有按约还款。2019年7月23日张景林通过银行汇款给郑向新50000元；2019年8月15日张景林两次通过银行分别给郑向新汇款各50000元，计100000元。一审法院认为，郑向新与张景林之间借贷关系成立，2019年5月30日双方签订的“借款协议”和“确认单”是对前期的借款还款账目的结算和确认，而不是发生了新的借贷关系，对“借款协议”和“确认单”双方无异议，予以确认，郑向新的诉讼请求予以支持。张景林在2019年7月22日后的2019年7月23日和2019年8月15日三次还款150000元行为，可以按照双方之间交易惯例视为为张景林向郑向新支付的利息和违约利息，郑向新主张的违约利息已经支付而不应再给付。张景林主张的共借款190万元，已经还款239.23万元，没有事实依据，双方的借款本金和利息已经双方签订的“借款协议”和“确认单”结算确定，张景林主张不成立。张景林主张30万元承兑汇票没有约定利息，这项主张双方在“借款协议”和“确认单”中也一并结算和体现，并且在承兑汇票尾欠的数额中保持只计算本金不计算利息（即“借款协议”中借款本金169.80万，而从2019年6月1日起，以160万为本金每月按3%计息），双方不存在分歧。关于本案的利率的约定按3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定精神，已经履行部分不再处理，未履行部分应予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、张景林于本判决生效后十日内偿还给郑向新借款本金169.80万元及利息（以160万元为基数从2019年8月1日起按照年利率24%计算至付清之日止）；二、张景林于判决生效后十日内偿还给郑向新2019年5月30日前结算应付利息67.30万元。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20532元，邮寄费40元，共计20572元，由被告张景林承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，双方当事人在多年的业务往来种，形成了多笔数额较大的借款，2019年5月30日双方经协商后，自愿达成了“借款协议”、“确认单”及“还款保证书”，该行为是双方的真实意思表示，其真实性本院予以确认。张景林主张“确认单”中确认给付2019年5月30日以前的利息67.3万元，其利率已高于24%，利率高出24%的，依法不应予以支持。但张景林对该主张未能举证证明其主张的成立，故本院对其请求不予支持。对张景林2019年7、8月支付郑向新15万元的款项，当属双方约定的逾期未还款的违约金，对张景林认为该项应是偿还本金的主张，缺乏事实根据。按照双方的“借款协议”、“确认单”，已对包括承兑汇票的尾欠款，作了只计算本金不计算利息的处置，同时，张景林主张已支付利息239.23万元，对该主张张景林也未提供证据证明其主张成立，故本院对该主张不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20532元，由张景林承担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 朱 丹审判员 李春学二〇二〇年六月十一日法官助理孙敬伟书记员王田芃本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；