湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘01行终416号上诉人（原审原告）言家文，男，1963年5月2日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。被上诉人（原审被告）长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队，住所地湖南省长沙市芙蓉区合平路泉坝路口。法定代表人李智文，大队长。委托代理人范俏轶，该大队民警。上诉人言家文因与被上诉人长沙市公安局交通警察支队芙蓉交通警察大队（以下简称芙蓉交警大队）道路交通管理行政处罚一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初255号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：2019年10月6日11时许，言家文驾驶电动车在长沙市芙蓉区的机动车道内行驶，被芙蓉交警大队执勤民警查获。芙蓉交警大队执勤民警在核实言家文身份后，指出言家文实施的电动车在机动车道内行驶的行为违法，在听取言家文陈述申辩后，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条和第八十九条的规定，作出编号为101711294的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，给予言家文罚款50元，并当场向言家文送达该处罚决定书。该处罚决定书的内容有言家文本人基本信息、违法行为的代码及违反的法律条款、作出处罚的法律依据、具体的行政处罚、不服处罚享有的复议和诉讼权利等。言家文不服该处罚，提起本案诉讼，请求撤销芙蓉交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（101711294号）；并由芙蓉交警大队承担侵权责任，赔偿言家文精神损失费8000元。原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条“国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作”的规定及第八十七条第一款“公安机关交通管理部门及其交通警察对道路交通安全违法行为，应当及时纠正”的规定，芙蓉交警大队负有对本行政区域内道路交通安全管理工作及违法行为作出处理的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定，驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。2019年10月6日11时许，言家文在机动车道实施了驾驶电动车的交通违法行为。芙蓉交警大队执勤民警发现后，认为言家文在长沙市芙蓉区的机动车道内实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为，违反上述法律规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十九条“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车”的规定，决定对言家文处以罚款50元的处罚。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”的规定、《道路交通安全违法行为维护处理程序规定》第四十二条“适应简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出”的规定，芙蓉交警大队适用简易程序对言家文当场作出罚款50元的行政处罚决定，处罚事实清楚，处理适当、程序合法。言家文主张芙蓉交警大队的执勤民警在作出处罚决定前未履行相应的告知义务、未听取其陈述和申辩，与执勤民警出具的《执法经过》不符，在无其他证据可以佐证的情况下，结合道路交通执法和简易程序的特殊性，对执勤民警在《执法经过》中反映的事实应予认定。对言家文的该项主张，不予支持。综上所述，芙蓉交警大队作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。言家文的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回言家文的全部诉讼请求。言家文不服上述判决，向本院提起上诉称：1.原审认定事实错误。上诉人骑行的电动车是在执法警车停在非机动车道的情况下，被不明身份的男子强行拦截逼迫停车，而非被芙蓉交警大队民警查获。被上诉人先处罚后听取上诉人的陈述和申辩，违反法定程序。2.原审适用法律错误。原审适用的《道路交通安全违法行为维护处理程序规定》，实际上应为《道路交通安全违法行为处理程序规定》，且原审对被上诉人未依法履行法定程序的行为视而不见，对于上诉人的第二项诉讼请求未予说明。原审判决驳回上诉人的全部诉讼请求，不满足法定的“判决驳回诉讼请求”的条件。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。芙蓉交警大队答辩称：本案中，言家文驾驶电动车在机动车道行驶，有《执法经过》、违法现场照片、执法现场视频截图、言家文的身份信息等予以佐证，其行为构成“非机动车未在非机动车道内行驶”的交通违法行为。芙蓉交警大队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条、第八十九条的规定，对言家文处以50元的罚款，认定事实清楚，适用法律、法规正确，言家文的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回。双方当事人向原审法院提交的证据和依据已随案移送本院。经审查，本院采信的证据和确认的事实与原审无异。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条规定：“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”该法第八十九条规定：“行人、乘车人、非机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者五元以上五十元以下罚款；非机动车驾驶人拒绝接受罚款处罚的，可以扣留其非机动车。”本案中，芙蓉交警大队根据相关证据认定言家文在机动车道内实施了驾驶电动车的违法行为，具有事实根据，对言家文作出罚款50元的处罚，符合上述规定，且未超出法定幅度。芙蓉交警大队适用简易程序对言家文当场作出罚款50元的处罚决定，符合《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零七条第一款“对道路交通违法行为人予以警告、二百元以下罚款，交通警察可以当场作出行政处罚决定，并出具行政处罚决定书”及《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款“适用简易程序处罚的，可以由一名交通警察作出……”的规定，程序合法。需要指出的是，原审适用“《道路交通安全违法行为维护处理程序规定》”存在错误，应为“《道路交通安全违法行为处理程序规定》”，本院予以指正。言家文主张芙蓉交警大队作出处罚决定前未听取其陈述和申辩，与本案证据事实不符，不予采信。因被诉行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，言家文请求撤销该处罚决定及由芙蓉交警大队赔偿其损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法应不予支持。原审判决驳回言家文的全部诉讼请求，意味着对言家文的第二项诉讼请求亦不予支持。言家文主张原审对其第二项诉讼请求未予处理，理由不能成立，不予支持。综上，原审判决驳回言家文的全部诉讼请求，依法应予维持。言家文的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人言家文负担。本判决为终审判决。审判长  吴树兵审判员  陈丽琛审判员  傅美容二〇二〇年六月十七日书记员  刘烁星附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。