山东省淄博市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁03行终95号 上诉人（原审原告）张志新，男，1950年1月11日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 被上诉人（原审被告）淄博市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码。住所地：山东省淄博市张店区联通路202号。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人孙德军，淄博市人力资源和社会保障局养老保险科科长。 委托代理人李爱武，山东致公律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司，统一社会信用代码。住所地：山东省淄博市临淄区桓公路15号。 负责人韩峰，总经理。 委托代理人赵鹏，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司律师。 委托代理人邢洁，中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司律师。 上诉人张志新因与被上诉人淄博市人力资源和社会保障局（以下简称淄博市人社局）、中国石油化工股份有限公司齐鲁分公司（以下简称齐鲁石化）要求办理退休并支付退休待遇一案，不服淄博市张店区人民法院（2019）鲁0303行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院查明，1979年10月19日，张志新在齐鲁石化工作时，不慎从工作台上坠落，导致多处骨折及肾挫伤。其后，张志新多次就诊及住院治疗及休息。因在张志新伤后的休息及工作安排等问题上存在争议，张志新与齐鲁石化曾多次通过劳动仲裁及诉讼处理相关纠纷。1995年11月8日，齐鲁石化以（1995）劳字180号文作出对张志新除名决定。张志新不服，又一次向淄博市劳动争议仲裁委员会申诉，该委裁决维持了对其除名决定。张志新仍不服，向山东省淄博市中级人民法院提起诉讼。山东省淄博市中级人民法院维持了齐鲁石化公司对张志新的除名决定。张志新又向山东省高级人民法院提起上诉，山东省高级人民法院维持了原审判决。此后，张志新多次申诉，均被驳回。张志新的个人档案材料被转到临淄区公共就业和人才服务中心。1999年4月7日，张志新还为索要工伤待遇到淄博市劳动争议仲裁委员会申诉，要求齐鲁石化支付工资、医疗费、补交保险和住房公积金，支付伤残补助费。淄博市劳动争议仲裁委员会认为其申诉超过仲裁受理范围和时效，对此申诉不予受理。张志新对此仲裁不服，于1999年4月28日诉至山东省淄博市中级人民法院。山东省淄博市中级人民法院在审理期间，应张志新要求对其进行了工伤鉴定，淄博市劳动局工伤鉴定委员会鉴定结论为张志新为7级伤残。山东省淄博市中级人民法院作出的（1999）淄民初字第50号民事判决书认为，张志新的部分诉求成立，故判决：张志新于1995年11月7日以前的医疗费用可凭报销凭证到齐鲁石化报销；1995年11月8日以后，张志新因工伤病症复发所发生的医疗费用由齐鲁石化按规定处理；齐鲁石化为张志新补缴1994年1月至1995年10月的住房公积金；补发张志新自1990年7月至1995年10月23日的工资；支付张志新经济补偿金及伤残补助费；驳回了张志新的其他诉讼请求。张志新及齐鲁石化上诉后，山东省高级人民法院作出（2003）鲁民一终字第220号民事判决，维持了原审判决。其后，张志新曾多次到不同部门上访。2010年10月11日，淄博市人社局曾给齐鲁石化公司胜利炼油厂下发通知，确认了包括张志新在内的1672人属于“老工伤人员”。2013年9月，张志新曾向淄博市人社局的劳动保障监察部门反映相关待遇问题，淄博市人社局于2013年9月17日回复其原所在单位属于省人力资源和社会保障厅管辖，应到省劳动保障监察部门反映。2013年10月24日，张志新向山东省人力资源和社会保障厅投诉，要求齐鲁石化“按照国家工资规定应从1995年11月8日至2010年1月11日支付工资待遇，补交社会保险”。山东省人力资源和社会保障厅认为其投诉不符合受理条件，决定不予受理。2014年张志新又向山东省淄博市中级人民法院提起诉讼，请求判令齐鲁石化给予补发从1995年10月至今的工资及经济补偿。山东省淄博市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）淄民受字第2号民事裁定书，认为该案属劳动争议案件，属基层人民法院管辖，故裁定不予受理。张志新上诉后，山东省高级人民法院于2014年9月3日作出（2014）鲁民辖终字第348号民事裁定书，维持了原裁定。张志新仍对此裁定不服，又向最高人民法院申诉，最高人民法院于2016年1月21日作出（2015）民申字第3198号民事裁定书，驳回了张志新的再审申请。在进行上述案件申诉的同时，2014年，张志新还向淄博市临淄区人民法院提起诉讼，请求撤销齐鲁石化对其除名的批复，并给予补发全部工资及经济补偿。淄博市临淄区人民法院于2014年11月10日作出（2014）临民受字第1号民事裁定书，认为张志新的诉讼请求在山东省淄博市中级人民法院作出的（1999）淄民初字第50号民事判决书及山东省高级人民法院作出的（2003）鲁民一终字第220号民事判决书中已予以处理，故对其起诉不予受理。张志新对此裁定不服，提起上诉，山东省淄博市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）鲁民受终字第4号民事裁定书，维持了原裁定。2016年10月14日，张志新再次向淄博市劳动仲裁委员会申请仲裁，要求对其1995年10月至今的工伤保险待遇问题予以仲裁，淄博市劳动仲裁委员会作出淄劳人仲案字（2016）第436号不予受理通知书，对其申请不予受理。张志新又向淄博市临淄区人民法院提起诉讼，该院于2016年11月4日作出（2014）鲁民0305民初4527号民事裁定书，认为张志新本次起诉部分内容与（2014）临民受字第1号案重复，其余部分不是劳动争议，故对其起诉不予受理。 原审法院认为，根据庭审查明的事实可看出，张志新于1995年11月8日被齐鲁石化除名后，生效的法律文书维持了此除名决定。故在张志新达到国家规定的退休年龄时，其已不属于齐鲁石化的职工，故退休事项已不能按照齐鲁石化的在职职工的情形进行办理。又因为张志新在被齐鲁石化除名后，其相关的档案材料并未转给淄博市人社局，其在淄博市人社局也没有相关的缴纳保险费的记录；同时，也未有证据证明张志新曾明确向淄博市人社局提出过让淄博市人社局为其办理退休手续的申请材料。因此，张志新要求淄博市人社局为其办理退休手续及支付相应待遇的诉求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款、第六十九条之规定，判决驳回张志新的诉讼请求。案件受理费50.00元，由张志新负担。 张志新上诉请求：1、依法撤销一审判决，请求依法改判淄博市人社局为我办理退休手续，并享受退休待遇；2、一、二审诉讼费用由淄博市人社局承担。事实和理由：我于1966年参加工作，1979年10月19日因工受伤，1999年被告知为“老工伤人员”，我实际工龄近30余年，但（1995）劳字180号文件对我除名处理。我退休年龄应从1966年至2010年办理退休，享受退休待遇。我现已70岁，只因淄博市人社局行政行为不当，我被迫无奈诉诸法院，请求依法办理退休，但一审法院判决驳回了我的诉讼请求。我不服提出上诉，请求上级法院针对我的实际情况作出比较符合现状的最终判决。根据最高人民法院关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为准。因我受伤旷工被除名，但工龄还在，用人单位应为我交纳各种保险待遇，一审判决于理于法于客观实际不符。我现尚未退休享受待遇，应被认为与用人单位合同仍在履行期间。请求上级法院酌情解决退休问题。综上所述，一审判决显失公平。为维护我的合法权益，特提起上诉，请求二审法院支持我的上诉请求。 被上诉人淄博市人社局辩称，一、张志新未向我局提出过退休申请。退休审批属于依申请的行政行为，张志新未提供证据证明曾向我局明确提出过退休申请，其诉讼请求不成立。二、张志新的退休审批不属于我局职责范围。张志新原系齐鲁石化职工，齐鲁石化为中央属企业，在职职工退休确认审批由省级人社部门办理。根据山东省高级人民法院（2003）鲁民一终字第220号民事判决书认定的内容，张志新于1995年11月8日被齐鲁石化除名。经查询山东省社会保险管理信息系统，我市没有张志新的参保缴费信息，说明张志新没有在淄博市社会保险经办机构办理参保登记，其养老保险关系不在淄博市社会保险经办机构。且张志新亦于1995年11月将个人档案转递到临淄区公共就业和人才服务中心。故根据张志新的具体情况和有关规定，其办理退休不属于我局职责范围。三、张志新退休待遇发放问题不属于我局职责。根据相关规定，社会保险待遇支付属于社会保险经办机构的职责，不属于我局职责，其要求我局补发退休待遇不符合法律规定。四、张志新不符合领取退休待遇的条件。根据相关规定，办理退休的前提是达到法定退休年龄且缴费年限满15年。张志新的养老保险缴费年限不满15年，不符合领取退休待遇条件。综上所述，张志新于1995年11月8日被齐鲁石化除名后，在达到国家规定的退休年龄时，已不属于齐鲁石化的职工，其在淄博市社会保险经办机构没有相关的缴纳保险费的记录，相关的档案材料未转给我局，也没有明确向我局提出过办理退休手续的申请。因此，张志新以不履行法定职责为由要求责令我局为其办理退休并补发退休待遇的主张不能成立。一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。 被上诉人齐鲁石化答辩称，张志新因长期旷工已被我公司于1995年除名，生效的法律文书已维持了此除名决定。其早已不属于我公司职工，其个人档案材料也不在我公司，故其退休事项的办理与我公司无关。一审判决认定事实清楚，法律依据充分。 各方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。本院二审认定的事实与原审法院认定事实一致，依法予以确认。 本院认为，齐鲁石化于1995年11月8日对张志新作出除名决定，张志新虽不服该除名决定而为此提起劳动仲裁和诉讼，但劳动争议仲裁委员会、本院一审和山东省高级人民法院二审均维持了该除名决定，张志新此后的多次申诉也均被驳回。由于齐鲁石化对张志新的除名决定已经被生效判决所确认，故张志新与齐鲁石化的劳动关系也因此自张志新被除名之日即1995年11月8日起即已解除，张志新自该日起便不再是齐鲁石化的职工。因此本案中张志新在达到国家规定的退休年龄时，其早已不属于齐鲁石化的职工，故其退休事项显然不能按照齐鲁石化在职职工的情形进行办理。本案中，经查询在淄博市范围内并没有张志新的参保缴费信息，张志新没有在淄博市社会保险经办机构办理参保登记，其养老保险关系不在淄博市社会保险经办机构；张志新的个人档案材料也早已转至临淄区公共就业和人才服务中心。故根据张志新的具体情况和有关规定，其办理退休并不属于淄博市人社局的职责范围。且本案中也未有证据证明张志新曾明确向淄博市人社局提出过让淄博市人社局为其办理退休的申请。另外根据相关法律规定，社会保险待遇支付属于社会保险经办机构的职责，不属于淄博市人社局的职责范围，故其要求淄博市人社局补发退休待遇也显然不符合法律规定。 张志新在上诉状中还提到根据最高人民法院关于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动关系终止的确定标准问题的答复，对于达到或者超过法定退休年龄的劳动者与用人单位之间劳动合同关系的终止，应当以劳动者是否享受养老保险待遇或者领取退休金为准。从该答复的内容来看，其明显系针对达到或者超过法定退休年龄的劳动者仍在某用人单位工作的情况，与本案中张志新的情况显然不同。本案中张志新在1995年就已经被齐鲁石化依法除名，相关除名决定也已经被生效判决所确认，张志新与齐鲁石化的劳动关系也因此在1995年即已解除，而此后张志新并未重新在齐鲁石化工作。故从本案中张志新的情况来看明显不属于上述答复所针对的情形，本案显然不存在根据上述答复进行认定和处理的问题。 综上所述，张志新提起本案行政诉讼要求淄博市人社局为其办理退休手续及支付相应退休待遇缺乏事实和法律依据，其在本案中的诉讼请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。张志新所提出的上诉主张系其对法律法规和司法解释等相关规定的错误理解，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人张志新负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 商利群 审 判 员 陈 磊 审 判 员 荣明潇 二〇二〇年六月十八日 法官助理 吴 昊 书 记 员 亓钰泠