wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初860号原告：辽宁恒安信洁物业管理有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇过境路98-81规划图47号，统一社会信用代码：912105210853449443。法定代表人：刘东彪，系总经理。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。被告：李汉伟，男，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司诉被告李汉伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司负担。审判员  楚腾达二〇二〇年六月十五日书记员  姜楚格
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0105民初3497号原告：张凤霞，女，1958年4月12日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘芳辰，天津朗禾律师事务所律师。被告：天津和融置业有限公司，住所地天津市河北区胜利路151号。法定代表人：刘利芳，董事长。委托诉讼代理人：徐涛，该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨欣，天津天正律师事务所律师。原告张凤霞与被告天津和融置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤霞的委托诉讼代理人刘芳辰，被告天津和融置业有限公司的委托诉讼代理人徐涛、杨欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原告与被告签订的《预定协议》；2.请求依法判令被告向原告返还定金50000元；3.请求法院依法判令被告自判决之日起至实际给付之日按照月息2%支付资金占用期间利息；4.请求判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年12月29日签订《预定协议》，协议约定：原告购买被告坐落于河北区（悦湾河畔）xx的商品房，总价款1730573元，定金50000元。协议签订当日，原告向被告支付了定金10000元，并按照协议要求于2019年12月30日将剩余40000元定金全部支付给被告。在《预定协议》签订前，被告对于涉案商品房情况没有履行告知义务，原告对此并不知情。后原告了解到涉案商品房为商业用房并非住宅用房。原告要求被告返还定金50000元未果。原告认为，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告天津和融置业有限公司辩称，2019年12月19日，原告由天津天海房地产经纪有限公司张彬彬陪同到被告的售楼处看房，被告委托售楼单位天津大成房地产经纪有限公司售楼员崔静接待了原告，按照被告方售楼程序，崔静向原告介绍了售楼周边情况及土地使用年限房屋性质是酒店式公寓，张彬彬也在之前告知过原告楼盘的基本情况，原告才过来购买的，该楼盘主体完工，有待装修的房子，售楼员带着原告去实地考察，原告当时是非常喜欢这个房子，所以决定与被告签署预定协议，其购买的悦家公寓（悦湾河畔）xx房屋，建筑面积65.28平方米，每平米售价26510元，总房款1730573元，双方商议给予优惠价格总房款是1670000元，预交定金50000元。当日原告只交了10000元款项，剩余40000元在2019年12月30日补齐的。此后2020年1月6日，原告找到崔静要求解除预定协议，退还定金，当时在买房时崔静多次告知原告不能退还定金，所以不同意原告要求退还定金的请求，但同意解除预定协议。本院经审理认定事实如下：被告天津和融置业有限公司系坐落河北区悦家公寓的开发建设单位。2019年6月8日，被告与案外人天津大乘房地产经纪有限公司签订《和融广场·悦家公寓项目销售代理合同书》，约定被告委托该案外人负责和融广场·悦家公寓项目的销售代理工作。2019年12月29日，在被告售楼处原告和销售人员崔静签订预定协议，约定购买坐落于河北区，面积65.28平方米，售房单价是26510元，总房款是1730573元，优惠后的总房款为1670000元。2019年12月29日、30日，原告共向被告支付定金5万元。2020年1月6日，原告告知被告不再购买该房屋，后双方多次协商未果。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现原告主张被告未向其履行涉案房屋系商业用房的告知义务要求主张解除合同，但根据被告提供的照片显示被告已经在售楼处的大厅内设置了展示架，展示架上有商品房销售许可证、土地使用证等材料，已经载明了土地使用年限至2054年10月28日，用途是酒店型公寓，且通过销售人员崔静与原告的电话录音可以看出，原告已经明知涉案房屋的土地性质为商务金融用地。原告购买房屋系出于本意，《预定协议》系双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，并不存在可解除的法定事由，应依法确认有效，现原、被告均同意解除《预定协议》本院不予置议。但原告要求返还购房定金的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百一十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原、被告签订的《预定协议》予以解除；二、驳回原告张凤霞的其他诉讼请求。案件受理费536元，由原告张凤霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙桂萍二〇二〇年六月十九日书记员  史 欣附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5147号原告：聊城市东昌府区春天物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区兴华路卫育路碧中海六楼。法定代表人：张怀国，经理。被告：杨兴文，男，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司与被告张如田杨兴文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司负担。审判员  舒润琴二〇二〇年六月二十三日书记员  樊 睿
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终395号上诉人（原审被告）：安徽富泰磁业科技有限公司，统一社会信用代码91340124689759980P，住所地安徽省庐江县郭河镇工业集中区。法定代表人：林国银。被上诉人（原审原告）：卞之美，男，1965年1月12日出生，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：施永芳，南京市溧水区永阳法律服务所法律工作者。上诉人安徽富泰磁业科技有限公司因与被上诉人卞之美买卖合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初516号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安徽富泰磁业科技有限公司上诉称，一、被上诉人卞之美与上诉人安徽富泰磁业科技有限公司之间无管辖约定。依据民事诉讼法第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，上诉人与被上诉人之间虽是合同关系，但上诉人与被上诉人未约定合同纠纷的管辖法院，故上诉人与被上诉人之间的合同纠纷不适用约定管辖。二、本案依法应由安徽省庐江县人民法院管辖。依据民事诉讼法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人的住所地在安徽省庐江县，故本案当事人之间在无约定管辖的情况下，应由安徽省庐江县人民法院管辖。三、根据被上诉人提交的证据看，原审法院对本案无管辖权。在本案中，被上诉人提交的“欠条”不能明确反映上诉人与被上诉人之间的合同履行地，在合同履行地不能明确的情况下，仅能按照民事诉讼法第二十一条的规定确定管辖法院。即在本案中，应当以上诉人的住所地（安徽省庐江县）法院为案件管辖法院。综上，上诉人与被上诉人未约定管辖法院且合同履行地不具体明确，本案应当以上诉人的住所地即安徽省庐江县人民法院为管辖法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省庐江县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求支付货款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 陈 辉二〇二〇年六月二十二日书记员 王梦男
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执1621号 移送执行单位：仁寿县人民法院。 被执行人：罗红，女，生于1965年4月21日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院在执行申请执行人与被执行人罗红金融借款合同纠纷诉讼费一案中，本院对被执行人进行了传统查控和网络查控，均未查找到被执行人的可执行财产。现撤回对被执行人的执行，待符合执行条件时再另行移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1421执1621号案件诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡家喜 二〇二〇年六月九日 书记员  李 松
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24协外认76号申请人：朴玉兰，女，1987年3月28日出生，朝鲜族，住中华人民共和国吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金在铉，吉林孚达律师事务所律师。被申请人：金承完，男，大韩民国公民，住大韩民国仁川富平区长提路126番街3,802号。申请人朴玉兰申请承认大韩民国仁川家庭法院2018号协3266确认书一案，本院于2020年6月9日立案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朴玉兰申请称，朴玉兰与金承完离婚一案,大韩民国仁川家庭法院作出2018号协3266确认书，故申请承认上述法律文书。经审查认定：大韩民国仁川家庭法院对朴玉兰与金承完离婚一案，于2020年2月27日作出2018号协3266确认书，主要内容为朴玉兰与金承完离婚。上述文书已发生法律效力。本院认为，大韩民国仁川家庭法院作出的2018号协3266确认书符合我国法律规定的承认外国法院判决效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条规定，裁定如下：承认大韩民国仁川家庭法院2018号协3266确认书。案件申请费500元，由申请人朴玉兰负担。审 判 长 申 成 日审 判 员 朴 美 兰审 判 员 池 东 波二〇二〇年六月十日法官助理 （鲁雪莲书 记 员 李 思 思
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6874号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：刘胜美，女，1995年8月6日出生，布依族，住湖北省武汉市武昌区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告刘胜美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告刘胜美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金46753.9元及自2018年10月1日起至2019年1月1日止按照2%利率计算的未付期内利息4267.19元；2.请求判令被告向原告给付自2019年1月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金46753.9元作为基数，按照合同约定利率2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。刘胜美未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3870203568002。3、贷款申请时间：2018年7月31日。4、贷款本金：55000元。5、分期期数：45期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：0.667%。9、月还款额：2113.38元。10、首次还款日：2018年9月1日。11、每月还款日：1日。12、约定送达地址：湖北省武汉市武昌区。二、合同约定违约责任概况1、罚息：从逾期之日起对逾期未偿付金额按日利率上浮50%计收罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月31日。2、已偿还期数：1期。3、逾期之日：2018年10月1日。4、提前到期日：2019年1月1日。5、逾期时未偿还本金：46862.8元。6、提前到期日前欠付利息：4267.19元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘胜美于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金46753.9元及未付期内利息4267.19元；二、刘胜美于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年1月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金46753.9元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1428元，减半收取计714元，由刘胜美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年六月十日法官助理庞昊书记员姜艳平
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0119刑初314号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人冯彦山，男，1962年12月18日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月13日在天津市公安局蓟州分局取保候审，于2020年2月24日被天津市蓟州区人民检察院取保候审，于2020年5月14日被本院取保候审。指定辩护人于雅婧，天津沃恒律师事务所律师。被告人冯彦山被控交通肇事一案，天津市蓟州区人民检察院于2020年5月13日以津蓟检二部刑诉〔2020〕231号起诉书向本院提起公诉，并建议适用普通程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用认罪认罚从宽制度和普通程序并组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派检察官赵阳出庭支持公诉，被告人冯彦山及其指定辩护人于雅婧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月25日8时许，被告人冯彦山无驾驶资格驾驶悬挂车牌号为冀05-×××××的蓝色五征牌变型拖拉机（系悬挂他人机动车号牌，其本人并不知情），从天津市蓟州区上仓镇仓前庄村南垃圾转运站卸完车，准备前往上仓镇红星小区，其沿天津市蓟州区津围公路由南向北行驶至老仓桑公路交口处超速行驶，遇被害人杨某1骑行自行车在路口由西南方向向东北方向行驶，冯彦山观察情况不周，其所驾驶车辆左侧后部与杨某1所骑行车辆右侧前部接触，造成杨某1受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，冯彦山驾车逃逸。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，杨某1符合因颅脑损伤死亡，经天津市公安局蓟州分局交通警察支队认定，冯彦山未依法取得机动车驾驶证驾驶悬挂其他车辆号牌的机动车，通过没有交通信号灯的路口超速行驶，观察不周未确保安全的过错所致，承担事故全部责任，杨某1不承担事故责任。被告人冯彦山后被公安机关电话传唤到案，并如实供述犯罪事实。另查，被告人冯彦山与被害人近亲属就民事赔偿事宜达成调解协议，被害人近亲属对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人冯彦山及其指定辩护人于雅婧在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获经过，情况说明，交通事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片，货物销售发票复印件，拖拉机注册登记申请表，拖拉机登记业务流程记录单，电话清单，常住人口信息表，行驶证复印件，居民信息表，录像光盘二张，谅解书，赔偿协议书，公安蓟州分局交通警察支队道路交通事故认定书，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，诊断证明，居民死亡医学证明书，委托书，协查证明，车牌号为冀05-×××××的红色拖拉机照片，沈阳佳实司法鉴定意见书，证人杨某2、李某、韩某、王某1、冯某、夏某、冀某、杨某2、杨某3、王某2、张某、梅某、王某3证言，被告人冯彦山供述。本院认为，被告人冯彦山违反道路交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车未保安全，发生交通事故，并造成一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，应在相应的刑罚幅度内予以处罚。天津市蓟州区人民检察院指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人冯彦山具有以下量刑情节：经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，均可以依法从轻处罚；与被害人家属达成调解协议，赔偿被害人家属经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议判处被告人冯彦山有期徒刑三年至四年，可以适用缓刑的量刑意见适当，本院予以采纳。指定辩护人发表的被告人冯彦山与被害人近亲属达成调解协议且没有前科，属于过失犯罪，自愿认罪，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院酌情予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告人冯彦山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  顿继昌人民陪审员  田建军人民陪审员  赵怀东二〇二〇年六月五日法官助理马铮书记员魏琦附：本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项：交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。……
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2323民初990号 原告：张某，男，1964年5月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 被告：马某，女，1966年1月2日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 原告张某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告张某于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张某撤诉。 案件受理费600.00元，减半收取计300.00元，原告张某自行负担。 审判员  樊名刚 二〇二〇年六月九日 书记员  马 静
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0703民初787号 原告：陈吉亮，男，生于1952年7月23日，汉族。 被告：姚田娃，男，生于1978年9月23日，汉族。 被告：王洁，女，生于1993年3月25日，汉族。 原告陈吉亮与被告姚田娃、王洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。诉讼参加人陈吉亮、王洁到庭参加诉讼。被告姚田娃经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈吉亮向本院提出诉讼请求：1.诉请判令二被告归还借款本金2万元及借款之日到实际还款之日的利息2万元×2.4%×10月计4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告姚田娃向原告借款2万元，原告提供借款，姚田娃向原告出具借条，但未按时还款。2019年，姚田娃、王洁共同向原告出具欠条，但至今未还。 被告姚田娃未答辩。 被告王洁辩称，被告王洁没有参与借款,不知道情况,也不愿还款。 原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记审查处理表，欠条。本院组织当事人进行了庭审质证并认定如下事实： 一、2017年1月，被告姚田娃向原告陈吉亮借款2万元并约定了利息。2017年10月，经陈吉亮催要，姚田娃向陈吉亮归还利息3000元。2018年1月31日，姚田娃与她人共同向陈吉亮重新出具欠条。约定借到陈吉亮人民币2万元，2019年农历腊月20日前归还。姚田娃在欠条中署名，她人也以王洁之名在欠条中签名。本院经审理查明，在欠条中签名之人并非本案被告王洁。借期届满后，被告未归还借款； 二、被告王洁与姚田娃系夫妻，陈吉亮未提供证据证实该款用于被告婚后夫妻共同生活。 本院认为,姚田娃向陈吉亮出具欠条，陈吉亮向其提供借款后，借款合同成立并生效。姚田娃向陈吉亮支付利息3000元，不违反法律规定。姚田娃向陈吉亮更换欠条，约定还款期限，逾期未还应按照年利率6%承担资金占用期间利息。本案被告王洁并非借款合同当事人，陈吉亮亦未提供证据证明该款用于姚田娃、王洁夫妻共同生活，故本案王洁不应承担还款之责。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定，判决如下： 一、被告姚田娃在判决生效后十日内返还原告陈吉亮借款本金2万元并承担2019年农历腊月21日（2020年1月15日）至2020年6月24日期间按照年利率6%计算的资金占用期间利息529元，合计20529元。2020年6月25日至实际还款期间以未还本金为基数，按照年利率6%继续承担资金占用期间利息； 二、驳回原告陈吉亮其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告姚田娃负担400元，原告陈吉亮负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐 剑 人民陪审员  田宗青 人民陪审员  周昌远 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  周 婷
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再215号上诉人（原审原告）：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：陈东，男，1977年9月20日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人仲开龙因与被上诉人陈东保证合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（以下简称玄武法院）（2019）苏0102民再235号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仲开龙上诉请求：撤销玄武法院（2019）苏0102民再235号民事裁定，维持玄武法院2015年8月17日作出的准许撤诉裁定。事实与理由：被上诉人因帮其同学张健担保借款，后来张健房子卖了没有还款，被上诉人部分还款后，上诉人放弃了对被上诉人的债权主张。上诉人没有任何违法行为，请求支持上诉人的请求。陈东未提交答辩意见。仲开龙向原审法院起诉请求：1.判令陈东立即偿还借款21万元，并按照月息2%的标准支付自2015年4月7日起至实际给付之日止的利息。2.本案的诉讼费由陈东承担。原审法院经审理于2015年8月17日作出口头裁定:准许原告仲开龙撤回（2015）玄民初字第1594号案件的起诉。案件受理费4450元减半收取2225元，由仲开龙负担。该裁定发生法律效力后，原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年11月14日作出（2019）苏0102民监95号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。因仲开龙涉嫌资金虚假给付等“套路贷”情形，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销本院于2015年8月17日作出的准许仲开龙撤回起诉的民事裁定。二、驳回原审原告仲开龙的起诉。本院经审查认为，原审法院经再审认为仲开龙可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，仲开龙的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费2225元，由一审法院退还。本裁定为终审裁定。审判长 杭 鸣审判员 魏法永审判员 罗建华二〇二〇年六月二十三日书记员 周 婕
文书内容山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2170号申请执行人：徐德才，男，1942年9月11日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：***，男，1978年1月24日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：耿新建，女，1977年2月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行徐德才与***、耿新建民间借贷纠纷一案，（2019）鲁1502民初8992号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人耿新建名下有鲁Ｐ×××××大众牌汽车、鲁Ｐ×××××东风牌汽车两辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人耿新建名下的鲁Ｐ×××××大众牌汽车、鲁Ｐ×××××东风牌汽车两辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限两年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年六月十五日书记员 路印东
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初317号 原告：罗占全，男，1956年9月9日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地：沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。 委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告罗占全诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制及行政赔偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告罗占全，被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处的委托代理人关明春及郭敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，2011年4月15日原告从第三人处转承包2.5亩土地,转承包金49920元,承租年限为18年(2011年4月15日-2027年4月15日)。土地所有权人××北新区××七家子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。原告建设了大棚、看护房(彩钢瓦房、砖混结构)、地窖等地上物。原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下,大棚、看护房、地窖等地上物均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失50万元。 原告向法庭提交的证据有：1.《土地承包合同》及收据，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2.照片若干张，用以证明被拆除前后的情况。 被告辩称，包括原告在内的部分经营者，较大程度上都存在擅自变更土地用途，长期不按照协议约定使用土地，不按照审批的生产种类搞设施农业大棚生产，不进行现代农业建设投入，擅自改种非设施农业作物等等情况，都严重违反了设施农业发展的要求，都属于集中清理的“大棚房”范围，被告曾广泛宣传，要求不符合要求的经营者进行清理整改，但原告在规定期限内拒不整改，被告的拆除程序合法。请求驳回原告的请求。 被告向本院提交的证据有：1.沈阳市沈北新区机构编制委员会关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知，证明被告街道办事处继续履行原乡政府的行政审批及拆违、控违等职权；2.一户一档统计情况表，证明土地使用用途是种植花卉、蔬菜、菌类的温室大棚，原告的土地栽种的是树，被拆除的建筑物属于“大棚房”。3.限期拆除通知书两份，证明被告进行拆除的程序合法。4.沈阳市政府关于调整部分街道行政区划的批复，证明原沈北街道被撤销，管辖区域划入新城子街道。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同及收据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的照片，被告未提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，因原告无异议，本院对真实性予以采信。 经审理查明，案外人沈阳圣世花卉有限公司于2011年获得审批，可以在七家子村建设温室小区。原告于2011年4月15日与案外人签订《土地承包合同》，租用土地3.65亩，流转用途为花卉温室大棚生产。原告在承包的土地上自行建设看护房一处及大棚、地窖，种植观赏树。被告从2018年11月开始在辖区内开展“大棚房”问题专项清理整治行动，在园区张贴过两次限期拆除通知书，并于2019年2月25至3月20日期间，将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院。 本院另查明,2019年11月28日,沈阳市人民政府下发《沈 阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》(沈政[2019101号),批复如下:“撤销沈北街道,将其管辖区域划入新城子街道,调整后,新城子街道办事处驻地不变。 本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。 一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。 二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25至3月20日期间强制拆除原告罗占全位于新城子街道七家子村的地上附着物行政行为违法。 二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告罗占全的赔偿请求作出处理决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨世才 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  孟 力 二〇二〇年六月十九日 法官助理雷雪东 书记员崔承海 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条第二款 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执330号 申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杨连堂。 委托代理人王德荣。 被执行人李宝成，男，1979年6月26日出生。 被执行人张侠，女，1983年1月25日出生。 被执行人张伟,男，1981年6月10日出生。 本院受理的陕西南郑农村商业银行股份有限公司与李宝成、张侠、张伟金融借款合同纠纷一案，依据本院（2019）陕0703民初1551号民事判决书确定：一、李宝成、张侠归还借款本金200000元，承担利息113436元（利息截至2019年3月21日，后续利息续计），本息合计313436元；二、张伟对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费6002元，由李宝成、张侠负担。判决生效后，三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，1、本院通过执行查控系统调查发现，被执行人李宝成名下银行账户仅有余额90余元，支付宝账户内余额1211元，其名下登记有福克斯牌陕FL21**小汽车一辆（已在另案备案查封），张侠名下无存款，张伟名下数个银行账户仅有190余元，除此之外，三被执行人名下无房产、车辆、工商登记信息。 2、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务。李宝成表示会积极筹款并与申请执行人协商，争取分期分批履行。 3、2020年6月17日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议：一、李宝成、张侠、张伟自愿于2020年7月20日前支付50000元，2020年9月30日前支付30000元，2020年12月30日前支付30000元，2021年3月30日前支付30000元，2021年6月30日前支付30000元，2021年9月30日前支付30000元，2021年12月30日前支付30000元，2022年3月30日前支付30000元、2022年6月30日前支付30000元，2022年9月30日前支付30000元，2022年12月30日前支付剩余的本息（后期利息）；二、李宝成自愿于2020年7月20日前支付诉讼费6002元、执行费4601元；三、如未按上述约定按期足额支付，申请执行人可申请恢复强制执行。 鉴于双方当事人已达成执行和解协议，且需长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执330号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年六月十八日 书记员  唐 虎
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3472号上诉人（原审原告）：夏寿琴，女，1970年8月26日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：曹义怀，北京盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧康，北京盈科（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：施钟奇，男，1975年9月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：蔡昶昶，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐冉，江苏朗华律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：张俊，女，1983年1月7日出生，汉族，住南京市秦淮区。上诉人夏寿琴因与被上诉人施钟奇、张俊民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初6787号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序审理了本案。本案现已审理终结。上诉人夏寿琴上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：夏寿琴与施钟奇、张俊签订了借款合同，并交付了出借款，双方之间形成了民间借贷法律关系。根据合同相对性原理，施钟奇收到款项后，归还其对栗维浩欠款，与本案是两个不同的事实，且不属于同一法律关系，不应移送公安机关处理。被上诉人施钟奇辩称，夏寿琴与施钟奇或者施钟奇、张俊签订4份借款合同和2份抵押合同，金额分别为40万元、10万元、45万元、30万元、40万元、10万元，但只交付了45万元，并且在施钟奇收到45万元后，被转入梅依雪账户。栗维浩等人利用重复签订借款合同，虚增出借款项数额、制造款项给付流水，多次实施套路贷犯罪。谭秋薇作为受害人因此而自杀。被上诉人张俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。夏寿琴向一审法院提出诉讼请求：1.施钟奇、张俊归还夏寿琴借款本金45万并支付利息（自2019年3月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2.夏寿琴就施钟奇名下位于南京市秦淮区不动产享有优先受偿权；3.施钟奇、张俊承担律师代理费1万元；4.施钟奇、张俊承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明，2018年9月，夏寿琴分别与施钟奇和施钟奇、张俊签订带有浙江银号铺网络科技有限公司南京市鼓楼分公司（以下简称银号铺鼓楼分公司）及壹号当铺字样封面的《借款合同》2份，分别约定：施钟奇、张俊向夏寿琴借款30万元，借款期限自2018年9月17日起至2019年3月16日止；施钟奇向夏寿琴借款45万元，借款期限自2018年9月18日起至2019年3月17日止；月利率均为1.5%，施钟奇同意将坐落于扇骨营148号20幢203室房屋抵押给夏寿琴，作为还款担保；利息支付方式为按月支付，借款到期时利随本清。栗维浩作为担保人在45万元的《借款合同》上签字。同时，夏寿琴与银号铺鼓楼分公司签订《居间合同》及补充协议，主要约定：夏寿琴委托银号铺鼓楼分公司寻找或介绍借款人，及协助夏寿琴与借款人协商借款相关事宜。施钟奇与银号铺鼓楼分公司签订《居间合同》及补充协议，主要约定：银号铺鼓楼分公司协助施钟奇签订借款合同，并协助办理与借款相关的抵押登记手续及相关公证手续。2018年9月19日，夏寿琴收到梅依雪支付45万元后，向施钟奇支付45万元，随后该45万元被划至梅依雪账户。同日，梅依雪向夏寿琴支付利息6750元，此后栗维浩、梅依雪每月向夏寿琴支付利息6750元至2019年3月20日。施钟奇、张俊向夏寿琴出具借条及收条，载明借夏寿琴30万元，落款时间为2018年9月19日。施钟奇向夏寿琴出具借条及收条，载明借夏寿琴15万元，落款时间为2018年9月19日。夏寿琴于2018年9月14日领取不动产登记证明，载明夏寿琴为抵押权权利人，施钟奇为义务人，不动产坐落于南京市秦淮区，被担保主债权数额40万元，债务履行期限2018年9月12日至2019年3月11日。夏寿琴于2018年9月20日领取不动产登记证明，载明夏寿琴为抵押权权利人，施钟奇为义务人，不动产坐落于秦南京市淮区，被担保主债权数额10万元，债务履行期限2018年9月19日至2019年3月18日。夏寿琴委托北京市盈科（南京）律师事务所指派律师为本案一审阶段的委托诉讼代理人，律师代理费1万元。另查明，施钟奇、张俊于2014年9月30日登记结婚，于2018年11月9日协议离婚。还查明，南京市公安局玄武分局已对谭秋薇被敲诈勒索案立案侦查，涉案的一号当铺栗维浩现被取保候审。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关。一审法院经审查发现，夏寿琴与施钟奇、张俊在所谓银号铺鼓楼分公司在居间下签订《借款合同》，在实际履行过程中，梅依雪将45万元汇至夏寿琴账户内，夏寿琴将款项汇给施钟奇，随后该款又从施钟奇账户内划至梅依雪账户内，施钟奇并未实际取得任何借款。结合施钟奇的陈述及公安机关侦查栗维浩等人涉嫌犯罪的案情，本案涉嫌套路贷犯罪，因此，应当驳回起诉，移送公安机关处理。如公安机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，夏寿琴可以另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，作出裁定：一、驳回夏寿琴的起诉；二、本案移送公安机关处理。二审中，夏寿琴为证明梅依雪向其转账的45万元，是其于2018年7月26日、8月30日提前交付给梅依雪的，案涉借款款项就是其本人所有，提供了中国工商银行转账凭证。经质证，施钟奇对转账凭证的真实性予以认可，但主张与本案没有关联性。本院认证认为，夏寿琴提供的转账凭证不能否定其向施钟奇出借的款项来源于梅依雪，亦不能推翻45万元经过帐户的流转又回到了梅依雪账户的事实。另，施钟奇在二审中陈述，栗维浩指示其员工胁迫施钟奇到银行开设接收款项的银行卡并索要转账密码，在施钟奇收到夏寿琴转账的45万元后，将款项转至其妻子梅依雪的账户。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，施钟奇收到夏寿琴转账的45万元，被转入梅依雪账户，而夏寿琴出借的45万元来自梅依雪帐户。简言之，45万元经过梅依雪、夏寿琴、施钟奇账户流转，最终又回到了梅依雪帐户，上述行为涉嫌制造交付款项事实，虚增债务，实施套路贷犯罪。一审法院认为本案纠纷涉嫌经济犯罪，裁定驳回起诉，于法有据，并无不当。综上，夏寿琴的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈海波二〇二〇年六月二十三日书记员  查菲菲
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执277号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行。 地址：兴城市温泉办事处弘熙园小区兴海北路一段。 统一社会信用代码:91211400673770595Q。 法定代表人：赵云峰，该支行行长。 被执行人:苏宝光，男，1979年6月21日出生，住址：兴城市。 被执行人:王春艳，女，1983年1月12日出生，住址：兴城市。 本院依据兴城市公证处于2019年11月18日作出的(2019)辽葫兴证执字第50号执行证书，依法执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与被执行人苏宝光、王春艳借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法向被执行人苏宝光、王春艳发出执行通知书、报告财产令。因被执行人没有履行法律文书中确定义务，本院对被执行人苏宝光、王春艳名下的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行查询，经查被执行人名下现无其它财产可供执行。目前该案不具备继续执行的条件，现经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴城市公证处作出的(2019)辽葫兴证执字第50号执行证书中申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行与被执行人苏宝光、王春艳借款合同纠纷一案的本次执行程序。 待发现被执行人苏宝光、王春艳有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年六月十日 书记员  张 宇
贵州省榕江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2632民初285号 原告：盘石，男，1982年8月18日生，瑶族，住贵州省榕江县。 被告：叶石昌，男，1982年12月5日生，苗族，住贵州省榕江县。 原告盘石诉被告叶石昌合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。2020年6月18日原告盘石以被告叶石昌下落不明为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告叶石昌下落不明，自愿提出的撤诉申请，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告盘石撤回起诉。 案件受理费1900元，减半收取950元，由原告盘石负担。 审判长  杨秀武 二〇二〇年六月十八日 法官助理 卢思芳 书记员  欧容妤
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执864号 申请执行人:骆益菊，女，1968年8月21日出生，汉族，农民工，住重庆市。 委托代理人：杨会超，兴城市城东法律服务所法律 工作者。 被执行人:中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。 法定代表人：石雨，该公司总经理 被执行人：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：于海思，该公司总经理。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2020)辽1481民初827号民事判决书，于2020年6月22日受理该执行案，现被执行人已履行全部。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： (2020)辽1481民初827号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 微
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1323号原告：马春生，女，1952年7月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：任瑞庆，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓娜，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告马春生与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。马春生的委托诉讼代理人任瑞庆、福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春生向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的委托关系；2.福信公司返还马春生本金70000元，利息7000元；3.承担本案诉讼费用。马春生于2018年11月12日与福信公司达成委托协议。福信公司出具委托凭证，载明金额70000元，期限为2018年11月11日至2019年11月11日，年收益率10%。现委托期限届满，福信公司未履行给付义务，故马春生诉至法院，望判如所请。庭审期间，马春生撤回第一项诉讼请求。福信公司辩称，需要核实马春生证据，是否存在还款情况，需要马春生提供资金流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：马春生将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付马春生收益，到期后福信公司给马春生出具新的凭证。2018年11月12日，福信公司为马春生出具资产委托管理凭证，记载委托金额700000元，委托期限2018年11月11日至2019年11月11日，年收益率10%。2020年1月28日，福信公司向马春生转账支付2000元。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，马春生与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取马春生款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与马春生之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付马春生相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率10%的标准给付2018年11月11日至2019年11月11日期间的利息损失7000元更为妥当。福信公司已支付马春生2000元，则还应给付其剩余利息损失5000元。对于马春生主张的利息超出部分，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还马春生实际占有的资金70000元及2018年11月11日至2019年11月11日期间剩余利息损失5000元，共计75000元；二、驳回马春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计863元，由天津福信控股有限公司负担841，由马春生负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年六月十五日书记员  何欣附：一、证据清单马春生向本院提交证据如下：天津福信控股有限公司资产委托管理凭证。天津福信控股有限公司未提交证据。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初2480号原告：丁文坡，男，1944年5月26日出生，汉族，住天津市和平区。被告：夏俊，男，1982年7月12日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告丁文坡与被告夏俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案。原告丁文坡在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁文坡撤回起诉处理。审判员  尹一凡二〇二〇年六月一日书记员  赵 萌附：本裁判文书所依据的具体法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申39号再审申请人（原审原告）：邓光强，男，1994年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托诉讼代理人：邓辉，江苏紫金律师事务所律师。被申请人（原审被告）：尹友辉，男，1995年5月7日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区五所村16-12号，现住南京市。委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。再审申请人邓光强因与被申请人尹友辉民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2019)苏0106民初3227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓光强申请再审称，1.邓光强与尹友辉之间存在借贷合意。尹友辉因购房需要，其父母通过唐某1找邓艳菊借款，邓艳菊账户内没有钱，故出面代尹友辉向邓光强借款。2.案涉恒盛嘉园的房屋本就登记在唐某1名下，尹友辉辩称唐某1、邓艳菊支付68万元购房款用于置换唐某1自己名下的房屋，显然不能成立，且唐某1和邓艳菊2017年2月已经离婚，不可能在8个月后共同买房和换房。原审判决认定事实错误、适用法律不当，请求再审。尹友辉提交意见称，案涉款项支付前后，双方当事人从未发生任何联系，不可能形成借贷合意，不存在借款关系。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院审查期间，邓光强申请证人唐某1出庭作证，唐某1称，其系尹友辉的舅舅，在其与邓艳菊离婚后，尹友辉的父母找到其借钱买房，其带他们去找了邓艳菊，后邓艳菊又找了邓光强汇款。尹友辉质证称，邓光强所汇款项来源于邓艳菊，且唐某1在邓艳菊诉尹友辉民间借贷纠纷中出庭作证称实际付款人是邓艳菊，现又在本案中作证称实际付款人是邓光强，其证言自相矛盾。尹友辉申请证人唐某2出庭作证，唐某2称，其系尹友辉的舅舅、唐某1的哥哥；恒盛嘉园的房屋是其父亲的房子拆迁分得，由唐某1继承，但购买时实际由尹友辉的父母出资，登记在唐某1的名下；约两三年前在一次家庭聚会中，唐某1、邓艳菊和尹友辉的父母协商，由唐某1再买一套房子给尹友辉，恒盛嘉园的房子就给唐某1，当时其和其姐姐唐晓兰都在场，都参与商量好了的；后来唐某1和邓艳菊买了逸民新村的房子，但房款只付了一部分，是唐某1还是邓艳菊付的其并不清楚。邓光强质证称，唐某1和邓艳菊早已离婚，不可能协商买房，证人证言不属实。本院认证如下：唐某1的证言与其在邓艳菊诉尹友辉民间借贷一案中所作证言自相矛盾，本院不予采信。唐某2的证言可以证实唐某1、邓艳菊与尹友辉之间存在其他法律关系，虽然邓光强主张该证言不属实，但未提供反证，本院对唐某2的证言予以采信。本院认为，邓光强仅凭金融机构的汇款凭证提起民间借贷诉讼，尹友辉提供证据证明该汇款系案外人通过邓光强的银行账户基于其他法律关系支付，而邓光强未能进一步举证证明其与尹友辉之间存在借贷合意，故原审法院对邓光强提出其与尹友辉存在借贷关系的主张不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓光强的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇二〇年六月八日书记员 赵丽楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4686号上诉人（原审原告）：徐爱莲，女，1967年4月19日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被上诉人（原审被告）：南京市六合区大厂街道化建社区居民委员会，住所地南京市六合区大厂街道化建新一村51幢旁。法定代表人：陈小琴,该居委会主任。委托诉讼代理人：甘霖，北京市隆安（南京）律师事务所律师。上诉人徐爱莲因与被上诉人南京市六合区大厂街道化建社区居民委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初8089号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐爱莲向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐爱莲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐爱莲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人徐爱莲负担。本裁定为终审裁定。审判员  朱莺二〇二〇年六月十九日书记员  魏璇
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初3472号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津分公司地址：天津市津南区双港镇津沽南路西侧格林小城橄榄苑1-202-A区。负责人：康小闯统一社会信用代码91120112786387285L被告：张晓光，男，1995年1月11日出生，汉族，住天津市河西区。公民身份号码：4210811995××××××××。原告北京市金地格林物业服务管理有限公司天津分公司与被告张晓光物业服务合同纠纷一案，原告北京金地格林物业管理有限公司天津分公司未按法定期限交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 利 华二〇二〇年六月二十三日书记员 杜东丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终822号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程芳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴杨，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈文利，女，1983年12月13日出生，汉族，住天津市汉沽区。委托诉讼代理人：朱夏嬅，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡警尹，上海华尊律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）因与被上诉人陈文利证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，大福控股于2020年6月20日向本院提出撤回上诉。本院认为，大福控股在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于德江审判员  张秀军审判员  蒋 策二〇二〇年六月二十三日法官助理赵明娇书记员张博涵
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初61号之一 原告：郭某，住吉林省桦甸市。 被告：李某，住吉林省桦甸市。 被告：王某，住吉林省桦甸市。 郭某与李某、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。郭某于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭某撤诉。 案件受理费988元，保全费890元，予以退回。 审判员  王全新 二〇二〇年六月十八日 书记员  张蓝予
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执934号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司员工，住。被执行人：李召华，男，1965年6月13日出生，汉族，住聊城市高唐县。被执行人：高桂贞，女，1963年4月20日出生，汉族，住址同上。本院于2019年3月11日作出的（2018）鲁1502民初5428号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执934号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年六月十八日书记员  王怀宾
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4729号上诉人（原审原告）：杨建坡，男，1983年2月2日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：余正存，男，1969年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：王孟琪，女，1971年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：戴浩然，北京市中银（南京）律师事务所律师。上诉人杨建坡因与被上诉人余正存、王孟琪名誉权纠纷一案，不服江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法由审判员胡庆东独任审理。本院审理过程中，上诉人杨建坡于2020年6月20日书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人杨建坡在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销江苏省江宁经济技术开发区人民法院（2019）苏0191民初2761号民事判决；二、准许杨建坡撤回起诉。一审案件受理费400元，减半收取200元，由杨建坡负担。二审案件受理费400元，减半收取200元，由杨建坡负担。本裁定为终审裁定。审判员  胡庆东二〇二〇年六月二十三日书记员  陈思羽
文书内容山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初192号            公诉机关              惠民县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人罗振刚，男，1971年10月12日出生，汉族，初中文化，农民，住惠民县。2020年1月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              滨惠检一部刑诉〔2020〕178号                  指控事实              2020年1月8日15时36分许，被告人罗振刚在惠民县工业路“罗小二炒鸡店”饭店饮酒后，驾驶鲁Mxxxx小型面包车从惠民县上海城西门停车处开始行驶，途经文安西路、西环路、惠归路，行驶至惠归路惠民县石庙镇下坡村以东时，被惠民县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经鉴定，罗振刚血液中的乙醇含量为128.9mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车的标准。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金，可适用缓刑。                  被告人意见              被告人罗振刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人罗振刚犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人罗振刚到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人罗振刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。           (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                  审   判 员  吕春雨                        二○二○年六月二十四日                  法 官 助 理    刘明慧      书   记   员    张巧雅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1163号原告：田立昌，男，1975年6月28日出生，汉族，现住东昌府区。委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东景盛置业有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴西路办公楼一楼西大厅，统一社会信用代码：913715006768476236。法定代表人：陈专，执行董事。委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。原告田立昌与被告山东景盛置业有限公司(以下简称景盛公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立昌向本院提出诉讼请求：1.判令被告以购房总数1，068，561元为基数按日万分之一向原告支付逾期交房违约金47，337元（自2017年1月1日起计算至2018年3月19日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的观澜一品小区房产一套，约定被告于2016年12月31日前交房，原告依约定交纳全部房款后，被告未按约定期限交付房屋，给原告合理使用和交易受到极大限制，根据合同约定，被告逾期交房应向原告支付违约金，故请支持原告诉求。被告景盛公司向本院提交答辩状称，答辩人承认逾期交房的事实，但向原告交房前，双方进行了协商，并签订了《违约金核准登记表》，双方均不计算且均放弃对对方的逾期交房或逾期付款的违约金。另答辩人免收原告一年的物业费、燃气和采暖开口费及壁挂太阳能和其设施一套的费用，该约定对双方均具有法律约束力，原告无权要求答辩人支付逾期交房的违约金，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告田立昌（××）与被告景盛公司（××）签订了合同编号为YS0000130852的《商品房预售合同》（以下简称合同），该合同备案时间为2016年8月18日。合同主要约定：××购买××开发的位于东昌府区观澜一品小区第6幢2单元10层2101室房产一套，房屋总价款为1，068，561元；采用银行按揭方式付款，××于2016年7月18日支付首付款378，561元，余款690000元在签订本合同的同时办理银行按揭手续；××应于2016年12月31号前依照国家和地方政府的有关规定将竣工验收合格并符合本合同约定标准的商品房交付××使用；××逾期不超过30日交房，××要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之0.5的违约金，合同继续履行。××逾期超过30日交房，××要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，××应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单，××还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。××不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受者有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由××承担。合同签订后，原告按约定支付首付款，并以按揭贷款方式向被告支付了剩余房款。2018年3月19日原告交纳公共维修基金13374元并补交房款3451元，被告向原告出具商品住宅质量保证书，上面载明交房日期为2018年3月19日。被告因逾期交房，就其违约行为，免收小区业主一年的物业费，在约定的交房条件外，附赠壁挂太阳能及其设施一套，原告在被告提供的违约金核准登记表上签字确认，并在“放弃计算交房违约金”“是”一栏中打了对号。本院认为，原告田立昌与被告在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告作为××已按照合同约定的金额按时向被告支付相应价款，被告未按合同约定交房期限交付房屋，其行为构成违约，但被告就其违约行为免收原告一年物业费、壁挂太阳能及其设施费用作为逾期交房的补偿，原告予以接受并在被告提供的违约金核准登记表上签字确认，应视为系其真实意思表示，原告既已明确表示放弃计算交房违约金，其再起诉要求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：驳回原告田立昌的诉讼请求。案件受理费492元，由原告田立昌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年六月十六日书记员  樊 睿
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5629号之二解除保全申请人：山东聊建第四建设有限公司，住所地聊城市卫育路78号。统一信用代码：91371500167865313G。法定代表人：白传峰，总经理。被申请人：山东天鸿伟业装饰工程有限公司，住所地聊城市东昌府区柳园办事处健康路将军苑临街楼A-27室。统一信用代码：91371502MA3EP9399T。法定代表人：高学刚，经理。解除保全申请人山东聊建第四建设有限公司与被申请人山东天鸿伟业装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日作出（2020）鲁1502民初5629号之一民事裁定，对山东天鸿伟业装饰工程有限公司名下银行存款进行了限额冻结。解除保全申请人山东聊建第四建设有限公司于2020年6月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对被申请人山东天鸿伟业装饰工程有限公司名下银行存款15万元的限额冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费瑞栋二〇二〇年六月二十二日书记员  戴 鑫
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申176号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初15140号 原告：林军，男，1968年11月10日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 被告：王怡丹，女，1992年8月19日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告林军诉被告王怡丹财产损害赔偿纠纷一案，本院已依法受理，在审理过程中，原告林军于2020年6月15日以原告与被告自行和解为由提出撤诉申请。 经审查，本院认为原告林军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告林军撤回起诉。 案件受理费6,499元减半收取3,249.5元，由原告林军承担（被告已经赔付给原告）。 （此页无正文） 审判员  程世刚 二〇二〇年六月十五日 书记员  赵 勃
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申657号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：度家聪，男，2009年6月28日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。法定代理人：李爱娟(再审申请人母亲)，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：度红望，男，1984年7月20日出生，汉族，住甘井子区。再审申请人度家聪因与被申请人度红望扶养费纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终7201号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。度家聪申请再审称，一、原判认定事实缺乏证据证明。被申请人应当负担与再审申请人母亲离婚之前分居期间孩子抚养费3万元，也应当负担申请人租住房屋所发生的相应费用。二、原判认定主要事实的证据是伪造的，未经质证，原审判决认定被申请人的工资收入6800元及大连市平均生活费标准1500元每月，与事实不符。三、再审申请人于2016年9月至2017年9月一年走读，从中山区景山街到高新区海事附校，每天来回三个小时身心疲惫，费用高达每月四、五千元，包括租住房屋一年费用，年高达9万，欠债6万元，在此期间，被申请人未尽法律规定的抚养扶助责任。再审申请人依照民事诉讼法第二百条第（二）、（三）项之规定，申请再审。本院经审查认为，抚养费是指父母或者其他对未成年人负有抚养义务的人，为未成年人承担的生活费、教育费等费用。再审申请人母亲与被申请人签订的《离婚协议书》中关于子女抚养问题，由男方一次性支付10万元的抚养费，已经履行完毕。另每月负担1500元。双方离婚时再审申请人母亲并未对离婚之前应由被申请人承担抚养费3万元提出主张，现亦未提供充分有效的证据证明在父母婚姻关系存续期间，其生活来源只来自于被申请人，因此一、二审法院以证据不足驳回再审申请人要求被申请人承担婚姻关系存续期间的抚养费3万元的诉请，认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人要求被申请人抚养费由每月的1500元提高至2000元。一、二审法院从再审申请人的生活费、教育费等与其父母离婚时没有明显增加，以及被申请人的收入状况没有明显变化为由，驳回再审申请人的该项诉请，亦无不当。再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第（二）、（三）项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回度家聪的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月十六日书记员 高梦茜
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1303民初44号 原告：任某某，女，1987年10月18日出生，汉族，个体业者，身份证号：211303198710180029，住朝阳市龙城区西大营子镇西大营子村一组232号。 被告：韩某某，女，1988年5月6日出生，汉族，无业，身份证号：211322198805065540，住朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子南村二组4号。 被告：吴某某，男，1987年12月10日出生，汉族，无业，身份证号：211322198712100416，住朝阳市龙城区龙泉街道七道泉子南村二组4号。 原告任某某与被告韩某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法进行审理。 原告任某某向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还欠款14400元；2.由被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2018年4月1日二被告在原告处借款14400元用于生意周转，并于当日向原告出具借条一张。现原告诉至人民法院要求被告立即偿还欠款。 本院经审查发现，原告提供的被告联系方式及住所地均无法联系到二被告，不能确定其真实身份。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告任某某的起诉。 案件受理费80元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨 彤 书 记 员 乔英宇
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1094号 原告：王庆福，男，1987年8月10日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 原告：王欢，女，1981年7月29日出生，满族，自由职业，现住凤城市。 王欢、王庆福共同委托诉讼代理人：刘涛，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。 原告：谭彦，女，1959年1月17日出生，满族，现住凤城市。 委托诉讼代理人：孙丽荣，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者 被告：中国人寿保险股份有限公司丹东分公司，住所地：丹东市振兴区六纬路6号。 法定代表人：王柏林，男，1963年7月20日出生，汉族，现住沈阳市皇姑区。 委托诉讼代理人：任忠杰，辽宁乾朗律师事务所律师。 原告王庆福、王欢、谭彦与被告中国人寿保险股份有限公司丹东分公司社会保险纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。凤城市弟兄山镇陈家村四组于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王庆福、王欢、谭彦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王庆福、王欢、谭彦撤回起诉。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告王庆福、王欢、谭彦负担。 审判员 何 涛 二〇二〇年六月四日 书记员 张章成
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初29号 原告：方小兵，男，1989年9月11日出生，汉族，住汉中市南郑区胡家营镇永灯村七组448号。 委托诉讼代理人：吴永海，汉中市南郑区红庙法律服务所法律工作者。 被告：李德祥，男，1971年1月2日出生，汉族，住汉中市南郑区青树镇土地垭村六组166号。 原告方小兵与被告李德祥追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李德祥因下落不明，经公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告方小兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬18305元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告承揽了南郑区小南海镇移民安置房屋建设工程，被告便找到原告为其做水电安装，双方谈好按工作量计算工资，每平方25元。2015年11月份，原告便到被告工地干活，至2016年8月，经结算被告应付原告报酬56175元，其中被告支付原告37870元，被告称其资金紧张，便将下欠的18305元给原告写下欠条一张。后原告多次催要，但被告迟迟未能履行给付义务。 被告李德祥未答辩。 经审理查明：2015年被告承揽了南郑区小南海镇移民安置房屋建设工程，被告便找到原告为其做水电安装，双方谈好按工作量计算工资，每平方米25元。2015年11月份，原告便到被告工地干活，后经结算，被告应付原告报酬56175元。后被告向原告支付了37870元，尚欠18305元，2017年1月5日，被告向原告出具欠条一张。该款被告至今未付。 上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、户籍证明、欠条、证明、证人证言等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，原告向被告提供劳务后理应获得相应报酬，在出具欠条后，被告未及时向原告支付，故原告要求被告支付18305元劳动报酬的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告李德祥应于判决生效之日起十日内向原告方小兵支付劳动报酬18305元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告李德祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  林鼎恒 人民陪审员  许晓惠 人民陪审员  林 红 二〇二〇年六月二日 法官 助理  樊 庆 书 记 员  李雨龙
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0505民初1839号原告：岳艳亮，男，1981年11月20日出生，汉族，现住东营区。被告：黄立明，男，1986年10月20日出生，汉族，现住垦利区。原告岳艳亮与被告黄立明旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告岳艳亮到庭参加诉讼，被告黄立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳艳亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还2019年8月份北京旅游费用6690元。事实与理由：2019年8月份，被告承接赴北京旅游游客12人交予原告负责接待，按约定被告应向原告支付旅游费用7190元，2019年12月21日被告通过微信转账方式向原告支付500元，现被告仍欠原告旅游费6690元。原告通过电话、微信等方式向被告催要旅游费用，被告承认所欠费用金额，并多次承诺还款时间，但至今未向原告支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。黄立明未作答辩。本院认为，黄立明委托岳艳亮承接游客赴北京旅游事项而在双方之间形成的旅游服务合同关系，是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄立明未及时向岳艳亮支付旅游费6690元是造成本案纠纷的原因，应承担相应的法律责任。岳艳亮提交的旅游费明细、微信聊天记录能够证实：黄立明欠岳艳亮2019年8月份北京旅游费用7190元，2019年12月21日黄立明通过微信转账方式向岳艳亮支付500元，尚欠旅游费6690元未支付。被告黄立明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄立明于本判决生效之日起十日内向原告岳艳亮一次性支付旅游费6690元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄立明负担。本判决为终审判决。审判员  尚学三二〇二〇年六月十九日法官助理王晓环书记员李文雯
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初147号原告：河北承德露露股份有限公司，住所地河北省承德市高新技术产业开发区（西区8号）。法定代表人：鲁永明，董事长。委托诉讼代理人：张路，辽宁安行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪晴，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳市大东区柴玉金食品商行，住所地沈阳龙之梦雅仕茶城负一层S062号。经营者：刘辉，女，1973年1月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区东陵西路联盛南巷1号1-1-1。委托诉讼代理人：柴玉金，男，1968年1月1日出生，汉族，住址沈阳市大东区。系该商行员工。原告河北承德露露股份有限公司与被告沈阳市大东区柴玉金食品商行、河北佰慧饮品有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。本案审理过程中，原告河北承德露露股份有限公司于2020年3月23日撤回对被告河北佰慧饮品有限公司的起诉，并将第二项诉讼请求变更为判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权所支出的合理费用共计5万元。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北承德露露股份有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北承德露露股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河北承德露露股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，原告河北承德露露股份有限公司预交案件受理费3,300元，扣除原告河北承德露露股份有限公司应承担的案件受理费525元，退还原告河北承德露露股份有限公司2,775元。审判长 吴       松审判员 白晶人民陪审员李惠二〇二〇年六月二十二日法官助理王东阳书记员宋婷婷
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申548号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙占国，男，1951年11月18日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金洪裕，男，1982年10月13日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。再审申请人孙占国因与被申请人金洪裕民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终2299号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙占国申请再审称，一、二审认定事实的主要证据是伪造的。本案中，孙占国抗辩金洪裕并非实际出借人，并且金洪裕在一审、二审开庭时拒不出庭。一审中在孙占国再三申请下，金洪裕出庭作出漏洞百出的虚假陈述。孙占国实际借款往来的是张楠，孙占国并不认识金洪裕，此前也从未见面。金洪裕持有的借款合同和收条是其为了本案诉讼做的虚假证据，并不是金洪裕与孙占国的真实意思表示。同时，金洪裕及其关联人张楠在大连目前同类案件共有十件以上，可以认定其为职业放贷人。近十件案件中受害人均抗辩金洪裕及其关联人张楠为“套路贷”。金洪裕及其代理人在一审五次庭审及二审中的说辞漏洞百出，矛盾重重，经不起调查。二、二审法院对审理案件需要的主要证据，孙占国已书面申请，但法院未调查收集。三、二审法院未查明案件事实，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十八条、第十九条之规定，人民法院应当严格审查民间借贷案件事实，在本案疑点重重，诸多不合理巧合出现的情况下，更应当严格把握杜绝虚假诉讼。综上，孙占国以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第五项、第六项和第九项为由申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金洪裕依据其持有的借款合同及收条原件提起本案诉讼。收条中明确载明已收到了借款本金，原审据此判决孙占国应向金洪裕返还借款并无不当。孙占国主张其实际系向案外人张楠借款一节，因其对此未提供充分的证据予以证明，原审未采纳其该项主张并无不当。关于孙占国申请再审主张金洪裕及案外人张楠属于职业放贷人，因孙占国提供的现有证据不足以证明金洪裕属于以借贷为常业的情形，其该项再审理由依据不足。关于孙占国申请再审称本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项情形一节，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十条第一款规定，当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，应当在举证期限届满前提交书面申请。孙占国未在法定期限内申请人民法院调查收集证据，且其申请调取证据的主要目的为申请鉴定，拟证明案涉借款合同及收条中的笔迹是否系案外人张楠书写。对此，因案涉借条是否系由案外人张楠手写并不影响案涉借贷关系的成立。孙占国的该项调取证据的申请没有必要，二审法院未予支持亦无不当。综上，孙占国的再审理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙占国的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月二十二日书记员 张 丹
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执异46号 案外人：李波，男，汉族，1975年3月20日出生，住山东省高唐县。 申请执行人：曲曰奎，男，1963年9月6日出生，汉族，退休职工，住高唐县。 申请执行人：蒋广水，男，1953年6月3日出生，汉族，退休职工，住高唐县。 申请执行人：吴长辉，男，1960年10月24日出生，汉族，退休干部，住高唐县。 被执行人：山东吉地尔（集团）有限公司，住所地：高唐县时风西路。 法定代表人：李玉华，该公司总经理。 第三人(××):高唐金城城市建设开发有限公司,住所地:高唐县人和街首办事处北湖路965号。 法定代表人：杨继萱，该公司董事长。 本院在执行申请执行人曲曰奎、蒋广水、吴长辉与被执行人山东吉地尔（集团）有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人李波对本院依法裁定将被执行人山东吉地尔（集团）有限公司名下的位于高唐县时风西路高房权证公字第××号房产以物抵债给第三人（××）高唐金城城市建设开发有限公司提出书面异议，要求中止对位于高唐县时风西路高国用（2007）第000174号土地使用权、第0××3号房产证号下自东向西第一个至第三个三间车库、两间储藏室的执行。 本案在审查过程中，李波以已签订《安置补偿协议》为由向本院书面请求撤回异议申请。 本院认为，案外人李波撤回执行异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人李波撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁照铜 审判员  张绍方 审判员  吉洪林 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘晓华 书记员杨念南
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申298号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安宪永，男，汉族，1967年11月10日生，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：刘亚滨，辽宁瑞石律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙淑美，女，汉族，1958年1月6日生，住辽宁省普兰店市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐广汉，男，汉族，1955年12月22日生，住辽宁省普兰店市。再审申请人安宪永因与被申请人孙淑美、徐广汉相邻通行纠纷一案，不服本院（2018）辽02民终541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，安宪永的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月二十二日书记员 张 丹
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）新2327民初1683号 原告：许秀花，女，1968年3月18日出生，汉族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 委托诉讼代理人：刘荣华，新疆准东律师事务所律师。 被告：瞿晓军，男，1973年5月20日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。 委托诉讼代理人：周盛荣，系新疆明笃律师事务所律师。 原告许秀花与被告瞿晓军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告许秀花撤诉。 案件受理费4724元，减半收取2362元，由原告许秀花负担。 审 判 长 赵  刚 审 判 员 阿里木江 人民陪审员 刘  林 二〇二〇年六月十二日 书 记 员 张  辉
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初1239号 原告：刘泊霆，男，生于1976年3月14日，汉族，住汉中市南郑区青树镇青树村三组007号附1号。 被告：杨利伟，男，生于1976年8月19日，汉族，住汉中市汉台区莲湖路海德城A座1001室。 原告刘泊霆与被告杨利伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘泊霆到庭参加诉讼，被告杨利伟因故未到庭。本案现已审理终结。 原告刘泊霆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金65万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是认识多年的朋友，2018年1月10日，被告电话向原告借款65万元，用于做生意临时资金周转。原告于2018年1月11日通过其本人的中国农业银行卡向杨利伟的银行卡转入65万元，现有银行流水账单为证。被告没有给原告出具本次借款的借条。被告至今未偿还该借款。 被告杨利伟承认原告刘泊霆提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告杨利伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘泊霆借款本金65万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元，减半收取5150元，由被告杨利伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员 林鼎恒 二〇二〇年六月二十日 法官助理 樊 庆 书 记 员 李雨龙
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   刑 事 判 决 书   （2020）新2324刑初67号   公诉机关玛纳斯县人民检察院。   被告人索俊义，男，1972年11月2日出生于新疆玛纳斯县，公民身份证号码×××，回族，高中文化程度，群众，个体，户籍所在地新疆玛纳斯县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被玛纳斯县公安局取保候审，于2020年5月7日被玛纳斯县人民检察院取保候审，同年6月5日被本院决定取保候审。   玛纳斯县人民检察院以玛检一部刑诉〔2020〕74号起诉书指控被告人索俊义犯危险驾驶罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玛纳斯县人民检察院指派检察员李伟发、马翠敏出庭支持公诉。被告人索俊义到庭参加诉讼。现已审理终结。   玛纳斯县人民检察院指控，2020年3月17日晚20时许，被告人索俊义在其车友杨万虎家中吃饭喝酒，其间索俊义喝了约1000毫升乌苏牌（红）啤酒，当日22时许杨万虎找来出租车将索俊义送回到其位于昌吉市××区家中。到家后，索俊义与其妻马琳惠因为小女儿上学的事情发生争吵，索俊义便将小女儿带到自家的×××号小型轿车上，准备驾车离开，其妻怀疑索俊义饮酒了，认为饮酒后驾车太危险，便劝阻索俊义不要驾车，因索俊义未听取劝阻，其妻遂拨打110报警电话，警察到达后，未及时制止索俊义驾车离开。当日23时许，索俊义驾驶该车载着其小女儿驶入延安路又经北京××路由东向西前往石河子，在石河子驶出高速公路后去了高速公路出口附近的加气站，又沿着S115线由西向东前往玛纳斯县，经过玛河公安检查站后，又沿着玛纳斯县中华西路到达康宁路康宁小区其父亲家中。民警通过手持移动警务终端查询并联系了索俊义。十几分钟后，民警找到索俊义的父亲家，对索俊义进行呼气式酒精检测仪检测，检测结果为140.7mg/100ml，随后民警立即将索俊义带到玛纳斯县人民医院提取血样，并依法扣留涉案车辆。经鉴定，索俊义血液中检出乙醇成分，乙醇含量为171mg/100ml。   公诉机关认为，索俊义在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其的刑事责任。公诉机关建议判处索俊义二个月以上至三个月以下拘役，并处罚金。   上述事实，被告人索俊义均无异议，同意适用简易程序，自愿签署认罪认罚具结书，且有酒精呼气测试结果单及呼气检测照片、当事人血样提取登记表、现场照片、司法鉴定意见书、玛纳斯县公安局交警大队行政强制措施凭证、返还物品凭证、领取车辆通知书、出警经过、查获经过、被告人的供述和辩解、证人证言、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、具结书等证据足以认定。   本院认为，被告人索俊义醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为侵犯了公共交通安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控索俊义犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。索俊义被抓获后，如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。索俊义自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚，并认罪认罚，依法从宽处理。依据被告人的犯罪事实、性质、情节、危害后果及公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：   被告人索俊义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元。   （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。     审  判  员   朱怀明     二 〇 二 〇 年 六 月 七 日     书  记  员   崔倍嘉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申66号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1228号 原告：凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组，住所地:凤城市弟兄山镇陈家村四组。 负责人:姜孔飞,该组组长。 被告：李方权，男，1971年7月28日出生，满族，农民，现住凤城市。 原告凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组与被告李方权租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，原告凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应当准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组负担。 审判员 单 文 二〇二〇年六月十八日 书记员 张章成
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终5203号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司，住所地青岛经济技术开发区长江中路519号建国大厦。 主要负责人：韩荣，总经理。 委托诉讼代理人：米兰，山东诚远律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马秋菊，女，1965年7月9日出生，汉族，住山东省单县。 委托诉讼代理人：范文文，胶州三里河法律服务所法律工作者。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马秋菊财产保险合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2019）鲁0211民初15111号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判平安保险公司向马秋菊少赔付保险金49691元；2、本案一、二审诉讼费用由马秋菊承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足。一审判决平安保险公司赔偿马秋菊车辆损失费131117元、施救费560元，共计131677元。其中，前大灯、机盖锁、机盖拉线、水箱框架、2个空滤总称、空调压缩机、发电机、空调控制面板、电子扇、三元催化等配件损失标准明显过高与事实明显不符，与定损不一致。请求二审法院落实车辆的实际维修情况，并申请对配件更换合理性进行鉴定。 被上诉人马秋菊辩称，一审认定事实清楚、证据充分，该涉案车辆在重新评估过程中，平安保险公司员工李宗军全程参与车辆的评估，每一个损坏件都核实签字，配件价格是青岛中商保险公估有限公司根据配件的市场价格作出的客观评估。马秋菊的车辆已经实际维修，请求二审法院驳回平安保险公司的上诉请求。 马秋菊向一审法院提出诉讼请求：1.判令平安保险公司赔偿马秋菊因交通事故造成的损失147240元；2.本案诉讼费由平安保险公司承担。 一审法院认定事实如下：1、马秋菊系鲁Ｂ×××××号车辆被保险人，在平安保险公司处投保机动车综合商业保险，其中包括机动车损失险，保险金额171380元及机动车第三者责任保险等，保险期间自2018年1月17日0时起至2019年1月16日24时止。2019年1月15日18时55分许，蒋亚东驾驶鲁Ｂ×××××号车辆于菏泽市国道327巨野县405公里+600米处因躲避动物，与路面北侧花坛相撞，致使马秋菊车辆受损，经交警部门认定，蒋亚东承担事故全部责任。事故发生后，马秋菊委托中衡保险公估股份有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，经鉴定车辆损失价值为143380元，因系马秋菊自行委托鉴定，平安保险公司对此不予认可，经平安保险公司申请，一审法院依法委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，鉴定意见为涉案车辆损失价值131117元。平安保险公司认为该鉴定价值过高。马秋菊提交蒋亚东驾驶证及涉案车辆行驶证，证明车辆证件齐全。马秋菊提交巨野县泰和汽配维修中心出具定额发票3300元及巨野县滕州交通事故车辆施救服务中心出具的普通发票560元，证明马秋菊因事故支出施救费3860元。平安保险公司认为施救费过高。 一审法院认为，本案系财产保险合同纠纷。鲁Ｂ×××××号车辆在平安保险公司处投保了车辆商业险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆事故发生在保险期间内，平安保险公司应承担保险责任。本案中，被保险车辆的损失经该院依法委托鉴定为131117元，平安保险公司应向马秋菊赔付上述损失。马秋菊诉求施救费3860元，但其中巨野县泰和汽配维修中心出具定额发票3300元无法证实与本案存在关联性，该院不予认定，对于剩余的560元系因事故导致的合理支出，平安保险公司应予以赔偿。 综上，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿马秋菊车辆损失131117元；二、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿马秋菊施救费560元；三、驳回马秋菊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，减半收取1622.5元，由马秋菊负担171.5元，平安保险公司负担1451元，于判决生效后十日内支付原告。 二审中，马秋菊提交维修费发票两张，证明：马秋菊的车辆已经实际维修并支付修理费135200元。平安保险公司质证称，对证据的真实性无异议，一审时涉案车辆并未实际修理，对车辆部分配件已经更换的事实不予认可。根据保险法损失补偿原则，应根据马秋菊的实际损失及实际更换配件进行赔偿，根据保险合同约定，平安保险公司有权进行复勘。本院对该证据予以采信。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，根据已查明的事实，一审法院经双方当事人同意，委托青岛中商保险公估有限公司对涉案车辆损失进行鉴定，平安保险公司工作人员全程参与鉴定过程，对损坏件进行核实并签字确认，该评估结果客观公正，一审法院依据青岛中商保险公估有限公司出具的鉴定意见确认平安保险公司应向马秋菊赔付的保险金额并无不当，本院予以维持。马秋菊于二审中提交涉案车辆维修发票证明车辆已经实际维修，平安保险公司对车辆损失及维修情况不予认可，但未提供足以反驳的事实和证据，故对平安保险公司的主张，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1042元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓永芳 书记员韩平
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初850号原告：辽宁恒安信洁物业管理有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇过境路98-81规划图47号，统一社会信用代码：912105210853449443。法定代表人：刘东彪，系总经理。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。被告：李长龙，男，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司诉被告李长龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司负担。审判员  楚腾达二〇二〇年六月十五日书记员  姜楚格