山东省青州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0781民初1250号 原告：史学利，男，1966年2月24日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张国凤，山东闻法律师事务所律师。 被告：刘兆升，男，1985年8月21日出生，汉族，住山东省青州市。 委托诉讼代理人：张剑,青州王府法律服务所法律工作者。 被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼。 负责人：王国良，总经理。 委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：高鑫，山东万信律师事务所律师。 原告史学利与被告刘兆升、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下至判决主文前简称天安公司）、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史学利及其委托诉讼代理人张国凤,被告刘兆升的委托诉讼代理人张剑，被告人保公司的委托诉讼代理人高鑫到庭参加诉讼，被告天安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告史学利向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计183985.47元，被告天安公司在交强险范围内承担责任，超出部分由人保公司由商业险承担，不足部分由被告刘兆升承担；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日22时57分许，被告刘兆升驾驶鲁Ｇ×××××普通客车沿青州海岱路由北向南行驶至事故地点时，与由西向东过公路的原告驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使原告受伤，两车受损，后被告刘兆升弃车逃逸。经青州市公安局交通警察大队认定被告刘兆升承担事故全部责任，原告无责任。经查，被告刘兆升系鲁Ｇ×××××普通客车登记车主，鲁Ｇ×××××普通客车在被告天安公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险和不计免赔，被告保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。由于上述被告未赔偿原告损失，特诉至法院，请求依法处理。 被告刘兆升辩称，鲁Ｇ×××××普通客车在被告天安公司投保交强险，在人保公司投保商业三者险和不计免赔，被告天安公司在交强险范围内承担责任，超出部分由人保公司由商业险承担，不足部分依法赔偿。 被告人保公司辩称，事故属实，根据原告诉状所述，被告刘兆升在事故发生后弃车逃逸，根据商业险规定，此类情况商业险拒赔，我公司不是侵权人，诉讼费用不应承担。 被告天安公司提交书面答辩意见辩称，经核实，被告刘兆升驾驶的鲁Ｇ×××××车在天安公司投保了交强险，保险期间为2019年1月11日至2020年1月10日止，事故发生在保险期间内。天安公司对此保险事故的真实性不认可，一、肇事车辆驾驶员刘兆升肇事后逃逸，不排除饮酒后驾驶和醉酒后驾驶，涉嫌行为系违法行为，该行为也不属于交强险赔偿责任，天安财险不同意赔偿原告任何经济损失，原告损失应由被告刘兆升负责赔偿。二、天安财险不承担本案鉴定费及诉讼费等相关费用。 本院经审理认定事实如下：2019年8月8日22时57分许，被告刘兆升驾驶鲁Ｇ×××××小型普通客车沿青州海岱路由北向南行驶至海岱路与北海路交叉口南100米处时，与由西向东过公路的原告史学利驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使原告受伤，两车受损，后被告刘兆升弃车逃逸。该事故经青州市公安局交警大队认定，被告刘兆升承担事故全部责任，原告无责任。 事故发生后，原告于当日入住青州市人民医院住院治疗67天，主要诊断为脑震荡、多发肋骨骨折、肺挫裂伤等。 本案立案受理前，根据原告申请，本院依法委托山东齐都司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，该所于2020年1月17日出具了鉴定意见书，鉴定意见为，被鉴定人史学利：（一）评定为拾级伤残；（二）误工休治期限120日（无需二次治疗）；（三）住院期间2人护理，出院后无需护理（无需二次治疗）；（四）60日内参照当地相关规定给予营养费补助；（五）无需继续治疗费用；（六）无需残疾器具；（七）无护理依赖。原告对鉴定意见无异议。被告人保公司虽对鉴定意见提出异议，但未提供相反证据予以证明，亦未在本院指定的期限内申请鉴定人员出庭接受质询，本院对该鉴定意见书予以采信。 本案立案受理前，根据原告申请，本院依法委托山东文正保险公估有限公司对原告英克莱踏板电动车的损失价格进行评估，评估意见确定原告电动车损失金额为1121元。原被告对评估意见均无异议，本院对该评估报告书予以采信。 鲁Ｇ×××××小型普通客车所有权人系被告刘兆升，事故发生时由被告刘兆升驾驶。 鲁Ｇ×××××普通客车在被告天安公司投保交强险，保险期间自2019年1月11日00时起至2020年1月10日24时止。在被告人保公司投保商业三者险，保险期间自2019年1月10日00时起至2020年1月9日24时止，商业第三者保险责任金额为1000000元，投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。 原告父亲史传仁出生于1941年4月1日，原告母亲赵秀英出生于1941年5月27日，原告父母共生育子女三人，分别为：长女史新文、原告史学利、次子史建国。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费44197.66元（41937.66元＋1087元＋542元＋631元）、住院伙食补助费3350元（50元/天×67天）、营养费1800元（30元/天×60天）、误工费17466元（145.55元/天×120天）、护理费15539.98元（115.97元/天×2人×67天）、交通费670元、残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%）、精神损害抚慰金1000元、被扶养人生活费8910.33元（26731元×5年÷3人×2人×10%）、施救费50元、车辆损失费1121元、伤残鉴定费3640元、鉴定检查费933元、车辆评估费600元、复印费49.50元。其中，被告认可的损失有：残疾赔偿金84658元、施救费50元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的医疗费44197.66元、营养费1800元、护理费15539.98元、交通费670元、被扶养人生活费8910.33元、车辆损失费1121元、伤残鉴定费3640元、鉴定检查费933元、车辆评估费600元、复印费49.50元，被告虽提出异议，但并未提供反驳证据，本院亦直接予以确认；原告主张的证据不充分或需本院依法裁量的损失有：住院伙食补助费、误工费、精神损害抚慰金。 另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年（115.97元/天）,城镇居民消费性支出26731元/年（73.24元/天），农民人均纯收入为17775元/年（48.70元/天），农民家庭人均生活消费支出额为12309元（33.72元/天）。 上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、住院病历、住院费发票、门诊病历、门诊发票、用药明细汇总清单、诊断证明、营业执照、原告女儿史婧怡身份证、原告女儿史鑫怡身份证、户口本、原告父亲史传仁身份证、原告母亲赵秀英身份证、户籍证明、结婚证、施救费发票、车辆评估费发票、伤残鉴定费发票、鉴定检查费发票、复印费发票，被告刘兆升提交的交强险、商业险投保单、驾驶证、行驶证，被告人保公司提交的机动车综合商业保险条款一份，经原告申请本院依法委托山东齐都司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、山东文正保险公估有限公司出具的评估报告书等，已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告刘兆升驾驶鲁Ｇ×××××普通客车与原告驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使原告受伤，两车受损，后被告刘兆升弃车逃逸属实。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告刘兆升承担事故全部责任，原告无责任，本院对此予以确认。根据事故认定及当事人的过错程度大小，确定被告刘兆升承担全部民事赔偿责任。 对于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为162169.47元。对于原告主张的误工费，根据原告提供的证据，不足以证明其在误工期间内实际收入减少情况，其误工费按照住宿餐饮业标准计算依据不足，结合原告的户口性质及本案情况，原告误工费可按照城镇标准进行计算，金额为13916.40元（115.97元/天×120天）。对于原告主张的住院伙食补助费，宜按照30元/天的标准进行计算，金额为2010元（30元/天×67天）。对于原告主张的精神损害抚慰金，综合事故造成的后果及被告的过错程度，本院酌情认定为1000元。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计179095.87元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘兆升驾驶的鲁Ｇ×××××普通客车在被告天安公司处投保的机动车交通事故责任强制保险，因机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故对于原告的损失，应由被告天安公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金1000元、误工费13916.40元、部分护理费10425.60元、车辆损失费1121元、施救费50元，共计121171元。 对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失57924.87元（179095.87元-121171元），根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因肇事车辆鲁Ｇ×××××普通客车在被告人保公司投保了第三者责任商业保险和不计免赔险，第三者责任险保险金额为1000000元，根据保险合同的约定，原告的该部分损失，应由被告人保公司在商业三者险限额范围内赔偿。但庭审中，被告人保公司辩称被告刘兆升在事故发生后弃车逃逸，根据商业险保险合同规定，此类情况拒赔。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条的规定，保险人对于商业三者险合同中约定的投保人或被保险人违反禁止性规定将导致保险公司责任免除或减轻的条款负有提示和明确说明义务，但本案中，被告人保公司仅提供机动车综合商业保险条款一份，未能提供本案事故车辆鲁Ｇ×××××普通客车的投保单及投保人声明，无法证明其就商业险合同中的免责条款对投保人尽到了提示和说明义务，故应承担举证不能的不利法律后果，故对于原告的该部分损失57974.87元，应由被告人保公司承担赔偿责任。 被告天安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告史学利医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计121171元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内偿原告史学利各项损失共计57974.87元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告史学利的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3980元，减半收取计1990元，诉前保全费1020元，均由被告刘兆升负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  冀迎磊 二〇二〇年六月八日 书记员  李法鑫