浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0122民初4631号 原告：程泠，女，1983年10月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：钟贤珍，女，1959年12月30日出生，汉族，住桐庐县。 第三人：钟樟仁，男，1955年9月22日出生，汉族，住桐庐县。 原告程泠与被告钟贤珍、第三人钟樟仁债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程泠、被告钟贤珍、第三人钟樟仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程泠向本院提出诉讼请求：1、依法判决第三人钟樟仁和被告钟贤珍共同共有的位于桐庐县%份额（房屋价值110万元）；2、维持钟樟仁对桐庐县土地及其上附着建筑物（以桐庐县土地管理局编号14Ｇ地籍查询表为准）100%份额。3、维持钟贤珍对桐庐县92号土地及其上附着建筑物己有份额。4、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、经（2017）浙0106民初2469号（一审）、（2018）浙0106民终4282号（终审）判决，及（2018）浙0106执4212号执行立案通知书认定，本案第三人钟樟仁（被执行人，财产共有人）对本案原告程泠负有债务1445000元。强制执行过程中，仅执行到钟樟仁的部分财产，共计52309.75元，尚有近140万元（不含执行期间利息）的债权未执行完毕，且已穷尽其它执行手段。经查明，钟樟仁名下现有与钟贤珍共同共有的位于桐庐县，及钟樟仁独有的位于桐庐县土地及其上附着房屋建筑（以桐庐县土管编号14Ｇ地籍查询表为准）。目前，被告反对在原告参与的情况下，对上述财产进行析产和处置。2、经核实，钟樟仁、钟贤珍原系夫妻关系，在钟樟仁被强制执行且涉案的位于桐庐县被查封后，于2018年4月9日离婚，在夫妻关系存续期间购买了案涉房屋，离婚后钟樟仁、钟贤珍于2018年12月到桐庐县人民法院进行离婚后财产分割，形成（2018）浙0122民初字第5492号调解书，其中虽载明：（一）位于桐庐县钟贤珍占80%，钟樟仁占20%份额；（二）钟樟仁享有桐庐县153155号土地及其上附着建筑物（以桐庐县土地管理局编号14Ｇ地籍查询表为准）100%份额。原告程泠根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条发起“第三人撤销权之诉”，桐庐县人民法院于2019年7月4日作出（2019）浙0122民撤4号判决，对程泠在（2018）浙0122民初字第5492号“离婚后财产分割”案件中的第三人身份予以否定，驳回程泠的诉讼请求，并对（2018）浙0122民初字第5492号民事调解书进行再申。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”。现程泠再根据此规定，发起债权人代位析产诉讼。3、根据《中华人民共和国物权法》第99条、第100条之相关规定，钟樟仁目前欠巨额款项被强制执行，可认为“有重大理由需要分割”。位于桐庐县的房屋含露台共计260余平方米，顶层跃层复式结构，不宜对实物进行分割且分割会造成该房屋价值贬损，现钟樟仁、钟贤珍己离婚，若任一方独居该房屋均应付另一方房租，为避免后续纠纷，原告申请在对该房屋产权份额明确后进行整体拍卖处置。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第22条之相关规定，原告认为本案因被告居住地和涉案不动产位于桐庐县，故桐庐人民法院是唯一具备本案管辖权的法院。4、钟贤珍文化程度低，常年没有固定工作和收入来源，所购案涉位于桐庐县房屋款项及后续抵押贷款归还的款项均为其和钟樟仁婚内收入，且主要为钟樟仁的收入。两人目前仍在该处房产内同吃同住，且离婚前夫妻感情和睦，故依照《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，原告认为双方各占50%份额合理公平。 钟贤珍答辩称，1、关于钟贤珍和钟樟仁离婚后，房产分割上钟贤珍占80%的份额一事，已经过法院的几次调解和裁定，均认定分配合情合理且合法{（2019）浙0122民撤4号程泠诉钟樟仁、钟贤珍第三人撤销之诉一案已审理终结，裁定如下：驳回程泠的起诉}。2、在钟贤珍不完全知情的情况下，钟樟仁擅自将凤川街道大源村的宅基地二套、以及位于盛泰·广宇公寓的车库进行买卖，考虑到这些售房款主要用于替钟贤珍儿子钟晓飞还款，因此当初离婚时，钟贤珍没有过多追究。但本质上说，老房子和车库，钟贤珍同样拥有50%的份额。若盛泰·广宇公寓的房产必须对半平分，那么首先应当补偿钟贤珍在老房子和车库的损失。3、多年来，钟贤珍操持家务、孝敬公婆、教养儿孙、和睦亲友，为家庭的付出许多。且盛泰.广宇公寓的房产按揭贷款，后期一直是由钟贤珍承担。钟贤珍通过编织毛衣，给别人帮忙等方式赚钱，一方面省吃俭用，维持家计，大部分则用来归还房子按揭贷款，于情于理，划分80%的份额给钟贤珍都是应当的。综上所述，对于程泠所提出的房产分割问题，钟贤珍认为无论从道义或者情感、利益等哪一方面出发，这份房产分配方案都是完全符合钟贤珍与钟樟仁双方的实际和利益，并且得到双方认可和法律维护的，并不存在损害了某一方利益这一说。最后，关于该套房产的分配方式，是钟贤珍与钟樟仁两个人的事情，只要钟贤珍与钟樟仁双方协商认可，且有理有据符合法律规定，钟贤珍儿子、儿媳尚且不能指手画脚，与程泠一个外人有什么关系。至于程泠提到向法院申请房产保全一事，钟贤珍和钟樟仁并不知情。钟贤珍和钟樟仁双方在处理该套房产的分配时，并不存在任何违法行为，这也是获得法院裁定认可的。 钟樟仁陈述，钟樟仁本来与程泠是不认识的，钟樟仁儿子钟晓飞与程泠之间发生了经济纠纷，钟樟仁要求把账目核对清楚，就写了些内容上去，程泠后来就把钟樟仁起诉至西湖法院，西湖法院判决了。钟樟仁现在对西湖法院的判决在进行申诉，结果还没出来，程泠没有资格起诉钟樟仁。钟樟仁作为中间人就接了个手，签了个字，其他钟樟仁都不知道的。因为钟樟仁外面有债务，钟贤珍现身体不好，钟樟仁没有和钟贤珍说起外面债务的事情。钟樟仁借来的钱都归还给了程泠，钟樟仁认为这个房子与程泠是不搭界的，程泠是不能来主张，因为钟贤珍、钟樟仁与程泠是没有经济往来的。 原告程泠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2469号和浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终4282号民事判决书，证明程泠与钟樟仁之间的保证合同纠纷经一、二审法院审理，该一、二审民事判决书均已生效。 2、桐庐县不动产信息查询记录、中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函、杭州市西湖区人民法院执行案件受理案件通知书、杭州市西湖区人民法院公告、钟贤珍于2018年10月12日提出的执行异议申请书，证明程泠在对钟樟仁提起的保证合同纠纷案件中，杭州市西湖区人民法院根据程泠提出的财产保全申请，已于2017年4月14日对案涉的盛泰·广宇公寓Ａ幢502室房产进行查封，在一、二审法院民事判决书生效后，杭州市西湖法院已立案执行。 3、离婚登记审查处理表，证明钟樟仁与钟贤珍于2018年4月9日办理离婚登记手续。 4、桐庐县人民法院（2019）浙0122民撤4号民事裁定书，证明程泠提起的与钟樟仁、钟贤珍第三人撤销之诉一案，桐庐县人民法院于2019年7月4日驳回了程泠的起诉。 5、地籍调查表、勘丈平面图，证明钟樟仁与钟贤珍在桐庐县有房产，要求对该房产进行析产。 6、浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民申434号民事裁定书，证明钟樟仁就程泠与其保证合同纠纷一案提出再申申请，已被浙江省杭州市中级人民法院于2019年11月27日裁定驳回。 7、杭州市西湖区人民法院送达回证，证明杭州市西湖区人民法院已于2019年12月24日通知凤川街道国土所，限制钟樟仁、钟贤珍对桐庐县的共有房产进行处分的事实。 被告钟贤珍为支持其答辩主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：中国工商银行桐庐支行的还款明细，证明案涉的盛泰·广宇公寓Ａ幢502室房产的按揭贷款由其归还。 第三人钟樟仁为支持其陈述主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1、钟樟仁与钟柏源、钟樟仁与钟张苗之间农村房屋买卖合同书各一份和与钟柏源、钟张苗之间的借条各一份，证明案涉的位于桐庐县房产，因钟樟仁欠钟柏源、钟张苗借款无法归还，将借款转房屋买卖款，故将案涉房屋已转让给钟柏源、钟张苗。 2、离婚协议书，证明钟樟仁与钟贤珍于2018年4月9日办理离婚登记手续，离婚协议已对案涉房产作出析产处理。 3、钟樟仁替钟晓飞还程泠款项明细及相应的还款汇款凭证、程泠出具的收条、收款人为杭州市西湖区人民法院执行款专户现金交款单、钟樟仁出具的还款承诺、杭州市西湖区人民法院第三次庭审笔录，证明钟樟仁已替程晓飞归还程泠款项情况。 本院依职权调取如下证据： 桐庐县人民法院（2018）浙0122民初5492号民事调解书、桐庐县人民法院（2020）浙0122民再34号民事裁定书。 上述程泠、钟贤珍、钟樟仁提出的证据，经庭审质证，本院认证如下：程泠提出的证据涉及公文书的，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定。钟贤珍提出的证据来源合法，但缺乏关联性，本院不予认定。钟樟仁提出的证据1，无法确认其真实性，本院不予认定；证据2，来源合法，具备证据的三性，本院予以认定；证据3，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院经审理认定事实如下：2017年3月，杭州市西湖区人民法院受理了程泠诉钟樟仁保证合同纠纷{即杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2469号}一案，于2018年4月20日作出民事判决，判决确定钟樟仁对钟晓飞于2015年10月20日前归还程泠借款本金120万元的债务承担连带清偿责任，即钟樟仁支付程泠借款本金120万元及该款自2015年10月20日起至款清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。钟樟仁对杭州市西湖区人民法院的民事判决不服向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉{即（2018）浙01民终4282号案}，浙江省杭州市中级人民法院于2018年8月31日作出民事判决：驳回钟樟仁的上诉，维持杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2469号民事判决。后钟樟仁对程泠与钟樟仁之间的保证合同纠纷一案向杭州市中级人民法院申请再审{即杭州市中级人民法院（2019）浙01民申434号案}，经杭州市中级人民法院再审，杭州市中级人民法院于2019年11月27日作出（2019）浙01民申434号民事裁定：驳回钟樟仁的再审申请。在杭州市西湖区人民法院审理程泠与钟樟仁保证合同纠纷一案期间，杭州市西湖区人民法院于2017年4月14日对案涉的钟樟仁与钟贤珍共有的盛泰·广宇公寓Ａ幢502室房产予以了查封。杭州市西湖区人民法院（2017）浙0106民初2469号一案的民事判决书生效后，杭州市西湖区人民法院于2018年9月21日受理了程泠提出的申请执行与钟樟仁保证合同纠纷一案。在杭州西湖区人民法院执行过程中，杭州市西湖区人民法院于2019年12月24日向桐庐县凤川街道国土所送达民事裁定书和协助执行通知书，限制钟樟仁、钟贤珍对案涉的钟樟仁与钟贤珍位于桐庐县相关房产进行处分。期间，钟贤珍于2018年12月17日向本院提起与钟樟仁离婚后财产纠纷{即本院（2018）浙0122民初5492号}一案，经本院主持调解，达成调解协议。该调解协议的第一项内容为登记在钟樟仁名下的桐君街道盛泰·广宇公寓Ａ幢502室的房产（房产证号为桐房权证城字第××号）由钟贤珍与钟樟仁按份共有，钟贤珍享有80%份额，钟樟仁享有20%份额，自2018年12月17日起的银行按揭贷款由钟贤珍负责归还，在按揭款还清后钟樟仁协助钟贤珍办理该房产的按份共有变更登记手续；位于桐庐县归钟樟仁所有。为此，本院出具了（2018）浙0122民初5492民事调解书。后因本院（2018）浙0122民初5492号民事调解协议所涉分割的登记在钟樟仁名下桐君街道盛泰·广宇公寓Ａ幢502室的房产（房产证号为桐房权证城字第××号）在2017年4月14日已被杭州市西湖区人民法院查封，钟樟仁与钟贤珍在协议分割该财产时未经债权人认可，本院（2018）浙0122民初5492民事调解书确有错误，本院于2019年12月2日立案再审{即本院（2020）浙0122民再34号案}，本院于2020年4月3日作出（2020）浙0122民再34号民事裁定：一、撤销本院作出的（2018）浙0122民初5492号民事调解书；二、本院（2018）浙0122民初5492号案按钟贤珍自动撤回起诉处理。 另查明，钟樟仁与钟贤珍于2018年4月9日在桐庐县民政局婚姻登记处办理了离婚登记。双方签订的离婚协议涉及房屋分割协议内容：钟樟仁与钟贤珍夫妻共同所有的位于桐庐县的房地产所有权归钟贤珍所有；桐庐县的房地产所有权归钟贤珍所有；房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一周内办理，钟樟仁必须协助钟贤珍办理变更的一切手续，过户费用由钟贤珍负责，钟贤珍应于2020年5月1日前一次性补偿房屋差价20万元给钟樟仁。 本院认为，钟贤珍与钟樟仁原夫妻共同共有的桐君街道盛泰·广宇Ａ幢502室房产已于2017年4月被杭州西湖区人民法院查封，钟贤珍与钟樟仁于2018年4月协议离婚时未经债权人同意，对该房产进行了处分，钟贤珍与钟樟仁对该房产在被杭州西湖区人民法院查封后进行处分，其处分权应受到限制。现债权人即本案原告程泠有权提出债权人代位权（析产）诉讼。为公平保护本案债权人即原告程泠以及钟贤珍、钟樟仁原夫妻的利益，原告程泠提出的桐君街道盛泰·广宇Ａ幢502室房产由钟贤珍、钟樟仁各享有50%份额的诉讼主张应予以采纳。对原告程泠该项诉讼请求，本院予以支持。同时，钟贤珍与钟樟仁于2018年4月协议离婚时对原夫妻共同所有的位于桐庐县的房产进行了处分，但该处房产杭州西湖区人民法院是在2019年12月24日才进行查封，即钟贤珍与钟樟仁分割处分在前，杭州西湖区人民法院查封在后，表明了钟樟仁与钟贤珍对该夫妻共同共有财产已进行了分割（析产），原告程泠无权再对该房产提出代位权析产诉讼。对原告程泠该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第七十三条之规定，判决如下： 一、钟贤珍与钟樟仁对桐君街道盛泰·广宇公寓Ａ幢502室房产{房屋所有权证为桐房权证城字第××号、国有土地使用权证为2005－03－1791}各享有50%的份额。 二、驳回原告程泠的其他诉讼请求。 案件受理费14700元，减半收取计7350元，由钟贤珍、钟樟仁各负担3675元。 原告程泠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；钟贤珍、钟樟仁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  袁来红 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐维飞