浙江省桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0122民初640号 原告：程军，男，1982年7月9日出生，汉族，四川省井研县。 委托诉讼代理人：陶娟娟，系浙江浙杭（杭州经济技术开发区）律师事务所律师。 被告：杭州食为天连锁有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区中泰街道南湖大厦1幢402室。 法定代表人：章来军。 被告：章来军，男，1976年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 被告：黄建卫，男，1971年10月6日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告程军与被告杭州食为天连锁有限公司、章来军、黄建卫合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员林星适用简易程序进行审理，并于2020年4月24日公开开庭审理，原告程军及其委托诉讼代理人陶娟娟，被告杭州食为天连锁有限公司及章来军到庭参加诉讼，另一被告黄建卫经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告程军向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付所欠经营收入358024元，并支付逾期付款的违约金暂计40337元（以所欠经营收入358024元为基数，从2019年6月16日起，按月利率2%计算至实际付清日为止，暂计至2019年12月2日为40337元）；2.本案诉讼费由三被告连带负担。事实和理由如下：2017年4月21日，原告开始与被告合作。2018年3月1日，原告与被告桐庐分公司签订《食为天海康桐庐基地食堂风味档口外包协议》，原告经营被告杭州食为天连锁有限公司承包食堂的两个档口，并约定：“以甲方提供的结算卡机刷卡金额为基数，甲方每月从乙方所属指定卡机刷卡营业总基数提取22%，另在扣除其他违规款项（如罚款等）后于次月底前一次性结算”，但从2018年10月开始，被告杭州食为天连锁有限公司就一直没有跟原告结算，原告和三被告于2019年3月14日对账并确认了2018年10月至2019年3月期间原告的应收款，并承诺在2019年6月15日前还清，被告章来军和被告黄建卫同意共同承担这笔欠款。2019年4月14日还了26122元，2019年4月15日还了39587元，剩余358024元至今未还，被告行为已构成违约，除了支付合同约定的经营收入外，还应向原告支付违约金。现原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求判如所请。 被告杭州食为天连锁有限公司、章来军在庭审中答辩称：首先，对打款给原告的金额有异议，因为涉及疫情，需要法院再给予对账时间；其次，认为原告提出的违约金没有依据；第三，当时在对账时被很多供应商围着，我和黄建卫签字的意思是确认大概的欠款金额，具体还要和财务进行结算，签字并不是表示个人对公司债务承担连带责任。 被告黄建卫未到庭答辩，亦未提交证据材料。 原告程军为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述如下证据： 1.《食为天海康桐庐基地食堂风味档口外包协议》一份，证明原告和被告杭州食为天连锁有限公司的桐庐分公司签订协议并明确约定按月结算； 2.档口营业应收款明细，证明2019年3月14日经原告与三被告对账确认，原告档口的营业应收款（含押金）共计453733元； 3.借记卡账户历史明细清单，证明原告已收到营业应收款（含押金）共计95709元； 4.企业信用信息公示报告，证明被告杭州食为天连锁有限公司的桐庐分公司已经注销。 对原告庭审中提交的证据材料，被告杭州食为天连锁有限公司、章来军经质证意见如下：对于证据1的三性无异议；对于证据2真实性无异议；对证据3真实性无异议，但认为对付款金额需要继续核对；对证据4的三性无异议。 被告杭州食为天连锁有限公司、章来军未提供证据材料。 对于原告提供的证据，本院作如下认证：对于证据1、3、4的证据三性予以认定；对证据2的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月1日，原告程军与被告杭州食为天连锁有限公司的桐庐分公司签订《食为天海康桐庐基地食堂风味档口外包协议》一份，约定：被告的桐庐分公司委托程军进行相关档口的经营，经营时间为2018年3月1日至2019年3月19日，原告在协议签订后五个工作日内一次性向被告的桐庐分公司缴纳30000元协议履保证金，同时以被告的桐庐分公司提供的结算卡机刷卡金额为基数，被告的桐庐分公司每月从原告所属指定卡机刷卡营业总基数提取22%，另在扣除其他违规款项（如罚款等）后于次月底前一次性结算。2019年3月14日，因被告的桐庐分公司从2018年10月起未能按期付款，经双方结算，由被告杭州食为天连锁有限公司出具《烧腊档口营业应收款明细》、《淮面档口营业应收款明细》各一份，载明烧腊档口营业应收款为208903元（含押金30000元），淮面档口营业应收款244830元（应收款明细中总金额误写为244530元），同时约定两档口付款方式为分三批支付，在2019年6月15日前付清，另二被告章来军、黄建卫对上述两份应收款明细予以签字确认。协议签订后，被告杭州食为天连锁有限公司于2019年4月14日支付烧腊档口2019年1月至3月的应收款合计26122元，于2019年4月15日支付原告淮面档口2019年2月至3月的应收款39587元，于2019年5月23日退回烧腊档口押金30000元，现尚欠被告杭州食为天连锁有限公司尚欠两档口应收款358024元未付。 另查明，被告杭州食为天连锁有限公司于2019年5月7日注销登记。 本院认为，本案的争议焦点主要为以下几点：一、对于在2019年3月14日出具两份应收款明细当天，被告打给原告程军的两笔56297元、35874元能否在本案案款中予以抵扣的问题。根据双方的简易惯例，被告杭州食为天连锁有限公司于2019年4月14日、15日支付给原告的款项，可分别与结算明细中烧腊档口2019年1月至3月的应收款、淮面档口2019年2月至3月的应收款金额数字相对应。而2019年3月14日的两笔56297、35874元数字均无法与烧腊档口、淮面档口应收款明细中任何一期的数字相符，故无法认定上述两笔还款系支付2018年10月后的应付款。同时，两份应收款明细虽注明最终以公司财务结算为主，但本案审理中已给予被告杭州食为天连锁有限公司、章来军相应的举证期间，由被告提供与应收款明细不符的证据，但被告至今未提供证据予以证明，故应由被告承担举证不能的后果。 二、被告章来军、黄建卫是否应承担连带还款义务。根据原告提供的证据材料，被告章来军、黄建卫在应收款明细上签字，应认定为对未付款金额的确认，而并非表示对未付款承担保证责任的意思表示，故对于被告章来军的抗辩，本院予以支持。 三、对于违约金的认定。本案被告杭州食为天连锁有限公司未按应收款明细上确定时间按时付款，应承担相应的违约责任。但双方未就违约金的支付标准作出约定，现原告提出按照月利率2%计算违约金的标准过高，本院予以调整，调整为2019年6月15日至2019年8月19日按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日止生效判决确定的履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。 综上，被告杭州食为天连锁有限公司未按期付款，应承担相应的付款义务及违约责任，对于原告诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州食为天连锁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程军营业应收款358024元，并支付违约金（违约金以358024元为基数，自2019年6月15日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至生效判决确定的履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计算）。 二、驳回原告程军其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7275元，减半收取3637.5元，由原告程军负担368.3元，被告杭州食为天连锁有限公司负担3269.2元。 原告程军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州食为天连锁有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员 林 星 二〇二〇年六月二十二日 书记员 徐维飞