广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终584号 上诉人(原审原告)：梧州江滨国际大酒店有限公司，住所地广西梧州市长洲区奥奇丽路3号,统一社会信用代码914504001991129900K。 法定代表人：邓乐坚，董事长。 委托诉讼代理人：唐保定，广西通途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁祝，广西通途律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：广西梧松林化集团有限公司，住所地广西梧州市万秀区梧松路1号,统一社会信用代码9145040067504110XY。 法定代表人：黄某，执行董事。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。 上诉人梧州江滨国际大酒店有限公司（以下简称江滨公司）因与被上诉人广西梧松林化集团有限公司（以下简称梧松公司）餐饮服务合同纠纷一案,不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1074号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人江滨公司上诉请求：1、撤销梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1074号民事判决；2、改判被上诉人梧松公司向上诉人支付住宿、餐饮消费欠款11803元，并向上诉人赔偿资金损失1593元（以11803元为基数，按年6%计算，从2017年3月1日起暂计至2019年5月16日，以后应续计到还清欠款止）；3、由被上诉人梧松公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清，驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人梧松公司于2016年6月25日至2016年10月29日期间在上诉人住宿部及珍宝轩海鲜大酒楼各项挂账消费合计13002元，所涉及的消费欠款有被上诉人授权的人员继续签单确认，且获得签单授权的李某也在2016年6月25日-2016年10月29日的结算单中签字确认。2017年2月6日，上诉人代被上诉人梧松公司购买珍宝IC卡500元，至此被上诉人梧松公司欠款13502元。2017年12月7日，被上诉人梧松公司向上诉人支付了月饼款1199元及IC卡500元共计1699元，尚拖欠挂账消费款11803元。被上诉人梧松公司在交易后一年多仍支付挂账消费款的行为证明其清楚结算单的存在并认可李某的签名确认。原审法院没有认定被上诉人梧松公司于2017年12月7日向上诉人支付1699元的事实属于认定事实上不清。虽然双方在《住房协议》到期后没有续签协议，但口头约定上诉人允许被上诉人梧松公司继续按原协议挂账消费，双方亦按此口头约定履行，已形成交易习惯。被上诉人梧松公司提交的2016年9月6日的月饼销售清单显示结算方式为挂账，而被上诉人梧松公司直至2017年12月7日才支付该笔款项，足以证明协议期满后被上诉人继续在上诉人处挂账消费。 被上诉人梧松公司辩称，一、挂账申请表和住房协议均明确约定了有效的期限，在此期间的费用被上诉人已经支付完毕。本案涉及的费用均发生在合同有效期之外，没有证据证明是被上诉人所涉及的费用。二、上诉人江滨公司原审所提交的珍宝轩海鲜大酒楼记账单均没有被上诉人及有关人员的签字或者盖章确认，住宿单、订房入住单上也没有有关盖章确认，而且其价格与合同约定的价格不一致，证明这些费用并非被上诉人所产生。三、李某的签字无法核实真实性，即使是真实的，其也无权代表被上诉人签字确认，上诉人的结算单是在合同有效期届满一年多之后所出具，此时李某没有代理权。四、被上诉人购买月饼所产生的费用与案涉的住宿费及餐饮费没有关联性，是单独发生的费用，不能够证明双方仍然存在挂账消费的协议。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求。 上诉人江滨公司向原审法院起诉请求：1．判令被告向原告支付住宿、餐饮消费欠款11803元；2．判令被告赔偿原告资金损失1593元（以11803元为基数，按年6％计算，从2017年3月1日起暂计至2019年5月16日，以后应续计到还清欠款时止）以上共计13396元；3．由被告承担本案诉讼费用。 原审法院认定事实：2014年3月7日，梧松公司向原告江滨公司提交《梧州江滨国际大酒店有限公司挂账申请表》，主要载明：1．申请人资料：公司单位名称为梧州市松桦化学品有限公司；2．要求每月在酒店挂账限额为人民币30000元；3．要求挂账地点为客房、餐厅、会议中心、其他；4．要求挂账合作有效期为一年；5．担保挂账形式为商户信誉担保；6．申请人必须做到以下几点，方可在我店享受挂账权利，否则酒店有权即时取消挂账权：（1）本酒店每月10日前将上月消费数额以电话形式通知申请公司，申请公司即日委派专人到酒店核对账单及结算上月挂帐款项；当月未结清所欠款项的，酒店有权暂停挂账权，直至付清款项为止。（2）申请公司须担负属下人员所签单据之经济责任，凡签单人需要变更或增加有效签单人的，请将其亲笔签名手迹的通知函原件，加盖单位公章后，将原件转交本酒店销售部。（3）当挂帐款项超过挂帐限额需立即付清欠款，否则要暂停挂帐权，直到付清款项为止，才可以恢复签单挂账。（4）若有效签单人致电订房消费挂账的，需将预订明细以书面形式传真至本酒店以作账单核对凭证。（5）若违反上述要求，梧州江滨国际大酒店有限公司可随时取消其挂帐帐户，并以每天5％计算未付款的超期滞纳金；7．申请人接受上述条件并签名盖章确认。梧州市松桦化学品有限公司在该《挂账申请表》上盖章，原告也在该《挂账申请表》上盖章。同日，梧州市松桦化学品有限公司出具了一份《签单人证明》，主要载明：梧州江滨国际大酒店，我司有权在贵酒店签单挂账人员名单如下：①00055黄某，身份证号码为，电话号码为133××××1168；②00150车某，身份证号码为，电话号码为139××××8832；③00049李某，身份证号码为，电话号码为189××××6156。梧州市松桦化学品有限公司在该《签单人证明》上盖章。另外，原告与梧州市松桦化学品有限公司还签订了一份《住房协议书》，主要约定原告就其酒店的客房给予梧州市松桦化学品有限公司特别优惠房价及条件，合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。根据原告提供的2016年12月26日《梧州江滨国际大酒店有限公司结算单》，主要载明：送梧松林化公司，尊敬的客户，您好，贵公司于2016年6月25日-2016年10月29日止在本酒店的消费为住宿费合计4166元、中餐费合计6232元、西餐费合计1405元、其他1199元，共计13002元。并手写注明：＋500（IC卡）=13502（6／2已开票）-1699。欠：11803…等内容。该《梧州江滨国际大酒店有限公司结算单》上盖有梧州江滨国际大酒店有限公司财务部的公章和签有“李某”的字样。另外，根据被告的陈述，梧州市松桦化学品有限公司于2014年4月7日更名为广西梧松林化集团有限公司。庭审中，原告在回答法庭发问的问题时称：（1）其提交的证据6即《梧州江滨国际大酒店有限公司结算单》已送达给被告，是由李某签字确认的；（2）在其与被告签订的《住房协议书》期满后，其与被告是口头约定继续履行挂账合同，但就该意见其没有证据提交法庭。被告对原告的上述意见（1）有异议，认为其没有收到过该份结算单，且原告和李某之间的关系与其无关；对原告的上述意见（2）有异议，认为在《住房协议书》终止后其再无与原告约定继续履行挂账。 原审法院认为，合法的餐饮服务合同关系依法受法律保护。原告与被告签订的《梧州江滨国际大酒店有限公司挂账申请表》、《住房协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方之间成立合法的餐饮服务合同关系，故原、被告应依约履行各自的合同义务。本案中，原告诉请要求被告支付尚欠的住宿、餐饮消费欠款11803元。被告对此不予认可，并提出其与原告之间的挂账协议已于2015年1月1日终止，而原告所诉请的款项均发生在2016年，在2016期间其与原告双方并不存在任何挂账的协议或餐饮服务以及欠款事实。根据被告于2014年3月7日向原告提交的《梧州江滨国际大酒店有限公司挂账申请表》约定，被告要求挂账的合作有效期为一年及原、被告在涉案的《住房协议书》中约定，双方的合同有效期为2014年1月1日至2014年12月31日。因原告上述要求被告支付的住宿、餐饮消费款均是发生在2016年之后，并不在双方约定挂账消费的有效期限内，而原告也未能提供在2016年期间其与被告之间有挂账消费协议的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告上述的该项诉请，因缺乏事实及法律依据，故原审法院依法不予支持。同样，原告要求被告赔偿其资金损失的诉请，因缺乏事实和法律依据，故原审法院依法也不予支持。至于原告提出其与被告签订的涉案《住房协议书》期满后，其与被告有口头约定继续履行挂账合同的主张意见，因被告不予认可，且原告也未能提供相应的证据予以佐证，故原告的该项主张意见因缺乏事实与法律依据，原审法院依法不予采纳。关于原告在庭审时提出，其提交的《梧州江滨国际大酒店有限公司结算单》已送达给了被告，并由被告公司员工李某在该结算单上签字确认的主张意见。因被告不予认可，且原告就其的此主张也未能提供相应的证据证明李某有权代表被告与其进行结算或被告就该结算单上的款项有与其进行了结算，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告的该主张意见因缺乏事实和法律依据，故原审法院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决如下：驳回原告梧州江滨国际大酒店有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费134元，由原告梧州江滨国际大酒店有限公司负担。 本院二审期间，上诉人江滨公司向本院提交一份新证据即江滨公司2015年8月1日至8月31日期间的《广西农村合作金融机构对公户存款明细账》，拟证明被上诉人梧松公司在2015年8月12日向上诉人江滨公司转账两笔款项，证实被上诉人梧松公司在挂账申请表与住房协议约定的期限期满之后继续以挂账形式在上诉人江滨公司处消费。 被上诉人梧松公司二审时没有向本院提交新证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人梧松公司认为上诉人江滨公司二审时提交的对公户存款明细账并非新证据，该证据没有原件，对其真实性不予认可，即使被上诉人梧松公司真实存在转账行为，也无法证明是双方履行挂账协议所发生的费用，不排除是被上诉人梧松公司再次到上诉人江滨公司处消费或购买其他物品而发生的费用，因此，无法证明上诉人江滨公司拟证明的事实。 本院认为，上诉人江滨公司二审时提交的《广西农村合作金融机构对公户存款明细账》不能证明其拟证明对象，与本案不具有关联性，本院不予认证该证据为本案定案证据。 原审法院对原审在案证据认证正确，本院予以确认。 经本院审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人江滨公司与被上诉人梧松公司二审时的诉、辩意见表明，本案的争议焦点是：涉案款项是否属于被上诉人梧松公司的债务。 在案证据表明，江滨公司与梧松公司2014年期间经双方协商一致，订立了餐饮、住宿服务合同，该合同合法有效，双方当事人应依约行使权利、履行义务。从在案《梧州江滨国际大酒店有限公司挂账申请表》、《住房协议书》的内容看，双方之间的挂账协议自2014年1月1日起至2014年12月31日止；江滨公司每月10日前通知梧松公司核对、结算上月消费数额；梧松公司签单挂账人员为黄某、车某、李某。协议到期后，江滨公司主张梧松公司于2016年继续以挂账形式在其处住宿、餐饮、购物，合计欠款11803元，梧松公司对此不予认可，同时，双方之间的协议期限仅为一年，江滨公司也没有提供充分证据证明2016年期间双方仍存在挂账消费合同关系，江滨公司应承担举证不能的法律后果。 虽说江滨公司提供的记账清单中部分有“车某”字样签字确认、结算单中有“李某”字样签字确认，但江滨公司与梧松公司签订的挂账协议于2014年12月31日到期，梧松公司对车某、李某的签单挂账授权亦于该日终止，无证据表明车某、李某2016年时继续获得梧松公司的授权，且梧松公司在2014年仅授权李某签单挂账，并没有授权李某进行结算，江滨公司提供的2016年6月25日至2016年10月29日的结算单中除“李某”字样签字以外，并没有梧松公司或其法定代表人的盖章、签字确认，李某的签名不能代表梧松公司，该结算行为对梧松公司不具法律效力。其次，江滨公司主张梧松公司于2017年12月7日向其支付1699元款项是梧松公司挂账消费的月饼款1199元及珍宝IC卡500元，但梧松公司提交的记账清单、月饼销售单、付款回单等证据显示，梧松公司于2017年12月7日向江滨公司支付的仅仅是2016年9月6日的月饼款，月饼款金额为1699元，梧松公司该次付款的项目、数额与江滨公司主张的并不一致，本院不予采信江滨公司该项主张。再次，按照江滨公司与梧松公司2014年签订的餐饮及住宿挂账协议约定的内容来看，江滨公司应每月10日前通知梧松公司核对、结算上月消费数额，但江滨公司在2016年期间并没有每月与梧松公司进行结算，而是于2019年才起诉追索欠款，与原协议约定的交易方式不相符。因此，无充分证据证明涉案11803元款项属于梧松公司的债务，原审判决不予支持江滨公司的诉讼请求正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人江滨公司的上诉理据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费134元（上诉人梧州江滨国际大酒店有限公司已预交），由上诉人梧州江滨国际大酒店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李友齐 审 判 员 刘创祥 审 判 员 黄 俊 二〇二〇年六月十五日 法官助理 黄楚恩 书 记 员 聂银冰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。