杭州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0191民初740号 原告：陈杏宇，男，1966年5月24日出生，台湾地区居民，住台湾地区。 被告：浙江浮力森林食品股份有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区8号大街1号8幢，统一社会信用代码91330100724519860Y。 法定代表人：郭孝坤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈学明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张程成，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 原告陈杏宇与被告浙江浮力森林食品股份有限公司（以下简称浮力森林公司）劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月29日公开开庭进行了审理。原告陈杏宇，被告浮力森林公司的委托诉讼代理人沈学明、张程成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈杏宇向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告解除合同经济补偿金375000元、加班工资1655172元，补发工资703080元；2.被告立即为原告补缴2005年4月至2019年10月的社会保险（按照25000元每月工资标准补缴）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2005年4月入职被告处，负责公司生产管理事宜。历任公司生产高层主管（厂长、厂务副总经理）职务。工作期间，由于公司从未下发工资条凭据，基于信赖原则，原告以为被告每月扣减的工资额系作为个税、社保缴纳款项以及代办台湾地区全民健康及劳工保险费用。然经原告查询，自原告入职以来，被告并没有为原告办理社保手续并缴纳社保，在台投保健康及劳工保险费用连同雇主应承担数额亦皆由原告自行全额支付。而且，原告于被告工作期间至离职前的六个月间，被告经常迟延发放、拖欠应给付原告的工资待遇。2019年10月，原告基于被告未能为原告缴纳社保以及未能按时足额发放工资向被告提出离职，后原告从被告处离职。离职后，被告亦未能及时足额发放工资待遇以及补缴社保，故原告向杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。然，仲裁委员会仅支持原告关于补缴社保的请求，对其他请求不予支持。原告认为，被告的违法行为客观存在，且该违法行为已经严重损害原告的合法权益。上述仲裁裁决结果与客观事实不符，且有违法律。故，为维护原告的合法权益，现原告向法院提起诉讼，望支持原告的全部诉讼请求。 被告浮力森林公司辩称，一、原告自愿放弃在大陆参加社会保险，事实上，被告已为原告在台湾地区安排社保代缴事宜，且被告未拖欠原告工资，故原告要求被告支付经济补偿金无事实和法律依据。（一）根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十一条规定，劳动者不愿意缴纳社会保险费，并书面承诺放弃参加社会保险的，该书面承诺无效。劳动者可以此为由解除劳动合同，但要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，原告曾书面承诺放弃在大陆参加社会保险，事实上，被告也已在台湾地区为原告办理社保代缴，故原告以此要求被告支付经济补偿金不应得到支持。（二）原告在仲裁阶段及本案中提交的证据中均认可每月实际收到21094元，与被告提供的劳动合同、工资表、情况说明及宋志芳账户转账记录等证据所证明的金额相符，故不存在被告应向原告补发工资的事实基础，原告以此要求被告支付经济补偿金没有事实依据。（三）退一步讲，被告近三年连续亏损，经营困难，即便原告所述事实客观存在，根据《浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答》第十三条规定，用人单位有证据证明确因经营困难、具有合理理由，劳动者以用人单位未“及时、足额”支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同，要求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。故，原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求不应得到支持。二、原告未提供充分证据证明其加班事实，且部分主张已过时效，请求法院驳回原告要求被告支付加班费的诉讼请求。事实上，原告不存在加班事实，被告也未对原告等部门主管级以上的管理人员进行考勤，原告对工作时间的安排较之其他岗位的员工更具有自主能动性，其提供的证据不能直接证明其存在超过标准工时制时间范围外的加班事实。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，原告未提供充分证据证明加班事实，其主张没有事实和法律依据，应当予以驳回。三、被告已为原告在台湾地区办理社保代缴，无须在大陆重复参保。退一步讲，根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。本案中，原告于2015年10月27日出具关于放弃在大陆参加社保缴纳的承诺，其提出补缴社保的诉讼请求已过时效，不应得到支持。四、原告未提供证据证明其月薪应为25000元，且其自认收到的工资金额与被告提交的证据反映的金额一致，被告不存在拖欠原告工资的情形，故原告要求被告支付拖欠工资没有事实和法律依据，应当予以驳回。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理查明：原告于2005年4月入职被告处。2018年4月25日，原告与被告签订《全日制劳动合同》，约定合同期限为固定期限，自2018年4月25日起至2021年4月24日止。原告从事厂务副总经理工作，工作地点在杭州。工作时间实行标准工时制，每日工作8小时，每周至少休息一天。原告在法定工作时间内提供正常劳动的月劳动报酬为10000元，工资发放日为每月5日。2019年10月16日，被告收到原告发送的解除劳动合同通知，原告提出解除劳动合同的理由是被告拖欠工资以及没有为原告缴纳社保。后原告向杭州钱塘新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请：1.请求裁决浮力森林公司支付解除合同经济补偿金375000元；2.请求裁决浮力森林公司支付加班工资1655172元；3.请求裁决浮力森林公司为陈杏宇补缴2005年4月至2019年10月的社保；4.请求裁决浮力森林公司补发工资703080元。2020年3月10日，仲裁委员会作出浙杭钱塘劳人仲案（2019）249号仲裁裁决书，裁决如下：一、浮力森林公司于本裁决书生效之日起三十日内为陈杏宇补缴2005年4月1日至2019年10月16日的社会保险（具体补缴险种、时段、比例及金额由社会保险征缴机构依政策确定），陈杏宇须承担其个人部分应缴费用；二、驳回陈杏宇的其他各项请求。 另查明，2015年10月，原告向被告出具了自愿放弃在大陆参加社会保险的书面声明。 上述事实由原告提供的台港澳人员就业证、仲裁裁决书、薪资核发记录汇总表、薪资核发统计表，被告提供的工资表、《全日制劳动合同》、审计报告、资产负债表、声明，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。原被告双方提供的其他证据材料不能证明相关待证事实，不予采纳。 本院认为，本案原告陈杏宇系台湾地区居民，本案系涉台民商事案件，根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条规定，本案适用大陆法律。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利的后果。关于被告是否存在未足额发放工资（包括加班工资）的问题。其一，原告主张被告应当按照每月25000元的标准向原告发放工资，并无相关证据加以证明，原告主张被告应当补发25000元与其每月实得工资21094元的差额部分，缺乏事实依据。其二，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告提供的证据材料并不足以证明其周末加班事实的存在。且双方在庭审中均确认，原告作为公司管理人员无需参加考勤。因此，原告要求被告补发工资以及支付加班工资的诉讼请求缺乏依据，不予支持。关于被告是否须为原告补缴社会保险的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告已于2015年10月以书面形式承诺放弃被告缴纳社会保险的义务，原告作出书面承诺之日应为劳动争议发生之日，被告辩称原告的请求已过时效期间于法有据。另据原告所述，被告已为原告代办台湾地区劳工保险及全民健康保险。因此，原告要求被告补缴社会保险缺乏依据，不予支持。关于被告是否应当支付经济补偿金的问题。原告主张其以被告未按时足额发放工资以及没有为原告缴纳社会保险为由解除劳动合同，据此要求被告支付经济补偿金。如上所述，原告主张被告未足额发放工资不能成立。即使被告存在未及时发放工资的情形，被告也已提供审计报告等材料说明其存在经营困难。故，原告以被告未按时足额发放工资为由主张经济补偿金，依据不足。同时，原告已经书面承诺放弃参加社会保险，该书面承诺虽属无效，但原告以被告没有为其缴纳社会保险为由主张经济补偿金亦无依据，不予支持。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告陈杏宇的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告陈杏宇负担。 如不服本判决，原告可以在判决书送达之日起三十日内，被告可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  李良峰 人民陪审员  郭 维 人民陪审员  汪凤琴 二〇二〇年六月二日 书 记 员  蔡卓奇