陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初551号 原告:陕西北元化工集团股份有限公司。 法定代表人：刘国强。 委托诉讼代理人：刘会云。 委托诉讼代理人：王涛。 被告:雷保同，男，1949年出生，汉族，陕西省人。 被告:李连喜，男，1960年出生，汉族，陕西省人。 被告：神木县圣诚商砼有限公司。 法定代表人：王二同。 原告陕西北元化工集团股份有限公司与被告雷保同、李连喜、神木县圣诚商砼有限公司（以下简称圣诚公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘会云、王涛与被告雷保同、李连喜及其被告圣诚公司的法定代表人王二同到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法对被告圣诚公司相关机器设备、房屋、建筑物、构筑物及其60亩土地使用权强制执行；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告圣诚公司欠原告水泥款一案，神木法院于2015年1月21日作出（2014）神民初字第07835号调解书，调解由被告圣诚公司支付原告水泥款1072483.02元，并承担案件受理费7225元。调解书送达后，被告圣诚公司未能履行，为此原告申请强制执行。2019年8月29日，神木法院作出（2016）陕0821执恢1262号执行裁定书，查封了圣诚公司相关机器设备、房屋建筑物及构筑物。期间，被告雷保同、李连喜提出执行异议，认为查封的被告圣诚公司的机器设备、房屋建筑物及构筑物佳县法院作出裁定书已归其所有，神木法院（2016）陕0821执恢1262号执行裁定书侵害了其权益。神木法院作出（2020）陕0881执异9号裁定书，裁定停止对被告圣诚公司的机器设备、房屋建筑物、构筑物的执行。神木法院在执行异议中查明，佳县法院在执行被告雷保同、李连喜与被告圣诚公司股东王二同、高永强、方平安、方尚国民间借贷纠纷一案中，于2015年10月13日作出（2014）佳执字第00139号裁定书裁定将被告圣诚公司及财产以物抵债给被告雷保同、李连喜。综上，原告认为，佳县法院裁定将被告圣诚公司及该公司财产裁定归被告雷保同、李连喜，“圣诚商砼公司”这一特定主体未变，公司股东或者所有权人变化后，既要享受公司的权利，同时也应承担义务；同时，佳县法院在执行被告圣诚公司股东个人债务时，将“公司”这一特定主体财产裁定归“公司”股东的债权人所有，混淆了“公司”和“股东”是两个不同主体的概念，侵犯了公司债权人的利益。故此神木法院（2016）陕0821执恢1262号执行裁定书正确，应当依法继续执行。神木法院（2020）陕0881执异9号裁定书错误。因此，原告提起本案诉讼。 被告雷保同、李连喜辩称，被告雷保同、李连喜从不认识原告公司的任何人，更未和原告发生过任何经济往来，原告起诉被告雷保同、李连喜毫无道理。原被告圣诚公司早在2015年就已注销，被告雷保同、李连喜申请法院只是执行了王二同等四人的资产，并未继承、转让过该公司，凭什么让被告承担义务。至于佳县法院委托榆林中院评估、拍卖大保当镇永丰村圣诚商砼站的资产，以物抵债裁定给被告雷保同、李连喜，是经过一系列司法程序的，并无不当，且已发生法律效力。2015年10月13日，佳县法院裁定以物抵债给被告雷保同、李连喜后，在执行法院的监督下，将大保当镇永丰村圣诚商砼站的所有资产转给被告雷保同、李连喜。被告雷保同、李连喜接收后，四年来又投入大量的资金，办理各级各单位应办的各种手续和改造硬化场地，维修更换机械设备，加盖环保设施。而原告2019年6月11日才提起执行被告圣诚公司，而且给被告送来的神木法院（2016）陕0821执恢1262号执行裁定书称扣留被告圣诚公司租赁费1072483.02元。以王二同为首的四人系被告雷保同、李连喜被执行人，至今还欠被告雷保同、李连喜2000多万元无法执行，被告雷保同、李连喜比原告受害的多。2013年8月26日，王二同、高永强、方平安、方尚国四人将他们合办的永丰村圣诚商砼站的全部资产作为抵押，向被告雷保同、李连喜贷款749万元。为了资金安全又于2014年2月26日再次以上述四人入股圣诚商砼站的全部资金，联保联贷并将站内资产全部抵押给被告，但拒不还款。2014年4月8日，被告雷保同、李连喜将上述四人诉至佳县法院，2014年4月10日，佳县法院将四人合办的圣诚商砼站内的所有资产进行了保全。2014年5月16日，佳县法院作出四份调解书。2015年3月2日，佳县法院向榆林中院发出价格拍卖委托书，中级法院经委托评估，二次公开拍卖，终因流拍于2015年10月13日佳县法院作出（2014）佳执字第00139号裁定书裁定将圣诚商砼站内全部资产以物抵债执行给被告雷保同、李连喜。神木法院2019年6月11日发出（2016）陕0821执恢1262号执行裁定书并没有要求执行圣诚商砼站已经给被告雷保同、李连喜早已执行完毕的财产再执行给原告，但神木法院作出（2020）陕0881执异9号裁定书，明确停止对被告圣诚公司相关机器设备、房屋建筑物及构筑物的执行，昭示了公平正义的执法精神。综上，作为化工集团公司的原告应当知法、懂法、遵法，起诉被告雷保同、李连喜浪费被告雷保同、李连喜的时间和费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：第一组证据（2014）神民初字第07835号民事调解书，证明被告圣诚公司于2015年3月25日前偿还原告水泥款1072483.02元，并承担7225元案件受理费，证明原告申请执行圣城公司资产有依据；第二组证据（2015）神执字第01728号执行裁定书一份、（2016）陕0821执恢1262号执行裁定书两份，证明神木市人民法院在执行被告圣诚公司时查封了被告圣诚公司的相关机器设备、房屋、建筑物、构筑物及租赁费并查封60亩土地使用权；第三组证据（2020）陕0881执异9号裁定书一份，证明裁定停止对被告圣诚公司的机器设备、房屋、建筑物、构筑物的执行，原告提起诉讼符合法定程序。 被告雷保同、李连喜对原告提交的第一组证据与第二组证据中的（2015）神执字第01728号执行裁定书无异议；对第二组证据中的（2016）陕0821执恢1262号执行裁定书有异议，认为所查封的财产已经被雷保同、李连喜执行了；对第三组证据（2020）陕0881执异9号裁定书认为是正确的，且该裁定书也包括土地使用权的停止执行。被告圣诚公司对原告提交的证据无异议。 本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。 被告雷保同、李连喜提交了以下证据：第一组证据民事调解书四份，证明当时调解被告圣诚公司股东王二同、方平安、方尚国及高永强应向被告雷保同、李连喜偿还900万元，如果不还以月利率2.6%支付利息；第二组证据民事裁定书四份，证明起诉后雷保同、李连喜保全了被告圣诚公司的资产；第三组证据佳县法院（2014）佳执字第00166价格拍卖委托书两份，中院委托书一份，证明涉案被执行的资产是经过榆林中院委托相关机构拍卖的；第四组证据（2014）佳执字第00139号执行裁定书一份，证明被告圣诚公司的全部财产已经执行给雷保同、李连喜；第五组证据被告圣诚公司的股东名单一份，证明被告圣诚公司担保贷款，所以执行是正确的；第六组证据村委会证明、征地协议书、（2018）陕08民终3677号民事裁定书各一份，证明该60亩土地是永丰村同意圣诚商砼站使用的，使用权应该给雷保同、李连喜转移。 原告对被告雷保同、李连喜提交的证据发表以下质证意见：对第一组证据的真实性无异议，但调解书确定债务主体是自然人，与被告圣诚公司无关；对第二组证据中四份裁定书的真实性无异议，但对合法性有异议，佳县法院审理的是本案被告雷保同、李连喜与王二同等四名自然人之间的民间借贷，与被告圣诚公司无关，查封被告圣诚公司的财产无法律依据，侵害了被告圣诚公司债权人的利益；对第三组证据的真实性无异议，但对其委托内容中将被告圣诚公司的财产表述为王二同等四自然人所有有异议，其理由是根据公司法的规定，股东向公司出资后对于投资的财产属于公司所有，不再属于股东个人所有，因此委托书中对财产所有权的认定违反法律规定；对第四组证据的真实性无异议，但不具有合法性，股东向公司出资后对于投资的财产属于公司所有，不再属于股东个人所有，该裁定书的第一条并列关系已经明确执行的对象既包括公司也包括公司的资产，故公司的债权人有权利执行原公司的财产，对于公司的股东变更不能引起公司作为责任主体的变更；对第五组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明有担保的意思表示，该证据能够证明139号裁定书执行过程中混淆了公司财产和股东个人财产的区分，公司不因为投资人的改变而免除责任；对第六组证据，对土地使用权，该证据可说明是王二同为法定代表人的被告圣诚公司使用，只能以公司的行为引起使用权的变更，不能因公司股东或个人行为引起土地使用权的变更，中院裁定书主体是力鹏建材公司主张土地权利，驳回是正确的，与本案无关。被告圣诚公司对雷保同、李连喜提交的证据的真实性无异议，但对佳县法院执行公司资产有异议，个人财产与公司财产不同。 本院经审查认为，被告雷保同、李连喜提交的第一组、第二组、第三组证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信；第四组证据，本院对该证据的真实性予以采信，对被告雷保同、李连喜提出的证明被告圣诚公司的全部财产已经执行给雷保同、李连喜的证明目的，根据（2014）佳执字第00139号执行裁定书记载“本院已对王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产经过二次拍卖、流拍后以606.3万元的价格以物抵债给申请执行人雷保同、李连喜所有”以及该裁定第一项记载“被执行人王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣城商砼有限公司、位于神木县大保当镇永丰村合伙开办的圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产以物抵债给申请执行人雷保同、李连喜所有。财产权自本裁定送达申请执行人雷保同、李连喜时起转移。”内容分析可知，执行的标的包括“神木县圣城商砼有限公司”与“位于神木县大保当镇永丰村合伙开办的圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产”，并非被告圣诚公司的全部财产已经执行给雷保同、李连喜，即使“神木县圣城商砼有限公司”已执行给雷保同、李连喜，因被告圣诚公司的主体仍然存在，被告圣诚公司的财产依法应当仍属于被告圣诚公司所有，故对被告雷保同、李连喜提出的证明被告圣诚公司的全部财产已经执行给雷保同、李连喜的证明目的，本院不予采信。被告雷保同、李连喜提交的第五组证据，系王二同等人将其持有的神木县力鹏建材有限公司的股权转让给刘睿等人，与本案无直接关联，本院不予采信；第六组证据村委会证明、征地协议书、（2018）陕08民终3677号民事裁定书各一份，根据神木市国土资源局神国土资预发【2012】166号建设用地预审批复文件，所确定的60亩土地使用权使用权人为被告圣诚公司，证明不了被告雷保同、李连喜提出证明该60亩土地是永丰村同意圣诚商砼站使用的，使用权应该给雷保同、李连喜转移的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告圣诚公司系2011年12月13日经核准登记的有限责任公司，登记的股东为王二同（出资900万元）、高永强（出资300万元）、方平安（出资300万元）三自然人。该公司现登记的状态为吊销，未注销，登记的股东仍为王二同（出资900万元）、高永强（出资300万元）、方平安（出资300万元）三自然人。经本院在国家企业信息公开官方网站查询：王二同的股权150万元于2014年4月30日被本院（2014）神民初字第01640-1号文书冻结，王二同的股权750万元于2015年1月9日被佳县法院（2014）佳民初字第00165号文书冻结，后王二同的股权900万元被本院（2015）神执字第01728号文书冻结；方平安、高永强的股权均全部被佳县法院（2014）佳民初字第00165号文书冻结。 经向国家企业信用信息公示系统查询，位于神木县大保当镇永丰村开办的圣城商砼站（搅拌站）未办理注册登记。 2014年4月，佳县法院对雷保同、李连喜诉方尚国、方平安、王二同、高永强四人民间借贷纠纷案作出（2014）佳民初字第00165号、00166号、00167号、00168号四份民事裁定书，保全了方尚国、方平安、王二同、高永强四人在神木市大保当镇永丰村合伙开办的圣城商砼站内的相关财产。2014年5月16日，佳县法院对雷保同、李连喜诉方尚国、方平安、王二同、高永强四人民间借贷纠纷案作出（2014）佳民初字第00165号、00166号、00167号、00168号四份民事调解书，调解协议确定由方尚国、方平安、王二同、高永强四人向雷保同、李连喜偿还借款本息。2015年6月12日，佳县法院对上述案件强制执行过程中，向榆林市中级人民法院司法技术室出具价格拍卖委托书，委托书中记载“于2015年3月2日委托贵院拍卖被执行人王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣诚商砼公司，位于神木县大保当镇永丰村开办的圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产进行价格拍卖，因无人竞拍。根据......现决定再次委托贵院对圣城商砼站（搅拌站）内所有资产进行拍卖”。2015年10月13日，佳县法院作出（2014）佳执字第00139号执行裁定书，该裁定书记载“本院已对王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产经过二次拍卖、流拍后以606.3万元的价格以物抵债给申请执行人雷保同、李连喜所有”以及该裁定第一项记载“被执行人王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣城商砼有限公司、位于神木县大保当镇永丰村合伙开办的圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产以物抵债给申请执行人雷保同、李连喜所有。财产权自本裁定送达申请执行人雷保同、李连喜时起转移。” 关于原告与被告圣诚公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月21日作出（2014）神民初字第07835号民事调解书，调解协议确定由被告圣诚公司于2015年3月25日前偿还原告水泥款1072483.02元，并承担7225元案件受理费。2017年11月20日，本院对本案原告申请执行本案被告圣诚公司上述买卖合同纠纷案作出（2015）神执字第01728号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取本案被告圣城公司的财产。2019年8月29日，本院对本案原告申请执行本案被告圣诚公司上述买卖合同纠纷案作出（2016）陕0821执恢1262号执行裁定书，裁定查封了本案被告圣诚公司的相关机器设备、房屋、建筑物、构筑物并查封了本案被告圣诚公司办理的神木市国土资源局神国土资预发【2012】166号建设用地预审批复文件所确定的60亩土地使用权。 雷保同、李连喜对本院2019年8月29日作出的（2016）陕0821执恢1262号执行裁定书，裁定查封本案被告圣诚公司的相关机器设备、房屋、建筑物、构筑物并查封本案被告圣诚公司办理的神木市国土资源局神国土资预发【2012】166号建设用地预审批复文件所确定的60亩土地使用权持有异议，向本院提起案外人执行异议，本院作出（2020）陕0881执异9号裁定书，裁定停止对被告圣诚公司的相关机器设备、房屋、建筑物、构筑物的执行。原告不服该裁定，提起本案诉讼。 本院认为，被告雷保同、李连喜在提起执行异议时，提出请求包括停止对涉案60亩土地使用权的执行，即使本院作出（2020）陕0881执异9号裁定未对该60亩土地使用权是否执行作出裁定，但仍属于本案执行异议之诉审理的范围。 本案争议的焦点是被告雷保同、李连喜作为本院（2016）陕0821执恢1262号本案原告申请执行本案被告圣诚公司买卖合同纠纷一案的案外人，其就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。 根据佳县法院向榆林市中级人民法院司法技术室出具价格拍卖委托书中记载“于2015年3月2日委托贵院拍卖被执行人王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣诚商砼公司，位于神木县大保当镇永丰村开办的圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产进行价格拍卖，因无人竞拍。根据......现决定再次委托贵院对圣城商砼站（搅拌站）内所有资产进行拍卖”。以及2015年10月13日，佳县法院作出（2014）佳执字第00139号执行裁定书记载“本院已对王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产经过二次拍卖、流拍后以606.3万元的价格以物抵债给申请执行人雷保同、李连喜所有”以及该裁定第一项记载“被执行人王二同、高永强、方平安、方尚国所有的神木县圣城商砼有限公司、位于神木县大保当镇永丰村合伙开办的圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产以物抵债给申请执行人雷保同、李连喜所有。财产权自本裁定送达申请执行人雷保同、李连喜时起转移。”可知，该案执行的标的包括“神木县圣城商砼有限公司”与“位于神木县大保当镇永丰村合伙开办的圣城商砼站（搅拌站）内所有的资产”两项，执行“神木县圣城商砼有限公司”给申请执行人雷保同、李连喜所有实属将“神木县圣城商砼有限公司”的股权与经营权执行给申请执行人雷保同、李连喜享有。即使被告圣诚公司已吊销，但因其未注销，故被告圣诚公司的主体仍然存在，根据法律对有限责任公司的财产独立规定，被告圣诚公司的财产依法应当仍属于被告圣诚公司所有。因此，本院在执行本案原告申请执行本案被告圣诚公司买卖合同纠纷一案中，于2019年8月29日作出的（2016）陕0821执恢1262号执行裁定，执行被告圣诚公司所有的财产与享有的土地使用权符合法律规定，应当继续执行。 综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院予以支持；对于被告雷保同、李连喜提出的异议，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 准予对被告神木县圣诚商砼有限公司所有的机器设备、房屋、建筑物、构筑物与被告神木县圣诚商砼有限公司办理的神木市国土资源局神国土资预发【2012】166号建设用地预审批复文件所确定的60亩土地使用权继续执行。（2020）陕0881执异9号执行裁定于本判决生效时自动失效。 案件受理费14700元，由被告雷保同、李连喜、神木县圣诚商砼有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  韩彦军 人民陪审员  武焕章 人民陪审员  张 霞 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  訾 燕