湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初4535号原告：龚金良，男，1995年1月7日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：龚明亮，系原告之叔叔。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李奕，益阳市赫山区中天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：彭香，女，1978年9月10日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：徐珊，女，1982年10月11日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：李颖，男，1985年4月11日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告：曾曙炎，男，1981年7月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：沈虹，女，1973年11月21日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：蔡惠峰，男，1977年4月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：张江智，男，1982年6月12日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：徐立平，男，1982年12月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：夏健军，男，1973年6月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：易小坚，男，1978年12月14日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被告：湖南顺安机电工贸有限公司，住所地益阳市赫山区桃花仑办事处大渡口社区丽江阁501室。法定代表人：郭志平，系该公司总经理。上述被告共同委托诉讼代理人：邢夏雨，湖南嘉才律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告龚金良（以下简称原告）与被告彭香、徐珊、李颖、曾曙炎、沈虹、蔡惠峰、张江智、徐立平、夏健军、易小坚、湖南顺安机电工贸有限公司（以下简称十一被告）相邻关系纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚明亮、李奕，被告徐立平及十一被告共同委托诉讼代理人邢夏雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令十一被告拆除侵犯原告相邻权及健康权的违章建筑（加装电梯井道及连廊），停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、判决被告立即向原告支付拖欠商铺租金1127716元（自2017年12月计至2019年9月30日）；2、判令十一被告向原告赔礼道歉；3、判决被告赔偿原告损失50000元（通风权、采光权、隐私权、健康权及房价贬值等）；4、判决被告赔偿原告减少的门面租金收入20000元。事实与理由：原告系益阳市山水家园小区二栋一单元一、二楼业主（一楼为商业门面），被告彭香等人系三至七楼业主。被告湖南顺安机电工贸有限公司于2019年6月26日在没有《建设工程规划许可证》的情况下，在原告房屋后施工，加装电梯。该电梯井的建设，离原告住房专有部分（厨房、厕所）很近，严重影响了原告的通风权、采光权、与隐私权。该电梯井的建设，由于要下挖几米，对市政工程所埋电缆、管道破坏很大，已危害了公共安全。原告与被告因加装电梯，发生多次纠纷。后经原告打听得知，益阳市山水家园二栋一单元三至八楼业主假借全体业主的名义向益阳市规划局申请加装电梯项目，并把该项目委托给被告湖南顺安机电工贸有限公司实施。2019年7月15日，益阳市自然资源和规划局高新区分局出具《规划审查列会纪要》，明确山水家园二栋一单元加装电梯开工前应取得益阳市市场监督管理局等部门的书面同意。2019年7月24日，原告拨打市长热线，反应被告违法建设加装电梯项目，2019年7月29日，益阳市自然资源和规划局回复“山水家园二栋一单元加装电梯项目，经市场监督管理局和消防部门同意才能加装电梯”；2019年9月10日，益阳市市场监督管理局出具《关于山水家园二栋单元强行加装电梯的情况汇报的答复》，文件明确“市、区市场监督管理部门均未收到山水家园二栋一单元加装电梯项目的施工告知申请，也未向电梯使用者发放《使用登记证书》，省特检院益阳分院亦未对该项目进行电梯监督检验”。根据湘建房（2018）159号《湖南省城市既有住宅增设电梯指导意见》第三项、第五项，《建筑法》第二条、七条，《城乡规划法》第四十条之规定，被告加装电梯项目必须要通过相关职能部门的审批手续，被告在没有通过相关职能部门的审批手续的情况下，就在筹划准备阶段，私自委托被告湖南顺安机电工贸有限公司进行加装电梯的施工，违反法律法规强制性规定，属违法建活动，应当予以拆除，被告的违法与侵权行为，给原告及原告租赁方日常生活带来严重影响，导致屋内空气无法形成对流，缺少阳光，面临房价贬值，门面退租、拒缴租金等问题，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告彭香、徐珊、李颖、曾曙炎、沈虹、蔡惠峰、张江智、徐立平、夏健军、易小坚共同辩称：1、根据法律规定，改建、重建建筑物及附属设施，加装电梯符合《物权法》的规定，不必然经过原告的同意。2、加装电梯是有利于改善小区高层住户生质量，法律、法规未对加装电梯有禁止性规定。但民事权利的行使“法无禁止即可”，也不违反法律的禁止性规定。3、被告为了加装电梯反复多次与原告进行协商，达成了调解协议，现已不影响原告的采光权、隐私权，现有电梯的建造与使用已经对原告的影响将至最小，基本可忽略不计。4、益阳市自然资源和规划局高新区分局向被告出具了《规划审查例会纪要》，视为被告加装电梯已经实施了行政许可，是否符合法定形式要求也不属于本案审查的范围，也不能将责任归于被告。5、原告在举证期限内未向人民法院提供其采光、通风、隐私权受损事实的相关证据。6、被告加装电梯是否为违章建筑是职能部门的工作职责，不属于本案审查的范围。7、原告在被告电梯施工的过程中采取封堵、打砸等方式阻扰被告施工，给被告造成了巨大的经济损失，被告保留追究侵权责任的权利。8、被告相邻权的行使更符合集体利益，具备优先性。因此，应依法驳回原告的诉讼请求。被告湖南顺安机电工贸有限公司辩称：被告有施工资质，所用材料均合格，符合相关法律规定，请求驳回原告的请求。本院经审理认定事实如下：原告是坐落于益阳市高新区房屋所有权人。二楼为架空，与113室、114室相通。被告徐珊、李颖、曾曙炎、沈虹、蔡惠峰、张江智、彭香、徐立平、夏健军、易小坚分别系该单元三楼301、302至七楼701、702室的房屋所有权人。2019年6月，被告徐珊等十户业主申请在一单元楼梯口外自费集资加装电梯，签署了同意书，向益阳市自然资源和规划局高新区分局提交了申请，被告湖南顺安机电工贸有限公司为施工企业，原告反对安装电梯，施工工程中，原告向有关部门进行了投诉，相关部门进行了回复。2019年7月15日，《益阳市自然资源和规划局高新区分局规划审查例会纪要》载明：该住宅楼101业主反对安装电梯，于2019年6月底拨打市长热线进行投诉。现二楼一单元十户业主提交了书面承诺，为顺利加装电梯，保证一楼投诉住户要求：1、将电梯改为砖墙结构，不向外透光；2、将一楼卫生间玻璃免费整改为不透光玻璃；3、所装电梯对一楼住户不造成影响。意见：根据《湖南省城市既有住宅增设电梯指导意见》第二条第（二）款，增设电梯应当经该单元或者楼栋专有部分占建筑物总面积2／3以上的业主且占总人数2／3（以下简称双三分之二）以上的业主同意，鉴于该住宅楼已有“双三分之二”同意安装电梯，原则同意。要求：1、在现场进行公示；2、开工前取得市市场监督管理局等部门的书面同意已经并协调好本栋住户及周边的关系。2019年8月28日，益阳市朝阳街道海棠社区人民调解委员会组织进行调解，当事人为原告（龚明亮为受委托人）、彭香（代表本案十户被告业主），签署了《人民调解协议书》，约定：1、电梯向现有基础向外移0.5米。2、在安装中因电梯安装后影响房屋结构或其他使用问题，经向部门鉴定后，该栋其他业主愿意承担其后果。3、对1楼茶舍影响采光所改造的费用由其他业主负责承担（厕所采光问题）。4、在电梯安装中因未沟通好，业主（该栋）向1楼茶舍赔礼道歉。另查明，至本案判决时，加装电梯已施工完毕，投入使用。加装电梯位于该栋一单元楼梯口外，该单元共有12户业主，被告彭香等十被告从该楼梯上下出入，原告房屋位于一单元楼梯左边，房屋背面靠近楼梯，靠近部分为厕所和厨房。楼梯一楼右边房屋业主口头同意安装电梯，未书面签字。上述事实，有产权证复印件、2栋单元全体业主签名资料、高新区分局例会纪要、照片、人民调解协议书及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告彭香等十被告均系涉案山水家园2号楼一单元业主，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。原告与被告彭香等十被告作为不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中被告彭香等十被告加装电梯已经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意，符合《中华人民共和国物权法》之规定，依法可以加装电梯。原告主张加装电梯及连廊侵犯其相邻权及健康权，并无事实依据与法律依据。原告认为加装电梯及连廊为违章建筑，该问题不属于民事案件审理范围，故被告彭香等十被告加装电梯并未侵犯原告的相邻权及健康权，原告主张被告给予赔偿，本院不予支持。被告彭香等十被告所处住宅为老旧步梯住宅，高层业主上下通行颇不便，一单元楼梯口加装电梯符合国家鼓励安装生活所用电梯的有关政策精神，加装电梯后有利于提升涉案三楼楼上业主通行便利和房屋价值。原告房屋在加装电梯前也不从一单元楼梯口出入，加装电梯对原告出行几无影响，原告应当对加装电梯给予必要的便利和容忍。但不可否认的是，原告作为一楼业主，虽其出行无需利用电梯，但电梯安装在原梯口外侧，对原告厨房、厕所的通风、采光及房屋价值会产生影响，被告彭香等十被告作为中高层业主给予原告适当的补偿，符合《湖南省城市既有住宅增设电梯指导意见》文件精神，体现公平合理的原则。综合考虑本案情况、当地经济生活水平，本院酌定，被告彭香等十被告分别补偿一次性原告1200元。原告的其他诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告彭香、徐珊、李颖、曾曙炎、沈虹、蔡惠峰、张江智、徐立平、夏健军、易小坚于本判决生效后七日内分别补偿原告龚金良1200元；二、驳回原告龚金良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告龚金良负担575元，被告彭香、徐珊、李颖、曾曙炎、沈虹、蔡惠峰、张江智、徐立平、夏健军、易小坚承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  李强二〇二〇年六月十八日法官助理李亮书记员李林