江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终895号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司，住所地江西省上饶市信州区三江大道189号，统一信用社会代码：91361100F38817744B。负责人：程向民，该公司经理。委托诉讼代理人:翁峰雨、赵伯超（实习），江西饶诚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：黄梨花，女，1967年10月20日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被上诉人（原审被告）：张钟铭，男，1995年3月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：叶阳，江西帝经律师事务所律师，一般代理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（下称人保上饶分公司）因与被上诉人黄梨花、张钟铭机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省上饶市信州区人民法院(2019)赣1102民初4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保上饶分公司上诉请求：1、依法撤销江西省上饶市信州区人民法院作出的（2019）赣1102民初4505号民事判决书，并依法改判上诉人少赔90,861.16元；2、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:一、原审判决认定上诉人人民财保上饶分公司在商业第三者责任保险内承担保险责任错误。被上诉人张钟铭系饮酒驾驶机动车发生交通事故，该行为不仅违反保险合同约定，也违反了法律的禁止性规定，对该法律禁止行为公众也应当是知晓的，应当视为保险人已经尽到了告知义务；二、原审判决忽略被上诉人黄梨花在交通事故中的违法行为，机械适用交通事故责任认定划分本案民事赔偿责任显然不合理。第一、本案中交警部门认定被上诉人黄梨花存在无证驾驶违法行为，具有高度危险性，该行为与本次事故的发生也具有一定的因果关系；第二、本案中交通部门认定被上诉人张钟铭的违法行为包括饮酒驾驶和未保护事故现场，其中，“未保护事故现场”系其事发后的违法行为，在本案民事侵权赔偿中，被上诉人张钟铭应对其事发时饮酒的过错行为承担赔偿责任，而不应对事故后违法行为承担民事赔偿责任。民事赔偿责任是依据《侵权责任法》等法律法规，结合当事人的侵权行为、过错程度、因果关系来确定。交通事故责任仅是民事赔偿责任分配的依据之一，并不等同于民事赔偿责任。原判决机械适用交通事故责任认定划分本案民事赔偿责任显然不当，本案应当减轻被上诉人张钟铭的赔偿责任，依法认定被上诉人黄梨花自负30%的责任。综上，一审判决适用认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法利益。被上诉人黄梨花辩称，一审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人张钟铭辩称，根据法律规定，上诉人作为格式条款提供方，应当在订立合同时在保单、保险合同等凭证上作出提示和明确说明义务，否则该免责条款不产生法律效力，上诉人未提供任何证据证明其尽到提示说明义务，故其不能免除商业险赔偿责任，一审判决正确。黄梨花向一审法院起诉请求：1、判令人保上饶分公司、张钟铭赔偿医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、蔬菜损失、鉴定费合计205,629.16元;2、本案诉讼费由人民财保上饶分公司、张钟铭承担。一审法院认定事实：2019年3月17日21时许，张钟铭饮酒后驾驶赣Ｅ×××××号小型普通客车沿水南街由南向北行驶至水南街海龙超市路段时，与对向左转弯进入水南街贸易市场黄梨花驾驶的三轮电动车发生碰撞，致使黄梨花受伤及两车受损。黄梨花受伤后被送入上饶市人民医院住院治疗121天，其伤情为：1、脑震荡；2、面部血肿；3、头皮血肿；4、肩关节扭伤。本次事故经交警部门认定，张钟铭负事故全部责任，黄梨花不负责任。2019年12月1日经司法鉴定机构重新鉴定黄梨花的伤情为十级伤残。另查明，张钟铭驾驶的赣Ｅ×××××号小型普通客车在人保上饶分公司投保了交强险和100万不计免赔三者商业险。事故发生在保险期间内。黄梨花受伤后送上饶市人民医院住院治疗121天，共花去医疗费、检查费合计91726.16元，其中张钟铭垫付52156元，其余为黄梨花自己垫付。以上事实，有黄梨花提供的身份证、企业信息、户口本、事故认定书、医疗费发票、手术记录、出院小结、疾病证明书、收入证明、营业执照、工作证明、鉴定报告及发票、摊位租赁合同、现场照片等证据证实。一审法院认为,侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，张钟铭负事故全部责任，黄梨花不负责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。庭审中，张钟铭书面申请对黄梨花的十级伤残进行重新评定，保险公司书面要求对黄梨花的医疗费与案涉交通事故关联性及非医保费用进行评定，经一审法院委托江西求实司法鉴定中心评定：1、黄梨花左肩部损伤伤残等级为十级伤残；2、其住院费用均与本次外伤仍存在关联性；3、非医保费用为10,445.59元。对上述评定意见经庭审质证，一审法院予以确认。同时因人民财保上饶分公司、张钟铭对黄梨花的误工及后续治疗费未提出证据反驳及异议，故一审法院按原鉴定意见确定：即误工期至评残前一天为125天，后续治疗费为4,000元。护理期按住院天数计算，标准按146.62元/天核赔。本案争议焦点主要集中为以下几点：1、关于商业三者险是否拒赔及非医保是否扣除问题；2、关于误工费标准问题。对此一审法院分析如下：关于商业险及非医保是否免赔问题，由于保险公司未提交免责条款及由投保人即张钟铭签字认可的免责告知书，故一审法院依法认定上述两项免责条款不发生法律效力。保险公司的上述辩解理由不成立，一审法院不予采信。关于误工费标准问题黄梨花提供了充分证据证实黄梨花从事的工作为农贸市场的蔬菜销售，故其误工费标准按批发零售业平均收入即142.64元/天核赔，摊位费应包含在误工费收入中，不予重复计算。对黄梨花提交的两份收入证明不予采信。关于蔬菜损失一审法院按总额的50%核算即4,271×50%=2,136元，车损酌定1,200元。重鉴垫付的交通费按两人计算为435元，餐费未提交正式票据不予认定。为此，黄梨花的各项损失医疗费、检查费为91,726.16元、后续治疗费为4,000元、住院伙食补助费为121天×40元/天=4,840元、营养费为5,000×10%=500元、交通费为121天×15元/天+435=2,250元、护理费为121天×146.62元/天=17,741元、误工费为125天×142.64元/天=17,830元、伤残赔偿金为33,819元/年×20年×10%=67,638元、精神损害抚慰金为3,000元、物损费（蔬菜、车辆）为1,200+2,136=3,336元、鉴定费为2,400元，以上合计215,261.16元，对此一审法院予以确认。第二次鉴定费由人保上饶分公司、张钟铭各自承担，第一次鉴定费由张钟铭承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔偿原告黄梨花医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、物损费合计212,861.16元（215,261.16-2,400）；二、被告张钟铭赔偿原告黄梨花第一次鉴定费2,400元；三、驳回原告黄梨花的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由人民财保上饶分公司原告黄梨花各项损失合计163,105.16元（212,861.16-52,156+2,400），返还被告张钟铭垫付款49,756元（52,156-2,400），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,384元，减半收取2,192元，由被告张钟铭负担。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：一、一审认定人保上饶分公司承担商业险赔偿责任是否适当？二、一审判决依据交警事故认定书确定赔偿责任比例是否适当？关于一审认定人保上饶分公司承担商业险赔偿责任是否适当的问题，根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”人保上饶分公司并未举证证明其对免责条款尽到提示说明义务，故一审法院认定免责条款不产生法律效力，判决人保上饶分公司承担商业险赔偿责任并无不妥，本院予以维持。关于一审判决依据交警事故认定书确定赔偿责任比例是否适当的问题，人保上饶分公司认为黄梨花无证驾驶本身具有行为违法性及高度危险性，应当承担一定的过错责任，但结合本案交通事故认定书，认定书中关于导致交通事故的过错及责任或者意外原因之析中，并未提出黄梨花无证驾驶是造成本案事故的原因之一，人保上饶分公司也未提供其他可证明其上诉理由的证据，故一审法院依据交通事故认定书确定由肇事司机张钟铭承担全责赔偿责任并无不妥，本院予以维持。综上所述,上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,071元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。。本判决为终审判决。审判长 韩 扬审判员 杜依霖审判员 毛丽丽二〇二〇年六月四日书记员 刘雅琦