江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0585民初2392号 原告：王建新，男，1945年12月15日出生，汉族，住江苏省太仓市。 委托诉讼代理人：孙双巧，江苏少平律师事务所律师。 被告：张秀宝，男，1982年2月4日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。 委托诉讼代理人：黄晓蕾（张秀宝妻子），即第二被告。 被告：黄晓蕾，女，1987年1月2日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：张建康，男，1966年2月20日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路123号三合商利写字楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。 负责人：杨卫，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李剑文，云南博奕律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市娄东街道上海东路168号1幢101、1702、1703、1705室，统一社会信用代码913205857132157148。 负责人：司明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐安，该公司员工。 原告王建新与被告张秀宝、黄晓蕾、张建康、太仓苏创危险品运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称“人保昆明公司”）、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称“平安太仓公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。审理中原告向本院申请撤回对被告太仓苏创危险品运输有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告王建新及其委托诉讼代理人孙双巧，被告黄晓蕾（同时作为张秀宝委托诉讼代理人）、张建康、平安太仓公司的委托诉讼代理人唐安，证人王某、俞某到庭参加诉讼，被告人保昆明公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建新向本院提出诉讼请求：1.要求两被告赔偿原告各项损失共计129784.19元，首先由被告人保昆明公司、平安太仓公司在承保的交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告张秀宝、黄晓蕾赔偿50%，被告张建康赔偿50%，精神损害抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原告驾驶电动自行车在太仓市城厢镇新民路、新港路交叉路口北，与被告张建康驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车、被告张秀宝驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车（车主为被告黄晓蕾）发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定，被告张秀宝、张建康负事故同等责任，原告不负事故责任。苏Ｅ×××××轻型普通货车在被告平安太仓公司投保有交强险、苏Ｅ×××××小型轿车在被告人保昆明公司投保有交强险。原告因协商赔偿事宜未果而提起诉讼。 被告张秀宝、黄晓蕾共同辩称：对事故事实和责任认定无异议，赔偿方案同平安太仓公司意见；愿意承担50%的诉讼费和鉴定费。 被告张建康辩称意见与被告张秀宝、黄晓蕾意见一致。 被告人保昆明公司书面答辩称：1.对承保苏Ｅ×××××小型轿车交强险的事实不持异议，事故在保险期间内，由法庭依法审查是否存在有免赔情形，诉讼费我公司不承担。2.因为是共同侵权，故由我公司与平安太仓公司在交强险范围内共同分担原告各项损失。3.对于原告主张损失，医疗费应扣除10%非医保用药予以理赔，住院伙食补助费不超过当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准；营养费缺乏医嘱不予认可；认可残疾等级，但应按照农村标准计算；护理期认可住院7天，按照当地同等级别护理的劳务报酬计算；误工费因原告已超退休年龄不予认可；交通费无票据不认可；精神损害抚慰金已含在残疾赔偿金中，不应重复主张，且应由侵权人承担；财产损失无依据不认可；鉴定费我司不承担。 被告平安太仓公司辩称：1.对事故事实和责任认定无异议，事故发生在交强险保险期间内。2.原告主张损失中，医疗费应扣除10%非医保用药；住院伙食补助费、营养费按照40元/天计算，护理费按照80元/天计算，天数均无异议；对误工事实认可，误工费认可100元/天；残疾赔偿金无异议；精神损害抚慰金我司承担5000元；交通费、财产损失无异议；鉴定费、诉讼费我司不承担。 本院经审理查明如下事实： 一、事故经过：2019年7月7日，原告王建新驾驶电动自行车在太仓市新港路交叉路口北侧100米处路段，遇在该处由南向北掉头的被告张建康驾驶的苏Ｅ×××××轻型普通货车，电动自行车偏驶道路左侧过程中，车辆左侧与在该处由南向北超车的被告张秀宝驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右前部发生碰撞，致原告连车带人倒地受伤，电动自行车损坏。 二、事故责任：被告张秀宝、张建康负事故同等责任，原告王建新不负事故责任。 三、被诉车辆情况：苏Ｅ×××××轻型普通货车登记所有人系太仓苏创危险品运输有限公司，在被告平安太仓公司投保了交强险；苏Ｅ×××××小型轿车登记所有人为被告黄晓蕾，在被告人保昆明公司投保了交强险。事故发生在上述两险期间内。 四、鉴定结论：苏州同济司法鉴定所于2019年11月27日出具如下鉴定意见：1、被鉴定人王建新因车祸致L4粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级残疾；2、被鉴定人王建新的误工期为自受伤之日起至伤残评定前一日止；护理期为一人护理二个月；营养期为二个月。 以上事实，有原告王建新提交的道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、出院记录、鉴定意见书予以印证，本院予以认定。 本院认为：原告王建新因本起交通事故遭受人身伤害和财产损失，有权获得相应的赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。 一、原告相关损失认定： 1、医疗费：依据原告提交票据核算、扣除住院票据中伙食费项目，为5809.43元。 2、住院伙食补助费：350元（50元/天、住院7天）。 3、营养费：3000元（50元/天，营养期60天）。 4、残疾赔偿金：73444.22元【（5636+23836）×1.78×7×20%】。鉴于江苏省已经开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作，残疾赔偿金根据上一年度全省居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按照受害人伤残等级计算，故被告人保昆明公司主张按照农村标准计算的意见缺乏依据，本院不予采纳。 5、误工费。原告王建新向本院提交太仓市新毛农贸市场于2019年12月2日出具的误工证明，载明原告自2016年7月起在新毛菜场承租蔬菜摊位售卖蔬菜，事故发生后至今休养在家。原告同时就其工作情况陈述：原告承租的蔬菜摊位租金一个月一交，100-200元每月不等，每月收入5000元左右，事故后休息了半年多才去工作。证人王某向本院陈述：“原告和我一起在菜场做生意，我是卖蔬菜的，原告在我隔壁摊位；事故前好几年原告就在菜场卖菜了；摊位是租的，有时多有时少，每个摊位不同，租摊位不签合同；卖菜的净收入大约每月4、5千，前不久原告才再去卖菜。”证人俞某向本院陈述：“我是在菜场卖蔬菜的，我的摊位是我老婆李月琴租的，不签合同，租金每月200-300元不等；卖菜每月的净收入大约200元/天，原告和我隔几个摊位，他在新毛菜场卖了好多年菜，他出事故当天的蔬菜是我帮他卖完的；事故后原告大约休息了有半年。”被告平安太仓公司向本院提交的2020年5月9日的照片和询问笔录显示原告现仍在新毛菜场卖菜。本院认为，原告虽已超退休年龄，但根据原告、被告平安太仓公司提供的证据以及证人证言，能够能明原告伤前有稳定工作和收入来源。鉴于原告收入情况并不固定，本院参照批发和零售业平均收入水平、参考鉴定意见书确定的误工期酌情确定误工费。原告主张金额26415.04元并无不当，本院予以支持。被告人保昆明公司对鉴定报告提出异议，但未提供相应依据，本院不予采纳。 6、护理费：6000元（100元/天，护理期60天）。 7、精神损害抚慰金：1万元（5万元×20%）。 8、交通费：考虑发生必要酌定1000元。 9、电动车修理费：300元（依票据、交通事故认定）。 10、鉴定费：2100元（依定损单及票据）。 合计：128418.69元。 二、赔偿责任认定： 由于原告不负事故责任，两机动车方负事故同等责任，故上述原告损失由两机动车方各承担50%赔偿责任。鉴定费不在交强险范围内且被告张秀宝、黄晓蕾同意承担50%，被告张建康同意承担50%，系当事人真实意思表示且符合法律规定，本院予以采纳。其余损失均在两交强险限额内，应当由两保险公司各半予以赔偿。两保险公司提出不承担10%非医保费用但未提供相应依据，被告人保昆明公司另提出拒赔精神损害抚慰金，亦缺乏相应依据，本院均不予采纳。 1、两交强险医药费分项限额内赔偿金额：9159.43元。 2、两交强险伤残分项限额内赔偿金额：116859.26元； 3、两交强险财产损失分项限额内赔偿金额：300元； 4、交强险外赔偿金额：2100元。 三、给付方式： 依据上述赔偿责任认定，本院确定被告张秀宝、黄晓蕾共同赔偿原告1050元，被告张建康赔偿原告1050元，被告人保昆明公司、被告平安太仓公司各赔偿原告63159.35元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下： 一、被告张秀宝、黄晓蕾共同赔偿原告王建新1050元； 二、被告张建康赔偿原告王建新1050元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司赔偿原告王建新63159.35元； 四、被告中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告王建新63159.35元。 上述四项均于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148元、减半收取574元，由被告张秀宝、黄晓蕾共同负担287元，被告张建康负担287元。案件受理费原告已经预交并同意本院不再退还，由被告张秀宝、黄晓蕾、张建康直接给付原告王建新。 原告王建新确认如下银行账户作为款项接收账户：户名王建新，开户行太仓农村商业银行城厢支行，账号62×××38。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审判员  刘晓敏 二〇二〇年六月八日  书记员  汤 琳