陕西省紫阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0924民初309号 原告：陕西龙兴煤炭运输有限公司。住所：陕西省安康市汉滨区。 法定代表人：李峰，男，1976年10月6日出生于陕西省汉滨区，住陕西省安康市汉滨区。系公司总经理。 被告：晏定华，男，1969年5月18日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：戴宗礼，陕西汉水律师事务所律师。 原告陕西龙兴煤炭运输有限公司与被告晏定华土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西龙兴煤炭运输有限公司法定代表人李峰、被告晏定华及其委托诉讼代理人戴宗礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西龙兴煤炭运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原、被告2017年11月11日签订的场地租赁合同；2.依法判令被告赔偿原告2017年11月11日至今合同产生的实际损失216,171元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月11日，被告将位于紫阳县蒿坪镇晏吉河（原紫阳造纸厂）场地一块租赁给原告，用于加工破碎钒矿石使用。双方签订了《场地租赁合同》后，原告组织机械平整场地，修建破碎机和150吨地磅安装平台及磅房。后原告购买了1820破碎机一套、500安变压器一台、150吨地磅一套、5间活动板房的原材料托运到该场地后全面建设组装，并将组装破碎机生产线专业技术承包给湖北屈万宏。2018年4月，蒿坪镇人民政府两违办到该场地检查工作，要求提供土地使用证，原告便要求被告将土地使用证尽快交蒿坪镇政府备案，但被告一拖再拖无法提供。由于没有土地使用证，蒿坪供电所也无法给原告安装变压器供电，无奈之下该场地全面停工。原告多次找被告催要土地使用证，被告总是找理由借口拖延时间，原告多方打听后才知道该场地属国营企业用地，原土地使用权属于紫阳县造纸厂，紫阳县造纸厂将土地使用权抵押给了紫阳县农业银行贷款，因紫阳县造纸厂破产，土地使用权现属紫阳县农业银行所有。此时，原告才知道该场地与被告毫无关系。2019年10月，原告带人将场地内的机械拆除运走，被告唆使周围群众阻拦堵路，原告多次报警处理无果，周围群众以过路、占地、石坎垮塌等多种理由向原告要钱。原、被告签订的《场地租赁合同》第八、九、十条明确约定了双方的责任义务，被告签订合同时虚构事实、隐瞒真相，给原告造成了巨大的经济损失，故根据合同违约责任约定，要求被告赔偿原告实际经济损失216,171元。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告陕西龙兴煤炭运输有限公司为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.原告陕西龙兴煤炭运输有限公司的营业执照复印件。用以证明原告的诉讼主体资格。2.原、被告签订的《场地租赁合同》。用以证明原、被告之间的土地租赁合同关系。3.原告租赁场地后筹建加工厂的损失费用明细。用以证明原告筹建加工厂的各项损失。4.机械安装合同。用以证明原告安装破碎机生产线支付的劳务费为85,000元。5.机械安装购买的原材料及劳务费收据。用以证明原告安装机械购买原材料及支出劳务费共计77,861元。6.机械拆除费用、运输费用及赔偿他人费用的相关收条及凭证。用以证明原告拆除机械运走支出的各项费用合计53,310元。 被告晏定华辩称，被告同意解除与原告签订的《场地租赁合同》。原告诉称的实际损失不合理，双方签订《场地租赁合同》之前被告已经明确告知了原告该土地不属于被告，但原告仍然与被告签订合同进行合作，且原告也没有造成任何实际损失。被告认为双方签订的《场地租赁合同》应属无效合同，因为该合同损害了第三方的利益，合同条款对双方均无约束力。 被告晏定华为证明自己的主张，提供了下列证据材料：1.被告晏定华的身份证复印件。用以证明被告的主体资格。2.照片2张。用以证明本案租赁场地的现状，原告并未安装机械，且现在已经将机械拆卸运走。 对原告提供的证据1、证据2，被告提供的证据1，因双方当事人对上述证据真实性均无异议，故本院依法确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。对原告提供的证据3，被告提出异议，认为该证据系原告自书，不符合法律规定的证据形式；本院认为，被告的异议理由成立，故对该证据本院不予采信。对原告提供的4，被告提出异议，认为该证据并不能证明原告已经安装破碎生产线并支付了安装费用；本院认为，被告的异议理由成立，故对该证据本院不予采信。对原告提供的证据5，被告提出异议，认为该证据形式不符合法律规定；本院认为，被告的异议理由成立，故本院对该证据不予采信。对原告提供的证据6，被告提出异议，认为该证据与本案缺乏关联性；本院认为，该证据形式不符合法律规定，故本院不予采信。对被告提供的证据2，原告提出异议，认为该证据并不能证明原告未安装机械；本院认为，该证据仅能证明场地的现状，不能证明原告未安装机械，故对该证据本院不予采信。 本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的证据，认定下列事实：2017年11月11日，原告陕西龙兴煤炭运输有限公司与被告晏定华签订了《场地租赁合同》，合同约定被告晏定华将位于紫阳县蒿坪镇晏吉河（原紫阳造纸厂）的场地一块租赁给原告陕西龙兴煤炭运输有限公司，用于原告存放加工钒矿石使用。被告将场地交付给原告后，原告按照合同约定向被告支付了一年的租赁费30,000元。原告租赁该场地后，购买了部分机械设备运至该场地，后因蒿坪镇人民政府相关部门检查，因被告未取得该场地的处分权，导致原告无法继续租赁使用该场地，原告又将购买的部分机械设备从该场地运走。经本院核实，原告陕西龙兴煤炭运输有限公司与被告晏定华对被告晏定华未取得本案租赁场地处分权一事均无异议。 本院认为，本案被告晏定华在未取得位于紫阳县蒿坪镇晏吉河（原紫阳造纸厂）场地处分权的情况下，与原告签订了关于该场地的《场地租赁合同》，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持”，及《中华人民共和国物权法》第五条的规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”，应当认定本案原告陕西龙兴煤炭运输有限公司与被告晏定华2017年11月11日签订的《场地租赁合同》有效。对于被告要求确认该合同无效的辩解理由，本院不予采纳。由于被告晏定华未取得该场地的处分权，导致双方签订的《场地租赁合同》无法继续履行，且被告晏定华亦同意解除该合同，故对原告陕西龙兴煤炭运输有限公司要求解除与被告签订的《场地租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赔偿其实际损失216,171元的诉讼请求，本院认为，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故虽然原、被告签订的《场地租赁合同》已经解除，但合同中双方关于违约责任的约定仍然有效。双方签订的《场地租赁合同》第十二条第1项约定：“双方严格按照合同条款约定履行，如有一方违约，需承担另一方因违约造成的实际经济损失费用”，根据本院认定的相关事实，原告向被告支付了租赁费30,000元，应当认定为原告的实际损失。对原告主张的其他部分损失186,171元，首先，原告提供的用以证明该部分损失的证据未被本院采信，应当由原告承担举证不能的不利后果；其次，虽然本案系因被告晏定华未取得租赁物处分权的情况下与原告签订了租赁合同，从而构成了违约，但从双方签订的《场地租赁合同》中对租赁物的描述“位于紫阳县蒿坪镇晏吉河（原紫阳造纸厂）场地”可以看出，原告对该场地原属紫阳造纸厂这一事实确系明知，原告明知该场地原属紫阳造纸厂，在未查看被告晏定华是否拥有该场地相关手续的情况下，就与被告签订了租赁合同，这一行为明显不符合交易惯例，故可以推定原告对本案租赁物具有一定的了解，其对双方签订的《场地租赁合同》存在的风险也有一定的认知；综上所述，对原告要求被告赔偿其他部分损失186,171元的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。 依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、解除原告陕西龙兴煤炭运输有限公司与被告晏定华2017年11月11日签订的《场地租赁合同》。 二、被告晏定华于本判决生效后十五日内赔偿原告陕西龙兴煤炭运输有限公司损失30,000元。 三、驳回原告陕西龙兴煤炭运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,542元减半收取2,271元，由原告陕西龙兴煤炭运输有限公司负担1,955元，由被告晏定华负担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  蔡腾飞 二〇二〇年六月十二日 书记员  王 节 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国物权法》 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第三条当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。 出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。