黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终70号上诉人（原审被告）：黑龙江省牡丹江林业工程公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东地明街2号。法定代表人：金铎，该公司经理。委托诉讼代理人：宋君铭，黑龙江信达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：七台河市桃山区宏麒管业经销处，住所地七台河市桃山区景丰路119号。法定代表人：王宝林，该公司经理。委托诉讼代理人：孙希泉，黑龙江哈田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐金怀，男，1968年12月17日出生，汉族，黑龙江省牡丹江林业工程公司七台河市如意家园12标段项目部负责人，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：冯杰，七台河市桃北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：董立群，男，1971年4月1日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：孙长富，男，1960年5月25日出生，汉族，工人，住七台河市桃山区。被上诉人（原审被告）：曹岩春，男，1960年3月25日出生，汉族，住双鸭山市宝清县。被上诉人（原审被告）：曹大海，男，1982年6月7日出生，汉族，住双鸭山市宝清县。被上诉人（原审被告）：陈玉，男，1963年8月28日出生，汉族，住江苏省江都市。上诉人黑龙江省牡丹江林业工程公司（以下简称牡丹江林业公司）因与被上诉人七台河市桃山区宏麒管业经销处（以下简称宏麒管业经销处）、徐金怀、董立群、孙长富、曹岩春、曹大海、陈玉买卖合同纠纷一案，不服新兴区人民法院（2019）黑0902民初47号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。牡丹江林业公司委托诉讼代理人宋君铭、宏麒管业经销处法定代表人王宝林及委托诉讼代理人孙希泉、徐金怀委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼，董立群、孙长富、曹岩春、曹大海、陈玉经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。牡丹江林业公司上诉请求：1.撤销一审判决，驳回宏麒管业经销处诉讼请求；2.诉讼费用由宏麒管业经销处承担。事实与理由:一审判决适用法律错误、程序违法。本案系发回重审案件。原一审判决牡丹江林业公司承担民事责任后，二审裁定以一审基本事实认定不清为由发回重审。现一审判决仍然判决牡丹江林业公司承担民事责任，还是属于认定案件基本事实不清、认定诉讼时效等问题。一是一审对徐金怀还款责任不予认定错误，根据三方当事人的主张和辩解，应当认定徐金怀是工程的实际经营人，判令其承担直接还款责任；二是一审认定董立群及孙长富等人出具欠据为牡丹江林业公司欠款错误，董立群等人直接给宏麒管业经销处出具欠据，应承担还款责任。两份欠据的时间相隔一周，明显是两个主体；三是诉讼时效应从欠据时间起算，一审认定宏麒管业经销处主张未超过诉讼时效错误。宏麒管业经销处辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。牡丹江林业公司的上诉请求没有事实依据和法律依据，请求维持原判。徐金怀的辩称与牡丹江林业公司一致。宏麒管业经销处向一审法院起诉请求：1.牡丹江林业公司、徐金怀立即给付拖欠的货款394752.35元；2.牡丹江林业公司、徐金怀立即给付逾期利息；3.本案诉讼费用由牡丹江林业公司、徐金怀承担。重审中，宏麒管业经销处补充诉讼请求：董立群、孙长富、曹岩春、曹大海、陈玉与徐金怀共同承担责任。一审法院认定事实：2013年6月11日，牡丹江林业公司承包七台河市棚户区改造工程办公室工程，工程名称为七台河市中央下放地方煤矿棚户区改造工程2012年度项目如意家园（原金沙花园）居住区工程施工第十二标段（以下简称十二标段），施工期间，徐金怀负责十二标段工程相关工作，孙长富、杭承富、董立群为十二标段工作人员。宏麒管业经销处为十二标段工程提供水暖材料，经结算，孙长富及杭承富于2014年10月28日为其出具188041.50元欠据一份，董立群于2014年11月7日为宏麒管业经销处出具120445.00元欠据一份，共计欠款308486.50元，上述欠款均为十二标段水暖材料欠款，且至今未给付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，宏麒管业经销处与牡丹江林业公司签订了《产品销售合同》，向牡丹江林业公司承包的十二标段提供水暖材料，结算后，有证据证实，该工程尚欠水暖材料款共计308486.50元，予以支持，即牡丹江林业公司应给付宏麒管业经销处欠款308486.50元。宏麒管业经销处请求牡丹江林业公司支付欠款394752.35元，其中86265.85元未提供有效证据予以证明，不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。宏麒管业经销处请求牡丹江林业公司从2015年1月1日至2018年6月1日止，按照同期银行贷款年利率5%计算给付逾期付款利息，予以支持，即牡丹江林业公司应给付宏麒管业经销处逾期付款利息52699.69元（308486.50元×同期银行贷款年利率5%÷12个月×41个月）。宏麒管业经销处请求徐金怀承担还款责任，牡丹江林业公司与徐金怀是否为挂靠关系，徐金怀是否为十二标段唯一挂靠人，牡丹江林业公司及徐金怀均未提供证据证明，宏麒管业经销处亦未提供证据予以证明，故对该请求不予支持。宏麒管业经销处请求董立群、孙长富、曹岩春、曹大海、陈玉与徐金怀共同承担责任，因其是向牡丹江林业公司承包的如意家园十二标段提供水暖材料产生的欠款，故对该请求不予支持。牡丹江林业公司认为宏麒管业经销处起诉超过诉讼时效，因双方对结算数额存在争议，且结算欠据中未标明付款时间，牡丹江林业公司亦未提供证据予以证明，故对牡丹江林业公司该意见不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决：一、牡丹江林业公司给付宏麒管业经销处欠款308486.50元及逾期付款利息52699.69元，共计361186.19元，于判决生效后十日内付清；二、驳回宏麒管业经销处其他诉讼请求。本案诉讼费7221.00元，由牡丹江林业公司负担6718.00元，由宏麒管业经销处负担503.00元。本案公告费560.00元，由宏麒管业经销处负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。对当事人二审争议的事实，本院认定事实与一审法院查明的事实认定一致。本院认为，本案的焦点问题一是宏麒管业经销处主张的欠款及逾期利息应由谁来承担。宏麒管业经销处向牡丹江林业公司承包的十二标段提供水暖材料，孙长富、杭承富及董立群三人均为牡丹江林业公司承包的十二标段的工作人员，三人给宏麒管业经销处出具的欠条均为十二标段水暖材料的欠款，故牡丹江林业公司应当对此欠款承担给付责任，其所主张的孙长富、杭承富及董立群作为欠据的出具人应当承担给付责任的诉讼请求不成立。牡丹江林业公司认为徐金怀是工程的实际经营人，应当判令其承担直接还款责任，因此主张无证据予以证实，本院不予支持。一审判决认定由牡丹江林业公司承担宏麒管业经销处的欠款及逾期利息正确。二是本案是否超过诉讼时效。因双方的欠据中并未标明具体给付时间，故宏麒管业经销处的主张未超过诉讼时效。综上所述，牡丹江林业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7221.00元、公告费560.00元，由上诉人黑龙江省牡丹江林业工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  鲁乡宁审判员  杨青涛审判员  王桂丽二〇二〇年六月十八日书记员  关芳羽