河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终4080号上诉人（一审原告）金翠娣，女，汉族，1957年6月18日出生，住洛阳市西工区。委托代理人杜风旗，男，汉族，1959年10月1日出生，住洛阳市西工区。委托代理人韩雷永，北京万典律师事务所律师。被上诉人（一审被告）洛阳市西工区人民政府。住所地：洛阳市西工区行署路3号。法定代表人王进，区长。委托代理人王丽锋，该政府工作人员。委托代理人孙国宾，河南智明律师事务所律师。上诉人金翠娣因诉洛阳市西工区人民政府（以下简称西工区政府）撤销行政协议一案，不服洛阳市中级人民法院作出的（2019）豫03行初197号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金翠娣及其委托代理人杜风旗、韩雷永，被上诉人西工区政府的委托代理人王丽锋、孙国宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市中级人民法院一审查明，金翠娣系洛阳市西工区王城南路38号院2-1-103号房屋的产权人，房屋建筑面积55㎡，属于房改房。因王城大道快速路建设项目，2017年8月27日，西工区政府发布《关于王城大道快速路建设工程（西工区段）国有土地上房屋征收与补偿安置方案征求意见的公告》。2017年9月，就王城大道快速路建设工程（西工区段）房屋征收社会稳定风险评估向被征收人征求意见，开展了社会稳定风险评估工作。2018年2月9日，西工区政府发布了征收决定公告和征收与补偿安置方案，明确了征收范围、征收实施部门等。2018年2月9日，征迁工作指挥部发布关于协商选定评估机构的通知，因未在规定时间内协商选定评估机构，2018年2月22日，征迁工作指挥部发布关于公开选定评估机构的通知，2018年2月23日，通过公开摇号，选定河南远志房地产评估有限公司为评估机构，征迁工作指挥部发布了关于确定评估机构的通知。2018年11月30日，征迁工作指挥部、河南远志房地产评估有限公司对被征收房屋初步评估结果及安置房评估结果进行了公示。2018年11月27日，西工区政府发布《关于王城大道快速路建设工程（西工区段）陇海铁路桥以南区域国有土地上住宅房屋征收事宜的公告》，对陇海铁路桥以南区域房屋的签约搬迁期进行了变更，对安置房源等事项进行了公告。2019年2月2日，金翠娣为乙方与西工区政府为甲方签订了《房屋征收补偿安置协议（货币补偿方式）》，该协议约定乙方选择征收补偿安置方式为货币补偿方式，甲方不再提供安置房。金翠娣的房屋主体补偿为55㎡×6467元/㎡（被征收房屋评估单价）＝355685元，购房补助（评估价的30％）为106706元。装饰装修附属物补偿被征收人选择200元/㎡的补偿方式，经核算补偿乙方11000元。搬迁费800元；临时安置费800元×12个月＝9600元；物业管理费补助:55㎡×1.2元/㎡×36个月＝2376元；其他补偿3286元；按期搬迁奖励30000元；按期搬迁面积奖励11000元。以上共计530453元。并约定乙方在2019年2月17日前向甲方履行交房手续，甲方在乙方履行交房手续后10日内将上述款项支付乙方。同日，金翠娣将房产证及土地证原件交给西工区政府成立的指挥部。之后，金翠娣认为该补偿协议的签订违法，系金翠娣受胁迫而与西工区政府签订的，且显失公平，故金翠娣未按照约定履行交房手续，也未领取协议约定的补偿款。并提起本案诉讼。请求依法撤销金翠娣与西工区政府签订的《洛阳市西工区国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》。2019年4月1日，金翠娣的房屋被西工区政府拆除。金翠娣对房屋拆除行为也同时另案提起了行政诉讼。洛阳市中级人民法院一审认为，本案争议焦点之一在于本案金翠娣提起撤销行政协议的诉讼请求是否属于行政诉讼受案范围。行政协议是指行政机关在行使行政职权、履行行政职责过程中与公民、法人或者其他组织协商订立的协议。就争议类型而言，除《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项所列举的四种行政协议争议外，还包括协议订立时的缔约过失，协议成立与否，协议有效无效，撤销、终止行政协议，请求继续履行行政协议、采取相应的补救措施、承担赔偿和补偿责任以及行政机关监督、指挥、解释等行为产生的行政争议。将行政协议争议仅理解为《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定的四种情形，不符合现行法律及司法解释的规定，从现行行政诉讼法、合同法及其司法解释的相关规定看，对行政协议的起诉应包括所有的行政协议争议。故西工区政府辩称金翠娣要求撤销行政协议的诉求不属于行政诉讼的受案范围，依法不予采信。本案另一个争议焦点是被诉房屋征收协议是否存在法定的撤销情形。金翠娣未在法定期限内对征收决定申请行政复议或者提起行政诉讼，金翠娣主张西工区政府征收程序违法没有事实根据。双方签订的房屋征收补偿协议是行政机关为实现行政管理目标与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，该协议并未违背法律强制性规定，为合法、有效协议，对双方具有法律约束力。签订合同的当事人即金翠娣具有相应的民事权利能力，该协议从内容及形式均未违反法律强制性规定，金翠娣亦未能充分证明在签订协议时存在重大误解情形或者自己是受胁迫下签订的协议。故金翠娣要求撤销被诉《房屋征收补偿安置协议》无事实和法律依据，依法不予支持。洛阳市中级人民法院作出（2019）豫03行初197号行政判决：驳回金翠娣的诉讼请求。上诉人金翠娣不服一审行政判决，向本院提起上诉称，上诉人一审所提交的证据可以证明涉案房屋征收协议存在法定的撤销情形。西工区政府的相关人员通过胁迫，使上诉人的房屋处于不能正常生活的危险境地等手段，使上诉人在违背自身真实意思的前提下与西工区政府签订了被诉的征收安置补偿协议。同时从所签订协议的内容可以看出，西工区政府对上诉人的补偿显示公平，无法保障上诉人在房屋被征收后的生活水平。西工区政府强制拆除上诉人房屋的行为已被人民法院判决确认违法，也可以证明被诉征收安置补偿协议存在法定撤销情形。一审法院认定事实不清，举证责任分配错误，亦未对涉案征收安置补偿协议进行实质上审查，作出了错误的判决。请求二审法院依法撤销一审行政判决，并依法撤销金翠娣与西工区政府签订的《洛阳市西工区国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》。被上诉人西工区政府答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人金翠娣是在完全自愿的情况下签订的补偿安置协议，西工区政府也是依据法律法规的规定逐步进行。一审法院在判决书中所认定的仅仅是上诉人金翠娣的房屋被拆除，并未认定是违法拆迁，并且拆迁行为是否合法与本案本诉补偿安置协议没有法律上的关系。西工区政府已经履行拆迁职责。请求二审法院依法驳回上诉人金翠娣的上诉，维持一审行政判决。本院二审查明的案件事实与一审查明的案件事实基本一致。本院认为：（一）本案的诉讼标的为金翠娣与西工区政府签订的《洛阳市西工区国有土地上房屋征收与补偿安置协议书》，金翠娣就上述协议提起撤销之诉符合法律规定，依法属于人民法院行政诉讼的受案范围。本院依法予以确认。（二）金翠娣提起本案诉讼，请求撤销上述补偿安置协议，其认为该补偿安置协议的签订违法，系在受胁迫的情形下签订的，且显失公平。金翠娣应当就其所述撤销协议的事由承担举证责任。根据本院查明的案件事实，金翠娣未能提供确切、有效的证据证明其在签订协议时存在重大误解情形或者自己是受胁迫下签订的协议，且该协议从内容及形式均未违反法律强制性规定。故金翠娣要求撤销被诉《房屋征收补偿安置协议》无事实和法律依据，一审判决驳回金翠娣的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回金翠娣的上诉，维持洛阳市中级人民法院（2019）豫03行初197号行政判决。本案二审案件受理费50元，由上诉人金翠娣承担。本判决为终审判决。审判长  王凤强审判员  于红涛审判员  秦娜娜二〇二〇年六月十一日书记员  刘振江