辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终30号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司凤城市支行，住所地凤城市龙源路41号。 负责人：樊金鹏，该行行长。 委托诉讼代理人：傅立光，辽宁凡响律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁清宽，辽宁凡响律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤城市弘景房地产开发有限责任公司,住所地凤城市凤凰城经济管理区河畔新城A区8号楼A055。 法定代理人：范世俊，该公司董事。 委托诉讼代理人：王泰俊，辽宁乾朗律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤城市东汤镇人民政府，住所地：凤城市东汤镇东汤村。 负责人：樊正，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王玲，辽宁精华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：凤城市东汤镇缫丝厂，住所地：凤城市东汤镇东汤村。 上诉人中国农业银行股份有限公司凤城市支行因与被上诉人凤城市弘景房地产开发有限责任公司、凤城市东汤镇人民政府、凤城市东汤镇缫丝厂抵押物损害赔偿纠纷一案，不服凤城市人民法院（2019）辽0682民初1121号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国农业银行股份有限公司凤城市支行的委托诉讼代理人傅立光、被上诉人凤城市弘景房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人王泰俊以及被上诉人凤城市东汤镇人民政府的委托诉讼代理人王玲到庭参加诉讼。被上诉人凤城市东汤镇缫丝厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司凤城市支行上诉请求：一、撤销原判，依法改判三被上诉人共同赔偿上诉人损失270万元及利息或依法发回重审；二、三被上诉人共同承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：原审判决以上诉人没有在抵押权存续期间行使权利为由驳回上诉人诉讼请求，事实认定错误，适用法律不当。1、抵押权分为行使期限和存续期限。只要抵押权依法设立，在未发生法定消灭事由之前，抵押权一直处于存续状态。而抵押权的行使期间是抵押权实现优先受偿的法律规定期限。本案上诉人主张侵权的抵押权自2002年设立抵押登记，一直存续至今。原审判决混淆抵押权存续期间与行使期间的概念，作出上诉人“行使权利没有在抵押权存续期间”的错误事实认定。2、本案系担保物权侵权之诉，而并非抵押权优先受偿权之诉，应适用《民法总则》第一百八十八条的时效规定，而不应援引《物权法》第二百零二条抵押权行使期间的规定。3、退一步讲，即使本案以行使抵押权为诉求进行审理，上诉人的抵押权也未超出抵押权行使期间。另外，一审法院对凤城市东汤镇缫丝厂的送达不符合法律规定，其委托代理人也没有权限，不符合法律规定的。 凤城市弘景房地产开发有限责任公司辩称，一、上诉人原审的诉讼主张已经超过诉讼时效期间，人民法院依法不予保护。自借款到期至今，上诉人没有向借款人主张权利，主债权早已超过诉讼时效期间。二、上诉人诉程辉金融借款合同纠纷案的审理与判决并不能产生中断上诉人与借款人、抵押人之间的诉讼时效的效力。三、抵押权人主张抵押物灭失损害赔偿，就是行使抵押权。《中华人民共和国物权法》第三十七条、第一百七十四条、第一百九十三条规定的关于担保期间，担保财产毁损、灭失或者被征收、抵押财产价值减少等赋予权利人的救济规定，都是抵押权人行使抵押权，而不是脱离行使抵押权之外的权利。根据法律规定，上诉人抵押权行使期间经过以后，人民法院不予保护，因此原审法院判决对其所谓“损害赔偿”不予保护是正确的。四、东汤镇缫丝厂是东汤镇人民政府所有的集体企业，其财产所有人民政府。曹德财系承包经营者，其无权将东汤镇人民政府所有的财产用于抵押，为其个人个体经营的东汤镇丝绵厂借款提供担保。因此，抵押合同应属无效。五、凤城市弘景房地产开发有限责任公司已经支付转让款，尽到了法律义务，并实际占有抵押财产，取得了所有权。因此，凤城市弘景房地产开发有限责任公司取得抵押财产过程合法有效。 凤城市东汤镇人民政府辩称，一、上诉人提起抵押物损害赔偿诉讼的前提是抵押人应承担抵押担保责任，而本案抵押人是否应当承担担保责任及担保责任的范围没有经过诉讼程序确认，在此情况下上诉人提起诉讼缺乏事实和法律依据。二、2017年上诉人就涉案270万主债权已经向债务人提起诉讼，上诉人主张权利时撤回了抵押物优先受偿权的诉求，应当视为放弃了向担保人主张担保责任，既然放弃该权利，则不存在抵押物损害之诉。三、案涉借款合同是2012年12月25日签订的，期限是1年。在借款期限届满债务人不能偿还债务时，债权人应当主张抵押担保人实现抵押物权，现上诉人向主张担保责任超过诉讼时效。 凤城市东汤镇缫丝厂未出庭亦未提交书面答辩意见。 中国农业银行股份有限公司凤城市支行向一审法院起诉请求：三被告共同赔偿原告损失2700000元及利息，诉讼费28400元由被告承担。 一审法院认定事实：被告凤城市东汤镇缫丝厂是集体所有制企业，2012年12月25日，因解决短期流动资金的需要，用被告凤城市东汤镇缫丝厂的110间房屋和机械设备作抵押担保，案外人凤城市东汤镇丝棉厂向原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行借款2700000元，双方约定：该借款的期限为一年，借款利率为年利率6.903%。因征收补偿事宜，2016年1月13日，凤城市东汤镇人民政府向丹东诚信资产评估事务所出具情况说明“原凤城市东汤镇缫丝厂已注销，现资产归凤城市东汤镇人民政府所有”，委托丹东诚信资产评估事务所进行评估，经丹东诚信资产评估事务所评估，凤城市东汤镇缫丝厂的评估价值为3633720元。2017年3月22日，凤城市国土资源局将坐落于凤城市东汤镇地编号为凤2017－2的宗地46311平方米的土地出让给被告凤城市弘景房地产开发有限责任公司进行房地产开发。2014年5月29日，凤城市东汤镇丝棉厂的投资人、凤城市东汤镇缫丝厂的承包人曹德财因其他事故死亡。2017年4月26日，凤城市人民法院作出（2017）辽0682民初356号民事判决书，判决曹德财的妻子程辉偿还原告借款2700000元。2002年2月25日，原告与案外人凤城市东汤镇丝棉厂将被告凤城市东汤镇缫丝厂所有的110间房屋办理了抵押登记手续，原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行取得了110间房屋房屋他项权证。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十七条规定：抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；取得抵押物所有权的受让人，可以代替债务人清偿其全部债务，使抵押权消灭。受让人清偿债务后可以向抵押人追偿。《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。三被告在诉讼中，坚持认为原告的抵押权没有在主债权诉讼时效期间行使，要求人民法院对原告权益不予以保护，考虑到原告行使权利没有在抵押权存续期间以及《中华人民共和国物权法》第二百零二条不予保护规定，基于此，对原告要求三被告赔偿2700000元及利息的诉讼请求，不予支持。判决：驳回原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行要求被告凤城市东汤镇人民政府、凤城市弘景房地产开发有限责任公司、凤城市东汤镇缫丝厂赔偿2700000元及利息的诉讼请求。案件受理费28400元，由原告中国农业银行股份有限公司凤城市支行承担。 二审中，当事人没有提交新证据。 本院对各方当事人在一审提供的证据的认证意见与一审法院相同。 本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。 本院认为，关于上诉人主张因抵押物灭失要求被上诉人赔偿损失一节。 首先，《中华人民共和国物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”上诉人在主债权诉讼时效期间就案涉借款及抵押物优先受偿权向一审法院提起诉讼。但在该案审理中，上诉人撤回对抵押物优先受偿权的诉讼请求。故应视为上诉人在主债权诉讼时效期间内未行使抵押权。 其次，抵押权系物上的法定担保权，依据物权法定原则，抵押权即便在一定期限内不行使，也不能发生抵押权消灭的效力。但是，抵押权的永续存在而不行使不利于抵押财产的交易价值和担保秩序的稳定，反而可能会助长抵押权人滥用因财产之抵押而取得的优势地位，损害债务人的利益。上诉人在起诉借款合同的案件中，其作为金融机构不仅未对抵押物的情况进行核查，反而撤回了对抵押物优先受偿权的诉讼请求。上诉人享有抵押权而不行使，若不对上诉人的该种行为进行限制，不仅不利于物的交易价值和担保秩序的稳定，反而可能致使抵押权人滥用因物之担保而取得的优势地位，损害债务人的利益，更导致抵押财产的归属长期处于不确定状态，不利于保护双方当事人的合法权益，也不利于抵押财产效能的发挥。因此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第二百零二条对上诉人主张抵押物损害赔偿的诉求不予支持，并无不当。故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。 关于上诉人主张一审程序违法一节。凤城市东汤镇缫丝厂因经营不善，处于破产状态，凤城市东汤镇人民政府于2013年向凤城市国有土地收购储备中心递交收回该厂的说明，现该厂的企业权属单位为凤城市东汤镇人民政府，因此一审中由凤城市东汤镇人民政府的委托代理人代行该厂的诉讼权利，程序虽有瑕疵，但不影响本案公正审理。故对上诉人提出的该项上诉主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人中国农业银行股份有限公司凤城市支行的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费28400元，由上诉人中国农业银行股份有限公司凤城市支行负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇二〇年六月一日 书记员  张东明