江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初29号 原告梅桂英，性别××年××月××日出生，××族。 委托代理人：张剑（系原告梅桂英之子），××族，住江苏省常州市武进区。 被告常州市人民政府，住所地江苏省常州市新北区龙城大道1280号。 法定代表人陈金虎，常州市人民政府代市长。 委托代理人宋春荣，常州市司法局副调研员。 委托代理人张兴泉，常州市行政复议中心工作人员。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人陈琦，江苏省司法厅工作人员。 原告梅桂英因不服被告常州市人民政府作出的政府信息公开申请告知书、被告江苏省人民政府作出的行政复议决定书，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2020年1月20日向被告常州市人民政府、江苏省人民政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告梅桂英的委托代理人张剑，被告常州市人民政府的委托代理人宋春荣、张兴泉，被告江苏省人民政府的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告常州市人民政府于2019年8月28日作出常政依[2019]6-1号《政府信息公开申请告知书》（以下简称6-1号告知书）。被告常州市人民政府对原告2019年2月28日提出的“天宁经济开发区东扩融合发展区（未来智慧城）的扩区法定审批手续”公开申请重新作出答复：经调查，天宁经济开发区的规划面积和区位未有调整，梅桂英申请公开的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第三项的规定，梅桂英要求获取的政府信息本机关不存在。原告梅桂英不服6-1号告知书，向被告江苏省人民政府申请行政复议。被告江苏省人民政府于2019年12月16日作出的[2019]苏行复第245号《行政复议决定书》（以下简称245号行政复议决定书），维持常州市人民政府作出的6-1号告知书。 原告梅桂英诉称：1.2015年7月常州市部分行政区划调整以来，天宁经济开发区东扩，是常州市委、市政府交给天宁区的“一号命题”（见常州日报2017年7月26日）。“天宁经济开发区东扩融合发展基础设施项目2月28日正式开工，这标志着总投资75亿元的天宁经济开发区东扩融合发展区建设正式拉开序幕”（见常州日报2017年3月2日）。“2016年，天宁区委、区政府积极抢抓区划调整机遇，启动实施天宁经济开发区东扩工程，常州天宁经济开发区区域面积达50平方公里，包括青龙街道、雕庄街道、东青片区3个板块”（见常州日报2019年9月24日）。2.目前天宁区正在大力建设约18平方公里的天宁经济开发区东扩融合发展区（未来智慧城）这一重大建设项目、天宁区的一号工程。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条的规定：“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”、“需要社会公众广泛知晓或者参与的”、“重大建设项目的批准和实施情况”，被告依法应当主动、重点公开。3.6-1号告知书中“天宁经济开发区的规划面积和区位未有调整，您申请公开的信息不存在”的答复明显不符合事实，从字面解释“东扩”显然是向东扩展面积。从常州市、天宁区、天宁经济开发区、郑陆镇的政府网站及各类媒体信息、政府工作报告都广泛宣传、说明天宁经济开发区正在实施这一“东扩的重大建设项目”；从东扩的18平方公里现场区域来看，目前正在进行建设，2000多户民宅及数十家工厂等其他建筑物都被以“协议搬迁”的名义非法拆除，至今未能依法安置。长征时人民政府告知书内容明显不当，罔顾基本事实，严重违法。4.依据《江苏省开发区条例》的规定：“省级开发区扩区”属于“开发区调整规划面积或者区位”的范畴，申报程序应由设区的市人民政府向省人民政府报请批准。原告申请公开的信息，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》、《江苏省开发区条例》是由常州市人民政府在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。5.江苏省人民政府作出的245号行政复议决定书罔顾基本事实，未依法履职。综上，请求法院判令：1.确认被告常州市人民政府作出的6-1号告知书不作为、乱作为行为违法并撤销；2.确认被告江苏省人民政府作出的245号行政复议决定书不作为、乱作为行为违法并撤销；3.要求二被告依法履职纠正错误的违法行政行为；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告梅桂英为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 证据1：梅桂英身份证复印件，证明原告的身份； 证据2：6-1号告知书； 证据3：245号行政复议决定书及邮寄凭证，证据2、3共同证明被告作出的行政行为是不合法的。 被告常州市人民政府辩称：一、被告具有对原告的政府信息公开申请作出答复的法定职责。2019年2月28日，原告向被告申请公开“常州天宁经济开发区东扩融合发展区（未来智慧城）的扩区法定审批手续”。2019年3月20日，被告作出常政办依[2018]6号《常州市人民政府信息公开申请告知书》，同日邮寄送达原告。因印刷错误，被告于2019年5月24日作出《常州市人民政府信息公开更正告知书》并邮寄送达原告，将“常政办依[2018]6号”更正为“常政依[2019]6号）”。原告不服该告知书，向江苏省人民政府申请行政复议。2019年8月16日，江苏省人民政府作出的[2019]苏行复第120号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的常政依[2019]6号《政府信息公开申请告知书》，责令被告自收到复议决定之日起十五个工作日内按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对原告重新作出答复。2019年8月17日，被告收到该复议决定书。2019年8月28日，被告作出6-1号告知书，同日邮寄送达原告。被告作出6-1号告知书符合修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十四条的规定，程序合法。二、天宁经济开发区的规划面积和区位未有调整，被告依据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二十一条第三项规定告知原告其要求公开的政府信息不存在，事实清楚、适用依据正确。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告常州市人民政府为支持己方的意见，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据、依据。证据有： 证据1－1：依申请公开政府信息申请表；证据1－2：常政办依[2018]6号《政府信息公开申请告知书》、证据1－3：《政府信息公开更正告知书》，证明原告向被告申请公开“天宁经济开发区东扩融合发展区（未来智慧城）的扩区法定审批手续”。被告作出常政依[2019]6号《政府信息公开申请告知书》予以答复； 证据2：[2019]苏行复第120号《行政复议决定书》及邮寄凭证；证明2019年8月17日，被告收到该行政复议决定书，该决定书撤销了常政办依[2018]6号《政府信息公开申请告知书》，责令被告重新作出信息公开答复。 证据3－1：6-1号告知书；证据3－2：邮寄凭证，证明被告依法作出信息公开答复并送达原告。 证据4－1：关于协助办理常政依[2019]6-1号政府信息公开申请的回复；证据4－2：网页截图；证据4－3：2018年第4号公告、开发区四至范围公告；证据4－4：苏政复[2006]66号《江苏省人民政府关于同意设立南京白下高新技术产业园区等8家省级开发区的批复》，证明天宁经济开发区的规划面积和区位未有调整，故原告要求公开的政府信息不存在。 依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第四条第一款、第二十一条第三项、第二十四条。 被告江苏省人民政府辩称，一、被告作出的维持决定认定事实清楚。2019年2月28日，原告通过网络向常州市人民政府提交政府信息公开申请，常州市人民政府于2019年3月20日答复原告。根据《中华人民共和国立法法》第九十二条规定，应当适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）。原告不服该答复向被告申请行政复议，2019年8月16日，被告作出[2019]苏行复第120号《行政复议决定书》，决定：撤销常州市人民政府于2019年3月20日作出的《政府信息公开申请告知书》，责令常州市人民政府自收到本复议决定之日起十五个工作日内按照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定对原告重新作出答复。常州市人民政府于2019年8月17日收悉该《行政复议决定书》。2019年8月22日，常州市天宁区人民政府办公室作出《关于协助办理常政依[2019]6-1号政府信息公开申请的回复》，回复常州市人民政府“申请人梅桂英于2019年3月13日向天宁区青龙街道办事处提出政府信息公开申请，要求公开与本案相同的相关政府信息，青龙街道办事处告知申请人要求获取的政府信息不存在。申请人对该告知书不服向天宁区申请行政复议，经审查，天宁经济开发区未更名，规划面积或者区位也未作调整，故青龙街道办事处告知申请人其申请公开的内容不存在，内容适当，程序合法，适用法律正确，故予以维持。申请人对上述行政复议决定不服，已向天宁区人民法院提起行政诉讼，该案正在审理过程中。建议答复申请人：要求获取的‘天宁经济开发区东扩融合发展区（未来智慧城）的扩区法定审批手续’政府信息不存在。”常州市人民政府于2019年8月28日作出6-1号告知书并向原告邮寄送达。另查明，2017年3月27日，国家发改委、国土资源部、建设部共同印发007年第18号公告，发布《中国开发区审核公告目录》（2006年版）。2018年2月26日，国家发改委、科技部、国土资源部、住房和城乡建设部、商务部、海关总署共同印发2018年第4号公告，发布《中国开发区审核公告目录》（2018年版），上述两份公告目录中，常州天宁经济开发区的核准面积无变化。经审查，被告认为，1.根据修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条、第二十一条第三项的规定，常州市人民政府收到被告作出的[2019]苏行复第120号《行政复议决定书》后，经常州市天宁区人民政府予以协助、查询，对比《中国开发区审核公告目录》（2006年、2018年版）中常州天宁经济开发区核准面积的变化后，作出6-1号告知书符合相关规定，并无不当。二、常州市人民政府于2019年8月17日收到江苏省人民政府作出的[2019]苏行复第120号《行政复议决定书》，于2019年8月28日作出6-1号告知书并向原告邮寄送达，原告于2019年8月30日收悉。常州市人民政府作出6-1号告知书符合法定期限要求，程序合法。被告根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作出维持决定认定事实清楚。三、根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，被告于2019年10月29日收到原告的行政复议申请后于2019年11月5日依法受理。同日根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，被告向常州市人民政府作出《提出答复通知书》。经审理查明6-1号告知书内容适当，程序合法。被告于2019年12月16日作出维持决定，并于次日邮寄送达，程序合法。综上，被告作出245号行政复议决定书，认定事实清楚、程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告江苏省人民政府为支持己方的意见，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据、依据。证据有： 证据1：《行政复议申请书》及邮寄凭证； 证据2：《受理通知书》及邮寄凭证； 证据3：《提出答复通知书》及邮寄凭证； 证据4：常州市人民政府作出的《行政复议答复书》； 证据5：维持决定及邮寄凭证； 证据1-5证明常州市人民政府作出的维持决定程序合法。 证据6：[2019]苏行复第120号《行政复议决定书》及邮寄凭证； 证据7:常州市人民政府于2019年8月28日作出的常政依[2019]6-1号《政府信息公开申请告知书》及邮寄凭证； 证据8：常州市天宁区人民政府作出的《关于协助办理常政依[2019]第6-1号政府信息公开申请的回复》； 证据9：中国开发区审核公告目录（2006年）； 证据10：中国开发区审核公告目录（2018年）； 证据6-10证明常州市人民政府作出的维持决定认定事实清楚。 依据有：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条第一款第一项；《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条第三项；《中华人民共和国立法法》第九十三条。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。 原告梅桂英对被告常州市人民政府提供的证据的质证意见如下：对证据1－1的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据1－2、证据1－3的合法性不认可，真实性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据3－1的合法性不认可，真实性、关联性无异议；对证据3－2的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4－1的合法性不认可，真实性、关联性无异议；对证据4－2、4－3的真实性、合法性、关联性予以认可；对证据4－4的真实性、合法性予以认可，关联性不认可。 对被告江苏省人民政府所提供证据的质证意见如下：对证据4、5、7、8的真实性、关联性予以认可，对合法性不认可；对其他证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告常州市人民政府、江苏省人民政府对原告梅桂英提交的3份证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 被告常州市人民政府、江苏省人民政府对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对本案证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告梅桂英所提供的证据1－证据3，被告常州市人民政府所提供的证据1－证据4及江苏省人民政府所提供的证据1－证据10均与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认。 本院经审理查明，2019年2月28日，原告梅桂英通过网络方式向被告常州市人民政府提出政府信息公开申请，要求公开“天宁经济开发区东扩融合发展区（未来智慧城）的扩区法定审批手续”。被告常州市人民政府于2019年3月20日作出常政依[2019]6号《政府信息公开申请答复书》，原告梅桂英不服该答复，向被告江苏省人民政府申请行政复议。2019年8月16日，被告江苏省人民政府作出[2019]苏行复第120号《行政复议决定书》，决定撤销被告常州市人民政府于2019年3月20日作出的答复书，并责令被告常州市人民政府重新作出答复。被告常州市人民政府于2019年8月17日收到[2019]苏行复第120号《行政复议决定书》。2019年8月22日，常州市天宁区人民政府办公室作出《关于协助办理常政依[2019]6－1号政府信息公开申请的回复》，回复被告常州市人民政府：经审查，天宁经济开发区并未更名，且规划面积和区位也未作调整，建议答复原告梅桂英其要求获取的信息不存在。被告常州市人民政府查询并对比了《中国开发区审核公告目录》（2006年、2018年版）中天宁经济开发区核准面积，确认天宁经济开发区的规划面积和区位未有调整。据此，被告常州市人民政府于2019年8月28日作出6-1号告知书，告知原告梅桂英其申请公开的信息不存在，并于当日通过邮政特快专递向原告梅桂英寄送。原告梅桂英不服6-1号告知书，于2019年10月29日向被告江苏省人民政府申请行政复议。被告江苏省人民政府于2019年12月16日作出245号行政复议决定书，维持6-1号告知书。原告梅桂英认为被告常州市人民政府作出的6-1号告知书、被告江苏省人民政府作出的245号行政复议决定书违法，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为被告常州市人民政府6-1号告知书、被告江苏省人民政府245号行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》修订后于2019年5月15日起施行。本案原告2019年2月28日提出政府信息公开申请，适用修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)对保护行政相对人合法权益并无不利，因此，被告常州市人民政府依照修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)作出答复正确。《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。对于原告梅桂英的政府信息公开申请，被告常州市人民政府要求常州市天宁区人民政府予以协助，查询、对比《中国开发区审核公告目录》（2006年、2018年版），确认原告梅桂英申请公开的信息不存在后，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(国务院令第492号)第二十一条第三项规定作出6-1号告知书，并无不当。对于原告梅桂英的行政复议申请，被告江苏省人民政府经审理，认定6-1号告知书内容适当，程序合法，依法作出245号行政复议决定书，亦无不当。被告常州市人民政府作出政府信息公开答复、被告江苏省人民政府作出行政复议决定的期限及程序均符合法律规定，原告梅桂英对此亦无异议。综上，被告常州市人民政府作出的6-1号告知书、被告江苏省人民政府作出的245号行政复议决定书认定事实清楚，内容合法，符合法定程序。对于原告梅桂英要求确认6-1号答复书、245号行政复议决定书违法并撤销、并要求被告常州市人民政府、江苏省人民政府依法履职纠正错误违法行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告梅桂英的诉讼请求。 案件受理费50元，由原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告梅桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  严 静 人民陪审员  付 涛 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  陈晓君