湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1302民初1475号之一原告娄底市华阳房地产开发有限公司。住所地娄底市娄星区新星中路（娄底八中对面）。法定代表人曾湘彦，该公司董事长。委托代理人彭莹（特别授权），湖南民声律师事务所律师。被告刘道辉，男，1984年4月27日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。委托代理人阳锋旗（特别授权），湖南晨晖律师事务所律师。被告刘艳贞，女，1976年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。原告娄底市华阳房地产开发有限公司（以下简称华阳房地产公司）诉被告刘道辉、刘艳贞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华阳房地产公司的委托代理人彭莹、被告刘道辉的委托代理人阳锋旗、被告刘艳贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳房地产公司请求判令：1、确认原告华阳房地产公司作为卖方与被告刘道辉作为买方签订的《商品房买卖合同》(备案合同编号2015xxxx4)无效;2、被告刘道辉协助原告华阳房地产公司撤销《商品房买卖合同》(备案合同编号2015xxxx4)在房产管理部门的备案登记;3、诉讼费用由被告刘艳贞、刘道辉负担。被告刘道辉答辩要点：被告与原告签订的商品房买卖合同系原、被告的真实意思表示，被告支付了首付款及剩余房款，该合同合法有效，原告应该履行支付交房的义务。被告刘艳贞的答辩要点：被告刘艳贞确实向原告借款200余万元，被告刘艳贞不清楚原、被告之间签订的《商品房买卖合同》。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2014年12月6日，原告华阳房地产公司（甲方）与被告刘艳贞（乙方）签订了《合作协议》，协议约定乙方为娄底市鸿兴典当有限责任公司法人代表，因其个人急需资金，甲方现有存量房屋正在销售，为有效化解乙方资金困局，甲、乙双方经平等、充分协商，自愿达成如下合作协议。协议第一条约定：合作内容1、甲方将其拥有所有权的在售房产(娄底市司法局司法小区高层住宅楼)借给乙方筹资用；2、甲方配合乙方做好以预售方式售给乙方提供的购买人，并签订商品房买卖合同及网签备案；3、乙方提供6位亲友的名字到甲方购买房产，并向银行申请按揭贷款的工作；4、以甲方现有销售价格计算房款，且全部房款视为乙方借款(全部首付款、全部按揭款及5%银行按揭保证金),自相关款项到帐之日起三个工作日之内，甲方全部交给乙方。乙方自购房合同签订之日向甲方出具借条，并约定借款总额月息2%，每年结息一次；5、乙方将其在娄底市鸿兴典当有限公司的20%股份(其中在娄底市华阳房地产开发有限公司名下注册资本壹佰万元，刘艳贞做为自然人鸿兴的注册资本叁佰万元，其计肆佰万元)作为质押物，通过相关部门办理相关手续后，质押给甲方。协议第二条约定具体合作流程，1、乙方提供购房人到甲方购房，甲方按正常市场行情及服务标准为其提供相关服务；2、甲方按照售房的正常流程、标准等向乙方相关人员提供相应服务，签订商品房买卖合同，并协调向银行申请按揭贷款；3、银行按揭贷款到甲方账上后，甲方将按揭款交给乙方用于资金周转；4、银行按揭贷款本息由乙方或者购房人向银行按期偿还；不得出现违约，由违约引起的一切法律和经济责任全部由乙方承担，5、借款期限及撤销购房手续期限为一年，如超出一年，在不影响甲方整栋楼办理相关产权手续时，可视情况顺延六个月，但在办理相关产权手续时，如乙方仍不能将撤销手续办妥，且将它项权证注销，则甲方将房屋以办至合同约定的购房人名下，甲方不负责处理乙方及其提供的购房人之间的任何法律责任及矛盾纠纷，也不负责任何经济责任；6、在乙方还清银行按揭贷款本息及办理撤销抵押手续，并向甲方支付本合同约定的全部款项后，甲方与乙方提供的购房人解除商品房买卖合同，房产重归甲方所有，若购房人愿意继续购买甲方房屋的，则由购房人继续履行与甲方的商品房买卖合同，甲方按合同价款收清房款后及相关费用交房；7、在合作期间内，甲方有权对提供给乙方相关人员购买的房屋对外进行销售，乙方及购房人员须积极配合。原、被告对双方其他的权利义务及相关事宜进行了约定。2015年1月27日，被告刘道辉与原告华阳房地产公司签订了《商品房买卖合同》（备案合同编号：2015xxxx4），该合同约定被告购买原告的位于司法小区高层住宅楼xxx幢xx商品房，合同价款545946元，首付款为总房款的30%即165946元，余款38万元按按揭付款方式付款。2015年1月27日，被告刘道辉通过建设银行汇款首付款165946元至原告华阳房地产公司银行账户。2015年1月27日，被告刘艳贞向原告华阳房地产公司出具了《借据》，其借据主要内容为：“今借到华阳房地产开发有限公司人民币545946元，借款用途说明：借款利息从按揭款到帐之日起计息，借款人：刘艳贞”。原告华阳房地产公司的法定代表人曾湘彦在借据主管人处签名并注明“同意按合同借款”。2015年1月28日，原告华阳房地产公司向被告刘道辉出具收到3003房刘道辉首付款165946元的收款收据。2015年2月10日，被告刘道辉以借款人身份与中国建设银行股份有限公司娄底市分行签订了抵押贷款合同，保证人为原告华阳房地产公司，贷款金额为38万元。2015年2月11日，原告华阳房地产公司在娄底市房产管理局办理了登记在被告刘道辉名下、产权证号为G2015xxxx2的预告登记。2015年2月27日，中国建设银行股份有限公司娄底市分行按约将被告刘道辉的贷款38万元支付至原告华阳房地产公司银行账户。但是，原告华阳房地产公司至今未向被告刘道辉交付涉案房屋。2015年1月28日，原告华阳房地产公司向刘淑林账户汇款300000元，备注付钢筋款，向刘道文账户汇款31892元，备注付钢筋款。2015年2月28日，原告华阳房地产公司向刘淑林账户汇款722000元，备注付钢筋款。之后，被告刘道辉未按约偿还贷款，原告华阳房地产陈述原告替被告向银行偿还了部分借款，具体金额不清楚。在庭审中，原告华阳房地产公司陈述：2015年1月27日被告刘道辉3003房165946元系原告华阳房地产公司自有资金汇至案外人刘道文银行账户，再由刘道文账户转账支付3003房首付款至被告刘道辉账户，最后该首付款165946元由被告刘道辉账户汇款至原告华阳房地产公司账户；2015年1月28日，原告华阳房地产公司向刘淑林账户汇款300000元，向刘道文账户汇款31892元，上述款项331892元均按被告刘艳贞的要求汇款至上述账户，该331892元包含刘道辉3003房首付款165945元及谢琼2903房首付款165945元；2015年2月28日原告华阳房地产公司按被告刘艳贞要求汇款刘淑林账户722000元，该722000元系刘道辉3003房贷款380000元、谢琼2903房贷款380000元各扣除银行贷款保证金19000元、19000元款项来的。原告未提交证据证实被告刘道辉3003房的首付款165946元系原告华阳房地产公司自有资金汇至案外人刘道文账户。被告刘艳贞对原告的上述陈述不认可。原告申请调取刘道文、刘道辉2014年11月1日至2015年1月30日期间的建设银行账户的交易记录，其记录显示刘道文确于2015年1月27日转账支付165946元至被告刘道辉账户，随后，被告刘道辉又将上述款项转款至原告华阳房地产公司账户。被告对其银行流水的真实性无异议，但认为该转让款系被告刘道辉与刘道文之间的经济往来，并不能证明该款系原告华阳房地产公司自有资金汇款给刘道文。另查明：原告华阳房地产公司与邬敏、李姣花的3202房购房款为542678元，与吴永俊的2701房购房款为543856元，与肖裕怀的2801房购房款为543856元，与谢琼的2903房购房款为545946元，与刘道辉的3003房购房款为545946元，以上款项合计为2722282元。2016年，原告华阳房地产公司要求被告刘艳贞偿还上述借款诉至娄底市娄星区人民法院。2016年9月26日，本院组织原、被告调解，原、被告达成了调解协议，本院依法制作了（2016）湘1302民初1113号民事调解书，其调解书的内容为：“1、被告刘艳贞在2016年10月27日之前向原告娄底市华阳房地产开发有限公司偿还借款本金人民币2722282元，并支付从2015年1月27日起至2016年10月26日止21个月按月利率2%计算的利息1143358元；2、如果被告刘艳贞未按上述第一条约定履行还款义务，则从2016年10月27日起按月利率2%继续计付利息至还清本金之日止；3、如果被告刘艳贞未按上述第一条约定履行还款义务，则原告可以申请人民法院强制执行。”被告刘艳贞在庭审中表示未偿还该笔借款。裁判的理由与结果本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。原告与被告刘艳贞签订《合作协议》，原告又与被告刘道辉签订《商品房买卖合同》，并向中国建设银行娄底市分行以贷款方式获取资金，被告刘艳贞向原告借取上述款项，原告陈述本案3003购房款首付款系原告华阳房地产公司的自有资金，被告方予以否认，结合谢琼、肖裕怀、邬敏、吴永俊四案的类似案情，其行为涉及数额巨大，本案有可能涉嫌经济犯罪。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告娄底市华阳房地产开发有限公司的起诉。案件受理费200元，依法免收，予以退回原告娄底市华阳房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或者湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  邓文彩二〇二〇年六月二十二日书记员  童 聪附相关法律条文：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。