湖北省通山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1224民初44号原告：石立中，男，1961年9月29日出生，汉族，湖北省通山县人，住。委托诉讼代理人：邱守凡，通山县通羊法律服务所法律工作者。被告：夏秀苹，女，1963年3月21日出生，汉族，湖北省通山县人，住。委托诉讼代理人：吴谦，湖北佳强律师事务所律师。原告石立中与被告夏秀苹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石立中及委托诉讼代理人邱守凡，被告夏秀苹及委托诉讼代理人吴谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石立中向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速支付原告房屋抵账后还应支付给原告多余房款70000元，及利息21000元（年利率6％，暂算至2019年9月1日止，后续利息计算至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告以原告欠其债务59万元为由向通山县人民法院提起诉讼，法院通过审理后于2014年6月19日下达（2014）鄂通山民一初字第75号《民事裁定书》以该案可能涉及刑事犯罪需移交公安机关进行侦查而裁定中止诉讼。为此，夏秀苹为了获取未经法院确认的59万元债务，愿意受让当时法院正准备拍卖的属于原告所有的位于通羊镇××路（房屋所有权证号为S01209）的一栋房屋，用以清偿原告欠仇清泉45万元的债务和通山农村商业银行46.5万的债务，及其本人的59万元债务及1万元的律师代理费，就这样法院组织调解，仇清泉在调解中愿意放弃4万元的债务。最后，原告的房屋未经法院评估拍卖，也未经原否定价便以150.5万元由被告买得了，被告代偿了仇清泉和通山农商行的债务共91.5万元。原告认为，原告与被告的债务因涉嫌刑事犯罪未经法院确认，债权本来就不能成立，被告为了实现自己不正当的债权，在原告尚未到场的情况下与原告代理人签订了房屋抵账协议，将原告价值200余万的房屋作价150.5万元抵偿了仇清泉及通山农商行和被告未经法院确认的债务。按这分“协议”算，被告本人还欠原告3万元钱，仇清泉放弃的4万元债权，应该属于原告。被告应该将仇清泉放弃的债务支付给原告，因为原告的房屋价值远远超过了150.5万元。为此，原告多次主张权益无果，为了依法保护自己的权益，特具文起诉，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。被告夏秀苹辩称，一、本案被答辩人为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实，所据以主张的房款根本不存在。本案中被答辩人与答辩人并不是真正意义上的房屋买卖，而是执行程序中的以物抵债协议。被答辩人在执行程序中全权委托代理人以涉案房屋抵偿三方当事人的债务，而在该案已执行完毕近6年后又以否认代理人代理权，且妄下结论以答辩人债权不合法为由试图推翻以物抵债协议。被答辩人在执行程序中全权委托代理人以涉案房屋抵偿三方当事人的债务有授权委托书，且事后执行法官也对被答辩人作了执行笔录，被答辩人对以涉案房屋抵偿三方当事人债务表示完全知情，且没有任何反对意见和其他想法。被答辩人向答辩人的借款，答辩人也向法院起诉，案件审理过程中被答辩人为了逃避债务提供证人作伪证证明债务涉嫌犯罪而移送公安机关，但移送公安机关后被认为该案不涉及犯罪后又退回法院继续审理，因答辩人对涉案房屋申请了财产保全，在审理过程中，应被答辩人要求将涉案房屋抵偿给答辩人和另外两个申请执行人，才有了本案的以物抵债协议。因此，根本不存在被答辩人诉状中所称的答辩人为实现自己不正当债权，在被答辩人尚未到场的情况下与被答辩人签订了房屋抵账协议所客观事实。二、按“协议书”算答辩人不但不欠被答辩人3万元，反而是答辩人为被答辩人多支出1万元律师费，按协议被答辩人应向答辩人返还多支付的1万元律师费。按照被答辩人向其代理人的授权，其代理人全权处理以涉案房屋抵偿欠通山农村商业银行45.3万元及律师费1.2万元计46.5万元，欠夏秀苹59万元，欠仇清泉45万元的三方当事人债务，该三方当事人债权合计150.5万元。因此，在此前提下将涉案房屋作价150.5万元，而在答辩人与仇清泉两方当事人中哪方得房屋而代为清偿另两方当事人债权协商过程中，答辩人答应如仇清泉得房则同意少要9万元，只要求仇清泉支付50万元。后仇清泉不要房屋同意少要4万元，只要求答辩人支付41万元，而答辩人少支付的这4万元并不是其放弃的债权，而是其不要房屋而得现金的优惠条件，仇清泉优惠的金额与被答辩人无关，仇清泉的债权金额已由判决书确定不存在放弃一说。另外，在执行法官的调解下答辩人同意代被答辩人支付其代理人律师费用1万元，这1万元是答辩人多支付的款项，被答辩人涉案房屋已抵偿150.5万元债务及被答辩人应支付的1万元律师费共计151.5万元，而“协议书”是按照答辩人签订后应向其他两方当事人支付的款项金额签订的，按照执行中达成的协议，仇清泉的41万元应为45万元。因此，按“协议书”答辩人根本不存在欠被答辩人3万元的事实。三、本案被答辩人对此所主张的权利已超过法定的诉讼时效。涉案房屋的“协议书”在2014年9月1日签订，其发生在2017年10月1日之前，当时的法定诉讼时效为2年，而该“协议书”签订距今已有近6年，且在该“协议书”签订16天后，执行法官对被答辩人进行了询问，其明确表示以该涉案房屋抵偿包括答辩人在三方当事人债务一事知情并无异议，被答辩人主张未在法定诉讼时效间行使，故被答辩人的主张即使成立该诉求也已超过诉讼时效。综上所述，被答辩人为谋取不当利益失去诚信，违背客观事实。对答辩人提出的无理诉求不应得到支持，其行为有悖我国相关法律定，故答辩人恳请贵院，依法公正驳回被答辩人的诉讼请求，以便维护答辩人的合法权利和彰显法律的尊严。本院经审理认定如下事实：2014年2月18日，被告夏秀苹以申请人与被申请人石立中之间民间借贷纠纷案为由，向本院提出诉前财产保全申请，本院制作（2014）鄂通山民保字第3号《民事裁定书》，裁定：查封被申请人石立中所有的位于通山县××社区风××小区××房屋××栋（冻结该房屋所有权的过户手续）。2014年4月25日，案外人仇清泉因与石立中之间民间借贷纠纷案，经本院开庭审理并制作（2014）鄂通山民一初字第34号《民事判决书》，判决：限石立中于判决生效后7日内偿还仇清泉借款人民币45万元，本案受理费8050元，由石立中负担。2014年6月19日，原告夏秀苹与被告石立中民间借贷纠纷，因该案可能涉及刑事犯罪，需移交公安机关侦查。本院制作（2014）鄂通山民一初字第75号《民事裁定书》裁定：本案中止诉讼。2014年6月19日，案外人湖北通山农村商业银行股份有限公司向本院提出实现担保物权申请书，2014年7月10日，本院制作（2014）鄂通山民特字第2号《民事裁定书》，裁定：对被申请人石立中坐落于通山县通羊镇××路的担保房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人湖北通山农村商业银行股份有限公司对变价后所得款项在借款本金44万元及利息、实现债权的费用在抵押债权范围内优先受偿。2014年7月15日，湖北通山农村商业银行股份有限公司向本院提交申请书，申请对被申请人石立中抵押的房产进行拍卖、变卖，以所得价款清偿石立中货款本金44万元、利息、复利及实现债权和抵押权的费用。本院受理执行立案后，于2014年7月18日，本院制作（2014）鄂通山执字第00188号《执行通知书》责令石立中履行下列义务：一、向湖北通山农村商业银行股份有限公司支付人民币44万元及利息；逾期偿还欠款，将对坐落于通山县通羊镇××路的担保房产予以拍卖、变卖所得款项后偿还借款本金及利息。二、向湖北通山农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费6500元。2014年8月27日，本院执行机构组织申请执行人湖北通山农村商业银行股份有限公司、申请执行人仇清泉及本案夏秀苹三方与被执行人石立中三案合一进行执行协调，本院经审查认为，湖北通山农村商业银行股份有限公司为第一受偿人，夏秀苹申请财产保全为第二受偿人，仇清泉为第三受偿人。经三方债权人与被执行人石立中的委托代理人王桂芹初步共同核算，石立中欠夏秀苹本金为59万元，欠仇清泉为45万元，欠湖北通山农村商业银行股份有限公司本息约在45万元，合计约为150万元。2014年9月1日，本院执行机构再次组织申请执行人湖北通山农村商业银行股份有限公司、申请执行人仇清泉及夏秀苹三方与被执行人石立中三案进行协调，经三方债权人与被执行人石立中的委托代理人共同核算，欠湖北通山农村商业银行股份有限公司债权为本金44万元，利息1.3万元，抵押债权实现费用1.2万元，计46.5万元。欠夏秀苹为59万元，欠仇清泉债权为45万元。通过协商仇清泉自愿放弃债权4万元。夏秀苹自愿支付被执行人石立中的代理律师费1万元。2014年9月1日，本院执行机构组织申请执行人仇清泉与被执行人石立中进行协调，经债权人仇清泉与被执行人石立中的委托代理人共同协调核算三个案件合并执行，由债权人夏秀苹得石立中的查封抵押房屋，夏秀苹扣除自己的债权59万元。由夏秀苹负责支付湖北通山农村商业银行股份有限公司本息45.3万元，抵押债权实现费用1.2万元，计46.5万元。支付仇清泉债权45万元，仇清泉放弃债权4万元，诉讼费8050元由仇清泉自行负担。由夏秀苹自愿支付被执行人石立中的代理律师费1万元。以上执行机构制作的执行和解笔录和执行和解协议共记载债权计为150.5万元和律师代理费1万元。2014年9月1日，石立中（甲方），夏秀苹（乙方）达成以房抵债协议书，约定：甲方因欠债务未能届时偿还，愿以自己所有的通羊镇××路××栋综合用房作价150.5万元抵还债务，为明确各自权利义务，特订立如下协议：一、房屋价格的组成：1.偿还仇清泉借款41万元。2.偿还夏秀苹借款59万元。3.偿还湖北通山农村商业银行股份有限公司借款本息及律师代理费计46.5万。4.付甲方律师代理费1万元。此价款中1、3、4项由乙方夏秀苹承担债务责任，并按债权人的要求分期或一次性履行。二、房屋支付时间，甲方应在一个月内向乙方交付房屋。房屋他项权证、产权证及国有土地使用权证由甲方协助乙方向湖北通山农村商业银行股份有限公司索取并交给乙方。三、甲方房屋作价抵付债务后，夏秀苹、仇清泉、湖北通山农村商业银行股份有限公司的债务到此了结，所有债务责任概由乙方夏秀苹承担。四、本协议经双方签字生效。该协议书由夏秀苹和甲方代理律师王桂芹代石立中签字。该协议书签字生效后，该抵押房屋以物抵偿夏秀苹借款59万元。夏秀苹负担支付债权人湖北通山农村商业银行股份有限公司本息及抵押债权实现费用共计46.5万元，支付仇清泉债权45万元，仇清泉放弃债权4万元，支付律师代理费1万元，共计人民币88.5万元。2014年9月4日，夏秀苹领到湖北通山农村商业银行股份有限公司抵押的石立中房产证、土地证各一本。2014年9月29日，石立中与夏秀苹以房抵债协议达成并履行完毕后，夏秀苹诉石立中民间借贷纠纷一案经夏秀苹申请撤回起诉，本院制作（2014）鄂通山民一初字第75号《民事裁定书》，裁定：准许夏秀苹撤回起诉。同时查明，2014年9月17日，本院执行机构对被执行人石立中进行询问并制作执行笔录，经询问石立中与申请执行人湖北通山农村商业银行股份有限公司、申请执行人仇清泉及夏秀苹三方执行和解程序协调中，对案件协调中全权委托王桂芹代理本人变卖房产抵偿债务情况是否清楚？有什么意见和想法？原告石立中表示，全权委托王桂芹律师为执行程序的代理人对自己的房产变卖抵偿三家债务知道，没有意见和想法。另查明，2013年3月18日，湖北正鑫房地产评估经纪有限公司受石立中委托，作出（鄂）房估字（2013）第396号《房地产抵押估价报告》，内容：房地产权人，石立中。房屋所有权证号S01209。产别，私产。房地产坐落，通羊镇××路。层数，4。建筑面积，505.41平方米。评估价值，人民币89万元（大写捌拾玖万元）。上述事实有当事人的陈述，协议书，收条，银行借款偿还凭证，本院生效的民事判决书、民事裁定书、执行通知书、执行笔录等执行案卷光盘材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中，原、被告之间签订的房屋抵债协议属当事人真实意思表示，内容合法，是有效合同，对双方具有合同的约束力。在双方之间协商达成以房抵债协议和执行和解笔录等材料中涉及原告应予抵偿案外人湖北通山农村商业银行股份有限公司借款本金和利息及抵押债权实现费用计46.5万，涉及应予抵偿被告债权59万元，涉及应予抵偿案外人仇清泉债权45万元，涉及支付原告律师费1万元，合计151.5万元。协议中约定的仇清泉实得债权41万元，系仇清泉对生效文书确定债权放弃4万元，属于其自行处分民事权利的行为。庭审查明上述房屋抵债协议系双方自愿签订，且成立后三方债权人与债务人之间全部债务均已清偿完结，涉案房屋产权过户手续均已完成。现原告主张返还以物抵债不当得利缺乏事实和法律依据，原告的诉求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百三十六条规定，判决如下：驳回原告石立中的诉讼请求。案件受理费2075元，由原告石立中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  刘亚军人民陪审员  田 伟人民陪审员  汪 田二〇二〇年六月六日书 记 员  张 宇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。