湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1281民初526号 原告:杨云英，女，1964年5月3日出生，汉族，居民，住湖南省溆浦县。 特别授权委托诉讼代理人：唐逢显，男，1960年8月6日出生，汉族，系原告杨云英配偶，住湖南省怀化市鹤城区。 被告:罗铨通，男，1958年2月28日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 第三人：廖长春，男，1956年1月13日出生，汉族，居民，住湖南省洪江市。 原告杨云英与被告罗铨通、第三人廖长春合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云英的特别授权委托诉讼代理人唐逢显、第三人廖长春到庭参加诉讼，被告罗铨通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨云英向本院提出诉讼请求，1.请求依法确认原告对登记在张斌、共有人为黄安和、向喜明、向长清、邬寿平、欧峰艳名下的房屋（房屋产权证号为：洪房权证安字第××号、洪房权证安字第××号、洪房权证安字第××号）和登记在欧峰艳、向长清、向喜明、张斌、邬寿平、廖翻身、罗铨通、黄安和名下的土地（土地使用权证号为：洪国用〔2008〕第0614号）享有三分之一的投资权益；2.本案诉讼费由被告和第三人承担。事实和理由：2008年12月31日，杨云英、廖长春、罗铨通签订《联合购买安江电影院土地协议》，协议约定安江电影院土地由罗铨通从廖翻身、向长清等六人手中购买全部土地使用权，由于项目投入资金大，特邀廖长春、杨云英联合购置，原土地出让总价148.8万元，加上罗铨通前期预付款产生的利息6.7万元，办证等业务费2万元，共计157.5万元，每人出资52.5万元，各占三分之一的份额。同时协议约定土地证只有罗铨通名字，暂交其管理，但土地所有权三人各占三分之一，风险由三人共同承担，利益由三人均分。原、被告和第三人在协议签订生效后，杨云英于2008年12月22日、2009年1月5日、2009年1月13日三次向罗铨通账户共付款50万元。罗铨通收到廖长春、杨云英的款项后，受原告和第三人委托，罗铨通于2009年4月从廖翻身、向长青等人手中购买了上述房屋及土地。因当时未办理过户手续，罗铨通在受让时约定留下伍万元尾款待办完过户再付廖翻身等人。2019年2月28日，原产权登记者廖翻身等人要求付清所欠尾款，并按当时的转让协议计付利息，经廖长春、杨云英与廖翻身等人对账结算，尚欠本金5万元，应计利息12万元，合计17万元。结算当天，杨云英和廖长春付清了上述所欠款项，杨云英、廖长春分别支付85000元，至此，安江电影院土地和房屋的转让款项已全部付清。后被告与原告及第三人因《联合购买安江电影院土地协议》的权益发生纠纷，第三人向人民法院提起诉讼。2020年4月13日，怀化市中级人民法院作出（2020）湘12民终297号判决书的终审判决，该判决确认了上述事实，根据《联合购买安江电影院土地协议》及三方的履约情况判决第三人廖长春对上述房屋和土地享有三分之一的投资权益。综上所述，原告已履行了《联合购买安江电影院土地协议书》的责任和义务，且洪江市人民法院和怀化市中级人民法院对原告履约的事实均已确认，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告罗铨通辩称：1、原告杨云英以《联合购买安江电影院土地协议》合伙人的名义，在合伙未终止并经清算情况下，要求分割登记在张斌等共有名下房屋及国有土地使用权三分之一的财产份额。被告认为被告、原告及第三人联合购买国有土地使用权而签订《联合购买安江电影院土地协议》目的是取得涉案该宗地国有土地使用权后联合房地产开发。然而被告、原告及第三人至今尚未取该宗地国有土地使用权，该房地产项目至今尚未实际开发。《联合购买安江电影院土地协议》只约定土地开发完成后的收益分配问题，并未对土地开发前的各方权益进行约定，《联合购买安江电影院土地》第三条规定该土地证只有罗铨通名字暂交其管理，但土地所有权(使用权)三人各占三分之一。其风险三人共同承担，利益三人均分。根据个人合伙的有关法律规定、民法原理及《物权法》第九十九条之规定，合伙财产属合伙人的共同共有财产且须在合伙终止并经清算后才能分割。就本案而言，被告、原告及第三人并未实际取得该合伙财产，该宗地仍然登记案外人张斌等人名下。因此，原告所提按投资比例分割涉案土地的诉讼请求，既无合同依据，也没有法律依据，依法不能成立，如原告明确表示退出合伙，可另行主张权利。2、原告诉请分割合伙共有财产(登记张斌名下房屋)，该房屋不属于合伙财产，被告与案外人张斌等人另行签订《安江电影房屋、土地转让协议书》约定了该房屋作为动产转让给被告，对此《城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十四条有明确规定。3、原告诉称2019年2月28日，其与第三人廖长春应原产权登记者摩翻身等人的要求，支付了《联合购买安江电影院土地协议》留下的伍万元尾款及利息12万元，合计17万元，使安江电影院土地和房屋的转让款全部付清，企图证明其对安江电影院房屋和土地享有三分之一的投资权益。但事实是，该伍万元尾款被告早于2010年5月25日通过工商银行付清，廖翻身的会计罗喜爱也打了收条并说明款项已结清。所以，原告和第三人廖长春2019年2月28日所谓的50000元尾款和利息120000元，合计170000元是他们为了取得伪证贿赂廖翻身的赃款。4、被告在该合伙项目尚有其他支出665333.33元，因原告的诉求不是主张退伙或要求清算，这里仅列表提出供法院参考。综上，原告在合伙尚未终止并经清算后无权请求分割合伙财产无权主张分配合伙利益。故请求法院依法驳回原告诉讼请求。 第三人廖长春辩称：1、原告与被告、第三人签订的《联合购买安江电影院土地协议》真实合法有效，原告与第三人均已全部履行了该协议项下的付款义务；2、根据《联合购买安江电影院土地协议》第三条约定“该土地证只有罗铨通名字，暂交其管理，但土地所有权三人各占1/3。其风险三人共同承担，利益由三人均分”，因此，第三人与杨云英、罗铨通作为共同投资人，对合伙共同出资购买安江电影院所产生的投资权益应依约各享有三分之一份额；3、在杨云英起诉被告和第三人前，第三人就其在《联合购买安江电影院土地协议》项下的投资及所享有三分之一份额已向法院提起诉讼，并经一审法院、二审法院依法审理并作出了生效判决。同理，原告杨云英的投资权益也应得到法律保护。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认，并在卷佐证。 根据本院确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2008年3月10日，被告罗铨通与案外人张斌、邬寿平、欧峰艳、向喜明、向长清、廖翻身、黄安和合伙购买了原安江电影院的房地产，房产证及土地使用证均办在张斌等7位案外人名下（房产证号分别为洪房权证安字第2007-××0、2007-××1、2007-××号，土地使用权证为洪国用（2008）第0614号）。因被告罗铨通是上述房地产的共有人，知道该房地产权人有出让意图，因自己拿不出巨额转让费，于是邀请第三人廖长春、原告杨云英一起受让，于2008年12月31日签订了一份《联合购买安江电影院土地协议》，该协议约定:一、该土地原出让价为148.8万元，罗铨通于2008年3月21日交预付款2万元，于2008年5月22日付款28万元，9月5号付款40万元，合计付款70万元（按月息2分利息计息至2008年12月31日止），利息为6.7万元，发生办证等业务费2万元，共计土地金额为157.5万元，按三人各占三分之一股份，每人应付52.5万元；二、土地款项必须在2009年元月5号前付清，如未付清，所欠款项数额按月息2分计付至交清为止（按原协议三人共留5万元待原房屋拆迁完毕付清）；三、该土地证只有罗铨通名字，暂交其管理，但土地所有权三人各占三分之一。其风险三人共同承担，利益由三人均分。2009年元月6日，第三人廖长春按双方的约定向被告罗铨通支付了500000元，原告杨云英的丈夫唐逢显于2009年元月15日前分三次向被告罗铨通支付了500000元。第三人廖长春、原告杨云英均留下25000元未付。按上述约定，得到了资金支持后，被告罗铨通于2009年4月18日与案外人张斌、邬寿平、欧峰艳、向喜明、向长清、廖翻身、黄安和就安江电影院房屋、土地股份转让签订了一份转让协议。依据该协议的约定，被告罗铨通除按约定留下的50000元未付外，已履行了全部合同义务。事后被告罗铨通一直未到有关部门办理产权变更登记。2019年2月28日前，第三人廖长春、原告杨云英对于按合同约定预留未付的50000元及利息合计170000元向案外人廖翻身做了支付。后因原告杨云英与被告罗铨通有其他纠纷，经湖南省怀化市中级人民法院立案执行，该院准备对第三人、被告共同受让的现还登记在张斌等7人名下的安江电影院的房地产采取强制措施。第三人廖长春知晓后，怕自己的份额被一并执行。为此，第三人廖长春于2019年11月1日具状本院，要求确认第三人廖长春对现还登记在案外人张斌等7人名下的原安江电影院的房地产享有三分之一的权益。本院于2019年11月22日作出原告、被告及第三人对上述房地产和土地使用权各项有三分之一权益的判决。被告罗铨通不服一审判决，向湖南省怀化市中级人民法院提起上诉，要求改判驳回第三人廖长春的起诉或者发回重审。湖南省怀化市中级人民法院经过审理认定一审法院认定事实清楚，适用法律不当，并于2020年4月13日作出终审判决，判决内容为：一、撤销湖南省洪江市人民法院（2019）湘1281民初1455号民事判决书；二、廖长春对登记在张斌、共有人为黄安和、向喜明、向长清、邬寿平、欧峰艳名下的房屋（房屋产权证号为洪房权证安字第××号、洪房权证安字第××号、洪房权证安字第××号）和登记在欧峰艳、向长清、向喜明、张斌、邬寿平、廖翻身、罗铨通、黄安和名下的土地（土地使用权证号为洪国用〔2008〕第0614号）享有三分之一的投资权益；三、驳回廖长春的其他诉讼请求。该两份判决书对原告享有上述房地产有三分之一的权益的事实作出了认定，由于被告罗铨通拒不承认原告对上述房地产享有三分之一的投资权益。依据湖南省怀化市中级人民法院的生效判决，原告杨云英于2020年5月11日具状本院，要求对登记在张斌、共有人为黄安和、向喜明、向长清、邬寿平、欧峰艳名下的房屋（房屋所有权证号为洪房权证安字第××号、洪房权证安字第××号、洪房权证安字第××号）及登记在欧峰艳、向长清、向喜明、张斌、邬寿平、廖翻身、罗铨通、黄安和名下的土地（土地产权证号为：洪国用〔2008〕第0614号）享有三分之一的投资权益。 另查明，湖南省怀化市中级人民法院对于案外人张斌、曾珍云（邬寿平的配偶）、欧峰艳、向喜明、向长清、廖翻身、黄安和与被告罗铨通于2009年4月18日签订的《安江电影院房屋、土地股份转让协议书》的真实进行了调查，张斌等7人均予以认可该协议，均认可该协议履行完毕并交付使用。被告罗铨通至今未去相关部门办理过户登记。 本院认为，本案原告要求确认对登记在张斌，共有人为黄安和、向喜明、向长清、邬寿平、欧峰艳名下的房屋（房屋所有权证号为洪房权证安字第××号、洪房权证安字第××号、洪房权证安字第××号）及登记在欧峰艳、向长清、向喜明、张斌、邬寿平、廖翻身、罗铨通、黄安和名下的土地（土地产权证号为：洪国用〔2008〕第0614号）享有三分之一的投资权益，在本院（2019）湘1281民初1455号民事判决书和湖南省怀化市中级人民法院（2020）湘12民终297号民事判决书中对于本案的事实和争诉标的物已经做了确认，且第三人廖长春在本案中对登记在张斌，共有人为黄安和、向喜明、向长清、邬寿平、欧峰艳名下的房屋（房屋所有权证号为洪房权证安字第××号、洪房权证安字第××号、洪房权证安字第××号）及登记在欧峰艳、向长清、向喜明、张斌、邬寿平、廖翻身、罗铨通、黄安和名下的土地（土地产权证号为：洪国用〔2008〕第0614号）其享有三分之一的权益没有异议，同时也证实原告应对上述房产及土地享有三分之一的投资权益。因此，对于原告的诉讼请求本院予以支持。被告罗铨通认为原告及第三人签订的《联合购买安江电影院协议》及目的是该诉争国有土地联合开发，现在该诉争土地还没实际开发，不能按各占三分之一确定份额，只是交由被告罗铨通暂时管理，在合伙协议未终止前，无权请求分割合伙财产，无权主张分配合伙利益的辩解，本院认为原、被告所诉争的标的物已经被生效的法律文书所确认，被告罗铨通的辩解不属于本案的审理范围，故本院不予采信。第三人廖长春在原、被告的争诉中与原、被告没有权利义务关系，其在本案中不应承担民事责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 登记在张斌，黄安和、向喜明、向长清、邬寿平、欧峰艳名下的原安江电影院的房地产（房屋所有权证号为洪房权证安字第××号、洪房权证安字第××号、洪房权证安字第××号的房屋及土地产权证号为洪国用〔2008〕第0614号土地使用权证），原告杨云英享有三分之一的投资权益。 案件受理费4525元，由被告罗铨通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  向孙明 二〇二〇年六月十日 法官助理黄勇江 书记员向芳 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。