河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初307号原告张鹏，男，1990年1月26日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托代理人张超鹏，河南鑫苑律师事务所律师。委托代理人周志锋，河南鑫苑律师事务所律师。被告河南聚金天明金融服务有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路49号1号楼14层170号。法定代表人陈聚金，总经理。原告张鹏诉被告河南聚金天明金融服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院受理后，于2019年9月12日作出（2019）豫0191民初17552号民事判决书，原告张鹏不服判决提出上诉，郑州市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）豫01民终20553号民事裁定书，以原一审认定事实不清为由将案件发回重审，现本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张超鹏、周志锋，被告法定代表人陈聚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告公司“聚金资本”平台注册会员，从2018年5月份开始，原告向被告账户共充值200000元，由被告进行理财，被告定期向原告支付利息。原告在被告账户的金额具有储蓄性质，可随时支取，原告于2018年7月11日取现50000元。后原告发现在被告账户剩余的钱无法取现，由被告放出去的标到期后均出现违约无法收回，在于被告交涉中，被告总以各种理由推脱。被告公司标榜其平台正规稳健，安全可靠，资金由第三方监管，有担保等一系列保证，但原告资金出现问题至今，尚无任何进展，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告154222.73元及利息（以150000元为基数从起诉之日按银行同期贷款利率计算至全部清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告与借款主体签订借款合同，原审判决认定原告应向借款人主张权利，认定事实清楚、适用法律正确。原告提供的借款合同清晰显示借款合同双方当事人为原告与借款主体，电子合同是当时当事人真实意思表示，理应受到法律的支持与保护。现原告提出与聚金公司为借贷关系，与其提供的借款合同不符，没有事实和法律依据，违背诚信原则。2、原告在聚金公司平台注册、充值、投标、提现等行为都是其自主支配行为。原告提交的借款合同均显示聚金公司为数据发布平台，张鹏及借款人均系在聚金平台注册的用户，张鹏将款项打入其注册账户投标，出借资金由实际借款人提走。原告在聚金平台上开立账户投资属于出借人自由注册、自主投资的行为，聚金平台不可能代替他人签署任何合同。根据《网络信贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》规定，实行客户资金由银行业金融机构第三方存管制度，防范平台道德风险，保障客户资金安全，聚金平台从该制度下达后与中原银行合作建立了银行存管系统，且开立了第三方存管账户。原告是在充分了解平台的相关流程后，自愿在平台上注册的出借主体，也在平台上有其相应的自己的第三方存管子账户，其在平台出借给哪个借款主体、出借时间、出借金额等操作均由张鹏自己完成，其在平台账户的款项支配也是自己掌控，平台不能决定张鹏等出借人的资金流向。3、第三方存管账户只能第三方银行根据借贷双方的借贷事实及指令划拨资金。第三方存管账户设立后，借贷双方都需要在存管账户下注册开设自己的出借和借款子账户，此账户由第三方银行独立监管。张鹏等出借人充值到自己的子账户，借款人通过平台发出借款标的，当出借人看到自己想投的标的时点击投标，借款人标的满标或者到达标的限时，借款人向第三方存管银行发出提款指令，第三方存管银行就会根据借贷信息划拨资金给借款人，借款人可提现；借款人到期还款到该存管账户后，出借人如果想提现会发出提现指令，第三方存管银行根据该出借人指令划拨资金到出借人自己的银行账户，出借人可提现，整个交易完成。整个资金操作流程都是出借人或者借款人自己支配操作完成，平台无法干预。4、被告已经做了充分的信息披露义务，原告主张因被告未披露借款信息而应承担还款责任无事实及法律依据。5、网贷机构是为出借人和借款人提供信息搜集、信息公布、资信评估、信息交换、借贷撮合等服务的中介结构，聚金平台是典型的网贷信息中介机构，不应承担偿还责任。经审理查明：2018年5月26日，原告向被告平台充值50000元，同日，VIP会费扣除120元。2018年5月28日借款合同显示：出借人张鹏，借款人谷丰雷，数据发布方河南聚金天明金融服务有限公司；出借人、借款人均委托第三方存管机构为出借人、借款人提供资金结算、划转服务、信息发布、合同订立、登记及通知等服务，并提供信息网站系统，但河南聚金天明金融服务有限公司并非借款双方的担保人，不承担任何担保、代偿义务；借款本金49880元；借款年利率14.5；借款期限6个月；借款到期日2018年11月28日；关于本次借款利息计算的起止日期的特别约定：在数据发布方根据本合同的约定将筹集资金向借款人划出资金的当天开始计算利息，直至借款人依照本协议的约定将借款本金及利息全部清偿完毕之日止。后原告于2018年6月11日向被告平台充值共计10万元，2018年6月12日借款合同显示：出借人张鹏，借款人均为dongmqbjk180404GYL，数据发布方河南聚金天明金融服务有限公司；借款本金各50000元；借款年利率11.1；借款期限2个月；借款到期日2018年8月13日。原告于2018年7月1日向被告平台充值共计120元，2018年7月2日借款合同显示：出借人张鹏，借款人为187××××2630，数据发布方河南聚金天明金融服务有限公司；借款本金120元；借款年利率10；借款期限1个月；借款到期日2018年8月2日。聚金资本投资交易凭证显示信息与上述借款合同一致。庭审中，被告称原告借款合同的实际借款人是郑州市迪克机电设备销售有限公司、郑州市东明汽保设备有限公司，正常履行合同中原告看不到借款人身份信息，在逾期后经投资人请求可以看到借款人信息。以上案件事实由借款合同、聚金资本投资交易凭证及庭审笔录予以证明。本院认为，根据《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第二条规定，在中国境内从事网络借贷信息中介业务活动，适用本办法，法律法规另有规定的除外。本办法所称网络借贷是指个体和个体之间通过互联网平台实现的直接借贷。个体包括自然人、法人及其他组织。网络借贷信息中介机构是指依法设立，专门从事网络借贷信息中介业务活动的金融信息中介公司。该类机构以互联网为主要渠道，为借款人与出借人（即贷款人）实现直接借贷提供信息搜集、信息公布、资信评估、借贷撮合等服务。本案中，被告辩称内容，能够证明聚金公司系符合上述规定依法设立的网络借贷信息中介机构。原告及其提供的《借款合同》所列明的借款人均系符合《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》的“个体”。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”之规定，结合查明的案件事实，原告与聚金公司之间成立居间合同法律关系。虽然张鹏提交的《借款合同》中所列的借款人名称非传统意义上的自然人姓名或公司名称，但依据《借款合同》以及对应的《聚金资本投资交易凭证》可以确定涉案借款主体。而且聚金公司明确认可愿意积极配合原告向实际借款人主张相关权利。故原告应向实际借款人主张权利。现原告主张因被告未披露借款信息，应当由被告承担还款责任，无法律及事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张鹏的诉讼请求。案件受理费1692元，由原告张鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  胡向楠人民陪审员  朱海英人民陪审员  常淑莲二〇二〇年六月十八日书 记 员  杜敏敏