辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1054号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区北大街188A-2号楼。公司负责人刘威，总经理。委托诉讼代理人邱春阳，该公司职员。被上诉人（原审原告）陈东梅，女，1980年1月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。被上诉人（原审原告）吕志媛，女，2003年12月13日出生，汉族，学生，住朝阳县。法定代理人陈东梅，女，1980年1月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。被上诉人（原审原告）吕志航，曾用名吕志鑫，男，2007年11月14日出生，汉族，住朝阳县。法定代理人陈东梅，女，1980年1月14日出生，汉族，农民，住朝阳县。被上诉人（原审原告）吕春兴，男，1959年9具28旧出生，汉族，农民，住朝阳县。被上诉人（原审原告）王玉贤，女，1956年6月3日出生，汉族，农民，住朝阳县。五被上诉人共同委托诉讼代理人王玉斌，朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。原审被告张广芝，女，1979年3月13日出生，汉族，营业员，住朝阳市双塔区。上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初2585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2019年7月14日10时45分，吕某驾驶大力神牌三轮摩托车沿G230(原鞍羊线283km)与锦赤线交汇处时，与沿锦赤线由东向西张广芝驾驶的辽Ｎ×××××号小型轿车相撞，造成吕某当场死亡及两车损坏。经朝阳县公安局交通警察大队认定：吕某承担此起事故的同等责任；张广芝承担此起事故的同等责任。事故发生后，原告方支付抢救费146元。另查明：原告吕春兴、王玉贤、陈东梅、吕志媛、吕志航、分别系死者吕某的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子。交通事故发生后，被告张广芝垫付丧葬费20,000元。再查明:辽Ｎ×××××号小型轿车在中华联合财险公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。原审法院认为：此次交通事故，诉讼各方对交警部门出具的《道路交通事故认定书》均无异议，本院对该份证据中认定的事实及责任划分予以采信，故对原告陈东梅、吕志媛、吕志航、吕春兴、王玉贤要求赔偿的合理诉讼请求，本院予以支持。关于责任主体的确定，被告张广芝驾驶机动车发生交通事故，致吕某死亡，负事故的同等责任，侵害了吕某的生命权，对于损害后果，应当承担民事赔偿责任。因事故车辆在被告中华联合财险公司投保了交强险和第三者责任保险50万元，根据交强险、商业三者险和侵权人的赔偿顺序的规定，依法由被告中华联合财险公司在交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分,由中华联合财险公司在商业三者险项下根据责任比例予以赔偿。又因被告张广芝驾驶的车辆在中华联合财险公司投保了交强险和商业险，二原告请求赔偿的数额能够在保险理赔限额内得到足额赔偿，故二原告要求被告张广芝承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。在此次事故中，被告张广芝垫付费用20,000元，此款视为代保险公司垫付的保险金，应由保险公司直接给付被告张广芝。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，二原告各项损失应赔偿基数确定如下：1.死亡赔偿金，按农村常住居民人均可支配收入14,656元计算20年，计293,120元；2、丧葬费，按丧葬费赔偿标准34,546.50元计算；3、精神损害抚慰金，根据农村常住居民人均可支配收入14,656元计算6年，原告主张87,936元符合法律规定，本院予以支持；4、处理丧葬事宜期间的误工费、交通费、食宿费，原告主张的误工费、交通费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的食宿费，因原告未提供相关证据，该主张本院不予支持；5、车辆损失，原告主张的车辆损失无证据支持，故根据保险公司核定损失价值1,000元计算；6、施救费，按原告提供的施救费票据600元计算；7、医疗费，按原告提供的药费收据146元计算。8、被扶养人生活费，按农村居民人均消费支出11,455元计算，被扶养人为4人，根据年赔偿总额累计不超过上一年度农村人均年生活消费支出额的标准，按同等责任比例计算后金额为126,005元。综上，由中华联合财险公司在交强险内先予赔偿111,746元；在商业三者险项下按50%责任比例赔偿280,129.25元。综上所述，对二原告诉讼请求中合法部分，本院予以支持；对四被告抗辩意见中的合法部分，本院予以采纳。被告中华联合保险公司不同意承担诉讼费的抗辩意见，作为诉讼中的实际承担赔偿义务人，在承担赔偿义务同时，亦应承担因该义务而产生的诉讼费用，故其抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险项下赔偿原告陈东梅、吕志媛、吕志航、吕春兴、王玉贤111,746元，扣除张广芝垫付款20,000元，余款91,746元于本判决生效后十五日内付清；二、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在第三者商业险项下赔偿原告陈东梅、吕志媛、吕志航、吕春兴、王玉贤280,129.25元。此款于本判决生效后十五日内付清；三、被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险项下扣除的赔偿款20,000元返还给被告张广芝，此款于本判决生效后十五日内付清；四、驳回原告陈东梅、吕志媛、吕志航、吕春兴、王玉贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,712元，由被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司承担。一审宣判后，原审被告中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由：1、一审法院判决精神抚慰金数额过高。2、被抚养人生活费计算错误。3、亲属处理丧事误工费等不合理。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人陈东梅等五人答辩：1、一审法院判决精神抚慰金数额适当。2、一审法院计算被扶养人生活费正确。没有超过上一年度农村人均生活费支出标准。3、亲属处理丧事必然产生误工费、交通费、食宿费，一审法院判决合理。请求二审法院依法维持原审判决。原审被告张广芝辩称服从原判。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、《道路交通事故认定书》、药费收据，朝阳县西营子乡仇家店村委会证明，火化证明、死亡证明、死亡注销证明复印件，机动车保险单抄件、收条等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：各方当事人对交通事故发生的时间、地点及事故责任均无异议。本案争议的焦点是精神抚慰金数额是否过高，被扶养人生活费计算是否准确，亲属处理丧事支付是否合理问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。故五被上诉人要求上诉人支付精神抚慰金的诉请应予支持。精神损害本身的无形性和个体差异性，决定了很难以单一标准直接确定精神损害赔偿的具体数额。因此，法官应结合侵权人的过错程度，侵害手段、行为，侵权行为所造成的后果等因素确定。原审判决在综合案件具体情况，充分考虑上述因素的情况下，比照《医疗事故处理条例》第五十条（十一）项的规定的标准酌定精神抚慰金87,936元并不违反法律规定。上诉人提出一审法院计算四被抚养人生活费超出上一年度农村居民人均年生活消费支出。经本院核查，一审法院在计算被抚养人生活费正确。被上诉人在处理丧事过程中必然会产生误工、交通、食宿等费用，一审法院根据农村居民人均年收入、公务人员出差食宿补助标准酌定本案因处理丧事产生的误工、交通、食宿等费用共计1,323元并无不当。综上，上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7,424元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇二〇年六月十日书记员  高蕊琦