吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1205号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司。负责人：张某，经理。委托诉讼代理人：李某，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：赵某，男，1968年11月7日出生，无职业，住吉林省吉林市。被上诉人（原审被告）：黄某，男，1987年4月11日出生，住吉林省吉林市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司（以下简称中国人寿吉林市支公司）因与被上诉人赵某、黄某机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省吉林高新技术产业开发区人民法院（2020）吉0291民初33号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿吉林市支公司上诉请求：一、改判中国人寿吉林市支公司不承担鉴定费和诉讼费2,882元；二、改判中国人寿吉林市支公司承担误工费14,088.32元（一审判决15,262.21元，差额为1,173.89元）；三、上诉费由赵某、黄某承担。事实和理由：一审审理中，赵某于诉讼请求第四项要求鉴定费、诉讼费由黄某承担。一审法院判决中国人寿吉林市支公司承担鉴定费、诉讼费超出诉请范围，程序违法且无法律依据。鉴定费、诉讼费不属于交强险和商业三者险的保险赔偿范围；根据吉林地区司法实践，保险公司不承担鉴定费、诉讼费。赵某的误工期限为120天即4个月，应按居民服务业3,522.08元×4个月=14,088.32元计算，一审判决计算错误，应依法改判。综上，一审判决认定案件事实错误，请二审法院查明事实，依法改判或者发回重审。赵某辩称，一审判决误工费计算正确，诉讼费不应由赵某承担。黄某未提交答辩意见。赵某向一审法院起诉请求：1．判令中国人寿吉林市支公司在保险责任范围内赔偿住院费12,829.58元、误工费19,539.53元（121天×161.93元／天）、护理费9,596.5元（一级护理4天×161.93元／天＋46天×161.93元／天）、住院期间伙食补助费2,800元（28天×100元／天），交通费280元，残疾赔偿金84,530元，合计129,629.88元；2．判令中国人寿吉林市支公司及黄某给付精神损害抚慰金10,000元；3．判令中国人寿吉林市支公司在保险责任范围内赔偿继续治疗费（以重新鉴定为准）；4．判令黄某给付鉴定费并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月31日13时45分，黄某驾驶车牌号为×××号小型客车，沿深圳街由南向北行驶至金华路左转弯时，与赵某骑行的电动车发生碰撞，致赵某受伤及两车受损。该起事故经交警部门出具道路交通事故认定书认定：“当事人黄某负全部责任；当事人赵某无责任。”赵某到吉林医药学院附属医院进行治疗，实际住院28天，经诊断为：“主要诊断：胸部闭合性损伤；其他诊断：左胸腔积血、双肺挫伤、左肩锁关节脱位、继发肺结核伴空洞、强制性脊柱炎、左侧第一前肋骨折。”该院护理部出具护理证明一份：赵某“住院天数28天，其中一级护理4天，二级护理24天”。赵某治疗共计花费医疗费12,882.45元（住院收费11,766.89元、门诊检查及治疗费957.56元、门诊挂号3元、120急救费155元），受损车辆拖车花费200元。赵某于2019年9月6日委托吉林市金星司法鉴定所对其伤残等级、护理期限以及误工期限进行评估，评估意见为：“1．左肩关节损伤致十级伤残；2．误工期限从受伤当日至伤残评定前一日；3．自受伤之日起护理期限为50天。”赵某为鉴定花费鉴定费2,000元，拍照费165.4元。赵某主张其为治疗花费交通费280元。赵某系农村户口，自2016年5月一直居住在××道，无固定工作。赵某所主张的后继治疗费用暂未发生，现在在家休息。再查明：本案肇事车辆×××驾驶人员为黄某，该车在中国人寿吉林市支公司投保交强险、商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），黄某为被保险人。交通事故发生后，黄某于2019年6月4日为赵某垫付医疗费3,000元，此款在赵某主张的损害赔偿中未扣除。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，肇事人黄某在中国人寿吉林市支公司同时投保了交强险和商业三者险，依照上述司法解释的规定，中国人寿吉林市支公司应在交强险范围内对赵某的各项损失予以赔偿，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。经审理查明，赵某花费医疗费12,882.45元，此部分损失扣除黄某垫付的3,000元医疗费剩余9,882.45元，住院伙食补助费2,800元，上述两项合计12,682.45元，由中国人寿吉林市支公司在交强险医疗费限额内赔偿1万元，剩余2,682.45元由中国人寿吉林市支公司在商业三者险内赔偿。护理费结合鉴定意见及护理证明，支持其8,744.22元（一级护理4天×2人×161.93元／天＋46天×161.93元／天）。误工费，鉴定意见为受伤之日至伤残评定前一日共计120天（2019年5月31日至2019年9月28日），支持其15,262.21元（3,522.08元／月×3个月＋161.93元／天×29天）。残疾赔偿金经鉴定为十级伤残，故赵某的残疾赔偿金为60,344元（30,172元×20年×10％）。交通费280元，酌情支持200元。上述费用合计84,550.43元，由中国人寿吉林市支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。鉴定费、拍照费共计2,165.4元系诉前鉴定，属于损失范畴，应由中国人寿吉林市支公司在交强险死亡伤残赔偿金限额内予以赔偿。精神损害抚慰金酌情支持赵某2,000元，由中国人寿吉林市支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。车辆拖救费用200元，由中国人寿吉林市支公司在交强险财产损失限额内予以赔偿。关于赵某主张的后继治疗费，因未实际发生，故可待实际发生后另行主张。关于中国人寿吉林市分公司在答辩意见中提出的同意按照赵某医疗费总额90％予以赔偿的抗辩主张，因无法律依据，且不申请对赵某用药合理性进行鉴定，故不予支持。关于误工费的问题，虽然赵某无固定工作，但其受伤后住院且评残，能够证明对其劳动能力造成了损害，故对其误工损失参照相应标准予以支持。关于伤残赔偿金赔偿标准的问题，赵某提供了相应证据证明其受伤前一直在城市生活一年一上，且黄某亦承认赵某系居住在红大蓝湾小区，故参照城镇居民标准支持其伤残赔偿金。综上，一审法院依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，作出判决。一审法院判决：一、中国人寿吉林市支公司于判决生效之日起10日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿赵某医疗费及住院伙食补助费1万元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿赵某护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费以及精神损害抚慰金88,715.83元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿赵某拖车费用200元；二、中国人寿吉林市支公司于判决生效之日起10日内在商业三者险限额内赔偿赵某2,682.45元；三、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费1,546元，由赵某负担664元，由中国人寿吉林市支公司负担882元。本院二审期间，中国人寿吉林市支公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。中国人寿吉林市支公司提交证据：证据一、机动车交通事故强制保险条款和机动车商业三者保险条款各一份，证明因机动车交通事故产生的诉讼费、仲裁费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围。证据二、判决书两份，证明一审法院在以往判决中并未判决保险公司承担诉讼费、鉴定费。赵某质证称，真实性无异议，但赵某是受害者，不应该承担这些费用。经审查，对上述证据真实性予以确认，但上述证据不能直接证明中国人寿吉林市支公司所欲证明问题，故对上述证据不予采信。赵某、黄某未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，关于误工费问题。一审法院计算至鉴定机构出具鉴定报告之日并无不妥，误工期限计算准确，误工费标准明确，对中国人寿吉林市支公司关于误工费的上诉请求，本院不予支持。关于鉴定费问题。一审法院明确赵某诉前自行委托鉴定发生的相关费用为其因案涉交通事故所遭受的损失，定性准确；黄某于一审审理期间也抗辩应由中国人寿吉林市支公司予以赔偿；故一审法院判决由中国人寿吉林市支公司予以赔偿亦无不妥，本院对中国人寿吉林市支公司相应上诉请求，不予支持。综上所述，中国人寿吉林市支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1,546元，由赵某负担664元，由黄某负担882元。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司吉林市中心支公司负担35元，由黄某负担15元。本判决为终审判决。审判长 郝 奇审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年六月二十四日书记员 徐俊茹