wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁05民终370号 上诉人（原审被告）：黄某1，男，住宁夏回族自治区中卫市。 上诉人（原审被告）：黄某2，男,住宁夏回族自治区中卫市。系黄某1之子。 被上诉人（原审原告）：沙坡头区滨河镇城北村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区中卫市。 法定代表人：赵某，该村民委员会主任。 被上诉人（原审原告）：中卫市城北颐和工贸有限责任公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区滨河镇城北村村委会办公楼。 法定代表人：刘某，该公司经理。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：马某，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 上诉人黄某1、黄某2因与被上诉人沙坡头区滨河镇城北村村民委员会（以下简称城北村委会）、中卫市城北颐和工贸有限责任公司（以下简称颐和工贸）房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2019）宁0502民初1791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，通过阅卷、询问当事人的方式，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人黄某1、黄某2上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回二被上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由二被上诉人负担。 事实及理由：1.原审法院未认定二被上诉人胁迫二上诉人签订《房屋预售协议》，属认定事实有误。2011年，在时任村书记白建华的许诺及见证下，上诉人与被上诉人口头达成房屋销售协议。上诉人支付房款，被上诉人交付房屋后，二被上诉人再未通知黄某1缴纳房款。后黄某1为即将结婚的黄某2装修房屋欲将涉案房屋用作婚房，城北村委会却在此时对涉案房屋采取强行断水、断电、贴封条、封门等方式胁迫二上诉人签订《房屋预售协议》。故《房屋预售协议》并非是双方当事人的真实意思表示，依法不具有法律效力。2.原审判决按照《房屋预售协议》中2400元/平方米的单价计算房屋价款属认定事实有误。2011年，因城北村拆迁，时任村书记的白建华许诺本村居民购买颐和家园房屋不以商品房价格而以村民优惠价格购买。其他村民以1000元/平方米、1100元/平方米、1200/平方米、1300/平方米单价购买颐和家园房屋，白建华按照1400/平方米的单价给黄某1计算房款完全符合本村村民购买房屋的情况。基于上述原因，黄某1才同意购买涉案房屋。 被上诉人城北村委会、颐和工贸答辩称：1.一审中黄某1声称其是受胁迫签订了《房屋预售协议》，但是没有提交证据，一审法院中止案件审理，给其3个月时间要求其提交向公安机关立案或受案的手续，但黄某1在指定的期限内未能提交相关证据；2.黄某1已经在颐和家园获得了安置的房屋，本案房屋是按照市场价购买的，所以本案房屋不享受优惠价，而应以市场价格计算房价。一审时被上诉人提交了合同可以证明类似涉案房屋的市场价为2400元左右，所以该价格符合市场行情，公平合理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 被上诉人城北村委会、颐和工贸一审诉讼请求：1.判令黄某1、黄某2支付购房款88367元；2.本案诉讼费由黄某1、黄某2承担。 原审法院审理查明：2012年10月18日，颐和工贸（甲方）与黄某1（乙方）签订《房屋预售协议》1份，约定：1.甲方将颐和家园小区12号楼131室住宅（建筑面积90.61平米）出售给黄某1、何淑芳夫妇，单价2400元/㎡，总价217464元；2.其他权利义务等内容。黄某2在协议乙方落款处签名捺印。滨河司法所落款处由案外人樊某签字。 原审法院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。颐和工贸与黄某1签订《房屋预售协议》，该协议已实际履行，故黄某1应按照协议约定履行支付全部房款的义务，城北村委会、颐和工贸要求黄某1支付剩余房款88367元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，予以支持。上述协议中乙方未列明黄某2，但黄某2在协议乙方落款处签名捺印，应视为其对上述协议的认可，故黄某2应与黄某1承担共同支付责任。黄某1提交的案外人出具的证明，仅能证实城北村委会、颐和工贸在协议履行过程中对房屋采取了断水、断电、锁门等措施，但并不能证明城北村委会、颐和工贸在签订协议时对黄某1有胁迫行为。在一审指定的期限内，黄某1、黄某2不能提交其他证据证实城北村委会、颐和工贸将房屋以远超出本村居民购买价格强制出售给黄某1，且涉案房屋并非对黄某1的安置，而是属于正常的商品房买卖，双方均可对房屋进行议价。如上，对黄某1、黄某2的辩解意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：黄某1、黄某2于判决生效之日起十日内向沙坡头区滨河镇城北村村民委员会、中卫市城北颐和工贸有限责任公司支付购房款88367元。案件受理费2008元（补交1004元），由黄某1、黄某2负担。 二审中，各方当事人均未向法庭提交证据。 经二审审理与一审审理查明的事实一致，故对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为：颐和工贸与黄某1、黄某2签订的《房屋预售协议》内容真实，且双方已按该协议实际履行。黄某1、黄某2上诉认为其在签订该协议时受到胁迫，且涉案房屋的实际购买价格为每平方米1400元，但黄某1、黄某2既未提交证据证明白建华（城北村委会前书记）曾承诺以每平方米1400元的价格将涉案房屋出售给黄某1、黄某2，亦未提交证据证明其在签订《房屋预售协议》时受到胁迫，且《房屋预售协议》中约定的价格并未明显高于同小区同类房屋的正常价格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，黄某1、黄某2应当承担举证不能的不利后果。故对于黄某1、黄某2上诉要求驳回城北村委会、颐和工贸诉讼请求的意见，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应依法予以维持。上诉人黄某1、黄某2的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2008元，由上诉人黄某1、黄某2负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈文普 审判员  杨 涛 审判员  孙 静 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 旭 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初1810号 原告：涂仁宝，男，1960年6月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：黄岳礼，男，1962年9月2日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。 被告：吴云娇，女，1961年10月2日出生，汉族，住址同上。 原告涂仁宝为与被告黄岳礼、吴云娇民间借贷纠纷一案，于2020年4月30日向本院起诉。诉请：一、两被告立即归还原告借款人民币150000元及利息（利息从2012年11月15日起计算至借款还清之日止）；二、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告涂仁宝、被告黄岳礼、吴云娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理本院认定如下事实：2012年4月15日，被告黄岳礼向原告出具借条写明：“今向涂仁宝户借到人民币计壹拾伍万元，利息按1.5%计算。”借款后，被告归还利息至2012年11月14日，借款本金及之后利息未予归还。2020年3月31日，被告吴云娇在该借条上注明“改写日期”文字对借款予以再确认。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告黄岳礼、吴云娇于本判决生效之日起十五日内归还原告涂仁宝借款本金人民币150000元并支付利息（利息以150000元为基数从2012年11月15日起按月利率1.5%计算到款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3840元，减半收取1920元，由被告黄岳礼、吴云娇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员  王 毅 二〇二〇年六月十日 代书记员  许潇蓉
湖南省武冈市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0581执101号申请执行人阳敬，男，1977年9月21日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。被执行人夏彬峰，男，1979年9月12日出生，汉族，武冈市人，住武冈市。申请执行人阳敬与被执行人夏彬峰借款合同纠纷一案，武冈市人民法院于2019年12月2日作出(2019)湘0581民初3877号民事调解书，并已发生法律效力。被执行人夏彬峰未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人阳敬于2020年1月5日向本院提出执行申请，本院于2020年1月7日立案执行。本院于2020年1月9日向被执行人夏彬峰送达了执行通知书及报告财产令，于2020年1月7日向申请执行人阳敬送达受理通知书并要求其提供财产线索。本院于2020年1月8日发起对被执行人夏彬峰总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于同日向传统查控部门，（如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人夏彬峰的不动产和其他财产状况，均未发现被执行人夏彬峰有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过电话告知了申请执行人阳敬，并要求其提供被执行人夏彬峰其他财产线索，但申请执行人阳敬未能提供。本院于2020年6月15日对被执行人夏彬峰适用限制高消费措施。本院于2020年6月15日约谈申请执行人阳敬，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人夏彬峰有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月15日，本案应当执行的标的额尚未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人夏彬峰有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人阳敬也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人阳敬同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐 剑审 判 员  刘建平审 判 员  唐少勇二〇二〇年六月十五日代理书记员  龚海洋附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）黔0523民初2433号 不公开理由：一审民事调解书。
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执512号申请执行人：洪某，男，1982年11月20日出生，汉族，住河南省淮滨县。被执行人：张某，男，1985年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：河南省天龙建安集团股份有限公司，住所地：河南省开封市鼓楼区。法定代表人：李某某，公司董事。本院在执行洪某与张某、河南省天龙建安集团股份有限公司劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0202民初33号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人张某、河南省天龙建安集团股份有限公司的银行存款5760元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张某、河南省天龙建安集团股份有限公司相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  马中东二〇二〇年六月十日书记员  李文朋
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初1788号原告：何雪松，男，汉族，1974年10月30日生，云南省姚安县人，大专文化，教师，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。原告：刘晓红，女，汉族，1974年6月10日生，云南省姚安县人，中专文化，技术工人，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托诉讼代理人：何雪松，男，汉族，1974年10月30日生，住云南省楚雄彝族自治州姚安县，系原告刘晓红丈夫（特别授权）。被告：楚雄四季银座置业有限公司，住所地：云南省楚雄州楚雄市开发区永安路435号，统一社会信用代码：91532300309679437R。法定代表人：方兴平，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹有安，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：钟宏，云南兴彝律师事务所律师（特别授权）。原告何雪松、刘晓红与被告楚雄四季银座置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告何雪松、刘晓红于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何雪松、刘晓红的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何雪松、刘晓红撤诉。案件受理费117元（已减半收取），由原告何雪松、刘晓红负担（已交）。审判员  徐彦琼二〇二〇年六月十日书记员  寇 靖
四川省广汉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0681民初1018号 原告：苟君，女，1972年11月5日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：肖代利，四川雒鹏律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司，住所地四川省德阳市经济技术开发区庐山南路三段19号。 法定代表人：王淑芳。 委托诉讼代理人：杨昕，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，系该公司员工（特别授权）。 委托诉讼代理人：李庶民，四川海德律师事务所律师。 原告苟君与被告四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司（以下简称为锦瑞鸿程公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟君的委托诉讼代理人肖代利，被告锦瑞鸿程公司的委托诉讼代理人杨昕、李庶民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苟君向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告迟延办理不动产登记证违约金69442元及延期支付违约金的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月16日，原告购买了被告开发的学府广场1栋1-8号营业房，价款总计为667715元，双方签订了商品房买卖合同。合同约定，出卖人应当在2015年10月31日前取得该商品房所在楼的权属证明，否则出卖人按日支付已付款万分之一的违约金。原告直到2019年9月5日才领取到产权证，被告也未支付违约金。原告多次催收违约金未果，故诉来法院。 被告锦瑞鸿程公司辩称，原告起诉违约属实，对计算违约金方式无异议。由于公司经营困难，我公司愿意尽最大努力，可以用油卡、购物卡、车位等分期支付方式进行抵扣；如果原告确实要求支付现金作为违约金，那么我公司认为违约金过高，请求法院依法调减。 通过庭审，本院查明案件事实如下：2014年1月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买被告开发的广汉市浏阳路西四段学府广场1栋1-8号营业用房一套，合同总价款为667715元；出卖人应当在2015年10月31日前向买受人交付该商品房；转移登记条款约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关办理房屋权属转移登记，委托费用×元；如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行同期活期存款利率付给利息；买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。2019年9月5日，锦瑞鸿程公司协助原告办理了该房屋的不动产登记证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因办理不动产权证书问题而引发本案诉讼。被告已确认其违约行为，但认为原告所购房屋已经交付且产权已经办理，原告主张的违约金过高，请求法院酌情调减。 本案的争议焦点在于：原告诉请的违约金标准是否过高。本院认为，双方在商品房买卖合同的“转移登记”中的约定系双方对商品房买卖合同成立后就案涉房屋所有权的设立、变更依照法律规定登记以及迟延取得房屋所有权证书责任的约定，双方均应按约履行义务、承担责任。而被告逾期办理房屋转移登记的事实清楚，故原告诉请被告承担迟延办理房屋产权证书的违约责任具有事实和法律依据，被告应承担违约责任。从被告合同履行情形来看，锦瑞鸿程公司已将房屋交付给原告，从事实上讲原告已经能够对该房屋进行支配，被告迟延办证的行为未在较大程度上影响原告对案涉房屋进行占有、使用、收益等。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”的规定，本案违约金的认定应以实际损失为基础予以衡量。在本案中，原告并未举证证明其损失的大小，本院兼顾合同履行情况、被告的过错程度及预期利益等综合因素，酌情确定违约金数额。 综上，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告未在约定时间内协助原告办理案涉房屋权属转移登记，应依约承担相应的违约责任。结合原告的举证情况及本案实际，本院酌情确定违约金数额按照原告购买总价款的1.5%为宜，即10016元（667715元×1.5%）。本院对原告的诉讼请求超出部分不予支持。原告主张违约金的资金利息于法无据，本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 一、被告四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告苟君违约金10016元； 二、驳回原告苟君其他的诉讼请求。 案件受理费768元，由被告四川锦瑞鸿程房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  曾方蓉 二〇二〇年六月十日 书记员  周 玉
山西省平定县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）晋0321执423号 申请执行人:卢某某，男，1965年7月8日生，汉族，现住平定县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司某分公司。 负责人：赵某，职务：总经理。 申请执行人卢某某与被执行人中国人民财产保险股份有限公司某分公司机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的平定县人民法院（2020）晋0321民初402号民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司某分公司已交付执行款6352.39元，本案已全部执行完毕，现通知如下： 本院（2020）晋0321执423号案件执行完毕。 审判员  黄计生 二〇二〇年六月十八日 书记员  张晓勇
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执恢158号之二 申请执行人：吴雄才，男，1955年3月8日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：姚天文，男，1962年7月7日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被执行人：唐俊秀，女，1978年4月14日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人吴雄才与被执行人姚天文、唐俊秀借款合同纠纷一案中，申请执行人吴雄才在诉讼中对被执行人唐俊秀名下位于成都市双流区房屋（产权号：双房权证监证字第××号）进行诉讼保全，后本院以（2017）川1323民初1412号之一民事裁定对上述房屋进行了查封，现查封期限即将届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 对本院以（2017）川1323民初1412号之一民事裁定查封的唐俊秀名下位于成都市双流区房屋（产权号：双房权证监证字第××号）继续查封三年。 查封期间由被执行人保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担。申请执行人若申请继续查封，应当于查封期限届满前三十日内，向本院递交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二〇年六月十五日 书记员  王 潇
四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执保663号 申请人：徐仁楷，男，汉族，1966年7月20日出生，住四川省泸县。 被申请人：张长江，男，汉族，1979年9月7日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：泸州市博思健康管理职业培训学校。住所：泸州市龙马潭区蜀泸大道33号。统一社会信用代码：52510500MJQ746693D。 法人代表：张长江。 申请人徐仁楷于2020年6月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人泸州市博思健康管理职业培训学校、张长江所有的价值18600元的财产采取保全措施。担保人徐泽楷、廖兴芳自愿以其名下坐落于泸县125号5幢1单元0101号（不动产证明号为川（2016）泸县不动产权第××号）的房屋作为财产担保。 经审查，本院认为申请人徐仁楷的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、第一百零八条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封（冻结、扣押）被申请人泸州市博思健康管理职业培训学校、张长江所有的价值18600元的财产。在查封（冻结、扣押）期间不得转让、变卖、赠与、抵押、毁损财物等，违者承担相应的法律责任。 二、查封担保人徐仁楷、廖兴芳名下的坐落于泸县125号5幢1单元0101号（不动产证明号为川（2016）泸县不动产权第××号）房屋。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王兴兵 二〇二〇年六月三日 书记员  杨嘉伟
四川天府新区成都片区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0192执175号 申请执行人：韩玉梅，女，1997年6月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都荣绅人力资源有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道伏龙西街2号20栋附26号底楼 法定代表人：张小云。 本院依据已经发生法律效力的成都高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的成高劳人仲委裁字（2019）第00656号仲裁裁决书，于2020年1月20日立案执行韩玉梅与成都荣绅人力资源有限公司劳动人事争议纠纷一案。立案执行标的2239元、执行费50元。执行中，依法对被执行人进行现场调查，并依职权通过网络专项查控系统查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产；申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张世全 审判员  刘学利 审判员  谭书琴 二〇二〇年六月九日 书记员  陈传丽
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0108民初1450号 原告：西藏正科芯云信息科技有限公司，住所地西藏拉萨市柳梧新区柳梧大厦13楼1322室，统一社会信用代码：91310106550024875B。 法定代表人：郭忠。 委托代理人（特别授权）：姚剑、王荔，上海清辰律师事务所执业律师。 被告：徐群，女，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 原告西藏正科芯云信息科技有限公司诉被告徐群保证合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，原告西藏正科芯云信息科技有限公司无正当理由未按期缴纳案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告西藏正科芯云信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  朱王飞 二〇二〇年六月十七日 法官助理董万红 书记员罗瑜成
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初1443号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市汉槐街181号。 法定代表人：王志光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李雨萌，女，汉族，1990年5月20日出生，系原告单位职工。 被告：袁致同，男，汉族，1987年5月6日出生，住禹城市。 被告：孙洋洋，女，汉族，1986年9月13日出生，现住禹城市，系袁致同妻子。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告袁致同、孙洋洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李雨萌、被告袁致同到庭参加诉讼，被告孙洋洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告提出诉讼请求：1、判令被告袁致同、孙洋洋立即归还原告借款1.1万元及利息、罚息、复利；2、判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告袁致同于2013年4月26日在原告处借款5万元，借款于2014年3月20日到期，被告孙洋洋系袁致同妻子，承担共同还款责任。原告依约放款后，被告未按约定偿还借款本息，依据合同法的规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁致同辩称，贷款额度系5万元，实际借款2万元，当时向原告方交付贷款证钱6000元，原告方的杨主任说归还贷款证时退还，应予在所欠借款中扣除。 被告孙洋洋在法定期限内均未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告为证实其主张向法庭提交如下证据：1、《个人最高额联合借款合同》一份；2、借款借据一份；3、系统生成被告袁致同贷款情况说明一份；4、共同还款责任承诺书一份；5、《借款逾期催收通知书》一份；6、被告身份证复印件一份。以上证据证明被告袁致同向原告贷款、其妻孙洋洋承担共同还款责任、被告未能依约还款及截至2020年6月15日，被告袁致同结欠本金7000元，结欠利息、罚息、复利23485.51元，合计30485.51元。被告对证据1、2、4、5、6无异议，本院予以认定。被告对证据3称对罚息、复利不清楚，本院认为该证据为系统自动结算生成数据，真实有效，本院予以认定。 两被告未提供书面证据。 经审理查明，2011年3月14日，被告孙洋洋以被告袁致同之妻身份向原告出具共同还款责任承诺书，承诺为被告袁致同在原告处申请借款10万元作为共同还款成员，当借款人不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同年3月25日，被告袁致同与另10名贷款人组成联保与原告签订了《个人最高额联合借款合同》，被告依据该合同向原告申请额度5万元贷款用于养鸡，借款与还款期限分别为2011年3月25日至2014年3月24日，被告在约定的借款期限和金额内可循环使用上述信贷资金。合同约定，借款按季结息，每季月末的20日。逾期还款在借款利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按期支付的利息按罚息利率支付复利。被告袁致同依据合同约定，于2013年4月26日在原告处借款2万元，借款到期日为2014年3月20日，借款执行利率以借款凭证为准即月利率10‰。后被告于原告起诉前偿还本金9000元，起诉后偿还本金4000元，先后共偿还利息1674.82元。2017年6月20日，原告曾向被告发出借款逾期催收通知书，要求被告偿还至催收日的借款本金2万元及利息、罚息，被告孙洋洋在通知书上签字。2020年5月15日，原告诉来本院，请求判决如诉。庭审中，原告经结算，截止2020年6月15日，尚欠借款本金7000元，利息、罚息及复利23485.51元，共计30485.51元。原告请求逾期借款本金依据合同约定月利率15‰计算罚息，应付未付利息按月利率15‰计算复利。 上述案件事实有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告发放了贷款，被告取得原告借款后未依约偿还给原告本金及利息，其行为已构成违约。为此，原告请求被告偿还借款本金及利息的理由成立，予以支持。借款合同约定每笔借款的借款期限内利率及罚息利率分别执行月利率10‰，罚息及复利月利率15‰，该约定不违反法律的规定，原告要求按本金给付罚息符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，依据合同约定，参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》关于复利计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包含逾期利息的要求。原告主张被告支付应付未付利息的复利，本院予以支持。被告孙洋洋承诺共同还款，应承担共同还款责任。关于被告称交付原告6000元贷款证钱，本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实应提交证据予以证实，否则应有负举证责任的当事人承担不理后果。被告就其6000元贷款证钱未能举证证明且原告不予认可，本院无法采信，被告可待取得证据后另行依法主张自己的权利。被告孙洋洋经本院合法传唤，无正当理由不到庭，不影响本案在查明事实的基础上依法作出裁决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁致同、孙洋洋于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金7000元及利息、罚息、复利23485.51元，合计30485.51元（截止到2020年6月15日）；并自2020年6月16日起至清偿之日止分别以本金7000元、借款期限内未付利息为基数按月利率15‰计付罚息、复利； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，由被告袁致同、孙洋洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 安树勇 二〇二〇年六月十七日 法官助理 张永军 书 记 员 褚姣姣
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2017）青01执328号申请执行人：中央储备粮平安直属库，统一社会信用代码：XXX，住所地：青海省平安县。法定代表人：刘立峰，该直属库主任。被执行人：青海中储粮金三角面业有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：青海省西宁市。法定代表人：刘立峰，该公司董事长。中央储备粮平安直属库与青海中储粮金三角面业有限公司借款合同纠纷一案，本院（2017）青01民初207号民事调解书已发生法律效力，调解书确认：一、被告青海中储粮金三角面业有限公司于2017年10月15日前向原告中央储备粮平安直属库偿还借款本金5758340元，支付自2012年12月28日起至2017年5月31日期间的利息1456475.57元，2017年6月1日以后的利息以欠付本金为基数，按年利率4.9%计算支付至本金实际清偿之日止；二、案件受理费62304元，减半收取31152元，由被告青海中储粮金三角面业有限公司负担，余31152元退还原告中央储备粮平安直属库；保全费5000元由被告青海中储粮金三角面业有限公司负担。上述款项共计36152元由被告青海中储粮金三角面业有限公司连同本调解书第一项的款项一并给付原告中央储备粮平安直属库。调解书生效后，因青海中储粮金三角面业有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，中央储备粮平安直属库向本院申请强制执行。在执行中，本院依法查封了被执行人青海中储粮金三角面业有限公司名下位于××区一宗国有土地使用权及其地上附着物，并启动评估、拍卖程序，经两次网上公开拍卖均因无人竞买而流拍，流拍价为5200万元。因青海中储粮金三角面业有限公司与中央储备粮平安直属库在本院共涉及四起执行案件，即本案及本院（2017）青01民初208号民事调解书、青海省高级人民法院（2019）青民终91、92号民事判决书作为执行依据的三案，双方当事人在四案中存在互负义务。经双方当事人协商一致，于2020年6月19日向本院递交执行方案，申请本院将四案执行标的相折抵，折抵后青海中储粮金三角面业有限公司在本院执行的（2017）青01民初208号民事调解案件中尚欠中央储备粮平安直属库2135万元，其余三案中除诉讼等费用外再无债权债务纠纷。本院认为，双方当事人在本院涉及的四起执行案件中存在互负金钱给付义务，债权债务相互折抵后有利于四案的执行，且不违反法律规定。除已折抵的债权债务以外，在本案中被执行人青海中储粮金三角面业有限公司应当给付申请执行人中央储备粮平安直属库垫付的案件受理费31152元及保全费5000元，缴纳执行费63655元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2018）青01民初88号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年六月二十日
浙江省绍兴市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙06执191号 本院依据已经发生法律效力的(2019)绍仲字第0716号裁决书，于2020年04月08日立案执行申请执行人新昌县广诚物业管理有限公司与被执行人王新江商事仲裁一案。执行中，强制扣划被执行人王新江银行存款3864元(其中案件执行标的金额3814元，执行费50元)，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0120财保125号申请人张明华，女，汉族，生于1965年12月22日，住重庆市璧山区。被申请人李成明，男，汉族，生于1963年4月4日，住重庆市璧山区。本院受理申请人张明华与被申请人李成明民间借贷纠纷一案中，申请人张明华于2020年6月10日向本院申请解除财产保全，立案庭立案后于2020年6月10日移送民事财产保全中心解除保全。因该案申请人张明华撤回起诉，申请人张明华请求解除对被申请人李成明在财产保全中的查封、扣押、冻结措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应当解除重庆市璧山区人民法院（2020）渝0120执保192号执行裁定对被申请人李成明的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：准予对被申请人价值35万元的财产解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不得停止裁定的执行。审判员  任长茂二〇二〇年六月十日书记员  李林林
贵州省金沙县人民法院 民 事 调 解 书 (2020)黔0523民初2173号 不公开理由：以调解方式结案
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘1222执173号 申请执行人：曹某某,男性,住甘肃省文县。 被执行人：谢某某，男性，住甘肃省文县。 本院在执行申请执行人曹某某与被执行人谢某某劳务合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2020）甘1222民初99号民事调解书依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务。在执行过程中，经查被执行无可供执行财产，由于申请人家庭困难无经济来源，依法进行司法救助1670元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)甘1222执173号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张小明 二〇二〇年六月二十二日 书记员  程 鹏
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0223执保410号尉氏县卫生健康委员会（申请人）、王帅、任珍珍（被申请人）：尉氏县卫生健康委员会与王帅、任珍珍财产保全一案，申请执行标的共计30000.00元。经本院于2020年5月22日立案执行保全，于5月25日对王帅的银行账户予以冻结。现已执行保全到位105.39元。至此，尉氏县卫生健康委员会（申请人）向本院申请执行的（2020）豫0223财保201号行政裁定书已部分保全完毕，现已结案。特此通知。承办人：蔡燕峰二〇二〇年六月十一日书记员 ：胡靖文
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更407号罪犯张德心（又名张德欣），男，1988年10月20日出生，汉族，高中文化，山东省肥城市人，现在山东省滕州监狱服刑，原住山东省肥城市。山东省肥城市人民法院于二〇一五年二月十三日作出(2015)肥刑初字第45号刑事判决，以被告人张德心犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金十万元，继续追缴犯罪所得三万余元。本人及同案不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于二〇一五年四月二十一日作出(2015)泰刑三终字第15号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2014年8月27日起至2022年2月26日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一七年十月三十日，本院作出（2017）鲁04刑更811号刑事裁定书，对其减刑六个月。执行机关山东省滕州监狱于2020年5月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯张德心认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励七次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张德心在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月至2020年1月间，获表扬奖励七次。执行机关提供了罪犯张德心入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯系三类罪犯，原判罚金十万元，追缴犯罪所得三万余元，履行二千元，山东省肥城市人民法院于2019年12月9日作出终结对肥城市人民法院（2019）鲁0983执3086号案件的执行。2020年5月6日肥城市司法局出具了肥司释评字（2020）第1号调查评估意见书。本院认为，罪犯张德心能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现,社区矫正机构出具了“对居住社区的影响，调查结果为对社区无影响”的调查评估意见，符合假释条件。该犯系三类罪犯，原判罚金十万元，追缴犯罪所得三万余元，履行二千元，山东省肥城市人民法院于2019年12月9日作出终结对肥城市人民法院（2019）鲁0983执3086号案件的执行，假释时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：对罪犯张德心予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2021年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  李 振二〇二〇年六月十八日书记员  陈飞飞
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初584号原告：长春市某的士管理有限公司。住所地长春市高新开发区光谷大街2008号32栋。法定代表人：刘某，总经理。委托代理人：陈莹，吉林金可律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1985年6月9日生，住吉林省榆树市。被告：王某2，男，汉族，1972年8月21日生，住长春市朝阳区。原告长春市某的士管理有限公司与被告王某1、王某2合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告长春市某的士管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告长春市某的士管理有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告长春市某的士管理有限公司撤诉。案件受理费1092元减半收取为546元，保全费175元由原告长春市某的士管理有限公司负担。审判员  郭鹏飞二〇二〇年六月三日书记员  马芳原
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0703民初1221号 原告：康建伟,男,1972年9月10日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人:祝江亭,绵阳市涪城区龙门法律服务所法律工作者。 被告:苏见平,男,1990年2月18日出生,汉族,住四川省北川羌族自治县。 委托诉讼代理人:陈智,四川智东律师事务所律师。 原告康建伟与被告苏见平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告康建伟的委托诉讼代理人祝江亭、被告苏见平及其委托诉讼代理人陈智到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 康建伟向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6万元；2.判令被告支付原告委托律师费6千元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因经商需要向原告借款7万元，原告提供借款后，被告于2019年4月6日出具借条和收条各一张，载明已收到原告的借款并约定于2019年8月30日前向原告归还借款。借款到期后，被告只向原告归还了1万元，余款多次催收未果。现原告为维护自己的合法权益，特起诉来院，请求判如诉请。 被告苏见平辩称，本人确实向原告出具了借条和收条，但对其上载明的金额有异议，实际收到借款金额只有5万元；借款均系微信和银行转账方式支付，并没有现金支付；被告已还款8万元，现不欠原告任何款项。 经审理本院认定以下事实：2019年4月6日，被告出具《借条》和《收条》各一份，载明被告因经商资金周转向原告借款7万元，承诺于2019年8月30日归还借款，如未按约还款，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）由被告承担。 2019年4月7日、2019年4月10日、2019年4月12日、2019年4月13日及2019年4月14日，原告通过微信先后向被告转款5000元、2万元、1万元、1万元、5000元。 庭审中，原告代理人称原告除向被告转款支付前述款项外，还于2019年4月19日向被告现金支付3万元。被告当庭称原告并未于当日向被告现金支付3万元，而是在当日向被告转账支付3万元。为此，被告举出银行流水，其显示原告于2019年4月19日向被告转账3万元，摘要载明为“货款”。原告代理人质证称该笔转账3万元与本案无关，系原告向被告支付的购羊款。 庭审中，被告举出微信聊天截屏及银行还款明细，用于证明被告于2019年4月21日、2019年4月25日及2019年9月1日分别向原告还款2万元、1万元及5万元。原告代理人经质证，对2019年4月25日的还款表示认可，但认为2019年4月21日及2019年9月1日款项与本案无关。同时，原告举出转账明细一份，用以证明原告于2019年4月21日向被告转账7万元但未能成功，便于当日向被告现金支付7万元用于购羊，故被告于2019年9月1日向原告转款5万元实际是退还原告购羊款。被告经质证称并未在原告处收到过现金，且认为双方合伙购羊的事与本案不属于同一法律关系。 庭审中，原告代理人举出代理费发票一份，用以证明原告因本案支付代理费6000元。 庭审中，被告经询问称不清楚为何2019年4月19日原告转入其账户的3万元载明为“货款”。 庭审中，原告代理人经询问称：1.虽然原告向被告支付了8万元，但原、被告之前一直有业务往来，扣除了之前的零星转账，原告实际向被告提供的借款是7万元，故借条和收条载明的金额是7万元；2.2019年4月19日现金支付的3万元系从银行卡取款。 因原告主张2019年4月19日系现金支付，法庭限期原告提供当日取款凭证。原告于2020年5月12日提交四川省农信社流水及《情况说明》各一份，流水明细显示2019年4月19日原告向被告转账3万元、摘要载明为“货款”。《情况说明》系原告出具，载明：“由于我的疏忽，在诉讼代理人要求同我面谈，更深了解案情细节时，因工地施工赶期未果。只在电话中间断说明了一些情况，与实际情况有些不符，与代理人无关，责任在我。由于时间过长，加之本人只上到小学二年级就辍学，见知太少。请谅解，经同我老婆共同回忆，现就苏见平借我七万元借款作如下陈述。如有虚假，自愿承担法律后果。一、我同苏见平三年前相识并有多种业务和金钱来往。二、2019年4月6日苏见平向我出具的借条是由他写好，我从4月7日开始向他微信转款，到4月19日银行转账后，当天他在绵阳给我的。4月19日当天是二个三万，第一个转款三万是七万中的借款，为哈与加五万微信转款共八万，多了一万，是因我当时不太清楚转他多少了。又加上他当时还要叫我给他转三万周转三，五天，说他家修房子买材料急用钱，待他同旅游公司结账后就先还这三万。因当时卡上转出三万后只有二万多不够，就向我老婆说明将放在家中备用向民工发工资的三万元给了他。这就是我当天向他转第二个三万不成功的原回。这与代理人陈述不同，责任在我，未向他交代清楚。这也是苏见平在4月21日还我二万，4月21日我一万共三万元的真实情况。三、9月1日苏见平向我转账五万元是我同他合伙养羊的购羊款，我们共同养了131只羊，共计14万余元。四、为啥只起诉苏见平还六万。八万减二万还欠我六万是因他还过一万元现金。养羊亏损减了一万。”。 本院认为，虽然原告及原告代理人有关2019年4月19日3万元的支付方式的陈述不一致，因原告在庭后提交的《情况说明》载明“4月19日当天是二个三万，第一个转款三万是七万中的借款”，该陈述与被告当庭陈述一致，故本院认定原告于2019年4月19日转入被告账户的3万元系原告向被告提供借款。因此，结合原、被告所提供的证据，足以认定在被告向原告出具借款凭证后，原告通过微信向被告转账支付5万元、通过银行转账向被告支付3万元。 原告依据借款凭证、转款凭证主张与被告之间存在民间借贷关系，被告认可借贷关系成立但抗辩已经偿还借款，并能举出超过借款凭证所载金额的转款凭证佐证其抗辩主张，则原告仍应当就借贷关系的成立继续承担举证责任。原告虽不认可被告于2019年4月21日及2019年9月1日转入原告账户的款项系被告归还借款，但其所举证据并不能证明其事实主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担举证不能的证明责任，故本院据此认定被告的还款义务已履行完毕，原告的诉讼请求无事实依据。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告康建伟的诉讼请求。 案件受理费725元，由原告康建伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  张馨睿 二〇二〇年六月一日 书记员  何 婧
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执437号之一申请执行人：北京华耐家居销售有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场C18号。法定代表人：陈海。被执行人：北京轻舟世纪建筑装饰工程有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号。法定代表人：陈耕。北京华耐家居销售有限公司依据北京仲裁委员会作出的(2019)京仲调字第0920号调解书向本院申请强制执行，执行标的额为人民币213553元及违约金,本院于2020年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和对外投资情况。经调查，被执行人名下无可供执行银行存款，无可供执行房产登记信息，无可供执行对外投资；本院查封被执行人名下车牌号为×××、×××、×××、×××的车辆，上述车辆未能实际扣押，暂不具备处分条件。申请执行人认可本院查询及执行结果。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会(2019)京仲调字第0920号调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇二〇年六月九日书记员  陈 蕾
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423民初1281号之一 原告：向永，男，1973年5月6日出生，汉族，四川省南溪县人，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：苏尚遥，广西志遥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔德驰，广西志遥律师事务所律师。 被告：陈少海，男，1972年2月9日出生，汉族，广西南宁市人，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：朱剑，广西大航律事务所律师。 委托诉讼代理人：陈燕婷，广西大航律事务所律师。 被告：广西大业建设集团有限公司，住所地广西北流市永安路11号。统一社会信用代码：914509812005355282。 法定代表人：龙海盛，该集团执行董事。 委托诉讼代理人：梁俏，广西欣和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐贵东，广西欣和律师事务所律师。 第三人：广西龙州榕兴置业有限责任公司，住所地广西龙州县龙州镇红星路9号。统一社会信用代码：91451423593230601X。 法定代表人：赖志贤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：廖建标，男，1964年9月3日出生，该公司工程管理人员。 原告向永与被告陈少海、广西大业建设集团有限公司、第三人广西龙州榕兴置业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，适用普通程序公开进行审理。本案依法扣除鉴定期间3个月。原告向永于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告向永撤诉。 案件受理费16987元，减半收取8494元，由原告向永负担。 审 判 长  苏立峰 审 判 员  许梅金 人民陪审员  赵立中 二〇二〇年六月九日 书 记 员  黄 洪
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1245号之一申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：刘长东，男，汉族，1972年8月21日出生，住山东省济南市槐荫区。关于陈宏庆与刘长东股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8219号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘长东应向原告陈宏庆履行股份买卖合同中的出卖人义务。因刘长东未按上述生效法律文书履行义务，陈宏庆向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈宏庆向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年六月十七日书记员  邵世博
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初1982号 原告：遵义中建物业管理有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区中建幸福城C区46栋，统一社会信用代码91520390072018779F。 法定代表人：郑文珊,董事长。 委托诉讼代理人：熊薛飞，贵州佳信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绍昌，贵州佳信律师事务所律师。 被告:赵亮，男，1978年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市新蒲新区。 原告遵义中建物业管理有限公司（以下简称“中建物业”）与被告赵亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告中建物业的委托诉讼代理人熊薛飞、杨绍昌，被告赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中建物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付自2017年12月1日至2019年12月31日期间的物业服务费5500元、滞纳金1982元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原、被告双方签订《中建幸福城前期物业服务协议》，约定原告为被告居住的中建幸福城小区提供物业服务，其中高层电梯按每月每平方米1.8元收取物业服务费，每两个月交纳，逾期按每日千分之一支付滞纳金。原告已按合同约定提供了物业服务，现被告无正当理由拖欠物业服务费。故诉至法院。 被告赵亮辩称，原告提供的物业服务与收费标准不相称，人车没有分流，建筑、生活垃圾没有处理好，存在装修噪音，物业费支出没有公示，个别楼栋的车库墙体存在漏水现象。 本院认为，原告中建物业与遵义中建地产有限公司（涉案小区建设单位）签订的《中建幸福城前期物业服务合同》，系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同约定原告为遵义中建地产有限公司开发建设的中建幸福城小区提供前期物业服务，对小区物业公用部分建筑、设施、设备、绿地等进行维修、养护和管理，对公共场所等进行垃圾收集、处理排污管道疏通,维护小区公共秩序、车辆停放秩序等服务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，故该合同对包括被告在内的中建物业小区业主均具有约束力，原、被告双方应按照合同的约定履行自己的义务。关于本案的物业服务费，根据《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款“前期物业服务合同生效之日至房屋交付使用之前发生的物业服务费，由建设单位承担。房屋交付给买受人之日至前期物业服务合同终止之日发生的物业服务费，由买受人按照前期物业服务合同约定的物业服务收费标准承担”的规定，被告应交纳物业服务费，故对原告主张被告应支付的物业服务费（高层电梯住宅，建筑面积122.33平方米，拖欠25个月），本院支持5500元。如被告认为原告不履行或者不完全履行物业服务合同约定的义务，可以另行主张权利。关于原告主张的滞纳金实质是违约金，鉴于原告在履行物业服务过程中，存在服务瑕疵，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《贵州省物业管理条例》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、由被告赵亮于本判决生效之日起五日内支付原告遵义中建物业管理有限公司物业服务费5500元； 二、驳回原告遵义中建物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告赵亮负担。 本判决为终审判决。 审判员  王宇鹏 二〇二〇年六月二日 书记员  何海英
湖南省慈利县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0821财保30号 申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市慈利县零阳镇零阳中路43号。 法定代表人：王家庆，董事长。 被申请人：杨万忠，男，1976年4月10日出生，土家族，农民，住湖南省慈利县。 被申请人：田婵，女，1993年6月22日出生，土家族，农民，住张家界市永定区。 申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司（以下简称慈利农商行）与被申请人杨万忠、田婵诉前财产保全一案，申请人慈利农商行于2020年6月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨万忠、田婵的银行存款34万元或查封、扣押其他等值财产，并已提供了担保。 本院经审查认为，为保证本案判决后的顺利执行，保护当事人的合法权益不受侵害，申请人向法院提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨万忠、田婵的银行存款34万元或查封、扣押其他等值财产。 案件申请费2220元，由申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  滕国庆 二〇二〇年六月八日 书记员  张怀莺
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申65号申诉人（一审被告）：李菊星，女，汉族，1971年9月11日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：潘显才、李再胜，湖南华良国路律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：长沙瑞厚进出口贸易有限公司，住所地长沙市天心区韶山路168号星语林1栋121房。法定代表人：陈焱，总经理。申诉人骆鑫因与被申诉人长沙瑞厚进出口贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3767号民事判决，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3767号民事判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  罗芳海审判员  肖志维审判员  张芳芳二〇二〇年六月十六日书记员  谭 慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0213民初1292号 原告：任富荣，女，1989年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：陈荣，男，1996年5月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告任富荣与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告任富荣在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费,又未提交缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告任富荣撤回起诉处理。 审 判 员 吕天课 二〇二〇年六月三日 代书记员 梁美端 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省新平彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0427执90号申请执行人：陈颖，女，1985年1月20日生，汉族，原住新平县，现住新平县。被执行人：苗睿，男，1968年10月21日生，汉族，住新平县。被执行人：普元兰，女，1972年8月22日生，彝族，住新平县。关于陈颖与苗睿、普元兰民间借贷纠纷一案，新平县人民法院于2019年11月22日作出（2019）云0427民初1876号民事调解书确定：由被告苗睿、普元兰偿还原告陈颖借款本金17600元，履行方式：于2019年12月22日前偿还5000元，于2020年1月22日前偿还5000元，于2020年2月22日前偿还7600元。法律文书生效后，被执行人苗睿、普元兰未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈颖于2020年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，经多方查找，于2020年4月22日向被执行人苗睿、普元兰送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的给付义务。被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年1月10日、2月19日、3月16日、6月8日通过全国法院网络查控平台查询了被执行人苗睿、普元兰名下的银行存款、车辆登记信息，发现仅有存款6293.60元，本院已依法裁定扣划，其余未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年5月20日通过新平县不动产登记中心查询了被执行人苗睿、普元兰名下的房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。现被执行人苗睿系中国农业银行新平县支行职工，其工资收入本院在另案中已进行了查封。被执行人普元兰长期在外做工，无银行存款及可供执行的财产，暂无履行能力。本院于2020年3月17日将被执行人苗睿、普元兰纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用了限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。现申请执行人陈颖也不能提供被执行人苗睿、普元兰可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨天润审判员  李永文审判员  马兴华二〇二〇年六月十八日书记员  吴晓珊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执恢94号申请执行人：艾散·提依甫，1963年10月29日出生，维吾尔族，住址新疆库车县解放路南3巷6平11号，现住威海市环翠区。被执行人：威海御宴餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91371000MA3CMPA72L，住所地山东省威海市火炬高技术产业开发区花园中路88A-13号。法定代表人：周媛媛，经理。申请执行人艾散·提依甫与被执行人威海御宴餐饮服务有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案恢复执行。本院在执行过程中，发现被执行人威海御宴餐饮服务有限公司已于2019年10月22日在威海火炬高技术产业开发区市场监督管理局办理注销登记，被执行人法定代表人周媛媛现下落不明。本院认为，被执行人威海御宴餐饮服务有限公司已经被注销，现在该公司既无财产可供执行，法定代表人周媛媛又下落不明，应当依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1091执恢94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王永刚二〇二〇年六月十六日书记员  田仕卫
河南省孟州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0883执482-1号申请执行人：贾春芬，女，1975年3月13日出生，汉族，住孟州市。被执行人：刘行善，男，1985年2月18日生，汉族，住孟州市。关于贾春芬申请执行刘行善民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日冻结了被执行人刘行善在河南省农村信用社联合社账户内余额人民币0.00元，现因为双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘行善在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币35425.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  贾红星二〇二〇年六月五日书记员  张丽娜
湖南省洪江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1281执71号之一 申请执行人:曹辉安，男，1967年11月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住湖南省洪江市。 被执行人：蒲平，男，1977年8月1日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住湖南省洪江市。 申请执行人曹辉安与被执行人蒲平民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出(2017)湘1281民初860号民事调解书并已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的请求，本院依法立案执行。 本院在执行过程中采取的执行措施如下： 1、经查询被执行人蒲平有住房公积金，现被执行人蒲平已离职,本院于2020年5月28日已依法扣留、提取被执行人蒲平住房公积金15527.31元,但因住房公积金政策原因，暂时无法提取。 2、经调查被执行人蒲平工商登记、保险理财、住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。 3、本院于2020年2月27日对被执行人蒲平适用限制高消费措施，于2020年6月17日将被执行人蒲平纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他财产线索,申请执行人未能提供新的财产线索。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周伟 审判员  袁勇 审判员  杨洋 二〇二〇年六月十九日 书记员  谌玮
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初1339号原告：王小平，女，1975年8月5日生，汉族，现住高平市。被告：李桂英，女，1960年6月29日生，汉族，现住高平市。原告王小平与被告李桂英委托合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，原告以“该纠纷已在公安机关报案”为由于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小平的撤诉申请符合法律的相关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王小平撤诉。案件受理费减半收取525元，由原告负担。审 判 员 王高先 二〇二〇年六月十日法官助理 冯 莎书 记 员 张雁斌
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0403执48号之一 申请执行人：金碧某有限公司杨凌分公司。住所地：陕西省杨凌示范区五湖路18号永丰嘉苑南门西侧。 负责人：王有库，该公司经理。 被执行人：东某，男，1979年11月28日生，汉族，住陕西省西安市周至县青化乡兴隆村。居民身份证号：61012419791128xxxx。 本院在执行申请执行人金碧某有限公司杨凌分公司与被执行人东某借款合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款246321元及利息，并负担案件受理费2596元、执行费3594元。经查，被执行人暂无立即可供执行的财产。申请人亦提供不了被执行人可供立即执行的财产或财产线索。本院于2019年4月11日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。现申请执行人认可上述事实，并请求撤销本次执行申请。如被执行人有可供立即执行的财产时，申请执行人可在法定申请执行时效期间内申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0403执48号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯佳晨 审判员  张艳萍 审判员  曹亚琦 二〇二〇年六月十五日 书记员  巨应军
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执111号申请执行人:常州宇隆腾机械设备有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区常新路136-8号，统一社会信用代码913204043238928161。法定代表人：高洪成，该公司执行董事。被执行人：杲绍颖，男，1980年4月28日生，汉族，住江苏省邳州市。常州宇隆腾机械设备有限公司申请执行杲绍颖租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初5093号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的相关义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。本案立案后，依法发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，并依法采取执行措施如下：            项目              执行措施                  银行账户、互联网账户等存款信息              经两次查询，被执行人名下银行、网络银行账户内存款金额较小，本院已经查封，无证券信息。                    车辆信息              经全国查控系统查证，被执行人名下无车辆登记信息。                  工商投资股权              经全国查控系统查证，被执行人无对外投资的工商登记信息。                  不动产登记信息              经查询，被执行人名下位于武进高新区兰陵南路588号21幢21-518的不动产，该不动产查封期限为叁年，自2020年6月10日起至2023年6月9日止。                  限制高消费令名单              本院已对被执行人限制高消费      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制消费令等予以证实。本院将上述财产调查情况依法告知申请执行人，申请执行人对本院调查取得的财产信息情况签字予以认可，并明确表示除上述财产线索外，没有其他被执行人财产线索向本院提供，并申请终结本案本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果签字确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)苏0411民初5093号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李旭光审判员  赵 勇审判员  奚无政二〇二〇年六月十六日书记员  陈 傲
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1624执保240号保全人:孙华林，男，1978年12月16日出生，汉族，住沈丘县××楼行政村孙××号。身份证号4127281978××××××××。手机号码183××××9106。被保全：李森林，男，1968年9月30日出生，汉族，住沈丘县××行政村。身份证号4127281968××××××××。申请人孙华林申请保全被申请人李森林财产保全一案，要求对被申请人李森林的银行存款460000元进行冻结。经查，未发现被申请人有可冻结的银行存款。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：本案无标的物可供执行。执行员  崔东风二〇二〇年六月二十三日书记员  郭松勇
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初830号原告：尤龙帅，男，1989年6月6日出生，汉族，个体，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王连峰，营口市广通法律服务所法律工作者。第一被告：营口南楼经济开发区金利耐火材料有限公司，住所地营口南楼工农村。法定代表人：刘世侠，董事长。委托诉讼代理人：**，公司经理。第二被告：刘日忠，男，1993年4月18日出生，汉族，个体，住大石桥市。第三被告：山东莱钢永锋钢铁有限公司，住所地山东齐河经济开发区。法定代表人：董和玉，经理。委托诉讼代理人：孙衍楠，公司员工。原告尤龙帅与被告营口南楼经济开发区金利耐火材料有限公司、刘日忠、山东莱钢永锋钢铁有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤龙帅的委托诉讼代理人王连峰、被告营口南楼经济开发区金利耐火材料有限公司的委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼，被告刘日忠及山东莱钢永锋钢铁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤龙帅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告立即给付原告运输费12081元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由2019年8月9日第二被告委托原告给第一被告公司的货物运输到第三被告公司，约定运输费每吨150元。原告作为承运人妥善将货物运送到第三被告处，但原告多次向三被告索要运输费，三被告均拖欠给付，因此无奈之下诉至贵院，望支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告营口南楼经济开发区金利耐火材料有限公司答辩称：原告从来没有和我公司联系装货事宜，都是刘日忠到我公司说车是他家的，运费及相关事宜和刘日忠同意结算，这是事实，我公司只对和我公司对接的人付运费，运费已经付清了。被告刘日忠未做答辩。被告山东莱钢永锋钢铁有限公司答辩称：被答辩人接收第二被告刘日忠委托将第一被告营口南楼经济开发区金利耐火材料有限公司的货物运送至答辩人处，被答辩人与答辩人不存在运输合同关系，被答辩人要求答辩人支付运输费不符合事实，被答辩人主张权利的法律基础亦不存在，因此，被答辩人无权要求答辩人支付运输费。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠协议2份、第一被告出具的过磅单、与第二被告的微信聊天记录共计9张。被告营口南楼经济开发区金利耐火材料有限公司向本院提交了银行转款凭证2张，收据一张。被告刘日忠、山东莱钢永锋钢铁有限公司未能提供证据，本院对原告提供的以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明认定事实如下：原告于2019年8月9日经第二被告委托从第一被告单位拉镁球运送至第三被告处，共计80.54吨，约定每吨运费150元，合计运费12081元，至今未付。另查，本院对刘日忠及营口南楼经济开发区金利耐火材料有限公司做了调查笔录，刘日忠已经收到了营口南楼经济开发区金利耐火材料有限公司支付的全部运费。本院认为，原告通过第二被告的委托到第一被告处拉镁球运送至第三被告处，第一被告已经将全部运费支付给第二被告，第二被告理应将运费款支付给原告，第二被告称其已经给付原告6000元运费，但是没有提供相应的证据，故本院不予采信，第二被告拖延给付，显系违约，原告诉请理由正当，证据充分。由于原、被告间未约定付款时间，故利息的起算时间应按原告诉讼时间开始计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条规定，判决如下：一、被告刘日忠给付原告尤龙帅运费款人民币12,081.00元（壹万贰仟零捌拾壹元），并从起诉之日起即2020年3月11日至付清之日止按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起三日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费102.00元（原告已垫付），减半收取51.00元，由被告刘日忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审 判 员 孙云鹏二〇二〇年六月四日书记员代 诗 函
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执359号申请执行人：郭玉兰，女，汉族，1944年5月1日出生，住汶上县。被执行人：杜祥生，男，汉族，1957年8月10日出生，住邹城市。申请执行人郭玉兰与被执行人杜祥生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6022号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年2月11日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇二〇年六月十八日书记员 窦思齐
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初2433号原告：大连龙祥嘉园物业管理有限公司，住所地：大连市金州区友谊街道宏意小区57-5号2层。法定代表人：王善勤，系该公司经理。委托代理人：张晓军，系大连金普新区竣翔法律服务所法律服务工作者。被告：王连鹏，男，1986年10月6日出生，汉族，现住大连市金州区。原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司诉被告王连鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。在本案审理期间，原告以被告已经缴纳欠付的物业费，原、被告双方和解，原告不需要法院处理为由，于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告大连龙祥嘉园物业管理有限公司承担。审判员  姜雷二〇二〇年六月十五日书记员  刘丹
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2539号 原告：深圳市万厦世纪物业管理有限公司资阳分公司，住所地四川省资阳市雁江区外环路西二段115号置地城一期4号楼4（F）2-1A，统一社会信用代码915120020921396311。 负责人：马前辉。 委托诉讼代理人：钱堃，男，公司职工。 委托诉讼代理人：孙月梅，女，公司职工。 被告：董雪冰，男，1976年12月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：李远琴，女，1983年2月1日出生，汉族，住四川省宜宾市高县。 原告深圳市万厦世纪物业管理有限公司资阳分公司与被告董雪冰、被告李远琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，适用小额诉讼程序进行审理。原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市万厦世纪物业管理有限公司资阳分公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告深圳市万厦世纪物业管理有限公司资阳分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市万厦世纪物业管理有限公司资阳分公司负担。 审判员 周 燕 二〇二〇年六月十日 书记员 胡渊婕
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终1963号上诉人(原审原告)：万慧贞，女，汉族，1980年10月4日生，住扶沟县。委托诉讼代理人：孙澎涛，河南沐谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐登科，河南沐谦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：严月琴，女，汉族，1969年6月26日生，住扶沟县。上诉人万慧贞因与被上诉人严月琴民间借贷纠纷一案，不服河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人万慧贞二审中向本院提交新证据，有可能影响对本案事实的认定。因此，本案事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省扶沟县人民法院（2020）豫1621民初1015号民事判决；二、本案发回河南省扶沟县人民法院重审。上诉人万慧贞预交的二审案件受理费11800元予以退回。审判长 李廷军审判员宋诗永审判员朱雪华二〇二〇年六月十七日法官助理袁艺书记员陈林风
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0406民初925号 原告：邯郸市春雨物业服务有限公司，住所地邯郸市峰峰矿区滏临南大街与滨河路交叉口东南角水岸名都物业楼。 法定代表人：弓珺，经理。 被告：龚丽荣，女，1970年10月1日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 原告邯郸市春雨物业服务有限公司与被告龚丽荣物业服务合同纠纷一案，原告邯郸市春雨物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邯郸市春雨物业服务有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告邯郸市春雨物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邯郸市春雨物业服务有限公司负担。 审判员  马荣 二〇二〇年六月十八日 书记员  李敏
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1482财保396号申请人：禹城市辛店镇桂梅农资超市，住所地：禹城市。负责人：王桂梅。被申请人：李永红，男，汉族，1970年10月5日出生，住禹城市。被申请人：李永保，男，汉族，1968年1月5日出生，住禹城市。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，申请人于2020年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下存款进行查封、冻结，查封、冻结财产金额为60000元。申请人已提供财产担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人李永红、李永保名下银行存款60000元或查封其他等同价值的财产。案件申请费620元，由申请人禹城市辛店镇桂梅农资超市预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝成才二〇二〇年六月二十二日书记员  胡荣宾
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初1071号原告：鞍山市美佳物业服务有限公司，住所地：鞍山市千山路268号。法定代表人：周树生。委托诉讼代理人：彭滔，该公司员工。被告：李权，男，1976年5月4日出生，汉族，现住鞍山市立山区。原告鞍山市美佳物业服务有限公司与被告李权为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山市美佳物业服务有限公司的委托代理人彭滔、被告李权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2013年11月1日至2019年12月31日物业费5396.16元、电梯费2220.96元，合计7617.12元；2、全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告鞍山市美佳物业服务有限公司是一家从事物业管理的企业，原告与被告签订了《前期物业服务合同》约定，物业服务费由原告按建筑面积以0.5元每月每平向被告收取，电梯费每月30元。2016年3月28日，沿海智慧新城小区业主委员会与原告签订《物业服务委托合同补充协议》，合同约定住宅物业费标准每月每平0.8元。自2015年11月1日起计算，业主应履行缴费义务，按时足额缴纳物业服务费用，欠缴物业服务费用应承担违约责任。被告系原告所管理的沿海智慧新城小区4号楼1单元902号业主，该房屋建筑面积为115.2平方米，被告一直接受原告提供的物业服务，但却拖欠应缴纳的物业服务费用，在此期间，原告多次进行催缴，被告一直未给付，故诉至法院。被告李权当庭辩称：一、答辩人同意给付2017年1月1日起至2019年12月31日止共计三年的物业费2073.60元；二、答辩人不同意继续交纳电梯费；三、原告提供《物业服务合同》及其《补充协议》对全体业主均不具有法律效力，答辩人不同意按每月每平0.8元计算物业费；四、答辩人不属于恶意拖欠物业费，不应承担违约责任；五、原告依法只能依据《前期物业服务合同》主张权利。本案经审理认定的事实如下：原告鞍山市美佳物业服务有限公司为沿海智慧新城小区的物业服务公司，被告系该小区4号楼1单元902号业主，该房屋的建筑面积为115.20平方米。原告与被告于2009年5月31日签订《前期物业管理服务协议》。协议主要约定：物业费标准为每月每平方米0.5元；电梯维修费按照每户12月每月收取；电梯安全检测费以及电费按照实际运行发生费用予以均摊。2015年7月25日原告与沿海智慧新城小区业主委员会签订《鞍山沿海智慧新城物业服务委托合同》一份，协议主要约定：物业费标准为住宅每月每平方米1元、电梯费每户每月30元。2016年3月28日原告与沿海智慧新城小区业主委员会签订《鞍山沿海智慧新城物业服务委托合同补充协议》，补充协议主要约定：原合同中第三章第七条（一）中物业服务费高层住宅标准1元/平/月更改为物业费高层住宅标准物业费标准为0.8元/平/月；费用执行有效期为原合同签订之日起至原合同到期之日止。并于2016年3月30日在小区发布了《关于沿海鞍山新城小区物业服务费上调事项的通告》。2018年7月25日，原告与鞍山市立山区沙河街道办事处沿河社区居民委员会签订《物业服务合同》，合同主要约定：物业费标准为住宅每月每平方米0.5元。原告依约对小区实施了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等管理及服务，被告自2013年11月1日至2019年12月31日未向原告交纳物业费及电梯费。上述事实有原、被告双方当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：前期物业管理服务合同、物业服务合同、鞍山沿海智慧新城物业服务委托合同、补充协议、关于沿海鞍山新城小区物业服务费上调事项的通告、催费单各一份。上述证据经本院审查，真实合法，与本案具备关联性，故予以采信。被告所提供的其他业主物业费收款收据因与本案不具有关联性，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告自业主入住起按合同约定为沿海智慧新城小区提供了保洁、绿化、保安、共用设施设备日常维修等物业管理及服务，被告应按约定的标准向原告支付物业费，拒绝支付，理由不充分。被告无正当理由，自2013年11月1日至2019年12月31日未按约定向原告支付的物业费为5393.65元（2013年11月1日至2015年10月31日，计24个月，每月每平0.5元；2015年11月1日至2018年7月25日，计32.8个月，每月每平0.8元；2018年7月26日至2019年12月31日，计17.16个月，每月每平0.5元）、电梯费为2220元（2013年11月1日至2019年12月31日共计74个月，每月30元），合计7613.65元，超出部分本院不予支持。关于被告辩称已缴纳2016年1月1日前的物业费及原告主张2017年之前原告的主张已超出诉讼时效一节。本院认为，原告所提供的催缴物业费通知书，产生诉讼时效中断的效力，且被告的欠缴物业费及电梯费的行为一直处于持续状态，加之被告未能就其主张已交纳物业费提供证据予以证明，应承担举证不能的责任，故对被告的该项辩解本院不予采信。关于被告辩称《物业服务合同》及其《补充协议》不具有法律效力，原告依法只能依据《前期物业服务合同》主张权利一节。本院认为，业主委员会是业主大会的执行机构，有权代表全体业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同。被告未能提供证据证明《鞍山沿海智慧新城物业服务委托合同》及《鞍山沿海智慧新城物业服务委托合同补充协议》为无效合同。依据住房和城乡建设部《业主大会和业主委员会指导规则》第五十八条：“因客观原因未能选举产生业主委员会或者业主委员会人数不足总数的二分之一的，新一届业主委员会产生之前，可以由物业所在地的居民委员会在街道办事处、乡镇人民政府的指导和监督下，代行业主委员会的职责。”的规定，居民委员会亦有权与物业服务企业签订物业服务合同。故上述三份协议对被告均具有约束力，被告应按协议履行相应义务。关于被告辩称不同意继续交纳电梯费一节。本院认为，物业所有人使用电梯，就应当承担因电梯运行所产生的相关费用的义务，原告所主张的每户每月30元电梯费用，合同对此有相关约定，且该标准，与本市其它封闭型小区相比，亦属低价，故对被告的该项辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《辽宁省物业管理条例》第十四条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李权于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市美佳物业服务有限公司物业费及电梯费合计7613.65元（2013年11月1日至2019年12月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年六月四日书记员 田一珑
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初2034号原告：张霞，女，汉族，1970年3月20日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司。负责人：程永红，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱变中，女，汉族，1978年10月13日出生，住驻马店市驿城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。原告张霞与被告太平人寿保险有限公司人身保险合同纠纷一案。本院于2020年5月19日立案，原告张霞于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张霞申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张霞撤诉。案件受理费2558元，由原告张霞负担。审判员  赵晓燕二〇二〇年六月十二日书记员  毛贺敏
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执602号申请执行人：赵秋翠，女，1949年12月17日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人：刘跻阳，男，1974年8月22日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人：刘新阳，男，1976年12月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被执行人：刘有为，男，1950年6月20日出生，汉族，住沈阳市大东区。申请执行人赵秋翠、刘跻阳、刘新阳申请执行被执行人刘有为民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2017）辽0104民初9922号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人赵秋翠、刘跻阳、刘新阳向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人刘有为送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2017）辽0104民初9922号民事判决书所确定的给付欠款146500元及逾期利息、受理费3230元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年6月17日本院依法将被执行人刘有为列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人刘有为的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年4月14日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、车辆、互联网银行进行网络查询，均无可执行财产。2020年1月15日本院对被执行人不动产进行查询，被执行人名下无房产。2020年4月14日对被执行人刘有为的银行金融理财产品及收益类保险产品进行现场调查，均无可供执行的财产。本院将以上执行情况告知申请人、申请人表示认可，2020年6月16日，本院将被执行人目前无财产线索、已限高失信的工作情况向申请人作出通报，申请人表示认可，同意终本。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执602号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 苏经伟审判员 马振昊二〇二〇年六月二十二日书记员 刘晓燕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保1440号之一 申请人:马振国，男，1969年9月13日生，回族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杨菲，山东有泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马瑜含，山东有泰律师事务所律师。 被申请人:陈夫龙，男，1973年3月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人马振国于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈夫龙在本院（2020）鲁1302执3140号案件中对东营市东源新型建材有限公司临沂分公司享有的债权102万元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈夫龙在临沂兰山区人民法院（2020）鲁1302执3140号案件中对东营市东源新型建材有限公司临沂分公司享有的债权102万元； 二、冻结的期限为三年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人马振国负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年六月一日 书记员  刘丽娟
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣04刑终144号原公诉机关江西省都昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）伍永虎，男，1974年3月19日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省安庆市，捕前住安庆市宜秀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月12日被江西省都昌县公安局刑事拘留；2019年8月26日经都昌县人民检察院批准逮捕，同日由都昌县公安局执行逮捕。现羁押于都昌县看守所。辩护人杨振文，江西准星律师事务所律师。江西省都昌县人民法院审理都昌县人民检察院指控原审被告人伍永虎犯盗窃罪一案，于2020年3月10日作出（2020）赣0428刑初13号刑事判决。原审被告人伍永虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人伍永虎，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年7月31日原审被告人伍永虎与廖某、吴某、潘某、杨某1、杨某2、杨某3签订《七方股东股份确认书》，伍永虎、檀某1、檀某2共同拥有涉案船舶40%股份，该40%股份由伍永虎代表管理，其余60%股份由廖某代表管理。2018年11月7日廖某将其代表管理的60％股份以70万元的价格转让给邹某、余某、罗某、万某。因该船舶为三无隐形采砂泵船，2018年11月25日被江西省都昌县水政监察大队依法押送并停放在都昌县采砂船集中停放点。2019年4月10日晚伍永虎带人准备将船舶偷开到安徽省，因船舶在都昌县大矶山水域搁浅而放弃。2019年5月1日九江市采砂管理局下发《九江市关于开展长江、鄱阳湖水域三无采砂船舶（机具）整治工作的通告》，要求对九江市长江、鄱阳湖水域集中停放的所有三无采砂船舶进行拆解。2019年5月中上旬伍永虎到都昌县与邹某等人商谈购买邹某等人持有的60%股份，并要求邹某保证船舶能顺利开出湖口，双方未达成协议，邹某告知了船舶被扣押。2019年5月17日邹某到九江市水利局、九江市采砂管理局办理船舶切割手续，并与王金船舶修造厂签订切割协议，经九江市采砂管理局批准，将船舶停放到都昌县王金船厂码头等待切割。2019年6月20日晚伍永虎带周某、俞某到船舶停放位置，发现船舶有人看守，回到宾馆继续等候。6月21日晚船舶无人看守，但因船舶无法启动，伍永虎等人又返回宾馆。6月22日晚伍永虎等人将船舶驶离停放位置，开回到安徽省。到安徽后，伍永虎支付给俞某、周某各10000元报酬。2019年8月上旬该船舶因停放在安徽省铜陵市水域被罚款，伍水虎又找到俞某将船舶开到安徽省芜湖市，并交代俞某不得向任何人透露停放位置。2019年6月23日早上，船舶看守人邵某发现船舶不知去向，便打电话报警并告知股东余某。后余某、邹某、万某多次打电话向原审被告人伍永虎询问船舶去向，伍永虎要么拒接电话，要么矢口否认。2019年7月1日都昌县公安局办案民警到伍永虎住所地派出所传唤其接受调查，伍永虎拒不到案。7月3日都昌县公安局办案民警通过电话、短信联系伍永虎配合案件调査，伍永虎仍置之不理。2019年8月12日伍永虎在当地公安民警的劝说下到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。伍永虎在投案以前将船舶藏匿地点告知其弟伍某，伍某带公安民警将船舶追回。2019年9月23日都昌县公安局聘请江西中恒资产房地产土地评估咨询有限公司对涉案船舶进行鉴定，经鉴定该船舶正常使用条件下的市场价值为1179718元。2019年10月10日原审被告人伍永虎申请补充鉴定，请求对船舶残值进行鉴定。2019年10月12日都昌县公安局聘请江西中恒资产房地产土地评估咨询有限公司对涉案船舶进行补充鉴定，经鉴定该船舶残余价值为363920元。原判认定上述事实，有受案登记表、传唤证、到案说明、抓获经过、买卖协议、股份确认书、股份转让协议、码头租赁协议、银行交易明细、申请书、承诺书、移交单、照片、集中停放采砂船处理意见表、书函、情况说明、采砂船集中停放点坐标、短信截图照片、通话清单、户籍证明等书证，证人陈某、李某1、李某2、占某、俞某、周某、檀某1、檀某2等人的证言，被害人余某、邹某、万某、罗某的陈述，原审被告人伍永虎的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录等证据予以证实。原审法院认为，原审被告人伍永虎明知其持有股份的船舶为三无船舶，被集中停放且须切割拆解，仍然以非法占有为目的秘密开到安徽并藏匿，数额巨大，其行为构成盗窃罪。因涉案船舶属待拆解的船舶，其价值应按评估的残存价值认定，即363920元。伍永虎自己代表管理的40%股份不应计入盗窃数额，其盗窃数额应为363920元×（1-40%）=218352元。伍永虎自动投案，且如实供述其犯罪事实，是自首，依法可从轻处罚。公安机关根据伍永虎提供的地址将涉案泵船追回，可认定为伍永虎具有退赃情节，酌情可以从轻处罚。伍永虎认罪悔罪，酌情可以从轻处罚。伍永虎盗窃数额巨大，不符合缓刑适用情形，原公诉机关的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决：伍永虎犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元。上诉人伍永虎及其辩护人提出：1.其具有自首、退赃等情节，认罪认罚，一审判决量刑过重，请求减轻处罚；2.其管理40%船舶股份，迫于无奈开走船舶，主观恶性小，应改判缓刑。本院经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，且证据均经原审法院庭审举证、质证，来源合法，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人伍永虎以非法占有为目的，偷开并实际控制待拆解的三无采砂船舶，价值巨大，其行为已构成盗窃罪。伍永虎在公安民警劝说下自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。伍永虎提供线索由公安机关追回被盗船舶，可认定为具有退赃情节，酌情从轻处罚。伍永虎认罪悔罪，可酌情从轻处罚。关于上诉人伍永虎及其辩护人提出其具有自首、退赃等情节，认罪认罚，一审判决量刑过重，请求减轻处罚的上诉理由、辩护意见。经查，原审法院结合伍永虎盗窃船舶的犯罪事实，对其具有自首、退赃、认罪悔罪等情节在量刑时均已予考虑，根据案件事实、性质和量刑情节对伍永虎适用从轻处罚，在法定刑幅度内予以量刑，并无不当。故对上诉人伍永虎及其辩护人所提该项上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人伍永虎及其辩护人提出其管理40%船舶股份，迫于无奈开走船舶，主观恶性小，应改判缓刑的上诉理由、辩护意见。经查，伍永虎盗窃船舶残余价值巨大，原审法院扣减其代表管理的40%价值后，其盗窃数额达218352元，不属于犯罪情节较轻，不符合缓刑适用条件。故对上诉人伍永虎及其辩护人所提该项上诉理由、辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 江薇薇审判员 刘选奎二〇二〇年六月二日法官助理张婧书记员慎儒旗
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1721执539号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该公司董事长。诉讼委托代理人：董冠智，该公司古营集支行员工。被执行人：范明强，男，1979年6月19日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：钟胜合，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住山东省曹县。被执行人：李宗现，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住山东省曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与范明强、钟胜合、李宗现金融借款合同纠纷一案，菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第567号裁决书已发生法律效力，因范明强、钟胜合、李宗现未履行生效法律文书确定的义务，菏泽市中级人民法院指定本院强制执行，本院于2020年3月3日立案执行。执行过程中，本院于2020年3月4日向被执行人范明强、钟胜合、李宗现发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知范明强、钟胜合、李宗现履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。范明强、钟胜合、李宗现至今未自动履行。本院在执行立案后多次对范明强、钟胜合、李宗现的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对查询到的范明强、钟胜合、李宗现的财产及时采取强制执行措施，其余未查询到登记信息。本院发送限制消费令，对范明强、钟胜合、李宗现限制消费，并向被执行人范明强、钟胜合、李宗现下达传票，传唤其到法院说明情况，未得到有价值的线索。本院于2020年6月18日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，其不能提供相应财产线索。本院于2020年6月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了山东曹县农村商业银行股份有限公司，山东曹县农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权103591.58元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽仲裁委员会（2017）菏仲裁字第567号裁决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  尹立新审判员  王俭春审判员  李建军二〇二〇年六月十八日书记员  李 攀
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢97号申请执行人：吴忠康，男，1963年1月26日出生，苗族，贵州省务川仡族苗族自治县人，住贵州省务川仡佬族苗族自治县泥高乡老鹰村坪上组。被执行人：龙建文，男，1958年8月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县库宗桥镇石口村周丫组。申请执行人吴忠康与被执行人龙建文机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月6日作出（2017)湘0421民初830号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月22日向本院提出恢复执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月9日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年4月22日发起总对总网络财产查控，查得：被执行人无证券信息、工商登记、车辆、银行存款。2020年5月18日，本院对衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人的财产状况，查得被执行人无住房公积金。2020年5月18日对被执行人的房产进行查询，查得被执行人无房产。2020年5月18日，本院对中国人寿保险衡阳支公司查询被执行人的财产状况，查得被执行人无收益类保险产品等其他财产。2020年6月9日，本院再次对被执行人龙建文发起总对总网络财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。2020年6月22日，本院将被执行人龙建文纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。2020年6月22日，本院约谈申请执行人吴忠康，告知其被执行人龙建文的财产情况及采取的执行措施。本院认为，截至2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为73468.46元（其中赔偿款61297.55元，自应当履行义务之日起至2020年6月22日止的迟延履行期间债务利息10673.43元，案件受理费668元，执行费829.48元），已执行到位0元，尚余73468.46元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。本院依职权终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周小平审判员  李 辉审判员  洪 灏二〇二〇年六月二十二日书记员  罗 超附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执311号申请执行人管双合，男，汉族，1956年3月18日出生，住安阳县。被执行人赵新春，男，汉族，1953年2月5日出生，住安阳县。关于申请执行人管双合与被执行人赵新春民间借贷纠纷一案，安阳县人民法院（2018）豫0522民初5617民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币11884元，本院依法受理。执行期间，被执行人赵新春于2020年6月20日向本院履行了义务，共执行到位金额11722元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：安阳县人民法院（2018）豫0522民初5617号民事判决书执行完毕。审判员  张永平二〇二〇年六月二十二日书记员  牛志锋
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执1146号之一申请执行人：国药控股医疗供应链服务（河南）有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）才高街6号13层150、151、152号。法定代表人：刘海洋，董事长。被执行人：河南逐宙医疗器械有限公司，住所地河南省郑州市金水区东明路218号索克大厦6712号。法定代表人：屈占峰，执行董事。关于国药控股医疗供应链服务（河南）有限公司申请执行河南逐宙医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0191民初22906号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年4月14日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年1月19日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。二、本院向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。三、本院向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问。四、本院前往不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查被执行人在户籍地未查询到不动产登记信息。五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索。六、本院于2020年3月13日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产。截止2020年6月16日本案申请执行人已实际受偿0元。本院对申请执行人进行终本约谈，申请人表示同意终结本次执行程序，本院亦告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请人表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为，在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月十六日法官助理李旭辉书记员陈洁