河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初4885号 原告：史录云，男，1982年1月18日出生，汉族，住北京市丰台区。 被告：北京北影联合教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼（成了未来孵化器1044号），统一社会信用代码91110105MA00E9HH5X。 法定代表人：王洁，职务总经理。 委托诉讼代理人孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。 原告史录云与被告北京北影联合教育科技有限公司（以下简称北影联合有限公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告史录云、被告北京北影联合教育科技有限公司的法定代表人王洁及委托诉讼代理人孟繁新参加诉讼。本案现已审理终结。 史录云向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告在装修期间垫付电费3705.60元；2.判决被告支付原告在装修期间垫付的保安亭制作定金2000.00元；3.判决被告据实结算工程款，支付原告剩余工程款654000.00元。4.判决原告承担诉讼费用。 事实和理由：原告（乙方）与被告（甲方）于2018年5月29日签订《承德市双桥区典册培文幼儿园室内外装饰装修合同》及增/减项确认单，约定工程款合计200万元（合同为补签，实际进场日期为5月24日）。被告提供的格式合同，原告因出于完全信任未详细看细节条款，后来发现合同有严重问题，包括工期过短，开工条件并未如合同所写做到三通一平，以及付款时间与现实不符等。合同约定采用固定总价合同，一方根据甲方提供的工程量清单进行报价，乙方报价前需要对清单内工程量进行核对，经核对的工程量清单无重大误差时作为结算依据，实际上，甲方并未提供工程量清单，由于现场消防施工及其他工程量的增加，实际施工量远大于预算工程量。例如，甲方将原属于合同范围内的弱电工程又发包给其他人，装修方案改变，甲方选择的瓷砖价格高于预算价格，照明灯具增加等等。因施工中变化太大，因此不能按照固定总价合同结算，应据实结算。工程完工后，直至将近11月份，施工工人因工资问题要闹事，为避免造成不良社会影响，原告无奈与被告签订结算表，但结算表与实际情况严重不符，原告实际结算金额为2340000.00元。因此原告提起诉讼，请依法判决。 北京北影联合教育科技有限公司辩称，首先，2018年10月，原告与被告就本案所涉工程装修款结算事宜已经达成协议，被告已经按双方达成的结算协议履行付款义务，原告未就工程结算价格向被告提出过任何异议。原、被告就涉案工程达成的最终结算协议是双方真是意思表示，对双方具有约束力，原告的诉讼请求，不应得到支持。其次，原告与被告形成结算协议的情况下如认为显失公平可行使撤销权，但原告在法定期间内未提起。被告作为发包方无任何违约行为，结算款1800000.00元公平合理，原告利益无任何损失。再次，原告在本案中陈述多处与事实不符，保安亭工程为单独项目与原告的装修工程无关，被告委托原告代被告向保安亭制作方交付定金1000.00元，剩余4000.00元已由被告直接支付完毕。原、被告签订的装修合同中约定乙方（原告）在工程变更确定后7天内，可对变更内容的价款及进度提出书面报告，经甲方审核并签证后，作为工程结算的依据，原告从未以任何形式向被告提交工程变更签证，也未向被告提交过竣工结算表。涉案装修合同约定的工程报价为装修施工综合报价，原告提出的措施费、脚手架费、层高超高费、设计费、作图费等费用均应包含在合同总价中，没有理由另行收费。关于工程款，原告多次以贷款到期和工人闹事为由逼迫被告提前向其付款，截至2018年11月12日已实际支付1685000.00元。 原告史录云向本院提交下列证据：1.原、被告签订的承德市双桥区典册培文幼儿园室内外装饰装修合同。2.承德典册培文幼儿园室内装修预算表。3.增减项确认单。4.装修图纸。1-4号证据证明本案装修工程于2018年5月25日正式开工，合同为5月28日补签，合同总价为2000000.00元，被告拆分为1800000.00元以及增项200000.00元。5.装修预算表，证明合同中包含弱电布线项目，但被告方又发包给他人，另外被告方指定瓷砖品牌价格高于原告报价。6.电费收据2张，证明原告垫付施工电费3705.60元。7.手机转账记录2张，证明原告为被告垫付保安亭制作定金2000.00元。8.金龙建材家具广场及宝辉灯饰收据各一张，证明被告三人选好吊灯，我支付费用4800.00元。9.图纸2张，证明原告施工过程中被告方增加了消防水电工程，导致原告返工，工期延长。10.装修预算表，证明合同签订时厨房部分不含布局装修，实际装修中将库房及分餐间隔墙拆除换成铝合金隔断。11.装修完毕图纸，证明因消防施工改变了原来的设计方案、造型、吊顶以及其他项目。12.装修工程结算表，证明因消防工程施工导致原告返工，与预算费用相比，吊顶工程重新设计装修、灯具照明数量、费用增加、材料增加、卫生间墙面、大厅装修方案变动以及三层工程量增加、户外场地增加填平、找平及不锈钢旗杆制作安装等施工内容导致实际结算费用增加。13.照片1张，证明消防工程变化导致原告施工量增加。14.装修前幼儿园建筑图纸，证明装修前后对比。15.被告提供的厨房布局图，证明因厨房布局导致拆改等工程增加应由被告承担。16.被告实际控制人张欣楠给付工程款明细，证明被告已付工程款1686946.00元。17.厨房消防主管道位置图，证明经过我设计使消防管道贴近墙面，使使用空间最大化。18.地面找平照片3张，证明地面砂浆厚度超过普通找平25毫米，增加巨大材料和人工费。19.刘新平书面证明，证明该工程至今拖欠农民工工资。20.幼儿园三层照片，证明三层为超高层、异形，施工难度大。21.建筑工地高空坠物砸断幼儿园供电主电缆照片，证明制约工程进度。22.幼儿园周边道路不通畅照片。23.幼儿园下水管道照片，证明下水使用不当造成堵塞，我方更换所有下水管，产生费用。24.幼儿园装修主要材料照片，证明使用的全部是环保绿色材料。25-37号证据均为设计变更说明，证明施工中产生设计变更。38-52号证据均为工期顺延申请表，证明原告因增加施工项目申请工期顺延。53.2018年8月15日顺风速运单，证明原告向被告方邮寄上述工程变更及工期顺延申请。 被告北京北影联合教育科技有限公司向本院提交下列证据：1.原、被告于2018年5月签订的室内外装饰装修合同及增减项确认单，证明合同约定工期54天，工程价款1800000.00元，合同约定乔某为被告项目管理人，设计工程量签认单、质量签认单、设计变更及造价变更签认单均须由其签字或盖章方有效。2.原告史录云与被告法定代表人王洁及员工张欣楠微信信息记录页。3.原告与被告法定代表人王洁2018年10月8日、2018年10月13-10月26日、2019年4月、2019年9月及原告与被告员工张欣楠2018年10月、11月微信聊天记录，证明2018年10月涉案工程完成后，原被告经协商，就涉案工程结算款达成1800000.00元的一致意见，被告按约定履行付款义务。4.原告与被告法定代表人王洁2018年6月6日聊天记录及原告与被告员工张欣楠2018年6月2日微信聊天记录，证明原告与被告签订的装修合同约定原告负责弱电工程，但因原告不具有相应资质，没有施工，结算工程款时，弱电工程没有计算在内。5.原告与被告法定代表人王洁2018年8月15日微信聊天记录及被告法定代表人王洁与保安亭制作人2018年8月15日微信聊天记录，证明制作保安亭时原告垫付定金为1000.00元，且原、被告已就涉案工程款达成一致，原告不应再另行主张。6.原告与被告员工张欣楠2018年5月24日微信聊天记录及原告与被告法定代表人王洁2018年6月9日、2018年9月10日、12日微信聊天记录，证明原、被告签订的装修合同约定原告负责施工人员保险费，但在合同履行中由被告实际承担。7.原告与被告员工张欣楠2018年5月19日微信聊天记录，证明原告要求将工程款以个人账户支付原告。8.原告与张欣楠2018年7月10日微信聊天记录，证明被告一直未提交工程款发票。9.原告与张欣楠2018年5月7日微信聊天记录，证明合同期限为原告自己确定。10.原告与张欣楠2018年5月23日微信聊天记录，证明装修合同是双方真实意思表示，对合同条款无任何误解。11.原告与王洁2018年8月7日、与张欣楠2018年8月8日聊天记录，证明原告装修期间施工人员打架事件。12.被告员工张欣楠民生银行对账单及被告2018年7月13日支付马桶款付款凭证，证明被告按约定响原告支付工程款。13.证人乔某证言，证明原告实际完成工程量与其提交的报价清单存在重大偏差，原告实际完成工程量结算款仅为1532398.55元。 被告对原告提交的1-4号、16证据真实性无异议，认为上述证据证明装修合同为固定总价合同，其中180万元是双方签订合同时确定工程量，另20万元因不能确定以增减项确认单形式签订，原告认可并制作。同时证明在合同签订前原告已对装修工程进行勘验、考察。5号证据弱电项目因原告不具备相应资质而未施工，相应款项在结算时扣除，原告亦认可。6号证据认为双方已就最终工程款达成结算协议，电费应包含在工程款内。对7号证据认为不能证明该款项为保安亭制作定金，原告与被告法定代表人聊天记录证明原告只垫付1000.00元。对8号证据认为双方已就工程达成最终结算协议，该费用包括在内。对9号证据不予认可。对10号证据认为包含在最终结算款之内。对11、12、14、15、25-52号证据认为是原告单方制作被告不予认可。对13号证据不予认可，17号证据与本案无关。18、20、21、22、23号证据认为原告已就工程进行勘验、考察，自行合理安排施工，施工现场不是原告擅自提高工程款的理由。对19号证据真实性不予认可。原告对被告提交的1号证据真实性无异议，但认为签订合同时被告明知原告为个人承包，无法提供发票；对2-12号证据没有异议；对13号证据不予认可，认为其结算金额无事实依据。 经审核，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.原告提交的5号证据具有真实性但不能达到其证明目的；6号证据不能证明电费未包含在工程总价款中；7号证据虽显示原告向鑫顺钢材支付2000.00元，但不能证明均为代被告支付保安亭定金，结合原告在与被告法定代表人王洁的聊天记录中明确表示定金1000.00元以及被告法定代表人王洁与鑫顺钢材聊天记录证实保安亭总价50000.00元，被告另向其支付尾款4000.00元之事实，本院对该证据不予采纳；8号证据亦不能体现原告为代被告垫付吊灯费用，不予采纳；9、10、13、14、15、17、18、20-24、53号证据均不能证明原、被告双方协商确认工程量及工程款变更，本院不予采纳；其余原告单方制作证据无被告签字盖章确认，本院不予认可。2.被告提交的证人证言无其他证据佐证，本院不予采纳。 本院经审理查明事实如下：2018年5月20日，被告北京北影联合教育科技有限公司为甲方，原告史录云为乙方签订承德市双桥区典册培文幼儿园室内外装饰装修合同，约定乙方承接甲方发包的承德市双桥区下营房大街洪福御苑小区C-05-6#楼的承德市双桥区典册培文幼儿园室内外装饰装修改造工程，施工时间为54日历日，即2018年5月23日至2018年7月15日。合同采用固定总价形式（闭口合同、总价包干合同），本工程实际工程量（含增减项）比例不超过合同总价款±10%（含）时，合同价款不予调整。工程采取EPC模式发包，即设计、采购、施工整体发包，工程设计费用由乙方承担。合同价款为1800000.00元，合同签订后3个工作日内，甲方向乙方支付合同价款的30%即540000.00元作为预付款，工程量完成60%时，甲方向乙方支付合同价款的30%，工程结束并验收合格后，甲方于5个工作日内向乙方支付合同价款的35%，工程竣工合格之日起18个月后的7日内，乙方提出付款申请甲方审核后向乙方支付质保金。合同另约定乙方在工程变更确定后7天内对变更内容的价款及进度提出书面报告，经甲方审核并签证后作为工程结算的依据。合同签订同时，原、被告双方另签订承德典册培文幼儿园室内精装修预算表及增减项确认单。增项部分价款为200000.00元。施工过程中预算表中的弱电项目被告另行发包给他人。2018年10月8日原告史录云向被告北京北影联合教育科技有限公司法定代表人王洁微信发送承德典册培文幼儿园装修结算申请及厨房隔断变更说明，结算申请载明“合同价为180+20万元，实际增项价格37万元，实际减项价款57万元，最终结算款180万元，其中已付，7月10日60万，7月15日53.5万，8月29日10万元。工程质保金9万，代缴保险1946元”。之后原告依据该结算及未付表向被告方王洁及张欣楠催要工程款，张欣楠通过其民生银行账户自2018年9月30日后向史录云账户转账支付工程款，双方认可合计已付工程款为1686946.00元。 本院认为，本案所涉工程装修完成后，原告向被告微信发送结算申请表，该表载明本案所涉工程最终结算款为1800000.00元，对该结算申请被告未提出异议且之后按照结算金额向原告支付工程款，上述事实证实原、被告双方认可该结算金额且被告已经依据该结算金额履行付款义务，故双方就工程结算达成一致意见，形成事实合同，该结算表具有法律效力对双方具有约束力。现该结算协议未被认定无效或撤销，原告以工程存在设计变更、施工难度较大为由主张按其诉讼中提交的单方制作的结算表为依据支付工程款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原、被告双方结算工程价款为1800000.00元，双方认可被告已向原告支付1686946.00元，被告尚欠原告工程款113054.00元。依据原、被告签订的装修合同上述尾款付款期满，故对原告要求被告支付剩余工程款654000.00元的诉讼请求，本院确认被告应支付其工程款113054.00元。对于原告主张保安亭制作定金垫付费用，在原告与被告法定代表人王洁的聊天记录中明确记载原告陈述定金为1000.00元，且鑫顺钢材与被告法定代表人王洁的聊天记录中记载保安亭制作费用5000.00元，王洁向其转账尾款4000.00元，故证实原告代被告向鑫顺钢材交纳定金1000.00元且该费用应由被告承担，对原告要求被告支付保安亭制作定金费2000.00元的诉讼请求，本院确认被告向原告支付1000.00元。原告主张被告支付其装修期间垫付电费3705.60元的诉讼请求，原告未提供证据证明双方对装修所用电费另有约定由被告承担，装修所用电费属于工程成本，其应包括在已结算的工程总价中，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条之规定，判决如下： 一、被告北京北影联合教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告史录云支付工程款113054.00元，返还原告代付费用1000.00元，合计114054.00元。 二、驳回原告史录云其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息依据《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条计算。 案件受理费10398.00元，由被告北京北影联合教育科技有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长 王     亚     娟 人民陪审员 温     秋     环 人民陪审员 郝祥均二〇二〇年六月一日 书 记 员 佟     佳     月