天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终432号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1962年9月15日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陈亚娟，天津毕成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵某2，男，1965年7月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张翠红（夫妻关系），住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：赵某3，女，1968年6月4日出生，汉族，住天津市武清区。被上诉人（原审原告）：赵某4，女，1970年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。上诉人赵某1因与被上诉人赵某2、赵某3、赵某4法定继承纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2017）津0114民初14606号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵某1上诉请求：撤销原审判决，改判对赵某1手中持有的款项扣减其在为赵金福办理丧葬事宜中产生的27670元后进行分割，另外对于赵某4所占有的涉案遗产99000元进行遗产分割。两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，针对原判决第一项被继承人赵金福、李淑侠的遗产房屋坐落于天津市武清区1-64号正房3间、西厢房2间，由上诉人与被上诉人赵某2各继承50%，既不符合事实情况，也不符合法律规定。此房屋虽登记在赵某1父亲名下，但是建房所需费用3000元为上诉人赵某1实际出资。虽然在一审庭审中，上诉人将1990年11月25日的分家单作为证据进行了提交，但是因赵某2并未按照分家单的约定履行其出资义务。因此赵某2出并没有该分家单，上诉人认为虽然分家单中载明二老百年后房屋归哥俩各一半，但是此约定是有前提的，二老需盖房，除赵某2拿出欠款1100元外，其余货款由哥俩每人各付一半，该房款一审法院仅凭上诉人提交的分家单就片面地将涉案房屋判决由上诉人与被上诉人赵某2各继承50%是不妥的。一审判决认定上诉人所持有的银行账户中的款项数额是不正确的。上诉人所持有的账号62×××76的账户在2017年11月13日经天津市公证处作出2017津武清证字第1517号的公证书，载明，证明被继承人赵金福与李淑霞的遗产中国农业银行账户尾号是1576的中的存款人民币35548.36元及利息，而一审法院却按照张却按照该账户中有存款46546.01元进行认定是错误的。赵金福单位所发放的抚恤金3万元，大梁养老院退回的5000元却由上诉人进行管理，但是大梁养老院退回的5000元已在兄妹4人共同办理公证手续时交纳公证费用以及吃饭加油时就已经实际支出了。上诉人在处理被继承人赵金福的丧葬事宜时，合计是27670元，因此应将上述已实际支出的费用在上诉人实际持有的遗产数额中予以折减，进行折价后再按照法定继承。一审判决确认上诉人所持有的遗产数额以及应分配给被上诉人的遗产数额均是错误的。首先对赵某4所占有的遗产认定数额为59000.87元是不正确的。通过一审的庭审调查也就是在2017年12月7日的庭审笔录中，被上诉人赵某4认可在其手里一共有79000元，不包括案外人赵海波给付给赵某4的2万元。那么被上诉人赵某4持有的遗产的数额应为99000元。在一审判决中，赵某4所持有的遗产未做任何处置也是不妥的。在一审庭审过程中，赵某4认可案外人赵海波给付其2万元，而一审判决却依然认定案外人赵海波占有125000元也是不妥的。赵某2、赵某3、赵某4辩称，同意一审判决。事实和理由：二老百年之后有分家单，这个是两兄弟各一半。至于说的有建房证是赵金福的名，是爷爷的名。他给孙女让给收着，有建房证，完了。至于说他拿出3000元钱那是瞎说，他没有证据。至于说发送老人，27000发送老人是我们哥俩一人一半。我们也出资了，发送他奶奶，一人出5000收的份礼都是划进去了，一人又单打5000元钱，发送爷爷也是拿7000收的份礼都花进去了。是这样的，他自个说拿出27000块钱这事是胡说。案外人赵海波这个也要给孙子的钱。赵某2、赵某3、赵某4向一审法院起诉请求：1．请求依法分割被继承人赵金福、李淑侠的265078.36元现金遗产，原、被告各占四分之一；2．依法判令被继承人赵金福、李淑侠的房屋，由原、被告依法分配继承；3．诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：赵金福、李淑侠是夫妻关系，2017年9月26日李淑侠死亡，2017年10月20日赵金福死亡，赵某1是长子，赵某2是次子，赵某3是长女，赵某4是次女。赵金福、李淑侠的遗产有农村房屋一处，坐落在武清区，正房3间，西厢房2间。1990年11月25日赵某1、赵某2签订分家单，见证人是赵金祥、赵某5、赵某6。该分家单载明“二老需盖房，除赵某2拿出现款1100元之外，其余花款由哥俩每人各付一半盖房款。二老百年后，房屋归哥俩各一半”。关于赵金福、李淑侠的存款情况，本案审理期间赵某2、赵某3、赵某4申请一审法院向银行调查取证。李淑侠没有开立账户。赵金福的存款账户情况是：1、农行大孟庄支行，账号62×××76，截至2018年9月27日的余额是46205.02元；2、农行大孟庄支行，账号95×××15，截至2018年9月27日的存款余额是340.99元；3、农行大孟庄支行，账号02×××22，开户日期是2013年10月24日，销户日期是2017年10月24日，取出金额是10000.40元；4、农行大孟庄支行，账号02×××09，开户日期是2013年11月17日，销户日期是2017年10月23日，取出金额是10000元；5、农行大孟庄支行，账号02×××16，开户日期是2013年1月3日，销户日期是2017年10月21日，取出金额是45000元；6、农行大孟庄支行，账号02×××86，开户日期是2010年3月28日，销户日期是2017年10月21日，取出金额是40000元；7、农行大孟庄支行，账号02×××21，开户日期是2011年3月4日，销户日期是2017年10月23日，取出金额是40000元；8、农行大孟庄支行，账号02×××63，开户日期是2010年1月23日，销户日期是2017年10月23日，取出金额是49000.47元；9、农行大孟庄支行，账号02×××70，开户日期是2009年12月15日，销户日期是2017年10月23日，取出金额是20000元。合计260546.88元。2017年11月13日由天津市公证处作出（2017）津武清证字第1517号的公证书中载明“证明被继承人赵金福与李淑侠的遗产：中国农业银行账户中的存款人民币叁佰肆拾玖元玖角陆分及利息（账号：95×××15）、中国农业银行账户中的存款人民币叁万伍仟伍佰肆拾捌元叁角陆分及利息（账号：62×××76）由继承人申请人赵某2、赵某4、赵某1和赵某3共同继承”。上述款项，赵某4持有账号02×××22的存单，其取出10000.40元转存入其个人账户。账号02×××63存单其取出49000.47元转存入其个人账户。合计59000.87元。一审法院认为，被继承人赵金福、李淑侠的遗产房屋，即坐落在武清区农村房屋，正房3间，西厢房2间，于1990年11月25日签订分家单约定，二老百年后房屋由赵某1、赵某2各得一半。该分家单实质是家庭析产协议，是双方的真实意思表示，是有效的，对双方有约束力。一审法院应确认对于该房屋，赵某1、赵某2各得一半。因此，赵某2主张继承该房屋，一审法院支持其继承50%。被继承人赵金福、李淑侠的遗产存款应确认为295546.88元，其中赵某4占有59000.87元，案外人赵海波占有125000元，赵某1占有81546.01元（账号62×××76、账号95×××15两张银行卡由赵某1持有，余额合计46546.01元），另外赵某1为安葬老人的支出2200元应予折减。因此赵某1占有的遗产款项实际数额为79346.01元。该款应由赵某1、赵某2、赵某3、赵某44人均等继承，即各得19836.5元，故赵某1应给付赵某2、赵某3、赵某459509.5元。关于赵某4占有的款项，因赵某1未提起反诉，一审法院不予处理。案外人赵海波占有125000元，是与本案不同的法律关系，应另案处理。判决：一、被继承人赵金福、李淑侠的遗产房屋坐落于武清区，正房3间，西厢房2间，原告赵某2继承50%，被告赵某1继承50%；二、被告赵某1于本判决生效后10日内给付赵某2、赵某3、赵某459509.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告赵某2、赵某3、赵某4的其他诉讼请求。案件受理费2639元，由被告赵某1负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被继承人赵金福、李淑侠的遗产房屋，即坐落在武清区农村房屋，正房3间，西厢房2间，于1990年11月25日签订分家单约定，二老百年后房屋由赵某1、赵某2各得一半。该分家单实质是家庭析产协议，是双方的真实意思表示，是有效的，对双方有约束力。对于该房屋，赵某1、赵某2各得一半。因此，赵某2主张继承该房屋，一审法院支持其继承50%并无不妥。被继承人赵金福、李淑侠的遗产存款应确认为295546.88元，其中赵某4占有59000.87元，案外人赵海波占有125000元，赵某1占有81546.01元（账号62×××76、账号95×××15两张银行卡由赵某1持有，余额合计46546.01元），另外赵某1为安葬老人的支出2200元应予折减。因此赵某1占有的遗产款项实际数额为79346.01元。该款应由赵某1、赵某2、赵某3、赵某44人均等继承，即各得19836.5元，故赵某1应给付赵某2、赵某3、赵某459509.5元。关于赵某4占有的款项，因赵某1未提起反诉，一审法院不予处理并无不妥。案外人赵海波占有125000元，是与本案不同的法律关系，应另案处理。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5277元，由上诉人赵某1负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年六月一日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……