湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0202民初619号原告：施跃进，男，汉族，1958年5月26日出生，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：周华元，株洲市法学会法律服务中心法律工作者。代理权限：特别授权。被告：范裕彬，曾用名：范迓，男，汉族，1987年8月20日出生，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：肖山红，株洲市芦淞区芦淞法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。原告施跃进诉被告范裕彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施跃进委托诉讼代理人周华元到庭，被告范裕彬委托诉讼代理人肖山红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施跃进向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付拖欠的门面转卖金90000元；2、请求判决被告承担本案诉讼费；3、请求判决被告向原告支付逾期利息到欠款清偿之日止（2014年3月24日至2019年12月30日逾期借款利息为60300元，90000＊0.01＊69个月＝61200元）。事实与理由：原告将位于株洲市荷塘区门面转卖给被告，2014年3月24日原、被告双方确认被告欠原告门面转卖总金额120000元整，并出具欠条一张，之后被告先后偿还原告欠款30000元，尚欠原告90000元，利息61200元。总计151200元。此后原告多次向被告催讨欠款未果，故为了维护自身权益特向法院提起诉讼。被告范裕彬辩称：1、双方签订的租赁合同无效；2、被告已支付全部租赁款；3、原告主张权利已过诉讼时效；4、被告请求法院裁决原告返还不当得利的租赁款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年起，原告施跃进承租了合泰布匹市场所有的位于荷塘区合泰布料市场B区6-7号门面一套，双方约定合同一年一签，承租方享有优先租赁权。2012年7月1日施跃进经出租人合泰布匹市场同意将房屋转租给被告范裕彬，并与被告范裕彬签订房屋租赁合同，合同约定租赁期从2012年7月1日至2014年6月30日，租金约定为2年共160000元，其中签约前应交租金80000元，2012年底交租金80000元，押金5000元。2014年3月24日，原、被告约定，原告将门面转让给被告，转让费为120000元，被告写下欠条：“欠施跃进门面费120000元整”，后于2015年上半年支付了20000元，2015年下半年支付了10000元，尚欠90000元。之后原告再向被告索要欠款时，被告称其以为原告是将门面“转卖”，而非“转让”，签写欠条时并不知晓被告无所有权，拒绝支付欠款。本院认为，本案立案案由为房屋租赁合同纠纷，结案案由为经营权转让合同纠纷。本案的争议焦点为:1、被告在承诺订立门面转让合同时，是否存在意思表示瑕疵即重大误解？2、讼争欠款是否已过诉讼时效？关于争议焦点1的问题，被告认为其对双方达成的协议理解错误，误认为原告享有门面所有权而将门面转让理解成为了门面转卖。本院认为，被告长期在合泰布匹市场经营，双方签订租赁合同时均需要在合泰市场办理相关手续，被告应当知晓合泰市场的门面所有权归属于经营该市场的公司而非原告。且双方租赁合同到期后，原、被告在协商一致后，征得了市场同意并备案才达成了门面经营权转让的合意，该转让价款120000元亦远达不到该门面的正常售价。故该门面经营权转让的合意不存在意思表示瑕疵。根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第71条“行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。”对“重大误解”的内涵做了补充，一方面要求错误认识发生的对象，另一方面，强调了结果的严重性（造成较大损失）。上述论证可知，本案中被告并未对该转让行为发生错误认识，亦未对其造成较大损失，故本案不构成重大误解。依法签定的合同对签定合同的双方有约束力，签定合同双方均应按合同约定的内容全面履行各自义务。原、被告均应按合同约定履行义务，原告按约交付了租赁门面，被告在交纳了30000元转让费后，理应按合同约定支付余下的90000元转让费，被告向原告出具《欠条》的行为，是双方对欠付转让费事实及欠付金额的确认，双方之间的债权债务关系清楚，被告拖欠原告转让费不付，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告范裕彬理应按照合同约定支付转让金，原告的该请求符合法律规定，本院予以支持。欠款未约定履行期限，原告亦未提供之前向被告主张权利的相关证据，故本院以起诉之日开始计算逾期利息。被告抗辩其已付给原告的30000元系不当得利，于法无据，本院不予支持。关于争议焦点2的问题，被告主张该笔欠款已过诉讼时效。本院认为，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案未约定还款期限，被告未提供证据证明原告向其主张权利之时其明确表示不履行义务，诉讼时效应自原告起诉被告偿还借款之日计算，故本案并未超出诉讼时效。被告的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第71条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范裕彬自判决生效十五日内向原告施跃进支付转让费人民币90000元；二、被告范裕彬自判决生效十五日内向原告施跃进按照中国人民银行及中国人民银行授权全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期利息，从本案起诉之日2020年4月8日起计算至给付完毕之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3324元，减半收取1662元，由被告范裕彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向华融湘江银行株洲金汇支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴款结算户，账号：81×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  陈晓东二〇二〇年六月十六日法官助理胡煜书记员阙芮娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第71条行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品种、质量、规格和数量等的错误认识，使行为的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。