辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民再182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武学，男，1966年10月30日出生，汉族，身份证住址辽宁省建平县，现住沈阳市大东区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东芝电梯（沈阳）有限公司，住所地沈阳市浑南新区飞云路5号。法定代表人：中川诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李永泽，男，1965年6月4日出生，汉族，该公司工作人员，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：石楠，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。再审申请人武学因与被申请人东芝电梯（沈阳）有限公司（以下简称东芝公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2018）辽01民终9475号民事判决，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2019年6月24日作出（2019）辽民申1244号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人武学，被申请人东芝公司的委托诉讼代理人李永泽、石楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武学申请再审称，请求：1.撤销沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终9475号民事判决；2.判令东芝公司支付非法解除劳动合同赔偿金人民币44548元；3.判令东芝公司赔偿失业金损失30000元；4.诉讼费用由东芝公司承担。事实和理由：1.原判认定事实错误。闫飞故意刁难武学，只要求武学上厕所请假，武学并未擅自离岗，也未与闫飞发生撕扯。2.东芝公司提交的王兴慈和关英杰证言明显一人所写，不应作为证据使用。东芝公司的工会主席说就算闫飞等人反映的情况属实，也不应该开出武学，可以罚款或记过等。3.东芝公司因需裁员，不顾事实和法律，擅自解除与武学的劳动合同，东芝公司解除劳动合同的行为不合法，其应对武学的损失承担完全赔偿责任；4.二审法院在武学及其委托诉讼代理人均不知情也未到庭的情况下作出判决，程序严重违法。东芝公司辩称：1.武学严重违反了东芝公司的规章制度，东芝公司依法与其解除劳动合同关系，并提供了充分的证据加以证明，武学要求东芝公司向其支付解除劳动合同赔偿金无任何事实及法律依据；2.有证据证明武学拒不向东芝公司提供办理失业保险金领取手续的相关材料，导致东芝公司无法为其办理相关手续，武学无法领取失业保险金系其自身原因所致。武学要求东芝公司向其支付失业保险金损失无任何事实及法律依据。综上，请求驳回武学的再审申请。武学向一审法院起诉请求：1.判决东芝公司向武学支付解除劳动合同赔偿金44548元（月平均工资3182元×7×2）；2.判决东芝公司赔偿因未给武学办理失业金而造成的损失30000元；3.诉讼费由东芝公司承担。一审法院认定事实：武学原系东芝公司的员工，于2015年8月1日入职到东芝公司工作，双方签订了两份固定期限书面劳动合同，合同约定工作岗位系工人，工资3182元/月，最后一份劳动合同期限为2017年8月1日至2019年7月31日。2018年5月4日，东芝公司向武学送达了解除劳动合同通知书，解除理由为武学严重违反公司规章制度，与武学解除了劳动关系。2018年5月15日，武学就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年5月16日作出沈浑劳人仲不字[2018]356号仲裁裁决书，以武学仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，决定不予受理，武学不服该裁决诉至法院。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。1.关于武学主张东芝公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求。东芝公司提供的录像资料、证人证言等证据证实，武学在2018年4月17-18日工作期间，未经允许，擅自离岗，并与管理人员发生冲突。据此东芝公司依据单位的规章制度向武学下达了解除劳动合同通知书，与武学解除了劳动关系并无不当，解除行为合法。故对武学主张东芝公司支付违法解除劳动合同赔偿金的诉求，不予支持。2.关于武学主张东芝公司支付失业金损失的诉求。东芝公司提供的视频资料、解除劳动合同证明书、证人证言等证据可以证实，武学拒绝接受和在解除劳动合同证明书上签字，东芝公司因此不能办理武学的失业金领取手续，过错不在东芝公司。故武学主张东芝公司支付失业金损失的诉求，不予支持。一审法院判决：驳回武学的诉讼请求。案件受理费10元，由武学负担。武学不服一审判决，上诉请求：1.要求东芝公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金44548元；2.要求东芝公司赔偿失业金损失。本院二审期间，武学未到庭，未向本院提供新证据。本院二审查明的事实与一审一致。本院二审认为：关于武学提出要求东芝公司支付违法解除劳动合同的赔偿金的上诉主张，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定：劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的。《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，东芝公司在一审法院审理期间提供了录像资料、证人证言等证据证实武学在2018年4月17-18日工作期间未经允许擅自离岗，并与管理人员发生冲突，东芝公司依据就业规则中的处罚条例第六条解除劳动合同第4款“擅离职守时”、第9款“施暴他人、威胁或妨碍其工作时”的规定与武学解除劳动合同并无不当。武学提出的上诉主张，本院不予支持。关于武学提出要求东芝公司支付失业金损失的上诉主张，东芝公司提供的视频资料、证人证言等证据可以证实，武学拒绝在解除劳动合同证明书上签字，且在东芝公司向其邮寄通知要求其在解除劳动合同证明上签字的情况下为其办理失业保险手续的情况下，武学仍不配合，故武学未能领取失业金的过错不在东芝公司。故武学提出的上诉主张，不予支持。本院二审判决：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由武学负担。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。本院再审认为，关于武学提出的要求东芝公司支付解除劳动合同赔偿金的再审请求，东芝公司在原审期间提供了录像资料、证人证言等证据证实武学在2018年4月17-18日工作期间未经允许擅自离岗，并与管理人员发生冲突，东芝公司依据《就业规则》中的《处罚条例》第六条解除劳动合同第4项“擅离职守时”、第9项“施暴他人、威胁或妨碍其工作时”的规定，与武学解除劳动合同并无不当，故对于武学提出的该项再审请求，本院不予支持。关于武学提出的要求东芝公司支付失业金损失的再审请求，本院认为，东芝公司在原审期间提供的证人证言、邮寄单等证据证实武学拒绝在解除劳动合同证明书上签字，且在东芝公司向其邮寄通知要求其在解除劳动合同证明上签字为其办理失业保险手续的情况下，武学仍未签字配合。再审庭审中武学亦自认东芝公司找过其在解除劳动合同证明书上签字，因其不认可未签字，并自认知道不在解除劳动合同证明书上签字即不能领取失业金。故武学未能领取失业金非因东芝公司的过错造成，对于武学提出的该项再审请求，本院不予支持。关于武学提出的二审程序违法的问题，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定：“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理”。本院二审在武学未到庭的情况下对东芝公司进行单方询问并作出判决，违反法定程序。因武学及其代理人参加了本案一审诉讼，二审期间东芝电梯并未提交新证据，再审庭审中武学已到庭参加诉讼并充分表达了自己的意见，故再审期间武学的诉讼权利已得到充分保障。鉴于原判结果正确，故本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：维持本院（2018）辽01民终9475号民事判决。本判决为终审判决。审判长  安一凌审判员  罗冠杰审判员  戈利利二〇二〇年六月十八日法官助理陆政贤书记员胡志辰本判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条：人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。