河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初291号 原告：鹤壁市恒泰电器有限公司，住所地鹤壁市山城区春雷路南段25号。 法定代表人：刘小梅，公司总经理。 委托诉讼代理人：王小兵，河南大正永衡律师事务所律师。 被告：领途汽车有限公司，住所地清河县挥公大道12号。 法定代表人：张立平，公司董事长。 委托诉讼代理人：李越明，河北至尊律师事务所律师。 原告鹤壁市恒泰电器有限公司与被告领途汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤壁市恒泰电器有限公司委托诉讼代理人王小兵、被告领途汽车有限公司委托诉讼代理人李越明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鹤壁市恒泰电器有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款4001910.16元及利息损失,利息按中国人民银行贷款基准利率从起诉之日计算至付清为止。事实和理由：2018年1月1日原告与被告（原名称：河北御捷车业有限公司)签订汽车零部件供货协议，约定原告按照被告交货通知供应汽车零部件，被告按照实际耗用量挂账并通知原告提交增值税发票，滚动三个月期满后付款。合同签订后原告按照被告要求陆续供应货物,被告也陆续付款。但从2019年1月份以后被告就未再按双方约定及时付清货款。2019年1月18日被告通知原告开票的货款金额为1323047.91元，2019年2月23日被告通知原告开票的货款金额为933327.52元，原告都已按照被告要求开具相应金额的增值税发票,按照双方合同关于开票后滚动三个月付款的约定，被告应当将上述款项至迟在2019年5月底以前全部付清。但被告至今仍欠原告上述货款1889994.77元,经原告多次主张权利未果。另，被告至今停止生产未再消耗使用原告货物,也未再通知原告开具增值税票。被告仓库尚有库存货物价款金额为2041234.39元,被告已接收但未入库货物价值金额70681元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条规定,原告要求被告付清所有货款。 原告提交的证据如下： 第一组证据:1.2018年1月1日原告与河北御捷车业有限公司及其关联公司签订的《汽车零部件及材料采购通则》一份；2.领途汽车有限公司《企业信用信息公示报告》一份；3.铠龙东方汽车有限公司《企业信用信息公示报告》一份；4.2019年2月22日原告与被告签订了一份《汽车零部件及材料开发协议》一份。 拟证明：1.2018年1月1日原告与河北御捷车业有限公司签订了汽车零部件采购合同，合同封面显示该合同适用于河北御捷车业有限公司及其关联公司。2.2018年6月25日河北御捷车业有限公司变更为领途汽车有限公司；3.铠龙东方汽车有限公司的股东为河北御捷车业有限公司，2018年8月28日股东变更为领途汽车有限公司，铠龙东方汽车有限公司作为关联公司，同样适用该合同。4.2018年合同第十四章第14.2约定，原告方实际耗用量挂账，同时原告方提交增值税发票，滚动3个月期满结算付款，滚动周期以票到日期起算。5.2018年合同第二十一章第21.2条约定，被告方采购部门的要货计划、交货通知等仅由其授权代表签字即可生效。6.2019年2月22日原告与被告签订汽车零部件及材料开发合同，该合同同样适用于被告关联公司，被告方签字代表为黄富琼。 第二组证据：被告方2018年3月23日电子邮件1份，包含1个附件——5月交货清单1份；原告出库单1份；韵达快递单据及物流跟踪单据各1份。拟证明被告2018年5月份的订货量，以及原告已经交付货物的事实。 第三组证据：被告方2018年6月4日电子邮件1份，包含1个附件——7月交货清单1份；原告出库单1份；韵达快递单据及物流跟踪单据各1份。拟证明被告2018年7月份的订货量，以及原告已经交付货物的事实。 第四组证据：被告方2018年7月10日电子邮件1份，包含1个附件——9月交货清单1份；原告方出库单1份；德邦快递单据1份，鹤壁山城区红旗街德邦营业部说明一份。拟证明被告2018年9月份的订货量，以及原告已经交付货物的事实。 第五组证据：被告方2018年9月13日电子邮件1份，包含1个附件——10月交货清单1份；原告方出库单5份；德邦快递单据及物流跟踪单据各5份。拟证明被告2018年10月份订货量，以及原告已经通过德邦分五次交付货物完毕的事实。 第六组证据：被告方2018年12月11日电子邮件1份，包含2个附件——11月交货清单（被告订单已取消）以上书写的字迹是被告方代表黄富琼所写，王涛也是被告方人员。12月交货清单1份；原告方出库单4份；快递单据4份、物流跟踪单据两份、鹤壁得力运输有限公司说明一份及增值税发票一张。拟证明被告方2018年12月份的订货量，以及原告方已经分四次交付货物完毕。 第七组证据：2019年2月22日电子邮件1份；原告出库单1份；德邦快递单据1份及物流跟踪单据两页。拟证明被告2019年3月份的订货量及原告发货量。 第八组证据：2019年3月9日电子邮件1份，包含1个附件——4月交货清单1份；原告方出库单1份；德邦快递单据1份。拟证明被告方2019年4月份的定货量，以及原告方已经交付货物的事实。 第九组证据：发货明细表2张。拟证从2018年5月至2019年5月原告方发货量的汇总表，即第二组证据到第八组证据，按照被告的交货通知，原告实际交货的数量。 第十组证据：1.2018年12月24日被告发送的1份电子邮件，包含5个附件——领途汽车有限公司开票资料、企业名称变更通知书、变更函、营业执照副本、领途汽车ET1-PT2对账单（货款139899.33元）；2.原告开具的发票2张；3.原告将发票邮寄给被告的物流单据1份。拟证明被告要求原告开票的货物数量及金额为139899.33元，被告应付货款额为139899.33元。 第十一组证据：1.2019年1月18日被告电子邮件1份，包含1个附件——《领途汽车结算单》；2.原告开具的发票14张；3.顺丰物流单据1张。拟证明被告要求原告开具发票的货物数量及金额为1323047.91元，原告已开具发票并寄送被告，被告本次应付货款为1323047.91元，通过顺丰邮寄给被告。 第十二组证据：1.2019年2月23日被告电子邮件1份；2.原告开具的发票11张；3.顺丰物流单据1张。拟证明被告本次要求原告开具发票的货物数量及金额，原告已经开具发票并邮寄给被告，被告本次应付货款金额为933327.52元。 第十组、第十一组、第十二组证据中三次已开票的货款总金额为139899.33+1323047.91+933327.52=2396274.76元。 第十三组证据：1.被告2019年5月10日付款139899.20元银行回单一份；2.被告2019年7月2日付款273046.72元银行回单一份；3.被告2019年9月30日付款93332.75元银行回单一份。拟证明被告三次付款总金额为139899.20+273046.72+93332.75=506278.67元。被告应付而未付的已经开票货款金额为2396274.76元－506278.67元＝1889996.09元。 第十四组证据：电子邮件5份。1.被告方代表黄富琼2019年7月2日发送给原告1份电子邮件，告知原告其工作已经移交给无锡采购中心，以后的联系人为刘晓东及联系方式；2.2019年9月17日原告财物向刘晓东发送邮件要求核实账目；3.刘晓东回复原告有关被告内部落实情况；4.2019年10月22日原告财务人员向被告方穆丽然发送邮件核实账目，包含一个附件——领途对账函，被告尚欠已开票的货款金额为1889994.77元；5.被告方穆丽然经过其工作人员曹磊核对后转发给原告说，核对账务无误。拟证明双方通过电子邮件核对账目，被告方对已经开票的尚未付清的账款金额为1889994.77元无异议（与第十三组证据中货款金额1889996.09相比差额1.32元，系原告提供的对账单金额与实际开具的增值税发票金额不一致所引起）。 第十五组证据：1.被告方2018年12月3日电子邮件1份，被告要求原告方登陆供应商协同平台查询原告供应给被告的库存量、发货单，告知以后供应商可以使用供应商协同平台，但是后来系统可能没有用；2.根据被告提供的供应商协同平台导出的库存货物数量；3.原告计算出的库存货物金额表，金额为2041235.39元；4.该表格在被告方协同平台库存未显示的货物数量及金额，金额为69867.35元，其中平台显示部分已接收但未入库。拟证明被告方还未要求原告开票的货物，价值金额为2041235.39+69867.35=2111102.74元。这部分货物也可以从已交付的全部货物减去已开票的货物数量，计算得出来。 第十六组证据：视频资料1份。拟证明登录供应商协同平台后，查看并下载的资料的真实性。 被告对第一组证据的真实性无异议。对证据二至证据九中的原告出库单、证据十五、证据十六真实性有异议，对证据十至证据十二、证据十三、证据十四的真实性无异议。 领途汽车有限公司辩称，根据双方签订的《汽车零部件及材料采购通则》14.2条约定，“乙方实际耗用量挂账，同时乙方提交增值税发票，滚动三个月期满结算付款，滚动周期以票到日期结算”。说明双方明确约定了供应商结算付款的条件为产品实际耗用后，开增值税发票后待滚动三个月期满再付款。本案中原告货款的账面余额为1889994.77元，该款项为应付款项。原告主张的库存数量不实，还有部分货物尚未消耗，也未开具发票，未达到付款条件，该部分货物不应支付。 原、被告双方于2020年5月30日在库存现场核对的库存线束数量：NO1-2105110、120、130、140、150、160、120A、140AA、110A分别为1068根、1061根、1057根、1049根、1056根、1075根、12根、12根、12根。 本院经审理认定事实如下：河北御捷车业有限公司于2018年6月25日变更为领途汽车有限公司。铠龙东方汽车有限公司的股东为河北御捷车业有限公司，2018年8月28日股东变更为领途汽车有限公司。2018年1月1日原告与河北御捷车业有限公司及其关联公司签订的《汽车零部件及材料采购通则》一份；2019年2月22日原告与被告签订了一份《汽车零部件及材料开发协议》一份。《汽车零部件及材料采购通则》14.2条约定了付款方式为：原告实际耗用量挂账，同时原告提交增值税发票，滚动3个月期满结算付款，滚动周期以票到日期起算；14.3约定，每月实际耗用量挂账是依据生产计划部门提供的当月零部件装车下线入库数量自动执行。2018年3月23日，被告向原告发出第一份5月份交货电子通知单，2018年6月4日，被告向原告发出7月交货电子通知单，2018年7月10日被告向原告发出9月交货电子通知单，2018年9月13日被告向原告发出10月交货电子通知单，2018年12月11日被告向原告发出12月份交货电子通知单，2019年2月22日被告向原告发出3月份交货电子通知单，2019年3月9日被告向原告发出4月交货电子通知单。原告的供货出库单没有被告方人员签字，原告托运数量与出库单数量不吻合，显示送往被告指定地点，物流跟踪记录显示接收单位已接收，接受货物数量不显示。至2019年9月30日，被告实际耗用未付款、原告已提交增值税发票部分的价款为1889994.77元。原告供货后未实际耗用的线束为：NO1-2105110、120、130、140、150、160、120A、140AA、110A分别为1068根、1061根、1057根、1049根、1056根、1075根、12根、12根、12根。原告认为未使用部分被告也应付款。 本院认为，被告对原告提交证据无异议的部分予以采信。对未付款1889994.77元，予以确认。关于原告已供货未开票部分的线束的处理问题，双方在合同中已约定被告付款应满足两个条件，即实际耗用量和原告向被告提交增值税发票同时具备。《中华人民共和国合同法》第133条规定，标的物的所有权自标的物交付时其转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。原、被告约定的付款条件，虽然原告已交付了货物，但被告不耗用的部分，不开具增值税发票，实际上属于所有权没有转移的约定，该部分货物的所有权尚属于原告，原告要求被告支付货款的请求，不能支持。原告应取回型号为NO1-2105110、120、130、140、150、160、120A、140AA、110A分别为1068根、1061根、1057根、1049根、1056根、1075根、12根、12根、12根的线束。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第130条、第133条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第4款、最高人民法院法［2019］254号的规定，判决如下： 一、被告领途汽车有限公司于本判决生效之日起一个月内给付原告鹤壁市恒泰电器有限公司货款1889994.77元并以此为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（遇节假日顺延）计算支付自2019年11月1日至实际付款之日止的利息。 二、驳回原告鹤壁市恒泰电器有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费38,815.28元，减半收取计19,408元，由被告领途汽车有限公司担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  马福俊 二〇二〇年六月三日 书记员  吴艳元 ——