wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执恢1591号申请执行人中国银行股份有限公司郑州黄河南路支行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）黄河南路8号。负责人：彭婷。被执行人郑州丰豪汽车销售服务有限公司，住所地郑州市郑东新区潭南街与白佛南路交叉口东南角华丰钢铁物流园5号厂房北边第一跨。法定代表人：张阿奇。被执行人高洁，女，1990年8月2日出生，汉族，住河南省中牟县。关于中国银行股份有限公司郑州黄河南路支行申请执行郑州丰豪汽车销售服务有限公司、高洁借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0191民初19952号民事判决书，于2020年6月11日恢复执行。在执行过程中，本院采取了如下执行行为：一、本院于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年6月13日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、车辆等；二、本院于2020年6月13日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月13日向被执行人发出传票传唤其到本院报告财产，被执行人未按照本院传唤时间到院报告财产；四、本院于2020年6月8日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记信息；五、本院于2020年6月9日前往郑州市公积金中心查询，经查被执行人名下没有公积金缴纳记录；截止2020年6月12日本案申请执行人已实际受偿0元。本院工作人员于2020年6月23日对申请人约谈，告知其本案采取的执行措施及已查询的被执行人名下财产状况，告知申请人可以通过申请律师调查令的形式调查被执行人名下财产，并询问申请人对于本案终结本次执行程序的意见，申请人未予答复，视为同意对案件终结本次执行程序。本院认为:在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十三日书记员  任 扬
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1053号申请执行人：招商银行股份有限公司许昌分行，住所地许昌市东城区建安大道中段新天下楼盘AB座。法定代表人：朱利明。被执行人：孟战奎，男性，1974年09月22出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：黑严菊，女性，1975年06月23出生，汉族，住河南省禹州市。本院在执行招商银行股份有限公司许昌分行与孟战奎、黑严菊借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（）豫1002民初号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟战奎、黑严菊借款合同纠纷存款元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘强二〇二〇年六月十一日书记员  李嫚
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3007号上诉人（原审被告）：南京辅安堂药业有限公司，住所地在南京市江宁区湖熟街道和进社区咸周路390号。法定代表人：任卫东，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘洪成，男，1975年4月11日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人南京辅安堂药业有限公司因与被上诉人刘洪成股东知情权纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初14753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京辅安堂药业有限公司于2020年5月20日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人南京辅安堂药业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京辅安堂药业有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人南京辅安堂药业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇二〇年六月四日书记员 冯丽源
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终1898号上诉人（原审原告）：蔡月芳，女，1971年9月27日出生，汉族，住江苏省句容市。委托诉讼代理人：常开余，南京市鼓楼区经海法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：江苏高校社区服务有限责任公司，住所地南京市鼓楼区宁海路122号130、131幢。法定代表人：李刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱雪芹，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：周阳，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人蔡月芳与上诉人江苏高校社区服务有限责任公司（以下简称高校服务公司）健康权纠纷一案，南京市江宁区人民法院作出（2019）苏0115民初9192号民事判决后，蔡月芳与高校服务公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡月芳上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判高校服务公司赔偿蔡月芳57276.174元；2.本案一审、二审诉讼费由高校服务公司负担。高校服务公司答辩意见同上诉意见。高校服务公司上诉请求：1.一审法院认定蔡月芳的费用标准过高，请求依法改判高校服务公司承担误工费7272元，残疾赔偿金12507元；2.本案一、二审诉讼费用，由蔡月芳负担。蔡月芳答辩称，蔡月芳与丈夫一起给他人做装修活，而不是以农业种植为生。高校服务公司主张按最低工资标准计算误工费，缺乏依据。请求驳回高校服务公司的上诉请求。蔡月芳一审诉讼请求：判令高校服务公司赔偿其医疗费6625.58元、住院伙食补助费315元、营养费5400元、护理费44182.8元、误工费64065元、交通费2000元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金10000元等，合计75096.5元，并承担本案诉讼费用、鉴定费用。一审法院认定事实：高校服务公司负责商贸新村小区的物业管理。2015年2月7日10时许，蔡月芳从商贸新村邻近12栋住宅楼的地下车库通风口坠落受伤。地下车库通风口建筑在小区草坪上，四周用塑钢隔板封闭，高约2米，地下车库距离地面约4米；发生破损的塑钢百叶窗位于通风口北侧。蔡月芳受伤后入南京市江宁医院治疗，医院诊断：1.右股骨粗隆间骨折；2.右股骨干骨折；3.右髌骨骨折；4.颅脑外伤；5.右侧额骨、颞骨骨折伴右侧颞叶及左侧颞枕叶脑挫裂伤；6.右侧额颞部硬膜外血肿；7.颅底骨折；8.外伤性颅内积气；9.鼻骨、右侧颧弓、上颌骨右侧及右侧眼眶内侧壁骨折；10.两肺挫伤伴感染；11.全身多处软组织挫伤；12.右侧视神经损伤；13.右侧舌下神经损伤；14.右侧迷走神经损伤；15.右侧腓总神经损伤。至2015年3月30日，蔡月芳共用去医疗费146409.45元。2015年4月，蔡月芳向一审法院提起诉讼，请求判令高校服务公司、江苏经贸职业技术学院（以下简称经贸学院）共同赔偿医疗费146409.45元。一审法院以窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任为由判决管理人高校服务公司赔偿蔡月芳伤后医疗费146409.45元的30%即43922.84元，并认定蔡月芳对自身损害的发生存在重大过错，应承担主要责任。宣判后，高校服务公司不服该判决，向南京市中级人民法院提起上诉，后南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2017年2月14日，蔡月芳再次入句容市人民医院治疗，行右侧股骨、髂骨内固定取出术。审理中，蔡月芳对其伤情申请司法鉴定，2019年10月8日，南京医科大学司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：蔡月芳颅脑损伤后留有人格改变构成十级伤残；其所需误工、护理及营养期限分别给予360日、180日和180日（含2017年2月取内固定期间所需误工、护理、及营养期限分别给予30日、15日和15日）。现又产生损失：医疗费6625.58元、住院伙食补助费270元（9天，30元／天）、营养费5400元（180天，30元／天）、护理费14760元（住院9天，120元／天，出院后171天，80元／天）、误工费46553元（360天，江苏省2018年度城镇居民人均可支配收入47200元）、交通费400元（法院酌定）、残疾赔偿金94400元（47200元／年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元，合计173408.58元。上述事实，有南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7011号民事判决书、病历、住院病案首页、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书及当事人陈述等证据材料证实。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中，高校服务公司对蔡月芳因伤产生的损失，已由法院生效判决确定为承担30%的赔偿责任，故蔡月芳后期产生的各项损失，亦应由高校服务公司承担30%的赔偿责任。对蔡月芳主张的各项费用中合理部分，法院予以支持，过高部分，法院不予支持。一审法院判决：一、高校服务公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡月芳损失52022.57元（173408.58元×30%）；二、驳回蔡月芳的其他诉讼请求。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。二审中，《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》施行。经向蔡月芳释明，蔡月芳表示变更残疾赔偿金为97309元[（21948元+5386元）×20年×1.78×10%]，高校服务公司同意在二审中对蔡月芳变更的残疾赔偿金数额进行审理。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，蔡月芳实际在城市工作生活，其受伤客观上会对其工作收入造成影响，一审法院按照江苏省城镇居民人均可支配收入计算蔡月芳的误工费合情合理。蔡月芳主张按照建筑业在岗职工工资标准计算误工费，但其未能提供从事建筑业的相关证据。高校服务公司主张按照最低生活标准计算蔡月芳误工费未免过低，不符合常情。因此，蔡月芳与高校服务公司的上诉请求均缺乏依据，本院不予支持。按照蔡月芳变更后的残疾赔偿金，本院依法认定蔡月芳的损失合计176317.58元，高校服务公司应赔偿52895.27元。综上所述，蔡月芳与高校服务公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。由于二审中法律适用出现变化，本院对残疾赔偿金数额予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初9192号民事判决第二项；二、变更南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初9192号民事判决第一项为，江苏高校社区服务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡月芳损失52895.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，减半收取200元，由蔡月芳负担140元，由高校服务公司负担60元；二审案件受理费400元，由蔡月芳和高校服务公司分别负担200元。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 钱发洪审判员 王剑飞二〇二〇年六月十六日书记员 张可欣
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执96号之一 申请执行人王艾国，男，1969年出生，汉族，住本市。 被执行人康臭小，男，1969年出生，汉族，住本市。 申请执行人王艾国与被执行人康臭小劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初2580号民事调解书确认，被执行人康臭小所欠申请人王艾国劳务工资6800元，被执行人自2019年12月开始，每月月底前支付申请人1500元，至付清止。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。在执行过程中，本院通过网络查控，冻结扣划被执行人康臭小名下案款1600元。并于2020年6月18日将该笔案款退还申请执行人王艾国。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： （2019）晋0302民初2580号民事调解书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年六月十八日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
陕西省商洛市商州区人民法院陕西省商洛市商州区人民法院刑 事 判 决 书                           （2020）陕1002刑初51号 公诉机关商洛市商州区人民检察院。 被告人杨永刚，男，1986年3月29日出生于陕西省洛南县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，小学文化。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月14日被刑事拘留，同年2月18日被依法逮捕。现羁押于商南县看守所。辩护人李延俊、张星（见习），陕西鹏鲲律师事务所律师。商洛市商州区人民检察院以商区检一部刑诉（2020）18号起诉书指控被告人杨永刚涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。商洛市商州区人民检察院指派检察员李建芳出庭支持公诉，被告人杨永刚及其辩护人李延俊、张星到庭参加了诉讼。现已审理终结。商洛市商州区人民检察院指控，2020年1月13日13时许，被告人杨永刚到商州区牛斜村XX组，意图入室盗窃，进入闵某乙租住房内时，发现闵某乙女儿闵某甲在卧室写作业，遂来到另一间卧室翻动衣柜、床头柜，因未发现值钱物品，遂离开闵某乙家。后杨永刚又到牛斜村XX组李某某租住房，准备推门进入房间时，被李某某发现，遂借口找房东离开。后杨永刚又到牛斜村XX组刘某某租住房，因房门无法打开，杨永刚在离开时，被外出回家的闵某乙发现并当场将其抓获。公诉机关认为，被告人杨永刚以非法占有为目的，入室盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人杨永刚犯罪后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、吸毒人员信息表，证人闵某乙、李某某、刘某某的证言，被告人杨永刚的供述，现场勘验、搜查笔录、辨认笔录等证据证实。被告人杨永刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人杨永刚能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，应对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨永刚构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨永刚到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人杨永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月14日起至2020年9月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                 审  判  员     孙亚革                                二〇二〇年六月四日                               书  记  员     杨  媚
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2578号上诉人（原审被告）：古留战，男，1971年8月30日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：王毓宇，江苏九州祥和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李友文，男，1978年10月7日出生，汉族，住江苏省句容市茅山风景区。上诉人古留战因与被上诉人李友文买卖合同纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初5532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人古留战及其委托诉讼代理人王毓宇，被上诉人李友文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。古留战上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判。2.本案诉讼费用由李友文承担。事实和理由：一、古留战与李友文并非是本案适格主体。李友文提交的证据《重庆创元新能源科技有限公司销售合同（订单）评审表》中载明客户为南京佳之誉能源有限公司，李文友为重庆创元新能源科技有限公司业务员。合同已表明主体是创元公司与佳之誉公司双方。古留战为佳之誉公司的法定代表人，作为一审中被告并不适格。李友文虽然是创元公司在黑龙江省区域超威锂电的独家代理商，但并无授权作为诉讼主体代创元公司进行诉讼。况且案涉买卖合同是李友文以业务员身份代表创元公司在江苏区域进行的销售行为，应当认定为是公司业务的代理行为，李友文无权以自己作为原告主张该货款。二、虽然古留战给李友文出具欠条，承认欠款事实，但是该欠款系古留战作为公司法定代表人对合同款项作出的确认，李友文只是作为创元公司业务员接收欠条，并不能认为该欠条下欠款是两人之间的个人行为。李友文辩称，1.李友文是创元公司的代理商，主体是适格的。2.双方之间有转款交易行为。3.欠款都是两个人个人的，而且欠条是在派出所出具的，当时民警以及当事人、古留战的合作伙伴都在现场。李友文向一审法院起诉请求：1.判令古留战支付其货款54110元,并自2019年7月18日起按照每天1000元计算违约金至付清之日止；2.判令古留战承担本案诉讼费、保全费。一审法院经审理查明，李友文系创元公司黑龙江省区域超威锂电独家代理商，授权期限自2018年9月1日至2018年12月30日，古留战系佳之誉公司法定代表人。2018年9月30日，李友文自创元公司处订购价格为160670元的内销锂离子蓄电池200组并发货至古留战处。2018年10月1日、10月15日、10月16日、10月17日及10月18日，李友文分6笔合计向创元公司转账汇款160670元。2018年11月14日，创元公司向佳之誉公司出具了案涉锂离子蓄电池的增值税发票，票面金额合计160670元。2018年10月15日，古留战通过其本人银行账户向李友文名下银行转账3万元。后李友文不断通过微信向古留战催要货款，古留战多次通过微信转账给李友文的方式支付货款，其中：于2019年1月8日转账1万元，于2019年1月9日转账1万元，于2019年4月20日转账9000元，于2019年4月24日转账两笔合计1.5万元，于2019年5月11日转账5000元，于2019年5月14日转账5000元，于2019年7月4日转账4000元。上述古留战合计向李友文转账8.8万元。2019年7月11日，李友文再次向古留战催要货款，李友文古留战产生纠纷并报警处理。八卦洲派出所接警后将李友文古留战双方带至派出所。在八卦洲派出所，古留战向李友文出具《协议》一份，内容为“今欠李友文货款54110元整（伍万肆仟壹佰壹拾元整），本人分三期还，第一期15000，第二期15000，第三15000，第四期还清所有款项。注：每月18日前还款，还款方法微信转账，如不能按时还款，愿支付违约金1000元一天，承担所有责任。古留战2019.7.12号”。庭审中，李友文陈述其系创元公司的代理商，由李友文向创元公司先付款拿货，销售后李友文收回货款，再由创元公司根据销量向李友文发放提成；古留战反驳李友文系创元公司在黑龙江的独家代理商，李友文想成为江苏的独家代理商必须有一定的销售基础量，而佳之誉公司是做蓄电池电动车的，李友文为成为江苏的独家代理商作为创元公司的业务员找到古留战，李友文从创元公司订购电池销售给佳之誉公司，故原古留战主体皆不适格。李友文另称货款共计160670元，古留战支付了8.8万元，尚欠72670元，因双方在八卦洲派出所接受调解，故李友文放弃了部分货款，要求古留战支付54110元。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。本案中，古留战向李友文出具《协议》一份承诺付款，同时综合李友文、古留战的货款支付方式、微信聊天内容等全案证据，一审法院对李友文主张的双方之间存在买卖合同法律关系予以采信。古留战应按照《协议》约定向李友文支付剩余货款，但《协议》约定的违约金过高，应予调整，结合李友文的实际损失等一审法院认定应自逾期之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率（全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算为宜。一审法院判决:一、古留战于判决生效之日起十日内给付李友文货款54110元，并支付违约金（以54110元为基数自2019年7月18日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，以54110元为基数自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；二、驳回李友文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中当事人未提供新证据。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决古留战给付李友文54110元以及支付违约金有无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，《中华人民共和国合同法》第六条规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，古留战向李友文出具《协议》一份承诺付款，同时综合双方当事人的货款支付方式、微信聊天内容等证据，一审法院认定双方之间存在买卖合同法律关系并无不当，古留战应按照《协议》约定向李友文支付剩余货款及相应的违约金。古留战的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人古留战的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1153元，由上诉人古留战负担。本判决为终审判决。审判长  羊震审判员  沈廉审判员  朱莺二〇二〇年六月十二日书记员  魏璇
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0236民初2251号原告：刘演洪，男，1980年9月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：尹先保，重庆市奉节县永乐法律服务所法律工作者。被告：薛少国，男，1986年3月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告刘演洪与被告薛少国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告刘演洪于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘演洪撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘演洪负担。审 判 员 马妮二〇二〇年六月十一日法官助理 覃雪书 记 员 何春
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0703执440号之－ 申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司。 法定代表人杨连堂，系该行董事长。 委托代理人陈继文，该公司员工。 委托代理人余浦，该公司员工。 被执行人许方贵，男，出生于1970年3月7日。 被执行人方翠连，女，生于1965年10月16日。 本院在执行申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司与被执行人许方贵、方翠连金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初1449号民事判决书判定限许方贵、方翠连在判决生效后10日内偿还陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金84688元，利息11249.40元，共计95937.40元（利息算至2019年3月21日，后期利息按月利率7.2‰上浮50‰计算至实际还款之日止）。案件受理费1099元，由许方贵、方翠连负担。履行期限届满后，许方贵、方翠连偿还借款本金24000元，下欠借款本金60688元、利息11249.40元及2019年3月21日后的利息未付。陕西南郑农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院依法受理。 在本次执行过程中 1、本院己向被执行人许方贵、方翠连送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。 2、本院通过全国网络执行查控系统查明，被执行人许方贵无银行存款；方翠连仅有银行存款一百余元，已被我院依法冻结；无工商、公积金、车辆、不动产登记信息。 3、本院依法通过线下调查方式对被执行人许方贵、方翠连的财产情况进行调查，未发现许方贵、方翠连有工商、房产和住房公积金信息。 4、另查明被执行人许方贵、方翠连己将申请执行人垫付的案件受理费1099元支付。 5、2020年6月24日，经本院主持双方当事人和解，已达成执行和解协议一、许方贵、方翠连应偿还陕西南郑农村商业银行股份有限公司借款本金60688元，利息11249.40元及2019年3月21日后的利息，许方贵、方翠连愿在2020年7月10日前偿还36000元，其余本息及2019年3月21日后的利息在2020年12月20日前还清。二、本案执行费979元，许方贵、方翠连在2020年6月27日前交清。 综上所述，本案在执行过程中因被执行人许方贵、方翠连对其应偿还借款本息等已与申请执行人陕西南郑农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议，且需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下 终结本院(2020)陕0703执440号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张国辉 审判员  吴晓红 审判员  龙海东 二〇二〇年六月二十四日 书记员  庞 晶
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402财保22-1号原告张方武，男，1969年8月27日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被告张青平，男，1968年2月13日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。原告张方武与被告张青平追偿权纠纷一案中，本院于2020年6月11日作出了（2020）辽1402财保22号民事裁定书，查封了被告张青平名下坐落于葫芦岛市连山区1001-13的门市，并查封了崔东凤名下的坐落于葫芦岛市连山区（房屋所有权证号：葫房权证连字第××；面积148.81平方米）的房屋。现原告张方武在本院依法送达催交诉讼费用通知后，未在七日内预交财产保全费，因此本案按张方武撤回保全处理，故解除对被告张青平名下坐落于葫芦岛市连山区1001-13的门市及崔东凤名下的坐落于葫芦岛市连山区（房屋所有权证号：葫房权证连字第××；面积148.81平方米）的房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六之规定，裁定如下：一、解除对被告张青平名下坐落于葫芦岛市连山区华夏五金机电城1001-13的门市的查封。二、解除对崔东凤名下的坐落于葫芦岛市连山区（房屋所有权证号：葫房权证连字第××；面积148.81平方米）的房屋的查封。审 判 长  张捷人民陪审员  李颖人民陪审员  李越二〇二〇年六月二十四日书 记 员  张悦
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1003民初1322号 原告：郴州深林邑物业服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道郴州大道29号神憩乾珑401室。 被告：朱峰，男。 原告郴州深林邑物业服务有限公司与被告朱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告郴州深林邑物业服务有限公司于同年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中有权处分自己的民事诉讼权利，原告郴州深林邑物业服务有限公司与被告朱峰已经达成和解，现原告郴州深林邑物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告郴州深林邑物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告郴州深林邑物业服务有限公司负担。 审 判 员 谢萍瑛 二〇二〇年六月十二日 法官助理 任银花 书 记 员 曾 芳
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初672号 原告：冯玉臣，男，1953年12月8日出生，汉族，农民，住清河县。 被告：宋立求，男，1979年6月1日出生，汉族，住清河县。 原告冯玉臣与被告宋立求民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉臣到庭参加诉讼。被告宋立求经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯玉臣向本院提出诉讼请求：1、依法偿还借款本金10,000元，并以借款本金10,000元为基数按年利率24%计算自2016年6月30日至实际清偿完毕之日止的利息，截止起诉日利息约为8,000元，共计18,000元。2、本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年1月30日向原告借款10,000元，同时约定月息350元，期间被告仅偿还利息1,600元。剩余本金及利息至今未还，现原告为维护自身合法权益。故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。 宋立求未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年1月30日，被告宋立求向原告借款10,000元。当日原告出借给被告10,000元现金，被告为原告出具了证明，约定月利息3.5%。后经原告催要，被告分三次共计支付原告利息1,600元，后经多次催要至今未还。上述事实，有原告提交的证明以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系受到法律保护。被告宋立求向原告冯玉臣借款，应承担偿还借款本息的义务。本案中，原告要求被告偿还借款本金10,000元和以10,000元为基数按年利率24%计算自2016年6月30日至实际清偿完毕之日止的利息(已扣除被告已支付的利息)，不违反法律法规定，本院予以支持。被告宋立求经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告宋立求在判决书生效之日起五日内支付给原告冯玉臣借款10,000元，并以10,000元为基数按年利率24%计算支付自2016年6月30日起至实际清偿完毕之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元,由被告宋立求担负。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  高锐锋 二〇二〇年六月一日 书记员  顾艳娜
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执168号 申请执行人：黄阳宾，男，汉族，1983年9月19日，住所地，广东省惠州市惠城区。 被申请人：黄荣晖，男，汉族，1976年8月1日，住所地定南县。 本院于2020年1月15日立案执行黄阳宾申请黄荣晖借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0728民初228号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人应支付申请人黄阳宾案款206306元，承担执行费2994.59元。本院已执行0元,尚有209300.59元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执168号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月十九日 书记员  赖超群
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初2713号 原告：潘家明，男，1987年3月10日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告：六安市金安区胜天电脑维修部，住所地安徽省六安市金安区浙东商贸城台州路39号，注册号341502600246847（1-1）。 责任人：潘家明。 两原告共同委托诉讼代理人：欧义华，安徽皋城律师事务所律师。 两原告委托诉讼代理人：郭俊艳，安徽皋城律师事务所律师。 被告：黄廷双，男，1985年4月27日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告潘家明、六安市金安区胜天电脑维修部与被告黄廷双买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑞敏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告潘家明、六安市金安区胜天电脑维修部特别授权委托代理人欧义华到庭参加诉讼，被告黄廷双经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘家明、六安市金安区胜天电脑维修部向法院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告电脑等设备款7000元及利息（利息以7000元为基数自起诉之日起按年利率6%计算至付清为止）；2、判令被告承担本案诉讼等费用。事实与理由：被告多次到原告处购买电脑等设备，2015年12月7日经原、被告双方结算，被告尚欠原告电脑等设备款7000元。此后，原告多次向被告催要该欠付款项，被告均不予支付。为了维护原告的合法权利，现根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规之规定，诉至法院，望判如所请。 被告黄廷双未到庭，亦未提交书面答辩意见。 为证明自己的主张，原告提交了以下证据： 证据一、身份证、营业执照，证明原告身份情况及主体适格； 证据二、户籍信息，证明被告身份情况及主体适格； 证据三、欠条、送货清单一份，证明被告尚欠原告电脑等设备款7000元的事实； 证据四、民事裁定书2份，证明原告曾于2017年起诉被告催要该款项，后因无法送达被告而撤诉；2、证明原告曾于2020年1月起诉被告催要该款项，后因疫情原因无法开庭撤诉。 被告黄廷双未到庭，亦未有证据向法庭提交。 本院对证据认定如下：对原告所举证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定。 根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2013年10月28日，被告到原告处购买电脑等设备共计10600元。2013年11月18日被告给付原告600元，2015年12月7日经原、被告双方结算，被告尚欠原告电脑等设备款7000元，被告黄廷双出具欠条一份。 本院认为：债务应当清偿。被告从原告处购买电脑设备并拖欠货款，有欠条予以佐证，事实清楚、证据确凿，原告诉请被告偿还，理由正当应予支持。原告要求被告支付自起诉之日（即2020年5月15日起）按照年利率6%计算逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄廷双于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告潘家明、六安市金安区胜天电脑维修部货款7000元及利息（利息以7000元为基数自2020年5月15日起按年利率6%计算至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄廷双负担。 本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。 审判员  刘瑞敏 二〇二〇年六月十一日 法官助理王芸 书记员陈晨 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1702执699号 申请执行人：朱正龙，男，1962年11月30日生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：施华松，男，1971年2月28日生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行朱正龙与施华松民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张俐琴 审判员  时立强 审判员  宋会杰 二〇二〇年六月一日 （） 书记员  刘晶晶
四川天府新区成都片区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0192刑初6号 公诉机关四川天府新区成都片区人民检察院。 被告人苏东林，男，1973年5月29日出生于四川省成都市天府新区，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市天府新区。2019年8月10日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。 四川天府新区成都片区人民检察院以川天成检二部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人苏东林犯危险驾驶罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 四川天府新区成都片区人民检察院指控，2019年8月9日13时41分许，被告人苏东林驾驶号牌为川Ａ×××××的黄灰色东风牌小型普通客车，搭载其妻子刘小兰沿成都市天府新区籍田镇籍红路由新籍黄路向上北街方向行驶，行驶至籍田镇籍红路长征村1组1号门前路段时发现执勤民警临检。苏东林与刘小兰迅速交换座位，由刘小兰驾车行驶，当行使至交叉口时被执勤民警挡获。经鉴定，苏东林的血液乙醇浓度为88.1ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关为证明前述事实，提供了证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人苏东林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 被告人苏东林对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人苏东林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持；量刑建议适当，予以采纳。据此，为维护公共交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人苏东林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晓岚 二〇二〇年六月三日 书记员  张馨予
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0722执222号申请执行人：中国某银行股份有限公司信丰县支行，地址：信丰县嘉定镇，统一社会信用代码：9136072286036*****。法定代表人：胡某某，该行行长。被执行人：吴某，男，1990年6月16日生，汉族，江西省信丰县人，户籍地：信丰县。本院于2020年1月4日立案执行中国某银行股份有限公司信丰县支行申请吴某银行卡纠纷一案，申请执行人中国某银行股份有限公司信丰县支行与被执行人吴某达成了和解协议；申请人中国某银行股份有限公司信丰县支行于2020年6月19日对本院提出撤回执行申请，经核查，本院认为申请人申请系其真实意见表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0722执222号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱园春审判员  付 晓审判员  张 嘉二〇二〇年六月十九日书记员  胡 婷
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执1697号申请执行人：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。负责人：陈俊，行长。被执行人：单维慎，男，汉族，1975年11月13日出生，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告单维慎信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)沪0101民初7203号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告单维慎应给付原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行欠款人民币147,295.87元(以下币种同)。因被告单维慎未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海黄浦支行向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案受理。执行中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年4月2日向被执行人单维慎发出执行通知、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到庭接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未到庭向本院申报财产。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经调查查明，被执行人名下中国邮政储蓄银行*1706账户有少量余额，本院已冻结该账户。三、申请执行人向本院确认，被执行人单维慎未在户籍地居住，亦未在其原经常居住地居住，目前下落不明。四、本院依法向被执行人单维慎发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。综上查明，被执行人单维慎名下无房产、车辆、证券等可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲华审判员  沈文轩审判员  吴 刚二〇二〇年六月一日书记员  田亚敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行初27号原告天津洁如农业科技有限公司，地址天津市蓟州区东赵各庄镇后牛宫村西1000米。法定代表人王淑娟，经理。委托诉讼代理人姚金岭，天津云诺律师事务所律师。委托诉讼代理人白连峰，天津洁如农业科技有限公司工程部经理。被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局，地址蓟州区蓟州西大街39号。法定代表人计东，局长。委托诉讼代理人冀德宝，天津市蓟州区人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托诉讼代理人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。第三人王洪星，男，汉族，1971年9月24日出生，身份证号1202251971××××××××，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人王新颖，第三人之女。汉族，1993年6月23日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人梁建忠，天津冠清律师事务所律师。原告天津洁如农业科技有限公司诉被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局撤销认定工伤决定书一案，于2020年3月16日向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月16日依法受理。在审理过程中，被告于2020年6月10日撤销被诉S112022520190235号《认定工伤决定书》，原告于2020年6月12日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告天津洁如农业科技有限公司撤回起诉。诉讼费用25元，由原告天津洁如农业科技有限公司负担。审 判 长  杨玉双人民陪审员  于淑贤人民陪审员  白晓军二〇二〇年六月十二日书 记 员  彭 菲附本裁定所依据法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初339号原告：孙凤平，女，1965年10月3日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告:沈阳市沈北新区财落街道办事处。住所沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人:刘港，该单位主任。出庭负责人：关东宇，该单位副主任。委托代理人:果泽文，该单位工作人员。委托代理人:赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告孙凤平要求确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处（以下简称财落街道）行政强制拆除行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭审理了本案。原告孙凤平，被告财落街道的出庭负责人关东宇及单位委托代理人果泽文、赵天超到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市沈北新区虎石台镇吴三家子村民，2011年沈北新区财落乡一村招商引资，原告通过租用土地的方式于财落一村合法承包土地2.49亩，在财××村××道××东××号，并在要求下建筑了看护房，院围墙，大门墙，大门，工具房及大棚，水电设施，厕所，下水井等全部设施。大棚每年都种农作物，以农作物所得为主要生活来源，并没有违法违规行为。2019年2月24日，在没有接到任何通知，也没有下达正规违法建筑的法条法规的条文条款文件的情况下，被沈北新区财落街道办事处将原告的大棚及看护房和所有地上物建筑全部一次性拆除，原告的租用合同还有8至9年尚未到期。沈北新区财落街道办事处强行拆除在程序上和实体上均为违法，其行为严重侵犯了原告的合法权益，也侵害了原告的权益，被告不具备合同主体资格，既不是土地所有权人，也不是发包方，也不具备行政拆除资格，被告无权下达强制拆除指令与粘贴公告。被告纯属乱用行政权利侵害原告的合法自主经营权。现原告向法院提起行政诉讼，请求判决被告强制拆除原告在财××村××道××东××号租用土地上建设的看护房及大棚所有建筑物的行为违法。原告向法庭提交的证据有：1.租赁协议及收据，证明原告在2011年从王哲处流转案涉土地；2.照片16张，证明房屋拆除前后情况。被告辩称，一、原告并非是被拆除违法违章建筑的所有权人，原告诉讼主体不适格，原告租用的建筑物（大棚房）系案外人王哲占用土地违法建设而成，违法主体及相关权利义务主体不是本案原告，故原告不具备诉讼主体资格也不属于利害关系人。二、答辩人具备实施拆除违法违章建设的行政主体资格，职权依据合法，答辩人在拆除涉案违法违章建筑之前，张贴了相关公告，并且案外人王哲签收了相关告知文书，答辩人的行政行为符合法律规定。三、此次被拆除的违法违章建筑物，属于本次国家性整治“大棚房”问题中明确被拆除的对象，该建筑物违法性质明显，必须予以拆除。四、涉案土地应当恢复农业种植，致使土地闲置或者改变用途的其他行为均为违法行为。大棚房整治属于国家政策调整,拆除违规大棚房的问题不应划行政审判范围，不属于人民法院审理范围。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1.辽宁省“大棚房”问题专项清理整治行政发现违法违规问题分类整改指导意见、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚看护房违规问题整改意见、辽宁省人民政府关于同意调整沈阳市部分行政区划的批复（辽政[2007]18号），证明被告职权依据合法。2.关于限期清理与农业生产无关的通告、通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、“大棚房”专项整治标准、关于加紧恢复设施农业生产的通知、通知、关于“大棚房”整治告知情况，证明被告在拆除前及拆除后均向案外人王哲送达了相关告知通知，履行了相关程序。经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2011年4月4日，孙凤平与王哲签订了租赁协议。租赁协议载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产；流转期限：从2011年4月4日至2027年12月31日止；共17年；流转价格：每亩每年人民币壹仟叁佰元整；流转土地自然情况：二期一道东9号。该协议中证方由沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖印章。2019年2月，被告拆除了原告在财落街道财落村的地上附着物。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质辩观点，本案有两个争议焦点：一、本案原告是否具有诉讼主体资格；二、被告实施强制拆除行为是否合法。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。因原告向法庭提交的租赁协议上有中证方沈阳市沈北新区财落街道财落一社区居民委员加盖的印章，案涉地上附着物系原告建造及使用，故原告与本案被诉拆除行为具有法律上利害关系，被告辩称原告不具有诉讼主体资格的观点本院不予采纳，原告具有本案原告诉讼主体资格。二、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序进行。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年2月强制拆除原告孙凤平位于沈阳市××北新区财××街道财××村的地上附着物行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞人民陪审员  周德玉人民陪审员  李 惠二〇二〇年六月二十二日法官助理张大为书记员王爽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
广西壮族自治区平南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0821执398号 申请执行人：许杰彬，男，1997年6月26日出生，汉族，居民，住平南县。 被执行人：陈金海，男，1999年3月17日出生，汉族，居民，住平南县。 申请执行人许杰彬依据已经发生法律效力的（2018）桂0821刑初220号刑事附带民事判决书，申请执行与被执行人陈金海刑事附带民事赔偿纠纷一案，要求被执行人赔偿各项经济损失共人民币27670.85给申请执行人，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，且负担案件执行费315元。本院已依法受理，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院调查了被执行人陈金海在金融机构、房产、土地、车辆、工商登记等处的财产状况。为了防止被执行人转移财产，本院依法网络冻结了其名下的财付通及银行存款账户。除了冻结的少量银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经过财产调查，未发现被执行人陈金海有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈枢文 审 判 员 黄建海 审 判 员 文 杰 二〇二〇年六月一日 法官助理 邱 羚 书 记 员 甘健宁
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1450号 原告：广汉市盛泰塑化科技有限公司，住所地四川省德阳市广汉市三亚路一段3号2幢办公楼，统一社会信用代码91510681686138054H。 法定代表人：唐念彬，执行董事。 委托诉讼代理人：兰羽，四川雒鹏律师事务所律师，特别授权。 被告：天水恒实建材有限公司，住所地甘肃省天水市武山县工业园区，统一社会信用代码91620524MA73R2RN51。 法定代表人：高占军。 被告：高占军，男。 原告广汉市盛泰塑化科技有限公司与被告天水恒实建材有限公司、高占军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告广汉市盛泰塑化科技有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广汉市盛泰塑化科技有限公司撤回起诉。 减半收取案件受理费1,025元，由原告广汉市盛泰塑化科技有限公司负担。 审判员  蒋澍云 二〇二〇年六月十日 书记员  黄 韵
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执259号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司员工，住。被执行人：薛超锋，男，1976年1月7日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：赵焕英，女，1972年3月5日出生，汉族，住址同上。本院于2018年1月10日作出的（2017）鲁1502民初8326号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执259号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年六月十五日书记员  王怀宾
山西省晋中市太谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0726民初596号原告：程一周，男，1972年5月13日出生，汉族，山西省晋中市太谷区人，现住。委托诉讼代理人：吴转萍，女，1972年11月25日出生，汉族，山西省晋中市太谷区人，现住。系原告程一周妻子。被告：太谷县丰惠谷种养农民专业合作社，住所地太谷区程家庄小区门面房东四号。负责人：贾纪安，任社长原告程一周与被告太谷县丰惠谷种养农民专业合作社租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程一周撤诉。案件受理费25元，由原告程一周负担。审判员  杜富国二〇二〇年六月十一日书记员  闫 锋
陕西省勉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0725民初563号 原告：王东，男，生于1986年11月22日，汉族，系陕AXXXXX号小型轿车所有人，驾驶员，持有C1型机动车驾驶证，住西安市未央区。 委托代理人：陈祥安，宁强县大安法律服务所法律工作者。 被告：严阳，男，生于1993年10月10日，汉族，系陕FXXXXX号小型普通客车所有人，驾驶员，持有C1型机动车驾驶证，住汉中市南郑区。 委托代理人：陈甜甜，（系严阳之妻），生于1998年5月14日，汉族，住址同严阳。 委托代理人：薛礼宝，宁强县铁锁关法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司。住所地：汉中市汉台区。 代表人：何旭，经理。 委托代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。 委托代理人：张文杰，陕西南星律师事务所律师。 原告王东与被告严阳、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司（以下简称为“汉中财险公司”）因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王东委托代理人陈祥安，被告严阳委托代理人陈甜甜、薛礼宝，被告汉中财险公司委托代理人张文杰等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王东向本院提出诉讼请求：原告在本次事故中的损失为医疗费2102.61元、误工费1400元（200元/天×7天）、护理费450元（150元/天×3天）、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费90元（30元/天×3天）等共计4132.61元，由被告汉中财险公司在陕FXXXXX号车的商业三者险范围内予以赔偿。事实和理由：2019年9月14日13时45分许，原告王东驾驶XX号XX道由东向西行驶至勉县武侯镇七里砭路段处，与被告严阳驾驶的陕FXXXXX号小型普通客车发生碰撞，导致原告王东受伤，两车受损。9月25日，勉县交警大队认定原告承担事故主要责任，严阳承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往勉县医院检查并在勉县骨科医院住院治疗，诊断为：1、胸部外伤，右侧第8肋骨骨折。原告住院治疗3天后回家休息，花费医疗费2102.61元。被告严阳驾驶的陕FXXXXX号车在被告汉中财险公司投保有交强险和商业三者险，因原告同车搭乘的王某某亦受伤，原告同意由王某某在主张赔偿时全额适用交强险，原告在本案仅就商业三者险主张赔偿。 被告汉中财险公司辩称：1、我公司对原告陈述的事故经过、责任认定、医疗费用和住院伙食补助费均无异议。2、被告严阳所驾驶的陕FXXXXX号车在我公司投保有交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故虽然发生在保险合同期内，但被告严阳仍应提供驾驶证、行驶证等保险合同不应免赔的证据。3、我公司对原告误工费认可180元（60元×3天），营养费认可60元（20元/天×3天），护理费认可240元（80元×3天），同意原告仅适用商业三者险予以主张。 被告严阳辩称：1、对原告陈述的事故经过和责任认定均无异议，同意原告仅适用商业三者险主张权利。2、根据事故认定，陕AXXXXX号车驾驶员王东应负主要责任，我只承担20%的次要责任。3、我驾驶的陕FXXXXX号车在被告汉中财险公司投保有交强险和商业三者险，原告的损失应在保险责任限额范围内先行赔偿，剩余部分由我按照20%的比例承担次要责任。 经审理查明：2019年8月7日和8月8日，被告严阳就其所有的陕FXXXXX号小型普通客车在被告汉中财险公司分别投保交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元，并约定不计免赔率。保险合同的期限均为1年。2019年9月14日13时45分许，案外人王某某搭乘原告王东驾驶的XX号XX道由东向西行驶至勉县武侯镇七里砭路段处，逢被告严阳驾驶的陕FXXXXX号车相向驶来，两车碰撞，发生了交通事故，致原告王东、乘坐人王某某及陕FXXXXX号车乘坐人陈甜甜受伤，两车受损（注：王某某、陈甜甜的损害已另案处理）。原告王东即被送往勉县医院救治，花费医疗费338元。当日，原告被转送往勉县骨伤科医院诊治，诊断为：胸部外伤，右侧第8肋骨骨折。原告在该院住院3天至9月17日出院，花费医疗费1764.61元。9月25日，勉县交警大队就事故做出勉公交认[2019]第YB226号事故认定书，认定王东应负事故的主要责任，严阳应负事故的次要责任，王某某、陈甜甜无责任。2020年4月17日，原告诉至本院，请求由被告汉中财险公司在陕FXXXXX号车的交强险责任限额范围内予以赔偿。审理中，原告同意同车乘坐人王某某就同一事故另案诉讼的赔偿项目全额适用陕FXXXXX号车交强险，并变更请求由被告汉中财险公司在陕FXXXXX号车的商业三者险范围内予以赔偿，二被告对此均无异议。但经调解无果。 上述事实，有原告王东的身份证、驾驶证、陕AXXXXX号车行驶证复印件各一份，勉公交认[2019]第YB226号事故认定书一份，勉县骨伤科医院诊断证明书、病案、医疗费发票，勉县医院医疗费发票，被告严阳身份证、驾驶证，陕FXXXXX号车行驶证、交强险和商业三者险保单各一份等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实充分，本院应予认定。 本院认为：原、被告对上述证据均无异议，本院予以认定并确认其证明目的。《民诉法》第十三条规定：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现当事人一致同意原告的损失仅适用陕FXXXXX号车商业三者险予以赔偿，合法自愿，本院准许。事故双方车辆分别为小型轿车和小型普通客车类型的机动车，临界事故发生时的势能均等，故本院尊重商业三者险的合同约定以确定原告王东与被告严阳的事故责任比例为7：3。被告严阳就责任比例的辩解于法无据，本院不予采纳。原告医疗费2102.61元和住院伙食补助费90元，利害关系人汉中财险公司无异议，本院予以确认；营养费90元（30元/天×3天）符合标准，本院予以支持。原告误工费和护理费标准畸高，本院根据其伤情、本地的经济水平和司法实践予以确定；误工时间在缺乏其他证据印证情况下，本院仅支持其住院3天的误工损失。本院对原告误工费确定为300元（100元（100元/天×3天），对护理费确定为270元（90元/天×3天）。原告在本案中的损失合计为2852.61元。 为保障当事人合法权益，综上并依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条第一款、第二款，第二十一条第一款，第二十三条，第二十四条等规定，判决如下： 一、原告王东在本案中的经济损失为：医疗费2102.61元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费90元（30元/天×3天）、误工费300元（100元（100元/天×3天）、护理费270元（90元/天×3天）等，合计2852.61元。 二、原告王东的上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司在陕FXXXXX号车商业三者险的责任限额范围内赔偿855.78元（2852.61元×30%）。限判决书生效后3日内履行完毕。 三、驳回原告王东的其他诉讼请求。 案件受理费50元减半收取25元，由原告王东负担20元，被告严阳负担5元。 如未按生效判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时，向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费发票复印件提交本院。 审判员  孙涌 二〇二〇年六月十日 书记员  欧雪
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0922执188号申请执行人:戴俊凯，男，1975年3月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人:刘龙付，男，1971年1月15日生，汉族，初中文化，住重庆市云阳县。申请执行人戴俊凯与被执行人刘龙付劳务合同纠纷一案，云县人民法院于2019年11月22日作出的（2019）云0922民初1715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年3月3日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人戴俊凯申请执行被执行人刘龙付支付误工费、工资81620.00元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2020年3月3日本院向被执行人刘龙付发出执行通知书、报告财产令、缴款通知书及财产申报表。二、2020年3月3日、6月10日两次对被执行人刘龙付的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、工商总局等信息进行网络总对总查询，查询到被执行人刘龙付名下有号牌为云Ａ×××××红旗牌、云Ａ×××××蒙迪欧牌汽车，其注册时间分别为2001年8月13日、2009年12月16日，车辆在本院（2020）云0922执109号案件中查封，未扣押实物。其他无可供执行的财产。三、2020年2月26日本院相关案件委托重庆市云阳县人民法院对被执行人刘龙付在云阳县的不动产登记情况进行查询，查明被执行人刘龙付无不动产信息登记情况。四、2020年3月10日本院向云县房地产交易评估管理所调查刘龙付在云县境内的房产登记信息，经查，被执行人刘龙付无房产登记信息；2020年3月20日向云县自然资源局调查刘龙付在云县境内的土地登记信息，经查其无土地登记信息，无可供执行财产。五、2020年4月24日本院将刘龙付纳入失信被执行人名单及限制高消费。六、2020年5月9日，本院委托重庆市云阳县人民法院对被执行人刘龙付在云阳县双土镇的财产状况进行调查，无可供执行财产。七、2020年5月21日，本院委托昆明市五华区人民法院向昆明市不动产信息管理中心调查其在昆明市境内的土地、房产登记情况，其无可供执行财产。本案申请执行的标的为81620.00元误工费、工资及迟延履行期间的债务利息，执行到位0元，未执行到位81620.00元及迟延履行期间的债务利息。上述案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，已于2020年6月10日告知申请执行人，本院征求申请执行人意见后，其同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，对于被执行人刘龙付名下的云Ａ×××××红旗牌、云Ａ×××××蒙迪欧牌汽车，因未查找到实物，申请执行人同意暂不进行处置。暂未发现其他被执行人名下有可供执行财产，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人其余财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学艳审判员  杨志军审判员  周首亚二〇二〇年六月十九日法官助理郑国波书记员曹继杰
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申190号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0131民初1296号 原告：石家庄棠棣商贸有限公司，住所地：平山县平山镇柏坡东路。 统一社会信用代码：91130131050986162M。 法定代表人：张志宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：张文刚，男，1982年4月11日生，汉族，住平山县，系该公司的员工。 委托诉讼代理人：李建虎，河北日星律师事务所律师。 被告：李二波，男，1985年4月4日生，汉族，住平山县。 原告石家庄棠棣商贸有限公司（以下简称棠棣商贸公司）与被告李二波买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。原告棠棣商贸公司的委托诉讼代理人张文刚、李建虎到庭参加诉讼，被告李二波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告棠棣商贸公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付原告烟酒款20500元，并自2016年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。事实和理由：原告是一家经营烟酒的企业，被告于2016年7月份分四次在原告处以赊欠的方式购买烟酒，每次均为原告出具欠款凭证，四次共欠原告烟酒款20500元。后经原告多次向被告催要，被告总以暂时无钱为由，迟迟不能给付原告，严重地侵害了原告的合法权益，也违反了欠账时的承诺，在原告多次催要无果的情况下，特向贵院提起诉讼，望贵院依法审查后，判如原告所求。 被告李二波未到庭亦未答辩。 本院经审理查明，原告棠棣商贸公司于2012年8月9日成立，注册地与实际经营场均在平山县平山镇柏坡东路，营业期限为2012年8月9日至2032年8月8日，经营范围为卷烟、雪茄烟零售、酒类零售、预包装食品批发、零售等。原告公司的职工张文刚曾在平山县寨北乡卫生院工作、被告李二波曾在平山县寨北乡派出所做协警，两人因此相识。2016年7月12日，被告李二波给张文刚打电话称其需赊欠烟酒、张文刚便给当时的店员打电话说明被告李二波需赊欠烟酒事宜，李二波当日在原告处赊购软盒黄鹤楼（又称软蓝）烟两条、玉溪烟四条、硬盒紫石烟四条，绿石烟一条、双沟七星酒四件，双沟君坊酒四件，双沟铁盒酒两件，李二波亲笔书写欠条；随后李二波以同样的方式于7月13日赊购硬盒紫石烟两条、云烟一条、双沟七星酒三件、7月15日赊购软盒紫石烟两条、双沟君坊酒两件；7月23日被告李二波独自到原告的门市赊购软盒黄鹤楼烟五条，玉溪烟五条、硬盒紫石烟两条、软盒紫石烟一条、双沟七星酒三件，这三次赊购烟酒均有李二波亲笔书写欠条。以上共计软盒黄鹤楼烟七条、190元/条，玉溪烟九条、230元/条，硬盒紫石烟八条、280元/条，软盒紫石烟三条、480元/条，云烟一条、230元/条，绿石烟一条、110元/条，双沟七星酒十件、720元/件，双沟君坊酒六件、900元/件，双沟铁盒酒两件、240元/件，总价合计20500元。之后，经原告多次索要欠款，被告李二波一直未给付原告货款。 以上事实由原告陈述、欠条在卷佐证，予以证实。 本院认为，被告李二波以赊欠的方式从原告处购买烟、酒，原、被告之间形成买卖合同关系，原告提供的被告李二波亲笔书写欠条，可以证实被告李二波在原告处赊购的货品及数额。被告李二波在赊购烟、酒后未能尽快支付货款，有违诚信原则，故本院对原告要求李二波给付烟、酒款的诉求予以支持。关于原告诉求的利息，按照一般交易习惯，被告应自赊购烟酒后及时还款，虽原告多次索要欠款，但被告一直未归还，显属违约，但双方并未就还款时间达成一致意见，故被告应自起诉之日即2020年5月13日起至实际给付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，被告李二波给付原告石家庄棠棣商贸有限公司烟、酒款20500元，并自2020年5月13日起至实际给付清之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费312元，减半收取计156元，由被告李二波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  史青霞 二〇二〇年六月十一日 书记员  安梦幻
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙03民申82号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春菲,女，汉族，1972年1月5日出生，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：黄雅俊，上海浩信（温州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周锦连，男，汉族，1964年8月15日出生，住温州市鹿城区。被申请人（一审被告）：周思根，男，汉族，1965年9月23日出生，住浙江省永嘉县。被申请人（一审被告）：柯晓光，男，汉族，1973年8月27日出生，住浙江省永嘉县。再审申请人刘春菲因与被申请人周锦连、周思根、柯晓光民间借贷纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿东商初字第651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘春菲申请再审称：（一）原审法院送达程序违法。刘春菲自2013年1月起与父母同住在永嘉县，直至2019年5月14日才从前述地址迁出。但原审法院在邮寄送达未果的情况下，径直采用公告方式送达，显属违法，严重侵害刘春菲的诉讼权利和实体权利。（二）原审判决认定事实不清。周思根于2012年1月16日与刘春菲登记结婚，于2014年8月1日经永嘉县人民法院调解离婚。2011年至2014年期间，周思根因工程经营需要，在未经刘春菲同意的情况下大量借取外债。本案中，周思根与柯晓光并非同学关系，周思根只是因亟需资金周转才找到经营融资担保公司的柯晓光。周思根与周锦连并不认识，本案借贷是在柯晓光安排下达成。周锦连在原审中陈述称借款利息是通过柯晓光转交的，且已经支付至2014年1月5日。现刘春菲向法院提交的银行交易明细可以证明周思根在借款当天向柯晓光的妻子叶玲玲转账支付25000元。由此可见涉案借款存在“斩头息”的情况，实际借款金额不足50万元，且利率为月息5分，远超法律规定的合理范围，故超出部分应当抵扣本金。（三）本案涉及虚假诉讼。2013年11月期间，柯晓光伙同周锦连以以房抵债名义骗取周思根与刘春菲办理关于杭州市滨江区房屋抵押登记和委托过户的公证手续。之后柯晓光更是在未经刘春菲同意的情况下私自变卖该房产用于偿还涉案借款。柯晓光在涉案借据签订时设置了车辆流质抵押条款并将车辆据为己有，同时配合周锦连提起本案诉讼，在本案执行程序中又拒不交付车辆并申请拍卖刘春菲名下的另外一套房屋。此外，（2013）温永城商初字第67号、（2016）浙03民终4463号案件均反映出以柯晓光为首的高利贷团伙利用惯用手段从事借贷行业，并提起虚假诉讼。综上，刘春菲依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一、二、六、十项之规定申请再审。周锦连提交意见称：第一，刘春菲在本案一审判决后向温州中院提起上诉，但随后其又申请撤诉。现刘春菲申请再审属于故意滥用民事诉讼权利。且本案一审判决于2016年3月23日生效，刘春菲在2019年4月8日申请再审已经超过法律规定的再审时限。第二，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘春菲在2013年6月5日立据，并且指定周锦连向周思根账户汇入借款，完全是正常合法的民间借贷流程。刘春菲称其系证券公司员工，故其需要资金周转进行证券操作。刘春菲提到的奔驰牌越野车至今仍登记在刘春菲名下，车辆仍归其所有，且自2013年至今车辆价值已经贬损殆尽。刘春菲还提出一审送达程序违法，但实际情况是刘春菲故意不接收法院的送达材料，利用该手段将案件拖入公告程序。刘春菲在一审判决后提起上诉，表明其明知一审审理和判决情况，但为拖延案件生效时间又故意上诉。且刘春菲在一审判决后聘请了法律工作者为其提供法律服务，代理人有足够专业能力告知刘春菲一审判决和二审撤诉的法律后果。综上，请求法院驳回刘春菲的再审申请。本院认为：关于新证据及本案事实认定问题。刘春菲主张其提交的中国农业银行交易明细足以证明涉案借款利息为月利率5%且已预扣25000元利息。经审查，该交易明细虽能证明周思根于2013年6月6日向案外人叶玲玲转账25000元，但叶玲玲并非本案借贷合同的相对方，该份证据作为孤证无法证明前述转账系周思根通过柯晓光向周锦连支付本案借款利息。因此，刘春菲提供的前述交易明细无法证明待证事实，其相应主张不能成立。刘春菲还称柯晓光、周锦连强占其名下浙Ｃ×××××奔驰车并私自变卖其房屋以抵偿本案债务，本案系虚假诉讼。但刘春菲未提供充分证据证明柯晓光等人强占其名下车辆的事实。刘春菲提供的公证书和房屋买卖合同仅能证明坐落于杭州市滨江区的房屋被出售，但无法证明该房屋系柯晓光未经刘春菲允许私自变卖，更不能证明房屋出售款已用于清偿本案债务。且即便刘春菲前述陈述属实，其作为车辆及房屋的所有权人亦可另案主张权利。此外，刘春菲提交的（2013）温永城商初字第67号、（2016）浙03民终4463号民事判决书并未认定柯晓光等人存在套路贷等非法行为，周思根的电话录音不具证明力，故刘春菲欲以前述证据证明涉案借款已经清偿完毕，本案系虚假诉讼，不能成立。综上，刘春菲在再审审查中提供的证据均无法推翻一审判决，其关于一审判决认定事实不清、适用法律错误的再审申请理由，不能成立。关于本案程序问题。刘春菲主张一审法院送达程序违法。经审查，一审法院受理本案后，通过邮寄方式向刘春菲的户籍地浙江省永嘉县送达民事起诉状等材料，但经多次投递均无人签收。后一审法院采用公告方式送达前述法律文书，程序并无明显不当。且刘春菲收到本案一审民事判决书后向本院提起上诉，后其自行提出撤诉申请，主动放弃二审救济途径。因此，刘春菲关于一审法院程序违法剥夺其诉讼权利的主张，与前述查明的事实不符，不予采信。此外，本案一审判决于2016年3月23日生效，刘春菲直至2019年4月8日才向本院申请再审，现其提交的证据均不属于再审审查中的新证据，故刘春菲的再审申请已超过法定期限。综上，刘春菲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六、十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春菲的再审申请。审 判 长  戴 真审 判 员  胡爱玲审 判 员  王蒙蒙二〇二〇年六月十一日代书记员  吴慧慧
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初942号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码：912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：范吉文，男,汉族，个体，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告范吉文供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  王春胜二〇二〇年六月八日书记员  薛 岩
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执恢258号 申请执行人：刘秀艳,女,1970年7月8日出生,住沈阳市东陵区。 被执行人：沈阳雄洲食品工业有限公司，社会统一信用代码210100000007713，住所地沈阳市东陵区白塔南街3-8号。 法定代表人：王纪顺。 本院在执行申请执行人刘秀艳与被执行人沈阳雄洲食品工业有限公司劳动争议执行一案中，沈阳市中级人民法院作出（2018）辽01执监519号执行裁定书，为加大执行力度，提高办案效率，破解执行难问题，该案由沈阳市中级人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十项之规定，裁定如下： 终结（2020）辽0112执恢258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  刘海波 二〇二〇年六月二十四日 书记员  李兴双
西安市鄠邑区人民法院结案通知书(2020)陕0118执962号周某某（申请执行人）、付某某（被执行人）：周某某与付某某离婚纠纷一案，申请执行标的共计15124.5元。经本院立案执行，现已强制执行到位15254.5元，其中，本金15124.5元，案件执行费130元。本院已于2020年五月二十一日将该款转付给周某某（申请执行人），案件执行费130元申请执行人代替被执行人业已交纳。至此，周某某（申请执行人）向本院申请执行的陕西省西安市中级人民法院(2020)陕01民终2210号民事判决书书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。二Ｏ二Ｏ年五月二十九日
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0112执恢269号申请执行人:孙百松，男，1979年2月8日生，汉族，个体，住长春市二道区。被执行人：杨洪伟，男，1969年10月6日生，汉族，个体，住长春市双阳区。申请执行人孙百松与被执行人杨洪伟追偿权纠纷执行一案,本院作出的（2018）吉0112民初1974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月3日向本院申请恢复强制执行。执行过程中，双方当事人达成长期和解履行协议，申请执行人向本院提交结案申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王猛二〇二〇年六月十六日书记员  盖彪
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执834号之四 申请执行人平安银行股份有限公司青岛福州南路支行。 被执行人于新玉。 被执行人潘迎节。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于新玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人于新玉在中国农业银行账户内存款人民币XXX元。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月十五日 书记员 周笑笑
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执132号申请执行人：吉林省平安消防工程有限责任公司，住所地经济开发区太原街润阳华苑小区2幢4单元110号房。被执行人：长春市福元汽车车厢有限公司，住所地长春经济开发区常德路1166号。法定代表人：鲁和安，该公司经理。申请执行人吉林省平安消防工程有限责任公司与被执行人长春市福元汽车车厢有限公司民间借贷纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初1240号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年3月11日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年3月2日、6月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有极少量银行存款、无证券、股票等信息登记。被执行人长春市福元汽车车厢有限公司名下有吉A×××12号北京牌车辆，申请执行人找不到车辆位置，不申请法院查封处置该车辆。3、本院于2020年3月4日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下有八套不动产登记信息，根据申请执行人的申请，本院依法查封了被执行人名下坐落经济技术开发区常德路1166号长春市福元汽车车厢有限公司厂区建设工程的车间七，权利证号吉（2018）长春市不动产权第xxx号，丘地号xxx，建筑面积188.65平方米，有抵押，查封期限36个月，自2019年12月16日至2022年12月15日。根据《最高人民法院关于适用的解释》第487条之规定，查封、扣押、冻结期满后，如需续查封、扣押、冻结的，应于查封、扣押、冻结期满之日前15日内向本院书面提出申请，逾期视为放弃对该房产的查封，后果自行承担。因案涉房屋的抵押权人长春农村商业股份有限公司洋浦大街支行在长春市中级人民法院申请强制执行，长春市中级人民法院于2020年5月15日向我院发出（2020）吉01执137号商请移送执行函，要求将被执行人长春市福元汽车车厢有限公司名下的上述抵押财产移送长春市中级人民法院执行。本院已依法进行移送。4、本院于2020年6月22日对被执行人采取限制高消费的措施。5、2020年6月19日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二〇年六月二十二日书记员  赵晓雪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执932号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司员工，住。被执行人：李洪波，男，1965年3月22日出生，汉族，住聊城市高唐县。被执行人：于保春，女，1963年5月15日出生，汉族，住址同上。本院于2019年3月6日作出的（2018）鲁1502民初5409号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执932号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年六月十八日书记员  王怀宾
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终910号上诉人（原审被告）：聂传银，女，1989年9月6日出生，汉族，住常州市武进区。委托诉讼代理人：汤微娜，江苏高枫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆黎凌，男，1982年12月23日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：高贤元，常州市天宁区城中法律服务所法律工作者。上诉人聂传银与被上诉人陆黎凌民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初4241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。聂传银上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院既然认定该4万元有转为投资款的意思表示，但又认为不符合个人合伙特征，该认定前后矛盾，上诉人认为既然被上诉人有投资合伙的意思表示，就相当于认定被上诉人参与合伙。二、一审中上诉人提供的微信聊天记录可以看出，上诉人在经营过程中经常向被上诉人汇报经营情况，被上诉人也会主动询问，被上诉人是有参与相关合伙事务的。一审法院认定被上诉人没有参与合伙事务是对事实的认定不清。三、双方虽然没有书面约定，但一审中上诉人提供的聊天记录中被上诉人自认拿20%的利润分成，被上诉人不仅提供资金、参与合伙事务，而且还明确约定了盈余分配。根据相关法律规定，应当将被上诉人视为合伙人。一审法院支持被上诉人的诉请，违背了公平公正、诚实信用的原则。陆黎凌二审答辩称：上诉人所述不是事实，本案被上诉人虽然有入股的意思表示，但这项工作没有完成，被上诉人在微信中提出要求签订协议，上诉人也同意，但迟迟没有实施。上诉人的上诉理由都是主观臆断，本案合伙事宜缺少关键要素，被上诉人是好心借款给上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持。陆黎凌向一审法院起诉请求：1、判令聂传银偿还借款4万元，并按银行同期贷款利率从2017年11月27日计算至实际履行之日止；2、本案诉讼费由聂传银承担。一审法院经审理查明：2017年9月15日，陆黎凌通过支付宝转给聂传银2万元，聂传银于2017年9月23日通过微信归还给陆黎凌2万元。后聂传银称做房产中介缺少资金，陆黎凌又于2017年9月23日通过支付宝转给聂传银5万元，双方未约定归还期限及利息。2017年11月27日，聂传银通过微信转账归还了陆黎凌1万元。聂传银于2018年2月5日注册成立了武进区湖塘晟枫房产中介服务部，双方与夏虎口头协商，陆黎凌的4万元转为投资款，占股20%，聂传银与夏虎各占40%，但未签订书面协议。后陆黎凌未参与该服务部的经营，聂传银多次告知陆黎凌投入较多，一直在亏损，没有盈利，也无法分给陆黎凌盈利的20%，但陆黎凌认为双方并没有签订协议，也没有约定亏损后的损失承担比例，要求聂传银归还4万元。一审法院经审理后认为，双方争议的焦点为本案所涉法律关系是民间借贷还是个人合伙，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”个人合伙的主要特征是民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案所涉的4万元最初是借款，后虽有将该款转为投资款进行合伙的意思表示，但陆黎凌除提供资金外，自始至终没有参与合伙事务，也未签订合伙协议对盈亏事宜等进行约定，不符合个人合伙的特征，故仍按双方之间借贷的意思表示进行认定。现陆黎凌已多次催要，聂传银应及时归还4万元。对于利息，双方未约定还款期限及利息，故法院支持自立案之日起计算至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、聂传银于本判决发生法律效力之日起十日内给付陆黎凌借款本金4万元及利息（自2019年6月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。二、驳回陆黎凌的其余诉讼请求。案件受理费800元，由聂传银负担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。上诉人对一审法院查明的事实中“原告未参与该服务部的经营”有异议，认为上诉人一直向被上诉人汇报门店的经营情况，被上诉人也一直发表相关意见。被上诉人对一审法院查明的事实中“原告的4万元转为投资款，占股20%”有异议，认为不是事实。除上述双方有异议的部分外，本院对一审法院查明的双方没有异议的事实依法予以确认。本院认为：本案主要争议问题为上诉人与被上诉人之间的借贷法律关系是否成立。对此，双方均认可被上诉人于2017年9月23日通过支付宝转给上诉人的5万元，系出借给上诉人的借款，后上诉人于2017年11月27日归还了被上诉人1万元。一审庭审中被上诉人陈述：“在归还了1万元之后，被告答应在2018年元旦时再还1万元，后来没有钱还，被告提出加盟二十一世纪房产才能赚钱还给我……我表示出合伙意向，没有谈出资、分成的具体细节。大概在2、3月份，我去他们店里正式谈了一次关于合伙的事，谈了收益分成的问题……只谈到每卖一套房子得到的收益我得20%……”。同时，根据一审中上诉人提供的聊天记录，被上诉人在2018年4月19日讲到：“……我把我的股份卖给丁磊吧，你找他帮你弄吧，我帮不了你的”。在2018年4月24日的聊天记录中讲到：“本来这投资就是要有效益的，如果没有效益产出，我这抽身也是合情合理，当时确实只提到20分成，没有谈到别的……”。2018年6月19日的聊天记录中讲到：“我只是按照当时约定好的事情要我的收益而已，房子卖掉了就应该按照当时我们说好的来……每一笔店里收入的20%给我……这是我收益的唯一来源……”。因此，综合上述被上诉人的陈述，可以证明虽然双方没有签订书面协议，但案涉4万元款项的性质已从借款转变为被上诉人对上诉人经营的房产中介服务部的投资款，双方之间就涉案款项已不存在借贷法律关系。现被上诉人再以民间借贷为由向法院起诉要求上诉人归还借款4万元，没有事实和法律依据。一审判决不当，本院依法予以纠正。综上所述，上诉人聂传银的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销常州市武进区人民法院（2019）苏0412民初4241号民事判决；二、驳回陆黎凌的诉讼请求。一审案件受理费800元，二审案件受理费800元，均由被上诉人陆黎凌负担。本判决为终审判决。审 判 长 王文俊审 判 员 李银芬审 判 员 沈超彦二〇二〇年六月一日法官助理 赵 艳书 记 员 沈 黎
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4245号之一申请执行人：吴秋忠，男，1978年7月5日出生，住常州市钟楼区。被执行人：谢晗，男，1982年11月18日出生，住常州市金坛区。关于吴秋忠申请执行谢晗民间借贷纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初4689号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、被告谢晗于本判决生效之日起10日内向原告吴秋忠支付借款人民币48500元及利息（以借款48500元为基数，自2018年5月6日起至实际之日止，按年利率24%计算）。二、案件受理费525元（已减半收取），由被告谢晗负担。（原告同意其预交的案件受理费525元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）。三、如果被告谢讯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期被告谢晗未履行生效法律文书确定的义务，根据原告吴秋忠的申请，本院于2019年12月2日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人谢晗发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人谢晗履行法律义务和申报财产，但被执行人谢晗未履行。执行中查明：被执行人谢晗名下有万士新村8幢904室及8幢40号的不动产可供执行，查封期间从2019年12月31日至2022年12月30日；上述不动产有抵押，且是共同共有、需要析产。2020年5月21日，本院依法向被执行人谢晗发布了限制消费令。2020年6月1日，本院向申请执行人吴秋忠告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人吴秋忠对此无异议，认可被执行人谢晗暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人吴秋忠认可被执行人谢晗暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0482民初4689号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月一日书记员  张宇航
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初246号 原告：李某，住吉林省桦甸市。 被告：桦甸市富源煤炭有限公司。（未到庭） 法定代表人：徐某，执行董事。 原告李某与被告桦甸市富源煤炭有限公司（以下简称富源煤炭公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，富源煤炭公司经本院公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：判令富源煤炭公司立即给付拖欠李某劳务费114820元。事实与理由：李某于2017年1月至2018年11月期间在富源煤炭公司从事法务工作，此期间富源煤炭公司拖欠李某工资款114820元没有给付。李某向桦甸市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年5月29日作出了桦市劳人仲字【2019】第126号不予受理通知书。现依法提起诉讼，请法院支持其诉讼请求。 富源煤炭公司未作答辩。 李某围绕其诉讼请求依法提交了证据：证据1.桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书及送达证明各一份。证明李某经过了劳动仲裁的前置程序；证据2.个人工资情况汇总表一份。证明富源煤炭公司欠李某工资114820元。经审查，上述证据符合证据的基本属性，且富源煤炭公司未出庭应诉，视为其放弃了质证权和抗辩权。故本院对上述证据的真实性及证据所载明的内容予以采信。 本院经审理认定事实如下：富源公司为李某出具一份个人工资情况汇总表，该汇总表体现2017年1月至2018年11月期间，富源煤炭公司未支付李某工资款为114820元。李某申请仲裁，2019年5月29日，桦甸市劳动人事争议调解仲裁委员会作出桦市劳人仲字【2019】第126号不予受理通知书。 本院认为，用人单位应当按约定和国家规定向劳动者及时足额支付劳动报酬。李某向富源煤炭公司提供了劳务，富源煤炭公司应支付相应的报酬，故李某的诉讼请求应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 桦甸市富源煤炭有限公司于本判决生效之日给付李某工资款114820元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由桦甸市富源煤炭有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  郝振萍 人民陪审员  王家来 人民陪审员  付 晶 二〇二〇年六月十九日 书 记 员  荆成成
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民特507号申请人：吕弦，男，汉族，1969年11月15日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人：李龙洪，女，汉族，1973年7月11日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。申请人吕弦申请宣告李龙洪无民事行为能力一案，本院于2020年5月19日立案。2020年6月11日，申请人吕弦向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：本院认为，申请人的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人吕弦撤回起诉。审判员  郭志勇二〇二〇年六月十一日书记员  普茜茜
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川08执260号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司。 法定代表人：龙穗生，总经理。 委托诉讼代理人：魏富祥，四川通慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：山林华，四川通慧律师事务所律师。 被执行人：张松，男，汉族，1994年7月17日出生，住四川省广元市昭化区。 本院在执行深圳市大地信通担保有限公司与张松民间借贷纠纷一案中，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。 本院查明，2019年1月10日，北海国际仲裁院立案受理了深圳市大地信通担保有限公司与张松民间借贷纠纷一案，根据《借款合同》的约定，指定一位仲裁员对本案进行不公开开庭审理，并于2019年2月21日作出（2018）北国仲字第52625号裁决书。但仲裁过程为缺席裁判，申请执行人未提供张松收申请书副本、仲裁规则、仲裁员名录、仲裁裁决书等相关法律文书的送达回证。 本院认为，网络借贷是在网上实现的借贷，不同于传统借贷方式，仲裁机构在仲裁程序中对当事人申请仲裁员回避、提供证据、质证、答辩等仲裁法规定的基本程序权利未予保障，应当认定为“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，即使当事人在网络借贷合同中约定了弃权条款，人民法院也不予支持。因此，在仲裁机构未保障当事人程序权利情况下，对当事人实体权利难以作出合法、公正的审查判断。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十四条之规定，裁定如下： 不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第52625号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 苟 宇 二〇二〇年六月十日 书记员 冯建民
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终2020号 上诉人（原审被告）：王树友，男，1966年10月4日出生，汉族，住山东省沂源县。 被上诉人（原审原告）：张怀胜，男，1968年5月16日出生，汉族，住山东省沂源县。 委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律服务工作者。 原审被告：赵希梅，女，1975年3月11日出生，汉族，住山东省沂源县。 上诉人王树友因与被上诉人张怀胜买卖合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院(2020)鲁0323民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王树友上诉请求：1.依法撤销沂源县人民法院做出的(2020)鲁0323民初927号民事判决书，并查明事实依法改判或发回重审。2.一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间没有买卖关系，上诉人也不欠被上诉人果袋款。与被上诉人之间存在买卖关系的是周保护，周保护是江苏省宿迁市泗洪县金正镇人，2017年5月26日，经上诉人介绍，周保护从被上诉人处购买果袋30万个，单价4分，共计12900.00元。当时，是被上诉人将果袋送到江苏省宿迁市泗洪县金正镇，并交给周保护。后，周保护向被上诉人支付2900.00元，出具10000.00元的欠条一份。2018年2月2日，被上诉人找到上诉人，要求上诉人为其换单子，于是上诉人为其书写了被上诉人向法庭出具的证据。上诉人只为被上诉人出具的本意只是起证明作用，并不能证实上诉人与被上诉人之间存在买卖关系，更不能证明是上诉人欠被上诉人果袋款。二、原审审理程序不合法。原审法院通知上诉人本案于2020年4月16日10时30分在东里法庭开庭审理，当日天降大雨，上诉人按时到达法庭，但因未佩戴口罩，法庭要求上诉人去购买口罩，否则不允许进入法庭，上诉人无奈，只好到法庭外购买口罩后，再返回法庭时大约10点40分左右，此时，庭审已经结束。在上诉人已经到达法庭，又外出购买口罩的情况下，法庭应该一定合理的时间，让上诉人参加庭审，而原审法院却采取缺席判决的方式进行审理，无形中剥夺了上诉人的诉讼权利，更不利于法院查明事实、依法公正处理案件。综上，原审判决认定事实错误，程序违法，损害了上诉人的合法权益，为此，上诉人提出上诉，请求贵院查明事实，依法裁决。二审期间，上诉人明确放弃第二项上诉理由。 张怀胜辩称，原审认定事实正确，判决并无不当，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 赵希梅未提交书面答辩状。 张怀胜向一审法院起诉请求：1.请求判令被告支付果袋款10000.00元并赔偿经济损失（自2018年2月2日起至实际付清欠款之日止，按中国银行公布的同期贷款利率计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。 一审法院认定事实：原告张怀胜从事果袋加工家庭作坊，被告王树友自原告张怀胜处购买果袋自用或倒卖。2018年2月2日，经双方结算被告王树友尚欠原告张怀胜果袋款10000.00元，被告王树友为原告出具欠条一份，后经原告多次催要，被告一直推脱未付。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告王树友自原告张怀胜处购买果袋，并出具欠条，被告王树友应当按照欠条支付相应的货款。另外原告张怀胜要求被告王树友按中国人民银行公布的贷款基准利率支付其经济损失的诉求，亦符合相关法律规定。因此，原告张怀胜要求被告王树友支付果袋款及经济损失的诉讼请求理由正当，符合法律规定，该院予以支持。原告张怀胜主张被告赵希梅承担连带支付义务，由于被告赵希梅未在欠条上签字，原告也未能提供上述债务用于夫妻共同生活或共同生产经营的相关证明，不能认定涉案债务为夫妻共同债务，该院不予支持。被告王树友、赵希梅经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十三条、第一百四十四条的规定，判决：一、被告王树友于本判决生效之日起五日内支付原告张怀胜果袋款10000.00元。二、被告王树友于本判决生效之日起五日内支付原告张怀胜经济损失（自2018年2月3日起至实际付清之日，以10000.00元为基数按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算）。三、驳回原告张怀胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12.50元，由被告王树友负担。 本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交案外人周保护书写的欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的欠条，被上诉人不予认可，上诉人亦未证实该证据的真实性，故本院不予采信。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张买受人实际是案外人周保护，但未提供有效证据予以证实，依照上述规定，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，王树友的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王树友负担。 本判决为终审判决。 审判长  苏坤明 审判员  孙德啟 审判员  苏晓宇 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 婧
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初1534号 原告：张秀，女，1971年12月28日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告：胡方奇，男，1970年1月8日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告：沈阳新奉基房产开发有限公司，统一社会信用代码91210112731027987M，住所地沈阳市浑南区临波路10-50号。 法定代表人：苏贺，公司总经理。 委托诉讼代理人：王昱苏，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高婉莹，上海市海华永泰（沈阳）律师事务所实习律师。 被告：沈阳维士物业管理有限公司，统一社会信用代码91210112780081891M，住所地沈阳市浑南区临波路10号22栋一层。 法定代表人：王伟，公司经理。 委托诉讼代理人：王爱军（公司工作人员），女，1972年6月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。 原告张秀、胡方奇与被告沈阳新奉基房产开发有限公司、沈阳维士物业管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告张秀、胡方奇于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张秀、胡方奇自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张秀、胡方奇撤诉。 案件受理费1,378元，减半收取计689元，由原告张秀、胡方奇负担。 审 判 长 张 飙 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 王袢春 二〇二〇年六月五日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6891号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：张艳辉，男，1975年3月4日出生，汉族，住天津市西青区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告张艳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告张艳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金9231.07元及自2018年8月26日起至2018年11月26日止按照1.75%利率计算的未付期内利息625.09元；2.请求判令被告向原告给付自2018年11月27日起至至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金9231.07元作为基数，按照合同约定利率2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。张艳辉未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3671128432004。3、贷款申请时间：2018年5月12日。4、贷款本金：9990元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月还款额：589.88元。10、首次还款日：2018年6月26日。11、每月还款日：26日。12、约定送达地址：天津市西青区。二、合同约定违约责任概况1、罚息：从逾期之日起对逾期未偿付金额按日利率上浮50%计收罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月12日。2、已偿还期数：2期。3、逾期之日：2018年8月26日。4、提前到期日：2018年11月26日。5、逾期时未偿还本金：9400.93元。6、提前到期日前欠付利息：625.09元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张艳辉于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金9231.07元及未付期内利息625.09元；二、张艳辉于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年11月27日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金9231.07元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由张艳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年六月十日法官助理庞昊书记员姜艳平
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）黑7103执59号之一申请执行人：赵连雨,男，1992年12月3日出生，汉族，住所地哈尔滨市松北区。被执行人：哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区华山路15号101室。法定代表人：刘曦，该单位执行董事。本院在执行赵连雨与哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司劳动争议一案中，经查，被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵连雨申请强制执行，经黑龙江省高级人民法院、哈尔滨铁路运输中级法院指定管辖，由本院继续执行，本院于2020年4月9日立案，申请执行标的金额4148元及利息，本院已向被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司未实际履行。本院通过网络查控系统和传统调查方式查询了被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，除被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司有车辆外，未发现有其他的财产，本院已查封了被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司名下的黑Ａ×××××号车车籍，申请执行人申请暂不处置上述财产。执行过程中，本院对被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式告知了申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果书面同意终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，因被执行人哈尔滨壹彤房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 赵奕阳审判员谷凤松审判员 李   继   松二〇二〇年六月二十三日法官助理李文贺书记员杨世民
景泰县人民法院结 案 通 知 书（2020）甘0423执1083号高承斌：本院受理的高承斌犯盗窃罪执行罚金一案，执行期间，被执行人高承斌已履行缴纳罚金2000元的义务，本案已执行完毕。现予以结案。特此通知。二〇二〇年六月十七日