文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0406民初282号原告:杨竞，男，1985年2月13日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。委托诉讼代理人：刘星宇，湖南居安律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小易，湖南居安律师事务所实习律师。被告：申佳奇，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：刘少勇，湖南秦湘律师事务所律师。原告杨竞与被告申佳奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨竞的委托诉讼代理人刘星宇、许小易，被告申佳奇及其委托诉讼代理人刘少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨竞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50500元及利息（利息按照年利6%自2017年1月1日起计算至借款清偿之日）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月至2015年10月期间，被告因需要资金周转多次向原告借款。2016年3月14日经双方对账确认借款总额为50500元，被告向原告出具借条一张，约定偿还期限为2016年12月31日。借款到期后，被告一直未偿还借款，经原告多次催收未果，故诉至法院。被告申佳奇辩称，借款的出借方式均为转账，不存在现金支付方式，并且已经偿还了大部分款项，尚欠借款6000元，同时利息的计算应以未偿还本金6000元为基数，自2018年1月15日起算。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，被告因需要资金周转自2014年3月至2015年10月期间多次向原告借款，部分借款通过支付宝付款方式支付（2014年3月17日支付236元；2015年3月1日支付5000元；2015年3月14日支付21500元；2015年10月23日支付4000元）。2016年3月14日被告向原告出具一张借条，内容为：“因本人申佳奇需要资金周转，今借到杨竞现金伍万零伍佰元整（￥50500）借款日期2016年3月14日，还款日期2016年12月31日”。被告于2017年2月8日通过微信转账的方式向原告偿还16000元。2017年2月9日，被告又向原告出具借条一张，内容为：“因本人申佳奇需要资金周转，今借到杨竞现金叁万捌仟叁佰元整（￥38300）。”该借条约定还款计划如下：2017年2月30日前还款10000元；3月30日前还款5000元；4月30日前还款10000元；5月30日前还款5000元；6月30日前还款8300元。借条出具后，被告自2017年2月11日起至2018年1月24日止，通过微信转账的方式，共分17笔向原告偿还款项共计32000元。本院认为，围绕诉辩要点，本案应重点审查以下两个问题：一、关于被告尚欠借款金额如何确定的问题。1.关于本案出借金额。双方均认可本案借款发生在2014年3月至2015年10月期间。原告主张30376元借款通过支付宝付款方式支付，剩余20124元借款通过现金方式支付。被告虽辩称借款均通过支付宝转账支付，没有通过现金支付，但对于借款总金额50500元没有异议，应视为自认，故本案借款总额应认定为50500元。2.关于本案借款是否约定了利息。原告未提供证据证实借贷双方对借款利息有约定，被告对此亦不予认可，原告应承担举证不能的不利后果责任，故双方借款视为无息借款。3.关于第二张借条是本金还是利息问题。原告主张第二张借条是借款所孳利息，被告主张第二张借条是就本案借款重新出具的借条，系对借款本金的结算。本院认为，因双方对于出借金额、出借时间、还款时间、还款金额等能够实际决定第二张借条款项金额及性质的重要因素均无异议，故双方应当就各自如何计算出第二张借条款项金额及性质进行合理解释。在庭审中，本院要求原、被告双方对此分别予以说明。原告委托代理人在庭审中陈述的计算方式为：以50500元为基数按月息2%自2014年1月起计算至2017年2月9日。原告在庭审后向本院提交《情况说明》陈述的计算方式为：以50500元为基数按月息2.5%自2014年9月起计算至2017年2月9日，另有425元为差旅费。被告当庭陈述，原告于2017年2月8日到长沙找到原告要求还款，被告于当日偿还16000元，经双方再次结算，加上原告来长沙的差旅费，被告于次日出具新的借条。通过综合比较双方意见，本院认为，原告的意见不具有合理性，本院不予采纳。理由如下：原告与被告的借款发生时间跨度较大且借款次数较多，现有证据显示，大额借款均发生于2015年3月（支付宝付款26500元）及2015年10月（支付宝付款4000元）。原告认为第二张借条为利息之主张与本院依据现有证据认定本案借款为无息借款相悖。退言之，假设本案系有息借款，原告前后两次所陈述的计算方式（利率、起息日、结息日）相互矛盾，且无论哪种计算方式均缺乏决定利息金额（计息本金、起息日、结息日）的相关要素事实依据，亦有违常理，难以自圆其说。被告的陈述意见能够与其还款记录及相关微信聊天记录相互印证，本院予以采信。故本院认定第二张借条为本案借款重新出具的借条。综上，新借条（金额：38300元）出具后，被告通过微信转账的方式，共向原告偿还借款32000元，经核算，被告尚欠原告借款本金6300元。二、关于逾期利息如何计付问题。本院认为，原、被告双方在新借条中约定了还款时间，现被告逾期未足额支付，原告主张按年利率6%计付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；对于利息起付时间，因双方在借条中明确约定了还款计划分五期偿还，根据“先到期先偿还”的原则，剩余本金6300元应当对应第五期应还款项中，因第五期偿还的日期为2017年6月30日，故本案逾期利息的起算日期应为2017年7月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告申佳奇于本判决生效之日起十日内偿还原告杨竞借款6300元，并按年利率6%计付自2017年7月1日至借款实际清偿之日止的利息；二、驳回原告杨竞的其他诉讼请求。如果被告申佳奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，减半收取645元，由原告杨竞负担565元，被告申佳奇负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  罗 诚二〇二〇年六月一日法官助理黄学锋代理书记员  谭雅之            校对人：黄  学  锋      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。