辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终511号上诉人（原审被告）：抚顺佳甫亭餐饮文化管理有限公司，住所地：抚顺市顺城区前甸镇新村。法定代表人：赵博豪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沈，该公司总经理助理。被上诉人（原审原告）：李辉，女，1976年2月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。上诉人抚顺佳甫亭餐饮文化管理有限公司（以下简称佳甫亭公司）因与李辉民间借贷纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0411民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人佳甫亭公司上诉请求：要求撤销一审判决，改判给付李辉一万元本金，不支付一万元及五万元的利息；诉讼费由李辉承担。事实和理由：本案第一焦点是利息是否应该支持，双方签订的入股合同中第一条第三项已经明确约定佳甫亭公司按凤雏餐厅的营业额利润的80%进行分红（公司仅留20%）。从这一条可以看出，分红的来源明确约定是从营业额中提取分配。但事实上佳甫亭公司并没有营业额产生和收入，但因万达原因，该餐厅开业便被迫停止，导致分红来源终止。在情理方面，合同第七条中股东的各项特权和待遇，均承诺兑现，且股东均已享受。被上诉人李辉辩称：同意一审判决，不认可佳甫亭公司的上诉请求。合同是真实的，所以一审判决有依据，是符合法律事实的。答辩人要的是利息并不是分红。李辉向一审法院提出诉讼请求：1、要求佳甫亭公司偿还入股股金1万元及利息7192元，并自2019年8月4日起至实际给付之日止，以1万元为基数，按照合同约定的25%计算利息；2、诉讼费由佳甫亭公司承担。事实与理由：2018年4月，李辉经朋友介绍到佳甫亭公司工作，2018年8月5日入股公司在抚顺万达商场B1层凤雏项目，金额6万元并签署员工入股合同书。合同约定股东年保底收益率为入股金额的25%，如果退股在退还本金的基础上另按已入股金额分配红利，即1万元每天6.94元，5万元每天34.72元。2018年12月19日，佳甫亭公司返还李辉5万元本金，剩余1万元本金及7192元利息未还。2019年8月4日合同到期，直至2019年9月24日，佳甫亭公司未按合同约定返还入股款及应付利息。李辉认为双方之间签订的员工入股合同书合法有效，佳甫亭公司应依约履行合同义务，现佳甫亭公司无理由不给付入股款及利息的行为，严重损害了李辉的合法权益。一审法院审理查明，李辉原系佳甫亭公司员工，双方签订一份《凤雏餐饮项目内部员工入股合同书》，合同编号为：20180804-007，约定李辉出资入股佳甫亭公司旗下的凤雏餐厅项目，店铺地址位于抚顺。入股分红周期自2018年8月4日起至2019年8月4日止。出资要求为每股1万元整，以万元为单位叠加计算。李辉出资人民币壹万元整，一次性付清。入股分红计算方式为：佳甫亭公司承诺按照凤雏项目营业额纯利润的80%进行分红，并承诺协议期满，股东最低收益率为投资额的25%，一年期满，佳甫亭公司一次性连本带红利支付给李辉。在入股分红周期内，不主张员工退股，但因员工家庭或者其他特殊原因需要退出的，佳甫亭公司承诺在全额退还本金的基础上，另按照入股的天数分配红利，红利按照最低收益率25%计算每天的分成。员工必须在入股一个月以上，才享受分红条件，否则不享受分红，仅返还本金。投资保障：本项目投入零风险，佳甫亭公司承诺每年到期连本带分红一同返还；最低收益率25%；中途可退不限制，如因特殊原因退出，本金可抽回并享红利分层。合同落款处的签约日期为2018年8月4日。2018年12月19日，佳甫亭公司为李辉出具一份专用收款收据，付款单位为李辉，收款单位为佳甫亭公司，收款项目为凤雏入股，人民币壹万元整，收款事由为员工入：合同编号20180804-007。并注明原收据0037506号作废，原6万改为1万元。收据加盖佳甫亭公司的财务专用章。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，双方当事人签订的合同，虽名为内部员工入股合同，但根据公司法规定，股东在享有收益分红权利的同时，还要以其认缴的出资额或认购的股份为限对公司承担责任，即共享经营收益的同时共担经营风险，但根据案涉合同约定的内容，被告承诺“期满还本付分红”、“保证最低收益率25%”等表述，均不符合股东入股的法律行为特征，而属于法人在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，应认定为双方之间系民间借贷法律关系，且不存在合同法第五十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的情形，该借贷行为合法有效。现还款期限已过，佳甫亭公司应将尚未给付的1万元本金还给李辉。关于利息，法律规定，民间借贷借款期限届满后应当支付的本息之和不能超过本金与以本金为基数，以年利率24%计算的利息之和，以及结合双方约定的最低收益率为投资额的25%的情况，故法院按照年利率24%的标准计算利息。对于上述该1万元本金的利息，法院自2018年8月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算。对于李辉主张的5万元利息一节，佳甫亭公司对李辉于2018年8月4日出资5万元不予认可，但其向李辉出具的1万元收款收据上的收款日期为2018年12月19日，并写明原收据作废，原6万改为1万，结合李辉名下的抚顺银行卡2018年12月19日转账存入5万元的情况以及李辉与佳甫亭公司经理郑红的微信记录，可以认定事实为，2018年8月4日，李辉向佳甫亭公司缴纳了6万元，双方签订了一份出资额为6万元的内部员工入股合同书，2018年12月19日，佳甫亭公司返还李辉5万元，双方又重新签了一份出资额为1万元的内部员工入股合同书，落款日期仍为2018年8月4日。故佳甫亭公司应以50000元为基数，自2018年8月4日起至2018年12月19日止，按照年利率24%给付李辉利息，即4504元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第十二条、第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：抚顺佳甫亭餐饮文化管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还李辉借款本金10000元及利息（以10000元为基数，自2018年8月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算；以及以50000元为基数，自2018年8月4日起至2018年12月19日止，按照年利率24%计算即4504元）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，减半收取114.5元，由佳甫亭公司负担。双方当事人在二审中均未提交证据。本院查明的事实与一审相同。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于案涉合同的性质，一审法院认为本案中双方当事人签订的合同，虽名为内部员工入股合同，实为法人在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营，应认定为双方之间系民间借贷法律关系，本院对此予以确认。合同中的“分红”，本质实为利息，根据合同约定的分红比例，一审法院确定按照年利率24%的标准计算利息，符合法律规定，本院予以认可。2018年8月4日，李辉向佳甫亭公司缴纳6万元，佳甫亭公司于2018年12月19日返还李辉5万元。此后，双方又重新签了一份出资额为1万元的合同书，落款日期仍为2018年8月4日。据此，佳甫亭公司应向李辉支付占用款项期间的利息。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由抚顺佳甫亭餐饮文化管理有限公司。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年六月八日法官助理王宝伦书记员刘娟