呼和浩特市中级人民法院行政判决书（2020）内01行终28号上诉人（原审被告）：和林格尔县公安局城关派出所，住所地和林格尔县城关镇红卫街北。负责人：王晓宏，该派出所所长。委托诉讼代理人：马来宝，和林格尔县公安局城关派出所教导员。委托诉讼代理人：李二桃，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔成威，男，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：崔竣，内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人和林格尔县公安局城关派出所因与被上诉人崔成威不服治安管理行政处罚一案，不服和林格尔县人民法院（2019）内0123行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和林格尔县公安局城关派出所委托诉讼代理人马来宝、李二桃，被上诉人崔成威及其委托诉讼代理人崔竣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2019年7月28日,张瑞芳与苏日娜母女到崔成威家中，双方争吵后发生肢体冲突。和林格尔县公安局城关派出所接到报警立案后，对当事人及相关人员进行询问并制作询问笔录。2019年8月6日呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1321号《司法鉴定意见书》、2019年8月1日呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1325号《司法鉴定意见书》鉴定意见为张瑞芳、苏日娜构成轻微伤。2019年11月6日和林格尔县公安局城关派出所对崔成威进行行政处罚告知后作出和公(城关)行罚决字(2019)951号《行政处罚决定书》，对崔成威罚款伍佰元。上述事实有相关证据及庭审笔录在案佐证。原审法院认为，本案争议焦点为和林格尔县公安局城关派出所2019年11月6日作出和公(城关)行罚决字(2019)951号《行政处罚决定书》，事实是否清楚，程序是否合法。首先，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，和林格尔县公安局城关派出所依法享有对其管辖范围内违反治安管理的行为进行处罚的法定职权。其次，《中华人民共和国行政处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。而本案和林格尔县公安局城关派出所在2019年7月28日受理案件后未在法定期限内作出处理，也未申请延长办理期限，而在2019年11月6日作出了处罚决定，该程序违法。同时，和林格尔县公安局城关派出所以《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款作为其未在法定期限内作出决定的理由，该院认为，该条款明确规定是对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成不能在法定期限内作出的，而本案行为人明确具体也不存在逃逸行为，故该理由不能成立，不予支持。综上，和林格尔县公安局城关派出所2019年11月6日作出和公(城关)行罚决字(2019)951号《行政处罚决定书》程序违法，应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定，判决：撤销和林格尔县公安局城关派出所2019年11月6日作出的和公(城关)行罚决字(2019)951号《行政处罚决定书》。案件受理费50元，由和林格尔县公安局城关派出所负担。上诉人和林格尔县公安局城关派出所的上诉请求：撤销内蒙古自治区和林格尔县人民法院(2019)内0123行初25号行政判决书。事实与理由：2019年7月28日9时许,张瑞芳、苏日娜母女到崔成威、吉小芹家中协商交通事故赔偿事宜,崔成威开门后张瑞芳、苏日娜母女进入崔成威家中,双方争吵后发生肢体冲突,导致张瑞芳、苏日娜母女受轻微伤,以上事实有报案材料、双方当事人的询问笔录、伤情鉴定、行政处罚告知笔录等证据予以证实,因在场只有双方当事人,无其他证人,被侵害人伤情是否由违法嫌疑人造成等情况,案情复杂,在法定期限内无法办结,经过多方调查与分析,我所于2019年11月6日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条之规定对崔成威做出罚款500元的行政处罚。2019年11月20日崔成威向原审法院提起行政诉讼,原审法院于2020年1月3日以我所做出的行政处罚“程序违法”撤销对崔成威的处罚决定,我所认为原审法院做出的行政判决以偏概全,对法律法规理解错误,程序违法是剥夺当事人陈述和申辩的权利,而我所正是以确保当事人的合法权益得到落实,符合《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条第三款:对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法做出行政处理决定的,公安机关应当继续进行调查取证,并向被侵害人说明情况,及时依法做出处理决定。原审法院认为不存在上述情况,是对案件的复杂性和依法公正处理的想当然,考虑简单,在本案中张瑞芳母女进入崔成威、吉小芹住宅是否具有合法性,是崔成威夫妻正当防卫还是故意殴打张瑞芳母女需要进一步调查,才能做到案件事实清楚证据确凿,就要进一步走访甚至向权威法律专家请教,所以要慎重,也是符合法律的“审慎”原则,“保护当事人的合法权益”原则。当时确实造成张瑞芳母女受伤,是否由崔成威夫妻造成证据单薄,所以当时不能明确违法嫌疑人为崔成威夫妻,有很多的客观原因诸如双方当事人历史遗留的关系以及造成现在纠纷的客观原因,这些客观原因虽然不能体现在案卷中,但整个案件事实原审法院都是清楚的,在此期间办案人员向局里汇报过,向法律人士请教过,最终从法律意识、社会大局意识综合研究,经过和林县公安局执法委员会讨论决定对崔成威罚款500元的行政处罚。综上，原审法院没有考虑实际情况作出判决，请求支持上诉人的上诉请求。崔成威辩称，1、治安处罚决定明显不当，在没有其他证人的情况下，无法判断受伤原因，不能认为崔成威存在治安违法行为；2、张瑞芳、苏日娜与被上诉人因民事纠纷对被上诉人实施报复，强行入室并扭打被上诉人，存在违反治安法的规定，其构成寻衅滋事；3、上诉人在程序上违法，一审判决适用法律正确。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，苏日娜于2019年7月28日、2019年9月15日在和林格尔县公安局城关派出所的询问笔录中部分陈述及张瑞芳于2019年7月28日、2019年9月4日在和林格尔县公安局城关派出所的询问笔录中部分陈述相互矛盾，具体如下：1、苏日娜在2019年7月28日的询问笔录中陈述，敲门后崔成威给将门打开,让苏日娜和张瑞芳进去,苏日娜和张瑞芳不敢进去,崔成威和吉小芹就把苏日娜和张瑞芳拉进家。而苏日娜在2019年9月15日的询问笔录中陈述，敲门后崔成威给开门，开门后就拽着张瑞芳的胳膊拉进屋里，苏日娜跟着进去了。张瑞芳在2019年7月28日的询问笔录中陈述，敲门后吉小芹给开门，在门口说了两句就吵起来了，吵起来后吉小芹把张瑞芳和苏日娜揪到家里。张瑞芳在2019年9月4日的询问笔录中陈述崔成威给开门，开门后张瑞芳和苏日娜就站在门口，崔成威站在客厅，吉小芹从别的屋子里出来站在客厅。就谁给开门及开门后张瑞芳和苏日娜如何进屋，张瑞芳及苏日娜的陈述不一致；2、苏日娜在2019年7月28日的询问笔录中陈述，崔成威和吉小芹就把苏日娜和张瑞芳拉进家后，吉小芹就用拳头打张瑞芳，苏日娜上前把吉小芹的手拿开了，吉小芹就拿起板凳打苏日娜头部，苏日娜用右胳膊挡住了。之后崔成威也拿起板凳要打苏日娜，苏日娜用右胳膊挡，并用左手揪着崔成威的领口，吉小芹就揪着苏日娜的头发往地上杵。而苏日娜在2019年9月15日的询问笔录中陈述，吉小芹随手拿起板凳冲着张瑞芳打过去，苏日娜上去拦，板凳没有打到张瑞芳，打在苏日娜胳膊上了，这时崔成威也拿起一个板凳打苏日娜，苏日娜用胳膊来回挡板凳。张瑞芳在2019年7月28日的询问笔录中陈述，吉小芹把张瑞芳和苏日娜揪到家，拿起凳子就打苏日娜，崔成威也上来打苏日娜。张瑞芳在2019年9月4日的询问笔录中陈述，吉小芹开始拿铁凳子冲着张瑞芳过去，苏日娜看到就和吉小芹打起来了，然后崔成威上去和吉小芹一起拳打脚踢苏日娜。就打架细节而言，打架是否由于吉小芹先动手打张瑞芳，张瑞芳及苏日娜的陈述不一致；吉小芹最初拿板凳打向谁，张瑞芳及苏日娜的陈述不一致；苏日娜陈述崔成威拿板凳打过她，但在张瑞芳的两次询问笔录中，崔成威并没有用板凳打过苏日娜；苏日娜在询问笔录中陈述，并没有还手打吉小芹及崔成威，亦没有与吉小芹撕扯，但在张瑞芳2019年9月4日的询问笔录中陈述，开始是苏日娜与吉小芹两人一起撕扯对方，后来苏日娜没打过吉小芹；张瑞芳在2019年9月4日的询问笔录中陈述，吉小芹拿凳子打在苏日娜的胳膊、腿、还有脑袋上面，很多部位都被凳子打到了，而苏日娜在两次询问笔录中陈述，吉小芹用凳子打苏日娜，苏日娜用胳膊挡住了。3、张瑞芳在2019年9月4日的询问笔录中陈述，崔成威将防盗门打开就出去了，当时苏日娜还在地上，这时吉小芹的儿子出来，吉小芹就开始用脚踢，用手往外推苏日娜和张瑞芳，把苏日娜从客厅地面上推到门口。而苏日娜在2019年7月28日的询问笔录中陈述，崔成威和吉小芹往出推苏日娜的时候还脚踢、用拖鞋扔打苏日娜。就往外推张瑞芳及苏日娜时崔成威是否在场，张瑞芳及苏日娜的陈述不一致。再查明，2019年8月6日呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1321号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为张瑞芳右手中指软组织掌指关节损伤，评定为轻微伤；2019年8月1日呼市方正司法鉴定所[2019]临鉴字第1325号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为苏日娜右腕、前臂软组织挫伤痕累计39c㎡,评定为轻微伤。本院认为，2019年7月28日,张瑞芳与苏日娜母女到崔成威家中协商另一起民事纠纷，双方争吵后引起厮打。和林格尔县公安局城关派出所具有对辖区内违反治安管理秩序的行为处以伍佰元罚款的职权。但和林格尔县公安局城关派出所作出的和公(城关)行罚决字(2019)951号《行政处罚决定书》认定崔成威殴打他人的事实只有苏日娜及其母亲张瑞芳的询问笔录及《司法鉴定意见书》，而苏日娜及其母亲张瑞芳的询问笔录部分陈述又相互矛盾，真实性存疑，且没有其他证据证实崔成威具有殴打他人的违法行为，张瑞芳与苏日娜母女的伤情不能排除是其在拉扯中自己受伤，故该处罚决定认定崔成威具有殴打他人的违法行为事实不清，证据不足，依法予以撤销。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条规定：“有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法；（三）其他程序轻微违法的情形。”和林格尔县公安局城关派出所未能在三十日办案期限内办理完毕，且未提交证据证明办理了延期，属于程序轻微违法。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第三项之规定判决适用法律不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人和林格尔县公安局城关派出所负担。本判决为终审判决。审判长 冯蒙艺审判员 郭丑红审判员 王静宇 二〇二〇年六月一日书记员 李学婷