浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0602民初10690号原告：鲁伟，女，1970年8月12日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金雅萍、文松卉,浙**越律师事务所律师。被告：柳高林，男，1955年6月15日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：沈森兰，女，1955年2月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：徐宝法，绍兴市越城区同舟法律服务所法律工作者。原告鲁伟诉被告柳高林、沈森兰债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序并于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金雅萍、文松卉及被告沈森兰委托诉讼代理人徐宝法到庭参加诉讼，被告柳高林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销两被告于2019年5月27日签订的《离婚协议书》中“三、夫妻双方财产分割”的条款约定；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告原系夫妻关系，双方于1981年1月8日登记结婚，于2019年5于27日协议离婚。2017年5月25日到2017年10月27日期间，被告柳高林以各种理由向原告借款127万元，借款到期后尚欠本金120万元和相应利息未偿付。2019年5月12日，原告催讨借款时明确再不还款便要起诉。2019年5月29日原告向绍兴市越城区人民法院提起诉讼要求被告归还借款。2019年6月12日原告在财产线索查询过程中发现两被告于2019年5月27日签订《离婚协议书》，约定将登记在被告柳高林名下位于绍兴市越城区节桥河沿15-2号房产（权证号Ｆ0000170806，建筑面积50.16㎡）无偿归被告沈森兰所有。原告认为两被告明知存在大额债务的前提下，通过离婚协议的形式作出财产分割行为，以此达到逃避债务的目的，侵害了其合法债权的实现，应予以撤销，遂成讼。被告沈森兰辩称：1、其对原告与被告柳高林之间的借款并不知情，越城法院2019浙0602民初5410号判决书对此已确认；2、两被告离婚依法分割财产受法律保护，不存在无偿获得财产的情况，不应支持原告的诉讼请求；3、被告柳高林挥霍家产，对婚姻不忠，双方早欲离婚，沈森兰理应多分。本院经审理认定事实如下：原告与被告柳高林民间借贷纠纷于2019年5月30日向本院起诉，本院于同日受理并于2020年1月20日作出（2019）浙0602民初5410号民事判决书,判决被告柳高林于判决书生效之日起三十日内归还给原告借款120万元及相应利息，被告沈森兰共同归还其中的116800元及相应利息。被告沈森兰不服该判决，上诉于绍兴市中级人民法院，该院于2020年4月27日作出（2020）浙06民终866号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。2019年5月12日，被告柳高林向原告发送短信“鲁伟，我们在香港处理，所以不便接听，待六月份我会想法安排部分先给你，现确实还有点困难，希望原谅，还未结果所以解释不清，也没主动打给你电话，对不起”。2019年5月27日，被告柳高林向原告发送短信“鲁伟，早上好，我们这几天在最后努力，也不解释了，可否延缓至六月底，假如还弄不好，你采取任何措施都未意见，最后一次商量，可否”。两被告原系夫妻关系，于2019年5月27日登记离婚，两被告于同日签订的《离婚协议书》约定“一、柳高林与沈森兰自愿离婚。二、婚生一子（男）已成人自立。三、夫妻双方财产分割：1、位于越城区九节桥河沿15-2、底层50.16㎡房屋归沈森兰所有；2、位于越城区九节桥河沿15-2楼面29.37㎡房屋归柳高林所有。四、双方婚姻存续期间共同的债权债务处理如下：各自名下债权债务各自负责处理，与对方无涉”。同时查明，绍兴市越城区节桥河沿15-2号1、2层至今仍登记在被告柳高林名下，均显示向案外人王建提供了抵押登记（2017年11月6日至2018年11月5日，抵押金额分别为97万元、58万元）。该两处房产已被本院（2019）浙0602民初5410号案件和（2019）浙0602执2740号案件【本院于2017年6月14日作出（2017）浙0602民初3428号民事判决书，判决被告柳高林于判决生效之日起十日内归还给原告何冬莲借款本金854000元及相应利息】查封。在（2019）浙0602执2740号案件执行过程中，被执行人柳高林于2019年7月17日在我院作询问笔录1份，陈述名下只有绍兴市越城区节桥河沿15-2号2层29.37㎡的房产，无车辆、银行存款、股份等其他可供执行的财产，并与何冬莲达成执行和解，计划至2021年6月30日前分期归还所欠其借款本息。另查明，绍兴E网发布的均价表显示2019年11月至2020年1月期间九节桥河沿房屋一楼商铺、营业房的转让均价大于4万元/㎡。以上事实由原告向本院提供的民事起诉状、受理案件通知书、短信聊天记录截图、《离婚协议书》、绍兴市不动产登记查询证明、绍兴E网九节桥河沿房屋一楼均价表各1份，被告沈森兰提供的离婚证，本院依职权调取的（2019）浙0602民初5410号民事判决书及财产保全情况告知书、绍兴市中级人民法院（2020）浙06民终866号民事判决书、（2017）浙0602民初3428号民事判决书、（2019）浙0602执2740号执行裁定书、执行询问笔录、和解协议，以及原告和被告沈森兰的庭审陈述予以证实。本院认为，根据合同法规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。本案中，首先，被告柳高林陆续向原告借款120万元在前（自2017年5月25日至10月27日，且该款项已经被本院的生效判决所确认），两被告协议离婚在后（2019年5月27日），且两被告协议离婚时被告柳高林对其向原告所负的债务明知（被告柳高林于2019年5月12日、5月27日两次通过短信向原告询问延缓还款事宜）。其次，原告提供的绍兴市不动产登记查询证明显示，2017年11月绍兴市越城区节桥河沿15-2号1、2层（50.16㎡、29.37㎡）房产抵押时的均价约为2万，参考绍兴Ｅ网发布的均价表显示2019年11月至2020年1月期间九节桥河沿房屋一楼营业房的转让均价大于4万元／㎡，而1层比2层面积大约21㎡，且1层系营业房，商业价值相对大于2层，可以看出该房产1层的价值远远大于2层的价值。现两被告在《离婚协议书》中约定该房产1、2层分别归双方所有，被告柳高林属部分无偿转让其自身应得的财产。最后，案涉2层房产已被（2019）浙0602民初5410号案件和（2019）浙0602执2740号案件查封，其中（2019）浙0602民初5410号案件即将进入执行，而在（2019）浙0602执2740号案件执行过程中，被执行人柳高林除该2层被查封房产外，并无其他可供执行的财产。综上，两被告协议离婚分割共同房产的行为已对原告造成损害，原告要求撤销该离婚协议中关于分割共同房产的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告沈森兰辩称对原告和被告柳高森的债权债务不知情，不应撤销分割行为，无法律依据，本院不予采纳。被告沈森兰还辩称柳高林挥霍家产，对婚姻不忠，双方早欲离婚，沈森兰理应多分财产等，但未提供相应证据，本院不予采纳。被告柳高林经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：撤销被告柳高林与被告沈森兰于2019年5月27日签订的《离婚协议书》中“三、夫妻双方财产分割：1、位于越城区九节桥河沿15-2、底层50.16㎡房屋归沈森兰所有。2、位于越城区九节桥河沿15-2楼面29.37㎡房屋归柳高林所有”的约定。本案案件受理费80元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  黎小军人民陪审员  单志新人民陪审员  葛月香二〇二〇年六月三日书 记 员  单志盈附页：《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。两个或者两个以上债权人以同一债务人为被告，就同一标的提起撤销权诉讼的，人民法院可以合并审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。