河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2882号 上诉人（原审被告）：田庚辛，男，汉族，1963年3月2日生，住河北省沧州市运河区。 被上诉人（原审原告）：平安普惠融资担保有限公司，住所地：江苏省南京市鼓楼区汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO（赵容奭），公司总经理。 委托代理人：李欢缺、张云霞，河北恩为律师事务所律师。 原审被告：张黎，女，回族，1964年6月20日生，住河北省沧州市运河区。 上诉人田庚辛因与被上诉人平安普惠融资担保有限公司（以下简称“平安普惠公司”）、张黎追偿权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初2983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田庚辛、被上诉人平安普惠公司的委托代理人李欢缺到庭参加了诉讼。原审被告张黎经合法传唤，未到庭，未答辩。本案现已审理终结。 上诉人田庚辛上诉请求：1、撤销（2019）冀0903民初2983号民事判决书第一项，第二项，依法改判因未完全履行争议金额18180元，合同无效。2、一、二审诉讼费用、保全费由被上诉人承担。事实与理由:(2019)冀0903民初2983号民事判决事实认定不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人贷款纠纷一案，原审法院认定归还的款本金及利息计算是错误的，贷款合同无效。原审中上诉人只收到587820元，合同贷款金额为606000元，还有18180元未支付。依据中华人民共和国合同法、金融法规定，任何金融机构都不得依砍头息、手续费、咨询费等名义提前扣除，而不能足额给贷款方发放贷款。综上，故上诉人与被上诉人所签订的借款合同无效。 被上诉人平安普惠融资担保有限公司答辩称，1、授信协议、借款合同系上诉人与重庆金安小额贷款有限公司（以下简称小贷公司）签订系双方真实意思表示，应当认定有效。2017年7月31日上诉人与小贷公司签订授信协议及合同，合同约定借款利息、罚息、违约金等，约定的利息为年利率9.2%，约定小贷公司收取利息，答辩人收取担保费。担保费率为月利率0.004%，相当于年利率4.8%，两者相加为年利率14%。并没有超过年利率24%的规定，应当认定有效。借款合同第4.4条约定，本次借款收取手续费为18180元，借款合同第4.3条约定手续费在借款发放日支付，借款人同意从发放的借款中扣除，上诉人申请借款606000元，小贷公司依照约定扣除手续费以后，向上诉人打款587820元。上诉人正常还款18期后逾期，签订合同后将近一年半的时间均正常还款从未提出任何异议，由此可见授信协议、借款合同均系双方真实意思表示没有违反法律规定应当认定有效。2、答辩人已经按照合同约定向小贷公司支付待还款335038.65元，有银行的代偿凭证为证，该费用系上诉人实际产生的费用，应当予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人平安普惠融资担保有限公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告向原告支付代偿金额335038.65元（包括代偿本金323794.44元，代偿利息8383.8元，代偿罚息2860.41元）；2、判令二被告向原告支付担保费8807.2元。3、判令二被告向原告支付违约金2233.59元（以代偿金额为基数，自2019年5月31日起，暂计算至2019年6月11日，之后以代偿金额为基数，按照年利率24%计算至被告偿清全部款项之日）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于沧州市新华区，产权证号；房权证沧字第××号）的处分价款享有优先受偿权；5、判令二被告承担原告需要支付的律师费10000元；6、判令二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等费用（以上金额共计356079.44元）。事实和理由：2017年7月31日，被告田庚辛与重庆金安小额贷款有限公司签订《授信协议》，约定重庆金安小额贷款有限公司向田庚辛的授信额度为606000元。为保证借款合同的履行，被告田庚辛委托原告为其向重庆金安小额贷款有限公司的借款提供连带责任保证，与原告签订了《最高额委托担保合同》。二被告自愿将其共同拥有的沧州市新华区的房屋作为反担保抵押物，与原告签订《最高额反担保抵押合同》；随后，原告又与重庆金安小额贷款有限公司签订了《最高额保证合同》，约定原告为被告向重庆金安小额贷款有限公司的借款提供连带保证。同日，被告田庚辛在授信额度下与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，申请借款金额为606000元。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告张黎亦在合同签订当日签署《共有及共同债务声明》和《承诺书》，认可该债务为夫妻共同债务，理应承担连带还款责任。2017年8月3日，被告田庚辛为原告办理了房屋抵押登记手续。重庆金安小额贷款有限公司依约向被告田庚辛发放了贷款，2019年3月11日被告田庚辛开始违约，未按约定向债权人偿还借款本息。根据《最高额保证合同》的约定，2019年5月31日原告向重庆金安小额贷款有限公司履行了保证责任，即对借款进行了代偿，代偿金额为335038.65元。基于以上事实，原告履行保证责任后有权向二被告追偿款项、违约金及相关费用，但二被告至今未向原告履行还款义务，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 一审法院认定事实：2017年7月31日，出借人重庆金安小额贷款有限公司与借款人田庚辛签订《授信协议》（合同编号：DY20170724012412），合同约定：最高授信额度为606000元，授信期限2017年7月31日至2022年7月30日。 同日，原告（保证人、乙方）接受了被告田庚辛（借款人、甲方）担保委托，双方签署了合同《最高额委托担保合同》及补充协议，约定原告为被告田庚辛与重庆金安小额贷款有限公司的借款提供连带责任保证担保，每月担保费金额=实际放款金额*担保费率，每月保费率为0.4%，月担保费为2424元。同时约定乙方履行保证责任后有权向甲方追偿乙方代偿的全部款项及乙方为实现追偿而产生的一切费用，包括但不限于评估鉴定费、差旅费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、公证费等。甲方逾期且发生乙方代偿的，自乙方代偿之日起，以乙方代偿金额为基础，按0.1%/日收取代偿违约金，直至借款人偿还全部款项。原告在接受被告田庚辛的委托担保申请后，与出借人重庆金安小额贷款有限公司订立了《最高额保证合同》,约定为了确保借款人与重庆金安小额贷款有限公司签订的编号为DY20170724012412《授信协议》及其项下单笔借款合同的履行，原告愿意向重庆金安小额贷款有限公司提供最高额连带责任保证担保，以担保借款人按时足额清偿其在主合同项下将产生的全部债务。保证期间为自主合同项下首笔借款发放之日起至主合同项下最晚还款日之后两年。 2017年10月27日，被告田庚辛（甲方抵押人）与原告（乙方抵押权人）订立了《最高额反担保抵押合同》,合同约定：针对乙方为借款人的主合同债务提供的保证，甲方自愿以其名下的位于沧州市新华区，产权证号：房权证沧字第××号为原告的连带保证担保提供反担保抵押，抵押期限为2017年7月31日至2022年7月30日，担保最高本金金额为606000元，抵押担保范围包括乙方与出借人签订的保证合同所承担的连带保证担保责任项下代偿的全部款项、借款人在委托担保合同项下全部义务及债务（包括但不限于担保费、代偿滞纳金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的其他一切费用）。同日，二被告就抵押物的权利状态向原告出具《承诺书》作出承诺。原、被告双方就上述抵押房产办理了抵押登记，他项权证书编号为：冀（2017）沧县不动产证明第0060152号，权利人为原告平安普惠公司。被告张黎系抵押物共有人，知悉并承诺同意被告田庚辛以位于新华区房屋（产权证号：房权证沧字第××号）作为抵押物向原告提供抵押担保。被告张黎作为被告田庚辛的妻子向原告平安普惠公司出具《共有及共同债务声明》载明，其系借款人配偶，本人承认借款人田庚辛自2017年7月31日至2022年7月30日期间向重庆金安小额贷款有限公司签署申请的合同编号ＤＹ20171024012412《授信协议》项下各项授信及所有单笔借款所形成的债务均为夫妻共同债务，本人同意共同偿还，向重庆金安小额贷款有限公司承担连带清偿责任，同意以夫妻共同财产以及本人个人财产予以清偿。 2017年7月31日，被告田庚辛向出借人重庆金安小额贷款有限公司提交《额度动用申请表》，申请动用金额为606000元，动用期限为36个月，等额本息还款，年利率9.20%，月担保费率0.40%，一次性手续费费率3.00%。出借人重庆金安小额贷款有限公司与借款人被告田庚辛签订《借款合同》，借款金额为606000元。上述合同签订后，重庆金安小额贷款有限公司向被告发放总计587820元的贷款，手续费18180元。被告田庚辛自2019年3月11日起未按期还款。2019年5月31日原告根据《最高额保证合同》履行保证责任，为被告代偿了《授信协议》项下所有的借款本金、利息、罚息共计人民币335038.65元（包括代偿本金323794.44元、代偿利息8383.8元、代偿罚息2860.41元）。 此外，被告自2019年2月11日起未向原告支付担保费，截止至代偿事实发生之日2019年5月30日，被告尚欠原告担保费8807.2元。 2019年6月12日，原告平安普惠公司与河北恩为律师事务所签订《法律服务专项委托合同》，原告平安普惠公司委托河北恩为律师事务所以诉讼方式代理原告与被告田庚辛、张黎追偿权纠纷案件。2019年8月20日，原告平安普惠公司向河北恩为律师事务所支付律师代理费10000元。 一审法院认为，案涉所有合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。各方当事人均应遵循诚实信用原则履行合同义务，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，本案中，原告平安普惠公司系被告田庚辛与案外人重庆金安小额贷款有限公司借款债务的连带责任保证人，因被告田庚辛未能依据借款合同约定按时向重庆金安公司偿付借款本息，原告平安普惠公司已向重庆金安公司代偿借款本金、利息、罚息合计335038.65元，依约履行了保证责任。故原告平安普惠公司要求被告田庚辛偿付本金、利息、罚息合计335038.65元的诉讼请求，本院予以支持。原告平安普惠公司与被告田庚辛签订的《最高额委托担保合同》约定，原告平安普惠公司在履行保证责任后，被告田庚辛应当自原告履行担保责任（即代偿）之日起，以代偿金额为基数，按每日0.1%的标准支付违约金，该违约金计算标准超过年利率24%，原告主张按照年利率24%计算，符合法律规定，故本院对原告该主张予以支持。原告主张的律师代理费10000元、担保费8807.2元，符合合同约定，本院予以支持。借款发生时，被告田庚辛、张黎系夫妻关系，且被告张黎对案涉借款知悉，并向原告平安普惠公司出具《共有及共同债务声明》及《承诺书》，能够认定案涉借款系夫妻双方共同意思表示所负债务，被告张黎应当承担共同清偿责任。另外，依据《最高额反担保抵押合同》约定，被告田庚辛、张黎以位于沧州市新华区房屋（产权证号：房权证沧字第××号）作为借款债务的反担保抵押财产，并已办理抵押登记，原告平安普惠公司取得抵押权，并有权优先受偿。被告张黎经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对诉讼权利的放弃。遂判决：一、被告田庚辛、张黎给付原告平安普惠融资担保有限公司代偿款335038.65元及违约金，（违约金以335038.65元为基数，自2019年5月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告田庚辛、张黎给付原告平安普惠融资担保有限公司律师费10000元、担保费8807.2元，共计18807.2元。限判决生效后十日内履行完毕；三、原告平安普惠融资担保有限公司对二被告位于沧州市新华区房屋（产权证号：房权证沧字第××号）享有抵押权，有权优先受偿。案件受理费6642元、保全费2301元，由二被告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，上诉人田庚辛与被上诉人平安普惠公司签订的《最高额委托担保合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。被上诉人平安普惠公司已按照《最高额委托担保合同》约定，代田庚辛偿付本金、利息、罚息合计335038.65元，田庚辛应当自被上诉人履行担保责任(即代偿)之日起，按约定偿付被上诉人平安普惠公司本金、利息、罚息合计335038.65元。上诉人田庚辛上诉提出的未收小额公司贷款18180元，小贷公司依砍头息、手续费、咨询费等名义提前扣除额度，主张合同无效，与本案非同一法律关系。 综上所述，田庚辛的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费255.0元由上诉人田庚辛承担。 本判决为终审判决。 审判长  赵文甲 审判员  位海珍 审判员  葛淑红 二〇二〇年六月五日 法官助理张坤 书记员潘艾平 ——