山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终174号 上诉人（原审原告）：山西路桥建设集团有限公司阳泉分公司，住所地山西省阳泉市城区桃南中路38号。 负责人：孟飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨建钢，山西硕明律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王瑞丽，女，1987年10月20日出生，汉族，现住阳泉市平定县。 委托诉讼代理人：孙瑞仙，山西绿光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓平，山西绿光律师事务所律师。 上诉人山西路桥建设集团有限公司阳泉分公司（以下简称路桥集团阳泉分公司）因与被上诉人王瑞丽劳动争议一案，不服阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路桥集团阳泉分公司的委托诉讼代理人杨建钢、被上诉人王瑞丽及其委托诉讼代理人孙瑞仙、刘晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路桥集团阳泉分公司上诉请求：撤销阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1860号民事判决，改判上诉人无须支付被上诉人生活费、经济补偿金，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人不是政策、法律意义上的国有企业职工，不应适用山西省国有企业富余职工安置实施办法的规定，2009年7月至2012年5月期间，上诉人与被上诉人并未签订劳动合同，2012年5月17日，上诉人与被上诉人只是签订了以完成一定工作为期限的劳动合同，约定劳动合同至原神高速2B1-3合同段工作任务完成即行终止，该工程已于2016年11月18日完工，故上诉人与被上诉人的劳动合同已终止。被上诉人在申请劳动仲裁时，其仲裁请求已经超过法律规定的仲裁时效，且在仲裁时被上诉人也没有提出要求补发生活费的请求。被上诉人于2016年1月-2月，2017年9月-2018年3月曾在盂县东公路段工作。原审法院认定该工作为临时，那么被上诉人在上诉人处工作也是临时，且该合同以完成一定工作为期限，现该工作已完成，合同已经解除。虽然《路桥公司关于与王志栋等6人终止合同的决定》于2019年1月7日下发，但事实上合同在工程完工时即终止。关于经济赔偿金，被上诉人违反劳动纪律在先，不存在违法解除劳动合同的情形，即使成立，上诉人仅需向被上诉人支付经济补偿金，而非经济赔偿金。 王瑞丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。 路桥集团阳泉分公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告无须支付被告生活费，经济补偿金依法确定；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院审理查明：被告王瑞丽从2009年3月起到原告路桥集团阳泉分公司处实习，2009年7月毕业后正式进入原告处工作，但双方一直未签订书面劳动合同，直至2012年5月17日，原、被告签订一份以完成一定任务为期限的劳动合同，劳动合同期限自2012年5月17日至原神高速2B1-3合同段工作任务完成即行终止。 2014年2月至2018年10月26日期间，原告未给被告安排工作，被告处于待岗状态，原告每月支付被告待岗工资为300元。被告王瑞丽在待岗期间，于2016年1月-2月和2017年9月-2018年3月曾在盂县东公路管理段作为临时雇用资料员工作。 2018年10月27日，原告安排被告到“晋城太行旅游路项目”上班，双方未重新签订劳动合同。2018年11月30日起，被告未去该项目处工作。庭审中，被告称因该项目部没有住宿条件，到了冬天需要生火，12月份取暖炉导致大人及婴儿均发生中毒迹象，向项目负责人请假后，离开项目部回家休养，项目经理告知等开工了再叫其上班，其一直等消息，后原告一直未通知其上班。原告则称不清楚具体情况，被告亦未履行任何请假手续，属于旷工，故未发放工资。 2019年1月7日，原告印发《路桥阳泉公司关于与王志栋等6人终止合同的决定》，内容为：所属各单位、机关各部室，我公司有6名签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同人员于2018年12月合同到期，经考核，并经公司党委会2018年12月28日研究，决定从2018年12月起与下列人员终止以完成一定工作任务为期限的劳动合同：王志栋、韩军平、葛晓霞、王皓、程超、王瑞丽。 另查明，被告王瑞丽于2018年3月19日育有一子，2018年12月处于哺乳期。2019年2月25日，阳泉市医疗保险管理服务中心支付了被告王瑞丽生育医疗费及生育津贴共计15362.22元。原告在庭审中称享受生育保险待遇期间不应再支付生活费。 再查明，因对终止劳动合同的决定不服，被告王瑞丽向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。2019年8月9日，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳仲裁字（2019）98号《仲裁裁决书》，裁决：原告路桥集团阳泉分公司补发被告王瑞丽生活费56246元，并支付赔偿金32300元。原告路桥集团阳泉分公司对该仲裁裁决不服，故提起本案诉讼。 以上事实，有原告提供的劳动合同书，2018年11月、12月职工考勤表，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会阳劳仲裁字（2019）98号《仲裁裁决书》，被告提供的《路桥阳泉公司关于与王志栋等6人终止合同的决定》，出生医学证明，劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录以及原、被告的当庭陈述为证。 庭审时，原告提供公路工程交工验收证书，主张原神高速2B1-3合同段工程已于2016年11月18日完工，故主张至此原、被告的劳动合同已终止。被告质证称，被告在2019年1月7日才出具解除劳动合同的文件，该证据与解除合同的文件相互矛盾。 一审法院认为，被告自2009年7月毕业后正式到原告处工作，虽2009年7月至2012年5月期间双方未签订劳动合同，但被告提供劳务，原告支付劳动报酬，双方存在事实劳动关系。2012年5月17日，原、被告签订了以完成一定工作任务为期限的劳动合同，约定劳动合同至原神高速2B1-3合同段工作任务完成即行终止。庭审时，原告虽提供公路工程交工验收证书，主张原神高速2B1-3合同段工程已于2016年11月18日完工，故主张至此原、被告的劳动合同已终止。但一审法院认为，在2016年11月18日至2018年10月26日被告待岗期间，原告一直为被告支付待岗工资，并于2018年10月27日重新为被告安排工作任务，被告按照原告要求前往“晋城太行旅游路项目”上班，故一审法院认为，原、被告的劳动合同一直存续，直至2019年1月7日，原告印发《路桥阳泉公司关于与王志栋等6人终止合同的决定》单方面解除劳动合同，原、被告的劳动合同才终止。 根据《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第十条之规定，被告放假期间，原告应当向被告发放不低于省人民政府规定的当地最低工资标准百分之八十的生活费。2018年12月，被告处于哺乳期且存在实际困难的情况下才未到岗，故原告也应向按照上述标准发放2018年12月的生活费。对于原告支付生活费已超过仲裁时效的主张，一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，因原、被告于2019年1月终止劳动关系，本案仲裁时效应为自劳动关系终止之日起一年，被告申请仲裁并未超过时效，故对于原告的该主张，不予支持。对于原告享受生育保险待遇期间不应再支付生活费的主张，因于法无据，对此亦不予支持。 根据被告的工资及生活费发放情况，认定原告应当向被告补发2014年2月至2018年12月期间生活费为：2014年2月至3月：(1290元/月×80%-300元）×2个月=1464元；2014年4月至2015年4月：(1450元/月×80%-300元）×13个月=11180元；2015年5月至2017年9月：(1620元/月×80%-300元）×29个月=28884元；2017年10月至2018年9月：(1700元/月×80%-300元）×12个月=12720元；2018年10月：1700元/月×80%÷21.75×15天-300元=638元；2018年12月：1700元/月×80%=1360元。以上共计56246元。 2019年1月7日，原告印发《路桥阳泉公司关于与王志栋等6人终止合同的决定》单方面解除与被告的劳动合同，但根据被告提供的出生医学证明，被告处于哺乳期，根据法律的规定，原告不得单方面解除合同，故认定原告应当向被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金：1700元/月×9.5个月×2=32300元。 依据《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、原告山西路桥建设集团有限公司阳泉分公司于本判决生效后十日内支付被告王瑞丽生活费56246元；二、原告山西路桥建设集团有限公司阳泉分公司于本判决生效后十日内支付被告王瑞丽经济赔偿金32300元；三、驳回原告山西路桥建设集团有限公司阳泉分公司的诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。另查明，一审判决作出后，2019年12月26日上诉人路桥集团阳泉分公司的负责人由赵国和变更为孟飞。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点有四，一是被上诉人是否能够适用国有企业富余职工相关的行政法规和行政规章；二是被上诉人的仲裁请求是否超过仲裁时效；三是上诉人是否应当向被上诉人补发2014年2月至2018年12月期间的生活费；四是上诉人是否因违法解除合同而向被上诉人支付经济赔偿金。 关于争议焦点一，上诉人山西路桥建设集团有限公司阳泉分公司属于山西省境内的国有企业，被上诉人自2009年7月进入上诉人处工作，2012年5月17日，上诉人与被上诉人签订以完成一定任务为期限的劳动合同，故被上诉人属于上诉人处职工，应当适用国有企业富余职工相关的行政法规和行政规章。上诉人主张被上诉人不属于政策法律意义上国有企业职工的上诉理由无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。 关于争议焦点二，本案中，被上诉人作为申请人向阳泉市劳动人事争议仲裁委员会提起的劳动仲裁阶段中，上诉人作为被申请人未提出超过仲裁申请期间的抗辩，阳泉市劳动人事争议仲裁委员会作出阳劳仲裁字（2019）98号仲裁裁决书，上诉人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼，其在诉讼阶段又以超过仲裁时效期间为由进行抗辩，本院依法不予支持。故上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 关于争议焦点三，《国有企业富余职工安置规定》第七条规定，企业可以对富余职工实行待岗和转业培训，培训期间的工资待遇由企业自行确定。第八条第一款规定，经企业职工代表大会讨论同意并报企业行政主管部门备案，企业可以对职工实行有限期的放假。职工放假期间，由企业发给生活费。《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第十条规定，按照《国有企业富余职工安置规定》第八条之规定，发给职工的生活费的标准由企业自主确定，但不得低于省人民政府规定的当地最低工资标准的百分之八十。依据上述规定，国有企业富余职工未正常到岗进行工作，存在待岗、转业培训和放假三种情形，企业给职工发放生活费是在职工放假期间这一情形下规定的。本案中，被上诉人于2014年2月至2018年10月26日期间处于待岗状态，上诉人未给被上诉人安排工作，每月支付被上诉人待岗生活费300元。被上诉人的待岗情况不符合《国有企业富余职工安置规定》及《山西省国有企业富余职工安置实施办法》中关于企业给富余职工放假期间发放生活费的相关规定，一审判决适用法律错误，裁判结果不当，应予纠正。上诉人的该项上诉请求，本院予以支持。 关于争议焦点四，《中华人民共和国劳动合同法》规定，女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同。劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。本案中，被上诉人于2018年3月19日生育，哺乳期应当自该日起至2019年3月18日止，上诉人于2019年1月7日以被上诉人的劳动合同于2018年12月到期为由决定从2018年12月其终止与被上诉人的劳动合同，违反了《劳动合同法》的相关规定，属于违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金，一审法院依据上述规定判令上诉人支付经济赔偿金正确。上诉人主张其与被上诉人的劳动合同已于2016年11月18日原神高度2B1-3合同段工程完工而终止，但上诉人曾于2018年10月27日安排被上诉人到晋城太行旅游路项目工作，且在《路桥阳泉公司关于与王志栋等6人终止合同的决定》中明确其与被上诉人的劳动合同于2018年12月起终止，故其该项上诉理由无事实依据，本院不予采纳。上诉人主张因被上诉人违反劳动纪律而解除合同，但本案中，被上诉人诉称其在晋城太行旅游路项目工作期间，被上诉人因取暖困难而向项目负责人请假后休息，上诉人亦未提供相反证据证明被上诉人存在《劳动合同法》第三十九条规定的严重违反用人单位的规章制度的情形，故上诉人的该项上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。 综上所述，山西路桥建设集团有限公司阳泉分公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十二条、第四十五条、第四十八条，《国有企业富余职工安置规定》第七条、第八条，《山西省国有企业富余职工安置实施办法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 一、维持阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1860号民事判决第二项，即：原告山西路桥建设集团有限公司阳泉分公司于本判决生效后十日内支付被告王瑞丽经济赔偿金32300元； 二、撤销阳泉市城区人民法院（2019）晋0302民初1860号民事判决第一项、第三项，即原告山西路桥建设集团有限公司阳泉分公司于本判决生效后十日内支付被告王瑞丽生活费56246元；驳回原告山西路桥建设集团有限公司阳泉分公司的诉讼请求； 三、驳回上诉人山西路桥建设集团有限公司阳泉分公司的其他诉讼请求。 二审案件受理费10元，由山西路桥建设集团有限公司阳泉分公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李继成 审 判 员 孙丽青 审 判 员 古晓丽 二〇二〇年六月十六日 法官助理 郝学敏 书 记 员 祁文雅