吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉02民初391号原告：吉林环城农村商业银行股份有限股份公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：修志玉，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：史壮，吉林保民律师事务所律师。被告：长春市中小企业融资担保有限公司（原名长春市中小企业信用担保有限公司），住所地吉林省长春市高新开发区。法定代表人：苑旭东，董事长。委托诉讼代理人：**辉，上海锦天城（长春）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海燕，上海锦天城（长春）律师事务所律师。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告长春市中小企业融资担保有限公司（以下简称融资担保公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）吉02民初229号民事裁定，环城农商行不服该裁定，向吉林省高级人民法院提起上诉。吉林省高级人民法院于同年8月30日作出（2019）吉民终405号民事裁定，指令本院审理。本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告环城农商行的委托诉讼代理人修志玉、史壮，被告融资担保公司的委托诉讼代理人**辉、孙海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环城农商行向本院提出诉讼请求:1.判令融资担保公司向环城农商行承担连带保证责任，向环城农商行偿付合同款项本金6000万元和未付收益77.9万元；并以未付收益77.9万元为基数,按照日万分之五的计算标准支付自2017年6月21日起至2017年8月17日的违约金22,201.50元;以及以合同款项本金及未付收益为基数,按照日万分之五的计算标准，支付自2017年8月17日起至融资担保公司实际付款之日的违约金（至本案起诉之日,暂计算违约金数额为18,499,017.50元）;2.判令本案诉讼费用及律师费10万元由融资担保公司承担。事实和理由:2016年8月4日,长春鸿舟有限公司（甲方）（以下简称长春鸿舟）、国信证券股份有限公司(乙方）（以下简称国信证券）、吉林省汇钜投资合伙企业（丙方）（以下简称吉林汇钜）、融资担保公司（丁方）共同签署《合伙企业财产份额收益权转让及回购协议》（编号:（））（以下简称《转让及回购协议》）,约定乙方代甲方向丙方支付收益权转让款项6000万元整;甲方承诺在2017年8月17日之前向乙方偿付收益权回购款6000万元并按季支付相应收益;同时融资担保公司承诺对甲方的上述溢价回购行为（包括但不限于支付收益权回购款、收益及违约金）承担连带保证责任。同日,融资担保公司向国信证券、环城农商行出具《长春市中小企业信用担保有限公司担保函》（2016长担保函287号）,承诺就上述回购行为和吉林汇钜应向环城农商行支付的金融业务安排服务费（包括违约金）向国信证券、环城农商行承担连带保证责任。2016年8月17日,国信证券代长春鸿舟向吉林汇钜汇付上述款项人民币6000万元整,吉林汇钜于同日出具了《出资款到位及收益权转让证明》,据此国信证券依照《转让及回购协议》的约定完整履行了全部付款义务。2017年9月25日,环城农商行与国信证券签署《关于国信-森工稳赢2号第9期合伙企业财产份额收益权权利义务转让的协议》（编号:GX-HC-201709）,国信证券按照《转让及回购协议》第十二条第四款的规定将该协议项下的全部权利转让给环城农商行，故依据《中华人民共和国合同法》第八十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第二十八条的规定,环城农商行作为受让人继受取得国信证券享有的全部合同权利,融资担保公司自此应向环城农商行承担连带保证责任。但自2017年6月21日起，长春鸿舟未按《转让及回购协议》的约定向国信证券支付收益款,至2017年8月17日,长春鸿舟亦未按《转让及回购协议》的约定向国信证券支付全部收益权回购价款,同时融资担保公司亦未依约承担连带保证责任。后经国信证券及环城农商行多次催讨,融资担保公司仍拒绝履行《转让及回购协议》及《长春市中小企业信用担保有限公司担保函》约定的保证义务,故融资担保公司之行为已经构成实质性违约，应当依约承担法律责任。现环城农商行为维护自身合法权益，请求法院依法判决。融资担保公司辩称，融资担保公司不应向环城农商行承担民事责任，请求法院驳回起诉、中止审理或驳回其诉讼请求。理由如下：一、程序方面，本案涉嫌刑事犯罪，本案的审理应以相关刑事案件审理结果为依据，而本案相关刑事案件尚未审结。（一）本案民事诉讼与相关刑事案件系同一事实，应裁定驳回起诉。1.本案民事行为与相关刑事案件中行为系同一行为。目前，因作为本案基础法律行为的借贷行为存在犯罪嫌疑，名义借款人长春鸿舟、实际借款人麦达斯轻合金已被长春市公安局立案侦查；作为从属法律行为的保证行为也存在犯罪嫌疑，融资担保公司原法定代表人戴君也已被立案侦查。2.本案与相关刑事案件主体系同一主体。长春鸿舟、麦达斯轻合金和融资担保公司时任法定代表人戴君因在本案中的借贷行为和担保行为涉嫌犯罪均被公安机关立案侦查。戴君的涉嫌犯罪行为虽然是个人犯罪行为，但其行为却是以其身为融资担保公司法定代表人的身份实施。3.本案存在犯罪嫌疑，应移送公安机关。（二）本案民事诉讼审理的事实认定和民事责任认定依赖于相关刑事案件查明的事实，本案民事审理必须以相关刑事案件的审理结果为依据，而本案民事诉讼中所涉嫌的刑事案件尚未审结，因此，本案应裁定中止民事审理。（三）如果本案民事诉讼的审理先于所涉嫌的相关刑事案件审理，违背刑民交叉案件处理规定及最新司法政策精神。本案应贯彻先刑后民的处理原则。二、如果本案民事诉讼继续审理，应调取案涉犯罪案件刑事侦查过程中取得的刑事证据。本案真实法律关系是金融借款，之所以通道业务的形式操作，目的在于规避监管要求。三、即便本案民事诉讼可以与相关刑事案件分开审理，因主债务人及融资担保公司原法定代表人戴君的行为均涉嫌犯罪，主合同将因合法形式掩盖非法目的或恶意串通而无效；环城农商行对主债务人和戴君犯罪行为的发生至少存在间接故意下的不作为犯罪嫌疑，其过错也不应由融资担保公司承担责任。四、主合同因违反效力性强制性法律规定而无效。根据《商业银行法》第四十三条，商业银行在中国境内不得从事信托投资和证券经营，不得向非自用不动产投资或者向非银行金融机构和企业投资。根据《贷款通则》第二十条，不得用贷款从事股本权益性投资。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》，应当认定为效力性强制性规定。如果主合同中所述环城农商行为合伙企业出资人的内容属实，或将资金借给借款人用于股权投资，将因违反效力性强制性规定而无效。五、即便本案民事诉讼中所涉的主合同有效，因戴君的行为系伪造公司印章违法出具金融票证的个人行为，且已经涉嫌犯罪，因此，戴君的个人行为不构成职务行为，不能代表融资担保公司，案涉保证合同因系虚假意思表示而无效。即便主合同有效，案涉保证合同也因不代表融资担保公司的真实意思表示而未能生效。因此，即便不考虑其犯罪嫌疑，环城农商行对案涉贷款风险的发生也存在明显的重大过错，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十一条，其责任不应由融资担保公司承担。六、即便《担保函》真实，也应认定为未生效或无效，融资担保公司不应承担任何民事责任。《担保函》系戴君以私刻公章伪造，不代表融资担保公司真实意思，故未生效。依据《中华人民共和国公司法》第十六条规定，戴君伪造的《担保函》无股东会或董事会决议，不代表公司真实意思，违反法律强制性规定而无效。《担保函》因环城农商行与借款人和戴君恶意串通，侵害融资担保公司合法权益而无效。环城农商行对该笔贷款负有法定的贷前资信调查等义务，但其并未履行相关法定义务，并逃避银监部门依法制定的监管要求，属于明显的故意，融资担保公司对此无过错。七、即便《担保函》真实有效，因环城农商行违反《担保贷款合作协议》第十一条第一款约定，故环城农商行无权要求融资担保公司承担保证责任。八、假设案涉协议均真实有效，环城农商行也无权要求长春担保承担保证责任。（一）环城农商行未实际取得合伙企业财产份额收益权，其未提供任何足以证明其为实际出资人或已实际取得合伙企业财产份额收益权的证据。（二）即便环城农商行实际取得合伙企业财产份额收益权，其也不具备向融资担保公司主张权利的事实和法律基础。第一，环城农商行并未提供其向吉林汇钜出资的付款凭证及相应的验资报告，无法证明其向吉林汇钜实际出资且出资款已到位。第二，环城农商行并非向融资担保公司主张权利的适格主体，不能依据其与国信证券签订的《合伙企业财产份额收益权转让及回购协议》要求融资担保公司承担保证责任。综上，融资担保公司认为，本案应驳回起诉或中止审理；如果继续审理，因环城农商行的诉请毫无事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月4日，长春鸿舟（甲方）、国信证券（乙方）、吉林汇钜、融资担保公司（丁方）经协商一致，就转让及回购丙方财产份额收益权事宜，签订《转让及回购协议》。协议如下：第一条转让标的。甲方拟作为有限合伙人，在吉林汇钜（以下简称丙方）出资人民币陆仟万元整（小写:￥6000万元），占丙方出资额的50%。本合同项下的转让标的是指:甲方合法持有的上述丙方财产份额对应的收益权，包括但不限于按照合伙协议约定所拥有的财产性权利，及为实现该财产份额收益而产生的其他权利,不包括甲方作为有限合伙人应承担的任何义务和责任。第二条转让价款及回购价款。（一）本合同项下转让标的由甲方转让至乙方的转让价款合计为:人民币陆仟万整（小写:￥6000万元）。（二）本合同项下转让标的由甲方溢价回购的总价款合计为:转让价款+转让价款×5.7%×乙方持有转让标的实际总天数/360。其中乙方投资本金为转让价款，由甲方回购转让标的之日向乙方支付。乙方投资收益为转让价款×5.7%×每个投资收益支付期间乙方持有转让标的实际天数/360，由甲方于每自然季度末月21日及回购日向乙方支付当期投资收益。（三)每个投资收益支付期间乙方持有转让标的实际天数的计算方式为:前一个投资收益支付日（含）起，至该日后首个自然季度末月21日（不含）之间的实际天数。（四)如乙方受让的丙方财产份额收益权的实际价值在回购日已发生增值或贬值,甲方回购转让标的的总价款仍为本合同第二条(二）之约定总价款。第三条转让价款的支付方式。（一）转让价款的支付方式:由于甲方并未实际向丙方缴纳出资，甲乙丙丁四方在签署本协议时，同意甲方将向丙方实缴出资的义务转让给乙方，乙方应在本协议约定的支付条件成就时代甲方履行向丙方实缴出资的义务。（二）转让价款的支付条件:1.编号为“（DX）国信-诺安-合同2016第号”的《国信-森工稳赢2号定向资产管理计划资产管理合同》已签署并生效;2.委托人诺安资产管理有限公司已经向国信证券发送投资指令并交付相应的委托资金;3.甲方已向乙方提供丙方营业执照及全体合伙人关于同意本次转让事项的相关会议决议;4.本合同已签署并生效;5.在本合同项下所作的任何保证、承诺不存在虚假或不真实。（三）转让价款的支付豁免。由于甲方并未实际向丙方缴纳出资，而是由乙方代甲方履行向丙方实缴出资的义务。甲乙丙丁四方一致同意通过乙方代甲方履行向丙方实缴出资的义务而豁免乙方向甲方支付收益权转让款义务，即:当乙方已经代甲方履行完毕向丙方实缴出资义务后视为乙方已经向甲方划转收益权转让价款。甲、乙、丙、丁四方一致确认以上条款的真实性和有效性，甲方承诺不以任何形式（包括但不限于司法途径）向乙方提出支付转让价款的请求。在具备上述全部支付条件后，乙方将按照本合同第二条（一）约定的转让价款一次性划入甲、乙、丙、丁四方共同约定的丙方银行账户。（四）转让价款划入丙方指定账户内之日，丙方应向甲方及乙方出具出资款已到位的证明文件及收益权转让证明文件,证明甲乙丙三方的应履行义务已经履行完毕并对乙方未来将产生的收益权利予以确认。并且，丙方将在十个工作日内落实办理与本次出资款到位相对应的甲方有限合伙人工商登记手续。（五)丙方财产份额收益权转让的交付方式:本合同项下转让价款按上述规定全额划入丙方上述银行账户当日，甲方即已经出让转让标的，乙方已经受让转让标的，乙方自该日起享有转让标的对应的一切财产性权益。第四条转让标的的回购。乙方受让上述转让标的后，甲方应于转让期满之日（即2017年8月17日）回购转让标的。甲方按照本合同向乙方全额支付溢价回购的总价款且总价款到达第二条第（五）款约定的银行账户当日，转让标的项下权益即回转至甲方。第五条乙方投资收益的实现及甲方的保证。转让后，为保证乙方受让丙方财产份额收益权的出资价款如期返回，同时为保证乙方取得投资收益，甲方现向乙方作出如下保证:（一）甲方承诺本次转让的丙方财产份额收益权完整、真实，不存在转让限制。除丙方财产份额收益权以外的其他义务和责任仍由甲方承担。甲方一并承诺在向国信-森工稳赢2号定向资产管理计划转让其合伙份额收益权交割日之前及之后均不存在任何向任意第三人转让其合伙份额收益权之行为。（二）在乙方持有转让标的财产份额收益权期间，乙方不承担甲方作为有限合伙人产生的所有税费及其他各种费用负担,该等税费及费用负担全部由甲方承担。第六条丁方的担保责任。丁方愿为甲方向乙方（代表国信-森工稳赢2号定向资产管理计划)的溢价回购行为及违约责任承担连带担保责任。第七条违约责任。如甲方未按本合同约定日期支付投资收益或未按约定日期回购,则自逾期之日起承担相应违约金，违约金的计算方式为:违约金=（逾期未付回购款+逾期未付投资收益×0.5‰×逾期天数。除非本合同另有规定，任何一方违反本合同中约定的义务，违反本合同项下陈述、保证和承诺，均构成违约，应承担违约责任。给其他方造成损失的，应予赔偿。2016年8月4日融资担保公司及法定代表人戴君出具编号为2016长担保函287号《长春市中小企业信用担保有限公司担保函》。内容为：致国信证券、环城农商行：鉴于，长春鸿舟（有限合伙人）与国信证券(代表国信-森工稳赢2号定向资产管理计划）签订《转让及回购协议》，环城农商行与吉林汇钜（有限合伙)签订《金融业务安排服务协议书》为保证环城农商行与国信证券的上述合同权利，本公司特出具此连带责任保证担保函，保证范围为国信证券向长春鸿舟（有限合伙人）支付的合伙企业财产份额收益权转让价款人民币陆仟万元整(小写:￥6000万元)及年化5.7%的投资收益、年化2.7%的金融业务安排服务费、违约金（罚息)、损害赔偿金和实现债权的费用，并约定如下:一、本担保函承担的担保方式为连带责任保证。二、本担保函保证期限自本公司签署之日生效，至本担保函所列担保事项全部履行完毕后为止。三、投资收益、金融业务安排服务费、违约金（罚息）的计算方式及投资收益、回购价款的支付日期:1.投资收益=转让价款×本担保函约定的投资年化收益率×国信证券持有合伙企业财产份额的实际天数/360;金融业务安排服务费=转让价款×本保函约定的金融业务安排服务费年化收益率×国信证券持有合伙企业财产份额的实际天数/360；其中:转让价款为人民币陆仟万元整。2.投资收益在已签订的《合伙企业财产份额收益权及回购协议》存续期间按季支付，每自然季度最后一个月的21日为投资收益支付日,最后一期投资收益在回购日随回购价款一并付清。金融业务安排服务费在已签订的《金融业务安排服务协议书》存续期间按季支付，每自然季度最后一个月的21日为金融业务安排服务费支付日,最后一期金融业务安排服务费在已签订的《金融业务安排服务协议书》约定的日期支付。3.回购价款的支付日期为已签订的《合伙企业财产份额收益权及回购协议》约定的回购日，回购价款于约定的支付日期一次性支付。4.如长春鸿舟（有限合伙人）未能按约定日期回购或未按约定日期支付投资收益的，则自逾期之日起承担相应违约金（罚息），违约金（罚息）的计算方式为:违约金（罚息)=(逾期未付回购款+逾期未付投资收益)×0.5‰×逾期天数。如吉林汇钜(有限合伙人)未能按约定日期支付金融业务安排服务费的,则自逾期之目起承担相应违约金（罚息),违约金(罚息）的计算方式为：违约金（罚息）=(逾期未付金融业务安排服务费)×0.5‰×逾期天数。四、如长春鸿舟(有限合伙人)迟延支付投资收益及/或回购价款达5个工作日（含）的，国信证券可向本公司发出支付通知，本公司承诺按照支付通知所写的日期和金额无条件足额向国信证券支付全部投资收益及/或全部回购价款并支付相应违约金（罚息)。九、本公司承诺出具本担保函符合法律规定及监管要求，且在出具本函前已获得了全部所需的内部审批、同意和授权。2016年8月4日，吉林汇钜（甲方）与环城农商行（乙方）签订了《金融业务安排服务协议书》，内容为：乙方根据甲方的委托，为甲方提供金融业务安排服务。甲方向乙方支付金融业务安排服务费，以下简称“安排费”，安排费费率2.7%/年，甲方按季度分期支付安排费，每期支付金额计算公式如下：安排费=吉林汇钜已到位出资×2.7%/年×当期实际存续天数/360。其中已到位出资为转让价款6000万元。计提日为每季度末月20日，支付日为2016年9月21日，2016年12月21日，2017年3月21日，2017年6月21日和2017年8月17日支付到乙方指定账户，账户名：环城农商行。2016年8月17日，国信-森工稳赢2号定向资产管理计划通过中信银行股份有限公司深圳分行营业部（开户行为中信银行深圳分行支行，账号），汇款至吉林汇钜（开户行为中国民生银行股份有限公司长春分行，账号）陆仟万元整。2016年8月16日，吉林汇钜向国信证券、长春鸿舟出具《出资款到位及收益权转让证明》，吉林汇钜已收到国信证券代长春鸿舟缴纳的人民币陆仟万元出资，长春鸿舟出资人民币陆仟万元实缴义务已履行完毕，国信证券自该日起享有财产份额收益权所对应的一切财产性权益。吉林汇钜将在十个工作日内落实办理与本次出资款到位相对应的长春鸿舟有限合伙人工商登记手续。2016年7月1日，环城农商行（甲方）与融资担保公司（乙方）签订编号为第2016007号《担保贷款合作协议》，约定：第一条合作事项。甲乙双方共同合作开展担保贷款业务。由甲方为借款人提供贷款，乙方为借款人向甲方提供连带责任担保。乙方担保范围为：借款本金、利息及实现债权的各项费用。第二条合作额度。乙方就单个借款人提供连带责任保证担保的贷款本金最高不超过甲方资本净额的10%，就甲方发放的由乙方所提供的保证担保的本金总余额不超过100,000万元。第三条合作期限。双方合作期满两年，合作期届满双方可按具体业务开展情况调整、续签合作协议。第四条保证金条款。合作期间甲方不收取乙方保证金，乙方无需在甲方开立保证金账户。第五条保证责任的履行。当发生借款人未能按时、足额履行还款义务时，甲方需要书面通知乙方，并要求乙方履行担保义务。乙方自接到甲方书面通知之日起十五个工作日内，履行代偿义务。乙方履行代偿义务后，甲方需向乙方提供充分配合，保证乙方向借款人进行追偿。乙方承诺，如果乙方未按上述款项约定，及时足额履行担保义务，甲方有权终止与乙方进一步的业务合作。本协议有效期为2年，即自2016年7月1日起至2018年7月1日止。2017年9月25日，国信证券（甲方）与环城农商行（乙方）签订《关于国信-森工稳赢2号第9期合伙企业财产份额收益权权利义务转让的协议》(编号:)。鉴于甲方作为管理人、诺安资产管理有限公司作为委托人及中信银行股份有限公司深圳分行作为托管人于2016年1月26日共同签署了《国信-森工稳赢2号定向资产管理计划资产管理合同》(以下简称《定向合同》)。根据诺安资产管理有限公司向甲方出具的编号为“”的《投资通知》，甲方代“国信-森工稳赢2号定向资产管理计划”将《定向合同》项下第9期委托资产(下称“本期委托资产”)用于向长春鸿舟购买其合法持有的吉林汇钜合伙企业财产份额收益权。国信证券、长春鸿舟、吉林汇钜、融资担保公司四方于2016年8月4日签署了《转让及回购协议》。截至2017年8月17日，国信证券已收取的长春鸿舟应付投资收益共计2,926000元，委托人诺安资产管理有限公司将前述投资收益全部划提取。根据《定向合同》和《转让及回购协议》约定，甲方有权将其在协议项下的权利义务转让给定向合同委托人或委托人指定的第三人。现甲方根据定向合同委托人指令将《转让及回购协议》项下所有权利义务转让给乙方;乙方同意受让该等权利义务,并承担协议项下的风险。就上述吉林汇钜合伙企业财产份额收益权的转让，乙方应于本合同生效之日起2个工作日内向甲方支付转让价款共计人民币9750元，转让价款由两部份构成:1.本期委托资产本金人民币6000万元（陆仟万元整);2.本期委托资产本金人民币6000万元自2017年8月17日（含）起至2017年9月25日（不含)期间对应的收益375,500元。（鉴于乙方为实际出资人,故无需支付相当于投资本金的6000万元以及实际向其分配的收益375,500元，仅需实际支付9750元转让价款）。转让后，乙方享有《转让及回购协议》项下的权利及其义务，并承担该协议项下的风险。乙方作为该协议的债权人直接向长春鸿舟主张债权、向融资担保公司主张连带保证责任。2017年9月25日，国信证券分别向长春鸿舟、吉林汇钜、融资担保公司出具《权利义务转让通知书》，将《转让及回购协议》项下的权利义务全部转让给委托人“诺安资产管理有限公司”指定的第三人环城农商行，由环城农商行行使该协议中的权利义务，融资担保公司为环城农商行的债权继续承担该协议约定的担保责任。2015年7月6日，融资担保公司2015年第6号董事会决议，全体到会董事一致同意融资担保公司在与各合作银行等金融机构签订的合作协议有效期内，为符合融资担保公司担保条件的中小企业客户向各合作银行等金融机构提供连带责任保证。融资担保公司在《保证合同》上加盖公章，即为该业务已得到融资担保公司董事会的认可，融资担保公司不再向各合作银行等金融机构出具每笔业务的董事会决议。此决议未经董事会同意变更之前长期有效。2017年8月3日长春市公安局出具长公（直经）立字[2017]号立案决定书，决定对融资担保公司董事长戴君违规出具金融票证案立案侦查。2017年9月1日长春市公安局出具长公（直经）立字[2017]号立案决定书，决定对长春吉林麦达斯轻合金有限公司涉嫌骗取贷款、票据承兑、金融票证案立案侦查。2019年9月16日，原长春市中小企业信用担保有限公司，变更为长春市中小企业融资担保有限公司。环城农商行与吉林保民律师事务所就本案签订委托代理合同，吉林保民律师事务所于2019年6月5日向环城农商行开具律师代理费发票，总计金额10万元。以上事实有《合伙企业财产份额收益权转让及回购协议》《长春市中小企业信用担保有限公司担保函》《金融业务安排服务协议书》《出资款到位及收款权转让证明》《关于国信-森工稳赢2号第9期合伙企业财产份额收益权权利义务转让的协议》《权利义务转让通知书》、中信银行客户回单、2015年第6号董事会决议、长春市公安局的《立案决定书》《担保贷款合作协议》《企业法人营业执照》《企业信用信息公示报告》《委托代理合同》、吉林保民律师事务所律师代理费发票等证据予以证明并在卷佐证。本院认为，长春鸿舟、国信证券、吉林汇钜、融资担保公司四方签订的《转让及回购协议》，国信证券与环城农商行签订的《关于国信-森工稳赢2号第9期合伙企业财产份额收益权权利义务转让的协议》，环城农商行与融资担保公司《担保贷款合作协议》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容明确、合法有效，各方当事人均应依约履行。国信证券依约代长春鸿舟向吉林汇钜汇付6000万元，吉林汇钜亦出具了《出资款到位及收益权转让证明》，国信证券已履行协议约定的付款义务。而长春鸿舟未按协议约定向国信债券支付收益款，亦未在回购期满向国信证券支付全部收益权回购价款，长春鸿舟违约，应依法承担违约责任。融资担保公司亦未按照《合伙企业财产份额收益权转让及回购协议》第六条及《担保函》的约定主动履行连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定法债务履行期没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条规定：“连带责任保证的债权人可以将债务人或者保证人作为被告提起诉讼，也可以将债务人和保证人作为共同被告提起诉讼。”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，国信债券将协议项下的权利义务转让给环城农商行，环城农商行同意受让该等权利义务，并承担协议项下的风险，故环城农商行在回购期届满时，依据上述协议，要求保证人在其保证范围内承担保证责任，符合协议约定和法律规定。融资担保公司向国信证券、环城农商行出具担保函，明确表示为案涉债权提供连带保证，保证期限为本担保函所列事项全部履行完毕后止，故融资担保公司应依法承担偿付环城农商行本金6000万元和未付收益77.9万元的违约责任。《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”据此，法定代表人履行职务行为所签订的合同，对法人具有法律约束力。本案中，案涉《合伙企业财产份额收益权转让及回购协议》及担保函，系戴君在工作时间于融资担保公司办公地点签署；除戴君外，融资担保公司的工作人员也参与了合同的签订及办理过程。据此可以看出，戴君作为融资担保公司的法定代表人，其签署案涉协议及担保函并非其个人行为，而是以融资担保公司的名义作出的职务行为，融资担保公司应当向环城农商行承担保证责任。融资担保公司虽主张公章虚假及本案涉及戴君的违法犯罪行为，但其并未提供能够证明公章及戴君签字虚假的初步证据以支持其进行鉴定的主张，亦未能提供相关证据证明戴君所涉嫌犯罪行为与本案相关，因此，融资担保公司应依照担保函承担连带保证责任，本院对融资担保公司认为戴君的行为不属于职务行为的抗辩理由不予支持。因保证的范围包括转让价款本金、年化5.7%的投资收益、年化2.7%的金融业务安排服务费、违约金（罚息）、损害赔偿金、实现债权的费用，故环城农商行支付的律师费亦在保证范围之内，融资担保公司应予承担。据现有证据已能认定戴君签订合同系履行职务行为，故本院对融资担保公司调取证据的申请、中止审理的申请不予准许。融资担保公司系以为他人提供担保为主营业务的专业担保公司，其对外担保不完全适用《中华人民共和国公司法》第十六条规定的情形，即便债权人环城农商行知道或者应当知道没有公司机关决议，也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示，合同亦有效。故融资担保公司认为环城农商行未根据《中华人民共和国公司法》第十六条规定审查融资担保公司提交的担保手续的辩解，因不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院对环城农商行诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第二款、第一百零七条、第一百二十四条、《中华人民共和国公司法》第十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、长春市中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向吉林环城农村商业银行股份有限公司偿付合同款项本金6000万元及未付收益77.9万元，并以未付收益77.9万元为基数,按照日万分之五的计算标准支付自2017年6月21日起至2017年8月17日的违约金22,201.50元;以及以合同款项本金及未付收益为基数,按照日万分之五的计算标准，支付自2017年8月17日起至长春市中小企业融资担保有限公司实际付款之日的违约金；二、长春市中小企业融资担保有限公司于本判决生效之日起五日内向吉林环城农村商业银行股份有限公司支付律师费10万元；三、长春市中小企业融资担保有限公司就上述款项承担保证责任后，有权向长春鸿舟有限公司行使追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438,690元，由长春市中小企业融资担保有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  刘福祝审判员  张 蕾审判员  关 晶二〇二〇年六月十日书记员  王丽宁