湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4450号上诉人（原审被告）：湖南省浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组。负责人：陈兴濡，该小组组长。委托诉讼代理人：陈淳江，男，1975年10月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：罗定教，男，1965年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖南省浏阳市。被上诉人（原审原告）：彭某1（曾用名彭某2），男，2015年3月2日出生，汉族，户籍地浏阳市。法定代理人：陈某，（系彭某1之母），女，1985年9月7日出生，汉族，户籍地浏阳市。被上诉人（原审原告）：陈某，女，1985年9月7日出生，汉族，户籍地浏阳市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：冯玉，湖南鼎忠律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。上诉人湖南省浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组（以下简称石背组）因与被上诉人彭某1、陈某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0181民初8630号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。石背组上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。事实与理由：1、陈某自2010年11月与曾宪文结婚后，一直居住于男方家，其生活、居住、学习、工作并非从属和依赖石背组。对组上的公益事业、公共设施建设、土地承包经营等并未参与和支持，实际上是寄挂户口，不具有石背组的集体经济组织成员资格。2、石背组的分配方案是经过全组村民大会民主议定程序，达到70%村民一致意见认可，签名制定的，该决议的内容真实合法，有效。彭某1、陈某辩称：陈某自出生后在石背组长大，婚后也未将户口迁出，至今仍在石背组居住生活，未在夫家获得承包地和享受成员权益，依靠石背组土地作为生活保障。彭某1出生在石背组，在该组生活，依靠其母亲陈某抚养。因此两人均具有石背组的集体经济组织成员资格。石背组的分配方案侵害了被上诉人的合法权益，违背了法律规定，其内容应无效。彭某1、陈某华向一审法院起诉请求：判令石背组分配彭某1征地补偿费82102元，支付陈某征地补偿费23400元（具体以实际应分数额为准）并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：陈某自幼即为浏阳市洞阳镇砰山村江头片石新组村民。2010年11月10日，陈某与浏阳市荷花街道办事处东环村胡家组村民曾宪文登记结婚，2015年3月2日双方生育一子，即彭某1。陈某户籍登记在砰山村石新组其父陈中顺为户主的户口内。2015年6月5日，彭某1因出生将户口随母登记在以陈中顺为户主的户口内。陈某、彭某1均在户籍地石新组居住、生活，均未在曾宪文户籍所在地享受土地分配等待遇。石背组由浏阳市洞阳镇砰山村的石新组、岸山组、桐坡组、新屋组四个村民小组于2006年左右合并而来。2016年3月9日，因强发汽贸项目，石背组的经济林地29.2969亩被征收，扣除10%的社保资金后，获得征地补偿款共计1113283元。2017年12月6日，因瑞林片区改造（日写蓝思），石背组的水田、旱土、经济林等土地共计807.778亩被征收，扣除10%的社保资金后，获得征地补偿款共计29665519元。石背组获得相关征收款项后，推选了17个代表讨论征地补偿款的分配问题。2019年7月13日，经14个代表商议并签字决定：“征地协议签字之日（2017年12月6日）石背村民小组在册人口享受1个人口分配；签字（2017年12月6日）后出生的、娶入迁入户口的人口享受0.7个人口分配；外嫁女农对农人口享受0.7个人口计算；所有外甥在册的一律不享受分配。”根据上述分配决定，2019年9月26日，石背组制定了分配明细表进行公示，并于2019年10月10日进行了实际分配，其中，石新组实际人均分得78103元，新屋组实际人均分得76163元，桐坡组实际人均分得116656元，岸山组实际人均分得106223元。石背组分配了陈某0.7个人的征地补偿款即54672.1元，但以彭某1系外孙为由，拒绝对彭某1分配。陈某、彭某1遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持……”。因此，本案所涉征收分配方案确定时，陈某、彭某1是否具有石背组集体经济组织成员资格是判断其是否享受承包地征收补偿款分配的依据。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断的一般原则。本案陈某在石背组出生、长大，婚后也未将户口迁出，仍在石背组生活、居住，亦未在男方获得承包地形成较为固定的生产、生活关系，应当认定为具有石背组集体经济组织成员资格。我国实行婴儿落户随父随母自愿的政策。本案中，彭某1因出生而将户口登记在母亲陈某户口所在地石背组，符合相关规定。彭某1系无独立生活能力的未成年人，日常生活须依靠父母抚养，石背组的土地亦是彭某1生存的基本保障，应当认定彭某1具有石背组集体经济组织成员资格，应当享有石背组其他村民同等待遇。彭某1、陈某要求石背组分配征地补偿款的诉讼请求，一审院依法予以支持。石背组已分配陈某征地补偿款54672.1元，故还应当分配23430.9元。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组于本判决生效后十日内给付彭某1征地补偿款78103元，支付陈某征地补偿款23430.9元；二、驳回彭某1、陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,328元，减半收取1,164元，财产保全费1,070元，合计2,234元，由浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案上诉的争议焦点在于：被上诉人彭某1、陈某是否具有承包地征收补偿款的平等分配权。上诉人上诉称两被上诉人不具有该组的集体经济组织成员资格，按照分配方案不能参与分配。经查，被上诉人陈某系在石背组出生，在石背组长大，系原始取得石背组的集体经济组织成员资格，其结婚后也未将户口迁出，且一直在该组生活，未存在主动放弃或被动丧失石背组集体经济组织成员资格的情形。被上诉人彭某1系陈某的之子，均在石背组出生，户籍登记在石背组，亦属于原始取得石背组的集体经济组织成员资格。石背组制定的分配方案侵害了被上诉人陈某、彭某1的合法权益，违背了法律规定，应属无效。一审判决对被上诉人陈某、彭某1要求参与承包地征收补偿款平等分配的请求予以支持，有充分的事实和法律依据。因此上诉人石背组的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，石背组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2328元，由上诉人湖南省浏阳市洞阳镇砰山村石背村民小组负担。本判决为终审判决。审判长  欧阳华审判员  欧旭辉审判员  李 芳二〇二〇年六月十五日书记员  陈 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。