安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0881民初922号 原告：朱仁和，男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。 委托诉讼代理人：俞向阳，桐城市吕亭镇法律服务所法律工作者。 被告：刘世平，男，1976年2月23日出生，汉族，住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人：吴成满，安徽文都律师事务所律师。 原告朱仁和诉被告刘世平加工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱仁和及其委托诉讼代理人俞向阳、被告刘世平的委托诉讼代理人吴成满、原告申请的证人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仁和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清原料加工欠款106985.34元；2、判令被告承担案件的诉讼费用。事实与理由：被告刘世平于2018年8月份至2019年8月份经原被告双方口头协议，被告刘世平提供双面呢原料给原告代为加工，经被告刘世平发货并由业务员李俊签收，共计66张签收凭证，合计加工款180985.34元。后经原告多次催讨，被告陆续支付74000元，下欠106985.34元一直未付。原告多次通过微信、电话方式进行催讨，也上门进行了催讨，但一直未果。原告为维护自身合法权益，根据《合同法》及相关法律规定，向本院起诉，请求本院判如所请。 被告庭审中辩称：1、原告诉称不属实，原被告之间无口头协议，被告对具体情况不清楚；2、原告将刘世平列为被告是错误的，合同关系主体是公司与原告朱仁和，与被告刘世平无关。 原告朱仁和围绕诉讼请求提交下列证据：1、原被告身份证复印件一份，证明原被告身份信息及诉讼主体资格；2、来料加工发货单66张，证明原告替被告代为加工双面呢原料的数量、价格及结算等方面的事实；3、微信聊天记录截图4张，证明被告欠款及原被告双方就欠款进行磋商的事实。 被告发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但对被告诉讼主体资格有异议，认为刘世平不是本案被告；证据2三性均有异议，部分发货单存在客户名字涂改的情形，真实性有异议；发货单中客户名称是北京乐曼鼎国际制衣有限公司（以下简称乐曼鼎公司），收货人是许某和陆大鹏，与本案被告刘世平无关，同时也可以看出朱仁和作为本案原告主体不适格，关联性有异议；证据3三性均有异议，原告提供的微信截图为电子证据，可以进行技术处理，原告聊天的对象用户名不是实名制，不能证明聊天对象为本案被告刘世平，退一步讲，即使原告聊天的对象是本案被告，也不能证明其个人欠原告加工款。 本院对原告提交的上述证据认证如下：证据1，被告对其真实性无异议，本院予以认定，对其诉讼主体资格将在本院认为部分予以阐述；证据2，原告提交了发货单原件，被告认为部分发货单存在涂改的情形，但未提供充足证据予以推翻，对其真实性本院予以认定，对其关联性将在本院认为部分予以阐述；证据3，原告提供的微信聊天记录截图不能系复印件，本院不予认定。 原告为进一步举证，申请证人许某出庭作证，本院要求证人当庭宣读保证书并予以记录。证人许某当庭陈述：其为原告方员工，熟悉原被告之间的业务往来流程。双方业务流程是原告从被告处拿货后，安排员工进行加工，加工完成后，再将货物发给被告公司员工李俊，由李俊予以签收，双方以发货单为凭据结算加工款…… 原被告庭审中对证人证言均无异议，本院对该证人证言予以确认。 本院经审理认定事实如下：原告朱仁和为从事服装来料加工的个体户，被告刘世平为乐曼鼎公司法定代表人，该公司经营范围为纺织服装制造、销售等，自2018年8月至2019年8月该公司因服装加工需要与原告朱仁和多次发生业务往来。双方业务流程为：乐曼鼎公司首先安排业务员李俊将双面呢原料发给原告加工，原告加工完成后再将货物发给该公司业务员李俊，由李俊予以签收。截至起诉之日，经乐曼鼎公司业务员李俊签收的发货单共计66张，但双方均未办理结算。 另查明：北京乐曼鼎国际制衣有限公司为有限责任公司，其法定代表人为刘世平，股东为刘川生、刘世平，该公司已于2019年1月16日注销。 本院认为：原告朱仁和为乐曼鼎公司加工服装，双方虽无书面协议，但有乐曼鼎公司业务员签收的发货单为凭据，已成立事实上的加工合同关系，乐曼鼎公司理应支付加工款于原告。但该公司已于2019年1月16日注销，民事主体资格已丧失，其对外债务由谁承担成为本案争议焦点，亦成为权利人主张权利的关键。公司法规定，公司注销时应成立清算组进行清算，对公司债权债务进行清理。公司法司法解释二进一步规定，公司在未经清算情况下直接注销时，债权人可主张公司股东对公司债务承担清偿责任。本案中乐曼鼎公司股东有刘川生、刘世平二人，原告在未举证证明该公司注销时债务由股东刘世平一人承担的情况下，径直起诉本案被告刘世平，依据显然不足，故原告将刘世平作为本案被告显系主体不适格。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告朱仁和的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  吴跃辉 人民陪审员  雷 霆 人民陪审员  许 明 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  黄 青 附相关法条： 《中华人民共和国公司法》 第一百八十条公司因下列原因解散：（一）公司章程规定的营业期限届满或者公司章程规定的其他解散事由出现；（二）股东会或者股东大会决议解散；（三）因公司合并或分立需要解散的；（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销；（五）人民法院依照本法第一百八十二条的规定予以解散。 第一百八十三条公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成。逾期不成立清算组进行清算的，债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算。人民法院应当受理该申请，并及时组织清算组进行清算。 第一百八十四条第（五）项规定，清算组在清算期间行使清理债权债务职权。第一百八十八条规定，公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报公司登记机关，申请注销公司登记。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》 第二十条公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行;（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。