河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3823号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，营业场所洛阳市高新技术开发区九都路与孙辛路交叉口北航科技园16号楼。法定代表人：刘水旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李银环，女，1976年4月9日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：张晓峰，男，1975年12月24日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。系李银环丈夫。被上诉人（原审被告）：李林强，男，1991年1月2日出生，汉族，住河南省偃师市。被上诉人（原审被告）：偃师市丰蕾出租汽车有限公司，住所地河南省偃师市城关镇塔庄村310国道路东。法定代表人：闫建辉，该公司经理。委托诉讼代理人：朱振杰，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称中国人寿财产保险洛阳中心支公司）因与被上诉人李银环、李林强、偃师市丰蕾出租汽车有限公司（以下简称偃师丰蕾出租汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省洛阳市瀍河回族区人民法院（2020）豫0304民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险洛阳中心支公司的委托诉讼代理人吴峰，被上诉人李银环及其委托诉讼代理人张晓峰，被上诉人李林强，被上诉人偃师丰蕾出租汽车公司的委托诉讼诉讼代理人朱振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险洛阳中心支公司上诉请求：1、改判中国人寿财产保险洛阳中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出交强险医疗赔偿限额5622.09元在商业险限额内不再承担；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、中国人寿财产保险洛阳中心支公司在一审中提交的证据能够证明其对免赔率与免赔事项、投保人及被保险人义务等条款内容和法律后果向投保人进行了明确说明，做到了充分说明告知义务。2、根据保险条款的约定,可以说明驾驶出租车的司机不仅需要驾驶证，同时还应具备交通运输管理部门核发的其他许可证。同时一审开庭时李林强也认可事故发生时所开的是营运车辆，自身并无从业资格证。被保险车辆实际车主将出租车交给并不具备驾驶资格的李林强运营,负有不可推卸的责任。3、根据《河南省高级人民法院保险案件争议问题审理指南（二）》以及保险法的规定，李林强无从业资格证驾驶出租车发生意外事故，属于商业险免责条款，不应在商业险范围内承担赔偿责任。被上诉人李银环答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人李林强答辩称，同意李银环意见。被上诉人偃师丰蕾出租汽车公司答辩称，出租车在洛阳地区都是挂靠性质，且在一审中偃师丰蕾出租汽车公司也提供了挂靠合同，证明车辆属于挂靠性质。挂靠车辆在投保过程中往往由车辆实际所有人、实际运营控制人具体投保。保险公司在车辆实际控制人和所有人购买保险时，没有明确告知其免责条款，且免责条款内容不足以引起实际投保人注意，故一审法院适用条款正确、认定事实清楚，请求二审法院依法支持，维持原判。李银环向一审法院起诉请求：1、依法判令被告一、被告二赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项费用共计32669.69元；2、依法判令被告三在保险限额内承担责任；3、本案诉讼费由被告一、被告二、被告三共同承担。一审法院认定事实：2019年7月20日11时15分，在中州东路平新街路口处，被告李林强驾驶豫Ｃ×××××号大众牌轿车由西向东行驶，张晓峰驾驶豫Ｃ×××××号大众牌轿车载李银环由南向北行驶，两车相撞，造成李银环受伤，两车损坏。经洛阳市交警支队事故处理大队第410304420190060576号道路交通事故认定书认定，李林强负该起事故全部责任，张晓峰不负该起事故责任，李银环不负该起事故责任。原告李银环于2019年7月20日入住洛阳启明医院，2019年8月6日出院，共住院17天，病情诊断为“1、胸部闭合性损伤：左侧多根肋骨骨折;2、左前臂骨筋膜室综合症;3、左肘关节损伤;4、额面部开放性损伤;5、双膝关节损伤;6、全身多发软组织损伤伴皮下淤血”，住院期间共花费医疗费15622.09元、陪护一人，出院医嘱为“1、出院后继续口服促进骨质生长药物、活血通络药物。继续局部药物贴敷治疗；2、注意休息三个月，近三个月避免剧烈活动及搬挪重物；3、出院后1、2、3、4、5、6个月来院复查了解肋骨骨折恢复情况;4、额面部、眉弓、眼角伤口愈合良好，少量疤痕形成，如需进一步整形处理，建议到整形医院继续治疗。不适随时来院就诊”。被告李林强已向原告李银环支付12400元。CAB621号大众牌轿车实际车主为张利峰（乙方），庭审中偃师市丰蕾出租汽车公司出示了张利峰于2012年2月16日向被告偃师丰蕾出租汽车公司（甲方）出具的《承诺书》一份，载明“本人是贵出租车公司豫Ｃ×××××的实际车主和受益人，对该车自主经营、自负盈亏，自愿严格遵守合同约定和规章制度，守法经营，如有违约行为，自愿支付伍仟元（5000）的违约金，并自愿承担由此产生的一切相关责任。本人在经营该车期间产生的一切债务（如交通事故、经济、刑事等）由本人负责，并承担由此给公司造成的连带责任”，后双方又于2014年9月3日签订《出租车挂靠经营合同》一份，约定“乙方全资购买发动机号190702、车架号EN07696的大众轿车一辆，使用甲方相关手续，自愿入户甲方进行经营，甲方同意为该车辆办理入户及出租车营运手续，车牌号豫Ｃ×××××，乙方拥有该车辆的所有权，挂靠在甲方名下自主经营、自负盈亏、自担责任……”，合同尾部有被告偃师丰蕾出租汽车公司盖章和张利锋签字及捺印。被告李林强租赁豫Ｃ×××××号大众牌轿车，进行出租车营运，但其不持有从业资格证。被告偃师丰蕾出租汽车公司为该车在被告中国人寿财产保险洛阳中心支公司购买有交强险和第三者责任险，保险期间分别为2018年8月19日至2019年8月18日、2018年8月20日至2019年8月19日。河南省农、林、牧、渔业从业人员上一年度年平均工资为44314元／年。一审法院认为，被告李林强驾驶豫Ｃ×××××号大众牌轿车与张晓峰驾驶豫Ｃ×××××号大众牌轿车相撞，造成车载乘客李银环受伤的交通事故，经事故认定，被告李林强负事故全部责任，其应对原告李银环的受伤承担相应的赔偿责任。原告要求被告支付医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费请求，该院对其合法合理的部分予以支持。具体费用如下：1、医疗费15622.09元（60元＋15562.09元）；2、营养费340元（20元／天×17天）；3、住院伙食补助费850元（50元／天×17天）；4、误工费12990.68元（44314元／年÷365天×107天）；5、护理费2063.94元（44314元／年÷365天×17天）；以上1-5项共计31866.71元。对于原告主张的其他损失，由于其未提交相应证据予以证明，故该院不予支持。由于豫Ｃ×××××号大众牌轿车所投保的第三者责任保险保险单和投保单对“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于保险人免除责任事项”等相关内容未作足以引起投保人注意的提示，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，该条款不产生效力，故对被告中国人寿财产保险洛阳中心支公司的辩称不予采信。由于豫Ｃ×××××号大众牌轿车投有交强险和第三者责任险，故被告中国人寿财产保险洛阳中心支公司应在其保险责任赔偿限额内予以赔偿。由于被告李林强已向原告李银环支付12400元，故该项费用应当从损失总费用中予以扣除，即原告李银环应获得赔偿损失费用为19466.71元（31866.71元－12400元）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内向原告李银环赔偿各项损失共计19466.71元；二、驳回原告李银环其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半后收取250元，由被告李林强负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，中国人寿财产保险洛阳中心支公司上诉提出，根据商业保险条款约定，因李林强不具有作为出租车司机的资格，其应当在商业三者险限额内免于承担赔偿责任的问题。经查明，案涉豫Ｃ×××××号大众牌轿车所投保的第三者责任保险保险单和投保单对“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于保险人免除责任事项”的免责条款，需保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。本案中，中国人寿财产保险洛阳中心支公司不能证明其已对该免责条款进行了提示注意并明确说明，故本院对此不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年六月八日法官助理南志丹书记员刘洋