湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1203号上诉人（原审被告）：陈某1，男，1957年1月24日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：陈某2，男，1964年11月13日出生，汉族，居民，住所湖南省永州市零陵区。上诉人（原审被告）：陈某3，女，1952年9月26日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：陈某4，女，1961年7月28日出生，汉族，居民，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人（原审被告）：陈某5，女，1971年1月31日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。五上诉人共同委托诉讼代理人：贺明楚，湖南湘永律师事务所律师。五上诉人共同委托诉讼代理人：陈子斌，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，系上诉人陈某1之子，湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：吕某，女，1941年12月13日出生，汉族，居民，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：陈士亮，男，1972年2月4日出生，汉族，系被上诉人吕某之子，住江西省宜春市袁州区。被上诉人（原审原告）：陈某6，女，1944年4月19日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：谢建娇，女，1964年3月16日，汉族，系被上诉人陈某6之女，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：唐某，女，1953年12月24日出生，汉族，居民，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：陈某7，男，1985年11月30日出生，汉族，居民，住所地：湖南省永州市零陵区。四被上诉人委托诉讼代理人：胡四春，永州市零陵区致力法律服务所工作者。上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5因与被上诉人吕某、陈某6、唐某、陈某7法定继承纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2019）湘1102民初2508号民事判决，向本院提起上诉。法院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审认定涉案房屋系陈齐礼老人所有，证据不足，没有事实依据；二、被上诉人20年前就已经知晓，涉案房屋已登记在上诉人父亲陈天然名下的事实，被上诉人现在提起诉讼，已超诉讼时效，丧失了胜诉权；三、一审程序违法，被上诉人一审要求撤销房屋所有权证和土地使用权证，应先进行行政诉讼，再进行民事诉讼，同时，一审参与本案审理的两名人民陪审员在判决作出之前，他们的陪审任期已满，丧失了审判资格，不能继续参与本案审理。吕某、陈某6、唐某、陈某7辩称：陈齐礼老人家解放前是零陵北门城外麻元陈家村人（现七里店办事处麻元社区樟树组），解放前，陈齐礼老人家变卖了其在麻元陈家村的所有家产，与妻周兰满凑钱置下了零陵城南三间老商铺经商，即现在的城南路33号房。陈天然以产权证在零陵发大洪水时被洪水冲走为由，在1989年至1990年期间偷偷地补登了产权证。又在1999年以补登的涉案房产权证为依据，登记了涉案房土地使用证，陈天然的登记行为和房屋的实际权利情况明显不符。一审程序合法，并依据《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》认定本案未超诉讼时效，符合相关法律规定。吕某、陈某6、唐某、陈某7向一审法院起诉请求：1、撤销被告方父亲陈天然生前于1989年至1990年登记的涉案房不动产权证；2、判决零陵区城南路33号房（原零陵）登记在陈天然名下的不动产权由四原告各继承一份额、五被告共同继承一份额；3、本案诉讼费用由五被告共同全额承担。一审法院认定事实：解放前，陈齐礼（原零陵北门城外麻元陈家村现七里店办事处麻元社区樟树组人）变卖了其在麻元陈家村的所有家产，与其妻周兰满凑钱购买了原零陵城南三间商铺（曾命名为零陵县，后更名为芝山区城南路25号，现更名为零陵区城南路33号）经商，该商铺后来改为住房。陈齐礼与其妻周兰满共生育有四儿一女：长子陈天哲、二儿陈天然、三儿陈天星、四儿陈天旺，女儿陈某6。1950年，陈齐礼去世，1981年，周兰满去世。1983年，陈天哲去世。1984年，陈天哲妻子廖淑娥去世。2007年，陈天然去世。2017年，陈天然妻子王桂英去世。1994年，陈天星去世。2016年，陈天旺去世。2015年，陈天旺妻子陈良英去世。陈天星妻子吕某现健在。陈齐礼女儿陈某6现健在。陈天哲的儿子陈春林现已去世，陈春林妻子唐某现健在。陈天然与王桂英生育的二儿三女即陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5现均健在，陈天旺与其妻子陈良英生育的儿子是陈某7现健在。1981年，周兰满去世后，陈天然一家居住在涉案三间商铺（住房）中的两间，另一间由陈某7居住。1990年5月8日，涉案三间住房办理房屋所有权证，所有权人为陈天然，建筑面积为91.47平方米，产权来源及时间注明为：1903年祖传遗产，房屋坐落在。1999年7月23日办理了涉案住房的土地使用权证，使用面积为112.4平方米，房屋坐落在芝山城南路25号，使用权类型为历史用地，土地使用者为陈天然。2003年，因原房屋所有权证遗失，陈天然补办了该三间住房的房产证，房屋所有权人为陈天然，建筑面积为91.47平方米。1981年以来陈某7一家一直居住在其中的一间房屋内。2016年，因原、被告家族对该三间住房地产权有争议且陈某7购买了另外一套住房，故陈某7一家搬离了这一间住房，但仍留下部分生活用品且持有该间住房的钥匙至今。一审法院认为：原告要求法院在本案中撤销涉案房屋的房屋产权证（不动产权证），因是否撤销房屋产权证属行政诉讼处理范畴，本案属民事诉讼，不宜处理。故对原告该项诉讼请求，法院不予支持；本案三间住房为陈齐礼置买，虽然陈天然一家一直居住在其中两间，且办理了三间住房的产权证，但陈某7一家自1981年以来一直居住控制着其中一间。1990年的房屋所有权证注明该住房来源为1903年祖传遗产，且1999年的土地使用权证注明该住房所附为历史用地。被告提交的证据不足证实三间住房系遗赠、购买等法定来源，故可以认定该三间住房（商铺）为陈齐礼、周兰满的遗产，该三间住房（商铺）的产权登记与真实权利状态不符。因此，应由陈齐礼、周兰满第一顺序继承人平均分配，即由其长子陈天哲、二儿陈天然、三儿陈天星、四儿陈天旺，女儿陈某6各占五分之一。陈天哲、陈天然、陈天星、陈天旺去世后再由其第一顺序继承人继承。陈天哲之子陈春林继承陈天哲的份额，陈春林去世后，其份额由其妻子唐某继承。陈天然的份额应由五被告共同继承（等额）。陈天星的份额由其妻子吕某继承。陈天旺的份额由其子陈某7继承。故对原告要求判令零陵区城南路33号（原零陵）三间登记在陈天然名下住房的不动产权由四原告各继承一份额即各占20%份额，共占80%份额、五被告共同继承一份额即20%份额的诉讼请求，法院予以支持；本案不适用有关诉讼时效的规定，理由是：一、《中华人民共和国继承法》第二十五条规定，未明确表示放弃继承的，视为接受继承。1981年至今，陈某7一直居住、控制着涉案三间住房中的一间，这可以被认定为以实际行动在主张自己的权利，而不应被认定为放弃主张权利、超过诉讼时效；二、2015年12月24日《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》的观点认为，对继承法第八条的理解应考虑继承法出台的背景和社会经济条件因素，不能机械适用。如果对继承人资格不存在异议，只是涉及遗产分割的，可以根据《民通意见》第177条规定，按照共有财产分割的思路，不适用诉讼时效；三、2016年11月30日最高人民法院发布《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条规定，被继承人死亡后遗产未分割，各继承人均未表示放弃继承的，依据继承法第二十五条，应视为均已接受继承，遗产属各继承人共同共有。当事人诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷案件，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。因此，对被告主张该案超过诉讼时效的观点，法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、零陵区城南路33号（原零陵）三间登记在陈天然名下住房的不动产权由四原告即吕某、陈某6、唐某、陈某7各继承20%份额，共80%份额，五被告即陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5共同继承即20%份额；二、驳回原告吕某、陈某6、唐某、陈某7其他诉讼请求。二审期间上诉人为证明其诉请向法院提交了以下新证据：证据一、陈天然《居民身份证》，拟证明涉案房屋登记所有权陈天然出生于1931年，根据日常生活经验法则，其父陈齐礼老人应18岁至25岁间生育陈天然，然后可以推定陈齐礼老人大约出生于1906年至1913年间，1903年陈齐礼老人尚未出生，不存在购置涉案房屋的可能性，故涉案房屋不是陈齐礼老人的遗产；证据二、《永州市零陵区人民陪审员名单》，拟证明本案一审合议庭组成人员中何云、刘贤两名人民陪审员任职期限至2019年8月，而本案一审判决是2019年12月18日，故本案一审审判组织的组成不合法。被上诉人质证认为：证据一、对该证据的证明目的有异议，涉案房屋系1903年所建，1903年购买的；证据二、陪审员由人民法院依法指定的，被上诉人不予质证。被上诉人为证明其诉请向法院提交了以下新证据：证据一、《照片一份》，拟证明上诉人与被上诉人都是一个大家庭，都是涉案房屋房主陈齐礼的后人；证据二、《证人证言六份》拟证明涉案房是上诉人与被上诉人五兄妹的祖业房，一直未分割。上诉人质证认为：证据一、真实性没异议，对关联性有异议，合影不能证明照片上的人都有继承权；证据二、该证据不属于新证据，证言需要证人出庭接受质询，被上诉人只提交了书面的证人证言不符合民事诉讼法的规定，不能作为依据使用。经当事人举证、质证，本院认证、认为：上诉人与被上诉人提交的证据均不能达到其证明目的，故本院对上述证据均不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方诉争的焦点问题为以下几点：一、涉案房屋是否系陈齐礼、周兰满的遗产；二、本案是否已超诉讼时效。（一）关于涉案房屋是否系陈齐礼、周兰满的遗产的问题。涉案房屋虽登记在陈天然名下，但上诉人一方未能向法院提交任何证据证明涉案房屋的来源情况。陈天然的妻子王桂英系童养媳，无其他财物、房产陪嫁。在此情况下，结合涉案房屋1990年的所有权证中注明该住房来源为1903年祖传遗产，涉案房屋1999年的土地使用权证中注明该住房所附为历史用地的案情来判断，一审法院认定涉案房屋系陈齐礼、周兰满的遗产，具有高度盖然性，符合案件事实，本院予以维持。（二）关于诉讼时效的问题。一审法院已释明，依据2015年12月24日《最高人民法院关于当前民事审判工作中的若干具体问题》的观点和2016年11月30日最高人民法院发布《第八次全国法院民商事审判工作会议（民事部分）纪要》第25条的规定，本案中，陈齐礼、周兰满死亡后，其继承人均未表示放弃继承，则涉案房屋应属继承人共同共有，而共有物分割请求权并不适用诉讼时效的规定，故一审法院认定本案不适用诉讼时效的限制，于法有据，本院予以维持。至于上诉人主张本案一审两人民陪审员已丧失审判资格，无权审理本案的问题。本案判决时两人民陪审员虽任期已满，但这仅代表该两名人民陪审员任期届满后，不得继续参与其他新案件地审理，不代表其无权审理其任期内的参与案件。故上诉人主张两人民陪审员无权审理本案的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5负担。本判决为终审判决。审判长  唐治生审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年六月一日法官助理蒋文毅书记员唐博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。