河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终289号 上诉人（原审原告）王玉祥，男，1952年2月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）邢台县会宁镇会宁村村民委员会。住所地：河北省邢台市邢台县会宁村裕东街8号。 法定代表人张宏，该村主任。 委托代理人于党军，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台县会宁镇人民政府。住所地：河北省邢台市邢台县为民街37号。 法定代表人杨金芳，该镇镇长。 委托代理人于党军，河北同欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）邢台县人民政府。住所地：河北省邢台市桥东区顺德路229号。 法定代表人陈新，该县县长。 上诉人王玉祥因诉邢台县会宁镇会宁村村民委员会（以下简称会宁村委会）、邢台县会宁镇人民政府（以下简称会宁镇政府）、邢台县人民政府（以下简称邢台县政府）履行支付土地补偿款一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审查明，2017年8月8日，邢台县人民政府发布《邢台县人民政府关于延道路工程用地范围内土地房屋征拆的通告》［2017］4号。2017年10月31日，王玉祥与会宁村委会签订了延拆迁补偿协议一份，协议第一条约定：会宁村委会（甲方：会宁村委会）按照邢台市金泰房地产评估有限公司出具的评估报告对乙方（王玉祥）的建筑物、附属物、土地总价值进行补偿。第五条约定：本协议自签订之日起生效。甲方将在本协议生效后五日内将全部补偿款一次性付清。王玉祥认为，王玉祥与会宁村委会之间成立合法有效的拆迁安置补偿合同，王玉祥依约搬离房屋后，没有按照协议约定支付王玉祥的土地补偿款，时至起诉之日依然未支付，已严重违反了合同以及拆迁安置的有关法律法规规定，构成恶意违约。故提起本案诉讼，要求判令会宁村委会继续履行房屋拆迁补偿协议，支付王玉祥土地补偿款及逾期付款的利息，由会宁镇政府、邢台县政府承担共同补偿责任。 原审认为，一、涉案房屋拆迁补偿协议的性质和是否继续履行问题。邢台县人民政府发布《邢台县人民政府关于延道路工程用地范围内土地房屋征拆的通告》，该通告可以证实邢台县政府系延道路工程的实施主体，征拆实施单位为会宁镇政府，三被告均认可邢台市延所涉及的土地补偿款、地上附着物补偿款等款项，邢台县政府都已经划拨给了被征地单位会宁村委会，故会宁村委会与王玉祥所签订协议的性质亦认定为行政协议。从会宁村委会和王玉祥签订的协议第四条中并没有关于土地补偿数额和给付的约定，且该协议双方依约定已经履行，现王玉祥要求继续履行协议已无事实和法律依据。二、王玉祥要求三被告支付土地补偿款及逾期付款利息的主张。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于涉及村民利益的重大事项。根据村民委员会组织法第十九条，涉及村民利益的重大事项应当由村民委员会提请村民会议讨论决定。虽然王玉祥向该院提交了集体土地建设用地使用证和房屋所有权等证据，但不能证明其属于会宁村民委员会村民，也不能证明系该村集体经济组织成员，其不符合现行法律规定的取得土地补偿款的资格。综上，王玉祥要求三被告继续履行房屋拆迁补偿协议，支付土地补偿款及逾期付款利息的主张没有事实和法律依据，对其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王玉祥的诉讼请求。 上诉人王玉祥不服一审判决，向本院提起上诉称，2017年10月31日，上诉人与会宁村委会签订了延拆迁补偿协议一份。上诉人协议签订后，于10月31日前依约搬离房屋，被上诉人未按照协议约定在5日内支付货币补偿款及临时安置过渡费，且土地补偿款一直没有支付。三被上诉人违反协议约定及安置方案的规定未对上诉人进行补偿，给上诉人造成了重大经济损失。上诉人涉及拆迁的门市，是按照个人申请，村乡两级审核，县政府批准、登记发证的程序，依法办理了集体建设用地长期使用证、房屋产权登记证，证件合法有效。依据河北省政府颁发的冀（2008）132号文件规定，土地补偿费20%归集体经济组织，80%归被征地的土地使用权人或按照家庭承包方式承包土地的农民农户。一审法院以上诉人不能证明系该村集体经济组织成员为由驳回上诉人的诉讼请求，适用法律错误。请求撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人会宁镇政府与会宁村委会共同答辩主要称，一、上诉人要求给付土地补偿费违背法律规定。《土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有。《村民委员会组织法》第二十四条第（七）项规定，经村民会议讨论决定征地补偿费的使用、分配方案。根据相关法律法规规定，土地补偿安置费是为了安置以土地为主要生产资料并取得生活来源的农业人口的生活，所给予的补助费用。王玉祥并非会宁村村民，且系城镇户口，其要求获得该争议土地上的土地补偿和安置费，违背法律规定。二、会宁村委会和王玉祥签订的协议中并没有关于土地补偿费数额和给付的约定，该协议中第一条中虽有“土地总价值进行补偿”的字样，但该协议是一个格式协议，系被上诉人针对所有被征迁户拟定的空白协议，和王玉祥签订的协议第四条中并没有关于土地补偿数额和给付的约定，之所以没有约定是因为王玉祥无权取得该地的土地补偿费。三、包括王玉祥在内的所有会宁村商品街所占土地系会宁村委会1983年第一轮承包时承包给会宁村马春朝、杨建河等47户的承包责任田，1998年第二轮承包时仍有马春朝、杨建河等47户村民承包至2028年。1993年王玉祥占用此地是会宁村委会代表马春朝和杨建河等47户与王玉祥签订的占地协议，由王玉祥给会宁村委会缴纳占地租金，再由会宁村委会将该租金支付给马春朝和杨建河等47户村民。因此，该土地王玉祥实际是和该土地具有承包经营权村民的一种租赁关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人王玉祥的上诉请求。 被上诉人邢台县政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，王玉祥起诉请求判令会宁村委会继续履行房屋拆迁补偿协议，支付土地补偿款及逾期付款的利息；会宁镇政府、邢台县政府承担共同补偿责任。一、涉案房屋拆迁补偿协议的性质。邢台县人民政府发布《邢台县人民政府关于延道路工程用地范围内土地房屋征拆的通告》，该通告载明邢台县政府系延道路工程的实施主体，会宁镇政府系征拆实施单位。本案中，会宁村委会与王玉祥所签订房屋拆迁补偿协议是邢台县政府在延道路工程建设项目征收补偿过程中与被征收人协商达成的补偿协议，虽然协议签订一方为会宁村委会，但应视为系受邢台县政府或会宁镇政府委托而为，故该协议仍属行政协议。二、涉案房屋拆迁补偿协议是否应继续履行。三被上诉人均认可邢台市延征迁所涉土地补偿款、地上附着物补偿款等款项，邢台县政府已经均拨付至被征地单位会宁村委会。会宁村委会和王玉祥签订的房屋拆迁补偿协议第四条只约定了地上附着物补偿费、搬家费、停产停业损失等补偿内容，并没有关于土地补偿数额和给付的约定。该协议双方已经依约定履行，现王玉祥要求继续履行协议已无事实根据和法律依据。三、关于王玉祥要求三被上诉人支付土地补偿款及逾期付款利息的主张。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有”的规定，土地补偿费实质上是对集体土地所有权的补偿，在土地被征收后，统一支付给作为被征地单位农村集体经济组织。农村集体经济组织收到土地补偿费后如何分配，属于村民自治范畴。虽然王玉祥提交了集体土地建设用地使用证和房屋所有权证等证据，但不能证明其系该村集体经济组织成员，其不符合现行法律规定的取得土地补偿款的资格。综上，王玉祥要求三被上诉人继续履行房屋拆迁补偿协议，支付土地补偿款及逾期付款利息的主张，没有事实根据和法律依据。一审法院判决驳回王玉祥的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人王玉祥的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费共计100元，由上诉人王玉祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  魏立超 审判员  韩锦霞 审判员  柴学哲 二〇二〇年六月九日 书记员  刘 雨