江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1291民初1229号 原告：李华富，男，1964年11月23日出生，汉族，住泰州市医药高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：李普生，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌晨，江苏致邦（泰州）律师事务所律师。 被告：万旭东，男，1961年5月6日出生，汉族，住泰州市高港区。 被告：泰州市奥鑫齿轮有限公司，统一信用代码913212006933514867，住所地泰州市高港区许庄振北路。 法定代表人：郑海珍。 委托诉讼代理人：张渝，江苏奕俊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于龙平，江苏奕俊律师事务所律师。 被告：泰州市奥鑫机械有限公司，统一信用代码91321203661758767Y，住所地泰州市高港科技创业园。 法定代表人：万旭东。 原告李华富与被告万旭东、泰州市奥鑫齿轮有限公司（以下简称齿轮公司）、泰州市奥鑫机械有限公司（以下简称机械公司）、万沛、薛同娣、唐志珍、杨月萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告李华富申请撤回对被告万沛、薛同娣、唐志珍、杨月萍的起诉，经审查符合法律规定，本院依法予以准许。原告李华富及其委托诉讼代理人李普生，被告机械公司的法定代表人暨被告万旭东，被告齿轮公司的委托诉讼代理人于龙平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李华富向本院提出诉讼请求：1.被告万旭东、齿轮公司、机械公司偿还原告借款10万元及利息（以10万元为本金，从2018年2月3日起至实际给付之日按年利率10%向原告支付利息）；2.被告万旭东、齿轮公司、机械公司偿还原告借款132万元及利息（以132万元为本金，从2018年8月22日起至实际给付之日按年利率10%向原告支付利息）；3.被告万旭东、泰齿轮公司、机械公司偿还原告借款50万元及利息（以50万元为本金，从2019年1月17日起至实际给付之日按年利率12%向原告支付利息）；4.被告万旭东、齿轮公司、机械公司偿还原告借款180万元及利息（以180万元为本金，从2019年1月26日起至实际给付之日按年利率10%向原告支付利息）;5.诸被告承担本案诉讼费用等。事实与理由：原、被告之间存在债务关系，被告万旭东、齿轮公司、机械公司分别于2018年2月3日、2018年8月22日、2019年1月17日、2019年1月26日向原告出具借条，借款金额分别为10万元、132万元、50万元、180万元，年利率分别为10%、10%、12%、10%。后虽经原告多次催要，被告从未偿还借款本息。 万旭东、机械公司共同辩称，虽然齿轮公司的法定代表人变更了，但是齿轮公司的公章包括税务章、财务章一直在万旭东手上，没有进行移交，从2017年至今还由其开具了多张发票，用的就是手上的公章。案涉借款是为公司借的，原告要求加盖齿轮公司及机械公司的公章。对于原告陈述的事实理由及诉讼请求均没有异议，借款人应当是万旭东及其齿轮公司与机械公司，两公司一直是关联公司。 齿轮公司辩称，齿轮公司的股东于2017年11月30日由万沛、万旭东、薛同娣变更为唐志珍、杨月萍，自此万旭东不再是齿轮公司的股东或法定代表人，而变更股东后的齿轮公司从未向原告借款，万旭东在未得到齿轮公司的授权情况下无权代表公司实施借款，原告提供的借条上加盖的齿轮公司的印章与公司现有公章明显不一致，而齿轮公司现持有的公章，系变更股东时由原股东万旭东向齿轮公司现法定代表人杨月萍移交的，因此齿轮公司有理由认为本案相关人员涉嫌虚假诉讼以及涉嫌刑法第二百八十条规定的伪造公司、企业、事业单位、人民团体印章罪。请求法院依法将本案移交公安部门处理，并驳回原告之诉请。万旭东只是根据双方于2017年11月30日签订的协议书来使用齿轮公司的厂房，并非实际经营，更无权代表齿轮公司对外借款，且其与蒋志忠融资以及股权转让事宜均与本案无关，同时在此次股权转让协议中齿轮公司使用的公章也系齿轮公司现掌握的公章一致，明显与原告所持借条上的印章有区别。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：李华富与万旭东、机械公司、齿轮公司之间共有三笔借款，其形成经过具体如下： 1.第一笔借款形成过程 2018年2月3日，借款人万旭东、机械公司、齿轮公司共同向李华富出具借条一张，载明：“今借到李华富10万元，年息10%”。该笔借款系由李华富于2016年2月3日通过其朋友张某向万旭东出借的现金10万元的本息结算而来，截止2018年2月3日，利息均已偿还完毕，但是本金尚未清偿。 2.第二笔借款形成过程 2012年8月22日，李华富分别从其个人名下的泰州农村商业银行存款账户（账号：3210200082010000050899、3210200082010000061707、3210200082010000061716）支取本金230538.81元、406293.45元、507866.81元，合计1144699.07元，并于同日将其中100万元存入薛同娣名下的银行账户（账号：62×××91）。 2018年8月22日，借款人万旭东、机械公司、齿轮公司与李华富对上述借款的本息进行结算后，借款人共同向李华富出具借条一张，载明：“今借到李华富132万元，年息10%”。 3.第三笔借款形成过程 2013年1月15日，李华富通过其名下兴业银行泰州分行账户（账号40×××39）向机械公司名下银行账户转账60万元。 2013年1月25日，李华富通过其名下建设银行账户（账号62×××51）向薛同娣名下银行账户（账号：62×××83）转账20万元。同日，李华富通过其名下农村商业银行寺巷支行账户（账号62×××78）向薛同娣名下农村商业银行刁铺支行账户（账号：62×××91）转账30万元。 2017年1月26日，李华富通过其名下农村商业银行账户（账号62×××47）向万沛名下银行账户（账号：62×××43）转账20万元。 2019年1月26日，借款人万旭东、机械公司、齿轮公司与李华富对上述借款的本息进行结算后，借款人共同向李华富出具借条一张，载明：“今借到李华富180万元，年息10%”。 4.第四笔借款形成过程 2014年6月17日，袁某通过其名下银行账户（账号43×××99）向薛同娣名下银行账户（账号：62×××83）转账100万元。 2019年1月17日，借款人万旭东、机械公司、齿轮公司与李华富对上述借款的本息进行结算后，借款人共同向李华富出具借条一张，载明：“今借到李华富50万元，年息12%”。该借条落款借款人签名处下方有手写字体载明“老袁”。 另查明，2017年11月30日，齿轮公司的股东由薛同娣、万旭东、万沛（所持股份占注册资本分别为80%、10%、10%）变更为杨月萍、唐志珍，法定代表人由万沛变更为杨月萍并经工商备案登记。齿轮公司股权转让后，万旭东仍然作为齿轮公司的代表在高港区许庄街道人力资源和社会保障服务中心、许庄街道信访办公室及经济服务中心的见证之下与多位员工签订解除劳动关系协议书，并且齿轮公司的各项税费亦是由万沛代表公司进行交纳的。2020年3月20日，齿轮公司股东由杨月萍、唐志珍变更为万旭东、万沛（所持股份占注册资本分别为99%、1%），法定代表人由杨月萍变更为郑海珍并经工商备案登记。 以上事实有借条、银行流水、谈话笔录、情况说明及当事人陈述予以证实。 庭审中，原告陈述2018年2月3日出具的金额为10万元的借条的由来是2016年2月3日其向朋友张某借了10万元出借给万旭东，截止2018年2月3日利息均已偿还完毕，未偿还本金，因此万旭东及其公司向其出具了金额为10万元的借条。2018年8月22日出具的金额为132万元的借条，是由2012年8月22日出借的100万元借款本息结算而来，当时约定每年利息10万元，截止2018年8月22日，借款人尚欠借款本息合计132万元。2019年1月26日出具的180万元借条系由2013年1月15日向机械公司转账的60万元以及同年1月25日向薛同娣转账的50万元以及2017年1月26日向万沛转账的20万元，合计130万元的借款本金以及相应利息结算而来。2019年1月17日出具50万元的借条系由2014年6月17日袁某向薛同娣转账的100万元本金及相应利息结算而来，其中2017年偿还了本金50万元，而利息系按照年利率12%计算偿还至2019年1月17日，因此借条上载明的系所剩本金金额。除袁某交付的100万元借款本金系按照年利率12%计算以外，原告向被告出借款项所约定的利率均是按照年利率10%。对于原告以上陈述，被告万旭东及机械公司均予以认可。 证人张某出庭作证称，2016年春节之前，李华富打电话给其借钱，说借给他的表家亲戚万旭东，证人只认李华富说话，当晚李华富就与其亲戚一起到证人家里取了10万元并且在偿还了两年利息后于2018年2月3日向证人的丈夫秦启军出具了一张借条。 证人袁某出庭作证称，其与李华富是朋友，李华富称他的表哥万旭东要借钱，钱是借给李华富的，其只认李华富说话，当时去银行汇款100万元给薛同娣是李华富陪同一起去的，李华富当场就向其出具借条且每年按约支付利息并且还在2016年偿还了50万元本金。 齿轮公司前任法定代表人杨月萍自认，自2017年齿轮公司的股权转让给杨月萍、唐志珍之后，该公司仍然由万旭东经营，杨月萍、唐志珍不参与实际经营，代表公司对外签订劳动合同、缴税等的都是万旭东。股权转让时万旭东向其移交的只有营业执照和公章，股权再次转让给万旭东、万沛后，其仍然保留公司公章，营业执照则已经交还。 被告万旭东称，齿轮公司的公章不止一个，股权转让时其仅向杨月萍等人移交了其中一枚公章，剩余的公章仍然由其控制，齿轮公司一直以来是由其实际经营与控制。薛同娣是其妻子，亦是机械公司、齿轮公司的会计，其收到款项后均用于两公司的实际经营。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告万旭东、机械公司向原告借款的事实有借条、银行交易明细及当事人陈述予以佐证，原告与被告万旭东、机械公司之间的借贷关系合法成立并生效，被告万旭东及机械公司理应及时足额偿还借款本息。本案争议焦点为被告齿轮公司是否应当共同承担偿还借款本息的义务。被告齿轮公司辩称，出具案涉借条时万旭东既非齿轮公司股东，亦非法定代表人，无权代表该公司出具借条，借条上加盖的公章并非其所掌控的公章，并且所出借的款项并非由股权转让后的齿轮公司使用，因此齿轮公司不应承担欠款本息的偿还责任。对于该抗辩本院不予采信，理由如下：1.虽然出具案涉借条时，万旭东既非齿轮公司法定代表人，亦非公司股东，但是根据其所举证据及出具借条时时任法定代表人杨月萍的自认，股权转让至杨月萍、唐志珍名下后，齿轮公司仍然是由万旭东实际经营与控制，受让股权的股东并不参与公司实际经营；2.在本案审理过程中，齿轮公司的股东又由杨月萍、唐志珍变更为万旭东、万沛，并且万旭东系持股99%的控股股东；3.万旭东对于案涉借款实际由齿轮公司、机械公司两公司实际经营使用予以认可，其称两公司均是由其控制，资金都是共同使用的。根据以上分析，本院认定被告齿轮公司亦是案涉借款的借款人之一，应承担共同还款责任。被告所出具的四张借条中所载借款数额系由前期借款本息结算而来，双方所约定的年利率10%或12%均不违反法律法规的相关规定，以此为依据结算的借款利息计入后期借款本金亦属合理。且四张借条中的借款本金均有款项交付依据，故本院予以认可。原告要求被告偿还借款本金10万元、132万元、50万元、180万元及以相应本金为基数自借条出具之日起按照约定的年利率10%、10%、12%、10%计算至实际给付之日的利息，于法有据，本院亦予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》规定，判决如下： 一、被告万旭东、泰州市奥鑫齿轮有限公司、泰州市奥鑫机械有限公司应于本判决生效后十日内共同向原告李华富偿还借款本金10万元及利息（以10万元为本金，自2018年2月3日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）； 二、被告万旭东、泰州市奥鑫齿轮有限公司、泰州市奥鑫机械有限公司应于本判决生效后十日内共同向原告李华富偿还借款本金132万元及利息（以132万元为本金，自2018年8月22日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）； 三、被告万旭东、泰州市奥鑫齿轮有限公司、泰州市奥鑫机械有限公司应于本判决生效后十日内共同向原告李华富偿还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2019年1月17日起至实际给付之日止，按照年利率12%计算）； 四、被告万旭东、泰州市奥鑫齿轮有限公司、泰州市奥鑫机械有限公司应于本判决生效后十日内共同向原告李华富偿还借款本金180万元及利息（以180万元为本金，自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36560元，保全费5000元，合计41560元，由被告万旭东、泰州市奥鑫齿轮有限公司、泰州市奥鑫机械有限公司共同负担（此款原告已预交，在本判决发生法律效力后十五日内由本院向原告退还41560元，被告应当在本判决发生法律效力后五日内向本院交纳应当负担的诉讼费。逾期不履行的，依法移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  陈俊涛 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  刘葆久 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  曹晓舟 书 记 员  许 婷 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。