湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终3236号上诉人（原审被告）：湖南华晟佳建材贸易有限公司，住所地长沙市天心区书院南路799号南湖东怡大厦2519号。法定代表人：朱蓉。委托诉讼代理人：杨自奇，男，汉族，1996年9月30日出生,住湖南省新化县，系该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：湖南省优吉尔钢结构有限公司,住所地湖南省长沙县黄兴镇万龙村许塘组252号。法定代表人：沈国民，经理。委托诉讼代理人：王铮，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原审被告：湖南业达建设有限公司，住所地湖南省长沙市天心区书院路799号南湖东怡大厦A栋25楼2507室。法定代表人：胡晟。上诉人湖南华晟佳建材贸易有限公司（以下简称华晟佳公司）与被上诉人湖南省优吉尔钢结构有限公司（以下简称优吉尔公司），原审被告湖南业达建设有限公司（以下简称业达公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9693号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。华晟佳公司上诉请求：1.请求法院依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2019）湘0103民初9693号民事判决书或发回重审；2.判令优吉尔公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、一审法院判决程序不合法。案件受理后，一审法院在上诉人有正当理由没有到庭、没充分查明案件事实的情况下，认定上诉人缺席，没有充分查明事实进行判决，违反法定程序。上诉人收到起诉状副本后，通知代理人，代理人通过电话与案件承办人员沟通，于2019年11月11日邮寄延期审理申请书，2019年11月12日送达法院。代理人已通过该方式告知法院，由于存在案件冲突，代理人2019年11月14日无法到庭。依据法律规定，原审法院应延期审理。但一审法院在已知代理人无法于2019年11月14日开庭情况下仍按期开庭并缺席判决，违反法定程序。二、一审判决事实不清。案件判决上诉人承担责任缺乏证据支持。2017年8月21日、2017年11月7日出具的两份《材料采购结算表》未经上诉人盖章确认，不能做为认定事实的依据。该《材料采购结算表》上未盖上诉人公章，不符合工程认定完工流程，上诉人未对该工程进行统计验收。朱蓉作为现场财物人员，不具有对工程验收的完整技能，其签字仅仅是对现场财务统计数据的确认，并未对该工程进行完整验收。且被上诉人仅提出相关工程已竣工，不能提供证据证明该事实。一审依据该《材料采购结算表》上朱蓉签字即认定上诉人认可被上诉人完成相应工作量认定事实错误。且对于工程对账结算，均需要通过上诉人组织开展，得出结算数据后统一由公司认定并盖章。上诉人尚未对工程进行实际验收，根据《活动板房采购与安装合同补充协议》第四条约定，结算与付款需要通过工程验收后才能完成。根据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定，利息从应付工程价款之日计付。上诉人已约定付款条件，但由于尚未完成工程验收，工程款应当自验收之后一次性支付95%，前述条件未达成，因此计息时间尚未确定。一审判决认定上诉人支付利息不符合双方合同约定。综上，一审判决审理程序错误、事实认定错误，导致适用法律错误，故请求依法撤销原判决或发回重审。优吉尔公司辩称，1.一审开庭时间是2019年11月12日，上诉人于2019年11月11日下午邮寄延期开庭申请，法院收不到该申请也无法延期。2.《材料采购结算表》的原件是盖了业达公司公章的，可能由于上诉人持有的是复印件，所以看不清公章，上诉人的法定代表人在结算资料上签订，且涉案工程已经验收并投入使用，该工程也是业达公司从上诉人处采购的。3.按照相关司法解释的规定，上诉人应当支付利息。业达公司未陈述意见。优吉尔公司向一审法院起诉请求：1.华晟佳公司、业达公司共同支付优吉尔公司结算款70,004.55元及利息（利息暂计算至2019年10月7日为8,580元，2019年10月8日起以70,004.55元为基数按照年息6%的标准计算）；2.本案诉讼费用由华晟佳公司、业达公司承担。一审法院经审理认定事实如下：2016年11月30日，业达公司中标长沙市第一水厂提质改造工程，后业达公司就长沙市第一水厂提质改造工程施工与华晟佳公司签订《产品采购合同》，约定以固定单价采购安装活动板房，具体结算面积以实际发生为准。2017年2月20日，优吉尔公司（乙方）与华晟佳公司（甲方）签订《活动板房采购与安装合同补充协议（长沙市第一水厂提质改造工程施工）》，约定由乙方以包工包料的方式承包活动板房的采购与安装工程，综合单价为380元/平方米，暂定一号栋面积90.9平方米、二号栋面积47.64平方米，共计面积138.54平方米（具体结算面积以实际发生为准）；付款方式为活动板房按图纸要求安装完毕并经项目部验收合格，甲方一次性支付乙方工程款95%，余款5%作为质保金，质保金合格后一次性支付；活动板房质保期为自验收合格之日起一年；合同还对双方其它权利义务进行了约定。合同签订后，优吉尔公司依约进行了施工。工程完工后，优吉尔公司公司制作《材料采购结算表》2份，载明完成的工程量为集装箱1个、测试间1个、活动板房（民工厕所）90.9平方米、活动板房（民工食堂）47.64平方米，金额共计62,145.2元；另完成大食堂铝扣板吊顶82.73平方米，金额7,859.35元。上述《材料采购结算表》经业达公司盖章，并有现场预估算员、施工员、安全员、材料员等签字，华晟佳公司的法定代表人朱蓉于2017年8月25日在现场财务一栏处签字确认金额为62,145.2元的《材料采购结算表》，于2017年11月7日签字确认金额为7,859.35元的《材料采购结算表》（注明“无合同”）。另查明，华晟佳公司与业达公司的办公地址相邻，工商注册登记所留电话联系方式相同。业达公司曾于2018年以材料款的名义向华晟佳公司转账支付款项。一审法院认为，优吉尔公司与华晟佳公司签订的《活动板房采购与安装合同补充协议（长沙市第一水厂提质改造工程施工）》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应依约履行各自权利义务。优吉尔公司提交的《材料采购结算表》均已经华晟佳公司的法定代表人朱蓉签字确认，华晟佳公司陈述该材料采购结算表无经公司授权的人签字盖章，但朱蓉作为华晟佳公司的法定代表人签字确认工程量及金额并未超出正常的权限范围，其签字行为应视为华晟佳公司已于签字当日认可优吉尔公司完成了相应的工作量及应付金额。《活动板房采购与安装合同补充协议（长沙市第一水厂提质改造工程施工）》合同项下的工程量及工程款62,145.2元于2017年8月25日确认，按照双方合同约定的付款进度，华晟佳公司应于2017年8月25日一次性支付优吉尔公司工程款95%即59,037元，并在一年质保期届满后即2018年8月25日付清剩余全部款项；对于合同外的工程量及工程款7,859.35元，参照双方《活动板房采购与安装合同补充协议（长沙市第一水厂提质改造工程施工）》合同约定的付款进度，于确认工程量及工程款之日2017年11月7日一次性支付优吉尔公司工程款95%即7,466元，并在一年质保期届满后即2018年11月8日付清剩余全部款项。华晟佳公司至今尚未支付，已构成违约，优吉尔公司有权要求其支付利息损失。因双方就利息并无约定，依法按照中国人民银行同期同类贷款利率支付。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已经取消，故此后利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。优吉尔公司主张业达公司亦应承担付款责任，对此一审法院认为，优吉尔公司与业达公司并无合同关系，其虽在《材料采购结算表》盖章，但其作为长沙市第一水厂提质改造工程的中标承包人，由其验收并证明工程量后以作为优吉尔公司向合同相对方华晟佳公司主张权利的依据亦符合常理，同时业达公司与华晟佳公司分别系独立的法人，现并无证据证明双方存在投资关联关系，仅以两电话相同及办公地址相邻尚不足以证明双方财产构成混同，故优吉尔公司要求业达公司承担付款责任，无事实和法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决：一、湖南华晟佳建材贸易有限公司于本判决生效后十日内向湖南省优吉尔钢结构有限公司支付工程款62,145.2元，并自2017年8月26日起以59,037元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至2018年8月25日，自2018年8月26日起以62,145.2元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至2019年8月19日，此后以62,145.2元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；二、湖南华晟佳建材贸易有限公司于本判决生效后十日内向湖南省优吉尔钢结构有限公司支付工程款7,859.35元，并自2017年11月8日起以7,466元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付止2018年11月7日，自2018年11月8日起以7,859.35元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至2019年8月19日，此后以7,859.35元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止;三、驳回湖南省优吉尔钢结构有限公司的其余诉讼请求。案件受理费因适用简易程序减半收取882元,由湖南华晟佳建材贸易有限公司承担。本案二审期间，华晟佳公司向本院提交如下证据：《出庭通知书》、《传票》、《EMS快递单以及送达截图》，拟证明上诉人的代理人在2019年11月12日存在案件开庭冲突，有正当理由无法到庭，并于2019年11月11日邮寄延期申请书，2019年11月12日送达法院，但一审法院在已知代理人无法正常到庭的情况下仍按期开庭并缺席判决，违反法定程序。优吉尔公司质证意见认为：上诉人提供的证据没有原件，对其“三性”均有异议，出庭通知书并未确定代理人，且本案一审传票出具的时间比上诉人代理人提供的另案传票出具时间早，上诉人代理人提出因另案审理无法到庭参与本案一审开庭的主张不能成立。本院经审查认为，华晟佳公司提供的该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点是:1.一审缺席审理是否违反法律规定；2.华晟佳公司是否应当支付优吉尔公司相应工程款并支付利息。一、关于一审缺席审理是否违反法律规定的问题。本院经审查认为，一审有效送达《出庭通知书》、《传票》给华晟佳公司，华晟佳公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审据此缺席审理，程序并无不当，上诉人认为一审程序不合法的上诉理由不能成立。二、关于华晟佳公司是否应当支付优吉尔公司相应工程款并支付利息的问题。本院认为，华晟佳公司与优吉尔公司就涉案活动板房采购、安装事宜签订了《活动板房采购与安装合同补充协议（长沙市第一水厂提质改造工程施工）》，优吉尔公司按照该协议完成了涉案工程施工，则华晟佳公司应当按照该协议支付价款。华晟佳公司主张其未在《材料采购结算表》上盖章，本院认为，朱蓉系华晟佳公司的法定代表人，业达公司作为向华晟佳公司采购涉案活动板房的买受人，二者在《材料采购结算表》上签章、签名，代表其验收并确认了华晟佳公司提供的涉案活动板房，华晟佳公司应当依据《材料采购结算表》的约定向涉案活动板房的提供者、安装者支付相应工程价款。华晟佳公司逾期未付，应当支付利息。因双方就利息并无约定，一审判决认定按照中国人民银行同期同类贷款利率支付并无不当。综上所述，华晟佳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,764元，由上诉人湖南华晟佳建材贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军审 判 员  赵佳玮二〇二〇年六月十日代理书记员  李佳洪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……