四川省营山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1322民初1219号 原告：陈兴明，男，汉族，生于1957年5月1日，住四川省营山县。 委托代理人：陈荣华，男，汉族，生于1989年5月14日，住四川省营山县（系原告之子）。 委托代理人：罗杰，四川红彤律师事务所律师。 被告：胡建英，男，汉族，生于1967年4月8日，住四川省营山县。 委托代理人：蒋林锋，营山县法律援助中心律师。 被告：易茂志，男，汉族，生于1967年6月28日，住四川省营山县。 委托代理人：王康平，四川营欣律师事务所律师。 原告陈兴明与被告胡建英、易茂志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2020年5月6日立案受理后，依法由审判员吴波适用简易程序独任审判，于2020年6月4日公开开庭进行了审理，原告陈兴明及其委托代理人陈荣华、罗杰，被告胡建英及其委托代理人蒋林锋，被告易茂志及其委托代理人王康平均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告陈兴明向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、精神损害抚慰金等人身损害赔偿款共计135206.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告胡建英于2019年承建被告易茂志位于营山县住房，原告陈兴明于2019年下年受被告胡建英雇请在其承建的该工程做工，并约定按每天150元计劳动报酬。2019年11月18日上午，原告陈兴明站在被告胡建英提供的不符合安全规范的葫芦架上给被告易茂志家的外墙贴瓷砖时，因葫芦架坍塌导致原告从葫芦架上掉下来摔伤，当天送营山县人民医院住院治疗。住院期间的医疗费由被告支付，出院后，原告的伤情经南充鼎正司法鉴定所南鼎司鉴所（2020）法临鉴字第50号司法鉴定意见书评定其伤残等级为一个十级附加两个十级伤残，后续医疗费评定5000元；误工期150天；护理期认定1人护理90天；营养期90天。损害发生后，原告多次要求被告赔偿，但被告除给付了部分医疗费外，其余款项拒不赔偿，现原告已残疾，身体至今未恢复。原告虽然说农村户籍，但其一直从事建筑行业，受雇于被告胡建英从事建筑行业已经十多年，务工收入为其主要生活来源，应当按照城镇标准计算赔偿金额。综上，原告受雇于被告胡建英，为其提供劳务。被告胡建英对雇请人员未进行安全培训，在提供劳务过程中被告未采取提供安全绳、发放安全帽等安全保护措施，导致原告在雇佣活动中受伤并致原告残疾，被告胡建英依法应对原告的本次损害承担赔偿责任；被告易茂志由于其将房屋发包给无资质的被告胡建英，因此应与被告胡建英承担连带赔偿责任。 被告胡建英辩称，1.原告陈兴明与被告易茂志的用工关系成立。在事故发生当天，原告陈兴明将搭建在葫芦架上的锁条拆除，施工过程中，原告陈兴明不听领班人员劝阻，不断向下摇葫芦架，同时原告没有系安全绳，导致事故发生。而与他一起施工的系了安全绳的人员则没有受伤，因此，原告陈兴明应对自己的受伤承担过错责任。2.原告陈兴明是农村户口，是农民，其残疾赔偿金应按照农村标准计算。原告农忙时种庄稼，农闲时做砖匠，工钱一般在120-150之间。本案被告胡建英没有农村工匠资质，包括其他几名工友同样没有资质，被告易茂志选人不慎，也应当承担相应责任。 被告易茂志辩称，1.原告陈兴明与被告易茂志不具有雇佣或劳务关系。2019年7月，答辩人将自己位于营山县农村居民建房工程发包给被告胡建英承建，双方签订了《修房合同》，修房合同约定建房工程包工不包料的方式开展。合同签订后，被告胡建英组织工人施工。2.由于被告易茂志修建的住房是两层，被告胡建英多年从事农村居民住房建设，有自己的固定施工人员和设备，因此被告易茂志是可以发包给农村工匠胡建英的。3《修房合同》中特别约定，施工期间，乙方必须确保工程质量和安全，被告易茂志付给被告胡建英保险金1200元用于给施工人员投保意外伤害险，在施工过程中所发生的安全事故，由被告胡建英承担。事发后，考虑到被告胡建英的承受能力，已经在约定的劳务费外额外支付了1万元补助费用，用于处理原告的意外伤害损失，因此原告向被告易茂志主张权利于法无据，请求法院驳回原告陈兴民对被告易茂志的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了举证质证，对没有争议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告易茂志家中修房，2019年，被告易茂志将该建房工程发包给被告胡建英，双方签订《修房合同》，合同约定包工不包料。被告胡建英承包该工程后，安排工匠进场施工。2019年11月18日，原告陈兴明在葫芦架上（配有安全绳索）不系安全绳索，不听工友劝阻不当操作施工，后因葫芦架坍塌从葫芦架上掉下受伤，当天即送入营山县人民医院住院治疗，住院57天，住院期间医疗费37,554.48元已由被告胡建英支付。出院后续治疗被告胡建英又付700元。出院后，原告陈兴明申请伤残程度鉴定，2020年3月1日，南充鼎正司法鉴定所对陈兴明的伤情出具《南充鼎正司法鉴定所司法鉴定意见书》（以下简称“鉴定意见”），鉴定意见：1.被鉴定人陈兴明伤残等级评定为一个十级附加两个十级。2.被鉴定人陈兴明后续医疗费评定5000.00元。3.被鉴定人陈兴明评定误工期150天。4.被鉴定人陈兴明护理期认定1人护理90天。5.被鉴定人陈兴明评定营养期90天（约需人民币2700.00元）。因索赔发生争议，原告诉至本院，请求裁决。 本院认为：本案争议焦点一是对于原告陈兴明伤残赔偿费，被告胡建英、易茂志是否承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案属农村建房，二被告没有按《中华人民共和国住房和城乡建设部〈关于加强农民住房建设技术和管理的通知〉》规定完善选址意见书和开工许可证制度（即“一证一书”制度），施工工匠未经培训，《修房合同》中虽对施工安全约定被告胡建英确保质量和安全，在施工过程中所发生的安全事故由被告胡建英负责，是二被告对安全事故责任分摊的约定，是另一层法律关系，因此被告胡建英、易茂志应对原告陈兴明的伤残赔偿承担连带责任。 本案争议焦点二是关于原告陈兴明伤残赔偿费用的计算。首先确定赔偿范围及总额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 1.医疗费。原告陈兴明住院期间医疗费37,554.48元。鉴定意见后续医疗费评定为5,000元，原告陈兴明出院后产生的医疗费2,310元，不足5,000元，原告陈兴明的后续医疗费按5,000元计算，故医疗费认定为42,554.48元。原告住院期间的医疗费37,554.48元和出院后续治疗费700元共38,254.48元应在结算后扣减。 2.残疾赔偿金。《解释》第二十五条规定“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告陈兴明系农村户口，陈兴明称其土地已流转租赁，土地流转租赁仍是农村性质，原告陈兴明的伤残赔偿应当按农村居民计算。根据鉴定意见，被鉴定人陈兴明的伤残等级评定为十级附加两个十级，定残之日为2020年3月1日，定残日，原告未满63岁，按62岁计算，其残疾赔偿金应为28,794.96元（18年×12%×13331元/年）。 3.护理费。根据本地收入水平，护理费本院酌定平均为100元/天，故原告陈兴明的护理费为9,000元（100天×90元/天）。 4.误工费。原告陈兴明的误工时限评定为150天，原告陈兴明做工收入为每天140元，其因受伤产生的误工费确定为21,000元（150天×140元/天）。 5.交通费。本院酌定交通费为1,000元。 6.住院伙食补助费。原告陈兴明住院57天，其住院伙食补助费为1,710元（57天×30元/天）。 7.营养费。营养费为2,700元。 8.鉴定费。鉴定费3,600元。 9.精神损害抚慰金。本院酌定精神损害抚慰金6,000元。 综上原告陈兴明医疗、伤残赔偿费用等赔偿总额116,359.44元。 本案争议焦点三是责任划分。原告陈兴明是十几年的砖匠，在事故发生当天，未听工友劝阻不当操作施工，且葫芦架上配有安全绳索不系导致发生严重后果，因此原告陈兴明应当承担过错责任，本院酌定陈兴明承担30%的责任，被告胡建英、易茂志承担赔偿总额的70%。 综上所述，确定陈兴明本次受伤费用总额为：116,359.44元，被告胡建英、易茂志对原告陈兴明因受伤而产生的损害总额承担70%即81,451.608元，扣减已支付的医疗费38,254.48元，二被告还应支付给原告陈兴明43,197.13元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告胡建英、易茂志在本判决生效后十日内连带赔付原告陈兴明因受伤所产生的各种费用43,197.13元（已付款部分已扣除）。 二、驳回原告陈兴明的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1502元，由原告陈兴明负担450元，被告胡建英、易茂志负担1052元。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  吴波 二〇二〇年六月十六日 书记员  邓敏