辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4047号上诉人（原审被告）：李胜军，男，1972年3月6日生，汉族，住大连市西岗区。被上诉人（原审原告）：吴春国，男，1964年6月16日生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人李胜军因与被上诉人吴春国机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初15850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人李胜军、被上诉人吴春国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李胜军上诉请求：1.撤销一审判决，退还上诉人缴纳的执行款5145元；2.请求公正公平审理，维护李胜军的合法权益不受侵害；3.请求法院代为收集证据，收集辽Ｂ×××××出租小客车9月5日到9月26日的GPS轨迹数据。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。2019年9月5日下午14点40分前后发生交通事故，地点在友谊桥公交站附近。2019年9月23日，大连市公安局交通警察支队通知李胜军去取大连市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论，即辽公交复字结论【2019】第000155号，结论是撤销甘井子大队做出的第2102114201900060531号《道路交通事故认定书(简易程序)》，要求甘井子大队重新作出道路交通事故认定。被上诉人吴春国提供的9月6日甘井子大队王文超出具的第2102114201900060531号《道路事故认定书》是不可能存在的，它是不符合时间顺序逻辑的伪造文书，非法证据应依法排除。被上诉人吴春国提供的《承包合同》多处改动，《承包合同》上书写的准驾证号码与吴春国的准驾证号码不符。事故发生时，吴春国没有穿着客管处统一要求的出租车司机工作服。《承包合同》跨越2014年到2019年多个年头，吴春国没有提供司法鉴定书，缴纳承包金收据、银行流水不辨真伪。准驾证18年有效期，没有提供行业专管部门的证明文书，不辨真伪。吴春国不是车主，没有提供出租汽车顶灯使用收据，无权索要赔偿。实际修车只有9月25和26日2天，有沙河口区常明钣金修理部证明文书证明。保险公司已经理赔1500元，吴春国不能修车的理由不存在，其可以营运。案涉事故是9月5日下午14点，李胜军驾驶的辽Ｂ×××××小型营运货车，新车2500公里首保后，离开南关岭东升4S店，开到口后，发现被吴春国驾驶的小型出租汽车尾随，双方在友谊桥发生车损事故，吴春国恶意碰撞李胜军驾驶的辽Ｂ×××××营运小货车车体，发生车损，保险公司定损是1400元。被上诉人吴春国与办案民警王文超存在严重利害关系，要求11130元赔偿是敲诈勒索。公安机关不允许被上诉人修车的证据不成立，只有王文超1个人的电话录音，没有甘井子大队的法律文书、鉴定文书。根据民法总则，办案民警不能够作为证人提供证言，应依法回避。一审法官刘范平适用法律错误，《民法通则》已经在2017年10月失效，侵权责任不成立，无据证明，应依法撤销；承担比例和赔偿金额计算，都没有提供明确的法律依据和司法解释。法官采信非法证据，枉法仲裁，应追究刘范平的违法责任。李胜军在事故中驾驶的辽Ｂ×××××小型货车受损，李胜军膝盖受轻微伤，本案办案警官王文超违反法定程序，没有拍摄现场照片，勘验车辆，没有出示警官证，在没有出具道路事故认定书前，强迫李胜军个人赔偿吴春国800元人民币。李胜军是胜利社区低保户，7月份退出低保待遇，生活贫困，无力承担5415元赔偿金。李胜军车辆辽Ｂ×××××也是营运货车，维修费1400元，误工3天，吴春国没有赔偿。2.法律规定有：《道路交通安全法》第四十三条规定“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车：(一)前车正在左转弯、掉头、超车的；(二)与对面来车有会车可能的；(三)前车为执行紧急任务的警车、消防车、救护车、工程救险车的；(四)行经铁路道口、交叉路口、窄桥、弯道、陡坡、隧道、人行横道、市区交通流量大的路段等没有超车条件的”。第四十五条规定：“机动车遇有前方车辆停车排队等候或者缓慢行驶时，不得借道超车或者占用对面车道，不得穿插等候的车辆。在车道减少的路段、路口，或者在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车应当依次交替通行”。第八十条规定：“交通警察执行职务时，应当按照规定着装，佩带人民警察标志，持有人民警察证件，保持警容严整，举止端庄，指挥规范”。第八十三条规定：“交通警察调查处理道路交通安全违法行为和交通事故，有下列情形之一的，应当回避：(一)本案的当事人或者当事人的近亲属；(二)本人或者其近亲属与本案有利害关系；(三)与本案当事人有其他关系，可能影响案件的公正处理”。吴春国辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。上诉人需要赔偿误工费，交通事故处理时上诉人申请复议，大连市交警支队告诉我不能修车，车就一直停着，23号还是25号车才提车开始修理。吴春国向一审法院起诉请求：判决被告赔偿班费21天×（350.00元+180.00元）=11130.00元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年09月05日15时10分许，被告李胜军（男，47岁）驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车，沿由北向南行驶至苗圃路段时向左变更车道，与同方向在BRT专用车道内行驶的原告吴春国（男，55岁）驾驶车牌号为辽Ｂ×××××的小型客车碰撞，致两车受损，无人受伤。此事故大连市公安局交通警察支队甘井子大队于2019年9月6日以第2102114201900060531号做出道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人李胜军负主要责任，当事人吴春国负次要责任。撤销原：第210211420190006053号道路交通事故认定书。被告李胜军对第210211420190006053号道路交通事故认定书(简易程序)不服，提出复核，大连市公安局交通警察支队于2019年9月23日以辽公交复字结论【2019】第000155号做出复核结论：原道路交通事故认定事实清楚，但责任划分不当，对甘井子大队作出的第210211420190006053号《道路交通事故认定书(简易程序)》予以撤销，重新作出道路交通事故认定，据此，大连市公安局交通警察支队甘井子大队重新作出以上道路交通事故认定书（简易程序）。辽Ｂ×××××号机动车于2019年9月25日到大连市沙河口区常明汽车钣金修理部维修，于2019年9月26日维修完毕，花费修理费1500.00元（保险公司已赔偿）。经查，辽Ｂ×××××号机动车所有权人系鹿树重，吴春国承包该车辆；辽Ｂ×××××机动车所有权人系李胜军。一审法院认为，机动车交通事故是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行使的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆，在公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。由机动车交通事故引发的民事赔偿责任就是机动车交通事故责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中公安行政机关已做出责任认定：当事人李胜军负主要责任，当事人吴春国负次要责任。根据过失相抵原则，被告李胜军应当承担原告70%民事赔偿责任。营运损失按照大连市出租汽车营运收入参考标准每天应按350.00元计算。事故发生后，被告在复核期间，原告车辆一直无法经营，维修车辆2天，故天数应为21天。合理的赔偿项目及数额为：营运损失350.00元／天×21天×70%=5145.00元。故对原告诉请合理部分，予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条之规定，判决：一、自本判决发生法律效力后10日内，被告李胜军赔偿原告吴春国营运损失人民币5145.00元。二、驳回原告吴春国其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币40.00元（原告已预交，减半收取），原、被告各担负一半。二审审理期间，上诉人提供以下证据：1.1994年大连市公安局中山分局经保科询问上诉人的笔录，以证明当时的警官吴庆伟就是被上诉人吴春国，另一个警官刘升就是一审法官刘范平；2.中国电信拨号清单、事故现场拍摄车辆受损的2张照片，以证明事故发生时间是14点40分，不是15时10分，15时10分没有事故，事故发生地点不在苗圃，是在一个公交站，说明一审法官认定事实错误，被上诉人有伪造证据的嫌疑。被上诉人质证认为其不是吴庆伟，其一直叫吴春国，没有在经保科工作，系大连市冷冻机厂职工，上诉人从外道并到里道把被上诉人车刮碰了，被上诉人已经把行车记录仪的影像传给交警，事故地点是在公交车和苗圃之间的地方，就是灯具市场站点旁边。本院经审查认为，上诉人提供的笔录中警官名字与被上诉人和一审法官名字不一致，上诉人亦无其他证据佐证，故上诉人主张一名警官是被上诉人，另一名警官是一审法官的证明事项，本院无法采信；上诉人提供的电话拨号清单和事故现场照片，因第2102114201900060531号道路交通事故认定书认定的是2019年9月5日15时10分许，在苗圃路段发生了本案交通事故，一审法院据此认定本案事实，并无不当。故上诉人提供上述证据主张一审认定事实错误以及被上诉人有伪造证据嫌疑，本院不予采信。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，上诉人驾驶车辆与被上诉人驾驶车辆发生交通事故，双方应按照各自的过错比例对损失进行分担。被上诉人车辆系出租车辆，在事故发生后至上诉人对事故认定书申请复核期间，无法营运，一审对此期间以及车辆维修期间产生的停运损失，按照每天350元予以认定，并根据双方的过错程度，判决上诉人承担70%赔偿责任，并无不当，本院予以确认。上诉人主张车辆维修时间只有2天，复核不影响营运、交警部门没有不准被上诉人修车等上诉理由，本院不予采信。上诉人要求本院调取被上诉人车辆GPS轨迹数据，不属于法院依职权调取证据的范围，本院不予准许。关于上诉人主张2102114201900060531号《道路事故认定书》不可能存在，应予排除的上诉理由，上诉人已经在该认定书上签字，亦未对该认定书申请复核，故上诉人此节上诉理由，本院不予支持。关于上诉人主张该被上诉人出租车承包合同多处更改、被上诉人未穿着出租车司机统一服装、被上诉人不是车主、被上诉人未提供出租车顶灯使用收据不应赔偿等上诉理由，本案发生事故时被上诉人驾驶的系出租车辆，被上诉人亦提供了承包合同，故上诉人的上诉理由，本院无法采信。关于上诉人主张其有误工损失的问题，本案系被上诉人起诉上诉人要求赔偿，上诉人未提起反诉要求被上诉人对其损失进行赔偿，本院二审无法一并处理，上诉人可依法另行主张。上诉人其他上诉理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，李胜军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李胜军负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年六月十八日书记员 郑 爽