辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4467号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司，住所地营口市老边区大庆路。负责人：纪纲，该公司经理。委托诉讼代理人：于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灿，辽宁齐泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曲春华，男，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：李立新，辽宁宝铎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张嗣杭，男，汉族，住沈阳市和平区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人曲春华、张嗣杭机动车交通事故责任纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初9493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决第六项，依法改判保险公司无需赔偿误工费14000元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、曲春华系1949年出生，至今已有70周岁高龄，已经达到法定退休年龄且应享受退休养老金，曲春华不属于法律规定范畴内的劳动者，其误工费不应支持；2、依据曲春华提供的劳动合同显示用人单位的注册地及实际经营地点均在法库，而曲春华的居住地在皇姑区，不符合常理；3、曲春华未提供工资银行流水等客观性证据证明其存在误工损失，相反曲春华仅提供案外人配件公司出具的材料不具备客观性，也无法证明真实性，故不能作为法院判令保险公司支付曲春华误工费的证据。曲春华书面答辩称，1、其虽已经达到法定退休年龄，但并不影响其主张误工损失，保险公司的该项主张于法无据；2虽然公司注册地址在法库，但公司在皇姑区设计有装配安装点，其在此处工作；3、由于此次交通事故造成其受伤并住院治疗，未能上班给其造成了误工损失，依法应得到赔偿。综上，一审法院对误工损失的认定，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回保险公司的上诉。张嗣杭未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。曲春华向一审法院起诉请求：判令张嗣杭、保险公司赔偿其医药费26335.34元、住院伙食补助费9900元、营养费3000元、误工费14000元、护理费19700元、辅助器具费800元、交通费1000元、复印费88元、残疾赔偿金37342元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1020元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年1月5日12时40分，在沈阳市皇姑区，张嗣杭驾驶辽Ａ×××××号车辆与行人曲春华发生交通事故，造成曲春华受伤。本次事故经交警部门认定，张嗣杭负全部责任，曲春华无责任。事故发生后，曲春华被送至沈阳七三九医院急诊治疗，并于2019年1月8日被该院收入院治疗至2019年4月17日，住院共计99天，被诊断为，肋骨骨折、左小腿外伤、头外伤、脑震荡等，住院期间均为二级护理、普食。曲春华门诊和住院医嘱休息共计63天，其中一个月加强营养。曲春华因本次事故治疗发生医疗费共计26986.36元，其中，张嗣杭垫付651.02元，余款26335.34元由曲春华自行支付。一审法院另查明，辽Ａ×××××号车辆所有人为张嗣杭的母亲金妍，该车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。在案件审理期间，经曲春华申请，一审法院委托辽宁大学司法鉴定中心对其伤情作伤残等级鉴定，该鉴定所于2019年11月12日出具鉴定结论书，结论为被鉴定人曲春华右侧多发肋骨骨折评定为十级，曲春华支付鉴定费1020元。曲春华系城镇户口。一审法院认为，经依法传唤，张嗣杭无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，故一审法院依法缺席判决。本案中，经交警部门认定，张嗣杭负事故的全部责任，故张嗣杭作为实际侵权人应对曲春华因本次事故所受损失承担赔偿责任。又因肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险，故由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不属于或超出保险理赔范围的部分，由张嗣杭承担赔偿责任。关于保险公司提出重新鉴定伤残的问题。保险公司提出鉴定结论过高，申请重新鉴定的抗辩意见，但未提供相关证据，故对保险公司上述抗辩意见，一审法院未予支持。关于医疗费问题。曲春华因本次事故治疗发生医疗费共计为26986.36元，其中张嗣杭垫付651.02元，曲春华和张嗣杭提供的医疗费票据与住院病案及门诊病志相符，一审法院予以支持，由保险公司赔偿曲春华医疗费共计26335.34元，返还张嗣杭医疗费垫付款651.02元。关于残疾赔偿金问题。曲春华系城镇户口，一审法院参照辽宁省上一年度城镇居民人均可支配收入计算，曲春华评残时已满70周岁，一处十级伤残，伤残系数为10%，曲春华主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于精神抚慰金问题。曲春华本次事故的伤情已构成伤残等级，符合给付精神抚慰金的条件，其主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于鉴定费问题。鉴定费因本次诉讼所发生的费用，曲春华主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于住院伙食补助费问题。按照辽宁省国家机关出差人员伙食补助标准日100元计算，曲春华住院共计99天，其主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于护理费问题。庭审中，曲春华提出其住院期间雇人护理，每天200元，并提供营业执照复印件、护理证明、护理人员身份证复印件、资格证书、家政合同、发票等证据。曲春华提供的护理费证据比较完整，一审法院予以采纳，曲春华住院共计99天，均为二级护理，需要一人护理，护理费票据数额为19600元，由保险公司赔偿。关于交通费问题。依据法律规定，交通费是受害人以及必要陪护人员因就医及转院实际发生的费用，应凭据支付，凭据应与就医地点、人数、次数相符合，乘坐交通工具应以公交车辆为主，出租车辆为辅。根据曲春华就医情况，其主张较高，一审法院酌定800元，由保险公司赔偿。关于误工费问题。庭审中，曲春华提出其在沈阳铁飞鑫业客车配件有限公司从事装配工工作，月工资为2600元，并提供营业执照、误工证明、工资明细表、劳动合同等证据，曲春华提供的证据较完整，一审法院予以采纳。曲春华住院共计99天，门诊及出院后医嘱休息共计63天，误工天数共计为162天，曲春华主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于营养费问题。曲春华住院期间为普食，出院医嘱记载加强营养，符合给付营养费的条件，但曲春华主张过高，一审法院酌定800元，由保险公司赔偿。关于残疾辅助器具费问题。根据曲春华的伤情及医嘱，购买肋骨固定带系属病情所需，曲春华主张合理，一审法院予以支持，由保险公司赔偿。关于复印费问题。因曲春华未提供相关证据，故对该项主张，一审法院未予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司赔偿曲春华医疗费26335.34元；二、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司赔偿曲春华残疾赔偿金37342元；三、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司赔偿曲春华精神损害抚慰金5000元；四、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司赔偿曲春华鉴定费1020元；五、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司赔偿曲春华护理费19600元；六、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司赔偿曲春华误工费14000元；七、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司赔偿曲春华残疾辅助器具费800元；八、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司赔偿曲春华交通费800元；九、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司赔偿曲春华营养费800元；十、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司赔偿住院伙食补助费9900元；十一、中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司返还张嗣杭医疗费垫付款651.02元；十二、驳回曲春华的其他诉讼请求。上述款项，于判决生效后十五日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1088元（曲春华已垫付722元），减半收取544元，由张嗣杭承担，退还曲春华178元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为曲春华的误工损失应否予以支持。首先，关于曲春华能否主张误工损失的问题。保险公司上诉主张曲春华已达退休年龄并享受退休待遇，无需赔付其误工损失，对此本院认为，我国宪法及相关法律赋予每一位公民享有劳动并获取报酬的权利，且该权利不受退休年龄的限制，退休人员仍可以继续从事劳动并获取报酬，故保险公司的该项上诉主张无相关法律依据，本院对此不予支持。其次，关于工作地点问题。保险公司上诉主张曲春华居住地址为皇姑区，而其公司注册地址在法库县，作为70岁的老人往返两地之间上下班不符合常理，对此经本院审查，曲春华在一审期间提供的劳动合同中记载，其在公司从事装配工作，工作地点在沈阳市皇姑区，并非在其公司注册地址工作，保险公司的该项上诉主张无事实依据；再次，关于曲春华是否存在误工损失的问题。保险公司上诉主张曲春华在一审期间未提供工资银行流水等客观性证据证明其存在误工损失，经本院审查，曲春华在一审期间提供了员工工资明细表及误工证明，能够证明其存在误工损失，保险公司虽对曲春华提供的上述证据的客观性提出异议，但并未提供相反证据予以反驳，故本院对曲春华所提供的证据的真实性予以认定，对保险公司的上诉主张不予采信。综上，曲春华主张误工损失有事实及法律依据，本院对保险公司的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1088元，由中国人民财产保险股份有限公司营口市老边支公司负担。本判决为终审判决。审判长 宋 宁审判员 刘小丹审判员 任 江二〇二〇年六月十五日书记员 陈 娇本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。