辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0283执异61号异议人（被执行人）：张承芳，男，1972年出生，汉族，住庄河市仙人洞镇。委托诉讼代理人：曲勇，系辽宁环胜律师事务所律师。申请执行人：华国玉，男，1974年出生，汉族，住庄河市光明山镇。委托诉讼代理人：王东梅，系辽宁论典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郉宇，系辽宁论典律师事务所实习律师。在本院执行申请执行人华国玉与被执行人张承芳买卖合同纠纷一案中，异议人张承芳对本院作出的（2020）辽0283执874号执行通知书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，请求对（2020）辽0283执874号案件裁定不予执行。事实和理由：2015年9月2日，异议人与被异议人因买卖合同达成和解，庄河市人民法院出具（2015）庄民初字第5674号民事调解书。依调解书约定，2015年12月31日前张承芳应给付华国玉货款564160元。2016年1月15日，经协商张承芳、华国玉、丹东宽泰房地产有限公司达成协议书：丹东宽泰房地产有限公司给付华国玉138.8平方米的商品房以抵顶张承芳欠华国玉的债务，同时丹东宽泰房地产有限公司与华国玉订立商品房买卖合同并开具收款收据，至此（2015）庄民初字第5674号民事调解书张承芳的义务已履行完毕。现华国玉再依据（2015）庄民初字第5674号民事调解书于2020年4月17日向贵院申请执行实属无据，应裁定不予执行。原因一，华国玉申请执行已超过法定的执行时效期间，（2015）庄民初字第5674号民事调解书已丧失强制执行效力。依法律规定执行时效期间为二年，本案应从2016年1月1日开始计算执行时效，华国玉2020年4月17日申请执行显然远远超过申请执行的时效期间。另外，2016年1月15日，张承芳、华国玉、丹东宽泰房地产有限公司达成以房抵债协议书后，华国玉从未向张承芳主张过权利，也未向人民法院申请执行，故已过执行时效期间。原因二，在2016年1月15日达成三方以房抵债协议书后，债务转移完毕，华国玉对张承芳的债权已消灭，张承芳以实体事由提出排除执行是有事实依据的。所以依据《民诉法》239条、《民诉法解释》483条、《最高人民法院关于办理执行异议若干问题规定》第七条第二款规定，现向贵院提出执行异议，请求审核，支持异议人的请求。申请执行人称，首先，《协议书》的性质是第三人代为履行，并非债务转让，按照法律规定被答辩人仍为还款主体。该《协议书》仅载明宽泰房地产开发有限公司同意以在建房屋代替张承芳履行债务且附有条件，并未约定张承芳将全部债务转移给第三人。该协议约定：“该帐抵顶刘振国欠赵庚的借款本金转给张承芳的款”，根据《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”但该协议中债权人赵庚并未签字确认，而答辩人与被答辩人仅以《认购》协议人及代办人身份出现，该约定并不符合关于债务转让的法律规定，其性质明显不属于债务转让，而仅为第三人代为履行。另外，被答辩人在执行异议申请书中所述“丹东宽泰房地产开发有限公司给付华国玉138.8平方米”的商品房以抵顶张承芳欠华国玉的款”，并非事实，实属被答辩人偷换概念。根据《合同法》第六十五条规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”因此，被答辩人还款义务的消灭，需要第三人即宽泰房地产公司完成代为履行行为且符合约定。虽然被答辩人称“丹东宽泰房地产有限公司与华国玉订立商品房买卖合同并开具收款收据，至此张承芳的义务履行完毕”，由此不难看出，被答辩人自己也以协议书项下约定的第三人履行作为其对答辩人债务消灭的节点，但事实上第三人仅与答辩人签订了购房合同，并未实际履行。由于宽泰房地产开发有限公司明确表示不履行该债务，按照法律规定，被答辩人应继续向答辩人承担还款责任，并非被答辩人所称的“义务已经履行完毕”。故无论是从协议书本身约定内容、签订主体，还是被答辩人在申请书中的陈述，都不难看出该协议书仅发生第三人代为履行债务的法律效果，且由于第三人明确表示不予履行，故被答辩人仍应承担还款责任。其次，答辩人申请执行（2015）庄民初字第5674号民事调解书仍在执行时效内。答辩人与被答辩人买卖合同纠纷一案，贵院于2015年9月2日作出调解书，该调解书生效日期为2016年1月1日，而答辩人与被答辩人及第三人于2016年1月15日签订《协议书》，该日期尚在执行时效内，故该协议书发生了执行时效中断的法律效果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干的解释第二十八条：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”的规定，自2016年1月15日起，答辩人申请执行调解书时效开始中断，而第三人宽泰房地产开发有限公司于2020年4月5日以书面形式告知答辩人无法代替被答辩人履行债务，自该日止，执行中断事由消灭，重新开始计算执行时效。故答辩人申请执行调解书的时效应于2020年4月5日起重新起算，其申请执行该调解书尚在执行时效内。最后，被答辩人称“义务已履行完毕”实则是对其还款责任的推卸。根据三方《协议书》内容的表述及约定来看，被答辩人仅是改变了履行债务的方式，即由其自行履行变更为第三方代为履行，而并非是对债权债务主体的彻底变更。现本案第三人已经明示不再替被答辩人履行债务，在被答辩人并未履行还款责任的情况下，按照法律规定，答辩人有权向被答辩人主张债权，并有权要求其承担相应的违约责任。综上，答辩人申请执行（2015）庄民初字第5674号民事调解书无论从程序还是实体均符合相关法律规定。被答辩人称调解书超过了申请执行时效期间，系其故意规避协议书所产生执行时效中断的法律效果。根据执行时效中断的相关法律规定，答辩人申请执行调解书的时效应从2020年4月5日重新起算两年。另外，《协议书》的签订仅发生了第三人代为履行的法律效果，并未形成债务转移，被答辩人仍具有被答辩人仍应承担还款责任，答辩人对被答辩人的债权依旧存在，答辩人有权向被答辩人主张权利。为维护答辩人的合法权益，恳请贵院继续执行（2020）辽0283执874号案件，以保障答辩人到期债权得以实现。本院查明，原告华国玉（本案申请执行人，下同）与被告张承芳（本案异议人，下同）买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告张承芳于2015年12月31日前给付原告华国玉货款564160元。案件受理费4724元，由被告负担。2015年9月2日，本院作出了（2015）庄民初字第5674号民事调解书，对上述调解内容予以确认。2016年1月15日，华国玉与张承芳（作为代办人）和丹东宽泰房地产开发有限公司签订协议书一份，约定的主要内容有：我公司给华国玉的《商品房认购书》户数2住户，面积138.8m2，总价款为￥552424.00元。该帐抵顶刘振国欠赵庚的借款本金转给张承芳的款，代办人张承芳。以上房屋已被丹东市中级人民法院查封，如解封后，我公司再继续履行给华国玉开据的《商品房认购书》内约定的条款。2020年4月5日，丹东宽泰房地产开发有限公司向华国玉出具告知书一份，主要内容有：我公司与您及张承芳于2016年1月15日签订了《协议书》，根据协议约定我公司向您出据了《商品房认购书》，同意以宽泰新城22-1-1602号及22-1-1702号房屋代替张承芳偿还所欠您的552424元，但由于宽泰新城小区处于查封状态，该两房屋至今未建成，现我公司经营困难，正进入破产清算程序，现向你确认该两处房屋无法建成，《协议书》不能继续履行，我司无法替代张承芳履行债务，请您另行主张债权。2020年4月16日，华国玉作为申请执行人依据（2015）庄民初字第5674号民事调解书向本院申请强制执行。次日，本院予以立案受理。2020年4月17日，本院作出（2020）辽0283执874号执行通知书，责令张承芳履行以下义务：（1）向申请执行人支付本金564160元及利息（一般债务利息、迟延履行利息等）154608.04元（2016-2020，共计1566天）。（2）负担案件受理费4724元，申请执行费9635元。拒不履行上述义务，本院将依法对你（单位）采取拘留、罚款、搜查等强制措施，并将你（单位）列为失信被执行人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（法释〔2008〕13号）第二十八条规定，“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算”。本案中，本院（2015）庄民初字第5674号民事调解书规定履行期间的最后一日为2015年12月31日，但申请执行人华国玉与异议人张承芳和丹东宽泰房地产开发有限公司在2016年1月15日签订三方协议，约定由丹东宽泰房地产开发有限公司代张承芳履行对华国玉的给付义务，申请执行时效因此而中断。2020年4月5日，丹东宽泰房地产开发有限公司告知华国玉无法代张承芳履行义务，申请执行时效期间至此应重新计算。华国玉于2020年4月16日向本院申请执行，并未超过二年的申请执行时效期间。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。”现异议人张承芳未履行生效法律文书确定的义务，本院向异议人张承芳发出执行通知书，责令其履行义务，符合法律规定。异议人张承芳提出的关于裁定（2020）辽0283执874号案件不予执行的异议请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》（法释〔2008〕13号）第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下：驳回异议人张承芳的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向大连市中级人民法院申请复议。审判长 曹 平审判员 孙雪梅审判员 张维唯二〇二〇年六月十六日书记员 曲丽坤