广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0922民初317号 原告：庞成，男，1971年7月5日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：黎路，男，1976年6月10日出生，汉族，住广西陆川县。 被告：谢玉英，女，1982年2月20日出生，汉族，住广西陆川县。 第三人：李启文，男，1965年6月10日出生，汉族，住广西陆川县。 原告庞成与被告黎路、谢玉英、第三人李启文追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用第一审普通程序公开开庭进行了审理。原告庞成到庭参加诉讼，被告被告黎路、谢玉英、第三人李启文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告庞成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付因被告不履行向李启文借款的还款义务而由原告垫付产生的本金和利息共949930元（利息计至清偿之日止）；2、本案诉讼费用全部由两被告承担。事实与理由：被告黎路于2012年9月8日因购母猪定位栏资金不足，恳求原告与另一名保证人戴原两人为该被告黎路作担保，向在陆川的经 营投资公司的李启文借款300000元用作购母猪定位栏资金，期限为一个月，借款合同上没有明确利率，但实际月息是按10%计付的，还在合同中第七条第一款违约责任中签定如借款逾期，借款方应支付给出借方以每天2000元计算的违约金。借款由出借人于当天转到由被告黎路提供的在米场信用社开立的6229920800000201672账户上。这笔借款到期后一个月多，据知被告黎路除结了22992元利息外，余下本金及利息一直没有归还，最后出借人多次上门和到单位追原告，由原告一次性于2012年11月20日归还了借款本息350000元，并要回原告担保签字的借款合同。从原告垫付350000元借款本息之日起，即从2012年11月20日起至2019年9月20日止，以原告垫付350000元借款本息为基数，按月 息2%算，共2571天×350000元×(2%÷30)=599930元，本息合计:949930元。自原告为被告担保借了这最后这笔款后，被告除归还过小部分利息外，本金和大部分利息都是由原告去借高利，折东墙补西墙来垫还这些借款，期间原告多次向被告追索，但被告均以无钱为由，次次推脱，分文未还；在原告多次追索后，被告黎路为逃避债务，竟然不顾他人的死活，外出躲避长期不归家，玩起了失踪。期间原告不惜丢掉工作，花费人力物力，多次四处打听，出去查找，被告二人均无消息，长期在外恶意拖欠、逃避债务；且利用欺骗手段，骗取借款资金，拒不履行还款义务，态度非常恶劣。因两被告是夫妻关系，根据《司法解释》第二条：“夫妻一方在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予以支持”规定；本案债务发生在夫妻关系存续期间，且被告所负债务是用于共同生活经营的养猪场上；因此，原告请求两被告共同承担还款责任应依法予以支持。被告借款与出借人签订了借款协议，原告根据《合同法》承担了保证责任。但被告不履行按时偿还他人借款义务，恶意拖欠、逃避债务;欠款本息一直是由原告垫付，截止2019年12月30日止，被告尚欠原告垫付借款本息及垫付产生的利息总金额为：949930元。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告黎路、谢玉英、第三人李启文未作答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告黎路、谢玉英、第三人李启文经本院依法传唤拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的下列证据：1、原告身份证；2、垫还担保被告黎路借款清册；3、借款合同；4、转账业务凭证；5、银行流水明细；6、计算明细。上述证据1、3、4、5来源合法、客观真实，并与本案讼争之事实相关联，对本案讼争事实具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据2、6均由原告自行制作，不具备合法性，本院不予认可。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎路因经营猪场缺乏资金。2012年9月8日，原、被告、第三人签订了《借款合同》，由被告黎路向第三人李启文借款300000元，借款期限为30天，原告庞成自愿为被告黎路借款提供了担保。被告黎路借款后，未能按约向第三人李启文偿还借款本息。在第三人李启文多次追讨下，作为担保人的原告于2012年11月20日通过银行转账代被告黎路向第三人李启文偿还借款本息350000元。此后,原告多次向被告追偿，被告黎路偿还20000元给原告庞成之后就一直未再偿还欠款。原告遂向本院起诉要求处理。 本院认为，原告庞成、被告黎路与第三人李启文签订《借款合同》，合同签订后,各方应按合同约定履行各自的权利和义务。被告借款后,未能依约向第三人李启文偿还借款,被告应承担违约责任。在第三人李启文追讨下，原告代被告黎路向第三人李启文偿还借款本息350000元,有原告提供转账业务凭证在案佐证,可以认定。原告作为担保人，在为借款人承担了保证责任后，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告诉请被告返还代偿借款本息350000元有理，本院予以支持。 关于原告庞成要求被告支付以350000元为基数，按月利率2%计算，从2012年11月20日起计至偿清欠款之日止利息请求的问题：本院认为，保证人的追偿权在法律上属于一种债权请求权，债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，债务人应当支付保证人的利息损失。保证人向债权人承担保证责任之日，债务人对保证人的新债务即告成立。从该日起，债务人就负有向保证人偿付款项的义务。本案中，原告庞成为履行保证责任代被告黎路偿还了债务，第三人李启文与被告黎路之间的债权债务关系消灭，原告与被告黎路之间就形成了一个新的债权债务关系，从原告履行保证责任之日起，被告应当支付原告为其垫付的款项及利息。原告主张原、被告双方口头约定按月利率2%计算利息，却未能举证予以证明，本院不予采纳。被告黎路应支付原告利息计算标准可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）的规定，按年利率6%计算。被告黎路已偿还的20000元应予以扣减。 关于原告庞成要求被告黎路、谢玉英共同偿还本案债务的问题：本院认为，原告主张被告黎路、谢玉英为夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，但原告却未能提供证据证明两被告是夫妻关系这一事实，被告谢玉英对该笔代偿款不应承担偿还义务。原告要求被告谢玉英共同返还代偿款的请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黎路返还350000元给原告庞成； 二、被告黎路支付利息给原告庞成（利息计算方法：以350000元为基数，按年利率6%计算，从2012年11月20日起计至还清欠款之日止，被告黎路已偿还的20000元应予以扣减）； 三、驳回原告庞成要求被告谢玉英对本案债务承担共同返还责任的诉讼请求。 上述判决，被告黎路应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 本案收取案件受理费13299元（原告已预交6650元），由被告黎路负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  吴 萍 人民陪审员  叶维伟 人民陪审员  梁美清 二〇二〇年六月一日 法官 助理  万春柳 书 记 员  林欢欢