湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5508号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区麓谷大道677号办公楼3024房。负责人：贺峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴燕妮，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹兴顺，男，1987年7月2日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：赵卫东，湖南雄天律师事务所律师。原审被告：郑炼，男，1988年11月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司（以下简称平安财险公司）因与被上诉人曹兴顺、原审被告郑炼机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2019）湘0111民初11817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险公司上诉请求：一、撤销（2019）湘0111民初11817号民事判决书的第一项判决，并准予对曹兴顺的伤残进行重新鉴定；二、依法改判曹兴顺的误工费、伤残赔偿金及被抚养人生活费；三、本案二审的诉讼费用由曹兴顺承担。事实与理由：一、平安财险公司在举证期限内向一审法院申请重新鉴定，且重新鉴定理由充分，但一审法院直接判决，系适用法律不当；在曹兴顺伤残等级有争议的情形下，依据争议鉴定结果判决，系事实认定不清。平安财险公司在一审法院规定的举证期限内递交了重新鉴定申请书，申请理由充分：第一，事故发生后，曹兴顺股骨大转子间骨折，住院期间采取保守治疗，该类型骨折转子部位血液循环丰富，极少出现不愈合的情况，根据骨折影像资料显示，无法达到致残程度；第二，误工期、护理期、营养期评定期限过长，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工期最长时间应为定残日前一天，即为93天，鉴定意见认定为270日，远远超过该期限；第三，该鉴定机构为被申请人单方委托，与此同时，湖南省司法厅于2018年12月4日才下达《准予行政许可决定书》（文号：湘司许［2018］522号），准予该鉴定机构从事法医临床鉴定，因此对该鉴定机构的专业性、客观性及公正性提出异议；平安财险公司根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条及其它法律的相关规定，申请重新鉴定理由充分。二、曹兴顺提供的鉴定意见载明误工期为270日，一审法院依据鉴定意见直接认定曹兴顺的误工期，明显不符合相关法律规定，系适用法律错误。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”曹兴顺因交通事故受伤的日期为2019年6月18日，鉴定意见出具日期为2019年9月20日，计算至定残日前一天应为93天；因此，曹兴顺的误工期最长应为93天，而非鉴定意见载明的270天。三、曹兴顺系农村户籍，一审期间提供的证据不足以证明其在事故发生前已在城镇居住满一年或主要收入来源于城镇，伤残赔偿金及被抚养人生活费应按农村标准计算。一审法院并未认定曹兴顺提供的租房合同，该份租房合同显示曹兴顺与出租人户籍地址相同，租房合同期限为5年，却没有约定租金上涨情况；租房合同约定房租按季度缴纳，每季度房租高达5400元，曹兴顺却无法提供租金缴纳记录、产权证复印件及社区开具的居住证明，无法证明其已在城镇居住满一年。曹兴顺提供的工作证明无相关负责人联系方式及职位情况，没有提供公司营业执照复印件；工作证明中载明的工作单位系长沙津梁食品有限公司，通过查询该公司的工商信息，公司注册资本为3000万元且为实缴出资，2018年度年报显示社保缴费人数为105人，此种情形下，曹兴顺却没有提供劳动合同复印件及社保缴费记录，明显不符合实际情况，因此，曹兴顺无法证明其主要收入来源于城镇。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，侵犯了平安财险公司的合法权益，其所作判决不当，望二审法院公正司法，支持平安财险公司的上诉请求。补充一点，根据曹兴顺提供的住院病历记录显示诊断为左股骨转子间粉碎性骨折，6月19日CT检查报告单明确表示左髋关节构成骨未见骨折和脱位现象，但鉴定机构却依据髋关节功能障碍丧失32%评定十级伤残明显与事实不符。根据法医临床检验规范第4.10.7明确规定对于骨与关节损伤所致的关节功能障碍应测量关节的被动活动度，但鉴定意见书通篇并未明确测量曹兴顺髋关节活动度是测量的被动活动度还是主动活动度，检查结论明显缺乏专业性。曹兴顺辩称，一、关于旺旺医院影像中心的检查报告单的陈述与鉴定书中不一致的情况，鉴定是专业机构对伤情的专业检查，旺旺医院的描述并不能代表伤残定级的依据。二、关于鉴定意见书中陈述的伤残误工期270天及已定残日为误工计算的差别，我们认为如果按照定残日来计算的话，当事人可操作的余地更大，可以故意延长定残的申请时间，因为法律规定是在伤情稳定后或者三个月以后可以申请鉴定，但是具体什么时间鉴定伤者可以选择性鉴定。所以依据专业机构的鉴定更能公平的体现当事人的误工日期。三、关于曹兴顺农村户籍在城镇打工的问题，一审已提交了相关证据，租房合同和公司的收入证明，国家已经放宽农村和城市之间的侵权赔偿差别。郑炼未提交书面答辩意见。曹兴顺向一审法院提出诉讼请求1、判令郑炼、平安财险公司赔偿曹兴顺损失共计178674.05元；2、判令平安财险公司在保险范围内承担保险责任；3、判令郑炼、平安财险公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实如下：2019年6月18日9时10分许，郑炼将湘Ｆ8ＡＪ80小型客车由北往南停放在东二环一段75号门面路边打开驾驶室车门时，恰遇曹兴顺驾驶无牌电动车沿东二环辅道由北往南行驶至此，曹兴顺驾驶的无牌电动车前部与湘Ｆ8ＡＪ80小型客车驾驶室车门发生碰撞，造成两车受损及曹兴顺受伤的交通事故。2019年6月25日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第43011120190000232号《道路交通事故认定书》，认定郑炼承担全部责任，曹兴顺不承担责任。事故发生后，曹兴顺被送往湖南旺旺医院等医院门诊、住院治疗，共住院20天。花费医药费24925.46元。湖南旺旺医院出具的《出院记录》载明曹兴顺出院诊断为左股骨转子间骨折，头部外伤：头皮挫伤、脑震荡等，出院医嘱为出院后外院进一步治疗，继续左下肢皮牵引等。2019年9月20日，湖南嘉豪司法鉴定所出具［2019］临鉴字第0153号《司法鉴定意见书》，评定曹兴顺构成十级伤残；其误工期270日、护理期180日、营养期90日；后期治疗费用预计需要人民币4000元，或以实际发生的医疗费用为准。曹兴顺花费鉴定费2200元。曹兴顺提供的《租房合同》、《工作证明》等证据证实其在城镇居住及从事销售工作。曹兴顺之子曹喆，2015年11月23日出生，曹兴顺之子曹睿2010年10月24日出生，两人户籍所在地均为湖南省桃源县。湘F8AJ80小型客车登记车主系郑炼，该车在平安财险公司投保了交强险。郑炼为曹兴顺支付医药费3845.76元，平安财险公司为曹兴顺支付医药费10000元。本案经一审法院主持调解，双方当事人未能达成协议。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，造成人身损害的，应当承担赔偿责任。一、关于责任主体。机动车发生交通事故造成公民身体损害的，应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出第43011120190000232号《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，一审法院予以采信。郑炼承担全部责任，应当赔偿曹兴顺的损失。根据相关法律规定，曹兴顺所受损失，先由平安财险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由郑炼承担。在本案审理过程中，平安财险公司对曹兴顺的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理期、营养期等有异议申请重新鉴定。一审法院经审查后认为，本次鉴定系由有资质的鉴定机构作出，平安财险公司虽有异议，但并未提出足以反驳该鉴定意见的证据。因此，一审法院对平安财险公司的重新鉴定申请不予支持，对上述鉴定意见予以采信。二、关于曹兴顺可获赔偿的范围。（一）医疗费用。1、医药费。曹兴顺花费医药费24925.46元，一审法院予以确认；2、后续治疗费。参照鉴定意见，一审法院酌定4000元；3、住院伙食补助费。曹兴顺住院20天，按60元/天计算住院伙食补助费，计算为1200元（60元/天×20天）；4、营养费。根据曹兴顺的伤情，一审法院酌情支持1200元。以上1-3项共计31325.46元。（二）伤残赔偿费用。5、残疾赔偿金。曹兴顺在城镇工作，一审法院按城镇居民标准计算残疾赔偿金。参照鉴定意见，曹兴顺构成十级伤残，计算残疾赔偿金为73396元（36698元/年×20年×10%）；6、护理费。参照鉴定意见，曹兴顺护理期为180天，护理费按120元/天计算，为21600元（120元/天×180天）；7、误工费。参照鉴定意见，曹兴顺误工期为270天，参照2018年湖南省城镇私营单位从业人员居民服务、修理和其他服务业36613元/年的标准，计算误工费为27083.59元（36613元/年÷365天×270天）；8、交通费。考虑到曹兴顺的治疗时间和实际需要，一审法院酌情支持500元；9、精神损害抚慰金。参照曹兴顺伤残等级及本次交通事故的责任划分，一审法院酌定5000元；10、被扶养人生活费。曹兴顺之子曹喆，2015年11月23日出生，曹兴顺之子曹睿2010年10月24日出生，两人户籍所在地均为湖南省桃源县。计算被扶养人生活费为27570.4元（25064元／年×8年×10%÷2人＋25064元／年×14年×10%÷2人）；11、残疾辅助器具。曹兴顺提供拐杖等票据215元，一审法院予以确认。以上5-11项，合计155364.99元。（三）鉴定费用。曹兴顺花费鉴定费2200元，提供了鉴定费票据证明，一审法院予以支持。上述（一）至（三）项，曹兴顺总损失为188890.45元。三、关于赔偿责任的具体计算。1、曹兴顺的总损失188890.45元（医疗费用31325.46元+伤残赔偿费用155364.99元+鉴定费2200元）；2、交强险赔偿责任。平安财险公司在交强险限额内应承担120000元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用110000元）；3、交强险赔偿外曹兴顺损失为68890.45元（188890.45元-120000元），由郑炼承担。综上所述，曹兴顺因交通事故造成各项损失合计188890.45元，由郑炼承担68890.45元，已垫付3845.76元，抵扣后还需承担65044.69元（68890.45元-3845.76元）；由平安财险公司承担120000元（交强险），已垫付10000元，还需承担110000元（120000元-10000元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、平安财险公司自判决生效之日起15日内支付曹兴顺保险金110000元；二、郑炼自判决生效之日起15日内支付曹兴顺赔偿款65044.69元；三、驳回曹兴顺的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1194元，因适用简易程序减半收取597元，由郑炼负担。本院经审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点是：一、一审未准予平安财险公司重新鉴定申请是否恰当。本案中湖南豪嘉司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法。其意见是在分析曹兴顺病例资料以及对其本人进行检验的基础上得出，该鉴定结论真实有据。平安财险公司虽在一审中提交书面重新鉴定申请，但并未提供充分的证据反驳原鉴定结论，故一审不予准许其重新鉴定申请，并无不当，本院亦不予准许。二、关于误工期的认定。曹兴顺因交通事故导致左股骨转子间粉碎性骨折，鉴定结论依照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规定》（GA/T1193-2014）第10.2.9a规定计算曹兴顺的误工期为270日，一审法院按照该鉴定结论并考虑曹兴顺有实际误工损失的存在，确认误工期270日并无明显不当，本院予以维持。三、关于伤残赔偿金。曹兴顺虽为农业家庭户口，但提交了工作证明、企业营业执照、租房合同等证据证明其在城镇居住、工作满一年以上，故一审法院按城镇标准计算伤残赔偿金正确，本院予以维持。综上，平安财险公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1194元，由中国平安财产保险股份有限公司长沙市安泰支公司承担。本判决为终审判决。审判长  黄学里审判员  姜 文审判员  张文欢二〇二〇年六月十一日书记员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。