山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1598号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地:石家庄市育才街170号中悦大厦2单元20、21层，现住石家庄市红旗大街与建国路交口振一街南商务8楼。法定代表人:李伟，经理。委托诉讼代理人：王翠萍，山东阳光桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫中晶，山东阳光桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋玉义，男，1940年1月25日出生，汉族，住济南市历城区。被上诉人（原审原告）：邢桂荣，女，1936年8月15日出生，汉族，住山东省邹平县。被上诉人（原审原告）：宋金鑫，男，1993年11月2日出生，汉族，住山东省邹平县。共同委托诉讼代理人：王蕾，山东禹鼎律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：姜鹏，山东禹鼎律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司与被上诉人宋玉义、邢桂荣、宋金鑫机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院(2019)鲁1482民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担车损60650元；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实有误，上诉人不应承担该部分费用。根据山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书中，所认定的车辆基本信息中车架号、厂牌型号、发动机号与事故认定书中记载的涉案车辆的品牌型号、车辆识别代码、发动机号均不一致。鉴定意见中所认定的车辆并非涉案车辆，且本次鉴定为被上诉人单方委托，故上诉人不应承担该部分费用。宋玉义、邢桂荣、宋金鑫辩称，本案鉴定报告是因鉴定部门的工作人员疏忽，将涉案车辆的车架号登录错误，随后该鉴定部门及时出具了说明函，以证实鉴定意见中的车辆为涉案车辆。该鉴定报告虽为单方委托，但该鉴定机构是具有相应鉴定资质，受执法部门的管理和监督，该鉴定结论客观真实，且前期我方也与上诉人的勘查员进行了协商，约定的该鉴定机构进行鉴定。宋玉义、邢桂荣、宋金鑫向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告在交强险限额内对原告因本次事故造成的死亡赔偿金(含被抚养人生活费)、丧葬费、精神抚慰金、亲属办理丧葬事宜的其他花费、交通费、车损等共计1911759.6元承担赔偿责任，余额由被告按30％责任比例在商业险限额内承担赔偿，诉求数额为651927.88元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年8月16日22时50分许，宋某驾驶鲁Ｍ×××××/鲁Ｃ×××××车沿青银高速公路由西往东行驶至G20379KM+981M处，与前方顺行因路面拥堵而减速的刘素起驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车追尾相撞，造成车辆损坏，宋某及其乘车人杨小云当场死亡。2019年9月3日德州市公安局高速公路交通警察支队三大队对此次事故作出责任认定，认定宋某承担本次事故的主要责任，刘素起承担本次事故的次要责任。杨小云无责任。车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××在被告处入有交强险及商业险。事故发生后，禹城市通达汽车救援维修服务中心出具6000元收费发票，山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司2019年10月14日出具慧鉴评字[2019]第170号评估报告，认定车辆损失金额为60650元，鉴定费3000元。原告在保险限额外已与刘素起达成和解协议，原告自行向保险公司理赔，不再要求刘素起及车主承担赔偿责任。另查明，宋某于1967年4月17日出生，事故发生时52岁；杨小云于1968年2月2日出生，事故发生时51岁；原告宋玉义1940年1月25日出生，与宋某系父子关系，事故发生时79岁，无其他子女。邢桂荣1936年8月15日出生，与杨小云系母女关系，事故发生时83岁，育有9名子女。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。公民因生命遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿其遭受的损失。原告宋玉义、邢桂荣、宋金鑫作为因交通事故死亡的宋某、杨小云的第一顺序继承人，有权行使赔偿权利人的请求权。本案中，根据原、被告举证质证及法庭调查，本案争议焦点为：一、赔偿义务人；二、原告各项损失的确定；三、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司是否承担诉讼费、鉴定费。关于焦点一、赔偿义务人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应先由该机动车投保交强险的保险公司在机动车强制保险分项限额范围内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责任比例赔付，再据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的：人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承担商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权责任人予以赔偿。”刘素起承担本次事故的次要责任，其驾驶的车辆在被告处投保交强险、商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。原告的各项损失并不超交强险和商业三者险限额，被告应首先在交强险各分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分按事故30%责任比例在商业三者险限额内直接赔偿。关于焦点二、原告各项损失的确定。一审法院作如下认定：1、死亡赔偿金。原告提供的邹平市九户镇王号村出具的证明、邹平市九户镇宋家村委会出具的证明、滨州市邹平县社会保险管理服务中心出具的证明、房屋租赁合同、房屋所有人身份证、房屋所有权证，能够证明杨小云系退休职工，退休后和宋某一起从事交通运输业，且在城区居住生活长达数年，其所有的收入来自城区，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。符合法律规定，一审法院依法予以支持。死者宋某于1967年4月17日出生，事故发生时52岁，杨小云于1968年2月2日出生，事故发生时51岁，参照2018年山东省城镇居民家庭人均可支配收入计算，两人的死亡赔偿金为1581960元（39549元/年×20年×2人）。2、被抚养人生活费。被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。死者宋某的被抚养人宋玉义1940年1月25日出生与宋某系父子关系，事故发生时79岁，无其他子女。被抚养人抚养年限5年按城镇标准。死者杨小云的被抚养人邢桂荣1936年8月15日出生与杨小云系母女关系，事故发生时83岁，育有9名子女。被抚养人抚养年限5年按城镇标准，由9名已成年子女共同抚养。原告主张邢桂荣的被抚养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算，符合法律规定，一审法院依法予以支持。2018年山东省城镇居民人均消费性支出额为24798元。故宋玉义5年的被抚养人生活费为123990元（24798元×5年），邢桂荣5年的被抚养人生活费为13776.67元（24798元×5年/9人），共计137766.67元。3、丧葬费。丧葬费是指侵害自然人的生命权，致使被害人死亡，受害人的亲属对死者进行安葬所产生的费用支出，一般用于死者服装、整容、遗体运送、存放、火化等。按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。上一年度山东省城镇单位在岗职工年平均工资为65383元，故丧葬费为65383元（65383元÷12个月×6个月×2人）。4、精神抚慰金10000元。本次事故造成宋某、杨小云死亡，给原告造成了很大的精神损失，但原告要求精神抚慰金50000元，数额过高，且被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不予认可，结合双方过错程度和被抚养人实际状况，一审法院酌情支持10000元。5、处理丧葬事宜人员误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，受害人死亡的，赔偿义务人还应赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。处理丧葬事宜的人员客观上存在一定误工损失，原告主张的10000元数额过高，且被告不予认可，一审法院部分予以支持。被告辩称原告已主张丧葬费，属于重复主张，该费用不应支持，一审法院依法不予采信。误工费可以按照三人七天计算，计算标准为每天108元，故误工费为2268元（108元×3人×7天）。6、车损。根据原告提供的车辆挂靠合同显示，死者宋某系鲁Ｍ×××××/鲁Ｃ×××××车的实际车主，故原告作为其第一顺序继承人要求被告赔偿车损，主体适格。原告主张的车损60650元有山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书为证，证据充分，一审法院依法予以支持。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对报告书有异议，未提供证据证实，一审法院依法不予采信。7、鉴定费。鉴定费3000元系原告诉讼获取证据的必然花费，且鉴定机构出具正规票据，一审法院予以保护。8、救援费。有禹城市通达汽车救援维修服务中心收费发票为证，证据充分。一审法院依法予以支持。被告辩称救援费6000元过高，无相应证据支持，一审法院依法不予采信。9、交通费。原告主张交通费，符合法律规定，结合本案案情，一审法院酌情支持2000元。关于焦点三、被告是否承担诉讼费、鉴定费。一审法院认为，根据《人民法院收费办法》之规定，诉讼费由败诉方承担，被告对原告的损失应于赔付而怠于赔偿，就应承担其败诉部分的诉讼费用，这也符合《中华人民共和国保险费》第六十六条的规定。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费为原告诉讼获取证据的必然花费，被告永安德州支公司应承担赔偿责任。综上，确定原告的各项损失为：死亡赔偿金1581960元、被抚养人生活费137766.67元、丧葬费65383元、精神抚慰金10000元、处理丧葬事宜人员误工费2268元、车损60650元、鉴定费3000元、救援费6000元、交通费2000元，共计1869027.67元。被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险责任限额内赔偿精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元、车损2000元，共计112000元。剩余损失1757027.67元，按照事故主次责任划分，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告各项损失为527108.3元（1757027.67元×30%）。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内一次性赔偿原告宋玉义、邢桂荣、宋金鑫死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、处理丧葬事宜人员误工费、车损、鉴定费、救援费、交通费等共计639108.3元。二、驳回原告宋玉义、邢桂荣、宋金鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10319元，由原告宋玉义、邢桂荣、宋金鑫负担203元，被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担10116元。二审中，被上诉人提交山东慧鼎机动车鉴定评估有限公司出具的说明函一份，用以证明鉴定报告中登记车辆车架号与涉案车架号不一致，系因该鉴定机构的工作人员疏忽造成的，鉴定意见中评估鉴定的车辆即为涉案车辆。本案组织双方当事人对证据进行了质证。上诉人对该证据真实性没有异议，对证明目的有异议，认为不能证明评估的车辆就是事故认定书上所认定的车辆。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提交的说明函能够证实本案鉴定意见中的涉案车辆信息。对被上诉人提交的证据，依法予以采信。本院对一审查明其他的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：上诉人是否应对涉案车辆的损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，“对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。”本案中，被上诉人二审中提交的证据，能够证实鉴定评估报告中车辆信用与涉案车辆信息不一致，系因工作人员疏忽造成，鉴定意见中的车辆即为涉案事故车辆。上诉人对该鉴定意见有异议，但未提出足以反驳证据或者理由，也未申请重新鉴定。因此，一审法院根据上述鉴定意见认定涉案车辆损失并无不当。涉案车辆的损失为被上诉人因本次交通事故造成的损失，依法应当由上诉人承担赔偿责任。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1316元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 涛审判员 郭依静审判员 王飞雁二〇二〇年六月三日法官助理刘圣宇书记员张远南