wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0825民初1384号 原告：华安财产保险股份有限公司北仑支公司，住所地北仑区新碶街道长江路140号。 责任人：陈开艳。 委托诉讼代理人：葛玉萍，该公司员工。 被告：李培根，男，1965年12月4日出生，汉族，住浙江省龙游县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地安阳市殷都区文峰大道中段。 责任人：牛江良。 原告华安财产保险股份有限公司北仑支公司与被告李培根、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华安财产保险股份有限公司北仑支公司的申请，符合有关法律规定,予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许华安财产保险股份有限公司北仑支公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由华安财产保险股份有限公司北仑支公司负担（已交纳）。 审判员 翁 盈 二〇二〇年六月十二日 书记员 苏龙华
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏07民终1055号上诉人（原审原告）：孟繁莉，女，1982年1月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。被上诉人（原审被告）：灌云县博文中学，住所地江苏省灌云县龙苴镇穆圩街西侧。法定代表人：万红军，该公司董事长。上诉人孟繁莉因与被上诉人灌云县博文中学（以下简称博文中学）劳动争议纠纷一案，不服江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孟繁莉上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持其起诉请求或发回重审。事实和理由：上诉人与被上诉人之间自2007年8月至2018年8月30日期间存在劳动关系，该事实已经（2019）苏0723民初3628号生效民事判决确认。一审判决认定上诉人自行离开学校的事实错误，也违反法释[2006]6号第一条二项规定；一审判决认定上诉人丈夫打伤学校教导主任，学校承担其医疗费的事实不实，且与本案无关，也与(2019）苏0723民初3628号民事判决书认定的事实相背。上诉人在被上诉人处工作十一年，上诉人要求其补缴社会保险合法合理，但却遭辞退。被上诉人的答辩意见从未触及社保补贴，一审判决裁判以上述理由代为抗辩显属违法。一审法院采信的证人证言均是传来证言，不真实。上诉人因主张补缴社会保险被辞退是事实。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人博文中学未作答辩。孟繁莉向一审法院起诉请求：判令博文中学支付经济补偿金48587元。一审法院认定事实：2007年8月，孟繁莉到博文中学任教师，任职期间，孟繁莉从未中断在博文中学处工作，双方每年签订一次聘用合同。2018年5月31日，双方签订书面聘用合同，期限从2018年9月1日至2019年8月30日。后因孟繁莉丈夫孔召通与博文中学教导主任陈卫东发生纠纷，孟繁莉于2018年8月30日离开博文中学，2018年9月1日到灌云县工作。双方没有履行2018年5月31日签订的聘用合同。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，孟繁莉于2018年8月30日自行离开博文中学，无证据证明因要求博文中学缴纳社会保险费用被博文中学口头辞退，要求博文中学支付经济补偿金48587元，不符合上述规定。对孟繁莉要求博文中学支付经济补偿金的诉讼请求予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决驳回孟繁莉要求博文中学支付经济补偿金48587元的诉讼请求。一审案件受理费5元，由孟繁莉负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人以其遭到被上诉人博文中学口头辞退为由主张经济补偿金，该主张能否成立，需审查博文中学是否辞退上诉人及博文中学是否违反《中华人民共和国劳动合同法》的规定辞退上诉人。上诉人提起本案诉讼，有责任应先提供证据证明其被博文中学辞退的事实。经查，一审期间被上诉人博文中学不认可对上诉人口头辞退，上诉人又未提供如博文中学拒绝其到岗等其他证据加以佐证。故上诉人的诉讼主张事实依据不足，一审法院驳回其诉讼请求，于法有据。综上，上诉人的上诉请求及理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孟繁莉负担。本判决为终审判决。审判长  王小姣审判员  李 季审判员  戴立国二〇二〇年六月十二日书记员  苏 洋法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省洛南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕1021执275号 申请执行人：蒋亚敏，男，生于1977年10月7日，汉族，洛南县古城新华中学教师，住洛南县。 被执行人:何鹏，男，生于1978年3月20日，汉族，洛南县古城新华中学教师农民，住洛南县。 申请执行人蒋亚敏与被执行人何鹏民间借贷纠纷一案，洛南县人民法院作出的（2020）陕1021民初389号民事调解书发生法律效力后，被执行人何鹏逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人蒋亚敏于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人何鹏偿还借款及利息172000元，并承担本案案件受理费1870元、诉讼保全费500元。本院同日立案受理。 本案在执行该过程中，本院依法向被执行人何鹏送达了执行案件通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并承担本案执行费2480元。由于被执行人何鹏涉及执行案件较多，无力偿还，经网络查控和传统调查，均无财产可供执行，后被执行人何鹏承诺于2020年7月15日前付清所有案件款，申请执行人蒋亚敏表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）陕1021执275号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 王文平 审判员 **印 二〇二〇年六月十七日 书记员 王 莲
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初797号原告：黑龙江北安农村商业银行股份有限公司，住所地北安市。法定代表人：马俊国，职务董事长。委托诉讼代理人：李亮，职务石华支行行长。被告：田立国，男，1974年9月9日出生，汉族，住北安市。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司与被告田立国借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告黑龙江北安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黑龙江北安农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  马洪玲二〇二〇年六月十日书记员  高淑环
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终410号上诉人（原审被告）：钱某1，男，1975年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：胡虎才，枞阳县钱桥镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：钱某2，女，1977年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。上诉人钱某1因与被上诉人钱某2婚姻家庭纠纷一案，不服安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19号立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钱某1及其委托诉讼代理人胡虎才、被上诉人钱某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱某1上诉请求：请求依法撤销安徽省枞阳县人民法院（2020）皖0722民初193号民事判决，改判60000元由上诉人与被上诉人各半承担，一审诉讼费上诉人承担325元，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案的案由是婚姻家庭纠纷，法院把该款作为婚姻关系存续期间的债务，应是上诉人与被上诉人婚姻家庭的共同债务，离婚后要被上诉人返还，应由上诉人与被上诉人共同偿还，且该60000元是被上诉人在夫妻关系存续期间用于家庭消费，不是上诉人用于自己消费，故上诉人只能承担30000元。本案的诉讼费是按照上诉人一审的第二项标的319200元交费，但一审法院判决标的是60000元，而且第二项诉求被驳回，所以上诉人只能以60000元为诉讼标的，承担650元的诉讼费的一半，被上诉人滥用诉权，造成的诉讼费损失不应该由上诉人承担；关于诉讼时效问题，一审法院以调取（2016）皖07民终356号判决书、（2018）皖民申656号民事裁定书为证，一审庭审中，被上诉人没有抗辩诉讼时效问题，一审法院调取的法律文也没有在庭审中让上诉人质证。综上，上诉人认为，一审法院未查明本案事实，枉法作出了错误判决，请求二审法院依法改判，上诉费用由被上诉人承担。钱某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。钱某2向一审法院起诉请求:１.判令钱某1偿还钱某2欠款60000元并给付18年的利息259200元；2.本案诉讼费用由钱某1承担。一审法院认定事实：钱某2与钱某1于××××年××月××日经政府登记结婚，2008年3月，钱某1与钱某2对钱某2的婚前财产进行了约定出具了一张欠条：“在2008年之前钱某1与钱某2结婚后钱某2共用去婚前60000元（陆万元）整。婚后陆年来的开支，钱某1必还”，欠条未书面约定还款期限以及利息。另查明，钱某1曾与2016年3月2日起诉与钱某2离婚，枞阳县人民法院于2016年5月12日判决双方准予离婚，钱某2不服该判决上诉于铜陵市中级人民法院，2016年8月4日经铜陵市中级人民法院二审判决维持了一审判决第一项，即“准予原告钱某1与被告钱某2离婚”。钱某2不服二审判决向安徽省高级人民法院申请再审，称钱某1应偿还其欠款60000元及利息共计300000元，安徽省高级人民法院于2018年8月1日以钱某2的再审申请不符合规法律定，驳回钱某2的再审申请。一审法院认为：夫妻之间可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归属。本案中，在婚姻存续期间，钱某1对钱某2的婚前财产60000元，双方进行了约定且不违反法律规定，系双方真实意思表示，该约定对双方具有约束力。钱某1应当按照欠条中的约定归还欠款，其称该60000元系家庭自有资金以及欠条系自己酒后书写而无效的辩解，因钱某1未提供证据加以证明，本院对其辩解不予采信。关于钱某2对于欠款利息的诉求，因欠款未约定还款期限以及借款利息，利息可从起诉之日起参照法律规定的资金占用期间的年利率6%的标准计算。关于钱某1辩称欠条已过诉讼时效的问题，因钱某2与钱某1的离婚所涉的60000元欠款一直持续至2018年8月1日被安徽省高级人民法院再审驳回，本院认为其诉讼时效中断，诉讼时效期间应重新计算，故对钱某1的该辩解不予支持。综上所述，钱某2要求钱某1归还欠款60000元的诉讼请求，本院予以支持。利息可从2020年1月8日起按年利率6%计算利息，款清息止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：被告钱某1于判决生效后二十日内一次性偿还原告钱某2欠款60000元并从2020年1月8日起按年利率6%给付利息，款清息止。案件受理费6088元，减半收取3044元，由钱某1负担。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求均没有提交新证据。双方当事人在二审中提交的证据同一审，证据的证明目的、质证意见均同一审，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，案涉的60000元系钱某2的婚前财产，虽然是用于双方婚姻关系存续期间的家庭生活，但钱某1与钱某2以欠条形式对钱某2的该笔婚前财产进行了约定，且内容合法有效。现钱某1主张案涉的60000元系钱某2在婚姻关系存续期间用于家庭生活其只应承担一半，且该欠条是其在酒后所写属无效条据，因钱某2对此不予认可，钱某1诉讼中也未提交证据证明其上诉主张，本院对该项上诉主张不予支持。关于本案的诉讼时效问题。由于上诉人在一审庭审中针对被上诉人的诉求抗辩本案诉讼时效已过，一审法院结合本案查明的事实依法审查认定本案的诉讼时效并无不当，本院予以认可。钱某1上诉主张其一审中没有抗辩本案的诉讼时效问题无事实和法律依据，本院不予采信。关于本案一审诉讼费的问题。依据《诉讼费用交纳办法》第十三条和第二十九条的规定，对于财产案件的诉讼费用交纳标准是根据诉讼请求的金额或者价额，按照比例分段累计予以交纳，并且诉讼费用由败诉方负担。一审法院依据《诉讼费用交纳办法》认定本案的诉讼费用并无不当，钱某1上诉主张其应按一审判决支持的60000元数额承担诉讼费用的一半无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人钱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人钱某1负担。本判决为终审判决。审判长 珠 容审判员 范道云审判员 徐际双二〇二〇年六月十日书记员 梁 弈本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：…（一）原判决、裁定认定事实事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；…
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初1659号原告：徐存立，男，1971年3月30日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟、刘松松，河南栗城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：何思连，男，1964年2月12日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告徐存立与被告何思连劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告徐存立于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐存立在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。鉴于原告徐存立在诉讼中变更诉讼请求为1万元，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐存立撤诉。案件受理费减半收取2110元，由原告徐存立负担25元，其余2085元退还原告徐存立。审判员  蒋昊伸二〇二〇年六月二日书记员  范 冰
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执4335号申请执行人：邹继勇，男，1984年12月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被执行人：孙业成，男，1957年10月30日出生，汉族，住址沈阳市大东区。本院在执行邹继勇与孙业成租赁合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人19050元及利息等相关费用，已扣划被执行人案款1091元，其余款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  路东波代理审判员  赵日欣代理审判员  郭 良二〇二〇年六月九日书 记 员  洪倩萍
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执387号申请执行人白仕芬，女，1969年6月7日出生，汉族，住四川省。被执行人重庆市巴南区长江机械厂，住所地重庆市巴南区鱼洞街道箭河路，统一社会信用代码91500113203444920R。法定代表人：余军，总经理。本院受理的申请执行人白仕芬申请执行重庆市巴南区长江机械厂劳动争议纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出的（2019）渝0113民初13196号民事调解书已发生法律效力，调解被执行人支付申请人23000元及利息。被执行人至今未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中对被执行人发出了执行通知、传票、财产报告令，通知被执行人到庭，被执行人未到庭，本院对被执行人房产、车辆、银行、保险、支付宝、财付通、工商、证券、船舶等财产进行了查询，发现被执行人有渝AXXX车辆一台，本院于2020年5月27日对该车辆进行查封，系轮候。未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法将被执行人纳入了失信、限高名单。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。若本案具备执行条件时，申请人可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘宇审判员  李智审判员  石愚二〇二〇年六月五日书记员  李芮
四川省古蔺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0525民初1826号 原告：冯炯贵，男，1988年8月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：张飞、四川省古蔺县二郎法律服务所法律工作者。 被告：王雷，男，1992年9月20日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告冯炯贵与被告王雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯炯贵及其委托诉讼代理人张飞到庭参加诉讼。被告王雷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯炯贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款72000元；2、判决被告从2019年11月12日起至此款付清时止每月支付5000元利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月12日，被告因做生意缺资金先后向原告借款72000元，约定还款时间及到期没有归还的利息一个月5000元。借款后，经原告多次催收未果，原告故诉至法院请求依法判决。 被告王雷未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告系朋友。原告因做生意需资金多次在原告处借款。2019年11月12日，被告向原告出具借条借款72000元，约定此款于2019年11月15日归还所有借款，如到期没还，或者没有还完，按每一个月增加利息伍仟元计算。借款后，被告支付了1000元利息，对借款本金72000元及剩余利息至今未付。 本院认为，被告向原告借款72000元的事实有原告出示的借条原件一份、微信聊天记录、转账记录及原告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。该笔借款约定的借款期限已到，被告至今未归还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告请求被告归还借款72000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告向原告出具的借条中约定了借款期限至2019年11月15日，若到期未归还借款，每月支付5000利息，该约定超过了法律关于利息的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，本院依法仅支持此款按年利率24%计算的利息，每月利息为72000元×24%=1440元，又因被告支付了1000元，经计算被告支付的1000元大约能抵扣20天利息，故对原告请求被告支付从2019年11月12日起至此款付清时止每月支付5000元利息的诉讼请求，本院依法仅支持此款从2019年12月6日起至此款付清时止按年利率24%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告王雷于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告冯炯贵借款72000元，并同时支付此款从2019年12月6日起至此款付清时止按年利率24%计算的利息； 二、驳回原告冯炯贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 张 秀 二〇二〇年六月三日 书记员 罗爱静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省安乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0721民初1095号原告：中国工商银行股份有限公司安乡支行，住所地安乡县深柳镇文昌湾社区作唐北路1号（晶鑫大酒店一、二层）。负责人：刘勇，男，该支行行长。委托诉讼代理人：石圆果，湖南博集律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉莹，湖南博集律师事务所律师。被告：周福琼，女，1974年4月13日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。原告中国工商银行股份有限公司安乡支行与被告周福琼信用卡纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告中国工商银行股份有限公司安乡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司安乡支行撤回起诉处理。审 判 员  谢迎春二〇二〇年六月十六日法官助理龙茂代理书记员  贺利红附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执4661号申请执行人广发银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市芙蓉区五一大道826号新华大厦1-4楼。负责人陈健松。被执行人谢友华男，1971年2月17日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0102民初2419号民事判决书，于2020年5月14日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：86080.31元（利息、罚息、复利暂计算至2017年3月3日，暂未计算此日之后利息、罚息、复利以及迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。查询、冻结、划拨、扣留、提取谢友华的银行存款或应当履行义务部分的收入本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇二〇年六月二日书记员  谭欣
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初3456号之一申请人：中信银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路2号。负责人：吴从勇，行长。委托诉讼代理人：黄乐云，山东威扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云川，山东威扬律师事务所律师。被申请人：孙妍，女，1982年5月2日出生，住威海火炬高技术产业开发区。申请人中信银行股份有限公司威海分行与被申请人孙妍信用卡纠纷一案，申请人于2020年6月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值**万元以内予以保全，并以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按申请标的额**万元，冻结或查封被申请人相应数额的财产。冻结被申请人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。如需申请续行财产保全的，申请人应当在期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费**元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 波二〇二〇年六月十五日书记员 岳晓蕾
湖南省湘乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0381民初1032号 原告：刘某，女，汉族，1990年1月11日出生，湘乡市人，。 被告：肖某，男，汉族，1982年1月28日出生，长沙市人。 被告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。 负责人：胡劲峰，总经理。 委托诉讼代理人：尹阳，公司员工。 原告刘某与被告肖某、中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司(以下简称中华联合保险公司)机动车交通事故交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某，被告中华联合保险公司之委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告肖某经本院传唤后，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告肖某赔偿原告因交通事故受伤后续治疗造成的医药费、护理费、住院期间伙食补助费、误工费等各项损失共计28961元，被告中华联合保险公司在保险责任限额内承担理赔责任。事实与理由：2018年12月25日，肖某驾驶湘EB7999号货车在湘乡市桑梅中路金海市场地段与胡锡麟驾驶并搭乘原告刘某的无牌号两轮摩托车发生刮碰，造成刘某受伤。 被告肖某未到庭应诉和答辩。 被告中华联合保险公司辩称：1、保险公司不承担非医保用药，主张扣除比例为15%；2、对按3500元/月计算误工费没有异议，按住院天数计算取内固定的护理时间无异议，单护理费标准过高，认可131元/日；3、部分赔偿项目金额过高，请法院核算。 经审理查明：2016年6月9日10时40分许，被告肖某驾驶湘A6L18P小型普通客车沿湘棋线公路由潭市方向往湘乡市市区方向行驶，途经泉塘镇双托村地段时，因被告肖某驾驶的车辆左前轮爆胎致使车辆失控行驶至道路左侧与彭国良驾驶的搭载其儿子彭在野及原告刘某的牌照为湘KU3727号两轮摩托车相对相撞，造成两车受损，彭国良及彭在野、原告刘某三人受伤。对此次交通事故，湘乡市公安局交通警察大队认定被告肖某负事故全部责任，彭国良及彭在野、刘某无责任。被告肖某驾驶的车辆在被告中华联合长沙公司投保了交强险和限额为100万元的商业三责险。原告刘某本次交通事故的其他损失已经由湘潭市中级人民法院调解解决。其后续治疗费因当时并未实际发生，原告在前次诉讼中并未列入，在前案的二审程序中湘潭中院已经调解赔偿部分亦未涉及此部分损失。 经审查，原告本次交通事故未处理的损失部分有：1、医药费14763元；2、住院期间伙食补助费按50元/天计算19天为950元；3、误工费按3500元/月计算19日为2216.67元（3500÷30×19）；4、护理费按居民服务行业标准计算19天为3173元（167×19）；5、交通费结合原告住院天数认定为190元；6、营养费因已经处理，不能重复计算，故不予认定。以上原告的损失总额为21292.67元。 以上事实，有原告及被告提供的交通事故认定书、原告在中南大学湘雅医院、湘乡市人民医院的病历资料、医药费明细单及医药费发票、湘乡市人民法院（2016）湘0381民初2072号民事判决书、（2017）湘0381民初1225号民事判决书、（2017）湘03民终1791号民事判决书及当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为：本案系道路交通事故致人身损害的侵权纠纷，湘乡市公安局交警大队作出的肖某在此次事故中承担全部责任，刘某无事故责任的认定事实清楚，程序合法，定性准确，本院依法予以确认。被告肖某驾驶的湘EB7999号货车投保了交强险及100万元的商业三责险含不计免赔，而交强险部分已在之前的赔偿中用尽，保险合同约定保险公司不承担非医保用药，本院酌情按15%予以扣除，故被告中华联合保险公司在商业三责险限额内应承担的原告损失部分为19078.22元（21292.67-14763×0.15）。原告剩余损失2214.45元（14763×0.15），由被告肖某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司赔偿原告刘某各项损失共计19078.22元； 二、被告肖某赔偿原告刘某损失2214.45元； 三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。 上述赔偿款限本判决生效后十日内给付完毕,如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费收取263元，由原告刘某负担63元，被告肖某负担200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湘潭市中级人民法院。 审 判 员 王立新 二〇二〇年六月五日 法官助理 陈 军 书 记 员 曾 慧
北京市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)京02刑终350号原公诉机关北京市东城区人民检察院。上诉人（原审被告人）许秀英，女，1956年4月12日出生；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2017年7月24日被羁押，同年8月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民法院审理北京市东城区人民检察院指控原审被告人许秀英犯非法吸收公众存款罪一案，于二○一九年十二月十四日作出（2018）京0101刑初20号刑事判决。原审被告人许秀英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问许秀英，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市东城区人民法院判决认定：2013年起，被告人许秀英明知北京妙有股权投资基金管理有限公司（以下简称妙有公司）等未经有关部门依法批准，相关涉案人员向社会公开宣传投资项目及茶油等农业项目，并以承诺在一定期限内还本付息的方式吸收社会公众资金，仍介绍金某、杨某等人与妙有公司签订《投资理财协议》，吸收资金共计人民币500余万元。原判认定上述事实的证据有：1.被告人许秀英当庭供述：其于2013年初通过曹某的介绍到妙有公司投资，其认为能挣到钱，就跟亲友以及之前在保险公司接触的人说了妙有公司的投资项目。他人经其介绍到妙有公司投资后，其可以获得提成，其将获得的提成与投资返利约一百余万元又都投入妙有公司。2.证人王某的证言：2014年其到妙有公司工作，该公司的法人是王自坤，财务部负责人是朴某。其知道何某、曹某、何某1等人是公司的基金经理，基金经理是负责拉客户的，客户投资后，基金经理会把姓名、身份证号码、投资时间及期限、金额等客户信息发给财务。由其汇总后向朴某汇报。出纳计算出应返息的人数和金额，其核对、汇总后交由朴某分派任务并最终由出纳向投资人返息。给基金经理发放提成的工作由朴某负责。3.证人徐某的证言：其于2012年11月到公司担任出纳直到2015年6月，负责给客户返息，2015年三四月起，其还给基金经理打过提成。其根据王某下发的表格将基金经理的业绩整理出来并计算出应发的提成，发给王某核对，没问题的话，王某给其转账，其再用网上银行给基金经理转账。公司的优盘里记载着基金经理的提成比例。4.证人金某的证言：许秀英和妙有公司的一个人到其居住的小区向大家讲解妙有公司的理财产品是投资山茶油。2013年9月，许秀英到其住所让其签订投资合同，后其转账给许秀英投资20万元，合同为期6个月，年化收益率30%。2014年3月合同到期后，其又追加10万元续签6个月。2014年9月，许秀英带着合同与其续签。其共获取收益7.2万元。5.证人杨某的证言：2014年8月，其邻居魏某说认识妙有公司的基金经理许秀英，据许秀英介绍，妙有公司有很好的投资项目。同月，其在家与许秀英签订了投资额5万元、为期半年、年化收益率30%的合同，之后只收到1250元的返息。6.曾某、曾某1等人提供的报案材料、《理财协议书》、收据、转账凭证、银行明细及《中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书》等证明涉案投资人进行投资及获得返息的情况。7.扣押清单证明扣押涉案电脑、优盘等物品的情况。8.北京通达法正司法鉴定中心电子数据检验报告、被告人许秀英银行账户交易明细、《中逸会计师事务所有限公司司法鉴定中心司法鉴定意见书》证明经对上述扣押的电脑1台、优盘16个进行检验，获取投资人投资、返息，以及被告人许秀英账户与涉案账户往来、获取提成等情况。9.到案经过证明被告人许秀英归案的情况。10.户籍材料证明被告人许秀英的身份情况。根据上述事实及证据，一审法院认为：被告人许秀英无视国法，明知妙有公司等未经有关部门依法批准，相关涉案人员以承诺还本付息的方式向社会不特定对象非法吸收资金，仍介绍投资人与妙有公司签订协议，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，应依法予以惩处。鉴于被告人许秀英虽对其是否属于公开宣传的行为性质提出辩解，但到案后尚能如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚。故判决：一、被告人许秀英犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人许秀英退赔非法所得，发还各投资人。上诉人的上诉理由为：首先，其不清楚其的行为系犯罪行为，其并未对社会公众进行宣传。其次，一审判决责令其退赔违法所得有误，其已经将所有的奖金提成重新投入公司进行投资，不应再责令其退赔。第三，一审判决对其量刑过重。一审判决书中列举的认定本案事实的证据，已经一审法院庭审质证并确认。在本院审理期间，上诉人许秀英未提出新的证据，本院对一审判决书所列证据予以确认。本院经审理认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉人所提其不知道吸收资金的行为系犯罪行为，其并未对社会公众进行宣传之上诉理由，经查，在案证据证明许秀英进入妙有公司后，明知妙有公司不具有吸收公众存款的资质，亦明知公司其他相关涉案人员以承诺还本付息的方式向社会不特定对象非法吸收资金，仍予以参与，介绍投资人与妙有公司签订投资理财协议，其行为已构成非法吸收公众存款罪。上诉人所提此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提一审判决责令其退赔违法所得有误之上诉理由，经查，上诉人始终供称其介绍投资人投资，自公司获取了奖金提成，该部分钱款系其违法所得，依法应当责令退赔。上诉人将钱款继续用于投资系对其违法所得的一种处置方式，不影响该部分钱款的性质，亦不能因此免除上诉人承担退赔违法所得的责任。故上诉人所提此节上诉理由于法无据，不能成立，本院不予采纳。关于上诉人所提一审判决对其量刑过重之上诉理由，经查，一审法院根据许秀英犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，并鉴于许秀英到案后尚能如实供述基本犯罪事实，已对其从轻处罚，量刑并无不当，上诉人所提一审判决量刑过重的上诉理由无任何法律和事实依据，不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人（原审被告人）许秀英明知妙有公司等未经有关部门依法批准，相关涉案人员以承诺还本付息的方式向社会不特定对象非法吸收资金，仍介绍投资人与妙有公司签订协议，其行为已构成非法吸收公众存款罪，且数额巨大，应依法予以惩处。鉴于许秀英到案后尚能如实供述基本犯罪事实，可从轻处罚。一审法院根据许秀英犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作的判决，定罪及适用法律正确，量刑适当，责令退赔投资人经济损失亦无不当，审判程序合法，应予维持。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回许秀英的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  常 燕审 判 员  易大庆审 判 员  周 耀二〇二〇年六月十二日法官助理  陈兢佩书 记 员  杜文雅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7867号原告：未来电视有限公司，住所地天津空港经济区环河北路80号空港商务园东区5-1，2-501。法定代表人：李鸣，总经理。委托诉讼代理人：史本军，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。被告：微鲸科技有限公司,住所地上海市徐汇区龙腾大道2879号3楼3024室。法定代表人：黎瑞刚,董事长。委托诉讼代理人：王伟，上海键特律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳琼虹，上海键特律师事务所律师。原告未来电视有限公司与被告微鲸科技有限公司侵害作品信息网络传播权及不正当竞争纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。该案在审理过程中，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告未来电视有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告未来电视有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告负担。审判长  包津燕审判员  洪金秋审判员  田瑞刚二〇二〇年六月十六日法官助理李安静书记员白圯卯
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0105执2875号之一 申请执行人平安银行股份有限公司成都分行，机构代码：91510000740032294P，住成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰，行长。 被执行人王锋，男,汉族，1968年1月24日出生,住四川省南部县。 平安银行股份有限公司成都分行与王锋金融借款合同纠纷一案，本院（2019）川0105民初9783号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案件执行标的50304.21元及利息等。 执行中，本院轮候查封被执行人王锋名下位于温江区88号28栋1单元33楼3301号（监证0496544,监证0496545）的房屋，该房屋暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查均未查找到且申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院本院（2019）川0105民初9783号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员  唐志敏 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐佳敏
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执552号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人熊辉，男，1976年11月24日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人熊辉金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力（2018）鄂0106民初4653号民事判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金62040.45元，承担利息及月度管理费（详见判决主文第二、三项），承担案件受理费1351元、公告费710元。被执行人未履行。本案于2020年5月5日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人进行信用惩戒；多次通过网络查控系统查询，除扣划被执行人的银行存款105.97元外，未发现其他可供执行的财产。相关执行进展情况均已告知申请执行人。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案因客观执行不能，宜暂时退出执行程序。相关依据及法律后果均已告知申请执行人，其不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初4653号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初4653号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇二〇年六月十五日书记员  杨畅
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2020）青01执37号之二申请执行人：山东兖矿铝用阳极有限公司，统一社会信用代码：91370000743350466W，住所地：山东省济宁市邹城市北宿镇南屯蓝天路（原电解铝厂院内）。法定代表人：汪东，该公司执行董事。被执行人：青海和峰炭素有限公司，统一社会信用代码：91633000MA756CYJ1X,住所地：青海省西宁市经济开发区甘河工业园区。法定代表人：杨宏斌，该公司董事长。山东兖矿铝用阳极有限公司与青海和峰炭素有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）青01民初421号民事判决已发生法律效力。因被执行人青海和峰炭素有限公司未按期履行义务，申请执行人山东兖矿铝用阳极有限公司于2020年1月13日向本院申请强制执行。在执行中，本院已向被执行人青海和峰炭素有限公司送达了报告财产令、执行通知书和执行裁定书。通过网络查控系统查询，发现被执行人青海和峰炭素有限公司名下没有银行存款。因申请执行人山东兖矿铝用阳极有限公司在诉讼阶段对被执行人青海和峰炭素有限公司的银行账户进行了保全。后因首封法院解除冻结，本案变为首封。经查，该保全账户因税款退款原因导致该保全账户存有434047.81元，本院已扣划至本院账户。本院扣除执行费，将剩余款项支付给申请执行人山东兖矿铝用阳极有限公司。同时，本院继续冻结该保全账户1950万元。通过传统查控，发现被执行人青海和峰炭素有限公司名下没有不动产登记信息,其所用的的厂房、土地和机器设备皆为租赁，故无法处置。因被执行人青海和峰炭素有限公司对青海百河铝业有限责任公司享有约9000多万的债权，本院已于2020年5月28日向青海百河铝业有限公司送达履行到期债务通知书。但因青海百河铝业有限责任公司进入破产重整程序，本院已裁定受理，故无法对青海百河铝业有限公司采取强制措施。本院认为，生效法律文书确认的山东兖矿铝用阳极有限公司的债权应当依法受到保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本院已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闫 杰审判员 陈 伟审判员 赵文忠 二〇二〇年六月二十二日书记员 李艳杰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执3009号申请执行人胡晓波，男，1989年12月16日出生，住湖南省道县。被执行人唐继超，男，1987年04月12日出生，住黑龙江省庆安县。申请执行人胡晓波与被执行人唐继超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4756号民事判决书已发生法律效力。因唐继超未在规定时间内履行义务，胡晓波向我院申请强制执行，要求被执行人唐继超给付胡晓波借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人唐继超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人唐继超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人唐继超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡晓波认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4756号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
贵州省思南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0624民初1462号 原告：田建超，男，1969年4月24日出生，土家族，住思南县。 被告：邵文富，男，1988年1月25日出生，土家族，住思南县。 被告：高贵凤，女，1986年10月19日出生，汉族，住思南县，邵文富之妻。 本院在审理田建超诉邵文富、高贵凤承揽合同纠纷一案中，原告田建超于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田建超以双方已私下协商处理好，且邵文富已全部履行为由，申请撤回起诉，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告田建超撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告田建超负担。 审判员 罗 长 二〇二〇年六月十六日 书记员 胥泽冰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执770号申请人：河南鑫苑全晟置业有限公司被执行人：毕志强、王艳霞关于申请人河南鑫苑全晟置业有限公司申请执行被执行人毕志强、王艳霞买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初8461号民事判决书立案执行。在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人毕志强、王艳霞银行存款52963.6元或查封、扣押相应价值的财产；查封冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请,逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年六月二十日书记员 郑洋洋
重庆市璧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0120行审160号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队，地址：重庆市璧山区渝蓉高速公路收费站旁。 负责人罗勇，大队长。 委托代理人周越，男，系该单位工作人员。 被执行人况建华，男，1976年8月23日出生，汉族，住江西省高安市。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队四大队于2020年5月28日向本院申请强制执行渝交执罚〔2019〕10504101064号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法进行了审查。在审查过程中，申请执行人向本院提交了撤回强制执行的申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人撤回对渝交执罚〔2019〕10504101064号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  杨晓忆 人民陪审员  龙贻全 二〇二〇年六月二日 书 记 员  罗春兰
四川省金堂县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0121执1181号 申请执行人：文小燕 被执行人：文代林 本院受理执行案件（2020）川0121执1181号申请执行人文小燕与被执行人文代林民间借贷纠纷一案中，根据申请执行人的执行申请，依据四川省金堂县人民法院作出的(2018)川0121民初3081号民事判决书确定的内容，被执行人文代林已履行生效文书所确定的给付义务并承担案件执行费。据此，本案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109民初3871号原告：董祯礼，男，汉族，1967年2月7日出生，住重庆市潼南县。被告：重庆畅咏建材有限公司，住所地重庆市北碚区卢作孚路268号2幢附21号，统一社会信用代码915001093048013683。法定代表人：陈勇。原告董祯礼与被告重庆畅咏建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告董祯礼于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董祯礼的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)的规定，裁定如下：准许原告董祯礼撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告董祯礼负担。审判员 黄 飞二〇二〇年六月二日书记员 谢晓庆
汾西县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1034执4号之十九申请执行人：汾西县太行村镇银行有限责任公司。被执行人：王银，女，1973年10月23日生，汉族，山西省汾西县人。本院在执行汾西县太行村镇银行有限责任公司与武俊明、任三保、王银、齐建华借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的汾西县人民法院（2019）晋1034民初446号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王银至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王银在中国邮政储蓄银行6017880012XXXXXXXX账户内存款人民币410756.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨彩萍二〇二〇年六月十九日书记员  刘福强
青海省西宁市中级人民法院刑事裁定书（2020）青01刑终59号原公诉机关青海省西宁市城北区人民检察院。上诉人（原审被告人）耿蓬（曾用名：耿忠贵），男，汉族，1993年10月3日出生，公民身份号码：×××，大专文化，户籍所在地：甘肃省镇原县，暂住青海省西宁市。2018年11月23日因故意伤害被刑事拘留，2018年12月8日被逮捕，2019年5月22日被取保候审。西宁市城北区人民法院审理该区人民检察院指控被告人耿蓬犯故意伤害罪一案，于2019年5月14日作出（2019）青0105刑初129号刑事判决，原审被告人耿蓬不服该判决，向本院提出上诉，本院经审理后认为本案事实不清，证据不足，将本案发回城北区人民法院重新审理。西宁市城北区人民法院经重新审理后，于2020年1月8日作出（2019）青0105刑初270号刑事判决书，被告人耿蓬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月22日上午，被告人耿蓬与房东刘×1及其家人因房屋使用及租金问题发生矛盾，后经民警调解，由耿蓬于当月底付清租金3000余元，矛盾有所化解。当晚，房东刘×1在家中监控中看见耿蓬从其所租的房屋里往外拿东西，为防止被告人耿蓬搬家，遂进入耿蓬承租屋内讨要租金，与耿蓬发生争吵并相互厮打，在厮打过程中，被告人耿蓬用拳头及手电筒将刘×1打伤，致刘×1上唇贯通伤，头皮裂伤，22、23牙震荡。经法医鉴定，刘×1上唇贯通，创口长度1.4CM，构成轻伤二级；头皮裂伤，创口长度1.5CM，属轻微伤。另查明，在本案审理期间，被告人耿蓬亲属向被害人刘×1代为赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、整形美容费、鉴定费、交通费等各项经济损失17840元。原判认定上述事实的证据有：1.物证：手电筒一把；2.书证：户籍证明、到案经过、报案材料、病历资料、收条等；3.证人证言：证人蔡×、刘×2、周×1、周×2的证言；4.被害人刘×1的陈述；5.被告人耿蓬的供述与辩解；6.鉴定意见：被害人伤情司法鉴定意见书；7.视听资料、电子证据：被害人刘×1家属提供的案发时视频录像。原判认为：被告人耿蓬与刘×1发生矛盾，在相互厮打中故意侵害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人关于正当防卫的辩解与审理查明的事实不符，不予采纳。被告人耿蓬到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。本案被害人刘×1进入被告人耿蓬承租屋内，并先动手将被告人耿蓬推倒在床，引发相互撕扯殴打，有一定过错，可适当减轻被告人的刑事责任。被告人赔偿被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人耿蓬拘役六个月；作案工具手电筒一把依法没收，归档留存。上诉人耿蓬上诉称其行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪。经审理查明，一审判决书所认定的犯罪事实有经一审庭审质证、认证的证据予以证实。二审期间，上诉人未提供新的证据。本院经审查认为，一审据以认定犯罪事实和量刑的证据来源合法、真实有效，本院仍予以确认。本院认为，上诉人耿蓬与刘×1发生矛盾，在相互厮打中故意伤害他人身体健康并致被害人轻伤结果的发生，其行为构成故意伤害罪。原判认定上诉人耿蓬犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确。关于上诉人耿蓬所持其行为属于正当防卫的上诉理由。经查，根据上诉人的供述、被害人的陈述及证人蔡×的证言可以证实：案发当晚，被害人刘×1为防止上诉人耿蓬搬离其租住刘×1家的房屋，即进入出租房内向耿蓬索要租金，被害人刘×1确有掀翻床板及推搡上诉人耿蓬的行为，但随即双方即相互厮打，在厮打过程中，上诉人耿蓬用拳头及手电筒将被害人刘×1打伤，并造成其身体轻伤结果的发生。被害人刘×1的行为并未对上诉人耿蓬的生命、健康产生现实、紧迫的危险，上诉人耿蓬的行为不能成立正当防卫，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。原判综合本案犯罪事实、情节对上诉人耿蓬在量刑时予以从轻处罚适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 严振鹏审判员 郭明礼审判员 赵丽艳 二○二○年六月十六日法官助理 马振凯书记员 林 岩附：本案引用的法律条文原文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1726民初2149号原告：王书印，男，1969年3月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：李德存，男，1992年9月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院在审理原告王书印诉被告李德存民间借贷纠纷一案中，原告王书印于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告王书印提出撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王书印撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告王书印负担。审判员  罗洪林二〇二〇年六月九日书记员  郭相贤
河北省清河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0534民初652号 原告：林伯军，女，1967年6月2日出生，汉族，住清河县。 被告：夏茂林，男，1966年10月28日出生，汉族，住四川省自贡市荣县。 林伯军与夏茂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。经本院协调，夏茂林向林伯军偿还了借款10,000元。原告林伯军于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林伯军撤诉。 案件受理费55元，减半收取计28元，由原告林伯军担负。 审判员  高锐锋 二〇二〇年六月八日 书记员  顾艳娜
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初2059号原告：程美华，女，1972年10月20日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：鞠鹏，辽宁鑫达律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市元宝区县前街德馨园小区四号楼1-4楼。负责人：王瑶福，总经理。委托诉讼代理人：徐巧桐，男，1994年10月21日出生，满族，该公司职员，现住丹东市振安区。被告：倪旭龙，男，1964年3月16日出生，汉族，农民，现住东港市。原告程美华与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称中华保险公司）、被告倪旭龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程美华委托诉讼代理人鞠鹏、被告中华保险公司委托诉讼代理人徐巧桐、被告倪旭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年04月23日05时30分，案外人孙家文驾驶辽Ｆ×××××号轻型普通货车载乘原告程美华，沿东港市菩萨庙镇常胜村潮沟组乡村道由南向北行驶至乡村道东港市孤山镇黄海大道与菩萨庙镇潮沟十字路口处，未按标志标线让优先通行的车辆先行，与沿孤山镇黄海大道由西向东被告倪旭龙驾驶的遇路口未减速慢行、对路口情况观察不细并载乘案外人赵晓东的辽Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致原告、被告倪旭龙以及案外人孙家文、赵晓东受伤，并致双方车辆受损。东港市交警大队认定，案外人孙家文负事故主要责任，被告倪旭龙负事故次要责任，原告以及案外人赵晓东无事故责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费8838.39元；2、伙食补助费250元（50元×5天）；3、护理费722元（144.40元×5天）；4、交通费20元；5、误工费706.50元（51577元÷365天×5天）。以上损失合计10536.90元。因被告倪旭龙系侵权行为人，被告中华保险公司系辽Ｆ×××××号轻型普通货车的保险人，现请求被告中华保险公司在商业三者险限额内赔偿原告的上述损失，诉讼费由被告倪旭龙承担。被告中华保险公司辩称，辽Ｆ×××××号轻型普通货车在我公司被投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险），事故发生在保险期间内。误工费应按农林牧渔业标准计算。诉讼费不属于我公司的赔偿范围。被告倪旭龙辩称，辽Ｆ×××××号轻型普通货车的保险情况同被告中华保险公司所述一致。同意赔偿原告的合理损失。经审理查明，2019年04月23日05时30分，案外人孙家文驾驶辽Ｆ×××××号轻型普通货车载乘原告程美华，沿东港市菩萨庙镇常胜村潮沟组乡村道由南向北行驶至乡村道东港市孤山镇黄海大道与菩萨庙镇潮沟十字路口处，未按标志标线让优先通行的车辆先行，与沿孤山镇黄海大道由西向东被告倪旭龙驾驶的遇路口未减速慢行、对路口情况观察不细并载乘案外人赵晓东的辽Ｆ×××××号轻型普通货车发生交通事故，致原告、被告倪旭龙以及案外人孙家文、赵晓东受伤，并致双方车辆受损。东港市交警大队认定，案外人孙家文负事故主要责任，被告倪旭龙负事故次要责任，原告以及案外人赵晓东无事故责任。事故发生后，原告在东港市第二医院住院治疗5天，出院后又到丹东市第一医院进行门诊检查，共支出医疗费8838.39元。依据上述查明事实，本院对原告的损失合理部分依法核定如下：1、医疗费8838.39元；2、伙食补助费250元（50元×5天）；3、护理费722元（144.40元×5天）；4、交通费20元（4元×5天）；5、误工费406.85元（81.37元×5天）。以上损失合计10237.24元。事故发生时，辽Ｆ×××××号轻型普通货车在被告中华保险公司被投保了交强险及商业三者险（100万元，含不计免赔险）。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、诊断书、医疗费收据、费用清单等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，案外人孙家文与被告倪旭龙违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，双方均有过错，交警部门事故责任认定合理，本院依法予以确认。据此，对于原告受到的损伤，本院确定案外人孙家文承担70%的责任,被告倪旭龙承担30%的责任，原告无责任，本院现以该比例确定各方的赔偿份额。被告中华保险公司作为辽Ｆ×××××号轻型普通货车的保险人，依法应在保险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告倪旭龙作为侵权行为人，依法应对不属于或超出保险公司赔偿范围的损失承担30%的侵权损害赔偿责任。相关证据已证实原告于事故发生后在医院进行的诊治情况、医疗费用的支出情况，本院依法予以确认并保护。关于误工费标准，因缺少证据证实，本院不予支持，并参照全体居民人均可支配收入每日81.37元计算。原告主张的各项损失符合法律规定部分，本院依法予以保护，至于各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。根据原告的请求，被告中华保险公司依法应在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计3071.17元（10237.24×30%）。由于上述保险足以赔偿原告的上述损失，故被告倪旭东勿需再对原告的上述损失进行赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司给付原告程美华赔偿款3071.17元，定于本判决生效后十日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告倪旭龙承担。此款原告已预交，被告倪旭龙于本判决生效后十日内将此款给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇二〇年六月十五日书记员  唐晓飞
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初960号原告：张文泽，男，1978年5月17日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。原告：柳昌树，男，1974年8月25日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市官渡区。被告：袁小强，男，1989年3月21日出生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：云南敏达汽车销售服务有限公司，住所地云南省昆明市官渡区新亚洲星都总部基地A幢1单元1107号。法定代表人：贺敏。被告：安诚财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路219号东航投资大厦308室。负责人：佟长龙，系该公司总经理。委托代理人：李丽梅，女，1995年1月26日出生，汉族，系该公司员工，住云南省宣威市，代理权限为特别授权代理。原告张文泽、柳昌树诉被告袁小强、云南敏达汽车销售服务有限公司（以下简称“敏达公司”）、被告安诚财产保险股份有限公司云南分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告张文泽、柳昌树、被告保险公司的委托代理人李丽梅到庭参加诉讼，被告袁小强、敏达公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：一、判决三被告赔偿两原告各项停运损失14666.4元；二、判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月31日2时55分，被告袁小强驾驶云Ａ×××××号车由南向北行驶，在北京路与北辰大道十字路口左转时与由北向南行驶的原告驾驶的云Ａ×××××号出租车车身左前部相碰撞，两车不同程度受损，经交警认定被告袁小强对此次交通事故承担全部责任，由被告袁小强承担此事故的全部经济损失的百分之百。云Ａ×××××号车投保机动车交通事故责任强制保险和商业险，被告保险公司对其所承担范围进行了赔偿，原告在车辆修理期间的停运损失及其他相关费用，被告袁小强一直不出面和原告协商。被告袁小强、敏达公司未到庭应诉及答辩。被告保险公司辩称，被告保险公司对事故发生的事实没有异议，对两原告的诉讼请求不予认可，认为应当由责任主体被告袁小强来承担，也不承担本案的诉讼费。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告居民身份证复印件、中华人民共和国道路运输从业人员从业资格证、道路交通事故认定书、车辆出门条、汽车维修单据、汽车近几个月运营数据复印件，三被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据在本院认为中进行评判。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：两原告系云Ａ×××××号出租车驾驶员。2019年10月31日2时55分，被告袁小强驾驶云Ａ×××××号车沿北京路由南向北行驶至，左转北辰大道时，车身正前部与原告张文泽所驾驶云Ａ×××××号出租车车身左前部相碰撞，致两车不同程度受损，无人员受伤，造成财产损失的交通事故。此次事故经昆明市公安局交通警察支队六大队的第530103501940008147号道路交通事故认定书认定，被告袁小强承担此次事故全部责任，原告张文泽无责任。原告张文泽驾驶的云Ａ×××××号出租车挂靠在昆明华东工贸有限责任公司，该车所有人为昆明华东工贸有限责任公司。事故发生后，原告张文泽将云Ａ×××××号出租车送至昆明众合盛商贸有限责任公司进行维修，于2019年11月20日维修完毕。被告袁小强驾驶的云Ａ×××××号车系被告敏达公司所有，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及保险限额为50万元的机动车商业第三者责任保险，事故发生在保险合同期间。本院认为，被告保险公司承认两原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的合法财产及其权益受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告袁小强未做到安全驾驶，给两原告造成财产损失，被告袁小强应当在事故责任范围内承担对两原告的赔偿责任。由于被告袁小强驾驶的云Ａ×××××号车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及保险限额为50万元的机动车商业第三者责任保险，按照《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足的部分，被告保险公司在机动车商业第三者责任保险限额内按被告袁小强的事故责任比例承担，超出机动车商业第三者责任保险限额由被告袁小强承担。因原告未举证证明被告敏达公司在此次事故中存在过错，故被告敏达公司在本案不承担赔偿责任。关于原告的诉讼请求：营运损失，事故发生后至车辆修理完毕共计20天，因原告提交的证据不能充分证明其近一年来的收入，本院参照《2020年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》“交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资89227元”计算，支持4889.15元。因被告保险公司已经在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告财产损失，故由被告保险公司在机动车商业第三者责任保险责任限额内承担。鉴于原告的损失未超出机动车第三者责任保险责任限额，被告袁小强不再承担赔偿责任。关于被告保险公司辩称的停运损失费为间接损失，不属于保险赔偿范围。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款对道路交通安全法第七十六条规定的财产损失做了进一步的解释说明，确定“财产损失”是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。同时，该解释第十五条第三项规定“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，由此，侵权人既要对现有财产的直接减少进行赔偿，也要对正常情况下实际上可以得到的利益即间接损失进行赔偿，故被告保险公司的辩称本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告张文泽、柳昌树4889.15元；二、驳回原告张文泽、柳昌树对被告云南敏达汽车销售服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币167元，由被告袁小强承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  赵鑫二〇二〇年六月十七日书记员  李佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民辖终337号 上诉人（原审原告）：成都市润弘投资有限公司，住所地四川省成都市郫都区德源镇红旗大道北段221号。 法定代表人：阳宇，职务不详。 被上诉人（原审被告）：方敏，女，1989年4月26日出生，汉族，住四川省。 上诉人因买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初803号民事裁定，提起上诉。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本院适用独任制对本案进行了审理。 上诉人成都市润弘投资有限公司上诉称，双方签订的《商品房买卖合同》第二十四条约定，发生争议，由双方当事人协商解决，也可通过消费者协会等相关机构调解，或按照下列第1种方式解决：1、依法向房屋所在地人民法院起诉。故房屋所在地成都市郫都区人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，由原审法院审理本案。 本院经审查认为，原审原告诉请解除案涉合同并支付违约金，本案系买卖合同纠纷。案涉合同约定，发生争议，依法向房屋所在地人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定:“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案约定管辖合法有效，应作为确定管辖法院的依据。案涉合同载明的房屋所在地在郫筒镇，位于成都市郫都区，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定将本案移送管辖不当，应予纠正。上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院（2020）川0124民初803号民事裁定； 二、本案由成都市郫都区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判员  郑慧 二〇二〇年六月三日 书记员  张萌
锡林郭勒乌拉盖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2591执30号之五申请人张满，男，汉族，1964年12月11日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理器巴音胡硕镇。申请人刘翠兰，女，汉族，1965年6月5日出生，住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理器巴音胡硕镇。被执行人何树玉，男，汉族，1969年1月17日出生，住内蒙古锡林郭勒盟乌拉盖管理区巴音胡硕镇。关于劳务合同纠纷一案，本院于2020年06月04日冻结了被执行人何树玉在中国工商银行****账户内余额人民币22933.00元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何树玉在中国工商银行****账户内存款人民币244.00元的冻结。本裁定立即执行。审 判 员 张金竹二〇二〇年六月四日法官助理 随尚云书 记 员 何腾龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执1418号申请执行人：丁圆圆，女性，1985年04月15出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：魏玉静，女性，1980年02月29出生，汉族，住许昌市魏都区。本院在执行丁圆圆与魏玉静服务合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初754号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人魏玉静服务合同纠纷存款1915元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年六月二十三日书记员  张军强
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3466号之一申请人：青岛海宏基商砼工程有限公司，住所地青岛市即墨区温泉镇小海南村.法定代表人：战胜，经理。被申请人：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地泉州市惠安县净峰镇虎街闽南建工大厦.法定代表人：邱仅生，董事长。申请人青岛海宏基商砼工程有限公司与被申请人福建省闽南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，经本院主持调解后，申请人申请解除对被申请人的财产的查封措施，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：解除对被申请人福建省闽南建筑工程有限公司银行存款900万元或其相同价值的其他财产的冻结查封措施。本裁定书送达后立即执行。审判员 韩 雨二〇二〇年六月十二日书记员 李林娜
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初3585号 原告：谢松涛，男，1979年9月27日出生，汉族，住北京市顺义区仁和地区。 被告：林裕佳，男，1981年7月20日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：姜丹，女，1980年8月9日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告谢松涛诉被告林裕佳、姜丹房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告以要求与被告解除《商品房买卖合同》、要求被告返还购房定金及支付违约金等为由，诉讼至本院。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼的原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。经审查，原告系房屋买受人的代理人，并非实际购房人，因此本案原告不具有诉讼主体资格，视为原告主体不适格，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告谢松涛的起诉。 案件受理费5680元免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  彭艳君 二〇二〇年六月八日 书记员  黄名兰
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0402执异27号案外人：郝秀云，女，汉族，1947年3月11日出生，住龙腾景昇嘉园小区2号楼3单元1608室。案外人：郝玲玲，女，汉族，1963年2月13日出生，住龙腾景昇嘉园小区2号楼3单元1608室。申请执行人：辽源市巨源工贸集团有限公司。法定代表人：潘人培职务：董事长。被执行人：吉林省龙腾房地产开发集团有限公司。法定代表人：伍国春职务：董事长。申请执行人辽源市巨源工贸集团有限公司与被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人郝秀云、郝玲玲向本院提出书面异议。本院于2020年6月9日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人郝秀云、郝玲玲向本院提出异议请求:请求龙山区法院依法解除对申请人合法财产的查封。事实与理由:2011年2月16日申请人依法与吉林省龙腾房地产开发集团有限公司签订房屋产权调换安置协议书，2016年龙山区住建局给予回迁安置，申请人于2016年4月17日办理了龙腾景昇嘉园小区2号楼3单元1608室回迁进户手续，并装修入住。由于被申请人与第三人的经济纠纷，龙山区人民法院于2018年8月30日以（2018）吉0402执386号执行裁定书，将申请人依法取得的合法财产龙腾景昇嘉园小区2号楼3单元1608室予以查封。我国法律规定公民私有财产不容侵犯。贵院因被申请人与第三人之间的纠纷查封申请人的合法财产是没有法律依据的，也是错误的，请求贵院能够依据事实及法律，依法解除对申请人合法财产的查封。辽源市巨源工贸集团有限公司抗辩称：一、龙山区人民法院（2018）吉0402执386号执行裁定，是依据辽源市不动产登记中心的登记、备案，该房屋登记在被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司名下，依据生效判决查封被执行人的财产是合法的。二、被答辩人没有证据证明其执行异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的情形，不能排除执行，其异议不成立，应当依法驳回。吉林省龙腾房地产开发集团有限公司未进行抗辩。经审查查明，本院在执行申请执行人辽源市巨源工贸集团有限公司与被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，于2018年8月30日以（2018）吉0402执386号案件查封被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司名下的、位于辽源市龙腾景昇小区2号楼3单元1608室、产籍号:008006-0002-1608、不动产单元号：220402001001GB00017F00020184的住宅房屋一处。另查明，本案异议审查期间，案外人郝秀云、郝玲玲提供了2011年2月16日吉林省龙腾房地产开发有限公司与郝秀云、郝玲玲签订的《房屋产权调换安置协议书》、缴纳扩大面积款银行缴费凭证、进户费收据、供暖费凭证、电费发票等证据，用以证明其占有、使用案涉房屋的事实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，虽然涉案房产登记在被执行人吉林省龙腾房地产开发集团有限公司名下，但案外人郝秀云、郝玲玲提交的于2011年2月16日与吉林省龙腾房地产开发有限公司签订的《房屋产权调换安置协议书》、缴纳扩大面积款银行缴费凭证、进户费收据、供暖费凭证、电费发票等证据，在时间上均早于本院对涉案房屋的查封，足以证明双方在人民法院查封之前已签订了合法有效的房屋买卖合同且支付相应合理的对价，以及在人民法院查封之前已合法占有该不动产，未办理过户登记非因案外人自身原因，故案外人能够证明其为涉案房产真实、合法的权利人。因此，案外人的异议请求成立，该异议请求能够排除对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第（一）项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对登记在吉林省龙腾房地产开发集团有限公司名下的、位于辽源市龙腾景昇小区2号楼3单元1608室、产籍号:008006-0002-1608、不动产单元号：220402001001GB00017F00020184的住宅房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王奎武审判员  任振龙审判员  陈 敏二〇二〇年六月十八日书记员  武雅丹
山西省襄汾县人民法院民事裁定书（2020）晋1023民初629号原告：张爱平,女，汉族，1959年4月13日出生。被告：徐民强，男，汉族,1981年7月24日出生，现住:乡宁县。本院于2020年4月28日立案受理了原告张爱平与被告徐民强民间借贷纠纷一案。原告张爱平于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱平撤诉。案件受理费25元,由原告张爱平负担。审判员 吴海勇 二〇二〇年六月十日书记员 王家琪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执5124号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心被执行人熊瑶本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初385号民事判决书，于2020年6月2日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人熊瑶银行存款36542.69元（暂未计算迟延履行期间的利息）或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李金煜审判员  龙 海审判员  钟 浩二〇二〇年六月五日书记员  吴 敏
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初1774号原告：东港市港城海丰网具劳保商店。经营场所东港市。经营者：周国波，男，1963年10月9日出生，汉族，现住东港市。委托代理人：田树芬，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告：于晓东，男，1969年10月20日出生，汉族，户籍所在地东港市。原告东港市港城海丰网具劳保商店与被告于晓东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告东港市港城海丰网具劳保商店于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告东港市港城海丰网具劳保商店撤回起诉。案件受理费520元（原告已预交），由原告自行承担。审判员  王艺潼二〇二〇年六月十八日书记员  陈 晨
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执672号 申请执行人：上官克冬，男，1963年4月15日出生，汉族，住长汀县。 被执行人：徐晓彬，男，1962年5月19日出生，汉族，住长汀县。 本院在执行申请执行人上官克冬与被执行人徐晓彬民间借贷纠纷一案中，申请执行人上官克冬与被执行人徐晓彬于2020年6月5日达成如下和解协议： 一、双方确认至今被执行人徐晓彬尚欠申请执行人上官克冬借款本金人民币50000元及自2017年7月7日起至还清借款为止按月利率2%计算的利息。 二、申请执行人上官克冬同意被执行人徐晓彬于2020年12月31日前归还借款本金20000元，2021年12月31日前归还借款本金30000元，2022年12月31日前归还全部借款利息（若被执行人徐晓彬2021年12月31日前还清全部借款本金，申请执行人上官克冬同意徐晓彬少支付利息12000元）。 三、若被执行人徐晓彬未按上述期限、数额按时足额支付借款本息，则申请执行人有权向长汀县人民法院申请按（2020）闽0821民初196号民事判决书的内容恢复执行。 四、本协议达成后，申请执行人同意撤回对本案的执行申请，终结该案[即（2019）闽0821执1289号]的执行程序，屏蔽被执行人的失信名单，解除对被执行人银行账户的冻结等一切强制措施。 五、本案案件申请执行费650元，受理费925元，由被执行人徐晓彬负担。 本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0821执672号案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人再次申请执行的期间为二年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 刘富荣 审 判 员 李国平 审 判 员 曾桂英 二〇二〇年六月五日 代书记员 方慧娟 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或终结执行。 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0106执498号申请执行人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层。法定代表人周楠。被执行人高文，男，1996年10月10日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被执行人武汉品诚融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区高雄路128号（平安苑二期）3单元2层3室。法定代表人蔡汉芬。被执行人梁劲松，男，1972年10月9日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，被执行人何朝辉，男，1977年6月20日出生，汉族，居民身份证住址武汉市黄陂区，被执行人蔡汉芬，女，1979年12月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市江夏区，被执行人肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，申请执行人湖北消费金融股份有限公司与被执行人高文、武汉品诚融资担保有限公司、梁劲松、何朝辉、蔡汉芬、肖春雷金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）鄂0106民初4558号民事判决，于2020年5月5日立案执行。在执行程序中，本院依法对被执行人采取信用惩戒措施。多次通过网络查控系统查询，除扣划高文的银行存款424.88元外，未发现其他可供执行的财产。本院认为，本案因客观执行不能，宜依法退出执行程序。退出执行程序的依据及法律后果均已向申请执行人释明，申请执行人予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初4558号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年六月十五日书记员  杨畅
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0829执120号之三申请执行人：运城市智新基础工程有限公司。法定代表人：张新全，公司总经理。被执行人：洛阳浩宝置业有限公司。法定代表人：尤章伟，公司总经理。被执行人：平陆县恒基置业有限公司。法定代表人：杨新建，公司总经理。本院在执行申请执行人运城市智新基础工程有限公司与被执行人洛阳浩宝置业有限公司、平陆县恒基置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人平陆县恒基置业有限公司下位于虞国新天地20幢商铺4-商铺6号、10号房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人平陆县恒基置业有限公司下位于虞国新天地20幢商铺4-商铺6号、10号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  姜学明二〇二〇年六月四日书记员  毛银娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01民辖终723号上诉人（原审被告）：广东金辉华集团有限公司，住所地：广东省江门市开平市长沙街道办事处。法定代表人：张解矛。被上诉人（原审原告）：邱建军，男，1975年9月18日出生，汉族，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：黄晓明，广东青晖律师事务所律师。原审被告：冯德明，男，1978年4月19日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原审被告：江国新，男，1959年9月13日出生，汉族，住广东省广州市花都区。上诉人广东金辉集团有限公司因与被上诉人邱建军、原审被告冯德明、原审被告江国新建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2019）粤0114民初9599号民事裁定,向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。上诉人广东金辉集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间从未产生过合同关系，被上诉人亦未提供任何证据证明与上诉人之间存在合同关系。被上诉人提供的《钢板桩劳务合同》中，上诉人并非合同当事人。根据合同相对性原则，该合同对上诉人无法律效力，被上诉人对上诉人不能主张任何合同权利，更无法通过该合同来主张管辖法院的认定。原审法院依据专属管辖来裁定本案的管辖法院有失公平，对于无利害关系的上诉人，如果按被上诉人的主张来确定管辖法院，那么对于上诉人的诉权则是极大的破坏，亦悖于民诉法及其相关解释的公平精神。综上，本案的管辖法院应为广东省开平市人民法院。故请求撤销原审裁定，将本案移送至广东省开平市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。上诉人提出涉案合同对其无法律效力的主张，属实体程序审理范畴，不影响本案关于管辖问题的处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，本案属于因不动产纠纷提起的诉讼，应适用关于不动产专属管辖的法律规定，由不动产所在地人民法院管辖。经查，涉案工程位于广州市花都区，属原审法院的管辖范围，原审法院对本案依法享有管辖权。故原审法院所作裁定结论正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  张朝晖二〇二〇年六月二日书记员  梁诗雅曹慧清
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2020)云0581民初1197号原告：杨昌伦，男，1957年12月6日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：黄修增，腾冲市法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。被告：德江县宝菌果蔬种植专业合作社，住所地贵州省德江县合兴镇茶园村罗银水组。统一社会信用代码93520626MA6HX4389J。法定代表人：蔡明超。（未出庭）原告杨昌伦与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社（以下简称宝菌合作社）种植养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昌伦及其委托诉讼代理人黄修增到庭参加诉讼，被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨昌伦向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告预付货款3000元；2.要求被告赔偿原告购买遮阴网2800元、木桩400元、石灰150元、田租1.5亩800元、打田150元、胶线150元、误工费及交通费800元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月19日，原、被告在腾冲市签订《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，该合同约定被告向原告提供菌种，原告支付被告菌种款。原告按约定预付菌种款3000元，但被告至今未向原告供应菌种。双方约定的合同终止日期为2020年3月31日，被告未按约定提供菌种的行为已构成违约，被告应返还原告预付菌种款10000元，同时应赔偿原告购买遮阴网2800元、木桩400元、石灰150元、胶线150元、支付的田租800元、耕田费150元、误工费及交通费800元。综上所述，原告为维护自己合法权益，特提起诉讼。被告宝菌合作社未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、收款收据5份，欲证明：被告收取原告预售菌种款3000元，还有原告为种植羊肚菌花费的其他费用5250元。2、合同书一份，欲证明被告没有按照约定提供菌种。本院认为证据1中蔡明超出具的收款收据，有蔡明超签名，本院予以采信；其余收据均不予采信，理由是：田租、木桩、遮阴网、石灰、胶线都没有其他证据印证实际支出过这些费用，无法核实费用的真伪，交通费及误工费是原告自己单方制作的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年原告杨昌伦与被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社签订《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》，约定甲方（宝菌合作社）向乙方（杨昌伦）供应羊肚菌种2200袋，其中固体菌种400袋，液体菌种1800袋，每亩菌种价款如果一次性付，签合同付4500元，如果分两次付，需付5000元，签合同时付4000元，剩余1000元待合作社回收羊肚菌时扣回。甲方无偿提供种植技术及管理技术，乙方应按甲方要求进行种植。双方对羊肚菌鲜菇的收购标准及价格进行了约定。合同终止日期为2020年3月31日。合同签订当日，原告杨昌伦向被告宝菌合作社的法定代表人蔡明超预付了菌种款3000元，且双方约定剩余菌种款在回收菌子时扣回。合同终止期过后，被告没有按照合同约定提供菌种。本院认为，原告杨昌伦与宝菌合作社签订的《羊肚菌菌种供应鲜菇收购合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。本案原告已按约定支付了菌种预付款，被告应当提供菌种。但被告未提供菌种的行为已构成违约，且原告催告后，仍不履行合同义务。现合同履行期限已终止，被告应当返还原告预付货款3000元，故对原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的其他损失，因原告提供的证据不能证明其损失，且双方合同中也未约定相应的违约责任，因此，本院不予支持。被告宝菌合作社经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社于本判决生效之日起五日内返还原告杨昌伦预付货款3000元。二、驳回原告杨昌伦的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨昌伦负担15元，被告德江县宝菌果蔬种植专业合作社负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  丁向波二〇二〇年六月十七日书记员  徐鹏举
都兰县人民法院   结案通知书   （2020）青2822执138号   方东洋、杨启洪：   方东洋与杨启洪租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计19107.00元。经本院立案执行，现被执行人主动履行19107元。本院已于2020年6月18日将该款转付给方东洋。至此，方东洋向本院申请执行的（2019）青2822民初768号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。   特此通知。     二Ｏ二Ｏ年六月十八日
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢340号申请执行人：李承文,男性,1965年9月10日出生,住普兰店区。被执行人：张春旭，男性,1965年8月13日生，汉族，住普兰店市。申请执行人李承文与张春旭为买卖合同纠纷一案，普兰店市人民法院作出（2008）普民合初字第401号，判令被执行人向申请人给付欠款66205.00元及利息，现该已发生法律效力。因被执行人张春旭没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李承文于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年3月27日向被执行人张春旭发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年3月27日对被执行人张春旭的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被执行人张春旭所有的，本院于进行查封，查封期限届满至。对被执行人所有的，本院依法拍卖。买受人以的最高价竞得。除以上财产外，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人张春旭纳入限制高消费名单、失信被执行人名单。申请人不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，本案本院执行过程中被执行人张春旭暂无财产可供执行财产。申请执行人李承文未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  宫志友执行员  王 鹏执行员  于 江二〇二〇年六月十六日书记员  林芳芳法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2020）陕0526民初1163号原告：王某某，男，1968年09月21日出生，汉族，住陕西省XX城县。委托诉讼代理人：韦某某，陕西省XX城县148法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1972年01月04日出生，汉族，住湖南省临澧县。原告王某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月08日立案。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告的户籍所在地为湖南省临澧县，且原告陈述其将花炮送至山西省XX城县，合同履行地亦并非XX城县，因此，本院对该案没有管辖权，故应移送至有管辖权的临澧县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送湖南省临澧县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审  判  员   王彦成 二〇二〇年五月二十八日 书 记 员    杨  英 1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终353号上诉人（原审被告）：河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区百强大道10号楼2单元2516室。法定代表人：王合顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王明贺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：倪文华，男，1989年10月6日生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：张熠，南京市栖霞区法律援助中心指派。委托诉讼代理人：茆海宁，南京市栖霞区法律援助中心指派。原审第三人：王明贺，男，1990年3月23日生，住山东省郓城县。上诉人河北新兴建筑劳务分包有限公司北京分公司（以下简称新兴公司）与被上诉人倪文华、原审第三人王明贺劳动争议纠纷一案，不服江苏省南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初6744号民事裁定，向本院提起上诉。新兴公司上诉称，本案没有证据能证明工作地点在南京市栖霞区，且本案案由为劳动争议，在没有证据证明工作地点为南京市的情况下，应当以被告住所地管辖为大原则，故请求依法移送北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖，原审原告主张南京恒信建筑工程有限责任公司将项目工程分包给新兴公司，项目负责人为王明贺，项目地点在南京市栖霞区。原审原告提交了王明贺手写的劳动报酬欠条、南京恒信建筑工程有限责任公司的书面证明。原审原告提供初步起诉证据能证明其工作地点在南京市栖霞区，故一审法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  周家明二〇二〇年六月九日书记员  刘 婷
唐河县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1328执851号唐河县自然资源局：唐河县自然资源局与许保定为行政非诉执行一案，申请执行标的共计14880元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给唐河县自然资源局。至此，唐河县自然资源局向本院申请执行的标的已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  姚志强二〇二〇年六月十七日书记员  赵春奇
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁1481诉前调2021号保全申请人：张会彬，男，1968年3月5日出生，汉族，住山东省乐陵市铁营乡东营村66号，身份证号37240219680305721X。被申请人：白新宏，男，1966年3月7日出生，汉族，住山东省乐陵市。本院在审理保全申请人张会彬与被申请人白新宏民间借贷纠纷一案，保全申请人张会彬向本院提出财产保全申请，申请保全冻结被申请人银行账号存款208000元及其相应价值财产，并以其在山东乐陵农村商业银行股份有限公司账号27×××110000718569中存款70000元作为担保。本院经审查认为，申请人张会彬的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结保全申请人张会彬在山东乐陵农村商业银行股份有限公司账号27×××69中存款70000元。二、保全冻结被申请人白新宏银行账号存款208000元及其相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭娟二〇二〇年六月十九日书记员  魏敏
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1280号申请人罗世真，女，汉族，1955年12月7日出生，住河南省宁陵县。被执行人曹县德丰置业有限公司，住所地山东省曹县青岛南路路东江山名郡售楼处，统一社会信用代码：91371721573939365J。法定代表人：张卫军，系该公司执行董事。关于罗世真申请执行曹县德丰置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初2539号民事判决书已经发生效力，判决主要内容为：一、被告曹县德丰置业有限公司支付给原告罗世真人民币19140元及利息（2019年8月21日之前的利息为29743.24元，从2019年8月22日计算至还清款之日止的利息按借款本金19140元、利率按月息12‰计算），本判决书生效后七日内履行完毕。二、被告曹县德丰置业有限公司支付给原告罗世真逾期付款违约金232.92元（19140元×12‰×1个月）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月25日向本院申请强制执行。立案后依法向被执行人送达了执行通知书等相关法律手续。逾期后被执行人未履行判决书确定的义务。在执行过程中，本院对被执行人发出限制消费令。穷尽调查措施未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人也无法提供被执行人财产线索，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初2539号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年六月十二日法官助理张光辉书记员孔君
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉0821执683号申请执行人：宋晓丽，女，1963年5月14日生，汉族，农民，住镇赉县镇赉镇农电局西侧平房。被执行人：李兴成，男，1957年11月25日生，汉族，无职业，住镇赉县新竹小区5单元501室。申请执行人宋晓丽与被执行人李兴成民间借贷纠纷一案，执行依据为镇赉县人民法院作出的（2019）吉0821民初2289号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋晓丽于2020年5月13日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款180000.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月13日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2020年5月13日向各银行、车管所、房屋产权管理中心发起了查询，被执行人李兴成名下银行账户已被本院冻结，其名下两台车辆车籍已被本院查封，但此两台车辆下落不明，无法处理，没有其他可供执行财产。二、因被执行人未履行法律文书所确定的义务，于2020年5月18日本院将被执行人李兴成限制高消费。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用，的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  孙国利审判员  张彦葆审判员  李志辉二〇二〇年六月十九日书记员  罗 岩
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执19号之一 申请执行人：汪琼，女，1970年2月16日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：骆道祥，男，1965年5月7日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被执行人：熊世民，男，1975年4月18日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 关于申请执行人汪琼与被执行人骆道祥、熊世民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）黔0323民初2211号民事调解书发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人骆道祥与申请执行人汪琼达成长期履行执行和解协议，余款40582.00元由被执行人骆道祥于2020年8月18日前付清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0323执19号一案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  雷波 二〇二〇年六月十五日 书记员  徐松
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0304执754号申请执行人：程茂玲，女，1979年1月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：周莉，女，1981年7月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0304民初1367号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明被执行人周莉名下有车牌号为皖Ｃ×××××的英伦牌汽车一辆、车牌号为皖Ｃ×××××的吉利牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人周莉名下车牌号为皖Ｃ×××××的英伦牌汽车一辆。二、查封被执行人周莉名下车牌号为皖Ｃ×××××的吉利牌汽车一辆。三、查封期限为二年（24个月）。需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十六日书记员  姚先明
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0153民初1905号原告：重庆星澜物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道恒荣路68号32幢1单元1-2，统一社会信用代码91500226345990492H。法定代表人：颜克东。委托诉讼代理人：刘红梅，女，公司员工。委托诉讼代理人：邹莉，女，公司员工。被告：胡祥文，男，1975年8月9日出生，汉族，重庆市荣昌区。本院在审理重庆星澜物业管理有限公司与胡祥文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆星澜物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。原告重庆星澜物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆星澜物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆星澜物业管理有限公司负担。审 判 员  周 阳二〇二〇年六月十二日法官助理  李小玲书 记 员  吴 茜
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）豫1303执保165号关于申请人南阳市市政工程总公司诉被申请人河南三锦置业有限公司合同纠纷一案，按照已发生法律效力的河南省南阳市卧龙区人民法院（2020）豫1303财保58号民事裁定书以及申请人的申请，本案现已保全完毕，保全标的：贰仟玖佰万元整（29000000.00元），申请保全费：伍仟元整（5000.00元）。保全财产明细如下：查封被申请人河南三锦置业有限公司位于南阳市张衡路南侧三锦国际1#综合楼6层、7层、8层房屋，其中6层查封面积为1374平方米；7层查封面积为1374平方米；8层查封面积为1252平方米，自东向西测量起算，查封期限三年（2023年6月10日到期）。查封被申请人河南三锦置业有限公司位于三锦国际项目地下二层一号楼中心筒东北位置（整体连片）车位20个，查封期限三年（2023年6月10日到期）。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此告知二〇二〇年六月十六日