四川省筠连县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1527民初716号 原告：苏位环，女，1963年8月22日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：苏孝清，四川玉壶律师事务所律师，特别授权。 被告：郑良秋，女，1986年8月17日出生，汉族，住四川省筠连县。 被告：许桃，女，1986年9月19日出生，汉族，住四川省筠连县。 原告苏位环与被告郑良秋、许桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告苏位环及委托诉讼代理人苏孝清、被告许桃到庭参加诉讼，被告郑良秋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。 原告苏位环向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金25000元及利息（月利率2%，自2019年11月计算至还款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担原告因委托律师出庭产生的费用2000元。事实和理由：2019年4月11日被告郑良秋以扩展生意为由向原告借款50000元，被告郑良秋向原告出具了借条，约定月利率为2%，还款时间为2019年7月11日。同日，原告向被告郑良秋一次性交付了50000元。借款到期后原告催促被告还款，被告郑良秋于2019年8月26日归还原告借款25000元，至今尚欠25000元未归还。被告许桃作为担保人与被告郑良秋承担连带责任，被告许桃应在被告郑良秋没有偿还能力的情况下偿还原告欠款25000元。 被告郑良秋未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告许桃辩称：原告与被告郑良秋借款到期时间为2019年7月11日，在2019年7月11日至2020年1月11日期间原告未向其主张担保责任，原告于2020年3月16日向法院提起诉讼，已超过担保期限，根据相关法律规定，担保责任已免除，故其不应当对被告郑良秋向原告的借款承担担保责任。 原告围绕其诉讼请求向本院提交以下证据：1.原被告身份信息材料，拟证明原被告系本案适格诉讼主体；2.书面借条一张，中国农业银行银行卡／活期存折交易明细清单复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单复印件，拟证明被告郑良秋向原告借款的事实及原告在扣除4500元利息后，转账给被告郑良秋的依据；3.证人王某的书面自书证词、刻录抖音的光盘1张，拟证明2019年8月17日原告女儿王某找过担保人许桃还款，证明原告找过担保人许桃还款的事实；4.四川增值税普通发票，拟证明原告委托诉讼代理人出庭，花费代理费2000元的事实。 被告郑良秋无正当理由未到庭，视为放弃对原告提交的证据发表质证意见。 对原告提交的证据，被告许桃发表以下质证意见：对第1组证据无异议，对第2组证据真实性无异议，借条中明确约定借款期限为2019年4月11日至2019年7月11日，没有约定担保期间，故担保人的责任应该自2019年7月12日起至2020年1月11日止，对第3、4组证据的真实性、合法性、关联系有异议，不能达到证明目的，律师费用不应由其负担。 经审查，原告向本院提交的1、2组证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对3、4组证据中因证人王某与原告系母女关系，与二被告系朋友关系，不能排除证人与本案可能存在利害关系，且未出庭接受质询，无法核实证言的真实性，对光盘中刻制的抖音视频及四川增值税普通发票不能达到原告的证明目的，故本院不予采信。 被告郑良秋、许桃未向本院递交证据。 根据原被告庭审中的陈述和经本院采信的证据，本院认定本案的法律事实如下：被告郑良秋、许桃与原告苏位环的女儿王某系朋友关系，2019年4月11日，被告郑良秋以需要资金周转为由向原告借款50000元。被告郑良秋向原告出具书面借条一张，约定利息为每月1500元（共计4500元），借款期限为2019年4月11日至2019年7月11日。同日，原告预先扣除被告郑良秋应支付的前三个月的利息4500元后，通过手机银行转账方式向被告交付借款本金45500元。之后，被告许桃作为担保人，在被告郑良秋向原告出具的书面借条上“担保人”处签字捺印。2019年8月26日，被告郑良秋通过手机转账方式偿还了原告借款本金25000元，余欠20500元未偿还。原告多次催促被告还款无果，遂酿成本案诉讼。 经本院核实，原告认可被告郑良秋在借款后，在2019年4月11日至2019年10月期间向原告支付了利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求从2019年11月起开始按月利率2%计算。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告郑良秋向原告苏位环借款的事实，有被告向原告出具的借条及银行转账交易明细清单予以证实，本院予以采信。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合原告当庭陈述其向被告郑良秋交付借款时已 预先扣除了三个月利息4500元的事实，故本案借款时本金确定为45500元，被告郑良秋已于2019年8月26日偿还原告借款25000元，经扣减品迭后，被告郑良秋还应偿还原告借款本金20500元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告请求从2019年11月起按照月息2%利率标准支付利息的主张，不超出双方约定，也不违反法律限制性规定，本院予以支持。因律师服务费并非原告实现债权的必要费用，且原、被告并未在借条中约定该费用由被告承担，故原告主张被告支付其律师服务费的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告应当在主债务履行期届满之日起六个月内即2020年1月11日前向保证人主张权利。原告在案件的审理过程中未提供充分的证据证明其在保证期间内要求保证人即被告许桃承担保证责任，故原告提出的要求被告许桃承担保证责任的意见，本院不予支持。被告郑良秋经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告郑良秋放弃自己的诉讼权利，应当承担举证不能的法律后果责任。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告郑良秋于本判决生效后十日内偿还原告苏位环借款本金20500元及利息（利息计算方法：自2019年11月1日起按月利率2%计算，直至还清借款本金时止）； 二、驳回原告苏位环的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告郑良秋负担，此款原告苏位环已预交，由被告郑良秋在本判决书生效后，径行支付给原告苏位环。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审 判 员 胡泽华 二〇二〇年六月四日 法官助理 杨 杰 书 记 员 刘 丽 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院 《关于适用的解释》 ?第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 ?在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。