江苏省泰州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)苏12行终75号 上诉人（原审原告）曹家发，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队，住所地泰州市医药高新区药城大道南侧高新写字楼。 负责人金如俊，大队长。 委托代理人于兴春，泰州市公安局交警支队工作人员。 被上诉人（原审被告）泰州市人民政府，住所地泰州市凤凰东路58号。 法定代表人朱立凡，市长。 委托代理人孟丽娜，泰州市司法局工作人员。 上诉人曹家发因与泰州市公安局交通警察支队医药高新区大队（以下简称交警高新大队）、泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）道路行政处罚及行政复议一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年5月3日10时24分左右，曹家发驾驶的苏Ｍ×××××小型轿车在东风路（××路××）迎春小区西门，遇行人正在通过人行横道，未停车让行。该处人行横道线清晰醒目，且在人行横道前方设有“礼让行人，违者罚款50元，记3分”的交通标志牌。曹家发的上述行为被公安机关交通管理电子监控设备拍摄。2019年5月14日，交警高新大队向曹家发作出编号为3212041808541814的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认为曹家发实施在道路上驾驶机动车遇行人正在通过人行横道不停车让行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款之规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条、《江苏省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项、《泰州市道路交通安全条例》第五十五条第（三）项之规定，决定处以50元罚款，记3分。曹家发不服，于2019年5月17日向泰州市政府申请行政复议，要求撤销上述行政处罚。2019年5月21日，泰州市政府作出《行政复议申请受理通知书》，并于同日通知交警高新大队答复。交警高新大队于2019年5月23日作出书面答复并提供了证据材料。泰州市政府经审查，于2019年7月17日作出[2019]泰行复第87号《行政复议决定书》，维持交警高新大队作出编号为3212041808541814的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。曹家发不服，提起本案诉讼，请求撤销该处罚决定书。 另查明，苏Ｍ×××××车辆类型为小型轿车，发证机关为原江苏省泰州市公安局交通巡逻警察支队（后变更为泰州市公安局交通警察支队），交警高新大队是泰州市公安局交通警察支队直属大队。 原审法院认为，本案的主要争议焦点是交警高新大队于2019年5月14日作出的编号为3212041808541814的《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否合法。《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。公安部《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五条第一款规定，交通技术监控资料记录的违法行为可以由违法行为发生地、发现地或者机动车登记地的公安机关交通管理部门管辖。交警高新大队作为泰州市公安局交通警察支队直属大队，具有案涉违法行为的行政管辖权。本案中，曹家发对其驾驶苏Ｍ×××××小型轿车在东风路（××路××）迎春小区西门，遇行人正在通过人行横道，未停车让行的事实并无异议，但主张礼让斑马线设置不合理，且认定未礼让行人是交警高新大队的主观判断。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。本法另有规定的，依照规定处罚。《江苏省道路交通安全条例》第五十六条规定，机动车驾驶人有下列行为之一的，处以五十元罚款：（一）行经人行横道或者遇行人横过道路，不按规定减速、停车、避让行人的……。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2《道路交通安全违法行为记分分值》第三条规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：……（七）驾驶机动车行经人行横道，不按规定减速、停车、避让行人的。曹家发在设有明显提醒标志的人行横道，遇行人正在通过时，未停车让行，其行为违反了上述规定，交警高新大队作出罚款50元、记3分的行政处罚，符合上述规定，并无不当。曹家发主张认定未礼让行人是交警高新大队的主观判断，此主张与电子监控抓拍图片反映的事实明显不符；曹家发还主张礼让斑马线设置不合理，在不超过最高限速行驶时无法及时作出反应、及时礼让行人，礼让行人为文明交通所倡导，亦为文明社会应有之意，且已纳入法律明文规定，曹家发作为取得机动车准驾资格的人员，对车速、距离、刹车时间的把握应当形成预判，以在遇有行人通过人行横道及时停车并礼让行人，最高限速的规定并非其可以违反礼让行人规定的理由，故曹家发上述主张均无事实和法律依据，本院均不予支持。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款规定，对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。交警高新大队制作简易程序处罚决定，决定书上有被处罚人签名，并加盖了交警高新大队的印章，符合上述规定，程序合法。 复议决定的事实认定前文已有表述，不再赘述。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条、第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。据此，泰州市政府是依法履行行政复议职责的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。泰州市政府在受理曹家发的行政复议申请后，依法进行审查，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项作出的行政复议决定并无不当。 综上，对曹家发要求撤销交警高新大队作出的编号3212041808541814的《公安交通管理简易程序处罚决定书》和泰州市政府作出复议决定的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回曹家发的诉讼请求。案件受理费50元，由曹家发负担。 曹家发不服，向本院提起上诉，请求撤销（2019）苏1202行初172号行政判决，弄清本案争议焦点；一审二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由如下：一、本案争议焦点不是交警高新大队于2019年5月14日作出的编号321204808541814的《公安交通管理简易程序处罚决定书》是否合法，而是礼让行人具体执行中标线和判断标准不合理，礼让标识和斑马线紧靠，机动车没有足够的空间和时间作出反应；二、原审判决适用法律不当。 交警高新大队答辩称：该案的争议焦点就是案涉处罚决定是否合法，上诉人认为标线不合理，与上诉人的诉求不一致。该处标线设置符合国家标准，上诉人的上诉理由不能成立。 泰州市政府答辩意见同交警高新大队答辩意见。 原审判决据以定案的证据材料已随原审卷宗材料一起移送本院。经审查，原审认证正确，本院予以支持。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款规定，机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。本案中，礼让标识和斑马线设置清晰可见，机动车驾驶人在看到礼让标识和斑马线时即应减速，在遇有行人的时候停车让行，具有充足的时间和空间作出应对。关于行人在什么位置应当礼让的具体判断标准问题，受限于社会发展、立法技术、执行效果等多重因素，法律法规不可能对社会生活、行政管理等的方方面面作出事无巨细的调整。根据监控记录资料显示，可以看到行人已行至上诉人驾驶车辆行驶的车道，交警高新大队判断其未停车让行于法于理不悖，据此作出处罚决定并无不当。泰州市政府复议予以维持亦无不当。原审法院论证清楚充分，适用法律正确，本院予以维持。 综上，上诉人的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案上诉费用50元，由曹家发负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘春生 审 判 员 苏媛媛 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年六月八日 法官助理 李爱华 书 记 员 郭 程 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；