天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终2222号上诉人（原审原告）：王淑敏，女，1951年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：段连营（王淑敏之夫），住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：段景玉，男，1956年2月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：于海华，蓟州区金诺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：天津市蓟州区水务局，住所地天津市蓟州区郭庄子村东。法定代表人：赵国喜，局长。委托诉讼代理人：杜淑兰，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂津兴，男，1987年4月27日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。上诉人王淑敏因与被上诉人段景玉、天津市蓟州区水务局、桂津兴健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初11595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王淑敏上诉请求：撤销原审判决，支持上诉人一审诉讼请求。两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：我们家被砸了，在地下躺着，人事不知，当时我也没在家。后经过找大队，这才把人找，然后就找大队，让大队问当事人段景玉，问他是咋回事。那有视频录音，我们有铁的证据，为啥还不成立，再者说视频在蓟州区也放了。我们上医院去了急诊室，也有医生的诊断，这一年这个眼诊断证明是伤残了。伤残说我们没有因果关系，我们这病历上写着了，住了七天院，我没钱了，无奈出院了。人家病历是都写着出现严重后果自负，人家不让出院，都是没钱了，被迫出院了。段景玉辩称，同意一审判决。桂津兴辩称，同意一审判决。天津市蓟州区水务局辩称，水务局不是该工程的施工单位，也没有雇佣段景玉进行施工。段景玉和王淑敏以及桂津兴实施的行为，也不是蓟州区水务局授权的行为，段景玉是否在施工过程中将上诉人致伤，没有相关证据支持。王淑敏向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告的经济损失共计66177.99元，其中医疗费9882.99元、交通费1070元、护理费7380元、误工费44895元、住院伙食补助费700元、营养费2250元。2．判令被告赔偿原告精神损失费30万元。3．判令被告承担诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求：1．判令被告给付医疗费1336.5元，交通费300元。2．判令被告赔偿原告一级伤残法定赔偿费45万元。一审法院认定事实：2017年秋季，被告桂津兴从案外人处承包官庄镇西后子峪村污水管道改造工程中的部分劳务工程，并组织工人施工。被告段景玉是被告桂津兴雇员。2017年11月6日上午11时许，被告段景玉在推运红砖过程中，其手推车及装载的红砖倾斜倒地，将从手推车旁边路过的原告王淑敏砸倒在地受伤。后原告被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗7天。经该院诊断原告伤情为“胸腹部闭合性损伤、轻型颅脑损伤、全身多处软组织损伤。”先后开支医疗费10877.71元。官庄镇西后子峪村污水管道改造工程系蓟县（现为蓟州区）北部山区农村生活污水治理项目工程的组成部分。蓟县（现为蓟州区）北部山区农村生活污水治理项目建设工程由天津市蓟州区水利工程建设管理中心对外招标，北京久安建设投资集团有限公司中标，天津市蓟州区水利工程建设管理中心作为发包方，北京久安建设投资集团有限公司作为承包方，双方签订承包合同。一审法院认为，被告段景玉受雇于被告桂津兴从事施工活动，被告段景玉在用手推车运送红砖过程中不慎将原告砸伤，被告段景玉系在执行雇主被告桂津兴指派工作中致原告受伤，给原告造成的损失应由被告桂津兴承担赔偿责任。对被告段景玉及被告桂津兴所称系段景玉和王淑敏为原告推运红砖之事实没有证据证实，一审法院不予采信。关于原告主张的由被告天津市蓟州区水务局承担赔偿责任问题，根据本案查清的事实，桂津兴从案外人处承包了官庄镇西后子峪村污水管道改造工程中的部分劳务工程，段景玉系桂津兴的雇员，段景玉与天津市蓟州区水务局之间不存在雇佣关系，故天津市蓟州区水务局不是本案的赔偿责任主体，故对原告主张不予采信。关于原告诉讼请求中各项损失及数额的认定问题：1．医疗费，经一审法院核实原告所提交其医疗费票据数额为11528.24元，其中眼科检查费用650.53元，因原告未提供该伤情系因涉案事故引发的证据，故一审法院对于该部分费用不予确认，一审法院确认原告因涉案事故支付医疗费金额为10877.71元。2．伙食补助费按住院7天计算，原告所主张住院伙食补助费700元，符合相关规定，一审法院予以采信。3．护理费，原告住院7天，应按照住院天数及居民服务业标准计算，其护理费应为861.07元（123.01元/天×7天）。4．误工费，因原告受伤时已超过60周岁，按照相关规定对其误工费主张不予支持。5．就医交通费，根据原告伤情及实际就医情况，一审法院酌情确定就医交通费为400元。6．伤残赔偿费，原告提交2018年10月23日天津市蓟州区人民医院诊断证明为：“双眼盲，符合残疾壹级”。主张伤残费为450000元。一审法院经核查原告住院病历，其病历并未有眼部伤情记载；原告亦未提交其双眼伤情与本次受伤存在因果关系的证据。经一审法院向原告释明其可就眼部伤情与涉案事故之间具有因果联系进行鉴定，原告拒绝申请鉴定。一审法院认为，原告双眼伤情与本次受伤是否具有关联性缺乏证据证实，故原告主张伤残费用450000元，一审法院不予支持。7．精神损失费，原告诉求精神损失费30万元，原告受伤，经医院诊断为轻型颅脑损伤及全身多处软组织损伤，应属轻微伤范畴。依据相关法律规定，原告主张精神损失费没有事实根据，一审法院难以支持。8．营养费，原告提交病历中没有加强营养医嘱，故一审法院对原告主张营养费2250元诉求不予支持。判决：一、由被告桂津兴赔偿原告王淑敏医疗费10877.71元、住院伙食补助费700元、护理费861.07元、就医交通费400元，合计12838.78元；于判决生效后10日内付清；二、驳回原告王淑敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4389元（原告已预交），由原告王淑敏负担4320元，被告桂津兴负担69元并在执行中直接交付原告王淑敏。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，段景玉受雇于桂津兴从事施工活动，段景玉在用手推车运送红砖过程中不慎将王淑敏砸伤，段景玉系在执行雇主桂津兴指派工作中致王淑敏受伤，给王淑敏造成的损失应由桂津兴承担赔偿责任。对段景玉及桂津兴所称系段景玉和王淑敏为王淑敏推运红砖之事实没有证据证实，一审法院不予采信并无不妥。关于王淑敏主张的由天津市蓟州区水务局承担赔偿责任问题，根据本案查清的事实，桂津兴从案外人处承包了官庄镇西后子峪村污水管道改造工程中的部分劳务工程，段景玉系桂津兴的雇员，段景玉与天津市蓟州区水务局之间不存在雇佣关系，故天津市蓟州区水务局不是本案的赔偿责任主体，故对王淑敏主张不予采信。关于王淑敏诉讼请求中各项损失及数额的认定问题：1．医疗费，经一审法院核实王淑敏所提交其医疗费票据数额为11528.24元，其中眼科检查费用650.53元，因王淑敏未提供该伤情系因涉案事故引发的证据，对于该部分费用不予确认，一审法院确认王淑敏因涉案事故支付医疗费金额为10877.71元并无不当。2．伙食补助费按住院7天计算，王淑敏所主张住院伙食补助费700元，符合相关规定。3．护理费，王淑敏住院7天，应按照住院天数及居民服务业标准计算，其护理费应为861.07元（123.01元/天×7天）。4．误工费，因王淑敏受伤时已超过60周岁，按照相关规定对其误工费主张不予支持。5．就医交通费，根据王淑敏伤情及实际就医情况，一审法院酌情确定就医交通费为400元。6．伤残赔偿费，王淑敏提交2018年10月23日天津市蓟州区人民医院诊断证明为：“双眼盲，符合残疾壹级”。主张伤残费为450000元。一审法院经核查王淑敏住院病历，其病历并未有眼部伤情记载；王淑敏亦未提交其双眼伤情与本次受伤存在因果关系的证据。经一审法院向王淑敏释明其可就眼部伤情与涉案事故之间具有因果联系进行鉴定，王淑敏拒绝申请鉴定。王淑敏双眼伤情与本次受伤是否具有关联性缺乏证据证实，故王淑敏主张伤残费用450000元，一审法院不予支持并无不妥。7．精神损失费，王淑敏诉求精神损失费30万元，王淑敏受伤，经医院诊断为轻型颅脑损伤及全身多处软组织损伤，应属轻微伤范畴。依据相关法律规定，王淑敏主张精神损失费没有事实根据，一审法院不予支持亦无不妥。8．营养费，王淑敏提交病历中没有加强营养医嘱，故一审法院对王淑敏主张营养费2250元诉求不予支持亦无不当。综上所述，王淑敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4158元，由上诉人王淑敏负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年六月五日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……