文书内容江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1182民初991号原告：方彩平，女，1963年3月6日出生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：顾鸿茜，女，1973年10月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，统一社会信用代码913100007362379322，住所地上海市吴淞路400号。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。原告方彩平与被告顾鸿茜、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员常红适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告方彩平的委托诉讼代理人姚生才、被告顾鸿茜、太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方彩平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿其各项损失共计33368.24元，其中医疗费8308.24元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费7200元（60天×120元/天）、误工费13500元（3375元/月×120天）、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、财产损失530元；2.诉讼费及鉴定费900元由被告承担。事实与理由：2019年10月18日，被告顾鸿茜驾驶车牌号为沪Ａ×××××的小型客车，沿扬子河南路由西向东行驶至永宁路路口时，与原告方彩平驾驶的沿永宁路由南向北左转弯驶入扬子河南路的电动自行车相撞，原告方彩平受伤，车辆受损。2019年10月18日，扬中市公安局交警大队认定：被告顾鸿茜、原告方彩平负事故同等责任。因沪Ａ×××××的小型客车在被告太平洋财保上海分公司处投有交强险和商业三者险附加不计免赔，故原告的损失应由二被告赔偿。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告顾鸿茜辩称，对本次事故发生的事实、事故责任认定及肇事车辆的投保情况均无异议；事故发生后我方垫付了6858元，其中医疗费1858元已由我方持票向太平洋财保上海分公司预先赔付，尚有5000元未予处理，要求在本案中一并处理；对原告主张的各项赔偿费用要求法院依法审核。被告太平洋财保上海分公司辩称，对本次事故发生的事实及事故责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；医疗费请求扣除15%的非医保用药，住院伙食补助费按照20元/天的标准认可11天，营养费按照15元/天的标准认可30天，误工费不予认可，护理费按照60元/天的标准认可30天，精神损害抚慰金不认可，交通费认可100元、财产损失不认可；我公司已垫付1858元票据已收回，请求在交强险内一并扣减；我公司不承担鉴定费和诉讼费。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告主张其事故发生前与扬中市中扬园林花木有限公司签订《绿化养护工程合同》，对康居苑二期东侧、南侧及北侧外围花木进行绿化养护，养护费用81000元/年，提供了扬中市三茅街道企东村村民委员会出具的情况说明、《绿化养护工程合同》及银行卡交易明细予以证明，对该事实，原告提交的证据可以相互印证，被告太平洋财保上海分公司虽有异议但未提交相反的证据予以反驳，对该证据本院予以采信。原告主张事故发生后雇请朱银娣代其从事康居苑二期东侧、南侧及北侧外围花木的绿化养护工作，其向朱银娣支付报酬。本院向朱银娣进行调查核实，朱银娣陈述原告雇请其从事绿化养护工作近四个月，报酬按照100元/天计算，原告共计向其支付报酬11000多元。被告太平洋财保上海分公司对此虽有异议但未提供证据反驳，故本院认定原告的误工费为11000元。2.对扬中市人民医院司法鉴定所就其营养期、护理期、误工期出具的鉴定意见书，被告太平洋财保上海分公司认为该鉴定为原告单方委托鉴定，鉴定意见载明的期限过长，但未提供证据证明该鉴定意见书存在违反法律法规规定的情形，亦未申请对原告的营养期、护理期、误工期重新进行司法鉴定，故对原告单方委托扬中市人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以认定。3.对车辆损失费，原告提交了扬中市宝岛电动车出具的收据一份，欲证明原告的车辆损失为530元，对此被告太平洋财保上海分公司不予认可，且原告提交的交款单位为朱信荣，无相应的维修明细、修理费发票等证据证明该费用与本次事故的关联性，对该证据本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日13时30分左右，被告顾鸿茜驾驶车牌号为沪Ａ×××××的小型客车，沿扬子河南路由西向东行驶至永宁路路口时，与原告方彩平驾驶的沿永宁路由南向北左转弯驶入扬子河南路的电动自行车相撞，原告方彩平受伤，两车受损。2019年10月18日，扬中市公安局交通警察大队作出第321182420190005739号事故认定，被告顾鸿茜与原告方彩平分别负本次事故的同等责任。2019年10月18日至2019年10月29日，原告在扬中市人民医院住院治疗11天，经诊断为“右胸第8肋骨骨折、左足踇趾骨折、右胸第6、7前肋皮质扭曲、全身多处软组织伤”，期间产生医疗费10166.24元，其中原告自行花费3308.24元，被告顾鸿茜垫付6858元（其中1858元票据已由被告太平洋财保上海分公司理赔被告顾鸿茜，尚有5000元未处理）。2020年4月21日，原告委托扬中市人民医院司法鉴定所就其损伤后的营养期、误工期、护理期进行鉴定。2020年4月24日，扬中市人民医院出具鉴定意见书：方彩平因道路交通事故致右胸第8肋骨骨折，左足踇趾近节趾骨骨折，建议误工期120日，护理期60日，营养期60日，原告为此支付鉴定费900元。另查明，被告顾鸿茜驾驶的沪Ａ×××××的小型客车在被告太平洋财保上海分公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险附加不计免赔，本次事故发生在保险期间内。又查明，事故发生前，原告从事绿化养护工作。2018年5月1日，原告与扬中市中扬园林花木有限公司签订《绿化养护工程合同》，约定养护总费用81000元/2年，绿化养护期限自2018年5月1日至2020年4月30日止。2019年1月21日、2019年8月2日、2020年1月16日，扬中市中扬园林花木有限公司分别向原告支付养护费20250元、20250元、18750元。事故发生后，原告雇请朱银娣代为从事绿化养护工作并向其支付报酬11000余元。上述事实有身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、扬中市人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用结算清单、扬中市人民医院司法鉴定意见书、鉴定费发票、扬中市三茅街道企东村村民委员会出具的情况说明、《绿化养护工程合同》、银行卡交易明细、朱银娣的调查笔录、被告顾鸿茜的支付宝账单、浦发银行信用卡账单、机动车交通事故责任强制保险损失计算书及双方当事人的陈述在卷作证，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护，原告方彩平因本次事故受伤，依法有权获得赔偿。对医疗费，经审核本院确认医疗费尚未处理部分金额为8308.24元，被告太平洋财保上海分公司辩称应扣减15%非医保用药，但未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告太平洋财保上海分公司的该辩称意见本院不予采信。对住院伙食补助费，原告主张330元并无不当，本院予以支持。对营养费，结合原告伤情，其主张20元/天符合法律规定，本院予以支持。对护理费，原告主张120元/天未提供证据予以证明，结合原告伤情并参照本地同级别护工一般工资水平，本院酌定为100元/天。对误工费，原告向朱银娣支付的11000余元系其因本次交通事故受伤实际减少的收入，本院予以支持，因朱银娣未能明确具体金额，故按照11000元计算。对精神损害抚慰金，原告未提供证据本次交通事故致其精神损害并造成严重后果，故本院不予支持。对交通费，结合原告的就医时间、就医地点、就医次数，原告主张300元并无不当，本院予以支持。综上，原告本次诉讼所主张的合理损失应为：医疗费8308.24元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费1200元（60天×20元/天）、护理费6000元（100元/天×60天）、误工费11000、交通费300元，以上合计27138.24元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，对于机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因被告顾鸿茜驾驶的为机动车，原告方彩平驾驶的为非机动车，且双方分别负事故同等责任，故原告诉请要求被告顾鸿茜就超出交强险赔偿限额部分的损失承担70%的赔偿责任符合法律规定，本院予以支持。又因被告顾鸿茜驾驶的机动车在被告太平洋财保上海分公司处投保了限额100万元的商业三者险附加不计免赔，故超出交强险部分依法应由机动车一方承担的责任，由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险限额内赔付原告方彩平。原告方彩平的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计9838.24元，扣减被告太平洋财保上海分公司已在交强险医疗限额内赔付的1858元，对上述损失，被告太平洋财保上海分公司在交强险医疗限额内赔付8142元，超出交强险部分的1696.24元，由被告太平洋财保上海分公司在商业三者险限额内赔付原告超出交强险部分的70%即1187.37元，原告自行负担超出交强险部分的30%即508.87元。原告方彩平的护理费、误工费、交通费合计17300元，由被告太平洋财保上海分公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告。综上所述，被告太平洋财保上海分公司共需赔付原告方彩平26629.37元（不包含已预先赔付顾鸿茜的1858元）。因被告顾鸿茜预先垫付5000元，故在实际履行中，由被告太平洋财保上海分公司赔付原告方彩平21629.37元，返还被告顾鸿茜5000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内赔付原告方彩平各项损失21629.37元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内返还被告顾鸿茜5000元；三、驳回原告方彩平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元，由原告方彩平自行负担330元，由被告顾鸿茜负担770元（该款原告均已预交，被告顾鸿茜应负担的部分在领取上述返还款项时一并扣减）。如不服本判决，可在本判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审判员  常红二○二○年六月五日法官助理朱莲书记员郭晨