四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川15民终1263号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市翠屏区沿江路树高富邻金沙3-1-2-3、3-2号。 负责人：阮洪涛，总经理。 委托诉讼代理人：代钢，四川竹海律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：周洪银，男，1981年11月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：张琦，四川周云律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司（以下简称平安保险宜宾支公司）因与被上诉人周洪银保险合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初1953号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险宜宾支公司上诉请求：1.撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初1953号民事判决第一项，改判平安保险宜宾支公司向周洪银支付残疾保险金10000元；2.本案的诉讼费用由周洪银负担。事实和理由：1.按残疾标准进行比例赔付不应当属于免责条款；2.按人身损害赔偿标准，本案的侵权损失没有10万元，应当以实际损失为限。 周洪银辩称，1.按伤残等级进行比例赔付条款属于免责条款，平安保险宜宾支公司未尽到提示和明确说明义务，该条款不发生效力；2.人身保险没有损益相抵的原则，应当按照保险合同的约定赔付；3.案涉合同是格式合同，对合同理解有异议时，应作出不利于提供格式合同一方的解释。请求驳回上诉，维持原判。 周洪银向一审法院起诉请求：一、平安保险宜宾支公司支付周洪银共计112650元，其中：1.意外伤害身故和残疾保险金10万元；2.意外伤害医疗保险金1万元；3.第三者财产损失保险金1650元；4.伤残程度评定费用1000元。二、本案诉讼费用由平安保险宜宾支公司负担。 一审法院认定事实：2019年5月18日，周洪银在平安保险宜宾支公司处投保了《平安非机动车保险》（保单号：12632343900686991048），保险期限：2019年5月19日至2020年5月18日。险种《平安非机动车第三者责任保险》载明：第三者死亡伤残保额100000元；第三者医疗费用保额10000元；第三者财产损失保额5000元。险种《平安非机动车驾驶人意外伤害保险》载明:意外伤害身故和残疾保额100000元；意外伤害医疗10000元。本产品非机动车三者责任保险对应每项责任单次事故免赔300元。 2019年10月26日18时20分，周洪银驾驶川ＱXXX超标电动自行车从宜宾市翠屏区象鼻镇方向往宜宾市翠屏区金坪镇方向行驶，行驶至宜宾市翠屏区省道206线（遂宁-筠连）254公里500米时，与欧庆凯驾驶的川Ｑ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损、周洪银受伤的交通事故。该事故经宜宾市公安局交通警察支队交通管理三大队作出《道路交通事故认定书》，认定：周洪银承担此次事故全部责任，欧庆凯无责任。周洪银受伤后当即被送往宜宾市中医医院住院治疗，经住院治疗30天后，于2019年11月25日好转出院，出院诊断为：1.左距骨粉碎性骨折；2.左踝关节脱位术后3.左小腿皮肤擦伤；4.右踝关节软组织损伤。产生医疗费10082.9元。 2019年12月31日，经周洪银委托，四川金沙司法鉴定所作出川金司鉴所[2019]临鉴字第950号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：周洪银左距骨粉碎性骨折累及关节面致左踝关节受限评定为十级伤残。周洪银向四川金沙司法鉴定所缴纳鉴定费1000元。后因周洪银与平安保险宜宾支公司就赔偿事宜未能协商一致，周洪银诉至一审法院，请求判如所请。 另查明，案涉无责车的维修费，平安保险宜宾支公司已向周洪银理赔支付。 一审法院认为,双方签订的保险合同系双方真实意思表示，双方之间的保险合同关系成立。周洪银在保险期间发生了事故，平安保险宜宾支公司应在保险限额内向周洪银进行理赔。 对周洪银诉请的意外伤害残疾保险金10万元，争议焦点在于比例赔付条款是否发生法律效力，分析如下：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”,故本案所涉伤残等级比例赔付属于免除保险人责任的条款。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，平安保险宜宾支公司未提供证据证明其就伤残等级比例赔付条款向周洪银尽到了明确说明义务，故一审法院认定平安保险宜宾支公司未尽到明确说明义务，伤残等级比例赔付条款不产生效力。平安保险宜宾支公司应向周洪银支付意外伤害残疾保险金载明的保险额度10万元。平安保险宜宾支公司辩称对鉴定时间有异议，但是未举证证明其明确向周洪银告知了鉴定的起始时间，且未向一审法院提出鉴定申请，故一审法院对平安保险宜宾支公司的该辩称不予认可。 对周洪银诉请的医疗保险金10000元，平安保险宜宾支公司辩称医疗保险金应扣除自费药，且约定了免赔300元，但未提供充分证据证明应予以扣除自费药的具体金额，一审法院不予采信扣除自费药的辩称意见。关于免赔300元，因周洪银对免赔300元予以认可，故一审法院予以确认。综上，对周洪银的该项诉求，支持为9700元。 对周洪银诉请的财产损失保险金1650元，因已实际理赔，不予支持。 对周洪银诉请的鉴定费1000元，因属其举证产生的合理必要费用，予以支持。 综上，平安保险宜宾支公司共计应支付周洪银保险金110700元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司于判决生效之日起十五日内向周洪银赔付保险金共计110700元；二、驳回周洪银的其他诉讼请求。如果上述义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2553元，减半收取为1276.5元，由中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为,关于是否应当按照伤残比例进行赔付的问题。经本院审查，本案中周洪银作为投保人及被保险人在平安保险宜宾支公司购买了意外伤害保险，意外伤害身故和残疾保额100000元，意外伤害医疗保险保险金额10000元。平安保险宜宾支公司并未举证证明对免除其部分保险责任的条款尽到了提示和明确说明义务。对于免责条款的认定，应从实质上进行把握，免责条款并不仅限于在保险条款中以“责任免除”或“免责条款”名义出现的条款，还包括散落于各章节的部分或全部免除保险责任的条款。只要是保险合同中载明的保险人不负责赔偿或者给付保险金责任的条款，本质上均系免责条款。因此，依照伤残比例进行赔付的条款，从其文义及作用来看，对保险公司在赔偿限额内的责任进行了限定，该条款应当属于减轻保险人赔偿责任的责任免除条款。既然属于责任免除条款，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”的规定，平安保险宜宾支公司未举证证明就比例赔付的条款对周洪银尽到了明确说明和提示义务，周洪银在购买该保险时，对于保险金额全额赔付具有可期待利益，该条款对周洪银不发生效力。平安保险宜宾支公司的该点上诉理由不能成立，本院不予支持。 关于是否应当以人身损害赔偿的实际损失为限的问题。本案双方为意外伤害保险合同关系，而并非为转嫁投保人风险的责任保险纠纷，因此平安保险宜宾支公司要求以人身损害赔偿的标准进行赔付没有依据。 综上所述，中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2050元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  李 荷 审 判 员  陈 曦 审 判 员  张力骁 二〇二〇年六月二十四日 法官助理  匡小玲 书 记 员  刘洋杨