浙江省遂昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1123民初426号 原告：黄常根，男，1981年6月4日出生，汉族，住遂昌县。 被告：应长法，男，1979年1月13日出生，汉族，住遂昌县。 原告黄常根诉被告应长法财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月23日、6月12日两次公开开庭进行了审理，原告黄常根、被告应长法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄常根向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告香榧苗木赔偿款123500元或种回2+5香榧苗木1234株；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月，原告种植香榧苗木2040株，经丽水小康农林技术服务有限公司验收成活1900株。2019年2月至6月，被告共购买羊30余头，并将羊放养在原告种植香榧的山上，原告多次提醒被告担心羊群会啃坏香榧苗木，但被告不听劝阻仍在山上放养，后经村委及公安调解，均无果。被告在山上放养羊至今已损害原告香榧苗木1200余株，被告应当承担损害赔偿责任。 被告应长法辩称：答辩人的羊吃了部分香榧苗木这个是事实，但原告诉称的香榧苗木损坏数量偏高，答辩人认为所损坏的仅为生长在路边的20株到30株左右，且案涉山林系答辩人与案外人詹秋发共同向村委会承包，承包款也系答辩人去缴纳，答辩人有权在该承包山上将羊放养。答辩人曾与原告协商以栅栏为界平分山林各自进行种植、养殖，但原告方不予配合，因此，原告所诉受到的损失不应由答辩人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告黄常根向本院递交了1、《遂昌县中央立项木本油料产业提升项目施工合同》、遂昌县2017年度山地人工造林更新（补植）作业设计表、遂昌县木本油料产业提升项目投工投劳折资统计表、遂昌县中央立项木本油料产业提升项目验收证、香榧苗木款收据、永兴村土名高山种植香榧地形图、香榧苗木损坏照片各一份，待证原告黄常根2016年在土名永兴村高山种植香榧，成活了1900株，该香榧归其所有，现被被告放养的羊损坏的事实。被告质证认为案涉山林系被告与詹秋发共同承包经营的，承包款也是被告缴纳的，原告提交的材料与其无关。对《遂昌县中央立项木本油料产业提升项目施工合同》、遂昌县中央立项木本油料产业提升项目验收证的真实性本院予以确认，但因《遂昌县中央立项木本油料产业提升项目施工合同》系遂昌县林业技术推广总站作为甲方和作为乙方的原告黄常根所签订，其主要内容为在蔡源乡永兴村进行香榧良种推广示范基地建设，结合原告提交的上述其他证据，只能说明原告在蔡源乡永兴村高山进行了香榧的种植，并不能待证该香榧归原告所有。2、遂昌县蔡源乡永兴村民委员会证明一份、永兴村村民签名的《补充协议》一份，待证原告2016年在土名永兴村高山种植香榧归其所有，被告质证对上述证据不认可。庭审当中原告陈述其持遂昌县蔡源乡永兴村民委员会证明去叫村委会盖章时村书记认为香榧并非原告个人财产，村委会主任认为是原告个人财产，而该证明是在村委会主任查看原告所持的证明后再由村里另行书写的，对《补充协议》原告陈述系2020年6月11日村民签字后给原告的，《补充协议》为该村约70%的村民签字。虽遂昌县蔡源乡永兴村民委员会证明写明香榧为原告个人财产，但嗣后该村村委会主任又否认该香榧属于原告个人财产，结合林权登记申请确认表永兴村土名高山的山场属蔡源乡永兴村第八生产队，原告所种植香榧的所在地为永兴村高山山场内，且《补充协议》系部分村民所签字，其内容亦并不能证实该香榧的归属，故对上述证据本院不予采纳。3、黄常根和詹秋发《合作种植香榧协议》一份，庭审当中原告陈述该协议为2020年6月11日詹秋发给他的，其待证和詹秋发共同种植香榧，被告质证案涉土名高山系给其二人种植茶叶的。因即使原告认可香榧系詹秋发和其共同种植，也只能说明香榧的种植情况，并不能证明香榧的归属情况，故该证据本院不予采纳。 被告提交遂昌县蔡源乡永兴村股份经济合作社与詹秋发签订的《承包合同》、收款收据（租金款）各一份，待证香榧种植所在的土名高山山场系詹秋发与其共同承包，因共同承包《承包合同》才由其保管，且承包款亦由其缴纳。原告质证认为，因该承包合同系遂昌县蔡源乡永兴村股份经济合作社与詹秋发签订，并不足以证明是否系詹秋发与被告共同承包该山林。因遂昌县蔡源乡永兴村村委会主任及书记均认为系与詹秋发签订《承包合同》，故对《承包合同》的真实性本院予以确认。但无论由谁缴纳租金，村委会均只认可与詹秋发签订承包合同存在承包经营关系，故本院对该证据不予采纳。 本院分别于2020年4月26日、2020年6月4日与土名为高山的案涉山场所在地永兴村的书记林建明（香榧种植时为村委会主任）、主任詹春根制作了询问笔录，并调取了案涉林权登记申请确认表，林建明陈述的主要内容为，因高山原有的茶园改造项目由原告施工，在完成后故继续由其种植香榧建设香榧良种推广示范基地，种植后香榧归村集体所有，若黄常根承包了种植香榧的山林，则香榧归原告黄常根经营管理，但至今原告未进行承包。现该山林由詹秋发承包，村里只认可承包经营者为詹秋发。詹春根陈述的主要内容为，原告种植香榧的山林原属郭坞头村第八生产队，现已并入永兴村，原茶山改造项目系村集体在管理，并认为原告提供的2020年4月29日的证明所写内容有误，当时出具证明时除一副主任知情，其他村干部并不知道。其因香榧苗木确系原告种植才认为属个人财产，但香榧苗木虽系原告种植，种植后也应归村集体所有。原告质证认为两份笔录中对香榧苗木所有权归属的陈述不予认可，认为香榧改造项目系其个人联系后种植的，与村集体无关，应该归其所有，对林权登记申请确认表无异议。被告质证对上述组证据无异议。因该两份询问笔录中关于案涉香榧种植的高山为蔡源乡郭坞头村第八组集体所有的统管山原被告双方均无异议，且蔡源乡郭坞头村现并入永兴村，其永兴村书记林建明、主任詹春根笔录对其山场所有权陈述一致，虽村主任詹春根以村委会名义出具该香榧树属于原告个人财产，但后来作出否认，故对两份询问笔录中对高山山场的所有权情况及林权登记情况，本院予以采纳。 本院经审查认为，2016年10月15日原告黄常根作为乙方，和遂昌县林业技术推广总站作为甲方、遂昌县蔡源乡林业工作站作为丙方签订《遂昌县中央立项木本油料产业提升项目施工合同》，合同约定的主要内容为原告黄常根在蔡源乡永兴村土名高山进行香榧良种推广示范基地的项目建设，建设面积为68亩，项目总投资102000元，其中财政补助资金标准790元/亩，不足部分资金由乙方自行解决。合同签订后，原告黄常根在该山进行了香榧种植，并于2017年12月19日完成了该种植项目的验收。2018年12月17日，遂昌县蔡源乡永兴村股份经济合作社作为甲方和案外人詹秋发作为乙方签订《承包合同》，遂昌县蔡源乡永兴村股份经济合作社将原告种植香榧的土名高山茶园由詹秋发承包经营，承包年限为30年。2006年6月林权登记申请确认表显示该土名为高山的山场属于蔡源乡郭坞头村第八组集体统管山，现蔡源乡郭坞头村并村后属于遂昌县蔡源乡永兴村。原告黄常根认为被告应长法于2019年2月至6月间共购买了30余头羊，将羊放到土名高山的山场将其种植的香榧苗木糟蹋了1200余株，遂提出要求被告应长法赔偿香榧苗木损失123500元，而被告应长法认为其和案外人詹秋发共同承包经营土名高山的山场，有权在该山放养羊。因原告提交的《遂昌县中央立项木本油料产业提升项目施工合同》只能证明香榧苗木由其进行种植，并没有充分的证据证实由其种植在蔡源乡郭坞头村第八组集体统管山上的香榧归其所有、收益或者承包经营管理等，即原告并没有充分的证据证明该香榧苗木由其享有所有权、用益权等民事财产权益，而财产损害赔偿的请求权基础必须基于原告对该财产享有相应的民事权益，其享有民事权益的财产受到了损害才可以要求侵权人承担相应的侵权赔偿责任，现原告以其民事财产权益受到损害向被告主张损害赔偿的权利，并非本案适格原告，其不具备诉讼主体资格。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告黄常根的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  吴忆玲 二〇二〇年六月十八日 法官助理赵迪 书记员叶童