辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2178号上诉人（原审原告）：罗亚琴，女，1969年11月1日出生，汉族，现住甘井子区。委托诉讼代理人：邹洋，上海保华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部，住所地大连市中山区人民路71号3层。负责人：郑悦，总经理。委托诉讼代理人：常宇庭，北京市隆安（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝芸，北京市隆安（大连）律师事务所实习律师。上诉人罗亚琴因与被上诉人中国银河证券股份有限公司大连人民路证券营业部（以下简称人民路营业部）劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月27日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。罗亚琴上诉请求：撤销（2019）辽0202民初502号判决书，依法改判：1.被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金832144元；2.被上诉人向上诉人支付解除劳动合同的医疗补助费208036元；3.被上诉人向上诉人支付2018年3月至2018年6月期间拖欠克扣的工资13239.84元；4.被上诉人向上诉人支付2016年度的年终奖金10万元；5.被上诉人向上诉人支付2017年度的年终奖金10万元；6.被上诉人向上诉人支付2018年度的年终奖金10万元。事实与理由：一审法院查明事实不清，适用法律错误，一审判决存在明显错误，具体如下：一、就劳动关系解除的诉讼请求，被上诉人的解除行为显然违法，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金以及医疗补助费，而一审法院查明的事实断章取义而且有严重疏漏，同时，对于上诉人提出的问题，亦未做任何法律适用方面的分析与评判，混淆了医疗期满解除和严重违纪解除适用标准，在没有任何事实依据的情况下，认定上诉人存在旷工，显然在法律适用方面也存在严重错误。二、2016年4月的调岗降薪，没有任何事实依据和法律依据，相应的，被上诉人应当支付2018年3月至6月拖欠克扣的工资，一审法院仅简单地以上诉人未提供劳动为由，认为被上诉人以最低生活费支付该段期间的待遇，显然错误。三、在2016年至2018年期间，被上诉人未向上诉人支付任何年终奖金，被上诉人应当就未支付年终奖金提供充分、合理的证据，然而一审过程中上诉人并未提供任何合法有效的证据，在此情况下，应当依法支持上诉人的请求。人民路营业部辩称，一、因罗亚琴长期旷工严重违反规章制度，被银河证券依法解除双方的劳动合同关系，故罗亚琴无权主张赔偿金832144元。作为劳动者，其应当遵守用人单位的规章制度。劳动者如因病、因事等需要请假，均应履行相关的请假审批手续，用人单位亦应当行使企业自主权对于劳动者的请休假予以审批管理。本案中，《中国银河证券股份有限公司考勤与休假管理办法》对员工请假方式、请假流程、病假材料、病假批准等都有明确的规定，对此罗亚琴本人是明知且有义务知晓的。罗亚琴取得就诊医院的病假证明单需要休息休假的，应该及时向银河证券部门分管领导递交病假申请（行政经理出具意见后，部门经理签字，由总经理审批），并办理请假手续，便于银河证券安排工作；但是，在银河证券自2016年起就一再通知要求其补充病假材料、补办请假手续的情况下，罗亚琴本应就此规范请假手续，然其却持有挂号单等病假材料而始终拒绝递交。2018年3月20日起，银河证券仍多次问其催要病假材料、要求其按时返岗、为其另行安排新的工作岗位、为其安排劳动能力鉴定、甚至在解除合同通知书中也明确指出如有证据证明其存在不能解除的材料请及时提供，然罗亚琴本人均以拒绝。鉴于违法解除劳动合同的赔偿金系对用人单位无法定理由恶意行使合同解除权的惩罚，银河证券在罗亚琴提出请假时，只是要求其提供合法病假证明，以便确定是否准假，此后亦非立即解除劳动合同，而是在多次要求罗亚琴提供挂号单等病假证明无果，罗亚琴又未履行正常请假手续、也未接受劳动能力鉴定之后，方才以旷工为由与其解除双方之劳动关系，罗亚琴要求支付违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求没有法律依据。二、罗亚琴系因违反规章制度被解除劳动合同，其无权主张医疗补助费208036元。自2018年4月23日起，罗亚琴不请假缺勤、长期旷工，已严重违反银河证券的休假管理制度；银河证券依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“严重违反用人单位的规章制度”之规定与罗亚琴解除劳动合同关系，况且《违法和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）业已废止，故罗亚琴无权要求银河证券向其支付医疗补助费208036元。三、银河证券已足额发放工资，罗亚琴无权按照调岗前的工资发放数额来主张所谓的拖欠工资13239.84元。关于调岗问题，《中华人民共和国劳动法》第四十七条规定，用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。由此可见，用人单位可对劳动者的工作岗位进行合理调整及相应调薪。依据《大连人民路营业部2015年度述职及考核相关工作方案》，在2015年12月的2015年度述职及考核中经民主测评、业绩情况等多项指标综合考评，罗亚琴总得分仅为34.1分，对应的考评结果为D（不称职）。如果不是罗亚琴于2016年2月开始拒绝履职、拒绝在各种需要运营总监签字和确认的工作中签字和确认，以致银河证券的诸多工作受此影响难以开展，银河证券也不至于决定依据《中国银河证券股份有限公司职务职级管理办法（修订版）》第二十七条降低两个职等、另行安排工作岗位的有关规定，经分公司及总公司同意，将罗亚琴从原职等VP1降低至新职等AVP2；将其岗位调整为运营管理部柜台业务岗，不再任运营总监一职。以上是银河证券公司的自救行为，结合罗亚琴此后长期未向公司提供劳动的实际情况，长此以往，公司业务必将陷入瘫痪状态。与此同时，2018年3月22日罗亚琴医疗期满，至2018年6月22日期间未向银河证券公司提供劳动，银河证券以不低于最低生活保障线的标准向罗亚琴支付了相应工资。故，罗亚琴要求银河证券支付克扣工资13239.84元的诉请无事实和法律依据。四、因年终奖是用人单位内部工资分配自主权的范畴，且罗亚琴没有提供实际劳动、故其无权就2016年、2017年和2018年年终奖各主张10万元。根据《国家统计局＜关于工资总额组成的规定＞若干具体范围的解释》第二条的规定年终奖是指劳动分红。而年终奖作为激励机制，往往与年度绩效考核制度相结合，并非法律规定用人单位必须承担的义务。年终奖励制度是用人单位根据本单位经营特点和经济效益制定的，是用人单位内部工资分配自主权的范畴。因此，银河证券有权作出《大连人民路营业部关于2016年度绩效考核与年度绩效资金分配方案》和《大连人民路营业部2017年度绩效资金分配方案》，并依据绩效考核结果向在岗员工发放年终奖。罗亚琴2015年得到年终奖金，不代表2016年、2017年和2018年也必然拿到。罗亚琴离岗期间，没有提供实际劳动、没有为单位创造效益和价值，用人单位依据考核办法的相应标准不向其支付年终奖并无不当。此外，银河证券并未向员工发放2018年度年终奖。故，罗亚琴无权主张2016年度、2017年度及2018年度的年终资金。罗亚琴向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金832144元；2.判决被告向原告支付解除劳动合同的医疗补助费208036元；3.判决被告向原告支付2018年3月至2018年6月期间拖欠克扣的工资13239.84元；4.判决被告向原告支付2016年度年终奖金10万元；5.判决被告向原告支付2017年度的年终奖金10万元；6.判决被告向原告支付2018年度的年终奖金10万元。一审法院认定事实：原告自1994年进入被告处工作，2018年1月1日起双方签订无固定期限劳动合同，合同约定乙方（罗亚琴）应达到公司相关规章制度规定标准。2016年3月21日原告连续休病假，理由为抑郁症。2016年7月12日，被告通过短信和快递通知原告：营业部将于2016年7月13日在视频会议室召开员工会议，讨论公司以及营制度，请准时参加。2016年7月13日被告单位召开员工会议，研究讨论《中国银河证券股份有限公司考勤与休假管理办法（2016年修订）》，《大连人民路营业部考勤与休假实施细则（2016年修订版）》，被告单位员工20人，实到18人，原告未到场参加会议。经该会议讨论表决，与会员工一致同意执行公司及营业部文件，参加会议的全体员工均在会议纪要和文件上签字确认。《大连人民路营业部考勤与休假实施细则（2016年修订）》第十三条第（二）项规定：员工连续旷工超过三天或一年以内累计旷工超过五天，公司与其解除劳动关系。2018年3月20日，被告通过电子邮件和快递两种方式向原告发出医疗期满返岗通知书，通知原告因为其医疗期已经达到二十四个月上限，于2018年3月21日届满，要求原告于2018年3月22日办理返岗手续，原告未能按时到岗。被告以同样方式于2018年4月19日、4月23日、4月29日、5月2日和5月7日向原告发出上岗通知书，要求原告最晚于2018年5月10日返岗上班、进行劳动能力鉴定，否则按照公司制度以旷工处理，原告收到上述通知，但拒绝返岗上班，也未进行劳动能力鉴定。2018年6月22日，被告向原告发出解除劳动合同通知书，通知原告因自2018年5月11日起已经连续超过三天未到岗上班，双方劳动合同将于2018年6月28日解除。原告收到该通知后通过电子邮件于2018年6月25日回复称：不同意公司的解除决定。2018年6月29日被告通过电子邮件和快递向原告发送解除劳动合同通知，原因为劳动者严重违反用人单位规章制度。原告于当日收到解除劳动证明书。查，2018年3月至6月原告未向被告提供劳动。一审法院认为，原告自1994年11月开始在被告处工作，至2018年6月29日解除劳动合同，实际工作年限二十年，应享受二十四个月医疗期。因原告罗亚琴2016年3月21日起连续休假，因此至2018年3月21日二十四个月届满，原告未能提供证据证明经过企业和劳动主管部门批准可以延长医疗期。被告自2018年3月22日至5月7日期间多次通知原告返岗上班并进行劳动能力鉴定，原告未能返岗上班也未进行劳动能力鉴定，在此情况下，被告以原告连续三天未到岗上班，严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同，符合法律规定以及《大连人民路营业部考勤与休假实施细则（2016年修订）》之规定，不属于违法解除劳动合同，无须支付违法解除劳动合同赔偿金，因此原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金832144元的诉讼请求，一审法院不予支持；关于原告要求被告支付解除劳动合同医疗补助金208036元的诉讼请求，查，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）已经废止，不能作为处理本案的依据，因此该诉讼请求一审法院不予支持；关于原告要求被告支付2018年3月至2018年6月间克扣工资13239.84元的诉讼请求，查，2018年3月22日原告医疗期满，至2018年6月22日期间未向被告提供劳动，被告以不低于最低生活保障线的标准向原告支付每月工资640元，原告要求被告支付克扣工资13239.84元无法律和事实依据，一审法院不予支持；关于原告要求被告支付2016年、2017年、2018年年终奖金共计三十万元的诉讼请求，查，原告罗亚琴自2016年3月至2018年解除劳动合同前，未向被告提供劳动，用人单位可以根据劳动者当年度的考勤、工作业绩决定发放绩效奖金，原告现并不具备要求发放奖金的条件，因此该诉讼请求一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告罗亚琴的诉讼请求。诉讼费10元由原告罗亚琴负担。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金一节，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。企业职工非因工致残和经医生或医疗机构认定患有难以治疗的疾病，在医疗期内医疗终结，不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的，应当由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定。根据上诉人的工作年限，上诉人享有二十四个月医疗期。医疗期届满后，被上诉人多次通知上诉人返岗上班和进行劳动能力鉴定，上诉人既不返岗上班也没有进行劳动能力鉴定，被上诉人根据其单位规章制度，以上诉人连续三天未到岗上班，严重违反用人单位规章制度为由解除劳动合同，一审法院认为不属于违法解除劳动合同，无须支付违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定，本院予以维持。关于医疗补助金一节，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）已经废止，不能作为处理本案的依据。劳动部关于印发《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》的通知规定，请长病假的职工在医疗期满后，能从事原工作的，可以继续履行劳动合同；医疗期满后仍不能从事原工作也不能从事由单位另行安排的工作的，由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，解除劳动关系，办理因病或非因工负伤退休退职手续，享受相应的退休退职待遇；被鉴定为五至十级的，用人单位可以解除劳动合同，并按规定支付经济补偿金和医疗补助费。《劳动部关于实行劳动合同制度若干问题的通知》第22条规定，劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费；对患重病或绝症的，还应适当增加医疗补助费。《劳动部办公厅关于对劳部发〔1996〕354号文件有关问题解释的通知》规定，“劳动者患病或者非因工负伤，合同期满终止劳动合同的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费”是指合同期满的劳动者终止劳动合同时，医疗期满或者医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为５－10级的，用人单位应当支付不低于六个月工资的医疗补助费。鉴定为１－４级的，应当办理退休、退职手续，享受退休、退职待遇。综上，上诉人主张医疗补助费，需要进行劳动能力鉴定且劳动能力被鉴定为５－10级的才可主张，上诉人没有进行劳动能力鉴定，其主张医疗补助费没有事实与法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的克扣工资一节，上诉人医疗期满后，未提供劳动，被上诉人以不低于最低生活保障线的标准支付生活费不违反法律规定，上诉人该项上诉请求没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人主张的2016年、2017年、2018年年终奖金一节，上诉人自2016年3月至2018年解除劳动合同前，未向被上诉人提供劳动，被上诉人可以根据劳动者当年度的考勤、工作业绩决定不向上诉人发放绩效奖金，上诉人该项上诉请求一审法院不予支持并无不妥，本院予以维持。综上所述，罗亚琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人罗亚琴负担。本判决为终审判决。审判长  杨学超审判员  曾国救审判员  林荣峰二〇二〇年六月一日书记员  苏 锐