wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1324执1991号之二被执行人：普福有，男，1999年1月16日出生，住云南省玉溪市红塔区。普福有罚金一案，依据已经发生法律效力的泗洪县人民法院作出的（2019）苏1324刑初125号刑事判决书，本院于2020年5月20日立案执行。根据该判决书及本院刑事审判庭的移送，本案的执行内容为：普福有交纳罚金3000元，退赔被害人经济损失4411元。在执行过程中，本院于2020年5月12日，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人普福有未按执行通知书要求履行生效法律文书确定的义务，亦未按时向本院申报财产。本院依法采取了以下执行措施：1、于2020年5月23日向被执行人普福有依法送达限制消费令、预纳入失信名单提醒告知书；2、于2020年5月23日依法向被执行人普福有送达传票；3、于2020年5月29日将被执行人普福有纳入限制高消费名单；4、在执行过程中，于2020年5月21日、5月29日，本院多次线上对被执行人普福有的不动产、证券、车辆、银行存款、工商登记等财产情况进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；5、本院于2020年6月2日对被执行人普福有的下落以及收入、所在地等委托辖区法院予以调查，受托法院反馈未发现被执行人其他可供执行财产。综上，本院已依法采取各类执行措施，因执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产，本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 雷审判员 袁海鸿审判员 李 明二〇二〇年六月十一日书记员 石学闯
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执544号之二 被执行人张敬波，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执544号裁定书，于2020年5月19日向被执行人张敬波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张敬波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张敬波在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王春明
四川省射洪市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0922行初31号 原告：射洪县虎杨花炮厂，住所地射洪县复兴镇雷堂村林场，统一社会信用代码91510922206354226T。 法定代表人：高波，该厂执行事务合伙人。 委托诉讼代理人（特别授权）：凌雷，四川润方律师事务所律师。 被告：射洪市自然资源和规划局，住所地四川省射洪市太和大道中段112号，统一社会信用代码11510822MB1560624X。 法定代表人：赵和才，该局局长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李国宁，四川子昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈朝钦，该局工作人员。 原告射洪县虎杨花炮厂诉被告射洪市自然资源和规划局土地行政处罚一案，本院于2020年5月7日立案受理。原告射洪县虎杨花炮厂于2020年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告射洪市自然资源和规划局的起诉。 本院认为，原告申请撤诉是行政诉讼当事人自己处分诉权的行为，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告射洪县虎杨花炮厂撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告射洪县虎杨花炮厂负担。 审 判 长  唐晓岚 审 判 员  赵燕君 人民陪审员  任道红 二〇二〇年六月十二日 法官 助理  徐 彬 书 记 员  谭椿腾
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终1854号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市涧西区黄河路南段地久商务大厦。统一社会信用代码：9141030078915185XN。负责人：郑善芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘志明，该公司员工。被上诉人（原审原告）：嵩县创卫出租车有限责任公司，住所地：嵩县城文化路。统一社会信用代码：914103257779516147。负责人：何石榴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建光，该公司法律顾问。上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）因与被上诉人嵩县创卫出租车有限责任公司（以下简称创卫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初3154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险洛阳支公司上诉请求：1、依法撤销河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初3154号民事判决。2、由创卫公司承担本案二审诉讼费用。事实和理由：原审判决认定的赔偿金额错误，应依法改判。根据《道路交通事故处理程序规定》第九十二条：“因确定损害赔偿数额，需要进行伤残评定、财产损失评估的，由当事人协商确定有资质的机构进行，但财产损失数额巨大涉及刑事犯罪的，由公安机关交通管理部门委托”。本案中创卫公司主张车辆损失的证据即车物损失估价评估意见书，为交警队委托，且鉴定时并未通知保险公司到场参与鉴定。属于程序上的严重违法，侵犯了保险公司的参与权。在保险公司未到场参与的情况下单方鉴定，不仅无法保证鉴定的公平性，也不利于法院查明事实，依法判决。本案创卫公司主张证据不充分，不能证明其实际损失。创卫公司并未提供其车辆维修发票，维修清单，仅仅依靠程序违法的单方鉴定报告不能全面完整的证明其实际损失。若创卫公司的车辆未进行修理，则其实际损失不能确切认定，则我公司要求重新鉴定程序和实体并无不当之处，应当支持。综上，原审判决认定事实及证据不足，赔偿金额认定错误，应依法改判。创卫公司辩称：我方主张的车损由嵩县交警大队委托第三方评估机构出具的评估意见书。车辆维修后因未付款所以未给我们出具发票。要求维持一审判决。创卫公司向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险洛阳支公司赔偿创卫公司各项损失共计49865元；2、诉讼费用由阳光财险洛阳支公司承担。一审法院认定事实：2019年5月19日8时许，李天才驾驶豫Ｃ×××××号五菱牌轻型普通货车由西向北左转弯时，其车左侧与由北向南行驶李净杰驾驶的豫Ｃ×××××号长安牌小型轿车相撞，造成李天才及车上乘员杜红献、李净杰及其车上乘员胡园园四人受伤，两车及路边绿化设施损坏。本次道路交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、李天才驾驶机动车左转弯时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是造成此事故的直接原因，应负此事故的全部责任；2、李净杰、杜红献、胡园园三人不负此事故责任。创卫公司所有的豫Ｃ×××××号车辆，由洛阳至诚价格评估有限公司评估，证明其车辆损失为47765元，并支付车辆认证费1800元。2019年2月27日，豫Ｃ×××××号车向阳光财险洛阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①医疗费用赔偿限额为10000元；②死亡伤残赔偿限额110000元；③财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任险，限额为500000元，保险期间为一年。本次事故发生时，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。一审法院认为，公民的合法的财产权受法律保护。创卫公司在本次道路交通事故中受伤并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，一审法院予以确认。创卫公司自愿放弃对肇事方李天才主张权利，要求肇事车辆承保的保险公司承担保险赔偿责任，系创卫公司对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，一审法院予以确定。阳光财险洛阳支公司作为豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车交强险限额范围内对创卫公司方直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由阳光财险洛阳支公司在第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由创卫公司自行承担。创卫公司提交的车辆损失报告，阳光财险洛阳支公司认为系单方鉴定，要求重新鉴定，但其未向一审法院提供该鉴定结论书在程序上和实体上存在瑕疵或错误的证据，一审法院对该证据予以采信。创卫公司嵩县创卫出租车有限责任公司主张的各项损失，一审法院认定如下：1、车辆损失47765元；2、施救费300元。故阳光财险洛阳支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿创卫公司车辆损失2000元；阳光财险洛阳支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿创卫公司车辆损失45765元、施救费300元，共计46065元。综上一审法院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿嵩县创卫出租车有限责任公司车辆损失2000元，于判决生效后二十日内履行完毕；二、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿嵩县创卫出租车有限责任公司各项损失，共计46065元，于判决生效后二十日内履行完毕；三、驳回嵩县创卫出租车有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费费400元（已减半收取），车辆认证费1800元，共计2200元，由嵩县创卫出租车有限责任公司自行负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方对一审查明事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案创卫公司主张车辆损失47765元，其提交了洛阳至诚价格评估有限公司嵩县分公司出具的嵩至评车字[2019]第068号《道路交通事故车物损失估价评估意见书》，该意见书系嵩县公安局交通警察大队委托，评估机构及其评估人员均具有相应资质。阳光财险洛阳支公司上诉对该评估意见提出异议，但其未能举证证明该评估意见存在需要重新鉴定的情形，故该上诉理由不能成立，应予驳回。一审采纳该评估意见认定创卫公司的车辆损失，并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1002元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 祖 萌审判员 王 睿审判员 蔡美丽二〇二〇年六月一日书记员 王洋洋
文书内容黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2020）黑0206刑初100号            公诉机关              齐齐哈尔市富拉尔基区人民检察院                  被告人基本情况                  被告人张立明，男，1964年3月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。2020年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被富拉尔基分局取保候审。2020年6月2日被本院取保候审。                  公诉机关指控情况              起诉书文号              齐富检一部刑诉[2020]83号                  指控事实                 2019年10月17日16时许，被告人张立明酒后无证驾驶无号牌48CC红色二轮轻便摩托车沿富拉尔基区花园街由南向北行驶至第一附属医院后身，与出租车司机发生争执。张立明明知出租车司机报警，在现场等候。经鉴定，张立明血液中乙醇含量224.1mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金人民币一千元                  被告人      意见                  被告人张立明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由                 公诉机关指控被告人张立明犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张立明自愿认罪认罚，且具有自首情节，可依法对其从轻处罚。张立明无证驾驶机动车，具有从重处罚情节。                        法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第一款                  判决结果              被告人张立明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）,上缴国库。      （刑期从判决执行之日起计算。）                  权利告知                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员       王龙怀                                 二〇二〇年六月八日              书  记  员      全育莹
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初3309号 原告：科尔沁左翼后旗金丰农业服务有限公司，住址内蒙古通辽市科左后旗甘旗卡镇。法定代表人：孟祥晖。 被告：高红波，男，1994年2月1日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告：庞杰，女，1995年9月29日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告科尔沁左翼后旗金丰农业服务有限公司诉被告高红波、庞杰买卖合同纠纷一案，本院立案后原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告科尔沁左翼后旗金丰农业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告科尔沁左翼后旗金丰农业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费572.40元，因本案原告撤诉，减半收取286.20元，由原告负担。 审判员 德 山 二〇二〇年六月九日 书记员 李明扬
福建省龙岩市永定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0803民初704号 原告：刘汉彬，男，1950年4月8日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告：廖端秀，女，1951年4月4日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：曾献勇，福建金磊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖丽华，男，1976年1月25日生，汉族，住福建省龙岩市永定区，系原告女婿。 被告：刘东昌，男，1959年9月12日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被告：陈明添，男，1986年6月9日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告刘汉彬、廖端秀与被告刘东昌、陈明添确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理后，2020年6月10日刘汉彬、廖端秀向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘汉彬、廖端秀申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许刘汉彬、廖端秀撤回起诉。 本案受理费100元，减半收取50元，由刘汉彬、廖端秀负担。 审判员 胡  初  文 二〇二〇年六月十一日 书记员 阙庆琳(代)
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0110执恢683号 许洪泉： 俞玉兴 关于申请执行人许洪泉与被执行人俞玉兴民间借贷纠纷一案，现被执行人俞玉兴已履行完毕本院（2013）杭余商初字第187号民事判决书确定的义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日 附： 杭州市余杭区人民法院执行局， 承办人曹云法，0571-89188050 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮码：311100
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1054号原告：湖北宏达物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路62号湖光大厦1层3室。法定代表人:柯岚，总经理。委托诉讼代理人:王振兴、蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。被告：宋春云，女，1986年4月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人：鲁先钧（系宋春云之夫），1977年11月1日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告湖北宏达物业管理有限公司（以下简称宏达物业公司）与被告宋春云物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏达物业公司的委托诉讼代理人王振兴，被告宋春云的委托诉讼代理人鲁先钧，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月1日至2019年3月31日的物业服务费10882.25元，违约金1208.4元，合计12090.65元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系龙苑澜岸一期8栋1-3层6号房业主，房产面积201.9平方米。原告为该小区提供物业管理服务。根据开发商湖北房地产投资集团怡龙苑项目有限公司与原告签订的《龙苑澜岸一期物业管理委托合同》的约定，别墅类住宅的物业服务收费标准为每平方米每月3.5元，业主未按时足额支付物业费的，应当自逾期之日起按照每天应交物业管理费的万分之三交纳违约金。截至2019年3月31日，被告累计欠缴物业费10882.25元，违约金1208.4元。宏达物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。宋春云辩称，我方前期系按每平方米每月3.5元的标准支付的物业费，未继续按此标准支付物业服务费的理由如下：1、我方购买的商品房，应按洋房类每平方米每月1.6元的标准支付物业费，不应按别墅类每平方米每月3.5元的标准支付物业费；2、原告并未依法依约为小区提供物业管理服务，服务质量不达标，如公共设备的管理不及时，环境及垃圾处理不到位，车辆的停放等交通秩序管理不当等；3、要求物业公司提高物业服务质量，核减物业费，取消违约金；4、要求物业公司明确物业费用标准，公布物业费用收支情况，针对业主提出的问题进行合理的解决，制定物业服务等级标准，妥善处理历史遗留问题。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，涉案《龙苑澜岸一期物业管理委托合同》，系开发商与宏达物业公司签订，就龙苑澜岸一期小区的物业服务事项达成的协议，不违反法律强制性规定，合法有效。参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”的规定，上述协议对本案双方当事人均具有约束力。该协议第十八约定“委托管理期限为3年，自2013年11月1日9时起至2016年10月31日9时（或本项目一期业主委员会成立时）止”。由于涉案小区至今未成立业主委员会，且宏达物业公司向该小区持续提供物业管理服务至今，故被告应支付物业服务费。关于被告辩称宏达物业公司未尽到管理义务，服务不到位的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费主要来源于业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。关于物业费的收取标准问题。依据上述协议第二十二条的约定，涉案小区物业服务费的收取标准有四个，即别墅类3.5元/月/平方米、洋房类1.6元/月/平方米、高层类2.2元/月/平方米、商铺类8元/月/平方米。由于该协议未约定各业主房屋类别，也未约定确定各业主房屋类别的依据。庭审中，宏达物业公司认为被告前期系依规划部门设定的别墅类标准支付的物业服务费，故应继续按别墅类标准支付。被告认为其购买的房屋为住宅，而非别墅，故应按购房合同确定的“住宅”即洋房类标准支付物业费。本院认为，上述协议虽约定了四类收取标准，但对各业主按何种标准交纳物业服务费约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；…”的规定及被告在上述协议签订之后已实际按别墅类标准交纳物业服务费的事实，应属双方事后达成了协议：被告按别墅类标准向宏达物业公司交纳物业服务费。被告辩称应按洋房类标准交纳物业服务费的意见，证据不充分，本院不予支持。宏达物业公司要求被告支付2017年9月1日至2019年3月31日物业服务费10882.25元的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。由于宏达物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求被告方支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、宋春云于本判决生效之日起10日内向湖北宏达物业管理有限公司支付自2017年9月1日起至2019年3月31日止的物业服务费10882.25元。二、驳回湖北宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，减半收取计51元，由宋春云负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕红二〇二〇年六月一日法官助理黄绍红书记员王雅睿
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2467号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司，住所地：广东省东莞市************#楼一、二楼。负责人：殷燕峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨建军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：周发明，男，1957年2月20日出生，汉族，住湖北省松滋市涴市***********，公民身份号码为422************711。委托诉讼代理人：胡艳霞，广东广健律师事务所律师。原审被告：尹超群，男，1977年12月4日出生，汉族，住湖南省洞口县******海家组，公民身份号码为430************714。原审被告：东莞市赢行物流有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇赤岭社区*********。法定代表人：张某1。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司（以下简称平安财险塘厦公司）与被上诉人周发明及原审被告尹超群、东莞市赢行物流有限公司（以下简称赢行公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2019年7月1日，周发明向一审法院提起诉讼，请求判令：一、尹超群、赢行公司、平安财险塘厦公司共同赔偿周发明386140.07元，包括医疗费73008.08元、后续治疗费8047.79元、住院伙食补助费12600元、营养费2000元、残疾赔偿金239776.2元、鉴定费3350元、护理费32400元、误工费18518元、住宿费2000元、交通费2000元、精神损害抚慰金15000元、残疾辅助器具费52440元，扣除尹超群、平安财险塘厦公司已垫付费用75000元；二、医保外的医疗费用及精神损害抚慰金由平安财险塘厦公司在交强险范围内优先赔付，商业险和交强险一并处理；三、本案诉讼费由尹超群、赢行公司、平安财险塘厦公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿330323.26元给周发明；二、驳回周发明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3546.05元，由周发明负担512.58元，中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司负担3033.47元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初19340号民事判决。上诉人平安财险塘厦公司不服一审判决，上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判平安财险塘厦公司赔偿310323.26元给周发明；2.周发明承担一、二审全部诉讼费。事实和理由：一、一审庭审过程中周发明当庭增加诉讼请求，平安财险塘厦公司当庭明确表示因赢行公司未到庭不同意当庭变更，并在庭后提交书面代理词要求依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定应重新给予平安财险塘厦公司举证期限，但一审法院仍未采纳平安财险塘厦公司的意见，程序明显违法。二、周发明提供的司法鉴定意见书仅明确其残疾辅助器具使用年限为3年，并没有明确的鉴定结论证明需要每3年更换一次以及需要更换的具体次数，因此在没有明确的医嘱及鉴定结论佐证的情况下一审法院按更换三次判决残疾辅助器具费用明显不合理，应按安装一次计算。被上诉人周发明辩称：一、一审法院事实认定清楚，程序合法，恳请二审法院驳回平安财险塘厦公司上诉请求。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十六条的规定，明确了当事人增加、变更诉讼请求是在案件受理后，法庭辩论终结前，周发明在一审庭审法庭辩论前提出增加诉讼请求，符合上述规定，故应予支持。二、后续残疾辅助器具费用符合事实、科学、客观合理。案涉鉴定意见结果已明确周发明的残疾辅助器具需要每3年更换一次，根据周发明实际年龄需要再更换三次，法院酌情支持10000元/次，更换三次是合情合理的，且周发明保留超过更换三次的起诉权利。原审被告尹超群、赢行公司未在法定期限内向本院提交书面陈述。各方当事人在法定期限内均未向本院提交新证据。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：一审程序是否违法以及残疾辅助器具费认定是否合理。对此，本院分析如下：根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定“在案件受理后，法庭辩论结束前，原告增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。”本案中，周发明于一审庭审法庭辩论前申请增加诉讼请求，并无不当，且其仅仅是对残疾辅助器具费用进行增加，一审法院亦于庭审时当即向当事人释明相关的法律依据及后果，故平安财险塘厦公司主张一审程序违法，没有法律依据，本院予以驳回。本案中，鉴定机构广东华南司法鉴定所在对周发明结合法医临床检验及参考影像学资料的基础上，出具鉴定意见载明：“综合评定鉴定人周发明足假肢残疾辅助器具费用为8000至12000元。……部分足假肢使用年限为3年。”一审据此酌定按照10000元的标准支持周发明更换3次残疾辅助器具的费用共计30000元，并未超出合理范围，一审法院认定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财险塘厦公司的上诉请求不成立，本院依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞市塘厦支公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月一日书记员  许 奡何晴
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0724执278号之十三移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭被执行人：唐朝亮，男，汉族，捕前住所地：山西省太谷县。被执行人：韩秋明，男，汉族，捕前住所地：山西省太谷县。被执行人：柳常青，男，汉族，捕前住所地：山西省太谷县。本院在执行昔阳县人民法院刑事审判庭移送韩秋明、柳常青、唐朝亮罚金一案中，已向被执行人柳常青发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人柳常青在中国建设银行账户内存款人民币××元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张玉岗二〇二〇年六月一日书记员  刘智彬
四川省屏山县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1529司救执9号 救助申请人：龙云峰，男，1972年3月24日出生，汉族，住四川省屏山县。 救助申请人龙云峰以其在本院（2019）川1529民初1310号民事调解书的执行过程中，被执行人邓文武无可供执行财产，本人无主要经济来源，家庭生活困难为由，于2020年5月25日向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年6月11日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人龙云峰称：2018年7月8日，被告邓文武雇用原告龙云峰在其承建的成贵高铁（屏山县）附属围墙工程施工。工程完工后，被告欠原告劳动报酬5163元未支付，原告遂提起诉讼。本院（2019）川1529民初1310号民事调解书双方当事人达成如下协议：一、被告邓文武于2019年12月31日前支付原告龙云峰劳务工资5163元；二、案件受理费50元，减半收取计25元，由被告邓文武负担。但被告一直不予履行该法律义务。申请人龙云峰于2020年2月5日向本院申请强制执行。本院经查询被执行人邓文武名下无可供执行的财产，导致本案一直无法执行。由于经济条件较差，生活困难。故请求本院给予司法救助金1000元。 经审查查明，2018年7月8日，被告邓文武雇用原告龙云峰在其承建的成贵高铁（屏山县）附属围墙工程施工。工程完工后，被告欠原告劳动报酬5163元未支付，原告遂提起诉讼。本院（2019）川1529民初1310号民事调解书双方当事人达成如下协议由被告邓文武于2019年12月31日前支付原告龙云峰劳务工资5163元，但被告一直不予履行该法律义务。申请人龙云峰于2020年2月5日向本院申请强制执行。而被执行人邓文武名下无可供执行的财产，导致本案一直无法执行。 本院认为，救助申请人龙云峰追索劳动报酬，经司法程序后，因被执行人无履行能力而未能获得救济。由于其家庭人口多、负担重，属于建档贫困户，生活较为困难，如不及时对加以救助，将使该家庭陷入困境。此情况已由屏山县鸭池乡大坝村村委员会出具书面证明。救助申请人的申请符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》相关规定。根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人龙云峰司法救助金1000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年六月十一日
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0114执2196号被执行人：赵玲，女，汉族，1994年8月13日生，住昆明市五华区。关于被执行人赵玲诈骗罪纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年11月26日作出的（2019）云0114刑初492号刑事判决书已经发生法律效力。执行中，被执行人经我院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人名下无可供执行财产，扣押在案的作案工具vivo手机一部已经被我院依法进行了评估、拍卖，拍卖所得款项我院已经上缴国库，违法所得10000元已经发还给各被害人。另被执行人银行账户已被我院依法网络冻结，但无可供执行存款。其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  司马衍审判员  李 解二〇二〇年六月一日法官助理胡映飞书记员张恒硕
天津海事法院民 事 裁 定 书（2020）津72财保36号申请人：恒福祥（曹妃甸）木业有限公司,住所地中国（河北）自由贸易试验区曹妃甸片区装备制造园区木材产业园。法定代表人：林成聪，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢金峰，天津友汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪章，天津友汇律师事务所律师。被申请人：天津亿源达报关行有限公司,住所地天津市滨海新区临港经济区淮河东道369号202室。法定代表人：张瑜，该公司总经理。被申请人：木易云（天津）高新科技有限公司,住所地天津市滨海新区临港经济区淮河东道369号202室。法定代表人：张瑜，该公司总经理。被申请人：天津临港铁路建设发展有限公司,住所地天津市滨海新区临港经济区辽河道423号。法定代表人：李占友，该公司总经理。被申请人：太维（天津）有限公司,住所地天津市滨海新区临港经济区淮河东道369号301室。法定代表人：郑云彬，该公司总经理。申请人恒福祥（曹妃甸）木业有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对存放于东货场、西货场、太维货场中申请人所有的进口木材予以扣押（木材名称：云杉原木，规格：11.8米，数量：7196.317立方米5950根，货值623万元）。申请人以中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请，符合我国有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对存放于东货场、西货场、太维货场中申请人所有的进口木材予以扣押（木材名称：云杉原木，规格：11.8米，数量：7196.317立方米5950根，货值623万元）。案件申请费5000元，由申请人恒福祥（曹妃甸）木业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  石福新审判员  杨在蔚审判员  王会然二〇二〇年六月一日书记员  庞丹妹附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327财保235号 申请人：赵某某，男，1967年9月28日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：王某某，女，1974年8月1日出生，汉族，住莒南县。 被申请人：丁某，男，1976年3月14日出生，汉族，住莒南县。 申请人赵某某于2020年6月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车予以保全，申请人已提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人赵某某因交通事故受伤，请求保全被申请人丁某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人丁某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆，查封期限为2年； 二、将被申请人丁某驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆予以扣押，扣押于莒南县某某汽修有限公司停车场。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  于安胜 二〇二〇年六月八日 书记员  孙 青
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1988号罪犯黄丹，女，1987年6月26日出生，汉族，出生地重庆市巫山县，中专文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2015年8月27日作出(2015)中一法刑二初字第734号刑事判决，以被告人黄丹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯黄丹在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2018年5月10日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯黄丹在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯黄丹获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯黄丹确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄丹减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年9月15日起至2020年7月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年六月十一日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
临河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0802民初2297号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦淖尔市分行（以下简称邮储银行），统一社会信用代码XXXXXXX。法定代表人：林某，行长。被告：陈某，现住址巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：冯某（陈某配偶），现住址同上，身份号码×××.原告邮储银行与被告陈某、冯某借款合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告邮储银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、免、缓交案件受理费申请及提供相应证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邮储银行撤回起诉处理。审 判 员  闫锦民二〇二〇年六月一日法官助理  高建文
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执恢132号赵英伟、吉林省中制家车新能源管理股份有限公司：关于申请执行人赵英伟与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司劳动争议一案，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第146号仲裁调解书已经生效。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，我院依法立案强制执行：责令被执行人立即给付申请执行人劳动报酬18525元。在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行达成执行和解协议，被执行人以其名下的部分设备抵偿欠付申请执行人的劳动报酬。后被执行人将协商设备交付申请执行人，双方表明再无其他争议，申请执行人表明长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第146号仲裁调解书中的内容已经全部执行完毕，申请结案。本院认为，长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第146号仲裁调解书确定的给付劳动报酬的内容已将全部执行完毕，申请执行人赵英伟与被执行人吉林省中制家车新能源管理股份有限公司双方再无其他争议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：长春新区劳动人事争议仲裁委员会作出的长新劳人仲调字{2019}第146号仲裁调解书确认的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月二十三日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执恢111号申请执行人：李国伟，男，1981年4月14日出生，汉族，住济宁市。被执行人：上海创昊实业有限公司，住所地：上海市。负责人：陈刚。被执行人：上海创昊实业有限公司邹城分公司，住所地：邹城市。负责人：李曼。被执行人：李曼，女，汉族，1966年6月23日出生，住邹城市。申请执行人李国伟与被执行人上海创昊实业有限公司邹城分公司、上海创昊实业有限公司、李曼合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0883民初6689号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇二〇年六月三日书记员 窦思齐
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执恢573号 吴震华： 申请执行人中国农业银行金华经济开发区支行与被执行人吴震华信用卡纠纷执行案件，（2008）民二字第02980号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国农业银行金华经济开发区支行向本院申请强制执行。本院于2020年06月12日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执恢573号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十六日
日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执1775号之三 申请执行人：王允森。 被执行人：娄锋，男，1962年03月15日生，住日照市东港区。 本院依据已经发生法律效力的日照市东港区人民法院作出的（2019）鲁1102民初2528号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人娄锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人娄锋在山东省农村信用社联合社9001051101981135,0101,0账户内存款人民币992200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王向东 二〇二〇年六月六日 书记员  陈令祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：王向东联系电话：06338179265
江苏省睢宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0324财保141号 申请人：孙斌，男，1974年2月17日生，汉族，住睢宁县。 被申请人：韩威，男，1968年7月16日生，汉族，住睢宁县。 申请人孙斌于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人韩威所有的坐落于睢宁县新城区二小12-906号和坐落于睢宁县城凯旋府邸22-1605号的拆迁安置房各一处进行查封，并已提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院经审查认为，申请人孙斌的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人韩威所有的坐落于睢宁县新城区二小12-906号和坐落于睢宁县城凯旋府邸22-1605号的拆迁安置房各一处；查封期限均为三年；查封期间由被申请人韩威负责保管，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。如需续行查封，申请人应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘玉平 二〇二〇年六月一日 书记员  田 甜
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执保202号 申请人：李光辉 被申请人：赵建坡 申请人李光辉与被申请人赵建坡合同纠纷一案，依据丰宁满族自治县人民法院做出的（2020）冀0826民初1425号民事裁定书，已发生法律效力。申请人于2020年5月28日向本院申请执行。 本案在保全过程中，依法保全被申请人名下部分银行账户，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（二）项之规定，裁定如下： 丰宁满族自治县人民法院做出的（2020）冀0826民初1425号民事裁定书予以部分保全。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年六月一日 书记员  孙海涛
安徽省淮南市潘集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0406民初1480号 原告：徽商银行股份有限公司淮南潘集支行，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路菊苑商贸城沿街1号楼14-18门面房，统一社会信用代码91340400786540673G。 法定代表人：贾荣政，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐小娟，安徽安铎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张靖洁，安徽大潜律师事务所实习律师。 被告：董少君，男，1968年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 本院在审理原告徽商银行股份有限公司淮南潘集支行与被告董少君信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告徽商银行股份有限公司淮南潘集支行在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  钱 峰 人民陪审员  何梅英 人民陪审员  陈希慧 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  张 洁
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执379号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人刘士春，男，1973年4月出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。关于被执行人刘士春因掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人没有履行生效法律文书确定的罚金款内容，大庆市红岗区人民法院刑事审判庭移交强制执行，要求被执行人缴纳罚金款100000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。因被执行人未履行缴纳罚金款义务，本院将被执行人刘士春在银行账户内的存款人民币4769.59元扣划至大庆市红岗区人民法院涉案往来款账户，另本院依职权对被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券、工商、互联网银行等信息进行了查询。经查询未发现其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应依法依职权终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有新的财产线索，本院将依法重新恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董庆杰审判员  孙茂隆审判员  张宇薇二〇二〇年六月二十四日法官助理董涛书记员窦衍平
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初954号 原告：陈国强，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：郭立业，女，1987年9月16日出生，汉族，现住遵化市，村委会推荐，代理权限特别授权代理。 被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地石家庄市新华区北新街84号。 负责人：张晓飞，公司经理。 委托诉讼代理人：高然，公司职员。代理权限特别授权代理。 原告陈国强与被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司保险纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈国强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告承担原告损失77895元；2.本案的诉讼费由被告承担。 被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司辩称，陈国强在我司为冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车参统车辆损失互助，统筹保额77745元。事故发生在统筹期间，同意在统筹责任限额内赔偿原告合理合法的损失。原告提交的评估报告中按11000元扣减残值基本合理，我司对此无异议。施救费7800元过高，应以《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》所附收费标准核定实际费用。经核算施救费用最高不超过2000元。评估费是单方委托，评估过程我司未参与，结论未送达且委托书无委托方签字确认，不认可评估报告的合法性，不承担赔偿责任。对原告主张的各项损失依据事故认定书认定的双方责任按比例进行赔偿。 经审理查明，2019年8月26日01时许，陈国强驾驶冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂车由西向东行驶至（沿海线-杨柏线）沿海线栾海公路路口处时，与由西向东行驶的范国全驾驶的冀Ｂ×××××-冀Ｂ×××××号重型半挂碰撞，造成陈国强受伤及两车受损的交通事故。经唐山市曹妃甸交警一大队认定陈国强负主要责任，范国全负次要责任。 冀Ｂ×××××重型半挂牵引车所有人为原告陈国强，该车在被告处参筹车辆损失互助、基本互助不计免赔率特约条款，责任限额77745元，保险期间自2019年6月30日至2020年6月29日。 原告车辆损失经河北天平价格评估有限公司评估，核定冀Ｂ×××××实际价值为77745元。车辆维修价格为76720元。车辆出险后残值价值11000元。因车辆维修金额远高于车辆实际价值的80%，已无维修意义，建议报废处理。标的车辆损失评估总价值为66745元。 上述事实，有驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、道路事故责任认定书、统筹单、评估报告单等证据证实。 本院认为，原告与被告签订统筹车辆损失互助、基本互助不计免赔率特约条款，是双方当事人自愿行为，且不违反法律及行政法规的强制性规定，本院依法予以确认。原告驾驶冀Ｂ×××××车在统筹期间发生交通事故，被告对原告因交通事故所受损失应承担给付统筹金责任。原告车辆损失经评估总价值为66745元，虽是原告单方委托评估，被告对此无异议，本院确定原告车辆损失为66745元。关于施救费用，原告主张7800元，提交2019年12月5日遵化市小草店村隆润吊车出租服务部施救费发票，本院不予认定，但结合事故认定书车辆损坏的事实陈述及评估报告中车辆损坏照片，依据就近原则，参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》，本院酌定施救费用4600元。评估费3350元，是原告为查明损失程度为支付的必要的合理的费用，本院予以确认。综上，原告陈国强的总损失为74695元。被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司赔偿原告损失之日起，在赔偿金范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告关于依据事故责任按比例承担赔偿责任的意见，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司于本判决生效之日起二十日内给付原告陈国强统筹金74695元； 二、驳回原告陈国强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1747元，减半收取计873.5元，被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 刘 浩 二〇二〇年六月一日 书记员 张伶俐
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1276号 原告：南昌市安晟物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区朱桥东路799号，统一社会信用代码：91360104MA35KUQK7R。 法定代表人：刘洪益，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊璐颖，女，1981年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。 被告：陈某某，男，1995年7月7日生，汉族，住江西省吉安市吉水县。 原告南昌市安晟物业管理有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告南昌市安晟物业管理有限公司以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南昌市安晟物业管理有限公司撤回对被告陈某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，经审批予以免交。 审判员  杨邑利 二〇二〇年六月十一日 书记员  余尾伟
河北省新乐市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）冀0184执349号关于董伟峰申请执行张恒物权保护纠纷一案，本院于2020年04月14日立案执行，并于2020年6月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。审判员  王秀海二〇二〇年六月十五日书记员  李会锋
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川08执305号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，系该公司法务专员。 被执行人：何静，女，汉族，生于1992年1月26日，住四川省青川县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）与被执行人何静借款合同纠纷一案，何静通过钱盆网与该平台注册用户在线签订《借款协议》，钱盆科技公司依据《借款协议》受让该债权，何静未按《借款协议》约定归还借款本息，经衢州仲裁委员会仲裁作出（2019）衢仲网裁字第39798号裁决书，钱盆科技公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。 执行中查明，钱盆科技公司向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明，借款协议，仲裁裁决书等，但未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，也未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。 本院认为，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，也无法确认出借资金来源。在出借人和出借资金不明的情况下，钱盆科技公司大量受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，实际变相发放贷款的行为严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第39798号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 杨晋晖 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈鑫亿
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 上诉人（原审被告）：吴汶洋，男，1979年7月27日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 上诉人（原审被告）：吴晓刚，男，1970年3月16日出生，汉族，住四川省达县。 上诉人（原审被告）：吴军道，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审原告）：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：915117009103781251，住所地四川省宣汉县东乡镇解放中路528号。 法定代表人：何伯露，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：李兰山，男，1986年5月1日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审被告）：达州市瑞康融资担保有限公司，住所地达州市通川区朝阳中路369号恒源水天花园C幢1-7-2号。 法定代表人：吴汶洋，系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：潘晓波，女，1987年7月2日出生，汉族，住四川省达县。 被上诉人（原审被告）：吴统容，女，1976年8月10日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审被告）：刘江东，男，1975年10月6日出生，汉族，住四川省达县。 被上诉人（原审被告）：吴三忠，男，1946年2月7日出生，汉族，住四川省达县。 被上诉人（原审被告）：赖庆芬，女，1946年7月4日出生，汉族，住四川省达县。 被上诉人（原审被告）：陈庆华，男，1963年9月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被上诉人（原审被告）：高洪香，女，1963年2月28日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 上诉人吴汶洋、吴晓刚、吴军道因与被上诉人四川宣汉农村商业银行股份有限公司、李兰山、达州市瑞康融资担保有限公司、潘晓波、吴统容、刘江东、吴三忠、赖庆芬、陈庆华、高洪香金融借款合同纠纷一案，不服四川省宣汉县人民法院(2019)川1722民初1562号民事判决，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，上诉人吴汶洋、吴晓刚、吴军道于2020年5月29日向本院书面申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人吴汶洋、吴晓刚、吴军道申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人吴汶洋、吴晓刚、吴军道撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6590元，减半收取3295元，由上诉人吴汶洋、吴晓刚、吴军道负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  侯必明 审判员  程 瑜 审判员  胡光俊 二〇二〇年六月一日 书记员  李 杰
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1228民初521号原告：滕勇（曾用名：滕涌），男，1968年2月9日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。原告：舒代英，女，1948年12月12日，汉族，住湖南省芷江侗族自治县，系滕勇之母。两原告共同委托诉讼代理人：张剑，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。被告：杨圣龙，男，1966年8月20日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：杨圣付，男，1961年11月2日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：马相宁，男，1968年7月15日出生，汉族，住湖省芷江侗族自治县。被告：秦际美，女，1945年2月24日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：向昌华，男，1964年10月6日出生，苗族，住湖南省芷江侗族自治县。五被告共同委托诉讼代理人：蒋家良，芷江侗族自治县恒泰法律服务所法律工作者。原告滕勇、舒代英与被告杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年5月15日第一次开庭，原告舒代英及二原告的共同委托诉讼代理人张剑、被告杨圣龙、杨圣付、马相宁到庭参加诉讼，2020年5月26日第二次开庭，原告舒代英及二原告的共同委托诉讼代理人张剑、被告杨圣龙、杨圣付、向昌华及五被告的共同委托诉讼代理人蒋家良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕勇、舒代英向本院提出诉讼请求：1.请依法判决杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华赔偿滕勇、舒代英的沙地损失达9720元；2.本案的诉讼费由杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华承担。事实和理由：1995年，由于滕勇违反计划生育政策，村组将滕勇、舒代英承包责任田和沙收归集体。杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华耕种滕勇、舒代英的责任沙1.08亩，2004年8月15日，岩桥乡人民政府下达了《关于舒代英要求组退回因违反计划生育被收回的责任田、沙的处理意见》，要求杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华将滕勇（滕涌）和舒代英的1.08亩承包责任沙归还滕勇、舒代英耕种。但是，杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华至今未退还给滕勇、舒代英。为此，滕勇、舒代英要求杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华赔偿损失。杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华辩称，滕勇、舒代英诉讼主体错误，杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华没有私自耕种滕勇、舒代英的土地。杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华所耕种的田、沙系组集体发包，并由政府发证，系依法耕种，不应赔偿滕勇、舒代英经济损失。请求驳回滕勇、舒代英的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，滕勇、舒代英提交的证据滕勇的土地承包权证、滕勇与滕涌系同一人的证明、岩桥居委会证明，杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华提交的2004年的会议记录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对滕勇、舒代英提交的证据岩桥乡政府的处理意见书，杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华提出了异议，本院审查认为，证据是客观真实的，但无法认定其效力。对滕勇、舒代英提交的证据申诉书，杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华提出了异议，本院审查认为，该证据仅证明滕勇有诉求，并不能证明本案的相应事实，不予采信。对滕勇、舒代英提交的证据向昌华的证明，杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华提出了异议，本院审查认为，该证据仅证明当初村委会调处过，并不能证明争议地的权属，对该证据不予采信。对杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华提交的证据承包合同，滕勇、舒代英提出了异议，本院经审查认为，该合同只能证明小岩桥村民小组对毛泽秀未参加妇检的处理意见，并不能证明本案的相应事实，不予采信。对杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华提交的证据证明，滕勇、舒代英提出了异议，本院经审查认为，该证据仅证明该争议地一直被杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华耕种，并不能证明争议地的权属，对该证据不予采信。对杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华提交的证据岩桥社区居民委员会证明，滕勇、舒代英提出了异议，本院经审查认为，该证据来源、形式合法，本院对该证据予以采信。对杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华提交的证据杨圣龙、向昌翠的集体土地承包经营证，滕勇、舒代英提出了异议，本院经审查认为，该证据来源、形式合法，本院对该证据予以采信。根据本院采信的证据，结合原、被告的庭审陈述，本院依法查明如下事实：1995年，滕勇（曾用名：滕涌）、舒代英承包村里的1.08亩沙。1996年因滕勇违反了计划生育政策，村、组将沙收归集体并给杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华耕种。2001年岩桥乡人民政府给杨圣龙、向昌翠颁发了其所耕种的相应地块的集体土地承包经营证。2004年8月15日，岩桥乡人民政府下达了《关于舒代英要求组退回因违反计划生育被收回的责任田、沙的处理意见》，但已给杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华耕种的沙并未能退还给滕勇、舒代英耕种。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中滕勇、舒代英要求杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华赔偿因杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华侵占其承包责任沙的经济损失，但滕勇、舒代英并没有证据证实争议责任沙的权属归其所有并且有排它性。同时，滕勇、舒代英也没有证据证实自己的损失数额，对滕勇、舒代英要求杨圣龙、杨圣付、马相宁、秦际美、向昌华赔偿损失的主张因证据不足，应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告滕勇、舒代英的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由滕勇、舒代英负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审判员  郭人宾二〇二〇年六月五日书记员  曾婵明
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民特32号申请人：娜娜家（天津）品牌管理有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道与白堤路交口汇科大厦1、2号楼万科时代中心1104-1106。法定代表人：滕林娜，经理。委托诉讼代理人：刘春龙，男，该公司员工。被申请人：王国斌，男，1996年10月15日出生，汉族，住天津市南开区。申请人娜娜家（天津）品牌管理有限公司与被申请人王国斌申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月20日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人娜娜家（天津）品牌管理有限公司称，一、请求依法撤销天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字（2019）第2102号仲裁裁决中第一、二项裁决；二、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲裁字（2019）第2102号仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，应当予以撤销。经审查查明：2020年1月7日，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会作出津南开劳人仲裁字（2019）第2102号仲裁裁决书，裁决：一、自仲裁裁决书生效之日起十五日内，娜娜家（天津）品牌管理有限公司一次性支付王国斌2019年9月13日法定节假日加班费282.8元；二、自仲裁裁决书生效之日起十五日内，娜娜家（天津）品牌管理有限公司一次性支付王国斌工作期间的延长工时加班费6,000元；三、驳回王国斌的第三、四、五项申请请求。2020年1月，王国斌针对津南开劳人仲裁字（2019）第2102号仲裁裁决向天津市南开区人民法院提起诉讼。本院认为，劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。故本院依法驳回娜娜家（天津）品牌管理有限公司的申请。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款规定，裁定如下：驳回娜娜家（天津）品牌管理有限公司的申请。申请费10元，由娜娜家（天津）品牌管理有限公司负担。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年六月十一日法官助理张红星书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条第一款：劳动者依据调解仲裁法第四十八条规定向基层人民法院提起诉讼，用人单位依据调解仲裁法第四十九条规定向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决的，中级人民法院应不予受理；已经受理的，应当裁定驳回申请。……
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执607号之一申请执行人：李某,男,汉族,1998年2月4日出生,住长春经济技术开发区。被执行人：吉林省某实业集团有限公司，住长春市东环城路10110号。法定代表人：胡伟，该公司董事长。申请执行人李某与被执行人吉林省某实业集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初3424号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2020年6月11日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月19日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无证券、股票等信息登记。本院查封了吉林省某实业集团有限公司名下车牌号码为吉A×××M9、吉A×××23、吉A×××T8、吉A×××43、吉A×××5Q、吉A×××89、吉A×××9T、吉A×××03、吉A××B03九辆车的车籍，因找不到上述车辆，未能实际扣押暂无法处置。3、本院于2020年4月8日调查被执行人在长春市不动产登记信息，本院轮候查封了被执行人吉林省某实业集团有限公司名下的三套房产：①坐落于经济技术开发区东环城路×0××0号，权利证号：XXX，丘地号：XXX，建筑面积3,109.29平方米的工业用房；②坐落于经济技术开发区东环城路东，权利证号：XXX，丘地号：XXX，建筑面积4,541.50平方米的经营用房；③坐落于经济技术开发区东环城路10110号，权利证号：XXX，丘地号：XXX，建筑面积3,406.30平方米的工业用房。因上述房屋已被其他法院先行查封，暂无法处置。4、本院已将上述车辆、房产的查封期限告知申请执行人，并告知其到期至少提前十日向本院递交书面续查封申请，逾期视为放弃续查封的。5、本院于2020年6月21日对被执行人采取限制高消费的措施。6、2020年6月21日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二〇年六月二十二日书记员  赵晓雪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执333号 申请执行人：张英超，男，1983年11月7日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 被执行人：李宏林，男，1987年4月28日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人张英超与被执行人李宏林民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日作出的（2019）鲁0685民初1593号民事调解书，被执行人李宏林一次性偿还申请人张英超借款本金及利息共计60000元。案件受理费1623元，由被执行人李宏林负担。已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年4月3日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行经2020年4月3日、2020年6月9日两次查询均无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产状况或财产线索，2020年6月12日对申请人进行终本约谈，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯绍良 审判员  衣建军 审判员  孙玉刚 二〇二〇年六月十二日 书记员  王春明
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0523民初1230号原告：郑君萍（又名郑君平），女，1964年3月1日出生，汉族，个体户，住汤阴县。被告：郑国兴，男，1974年4月8日出生，汉族，居民，住汤阴县，现居住安阳市文峰区。原告郑君萍与被告郑国兴买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年6月9日公开开庭进行了审理。原告郑君萍、被告郑国兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑君萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告欠款6000元及利息（从借款之日起至还清之日止，按银行同期贷款利息四倍计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告变更其第一项诉讼请求为：判令被告给付原告欠款6000元，不再主张利息。事实与理由：2019年9月9日之前，被告在原告门市处购买了30000余元的轮胎，后被告给付原告部分货款，到2019年9月9日被告仍下欠原告货款9000元，被告于2019年9月9日向原告出具借据一份。2019年9月9日之后，被告通过手机微信转账方式分三笔给付原告共计3000元，其中2019年12月15日微信转账1000元，2020年3月24日微信转账1000元，2020年5月2日微信转账1000元。后经原告多次催要，被告至今未给付原告下欠货款6000元。为此提起本案诉讼。郑国兴辩称，一、对原告提供的借据没有异议，被告与原告之间没有借款关系，实际是买卖关系。二、对原告陈述的被告向原告出具借据后通过微信转账分三次给付原告共计3000元的情况没有异议。三、大约2018年夏天的时候，原告给被告提供原告丈夫的卡号后，被告曾通过农业银行自动存款机上给原告丈夫卡上存款2000元，是给付原告轮胎钱。四、之前被告在原告处购买的轮胎（“三包”轮胎）出现质量问题，被告退给原告一条轮胎，价值1350元，被告让原告更换，原告至今未给被告更换，应扣除1350元。综上所述，被告认为被告只应再给付原告2650元，本案诉讼费不应由被告承担。本院认为，对原告提供的被告向其出具的借据一份，内容为“借据/今借到郑君平现金大写：玖仟园（元）整元，小写￥9000元整元，双方约定务于壹月内还清或于年月日前还款，如到期不还，按银行同期贷款利息四倍偿还，如发生纠纷由河南省汤阴县人民法院管辖，此借据具有永久性法律效力。/借款人：郑国兴…2019年9月9日”，该借据可以与原、被告陈述相印证，可以证明原、被告之间无借款关系，实际系买卖关系，及原告主张的被告于2019年9月9日以前在原告门市处购买轮胎，被告仅给付原告部分货款，到2019年9月9日被告仍下欠原告货款9000元的事实，本院予以认定。被告向原告出具上述借据后，通过手机微信转账方式分三笔给付原告货款共计3000元。后经原告催要，被告至今未付清下欠货款6000元。原、被告之间系买卖合同法律关系，原告系出卖人，被告系买受人，被告在原告向其交付货物后，依法负有按照约定数额支付原告价款的合同义务。被告下欠原告货款6000元至今未支付的行为，已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告给付其货款6000元的诉讼请求予以支持。对被告称被告曾退给原告一条轮胎让原告更换但未更换，应从本案货款中扣除1350元的主张，因原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院对其此主张不予采纳。对被告称在2018年夏天，其通过农业银行自动存款机上给原告丈夫银行卡上存款2000元，是给付原告轮胎款的主张,因原告不予认可，且被告主张的该2000元发生时间在本案借据之前，不足以证明系给付本案借据形成之后货款，被告也未向本院提供相关证据予以证实，故本院对其此主张不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：限被告郑国兴于本判决生效之日起5日内给付原告郑君萍货款6000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑国兴负担。本判决为终审判决。审判员  张志中二〇二〇年六月十一日书记员  张 静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1873号罪犯朱发有，男，1990年5月19日出生，汉族，出生地河北省长葛市，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省丹东市振兴区人民法院于2017年3月22日作出(2017)辽0603刑初第13号刑事判决，以被告人朱发有犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2020年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯朱发有在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯朱发有获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯朱发有确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯朱发有减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年9月4日起至2020年8月3日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年六月十一日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2741号原告：大连新展物业管理有限公司，住大连市沙河口区黄河路768号2-6-3号，统一社会信用代码:91210204796911319L。法定代表人：杨露。委托诉讼代理人：胡生国，该公司员工，住大连市沙河口区。被告：魏连成，男，1971年7月17日出生，住大连市沙河口区。原告大连新展物业管理有限公司与被告魏连成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连新展物业管理有限公司撤诉。案件受理费122元（原告已减半预交），由原告负担。审判员  胡殿梅二〇二〇年六月一日书记员  赵家艺
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执3767号之一申请执行人朱敏，女，1996年7月30日生，汉族，户籍地：江苏省徐州市贾汪区，现住地：江苏省常州市新北区。被执行人孟明华，男，1967年11月26日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人蒋丽君，女，1968年3月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。被执行人江苏卡威汽车工业集团股份有限公司，住所地：江苏省丹阳市界东工业园区（105县道东）。统一社会信用代码913211817365112415法定代表人孟明华，该公司负责人。被执行人方文琴，女，1970年10月29日生，汉族，住江苏省丹阳市。申请执行人朱敏申请执行被执行人孟明华、蒋丽君、江苏卡威汽车工业集团股份有限公司（以下称卡威公司）、方文琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)苏0411民初555号民事调解书已经发生法律效力。依该生效文书：被执行人孟明华、蒋丽君、卡威公司应向申请执行人清偿其受让于朱超的借款本金1500万元及利息，孟明华、蒋丽君、卡威公司于2019年11月30日前一次性支付给申请执行人1100万元，被执行人方文琴在1100万元内承担连带保证责任，若被执行人孟明华、蒋丽君、卡威公司逾期不付的，申请执行人按1500万元向法院申请强制执行。案件受理费68194.5元，财产保全申请费5000元，合计73194.5元，由被执行人孟明华、蒋丽君、卡威公司承担。因被执行人未生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人方文琴名下有部分银行存款，本院扣划了其中的282751.51元支付给申请执行人，并继续对相应账户保持冻结                  证券信息              被执行人名下无证券登记信息                  车辆信息              被执行人卡威公司名下有多部车辆，在案件的审理阶段本院进行了保全，保全截止时间为2021年1月23日，已向申请执行人告知了保全到期日                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记部门查询，查明：被执行人卡威公司名下有不动产登记信息，其中的地块本院非首封法院无处置权，其中的房屋无法查清对应的土地信息，目前均无法采取执行措施,本院已向申请执行人告知了相关信息                  现场核查              经本院实地调查及申请执行人提供的信息，查明：因被执行人在异地，申请执行人未要求本院上门查看，被执行人目前无可供执行的财产线索，本院告知其相应权利后，申请执行人同意终结本次执行。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人及相应的法定代表人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中，本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2019)苏0411民初555号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李旭光审判员  柏 刚审判员  奚无政二〇二〇年六月一日书记员  朱正彦
通化市东昌区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0502执1514号申请执行人:宋青飞。被执行人：通化市中东新天地购物公园有限公司。法定代表人：王玲玲，总经理。申请执行人:宋青飞与通化市中东新天地购物公园有限公司生命权纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2019）吉0502民初3036号生效民事判决书。被执行人通化市中东新天地购物公园有限公司赔偿宋青飞各项损失1,694.98元,被执行人通化市中东新天地购物公园有限公司承担案件收费6.00元。被执行人通化市中东新天地购物公园有限公司已赔偿宋青飞1,694.98元,已承担案件受理费6.00元及执行费50.00元。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年六月十一日
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执恢322号申请执行人:江阴柏瑞生物质能源有限公司，住所地江阴市长泾镇蒲市村竹园浜58号。法定代表人：钱军平，该公司执行董事。被执行人：张家港利源达节能科技有限公司，住所地张家港市塘桥镇韩山村永乐。法定代表人：周建德，该公司执行董事。申请执行人江阴柏瑞生物质能源有限公司与被执行人张家港利源达节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，按照生效的江阴法院（2018）苏0281民初2101号民事判决书之规定，被执行人应给付申请执行人货款232000元及逾期利息。因被执行人张家港利源达节能科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江阴柏瑞生物质能源有限公司向本院申请恢复强制执行，本院于2020年5月9日立案受理执行。执行过程中，经双方友好协商，自行达成执行和解协议如下：被执行人结欠申请申请执行人的上述款项，该款由被执行人于2020年7月开始于每月的月底前归还5万元，直至付清。江阴柏瑞生物质能源有限公司以已经与被执行人张家港利源达节能科技有限公司自行达成和解协议为由，向本院提出撤回对被执行人张家港利源达节能科技有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人江阴柏瑞生物质能源有限公司向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴海强审判员  金 晓审判员  蒋 东二〇二〇年六月一日书记员  孙丹蕾
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4423号之一原告：熊伟，男，1977年7月23日出生，汉族，湖北省麻城市人，华润武钢总医院职工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：李志刚，湖北扬子律师事务所律师（特别授权代理）。被告:袁稳，男，1982年12月8日出生，汉族，湖北省大冶市人，湖北九源石油化工有限公司法定代表人，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曾繁旺，湖北光年律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师（特别授权代理）。被告：袁俊，女，1984年12月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：曾繁旺，湖北光年律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：夏威，湖北光年律师事务所律师（特别授权代理）。被告：王曦，男，1984年11月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告熊伟与被告袁稳、袁俊、王曦所有权纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法进行审理。原告熊伟向本院提出诉讼请求：1、确认武汉市青山区115街坊钢花南苑3栋71门6号房屋归原告所有；2、三被告将涉案房屋返还至原告名下，并承担全部过户费用；3、若三被告不能返还涉案房屋，要求三被告赔偿原告房屋价值损失1,644,885元（16,500元/㎡×99.69㎡）；4、本案诉讼费、保全费、执行费及可能产生的房屋价值评估费由三被告承担。事实和理由：2016年10月10日，被告袁稳、袁俊(两被告系夫妻关系)与被告王曦(武汉小富金融信息服务股份有限公司指定的原告代理人)在武汉市青山区不动产局签订了一份《武汉市存量房买卖合同》(合同编号为武房字【05】第16801596号),被告王曦以原告的名义将涉案房屋以448,600元的价格出卖给被告袁稳、袁俊，并在不动产局将原告所有的涉案房屋登记在被告袁稳、袁俊名下。三被告以非法占有原告涉案房屋为目的，恶意串通，提供虚假材料，侵占了原告的房屋所有权。原告就涉案房屋买卖合同向武汉市青山区人民法院提起确认买卖合同无效之诉，武汉市青山区人民法院作出的(2017)鄂0107民初2706号民事判决书以及武汉市中级人民法院作出的(2019)鄂01民终2888号民事判决书确认，“王曦与袁稳、袁俊于2015年10月10日就位于武汉市青山区钢花村街115街坊钢花南苑3栋71门6号房屋签订《武汉市存量房买卖合同》的行为无效”。判决生效后，被告没有将涉案房屋返还给原告，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原告在本案中提出了两个诉讼请求，此两个诉讼请求分别依赖两个不可同时成立的法律关系，互相排斥，不能同时成立。原告提出该两个诉讼请求，属于诉讼请求不明确具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“有具体的诉讼请求”的规定，原告应选择一个诉讼请求，经本院多次释明后，原告仍坚持其诉讼请求，故对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告熊伟的起诉。本案案件受理费19,604元，退回原告熊伟；本案保全费5,000元，由原告熊伟负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘友芬人民陪审员  张 南人民陪审员  李 晶二〇二〇年六月十一日书 记 员  陈怡如
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初4558号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号、16号704-707室。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玲烨，北京市京师（无锡）律师事务所律师。被告：钱德平，男，1980年11月2日生，汉族，户籍地安徽省安庆市枞和县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司与被告钱德平保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司撤回起诉处理。审判员  朱行军二〇二〇年六月一日书记员  黄陈菊
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕08执恢92号申请执行人孙杰与王光田、高爱爱、刘胜华、王锄田、范连买民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日对该案终结本次执行程序。后双方当事人私下协商，自愿达成和解协议。现被执行人已按照协议内容足额履行完毕，申请执行人孙杰向本院书面递交结案申请。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，并被执行人已经按照和解协议足额履行完毕，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕08执恢92号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月十一日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0105民初4424号原告：纪秀花，女，1963年9月8日生，汉族，住本市建邺区。被告：仇金宇，男，1976年1月17日生，汉族，住本市鼓楼区。本院在审理原告纪秀花诉被告仇金宇民间借贷纠纷一案，因原告自愿申请撤回起诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十五条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审 判 长  张革联人民陪审员  王月阳人民陪审员  朱 玲二〇二〇年六月一日法官 助理  李 霓书 记 员  高 原
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终346号上诉人（原审被告）:南京东方大唐置业有限公司，住所地南京市鼓楼区山西路7号18层A、B、C座。法定代表人：付凯新。被上诉人（原审原告）:南京飞鹰人防设备有限公司，住所地南京市溧水经济开发区宝塔北路8号。法定代表人：尹坚强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。上诉人南京东方大唐置业有限公司因与被上诉人南京飞鹰人防设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2020）苏0117民初499号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人南京东方大唐置业有限公司上诉称，1、一审裁定书认定本案双方所签买卖合同及补充协议对合同履行地点没有约定，本案诉讼标的为还款义务，合同履行地在南京市溧水区。该认定将诉讼标的与争议标的混为一谈，争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容。本案不仅涉及人防门扇门框等货物买卖，还涉及安装施工，施工现场在南京市鼓楼区湖南路，且双方签订的补充协议载明“合同履行中由于买方资金规划问题和变更工程设计方案，现双方就货款支付、工程设计变更导致买方订购卖方产品变化及相关计价事宜”，明确了除货款支付，还涉及工程设计、计价变化等内容。虽然被上诉人诉请只是支付货币，但案涉合同义务内容不仅是给付货币，故本案争议标的不是给付货币，合同履行地不能适用《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第十八条的规定，合同履行地不是南京市溧水区。2、由于本案没有约定合同履行地，争议标的也不是给付货币，根据民事诉讼法第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故本案应由南京市鼓楼区人民法院管辖。综上，请求撤销一审法院民事裁定，将本案移送南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同关系，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。因本案所涉合同对履行地点没有约定,且被上诉人诉请要求支付货款，争议标的为给付货币，被上诉人作为接收货币一方，其住所地应为本案合同履行地。因被上诉人住所地在一审法院辖区，故一审法院作为合同履行地法院，对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 杨 敏二〇二〇年六月一日书记员 端木兰
文书内容江西省吉水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0822刑初123号公诉机关江西省吉水县人民检察院。被告人周晓平，男，1979年11月14日出生，汉族，户籍所在地及居住地为重庆市忠县，初中文化，案发前系重庆市仁和麦克新迪药业有限公司销售员。因涉嫌交通肇事罪于2019年11月13日被吉水县公安局刑事拘留，同年11月27日被吉水县公安局取保候审，2020年4月23日被江西省吉水县人民检察院取保候审。现在家。江西省吉水县人民检察院以吉水检刑诉［2020］112号起诉书指控被告人周晓平犯交通肇事罪，于2020年6月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月11日公开开庭审理了本案。江西省吉水县人民检察院指派检察官稂勇智出庭支持公诉，被告人周晓平到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省吉水县人民检察院指控：2019年11月13日傍晚，被告人周晓平驾驶渝Ｂ×××××小型面包车从新干县前往安福县，在沿Ｇ322线国道峡江县，18时50分许，当车行驶至Ｇ322线947ＫＭ＋300Ｍ（吉水县与一辆大货车会车时，遇横过道路的被害人郭某，因未及时避让，周晓平驾驶的小型面包车与郭某相撞，造成郭某当场死亡和车辆受损的交通事故。经吉水县公安局交通警察大队认定，周晓平负此事故的全部责任，郭某不负事故的责任。案发后，周晓平立即拨打110电话报警，并在现场等待交警处理；到案后，如实供述了自己的犯罪事实。2019年12月19日，周晓平与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人周晓平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、归案情况说明、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片、周晓平的基本情况、机动车（渝Ｂ×××××小型面包车）信息查询结果单、驾驶人（周晓平）信息查询结果单、被害人郭某的人口信息简项详细、证人曾某的证言、吉安司鉴中心［2019］毒鉴字第0953号血液酒精司法鉴定意见、吉安司鉴［2019］机（吉水）检147号机动车技术性能检验意见、吉公交认字［2019］第122号道路交通事故认定意见、吉水司鉴中心［2019］病理鉴字第0056号司法鉴定意见、调解协议书、江西省吉水县人民法院（2019）赣0822民特134号民事裁定书、被告人周晓平的供述等证据证实。足以认定。本院认为：被告人周晓平违反交通运输安全管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人周晓平犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立；被告人周晓平具有自首、认罪认罚、积极赔偿被害人家属的经济损失、取得谅解，建议以交通肇事罪判处被告人周晓平有期徒刑十个月，缓刑一年六个月的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周晓平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘相吉二〇二〇年六月十一日书记员  陈玉兰法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初8635号原告：张某，男，1961年3月5日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：赵丽侠，天津泽连律师事务所律师。被告：侯某，女，1974年3月6日出生，汉族，户籍地天津市河北区。委托诉讼代理人：李丽，天津云杰律师事务所律师。原告张某与被告侯某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。原告张某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。审 判 长  常春丽审 判 员  曾姗姗人民陪审员  孟庆维二〇二〇年六月十一日书 记 员  张潇潇附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初3867号原告：重庆普华物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路160号，统一社会信用代码915001077907304530。法定代表人：代可富，总经理。委托代理人：向卫明，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：刘念，男，汉族，1982年4月11日出生，住重庆市花溪街道。原告重庆普华物业管理有限公司（以下简称普华物业）与被告刘念物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告普华物业的委托代理人向卫明到庭参加诉讼，被告刘念未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普华物业诉称：原告于2012年1月19日与江南水乡业主委员会签订《物业服务合同》，约定了物业服务费和公摊费标准，双方的权利义务与违约责任等；被告系江南水乡业主，其享受了原告提供的物业服务，欠2016年7月1日至2017年12月31日的物业服务费2652.05元、公摊费72元，原告催收未果。要求被告支付物业服务费2652.05元、公摊费72元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金。被告刘念辩称：合同期限自2012年2月1日起至2015年1月31日止，而原告普华物业继续在该小区提供物业服务至2017年12月31日止；按合同约定，原告每年需向业主委员会交纳35万元公共收益，业主委员会于2013年9月15日解散后，由社区代管小区，代管期间没有收到原告交纳的公共收益，原告无权要求被告支付上述物业服务费。原告提供物业服务期间，物业服务质量严重不合格，没有定期或半年公布一次物业服务费用收支情况，消防设施损坏严重，小区消防系统三年来一直处于瘫痪状态，2014年12月30日，被告被消防支队下达《重大火灾隐患整改通知书》；小区所有监控设施及入户对讲系统全部不能使用，小区未实行封闭管理，小区铁栏杆全部锈蚀腐烂，安保人员对进出小区人员从不盘查登记，安保人员少于合同约定的37人，偷盗频繁发生；电梯保养极差，频繁出现故障；原告有意识的破坏共用设施，目的是骗取使用大修基金；原告的诉求还超过诉讼时效，不同意原告的诉求。经审理查明:原告普华物业是依法成立的物业服务企业；被告刘念系重庆市巴南区江南水乡（不动产登记为重庆市巴南区红光大道72号）xxx栋xxx号住宅业主，该房屋系高层，建筑面积131.55平方米。2012年1月19日，原告普华物业（乙方）与江南水乡小区业主委员会（甲方）签订《物业服务合同》，约定原告普华物业为江南水乡小区提供物业管理服务。约定了服务质量标准，本物业管理区域的物业服务收费为包干制，物业服务费用按建筑面积计算，根据本物业管理区域的实际情况，前期改造小区（六个月）时间内的物业服务费用按现有标准不变，高层住宅（1、2楼）0.85元/平方米、高层住宅（3楼以上，包含3楼）1.02元/平方米；在物业管理公司正式进驻小区开展工作六个月后，小区服务质量、环境卫生和安全方面有较大改观的前提下，根据重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，多层和高层建筑的物业费在现有基础上进行上调0.1元；业主应于每月1-20日前按月足额交纳当月物业服务费用，公用水电费每月每户按包干费4元收取；本合同期限为3年，自2012年2月1日起至2015年1月31日止，合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或解聘的决定；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。此后，原告普华物业按约入驻小区提供物业服务，在六个月后，将高层建筑的物业费上调0.1元，即高层住宅（1、2楼）0.95元/平方米、高层住宅（3楼以上，包含3楼）1.12元/平方米收取物业服务费；合同期届满后，原告普华物业继续在该小区提供物业服务至2017年12月31日止。原告普华物业在该小区提供物业服务期间，服务质量较差，被告刘念未支付2016年7月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2652.05元（131.55平方米×1.12元/月×平方米×2016年7月至2017年12月计18个月）、公摊费72元(2016年7月至2017年12月计18个月×4元/月·户），合计2724.05元；原告普华物业撤场前向被告刘念催收物业服务费、公摊费未果，遂诉至本院。审理中，被告刘念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有当事人陈述，原告普华物业提交的《物业服务合同》、物业服务照片、催收通知单照片、房屋权属登记申请书、（2019）渝0113民初2499号民事判决书等证据，经庭审，予以采信。本院认为：原告普华物业是依法成立的物业服务企业，被告刘念系江南水乡小区住宅业主；原告普华物业与江南水乡小区业主委员会签订的《物业服务合同》符合法律规定，系有效合同，对原、被告双方均有约束力，原、被告双方皆应依法按约履行合同义务。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告普华物业撤场前向被告刘念催收过物业服务费、公摊费，故原告普华物业的诉求未超过诉讼时效，被告刘念的此项辩称不符合法律规定；被告刘念涉及小区公共收益的辩称，属于小区公共事务的管理，应通过业委会的正常工作得以具体落实；被告刘念辩称涉及到的具体物业服务内容，证明原告普华公司提供的物业服务质量较差，根据权利义务对等原则，应酌情调减物业费，同时，原告普华物业要求对方支付延期付款违约金，缺乏合法依据。为此，原告普华物业要求被告刘念支付物业服务费2652.05元、公摊费72元，以及支付从欠费之日起每日千分之三的违约金，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持；同时，被告刘念经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依法审判。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘念支付原告重庆普华物业管理有限公司物业服务费、公摊费合计1906.83元；二、驳回原告重庆普华物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元由原告重庆普华物业管理有限公司负担7.5元、被告刘念负担17.5元（此款原告重庆普华物业管理有限公司已垫付，限被告刘念于本判决生效后十五日内迳付原告重庆普华物业管理有限公司）。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年六月一日书记员  郭俊伶
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑12民终770号上诉人（原审被告）：李广明，男，1984年10月18日出生，汉族，农民，现住海伦市。委托诉讼代理人：董会民，黑龙江双惠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈菊，女，1983年3月24日出生，汉族，教师，现住海伦市。原审被告：刘昕，男，1981年10月18日出生，汉族，农民，现住海伦市。上诉人李广明因与被上诉人陈菊、原审被告刘昕民间借贷纠纷一案，不服海伦市人民法院（2020）黑1283民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李广明于2020年6月17日申请撤回上诉。本院认为，上诉人李广明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李广明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费75元，减半收取37.50元，由上诉人李广明负担。本判决为终审判决。审判长  王春光审判员  卢轶楠审判员  陈 奇二〇二〇年六月十七日书记员  王春宇
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0101民初2519号 原告：黄宝珏，男，1990年4月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：熊道英，女，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告黄宝珏与被告熊道英委托合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告黄宝珏到庭参加诉讼，被告熊道英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 黄宝珏向本院提出诉讼请求：1.判令熊道英偿还欠款5000元；2.由熊道英承担本案的全部诉讼费。事实及理由：2017年9月29日，熊道英以在重庆公租房办理中心有熟人为由，可提前批次办理公租房，保证申请后就能办理成功。黄宝珏通过微信转账的方式给熊道英转账6000元作为“打点费”，并约定下一次公租房摇号之前去重庆沙坪坝区西永申请点提交资料。黄宝珏按约前往申请点提交资料，但最终摇号结果出来后，其并未在此次公租房申请成功名单上。黄宝珏向熊道英提出退款要求，但熊道英一直以各种理由拖欠。之后，经过万州区百安坝派出所调解，熊道英出具一份借条，但一直未支付欠款。黄宝珏多次催收无果，诉请法院判如所请。 熊道英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年，熊道英以可提前批次成功申请公租房为由，向黄宝珏收取办理费6000元。黄宝珏于2017年9月4日通过微信转账方式给熊道英转账6000元。黄宝珏依约向公租房申请机构提交公租房申请，但其最终并未在公租房申请成功名单内，双方由此产生纠纷。 2017年9月29日，熊道英给黄宝珏出具一份《协议》，载明：本人黄宝珏委托熊道英办理公租房，给熊道英代办手续费6000元，因房子已申请未摇号，现黄宝珏不要房子，要退钱。熊道英要求黄宝珏去房管局退回申请结果后退还黄宝珏5000元，钱退到派出所，黄宝珏去派出所拿钱。之后，熊道英未按约退还款项。 本院认为，黄宝珏和熊道英就提前批次办理公租房达成协议，双方已经形成了委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项和第（四）项的规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同，以及损害社会公共利益的合同，均为无效合同。公租房的申请者应当符合相关条件，黄宝珏和熊道英之间的委托合同违反了法律法规的禁止性规定，应认定为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产应予以返还，因此熊道英应将收取的办理费返还给黄宝珏。黄宝珏和熊道英就返还办理费达成了协议，现熊道英未按该返还协议履行，对黄宝珏要求熊道英返还款项的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(二)项和第（四）项、第五十八条、第三百九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告熊道英于本判决发生法律之日起三日内返还原告黄宝珏5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告熊道英负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  王 静 二〇二〇年六月一日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林