江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3316号上诉人（原审被告）：广东志高空调有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇胜利工业区。法定代表人：李兴浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈吉祥，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈艳燕，女，汉族，1975年2月6日出生，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：薛昇，江苏天九律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京鼓楼人才咨询服务中心有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区云南路20号402室。法定代表人：徐晓立，该公司总经理。委托诉讼代理人：张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。上诉人广东志高空调有限公司（以下简称志高空调公司）因与被上诉人陈艳燕、被上诉人南京鼓楼人才咨询服务中心有限公司（以下简称鼓楼人才公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民13927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。志高空调公司提出上诉请求：撤销一审判决第一项，改判鼓楼人才公司给付陈艳燕2019年8月1日至9月16日的工资2511元、经济补偿金48844元，合计51355元，诉讼费用由陈艳燕、鼓楼人才公司承担。事实和理由：1.志高空调公司作为陈艳燕的用工单位，双方之间不存在劳动关系，非经济补偿金适格承担主体，经济补偿金的支付主体是用人单位。志高空调公司并未拖欠陈艳燕工资，其系主动解除劳动合同。2.志高空调公司因连年亏损，不得不对南京地区的销售战略作出重大调整，其中包括撤销陈艳燕工作的卖场，陈艳燕的工作岗位客观上不存在，故将陈艳燕退回鼓楼人才公司，符合法律规定。因志高空调公司已将陈艳燕退岗，故无需支付其2019年8月1日至9月16日的工资2511元。志高空调公司未对陈艳燕的利益造成损害，不应承担连带付款责任。综上，请求二审法院依法予以改判。被上诉人陈艳燕辩称：陈艳燕是先到志高空调公司工作，2006年在志高空调公司的安排下，与鼓楼人才公司签订了劳动合同，故志高空调公司是陈艳燕的实际用工单位，鼓楼人才公司是用人单位。现因志高空调公司的原因未发放工资，志高空调公司、鼓楼人才公司具有明显过错，应当承担相应的责任。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人鼓楼人才公司辩称：向劳动者支付工资是志高空调公司作为用工单位的法定义务，但其未尽到该义务，具有明显过错。志高空调公司与鼓楼人才公司在派遣协议中明确约定由志高空调公司支付经济补偿金。本案的用工形式是逆向劳务派遣，鼓楼人才公司仅是收取每月40元的服务费用。志高空调公司应当承担作为用工单位和用人单位的相关责任。请求二审法院驳回志高空调公司的上诉请求。陈艳燕向一审法院起诉请求：判令志高空调公司、鼓楼人才公司支付2019年8月工资2200元和9月16日前工资1100元、经济补偿金48844元、2019年9月加班工资1495元。一审法院查明，鼓楼人才公司（甲方）与志高空调公司（乙方）签订《劳务派遣协议书》，双方约定：甲方为乙方提供劳务派遣服务，由甲方与被派遣劳动者签订劳动合同，协议期满或因故提前解除的，乙方有权直接与派遣人员签订劳动合同，同时承担原派遣员工在乙方工作年限的经济补偿，乙方对未直接签订劳动合同的派遣人员，按国家劳动法规支付经济补偿，解除（终止）劳动用工关系，转交甲方办理解除劳动合同手续；被派遣劳动者当月的工资，甲方委托乙方直接支付，拖延工资发放由乙方负责，乙方如需辞退被派遣劳动者的，需提前一个月向甲方提供清单；乙方因有关政策发生变化，机构或业务流程调整工作不需要的或乙方单方面提出裁减被派遣劳动者的，应按《劳动合同法》规定在甲方协助下给予被派遣劳动者一次性经济补偿。陈艳燕与鼓楼人才公司签订有劳动合同，约定：陈艳燕为志高空调公司导购员（实际工作岗位为苏宁电器南京大桥北路店），与另一品牌空调导购员配合共同在卖场上早晚班，劳动合同期限经签订多次劳动合同为2008年5月1日起至2020年4月30日止，实行标准工时工作制，每月工资有底薪、工龄工资、电话费补贴及销售提成等组成。陈艳燕2018年8月至2019年7月实际领取的工资收入为45787元，个人社会保险缴费每月346元。陈艳燕工资表显示的2019年6、7两月陈艳燕实发工资1696.36元陈艳燕已收取，该两月工资中的提成工资为零。2019年8月20日，鼓楼人才公司向陈艳燕发出书面通知称：“陈艳燕：2019年8月19日，我司接到用工单位广东志高空调股份有限公司苏中场管中心刘谱总经理短信通知：‘按我司总部相关通知，卖场全部撤出，8月份开始导购员社保不再缴纳’，本着认真负责的态度，我们及时与刘谱总经理取得联系，对通知内容予以确认，现决定你的社会保险缴纳截止到2019年7月份。”2019年9月16日，陈艳燕向志高空调公司、鼓楼人才公司邮寄解除劳动合同的通知称：因公司自2019年7月起未能发放工资，拖欠2个半月的工资，本人要求与公司解除劳动合同且支付经济补偿金。上述事实，有劳务派遣协议书、劳动合同书、解除劳动合同通知及邮寄凭证、社会保险缴费清单、银行账户明细及当事人的陈述为证。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《劳务派遣暂行规定》第十二条第二款规定，被派遣劳动者退回后在无工作期间，劳务派遣单位应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬。陈艳燕于2019年7月被志高空调公司退回，至陈艳燕9月16日提出解除劳动合同，扣除社会保险费的应发工资（2020-346）元×1.5个月＝2511元，应由劳务派遣单位发放。《江苏省工资支付条例》第二十条规定，用人单位安排劳动者加班加点，应当按照下列标准支付劳动者加班加点的工资：（一）工作日延长劳动时间的，按照不低于本人工资的百分之一百五十支付加点工资；（二）在休息日劳动又不能在六个月之内安排同等时间补休的，按照不低于本人工资的百分之二百支付加班工资；（三）在法定休假日劳动的，按照不低于本人工资的百分之三百支付加班工资。陈艳燕主张的2019年9月1日、7日、8日、13日、14日、15日的加班工资1495元，因志高空调公司在2019年8月后即退出南京地区的经营，且陈艳燕2019年6月后的工资构成已反映出没有销售提成，陈艳燕即使存在9月加班的情形，亦不能说明系为志高空调公司加班，故对陈艳燕的要求支付加班工资的主张不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬等情形的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付；六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿；本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。陈艳燕自2007年12月15日入职，至2019年9月16日解除劳动合同，陈艳燕主张的经济补偿金48844元，未超过法律法规规定，一审法院予以支持。鼓楼人才公司主张陈艳燕入职时间为2008年5月1日的主张，与其2008年1月即发放陈艳燕工资的事实不符，一审法院采信陈艳燕主张的入职时间。《劳务派遣暂行规定》第十七条规定，劳务派遣单位因劳动合同法第四十六条或者本规定第十五条、第十六条规定的情形，与被派遣劳动者解除或者终止劳动合同的，应当依法向被派遣劳动者支付经济补偿。故陈艳燕的经济补偿金依法应由劳务派遣单位鼓楼人才公司支付。《中华人民共和国劳动合同法》第六十二条规定，用工单位应当履行支付加班费、绩效奖金、提供与工作岗位相关的福利待遇等义务。第九十二条第二款规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带责任。志高空调公司将陈艳燕退回劳务派遣单位鼓楼人才公司不符合法律规定的条件和程序，致陈艳燕因被拖欠工资提出解除劳动合同，志高空调公司、鼓楼人才公司应对陈艳燕应得工资和经济补偿金承担连带责任。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款、第四十六条、第四十七条、第六十二条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：一、南京鼓楼人才咨询服务中心有限公司、广东志高空调有限公司连带给付陈艳燕2019年8月1日至9月16日的工资2511元、经济补偿金48844元，合计51355元；二、驳回陈艳燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，予以免收。二审中，双方当事人均未提交新证据，且对一审法院认定的事实均没有异议，本院依法予以确认。二审中，陈艳燕述称其工作至2019年9月中旬，因志高空调公司未发放工资，故其提出离职。志高空调公司主张陈艳燕工作至2019年7月底，但未提供相应的证据。本案二审的争议焦点为：志高空调公司应否承担支付陈艳燕工资及经济补偿金的连带责任。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。《江苏省工资支付条例》第十八条规定：用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，鼓楼人才公司于2019年8月20日向陈艳燕发送的通知中仅载明卖场撤出，社会保险缴纳截止2019年7月份，但并未载明撤出的具体时间，亦未明确告知陈艳燕无需继续提供劳动。陈艳燕在二审中述称其工作至2019年9月中旬，而志高空调公司主张陈艳燕工作至2019年7月，但未提供考勤表或其它证据予以证明，且与鼓楼人才公司发送的通知中载明的2019年8月19日接到志高空调公司撤场通知的内容不符，故志高空调公司的该项主张不能成立。志高空调公司、鼓楼人才公司应当支付陈艳燕2019年8月至9月16日的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二项规定：用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。志高空调公司未及时足额发放陈艳燕2019年8月至9月16日的工资，导致陈艳燕提出解除劳动合同，志高空调公司对此存在过错，应当按照上述法律规定，与鼓楼人才公司承担连带赔偿责任。志高空调公司上诉主张其无需对支付工资、经济补偿金承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，志高空调公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院决定免予收取。本判决为终审判决。审判长  袁奕炜审判员  王晓燕审判员  王 熠二〇二〇年六月十六日书记员  王宇白