辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3467号上诉人（原审原告）：王淑玲，女，1951年1月15日生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：刘德盛，辽宁赢浒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋林书，男，1985年12月31日生，汉族，住东港市。委托诉讼代理人：叶绍云，辽宁昌汉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司，住所地东港市新兴区临园西街7号。负责人：孙毅，经理。委托诉讼代理人：凌铁，男，1968年12月25日生，汉族，该公司职工，住丹东市振兴区。上诉人王淑玲因与上诉人宋林书及上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服庄河市人民法院（2020）辽0283民初1072号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王淑玲的委托诉讼代理人刘德盛、上诉人宋林书的委托诉讼代理人叶绍云、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司的委托诉讼代理人凌铁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王淑玲上诉请求：一、在一审判决的基础上判令给付被扶养人生活费76266.4元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决按照70%责任比例承担赔偿责任，但未支持王淑玲要求承担被扶养人生活费的诉讼请求，无法律依据。庄河市青堆镇孔家村民委员会出具的《证明》能够证明王淑玲年迈体弱、无劳动能力，一审应当支持被扶养人生活费的诉请。保险公司在庭审中辩称给付被扶养人生活费应当由有资质的鉴定部门出具鉴定文书证明王淑玲无劳动能力，但保险公司没有提出鉴定申请。根据法律规定，妇女55周岁退休，王淑玲现68岁，无任何社会保障，在居住地没有土地，日常生活靠子女供养，尤其是由本案中因交通事故死亡的王某供养，一审法院不支持被扶养人生活费于法无据。事发路面有明显的菱形标志及行人行走标志，菱形标志要求驾驶者应当减速慢行，提示司机前面有行人通过，在这种路面情况下，宋林书却仍然超速行驶，导致本次交通事故的发生，应当负主要责任。宋林书对王淑玲的上诉辩称：不同意王淑玲的上诉请求。宋林书的超速行为在公安机关做事故认定时已经充分考虑，否则不会把责任定为同等责任。保险公司对王淑玲的上诉辩称：事故认定书认定死者遇让行路段未让行，违反道交法的规定，其行为的危害性远大于宋林书的超速行为。宋林书上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、二审上诉费由王淑玲承担。事实与理由：一、一审法院适用法律错误。庄河市公安局交通管理的大队出具道路交通事故认定书认定“宋林书负此次事故的同等责任、王某负此次事故的同等责任”，在事故责任认定清楚的情况下，一审法院推定责任比例违法，滥用了优者危险负担原则。二、一审法院认定事实错误，明显做出偏袒王淑玲一方的认定。宋林书驾驶轿车正常行驶在主车道上，开远光灯，王某骑自行车强行穿道，撞上宋林书驾驶的轿车，是发生此次事故的主要原因，一审法院认定宋林书忽视瞭望是此次事故结果发生的主要原因错误，违反法律规定和生活常识及自然规律等日常经验法则。保险公司上诉请求：一、撤销一审判决死者王某的死亡赔偿金、丧葬费多判决的19822.4元；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：公安机关依据宋林书超速驾驶机动车、忽视瞭望以及王某驾驶非机动车进入路口时遇让行标志未让行，认为双方负事故同等责任。王某家属对事故认定书提出复议，公安机关最终认定为同等责任。在公安机关已经出具事故认定书的情况下，一审法院认为宋林书超速、忽略瞭望等是发生结果的主要原因错误。保险公司认可从生命权大于其他权利的原则和最大限度保护受害者的权益，认为本案在交强险外的经济损失按照60%计算赔偿，一审判决70%严重偏离了同等责任的界限，扩大使用了优者危险负担原则。王淑玲对宋林书及保险公司的上诉辩称：同王淑玲的上诉意见。宋林书对保险公司的上诉辩称：同意保险公司上诉意见。保险公司对宋林书的上诉辩称：同意宋林书上诉意见。王淑玲向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告782286.92元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年11月22日6时10分许，被告宋林书驾驶辽Ｆ×××××号小型轿车以84km时速（超速40%）沿鹤大线由西向东行驶至鹤大线1502km+200m处时，忽视观察瞭望与受害人王某骑行的由南侧岔路驶入鹤大线的遇让行标志未让行的自行车相撞，造成车辆受损，王某死亡的交通事故。原告提供户口本、身份证、庄河市青堆镇孔家村村委会出具的证明，证明1、原告系王某母亲，第一顺序法定继承人，原告主体适格。2、原告及受害人于2007年末从外地迁到现住所地，原告共有三名子女，主张被扶养人生活费；提供庄河市公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及双方责任的认定，认定被告宋林书、王某各负事故的同等责任；提供庄河市公安司法鉴定中心（庄）公（司）鉴（法医）字[2019]269号鉴定书、居民死亡医学证明书，证明死者王某系生前机动车辆肇事致胸腹腔脏器损伤死亡；提供急诊病程记录、医疗费收据，证明为抢救王某产生医疗费813.32元。被告保险公司代理人对原告提供的证据发表如下质证意见：对户口本、身份证真实性没有异议，但不能作为符合被扶养人条件的依据，原告未提供其丧失劳动能力、无生活来源的证据。关于村委会出具的证明，应由公安机关出具原告子女情况的证明；对道路交通事故认定书真实性及结论没有异议；对尸体检验报告、居民死亡医学证明没有异议；对死者在抢救期间发生的费用没有异议。被告宋林书的质证意见同被告保险公司代理人质证意见一致。根据最高人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准统一试点的通知》的要求，辽宁省高级人民法院下发了《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》确定自2020年1月1日以后（含当日）立案受理的第一审人格权纠纷项下和侵权责任纠纷项下的人身损害赔偿纠纷民事案件，依据政府统计部门公布的上一年度“全体居民人均可支配收入”、“全体居民人均消费支出”标准计算死亡赔偿金、伤残赔偿金及被扶养人生活费，以达到“同命同价”。国家统计局大连调查队公布的2019年度大连市全体居民人均可支配收入为40825元、大连市全体居民人均消费支出为27238元。根据原告的诉请，结合所确定的事实，参照国家统计局大连调查队公布的2019年度大连市全体居民人均可支配收入和人均消费支出标准，对原告主张的各项经济损失审查确定如下：1、医疗费813.32元。原告提供了急诊记录、医疗费收据，证实为抢救王某而产生的费用；2、死亡赔偿金。结合受害人王某的实际年龄，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，应按20年计算，即816500元（40825元/年×20年）；3、被扶养人生活费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”。原告虽已达到69周岁，但没有提供充分的证据证实丧失劳动能力和无其他收入来源。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条等相关规定，应视为其举证不能，对原告该项主张不予支持；4、丧葬费。确定为43796元；5、精神损害抚慰金。案涉事故造成了受害人王某死亡的严重后果，在精神上使原告受到了打击和遭受巨大的痛苦，应该给予精神损害赔偿，对原告主张精神损害抚慰金的请求予以支持。根据当事人的过错程度、承担责任的经济能力及当地居民平均生活水平等因素综合考量，确定给付精神损害抚慰金50000元。另查，辽Ｆ×××××号小型轿车登记所有人为被告宋林书，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保险金额50万元，并约定不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，自然人的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告宋林书驾驶机动车与骑行自行车的王某发生交通事故，致王某死亡的事实清楚、证据充分，侵权人对此应承担民事赔偿责任。关于本案交强险外损失赔偿比例的确定问题。1、虽然公安机关以被告宋林书超速驾驶机动车、忽视观察瞭望，以王某驾驶非机动车进入路口时遇让行标准未让行认定双方各负事故的同等责任，但从事故发生的经过及形成原因上看，被告宋林书驾驶车辆超速、忽视观察瞭望是结果发生的主要原因，假如其文明驾驶，尽到驾驶员应尽的注意义务，即便是王某骑行自行车进入路口遇让行标志未让行，也不会必然导致事故结果的发生；2、从发生交通事故的车辆上看，被告宋林书驾驶的系机动车（轿车），而王某骑行的是自行车，相对于自行车，轿车无论在重量、体积、速度撞击力等方面均强于自行车，控制风险和规避风险发生的能力也优于自行车；3、从生命权大于其他权利的原则和最大限度保护受害人权益角度考虑，本案应适用优者危险负担原则。综上，确定交强险外的经济损失由被告按70%的比例承担赔偿责任。关于被告如何承担赔偿责任的问题。因被告宋林书所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规的规定，确定原告的合理经济损失应首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告保险公司根据保险金额在商业三者险范围内按70%的比例予以赔偿，仍有不足部分由被告宋林书按70%的比例予以赔偿。原告在交强险医疗费用赔偿限额项下产生的损失有：医疗费813.32元，由被告保险公司在该赔偿限额项下予以赔偿；在交强险死亡伤残赔偿限额项下产生的损失有：死亡赔偿金816500元、丧葬费43796元、精神损害抚慰金50000元，合计910296元，由被告保险公司在该赔偿限额项下赔偿110000元。不足部分800296元（910296元-110000元），由被告保险公司在商业三者险范围内按70%的比例赔偿500000元。仍有不足部分60207.20元（800296元×70%-500000元），由被告宋林书赔偿。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额内赔偿原告王淑玲合理经济损失110813.32元，在商业三者险范围内赔偿原告王淑玲合理经济损失500000元，合计610813.32元；二、被告宋林书于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告王淑玲合理经济损失60207.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，原告王淑玲负担684元，被告宋林书负担1596元。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：宋林书为案涉肇事车辆投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额50万元，并约定不计免赔。庄河市青堆子镇孔家村民委员会于2020年4月1日出具的《证明》记载：“我村居民王淑玲和王宝山夫妻以及儿子王某于2007年末到我村买房居住至今（户口未迁入、无承包地），王宝山夫妻共生有3个子女，女儿王秀华、大儿子王某、二儿子王利国。王宝山于2014年因病去世，王某于2019年11月22日因交通事故医治无效死亡。王淑玲与儿子王某共同生活，王淑玲年迈体弱、无劳动能力，日常主要靠王某抚养。情况属实，特此证明”，经办人员邓永喜在证明上签字确认。本院认定上述事实有道路交通事故认定书、《证明》以及一审庭审笔录在案为凭。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。关于赔偿责任比例问题，道路交通事故认定书认定：“宋林书负此次事故的同等责任，王某负此次事故的同等责任”，宋林书在本次事故中的过错为“忽视观察瞭望，超速驾驶”，王某在本次事故中的过错为：“驾驶非机动车进入路口时遇让行标志未让行”，综合本案具体情况。根据优者危险负担原则，本院认定宋林书承担60%的赔偿责任，死者王某负40%的责任，一审判决对此处理不当，本院予以纠正。对于被扶养人生活费，事故发生时，王淑玲已年满68周岁，庄河市青堆子镇孔家村民委员会出具的《证明》确认王淑玲“年迈体弱、无劳动能力，日常主要靠王某抚养”，故应认定王淑玲符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的“丧失劳动能力又无其他生活来源”情形，故对王淑玲主张的被扶养人生活费应予支持，其被扶养人生活费为108952元（27238元/年×12年÷3人），一审判决对此处理错误，本院予以纠正。本案合理经济损失如下：医疗费813.32元、死亡赔偿金816500元、被扶养人生活费108952元、丧葬费43796元、精神损害抚慰金50000元，合计1020061.32元，由保险公司在交强险医疗限额下赔偿医疗费813.32元，由保险公司在交强险死亡赔偿限额内赔偿110000元，剩余赔偿款项909248元（1020061.32元-813.32元-110000元），按照60%责任比例计算为545548.8元（909248元×60%），由保险公司在商业三者险限额内赔偿500000元,由宋林书赔偿45548.8元（545548.8元-500000元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持庄河市人民法院（2020）辽0283民初1072号民事判决第一项；二、变更庄河市人民法院（2020）辽0283民初1072号民事判决第二项为：“上诉人宋林书于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人王淑玲合理经济损失45548.8元”；三、驳回上诉人王淑玲其他诉讼请求。四、驳回上诉人宋林书、上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东港支公司其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2280元，由上诉人王淑玲负担684元，由上诉人宋林书负担1596元。二审案件受理费1865元（上诉人王淑玲预交763元，上诉人保险公司预交500元，上诉人宋林书预交602元），由上诉人宋林书负担763元，由上诉人王淑玲负担1102元。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年六月八日书记员  徐蕴清