湖北省荆门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂08民终406号 上诉人（原审被告）：荆门市永强置业有限公司，住所地荆门市东宝区泉口一路2号。 法定代表人：王运刚，总经理。 委托诉讼代理人：黄小龙，荆门市东宝区景东法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：何祖臣，男，1971年7月24日出生，汉族，住荆门市掇刀区。 委托诉讼代理人：敖金明，湖北兴联律师事务所律师。 上诉人荆门永强置业有限公司（以下简称荆门永强公司）因与被上诉人何祖臣房屋买卖合同纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2019）鄂0802民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 荆门永强公司上诉请求：1.依法撤销原审判决，依法改判驳回何祖臣一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.荆门永强公司已于2007年荆门市地方税务局稽查局清查其公司销售情况时，按照税务部门的要求缴纳了相关税费，其中就包含了案涉房屋办理分证应缴纳的税费。2.因被上诉人直到2016年5月26日才向荆门永强公司支付购房款，直到2018年2月才起诉要求承担办理分证的税费，导致案涉房屋增值后，办证所涉税费也上涨，故上诉人不应承担重复缴纳税费，一审法院适用合同法第六十二条第六项规定不当。 被上诉人何祖臣辩称，上诉人上诉状所述不实，上诉人2007年缴纳的税费不是被上诉人何祖臣在办理房屋产权证书时税务机关认可各方所应缴纳的税费，上诉人没有重复缴纳税费，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。 何祖臣向一审法院起诉请求：1．判令荆门永强公司支付何祖臣代其垫付的各项税款共计31100.69元；2．本案的诉讼费由荆门永强公司承担。 一审法院查明，荆门永强公司以荆门市永强商贸有限公司（于2005年11月10日变更为荆门永强公司）名义于2006年8月4日与何祖臣签订购房合同，约定何祖臣购买位于荆门市东宝区泉口一路2号馨雅园一幢501号房屋，房屋总价款125080元。何祖臣签约时应付款80000元，入住时应付款20000元，办总证时应付款10000元，办理分证时应一次性付清余款，付清后一月内荆门永强公司将分证交给何祖臣。在办理房屋产权证期间，双方必须配合办证，并提供办证所须的资料和费用……办土地分证时按国家标准各付其费。合同签订后，何祖臣于2006年8月4日付款80000元，于同年10月4日付款20000元。 2007年荆门市地方税务局稽查局对馨雅园项目的销售情况进行了清查，认定荆门市永强商贸公司在房屋销售过程中未缴纳相关税费，遂对荆门市永强商贸有限公司下达了税务处理决定书。荆门永强公司按照税务机关的要求缴纳了营业税、城市维护建设税、印花税、土地使用税、土地增值税、教育费附加、地方教育发展费、个人所得税全部税费。2008年12月22日，本案诉争房屋初始登记在荆门市永强商贸有限公司名下，2011年7月12日进行了变更登记，登记所有人变更为荆门永强公司。2012年5月22日、2013年5月30日，荆门永强公司用诉争房屋进行抵押贷款，2017年9月28日解除抵押。 2016年5月26日，何祖臣支付了余款25080元，但荆门永强公司未为其办理分证。2018年2月6日，何祖臣遂起诉荆门永强公司，要求荆门永强公司履行办理不动产权登记义务，并承担办证税费31156.71元等。一审法院经审理作出（2018)鄂0802民初514号民事判决，支持了何祖臣要求荆门永强公司履行办理不动产权登记的诉请，但驳回了何祖臣要求荆门永强公司承担办证所承担的税费31156.71元的诉讼请求。判决生效后，荆门永强公司未按判决书确定的义务履行，何祖臣申请法院强制执行，一审法院向不动产登记中心送达协助执行通知书。何祖臣依据协助执行通知书于2019年6月14日办理分证。在办理分证过程中，税务机关认定荆门永强公司应缴纳土地增值税、城市维护建设税、增值税、教育费附加、印花税、地方教育附加共计31100.69元，何祖臣为其代缴。 一审法院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，但何祖臣的诉讼请求系基于其与荆门永强公司之间的房屋买卖合同关系产生，故本案案由应为房屋买卖合同纠纷，一审法院予以更正。虽一审法院已作出（2018)鄂0802民初514号民事判决，对何祖臣诉请荆门永强公司承担办证税费31156.71元的诉讼请求予以了驳回，但一审法院判决驳回其诉讼请求时，办理不动产权登记是否需缴纳税费以及缴纳税费的金额当时并不明确，应由税务机关根据行政法予以判断。而本次诉讼时，何祖臣已经根据税务机关的要求，以纳税人荆门永强公司名义缴纳了税款，发生了新的事实，一审法院处理本案与“一事不再理”原则并不相悖。 双方的房屋买卖合同，系双方真实意思的表示，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。房屋买卖合同约定，在办理房屋产权证期间，双方必须配合办证，并提供办证所须的资料和费用……办土地分证时按国家标准各付其费。从以上条款反映，双方对办理土地使用权分证有明确约定,即各付其费，意即双方各自按照国家规定缴纳各自应当缴纳的税费。但对办理房屋所有权分证约定不明确,依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，对履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。现何祖臣在办理分证过程中，税务部门认定荆门永强公司应缴纳相关的税费31100.69元，则履行义务一方为荆门永强公司。依照双方合同的约定及法律规定，荆门永强公司均有义务承担此税费。何祖臣对上述费用予以了代缴，则荆门永强公司应赔偿其代缴税费损失31100.69元。 荆门永强公司辩称其已缴纳税款，应由何祖臣向税务机关主张权益。一审法院认为，虽荆门永强公司已于2007年缴纳了税款，但税务机关在办理产权登记时，仍核定其具有缴款义务。其公司作为行政相对人，若认为不应当缴纳税款，应由其公司来向行政部门主张，对其抗辩意见不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第六项、第一百零七条规定，判决：荆门市永强置业有限公司于判决生效之日起七日内赔偿何祖臣损失31100.69元。案件受理费578元，减半收取289元，由被告荆门市永强置业有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 一审认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据何祖臣、荆门永强公司于2006年8月4日签订的购房合同约定，双方办理房产分证时，必须配合办证，税费由双方各负其责。该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，因荆门永强公司未履行生效裁判文书确定的义务，何祖臣据人民法院生效裁判文书及协助执行通知书申请办理房屋产权证书，代荆门永强公司缴纳了相关税款共计31100.69元。故税务部门确定的该31100.69元税收的纳税义务人为荆门永强公司，依法、依约均应由荆门永强公司缴纳，何祖臣代荆门永强公司缴纳后，依法可以要求荆门永强公司承担。一审法院判决荆门永强公司赔偿何祖臣损失31100.69元，认定事实清楚，适用法律正确。 荆门永强公司上诉认为，其已就案涉房屋办理房屋产权分证缴纳过相关税费，何祖臣代为缴纳的税款系重复缴纳，但荆门永强公司未提交税务部门认可系重复征缴税款的相关证据，其该主张不能成立。上诉人荆门永强公司认为系何祖臣的原因导致办理房屋分证迟延、税费增加，但未提交证据证明，故荆门永强公司的该上诉理由亦不能成立。 综上，上诉人荆门永强公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费578元，由荆门永强置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李国林 审判员  周丽红 审判员  董菁菁 二〇二〇年六月二十二日 法官助理李园园 书记员陈锦书