新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新01民终1857号   上诉人（原审原告）：严志德，男，1969年9月20日出生，汉族，深圳西岸建筑科技有限公司总经理，住深圳市南山区。   委托诉讼代理人：李宏，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：新疆军企投资管理（集团）有限责任公司。   法定代表人：周廷全，该公司董事长。   委托诉讼代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：周廷全，男，1960年3月26日出生，汉族，新疆军企投资管理（集团）有限责任公司董事长，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：秦全领，山东缗城律师事务所律师。   上诉人严志德因与被上诉人新疆军企投资管理（集团）有限责任公司（以下简称军企公司）及周廷全买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初2154号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   严志德上诉请求：1.撤销一审判决；2.指令一审法院对严志德的诉讼请求依法进行审理。事实和理由：我于2016年3月7日以保证合同纠纷向乌鲁木齐市新市区人民法院（以下简称新市区法院）起诉，在审理过程中因昌吉市公安局认为本案涉嫌刑事犯罪，新市区法院于2016年9月23日作出（2016）新0104民初1935号民事裁定书，裁定中止诉讼。2019年6月4日，新市区法院认为昌吉市公安局侦查的刑事案件和本案虽有牵连，但系不同的法律关系，对我作出（2019）新0104民初字6119号受案通知书，对本案恢复审理。在恢复审理后，新市区法院已对军企公司及周廷全的价值966万元土地使用权作出了保全。在即将开庭之际，军企公司及周廷全以住址发生变化为由，要求新市区法院将本案移送乌鲁木齐市头屯河区人民法院（以下简称头屯河区法院）审理。新市区法院将本案移送至头屯河区法院审理。2020年4月2日，一审法院以昌吉市公安局对该案件尚未侦查终结为由，在未说明刑事案件与本案有什么关系，也没有裁定退还诉讼费的情况下，裁定驳回我的起诉。且与本案相类似的另一案件早已生效。根据同案同判原则，本案应依法判决。请求二审法院支持我的上诉请求。   军企公司、周廷全辩称，第一，本案属于保证合同纠纷，保证合同属于从合同。目前李永军涉嫌合同诈骗案仍由公安机关立案，尚未侦查终结。李永军涉嫌合同诈骗的处理结果对于案涉《股权回购协议》的效力以及本案审理结果有直接关联；第二，本案属于重复诉讼。新市区法院认可2016年9月23日作出（2016）新0104民初1935号民事裁定书，中止诉讼。新市区人民法院在2019年6月4日再次做出（2019）新0104民初第6169号受案通知书就是不妥的。两起案件当事人相同、诉讼标的相同、属于民事诉讼法规定的重复诉讼。综上，一审法院认定事实清楚，请求二审法院驳回严志德的上诉，维持原审裁定。   严志德向一审法院起诉请求：1.依法判令军企公司、周廷全依约支付股权转让款本金4,000,000元及支付以4,000,000元为基数，自2011年9月29日起按年息8%计算至实际还款日的利息损失，暂计至2019年5月29日，为2,453,300元（4,000,000×8%÷12×92个月）；2.依法判令军企公司、周廷全支付以4,000,000元为基数，自2015年1月5日起按每日万分之五计算滞纳金至完全履行义务之日止的违约金损失，暂计至2019年5月29日，为3,208,000元（4,000,000×5‰×1604天）；上述两项共计9,661,300元；3.依法判令本案的诉讼费、保全费、保全担保费等相关实现担保债权的全部费用由军企公司、周廷全承担。   一审法院认定事实：严志德与军企公司、周廷全保证合同纠纷，严志德于2016年3月7日向新市区法院提起诉讼，新市区法院于2016年9月23日作出（2016）新0104民初1935号之一民事裁定书，裁定中止诉讼。2017年5月13日，昌吉市公安局作出昌公（经）立字（2017）126号立案决定书，决定对李永军涉嫌合同诈骗案立案侦查。2017年6月20日，新市区法院作出（2016）新0104民初1935号移送案件通知书，将案件移送至昌吉市公安局。2019年6月4日，新市区法院对本案立案，军企公司、周廷全提出管辖权异议。2019年7月7日，新市区法院作出（2019）新0104民初6119号民事裁定书，裁定军企公司、周廷全对管辖权提出的异议成立，本案移送一审法院。一审法院于2019年12月19日向昌吉市公安局发函调查李永军涉嫌合同诈骗案侦查情况，昌吉市公安局于2020年1月23日向一审法院回函，称该局2017年5月13日立案侦查的李永军涉嫌合同诈骗案目前尚未侦查终结。   一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条：人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。本案中，严志德于2016年3月7日向新市区法院提起诉讼，新市区法院受理后因案件涉及经济犯罪，将案件移送至昌吉市公安局，并书面通知了当事人。经一审法院向昌吉市公安局发函调查，昌吉市公安局确认目前该案件尚未侦查终结，严志德在此期间基于同一事实和理由再次向法院提起诉讼于法无据。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回严志德的起诉。   二审审理中，严志德提供：（2019）新0104民初6119号民事裁定书，用于证明本案不是重复诉讼，仅是新市区法院恢复了审理。军企公司、周廷全对该民事裁定书的真实性及合法性认可，认为该裁定书仅是管辖权异议的裁定，与本案是否为重复诉讼没有关系。本院对上述民事裁定书的真实性及合法性均认可，该民事裁定书内容是对管辖权异议进行审查，与本案是否应当驳回严志德的起诉之间没有法律关联性。故本院对该裁定书与本案待证事实之间的关联性不予确认。军企公司、周廷全提供（2016）新0104民初1935号案件的起诉状一份及传票一份，用于证明严志德于2019年6月再次提起诉讼属于重复起诉。严志德对该证据的真实性认可，对关联性不认可。认为一审法院是以公安机关正在侦查的刑事案件与本案有关为由驳回严志德起诉，并非以重复诉讼为由驳回起诉。本院对上述军企公司、周廷全提供的证据的真实性及合法性均认可，对上述证据与本案待证事实之间的关联性将结合案件的全部证据在本院认为部分予以综合阐述认定。   本院经审理对一审法院审理查明予以确认。   本院认为：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。   本案争议焦点为：第一，严志德提起本案诉讼是否构成重复诉讼；第二，案外人李永军涉嫌的刑事案件与本案民事案件是否应当分别审理。   第一，关于严志德提起本案诉讼是否构成重复诉讼。严志德于2016年3月7日向新市区法院提起本案诉讼，新市区法院对本案没有进行诉讼请求的实体审理。至2017年6月20日，新市区法院作出（2016）新0104民初1935号移送案件通知书，将案件移送至昌吉市公安局。至此，对严志德起诉军企公司、周廷全保证合同纠纷一案的诉讼请求人民法院均未进行实体审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”规定，严志德向一审法院提起本案诉讼，在此之前严志德提起的本案诉讼请求人民法院未作出裁判结果。严志德本案诉讼并不属于重复诉讼。军企公司及周廷全以新市区法院于2019年6月4日作出（2019）新0104民初6119号受理通知书为由，主张本案重复诉讼，没有事实及法律依据。   第二，关于案外人李永军涉嫌的刑事案件与本案民事案件是否应当分别审理的问题。严志德起诉军企公司、周廷全保证合同纠纷，其主债务人李永军因涉嫌合同诈骗在新疆维吾尔自治区新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市公安机关侦查，尚未侦查终结。李永军是涉嫌刑事案件的当事人，本案民事案件的当事人为原审原告严志德、原审被告军企公司及周廷全，本案军企公司及周廷全并不是刑事案件当事人，刑事案件与民事案件当事人并不相同。严志德主张军企公司及周廷全为保证人。故上述刑事案件与本案民事案件不存在两种诉讼审理的法律事实同一、民事诉讼能够被刑事诉讼吸收的问题。民刑交叉案件中，主合同的债务人涉嫌刑事犯罪，债权人请求担保人承担民事责任的，刑事案件与民事案件应当分别审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”规定，严志德提起本案诉讼符合民事诉讼法的相关规定，一审法院应当依法审理。   综上，严志德的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：   一、撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2019）新0106民初2154号民事裁定；   二、本案指令新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院审理。   本裁定为终审裁定。   审  判  长   李   卫   玲   审  判  员   何       新   审  判  员   卫       博   二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日   书  记  员   古力扎努尔艾合买提