文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝03民终524号上诉人（原审原告）：刘丹，男，1967年12月30日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗顺风，重庆诚桂律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区荔枝街道鹅颈关村村民委员会，住所地重庆市涪陵区荔枝街道办事处鹅颈关村3组，统一社会信用代码54500102ME1680811J。法定代表人：贺宏伟，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。上诉人刘丹因与被上诉人重庆市涪陵区荔枝街道鹅颈关村村民委员会（以下简称鹅颈关村委会）租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院(2020)渝0102民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘丹及其委托诉讼代理人罗顺风、被上诉人鹅颈关村委会的法定代表人贺宏伟及委托诉讼代理人文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丹上诉请求：撤销原判，依法改判鹅颈关村委会支付拆迁补偿款383429.49元，并支付违约金117978.3元。事实和理由：一、本案系鹅颈关村委会未履行《人民调解协议书》引发的纠纷，协议相对方不是贺宏伟，贺宏伟属于案外人，即便其是鹅颈关村委会主任，也不排除其以自然人身份与他人进行民事活动，刘丹与贺宏伟是否存在债权债务关系不属于本案审理的范围。二、贺宏伟付款没有注明是拆迁补偿款，收款账户也不是《人民调解协议书》指定账户，不能认定是履行职务的行为。三、贺宏伟在向刘丹支付款项时，鹅颈关村委会尚未收到拆迁补偿款，不具备支付刘丹拆迁补偿款的条件，贺宏伟支付的款项不能认定为拆迁补偿款。四、刘丹与鹅颈关村委会之间的租赁纠纷已结清，《人民调解协议书》也无2万元租金的约定，不能认定贺宏伟代表鹅颈关村委会扣留了2万元租金。五、鹅颈关村委会收到拆迁补偿款后，未主动与刘丹联系，刘丹发函要求鹅颈关村委会支付拆迁补偿款后，鹅颈关村委会也未提异议，进一步表明贺宏伟支付的款项与鹅颈关村委会无关。六、鹅颈关村委会未按《人民调解协议书》约定支付383429.49元，存在严重违约，应当支付违约金117978.3元。鹅颈关村委会辩称，贺宏伟是履行职务行为，其之所以提前支付款项，是因为刘丹多次到拆迁办无理取闹，阻挠正常办公。通过银行流水也可以看出支付款项的来源和去向。拆迁房屋时，刘丹的部分物品是鹅颈关村委会租房存放的，因此，扣留了2万元。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘丹向一审法院起诉请求：判决鹅颈关村委会支付刘丹《人民调解协议书》约定的32.5％的拆迁补偿款383429.49元，违约金117978.3元。一审法院认定事实：2005年12月28日，刘丹与鹅颈关村委会签订《场地租赁合同》，鹅颈关村委会将自己所有的一块土地使用权租赁给刘丹开办汽车修理厂。后因政府拆迁，2018年7月31日，经重庆市涪陵区荔枝街道办事处人民调解委员会主持调解，双方达成《人民调解协议书》约定，……该租赁场地上的房屋、构筑物及附属物的征收补偿金额67.5％归鹅颈关村委会所有，32.5％归刘丹所有；鹅颈关村委会收到该征收补偿款后15个工作日内将刘丹应得部分足额转入刘丹账户；违约责任，若一方违约将向守约方支付征收补偿费总金额10％的违约金………。2019年9月2日，重庆市涪陵区规划和自然资源局与鹅颈关村委会签订《房屋拆迁补偿协议书》，拆迁补偿费用共计1179783.04元。2019年11月22日，鹅颈关村委会的法定代表人贺宏伟按刘丹应得的32.5％比例金额383429.48元，扣除2万元后，通过个人手机银行向刘丹转款363429元。同月29日，鹅颈关村委会收到拆迁补偿款1179783.04元。2019年12月28日，刘丹向鹅颈关村委会发出关于催收房屋拆迁补偿款的函，要求鹅颈关村委会支付房屋拆迁补偿款。一审法院认为，刘丹与鹅颈关村委会之间签订的《人民调解协议书》依法成立并有效，对双方当事人均具有法律约束力。鹅颈关村委会在收到拆迁补偿款后，应当向刘丹支付拆迁补偿款383429.48元（在一庭审中，双方当事人认定金额为383429元）。鹅颈关村委会抗辩称于2019年11月22日支付了刘丹363429元，刘丹认可收到该款，但主张该款属于刘丹与鹅颈关村委会的法定代表人贺宏伟之间的其他借款，但未提供相应的证据证明其与贺宏伟存在有其他借款关系，且转款的金额符合鹅颈关村委会暂时保管2万元后，《人民调解协议书》的约定，故，该转款属于鹅颈关村委会根据《人民调解协议书》约定的义务支付给刘丹的拆迁补偿款。鹅颈关村委会辩称刘丹同意鹅颈关村委会暂时保管2万元为刘丹支付租金，但鹅颈关村委会未提供充分的证据证明刘丹同意鹅颈关村委会暂时保管2万元，也未提供充分的证据证明刘丹应当支付租金，故，对鹅颈关村委会的该抗辩理由不予支持。刘丹请求鹅颈关村委会支付违约金，因鹅颈关村委会实际已经按《人民调解协议书》履行了大部分义务，虽然暂时保管2万元未支付给刘丹，但因该2万元的支付存在争议，故，鹅颈关村委会不应承担违约责任。综上，对刘丹的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条规定，判决：一、鹅颈关村委会在判决生效后10日内支付刘丹拆迁补偿款2万元；二、驳回刘丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由刘丹负担2750元，鹅颈关村委会负担150元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：刘丹二审提交的证据不能证明其与贺宏伟存在借款等经济往来，也不能证明鹅颈关村委会故意侵占其拆迁补偿款。鹅颈关村委会二审中提交的证据，可以在一审提交证据基础上，进一步证明款项的走向。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，当事人在二审中争议的焦点是：刘丹要求鹅颈关村委会支付拆迁补偿款383429.49元，并支付违约金117978.3元有无依据。经审理查明，鹅颈关村委会将案涉土地使用权租赁给刘丹开办汽车修理厂，后因政府拆迁，鹅颈关村委会与刘丹达成《人民调解协议书》约定收到该征收补偿款后15个工作日内支付刘丹383429.48元。在收到上述款项之前，重庆市涪陵区荔枝街道农业服务中心的账户就转账383429.48元给贺宏伟，当日，贺宏伟转账363429元给刘丹，并备注为“拆迁款”，虽然刘丹接受款项的账户不是《人民调解协议书》约定的刘丹的账户，但却是刘丹的其他账户，其也收到款项。之后，贺宏伟也将剩余的2万元退还给重庆市涪陵区荔枝街道农业服务中心。贺宏伟作为鹅颈关村委会主任属于履行职务行为，其支付给刘丹的款项即鹅颈关村委会支付给刘丹的款项。《人民调解协议书》约定支付款项的时间为双方约定的支付款项的最后期限，在此之前提前支付款项并不违反法律规定和协议约定。刘丹认为其发函要求鹅颈关村委会支付拆迁补偿款后，鹅颈关村委会未提异议，未提供证据证明，鹅颈关村委会只是认为已经向其支付了拆迁补偿款不予回复。刘丹也未举示证据证明其与贺宏伟存在其他经济往来，贺宏伟支付的款项系其他款项的证据，其还认为刘丹与贺宏伟是否存在债权债务关系不属于本案审理的范围，显然是对法律理解错误。故，对其上述主张，本院不予支持。由于在一庭审中，双方当事人确定应支付金额为383429元，扣除已支付刘丹的363429元后，一审判决鹅颈关村委会支付刘丹拆迁补偿款2万元正确，本院予以确认。由于鹅颈关村委会已经履行了《人民调解协议书》绝大部分义务，其暂时保管2万元系因存在争议，一审确定鹅颈关村委会不应承担违约责任，并无不当，本院予以确认。综上所述，刘丹的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8521元，由上诉人刘丹负担。本判决为终审判决。审判长  陈中林审判员  李 勇审判员  张海瑞二〇二〇年六月一日书记员  刘馨凌