吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1271号上诉人（原审被告）：赵某1，男，1955年12月15日出生，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：赵某2（系赵某1儿子），男，1978年2月4日出生，满族，住吉林省长春市宽城区。被上诉人（原审原告）：季某，男，1965年4月5日出生，住吉林省永吉县。上诉人赵某1因与被上诉人季某种植、养殖回收合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2020）吉0221民初78号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵某1及其委托诉讼代理人赵某2，被上诉人季某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某1上诉请求：撤销一审判决，驳回季某的诉讼请求。事实和理由：1.根据谁主张、谁举证的原则，季某应该举证。本案有证据证明不利于季某的证据在季某处，他不举示。一审把举证责任分配给赵某1错误，适用法律有误。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定属于正常举证责任分配，不是举证责任倒置的规定。2.季某在庭审中（笔录10页）承认：“2019年11月23日第一次算这个账目……赵某1给了我17,500元……我回到家，我媳妇说还差1万元……第二天早上（不是第二天早上，是四天后的27日，赵某1注），我跟我媳妇去被告家，被告拿出这个单据给我媳妇了。”这段话有两个认定：（1）11月23日晚上的算账是承认的。（2）自认1万元的条在季某手中，但是在庭审中拒绝出示。这1万元的条是账目中的，我要求季某拿出这个1万元的条，这是本案争议的重要环节。这说明一审举证责任分配错误。3.季某故意伪造五个人的举证，连签字都不是本人所为，这说明是虚假起诉，应该对其产生不利后果。综上，请二审纠正错误，公平、公正判决。季某辩称，赵某1上诉状中所述均不属实。季某向一审法院起诉请求：判令赵某1给付季某购粮款10,135元。一审法院认定事实：2018年3月，季某与赵某1以口头方式签订种植回收合同，约定赵某1将以每斤2.15元的价格向季某回购水稻（每公顷最高回购15,000斤）。季某使用赵某1提供的种子、化肥，每公顷支付2600元（该款将从粮款中扣除）。后赵某1分两次共回购季某1.5公顷土地种植的水稻24,080斤（14,320斤＋9760斤）。其中22,500斤按照每斤2.15元回购，剩余1580斤按照每斤2元回购。2019年1月23日，赵某1付给季某粮食预购款现金2万元，季某为赵某1出具收据。2019年11月23日，经双方在赵某1家协商，季某放弃购粮款“零余”135元，赵某1给付季某粮食款现金17,500元，季某未向赵某1出具任何形式的收据。一审法院认为，季某与赵某1的种植回购合同关系成立，该合同内容合法有效。双方对合同项下的各自义务以及涉及的水稻总斤数和总款项均无异议。同时，根据庭审查明的事实，能够认定季某已经依约履行了全部合同义务，并在接收赵某1给付的17,500元粮食款时同意放弃作为购粮款“零余”的135元（虽然双方在核算时对“零余”部分存在计算错误）。故本案的争议焦点为赵某1是否已经全部履行了向季某给付购粮款的义务，即案涉种植回购合同是否已经履行完毕。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、第五条第二款“……对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”的规定，本案中，赵某1负有向季某履行给付购粮款的责任，故其应对已经向季某履行给付责任这一事实承担举证责任。因季某自认赵某1已经分别给付购粮款2万元和17,500元。同时查明季某放弃主张135元，并应给付赵某1种子、化肥款3900元。以上合计41,535元。因双方对购粮款合计51,535元的事实均无异议，故赵某1仍需就剩余的1万元购粮款已经给付季某的事实承担举证责任。虽然在季某提交的证据二核算单据（赵某1书写）中存在一处“-33900”记录，赵某1认为该33,900元即为预付款2万元加上种子、化肥款3900元再加上已经由赵某1给付给季某爱人的购粮款1万元，依据该记录可以证明赵某1已经向季某履行了给付责任。但季某认为该“33900”中可以实际扣除的只有预付款2万元和种子、化肥款3900元，合计23,900元，当时自己向赵某1提出过疑问，赵某1表示第二天给付该1万元，所以自己没有继续追究该记载的准确性。经查，原审法院认为，虽然双方对该核算单据形成前后所发生的事实作出了相互矛盾的陈述，但均未提供其他证据佐证。依据现有证据不能认定任何一方所主张的全部事实足以排除合理怀疑而具有高度盖然性，而就赵某1出具的核算单据本身看，记载的内容过于随意、混乱，也不能确定截止至2019年11月23日时，赵某1已经向季某给付购粮款的数额以及尚欠数额。赵某1不能提供充足的证据证明自己主张的给付季某1万元购粮款的事实成立，不能排除合理怀疑。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在”的规定，应认定赵某1主张的该部分事实不存在。综上，季某提出的诉讼请求主张部分成立，对成立部分原审法院予以支持。判决：一、赵某1于判决生效后七日内给付季某购粮款尾款1万元；二、驳回季某的其他诉讼请求。二审中，赵某1新提供与案外人之间的结算单据共计四份，用以证明交易习惯均是一次性结清，赵某1已将粮款全部给付季某。季某质证认为以上证据不真实，没有案外人的签名及形成日期。本院评判认为因赵某1二审中新提供的证据与本案待证事实缺乏必要关联性，故本院不予采信。经本院审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方当事人对于因种植回收合同关系而实际发生的购粮款总计51,535元及种子、化肥款总计3900元的事实均无异议。基此，扣除季某放弃的购粮款135元，双方债务相抵后赵某1应当向季某支付购粮款的数额应为47,500元。现在季某主张赵某1尚欠1万元购粮款未予给付、提起本案诉讼请求给付的情形下，赵某1作为负有履行给付购粮款义务的一方当事人，理应依法承担举证证明给付购粮款事实的责任，一审法院将该举证证明责任分配给赵某1符合法律规定。由于赵某1未能提供充分证据证明其已经给付了全部购粮款的事实，依法应当由其承担不利后果，故一审法院判令赵某1给付季某欠付1万元购粮款事实清楚，依据充分，并无不当。赵某1上诉主张一审法院举证责任分配错误、适用法律有误的观点不能成立，本院不予支持。关于赵某1上诉以季某在一审庭审中的有关陈述为由故而主张季某自认其持有1万元收条的观点因依据不足，不能成立，本院不予支持。关于季某在一审时提交的五份证人证言，因证人未出庭接受质询，一审法院对该证人证言均未采信，故赵某1上诉主张季某系伪造证据、虚假起诉的观点亦缺乏根据，不能成立，本院不予支持。综上所述，赵某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由赵某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  李春露审判员  任宝君审判员  卢佳欢二〇二〇年六月二十三日书记员  张 昊