江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执复31号 复议申请人（异议人、利害关系人）：信君娜，女，1980年1月22日生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：王东东，男，1988年1月29日生，汉族，江西仰山园油茶开发有限公司法定代表人，一般代理。 申请执行人：聂宇玲，女，1964年9月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人：袁建，男，1963年11月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：聂宇玲，女，1964年9月17日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，特别授权。 被执行人：江西仰山园油茶开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。 法定代表人：王东东。 被执行人：刘常春，男，1965年7月29日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 被执行人：张定明，男，1963年8月3日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 复议申请人信君娜不服赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）（2019）赣0702执异101号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章贡区法院在执行聂宇玲、袁建与江西仰山园油茶开发有限公司（下称仰山园公司）、刘常春、张定明民间借贷纠纷一案中，复议申请人信君娜对该院冻结其“62×××58”银行账户不服，向该院提出书面异议。该院受理审查后，作出（2019）赣0702执异101号执行裁定，裁定驳回了复议申请人的异议请求。 章贡区法院查明，聂宇玲、袁建与仰山园公司、刘常春、张定明民间借贷纠纷，该院于2015年12月22日作出（2015）章民四初字第3814号民事判决，判令：1.仰山园公司归还聂宇玲、袁建借款本金390000元；2.仰山园公司归还聂宇玲、袁建借款利息（其中以200000元为基数，自2015年9月2日起至还清款之日止；以60000元为基数，自2015年9月18日起至还清款之日止；以130000元为基数，自2015年7月24日起至还清款之日止；均按月利率1.5%计算）；3.刘常春、张定明对前述第1、2项判决确定的义务承担连带清偿责任。案件受理费、财产保全费合计9750元，由仰山园公司、刘常春、张定明承担。刘常春不服该判决上诉后，江西省赣州市中级人民法院（下称赣州中院）于2016年4月28日作出（2016）赣07民终561号民事判决，判令：1.维持（2015）章民四初字第3814号民事判决；2.刘常春、张定明承担连带清偿责任后，可在其已经承担的清偿责任范围内向仰山园公司追偿。因各义务人未按该生效民事判决履行，聂宇玲、袁建向该院申请强制执行，该院于2016年5月31日立执行案号为（2016）赣0702执804号。 另查明，仰山园公司将其所有的仓库分别出租给了潘玉英（面积600平方米，租期从2017年8月1日起至2027年7月30日止，租金93600元/年）、罗群（面积1000平方米，租期从2017年7月1日起至2027年6月30日止，租金156000元/年）、胡敏捷（1400平方米，租期从2017年9月10日起至2027年9月9日止，租金252000元/年；签订租赁合同的是胡敏捷，其与刘宗伟共同承租）。该院于2018年11月28日分别向承租人潘玉英、刘宗伟、罗群送达了（2016）赣0702执804号执行裁定（提取租金）和协助执行通知。此后，承租人潘玉英于2019年3月28日将租金45000元转入案涉账户，承租人刘宗伟委托欧阳青梅于2019年3月30日将租金122000元转入案涉账户，承租人罗群于2019年4月1日将租金78000元转入案涉账户。该院于2019年8月23日向异议人信君娜送达《通知书》，要求其交出转入案涉账户的上述租金合计245000元，并于同日冻结了案涉账户。 章贡区法院认为，本案的争议焦点为法院冻结案涉账户的行为是否违反法律规定。通过该院查明的事实，可以认定被执行人仰山园公司的部分承租人已将租金245000元转入案涉账户，且复议申请人信君娜对此予以认可。依据《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条规定，存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户，不得将单位款项转入个人银行结算账户，借用银行结算账户属于金融管理法规禁止的行为，存款人因出租、出借银行结算账户产生的不利后果应由其承担。复议申请人信君娜明知被执行人仰山园公司作为独立公司法人，有公司独立的银行结算账户，却依然将自己名下的案涉账户借用给被执行人仰山园公司发生交易，且在该院向承租人送达提取租金相关法律文书后，依然未停止借用案涉账户的行为，造成被执行人仰山园公司财产转移的客观事实，其出借案涉账户的行为违反法律规定。该院依据查明的事实责令异议人信君娜交出相应租金245000元并冻结案涉账户的行为并无不当。对于异议人信君娜提出法院应赔偿错误冻结案涉账户造成的损失的异议请求，不属于异议审查范围，异议人信君娜可以另行主张权利。据此，章贡区法院认为复议申请人信君娜的异议不成立，依法裁定驳回了信君娜的异议请求。 信君娜向本院申请复议称，撤销（2019）赣0702执异101号执行裁定，解封其在中国建设银行的“62×××58”账号的查封和冻结。主要事实和理由是：一、其当时只是仰山园公司一名普通工作人员，仰山园公司临时使用其银行卡的时候，是经过了股东会的同意。二、查封、冻结其账户时，其已经离开仰山园公司，跟仰山园公司已经没有任何的关系。章贡区法院查封、冻结其卡里的2万元是其一家的生活费，是其主要生活来源。仰山园公司还有其他财产可以执行，为何非要查封冻结其生活费用。 本院复议补充查明，1.2019年8月7日，章贡区法院作出（2016）赣0702执804号执行裁定，裁定冻结复议申请人“62×××58”账户存款100万元，并依据该裁定向中国建设银行股份有限公司邢台太行路支行发出协助执行通知，对该额度款项进行了冻结。2019年9月21日、23日，复议申请人将其余额宝中的资金转入该案涉账户，截止2019年9月23日，该案涉账户实际冻结资金为2.00842万元。2.复议申请人信君娜原系仰山园公司员工，不是该公司股东。 本院查明的其他事实与章贡区法院查明的一致。 本院认为，本案争议的焦点是应否解除对案涉账户的查封和冻结。《人民币银行结算账户管理办法》第八条和第六十五条规定，存款人不得利用银行结算账户进行逃废债务等违法犯罪活动。存款人使用银行结算账户，不得出租、出借银行结算账户，否则，将依法承担相应法律责任。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》也明确规定，案外人与被执行人恶意串通转移被执行人财产的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其承担赔偿责任，同时，还可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，追究其妨害执行的责任。本案中，案涉账户系复议申请人的个人账户，仰山园公司系本案被执行人，转入案涉账户的24.5万元款项系仰山园公司出租仓库的租金收入且被章贡区法院裁定执行的财产。复议申请人明知出借账户系违法行为，但为配合其所在公司即被执行人仰山园公司转移财产逃避执行，仍将其个人账户出借给被执行人仰山园公司使用，导致本案裁定执行的租金因其提供案涉账户为被执行人转移。据此，依据上述规定，章贡区法院对该被转移的24.5万元款项有权向复议申请人作出限期追回的通知，并在逾期未交的情形下，执行复议申请人相应额度的财产。根据本案查明的事实，本案中章贡区法院并未查封或冻结案涉账户，只是对案涉账户中相应额度进行了冻结，故复议申请人要求解除对案涉账户的查封或冻结的请求缺乏事实依据，本院不予支持。但鉴于复议申请人因出借账户导致了24.5万元执行款项被转移的事实，因此，章贡区法院裁定对复议申请人的案涉账户冻结100万元的执行行为不当，对该裁定依法应予纠正，即由原来裁定的冻结100万元变更为冻结24.5万元。 至于复议申请人信君娜在异议中提出章贡区法院应赔偿错误冻结案涉账户造成的损失问题，不属于异议、复议审查范围，本复议中不予审查，复议申请人信君娜可依法另行主张权利。 综上，章贡区法院作出的异议裁定在认定复议申请人应交出被转移的24.5万元租金的同时，却又认定该院裁定冻结案涉账户的行为（冻结金额100万元）并无不当，故该异议裁定属事实认定不清，依法应予撤销；对该院2019年8月7日作出的（2016）赣0702执804号执行裁定依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702执异101号执行裁定； 二、将赣州市章贡区人民法院2019年8月7日作出的（2016）赣0702执804号执行裁定中裁定的“冻结被执行人江西仰山园油茶开发有限公司股东信君娜银行帐号为‘62×××58’的银行存款计人民币1000000元整”变更为“冻结信君娜（身份号码：1305031980××××××××）在中国建设银行股份有限公司邢台太行路支行‘62×××58’账户存款人民币245000元整”。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年六月一日 书记员  刘 珍