陕西省延安市中级人民法院民事判决书 (2020)陕06民终786号 上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限责任公司洛川支公司，地址：洛川县。法定代表人：姬晓斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李京涛、代遥，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：屈靖国，男，1943年3月27日出生，汉族，洛川县村民，住该村。委托诉讼代理人：屈园翔，男，1979年7月16日出生，洛川县居民，住该处。被上诉人（原审被告）：陈文龙，男，1990年6月4日出生，汉族，洛川县村民，住该村。被上诉人（原审被告）：李宝仓，男，1961年3月15日出生，汉族，洛川县村民，住凤林苑小区。原审被告：洛川县保兴汽车出租有限责任公司，地址：洛川县。法定代表人：张建民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马建国，男，1969年2月7日出生，汉族，居民，住洛川县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛川支公司因与被上诉人屈靖国、陈文龙、李宝仓、原审被告洛川县宝兴汽车出租有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2019）陕0629民初466号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭书面进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛川支公司的上诉请求：1、撤销一审判决，依法发回重审或改判上诉人不承担160629.67元。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人无从业资格证必然不能驾驶营运出租车，违法驾驶营运车辆导致事故发生且负主要责任，一审法院认定无从业资格证不影响上诉人的承担风险明显错误。2、上诉人已经按照《保险法司法解释二》的规定就格式条款向被上诉人履行了提示义务，一审法院认定错误。根据《保险法司法解释二》第11条的告知义务的规定，本案上诉人与被保险人签订保险合同后附有保险免责条款，且被保险人在在投保声明中亲自书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖被保险人公司的公章，可见上诉人已经尽到了告知义务，一审法院认定事实错误，适用法律错误，依法应予撤销。被上诉人屈靖国辩称：一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决合理，应当予以维持。被上诉人陈文龙辩称：一审判决合理，我与洛川县宝兴汽车出租有限责任公司意见一致。被上诉人李宝仓辩称：一审判决合情、合法、合理，应维持一审判决。原审被告洛川县保兴汽车出租有限责任公司： 一审法院认定事实清楚。适用法律正确，审判程序合法。请求二审法院应予维持。上诉人在保险合同订立时就免责条款内容及法律后果没有履行明确的告知义务，对免责条款发生争议，应当作出不利于提供格式条款的一方的解释。屈靖国向一审法院起诉请求：1、判令各被告赔偿原告医疗费229266.16元；误工费是38300元，住院期间伙食费4200元，护理费38300元，交通费11884元；营养费4200元；共计326150.16后续治疗再行确定；2、判令各被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实， 2018年8月30日六时五十分许，被告陈文龙驾驶陕 JT2581号小型轿车行至 304省道173KM+0.2M处时，与原告屈靖国驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤及电动车受损的交通事故。该事故后经洛川县XX大队责任认定书认定被告陈文龙负本起事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往西安交通大学第二附属医院救治，诊断为1、多发性肋骨骨折:2、开放性胫腓背下端骨折:3、创伤性蛛网膜下腔出血:4、颅骨骨折:5、创伤性胸腔积液:6、创伤性气胸:7、内踝骨骨折。先后五次住院治疗共计133 天，共计医疗费223436.68元，根据医院处方购买的药品共计1452.7元，另原告主张的无处方的外购药品共计 4379.3元。原告屈靖国住院期间被告陈文龙另行垫付医疗费4266.58元。2017年12月24日被告洛川县保兴出租汽车有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司洛川中心支公司签订了保险合同，被告洛川县保兴出租汽车有限公司缴纳了交强险（自2017年12月24日至2018年12月23日）、第三者责任险100万元（自2018年1月5日至2019年1月4日）和不计免赔险等保费。另查明，被告陈文龙驾驶涉案车辆发生交通事故时无出租车营运资格证。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，被告陈文龙驾驶被告洛川县保兴出租汽车有限公司的陕JXXXXX号出租车将原告屈靖国撞伤，且负本起事故的主要责任，由于该事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，且在保期内，故被告保险公司在交强险和商业险赔偿限额范围内承担民事赔偿责任，被告洛川县保兴出租汽车有限公司承担保险赔付金额之外的赔偿责任。根据本院查明的事实，本院对原告的损失做如下认定：医药费223436.68元，被告陈文龙另行垫付4266.58元，根据处方购买药品共计1452.7元，外购药品酌情认定为3000元，以上医药费共计232155.96元；营养费3325元（133天×25元/天）；护理费13300元（133天×100元/天）；住院伙食补助费3990元（133天×30元/天）；交通费11884元。以上费用先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，下余部分按70%的责任赔偿。原告主张的误工费，因发生交通事故时原告已满75周岁，已达到国家法定退休年龄，且原告未提供其仍然继续从事劳动的相关证明，因此对于原告主张的误工费本院不予支持。对于被告保险公司辩称的赔偿时应扣除20%的非医保用药及治疗与本次事故无关疾病的医疗费用，因其并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。被告保险公司辩称被告陈文龙未获得从业资格证及依据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》的相关规定，在商业险范围内不予赔偿的意见，本院认为，出租车驾驶员取得从业服务资格证只是相关行政部门对出租车行业进行管理的规定，而非法律强制性的规定，且无证据证实没有从业资格证会显著增加承保车辆的营运风险即增大保险公司的赔偿责任，被告保险公司提供保险格式中关于营运车辆驾驶人无相关从业服务资格证可免除保险人在商业三者险赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任格式条款。加之被告许志强无从业资格与驾驶车辆造成损害之间并没有因果关系。虽在附件“投保人声明”中被告洛川县保兴汽车出租有限责任公司加盖了印章，签写“保险人已明确免除保险人责任条款内容及法律后果”，但被告保险公司并未向被告洛川县保兴汽车出租有限责任公司释明免除责任人保险条款内容及法律后果，该条款不产生法律效力，故对被告保险公司的辩解意见不予采纳。综上所述，对原告屈靖国的请求，按本院确认的予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第四十条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛川中心支公司于本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告屈靖国护理费13300元，交通费11884元，医疗费、营养费、住院伙食补助费10000元，以上共计35184元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司洛川中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险限额范围内赔偿原告屈靖国医疗费、营养费、住院伙食补助费共计160629.67元。三、由原告屈靖国返还被告陈文龙垫付的4266.58元。四、驳回原告屈靖国其它诉讼请求。案件受理费5258元，由被告洛川县保兴出租汽车有限公司负担。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，出租车从业资格和驾驶资格是两个截然不同的概念，从业资格的有无与能否驾驶机动车并无必然联系。取得机动车驾驶证后即使无从业资格也可驾驶与准架车型相符的机动车，从业资格不宜理解为驾驶资格并作为保险公司免责的依据。并且上诉人中国财产保险股份有限公司在一审中提交的证据均是复印件，投保人声明中并无免责条款的具体内容和条款，且在投保人声明中只有被上诉人洛川县宝兴汽车出租有限责任公司的公章并无相关负责人员的签字，上诉人在一审中提交的证据不符合证据的形式要件，依法不予采信。二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司洛川支公司并未提交证据证明其向洛川县宝兴汽车出租有限责任公司就免责条款尽到提示告知义务，无证据证明其向被保险人释明免除责任保险人保险条款的内容及法律后果。据此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3512元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限责任公司洛川支公司负担。本判决为终审判决。   审  判  长  周  海  龙审  判  员  刘  小  涛审  判  员  樊      宁  二〇二〇年六月十一日 法 官 助 理  李 委 玲书  记  员  李   惠   1