辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终6171号上诉人（原审被告）：张金，女，1980年11月13日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗伟，系辽宁秀文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：李绍岩，系该行行长。委托诉讼代理人：聂红旗，系该公司律师。委托诉讼代理人：贾锡忠，男，1972年7月31日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市皇姑区。原审被告：沈阳宁远进出口贸易有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：杨井奇，系该公司经理。委托诉讼代理人：罗伟，系辽宁秀文律师事务所律师。上诉人张金与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行、原审被告沈阳宁远进出口贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2020）辽0105民初390号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张金的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审;2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定该笔借款系共同借款属认定事实错误，该笔借款是沈阳宁远进出口贸易有限公司与被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行之间达成的，上诉人仅是沈阳宁远进出口贸易有限公司时任法定代表人，该笔款项用于沈阳宁远进出口贸易有限公司日常经营，还款也是通过该公司账户偿还，与上诉人没有任何关系，借款合同中没有上诉人的签字确认，故上诉人不应承担还款责任。被上诉人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行辩称同意一审法院判决。原审被告沈阳宁远进出口贸易有限公司辩称该笔借款系公司借款，与上诉人张金无关。中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金999989.38元，利息1250.59元，共计1001239.97元（给付截止至2019年12月5日）；2、判令被告给付从2019年12月6日起至实际结清全部贷款金额之日止的利息和罚息（按双方所签的借款合同约定计息方法计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、公告费、邮寄费等相关诉讼费用。一审法院认定事实如下：张金原系宁远贸易公司法定代表人，2019年9月5日变更，不在担任被告宁远贸易公司法定代表人。2018年5月10日，宁远贸易公司公司与中国建设银行股份有限公司建行沈阳皇姑支行签订《中国建设银行对公网络服务协议》，开通企业网银、银企直联服务。2018年11月18日，张金使用本人身份证申请了建行电子银行服务。2018年11月29日，宁远贸易公司作为借款人，张金作为共同借款人，与原告（贷款人）通过电子渠道办理线上业务，签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定原告向二被告提供借款的额度为100万元（借款指在本合同约定的额度有效期间内，向宁远贸易公司提供的流动资金贷款的本金金额的限额。在额度有效期间内，甲方对借款额度可以循环使用。只要甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额不超过借款额度，甲方可连续申请借款，不论借款的次数和每次的金额，但甲方所申请的借款金额与甲方未偿还的本合同项下的借款本金余额之和不得超过借款额度），借款用于日常生产经营周转，借款额度有效期自2018年11月29至2019年11月29日。在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方（二被告）应至迟在额度有效期间届满日清偿借款。关于贷款利率，双方约定本合同项下的贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点，在借款期限内，该利率保持不变。关于罚息利率，双方约定本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。共同借款人与借款企业负有相同的借款责任。一旦乙方按本合同约定发放了贷款，乙方可以向借款企业或共同借款人任何一方主张全部的债权，借款企业或共同借款人均不得以其内部关于债务承担的任何约定或其他任何一拒绝向乙方履行还款义务，借款企业不得以贷款被共同借款人使用或挪用为由拒绝履行还款义务，共同借款人亦不得以贷款被借款企业使用或挪用为由拒绝履行还款义务。合同双方当事人确认并同意本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，借款人在贷款人电子系统中所使用的电子签名方式为符合双方当事人约定的可靠的电子签名方式。借款人登录贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后操作，视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此对由此产生的法律后果承担责任。借款合同签订后，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2018年11月29日向宁远贸易公司公司转账支付借款100万元。2019年11月29日，借款额度有效期届满，二被告未能按约定偿还借款本金及利息，至2019年12月5日，宁远贸易公司公司欠借款本金999989.38元，罚息1250.59元，共计1001239.97元。一审法院认为，中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与张金、沈阳宁远进出口贸易有限公司签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应恪守履行。中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行按照合同约定向二被告提供了借款，二被告借款后未按合同约定还款，构成违约，对促成纠纷负全部责任。中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行要求判令二被告偿还贷款本金及罚息，符合合同约定及法律规定，予以支持。关于张金称其系代表人，并非实际借款人，不应承担还款责任问题，因在《中国建设银行小微企业快贷借款合同》中载明张金系共同借款人，且合同中明确约定借款人登录贷款人电子系统的方式为双方认可的身份认证方式，凡通过该身份认证方式后操作，视为借款人本人（或其授权代理人）所为，借款人承诺对此对由此产生的法律后果承担责任。在办理该笔借款期间被告张金系被告宁远贸易公司法定代表人，个人亦为办理涉案借款开通建行电子银行服务，故张金作为共同借款人应承担还款责任。一审法院判决：一、被告沈阳宁远进出口贸易有限公司、张金共同偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金999989.38元，利息1250.59元（截止至2019年12月5日）；二、被告沈阳宁远进出口贸易有限公司、张金共同偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行借款本金999989.38元的利息、罚息（自2019年12月6日起至实际偿还之日止，按双方所签订借款合同约定计息方法计算）；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13811元（原告已预交），减半收取6905.5元，由被告沈阳宁远进出口贸易有限公司、张金共同负担，余款6905.5元退还原告中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行。本院认为，关于上诉人张金是否应作为共同借款人承担还款责任问题，债务人沈阳宁远进出口贸易有限公司及共同借款人张金与建设银行皇姑支行签订《中国建设银行对公网络服务协议》，该协议约定上诉人张金作为共同借款人与借款企业负有相同的借款责任。同时该协议约定本合同以双方当事人认可的数据电文方式签署，虽然上诉人张金未在该合同上签字确认，但在履行该合同过程中，即在建设银行皇姑支行发放贷款过程中，必须要通过上诉人张金的个人网银进行操作，故一审法院认定张金对该合同予以确认并判决由其承担共同还款责任并无不当，对上诉人张金的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张金的上诉请求不能成立应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13811元，由上诉人张金负担。本判决为终审判决。审判长  侯杨审判员  葛钧审判员  刘波二〇二〇年六月八日法官助理张加磊书记员高秀丽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。