文书内容重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝02民终740号上诉人（原审原告、反诉被告）：万大轩，女，1964年3月28日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：陈嘉，重庆文才律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊洲，重庆文才律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：万大连，女，1961年9月1日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：唐袁睿，重庆市梁平区仁贤法律服务所法律工作者。上诉人万大轩因与被上诉人万大连返还原物纠纷一案，不服重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初4039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万大轩上诉请求：依法改判驳回万大连主张房屋修缮款的请求。一审案件受理费、二审案件受理费由万大连承担。事实和理由：不动产产权证书、（2015）梁法民初字第01691号调解书均能证实争议房屋系万大轩所有，万大连占有、适用争议房屋长达五年，在未征得万大轩同意的情况下，万大连擅自对房屋的修缮造成的相关费用不应由万大轩承担。此外，万大连仅对房屋进行了修缮，没有新增部分，不存在任何添附，一审法院判决万大轩支付万大连添附财产费用错误。万大连辩称，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉、维持原判。案涉房屋虽经调解确认归万大轩所有，但万大轩至今未按照调解书的约定支付对价，万大轩的女儿及相关证人证实万大轩曾向万大连明示放弃继承房屋，所以万大连才对案涉房屋进行了修缮，一审法院根据实际情况，酌定返还修缮费为20000元并无不当。万大轩向一审法院起诉请求：判令万大连腾退万大轩的房屋并交付给万大轩。万大连向一审法院反诉请求：判令万大轩给付房屋修缮款56381元。一审法院经审理认定事实如下：双方当事人系同胞姊妹，双方当事人的父母去世后，遗留位于重庆市梁平区XX镇XX村5组（原梁平县XX镇XX村2组）房屋一幢。2015年6月16日，经一审法院主持调解，包括双方当事人在内的万正桂的继承人达成调解协议：“一、被继承人万正桂位于梁平县XX镇XX村2组的梁屏集建（92）字第0XX号集体土地建设用地上的房屋归被告万大轩所有；二、由被告万大轩向原告万大连支付4500.00元；向被告万大健支付2000.00元；向被告万大玉、万大凤、万小华各支付2500.00元，于2015年6月30日之前付清；”，一审法院予以确认并制作（2015）梁法民初字第01691号民事调解书并送达双方当事人。调解后，该房屋由被告占用，原告遂拒绝支付包括被告在内的其他继承人分得的房屋折价款，并向一审法院申请强制执行，后于2019年7月19日取得该房屋的不动产权登记证[渝（2019）梁平区不动产权第000768XXX号，房屋建筑面积77.40㎡]。被告在占用期间对房屋进行了修缮维护，对后半部的房屋重新砌筑并加高了墙体，内墙涂抹砂浆，厨房、厕所进行了简装。上述事实，除重庆市梁平区人民法院（2015）梁法民初字第016XX号民事调解书、重庆市梁平区人民法院（2015）梁法民执字第004XX号执行裁定书确认的外，还有双方当事人的陈述、不动产权登记证、照片等证据证明。此外，被告提交了建材发票、工人工资清单、生活费发票及证人万大会,陈某兰,唐某奎,周某辉的证言、视听资料，拟证明万大轩已放弃该房屋物权，万大连维护修缮房屋用去41800元，经审查，证人证言的内容与原告积极主张物权的行为相悖部分，一审法院不予采信；发票多系便条，各证据之间相互矛盾，一审法院确认万大连修缮房屋的事实，对其开支的具体费用金额一审法院不予确认。一审法院认为，双方当事人的父亲万某桂去世后，包括双方当事人在内的继承人对万正桂位于梁平县XX镇XX村2组的房屋1幢（集体土地建设用地使用证号：梁屏集建（92）字第0XX号）的继承达成调解协议，并经人民法院确认生效，当事人应按协议履行义务，现原告也取得该房屋的不动产权登记证，被告应将占用的房屋返还给原告；被告称原告已放弃该房屋的物权，与原告积极主张物权的行为相悖，其辩称理由不能成立。被告在占用期间对房屋进行必要维护修缮的费用应自行负担，对超过必要维护修缮的所添附财产等的费用，原告应当支付给被告，其费用因现有证据不能准确核定，一审法院酌定为20000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第三十四条、第六十六条、《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由万大连返还万大轩位于重庆市梁平区XX镇XX村5组万大轩名下的房屋一幢给万大轩。二、由反诉被告万大轩支付反诉原告万大连房屋修缮费20000元。三、驳回反诉原告万大连的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后一个月内履行。案件受理费300元，减半收取150元，由万大连负担；反诉案件受理费1209.52元，减半收取604.75元，由反诉被告万大轩负担250元，反诉原告万大连负担354.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均无新证据提交。二审查明事实与一审查明的事实相同，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：万大轩应否向万大连支付房屋修缮款。针对争议焦点评述如下：首先，按照占有是否有本权的依据，《中华人民共和国物权法》将占有分类为有权占有与无权占有。所谓本权，是指基于法律上的原因，可对物进行占有的权利。有权占有即指有本权的占有，无权占有是指无本权的占有。2015年6月16日，经重庆市梁平县人民法院主持调解，包括万大轩、万大连在内的万正桂的继承人达成调解协议，约定案涉房屋归万大轩所有，万大轩向万大连支付4500元。该调解协议已经人民法院确认成立并生效。调解后，因案涉房屋被万大连占用，万大轩遂拒绝向万大连支付调解款项。万大轩为取得案涉房屋的不动产权登记证，一直在积极主张权利。2019年7月19日，万大轩取得该房屋的不动产权登记证。万大连向一审法院提交万大轩的女儿及相关证人证言，拟证实万大轩经调解取得房屋后，曾向万大连明示放弃继承房屋。但万大轩女儿的证言并无万大轩明示放弃继承房屋的内容，其他证人证言与万大轩积极主张权利的事实明显相悖。故，万大连提供的证据不足以证实万大轩曾明示放弃继承房屋。基于案涉房屋登记在万大轩名下的事实，在万大轩与万大连就案涉房屋的占有、使用没有达成合意的情况下，万大连对案涉房屋没有基于法律上的占有权利。故，万大连对案涉房屋的占有属于无权占有。其次，按照无权占有人是否知晓其占有有无合法根据，《中华人民共和国物权法》将无权占有区分为善意占有和恶意占有。从调解协议生效之日起，万大连就知晓其对案涉房屋的占有没有合法依据，从彼时起，万大连的占有即为恶意占有。最后，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，不动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产支出的必要费用。万大轩作为案涉房屋的登记所有权人，有权请求万大连返还房屋。万大连作为案涉房屋的恶意占有人，就房屋的修缮事项未经万大轩同意，其向万大轩主张案涉房屋的修缮款缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，万大轩的上诉请求成立。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初4039号民事判决第一项。二、撤销重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155民初4039号民事判决第二、三项。三、驳回万大连的诉讼请求。一审本诉案件受理费300元，减半收取150元，由万大连负担；一审反诉案件受理费1209.52元，减半收取604.75元，由万大连负担；二审案件受理费300元，由万大连负担。本判决为终审判决。审 判 长 李迪云审 判 员 何 洪审 判 员 刘丽苹二〇二〇年六月十六日法官助理 石同全书 记 员 向彦霖