江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2592号上诉人（原审被告）：南京智权基础工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道白果南路38号1幢302室。法定代表人：项大权，该公司经理。被上诉人（原审原告）：项正江，男，1961年7月20日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：项宗来（系项正江儿子），男，1991年5月14日出生，住南京市六合区。原审被告：周金峰，男，1968年10月15日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人南京智权基础工程有限公司（以下简称智权公司）因与被上诉人项正江、原审被告周金峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初8193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。智权公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回项正江的一审诉请或发回重审；2.一、二审诉讼费由项正江承担。事实和理由：本起事故发生后项正江到六合区人民医院就诊，经胸片检查并未发现肋骨骨折。事发第二天，项正江再次就诊并住院治疗，诊断为多根肋骨骨折。项正江住院期间，智权公司数次安排工作人员前往探视均被拒绝，也未提供相应的病历及影像学摄片，故对项正江肋骨骨折的伤情不认可。另，从事发到项正江第二天住院确诊肋骨骨折之间已经间隔有24小时，不能排除项正江在此期间再次受到外力的可能，故项正江即使存在肋骨骨折之伤情也与本起交通事故无关。项正江辩称，一审中其提供的入院诊断证明及出院小结等材料能够证实其肋骨骨折的伤情与本起交通事故存在因果关系，智权公司的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。周金峰未发表答辩意见。项正江向一审法院起诉请求：判令周金峰、智权公司赔偿其医疗费、营养费、护理费、误工费等损失共计45133.25元；并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月19日6时42分许，周金峰驾驶机件不符合技术标准的车牌号为苏Ａ×××××轻型普通货车沿南京市六合区雄州街道雄州西路由东向西行驶至文馨花苑路段时，遇项正江驾驶号牌为南京Ｕ×××××的电动自行车沿该路段由北向南横过道路，双方发生碰撞，造成事故，致项正江受伤，两车损坏。事发当天，项正江被送往南京市六合区人民医院进行治疗，其头颅CT平扫显示颅内未见明显出血，肋骨正斜位片（右侧）+颈椎正侧位片显示颈椎、右肋未见明显骨折，如症状无减轻，建议进一步检查，初步诊断为多处皮肤挫擦伤。次日，项正江再次至南京市六合区人民医院就诊，经胸部CT检查提示右侧第3、4肋骨及左侧第2前肋骨骨折？后以右侧多发性肋骨骨折、右侧创伤性胸腔积液、右侧创伤性气胸收治入院。项正江住院17天，产生医疗费13633.25元。出院时，项正江的伤情诊断为：右侧多发性肋骨骨折、右侧创伤性胸腔积液、右侧创伤性气胸，医生建议其休息2个月。2019年7月30日，南京市公安局六合分局交通警察大队认定周金峰、项正江各负此事故同等责任。一审另查明：项正江出生于1961年7月20日。周金峰驾驶的苏Ａ×××××轻型普通货车的所有人为智权公司，该车未投保机动车交通事故责任强制险。周金峰系智权公司的员工，事发时在履行公司职务。一审法院对项正江的各项损失认定如下：1.医疗费13633.25元；2.车辆损失费960元；3.住院伙食补助费510元；4.营养费1800元;5.护理费4440元;6.误工费9000元;7.交通费300元，以上损失共计30643.25元。一审法院认为，公民的生命健康和财产权受法律保护。周金峰驾驶机件不符合技术标准的车辆上道路行驶，遇情况采取措施不当，是造成本起事故的原因之一；项正江驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行，是造成本起事故的又一原因。南京市公安局六合分局交通警察大队认定周金峰、项正江各负此事故同等责任适当，法院对该责任认定予以采信，智权公司作为周金峰的单位应对周金峰在履行公司职务过程中造成的项正江的人身和财产损害后果承担相应的赔偿责任；由于周金峰驾驶的苏Ａ×××××轻型普通货车未投保机动车交通事故责任强制险，机动车交通事故责任强制险限额内的赔偿责任由智权公司承担，项正江超出交强险的损失由智权公司按照60%的责任比例承担赔偿责任。智权公司抗辩称项正江的伤情与本起事故无关，并向一审法院提供了事故发生当天项正江的头颅CT平扫和肋骨正斜位片（右侧）+颈椎正侧位报告予以证实，该报告虽显示项正江颅内未见明显出血，颈椎、右肋未见明显骨折，但在诊断一栏，医生也同时写明“如症状无减轻，建议进一步检查”，次日，项正江即再次至医院就诊，经胸部CT检查提示右侧第3、4肋骨及左侧第2前肋骨骨折。项正江因此被收治入院，并最终确诊为右侧多发性肋骨骨折、右侧创伤性胸腔积液、右侧创伤性气胸，项正江的伤情与本起事故存在关联性，智权公司的抗辩，理由不足，一审法院对此未予采纳。经审核，项正江的各项损失为：1.医疗费13633.25元；2.车辆损失费960元；3.住院伙食补助费510元；4.营养费1800元;5.护理费4440元;6.误工费9000元;7.交通费300元，上述损失共计30643.25元。因案涉车辆未投保交强险，故由智权公司在交强险限额范围内赔偿项正江医疗费10000元、护理费4440元、误工费9000元、交通费300元、车辆损失960元，超出交强险限额部部分按智权公司应承担的责任比例赔偿项正江3565.95元，即智权公司应赔偿项正江共计28265.95元。综上，一审法院判决：南京智权基础工程有限公司于判决生效后十日内赔偿项正江各项损失计人民币28265.95元；二、驳回项正江的其他诉讼请求。二审中，项正江提供了其在六合区人民医院2019年7月20日、8月2日、9月8日拍摄的CT全肋骨扫描+三维重建片共计15张，CT诊断报告两份。智权公司发表质证意见对上述病历资料的真实性予以认可，并表示对项正江肋骨骨折之伤情也予认可。二审查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，2019年7月20日项正江入住南京市六合区人民医院，入院时情况：主诉因外伤致右侧胸部受伤，伤后即感右侧胸部疼痛，持续性，尤以咳嗽、呼吸时加重，伴有颈部疼痛。今自觉患处疼痛明显加重，来院就诊，查胸部CT提示右侧第3.4肋骨及左侧第2前肋骨折，右侧液气胸，拟诊“右侧肋骨骨折”住院治疗。2019年8月6日项正江出院，出院诊断：右侧多发性肋骨骨折、右侧创伤性胸腔积液、右侧创伤性气胸。以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、用药清单、影像学片、CT诊断报告以及当事人陈述等证据证实。二审中，本案的争议焦点为：项正江肋骨骨折与本起交通事故是否存在因果关系。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，智权公司对项正江肋骨骨折的伤情不持异议，但主张该损伤与本起交通事故无关，其损伤存在其他因素的可能性。对此，本院认为，本起交通事故的发生当日，项正江即至六合区人民医院诊治，虽经胸部X光检查未见明显骨折，但医嘱为如症状无减轻，建议进一步检查。次日，项正江因胸部疼痛明显加重遵医嘱再次就医，经胸部CT扫描发现多根肋骨骨折并伴有右侧液气胸入院治疗，综上可见，项正江就医及诊疗过程具有连续性。智权公司认为项正江肋骨骨折的伤情存在其他因素的可能性，依法应就其主张提供相应证据加以证明，对此，智权公司仅是主观猜测，并未能提出相应证据予以证实，应承担不利后果。一审法院认定项正江的伤情与本起交通事故存在因果关系，具有事实和法律依据。智权公司的该项上诉意见，证据不足，本院不予采信。综上所述，智权公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由南京智权基础工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇二〇年六月九日书记员  魏璇