常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0413民初557号 原告：严兴芬，女，1965年3月16日生，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人：王静，江苏融畅律师事务所律师。 被告：丁海明，男，1973年7月21日生，住丹阳市开发区。 被告：镇江市农业机械有限公司，住所地镇江市运河路31号。 法定代表人：吴兆祥，该公司总经理。 被告：太平财产保险有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市润州区长江路267号20幢101、102、201。 主要负责人：曹建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆静华，该公司工作人员。 原告严兴芬与被告丁海明、镇江市农业机械有限公司以下简称（农机公司）、太平财产保险有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日、6月16日公开开庭进行了审理。原告严兴芬的委托诉讼代理人王静，被告保险公司的委托诉讼代理人陆静华到庭参加诉讼，被告丁海明及农机公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严兴芬向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失141098.6元（医疗费10028.5元、住院伙食补助费700元、营养费720元、护理费6560元、误工费17095.2元、残疾赔偿金107657.9元、交通费280元、精神抚慰金5000元、司法鉴定费3589.4元、车损2200元）；2.本案诉讼费由被告承担。后庭审中将残疾赔偿金变更为104920.32元、精神抚慰金变更为7738元，被扶养人生活费放弃，总诉讼标的未变更。事实和理由：2018年6月22日16时40分，常州市金坛区301县地段（路口），被告丁海明驾驶苏Ｌ×××××号小型客车由西向东行驶至事故地点，遇原告驾驶电动三轮车由西向东行驶至事故地点左拐弯，二车相撞，致原告受伤，二车损坏。经交警部门认定,本次事故中原告和丁海明负同等责任。事发当日，原告被送往常州市金坛区中医医院治疗。原告伤情经司法鉴定机构鉴定所受之伤已构成十级伤残。经查，苏Ｌ×××××号小型客车登记车主为被告农机公司，该车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险100万元并附加不计免赔，事故发生在保险期内。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告丁海明未作答辩。 被告农机公司未作答辩。 被告保险公司辩称：对事故的发生事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险及商业三责险100万元含不计免赔，因丁海明承担同等责任，我司同意商业险范围内按50%的比例进行承担。对于原告主张的各项损失：医疗费应扣除10%医保外用药费用；住院伙食补助费天数应为13天；营养费、护理费、误工费、交通费、车损没有异议；残疾赔偿金伤残系数应打折；精神抚慰金按责承担2500元；鉴定费不承担。 当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下： 2018年6月22日16时40分，在常州市金坛区301县地段（路口），丁海明驾驶苏Ｌ×××××号小型客车由西向东行驶至事故地点，遇原告驾驶电动三轮车由西向东行驶至事故地点左转弯，二车相撞，致原告受伤，二车损坏。经交警部门认定，本次事故中原告和丁海明负同等责任。 苏Ｌ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三责险。该交通事故发生后，原告被送往金坛区中医医院住院救治，诊断为左侧多发性肋骨骨折、头皮血肿、多处软组织损伤，经治疗后于2018年7月5日出院，共计住院13天，原告因此次交通事故共计产生医疗费10028.5元。 经严兴芬委托，2019年2月18日常州市武进人民医院司法鉴定所对严兴芬的伤残等级及误工期、营养期、护理期出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人严兴芬因交通事故致4根以上肋骨骨折并后遗2处畸形愈合构成十级伤残；建议误工期限共计以120日为宜，护理期限共计以60日为宜，营养期限共计以60日为宜，此次鉴定产生鉴定费由原告支付。保险公司以鉴定程序不合法、鉴定意见不符合客观事实为由申请对伤残等级重新鉴定，本院予以准许。后经本院委托，无锡中诚司法鉴定所于2020年5月18日对原告的伤残等级作出了锡诚（2020）鉴字第1102号司法鉴定意见书，经鉴定，严兴芬肋骨骨折4根以上（未达8根）并后遗2处以上畸形愈合评定为十级残疾，此次鉴定产生的鉴定费2100元由保险公司支付。 被告保险公司对原告主张的营养费、护理费、误工费、交通费、车损没有异议，本院予以确认。因丁海明、农机公司已在(2019)苏0413民初2824号案件判决后支付了赔偿款，故原告放弃向丁海明、农机公司主张赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告严兴芬因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应首先在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故发生在机动车和电动三轮车之间，双方各负事故同等责任，根据事故责任及双方车辆情况，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由被告保险公司在第三者责任险限额内承担50%的赔偿责任。 关于第一次鉴定费，是原告自行委托鉴定，鉴定过程中未通知保险公司参与，剥夺了保险公司的程序权利，即使其鉴定结论在客观上可能不利于原告，但在主观上鉴定机构却因委托方当事人之需并支付费用为之鉴定，鉴定人和某方当事人似是形成了一种聘用合同关系，因此产生的鉴定意见在性质和功能上类似于专家辅助人，其作用在于便于对原告诉求的理解和反驳对方的事实主张及证明，由此产生的鉴定费应比照专家辅助人制度，由原告自行承担。 关于第二次鉴定费，结合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，第二次鉴定费系原告确定其损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担，故对被告保险公司辩称不承担鉴定费的意见本院不予采纳。 赔偿范围及标准 （一）医疗分项 1.医疗费10028.5元，被告保险公司辩称原告的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合规定，本院予以采纳，该部分费用因丁海明、农机公司已赔偿，原告不再主张。 2.营养费720元，各方无争议，本院予以确认。 3.住院伙食补助费650元，原告主张50元/天未超过当地标准，天数应为13天。 以上合计11398.5元。 （二）伤残分项 4.护理费6560元，各方无争议，本院予以确认 5.误工费17095.2，各方无争议，本院予以确认。 6.残疾赔偿金104920.32元，本案鉴定意见书出具日期为2020年5月18日，定残之日原告未满60周岁，残疾赔偿金应计算20年。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元，经营净收入为5636元，2019年全省平均负担数为1.78，经计算残疾赔偿金为（23836+5636）×1.78×20年×0.1=104920.32元。保险公司要求对伤残系数进行打折缺乏法律依据，本院不予支持。 7.鉴定费2100元(第二次)，有鉴定费票据为证，本院予以支持,保险公司已垫付。 8.精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及侵权人过错程度，本院酌定为3000元。 9.交通费280元，各方无争议，本院予以确认。 以上合计133955.52元。 （三）财产损失分项 10.车损2200元，各方无争议，本院予以确认。 综上，原告损失合计147554.02元，其中扣除10%的医保外用药费用1002.85元，剩余146551.17元由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿122000元（含医疗分项10000元、伤残分项110000元、财产损失2000元），尚余24551.17元由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿50%为12275.59元，扣除已垫付的2100元，被告保险公司共计赔偿132175.59元。 综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条、第十一条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告严兴芬因交通事故产生的损失132175.59元； 二、驳回原告严兴芬其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3122元，由原告严兴芬承担122元、被告保险公司承担3000元（此款原告已预交，被告保险公司应于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  王囡囡   人民陪审员 严永莲    人民陪审员 汤斌    二〇二〇年六月十八日 书 记 员  徐荔