辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽09民终281号上诉人（原审原告）：张国军。委托诉讼代理人：源朝君，辽宁乐成律师事务所律师。委托代理人张秋华。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司。负责人：刘敬东，该公司经理。委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨旭，辽宁方祥律师事务所律师。上诉人张国军因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司（简称阜蒙县供电分公司）劳动争议一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921民初2515号民事裁定，向本院提起上诉，本院立案后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张国军向一审法院起诉称，原告于1968年1月1日通过招工任大固本镇电管所驻和睦大队的电工，之后一直在该岗位工作直至2004年2月。原告在此后一直找被告要求办理退休手续，但被告以原告不是自己的正式工人没有档案为由，不予办理。事实上，原告自参加工作后一直在大固本镇电管站工作，并且原告于1988年1月26日、1993年12月9日分别与阜蒙县农电局签订了经过公证的《阜蒙县电管站电工招聘合同书》，虽然现在原告手中只有这两份合同，但原告实际上一直是在被告处工作。1999年农电局被合并入国家电网时确实有一批人被辞退，但原告并未被辞退而是一直工作到2004年才在无任何理由的情况下被告知不用来上班。原告询问保险的事情，社保部门让原告找单位要档案才能办理，到被告处询问被告知自己不属于正式职工，没有档案更没有交纳过各种保险。根据1994年实施的《劳动法》的第七十二条及七十三条的规定，单位必须为劳动者参加社会保险缴纳社会保险费；另根据劳动总局《关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见》（1978年7月11日）和《关于工人退休、退职的暂行办法》的文件规定，因原告是从事外线电力施工的电工，属于“从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的”，可以在55周岁提前退休，即2003年9月11日原告就应当享受退休待遇。原告自1968年起一直在被告处工作，是被告的职工，被告应依法给原告交纳各种保险费用并办理退休手续，但被告违法未交纳上述费用，致使原告无法办理退休手续给原告造成了损失。原告为了办理退休，多年来始终上访，后阜新市劳动人事争议仲裁院（简称劳动仲裁院）才给予立案审理，但原告对劳动仲裁院作出的阜劳人裁字（2018）第39号仲裁裁决不服，特向法院提起诉讼，请求判令：1.原告与被告于1968年至2004年存在劳动关系并请被告出示档案协助原告办理退休手续；2.被告赔偿原告自2003年9月11日至判决生效之日止的养老、医疗等社会保险待遇及损失共计50万元；3.被告以后每月按照国家标准支付社会保险待遇的各项费用；4.本案的全部诉讼费用由被告承担。阜蒙县供电分公司一审辩称，原告与被告之间不存在劳动关系，原告曾经在大固本电管站工作，1999年之前原告就已经与大固本镇电管站终止劳动合同。1999年1月4日国务院进行农村电力体制改革，人员分流转制并轨，转制前电管站的业务归农电局管理，当时的电管站和农电局都归地方政府管理，与被告无关。所以，无论是1999年电管站和农电局的合并，还是2009年国网公司和农电局合并，原、被告之间就已经没有劳动关系。据被告了解在2003年2月至6月期间，当时的阜新蒙古族自治县电气大修成装公司承包了部分农村电网改造项目，该公司曾经聘用过原告，这与被告无关；原告在诉状中所提到的事实是电力体制改革之前存在的历史遗留问题，包括原告在内的多名农村电工已经上访多年，最终在2010年5月5日形成了《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要》得以解决，会议认为乡镇农村电管站期间使用的农村电工不属于城镇企业用工，在此期间工作的农电工不能纳入城镇企业职工参保范围，所以本案原告在大固本镇电管站任农电工期间不属于城镇企业用工，无法纳入城镇企业职工参保范围，其主张的诉讼请求也不属于法院的受理范围；原告提出的仲裁请求已经超过1年仲裁时效，而且按照上级的文件要求与本案相关的仲裁案件应该是由省仲裁机构与市仲裁机构共同审理，而不是由阜新市劳动人事争议仲裁院自行审理；原告曾经在中国人寿保险公司领取过阜新蒙古族自治县集体企业职工养老金，属于商业保险范围，与被告无关。综上所述，应驳回原告的起诉。一审法院认为，通过原、被告的陈述及提供的相关证据可以认定，1999年国家进行农村电力体制改革，2009年辽宁省农电局等79家地方农电企业（单位）国有产权无偿划转，本案系因政府主导、指令进行企业改制的行政行为引发的纠纷，不是平等民事主体之间因民事权益发生的劳动争议，不属于法院受理民事诉讼的范围，可向政府及相关部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告张国军的起诉。诉讼费10元予以退还。张国军上诉称，从上诉人提供的证据可以看出，上诉人自1968年至2004年一直在被上诉人处工作，从未间断，并没有因为所谓的改制而离开工作岗位。因此，被上诉人提交的关于体制改革和2010年的《会议纪要》等证据即使是真实的，也不适用于上诉人的情况，因为，上诉人的工作关系经过多次改制合并最终都到了被上诉人处，也是在被上诉人处达到了退休年龄，被上诉人通知上诉人不用上班了，只是不肯给上诉人档案，未交保险费用，导致上诉人无法办理退休，不能享受退休待遇而引发的本案。本案上诉人与被上诉人之间的劳动关已由劳动仲裁部门做出了裁决，上诉人认为劳动仲裁裁决存在劳动关系的时间上有错误才进行的起诉，本案就是一个劳动争议案件。一审法院认为本案系因政府主导、指令进行企业改制的行政行为引发的纠纷，不是平等民事主体之间因民事权益发生的劳动争议，不属于法院受理范围，裁定驳回起诉是错误的。上诉请求判决：1.撤销阜新蒙古族自治县。人民法院(2019)辽0921民初2515号民事裁定书，依法改判；2.上诉人与被上诉人1968-2004年存在劳动关系并给付上诉人档案。3.被上诉人赔偿上诉人自2003年9月11日至判决生效之日止的养老、医疗等社会保险待遇及损失共计50万元。4.被上诉人以后每月按照国家标准支付社会保险待遇的各项费用。5.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。阜蒙县供电分公司二审辩称，上诉人在电管站并入农电局之前就与阜蒙县大固本镇电管局已经终止了劳动合同，电管站并入农电局后，被上诉人没有接受上诉人。上诉人与当时的农电局和被上诉人都没有劳动关系。到了2009年，被上诉人和农电局合并，完成了第二次转制并轨，被上诉人与上诉人不存在劳动关系。上诉人诉状中的养老金性质是本人在中保人寿保障公司办理的商业保险，类似福利性质，与劳动保险关系无关。上诉人反映的问题属于历史遗留问题，且已经多年上访，最终形成《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要》得以解决，上诉人不属于城镇企业用工，不能纳入城镇企业职工参保范围，上诉人主张的诉求不属于法院的受理范围。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。本院认为，根据双方当事人的陈述与答辩及向法院提交的国务院国发【1999】2号《国务院批准国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》、国家经贸委【1999】85号《关于加快乡（镇）电管站改革实行县（市）乡（镇）电力一体化管理的实施意见（试行）》、辽宁省电力有限公司辽电人资部【2009】81《关于加强农电整体划转后人力资源管理工作的意见》、辽宁省电力有限公司辽电办【2009】606号《关于印发农电企业国有产权整体无偿划转移交接收整合管理总体工作安排的通知》、辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要第32期《关于协调解决辽宁省电力有限公司农电体制改革后农村电工集体上访问题的会议纪要》、辽宁省电力有限公司辽电农电【2010】522号《关于解决农电基本养老保险问题实施意见》等证据，可以认定，阜蒙县供电分公司所做的企业改制，对国有资产进行行政性调整、划拨，非企业自主进行，是在政府及其所属主管部门主导、指令下进行的，是企业制度改革和劳动用工制度改革中出现的特殊现象，不属于平等民事主体之间的民事行为，所产生的纠纷不属于劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定，政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。由此引发的纠纷应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决，本案不属于法院受理民事诉讼范围。张国军的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。据此，一审法院认为本案系因政府主导、指令进行企业改制的行政行为引发的纠纷，不是平等民事主体之间因民事权益发生的劳动争议，不属于法院受理民事诉讼的范围，可向政府及相关部门申请解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，作出驳回原告张国军的起诉，诉讼费10元予以退还的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。张国军提出本案属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院认为不属于法院受理范围，裁定驳回起诉是错误的上诉意见不能成立，本院不予采纳。张国军要求撤销阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初2515号民事裁定，依法改判等上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘书宝审判员  冀春梅审判员  赵 申二〇二〇年六月二日书记员  刘丁毓