四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3401民初824号 原告杨文敏，女，汉族，1972年11月5日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 原告杨文其，男，汉族，1977年3月3日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 原告杨文琼，女，汉族，1965年7月1日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 原告杨文珍，女，汉族，1954年5月16日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 原告杨文惠，女，汉族，1961年8月22日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 以上五名原告的委托诉讼代理人余丽萍，四川邛都律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告陈伟，男，汉族，1984年3月15日出生，四川省西昌市人，住西昌市。 被告阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司，住所地：西昌北碧府路66号康宏国际7楼，统一社会信用代码：91110112710933526N。 负责人赵胤霁，系公司经理。 委托诉讼代理人夏帮杰，男，汉族，1992年12月22日出生，四川省会东县人，住会东县，公司员工，代理权限为特别授权。 原告杨文敏、杨文其、杨文琼、杨文珍、杨文惠诉被告陈伟、阳光财产保险股份有限公司凉山自治州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法由审判员金丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨文敏、原告杨文其、杨文琼、杨文珍、杨文惠的委托诉讼代理人余丽萍、被告陈伟、被告保险公司的委托诉讼代理人夏帮杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告陈伟支付因李应祥交通事故死亡的丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金及精神抚慰金共计213142.40元；2、判令被告保险公司在保险责任限额范围内承担责任；3、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2016年2月15日被告陈伟驾驶川WY8385号小型汽车从西昌市樟木乡向西昌市区方向行驶，20时许当车行驶至国道108线2748KM+500M路段处时撞倒受害人李应祥，造成受害人当场死亡。西昌市公安局交通警察大队作出西公交认字（2016）第0131号道路交通事故认定书，认定陈伟承担此次事故的主要责任，受害人承担此次事故的次要责任。该事故造成李应祥意外死亡，让原告精神受到巨大伤害，原告作为受害人的近亲属与被告之间多次协商但未达成一致意见，无奈，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请法院判决。 被告陈伟辩称：对事故真实性及责任划分无异议，我已承担本次交通事故的责任，请求法院驳回原告的诉讼请求，原告在事故发生后与我达成协议写下谅解书，但事后还是向我追究责任，造成我服刑期间的损失，我保留追究原告承担违约金的权利。 被告保险公司辩称：我公司已赔偿丧葬费及被保险人的汽车修理费，并将该费用支付给陈伟，我公司已履行赔付义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告对其主张向本院提供以下证据，在案佐证：一、原告身份证、杨发美居民死亡户籍注销证明、樟木箐乡丘陵村证明两份，证明原告的身份及主体资格；二、交强险保险单及机打发票各一份、电话营销专用机动车辆保险单及机打发票各一份，证明案涉车辆的保险情况；三、交通事故责任认定书、李应祥户籍证明及死亡证明、樟木箐乡及丘陵村和丘陵村一组三级证明两份、西昌市公安局交通警察大队法制中队调取的材料一份（共二十张）、西昌市人民法院（2019）川3401刑初110号刑事判决书一份，证明本次事故发生事实及责任划分、死者是李应祥，身份证号码5134011968××××××××，死亡年龄47岁，所有文件材料的送达人均为死者近亲属杨文敏杨文其、2019年4月8日西昌市人民法院在交通肇事案件中审理查明并认定陈伟承担事故的主要责任，李应祥承担次要责任，且陈伟与李应祥家属达成赔偿协议，取得家属书面谅解，该谅解行为作为陈伟的量刑情节被人民法院酌情采纳。被告保险公司的质证意见是：所有证据均无异议，但是不能与ＤＮＡ鉴定结论相符，且原告与李应祥是亲兄妹，不存在收养关系，村组的证明并不能证实原告与死者是否有血缘关系，因此应根据科学鉴定结论，驳回原告诉请。被告陈伟同意保险公司的质证意见。 被告陈伟对其主张向本院提供以下证据，在案佐证：一、（2017）723号案件的诉讼费票据及西昌市人民法院(2017)川3401民初723号、凉山州中级人民法院（2017）川34民终1119号、四川省高级人民法院（2018）川民申2261号民事裁定书三份，证明2017年杨发美起诉我一案，交纳诉讼费名字是杨发美，但实际是我支付的，本次交通事故已经完结；二、西昌市人民法院（2019）川3401刑初110号刑事判决书、凉山州中级人民法院（2019）川34刑终155号刑事裁定书、凉山州公安局交通警察支队凉公交决字（2019）第5134002000214467号公安交通管理行政处罚决定书、刑满释放证明书，证明我已承担了全部责任；三、（西）公（物）鉴（尸检）字[2016]51号鉴定意见书，证明死者与原告无血缘关系，不应计算赔偿；四、调解协议，证明我该承担的义务已履行完毕，原告不应要求我赔偿。原告的质证意见是：证据一无异议，民事裁定书未进行实体审理，原告有权重新起诉；证据二无异议，该组证据证明死者为李应祥，陈伟与李应祥家属达成谅解协议；证据三有异议，鉴定意见书超过法定期限作出，程序违法；证据四三性无异议，但不能达到证明目的，陈伟与本案原告达成协议取得谅解。保险公司的质证意见是无异议。 被告保险公司无证据向本院提交在案佐证。 本院对证据的认证：原、被告提供的证据，真实性、关联性、证明目的，本院结合本案事实认定。 本院经审理认定事实如下：2016年2月15日20时许，陈伟驾驶川ＷＹ8385小型汽车从西昌市樟木乡向西昌市区方向行驶，20时许当车行驶至国道108线2748ＫＭ＋500Ｍ路段时撞倒行人，造成行人当场死亡，川ＷＹ8385小型汽车受损的道路交通事故。因死者身份不明，西昌市公安局交警大队于2016年2月25日在凉山日报上刊登《认尸启事》，2016年3月30日西昌市樟木箐乡、村、组三级组织出具《证明》载明：2016年3月3日经李应祥的亲属辨认出死者像“李应祥”后，于2016年3月4日与村组干部及村组代表多人到殡仪馆对死者进行辨认，共同确认死者为“李应祥”。于是，西昌市公安局刑警大队委托凉山州公安局物证鉴定所对死者与杨发美进行ＤＮＡ-ＳＴＲ检验及亲缘鉴定。2016年3月27日凉山州公安局物证鉴定所作出（凉）公（物）鉴（ＤＮＡ）［2016］51号《法医物证鉴定意见书》，认定“排除杨发美与无名尸有亲权关系”。2016年5月26日西昌市交警队未采信该鉴定结论，而根据西昌市樟木乡邱陵村一组的一份证明，作出西公交认字【2016】第0131序号《道路交通事故认定书》认定：死者（无名尸）是李应祥，身份证号码为5134011968××××××××。陈伟承担此次事故的主要责任，李应祥承担此次事故的次要责任。陈伟不服该认定，向凉山州交警队提出复议，该队作出凉公交复字【2016】第25号《道路交通事故认定复核结论》认定：西昌市交警队作出的认定责任划分公正、调查程序合法，只对落款时间错误进行纠正。川ＷＹ8385小型汽车在保险公司投保交强险和商业三者责任险，事故发生时在保险期间内。 就本次交通事故，杨发美、杨文敏于2017年3月7日向本院起诉要求被告陈伟、保险公司赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金共计206428元，其中被告保险公司在保险责任限额范围内先予赔偿，诉讼费用由被告承担，本院经审理认为：凉山州公安局在2016年3月27日针对无名尸和原告杨发美的亲权关系作出的（凉）公（物）鉴（DNA）[2016]51号《法医物证鉴定意见书》，因明确认定杨发美与无名尸是无亲权关系。根据遗传学理论已证实子女的基因组DNA各有一半分别来源于亲生父母一方，亲子鉴定是血缘关系认定包括父母子女三方、父子（或母子）双方的亲权鉴定，该鉴定准确率可以达到99.999999%。DNA亲子鉴定是目前亲子测试中最准确的一种。本案中凉山州公安局作出的DNA亲子鉴定程序合法，作出的结论是客观、科学的认定，因此该鉴定认定原告杨发美与本次交通事故的死者无任何亲生血缘关系，故杨发美无权主张事故责任人给予赔偿，不是本案适格主体。原告杨文敏无证据证明与无名尸有亲权关系，据此作出（2017）川3401民初723号民事裁定书裁定驳回杨发美、杨文敏的起诉。杨发美、杨文敏不服向凉山州中级人民法院提起上诉，凉山州中级人民法院认为：2016年2月15日发生的道路交通事故是客观事实，因死者身份不明，西昌市公安局交警大队在凉山日报上刊登《认尸启事》，2016年3月30日西昌市樟木箐乡、村、组三级组织出具《证明》内容，可以看出李应祥的亲属辨认出死者像“李应祥”后，于2016年3月4日与村组干部及村组代表多人到殡仪馆对死者进行辨认，共同确认死者为“李应祥”。于是，西昌市公安局刑警大队委托凉山州公安局物证鉴定所对死者与杨发美进行DNA-STR检验及亲缘鉴定。2016年3月27日凉山州公安局物证鉴定所作出（凉）公（物）鉴（DNA）[2016]51号《法医物证鉴定意见书》，认定“排除杨发美与无名尸有亲权”。根据该鉴定意见，可以确定杨发美与死者不是生物学上的母子关系，杨文敏也没有提交其他能够证明其与死者有亲权关系的证据，结合西昌市樟木箐镇、村、组三级组织于2016年3月4日、2016年3月30日出具的两份《证明》内容看，李应祥的家庭情况为：父亲李子贵、母亲杨发美，弟弟杨文其、妹妹杨文敏，李应祥与杨文其为亲兄弟，李应祥随父姓，杨文其随母姓，也没有其他证据证明杨发美与死者具有法律意义上的母子关系，因此，依据凉山州公安局物证鉴定所作出的（凉）公（物）鉴（DNA）[2016]51号《法医物证鉴定意见书》的鉴定结论，不能确定本次交通事故中的死者系杨发美之子李应祥。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任”，本案中，上诉人未提供确切的证据证明是受害人的近亲属，故不具有本案适格主体，一审裁定驳回其起诉正确。西昌市公安局交通警察大队未采信鉴定意见书，根据李应祥亲属、村组干部及代表对尸体辨认，在西公交认字〔2016〕第058号《道路交通事故认定书》，确认死者身份为杨发美之子、杨文敏之兄李应祥，与（凉）公（物）鉴（DNA）[2016]51号《法医物证鉴定意见书》作出的科学鉴定结论不符，对该事故认定书中关于死者身份的确认，本院不予采信。综上所述，上诉人提供的证据不能证明本次交通事故的受害人就是上诉人杨发美之子、杨文敏之兄李应祥。杨发美、杨文敏的上诉请求不能成立，应予驳回，作出（2017）川34民终1119号民事裁定书：驳回上诉，维持原裁定。杨发美、杨文敏不服，申请再审，四川省高级人民法院经审查认为，《公安机关物证鉴定规则》第三十五条规定鉴定期限可依法延长。申请人（杨发美、杨文敏）现并无证据证明案涉法医物证鉴定意见书系违法超期作出；且仅以该鉴定意见书未在7日内作出为由否定其证据效力，理由不充分。一、二审法院在审核鉴定机构及人员资质、鉴定程序、鉴定资料的基础上确认该鉴定意见书的证明能力及证明力，符合《最高人民法院关于适用》第一百零四条、第一百零五条之规定，并无错误。该鉴定意见书已明确杨发美与案涉交通事故死者之间不存在亲权关系，申请人提交的拟证明死者系李应祥的证据材料不足以推翻上述鉴定意见。一、二审法院认定申请人不具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定的原告资格，有事实和法律依据，作出（2018）川杨发美、杨文敏的再审申请不符合法律规定的情形，裁定驳回杨发美、杨文敏的再审申请。 西昌市人民法院对陈伟涉嫌交通肇事罪，经审理认为，被告人陈伟违反道路交通安全法规，造成一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人陈伟系自首，可以从轻处罚。被告人陈伟当庭认罪，其家属已与死者家属达成赔偿协议，取得书面谅解，酌情从轻处罚。虽然陈伟与死者家属达成赔偿协议，但该协议至今尚未完全履行完毕，该情节将在量刑时应予以考虑，于2019年4月8日作出（2019）川3401刑初110号刑事判决书，判处被告人陈伟犯交通肇事罪，有期徒刑六个月。 另查明，杨发美于2018年5月24日死亡。 原告对2016年2月15日发生的道路交通事故，以新证据即杨发美居民死亡户籍注销证明、樟木箐镇、村、组分别于2019年10月10日、2019年11月10日共同出具的两份《证明》及西昌市人民法院（2019）川3401刑初110号刑事判决书为由向本院重新起诉，两份《证明》的内容分别是李应祥与杨文敏系直系亲属关系（兄妹关系）、杨发美育有六个子女，分别为李应祥、杨文其、杨文珍、杨文惠、杨文琼、杨文敏，以上七人为直系亲属关系，其中杨发美、李应祥已死亡。在事故发生后驾驶员陈伟与李应祥的家属即杨发美、杨文敏达成书面协议，取得书面谅解，该谅解行为作为陈伟的量刑情节被人民法院酌情采纳，以上证据拟证明原告与死者李应祥是兄弟姐妹的近亲属关系以及李应祥的家庭情况，原告具有诉讼主体资格。在审理中，原告认为（凉）公（物）鉴（DNA）[2016]51号《法医物证鉴定意见书》未在7日内作出，程序违法，与本案无关联，不应被采纳。 本院认为：本案争议的焦点是原告是否是适格主体，能否主张事故责任人给予赔偿？凉山州公安局物证鉴定所作出的（凉）公（物）鉴（DNA）[2016]51号《法医物证鉴定意见书》的鉴定结论，经原一审、二审、再审审理，从鉴定机构及人员资质、鉴定程序、鉴定资料的基础上确认该鉴定意见书的证明能力及证明力，符合《最高人民法院关于适用》第一百零四条、第一百零五条之规定，因此原一审、二审、再审法院均采信该鉴定意见书，并根据鉴定结论确定杨发美与案涉交通事故死者不是生物学上的母子关系，认定杨发美、杨文敏不是适格主体，裁定驳回原告杨发美、杨文敏的起诉、上诉、再审申请。现原告杨文敏、杨文其、杨文琼、杨文珍、杨文惠以本案出现新证据即杨发美居民死亡户籍注销证明、樟木箐乡丘陵村一组及丘陵村委会和樟木箐镇政府分别于2019年10月10日、2019年11月10日共同出具的二份《证明》、西昌市人民法院（2019）川3401刑初110号刑事判决书为由向本院重新起诉，认为原告具有诉讼主体资格，并认为（凉）公（物）鉴（DNA）[2016]51号《法医物证鉴定意见书》未在7日内作出，程序违法，与本案无关联，不应被采纳，要求被告予以赔偿。本院认为，关于（凉）公（物）鉴（DNA）[2016]51号《法医物证鉴定意见书》的证明力，四川省高级人民法院在再审中已查明，并根据《公安机关物证鉴定规则》第三十五条规定，认为鉴定期限可依法延长，申请人（杨发美、杨文敏）并无证据证明案涉法医物证鉴定意见书系违法超期作出，因此仅以该鉴定意见书未在7日内作出为由否定其证据效力，理由不充分，不予支持。而本院在此次审理中，原告仍未提供证据证明案涉法医物证鉴定意见书系违法超期作出，因此原告仅以该鉴定意见书未在7日内作出为由否定其证据效力，理由不充分，本院不予支持。根据（凉）公（物）鉴（DNA）[2016]51号《法医物证鉴定意见书》的鉴定结论，杨发美与案涉交通事故死者无亲权关系，因此杨发美无权主张赔偿。结合原告提交的新证据即西昌市樟木箐乡、村、组三级组织于2019年10月10日、2019年11月10日共同出具的二份《证明》内容看，李应祥的家庭情况为：父亲李子贵、母亲杨发美，杨发美育有六个子女，分别为李应祥、杨文其、杨文珍、杨文惠、杨文琼、杨文敏，以上七人为直系亲属关系，其中杨发美、李应祥已死亡。原告未提交其他客观科学的证据予以证明其母亲杨发美与案涉交通事故死者具有法律意义上的母子关系，原告是案涉交通事故死者的近亲属。原告提交的西昌市人民法院（2019）川3401刑初110号刑事判决书，只是客观叙述事实发展，并未认定案涉交通事故死者就是杨发美之子李应祥。综上所述，原告提交的新证据不足以推翻凉山州公安局物证鉴定所作出的（凉）公（物）鉴（DNA）[2016]51号《法医物证鉴定意见书》的鉴定结论，不能证明案涉交通事故死者就是杨发美之子、原告杨文敏、杨文其、杨文琼、杨文珍、杨文惠的兄弟李应祥，因此原告不是本案的适格主体，无权主张事故责任人给予赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告杨文敏、杨文其、杨文琼、杨文珍、杨文惠的起诉。 案件受理费4497元，予以退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  金丽 二〇二〇年六月三日 书记员  沙静 附适用条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条第一款原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 《诉讼费交纳办法》 第八条下列案件不交纳案件受理费：……（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。