湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初317号原告：袁思祥，男，1943年5月10日出生，汉族，退休职工，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：袁运，男，1973年8月19日出生，汉族，住湖南省平江县，系袁思祥儿子。委托诉讼代理人：袁燎原，湖南湘杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡静，湖南湘杰律师事务所律师。被告：彭依生，男，1976年8月1日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：徐迎春，湖南汉昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛日中，湖南汉昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地：岳阳市站前东路497号。统一社会信用代码：914306008860930143。负责人：袁爱吾，总经理。委托诉讼代理人：林奇伟，湖南祈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎领，湖南祈安律师事务所实习律师。原告袁思祥与被告彭依生、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日第一次公开开庭进行审理，原告的委托代理人袁运、胡静，被告彭依生的委托代理人徐迎春、湛日中，被告人保财险岳阳分公司的委托代理人林奇伟到庭参加诉讼。被告人保财险岳阳分公司对原告的法医鉴定申请重新鉴定，后因没有在规定时间预交鉴定费，本院于2020年4月30日下达通知，视其为放弃重新鉴定申请的权利，于2020年5月13日适用简易程序，第二次公开开庭进行了审理，原告袁思祥的委托诉讼代理人袁运、胡静，被告彭依生的委托代理人湛日中、被告人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人林奇伟到庭参加诉讼。原告申请变更被告人保财险平江支公司为人保财险岳阳市分公司，被告人保财险公司书面表示同意变更，并同意之前人保财险平江支公司的答辩和质证意见。后因案情复杂，变更为普通程序，于2020年6月16日组成合议庭，第三次公开开庭进行了审理，原告袁思祥的委托诉讼代理人袁运、胡静，被告彭依生的委托代理人湛日中、被告人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人林奇伟、黎领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁思祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告依法赔偿原告损失合计185721元，庭审中变更为221450元（详见损失计算明细表）。其中，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司在交强险责任限额内先予赔偿，且精神抚慰金在交强险内优先赔付；不足部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司在商业三责险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，由被告彭依生予以赔偿。2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2017年7月3日12时20分许，彭依生驾驶湘Ｆ×××××号小型轿车，在湖南省平江县四医院门前路段转弯时与由袁思祥驾驶的湘Ｆ×××××号牌两轮摩托（后载罗透香）相撞，造成袁思祥、罗透香两人受伤以及两车受损的交通事故。2017年7月11日，平江县警大队作出第20170711号道路交通事故认定书认定被告彭依生负该事故的主要责任。事故发生后，原告袁思祥被送往平江县第一人民医院，伤情经诊断为左股骨粗隆下粉碎性骨折等；2017年7月3日至2018年3月22日在平江县第一人民医院共计住院治疗262天，自付医疗费用28788元，购买拐棍等花费1240元，在平江县益丰大药房万汇店花费药费3493.01元。原告袁思祥驾驶的湘Ｆ×××××号牌两轮摩托也因此事故损坏。2019年10月14日，原告袁思祥的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定并作出岳汉昌司鉴所［2019］临鉴字第1782号《司法鉴定意见书》：被鉴定人袁思祥左股骨上段粉碎性骨折行内固定术后，左髋关节功能部分丧失，其伤残等级属十级伤残；误工期为二十四个月（720天），护理期为九个月（270天），营养期为六个月（180天）；后期治疗费为8000元。花费鉴定费2200元。经查，被告彭依生驾驶的湘Ｆ×××××号小车登记所有权人为驾驶人彭依生。同时，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳分公司投保了交强险、50万元商业三者险及不计免赔特约险。保险期间为2017年2月16日起至2018年2月15日，此次事故发生在保险期间内。综上，根据相关法律法规，原告的损失应由两被告承担。特向贵院起诉，请求两被告按照诉请予以赔偿，望法院予以支持。庭审中，原告申请变更诉讼请求，将残疾赔偿金数额从22018.8元变更为23905.2元，将医疗费数额变更为70093.38元。被告彭依生辩称：1、答辩人对本案交通事故的发生的事实及事故责任的划分无异议；2、答辩人已在中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司投保了交强险、商业三者责任险以及不计免赔特约险，本案交通事故发生时正处于承保期限内，且答辩人与中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司所签订的保险合同系双方真实意思表示，本案并不存在保险免赔事项。因此，本案交通事故中原告的各项损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车交强险、商业三者责任险限额内予以赔偿。不足部分，答辩人同意按照责任比例依法予以赔偿。三、原告在本次交通事故中承担次要责任，应当减轻答辩人的赔偿责任。四、原告诉求的赔偿项目和金额，部分不实、无据，答辩人请法院依法予以驳回。综上，请依法公正判决。被告人保财险岳阳分公司辩称：1.本案交通事故造成原告与罗透香两人受伤，涉及到交强险的限额外分配问题，对原告的鉴定意见鉴定的三期申请重新鉴定，同时原告住院期间存在挂床情况，我方由于存在举证困难，依法向法院申请调查取证。2.根据合同约定本案的诉讼费、非医保费及鉴定费不应由答辩人承担。3.事故车辆在人民财险投保交强险及限额50万的商业三责险、不计免赔特约险，事故发生在保险期内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、对于原告提供的病历资料、医疗费发票以及益丰大药房的药费收据、残疾器具费收据，被告彭依生、人保财险岳阳分公司有异议，认为原告存在挂床情况，对于益丰大药房的药费、发票和残疾器具费认为关联性存疑，本院认为，被告人保财险岳阳分公司并未提供确切证据证实原告存在挂床情形，对于原告的病历资料和医疗费发票予以采信；对于益丰大药房的药费，本院认为原告在平江县第一人民医院住院期间，由平江县第一人民医院治疗，一般用药都由医院提供，且原告没有提供医嘱证明需要自行到其他药房购买药品，原告也并未提供购药小票证实购药明细，故本院对于益丰大药房的药费收据依法不予采信；对于残疾器具费，考虑到原告因交通事故受伤，其受伤部位为左股骨上段粉碎性骨折，年龄也偏大，为配合其康复治疗及正常生活，必然也实际需要使用轮椅、坐便器、拐杖等残疾辅助器具，故对原告的该项诉讼请求，应予支持。2、对于原告提交的司法鉴定意见书，被告彭依生、人保财险岳阳分公司有异议，要求申请重新鉴定，本院认为，被告人保财险岳阳分公司向本院申请重新鉴定后，未在规定的时间内预交鉴定费用，视为放弃鉴定权利，岳阳市汉昌司法鉴定中心系有资质的鉴定机构，鉴定人员持有《司法鉴定人执业证》，被告并无相反证据予以反驳该证据，故应当予以采信。3、对于原告提供的摩托车维修清单和收据，被告彭依生、人保财险岳阳分公司有异议，认为原告的证据不能作为定案依据，应以保险公司定损的金额为准，本院认为，原告提供了维修清单和维修发票，被告并未提供相反证据予以反驳，本院予以采信。4、对于原告提供的湖南省平江县裕昌染织厂的证明，被告彭依生、人保财险岳阳分公司对证据三性有异议，本院认为，原告没有提供劳动合同也没有提供其从事劳动获取收入的银行流水清单，仅凭平江县裕昌染织厂的证明，证据单一，构不成完整的证据锁链，况且原告系退休职工，有固定的退休金，原告没有证据证明因被本次交通事故受伤而导致收入减少，故对其要求支付误工费的主张，本院依法不予支持。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对双方当事人没有争议的交通事故发生经过及被告彭依生具有准驾车型为C1的驾驶证，被告彭依生所驾驶的车辆登记在其名下，在被告人保财险岳阳分公司投保了交强险及限额50万元商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险合同有效期间内的事实予以确认，另本院确认如下事实：事故发生后，袁思祥被送往平江县第一人民医院治疗，门诊花费医疗费631元，住院262天，花费医疗费64982.37元。2017年7月10日，在平江县第一人民医院门诊治疗，花费医疗费531元；2018年7月16日，原告在平江县第一人民医院复诊，花费医疗费199元。2019年4月22日，原告在平江县第一人民医院复诊，花费医疗费113元。2019年9月21日，原告在平江县第一人民医院复诊，花费医疗费103元。2019年10月9日，原告在平江县第一人民医院复诊，花费医疗费41元。2017年7月11日平江县公安局交通警察大队出具第20170711号道路交通事故认定书，认定彭依生负此次事故的主要责任，袁思祥在此事故中承担次要责任，罗透香不负此事故责任（另行起诉）。2019年10月14日袁思祥经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为左股骨上段粉碎性骨折行内固定术后，左髋关节功能部分丧失，评定为十级伤残。其误工期为720日，伤后护理期限为270日，营养期为180日，预计后期治疗费为8000元。被告彭依生为原告垫付医疗费31631元。根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元/年，国民经济行业分类标准中居民服务业和其他服务业标准收入为61227元/年。原告袁思祥交通事故造成的损失经庭审核实为：1、医疗费74600.37元（前段医疗费66600.37元+后段医疗费8000元）；2、住院伙食补助费15720元（60元/天×262天）；3、营养费5400元；4、护理费45291元（61227元/年÷365天×270天）；5、残疾赔偿金19921元（39842元/年×5年×10%）；6、残疾辅助器具费1240元；7、交通费600元；8、精神抚慰金3500元；9、鉴定费2200元；10、车辆维修费3850元。上述损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用为95720.37元（医疗费74600.37元+住院伙食补助费15720元+营养费5400元）；属交强险死亡伤残赔偿限额内的费用为70552元（护理费45291元＋残疾赔偿金19921元＋残疾辅助器具费1240元＋精神抚慰金3500元＋交通费600元）；属交强险财产损失限额内的费用为3850元。另有不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。本院认为，本案对于原告因交通事故造成的损害应由被告方给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的主要焦点有：一、原告的损失如何计算；二、民事责任如何分担；三、被告保险公司如何在保险责任限额范围内承担赔偿责任。关于焦点一，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2018年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的前段医疗费，有正式票据证实已实际发生，应予支持；后段医疗费，系原告继续对症、康复治疗所需费用，应在本案中一并支持。原告主张的住院伙食补助费，参照岳阳地区经济生活水平按60元/天的标准计算原告实际住院天数262天。原告主张的营养费，根据鉴定机构确定的营养期180天，酌情支持5400元。原告主张的护理费，按湖南省2018年度居民服务业标准收入，按鉴定意见确定的护理期270日计算，本院予以支持。原告以鉴定机构确定的720天按2000元/月计算误工费，本院认为，原告提供的湖南省平江县裕昌染织厂的证明既无劳动合同也无工资发放明细，不足以证实原告与该单位存在劳动关系，且原告系退休工人，其提交的证据不足以证实其因受伤造成了固定收入的实际减少，故对该项主张本院不予支持。原告主张的残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金按湖南省全年城镇居民人均可支配收入39842元/年计算，符合法律规定，其伤情构成十级伤残，故该项目损失应当按照原告10%的残疾赔偿系数计算，原告的伤残赔偿金应自定残之日其计算，原告是在2019年10月14日作的定残鉴定，此时原告已年满75周岁，残疾赔偿金只能按五年计算。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据当地生活水平、当事人在本次事故的过错及伤残等级情况酌情予以支持3500元。原告主张的交通费，虽然原告未向本院提交交通费票据，但鉴于原告受伤后多次检查实际产生了交通费用，本院酌情支持600元。原告主张的鉴定费，客观真实，系确定原告损失所必然发生的合理费用，应予支持。原告主张的车损3850元，有维修发票及维修清单佐证，被告并未提供充足证据予以反驳，本院予以支持。关于焦点二，平江县公安局交通警察大队作出的第20170711号道路交通事故认定书，认定彭依生承担主要责任，袁思祥承担次要责任，罗透香不负此次事故责任。原、被告双方对该事故认定书并未提出异议，公安交通部门的责任划分并无不当，本院采信该事故认定书，基于此，本院综合事故发生原因及原因力大小酌情认定原告袁思祥承担30%的民事责任，被告彭依生承担70%的民事责任。关于焦点三，本案系机动车发生交通事故造成人身损害，应当优先适用道路交通事故安全法的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案被告彭依生驾驶的事故车辆已在被告人保财险岳阳分公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由人保财险岳阳分公司在交强险责任限额内赔偿。本次事故还造成了被害人罗透香的损失有医疗费3924.42元、伙食补助费600元、护理费1677元、鉴定费550元，应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案原告袁思祥损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为95720.37元，罗透香损失中属医疗费用赔偿限额内的费用为4524.42元，已超出交强险该分项限额10000元，应由被告人保财险岳阳分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告9548.7元{10000÷（95720.37＋4524.42）×95720.37}；原告袁思祥属死亡伤残赔偿限额内的费用为70552元，罗透香为1677元，两项合计未超出交强险该分项限额110000元，应由被告人保财险岳阳分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告袁思祥70552元；属财产损失限额内的费用为3850元，超出交强险该分项限额2000元，应由被告人保财险岳阳分公司在交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。故被告人保财险岳阳分公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告袁思祥因交通事故造成的损失82100.7元（9548.7元+70552元＋2000元）。原告袁思祥超出交强险责任限额的损失86171.67元（74600.37元＋15720元＋5400元-9548.7元），加上不计入交强险的鉴定费2200元，财产损失1850元，共计90221.67元，应由事故双方按照各自过错比例分担。因被告彭依生承担70%的民事责任，故应由被告彭依生赔偿原告63155元。对于原告的其余损失应由原告自己承担。由于彭依生驾驶的车辆在被告人保财险岳阳分公司投保了50万元限额商业三者险及不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，该损失未超出被告人保财险岳阳分公司所承保的商业三者险保险限额。故应由人保财险岳阳分公司在商业三者险内赔偿袁思祥63155元。被告人保财险岳阳分公司提出了非医保用药核减15%，本院认为，根据商业保险合同约定，保险公司可以对原告进入商业三者险的医疗费用核减一定比例的非医保用药，鉴于原告、被告人保财险岳阳分公司与被告彭依生协商同意按照15%可见非医保用药，本院支持，被告人保财险岳阳分公司可根据商业保险合同约定核减非医保用药6830元[（74600.37元-9548.7元）×70%×15%]，故被告人保财险岳阳分公司应在商业三者险限额内赔偿原告袁思祥56325元（63155元-6830元），由被告彭依生赔偿原告损失6830元，因被告彭依生已经向原告支付医疗费用31631元，故原告还应返还被告彭依生24801元（31631元－6830元）。对于人保财险岳阳分公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系确定原告损失所必然发生的合理费用，且其未举证证明商业保险合同约定不赔偿该项费用，故对被告人保财险岳阳分公司该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告袁思祥因交通事故造成的损失82100.7元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在机动车第三者责任商业保险责任限额范围内赔偿原告袁思祥因交通事故造成的损失56325元；三、由被告彭依生赔偿原告袁思祥因交通事故造成的损失6830元（被告彭依生已经向原告袁思祥支付了31631元，抵扣之后原告还应返还被告彭依生24801元）；四、驳回原告袁思祥的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4014元，由原告袁思祥负担1204元，由被告彭依生负担2810元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  胡扬名审 判 员  黄浣莲人民陪审员  方再生二〇二〇年六月十六日书 记 员  顾尉娜