黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑07民终68号上诉人（一审原告）：杨金奎，男，1975年2月2日出生，汉族，铁力市鸿运出租汽车有限责任公司个体出租车司机，住黑龙江省铁力市。被上诉人（一审被告）：铁力市鸿运出租汽车有限责任公司，住所地黑龙江省铁力市铁力镇正阳街八委（林源木业有限公司1层南数第2厅）。法定代表人：高原，该公司经理。委托诉讼代理人：高磊，男，该公司经理。委托诉讼代理人：郭庆明，黑龙江龙程律师事务所律师。上诉人杨金奎因与被上诉人铁力市鸿运出租汽车有限责任公司（以下简称鸿运公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省铁力市人民法院（2019）黑0781民初1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨金奎上诉请求：撤销一审判决，鸿运公司退还杨金奎管理费15120元及租赁费14000元。事实及理由：1、按照我与鸿运公司签订的《出租汽车租赁经营合同》约定，每年租赁费为11250元，8年合计应为90000元，而鸿运公司收取我104000元所谓的车辆更新费，鸿运公司多收取我的14000元属于不当得利，应返还。2、一审判决认定104000元是双方租赁费的变更错误，租赁费根本就没有变更。3、鸿运公司收取管理费没有法律依据，属于违法滥收费。鸿运公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。杨金奎向一审法院起诉请求：撤销2018年12月25日双方签订的《出租汽车租赁经营合同》；鸿运公司承担诉讼费用。2019年8月17日，杨金奎向一审法院申请变更诉讼请求为：1、撤销《出租汽车租赁经营合同》第五条第二款第三项，退还收取的管理费15120元（2010年12月至2019年12月）；2、返还多收取的租赁费14000元。一审法院认定事实：杨金奎系鸿运公司个体出租车司机，鸿运公司系出租客运公司。2018年12月25日，杨金奎与鸿运公司签订了《出租汽车租赁经营合同》，约定鸿运公司将车型JL7152L01N，颜色绿/灰，车牌号码黑Ｆ×××××，发动机5200565，车架号173241，《机动车行驶证》车辆登记日期2018年12月21日，鸿运公司提供从事出租汽车经营的营运手续齐全、车况良好、设备完好的出租汽车承包租赁给杨金奎。租赁期限为2018年12月21日起至2026年12月20日止，每年租赁费11250元，租赁期为8年，合同期内杨金奎如违反合同条款，鸿运公司有权在杨金奎交纳的预付租赁费中扣减损失和违约金，杨金奎对扣减部分应在三日内补齐，否则鸿运公司有权收回租赁车辆。预付租赁费为100000元。租赁合同第五条二款三项约定，杨金奎应按鸿运公司规定缴纳管理服务费，管理服务费以年为单位分两次收取，以6月份和12月末前缴纳下半年管理服务费，每月管理服务费140元（详见该合同）。2018年1月11日，鸿运公司收取杨金奎驾驶车牌号为FT7274保险费5446元，2017年9月25日，收取服务费1680元（2018年1月-2018年12月），2018年12月25日，收取服务费1680元（2019年1月-2019年12月），2018年12月28日，鸿运公司出具租赁费104000元收据一份。另查明，鸿运公司以杨金奎原驾驶车牌号FT7274开具收据，现杨金奎驾驶车辆车牌号为黑Ｆ×××××。一审法院认为，杨金奎与鸿运公司签订的《出租汽车租赁经营合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，应当认定为合法有效。1、是否应撤销本案租赁合同第五条二款三项，退还管理费，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，(一)因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。案涉租赁合同签订日期为2018年12月25日，合同第五条二款三项约定了管理服务费的缴纳方式及金额，该条款的约定系双方的真实意思表示，并实际履行,且杨金奎并没有证据证实该笔费用为不合理收费，其该项主张并不符合撤销合同条款的构成要件，故其主张撤销该项条款及退还2019年管理费的诉讼请求，不予支持。杨金奎主张退还2010年12月至2018年12月的管理费，因此部分管理费早于本案合同的签订且已履行完毕，与本案没有关联性，故对杨金奎的该项主张，不予支持。2、是否存在多收取租赁费问题。审理中，杨金奎称在2018年6-10月份期间向鸿运公司交纳定金20000元和85000元，后期车辆是低配，鸿运公司返还1000元。2019年9月3日，杨金奎为鸿运公司出具证明，双方共同协商车辆更新费为104000元。本院认为，合同中约定租赁期限为8年，每年租赁费11250元，租赁费应为90000元，杨金奎预付租赁费100000元。现杨金奎也认可向鸿运公司交纳104000元，但认为多交纳了租赁费14000元，并认为交纳的104000元是车辆更新费，因双方之间并没有其他经济往来，车辆更新费和租赁费应为同一笔费用，即租赁费。并有鸿运公司提交的104000元租赁费收据为证，应视为双方对租赁费数额的变更，故杨金奎主张返还多收取租赁费14000元的诉讼请求，不予支持。杨金奎称证明系鸿运公司胁迫其所书写，没有证据证实，对其所作的抗辩主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第六十条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回杨金奎的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：杨金奎提交的铁力市交通运输局文件信访事项处理意见书，拟证明鸿运公司多收取其很多钱，鸿运公司质证认为其与杨金奎是租赁关系，不是代购关系，认为该文件能够说明104000元的组成。本院经庭审举证、质证认为，该证据不能证明鸿运公司多收杨金奎租赁费，故本院对该证据不予采信。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，杨金奎与鸿运公司签订《出租汽车租赁经营合同》的时间为2018年12月25日，该合同明确约定预付租赁费为100000元。而杨金奎于2018年12月28日向鸿运公司交纳104000元，鸿运公司为杨金奎出具收据一份，内容为：“交款事由为承包费。”虽然杨金奎称交款事由为承包费不清楚，但是该收据出具日期在双方签订《出租汽车租赁经营合同》之后，且2019年9月3日，杨金奎出具证明一份，内容为：“我是黑Ｆ×××××车主杨金奎，我与公司共同协商更新车费壹拾万零肆仟元整（小写：￥104,000.00元）此款交于公司财会。”虽然该证明没有写明是双方协商变更租赁费，但是该说明出具时间是在《出租汽车租赁经营合同》和案涉104000元收据之后，应视为双方对租赁费数额的变更达成了一致意见。杨金奎一审庭审笔录中主张其出具证明的原因是其以为案涉车辆所有权归杨金奎，该证明是鸿运公司威胁其出具的，但杨金奎未提供证据证明其主张，本院对该辩解意见不予采信。故杨金奎主张鸿运公司多收取其14000元无事实依据，本院不予支持。一审判决认定104000元是双方租赁费并未不当。杨金奎主张鸿运公司收取管理费没有法律依据，属于违法滥收费，但双方签订的《出租汽车租赁经营合同》第五条第二款第三项约定：“乙方应按甲方单位规定缴纳管理服务费，管理服务费以年为单位分两次收取，以6月份和12月份月末前缴纳下半年管理服务费。（每月管理服务费为140元）”，根据合同约定，鸿运公司收取杨金奎管理服务费并无不当，杨金奎主张返还《出租汽车租赁经营合同》合同期内管理服务费，没有事实及法律依据，杨金奎主张返还《出租汽车租赁经营合同》约定的租赁期限以外的管理服务费，因《出租汽车租赁经营合同》签订时，此部分管理费已经履行完毕，且与本案无关联性，故本院对该上诉理由不予支持。综上所述，杨金奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由杨金奎负担。本判决为终审判决。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇二〇年六月十六日书记员  肖尊辉