贵州省铜仁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔06民终945号 上诉人（原审原告）：冉景刚，男，1972年12月13日生， 汉族，住贵州省石阡县。 上诉人（原审原告）：冉景坤，男，1975年4月28日生，汉族，住贵州省石阡县。 二上诉人共同的委托诉讼代理人:黄可尧，石阡县龙井法律 服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告）：冉秀荣，男，1967年7月24日生，汉族，住贵州省石阡县。 委托诉讼代理人：张利，石阡县中心法律服务所法律工作者。 上诉人冉景刚、冉景坤因与被上诉人冉秀荣合伙协议纠纷一 案，不服贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1421号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 冉景刚、冉景坤上诉请求：1、撤销一审判决主文第六、七 项。2、判令被上诉人支付上诉人冉景刚合伙利润及出资款合计 140，447元；支付上诉人冉景坤合伙利润及出资款合计227，947 元。上诉费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定利润前 后矛盾。一审判决书认定“盈利总资金2,680,693元-总支出1,636,852元=1,043,841元。”是正确的，但在分配利润时却把利润变成2，300，002元-总支出1,636,852元=663，150元，把利润降了380，691元，是明显不合理的。冉景刚应分得的利润加投入本金1，043，841元÷3+130，066（本金）=478013元，除去冉秀荣已支付的337，566元，冉秀荣还应支付140，447元。冉景坤应分得的利润加投入本金为1，043，841元÷3+150，625（本金）=498，572元，除去冉秀荣已支付的270，625元，冉秀荣还应支付227，947元。 冉秀荣辩称，上诉人上诉的事实不能成立。在原审过程中， 答辩人已提供了所有记账凭证、收款收据等证据加以证明，所有 收入扣除支出及二上诉人各自领取和收取的工程款后，答辩人还 应支付冉景刚利润及投资款13，550元，还应支付冉景坤利润和 投资款71，050元，对于未收取的债权收益，上诉人与被上诉人 三人每人还有51，150元，原审判决对此已作出判决。原审判决 认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请二审法院驳回上诉， 维持原判。 原告冉景刚、冉景坤向一审法院起诉请求：1、判令被告支 付原告冉景刚分红款126,723元，支付原告冉景坤分红款206,723元；二、未收到的债权183,000元由二原告与被告各占三分之一；三、案件受理费4482元由被告承担。 一审法院认定事实：2016年5月份，冉秀荣承揽本庄镇茶溪新村改造工程，由于需要垫付资金，冉秀荣便邀请冉景刚、冉景坤合伙，口头约定冉景刚、冉景坤垫资,今后收入除去成本和投入后平均分配。冉景刚投入资金130,066元，冉景坤投入资金 150,625元，冉秀荣投入10万元。冉秀荣管钱，冉景刚管账。该工程具体是冉秀荣在实施。该工程实施完工后，2018年农历8月初五冉景刚、冉景坤与冉秀荣清算问题曾经请相关人员核算，但均未结账单上签字认可，后在2018年10月20日请本庄法庭参与下，冉景刚、冉景坤与冉秀荣均承认合伙做茶溪新村改造工程，认可冉小杰劳务挂靠费1万元。因冉景刚、冉景坤与冉秀荣协商不成,冉景刚、冉景坤诉至一审法院，请求判令支持如前诉请。冉秀荣提供的数据总收入2,300,002元（工程款和变卖材料 款,双方均认可），用2,300,002元＋130,066元＋150,625元＋ 100,000元=2,680,693元（总资金）。总支出用冉秀荣提供的数据1,741,852.1元(双方均认可)-105,000.1元（多算的冉小杰管理费）=1,636,852元（总支出）。盈利总资金2,680,693元-总支出1,636,852元=1,043,841元。冉景刚领取33,756元，冉景坤领取270,625元。白明章出具欠条30,000元给冉景坤。债权收入183,000元-79,382元=103,618元。未清收债权包括下列人员：詹万海下欠70,00元，詹子学27,000元，李长福7,450元，白明举26,000元，詹万勇40,000元，王继奎5,000元，詹万强7,000元，代先刚34,000元等。欠胡建友电费未结算。剩余的钢筋价值约7,000元在冉景坤处。 一审法院认为，原告冉景刚、冉景坤与被告冉秀荣系合伙关 系,均无异议,本院予以认可。合伙内容不违法法律规定，原告冉 景刚、冉景坤主张分配利润和债权的诉讼请求于法有据。一审法 院确认合伙的营业收入（2,300,002元）减支出（1,636,852元） 为663,150元,投资为冉景刚130,066元、冉景坤150,625元、冉秀荣10万元，债权为103,618元。则原告冉景刚应分得利润加投入本金为663,150元÷3＋130,066=351,116元，除去被告冉秀荣支付已经支付的337,566元，被告冉秀荣应支付原告冉景刚351,116元-337,566元=13,550元。原告冉景坤应分得利润加投入本金为663,150元÷3＋150,625=371,675元，除去被告冉秀荣已经支付的270,625元，以及白明章出具给冉景坤的欠条30,000元，被告冉秀荣应支付原告冉景坤371,675元-270,625元-30,000元=71,050元。被告冉秀荣的利润为663,150元÷3=221,050元。本案债权问题，按103,618元计算，原告冉景刚、冉景坤的债权均为34,539元。结合原告的诉讼请求,依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第47条、48条50条、第54条、第55条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、欠胡建友电费由原告冉景刚、冉景坤、被告冉秀荣共同承担。二、未收到的债权詹万海7,000元，詹子学27,000元，李长福7,450元，白明举26,000元，詹万勇40,000元，王继奎5,000元，詹万强7,000元，代先刚34,000元，以上共计153450元由被告冉秀荣清收；三、由被告冉秀荣支付原告冉景刚债权收益51，150元；四、由被告冉秀荣支付原告冉景坤债权收益51，150元；五、贵州尧上民族民居投资有限公司就该项目的管理费由冉景刚、冉景坤、冉秀荣共同承担。六、由被告冉秀荣支付原告冉景刚合伙利润及退还出资款合计13,550元；七、由被告冉秀荣支付原告冉景坤合伙利润及退还出资款合计71,050元；案件受理费4,482元，由原告冉景刚、冉景坤，被告冉秀荣各自负担1,494元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院 组织当事人进行了举证、质证。被上诉人冉秀荣提供了以下证据： 1、冉秀荣之子冉晓杰的建设行业职业技能岗位证书复印件；贵州 尧上民族民居投资开发有限公司委托书复印件；2、冉秀荣与冉晓 杰签订的《工程合作协议书》复印件；4、《茶溪村易地扶贫搬迁 建房施工合同》复印件。拟证明上诉人与被上诉人合伙的项目是 挂靠贵州尧上民族民居投资开发有限公司，冉晓杰参与项目与农 户签订合同，有辛苦费；冉秀荣与冉晓杰签订的合作协议书，约 定支付给冉晓杰5%的管理费。本院依法组织各方当事人质证。上 诉人冉景刚、冉景坤认为，贵州尧上民族民居投资开发有限公司 已明确不收取管理费，冉晓杰没有参与合伙项目的管理，冉秀荣 与冉晓杰父子之间签订的《工程合作协议书》收取管理费是违法 的，且在石阡县本庄法庭调解时已支付给冉晓杰1万元辛苦费， 已经在双方算账时计算入内了，不同意再支付冉晓杰费用。本院 审查认为，上诉人与被上诉人在合伙中并未约定需要支付给冉晓 杰5%的管理费，冉秀荣与冉晓杰双方签订的《工程合作协议书》 未经二上诉人认可，本院不予采信。对被上诉人冉秀荣二审提供 的其余证据的证明目的均不予采信。 本院对一审法院认定事实予以确认。 本院认为，上诉人冉景刚、冉景坤与被上诉人冉秀荣合伙承 揽石阡县本庄镇茶溪新村改造工程，三人对于合伙期间的利润分配产生纠纷。冉景刚、冉景坤上诉称，一审判决认定“盈利总资 金1,043,841元”是正确的，但在分配利润时却把利润变成663， 150元，把利润降了380，691元，明显不合理。经查，在一审及二审中，双方均认可合伙期间总收入为2，680，693元，总支出为1，636，852元，总收入及总支出均包括了三人的投资款。则双方的总利润应为总收入2,680,693元-总支出1,636,852元=1,043,841元。冉景刚应分得的利润加投入本金为纯利润1，043，841元÷3++130，066（投资本金）-337，566元（已领款）=140，447元，冉景坤已领取300,625元（包含白明章出具给冉景坤的3万元欠条）。冉景坤应分得的利润加投入本金：1，043，841元（总利润）÷3+150，625（投资本金）-300625（已领款）=197，947元。一审法院计算总利润时，未将三人的投资款计算在总收入中，只将投资款计入总支出，一审计算总利润为：2,300,002元（未包含三人投资成本）-总支出1,636,852元（包含三人投资款）=663,150元，计算方式错误，本院予以纠正。冉景刚、冉景坤的上诉理由成立，本院予以支持。冉秀荣二审要求用三人的合伙利润支付冉晓杰5%的管理费，理由不能成立，本院不予采信。上诉人对一审判决认定的其余债权债务金额均无异议，本院予以确认。 综上所述，一审判决认定事实清楚，但计算三人的合伙利润 错误，二审予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一 百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初14217 号民事判决主文第一、二、三、四项。即“一、欠胡建友电费由 原告冉景刚、冉景坤、被告冉秀荣共同承担。二、未收到的债权 詹万海7,000元，詹子学27,000元，李长福7,450元，白明举26,000元，詹万勇40,000元，王继奎5,000元，詹万强7,000元，代先刚34,000元，以上共计153，450元由被告冉秀荣清收；三、由被告冉秀荣支付原告冉景刚债权收益51，150元；四、由被告冉秀荣支付原告冉景坤债权收益51，150元”； 二、撤销贵州省石阡县人民法院（2019）黔0623民初1421 号民事判决主文第五、六、七项。即“五、贵州尧上民族民居投 资有限公司就该项目的管理费由冉景刚、冉景坤、冉秀荣共同承 担。六、由被告冉秀荣支付原告冉景刚合伙利润及退还出资款合 计13,550元；七、由被告冉秀荣支付原告冉景坤合伙利润及退还出资款合计71,050元”； 三、由被上诉人冉秀荣支付上诉人冉景刚利润及投资款共计 140，447元； 四、由被上诉人冉秀荣支付上诉人冉景坤利润及投资款共计 197，947元。 五、驳回冉景刚、冉景坤其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4,482元，由冉景刚、冉景坤各负担1，200元、冉秀荣负担2，082元。二审案件受理费5，557元，由冉秀荣承担。 本判决为终审判决。 审  判  长  张红芳 审  判  员  张金勇 审  判  员  芦化莉 二〇二〇年六月十一日 法官助理高艳 （代）书记员  高 艳