安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖16民终945号 上诉人（原审被告反诉原告）：安徽铭德建筑机械工程有限公司。住所地：安徽省安庆市迎江区程墩路5号。 法定代表人：王赶，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕志飞，安徽中皖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪俊，该公司员工。 被上诉人(原审原告反诉被告)：蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司。住所地：安徽省亳州市蒙城县财富广场9幢703室。 法定代表人：张大莽，该公司经理。 委托诉讼代理人：张燕，安徽景涛律师事务所律师。 上诉人安徽铭德建筑机械工程有限公司(以下简称：安徽铭德公司)因与被上诉人蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司（以下简称：蒙城鸿盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1602民初7178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安徽铭德公司的委托诉讼代理人毕志飞、倪俊，被上诉人蒙城鸿盛公司的法定代表人张大莽及其委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽铭德公司上诉请求：一、撤销原审判决,将本案发回重审或改判驳回被上的诉讼请求，支持上诉人的反诉请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审判决内容超出被上诉人起诉时的诉讼请求,违反法定程序。1.被上诉人原审诉讼请求第1项为“请求依法判决被告支付拖欠原告安装、租赁费用315082.5元(暂计算至2018年12月31日,后期租赁费用至返还原告机械完毕时止)及违约金(自2017年4月25日起至履行完毕时止,月利率为2%。”被上诉人提出的诉求为315082.5元的安装、租赁费用。而原审判决第一项内容为“被告安徽铭德建筑机械工程有限公司(反诉原告)于本判决生效之日起十日内支付原告(反诉被告)蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司安装费50500元,支付截止至2018年8月31日的两台塔吊租赁费256250元(2018年5月30日前的租赁费的即138750元及2018年5月31日至2018年8月30日租赁费67500元)”这两项费用相加为306750元,基本全部支持了被上诉人的诉讼请求。后又判决“支付2018年8月31日以后至返还塔吊完毕时止的租赁费用每月12500元及违约金”,原审法院判决内容超出了被上诉人起诉时的诉讼请求,请二审法院依法改判。2.本案被上诉人于2018年6月向毫州市谯城区人民法院提出第一次诉讼,法院作出(2018)皖1602民初4488号民事判决,该生效判决中对被上诉人提出的违约金予以驳回,本案原审法院却对于违约金予以支持,违反法定程序。二、原审判决认定事实不清。1.原审认定安装费50500元明显错误。首先，本案中被上诉人主张租赁的塔吊只有两台,而其主张的塔吊安装费却是9台,与事实不符。其次，2017年10月26日双方的结算单并不是双方最终确认的数额,如果按照原审法院的认定,那么该结算单中截止到2017年8月30日的本案两台塔吊租赁费用30%为24200元,法院认定的租赁费用是错误的。2.原审认定上诉人返还2013年中联QTZ80(5610)塔吊主机一台、中联5610标准节35节、扶墙4道并判决被上诉人支付后续租赁费用错误。相关情况上诉人在一审中明确告知法院:由于被上诉人拒绝将报停的该塔吊运回,上诉人为防止该塔吊遗失,出于善意将该塔吊保管,并未使用,原审法院却判决上诉人支付后续租赁费用明显错误。3.原审判决支付律师费50000元明显错误。在原审庭审举证时,被上诉人只提供了3万元的律师费发票,且未提供与本案相关的律师费银行转账凭证,因此该律师费用是否发生不清楚,依据法律规定,该费用不应当支持。4.原审法院驳回上诉人的反诉请求认定的事实错误。上诉人的反诉请求具有事实和法律依据,应当支持。综上，原审认定事实错误，程序违法，请二审法院依法予以改判。 蒙城鸿盛公司辩称，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉。一审程序审理中，原审法院通过开庭查明上诉人所使用我公司的设备一直没有支付租赁费用，其中一台是计算到2018年8月31日，一审法院判决两台前期的租赁费用以及2018年8月31日之后一台塔吊的租赁费用并无错误，也未超出我方一审诉求，不存在程序违法。2018年6月的民事判决不是对我公司提出违约金的驳回，当时第一次诉讼时我方只要求2018年8月31日之前的租金部分一半，一审法院考虑到计算方便，在判决书中也予以说明主张全部的租赁费用时再予以计算，不存在一审法院在上次判决中予以驳回情况。我公司租赁的两台塔吊，但上诉人工地上有17台，其中的9台是由我公司予以安装的，所以结算时有9台塔吊安装费用，该费用上诉人一直未支付，我公司才在此次诉讼中一并诉讼。我方多次要求运回塔吊，上诉人将其运走并在其他工地使用，我公司的租赁费用每次都是通过诉讼解决的，上诉人严重失信，我方没有拒绝报停塔吊运回。合同载明相关费用由违约方予以支付，律师代理合同上载明了律师费的金额，当时被上诉人因为资金原因只支付了3万元，目前该费用已经补齐，发票也已开具，该费用应当由上诉人承担。通过一审法院查明的事实，已经认定上诉人在一审反诉中是没有任何事实和依据的 蒙城鸿盛公司向一审法院的诉讼请求为：1.请求依法判决被告支付拖欠原告安装、租赁费用315082.5元(暂计算至2018年12月31日，后期租赁费用至返还原告机械完毕时止)及违约金(自2017年4月25日起至履行完毕时止，月利率为2%)；2.请求依法判决被告返还原告2013年中联QTZ80(5610)塔吊主机一台、中联5610标准节35节、扶墙4道；3.依法判决被告支付原告支付的代理费用5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。 安徽铭德公司向一审法院的反讼请求为：1.判令被反诉人支付反诉人材料费以及罚款损失39853.5元；2.本案反诉费用由被反诉人承担。 一审法院认定事实：蒙城鸿盛公司系经营建筑设备租赁的企业，安徽铭德公司因建设工程需要，从蒙城鸿盛公司处租赁塔式起重机。蒙城鸿盛公司（作为甲方、出租方）与安徽铭德公司（作为乙方、承租方）于2017年3月20日签订了《建筑起重机械转租合同》，合同约定：古井.上善名郡22#、31#楼；租赁物为塔吊两台（安装高度为27层的租赁单价为每月12500元，型号为QTZ80（5610）；安装高度为11层的租赁单价为每月10000元，型号为QTZ80（5610））；租金计算以甲、乙双方签订的启用确认书的时间为起租时间至甲方收到乙方书面停机通知单为止，若乙方未予书面通知甲方拆除，则以甲方实际拆除完毕之日止（最终的租期以实际拆除时期为准）；价款支付方式为租金按月计算（不足一月按实际天数计收租金），每个月凭收据收取30%，若乙方不按时支付租金，甲方有权停止乙方使用机械，其损失费由乙方负责，乙方报停后6个月内结清甲方租赁费，乙方所拖欠的租赁费应按银行同期贷款利息的三倍支付给甲方违约金，若租赁费未结清，乙方报停单无效，甲方视同乙方继续租赁，2017年结算费用在2018年春节前付至结算费用的50%……；违约责任第二项约定如乙方不能按照合同条款履行，……其中造成的诉讼费、律师费由乙方承担；违约责任第三项约定乙方若未能按约时支付租赁费用，逾期每日按月租金的3%向甲方支付违约金，甲方并可以行使其他违约抗辩措施。合同签订后，用于31#楼的塔式起重机于2017年5月12日正式启用，用于22#楼塔式起重机于2017年5月30日正式启用。2017年10月26日，原、被告进行结算，并共同出具结算单，结算单载明：1.截止至2017年8月30日上善名郡两台塔吊30%的租赁费为24200元；2.9台塔吊安装费（含汽车吊）为50500元等。结算单备注：“截止上述结算时间，共计应付张大莽（上表1.2.3.4项）287227元，已付张大莽上表（5.6.7.8）199205元，尚欠88022元”。另查明：蒙城鸿盛公司曾于2018年8月3日向本院提起诉讼，请求安徽铭德公司支付租赁费用147082.5元、违约金9000元（计算至2018年5月30日）、代理费用16000元。本院于2018年12月24日作出（2018）皖1602民初4488号民事判决书，判决：“一、被告安徽铭德建筑机械工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司租赁费138750元及代理费16000元；二、驳回原告蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。”（2018）皖1602民初4488号民事判决书的本院认为部分（第六页）载明：“双方认可22#楼的租金为每月10000元，启动时间为2017年5月30日，至2018年5月30日止，租金应为12万元(10000元/月x12个月)；31#楼的租金双方认可为12500元，启动时间为2017年5月12日，至2018年5月30日止，租金为157500元(12500元/月×12.6个月)；以上合计为277500元。原告主张被告支付一半租赁费用即138750元(277500元÷2)，本院予以支持。被告辩称2017年12月12日支付给原告1万元、2017年7月8日支付给原告4万元，要求从中扣除，原告虽认可收到该费用，但否认系该塔吊的费用，原、被告认可双方在其他工地也有租赁塔吊事实，而被告又未提供该支付的凭证的原件，故被告辩解从本案中扣除该费用的辩解，本院不予采纳。”另查明：截止到目前，安徽铭德公司未将租赁蒙城鸿盛公司2013年中联QTZ80（5610）塔吊主机一台、中联5610标准节35节、扶墙4道返还给租赁蒙城鸿盛公司。 一审法院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，蒙城鸿盛公司、安徽铭德公司于2017年3月20日签订的《建筑起重机械转租合同》，加盖有双方的公章，且添加部分也加盖了安徽铭德公司的公章，约定了双方的权利和义务，系双方真实意思表示，双方应当按约履行各自的义务。从（2018）皖1602民初4488号民事判决书可以得知，截止至2018年5月30日，安徽铭德公司尚欠蒙城公司22#、31#楼塔吊租赁费277500元，（2018）皖1602民初4488号民事判决书已对其中的50%即138750元作出判决，即现还欠138750元。2018年5月31日以后的租赁费（22#楼的塔吊租赁费10000元/每月、31#楼塔吊租赁费12500元/每月）及9台塔吊安装费（含汽车吊）50500元，安徽铭德公司至今未支付。安徽铭德公司租赁的31#楼的塔吊[安装高度为11层，租赁单价为每月10000元，型号为QTZ80（5610）]于2018年8月30日返还给蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司，欠租赁费3万元；租赁的22#楼[安装高度为27层，租赁单价为每月12500元，型号为QTZ80（5610）]至今未归还。2018年5月31日至2018年12月31日，两台塔吊的租赁费为117500元。双方签订的《建筑起重机械转租合同》第九条违约责任第2项约定：“如乙方不能按照合同条款履行，甲方有权到涡阳县人民法院提起诉讼。其中造成的诉讼费、律师费由乙方承担”；第4项约定：“乙方若未能按约按时支付租赁费用，逾期每日应按月租金的3%向甲方支付违约金，甲方并可以行使其他违约抗辩措施”。综上，对蒙城鸿盛公司请求依法判令安徽铭德公司支付安装费50500元、截止至2018年8月31日的两台塔吊租赁费206250元（2018年5月30日前的租赁费的50%即138750元及2018年5月31日至2018年8月30日租赁费67500元）、2018年8月31日以后至返还塔吊完毕时止的租赁费每月12500元租赁的22#楼塔吊[安装高度为27层，型号为QTZ80（5610）]及违约金、律师费5万元并返还2013年中联QTZ80（5610）塔吊主机一台、中联5610标准节35节、扶墙4道的诉讼请求，本院予以支持，其中违约金的计算方式为：按租赁费138750元，月利率2%，自2018年5月31日计算至2018年12月31日，为19425元；按两台塔吊的三个月租赁费67500元，月利率2%，自2018年5月31日计算至2018年8月30日，为4050元；按租赁一台塔吊[租赁的22#楼安装高度为27层，型号为QTZ80（5610）]的租赁费为每月12500元、月利率2%，自2018年8月31日计算至返还塔吊时止；按租赁费206250元（138750元+67500元），月利率2%，自2018年8月31日计算至付清为止。安徽铭德公司反诉请求蒙城鸿盛公司支付材料费及罚款损失39853.5元的诉讼请求，因其提交的证据不足以证明其事实主张，该院不予支持。依照，依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条、中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告安徽铭德建筑机械工程有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司安装费50500元，支付截止至2018年8月31日的两台塔吊租赁费206250元（2018年5月30日前的租赁费的50%即138750元及2018年5月31日至2018年8月30日租赁费67500元），支付2018年8月31日以后至返还塔吊完毕时止的租赁费每月12500元及违约金[违约金的计算方式为：按租赁费138750元，月利率2%，自2018年5月31日计算至2018年12月31日，为19425元；按两台塔吊的三个月租赁费67500元，月利率2%，自2018年5月31日计算至2018年8月30日，为4050元；按租赁一台塔吊（租赁的22#楼安装高度为27层，型号为QTZ80（5610））的租赁费为每月12500元、月利率2%，自2018年8月31日计算至返还塔吊时止；按租赁费206250元（138750元+67500元），月利率2%，自2018年8月31日计算至付清为止]；二、被告安徽铭德建筑机械工程有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起十日内返还原告（反诉被告）蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司2013年中联QTZ80（5610）塔吊主机一台、中联5610标准节35节、扶墙4道；三、被告安徽铭德建筑机械工程有限公司（反诉原告）于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）蒙城县鸿盛建筑设备租赁有限公司律师费50000元；四、驳回被告安徽铭德建筑机械工程有限公司（反诉原告）的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6776元、反诉费398.5元，合计7174.5元，由被告安徽铭德建筑机械工程有限公司（反诉原告）负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。安徽铭德公司二审提供EMS邮件单一份，证明蒙城鸿盛公司故意拒收安徽铭德公司，拒绝将涉案塔吊运回。蒙城鸿盛公司认为该证据达不到证明目的，因蒙城鸿盛公司办公地址发生变动，对该邮件并不知情。经审查，安徽铭德公司二审提供证据因达不到其证明目的，本院不予认定。本院审理查明的事实除同原一审外，另查明，2020年4月21日蒙城鸿盛公司支付安徽景涛律师事务所律师费20000元。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，本案二审争议的焦点是：1.原审法院是否超诉求判决；2.原审支持违约金是否正确；3.原审认定设备安装费及返还设备是否正确；4.原审判决安徽铭德公司支付蒙城鸿盛公司律师费50000元是否正确。 关于争议焦点1.原审中，蒙城鸿盛公司的诉求为：要求安徽铭德公司支付安装、租赁费315082.5元及违约金；一审判决安徽铭德公司支付安装、租赁费共计为：306750元及违约金，并不存在超诉讼请求判决的情形。 关于争议焦点2.蒙城鸿盛公司与安徽铭德公司签订的《建筑起重机械转租合同》第九条违约责任中约定：乙方若未能按约按时支付租赁费用，逾期每日按月租金的3%向甲方支付违约金，甲方并可以行使其他违约抗辩措施。因双方在合同中明确约定有违约金，蒙城鸿盛公司以不高于约定数额的月利率2%起诉，原审法院予以支持、并无不当。 关于争议焦点3.因蒙城鸿盛公司与安徽铭德公司2017年10月26日就案涉设备安装费事宜进行过结算，结算金额为50500元，且结算单经双方签字盖章确认，故原审判决安徽铭德公司支付安装费并无不当。因双方已无再继续履行合同的可能，原审法院判决安徽铭德公司返还租赁蒙城鸿盛公司的设备并无不当。 关于争议焦点4.蒙城鸿盛公司与安徽铭德公司签订的《建筑起重机械转租合同》第九条约定：如乙方不能按照合同条款履行，……其中造成的诉讼费、律师费由乙方承担。原审依据合同约定判决安徽铭德公司支付律师费并无不当，蒙城鸿盛公司与安徽景涛律师事务所签订的委托代理合同，约定律师费为50000元，并注明：已交30000元欠20000元，原审中，蒙城鸿盛公司提交了安徽景涛律师事出具的30000元收费发票；二审时，蒙城鸿盛公司提交了安徽景涛律师事务所出具的20000元收费发票，故一审判决安徽铭德公司支付蒙城鸿盛公司律师费50000元并无不当。安徽铭德公司原审提出的反诉请求，因证据不足，原审法院不予支持并无不当。 综上，安徽铭德建筑机械工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7195元，由安徽铭德建筑机械工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  石宝华 审判员  赵 亮 审判员  朱晓非 二〇二〇年六月十八日 法官助理李红波 书记员张宇楠