江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0106民初2484号原告：南京科佩尔机电有限公司，住所地南京市江宁区东山街道高桥工业园润发路320号。法定代表人：王宏炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨学会，江苏苏强律师事务所律师。被告：南京十四所机电设备厂，住所地南京市鼓楼区虎踞北路52号法定代表人：陆廷圣，该厂厂长。被告：中国电子科技集团公司第十四研究所，住所地南京市雨花台区国睿路8号。法定代表人：胡春明，该研究所所长。委托诉讼代理人：魏旺祥，中国电子科技集团公司第十四研究所员工。委托诉讼代理人：邢玉，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告南京科佩尔机电有限公司（以下简称科佩尔公司）与被告南京十四所机电设备厂（以下简称机电设备厂）、中国电子科技集团公司第十四研究所（以下简称十四所）加工合同纠纷一案，本院于2019年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科佩尔公司委托诉讼代理人杨学会，被告十四所委托诉讼代理人魏旺祥、邢玉，到庭参加诉讼。被告机电设备厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科佩尔公司向本院提出诉讼请求：1.被告机电设备厂向原告支付加工费62246元，并支付该款所产生的利息损失（2017年1月24日至2019年8月19日按照同期人民银行贷款利率计算，2019年8月20日至实际付清之日止按照银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.被告十四所对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：十四所原名为电子工业部第十四所，后被划归中国电子科技集团公司管理，并更为现名，更名前该所于1991年2月23日投资成立了机电设备厂。2014年2月至2014年9月，原告与机电设备厂之间存在业务往来，截止至原告起诉之日，机电设备厂共欠原告加工费共计62246元。原告认为十四所作为机电设备厂的投资方，机电设备厂的资产均由其控制，收入亦归十四所支配，故应对机电设备厂的债务承担连带责任。原告多次要求两被告支付欠款，但两被告均未支付，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告机电设备厂辩称：对科佩尔公司提交的合同、发票及银行流水等均予以确认，被告机电设备厂的确欠付科佩尔公司加工费62246元，但双方并未约定利息，原告请求被告支付逾期付款的利息，请求人民法院依法判决。另外，机电设备厂系十四所垫资设立的，财务独立，机电设备厂所欠债务与十四所无关，请求驳回原告对十四所的诉讼请求。被告十四所辩称：首先，机电设备厂系根据集体所有制条例设立的独立法人，其依法独立核算自负盈亏，原告主张十四所支配了机电设备厂的财产无事实和法律依据，十四所不应对该厂的债务承担责任。其次，原告主张的利息无合同依据，亦无法律规定。再次，即使原告提供的资料属实，债务形成时间亦比较久远，原告的请求已经超出了诉讼时效。综上，请求人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：机电设备厂原名为南京华宁精密器件厂，该厂于1991年2月23日登记设立，性质系集体所有制企业，主管部门（出资人）为十四所。机电设备厂与科佩尔公司曾签订过两份总价分别为45441元和34684元的加工合同，约定由科佩尔公司为机电设备厂加工零件和设备，双方约定的结算方式为验收合格后一月内付清，如发生违约按国家《合同法》解决。该两份合同右下角载明的日期均为2014年6月30日。2014年2月25日和2014年9月22日，科佩尔公司向机电设备厂开具了两张发票，数额分别为16046元和90125元，共计106171元。2015年12月30日、2016年2月2日和2017年1月23日，机电设备厂向科佩尔公司支付了三笔款项，数额分别为15925元、20000元和8000元，共计43925元。庭审中，科佩尔公司称其所主张的62246元系用发票款项减去已经支付的43925元得出的，其曾在2018年12月口头向机电设备厂主张过债权，但未向十四所主张过。科佩尔公司称，因十四所并非传统意义上的个人出资企业，而是一人有限公司，故应按照一人有限公司的规定来处理十四所与机电设备厂的关系，因此十四所应对机电设备厂的债务承担连带责任。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，科佩尔公司与机电设备厂存在加工合同关系，机电设备厂确认欠付科佩尔公司加工费62246元，故科佩尔公司请求判令机电设备厂支付该款，具有事实和法律依据，本院予以支持。机电设备厂与科佩尔公司所签合同虽未约定逾期付款的违约责任，但明确约定一方违约时应根据合同法解决，而合同法规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，且《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定在双方当事人没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法时，人民法院可以人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算违约金。因此，科佩尔公司有权要求机电设备厂支付逾期付款的利息。科佩尔公司主张其已经完成了加工义务，且机电设备厂应自2017年1月24日起支付逾期付款的利息，因机电设备厂对此未提出抗辩，故本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，而是委托银行间同业拆借中心公布市场报价利率，故机电设备厂在2017年1月24日至2019年8月19日期间应按照人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息7590元（62246元×4.75%÷365天×937天），并应自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息。关于十四所是否应承担连带责任的问题。机电设备厂的工商登记资料虽记载其主管（出资）部门为十四所，但科佩尔公司并未举证证明十四所有未出资到位或直接控制机电设备厂财产或收入的情形，且机电设备厂系集体企业，而非公司法人，科佩尔公司主张参照一人有限公司的法律规定来要求十四所对机电设备厂的债务承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告南京十四所机电设备厂于本判决生效之日起十日内向原告南京科佩尔机电有限公司支付加工费62246元，并支付该款在2017年1月24日至2019年8月19日期间的利息7590元，且应按照银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付该款自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息；二、驳回原告南京科佩尔机电有限公司对被告中国电子科技集团公司第十四研究所的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，减半收取为678元，由被告南京十四所机电设备厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙晋辉二〇二〇年六月三日书记员  赵晶晶履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。