安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1477号上诉人（原审原告）：沈天林，女，1946年3月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人（原审原告）：杨清泉，男，1942年11月12日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。上诉人（原审被告）：杨惊雷，男，1975年4月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市经开区。委托诉讼代理人：武永军，安徽皖中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐巍，女，1978年10月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。上诉人沈天林、杨清泉因与上诉人杨惊雷、被上诉人唐巍民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2019）皖0303民初4819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。沈天林、杨清泉共同上诉请求：撤销原判第二项，改判杨惊雷只承担借款中的411476.2元的偿还义务，唐巍承担411476.2元的偿还义务，一审、二审诉讼费按法律规定承担。事实和理由为：1、一审没有保障杨惊雷的举证权利，在事实认定上存在瑕疵，导致判决不公。2、杨惊雷与唐巍只是工薪阶层，追求虚荣炫富、攀比享受，举债度日，买大房子、豪华装修、买轿车、每年1-2次旅游、动辄饭店就餐，家庭陷入严重危机。2017年底，在他们夫妻恳求下，在其家中召开了杨惊雷与唐巍、唐玉新（唐巍之父）和沈天林、杨清泉三方协商会，会议未作记录和签字，但这段事实说明，各方对此事是认知的。由沈天林陪同杨惊雷到债权人处，归还欠款并收回借条或结清证明。最后由杨惊雷代表唐巍给我们打了个总借条。3、杨惊雷经过收集整理的各种单据、发票、银行打印的凭证，总额达120万元之多。其中夫妻共同参与办理的放贷、装修贷、车贷多达七八十万。这些债务够来的器物都在其家中，唐巍也享用了。按婚姻法的规定，本案债务应视为其夫妻共同债务。杨惊雷辩称：认可两上诉人的上诉意见。唐巍辩称：上诉人的上诉请求无事实及法律依据，请求驳回。杨惊雷上诉请求：撤销原判第二项，改判杨惊雷只承担借款中的411476.2元的偿还义务或发回重审，一审、二审诉讼费按法律规定承担。事实和理由为：1、对一审判决债务金额无异议，但对判决第二项由上诉人全部承担有异议，该笔借款性质与第一笔相同，系夫妻关系存续期间全部用于家庭共同生活支出，属于夫妻共同债务，应当由上诉人和唐巍共同承担。第一笔借款用于偿还夫妻之前所欠的部分债务，第二笔借款部分用于继续偿还债务及利息，部分用于家庭生活支出。上诉人父母不忍看到亲生儿孙一家陷入经济困境，再次出手借款相济乃人之常情。至于唐巍当时没有在借条上签字，完全是普遍现象。同时，因唐巍辩称上诉人不知悔改，无奈离婚，故再次要求其在第二笔借条上签名已经很困难。上诉人父母救济儿孙心切，不能任由其陷入深渊，在此情形下，媳妇签不签字也就随其所便了。毕竟老人家不谙法律，更没有虑及日后媳妇不认可之事。第二笔借款一方面用于偿还家庭债务，一方面陆续用于家庭开支，都是客观存在的。2、一审没有保障杨惊雷的举证权利，在事实认定上存在瑕疵，导致判决不公。按照谁主张，谁举证的原则，没有用于家庭生活的举证责任，应当属于唐巍。3、现在上诉人与唐巍仍然是合法夫妻，假如上诉人独自偿还这笔债务，这些还债的钱岂不仍然是家庭共同财产吗？杨清泉、沈天林共同辩称：杨惊雷上诉意见基本上与我方意见一致，我方认可其上诉理由。唐巍辩称：上诉请求无事实及法律依据，请求驳回。沈天林、杨清泉向一审法院起诉请求：1、两被告偿还原告借款1133924元；2、被告承担诉讼费用。一审判决认定事实：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系，杨惊雷系原告之子。2013年9月6日两被告向原告出具借条，借条载明：“借条今借我父亲杨清泉伍万元整（50000）用于杨传睿上小学及装修房子。借款人：杨惊雷唐巍2013年9月6日”。2016年2月22日原、被告签订一份借款协议及相关事项纪要，甲方（出借方）杨清泉（父）沈天林(母),乙方（借款方）杨惊雷（子）相关人唐巍（媳），主要内容为杨惊雷因生活铺张、过度装修、借钱炒股等借下巨额高利贷，甲方为杨惊雷偿还债务共计435000元，最后由原、被告4人签名。2016年6月7日杨惊雷出售其位于工农路的房屋向原告还款170000元。2018年7月28日因原告为杨惊雷偿还债务杨惊雷祥向原告出具借条一份，借条载明借款金额为822952.4元。一审法院认为：一、2013年9月6日和2016年2月22日记载的借款均由两被告签字，应为两被告共同债务，两笔债务共计485000元，扣除已偿还的170000元，尚欠315000元，该款应由两被告共同偿还；唐巍辩称的50000元未实际支付的意见，与其出具借条和事后未采取任何补救措施的行为不符，该意见一审法院不予采纳；唐巍辩称的其在2016年2月22日协议上的身份为见证人并非借款人的意见，理由不成立，一审法院不予采纳，理由如下：协议内容中明确的杨惊雷欠债的原因为因生活铺张、过度装修、借钱炒股等借下巨额高利贷，该债务的产生与两被告生活相关联，杨惊雷以个人名义在外欠债，唐巍作为相关人与事实相符，所以两被告均处于借款人的地位。二、2018年7月28日借条记载的款项，因借条仅有杨惊雷一人签字，没有证据证明唐巍知道该借款的存在，原告和杨惊雷也无足够证据证明该款用于两被告共同生活，故该借款为杨惊雷个人债务，应由杨惊雷个人偿还，原告要求唐巍对该款承担偿还责任的请求，依据不足，一审法院不予支持。综上所述，两被告应共同偿还原告借款315000元，杨惊雷还应另行偿还原告315000元，原告其他诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告杨惊雷、唐巍于判决生效后十日内共同偿还原告沈天林、杨清泉借款315000元；二、被告杨惊雷于判决生效后十日内偿还原告沈天林、杨清泉借款822952.4元;三、驳回原告沈天林、杨清泉其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。诉讼费15004元，减半收取7502元，被告杨惊雷、唐巍共同负担2000元，被告杨惊雷负担5502元。二审中，杨惊雷提交了五组证据，五组证据共同的证明目的：2018年7月28日，上诉人因父母沈天林、杨清泉为自己偿还债务向父母出具的载明借款金额为822952.4元的债务，因为用于上诉人和被上诉人唐巍夫妻家庭共同必要支岀和偿还债务，应为夫妻共同欠款，依法应判决确认由上诉人和被上诉人唐巍对此各负担一半债务。五组证据如下：第一组（购房类）共43页，金额47682662元。第二组（装修类）共76页，金额314842元。第三组（汽车类）共27页，金额249049.26元。第四组（综合类）共114页，金额175608.86元。上述四组金额共计1216326.6元。第五组：2017年1月-2019年11月期间杨惊雷的工资单，每月3000元左右，证明杨惊雷的收入与家庭支出有巨大差异。第一组（购房类）中的明细如下：1、首付款（定金＋首付十契税）合计118371元；销售不动产统一发票，发票号码003××××7701，预售定金5000元；预售不动产统一发票，发票号码003××××7711，预售定金15000元；预售不动产统一发票，发票号码000××××8245，预售购房款88237元；蚌埠市财政局契税发票，发票号码2025173，税目房屋买卖10134元。2、建行贷款合计550000元。其中：商业贷款250000元，公积金贷款150000元，贷款利息150000元。中国建设银行个人贷款支付凭证二张，250000元十150000元＝400000元，利息150000元。销售不动产发票，发票号码000××××8458，不动产项目名称琥珀花园，楼牌号17-2一201，金额400000元。（以上证明总房款668371元，即：118371+550000＝668371）。杨惊雷还贷记录（2009年9月至2019年11月）合计358455.62元。杨惊雷琥珀花园17号房还贷列表共4页；中国建设银行机打凭证共7页；中国建设银行个人活期账户交易明细共26页。中国建设银行还房货打印记录1页，金额10570.69。杨惊雷中国银行还贷记录（2016年3月至2019年11月）合计还债266625元，共57页。第二组房屋装修类（琥珀花园17号楼二单元201室）。中国建设银行龙卡信用卡家装分期付款业务申请表共3页，证明借银行贷款10万元。中国建设银行交易流水，共4页。证明该10万元贷款及利息11500元，共计111500元，由杨惊雷分批次还清。房屋装修事项及费用：汇总表共1页，列明页次、项目、单据数、分项金额，合计为314842元。上海汇聪装饰设计工程有限公司蚌埠分公司财务收据二张，设计装修定金100000元。订货协议及收据共3页，共计24112元十33423元十7300元＝64835元。瓦工工钱列表，金额8059元。佛山市韩丽家具制造有限公司蚌埠韩丽店订货合同书，金额188000元。整体卫浴订货单，金额1180元。深圳市洪惠发贸易有限公司投影仪机打发票，金额4780元。阳光书房项目的客户收据，200元。燃气热水器发票，金额1498元；售后服务单，金额175元。合计1588元。合肥环保床垫，蚌埠地区质量服务跟踪卡和百大机打收款发票，金额1100元。重要事项补充说明：因遭洪水损毁的发票（改水改电墙地砖材料花费6000元，集成灶购买安装10500元，客厅空调8500元，复合地板16000元，阳光房10000，钢琴14500元，钢琴学习费46800元，以上合计112300元）。中国银行还贷打印记录，金额3050元。第三组（汽车类）。购江淮汽车及相关费用95098.26元。购别克车及相关费用144494元。汽车使用期间相关费用9457元。以上三项合计人民币249049.26元。江淮轿车购置费及相关费用列表：江淮车购置发票价款69800元。保险发票价款4065.76元。保险发票，价款1130元。税收通用缴款书价款4474元。保险机打发票价款2956元。机动车交通事故责任强制保险单价款360元。电话营销专用机动车辆保险单价款1200元。增值税普通发票两张价款5225元。蚌埠市市政车管所收据三张价款330元。515机油快修连锁店结算单价款5270元。别克轿车购置费及相关费用列表合计费用144494元。轿车购置发票价款129000元。安徽省增值税普通发票，价款3000元。税收通用完税证（12200元）和税收专用收据（135元）金额合计12335元。汽车加油过路罚款车位等费用统计（杨惊雷支付）。统计表总费用9457元。处罚决定书价款100元。发票8张，价款860元。1页。罚款发票6张，价款600元。发票6张，价款435元。发票6张，350元。发票6张，价款195元。发票6张，价款185元。发票6张，价款355元。收据4张，价款1130元。收据3张，价款2159元。机打发票6张，价款1300元。汽车加油发票4张，价款888元。汽车加油发票4张，价款888元。第四组（综合类）。家庭生活、工作、学习、教育、旅游、餐饮、物业、水电等，合计86615.78元；网购（仅打印记录），合计88993.08元；总计175608.86元。86615.78元支岀：三星t905C，价款2898元；华为价款2099元；计4997元。话费发票500元、话费发票价款92元（以上两项合计592元）。三星手机发票、电脑发票，合计6448元。电器发票两张，价款1979元。手机发票E70700A发票、开关发票，共计3838元。2011年1月一12月物业费发票，价款890元。购药发票价款50元。合肥美林安防产品有限公司服务登记卡，价款1400元。以上合计3440.1元。购物发票价款10867元。电话费9张，价款2610.1元。物业费收据两张、电费清单一张，价款1954.01元。电费清单三张，价款1259.27元。新奥燃气公司购气发票一张，价款361.5元。燃气保险投保确认书，价款10元。电费清单价款372.88元。3张合计744.38元。去桂林等地旅游订单详情，价款10942元。餐饮费发票，价款2985元。入学登记表，价款476元。教育专用收据两张、蚌埠市第三人民医院门诊病人医药费收据一张，合计价款1907.33元。美的空调发票一张，价款3150元。安德大厦照相器材保修凭证一张，价款80元。蚌埠华夏店机打发票两张，价款710元。合肥百货大楼集团蚌埠百大购物中心有限责任公司宝龙店发票一张，价款1095元。以上合计5683元。电信分公司通用发票一张，蚌埠新奥燃气发展有限公司发票一张，蚌埠新奥燃气发展有限公司购气发票一张。以上三张合计1194元。蚌埠中环水务有限公司水费发票两张，蚌埠供电公司电费发票一张，以上三张合计价款554.16元。蚌埠第三人民医院门诊病人医药费收据一张，蚌埠市直机关第二幼儿园伙食费发票一张，保教费发票一张，三张合计价款222.70元。步步高教育电子产品保修卡一张，步步高教育电子产品销售专用票据一张，龙船人教育专用收据一张，以上三张合计价款2358元。物业费收据2张，龙传人教育培育专用收款收据一张，以上三张合计价款1920元。给（儿子）买手机，君问数码官方旗舰店收据一张，价款2888元。杨州市瘦西湖风景区纪念票据两张，合计价款300元。医药费发票一张，价款430.8元。龙传人教育培训专用收款收据2张，物业费收据一张，以上三张合计价款2470.8元。2016年10月至2019年8月水费电费单，价款2657.87元。水电费缴费记录，价款2701.62元。水电费缴费记录，价款2569元。水电费缴费记录，价款1822.38元。水电费缴费发票，价款1000元。网上购物88993.08元支岀，共75页。其中：2013年10月网购合计3326元。2013年11月11日网购合计7426元。2014年1月网购合计127元。2014年6月网购合计1324元。2014年7月网购合计620元。2014年7月网购合计7117.04元。2014年7月网购合计576.6元。2014年8月网购合计2219元。2014年8月网购合计241.88元。2014年9月网购合计2962.78元。2014年10月网购合计2091.78元。2014年11月网购合计1102.7。2014年11月网购合计6021.78元。2014年12月网购。合计3163.26元。2015年2月网购合计1132.53元。2015年3月网购合计2473.4元。2015年3月网购合计260元。2015年4月网购合计1398.38元。2015年5月网购合计870.4元。2015年5月网购合计4026元。2015年7月网购合计3362.4元。2015年9月网购合计1747.5元。2015年10月网购合计565.15元。2015年12月网购合计579.59元。2016年2月网购合计362.04元。2016年4月网购合计716.97元。2016年4月网购合计874.03元。2016年5月网购合计1833元。2016年5月网购合计700.97元。2016年6月网购合计1476元。2016年7月网购合计554.24元。2016年10月网购合计427元。2017年5月网购合计272.1元。2017年7月网购合计287.81元。2017年7月网购.合计291元。2017年9月网购合计284.02元。2017年10月网购合计693.76元。2017年10月网购合计283.76元。2017年12月网购合计3497.94元。2018年2月网购合计1087.2元。2018年2月网购合计347.7元。2018年2月网购合计303.2元。2018年3月网购合计344.6元。2018年4月网购合计397.5元。2018年4月网购合计439.6元。2018年4月网购合计439.6元。2018年5月网购合计153.75元。2018年5月网购合计1725.71元。2018年6月网购合计682.6元。2018年7月网购合计703.4元。2018年8月网购合计301.8元。2018年9月网购合计267.76元。2018年9月网购合计133.77元。2018年10月网购合计352.7元。2018年10月网购合计896元。2018年10月网购合计633元。2018年11月网购合计1048元。2018年11月网购合计777.6元。2018年12月网购合计67284元。2018年12月网购合计607.8元。2019年1月网购合计219元。2019年1月网购合计590.4元。2019年1月网购合计133.7元。2019年2月网购合计727.5元。2019年3月网购合计632.65元。2019年3月网购合计755.6元。2019年4月网购合计488元。2019年4月网购合计3117元。2019年5月网购合计493.4元。2019年5月网购合计313.98元。2019年6月网购合计252.8元。2019年6月网购合计171.8元。2019年6月网购合计637.47元。2019年7月网购合计149.7元。2019年7月网购合计131.5元。第五组：由杨惊雷所在工作单位蚌埠市第三人民医院盖章的2017年1月-2019年11月期间杨惊雷的工资实发清单一份。杨清泉、沈天林对上述五组证据共同质证意见：对五组证据的真实性均无异议，能够达到其证明目的。唐巍质证意见：对第一组证据的购房发票和银行凭证真实性无异议，对于手写的房屋还贷列表、中国建设银行中手写部分的真实性有异议，达不到上诉人的证明目的。琥珀花园的房产是杨惊雷与被上诉人在2009年7月30日购买，房屋总价款508237元，首付108237元，剩余40万元申请贷款15万元，二人公积金贷款25万元，被上诉人的公积金目前正常还款，目前该房处于正常还贷状况中，该房购买时间早于2016年2月22日，当天第一次签署借款协议，明确杨惊雷因高利贷欠款40多万元，但是没有涉及琥珀花园的房产。被购房琥珀花园房屋资金是被上诉人夫妻二人，与沈天林、杨清泉无关。对第二组证据中国建设银行卡的申请表中虽有被上诉人的签字，但是复印件，真实性有异议。杨惊雷自制打印的5页汇总金额表的真实性有异议。两张收据真实性有异议，没有金额交付和转款的凭证，收据不能代替交付凭证。订货协议（3页）的真实性有异议，美乐乐家居公章的合法性有异议，手写的汇总表真实性有异议，是上诉人自制。佛山市家具订货单真实性有异议，未加盖公章。8张订货单（4页）未加盖公章，对真实性有异议，对加盖公章的真实性无异议，但不认可其证明目的。第三组证据中的重要事项补充说明是上诉人自制，真实性有异议。2016年3月-2016年11月的还贷的真实性无异议，但达不到其证明目的，其中被上诉人也有还款，夫妻都有正常工作，有还款能力。对中国银行还贷的真实性无异议，但达不到其证明目的，只能看出杨惊雷有还贷的事实，不能证实被上诉人对该贷款知情。信用卡交易信息，真实性无异议，但是达不到其证明目的。对第四组证据中的购车票据及保险单均有异议，夫妻每人各开一辆车，被上诉人名下产生的票据均予以认可，没有被上诉人名字的罚单、维修费不予认可，过桥、过路产生的费用不予认可，因车辆产生的实际费用属于生活中的正常开销，是其经济能力能够负担，不需举债偿还，其他票据是杨惊雷自身行为产生，与被上诉人无关，与本案也没有关联性。对第五组证据工资表的真实性有异议，虽有盖章，但应有银行发工资的凭证综合认定其实际收入，上诉人是职业医生，收入与其提供的工资表不符。杨惊雷提交的上述证据，在购房、装修、买车等大额项目下家庭支出的事实，唐巍予以认可；但唐巍抗辩该部分的支出并非杨惊雷一人承担，而是两人共同承担。因上述证据没有显示全部消费为杨惊雷一人承担且资金来源于杨惊雷在外举债的事实。故本院认为杨惊雷提交的上述证据，不能达到其证明目的，对该证据均依法不予采信。唐巍于二审中也提交了一份与杨惊雷之间的微信聊天记录，证明家庭房贷是双方共同偿还。杨惊雷质证意见：这是我与被上诉人之间的微信聊天记录，真实性认可。这是我与被上诉人分居后的聊天记录，因为分居了，所以房贷是各还各的，之前的房贷都是我一个人还的，在夫妻关系存续期间，我每个月还房贷2700多元，装修贷5925元，车贷3000元，维持家庭基本生活费用4000多元，在外吃饭4000-5000元都是我出的钱。杨清泉、沈天林质证意见：对被上诉人提交的微信聊天记录无异议。唐巍提交的上述微信聊天记录中，杨惊雷没有对唐巍陈述两人共同偿还房贷之事予以反驳，且有唐巍于一审诉讼中提交的公积金证明予以印证，亦符合十多年夫妻家庭共同偿还房贷的常情常理，本院依法对该证据予以确认和采信。对一审法院判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，杨惊雷身为蚌埠市第三人民医院的普外科医生，其工作收入远高于本地区普通人的水平，是众所周知的事实，其在二审提交的月平均为3000元的工资清单，明显不是其当月的全部实际收入，且其在二审中也认可其另有奖金和绩效收入的事实。因此，杨惊雷在诉讼中存在着没有遵守诚信信用，如实向法庭陈述事实的不诚信诉讼行为。杨惊雷自认在职工作二十年，按其辩称没有沾染赌博等其他不良生活习性，根据本地区市民的生活水准及消费水平，其收入应当完全具有支付普通家庭消费的能力乃至备有一定的积蓄。杨惊雷与唐巍自2005年结婚，共同生活已十多年，唐巍现在也担任着蚌埠市百货大楼财务部部长一职，在本地区这份工作，应当也有一份不错的收入。故杨惊雷与唐巍夫妻二人共同生活十多年的收入，在本地区应对普通家庭开支，并不困难。杨惊雷与唐巍夫妻在已有蚌埠市工农家园小区一套83.5平方米居住房（登记在杨惊雷名下）的情况下，应属改善型住房需求而于2009年7月贷款购买了蚌埠市琥珀花园124.37平方米一套房产并装修，且其家庭买车、旅游等家庭消费行为，在当今社会中及本地区并不罕见，并不能构成其辩称的与其收入不相匹配的高消费，并且贷款消费本身就化解了消费者需要一次性大笔支付的问题，且房贷等家庭大额消费现在仍在分期偿还贷款之中。同时，杨惊雷又于2016年6月将原工农家园住房实际对外出售（出售价款350000元），唐巍已经证明房贷并非由杨惊雷一人承担的事实。一审法院判决已经判令对唐巍对夫妻共同债务315000元承担偿还责任。按照杨惊雷提交的家庭消费项目和金额的证据，结合其夫妻十多年的收入状况，该夫妻共同债务315000元的数额，基本符合其家庭实际。唐巍在一审诉讼中提交的杨惊雷近三年的银行账户流水显示，在相近的时间段内，杨惊雷的银行资金交易频繁，不具有为家庭消费支出的特征，也与杨惊雷提交家庭消费名目的时段和金额不相一致。杨惊雷在诉讼中，一方面辩称在外举债还房贷，一方面又辩称向自己父母借款还房贷，而对其夫妻的应作为家庭共同财产组成部分的工资收入等，只字不提，明显不能被一般人所能理解及相信。现在杨惊雷与唐巍夫妻关系不和睦之际，杨惊雷与唐巍夫妻向杨清泉和沈天林已经签订了一份共同欠债435000元的情况下，杨惊雷再单方面与父母杨清泉和沈天林签订一份欠债为822952.4元的欠条，而唐巍抗辩对此不知情，借条上亦无唐巍签名。据此，杨惊雷应当依法承担举证该822952.4元为家庭生活消费所欠之债的证明责任，杨清泉和沈天林也应当承担其向该家庭实际交付了822952.4元或者实际为该家庭支付了家庭生活消费的举证证明责任。杨惊雷在一审中提交的其收回的部分债权人的“借条”，没有证明是因家庭消费所欠的印证证明，也无对应的债权人出庭作证予以证实，更无家庭此时消费项目及金额的佐证。沈天林于一审诉讼中提交的自己账户的取款凭证，没有其他能够证明实际向杨惊雷与唐巍家庭予以实际交付的其他印证证明。因杨清泉和沈天林与杨惊雷系父母子女关系，彼此间存在利害关系，故本院对其彼此给予对方证明的陈述，依法不予采信。结合全部案情，杨清泉、沈天林及杨惊雷的举证，不足以证明其主张事实的客观存在。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对杨清泉、沈天林、杨惊雷辩称的全部上诉理由，依法均不予支持。综上所述，上诉人杨清泉、沈天林的上诉请求，不能成立，应予驳回。上诉人杨惊雷的上诉请求，不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7470元，由杨清泉、沈天林负担3735元，由杨惊雷负担3735元。本判决为终审判决。审判长  杜玲玲审判员  卞新春审判员  王国强二〇二〇年六月三日法官助理王锦书记员张明梅