wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民终2128号上诉人（原审被告）:江苏轩伟建设工程有限公司，住所地江苏省扬州市宝应县安宜工农路270号。法定代表人：卢伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）:江苏和业节能科技有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区新洋路76号2幢201室。法定代表人：吴昌珍，该公司总经理。上诉人江苏轩伟建设工程有限公司因与被上诉人江苏和业节能科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2019）苏0902民初5086号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏轩伟建设工程有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人江苏轩伟建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙建华审 判 员 赵 亮审 判 员 李如旭二〇二〇年六月十日法官助理 张东祥书 记 员 季 卉
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初1214号 原告：曹琦，男，汉族，1992年10月10日出生，住库尔勒市。被告：王建平，男，汉族，1971年6月17日出生，住库尔勒市。原告曹琦与被告王建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告曹琦于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因被告已履行该案全部给付义务，申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹琦撤回起诉。案件受理费1558.80元，由原告曹琦承担。审  判  员   赖 伟二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   宋长龙
通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执414号申请执行人：时吉敏被执行人：高云秀、祁富江时吉敏与高云秀、祁富江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计4300.00元。经本院立案执行，被执行人高云秀、祁富江主动向本院缴纳4300元，本院已将该款转付给申请执行人时吉敏。至此，时吉敏=向本院申请执行的（2019）吉05民终1251号民事判决书中关于诉讼费的内容已执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  马学勇二〇二〇年六月二十四日书记员  安秀明
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初736号原告章宏，男，1969年9月11日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人赵玉华，北京德和衡（南昌）律师事务所律师。委托代理人刘小宝，北京德和衡（南昌）律师事务所实习律师。被告熊某，男，2005年6月4日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告熊辉，男，1976年9月11日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告代声英，女，1975年5月11日出生，汉族，四川省富顺县人，自由职业，住武宁县。原告章宏与被告熊某、熊辉、代声英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告章宏的委托代理人赵玉华、刘小宝到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告章宏诉称：2019年10月19日19时50分许，在武宁县米处，被告熊某驾驶无牌两轮摩托车从鲁溪镇文化广场方向沿朝阳路往鲁溪镇316国道方向行驶，行驶至大桥法庭路段处，撞上从鲁溪镇316国道方向沿朝阳路往鲁溪镇集镇文化广场方向行走的原告章宏，造成原告受伤和摩托车受损的交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘查认定，被告熊某在本次事故中负全部责任，原告在此次事故中不负责任。原告受伤后被送至武宁县医院检查治疗，于2019年10月21日前往江西中医药大学附属医院住院治疗，经医院诊断原告伤情为：创伤病、气滞血瘀症，右膝外侧半月板损伤，上肢损伤，下肢肌肉损伤，高血压病，于2019年11月9日在该院住院治疗19天。出院后原告在南昌市洪都中医院继续进行检查治疗。原告伤情经江西九江司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。原告因伤造成的损失为医疗费6791.75元、住院伙食补助费1900元、营养费570元、护理费2550元、交通费1000元、误工费2969元，合计15780.75元。原告受伤后被告拒不支付任何赔偿款，故诉于法院，请求判决：1、被告赔偿原告各项损失15780.75元。2、本案诉讼费由被告承担。三被告未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。本案审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交了被告户籍信息、道路交通事故认定书、江西中医药大学附属医院病历材料、住院收费票据、南昌市洪都中医院门诊收费票据、江西省体育医院门诊收费票据、门诊病历、疾病证明书、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书，以证明原告主张的上述事实。对原告提交的证据，被告未到庭质证。本院认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据原告举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：一、2019年10月19日19时50分许，在武宁县米处，被告熊某驾驶无牌两轮摩托车从鲁溪镇文化广场方向沿朝阳路往鲁溪镇316国道方向行驶，行驶至大桥法庭路段处，撞上从鲁溪镇316国道方向沿朝阳路往鲁溪镇集镇文化广场方向行走的原告章宏，造成原告章宏受伤和摩托车受损的交通事故。武宁县公安局交通管理大队事发后勘察认定，被告熊某未取得机动车驾驶证驾驶无牌、未保险的机动车在道路上行驶时未注意安全驾驶，是造成此次事故的直接原因，在本次事故中负全部责任，原告章宏在此次事故中不负责任。被告熊辉、代声英系被告熊某的父母。二、原告章宏受伤后被送至武宁县医院检查治疗，于2019年10月21日，原告前往江西中医药大学附属医院住院治疗，经医院诊断原告伤情为：创伤病、气滞血瘀症，右膝外侧半月板损伤，上肢损伤，下肢肌肉损伤，高血压病，于2019年11月9日出院，在该院住院治疗19天。出院后原告多次在南昌市洪都中医院和江西省体院医院继续进行检查治疗。原告伤情经江西九江司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤。另查明，根据江西省统计局公布的数据，江西省2018年服务行业在岗职工年平均工资为48994元。本院认为，原告主张按在岗职工年平均工资标准计算误工费，本院认为，经庭审询问，原告系企业职员，具有固定收入，其未能提交因误工产生实际减少收入的证据，本院对原告主张的误工费不予支持。对原告主张的医疗费按本院对相关证据的认证意见予以确认核算；对原告主张的营养费、住院伙食补助费、护理费，本院按相关标准予以核算；对原告主张的交通费，其未提供证据予以证明，本院酌情认定交通费为400元。综上所述，本院确定原告章宏因伤造成的损失为：1、医疗费6791.75元；2、护理费2550元（48994元/年÷365天×19天）；3、住院伙食补助费760元（40元/天×19天）；4、营养费380元（20元/天×19天）；5、交通费400元，合计10881.75元。综上所述，被告熊某驾驶车辆与原告章宏发生交通事故，造成原告受伤，被告熊辉和代声英作为被告熊某的监护人，应依法对原告的损失进行赔偿。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院在法律规定的范围内予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第三十二条，第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊辉、代声英于本判决生效后十日内共同赔偿原告章宏各项损失10881.75元。二、驳回原告章宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，减半收取97元，由被告熊辉、代声英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年六月一日书记员  冷 鑫
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执555号申请执行人：高继东，男，1975年11月19日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人：连春建，男,1979年1月26日生，汉族，个体，现住浙江省乐清市。被执行人:东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：张亚龙，系该公司总经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2018年12月13日作出的（2018）辽1402民初2966号民事调解书，在执行申请人高继东与被执行人东北金城建设股份有限公司、连春建工程建设合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，被执行人暂无其他可供执行财产，已对被执行人限制高消费，目前该案不具备继续执行的条件，申请人同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初2966号民事调解书申请人高继东与被执行人东北金城建设股份有限公司、连春建的本次执行程序。申请人高继东发现被执行人东北金城建设股份有限公司、连春建有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭秀梅审判员  佟 峥审判员  吴兴琦二〇二〇年六月二十三日书记员  刘苏葵
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0483执85号之三申请执行人：李广文，男，1975年8月29日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市桃城区，现住浙江省桐乡市。被执行人：黄宏兵，男，1971年7月22日出生，住江苏省南京市鼓楼区。本院于2020年1月3日立案受理申请执行人李广文与被执行人黄宏兵买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据桐乡市人民法院作出的已发生法律效力的（2019）浙0483民初2237号民事调解书，要求被执行人黄宏兵支付款项110174元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等。现因申请执行人向本院提出申请，要求撤回对本案的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院（2020）浙0483执85号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  周申恺二〇二〇年六月二十三日书记员  胡 辉
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终80号 上诉人（原审被告）山西太行建设开发有限公司，住所地阳泉市。 法定代表人李建平，董事长。 委托代理人冯锦锋，山西哲宇律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）刘玉，男，1982年4月18日生，汉族，太原化学工业集团房地产开发有限公司职工，现住山西省太原市。 委托代理人史赟，山西真安律师事务所律师。 委托代理人冯宁，山西真安律师事务所律师。 上诉人山西太行建设开发有限公司因与被上诉人刘玉不当得利纠纷一案，不服阳泉市矿区人民法院（2019）晋0303民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人山西太行建设开发有限公司的委托代理人冯锦锋，被上诉人刘玉的委托代理人史赟、冯宁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人山西太行建设开发有限公司上诉请求：1、依法撤销阳泉市矿区人民法院(2019)晋0303民初1018号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清。当时项目是以被上诉人的名义借款，公司有规定谁借款谁负责将工程款挂账后冲减备用金，并办理完善相关工程合同手续。被上诉人作为公司的员工且是当时工程项目的负责人，应该遵守公司的规定。而被上诉人无视这一规定，未冲减备用金，给上诉人后续造成极大的麻烦或必要的损失。被上诉人有明显过错。 被上诉人刘玉辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回。 一审法院认定事实：2009年5月至2011年3月，原告刘玉担任被告山西太行建设开发有限公司第二项目部技术副经理。2010年7月12日被告太行公司通过银行转账分别支付给山西普天建设工程有限公司和晋中通宇工程有限公司工程款各100000元。借款单领款人一栏和银行转账支票存根上有原告的签名(并非刘玉本人所签)，被告一直将该两笔款项挂在原告名下，被告太行公司从2018年1月至2019年4月停发了原告刘玉的工资，共计136652.52元。2019年5月原告调动工作，在被告处办理相关手续时，被告让原告交清上述所欠备用金200000元，原告刘玉向被告太行公司交款63347.48元，加之被告扣除原告2018年1月至2019年4月的工资136652.52元，共计200000元。原告认为被告扣除的原告工资及要求原告所补交的调动工作所需冲抵备用金的款项，属于被告的不当得利，应当予以返还，由此形成本案诉讼。 一审法院认为,没有合法依据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告通过银行转账分别支付给山西普天建设工程有限公司和晋中通宇工程有限公司工程款各100000元，是由于被告有工程项目，其扣除原告的工资及让原告补交“备用金”没有任何事实和法律依据,被告取得该笔款项属于不当得利。因此，原告要求被告返还200000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告辩称扣除原告“备用金”系公司的规定，但未提供合法占有原告200000元的证据，况且即使公司有规定，也不能违反国家法律，所以，被告的辩解意见，不予采纳。 综上所述，原告要求被告返还200000元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：被告山西太行建设开发有限公司在本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘玉不当得利款项200000元。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告山西太行建设开发有限公司负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 另查明，本案涉及的工程于2015年、2016年完工并已交付使用。2019年被上诉人刘玉调离山西太行建设开发有限公司。 本院认为，当事人对自己所主张的事实或者反驳对方所主张的事实应提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明其主张的，应承担不利法律后果。本案中，上诉人陈述20万是工程备用金，工程没有到期，没有结算，公司规定扣押备用金。本案查明的事实，20万备用金挂在被上诉人刘玉名下是职务行为，而非其占有了20万；且案涉工程于2015年、2016年完工并交付使用。本院认为，工程交付使用后应依法按约及时结算，工程未在合理期限内完成工程结算不是被上诉人的过错；被上诉人刘玉于2019年调离上诉人处，上诉人仍占有其20万元没有正当的理由，并给被上诉人造成了损失，故其应返还。上诉人的上诉请求与法有悖，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由山西太行建设开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  郭永生 审判员  王 健 审判员  任晓辉 二〇二〇年六月四日 书记员  王雪辉
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0203民初1258号原告：周良军，男，1967年1月19日生，汉族，住贵州省普定县。被告：广西兴渝建筑劳务有限公司，住所地柳州市磨滩路三区6号3-1、3-2号，统一社会信用代码91450200315879494Q。法定代表人：谭朝阳，该公司执行董事兼总经理。被告：杨志杰，男，1974年2月14日生，汉族，住广西省柳州市柳南区。原告周良军诉被告广西兴渝建筑劳务有限公司、杨志杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，在审理过程中，原告周良军以被告已履行了付款义务为由，于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周良军申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周良军撤诉。案件受理费3125元，由原告周良军负担。审判员  张永平二〇二〇年六月一日法官助理滕素静翠书记员黄凯
江苏省南通市通州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0612行审102号 申请执行人：南通市通州区市场监督管理局，统一社会信用代码11320683323619318A，住所地南通市通州区新金西路80号。 法定代表人：曹勇，局长。 委托代理人：陈栎正，男，该局工作人员。 被执行人：江苏融海食品有限公司，统一社会信用代码91320612398370772L，住所地南通市通州区先锋镇苏家埭村十四组。 法定代表人：刘光祥。 申请执行人南通市通州区市场监督管理局于2020年6月3日向本院申请强制执行通市监案字[2019]1326号《行政处罚决定书》。本院进行了依法审查，本案现已审查终结。 申请执行人南通市通州区市场监督管理局以被执行人江苏融海食品有限公司未能自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，申请事项：没收被执行人违法所得600元，缴纳罚款90000元及加处罚款90000元，合计180600元。 经审查查明，2018年5月26日，被执行人从通州区民天粮油加工厂以7200元/吨的价格采购了散装浸出菜籽油1吨。购货时，被执行人查验了供货者的许可证，并索取菜籽油的出厂合格证明（检验内容为四级浸出菜籽油的标准），但未按规定建立并遵守进货查验记录，如实记录所购进菜籽油的生产日期等食品信息。同年7月28日，被执行人的法定代表人刘光祥将上述1吨浸出菜籽油分装至规格为1.8L/瓶的塑料瓶内，并在瓶身张贴了印有以下内容的产品标签:忆海香®浓香菜籽油健康好味道非转基因净含量：1.8L物理压榨江苏融海食品有限公司配料：菜籽油原料原产国：中国产品标准：GB/T1536生产许可证：SC10232061200642质量等级：四级加工工艺：压榨食品产地：江苏南通市保质期：18个月生产日期：见瓶体贮存：应贮存于阴凉干燥及避光处生产商：江苏融海食品有限公司售后服务电话：0513-80206096公司地址：江苏省南通市通州区先锋工业园区（苏家埭）。在瓶盖上打上生产日期（2018-07-28）后，统一装至纸箱内，纸箱外包装上同样印有与上述内容一致的标签。被执行人生产上述菜籽油在出厂前未开展出厂检验工作，也未按规定建立并遵守出厂检验记录制度。上述1吨浸出菜籽油当日共分装出100箱（6瓶/箱，共计600瓶），其中被执行人于2018年8月销售给扬中市苏佰业日用品超市3箱。 2019年7月4日，江苏省市场监督管理局委托国家轻工业食品质量监督检测南京站对扬中市苏佰业日用品超市经营场所内销售的上述忆海香浓香菜籽油进行现场抽样检测，检测结论为：经抽样检验，所检项目中溶剂残留量项目不符合GB/T1536-2004《菜籽油》要求（标准指标：不得检出，实测值：16.3mg/kg），检验结论为不合格。同年8月16日，被执行人对检验结果有异议，向江苏省市场监督管理局提出复检申请。同月26日，江苏省市场监督管理局受理了被执行人的申请，并委托国家加工食品及食品添加剂质量监督检验中心（南京）进行复检，复检结论为：经抽样检验，所检项目中溶剂残留量项目不符合GB/T1536-2004《菜籽油》要求（标准指标：不得检出，实测值：18.8mg/kg），检验结论为不合格。同年9月9日，被执行人在收到复检报告后，表示对检验结果和检验依据无异议。 另查明，被执行人以130元/箱的价格销售上述忆海香浓香菜籽油100箱，货值金额总计13000元，每箱综合成本124元，被执行人获利600元。 2019年10月24日，申请执行人向被执行人送达了通市监听告字[2019]0541号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚的内容、事实和理由、依据及依法享有陈述、申辩和听证的权利。在法定期限内，被执行人未提出陈述、申辩，亦未提出听证申请。 2019年10月30日，申请执行人对被执行人作出通市监案字[2019]1326号行政处罚决定，被执行人进货采购时未认真查验所购菜籽油的产品合格证明，也未按规定建立并遵守进货查验记录，亦未按规定对其生产的食品进行出厂检验，未按规定建立并遵守出厂检验记录制度，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第五十条第一款、第二款、第五十一条、第五十二条的规定，依据该法第一百二十六第一款的规定，对被执行人处以警告。被执行人生产经营标签不符合规定的菜籽油的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第七十一条第三款的规定，依据该法第一百二十五第一款的规定，对被执行人处没收违法所得600元，并处罚款90000元。《行政处罚决定书》中告知了被执行人履行期限、方式以及逾期不缴纳，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于当日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。被执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行处罚内容。2020年4月24日，申请执行人向被执行人送达通市监催字[2020]0006号《行政决定履行催告书》，经催告，被执行人仍未能在限期内自觉履行。 本院认为，申请执行人南通市通州区市场监督管理局对被执行人江苏融海食品有限公司作出的通市监案字[2019]1326号《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。行政机关依法作出金钱给付义务的行政处罚决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金，加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出给付义务的数额。申请执行人作出的处罚决定中已告知被执行人逾期缴纳罚款将加处罚款及加处罚款的计算标准，被执行人经催告仍未履行缴纳罚款义务，现申请执行人的申请执行事项中包括加处罚款且不超过罚款本数，符合法律规定，本院依法支持申请执行人主张的加处罚款90000元。综上，申请执行人的强制执行申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人南通市通州区市场监督管理局作出的通市监案字[2019]1326号《行政处罚决定书》。执行事项：没收被执行人江苏融海食品有限公司违法所得600元，并缴纳罚款90000元及加处罚款90000元，合计180600元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李逸飞 审判员  潘树峰 审判员  季俊华 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 鑫
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0326执234号申请执行人：陕西眉县农村商业银行股份有限公司。法定代表人杨某某，公司董事长。委托代理人孙某某，系公司经理。被执行人：邓某某。被执行人：李某某。（系邓某某之妻）被执行人：赵某某。被执行人：邓某某。（系赵某某之妻）被执行人：许某某。本院在执行申请执行人陕西眉县农村商业银行股份有限公司与被执行人邓某某、李某某、赵某某、邓某某、许某某借款合同纠纷一案中，因被执行人未按（2018）陕0326民初691号民事判决书自觉履行义务，申请执行人申请本院强制执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书。本案应执行案款11.28万元及利息，诉讼费4792元，申请执行费1764元。本院在执行过程中，经查被执行人许某某银行享有存款1021.12元；被执行人邓某某财付通享有存款1232.48元；邓某某银行享有存款857.77元，共计3111.37元，本院依法对其扣划；另查被执行人邓某某、李某某、赵某某、邓某某、许某某无存款、房产、车辆等可供执行的财产。因被执行人未自动履行本案义务，本院依法对其采取了限制消费措施。本案应执行案款11.28万元及利息，案件受理费4792元，已执行到位案款3111.37元，未执行案款114480.63元及利息。经征得申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时申请执行人可随时向本院申请恢复案件的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)陕0326执234号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘**审 判 员 王延伟审 判 员 王宏让二〇二〇年六月二十四日法官助理 蔡 文书 记 员 赵培玉
四川省九寨沟县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3225执恢3号 申请执行人：陈树军,1976年2月24日出生,住九寨沟县。 被执行人：杨林,1983年5月7日出生,住九寨沟县。 被执行人：杨艳强,1985年4月2日出生,住九寨沟县。 本院在执行陈树军与杨林、杨艳强借款合同纠纷一案中，执行标的63805.70元，本院经网络查控和传统查控暂未发现被执行人杨林、杨艳强有可供执行财产，本院于2020年4月20日将被执行人杨林、杨艳强限制高消费，2020年6月1日将本案的执行情况、调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人陈树军同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 波 审判员 魏 娟 审判员 张先综 二〇二〇年六月一日 书记员 马邦亮
新疆维吾尔自治区喀什市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新3101民初1906号 原告：徐华桥，男，汉族，1976年5月8日出生，无固定职业，住湖北省云梦县城关镇开发路1号，住湖北省云梦县。被告：喀什八仁商贸有限公司，住所地喀什市中亚商贸城第一城11幢2层42号。法定代表人：郑文周，该公司经理。原告徐华桥与被告喀什八仁商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告徐华桥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐华桥撤回起诉处理。审  判  员  夏隽二〇二〇年六月二十五日书  记  员  彭娟
湖南省邵阳市双清区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0502刑初49号 公诉机关邵阳市双清区人民检察院 被告人龙某某，男，1992年3月31日出生，汉族，初中文化，农业。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年3月21日被邵阳市公安局双清分局刑事拘留，经邵阳市双清区人民检察院批准，2019年4月27日由该局执行逮捕，2020年6月20日被本院取保候审。 辩护人刘亮，湖南湘华源律师事务所律师。 邵阳市双清区人民检察院以双检刑诉（2019）344号起诉书指控被告人龙某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，期间因受新型冠状病毒疫情影响，本案中止审理，后于2020年6月19日恢复审理，适用普通程序，公开开庭审理了本案。邵阳市双清区人民检察院指派检察员刘文娟出庭支持公诉，被告人龙某某及其辩护人刘亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 邵阳市双清区人民检察院指控，2018年1月31日12时许，受废旧轮胎厂老板尹早明的委托，被害人龙某甲让儿子龙某乙叫来车辆搬运厂内机械设备，龙某丙（已判决）以他与尹早明有经济纠纷为由阻挠被害人龙某乙搬运设备，与龙某乙、龙某甲发生口角。随后龙某丙叫来了龙某丁（已起诉）、被告人龙某某、龙某赞（另案处理）等亲属，双方发生肢体冲突。期间，龙某丙用砖头砸伤龙某甲、龙某乙的头部。经鉴定，龙某甲构成轻伤二级，龙某乙构成轻微伤。 公诉机关向本院移送了相关证据，认为被告人龙某某参与随意殴打他人，情节恶劣，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。龙某某在寻衅滋事共同犯罪中起次要作用，系从犯。提起法院依法判处。 被告人龙某某对公诉机关指控的事实无异议，自愿认罪。 被告人龙某某的辩护人提出，1.本案应当认定为故意伤害罪；2.龙某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；3.在共同犯罪中，龙某某系从犯，依法可以从轻处罚。4.龙某某系初犯，可以从轻处罚。 经审理查明，2018年1月31日12时许，受废旧轮胎厂老板尹早明的委托，被害人龙某甲让儿子龙某乙叫来车辆搬运厂内机械设备，龙某丙（已判决）以他与尹早明有经济纠纷为由阻挠被害人龙某乙搬运设备，与龙某乙、龙某甲发生口角。随后龙某丙叫来了龙某丁（已起诉）、被告人龙某某、龙某赞（另案处理）等亲属，双方发生肢体冲突。期间，龙某丙用砖头砸伤龙某甲、龙某乙的头部，龙某某帮助龙某丙抱住龙某甲。经鉴定，龙某甲构成轻伤二级，龙某乙构成轻微伤。 以上事实，有下列经庭审举证、质证的证据：合同书，委托书，到案经过，户籍资料，证人龙某亮、刘某某等人的证言，被害人龙某、龙某乙的陈述，被告人龙某某的供述与辩解，同案犯龙某丙的供述，鉴定书，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龙某某参与故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，但指控的罪名不当应予变更。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，行为人因婚恋、家庭、邻里、债务等纠纷，实施殴打、辱骂、恐吓他人或者损毁、占用他人财物等行为，一般不认定为“寻衅滋事”。本案的起因是双方存在纠纷，殴打的经过是从最初的口角争执发展到肢体冲突，且参与冲突的人员均为邻里，非社会闲散人员，不具有无事生非或借故生非的性质，不宜认定为寻衅滋事，故被告人龙某某参与故意伤害他人身体致人轻伤，应构成故意伤害罪。在故意伤害的共同犯罪中，龙某某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。本案在开庭审理过程中，龙某某能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。对辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人龙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月21日起至2020年6月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王亚平 人民陪审员  雷葆瑜 人民陪审员  伍剑生 二〇二〇年六月二十八日 法官 助理  陆 龙 书 记 员  周 璟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执2864号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。法定代表人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托代理人刘梦辰，北京腾铭律师事务所实习律师。被执行人淡水，男，1989年3月2日出生，汉族，户籍地山东省运城市芮城县。广发银行股份有限公司北京分行与淡水信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初18518号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10.463633万元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款，无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息、无证券登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院未发现被执行人有可供执行公积金及其他财产情况，并将上述查询和调查结果告知申请执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初18518号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 刘惠楠二〇二〇年六月十六日法官助理 许 冬书 记 员 李宇彤
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑更1503号罪犯张超，男，1976年7月21日生，汉族，江苏省沭阳县人，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2017年11月9日作出（2017）苏0412刑初1281号刑事判决，认定被告人张超犯盗窃罪，判处有期徒刑六年九个月（刑期至2023年12月16日止），并处罚金人民币25000元；责令退赔赃款赃物价值人民币12230元，发还各被害人。判决生效后，该犯于2017年12月8日被交付执行。执行机关江苏省高淳监狱提出减刑建议，于2020年5月7日报送本院审理。本院于2020年5月11日立案，并依法组成合议庭进行了审理，且进行了公示，公示期间没有收到异议。现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱认为，罪犯张超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯张超减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张超在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年9月、2019年3月、2019年9月获得表扬三次。另查明，该犯财产性判项未履行。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张超在服刑期间，遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系累犯，未履行财产性判项，在减刑时应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条的规定，裁定如下：将罪犯张超的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期至2023年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董学峰审 判 员 郭正道审 判 员 何祖斌法官助理 叶淼鑫二〇二〇年六月十一日书 记 员 杨 帆
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川34民终382号 上诉人（原审第三人）：中国十七冶集团有限公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区雨山东路88号。 法定代表人：喻世功，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋长义，安徽江南律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：罗中，男，汉族，1973年9月10日出生，湖北省荆州市人，村民，住湖北省荆州市荆州区。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗华，系罗中之弟，住湖北省荆州市荆州区。 被上诉人（原审原告）：邓国伦，男，汉族，1959年8月19日出生，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市。 被上诉人（原审被告）：安徽华丰建设工程技术有限公司，住所地：安徽省马鞍山市当涂县大陇镇工业集中区。 法定代表人：黄发燕，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：四川大航建设工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路南三段1号2-2-19-1号。 法定代表人：陶军，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王忠文，男，四川大航建设工程有限公司员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：王秋林，女，四川大航建设工程有限公司员工。 被上诉人（原审被告）：霍发文，男，汉族，1982年12月31日出生，四川省资阳市人，村民，住四川省资阳市雁江区。 上诉人罗中与上诉人中国十七冶集团有限公司、被上诉人邓国伦、安徽华丰建设工程技术有限公司、四川大航建设工程有限公司、霍发文建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省越西县人民法院（2019）川3434民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人罗中未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按上诉人罗中自动撤回上诉处理。 本裁定为终审裁定。 审判长  叶庆华 审判员  陈慧玲 审判员  马 俊 二〇二〇年六月二日 书记员  马 亚 附本裁定适用的法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0811执2516号申请执行人：时贻清，男，1967年12月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市任城区人民政府李营街道办事处北尧村村民委员会，住所地济宁市任城区李营街道办事处北尧村。法定代表人：张殿东，村委会主任。申请执行人时贻清与被执行人济宁市任城区人民政府李营街道办事处北尧村村民委员会建设工程合同纠纷一案，因现经本院执行和解中心主持和解，双方自愿达成执前和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0811执2516号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘晓栋二〇二〇年六月二十三日书记员  王 皎
湖北省蕲春县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1126民初1899号原告：湖北中首信物业服务有限公司，住所地：蕲春县漕河镇首府壹号小区6幢一层。法定代表人：吕智，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：陈刚，男，该公司工作人员。被告：汪洪，男，1987年7月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。被告：肖骄梅，女，1985年9月1日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告湖北中首信物业服务有限公司与被告汪洪、肖骄梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告湖北中首信物业服务有限公司于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事项自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北中首信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖北中首信物业服务有限公司负担。审判员  王俊勇二〇二〇年六月十八日书记员  管晗晗
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2349号原告：沈玉英，女，1960年10月27日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：何滢滢，女，1985年02月23日出生，满族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：田成亮，男，1983年01月11日出生，汉族，住所地集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告沈玉英与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何滢滢、田成亮、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年六月十六日书记员 丁雨萌
云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云29民终972号上诉人（一审原告）：董庆文，男，1970年8月27日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托诉讼代理人：柳崇，云南云珠律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：毛桂生，男，1969年5月17日生，白族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。上诉人董庆文因被上诉人毛桂生侵权责任纠纷一案，不服云南省鹤庆县人民法院（2020）云2932民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。董庆文上诉请求：1.撤销鹤庆县人民法院（2020）云2932民初223号民事裁定；2.指令鹤庆县人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审裁定认定事实和适用法律错误，裁判结果错误，应当予以撤销。一、一审认定事实错误。1.在案证据足以证明，上诉人对发枝村北岩脚下段坐标号为“408”的林地有承包经营权。上诉人持有的林权证清楚地标明了林地的四至范围，还固定了林地的面积为13.7亩。办理林权证时，己经使用地理坐标和编号，应当根据地理坐标和编号来确定上诉人的地块位置，才能准确认定事实。2.上诉人林权证对林地东面界线的表述“大路”，是指村中的主路。一审将一条进山的横路认定为“大路”显然是牵强的，进山的横路是少部分人通行的小路，不能称为“大路”。3.上诉人诉称被侵占的地块及其相邻的林地，被上诉人都没有承包经营权。一审忽略了被上诉人的举证责任是不当的，也是一审认定事实错误的一个重要原因。4.与上诉人林地南面大致在一条线的其他村民的林地，南面界线的表述为“公路”，上诉人的表述为“大路”，原因在于当时发枝村与长头村的所有权纠纷尚未解决。实际上，此处的“大路”与其他关联的林权证上的“公路”就是一条路，而不是进山的“横路”。5.一审以“本院在林业局走访咨询过程中，相关专业人员亦无法确定东边指向的确切位置”作为裁定的主要理由，是经不住推敲的。首先，上诉人的林权证不需要再次确权，科学的坐标己经准确定位。其次，所谓专业人员的陈述不排除是在推卸责任。第三、所谓的专业人员可能并未参与林权的勘查定界，要求他们提出意见也不合时宜。因此，林业局个别人员的说法不应当成为裁判的依据。6.协议内容不能作为判定林权存在争议的依据，依据林权证确定权属才符合本案实际。二、一审适用法律错误，裁判结果错误。国家颁发林权证的目的在于确定林权的位置、面积，维护林地承包经营权人的合法权益。本案已经有充分证据，不能再要求上诉人提供其他证据证明己经被国家确权的土地权属，一审适用法律错误，裁判结果必然错误。董庆文向一审法院起诉请求：1.判令被告毛桂生停止侵权；2.判令被告毛桂生返还在原告林权使用范围内开挖的林地4亩，并责令其拆除在林地上搭建的围栏、水管，清除栽种的核桃树、玉米等；3.诉讼费由被告承担。一审法院认为：原、被告争议地块性质为林地，原告持有的林权证东边指向大路，但东边有一条进山横路和进村公路，而被告开荒地恰好在两条路中间。现双方对林权证东边指向大路是指进山横路或是进村公路各持已见，一审法院在林业局走访咨询过程中，相关专业人员亦无法确认东边指向的确切位置。虽然2019年11月11日，原、被告在村委会的主持下达成了一份土地经营权互换的协议，但协议第二条约定:“如与长头村发生林地纠纷时，经处理董庆文自留山属于长头村时，毛桂生将收回塔子河生产用地一块。发枝村民积极配合解决村与村之间的林权纠纷相关工作”。从协议内容看，调解时双方对被告开荒地位置是否属于原告林权证范围并不肯定，且协议形成后双方均表示反悔，而被告的塔子河生产用地现已被征用，协议已无履行基础。现原告提供的林权证东边指向不确定，故双方争议实质为土地权属之争。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商处理；协商不成的，由人民政府处理。故原告的起诉不属于人民法院民事案件的受案范围，双方间的争议可以向乡级人民政府或县级人民政府申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告董庆文的起诉。本院认为，双方当事人诉争的林地，位于董庆文实际管理林地的东边。董庆文持有的林权证No2《森林、林木、林地状况登记表》记载，董庆文位于北岩脚下段的林地，东至大路。在案证据证实，董庆文实际管理林地的东边有两条路。两条路出现过三个名称，分别为公路、大路、横路，董庆文林权证上记载的大路到底是其中的哪一条，双方当事人各执一词。因此，不能确定争议林地是否属于董庆文林权证记载的范围。本案双方当事人之间的纠纷，实属林地使用权争议。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款:“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定，本案应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审裁定适用法律错误，但处理结果正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱雪东审判员  黄 丽审判员  周彦彬二〇二〇年六月五日书记员  杨 婷
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1482民特147号 申请人:郭延禄，男，1956年10月20日出生，汉族，住禹城市。 委托代理人:梁玉豹，男，1973年10月3日出生，汉族，住禹城市。 被申请人:山东大禹龙神酒业有限公司,住所地:禹城市。 法定代表人:武杰鸣，董事长兼总经理。 委托代理人:山东大禹龙神酒业有限公司管理人。 本院于2020年6月12日立案受理申请人郭延禄与被申请人山东大禹龙神酒业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人郭延禄与被申请人山东大禹龙神酒业有限公司因追索劳动报酬纠纷，于2020年6月8日经禹城市和枫人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、山东大禹龙神酒业有限公司于2020年6月18日前支付拖欠郭延禄的2020年3月份工资3000元。 二、该款给付后，双方无其他争议。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人郭延禄与被申请人山东大禹龙神酒业有限公司于2020年6月8日经禹城市和枫人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 朱兴会 二〇二〇年六月十二日 法官助理 袁 秀 书 记 员 臧勇雯
结 案 通 知 书 （2020）苏1322执2150号 本院作出的（2018）苏1322刑初1403刑事判决书确定的债权，已于2020年6月24日强制执行完毕。 此通知 二〇二〇年六月二十四日
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0302民初2357号原告：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：张庆春，董事长。委托诉讼代理人：王家群，男，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。委托诉讼代理人：陈卫东，男，淄博淄川农村商业银行股份有限公司工作人员。被告：孙敬海，男，1970年1月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：陈胜利，男，1978年6月4日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：王其锋，男，1970年4月17日出生，汉族，住淄博市淄川区。被告：黄其刚，男，1969年9月22日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被告孙敬海、陈胜利、王其锋、黄其刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淄博淄川农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许淄博淄川农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由淄博淄川农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  谭秀良二〇二〇年六月二十四日法官助理李静代理书记员  耿 蕾
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初2049号原告：魏亚波，女，1973年03月11日出生，汉族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：何滢滢，女，1985年02月23日出生，满族，住所地集贤县。委托诉讼代理人：田成亮，男，1983年01月11日出生，汉族，住所地集贤县。被告：哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市宾县宾州镇西城街。法定代表人：王宾，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹景虹，该公司职工。原告魏亚波与被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司（下称二龙山房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何滢滢、田成亮、被告二龙山房地产公司委托诉讼代理人曹景虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销双方之间的有线、电话、门铃款1100元的合同内容，并且被告立即返还有线、电话、门铃款1100元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订房屋买卖合同后，原告全额交付购房款。被告要求原告另外交付有线、电话、门铃款1100元，不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。依据黑建房〔2014〕39号文件及黑价联〔2015〕81号文件规定，不准收取该费用，应当无条件返还。被告二龙山房地产公司辩称，被答辩人在起诉状中明确表示，“被告要求交付有线、电话、门铃款1100元。不然拿不到钥匙无法入住，只能按被告要求交付。”由此可见，被答辩人之所以向答辩人交付有线、电话、门铃款1100元，非基于认识错误，以为自己负有交纳义务，而是受到“不交费”就“拿不到钥匙无法入住”的胁迫，被迫按答辩人要求交付。但是，答辩人对被答辩人的胁迫行为自被答辩人交付完毕门铃费并办理完毕入户手续的当日即终止。《民法总则》第一百五十条一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；依据上述法律规定，结合本案事实，被答辩人应当在交付门铃费后的一年撤销期间内诉请人民法院撤销合同，返还1100元门铃费。但因被答辩人未及时行使撤销权，导致案涉合同的撤销期间已经经过，被答辩人已经无权诉请撤销合同，返还1100元门铃费，所以人民法院应当依法驳回被答辩人的诉讼请求。另外，在集贤县人民法院受理的魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案中，魏永强向集贤县人民法院提出的诉讼请求为“1.要求被告退还多收取的自来水二次加压费360元；2.由被告承担诉讼费。”原告魏永强在事实和理由中称：“被告要求交付自来水二次加压费两年600元。不然拿不到钥匙无法入住，原告只能按被告要求交付。但根据集贤县政府〔2017〕第四次会议纪要的内容，被告收费中有360元属于不合理收费，应当无条件返还。经多次提出要求，被告拒不返款。因此诉至法院。”经集贤县人民法院董海法官审理作出民事判决书认定，“本案原告应当自交纳二次加压费之日起一年内向人民法院提起诉讼，请求撤销被告多收取360元二次加压费的行为，并可以要求被告返还360元，但原告未在法定一年期限内提起诉讼，丧失了撤销权，继而也无权要求被告返还360元”，驳回了原告魏永强的诉讼请求。经答辩人仔细比对，被答辩人诉答辩人的门铃合同诉讼纠纷一案，与魏永强诉集贤县嘉和物业管理有限公司合同纠纷一案，在事实上完全相同，均为违规收费，均为使用不给房屋钥匙的胁迫手段迫使购房人交纳费用。依据《最高人民法院关于建立法律适用分歧解决机制的实施办法》（法发〔2019〕23号）的精神，同案应当同判。集贤县人民法院对自己法院受理的同类型案件，应当同判。否则，同一法院审理同类型案件却做出不同裁判，必然存在枉法裁判行为。综上，答辩人请求集贤县人民法院秉公审理，依法维护答辩人的合法权利。否则，答辩人会依法依规利用一切法律手段，维护自身权益。本案无争议事实为：原告购买被告开发建设的万豪世嘉单元住宅楼，被告收取原告门铃、有线、电话费1100元。本院认为，依据我国国情，房屋属于特别商品。房地产市场应受国家及相关职能部门的调控。2014年11月28日黑龙江省住房和城乡建设厅、黑龙江省物价监督管理局等十一部门联合下发黑建房〔2014〕39号文件《关于促进全省房地产市场持续平稳发展的若干意见》，规定通信、有线电话、楼宇门等费用不得在房价外向购房者另行收取。2015年12月31日两局联合下发黑价联〔2015〕81号文件，规定2014年11月28日起签订房屋买卖合同的，按39号文件执行。以上省政府部门出具的规范性文件，对省内房地产企业具有约束力。本案被告二龙山房地产公司应当知道上述规定，并应按规定执行。作为普通公民的原告，并不必然知道或应当知道有此规定。本案诉争费用在文件规定之内。二龙山房地产公司拒不执行规范性文件，对作为平等合同主体的原告构成民事欺诈。原告依法享有撤销权，二龙山房地产公司应退还所收取的费用。原告的诉讼请求符合法律的规定，应予支持。被告提出的抗辩意见没有事实根据，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、撤销原、被告之间的有线、电话、门铃费收取合同；二、被告哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即返还原告1100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由哈尔滨市宾县二龙山房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 董 海二〇二〇年六月十六日书记员 丁雨萌
云南省华宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0424执46号申请执行人:陈定波，男，1986年1月25日生，汉族，农民，住重庆市江津区，现住华宁县。被执行人：李海宾，男，1982年9月11日生，汉族，农民，住华宁县。关于陈定波与李海宾民间借贷纠纷一案，云南省华宁县人民法院作出(2019)云0424民初164号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈定波于2020年1月10日向华宁县人民法院申请执行，要求被执行人李海宾支付申请执行人李海宾借款本金415864元。本案在执行过程中，本院经过网络查控及传统调查，均未发现被执行人李海宾有可供执行的财产，申请执行人陈定波也未能向本院提供被执行人李海宾有可供执行的财产，本案暂无执行条件。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单，并限制高消费。依照>第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）云0424执46号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 何 茜审判员 汪庆福审判员 张会林二〇二〇年六月十七日书记员 张力强
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0123民初956号 原告：中国农业银行股份有限公司修文县支行，住所地贵州省修文县龙场镇人民南路8号。 负责人：吴林华，该支行行长。 委托诉讼代理人：**，男，该支行职工。 被告：李阳友，男，1981年02月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：卢朝燕，女，1988年02月20日出生，汉族，住贵州省龙里县。现住贵州省修文县。 被告：任建，男，1982年02月02日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：高泽林，男，1983年06月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 案由：金融借款合同纠纷。 原告中国农业银行股份有限公司修文县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李阳友、卢朝燕偿还原告欠款本息共计41,771.71元，其中本金41,190.51元，利息581.20元(暂计算至2020年03月21日)，之后的利息以实际欠付本金为基数按逾期利率（7.83%）标准计算至全部款项付清之日止，复利以实际欠付利息为基数按逾期利率（7.83%）标准计算至全部款项付清之日止；2.判令被告任建、高泽林对上述债务承担连带偿还责任；3.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等原告为实现债权而产生的其他费用。 被告李阳友辩称，原告起诉借款的事实予以认可，对原告主张的利息没有意见。但是现在疫情期间，现在还款有困难。 被告任建辩称，对原告起诉借款利息计算没有异议。对于本案意见是疫情期间，请求每月少还一点。 被告高泽林辩称，对于借款我们认可，我们是三户联保一起贷款的，借款到期后银行向我们催收，当时我们向原告出具还款计划，但是疫情期间找不到工作，就没有按计划还款。我们承诺按每月偿还部分款项，直到还清借款。 被告卢朝燕未作答辩。 本院经审理确认如下事实： 一、贷款事实：2017年08月15日，被告李阳友向原告申请借款，被告卢朝燕作为李阳友配偶共同申请该借款。同日，被告李阳友与被告卢朝燕向原告出具《共同债务确认书》，确认向原告申请借款50,000.00元,此借款系共同债务，被告卢朝燕与被告李阳友承担共同还款责任。2017年09月01日，原告与被告李阳友、任建、高泽林签订《农户贷款借款合同》（合同编号：520XXX070）。双方约定，原告为贷款人，被告李阳友为借款人，被告任建、高泽林为最高额保证担保人；借款金额/可循环借款额度人民币为伍万元；用款方式为可循环方式，额度有效期自2017年09月01日起至2020年08月31日止；对于复利以应付未付利息为基础按照中国人民银行的相关规定利率计算复利。2018年09月03日，原告向被告李阳友提供贷款50,000.00元，贷款到期日为2019年09月02日，双方约定借款利率为年利率5.22%,逾期利率为7.83%。 二、担保事实：2017年09月01日，被告任建、高泽林为上述贷款提供最高额保证，担保最高额为伍万元整，保证期间为借款期限届满之日起二年。 三、履约情况：被告方未按约定履行还本付息义务，原告多次催收未果。截止2020年03月21日，被告尚欠原告借款本金41,190.51元，利息581.20元（其中逾期利息519.62元、复利61.58元）以及2020年03月22日及之后的逾期利息。诉讼过程中，本院依照（2020）黔0123民初956号民事裁定书，查封、扣押或者冻结被申请人李阳友、卢朝燕、任建、高泽林银行存款41,771.71元或同等价值的其他财产。 本院认为，在金融借款中，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。本案中，贷款已于2019年09月02日到期，被告李阳友应当依约定还本付息；被告李阳友、卢朝燕借款时系夫妻关系，且被告卢朝燕与被告李阳友共同申请借款，本案借款系被告卢朝燕、李阳友的夫妻共同债务，故被告卢朝燕应承担共同偿还责任。对于本案所涉借款的利息、罚息、复利，根据双方签订的借款合同，结合本案的履行情况以及双方当事人的意见予以计算。本院确认截止2020年03月21日的利息、罚息、复利合计为581.20元；自2020年03月22日起至全部款项清偿之日止的罚息以实际欠付本金为基数按年利率7.83%标准计算。被告任建、高泽林自愿为李阳友借款提供最高额担保，应在最高额50000.00元内承担最高额保证责任。关于被告方提及疫情期间经济困难，但被告方在新冠××疫情到来之前已违约未还清本案借款，故被告方违约并非新冠××疫情所致。但结合本案实际情况，可适当延长被告方履行偿还借款本息的期限。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告李阳友、卢朝燕在本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司修文县支行借款本金41,190.51元并支付利息、罚息、复利（截止2020年03月21日的利息、罚息、复利合计为581.20元；自2020年03月22日起至全部款项清偿之日止的罚息以实际欠付本金为基数按年利率7.83%标准计算）； 二、被告任建、高泽林对本判决第一项下款项承担连带清偿责任（最高额不得超过50,000.00元）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司修文县支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422.00元，申请保全费438.00元，合计860.00元，由被告李阳友、卢朝燕、任建、高泽林负担。 本判决为终审判决。 审判员  袁道亮 二〇二〇年六月十九日 法官助理陈中曦 书记员胡丽丹（代）
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民辖终140号 上诉人（原审被告）：白怀君，男，1971年4月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 被上诉人（原审原告）：李风国，男，1948年5月1日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。 上诉人白怀君因与被上诉人李风国劳务合同纠纷一案，不服河北省阜平县人民法院（2020）冀0624民初120号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人白怀君上诉称，上诉人有充分、确凿的证据认为，本案不是劳务合同纠纷，双方也不存在任何形式的劳务关系。事实上是建设公司把工程转包给无资质的上诉人，被上诉人讨薪纠纷，法律对责任主体和程序有明确的规定。一审法院以劳务合同纠纷受理案由是错误的。特别是双方没有劳务合同，没有合同何来的合同履行地。退一步讲，即使存在合同，根据《民诉法》第二十三条的规定，案件首先应由被告住所地管辖，本案不存在被告住所地法院不能行使管辖权的情况。一审法院为达到对案件的管辖，又以原告系货币接收一方，该院即有权对本案管辖为理由。法律关于接收货币一方管辖是有明确规定的，特指金融机构的贷款以及民间借贷纠纷，而非普通的合同之债。本案是农民工工资纠纷不适用借贷纠纷由接收货币方所在地法院管辖。被上诉人向一审法院主张欠薪的证据是2019年8月9日上诉人在被胁迫下出具的欠条，欠条注明诉讼由阜平县法院管辖的字样。上诉人向一审法院提出管辖权异议时，重点阐述欠条无效的事实。一审法院清楚欠条产生的事实及欠条注明的纠纷由阜平法院管辖不具有法律效力。请求撤销河北省阜平县人民法院（2020）冀0624民初120号民事裁定，将本案移送至黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院审理。 被上诉人未答辩。 本院经审查认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：一、本案是否属于劳务合同纠纷；二、本案能否适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定确定管辖权。关于第一个焦点，劳务合同纠纷作为民事案由的一种，是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方提供劳动成果，他方给付劳动报酬的合同。本案中李风国在原审法院起诉时称其为白怀君雇佣的工人，向上诉人提供劳务。对此，白怀君在原审法院提出管辖异议申请时亦予以认可。故当事人双方形成了劳务合同关系，因此发生的纠纷系劳务合同纠纷。关于第二个焦点，本案所涉劳务合同中白怀君的义务是给付劳动报酬，李风国即为接收劳动报酬（货币）一方。据此，原审法院根据争议标的为给付货币确定本案管辖权符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，河北省阜平县人民法院作为本案合同履行地人民法院对本案具有管辖权，该院裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。综上，上诉人的上诉理由理据不足。其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨雅莉 审判员  赵孟臣 审判员  胡振营 二〇二〇年六月十七日 法官助理姜赛 书记员庄海娜
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1614号申请执行人：中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行，住所地徐州市建国西路127号。负责人：安保锋，该行行长。被执行人：刘斌，男，1984年4月10日生，汉族，住本市泉山区。申请人中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行与被执行人刘斌信用卡纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2018年1月30日作出的（2017）苏0311民初7384号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告刘斌认可截止至2017年6月23日拖欠原告中国农业银行股份有限公司徐州泉山支行贷记卡欠款本金59472.07元、利息4069.17元、逾期还款违约金3396.22元，消费分期手续费1062元，共计67999.46元因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案受理。在执行过程中，经过四查程序，被执行人在房管部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记，银行账户无余额。现申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 沈志刚审判员 李玉宝二〇二〇年六月十七日书记员 王 旭
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2801民初3070号 原告：余地金，男，汉族，1957年8月15日出生，住库尔勒市。被告：王义刚，男，汉族，1978年12月1日出生，住库尔勒市。原告余地金与被告王义刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月23日立案。原告余地金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告余地金撤回起诉处理。审  判  员   张娜二 〇 二 〇 年 六 月 四 日书  记  员   张莉
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执2239号之三 申请执行人谢法达，男，1964年11月15日出生，住浙江省临海市。 被执行人薛春冬，男，1960年3月17日出生，住浙江省温岭市。 谢法达与薛春冬买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初7564号判决书已经发生法律效力。权利人谢法达于2020年04月01日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人薛春冬应支付申请执行人谢法达人民币39600元及利息，并支付诉讼费790元、申请执行费505.85元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人薛春冬发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院到被执行人薛春冬居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权等情况，依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人薛春冬坐落于温岭市××村山上皇的不动产，因属于集体土地，目前无法处置。本院已查封被执行人薛春冬车牌号为浙Ｊ×××××的车辆和车牌号为浙Ｊ×××××的车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人薛春冬未报告财产情况，本院已对被执行人薛春冬作出罚款的决定。同时本院已对被执行人薛春冬采取了限制消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人薛春冬目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执2239号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴高杰 二〇二〇年六月十八日 代书记员 毛江挺
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1877号之一申请执行人宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人陈爱华，总经理。被执行人管美容，女，1989年12月16日出生，汉族，住湖南省祁东县。被执行人陈海容，男，1985年2月2日出生，汉族，住湖南省邵阳县。申请执行人与两被执行人追偿权纠纷一案，本院于2018年10月12日作出的（2018）湘0121民初5025号民事判决书已经发生法律效力。因两被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。本院于2020年4月9日向两被执行人发出了执行通知书及报告财产令，于2020年4月8日发起了总对总网络财产查控，对被执行人保险、银行存款、民政、工商、证券、车辆信息等情况进行了查询，查询到被执行人管美容名下有一辆牌号为湘Ｅ×××××号东风日产牌车辆，两被执行人共有银行存3779.58元，无被执行人其他财产信息。经本院委托，2020年4月13日邵阳县人民法院在邵阳市住房公积金管理中心邵阳县管理部和邵阳县不动产登记中心进行了查询，无两被执行人公积金缴存和住房登记信息。2020年4月13日本院委托邵阳县人民法院对被执行人名下牌号为湘Ｅ×××××号东风日产牌车辆予以查封。2020年4月20日，本院对两被执行人采取了限制消费强制执行措施。2020年4月23日，本院在长沙市住房公积金管理中心长沙县管理部进行了查询，无公积金缴存无两被执行人公积金缴存信息。2020年4月26日，本院在长沙市不动产登记中心和长沙县不动产登记中心查询，无两被执行人房产登记信息。2020年6月8日，本院将冻结被执行人银行存款3,779.58元支付给申请执行人。经本院委托邵阳县人民法院调查，未发现两被执行人其他财产线索。上述执行情况及信息，本院于2020年6月6日通过微信方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月6日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止2020年6月8日本案应当执行的标的金额为32,453.52元、利息4,808元及后续利息15,491.15元；截至2020年6月8日迟延履行期间的债务利息5,405.71元、诉讼费1,774元、申请执行费707.37元，合计55,234.6元，已履行3,779.58元，尚有51,455.02元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现三被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案，且申请执行人以微信方式同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建安审判员  罗少辉审判员  饶兴武二〇二〇年六月八日书记员  吴利艳
吉林省洮南市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0881执646号 范淑华、吉林省某股份有限公司： 范淑华与吉林省某股份有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计4,000.00元。经本院立案执行后，被执行人吉林省某股份有限公司已按发生法律效力的（2019）吉0881民初2911号民事调解书确定的已到期债务履行完毕，申请执行人范淑华认可本案本次申请执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0881执881号申请执行人：折海荣,男,1967年6月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：高振则，男,1955年10月生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。被执行人：何候娥，女,1960年8月生，汉族，陕西省神木市人，住神木市大柳塔镇。申请执行人折海荣与被执行人高振则、何候娥民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2019）陕0881民初293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人折海荣与2020年4月9日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费12200元。在执行过程中，1.本院于2020年4月12日通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院于2020年4月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人高振则、何候娥名下的相关财产信息，发现被执行人名下无房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2020年4月22日到被执行人住所地传统调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2020年4月22日将被执行人高振则、何候娥纳入限制消费名单，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供线索并申请本院调查。根据申请执行人提供线索本院于2020年5月22日调查核实。未发现被执行人高振则、何候娥下落，未发现可供执行的财产线索。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高振则、何候娥名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人折海荣释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审 判 长  张 扬审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇二〇年六月二十七日书 记 员  张 震
白山市浑江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0602执恢227号栾玉良、吉林省华邦光伏科技有限公司：申请执行人栾玉良与被执行人吉林省华邦光伏科技有限公司执行一案，现已执行到位给付申请人3,284.00元，申请人同意此案执行完毕结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初9330号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人：石银坤，总经理。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告：潘俊龙，男，1988年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心（以下简称“中信银行信用卡合肥分中心”）与被告潘俊龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡合肥分中心的委托诉讼代理人张陈陈到庭参加诉讼，被告潘俊龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行信用卡合肥分中心向本院提出诉讼请求:1.判决潘俊龙立即偿还中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额130795.93元（截止2020年3月17日本金95657.45元、利息11881.14元、分期手续费3712.93元、违约金19544.41元），各项费用按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定标准计算至本息实际清偿之日止；2.潘俊龙承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月6日，潘俊龙向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月17日，潘俊龙欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额130795.93元，经多次催讨未付。 潘俊龙未到庭亦未作书面答辩。 中信银行信用卡合肥分中心庭审中所述事实有其提交的双方当事人身份信息、中信银行信用卡（个人卡）申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、信用卡交易流水表、催收历史表、余额构成表、庭审陈述等证据佐证，上述证据均经本院核实，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认，依法作为本案定案的证据。 本案经原告举证、庭审陈述及本院认证，认定事实如下：2016年6月6日，潘俊龙向中信银行信用卡合肥分中心申领信用卡，签字认可信用卡相关产品信息且愿意遵守领用合同的各项规则，约定在到期还款日前偿还透支消费款的，不产生任何费用；如果分期还款，依分期次数确定分期手续费；如果超过到期还款日逾期还款，相应透支款项从实际消费之日起按照日万分之五计收利息；在到期还款日前付清当月应还款额10%不产生违约金，未付清则依约按月收取违约金。如果信用卡领用人逾期未超过90天偿还信用卡欠款的，偿付顺序分别为费用（包括年费、分期手续费、滞纳金等）、利息、本金；超过90天则偿付顺序为本金、利息、费用。合约还对各方当事人其他权利义务、送达地址等事项进行了约定。中信银行信用卡合肥分中心审核同意后依约发卡。截止2020年3月17日，潘俊龙欠中信银行信用卡合肥分中心信用卡贷款余额130795.93元，经多次催讨未付。 本院认为，借款人应当按照约定归还借款本息。中信银行信用卡合肥分中心诉求透支本息、于法于约有据，本院予以支持。中信银行信用卡合肥分中心诉求分期手续费及违约金，因合同约定不明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下: 一、被告潘俊龙于本判决生效之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡贷款95657.45元及其利息（截止2020年3月17日合计11881.14元，后期利息以95657.45元为基数，从2020年3月18日起按照日万分之五的计息标准计算至本息实际清偿之日止）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取计1458元，由被告潘俊龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张俊文 二〇二〇年六月二十三日 书记员  池 浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执507号 申请执行人：保定市莲池区万鑫小额贷款有限公司。 被执行人：任锁臣，男，汉族。 被执行人：王树青，男，汉族。 申请执行人保定市莲池区万鑫小额贷款有限公司诉任锁臣、王树青借款合同纠纷一案的（2019）冀0606民初818号民事判决书经发生法律效力。申请执行人保定市莲池区万鑫小额贷款有限公司于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人任锁臣、王树青给付申请人保定市莲池区万鑫小额贷款有限公司案件款723.8万元及利息、案件受理费32633元，被执行人依法应承担本案执行费63590元。本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中：1、本院于2020年1月7日向被执行人任锁臣、王树青送达了执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。 2、本院2020年1月7日、2月11日、3月3日、5月6日、6月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人任锁臣、王树青全部银行、车管、房产、保险财产信息，发现被执行人王树青名下有银行财产该财产本院已经通过全国网络查控系统冻结及扣划，未发现任锁臣名下有可控执行财产线索。 3、本院依法到保定市不动产登记中心进行了查询，未发现被执行人任锁臣、王树青名下有房产信息。 4、本院依法到保定市住房公积金管理中心进行了查询，未发现被执行人任锁臣、王树青名下有住房公。 5、本院于2020年3月6日将被执行人任锁臣、王树青纳入失信被执行人及限制高消费。 6、本院月2020年6月17日走访调查被执行人任锁臣、王树青未发现财产线索。 7、2020年6月17日执行人员约谈申请执行人保定市莲池区万鑫小额贷款有限公司代理人王培颖，告知其被执行人任锁臣、王树青名下暂无可供执行财产，申请执行人保定市莲池区万鑫小额贷款有限公司认可法院的调查结果，无法提供其他可供执行的财产线索。 8、本案标的款723.8万元及利息、执行费63590元、案件受理费32633元，共计7334223元及利息。本案已履行到位22000元、剩余7312223元及利息。 综上所述，因被执行人任锁臣、王树青名下无可供执行的财产。本院终本约谈申请执行人保定市莲池区万鑫小额贷款有限公司后，申请执行人保定市莲池区万鑫小额贷款有限公司明确表示提供不出被执行人任锁臣、王树青的财产线索，认可法院的调查结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 保定市莲池区人民法院做出的（2019）冀0606民初818号民事判决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁政 二〇二〇年六月二十日 书记员  胥松
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执605号 申请执行人：刘建明，男，1967年12月2日生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王贺志，男，1964年3月25日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0828民初1839号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王贺志在中国农业银行62×××11账户内存款人民币9000.00元，冻结期限为十二个月。 上述冻结金额为限额冻结，实际冻结金额与承办法官确认为准。本裁定立即执行。 审判员 崔 超 二〇二〇年六月十二日 书记员 杨春颖
安徽省淮南市八公山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0405执69号 申请人：蔡建军，男，1973年8月1日生，汉族，个体户，住安徽省淮南市八公山区。 被执行人：梁勇，男，1987年3月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。 本院在执行申请人蔡建军与被执行人梁勇买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法采取了下列措施：通过网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、工商管理部门、自然资源管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查到被执行人有可供执行的财产。已对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。经申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张学侠 二〇二〇年六月十六日 书记员  廖小燕
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0783执681号 申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行，住所地东阳市吴宁街道人民路88号。 负责人：楼巧云，行长。 被执行人赵骁骁，男，1981年3月31日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行与被执行人赵骁骁信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0783民初6578号民事判决书已经发生法律效力。因二被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为被执行人赵骁骁偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行信用卡欠款本金68700元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1858元。 执行立案后，本院于2020年1月13日向被执行人赵骁骁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵骁骁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵骁骁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵骁骁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、无车辆、无有价证券。发现被执行人赵骁骁有银行账户但账户存款余额较小，暂不予扣划。截至2020年6月19日，本案未执行到位受理费1858元、执行费930.5元，未执行到位债权68700元及利息。暂未发现被执行人赵骁骁有其他可供执行的财产。被执行人赵骁骁在本院因暂无财产可供执行，已有近十起该条件作终结本次执行程序结案。 鉴于被执行人赵骁骁拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人赵骁骁作出司法拘留15天的决定，但因被执行人查无下落，未实际执行拘留，同时已对被执行人赵骁骁采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国工商银行股份有限公司东阳支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵骁骁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院(2020)浙0783执681号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  何金阳 二〇二〇年六月十九日 书记员  陈 园
石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0105执235号之一申请执行人：张晗，男，汉族，1990年7月12日出生，现住河北省石家庄市长安区。被执行人：谷德强，男，汉族，1976年2月26日出生，现住河北省石家庄市新华区。申请人张晗与被执行人谷德强合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0105民初5557号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付款项共计837544.5元，缴纳执行费10775元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2020年4月2日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、限制高消费令；同日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书；二、2020年3月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产；三、2020年3月25日发出了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查控到房产信息并已查封（轮候），本案无权处置；四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年6月10日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2020年6月10日申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；六、依法将被执行人谷德强限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）冀0105民初5557号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 郭 健人民陪审员 郭 娟人民陪审员 董胜丰二〇二〇年六月十九日书 记 员 李春苹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏09民初8号原告（案外人）：沈熙昊，男，汉族，1990年2月18生，住所地射阳县。委托诉讼代理人：彭大岳，江苏善和律师事务所律师。被告（申请执行人）：江苏恒邦建设集团有限公司（原名江苏恒邦建设工程有限公司），组织机构代码号565250381，住所地盐城市城南新区新都街道人民南路1号华邦西厦B区2001室。法定代表人：郑建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王述亭，江苏珠溪律师事务所律师。第三人（被执行人）：江苏兴阳置业有限公司，组织机构代码号693313172，住所地，射阳县合德镇城南路。法定代表人：李硕，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡华维，江苏御今律师事务所律师。原告沈熙昊与被告江苏恒邦建设集团有限公司、第三人江苏兴阳置业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月3日立案后，原告沈熙昊于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本院向沈熙昊释明撤诉的法律后果后，沈熙昊坚持撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈熙昊撤诉。案件受理费8576元，减半收取4288元，由原告沈熙昊负担。审判长  冯殿明审判员  王 珩审判员  李汉林二〇二〇年六月九日书记员  成 云附法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省横峰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1125民初542号原告:张焕雪，男，1976年12月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被告：张远贵，男，1968年10月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。原告张焕雪与被告张远贵运输合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张焕雪撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张焕雪负担。审判员  江子城二〇二〇年六月八日书记员  彭智洋
昆明铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）云7101民初123号原告：丽江东方航空食品有限公司。住所：云南省丽江市古城区七河乡。法定代表人：李晓明，该公司董事长。委托诉讼代理人：于明霞、翟雨佳，上海汉世律师事务所律师。被告：云南祥鹏航空有限责任公司。住所：云南省昆明市西山区前兴路西山万达广场8幢7层。法定代表人：蒲明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴燕、高合静，该公司员工。原告丽江东方航空食品有限公司与被告云南祥鹏航空有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告丽江东方航空食品有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丽江东方航空食品有限公司以双方已自行和解为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丽江东方航空食品有限公司撤回起诉。案件受理费18840元，减半收取计9420元，由原告丽江东方航空食品有限公司负担。审 判 长  阳 睿审 判 员  龚 袭人民陪审员  罗利萍二〇二〇年六月八日书 记 员  卢梦颖
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川03刑更140号 罪犯方强，男，1974年11月25日出生，汉族，四川省乐山市人，初中文化，原户籍所在地：四川省乐山市五通桥区。现在四川省自贡监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）成刑初字第104号刑事判决，以被告人方强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。被告人未提出上诉。刑期自2009年7月31日起至2024年7月30日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，本院于2013年5月30日作出（2013）自刑执字第168号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年11月13日作出（2017）川03刑更407号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。减刑后，刑满释放日期为2022年5月30日。执行机关四川省自贡监狱于2020年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 执行机关四川省自贡监狱以罪犯方强在服刑期间认罪服法、确有悔改表现为由，向本院报请减去有期徒刑九个月的减刑建议。检察机关四川省自贡市人民检察院对此无异议。 经审理查明，罪犯方强在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯所犯罪行后果严重。 以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表以及检察机关检察意见书等证据证实。 本院认为，罪犯方强在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯所犯罪行后果严重，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯方强减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑满释放日期为2021年9月30日）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐文忠 审判员  凌 丽 审判员  邓 秋 二〇二〇年六月二十二日 书记员  杨 洋
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初4839号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：王玉伟，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告王玉伟追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告王玉伟经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2846.25元及利息（其中1419.67元利息自2020年1月27日起，1426.58元利息自2020年1月11日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费350元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告王玉伟未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月27日、2019年10月11日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额2100元、1700元，期限分别12个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款分别归还了4期、2期贷款，归还的本息金额分别为845.57元、344.38元，余欠本金分别为1419.67元、1426.58元，合计2846.25元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月28日开庭日未还本金的利息合计为267.17元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告王玉伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王玉伟限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2846.25元及利息267.17元，支付原告律师代理费350元，三项合计3463.42元； 二、被告支付原告后续利息（以2846.25元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王玉伟负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执769号申请执行人:陕西神木农村商业银行股份有限公司,住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘**，系该公司职工。被执行人:温小艳，女，1987年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人:温从禾，男，1960年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人:温晓梅，女，1991年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人:温霖桦，男，1986年8月出生，汉族，陕西省人。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人温小艳、温从禾、温晓梅、温霖桦金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）陕0881民初463号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司于2020年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费8450元。在执行过程中，1.本院依法通过电子发送平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行。本院已通过全国网络查控系统查询了被执行人温小艳、温从禾、温晓梅、温霖桦在工商管理部门、房产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门及银行系统等登记的财产信息。经网络查控平台反馈，被执行人温从禾名下有天籁牌轿车一辆，被执行人温霖桦名下有桑塔纳牌轿车一辆，长城牌轿车一辆。被执行人温小艳、温从禾、温晓梅、温霖桦名下无工商登记信息，无房产、土地登记信息，无足额银行账户存款。3.本院已将被执行人温小艳、温从禾、温晓梅、温霖桦加入被执行人限消名单，对其适用限制高消费措施，限制被执行人乘坐飞机、星级宾馆高消费、旅游度假等高消费行为。4.本院已到被执行人户籍所在地或住所地调查，未发现可供执行的财产线索。5.上述执行情况及信息，本院告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示暂不处置车辆，也提供不出被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人温小艳、温从禾、温晓梅、温霖桦名下暂无其它足额财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘云飞审 判 员  郭 鹏代理审判员  孟 坤二〇二〇年六月十五日书 记 员  张 倩
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3133号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人赵建立，男，1959年7月3日出生。广发银行股份有限公司北京分行与赵建立信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初17986号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币152130.84元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初17986号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇二〇年六月二十二日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  刘 蓉
陕西省子长市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0623民初903号 原告：延安恒丰房地产开发有限公司。 法定代表人：赵珀，系该公司经理。 委托诉讼代理人：张亚梅，女，1978年10月19日生，汉族，子长市，居民，系延安恒丰房地产开发有限公司员工。 被告：李小康，男，1984年12月4日生，汉族，子长市，居民。 原告延安恒丰房地产开发有限公司诉被告李小康商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告延安恒丰房地产开发有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告延安恒丰房地产开发有限公司的申请不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许延安恒丰房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告延安恒丰房地产开发有限公司承担。 审判员  杨晓彦 二〇二〇年六月二十二日 书记员  郭瑞雪 1
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初2761号原告：王某，宁夏回族自治区贺兰县人，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：赵某，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：陈某，住宁夏回族自治区银川市。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年6月1日待裁定事项：是否准许原告王某撤回对被告赵某、陈某的起诉裁定结果：裁定准许原告王某撤回对被告赵某、陈某的起诉诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告王某负担。审判员 刘月风 二〇二〇年六月十九日（法官助理 柯玉平书记员 李 娜