山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执复56号 复议申请人（异议人）：吴秀波，女，1946年12月24日出生，汉族，住临清市。 申请执行人：临清市金源天泽棉纺织有限公司。住所地：临清市银河路中段路北。 法定代表人:汪文祥，该公司董事长。 被执行人：于雪峰，男，1963年1月23日出生，汉族，住临清市。现羁押于聊城监狱。 被执行人：赵艳军，男，1968年7月3日出生，汉族，住临清市。现羁押于聊城监狱。 被执行人：临清市天成棉业有限公司，住所地：临清市东二环路北首。 法定代表人:于雪峰，该公司董事长。 复议申请人吴秀波不服山东省临清市人民法院（以下简称临清法院）（2020）鲁1581执异32号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 临清法院在执行被执行人于雪峰、赵艳军侵占罪一案中，异议人吴秀波向临清法院提出书面异议,请求依法裁定中止执行（2015）临刑初字第85刑事判决和（2018）鲁1581执恢171号执行裁定确定的有关董树坤名下的银行资产，若不能中止执行，则暂缓将扣划的董树坤名下的60万元资金过付临清市金源天泽棉纺织有限公司（以下简称金源天泽公司）。事实和理由：一、金源天泽公司申请冻结董树坤名下的账户资金无事实和法律依据。孙鑫不是于雪峰、赵艳军侵占罪一案的同案犯，其行为不构成犯罪，案涉资金不是孙鑫犯罪所得，法院无权就孙鑫所获得的还款予以追缴。二、临清法院（2018）鲁1581民初1642号及聊城中院（2019）鲁15民终956号民事判决只是认定吴秀波与董树坤之间的借贷关系存疑，驳回吴秀波要求董树坤偿还借款的诉讼请求。三、结合本案案情，现阶段扣划董树坤名下资金，势必会损害申请人的合法权益。吴秀波与董树坤之间的借贷关系明确，孙鑫是否构成犯罪均不影响吴秀波与董树坤之间的借贷关系成立。 临清法院查明，临清法院（2015）临刑初字第85号刑事判决已经发生法律效力。该判决判令被告人于雪峰、赵艳军以及临清市天成棉业有限公司退赔自诉人金源天泽公司12919223元。临清法院在执行被执行人于雪峰、赵艳军、临清市天成棉业有限公司侵占罪一案中，依法作出（2018）鲁1581执恢171号执行裁定，于2018年7月4日依法轮候冻结了第三人董树坤名下银行存款60万元（开户行：山东临清农村商业银行股份有限公司康庄支行，账号：62×××05）。 关于原告吴秀波与被告山东骤进数控机床有限公司、董树坤、杨春厚民间借贷纠纷一案，临清法院（2018）鲁1581民初1642号及聊城中院（2019）鲁15民终956号民事判决均认为，原告吴秀波借款的资金来源性质存疑，也无法证实其资金来源的合法性，因此原告吴秀波主张的民间借贷的真实性、合法性证据不足，判决驳回吴秀波要求三被告偿还借款60万元及利息的诉讼请求。 临清法院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条规定：被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：（一）第三人明知是涉案财物而接受的；（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。结合临清法院（2015）临刑初字第85号刑事判决、（2018）鲁1581民初1642号及聊城中院（2019）鲁15民终956号民事判决，可以确认吴秀波交付给董树坤的60万元款项来源于被执行人侵占的涉案款项，临清法院在执行中冻结董树坤名下的60万元款项并无不当。临清法院及聊城中院的生效判决均未确认吴秀波主张的民间借贷成立，驳回了其诉讼请求，吴秀波主张其与董树坤之间存在民间借贷关系无据证实。由此，吴秀波既不是本案执行标的权利人，也无据证实其与本案执行行为存在利害关系，吴秀波不能证明其享有足以排除强制执行的权益，故其主张的异议理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回异议人吴秀波的异议。 吴秀波向本院申请复议，1.请求依法撤销临清法院(2020)鲁1581执异32号执行裁定；2.请求依法裁定中止执行(2015)临刑初字第85号刑事判决和(2018)鲁1581执恢171号执行裁定确定的有关董树坤名下的银行资产；3.若不能中止执行，则暂缓将扣划的董树坤名下的60万元给付金源天泽公司，以免造成吴秀波的损失无法追回。事实与理由：一、吴秀波出借给董树坤的借款，现无任何生效的法律文书认定属于赃款，人民法院无权冻结。1.金源天泽公司与于雪峰、赵艳军犯侵占罪自诉一案，临清法院已作出生效刑事判决，吴秀波之子孙鑫并不是于雪峰、赵艳军的同案犯，吴秀波向董树坤提供的借款不属于赃款；2.2018年6月1日，临清法院作出(2017)鲁1581刑初136号决定，按临清市人民检察院撤回起诉处理。2019年1月25日，临清市人民检察院作出临检公刑不诉(2019)1号不起诉决定，充分证明涉案60万元不是孙鑫犯罪所得；3.孙鑫与被执行人之间的银行流水足以证明借贷关系的真实性，并且银行流水日期与13张借据日期相互对应，证明借贷关系由来已久；4.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定:他人善意取得诈骗财物的，不予追缴。本案中，被执行人侵占金源天泽公司财产，被判处刑罚，但被执行人使用侵占的财产同时向28家债权人偿还借款，吴秀波的款项仅是其中的一笔，其他27家未认定为赃款予以追缴，只认定本案借款属于赃款，无法律依据；5.金源天泽公司通过非法手段，获取不真实的鉴定，故意损害吴秀波的合法权益。广东南天司法鉴定机构的选择虽为法院委托，但费用由金源天泽公司负担，汪文祥骗取了孙鑫的13张借据，对于借据做笔迹时间鉴定孙鑫毫不知情，不排除金源天泽公司刻意为之。检材是第二联蓝色复写字迹，并且13张借据真实的书写时间为半年之内，是否能够鉴定出为同一时间书写形成不具有科学性和唯一性。二、临清法院（2018）鲁1581民初1642号及聊城中院（2019）鲁15民终956号民事判决只是认定吴秀波与董树坤之间的借贷关系存疑，驳回吴秀波要求董树坤偿还借款的诉讼请求错误。三、结合本案案情，现阶段扣划董树坤名下存款，势必会损害吴秀波的合法权益。1.吴秀波已就临清法院（2018）鲁1581民初1642号及聊城中院（2019）鲁15民终956号民事判决向山东省高级人民法院申请再审，案号为(2020)鲁民申2745号；2.金源天泽公司无权对董树坤名下的银行账户资金申请执行，如强行扣划，势必会损害吴秀波的合法权益。 本院对临清法院查明的事实予以确认。 本院（2019）鲁15民终956号民事判决查明：2019年1月25日，临清市人民检察院作出（2019）1号不起诉决定，认为经过两次补充侦查，临清市公安局认定孙鑫涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对孙鑫不起诉。该不起诉决定书查明，孙鑫在2015年6月19日得知汇入其账户的1844250元系天成棉业公司占用的金源天泽公司的贷款，后要求骤进公司的会计董树坤配合其制造转账提现假象，掩盖其将60万元存于骤进公司的行为。 本院认为，吴秀波认可涉案60万元系其子孙鑫于2015年6月17日接收天成棉业公司偿还借款而来，而天成棉业公司用于支付孙鑫的款项来源于临清法院依据（2015）临刑初字第85号刑事判决确认的被执行人侵占的涉案款项。该60万元又经孙鑫转账、提现最终存至董树坤名下，董树坤对临清法院追缴60万元无异议。从孙鑫接收涉案款项及其后要求董树坤配合制造转账提现假象分析，最迟至2015年6月19日孙鑫对天成棉业公司偿还其借款的来源应是明知的，其后孙鑫要求董树坤配合制造假象将60万元存于骤进公司的行为亦能说明其取得涉案财物存有恶意。临清法院在执行中冻结董树坤名下的60万元款项，符合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条的规定。吴秀波不是涉案60万元存款的权利人，也无证据证明其与本案执行标的存在直接利害关系，其请求中止执行或暂缓执行于法无据，临清法院驳回其异议适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回吴秀波的复议申请，维持山东省临清市人民法院（2020）鲁1581执异32号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张广军 审判员  史兆锋 审判员  张绍方 二〇二〇年六月十九日 法官助理陆军 书记员杨念南