wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终1593号上诉人（原审原告）：郝洪斌，男，1968年4月22日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳农业科技开发院有限公司，住所地沈阳市沈河区马官桥金家街39号。法定代表人：王晓峰，该公司总经理。上诉人郝洪斌与被上诉人沈阳农业科技开发院有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初18952号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。郝洪斌上诉请求：1.请求撤销一审裁定，本案人民法院应当予以审理;2.由沈阳农业科技开发院有限公司承担本案诉讼费用。事实和理由：从2001年1月至2011年12月间沈阳农业科技开发院有限公司一直拖欠应补发给郝洪斌的职工工资、住房公积金，一次性绩效工资。2018年委托会计师事务所对从1997年至2011年拖欠的职工工资情况进行了审计，确定了具体的数额，郝洪斌多次催要后，沈阳农业科技开发院有限公司承认拖欠但均无力支付为由拒付。郝洪斌依法请求法院要求支付拖欠的工资及住房公积金，符合法律规定，双方之间争论并非是由于企业整体改制引发的纠纷，也不是整体性的纠纷。沈阳农业科技开发院改制后变更为沈阳农业科技开发院有限公司，原有债权债务由沈阳农业科技开发院有限公司承担，沈阳农业科技开发院有限公司具有主体资格。故一审法院驳回郝洪斌起诉，适用法律错误。沈阳农业科技开发院有限公司辩称，同意一审法院裁定。我单位是原科技局下属事业单位，2018年沈阳市经营性事业单位改革，原沈阳农业科技开发院转为国企，更名为沈阳农业科技开发院有限公司，原有债权债务全部由沈阳农业科技开发院有限公司承担。从2001年至2011年因为单位经营困难，确实存在拖欠职工工资问题，2018年对于职工拖欠工资委托了会计师事务所进行专项审计报告，将每个人拖欠的工资进行了专项的审计审核，我单位对于拖欠工资的数额认可，但是因为资金紧张无力偿还，企业有资金后一并付清。郝洪斌向一审法院起诉请求:判决被告向原告支付2001年3月-2011年12月工资总计120019.98元。一审法院经审理查明，沈阳农业科技开发院原系我市事业单位，按照2018年7月沈阳市委办公厅关于印发《沈阳市市直经营性事业单位改革实施方案》的通知，其属于市直经营性事业单位改革范围。本案中，郝洪斌主张的沈阳农业科技开发院有限公司欠付原告工资、绩效工资、公积金等问题，系在落实上述沈阳市市直经营性事业单位改革，市直经营性事业单位转为企业以前形成。且根据2018年3月原沈阳农业科技开发院委托沈阳力亚全盛联合会计师事务所做出的专项审核报告，载明其中还有原事业单位其他工作人员亦存在拖欠上述款项问题。沈阳农业科技开发院有限公司在庭审中亦表示该欠付款项是转制前单位形成，现对郝洪斌的起诉的拖欠工资等事实没有异议，单位处于整合阶段，资金到位后同意给付。一审法院认为，以政府行为主导的市直经营性事业单位转为企业，是为落实省、市委关于经营性事业单位改革制度过程中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应由政府有关部门按照当时转制的政策规定统筹解决，双方当事人的纠纷属于政府行为主导的单位改制引发的整体性问题，不属于劳动争议案件，一审法院不予审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，裁定：驳回郝洪斌的起诉。案件受理费10元，退回郝洪斌。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予审理”。对于政府及其主管部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非企业自身所能决定，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照企业改制的政策规定统筹解决。本案中，关于郝洪斌等人工资、公积金、绩效工资的专项审计报告是在2018年沈阳农业科技开发院转企前形成，本案是基于《沈阳市市直经营性事业单位改革实施方案》等文件进行改制形成的纠纷，故不属于人民法院民事案件受案范围，一审法院裁定驳回郝洪斌起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，郝洪斌的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘风霞审判员  谢 宏审判员  孙晓芳二〇二〇年六月四日法官助理刘强书记员席红跃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省宜阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)豫0327执30号 申请执行人：李利霞,女,1979年11月16日出生,汉族，住宜阳县北城区。 被执行人：翟朝阳，男,1979年5月13日生，汉族，住宜阳县。 申请执行人李利霞与被执行人翟朝阳借款合同纠纷一案，宜阳县人民法院（2019）豫0327民初1103号民事判决书已发生法律效力，因被执行人翟朝阳未按上述生效的法律文书履行义务，申请人李利霞向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日依法立案执行。 进入执行程序后，本院对被执行人翟朝阳采取了如下的财产调查及执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，因无法联系到被执行人，我院已贴出公告，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 1、经网络查控系统查询，查明被执行人翟朝阳名下中国邮政储蓄银行账号62×××72内有存款，我院对该账户采取冻结措施，之后将该账户内余额3370元扣划至我院执行标的款账户，现已将到位金额发放于申请人。 2、经房地产管理部门查询，被执行人翟朝阳名下无房产登记信息。 3、经公积金管理部门查询，被执行人翟朝阳名下公积金账户已被另案冻结，暂不进行处置。 4、经车辆登记部门查询，被执行人翟朝阳名下无车辆登记信息。 三、通过电话联系、实地调查等形式对被执行人居住地周边群众调查了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向法院提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未查到被执行人翟朝阳名下有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）豫0327民初1103号民事判决书的本次执行程序。 被执行人翟朝阳负有继续向申请执行人李利霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  冯朝阳 审判员  马毅义 审判员  曹学军 二〇二〇年六月七日 书记员  李向阳
湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0304民初1779号 原告：湖南湘盛物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区佳诚时代广场D栋801号。 法定代表人：易湘华，总经理。 委托诉讼代理人：陈媛媛，湖南君子莲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雯，湖南君子莲律师事务所实习律师。 被告：王虎，男，1979年12月1日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区，现住湖南省湘潭市岳塘区。 原告湖南湘盛物业管理有限公司与被告王虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告湖南湘盛物业管理有限公司委托诉讼代理人陈媛媛、王雯、被告王虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南湘盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费3852元（从2017年1月1日起计算至2019年12月31日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王虎系湘潭市东信花园融城苑小区4栋1单元0301002室业主，房屋面积85.61㎡。2017年1月18日，原告与该小区业主委员会签订了《东信花园融城苑物业管理服务合同》，由原告为该小区提供物业服务，物业管理费收费标准为：A栋按0.5元·㎡/月、B栋按0.7元·㎡/月、C、D栋按1.25元·㎡/月。被告自2017年1月1日起至2019年12月31日欠缴物业管理费3852元。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：原告属于失信黑名单，其入驻东信花园融城苑小区是找了业主委员会个别成员，通过关系进场的，原告被列为失信黑名单是没有资格进场为小区提供物业服务的；城市农夫餐厅第二次装修时，因装修作业不规范，造成原告房产产生裂痕，并影响了其他茶楼的正常经营；被告的两台小车停在停车位上，另一业主称该停车位其已购买，将被告两台小车损坏，监控无法调取，被告要求原告提供该业主购买车位的凭证，但原告至今未提供，且该业主拦截被告的车辆不让被告出去，派出所要被告修理好车辆后找物业公司报销；小区餐馆很多，油烟味很重，严重影响被告生活；下水道常年堵塞，物业公司虽然有来疏通，但也是没办法的情况下才来；晚上安保不到位。 本院认为：本案系物业服务合同纠纷。湘潭市东信花园融城苑小区业主委员会与原告签订的《东信花园融城苑小区物业管理服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，合法有效，本院对该合同予以认可。根据《最高人民法院 被告辩称，原告被纳入失信黑名单，没有资格入驻东信花园融城苑小区，且原告是找了业主委员会的个别成员，通过关系进场的。本院认为，原告因他案涉及到执行，但并不表示原告不能经营物业服务企业；被告认为原告入驻小区不合法，本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，法律赋予了业主委员会对所居住的小区物业管理选择的权利。即便业主委员会签订物业服务合同的行为未得到业主大会授权，受侵害的业主应依据《中华人民共和国物权法》第七十八条“业主大会或者业主委员会的决定，对业主有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销”之规定，另行主张权利。在业主委员会的决定未撤销之前，该前期物业服务合同应属有效，被告作为该小区业主应按合同约定履行缴纳物业服务费之义务，故对原告该辩解意见，本院不予采纳；被告辩称城市农夫餐厅装修时，因装修作业不规范，造成被告家产生裂痕，并影响其他茶楼正常经营以及辩称小区餐馆过多，油烟味重，本院认为，上述辩解意见均与本案非同一法律关系，应另案处理；关于被告财物损坏事宜，其向本院提交的受案回执两张，一份报案时间系2015年8月18日，未在原告提供物业服务期间；另一份受案回执，仅能证明被告报案称财物受损，不能证明车损经过及损失价值，且根据被告陈述的车损经过，其车损系第三人造成，故其车损损失应由侵权人承担；被告辩称原告安保等服务不到位，本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”，被告认为原告未完全履行物业服务义务，可以要求原告改进、弥补，仍达不到合同约定标准的，可以解除合同、更换物业服务人，但不能拒绝交纳物业费，故对被告该辩解意见，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 王虎于本判决生效之日起三日内一次性向湖南湘盛物业管理有限公司支付物业管理服务费3852元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由王虎负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋 英 二〇二〇年六月十日 法官助理肖黎 代理书记员  唐璐瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。 业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第三条物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可以请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。 物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执6710号申请执行人河南兴业物联网管理科技有限公司，住所地：郑州市管城区航海东路101号正商国际广场B栋407，统一社会信用代码：91410104712649721U。法定代表人：朱杰被执行人河南省驿商汇实业集团有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路与站南路交叉口建正东方中心B栋25层2519室，统一社会信用代码：91410000395615703J。法定代表人段伟丽。被执行人河南天中驿栈酒店管理有限公司，住所地：郑州市郑东新区商都路100号2号楼2层203号，统一社会信用代码：91410100MA3X5R0N1D。法定代表人陈卫军。关于河南兴业物联网管理科技有限公司申请执行河南天中驿栈酒店管理有限公司、河南省驿商汇实业集团有限公司服务合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初30655号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南兴业物联网管理科技有限公司于2020年5月19日向本院提出执行申请，本院于2020年5月19日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年5月22发出执行通知书、报告财产令，并于2020年5月19日提起网络查询，未发现被执行人河南天中驿栈酒店管理有限公司、河南省驿商汇实业集团有限公司名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月13日向被执行人河南天中驿栈酒店管理有限公司、河南省驿商汇实业集团有限公司发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月2日向河南天中驿栈酒店管理有限公司、河南省驿商汇实业集团有限公司发出传票传唤其2020年6月16日到本院接受询问，河南天中驿栈酒店管理有限公司、河南省驿商汇实业集团有限公司未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年6月10日前往不动产、住房公积金管理中心查询被执行人河南天中驿栈酒店管理有限公司、河南省驿商汇实业集团有限公司名下的不动产登记信息、住房公积金信息。经调查被执行人河南天中驿栈酒店管理有限公司、河南省驿商汇实业集团有限公司无住房公积金信息；五、本院于2020年6月5日再次对被执行人河南天中驿栈酒店管理有限公司、河南省驿商汇实业集团有限公司提起网络查询，未发现被执行人河南天中驿栈酒店管理有限公司、河南省驿商汇实业集团有限公司名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人河南天中驿栈酒店管理有限公司、河南省驿商汇实业集团有限公司下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月十六日书记员  邵 龙
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执857号申请执行人：三门峡市荣达运输有限公司,住所地：三门峡市开发区机动车交易市场北侧。法定代表人：赵永立，该公司经理。被执行人：周京波，男，1987年4月29日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行三门峡市荣达运输有限公司与被执行人周京波服务合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）豫1202民初3188号判决书确定的义务，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：解除申请执行人三门峡市荣达运输有限公司与被执行人周京波的豫Ｍ×××××车辆挂靠关系。本裁定送达后立即生效。审判员  刘志伟二〇二〇年六月十一日书记员  王 宁
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执431号之六申请执行人：徐新娟，女，1989年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：刘君，男，1978年3月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：徐新宝，男，1977年10月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0304民初3605号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘君在中国工商银行13×××14账户内存款人民币228.35元。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月十八日书记员  葛洪乾附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初5000号原告：韩超凡，男，汉族，1987年10月3日生，住河南省平顶山市湛河区。被告：杨岳峰，具体信息不详。本院在审理原告韩超凡诉被告杨岳峰买卖合同纠纷一案中，原告申请变更诉讼请求为1万元，因双方达成和解，后原告申请撤回对被告起诉。本院认为，原告韩超凡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告韩超凡撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告韩超凡负担。审判员  丁现术二〇二〇年六月十一日书记员  何雯雯
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1503执恢9号之八申请执行人：邓斌，男，汉族，生于1960年10月18日，住成都市青羊区。被执行人：曾传武，男，汉族，生于1975年1月27日，住宜宾市南溪区刘家镇。被执行人：曾传文，男，汉族，生于1976年8月16日，住宜宾市南溪区刘家镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）南溪民初字第871号《民事调解书》，在执行邓斌与曾传武、曾传文民间借贷纠纷一案中，本院以（2017）川1503执1468号之四执行裁定书、（2017）川1503执1468号之五协助执行通知书查封了被执行人曾传文与案外人朱贵容共有的一、位于南溪区南溪街道的成套住宅。二、位于南溪区南溪街道770号的车位。三、位于南溪区南溪街道771号的车位。四、位于南溪区南溪街道772号的车位。五、位于南溪区南溪街道773号的车位。六、位于南溪区南溪街道774号的车位。七、位于南溪区南溪街道775号的车位。八、位于南溪区南溪街道776号的车位。九、位于南溪区南溪街道777号的车位。十、位于南溪区南溪街道778号的车位。本案双方当事人于2020年6月15日达成了和解协议，申请人邓斌同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)川1503执恢9号案件的执行。本裁定立即执行。审判员  唐升龙审判员  陈 兵审判员  冯 庆二〇二〇年六月十五日书记员  钟 洁
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初2405号 原告:**户,男,1975年5月23日出生,汉族,住四川省绵阳市涪城区。 被告:蒋南峰,男,1974年3月14日出生,汉族,住四川省三台县。 原告**户与被告蒋南峰买卖合同纠纷一案。本院于2020年4月23立案。2020年6月8日，原告**户向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告**户撤回起诉。 案件受理费25元，由原告**户负担。 审判员  张馨睿 二〇二〇年六月九日 书记员  何 婧
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初916号原告陈连波，男，1963年5月19日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告刘德帅，男，1997年4月4日出生，满族，住抚顺县。被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司，住所地：抚顺市顺城区浑河北路18号。负责人朱宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人朱立新，系该公司员工。被告赵飞宇，男，1972年6月8日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地：抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室。负责人崔杨，系该公司总经理。委托诉讼代理人薛岩松，系该公司员工。原告陈连波与被告刘德帅、中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司（以下简称人保财险）、赵飞宇、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连波、人保财险委托诉讼代理人朱立新、赵飞宇、平安保险委托诉讼代理人薛岩松到庭参加诉讼。被告刘德帅经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈连波向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告赔偿原告修车费11000元，交通费5402元，车辆贬值费24600元，合计人民币41002元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2020年1月6日早4点30分，被告刘德帅驾驶辽Ｄ×××××号小型普通客车在新抚区福民路五道街路口由南向北行驶时违反禁止标线，超速行驶与违反停车让行标志由西向东行驶赵飞宇驾驶的辽Ｄ×××××小型轿车相撞，相撞后辽Ｄ×××××轿车又将在路基上停留原告的辽Ａ×××××号小轿车相撞致该车受损发生修车费人民币11000元，原告发生交通费人民币5402元，原告新买的车才近一年就被撞成大修车损贬值为24600元，总计给原告造成经济损失人民币41002元。交通事故责任认定被告刘德帅负主要责任，被告赵飞字负次要责任，原告无责任。原告是铁路员工，春节假期和疫情期间正常出勤，因疫情公共交通中断期间原告只能打出租车上下班，请法院支持原告的诉讼请求依法维护原告的合法权益。被告刘德帅未应诉答辩。被告人保财险辩称，肇事车辆辽Ｄ×××××(AX5636)号在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔。交通费与车辆贬值费不同意赔偿。被告赵飞宇辩称，作为此次交通事故的次要责任人，对给原告造成的财产损失深表歉意。对于发生的修车费，只要是按照车辆保险约定，在由资质的维修厂维修而实际发生的，且保险公司认可的费用，被告没有异议。关于原告主张的贬值损失24600元，被告认为没有法律依据，法院不应支持。因疫情公共交通中断打出租车上下班，发生交通费用5402元，被告认为疫情属于法律意义上的不可抗力，因不可抗力遭受或者扩大的损失，不应由被告承担。被告平安保险辩称，肇事车辆辽Ｄ×××××在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期限内。但事故当日赵飞宇违反规定从事营运活动，赵飞宇及车主均已签署放弃向我公司索赔权利，对此事故的费用均不同意赔付。本院经审理认定事实如下，2020年1月6日04时30分许，被告刘德帅驾驶车牌号为辽Ｄ×××××号的小型普通客车，在抚顺市福民路五道街路口由南向北行驶时，违反禁止标线，超速行驶，与违反停车让行标志由西向东被告赵飞宇驾驶的车牌号为辽Ｋ×××××号小型轿车相撞，相撞后辽Ｄ×××××号小型轿车又将停靠在路边的陈连波的辽Ａ×××××号小型轿车相撞，抚顺市公安交通警察支队新抚交通警察大队依据《道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条之规定，认定刘德帅负事故的主要责任，赵飞宇负事故的次要责任，陈连波无责任。事故发生后，2020年3月7日原告将车辆送至沈阳华通丰田汽车服务有限公司维修，结算时间2020年3月16日，发生修车费11460元。原告陈连波在沈阳新园站上班。被告赵飞宇驾驶的辽Ｋ×××××号车辆所有人为其母亲魏丽娟。原告依法向本院提供证据如下：1.修车费票据、2.单位证明、3.道路交通事故责任认定书、4.照片、5.购车发票；被告刘德帅未向本院提供证据；被告人保财险依法向本院提供证据如下：车辆保险的代抄单；被告赵飞宇未向本院提供证据；被告平安保险依法向本院提供赵飞宇与平安财险签协议照片及协议。本院认为，侵害他人民事权益，侵权人应当依法承担侵权责任。事故车辆辽Ｄ×××××在被告人保财险投保了交强险及商业三者险，事故车辆辽Ｋ×××××在被告平安保险投保了交强险及商业三者险，故应先由被告人保财险及平安保险在交强险的范围和限额内赔偿原告所发生的合理损失，其不足以赔偿部分，由被告人保财险及平安财险在商业第三者责任保险按合同约定的范围和赔偿限额内按照责任比例向原告理赔。上述两项保险不足以赔偿部分和赔偿范围以外的合理损失，由车辆实际控制人被告刘德帅、赵飞宇按责任比例负责赔偿。关于原告主张的修车费11000元，因其向本院提供了沈阳华通丰田汽车服务有限公司为其出具的结算报告及修车费发票，本院予以确认；关于原告主张的交通费5402元，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。鉴于被告工作单位在沈阳市，考虑到疫情期间确因车辆维修影响原告出行，并结合原告实际将车辆送修及结算时间，本院酌定交通费1000元；关于原告主张的车辆贬值损失24600元，其自述该金额为向4S店询问的价格，未向本院提供证据，故本院对该项主张不予支持。关于平安保险抗辩被告赵飞宇改变车辆用途，双方签订的协议不能对抗原告，故对于平安保险的抗辩，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：一、原告陈连波的经济损失12000元（其中修车费11000元、交通费1000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在交强险责任范围及限额内赔偿原告陈连波修车费2000元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司在交强险责任范围及限额内赔偿原告陈连波修车费2000元；四、原告陈连波超出交强险范围的损失为修车费7000元、交通费1000元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市分公司在商业第三者险保险合同范围内对第四项中修车费7000元承担70%的保险赔付责任即4900元；六、被告中国平安保险股份有限公司抚顺中心支公司在商业第三者险保险合同范围内对第四项中修车费7000元承担30%的保险赔付责任即2100元；七、被告刘德帅赔偿原告陈连波交通费1000元的70%即700元；八、被告赵飞宇赔偿原告陈连波交通费1000元的30%即300元。九、驳回原告陈连波其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元，减半收取413元，由原告陈连波负担120元，被告刘德帅负担205元，被告赵飞宇负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  尤 鹏二〇二〇年六月十七日代书记员  张家夕
浙江省玉环市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1021执恢448号 被执行人李希权，男，1994年3月22日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人李希权犯贩卖毒品罪一案，执行依据（2015）台玉刑初字第475号刑事判决书，本案已执行完毕，现予结案。 二〇二〇年六月八日
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执98号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司新乡北干道支行，住所地新乡市宏力大道（中）339号。负责人：孟光，行长。被执行人：新乡市鑫泰隆木业有限公司，住所地新乡县七里营镇李台村西。法定代表人：戚世军，董事长。被执行人：河南省新乡县四达有限公司，住所地新乡县华兴路。法定代表人：李良国，总经理。被执行人：戚世军，男，1960年1月13日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：李玉婷，女，1959年2月22日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：乔艳军，男，1976年8月7日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：宋俊利，女，1978年5月12日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：戚绍臣，男，1949年12月29日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：荆全美，女，1945年12月26日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：戚世广，男，1960年6月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：姜素芝，女，1960年2月19日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：乔占让，男，1950年9月2日出生，汉族，住河南省新乡县。被执行人：王素芳，女，1951年11月13日出生，汉族，住河南省新乡县。本院在执行中国工商银行股份有限公司新乡北干道支行与新乡市鑫泰隆木业有限公司、河南省新乡县四达有限公司、戚世军、李玉婷、乔艳军、宋俊利、戚绍臣、荆全美、戚世广、姜素芝、乔占让、王素芳金融借款合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2019）豫0711民初665号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡北干道支行于2019年6月3日向本院申请强制执行，要求被执行人新乡市鑫泰隆木业有限公司返还借款5900000元及利息、罚息、复利；河南省新乡县四达有限公司、戚世军、李玉婷、乔艳军、宋俊利、戚绍臣、荆全美、戚世广、姜素芝、乔占让、王素芳对上述债务承担连带责任，其履行完上述全部义务后有权向被执行人新乡市鑫泰隆木业有限公司追偿；由十二位被执行人共同承担案件受理费27600元、保全费5000元，并承担本案执行费，本案已执行到位金额0元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2020年1月13日、2020年5月28日、2020年6月15日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产信息，经查，发现被执行人有部分银行存款，无房产、无车辆、无证券。3、本院于2020年5月29日通过全国法院网络执行查控系统冻结了被执行人戚世军名下的中国邮政储蓄银行账户，账户余额为258.87元。4、本院于2020年6月16日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月17日告知申请执行人，并记录终本约谈笔录，申请人不同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，但不同意终结本次执行程序，本案依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人新乡市鑫泰隆木业有限公司、河南省新乡县四达有限公司、戚世军、李玉婷、乔艳军、宋俊利、戚绍臣、荆全美、戚世广、姜素芝、乔占让、王素芳负有继续向申请执行人中国工商银行股份有限公司新乡北干道支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年六月十九日代书记员 李海潇附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法官组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初630号原告：乔行，男，汉族，1969年3月8日出生，住烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：于丽媛，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：李真，山东时中律师事务所律师。被告：山东威海卫酒业集团有限公司，住所地威海市温泉西路98号。法定代表人：张天海，董事长。委托诉讼代理人：王玉霞，山东舜元（威海）律师事务所律师。原告乔行与被告山东威海卫酒业集团有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告乔行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔行撤诉。案件受理费1025元，由原告负担。审判员  吕俊芳二〇二〇年六月十八日书记员  王磊磊
拜泉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0231执291号之五申请执行人：张秋岭，女，1984年11月2日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇丰乐村。被执行人：薛长城，男，1974年6月16日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇仕爵名苑小区。本院在执行申请执行人张秋岭与被执行人薛长城借款合同纠纷一案中，现申请执行人撤回执行申请，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑0231执291案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  任立臣审判员  刘铁生二〇二〇年六月十九日书记员  吴兆龙
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执657号申请执行人：杨大勇,男性,1972年8月28日出生,住沈阳市皇姑区梅江街梅江世纪城。被执行人：翟树峰，男性,1973年7月24日生，汉族，住沈阳市皇姑区。本院在执行杨大勇与翟树峰劳务合同纠纷一案中，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年六月十二日书记员 王玮琦
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执527号被执行人：徐磊，男，1997年11月2日出生于江苏省海安市，汉族，户籍在海安市，住无锡市滨湖区。关于徐磊责令退赔、罚金执行一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211刑初471号刑事判决书已经发生法律效力。依据该刑事判决书，确认一、被告人徐磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的1日，即自2019年9月12日起至2020年1月10日止。罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。二、继续追缴被告人徐磊赃款人民币1600元并发还被害人陈雁兰。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经刑事审判庭的移送，本案于2020年3月4日立案执行，执行内容为：一、继续追缴被告人徐磊赃款人民币1600元并发还被害人陈雁兰；二、责令徐磊缴纳罚金人民币二千元。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经向各金融机构查询，未查得徐磊有银行存款。其银行账户已于2020年3月5日被本院冻结，冻结有效期限为生效之日起一年。经向本地不动产登记中心查询，未查得徐磊名下有不动产。后本院委托江苏省海安市人民法院查询徐磊名下不动产，未查得徐磊在该处有不动产。经向车辆管理部门查询，未查得徐磊名下有车辆。经向公积金管理中心查询，未查得徐磊名下有公积金存款。经向市场监督管理部门查询，未查得徐磊有股票。经向相关证券机构查询，未查得徐磊有可供执行的证券。本院在执行过程中，前往徐磊位于无锡市滨湖区执行，未查得徐磊在该处居住，目前下落不明。因徐磊拒不履行生效法律文书文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并对其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本院现已执行到0元，尚有徐磊应缴纳的退赃款1600元及罚金2000元未执行到位。上述事实，有刑事判决书、各财产协助调查机关出具的查询回单、执行追记、照片等证据证实。本院认为：对犯罪分子应缴纳的退赃款及追缴的罚金，应予追缴，但能否执行取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查得被执行人名下有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2019）苏0211刑初471号刑事判决书中徐磊应缴纳的退赃款及罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有缴纳罚金及追缴违法所得的义务。待今后发现被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行。审 判 长  杨 峰审 判 员  孙 熠人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年六月五日法官 助理  范 俊书 记 员  邵璟阳
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0229行审58号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县伯雍东街279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：李强,男，1982年1月20日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉资规罚（决）[2019]028号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：玉田县自然资源和规划局于2019年3月28日作出玉资规罚（决）［2019］028号行政处罚决定，认定李强未经批准占用玉田县集体土地进行建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定给予李强如下行政处罚：1、退还非法占用的鸦鸿桥镇孙各庄村141.3平方米集体土地；2、限期十五日内自行拆除鸦鸿桥镇孙各庄村141.3平方米集体土地地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状。上述处罚决定书送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍未履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉资规罚（决）[2019]028号行政处罚决定书的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉资规罚（决）[2019]028号行政处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉资规罚（决）[2019]028号行政处罚决定书准予强制执行； 二、该处罚决定书中自行拆除鸦鸿桥镇孙各庄村141.3平方米集体土地地上的建筑物和其他设施，并恢复土地原状的内容由玉田县自然资源和规划局报请玉田县人民政府组织实施; 三、该处罚决定书中退还非法占用的鸦鸿桥镇孙各庄村141.3平方米集体土地的内容由玉田县自然资源和规划局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘丽颖 审判员  孙江山 审判员  王晓东 二〇二〇年六月四日 书记员  高 杨
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0104民初5870号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟梅，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘辉，湖南淡远律师事务所律师。被告：李志高，男，1970年3月13日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李志高保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，原告中国平安财产保险股份有限公司于2020年6月11日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告李志高的起诉。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员  左钢二〇二〇年六月十一日法官助理周晓敏书记员柳菁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0826执恢16号之六申请执行人微山县创达投资建设集团有限公司，住所地：微山县。法定代表人马培亮，理事长。被执行人山东润昇电源科技有限公司，住所地：微山县。法定代表人：唐廎，职务：董事长。被执行人山东润峰电子科技有限公司，住所地：枣庄市高新区。法定代表人：王云龙，职务：总经理。被执行人山东润合焊接设备有限公司，住所地：枣庄市高新区。法定代表人：侯方圆，职务：总经理。被执行人山东馨力石化科技股份有限公司，住所地：枣庄高新区。法定代表人：黄素海，职务：总经理。被执行人唐廎，男，1968年8月23日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人张春梅，女，1975年11月16日出生，汉族，住微山县。被执行人李青海，男，1965年5月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人王云龙，男，1981年10月29日出生，汉族，住长春市。被执行人侯方圆，男，1985年7月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被执行人黄素海，男，1964年1月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。申请执行人微山县创达投资建设集团有限公司与被执行人山东润昇电源科技有限公司、山东润峰电子科技有限公司、山东润合焊接设备有限公司、山东馨力石化科技股份有限公司、唐廎、张春梅、李青海、王云龙、侯方圆、黄素海债权转让合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0826民初475号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李青海的在财付通支付科技有限公司的存款209.57元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  满孝安二〇二〇年六月十四日书记员  马 聪
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0114民初10160号原告：唱游，女，1985年9月30日出生，汉族，住沈阳市于洪区。原告：宁吉森，男，1963年9月10日出生，满族，住沈阳市于洪区。以上二原告委托诉讼代理人：张松娜，女，1961年3月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。被告：于海跃，男，1981年10月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：卜方媛，辽宁溪远律师事务所律师。被告：李惠民，男，1958年5月8日出生，汉族，住鞍山市立山区。被告：辽宁融亨投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区。原告唱游、原告宁吉森与被告于海跃、被告李惠民、被告辽宁融亨投资管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费4900元，已减半收取，由原告负担。审 判 长  王庆丽人民陪审员  黄 亮人民陪审员  李 莹二〇二〇年六月九日书 记 员  王艺宁
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初640号原告：南通新苏纺织有限公司，住所地南通市通州区东社镇唐南村，统一社会信用代码91320612761017835P。法定代表人：季建新，总经理。委托诉讼代理人：李露，江苏伟奥律师事务所律师。被告：陈建忠，男，1973年1月27日生，汉族，住南通市通州区。原告南通新苏纺织有限公司（以下简称新苏公司）与被告陈建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人季建新及其委托诉讼代理人李露到庭参加诉讼，被告陈建忠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告新苏公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付货款82500元及逾期利息（以82500元为基数，自2019年1月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日，被告向原告购买21支棉纱5吨，原告依约送达，货物价值82500元。交货后原告多次找被告索要货款，后在2018年10月14日，被告向原告法定代表人出具欠条一份，承诺年前还部分，明年清。但此后被告仍分文未付。原告无奈，故提起诉讼。被告陈建忠未作答辩。经审理查明，被告经朋友介绍向原告购买棉纱，2016年12月27日，原告将5吨21支棉纱交付被告，每吨单价为16500元。后原告多次向被告催要货款，被告一直未付。至2018年10月14日，被告向原告法定代表人季建新出具“借条”一份（实为欠条），载明今借到季建新21支纱5吨×16500元共计82500元，年前还部分明年清。但出具欠条后至今，被告仍分文未还。以上事实，有当事人陈述、相关书证及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告向原告购买棉纱，结欠原告货款82500元，事实清楚，证据充分。被告在欠条中约定当年还部分，次年还清，却未能按约履行。现原告要求被告偿还欠款并按年利率6%支付逾期利息，于法有据，但逾期利息应自2020年1月1日起计算为妥。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建忠于本判决生效之日起十日内偿还原告南通新苏纺织有限公司货款82500元，并支付该款自2020年1月1日起至实际偿还之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告陈建忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1988元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。审 判 长  吴克宏人民陪审员  徐 超人民陪审员  沈 香二〇二〇年六月五日书 记 员  刘文哲
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329财保533号 申请人：胡海洋。 委托诉讼代理人：刘秀娟，山东沭法律师事务所律师。 被申请人：胡娜。 申请人胡海洋于2020年6月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人胡娜的银行存款500000元，期限一年；查封被申请人胡娜所有的位于临沭县城区宝城路盛德御园西区21号楼1单元1601室、-202室房产一套[鲁（2018）临沭县不动产证明第0001554号]，期限三年。申请人胡海洋以保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人胡海洋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人胡娜的银行存款500000元，期限一年；如冻结金额不足，按裁定书第二项保全。 二、查封被申请人胡娜所有的位于临沭县城区不动产证明第0001554号]，期限三年。 案件申请费3020元，由申请人胡海洋负担。申请人提起诉讼的，可将该费用列为诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  程玉光 二〇二〇年六月十一日 书记员  周茂建
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初3077号 原告：四川天天佳兴物业服务有限公司，统一社会信用代码915109037939674131，住所地：遂宁市遂州中路726号。 法定代表人：赵杰，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张红涛，男，系该公司员工。 被告：谢佩希，女，1979年9月20日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。 原告四川天天佳兴物业服务有限公司与被告谢佩希物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，原告四川天天佳兴物业服务有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川天天佳兴物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川天天佳兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费46元，由四川天天佳兴物业服务有限公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年六月十二日 书记员  朱玲玲
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执267号 申请人：兴城市人民法院。 被执行人：崔洋，男，1985年1月7日出生，住兴城市。 本院依据兴城市人民法院作出的（2014）兴刑初字第00225号刑事判决书，在执行被执行人崔洋犯诈骗罪罚金项一案中，本院依法向被执行人崔洋发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。因被执行人没有履行法律文书中确定义务，我院对被执行人崔洋名下的银行存款、车辆、房屋进行了查询，经查被执行人崔洋名下无可供执行财产。目前该案不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院作出的（2014）兴刑初字第00225号刑事判决书中，被执行人崔洋犯诈骗罪罚金项一案的本次执行程序。 申请人发现被执行人崔洋有可供执行财产的，可以恢复本案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  张 宇
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初1329号 原告：繁昌县自强物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，统一社会信用代码91340222587241363Y（1-1）。 法定代表人：薛文安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦玮，该公司员工。 被告：石本勇，男，1971年11月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告繁昌县自强物业管理有限公司诉被告石本勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。原告繁昌县自强物业管理有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告繁昌县自强物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费25元（原告预交），由原告繁昌县自强物业管理有限公司负担。 审判员  程是珍 二〇二〇年六月十八日 法官助理朱虹 书记员任雪莲
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初2870号 原告：熊守龙，男，1978年11月7日出生，汉族，高安市人，住江西省高安市。 委托代理人：陈坚，江西建成律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：熊建生，男，1956年1月24日出生，汉族，住江西省高安市。 原告熊守龙（下称原告）与被告熊建生（下称被告）民间借贷纠纷一案，原告于2020年6月23日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，本院认为，原告熊守龙的申请符合有关法律规定，本院应准予撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告熊守龙撤回对被告熊建生的起诉。 案件受理费300元减半收取150元，由原告熊守龙承担。 审判员 王 俊 二〇二〇年六月二十三日 书记员 李梦莹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1303民初600号原告：墨秀英，女，1938年11月17日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：陈玉香（系墨秀英女儿），女，1961年3月15日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。原告：陈玉香，女，1961年3月15日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。原告：陈照利，男，1963年12月21日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。原告：陈玉芹，女，1965年11月5日出生，汉族，住址北票市。原告：陈玉珍，女，1968年11月30日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。委托诉讼代理人：陈玉香（系陈玉珍姐姐），女，1961年3月15日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。被告：魏玉财，男，1951年3月2日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。被告：刘存莲，女，1954年6月25日出生，汉族，住址同上。原告墨秀英、陈玉香、陈照利、陈玉芹、陈玉珍与被告魏玉财、刘存莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告墨秀英和陈玉珍的委托诉讼代理人陈玉香及原告陈照利、陈玉芹以及被告魏玉财到庭参加诉讼，被告刘存莲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告魏玉财及其妻子刘存莲偿还原告借款本金80,000元和利息101,300元（自2016年2月8日起至2020年5月8日止）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月8日，被告以资金周转不灵为由，向原告墨秀英和其丈夫陈秀芳（2019年3月2日因病去世）借款80,000元整，月利息2,000元整。陈秀芳在世时魏玉财支付9个月的利息，即自2015年5月8日至2016年2月8日的利息，并重新出具借条。自从陈秀芳去世到现在一年多，墨秀英多次叫子女去魏玉财家催款，而被告都以各种借口拖延和推搪。现原告家庭生活困难，举步维艰，故诉至法院。被告魏玉财辩称，借款数额属实，没有异议，利息也认可，但是现在没有能力偿还。我与刘存莲是夫妻关系，借款是在婚姻存续期间。被告刘存莲未到庭亦未提交答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条、偿还利息数额表、户口本、职工登记表、入党志愿书，被告对上述证据无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告墨秀英与案外人陈秀芳系夫妻关系；原告陈玉香、陈照利、陈玉芹、陈玉珍分系原告墨秀英与陈秀芳的长女、长子、次女和三女。被告刘存莲与被告魏玉财系夫妻关系。2015年5月8日，被告魏玉财称因需要给工人开支向原告墨秀英的丈夫陈秀芳借款80,000元，并出具借条约定每月利息2,000元。截至2016年2月8日被告给付陈秀芳上述借款利息合计18,000元。2016年2月8日被告魏玉财重新给陈秀芳出具欠条，主要载明借款80,000元，月利息2,000元以及2016年2月8日前利息已付清等内容。2019年3月2日陈秀芳去世。2020年被告魏玉财给付原告墨秀英利息700元。本院认为，原告墨秀英的丈夫陈秀芳与被告之间系民间借贷关系。对于原告主张的借款本金，被告无异议，故各原告作为陈秀芳的继承人诉请被告返还借款本金80,000元本院予以支持。对于原告主张的借款利息，因双方约定每月2,000元利息已超出法律规定的范围，因此原告主张的利息可自2016年2月8日起至2020年5月8日止按照年利率24%计算，但应扣除被告已付利息700元，本院确认为80,900元。对于原告主张被告魏玉财与被告刘存莲共同给付本息，因魏玉财在庭审中亦认可其妻子知晓其借款一事，且该借款发生于婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告魏玉财与被告刘存莲应共同偿还原告上述本息。被告刘存莲经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏玉财、刘存莲于本判决生效后七日内共同返还原告墨秀英、陈玉香、陈照利、陈玉芹、陈玉珍借款本金80,000元和利息80,900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,962元，减半收取计1,963元，由原告墨秀英、陈玉香、陈照利、陈玉芹、陈玉珍负担216元，被告魏玉财、刘存莲负担1,747元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王楚涵二〇二〇年六月一日法官助理孙冉书记员李楠
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1121执37号申请执行人：张锦，男，1986年11月9日出生，汉族，湖北省团风县人，住址湖北省团风县，被执行人：袁欢，男，1986年10月7日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，本院在执行申请执行人张锦与被执行人袁欢买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并撤回对于本案的执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）鄂1121民初1360号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱银涛审判员  徐 俊审判员  饶艳军二〇二〇年六月十六日书记员  丁晨达
河北省涞水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0623民初575号 原告：马川良，男，1968年5月10日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 被告：郭俊杰，女，1976年1月6日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 原告马川良与被告郭俊杰保险纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告马川良于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许马川良撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  翟爱红 二〇二〇年六月三日 书记员  刘朝阳
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑更346号 罪犯作勇，男，生于1987年XX月XX日，藏族，四川省黑水县人，因犯贩卖毒品罪经陕西省宝鸡市中级人民法院于2017年12月1日以（2017）陕03刑终186号刑事判决书判处有期徒刑十二年，并处罚金20000元（已缴纳），刑期自2016年10月13日起至2028年10月12日止，于2018年1月9日送入黄陵监狱执行刑罚8年10月12日止，于2018年1月9日送入黄陵监狱执行刑罚。 执行机关陕西省黄陵监狱提请本院对该犯减刑一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，该犯自入监改造以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和劳动改造，确有悔改表现；在计分考核中共获考核成绩1483.9分（含专项加分21.4分），折合十四个积极。 经审理查明，上述事实属实，且有《计分考核个人台帐卡》、《罪犯奖励审批表》、《奖、扣分审批表》、《罪犯评审鉴定表》、分监区干警及罪犯证言等在卷证实。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，结合执行机关量化考核结果，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯作勇减刑七个月（刑期执行至2028年3月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年六月八日 书记员  周 婕
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执973号之三申请执行人：梁永利，男，1983年4月28日生，汉族，住内黄县。被执行人：李动生，男，1966年2月16日生，汉族，住内黄县。被执行人：王风梅，女，1966年6月15日生，汉族，住内黄县。被执行人：李会军，男，1978年12月25日生，汉族，住内黄县。被执行人：张华琴，女，1979年8月10日生，汉族，住内黄县。本院在执行梁永利申请执行李动生等四人民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李会军在河南省农村信用社联合社有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李会军在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年六月二日书记员  刘旭灿
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0421民初1544号之一原告：张蓝月，女，1980年2月3日生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：申永强，湖南溥天律师事务所律师。被告：衡阳洋鑫房地产开发有限公司，住所地：衡阳县西渡镇清江北路11号。法定代表人：谭昌文，执行董事。原告张蓝月与被告衡阳洋鑫房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告张蓝月于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蓝月申请撤回起诉，是其真实意思表示，且无规避法律之行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张蓝月撤诉。案件受理费7214元，减半收取计3607元，由原告张蓝月负担。审判员  曾建良二〇二〇年六月八日法官助理刘蓉蓉书记员罗蓓
南阳市宛城区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1302执913号王长全、闫建军、王雨：王长全与闫建军、王雨借款合同纠纷一案，申请执行标的共计164000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位140000元，执行费2000元，剩余款项申请人自愿放弃且申请人王长全书面申请结案。本院已于2020年6月19日将该款转付给王长全。至此，王长全向本院申请执行的（2019）豫1302民初8424号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  赵增华二〇二〇年六月二十三日书记员  李建明
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0103执恢614号之一申请执行人周金珍，女，1958年6月1日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，被执行人夏福清，男，1962年3月18日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，申请执行人周金珍与被执行人夏福清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）汉巡民初字第726号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周金珍于2019年9月18日向本院申请恢复执行，要求被执行人夏福清支付欠款本金75000元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付案件受理费963元。本院已依法受理周金珍的恢复执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人夏福清暂无可供执行的财产。本院已将被执行人夏福清纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人夏福清目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2011）汉巡民初字第726号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年六月八日书记员  陈芳
陕西省西安市长安区人民法院       民 事 裁 定 书   （2020）陕0116民初3680号      原告唐某某，女，1968年8月16日出生，满族，住西安市碑林区。    身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告张某甲，女，汉族，25岁，住西安市长安区。    被告张某乙，男，汉族，19岁，住西安市长安区。    原告唐某某与被告张某甲、被告张某乙被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年3月21日立案后，依法进行审理。   原告唐某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告给原告偿还借款60万元；2、判令两被告清偿以上借款的利息（暂从2015年10月计算至起诉之日）10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自己与两被告父亲张伯平系朋友，2015年9月18日，张伯平因资金周转向自己借款600000元，张伯平向自己出具了55万元的借条，剩余50000元有通话记录佐证，2020年1月10日张伯平去世，要求二被告以张伯平继承人的身份偿还自己的借款，遂诉至法院要求诉称内容。   本院经审查认为，根据法律规定，起诉时必须有明确的被告。本案中，原告仅提供了被告的姓名、性别，且经询问原告，原告亦无法提供被告明确完整的身份信息。因无法核实被告身份，本案属无明确的被告。   根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告唐某某的起诉。   诉讼费10800元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。       审判员   田秋玲                          二〇二〇 年 六 月 十五 日                                书记员    杨 青              1
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初12081号 原告：重庆恒悦物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红黄路10号2707号，统一社会信用代码91500105762667370K。 法定代表人：欧东，总经理。 委托诉讼代理人：寇芬，女，该公司工作人员。 被告：陈开国，男，1978年4月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告重庆恒悦物业管理有限公司与被告陈开国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。 原告重庆恒悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年7月至2016年11月的物业费1095.14元，2016年12月至2018年3月的物业费876.16元，公摊费330元。事实和理由：原告对被告所在小区提供了物业服务，被告未足额交纳物业服务等费用，原告催收无果。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”本案中，原告未提供证据证明其向被告进行了书面催收，原告的起诉不符合上述规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告重庆恒悦物业管理有限公司的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张晓华 二〇二〇年六月八日 书记员  刘明哲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5266号原告：重庆居美佳物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号24幢4单元3-1，统一社会信用代码91500113331658122H。法定代表人：李世杰，执行董事。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：赵晓燕，女，1982年1月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张洪波(系被告配偶)，男，1986年1月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆居美佳物业管理有限公司(以下简称居美佳物业)与被告赵晓燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告居美佳物业的委托诉讼代理人李讯讯与被告赵晓燕的委托诉讼代理人张洪波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告居美佳物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月至2019年12月的物业管理服务费3534元；2.判令被告向原告支付违约金暂计1000元(该违约金以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算)，以上共计4534元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系重庆市巴南区龙洲大道1号X号房屋业主。根据《巴南府邸前期物业服务合同》、《巴南府邸业主临时管理规约》的约定，原告系该小区的物业管理公司，原、被告之间存在物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当按时向原告缴纳物业费。但被告一直拖欠物业服务费，应承担违约责任。原告催收未果，遂诉请如上。被告赵晓燕辩称，未缴费期间及金额属实，被告未按国家标准提供三、四级的物业服务，应降低为按1.2元收费，原告物业服务中存在大门与其他小区共用未独立，门禁前期未妥善安装、消防设施不完善等各种瑕疵，不同意支付违约金，且原告在未取得停车收费许可的情况下收取原告停车费违规，被告应返还违规收取的1500元。原告围绕诉讼请求提交了《巴南府邸前期物业服务合同》、《巴南府邸业主临时管理规约》、欠费清单、催告函、快递回执、服务简报、房屋权属登记申请书等证据，被告质证认可真实性，并举示了证据停车票，原告质证认为与本案无关联性。经当庭质证并综合本院查明的其他事实，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告居美佳物业公司系依法成立的物业服务企业，被告赵晓燕系位于重庆市巴南区龙洲大道1号巴南府邸小区业主，该房建筑面积116.22平方米。2017年，原告居美佳物业公司与重庆源聚房地产开发有限公司签订了《巴南府邸前期物业服务合同》，约定由原告为巴南府邸小区提供物业服务，物业服务费实行政府指导价，实行一费制，收费标准按建筑面积，洋房为1.9元/平方米/月，高层为1.6元/平方米/月，缴费时间为每月10日前，未按时缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同期限自2017年1月1日至2021年12月31日。合同签订后，原告居美佳物业公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告自2018年6月至2019年12月欠缴物业服务费3533.09元(116.22平方米×1.6元/月/平方米×19月)。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。审理中原告自愿放弃违约金诉求。另查明，被告所称的停车收费，是因被告车辆进入小区临时停车，由原告按停车时长每次收取。本院认为，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位可以选聘物业服务企业，签订前期物业服务合同，进行前期物业管理服务。本案原告作为依法成立的具有相应资质的物业管理企业，在巴南府邸小区成立业主委员会之前，与建设单位重庆源聚房地产开发有限公司签订的《巴南府邸前期物业服务合同》，合法有效，对包括被告赵晓燕在内的全体小区业主具有法律约束力。被告赵晓燕作为业主，在接受原告物业管理服务的同时，应当履行按时交纳物业服务费的义务，现被告赵晓燕拖欠物业费3533.09元未付，原告诉请支付于法有据，本院予以支持。审理中，原告自愿撤回违约金诉求，本院予以准许。被告认为原告服务质量不符合要求，要求降低物管收费，因物业服务质量是动态变化的，某一时刻、某一地点的物业服务情况不足以代表原告对整个小区3年以来的物业服务质量标准，且小区环境的改善和美化，需要物业服务企业、小区开发商、被告在内的全体业主、街道社区等多方面共同努力，而被告因小区大门与其他小区共用未独立引起管理混乱、消防设施不完善等不易归咎于原告物业服务的情况拒不支付物业费，既未提供充分证据支撑其合理性，也不利于小区环境改善，故本院不予支持。被告所述的停车收费纠纷，属另一法律关系，被告可另诉主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵晓燕于本判决生效之日起五日内支付原告重庆居美佳物业管理有限公司自2018年6月至2019年12月期间的物业服务费3533.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告赵晓燕负担，此款原告已垫付，限被告赵晓燕于本判决生效后五日内迳付原告重庆居美佳物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年六月三日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
青海省西宁市中级人民法院执行裁定书（2019）青01执恢23号之一申请执行人:西宁达意公司资产划转剥离工作及遗留问题处理领导小组（原西宁市花园南街房管所），住所地青海省 。负责人：肖林，清算组组长。被执行人:西宁五环房地产开发有限公司，统一社会信用代码 ，住所地西宁市 法定代表人：孟宪滨，公司总经理。西宁达意公司资产划转剥离工作及遗留问题处理领导小组与西宁五环房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，青海省高级人民法院（2001）青民终字第8号民事判决书判令：一、维持青海省西宁市中级人民法院（1999）宁民初字第38号民事判决第三项，即西宁五环房地产开发有限公司给西宁市花园南街房管所建还铺面房1935.42平方米（其中临东关大街1265平方米：一层1009平方米，二层256平方米；下南关及胜利巷670.42平方米），建还住宅及其他用房3505.35平方米（其中带暖气住宅房1152平方米）；二、变更青海省西宁市中级人民法院（1999）宁民初字第38号民事判决第一项为：西宁五环房地产开发有限公司给付西宁市花园南街房管所工程管理费148489.80元、搬迁安置补偿费889865.94元、代垫工程款683031.78元、代垫工程前期费用152605.87元、回迁楼设计费19272.70元，共计1893266.09元；三、变更青海省西宁市中级人民法院（1999）宁民初字第38号民事判决的第二项为：西宁五环房地产开发有限公司赔偿西宁市花园南街房管所逾期付款滞纳金402681.38元、逾期交付回迁房屋所造成的损失2991890.35元。判决书生效后，因被执行人西宁五环房地产开发有限公司未履行义务，申请执行人西宁达意公司资产划转剥离工作及遗留问题处理领导小组向本院申请强制执行。在执行中，由于被执行人的在建工程给中国工商银行青海省分行营业部办理了抵押手续，此案青海省高级人民法院正在审理当中，2001年8月27日通知此案暂缓执行，故本院作出（2009）宁执字第247号执行裁定书，终结本案本次执行程序。现申请执行人西宁达意公司资产划转剥离工作及遗留问题处理领导小组于2019年3月19日向本院申请恢复执行。本案在恢复执行中：一、向被执行人西宁五环房地产开发有限公司送达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令；二、经过总对总查询，被执行人西宁五环房地产开发有限公司名下无银行存款、车辆、对外投资、证券等登记信息；三、本院前往西宁市不动产登记服务中心进行查询，被执行人公司名下不动产（西宁城东美佳商贸城）已被多家法院查封，且已进入评估、拍卖程序；四、经本院调查发现，本案为历史遗留拆迁安置案件，本案件牵扯其他案件较多，经初步调查核实，（2001）青民终8号民事判决书中，西宁市五环房地产开发有限公司应当返还本案申请执行人建还住宅及其他房屋；(2017)青0102民初3023号民事判决书主文中，西宁达意公司资产划转剥离工作及遗留问题处理领导小组（原西宁市花园南街房管所）应当按照《拆迁安置补偿协议书》还给（马金莲）西宁市城东区民族服装厂6套房屋，判项中，西宁市城东区民族服装厂应当返还西宁市五环房地产开发有限公司房屋（西宁市城东区胜利巷3号3号楼231、253、242室、4号楼321、371、372室）。因案件遗留时间太长，（马金莲）西宁市城东区民族服装厂应当按照《拆迁安置补偿协议书》对西宁达意公司资产划转剥离工作及遗留问题处理领导小组（原西宁市花园南街房管所）另行提起诉讼，才能从根本上解决问题；五、本院约见申请执行人，向其说明该案执行情况，申请执行人表示了解，表示该案所涉其他问题需要另诉才能从根本上解决案件，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2001）青民终字第8号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长 赵文忠审判员 逯 菁审判员 陈 伟 二Ｏ二Ｏ年六月十九日书记员 李广军附：本案引用的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙06民终1710号 上诉人（原审原告）：城南街道新村村民委员会。住所地：绍兴市越城区城南街道新村。 法定代表人：李岳夫，系村党支部书记。 被上诉人（原审被告）：绍兴市炉峰禅寺。住所地：绍兴市南郊会稽山香炉峰。 负责人：释净芳，系方丈。 委托诉讼代理人：赵淑芳，浙江近远律师事务所律师。 上诉人城南街道新村村民委员会因与被上诉人绍兴市炉峰禅寺合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2019）浙0602民初11005号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 城南街道新村村民委员会上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：（2016）浙0602民初10694号民事裁定书和（2017）浙06民终1359号民事裁定书中明确表明被上诉人通过协议取得了使用权，涉案协议合法有效，应受法律保护。在本案一审庭审中被上诉人再次强调合同具有法律效力。且协议签订时，并无绍兴会稽山景区。一审法院适用《宗教事务条例》第三十四条规定，驳回上诉人的起诉属适用法律不当。 绍兴市炉峰禅寺辩称，一、一审裁定事实清楚，适用法律正确。涉案协议系在当时的绍兴市民族宗教事务局协调下对宗教活动场所问题及部分历史遗留问题作出的处理，双方当事人对此已达成一致意见，被上诉人按照协议全额支付了款项，之后也一直用于宗教事务活动场所，故上诉人要求返还山地的一审诉讼请求及上诉事项均不能成立。一审法院适用《宗教事务条例》正确。二、本案不属于人民法院受理民事案件的范围。本案系宗教活动场所与林业之间的利益关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条等规定，依法不属于人民法院主管工作范围，应驳回起诉。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。 城南街道新村村民委员会向一审法院起诉请求：一、绍兴市炉峰禅寺返还租赁的山地；二、有关诉讼费用均由绍兴市炉峰禅寺承担。诉讼中，城南街道新村村民委员会变更诉讼请求为解除双方在1994年12月27日签订的《关于向绍兴县鉴湖镇新村征用土地及有关遗留问题》的协议。 一审法院认为，1994年12月27日《关于向绍兴县鉴湖镇新村征用土地及有关遗留问题的协议》系在当时的绍兴市民族宗教事务局协调下对宗教活动场所问题及部分历史遗留问题作出的处理。绍兴市炉峰禅寺作为绍兴会稽山景区内的一知名宗教场所，其历史久远，自上世纪八十年代始，绍兴市炉峰禅寺多次翻建、扩建，所建殿堂、僧房部分用地涉及当地林地。但根据《宗教事务条例》第三十四条规定：“景区内有宗教活动场所的，其所在地的县级以上地方人民政府应当协调、处理宗教活动场所与景区管理组织及园林、林业、文物、旅游等方面的利益关系，维护宗教活动场所、宗教教职人员和信教公民的合法权益，保护正常的宗教活动。”现城南街道新村村民委员会要求解除1994年12月27日《关于向绍兴县鉴湖镇新村征用土地及有关遗留问题的协议》，实际系宗教活动场所与林业之间的利益关系，依法应由地方人民政府协调处理，即本案不属于人民法院主管工作范围，城南街道新村村民委员会的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应予驳回起诉，城南街道新村村民委员会可找有关部门申请解决。综上，依照《宗教事务条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回城南街道新村村民委员会的起诉。 本院认为：绍兴市炉峰禅寺始建于南朝宋年，是绍兴市区最大的寺庙，历史上屡经兴废。现有建筑为上世纪八十年代开始先由沿边村民自发集资修缮，后陆续在绍兴市政府的支持下重建，现已成为绍兴市的一所知名宗教场所，为浙江省第二批五星级宗教活动场所。因此，本案涉及宗教活动用地的处理问题。涉案宗教活动的用地行为发生在1994年，从上诉人提供的《关于向绍兴县鉴湖镇新村征用土地及有关遗留问题的协议》载明的内容来看，协议内容中涉及土地征用，且约定了补偿价格等相关事宜。绍兴市民族宗教事务处代表在协议人处签字确认，绍兴市民族宗教事务局盖章确认情况属实。据核实了解，绍兴市炉峰禅寺所使用的土地涉及寺院周边五个村，且用地均系通过上述方式获得，现已实际使用至今。本案涉及的宗教活动用地属历史遗留问题，宜由相关政府部门统一协调处理，以有利于妥善处理好涉宗教事务，维护社会的和谐稳定发展。一审法院据此驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。 综上，城南街道新村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵启龙 审判员  韦 玮 审判员  季璐璐 二〇二〇年六月十五日 书记员  鲁 易
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1627号申请执行人：陈立志，男，1987年7月29日出生，住址沈阳市于洪区。被执行人：辽宁君富鑫投资管理有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街1-1号1座5110-5113,5115单元，统一社会信用代码：91210103MA0P4E3N7M。本院在执行申请执行人陈立志与被执行人辽宁君富鑫投资管理有限公司劳动争议（2020）辽0103执1627号一案中，被执行人应给付申请执行人55,664.00元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年六月十九日书 记 员  董家彤
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执46号之一申请人：职飞飞，女，1989年12月4日出生，汉族，住河南省武陟县。被执行人：李乐乐，男，1987年5月7日出生，汉族，住河南省武陟县。本院在执行职飞飞与李乐乐买卖合同纠纷一案中，因被执行人李乐乐未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款7675元。本裁定送达后立即生效。审判长  常丽君二〇二〇年六月十五日书记员  岳建峰
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0381执恢229号关于申请执行人中国邮政银行股份有限公司湘乡市支行与被执行人陈健四、谭彩平、肖涌、钟红香借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日依法立案恢复执行，依据（2010）湘法民二初字第9号民事判决书确认，由被执行人陈健四、谭彩平共同偿还申请执行人中国邮政银行股份有限公司湘乡市支行借款本金50000元及利息。执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款29850元，2020年6月9日交付申请执行人29700元，收取执行费150元。现申请执行人中国邮政银行股份有限公司湘乡市支行向本院申请对本案剩余执行标的款不再申请执行。至此湘乡市人民法院（2020）湘0381执恢229号执行案件已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年六月九日
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2810号原告：张海燕，女，汉族，1979年9月5日出生，辽宁省营口市人，现住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛，辽宁海润律师事务所律师。原告张海燕与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称：金成驾校）培训服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海燕、被告金成驾校的委托诉讼代理人杨盛辛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张海燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的培训费人民币2000元及利息，利息自2017年4月12日起至被告实际还清培训费之日止按银行同期贷款利率计算，自2020年3月24日起至借款还清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；2、请求人民法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日原告将培训费用人民币2000元交给被告，被告于当日给原告开具了收据。原告在金成驾校参加了科目一、二考试。后因被告经营不善，原告至今未能继续上车学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已经构成根本违约，应将全部培训费予以返还，请求法院支持原告诉请。被告金成驾校辩称，如果学员已经参加考试，被告向有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的同意返还。需要学员提供当时缴费的收据及到其他学校报名的收据，如没有票据我方不予认可。经审理查明，2017年4月12日，原告张海燕报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告张海燕的报名费2000元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，原告仅参加了驾驶员科目一、二的考试后，其他科目因被告金成驾校经营不善，未对原告等人继续培训考试。后原告转去双赫驾校继续学习，交给双赫驾校学费1800元，现已取得驾照。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后。履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校通过了科目一、二考试，被告金成驾校为原告通过驾驶员科目一、二考试提供了服务，后原告去到双赫驾校继续学习，学费共花费1800元，故本院认定被告金成驾校返还原告1800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告张海燕培训费1800元并支付利息，利息以1800元为基数，自2020年6月5日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年六月九日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省景宁畲族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1127民初139号 原告：严荣海，男，1981年8月2日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 被告：任文杰，男，1986年2月4日出生汉族，住浙江省景宁畲族自治县。 原告严荣海诉被告任文杰追偿权纠纷一案，原告于2020年3月9日向法院提起诉讼，诉请：1、依法判令被告任文杰归还原告10万元借款本金及利息7563.99元（按月利息0.83125），从2019年8月1日起计算至2020年2月20日本金及利息合计107563.99元，从2020年2月21日起计算至本金还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告严荣海自愿放弃要求被告归还代偿利息7563.99元的该部分诉讼请求，本院依法予以准许。本院受理后，依法由审判员柳贤列适用简易程序进行了审理。2020年3月11日，因被告任文杰下落不明，裁定转为普通程序审理，并依法组成由审判员柳贤列担任审判长，人民陪审员陈瑛、严芳芳参加的合议庭，于2020年6月18日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2018年12月29日，被告任文杰与案外人浙江景宁农村商业银行股份有限公司城南支行通达分理处签订《个人循环借款合同》，约定被告任文杰向其借款30万元，借款期限为2018年12月29日至2020年12月15日，按月付息。同日，原告严荣海与该行签订《农户联保协议》，承诺对该笔债务提供连带责任保证。借款后，被告任文杰未能按期支付借款利息。2020年2月20日，原告严荣海作为保证人代为偿还了上述借款本金10万元。此后，被告未归还过上述代偿款。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定现判决如下： 一、被告任文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告严荣海代偿款100000元及相应的利息损失（利息损失以100000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR）的标准自2020年2月21日起计算至款项还清之日止)； 二、驳回原告严荣海的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2451元，由原告严荣海负担172元，由被告任文杰负担2279元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  柳贤列 人民陪审员  陈 瑛 人民陪审员  严芳芳 二〇二〇年六月十八日 法官助理陈礼萍 书记员雷丽燕
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初6009号原告：曾杰，女，1992年10月5日出生，汉族，住四川省南溪县。被告：沈阳和平美联致美医疗美容门诊部有限公司，住所地：沈阳市和平区文萃路8号。法定代表人：王秀娟。原告曾杰诉被告沈阳和平美联致美医疗美容门诊部有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序审理，于2020年5月28日向原告送达诉讼费补交通知书。曾杰无正当理由未按期足额补交。应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按曾杰撤回起诉处理。已经收取的案件受理费5元，减半收取计2.5元。审判长 秦 斌审判员 李海鸿审判员 由 成二〇二〇年六月十一日法官助理陈雨诺书记员武泽
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0922执20号申请执行人：彭小春，男，汉族，1989年3月21日生，住云县。被执行人：赵江，男，回族，1989年5月22日生，住云县。申请执行人彭小春与被执行人赵江民间借贷纠纷一案，云县人民法院于2019年9月11日作出的（2019）云0922民初1804号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人彭小春申请执行被执行人赵江偿还彭小春借款30000元及支付利息3000元。在执行过程中，赵江主动履行案款6000元，缴纳执行费395元，本院扣划赵江银行存款500元。2020年6月19日赵江的父亲赵德明代偿还16000元，未执行到位借款7500元及3000元利息双方达成如下和解协议：一、赵江自2020年7月1日起至2020年10月30日每月偿还彭小春1000元，共4000元。二、如果赵江按上述第一项履行完毕4000元，彭小春自愿放弃借款本金3500元及利息3000元，否则彭小春不放弃。彭小春以双方达成和解为由撤回执行申请，如赵江不按和解协议履行再申请恢复执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）云0922执20号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邢玉聪二〇二〇年六月十九日法官助理黄刘彩书记员罗雁
抚顺市望花区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0404行初100号原告郭翠玉，女，1943年5月1日生，汉族，住所地抚顺市顺城区。委托代理人李盛业，男，1941年9月1日生，汉族，住（系原告丈夫）。被告抚顺市自然资源局顺城分局，住所地抚顺市顺城区新城路东段1号。法定代表人闫峰，系该分局局长。原告郭翠玉诉被告抚顺市自然资源局顺城分局土地征用补偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2006年，顺城区人民政府和被告，在没有告知农民的情况下，未依法补偿，就强行征占二汉村九方块土地，以每亩45,500元和附属物2万元价格征占，所以，原告没有签字和领取补偿金，继续耕种2.1亩耕地。但该耕地从2006-2010年没有开发和利用，2011年顺城区政府和被告，没有告知原告的情况下，将耕地卖给了恒大集团开发建设楼盘，地上青苗被毁。被告依照10年前的抚顺市1996年54号文件执行，补偿款过低，显然不合理的。国发（2004）28号国务院关于深化改革，严格土地管理的规定，完善征地补偿和安置制度第十二条规定：征地补偿做到同地同价，被告不按文件执行，二汉村被征占16个方块，价格不一，从15万一亩，到原告的九方块4.55万一亩，有违政策。原告从2010年起一直通过信访反映问题，现来院请求确认被告征地违法，依法给付土地征用款项，并从2006年起给付利息。被告辩称，原告的土地被征用的事实发生在2006年。2019年12月，原告领取土地补偿款，并与行政机关签订《息访协议书》，其动迁补偿等问题已经一次性解决完毕。2020年5月，原告提起行政诉讼，已经明显超过行政诉讼规定的起诉期限。本院认为，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限为公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起一年。经审阅原告提供的材料，原告从2010年就已经获知其耕地被征占的事实，且一直通过信访谋求解决，2019年12月，原告与行政机关签订《息访协议书》。2020年5月，原告来院提起行政诉讼，明显已经超过行政诉讼规定的起诉期限，且无法定事由。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告郭翠玉的起诉。案件受理费50元，依法返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长 高 辉人民陪审员 冯 英人民陪审员 马千惠二〇二〇年六月十八日书 记 员 姜 雪
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初323号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王永红，男，1991年9月14日出生于贵州省桐梓县，汉族，小学文化，自由职业，住浙江省宁波市奉化区（户籍所在地贵州省桐梓县）。曾因犯盗窃罪于2011年11月17日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月24日被宁波市公安局奉化分局取保候审。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉[2019]784号起诉书指控被告人王永红犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年5月29日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员张春宝出庭支持公诉，被告人王永红到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月24日凌晨，被告人王永红酒后无证驾驶浙Ｂ×××××小型轿车从星光圣殿ＫＴＶ出发拟驶往西雅图宾馆，0时3分许，当车行至金钟路与岳林路路口时被执勤民警查获。经现场呼气式酒精测试仪测试，被告人王永红的酒精含量为88ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，在被告人王永红的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为96ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，被告人王永红在开庭审理过程中无异议，并有证人张某的证言、人口信息、查某、呼气式酒精测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、照片、行政处罚决定书、情况说明、认罪认罚具结书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。 根据被告人王永红的犯罪事实及其认罪认罚情节，公诉机关建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 本院认为，被告人王永红在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王永红到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王永红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪美芬 二〇二〇年六月二日 书记员  王芸芸 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311财保265号申请人：晁祥波，男，1987年4月2日出生，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。委托诉讼代理人：吴从军，宿迁市宿城区开明法律服务所法律工作者。被申请人：孙北成，男，1995年10月13日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。申请人晁祥波与被申请人孙北成民间借贷纠纷一案，申请人晁祥波于2020年5月29日向本院申请保全，请求查封被申请人孙北成名下位于宿迁市宿城区江山城市广场3幢1407室房屋，保全价值为55000元。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司的保函进行担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，裁定如下：一、查封被申请人孙北成名下位于宿迁市宿城区江山城市广场3幢1407室房屋，保全价值为55000元；二、查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张奇刚二〇二〇年六月二日法官助理 陆虹宇书 记 员 高 曼
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执1341号申请执行人：许维，女，汉族，1980年11月13日出生，住怀化市鹤城区。被执行人：怀化湘中房地产开发有限公司，住怀化市鹤城区迎丰中路411号四中新苑3号楼2单元1905号，统一社会信用代码91431200553035553D。法定代表人：阳松亮。申请执行人许维与被执行人怀化湘中房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘1202民初4419号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，根据申请执行人的申请，该案予以了首次执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，于2020年6月1日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2020年6月3日发起总对总网络财产查控，查明被执行人暂无银行存款、证券、金融理财产品等财产可供执行。另，依法查询了被执行人的房产，无房产登记信息。以上未发现可供执行财产信息。上述执行情况及信息，本院通过电话形式告知了申请执行人。本院自2020年6月1日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，申请执行人未向法院提供了财产线索。另，以（2020）湘1202执1341号限制消费令对其进行了高消费及非生活和工作必要的消费限制，并在中国执行信息公开网上予以了公布。本院于2020年6月18日对申请执行人进行了电话约谈告知了被执行人目前的财产状况（暂无财产可供法院执行），以上情况予以存卷，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的为20434元等，该案全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即生效。审判长 周 武审判员 张 旭审判员 蒋从成二〇二〇年六月二十二日书记员 丁立丹
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0683执恢789号 关于申请执行人童开明与被执行人竺庆苗、张小英民间借贷纠纷执行一案，执行依据：（2018）浙0683民初8080号民事判决书，本院于2020年06月08日立案恢复执行。现由于被执行人竺庆苗、张小英已履行完毕，至此本恢复案件及初执案件（2019）浙0683执1675号已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月八日
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0902执879号之一申请执行人吴某某，女，汉族，1957年8月17日出生，陕西省安康市人，住本市汉滨区，身份证号码6124011XXXXXXXXXXX。被执行人李某甲，男，汉族，1981年2月19日出生，陕西省安康市人，住本市汉滨区，身份证号码61240XXXXXXXXXXXX。被执行人李某乙，男，汉族，1979年4月12日出生，陕西省安康市人，住本市汉滨区XXXXXXXXX，身份证号码61240119XXXXXXXXX。原告吴某某与被告李某甲、李某乙、李某丙、第三人许某某、李某戊、李某己、李某庚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2017）陕0902民初1604号民事判决书，判决：安康机场征地拆迁补偿款原告吴某某分得138950.74元，被告李某甲分得99147.43元、被告李某乙分得154207.36元、被告李某丙分得61855.44元、第三人许某某分得76959.93元、第三人李某戊分得20522.65元、第三人李某己分得20522.65元。案件受理费3157元，由原告吴某某承担157元，被告李某甲、第三人许某某承担1400元，被告李某乙承担1000元，被告李某丙承担600元。该判决生效后，被告逾期未履行义务，原告向本院申请强制执行。在执行中，已向被执行人送达执行通知书及相关法律文书，责令其履行义务，但被执行人逾期未履行。现查明，本案件所涉征地拆迁补偿款在安康机场拆迁办尚未发放，并于2020年5月26日对该拆迁补偿款进行了扣留（提取），待后续款项到位后向各当事人逐一发放。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2020)陕0902执879号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈小成审判员  涂必明审判员  张 欣二〇二〇年六月七日书记员  杨 冰
咸阳市秦都区人民法院民事裁定书   (2020)陕0402民初2976号原告：某银行股份有限公司某支行。负责人：张某某，该行行长。委托诉讼代理人：王某某，男，律师。委托诉讼代理人：张某，女，实习律师。被告：白某，男，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨某，女，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：某实业有限责任公司。法定代表人：张某甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵某，女，某实业有限责任公司员工，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0401。本院在审理原告某银行股份有限公司某支行诉被告白某、杨某、某实业有限责任公司借款合同纠纷一案中，原告某银行股份有限公司某支行于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，故原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某银行股份有限公司某支行撤回起诉。案件受理费22646元，减半收取11323元，原告已预交，由原告某银行股份有限公司某支行承担。         审  判  员   蔚志强 二0二0年六月九日 书  记  员   万甜甜 1
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0602执2954号申请执行人：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路210号。负责人：王涛，行长。被执行人：耿克荣，男，1974年1月30日出生，汉族，住栖霞市。被执行人：于淑玲，女，1975年3月4日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被执行人耿克荣、于淑玲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0602执2954号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 伟审判员 刘春怀审判员 毛庆军二〇二〇年六月十八日书记员 王泉清
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执380号申请执行人:孙信年，男，1957年12月30日出生，汉族，住江苏省涟水县。被执行人:陈光东，男，1970年4月16日出生，汉族，住灌云县。申请执行人孙信年与被执行人陈光东劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月15日作出的（2019）苏0723民初1505号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告陈光东于本判决生效后十日内向原告孙信年支付劳务工资5900元及利息（以5900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2019年2月22日起计算至被告实际支付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月4日立案执行。本院在执行过程中，于2020年2月10日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年2月7日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月10日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有小额银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结。本院对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月10日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年六月十六日书记员  戈秀铭