辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终241号上诉人（原审原告）：阜新市新邱区万泰出租车行，住所地：阜新市新邱区长营大街30#30-9。法定代表人：王艳英，该车行经理。委托诉讼代理人：李莹莹，女，该车行员工。被上诉人（原审被告）：李洪场，男，1979年8月18日出生，汉族，无业，住阜新市海州区。上诉人阜新市新邱区万泰出租车行因与被上诉人李洪场服务合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人阜新市新邱区万泰出租车行的法定代表人王艳英及其委托诉讼代理人李莹莹，被上诉人李洪场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜新市新邱区万泰出租车行上诉请求：1、请求改判被上诉人李洪场在新邱区万泰出租车行真实合理的转出时间并依法给付拖欠的车行服务费或将本案发回重审；2、要求被上诉人提供向新邱区万泰出租车行缴纳服务费的票据；3、请求依法判决被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人对一审判决中认定被上诉人李洪场的辽Ｊ×××××号出租车转入长客车行的服务合同时间有意见，具体理由如下：1、中共阜新市交通运输事务服务中心于2019年5月27日下发《关于鼓励成立服务性出租车行（公司）、个体出租汽车经营者自主选择服务型车行（公司）的通知》（阜交运中心发【2019169号）文件中明确标注2019年个体出租汽车转行工作自2019年6月3日始至2019年7月3日止（只限工作日）2、被上诉人李洪场的辽Ｊ×××××号出租车是在2019年9月21日购买的，上诉人分别在2019年9月21日和2019年10月18日为李洪场开具《阜新市出租汽车过户、更新审批表》、《道路出租客运车辆购置申请表》，为辽Ｊ×××××号出租车驾驶员张延军办理了出租汽车驾驶员服务卡的注册，被上诉人李洪场本人在2019年6月20日与长客车行签订了一份转行合同，同日在阜新市运输管理处自愿签署了一份转行通知单，在此日期之前一直在使用新邱区万泰出租车行的资质，所以一审判决认定被上诉人于2019年5月就已经转入海州区的士阳光出租车服务中心这一点不成立。3、被上诉人无法提供向上诉人缴纳车行服务费的票据，所以一审判决中判定被上诉人不欠车行钱这一点不成立。4、上诉人在未接到任何个人及主管部门的告知李洪场已经转走的情况下，分别在2019年1月9日、2019年9月25日和2019年11月18日三次为被上诉人李洪场的挂靠车辆辽Ｊ×××××计算2018年全年度出租车燃油补贴并上报给阜新市运输管理处，上诉人和被上诉人双方的服务关系事实存在，所以一审判决认定上诉人在2018年9月以后未对被上诉人李洪场提供任何服务，无权要求其给付服务费这一点不成立，上诉人及被上诉人都应遵循公平及诚实信用原则，履行各自义务，享受各自权利。综合以上四点，上诉人依法上诉请求二审法院依法改判或者发回重审李洪场辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公平合理，请求二审法院予以维持。上诉人提出的转行通知单体现了上诉人车行的名称，其实只是填个表格，只是证明是从万泰车行转入的，上诉人收取的车行服务费没有依据。阜新市新邱区万泰出租车行向一审法院起诉请求：判令被告给付拖欠阜新市新邱区万泰出租车行车行服务费：2018年9月至2018年11月每月40元，2018年12月一2019年5月每月60元，2019年6月19天38元，共计518元；2．诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告间系提供具体车行服务的服务合同关系。后经阜价发[2015]107号文件废止了原出租车行每月收取60元服务费的指导价格，改为经营服务费由市场调节。2019年5月之前，被告李洪场所有的辽Ｊ×××××号出租车由原告车行管理服务，2019年5月之后，被告因原告继续按每月60元标准收取服务费，口头通知原告解除合同并转入了长客车行，2019年6月份由行政主管部门统一办理转行审批手续。一审法院认为：合同双方应遵循公平及诚实信用原则，履行各自义务，享受合同权利。本案双方在合同履行过程中，因行业政策发生改变，如按原合同继续履行，将对被告权益造成损害。根据行业相关政策的调整，服务型出租车行行政许可项目取消，服务型出租车行的收费因此也就没有了法律依据，应当按照自愿原则，原、被告双方就经营管理重新签订服务合同。而事实上，从行业政策发生变化以来，原、被告双方没有再行签订合同，原告诉请中所依据的收费标准还是原合同的标准且被告主张不欠原告服务费。同时，对被告在事实上的解除行为，原告亦未在三个月内以提起诉讼或仲裁的方式确认被告的解除行为无效，应视为原告以事实行为认可了被告的解除合同的行为。综上，原告要求被告给付服务费的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告阜新市新邱区万泰出租车行的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告阜新市新邱区万泰出租车行负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供李洪场转入长客车行的《出租车委托合作协议》，2018年10月18日我车行为其出具的《阜新市出租汽车过户、更新审批表》、《道路出租客运车辆购置申请表》、《出租汽车驾驶员从业资格注册登记表》，证明我方在2018年9月后仍为被上诉人提供过服务管理。被上诉人质证意见为转行合同是我签的，这个只是允许转行，但是办证要统一办，更新审批表我没有签字，购置申请表没有意义，司机服务卡的名字不是我家司机。本院认为上诉人提供的李洪场转入长客车行的《出租车委托合作协议》是被上诉人亲笔签订的合同，签订时间是2019年6月20日，能够证明被上诉人转入长客车行的时间是2019年6月20日，而《阜新市出租汽车过户、更新审批表》、《道路出租客运车辆购置申请表》、《出租汽车驾驶员从业资格注册登记表》能够证明上诉人在2018年9月后仍为被上诉人办理出租车从业的一些手续，故对上诉人提供的上述新证据本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中一审卷宗中行政文件及行政机关在民心网上的答复均表明国家对出租车行业的管理实行市场化管理，并取消了指导性收费标准，而并非是取缔和禁止服务方对被服务方收费。《出租车委托合作协议》是被上诉人亲笔签订的合同，签订时间是2019年6月20日，能够证明被上诉人转出上诉人车行的的时间是2019年6月19日，上诉人与被上诉人双方虽然在争议期间未签订书面合同，但双方均以实际行为事实上履行了合同。2018年9月至2019年5月期间上诉人为被上诉人提供了相应管理和服务，被上诉人理应按照原来的约定交纳车行服务费。至于被上诉人辩称在行政机关取消指导性收费标准时上诉人应不收服务费一节，因2018年9月至2019年5月期间双方未变更合同，故被上诉人的辩解意见本院不予采纳。综上，阜新市新邱区万泰出租车行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初473号民事判决；二、被上诉人李洪场于本判决生效之日起十日内给付上诉人阜新市新邱区万泰出租车行服务费518元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被上诉人李洪场负担；二审案件受理费50元，由被上诉人李洪场负担。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二〇年六月十五日书记员  于 跃