河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初439号 原告：杨庆，男，1980年2月24日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 委托诉讼代理人：邹一硕，河北恒威律师事务所律师。 被告：田向东，男，1959年5月29日出生，汉族，住山东省宁津县城区。 被告：宁津县金源生物有限公司。住所地：山东省宁津县城东环北路4号。 法定代表人：李金祥，经理。 上列二被告委托诉讼代理人：冯智才，山东德宁路通律师事务所律师。 上列二被告委托诉讼代理人：王晶，山东德宁路通律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司。住所地：山东省德州市宁津县阳光大街南侧万达幸福里小区4号。 负责人：崔书英，总经理。 委托诉讼代理人：崔玉成，山东湛泸律师事务所律师。 被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司。住所地：天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商。 负责人：王国良，经理。 委托诉讼代理人：刘树旺，公司员工。 原告杨庆与被告田向东、宁津县金源生物有限公司（以下简称金源公司）、中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司（以下简称人保宁津支公司）、天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨庆及其委托诉讼代理人邹一硕，被告田向东、金源公司共同委托诉讼代理人冯智才，被告人保宁津支公司委托诉讼代理人崔玉成到庭参加诉讼。被告天安天津分公司经本院合法传唤未到庭。本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨庆向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金、车损、停运损失、鉴定费、公估费等各项损失共计190313.5元；其中保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月19日10时40分许，原告杨庆驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）解放牌重型半挂牵引车行驶至大广高速公路大庆方向1542公里＋750米处时，与驾驶人孙先元驾驶的津Ａ×××××凤凰牌重型厢式货车追尾碰撞后，致津Ａ×××××又与田向东驾驶的鲁Ｎ×××××奥迪牌小型轿车追尾，同时冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）又与田向东驾驶的车辆发生刮擦碰撞，导致原告杨庆受伤，车辆受损。后经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队勘验、调查，认定原告杨庆与田向东承担事故的同等责任，孙先元无责任。经查，被告田向东驾驶的车辆在被告人保宁津支公司投保了机动车交通事故强制责任保险，孙先元驾驶的车辆在天安天津分公司投保了机动车交通事故强制责任保险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费8336.86元;2、住院伙食补助费700元（100元／天Ｘ7天）；3、营养费1500元（50元／天Ｘ30天）；4、误工费9415元；5、护理费1769元（按河北省2019年度餐饮业平均工资43044／365＝117.93元计算，护理期根据鉴定意见为15天：117.93元／天Ｘ15天Ｘ1人）；6、残疾赔偿金71476元（35738元Ｘ20Ｘ10%）；7、被抚养人生活费19569元；8、精神损害抚慰金3000元；9、交通费3000元；10、车损64725元；11、停运损失61200元；12、鉴定费8772元；13、施救费6300元。以上损失共计253632元，要求保险公司承担120865元，田向东承担69448.5元。 被告田向东辨称：对事故发生的事实没有异议，但田向东本人驾驶车辆发生事故是在履行金源公司委托的职务行为，事故的责任应当由金源公司承担。 被告金源公司辨称：事故的责任由我司承担。对于原告要求的人身损害赔偿由于原告为农村户口，在计算相关赔偿标准时，应当按照农村的标准进行计算。事故发生后，在交警大队的调解下，我们与原告达成了调解协议，我们只就原告的车辆损失和施救费进行赔偿，超出以上两项的要求是不应该得到支持的；特别是原告所主张的停运损失，根本不在调解协议赔偿范围内，原告要求赔偿停运损失，没有事实依据。田向东驾驶的鲁Ｎ×××××号车是我司所有，该车在被告人保宁津支公司处投保了机动车交强险，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，应该由被告保险公司在交强险限额内进行赔偿，保险公司免赔部分，根据双方交警大队的调解协议和原告能提供证据的合理合法的损失依法予以赔偿。对原告的损失项目：对残疾赔偿金，鉴于原告为农村户口，应当按照农村标准进行计算。误工费和护理费计算的标准明显过高，交通费3000元过高，也没有相应的单据提供。 被告人保宁津支公司辨称：被告田向东驾驶的鲁Ｎ×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间，对于原告合理合法的损失，我司在核实司机的相关证件合法有效后按照合同约定进行赔偿，我司不承担本案的诉讼费、鉴定费、停运损失等间接损失。事故是属于三方事故，应对未到庭的孙先元的损失部分预留交强险份额。 被告天安天津分公司辨称：津Ａ×××××号车在我司投保了交强险，事故发生在保险期间，标的车在此案事故中无责任，在核实驾驶员孙先元不存在无证及醉驾的情形下，在交强险无责限额内按照赔偿比例承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费等相关费用。 原告杨庆围绕诉讼请求提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证实原告杨庆与被告田向东负事故同等责任。2、文安县医院、深州市医院的诊断证明各一份、病历各一份，证实原告受伤及住院7天情况。3、文安县医院、深州市医院的医药费票据4张、住院费用清单各一份，证实原告住院花费的医药费数额为8336.86元。4、衡水林岩价格评估有限公司出具的价格评估报告书一份、鉴定费发票一张，证实原告车辆的维修损失及鉴定价格。5、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费票据一张，证实原告的伤残等级及误工、护理、营养期以及鉴定的情况。6、河北得正保险公估有限公司出具的公估报告以及鉴定发票各一份，证实原告的车辆停运损失以及评估费用。7、武强石黄救援清障有限公司出具的发票一张，证实事故发生后原告车辆从事故地点被拖至停车场的费用为1300元。8、永清县永清镇成池汽车修理厂出具的发票五张，证实原告车辆从停车场被拖至永清县修理厂产生的费用为5000元。9、沧县明大汽车运输有限公司出具的证明一份、原告与孟村回族自治县君宇运输有限公司签订的买卖协议书一份、车辆行驶证两份，证实原告驾驶的事故车辆为原告所有，该车从事运输行业。10、原告杨庆的驾驶证、身份证、从业资格证各一份、营运证两份，证实原告从事交通运输行业。11、营业执照一份、身份证一份、结婚证一份，证实原告的护理人员为原告之妻翟静君，其从事餐饮行业。12、村委会出具的身份关系证明一份、家庭户口簿一份，证实需要原告杨庆赡养、抚养的人员身份情况。 被告金源公司提交证据：1、宁津县金源生物有限公司证明一份、田向东驾驶车辆登记车主孙志强的证明一份，证明车辆的所有权为金源公司，发生事故时，田向东是在履行职务行为，民事责任由金源公司承担；2、行驶证和田向东的驾驶证。 被告田向东、金源公司对原告提交证据的质证意见：对证据的真实性无异议。对证据1，提请法庭注意该事故认定书在损害赔偿中明确注明经各方当事人共同自愿申请调解结果如下：驾驶人杨庆、田向东承担以下损失的50%。原告的车辆损失、施救费（凭票），也就是说原告应当根据调解协议的内容来主张仅仅限于车辆损失和施救费。对于证据4，车辆损失的评估有异议，该评估报告不是由司法鉴定机构出具的，评估人员也不具备进行司法鉴定的资质，特别是其中一个评估人员为李新怀根本没有注明他的从业资格具备进行鉴定的资质，并且评估报告是原告自己单方委托评估的，因此我认为该评估报告不具有合法性，不能支持原告的主张。对于证据6，河北得正公估有限公司作出的公估报告的合法性有异议，评估公司也不是司法鉴定机构，鉴定人员不具备司法鉴定的资质，从营业执照所体现的业务范围不具备对出险以后停运损失有鉴定的资质，它的业务范围记载是对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险标的的残值处理，很明显超出了它的经营范围，也违反了保险公估人监管规定第3条和第43条的规定；从评估的内容看，该公估报告仅仅根据一个修理厂的说明就认定原告的车辆维修用时68天明显过长，通过原告提供的其他证据，在2019年10月19日发生事故以后一直到11月份，该车一直没有进行维修，这是原告怠于履行维修义务造成的，其责任应该由原告自己承担，且对停运损失也不在双方已经达成协议的赔偿范围之内。对于施救费，我方认可武强县清障有限公司的拖车费用1300元；对于后续原告将该车从修理厂自行托运到其他修理单位是原告没有在武强县清障有限公司托运到修理厂之后进行维修又自行选择维修单位所带来的损失，与被告方无关。当然，这也不属于施救费用，不在双方达成的赔偿范围之内。对其他证据无异议。 被告人保宁津支公司对原告的证据质证意见：同意被告田向东及金源公司的质证意见。另外，本案的所有鉴定费属于间接损失，我司不承担。清障费、车辆损失等财产损失，在交强险限额内负担。精神损害抚慰金、停运损失不在交强险范围内。对于被告金源公司提交的证据的真实性无异议。 原告对被告金源公司提交的证据质证意见：对孙志强出示的证明及驾驶证行驶证无异议。对于金源公司出具的证明的真实性有异议，如果金源公司与田向东有劳动关系，应该有相应的证明，且该公司与田向东没有向法庭出具一些相关的履行职务的证据，所以不能凭宁津县金源生物有限公司出具的一份证明，就证实田向东是在履行职务时发生的事故。本案是机动车交通事故责任纠纷案件，田向东作为肇事司机和侵权人，应该就其侵权行为承担侵权责任，至于田向东与金源公司是否存在劳动关系不是本案审理的范围。 被告田向东对金源公司提交的证据质证意见：无异议，田向东就是在履行金源公司的职务行为，相应的民事行为的法律后果就应该由金源公司来承担。 本院对上述证据的认定意见如下：对于原告提交的证据1、2、3、5、9、10、11、12，经原被告质证无异议，能证实原告发生事故及人身损失情况，本院予以采信。对原告提交的证据4，该证据为原告单方委托出具的鉴定意见，原告认可车辆损失按48000元计算，故对该证据不予确认。对证据6、7、8，因原告与被告田向东、金源公司就事故赔偿事宜达成调解意见，上述证据本案中暂不确认。对被告金源公司提交证据1，其中金源公司证明一份，不能证实田向东与该公司存在劳动关系，不予确认。对被告金源公司提交的其它证据，经原被告质证无异议，能证实涉案事故车辆情况，本院予以采信。 根据上述有效证据，本院审理查明本案法律事实如原告所述。另查明，原告杨庆在深州市文安县医院住院治疗7天。2020年4月27日，经衡水市司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期为15日，营养期为30日，误工期45天。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故中，原告杨庆负事故的同等责任，被告田向东负事故同等责任，孙先元无责任，故被告对原告的损失应承担50%的民事赔偿责任。鉴于津Ａ×××××号车在天安天津分公司投保了交强险，涉案车辆在事故中无责任，故原告的损失应首先由被告天安天津分公司在交强险无责限额内承担赔偿责任，因事故造成三方车辆损失，应在无责任财产损失赔偿限额内为第三方预留一半的份额50元。本次事故认定书中认定事故造成杨庆受伤，无其他人员受伤，故对天安天津分公司要求在无责任医疗费、死亡伤残赔偿限额内预留份额的主张，不予支持。鉴于鲁Ｎ×××××号车在被告人保宁津支公司投保有交强险，原告要求优先在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金予以支持，故原告的损失应由被告人保宁津支公司在交强险各分项限额内赔偿，在财产限额内为第三方预留一半的份额1000元，并优先赔偿精神损害抚慰金。超出交强险赔偿数额部分，原告与被告田向东、金源公司达成调解意见，本院予以确认。原告主张被抚养人生活费，因原告未提交劳动能力的鉴定，故对原告的主张不予支持。原告杨庆居住地按城乡区划代码为城镇居民，应按城镇标准计算残疾赔偿金。 综上所述，原告所主张医疗费8336.86元、住院伙食补助费700元、误工费9415元、护理费1769元、残疾赔偿金71476元、精神损害抚慰金3000元，均是因事故所致，且不违反规定，故予以支持。原告主张的车辆损失，由被告天安天津分公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿50元，由被告人保宁津支公司在交强险限额内赔偿1000元。原告所提营养费主张过高，应按每天30元计算30天，为900元。原告所提交通费，虽证据不足，但根据其住院治疗及做鉴定必须要支出交通费，以给付600元为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后五日内，在交强险无责任赔偿限额内赔偿原告杨庆车辆损失50元、医疗费1000元、残疾赔偿金11000元，共计12050元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宁津支公司于判决生效后五日内，在交强险限额内赔偿原告杨庆车辆损失1000元、医疗费7336.86元、住院伙食补助费700元、营养费900元、护理费1769元、误工费9415元、残疾赔偿金60476元、精神损害抚慰金3000元、交通费600元，共计85196.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2230元，减半收取计1115元，由被告田向东、宁津县金源生物有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员 郭 超 二〇二〇年六月八日 书记员 郗聪聪