wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终874号上诉人（原审被告）：湘潭市金九置业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄星，湖南广云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈建军。委托诉讼代理人：匡帅，湖南绥之律师事务所律师。原审被告：湖南九华纸业有限公司，住所地湖南省湘潭市九华经济示范区九华大道二号。法定代表人：胡碧松，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄星，湖南广云律师事务所律师。上诉人湘潭市金九置业有限公司因与被上诉人沈建军、原审被告湖南九华纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初3124号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人湘潭市金九置业有限公司于2020年6月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人湘潭市金九置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人湘潭市金九置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6100元，减半收取3050元，由上诉人湘潭市金九置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱卫平审判员  向兴礼审判员  王 芳二〇二〇年六月十八日书记员  谭 茜附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
白河林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7503执恢7号申请执行人：李志军,男,1967年4月25日生，汉族,住吉林省安图县。被执行人：刘金辉,男,1984年4月15日生，汉族,住吉林省安图县。被执行人：栾文军，男,1973年4月17生，汉族，住吉林省安图县。本院在执行李志军、刘金辉与栾文军劳务合同纠纷一案中，执行依据本院作出的(2018)吉7503民初24号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人李志军、刘金辉于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人栾文军立即给付申请人劳务费1.3万元。经审查符合立案条件，本院于6月9日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年6月9日通过短信向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查询系统多次对被执行人的财产等信息进行查询，未发现可供执行财产，将被执行人银行账户已网络冻结；2020年6月10日经调查，被执行人无房产、无住房公积金。2020年6月22日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘志敏审判员  鲁 伟审判员  台益奎二〇二〇年六月二十二日书记员  孙明远
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执134号申请执行人：南京九鹏自动化工程有限公司（统一社会信用代码913201056983756121），住所地南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城2幢2316室。法定代表人：窦守浩，总经理。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司（统一社会信用代码91120110064043085Q），住所地天津市东丽区无瑕街道十号桥招商大厦A区2280-155。法定代表人：王海东，经理。本院于2020年1月6日立案执行申请执行人南京九鹏自动化工程有限公司与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司第一分公司买卖合同纠纷[（2019）津仲调字第0489号调解书]一案，本案执行标的1086133元，执行费13261元。执行中，申请执行人于2020年6月18日向本院申请撤销执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）津0110执134号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  刘冠球二〇二〇年六月十八日书记员  王 静本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项：申请人撤销申请的。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2534号 原告：崔赞，男，1979年4月8日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳体佳健身服务有限公司，统一社会信用代码：91210112313278871A，住所：辽宁省沈阳市浑南区金卡路16甲号1005。 法定代表人：李君。 原告崔赞与被告沈阳体佳健身服务有限公司服务合同纠纷一案，我院依法受理。在审理过程中，原告经合法传唤未到庭。 本院认为，原告崔赞经合法传唤未到庭接受询问，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告崔赞撤回起诉处理。 案件受理费50元，由原告承担。 审判员  程世刚 二〇二〇年六月二十二日 书记员  赵 勃
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复205号复议申请人（被执行人）：大连长海许嘉雯海珍品有限公司。住所地：辽宁省长海县广鹿乡塘洼村。法定代表人：许传庆，该公司总经理。申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司长海支行。住所地：辽宁省长海县大长山岛镇环海路105号。法定代表人：韩吉芳，该支行行长。复议申请人大连长海许嘉雯海珍品有限公司（以下简称许嘉雯公司）不服辽宁省长海县人民法院（2020）辽0224执异1号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。长海县人民法院查明，2015年12月3日，该院依法作出（2015）长民初字第00564号民事判决书，判令许嘉雯公司偿还大连农村商业银行股份有限公司长海支行（以下简称农商银行）借款本息3083960.12元，按照合同约定支付自2015年8月21日至判决确定的给付之日止的逾期利息，并支付律师代理费77680元。判决生效后，许嘉雯公司未及时履行还款义务。农商银行遂申请强制执行。执行过程中，该院依法对许嘉雯公司名下位于长海县广鹿岛镇塘洼村的1512亩海域使用权（证号为：国海证052102108，以下简称案涉海域使用权）进行了拍卖。2019年10月18日，该院作出（2018）辽0224执恢20号执行裁定书，裁定案涉海域使用权归买受人大连凯杰兄弟海珍品有限公司所有；案涉海域使用权自裁定送达买受人时转移。目前，该裁定已经发生法律效力，案涉海域权属已经转移至大连凯杰兄弟海珍品有限公司。长海县人民法院认为，当事人、利害关系人认为人民法院执行行为违法请求予以纠正的，应当提供充分的事实和理由。本案中，许嘉雯公司以两份生效判决对案涉海域权属认定存在错误和矛盾为由，请求确认拍卖行为违法并撤销，但该情形并不属于执行行为违法，故其请求该院不予支持。许嘉雯公司认为生效判决存在错误的，可按照审判监督程序诉请纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定：驳回许嘉雯公司的异议请求。许嘉雯公司向本院申请复议称，请求撤销长海县人民法院（2020）辽0224执异1号执行裁定书，确认长海县人民法院对案涉海域使用权拍卖违法，停止或撤销（2018）辽0224执恢20号案件对案涉海域使用权的拍卖。事实和理由：法院对案涉使用权拍卖错误。基于长海县人民法院（2016）辽0224民初59号民事判决书认定的事实，案涉海域使用权是案外人大连广鹿渔工商总公司发包给许嘉雯公司的，基于发包行为，该判决判令许嘉雯公司给付大连广鹿渔工商总公司相关承包金。长海县人民法院对案涉海域使用权进行拍卖，其核心观点是认为案涉海域使用权属于许嘉雯公司所有，则该院（2015）长民初字第00564号判决书认定事实与（2016）辽0224民初59号民事判决认定事实相冲突。如长海县人民法院坚持认为案涉海域使用权属于许嘉雯公司并且拍卖，则会造成（2016）辽0224民初59号民事判决认定的事实错误。本院查明事实与长海县人民法院（2020）辽0224执异1号执行裁定查明事实一致。本院认为，当事人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，许嘉雯公司对长海县人民法院拍卖案涉海域使用权的执行行为提出异议，但其未提供充分证据证明其主张，长海县人民法院（2020）辽0224执异1号执行裁定书裁定驳回其异议请求并无不当。许嘉雯公司如认为其不是案涉海域使用权的权利人，则应由相关的权利人向法院提出案外人异议。而许嘉雯公司对另案判决的异议，不属于本案审查范围。长海县人民法院（2020）辽0224执异1号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下：驳回大连长海许嘉雯海珍品有限公司的复议申请，维持辽宁省长海县人民法院（2020）辽0224执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二〇年六月二十三日书记员  杨 宁
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初1922号原告：杨会鑫，男，1985年7月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：王琦，男，1998年1月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告杨会鑫与被告王琦合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会鑫和被告王琦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨会鑫诉称：1.请求法院判令被告返还租赁费3000元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系,被告于2020年1月6日通过口头约定承租坐落于蓟州区潮亿检测站院内西门空闲地,准备经营洗车修车业务,被告找到原告进行合伙经营,租赁费用共6000元,原、被告各出资3000元。原租赁方通知被告已经无法出租,有关部门进行干涉,致使租赁场地无法营业和实际经营。王琦辩称，不同意返还房租。1.地方不是我的，地方从房东王付宽处与杨会鑫合租。2.现在租赁合同还在履行期间，杨会鑫现在想退房租属于租赁合同的违约，房东还没有退钱给我们。3.应该等房东退给我们钱，才能给杨会鑫。事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2020年1月5日，杨会鑫找到房东王付宽租赁其蓟州区检测站西侧空地进行经营，双方签订租赁合同，合同期限自2020年1月6日起至2021年1月6日止，没有付定金。后王琦也找到房东王付宽，双方商谈好价格后，王琦以6000元价格交付租金，租赁同一地点，双方未签订合同。后双方合同发生冲突，原、被告自行协商租赁地点每人出资3000元，共同租赁，杨会鑫当场给付王琦3000元租赁费。后因疫情和客观原因影响，双方均未能对租赁地进行使用。另查，原、被告与案外人王付宽的租赁合同仍在履行期，尚未解除。上述事实，有杨会鑫与案外人王付宽租赁合同、录音文字及杨会鑫与王琦当庭陈述在案佐证。本院认为，杨会鑫与王琦系合伙租赁关系，法律规定合伙人退伙时有未了结的合伙事务的，待该事务了结后进行结算。本案中，租赁合同仍在履行期间，尚未解除，合伙事项还未结束，杨会鑫应待租赁合同处理完毕后再进行合伙清算。综上所述，现合同还在租赁期内，杨会鑫当庭称如租赁地能用，愿意继续履行租赁合同。本次纠纷系因疫情期间客观原因租赁地不能使用，且杨会鑫与房东沟通多次无果造成。原、被告二人应积极与房东协调沟通进行房租减免或延期，处理好租赁合同事务，而不是在房租未到期时，合伙人之间出现分歧。综上，本院驳回杨会鑫诉讼请求。依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条之规定，判决如下：驳回杨会鑫全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半），由杨会鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年六月九日书记员  赵紫睿附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人按照退伙时的合伙企业财产状况进行结算，退还退伙人的财产份额。退伙人对给合伙企业造成的损失负有赔偿责任的，相应扣减其应当赔偿的数额。退伙时有未了结的合伙企业事务的，待该事务了结后进行结算。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3408号上诉人(原审被告)：湖南卓隆汽车贸易有限公司,住所地在湖南省长沙县湘龙街道中南汽车世界P03区。法定代表人：韩文军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张劲松，北京德和衡（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张阿美，北京德和衡（南京）律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上汽大通南京汽车销售有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区高新园天元东路1068号。法定代表人：浦玉山。委托诉讼代理人：蔡佳旻，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蕊，北京大成（南京）律师事务所律师。上诉人湖南卓隆汽车贸易有限公司（以下简称卓隆公司）因与被上诉人上汽大通南京汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初1125号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卓隆公司于2020年6月15日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人卓隆公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许湖南卓隆汽车贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24097元，减半收取12048元，由上诉人卓隆公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇二〇年六月十六日书记员  石晓英
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1804号申请执行人：聊城江北水城旅游度假区玉燕蔬菜种植专业合作社，住所地：聊城市假区于集镇王庄村128号。法定代表人：王玉艳，经理。被执行人：陈万兵，男，1977年8月30日出生，住聊城市旅游度假区。聊城江北水城旅游度假区玉燕蔬菜种植专业合作社申请执行陈万兵财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发法律效力的（2019）鲁1502民初4211号民事判决书，于2020年5月11日立案执行。本院在执行过程中，当事人双方达成了执行和解协议，该协议需分期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鲁1502执1804号的执行。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年六月四日书记员 路印东
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执466号 申请执行人:张春娟，女，1987年11月11日生，汉族，无职业，住沈阳市皇姑区。 被执行人：于存江，男，1953年9月9日生，汉族，住吉林省桦甸市。 被执行人：于洪涛，男，1983年8月26日生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人张春娟与被执行人于存江、于洪涛民间借贷纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2475号民事判决已经发生法律效力。申请执行人张春娟于2020年6月2日向本院申请执行，要求被执行人于存江、于洪涛给付执行款55,790.00元。经审查符合立案条件，本院于2020年6月2日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年6月2日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年6月3日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。 4.2020年5月本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。 5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。 6.2020年6月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年六月十八日 书记员  丛 雪
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4467号上诉人（原审原告）：宋传琴，女，1975年9月25日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张萍，江苏金陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶慧玲，女，1982年12月2日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：陈梅花，女，1960年4月17日出生，汉族，住南京市六合区。上诉人宋传琴因与被上诉人叶慧玲、陈梅花健康权纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初6776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋传琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：2018年8月6日下午2：30分左右，上诉人与其母亲郭宏萍准备进入大厂法庭开庭。被上诉人陈梅花、叶慧玲母女俩及其亲属七八人先到大厂法庭，一看见上诉人就对上诉人进行辱骂。上诉人回了两句，叶慧玲、陈梅花就先后上前对上诉人进行殴打。上诉人母亲郭宏萍在呼救过程中，也遭到陈梅花及叶慧玲二叔的殴打。后被上诉人在警察的喝止下才停止殴打。在整个事件中，上诉人无过错。一审法院认定上诉人自担30%的责任无事实与法律依据。叶慧玲、陈梅花未作辩称。宋传琴向一审法院起诉请求：1.判令叶慧玲、陈梅花共同赔偿其人身损害损失14968.09元；2.本案诉讼费由叶慧玲、陈梅花承担。一审法院认定事实：2018年8月6日14时20分左右，宋传琴与其母亲郭宏萍准备进入大厂法庭参加叶政敏（陈梅花之子）诉宋传琴婚约财产纠纷案件的开庭，叶慧玲、陈梅花与宋传琴在法庭门口先相互谩骂，后相互发生肢体冲突。经路人报警后，南京市公安局江北新区分局卸甲甸派出所（以下简称卸甲甸派出所）民警出警制止。当日14时30分，在大厂法庭开庭审理上述婚约财产纠纷案件的庭审期间，宋传琴称：自己被叶政敏的家人打了，现在头疼、身上疼，不能开庭。卸甲甸派出所再次接到报警并及时出警来到庭审现场，要求宋传琴先去看病。鉴于宋传琴的身体原因，法庭宣布休庭。当晚21:15分，宋传琴赴六合区人民医院进行首次治疗（初步诊断宋传琴为多处软组织挫伤）。此后，宋传琴又于2018年8月13日、8月15日在六合区人民医院复诊；2018年11月24日在南京江北人民医院进行门诊检查治疗；2018年8月27日，宋传琴还在南京鼓楼医院门诊进行了门诊检查治疗（初步诊断宋传琴为头部外伤）。在三家医院治疗过程中宋传琴共花去门诊治疗费3342.09元。一审庭审中，宋传琴向法院提供了下列证据：1.卸甲甸派出所出具的《接处警工作登记表》1份；2.卸甲甸派出所的《询问笔录》2份；3.法院2018年8月6日14:30分《法庭审理笔录》1份；4.三家医院的病历及各项检查报告单数份；5.三家医院的门诊收费票据14张合计3342.09元。庭审后，宋传琴又补充提交了南京江北人民医院CT检查会诊申请单1份，载明收费金额为726元。叶慧玲、陈梅花未向法院提供证据。宋传琴除了提供上述5组证据外，未提供相关医院建议其休息的天数和需要加强营养的证明，也未提供其误工、护理的证明和交通费票据。一审法院认为，根据叶慧玲、陈梅花对宋传琴提供上述证据的质证意见，法院依照证据的采信规则，对宋传琴提供的证据1-5的真实性予以确认。但宋传琴在庭后补充提交的南京江北人民医院CT检查会诊申请单，因不是正规票据，故法院对该证据不予确认。公民的身体健康权受法律保护。本案中，宋传琴提供的证据1、2、3，相互印证了宋传琴的伤害与叶慧玲、陈梅花的撕扯行为具有因果关系。宋传琴提供的证据4、5能够证明其伤害的结果，《接处警工作登记表》中记载的“双方均无明显外伤”内容不能对抗医院对宋传琴的伤情作出的诊断结论。此外，宋传琴所采取的治疗措施、所用的药物均经医生同意，叶慧玲、陈梅花认为宋传琴存在过度或重复检查，无事实根据。宋传琴在庭审后补充提交的南京江北人民医院CT检查会诊申请单，不是正规票据，不能证明其实际损失。本案纠纷发生在法庭门外，双方准备进入法庭前。此时，如果双方都能够保持冷静、克制的态度正常参与婚约财产纠纷案件的庭审，本起人身损害事故应当是可以避免的。本案宋传琴的损害结果系双方当事人都有过激行为所致。因此，双方均有过错。法院认定：叶慧玲、陈梅花应承担70%的责任，宋传琴自行承担30%的责任。宋传琴的各项损失中，法院认定如下：医疗费3342.09元、误工费2020元、营养费900元、护理费分1000元、交通费100元，合计7362.09元，叶慧玲、陈梅花应共同赔偿其中的70%，即5153.46元。一审判决：叶慧玲、陈梅花于判决生效后十日内连带赔偿宋传琴人民币5153.46元。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，卸甲甸派出所出具的《接处警工作登记表》中载明处警经过：2018年8月6日下午14时20分左右，宋传琴与其母亲郭宏萍到了大厂法庭外面遇到即将开庭的对方当事人叶慧玲与其母亲陈梅花，双方先发生口角，后互相抓扯等。本案二审争议焦点为：一审法院认定各方承担案涉纠纷责任的比例是否适当。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据公安机关出具的《接处警工作登记表》及制作的《询问笔录》，结合一审庭审中双方当事人的陈述，可以确认本案纠纷系双方当事人发生口角引发，双方进而产生肢体冲突，最终导致上诉人宋传琴产生损伤的损害后果。该损害后果系双方当事人过激行为所致。一审法院据此认定被上诉人叶慧玲、陈梅花应承担对宋传琴70%的赔偿责任，宋传琴自行承担30%的责任，并无不当。宋传琴关于其损伤系叶慧玲、陈梅花单方对其殴打所致的主张无证据证实，本院不予采信。一审法院据此确定叶慧玲、陈梅花连带赔偿宋传琴70%损伤5153.46元，并无不当。综上所述，宋传琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人宋传琴承担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇二〇年六月十九日书记员  陈思羽
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1125执1118号 申请执行人：李德琴，女，1975年7月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：李娇龙，男，1981年11月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：叶中林，女，1982年10月23日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人李德琴与被执行人李娇龙、叶中林民间借贷纠纷一案中，本案执行标的161750元，执行中双方自愿达成和解协议。本院认为双方当事人通过友好协商，属于真实的意思表达，自愿达成执行和解协议有效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1125执1118号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘发扬 二〇二〇年六月十日 书记员  丁 玉 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 窗体底端
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4626号之二解除保全申请人：聊城市安云捷泰商贸有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明工业园水岸新城亲水园1号楼2号商业。法定代表人：荣书芹，执行董事兼经理。被申请人：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路18号。法定代表人：曹卫东，董事长。申请人聊城市安云捷泰商贸有限公司与被申请人南通五建控股集团有限公司、夏晓东、夏伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）鲁1502民初4626号民事裁定书，对南通五建控股集团有限公司名下的银行存款800万元进行了冻结，现被申请人已履行完毕，申请人于2020年6月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，聊城市安云捷泰商贸有限公司申请解除冻结不违背法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人南通五建控股集团有限公司名下银行存款800万元账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇二〇年六月二十四日书记员  樊 睿
聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2209号之一申请执行人：舒东娥，女，1977年6月6日出生，汉族，聊城市东昌府区交通运输局职工，住聊城市东昌府区。被执行人：付茂启，男，1975年3月18日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院于2020年4月23日作出的（2020）鲁1502民初4012号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人舒东娥向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日立案执行。现查明被执行人付茂启名下有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人付茂启的工资收入2900元。（开户银行：中国农业银行股份有限公司聊城湖西支行。账户名称：聊城市东昌府区人民法院。账号：62×××68）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉霞二〇二〇年六月二十三日书记员  袁 靖
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1075号 申请执行人：柴金勇，男，生于1976年12月2日，汉族，农村居民，住成都市天府新区。 委托代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所。 被执行人：眉山欧尔雅家私有限责任公司，住所地：天府新区仁寿视高经济开发区。组织机构代码：78910758-4。 法定代表人：徐志祥，董事长。 眉山市中级人民法院作出的（2019）川14民终1390号柴金勇与眉山欧尔雅家私有限责任公司劳动争议纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人待岗工资、经济补偿金、未休年休假工资共计58736.40元，并负担诉讼费5元的义务。经全国网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行财产。经查明，被执行人眉山欧尔雅家私有限责任公司在眉山天府新区房屋征收服务中心有拆迁安置补偿款。本院于2020年5月18日向眉山天府新区房屋征收服务中心发出停止支付裁定书、协助执行通知书及履行到期债务通知书，要求其停止支付被执行人眉山欧尔雅家私有限责任公司在眉山天府新区房屋征收服务中心的拆迁安置补偿款1647839.8元（共34案）。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人待岗工资、经济补偿金、未休年休假工资共计58736.40元，并负担诉讼费5元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市中级人民法院作出的（2019）川14民终1390号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 松
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1375号上诉人（一审被告）：韩旭，女，1991年10月7日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张亮亮，天津万钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李岩岩，天津万钧律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李延浩，男，1992年8月23日出生，汉族，住黑龙江省伊春市新青区。委托诉讼代理人：高瞻，北京德恒（天津）律师事务所律师。上诉人韩旭因与被上诉人李延浩不当得利纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初11837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。韩旭上诉请求：1．撤销一审判决；2．依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或者发回重审；3．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1．上诉人与被上诉人系已结婚为目的的同居多年情侣，双方同财同居，期间，被上诉人一直没有固定工作，被上诉人的各项生活花费均是由上诉人代为垫付。2．上诉人经过被上诉人授权操作出售房屋事宜，加之上诉人对该房屋从购买、装修到出售以及还贷、偿还公积金等均是积极参与的，因此，上诉人对该房屋是享有一定权益的。3．上诉人通过微信向被上诉人进行确认关于给付上诉人38万款项的事实，被上诉人对此予以知晓并明确表示同意，上诉人是根据被上诉人的指示进行的转款，不存在私自转款的情形。同时，在转款之后被上诉人也多次通过微信、短信、电话等不同方式明确认可该笔款项是给付上诉人的，并承诺就该笔款项今后不再向上诉人主张任何权利。4．本案涉案38万元款项不能割裂上诉人与被上诉人之间特殊关系而认定。该款项中既包括了上诉人在房屋交易中替被上诉人垫付、缴纳的费用，也包含了上诉人在双方同居期间为被上诉人的花费。正是基于此原因，被上诉人才在事前和事后对上诉人表示，同意该款项给付上诉人。本案的法律关系并不是不当得利。李延浩辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉，维持一审法院判决。卖房以后的收入全部归被上诉人所有，与上诉人没有任何关系。被上诉人从来没有授意上诉人直接从被上诉人账户当中转款，上诉人转款38万元的行为属于不当得利。上诉人在上诉状中所称同居期间花费等等事项与本案的争议焦点是两个法律关系。李延浩向一审法院起诉请求：1．判令被告返还原告人民币380000元；2．本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年至2018年11月期间原、被告系情侣关系，后自行分手。2018年8月24日，被告受原告的委托代为处理原告单独所有房屋（坐落于天津市西青区）的买卖事宜。后经被告联系，原告（甲方）于2018年10月23日与案外人杨涛（乙方）签订《天津市存量房屋买卖协议》一份，协议约定：房屋价款为1780000元，乙方应将全部价款于2018年12月31日前支付至甲方在中信银行开立的专门账户（账号为81×××59）。2018年10月30日，天津市西青区房管局为原告向案外人杨涛代开了二手房买卖发票一张，金额为1780000元。2018年11月12日，原告在中信银行的上述账户中收到监管房付款1780194.69元。同日，被告分别代原告向中航信托股份有限公司跨行汇款580000元，向天津市伟嘉安捷商务信息咨询有限公司跨行汇款1392元，向被告自己在中国工商银行天津市黄纬路支行的账户跨行汇款380000元。庭审中，原告表示其在2018年11月前仅口头授权被告从自己案涉的账户中向外汇款两笔即580000元和1392元，而并未同意被告从该账户中向其个人账户汇款380000元。被告对此不予认可，其向法庭提供2018年11月11日至2018年11月13日的部分微信聊天记录及11月14日的短信记录截图，拟用于证明被告在2018年11月12日从原告账户中转账380000元前曾向原告提及过该款项应由原告支付给被告，2018年11月12日转款当天，被告通过电话方式告知了原告，而在2018年11月13日的两次微信聊天记录中原告明确表示该款项赠与被告，且原告在2018年11月14日与被告的短信记录中也表示在380000元打入韩旭账户后，原告知晓此事，并表示自愿赠与被告。原告对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据的形式不符合法律规定，且不足以证明原告已授权被告从其账户中支取380000元的事实。另，庭审中，被告向法庭提供2015年至2018年原、被告双方同居期间被告的微信支付交易明细证明、支付宝交易记录及其他账单明细等证据，拟用于证明原、被告双方自2015年至2018年同居期间，因原告没有固定工资收入，故原告多次请求被告向其转款用以垫付原告自身的花费，同时同居期间原告的一切生活花费也均是被告垫付的事实。原告对该证据的真实性、合法性均不认可，并认为该证据与本案无关，被告可另案向原告主张其损失。一审法院认为，被告韩旭从原告李延浩账户中转账380000元的行为，属于没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告主张其从原告账户中支取的380000元系原告对其同居期间各项花费的赠与，并提供微信及短信的记录用于证明其主张，但从其提供的证据的形式及证据内容来看，均不足以证明原告在被告转款前认可其赠与被告380000元及同意被告自行从其账户中转款完成赠与的事实。因此对于被告擅自从原告账户中转款380000元的行为，不符合赠与的法律规定。同时，对于被告主张原告应赔偿其在双方同居期间为原告支付的所有花销问题，属于另一法律关系，被告可另案向原告主张其权利。一审法院判决：“被告韩旭于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告380000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，全部由被告韩旭负担，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。”。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张从被上诉人账户中转款380000元系受被上诉人的指示而为，事后被上诉人对此也已进行确认，但对此不能提供证据予以佐证，上诉人上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审法院查明事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由韩旭负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 王 路审判员 张玉明二〇二〇年六月十二日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申335号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申217号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执3469号 申请执行人浙江珍诚医药在线股份有限公司 被执行人仙居县日森药房有限公司 本院在执行申请人浙江珍诚医药在线股份有限公司申请执行与仙居县日森药房有限公司（2020）浙0109民初1167号买卖合同纠纷一案中，仙居县日森药房有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2632执315号 申请执行人：贵州富泰城镇开发有限公司，住所地从江县丙妹镇。 统一信用代码证：91522633598387165F。 法定代表人：张义松，该公司总经理。 被执行人：贵州鼎城置业有限公司，住所地从江县洛贯经济开发区。 统一信用代码证：915226333471095230 法定代表人：林涛，该公司总经理。 本院在执行申请执行人贵州富泰城镇开发有限公司（以下简称“富泰公司”）与被执行人贵州鼎城置业有限公司（以下简称“鼎城公司”）建设用地使用权合同纠纷一案中，被执行人鼎城公司未履行黔东南州中级人民法院（2018）黔26民初77号民事判决书确定的义务（一、由鼎城公司向富泰公司支付土地使用权转让款9094399.8元；二、由鼎城公司向富泰公司支付违约金2000000元，案件受理费148357元，由富泰公司负担72897元，由鼎城公司负担75460元）。2019年6月富泰公司向黔东南州中级人民法院申请执行，黔东南州中级人民法院作出（2019）黔26执他127号执行裁定，指定榕江县人民法院执行。 经查，被执行人鼎城公司名下有位于从江县经济开发区“富泰铭苑”鼎城大酒店房产（“富泰铭苑”Ｂ区客房、商铺）。本院通过委托第三方公司对该房产进行网络拍卖，经两次拍卖及变卖程序均无人竞拍以致流拍。后富泰公司同意以变卖价800万元的作价将鼎城公司所有的位于从江县经济开发区鼎城大酒店后楼第二、三层房产（总建筑面积为2000.7平方米）进行以物抵债。因鼎城公司名下其他房产已用于贵州从江农村商业银行股份有限公司的贷款抵押，经富泰公司预估财产价值在进行抵押权优先受偿后所剩无几而要求暂不予处置。鼎城公司无其他可供执行的财产，剩余案款3094399.8元（11094399.8元-8000000元＝3094399.8元）无法执行，富泰公司同意本院对本案终结本次执行程序。本院已将鼎城公司法定代表人林涛纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  龙上尉 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月十五日 书记员  郑茂奎
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2108号之二申请人：潘存毅，男，1970年6月21日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：潘存杰（系潘存毅哥哥），男，1962年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：天津市汇森房地产开发有限公司，住所地天津市河北区万柳村大街富方园小区13号楼2门209。法定代表人：闫山林，该公司董事长。申请人潘存毅与被申请人天津市汇森房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人潘存毅于2020年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人天津市汇森房地产开发有限公司名下银行账户内存款200000元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人潘存毅提交了京东安联财产保险有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险保单和保单保函作为担保，并于2020年5月26日交纳保全费。本院于2020年5月28日作出(2020)津0105民初2108号民事裁定书，裁定冻结被申请人天津市汇森房地产开发有限公司名下银行账户内存款200000元，或者对被申请人名下等值财产采取保全措施。申请人潘存毅于2020年6月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案经(2020)津0105民初2108号之一民事裁定书准许申请人撤诉结案，申请人潘存毅的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人天津市汇森房地产开发有限公司名下银行账户内存款200000元，或者对被申请人名下等值财产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于丽英二〇二〇年六月二十三日书记员  王雅琦附：本裁判适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1512号上诉人（原审原告）：哈某，男，1983年10月16日出生，回族，自由职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：夏慧，天津云杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常某，男，1960年5月4日出生，回族，无职业，住天津市红桥区。上诉人哈某因与被上诉人常某被继承人债务清偿纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2019）津0106民初3565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。哈某上诉请求：撤销原审判决，依法改判被上诉人在继承的遗产范围内赔偿上诉人损失20万元，两审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：常悦杀害哈常莉、哈常好客观事实清楚。被上诉人以及常悦向上诉人隐瞒了曹双燕系××自杀的事实。上诉人尽到了常人应当承担的一切家庭责任及义务。常悦应当承担相应的刑事责任及民事责任。常某辩称，同意一审判决。哈某向一审法院起诉请求：1．依法判令被告在继承的遗产范围内赔偿原告损失200000元（哈常莉、哈常好的丧葬费70452元、死亡赔偿金129548元）；2．诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：常悦与哈某原系夫妻关系，二人于××××年××月××日登记结婚，婚后育有子女二人即哈常莉、哈常好。2018年6月6日，常悦将哈常莉、哈常好缢死后自缢身亡。常某系常悦之父，常悦之母曹双燕于2004年11月4日死亡。另查，哈某曾另案将常某诉至一审法院要求依法分割常悦之遗产，一审法院已于2019年12月31日作出（2019）津0106民初3566号民事判决书，该判决书现已生效。一审法院认为，纵观本案，常悦在遗书中自述其患有抑郁症，并对其杀己杀子的动机进行了描述，真实性虽无从考证，但结合原被告所述，常悦生前确实进行过精神类疾病的治疗，自2017年之后休假在家，且常悦之前曾发生过试图携子女跳楼之举动，哈某作为常悦配偶，与常悦共同生活，应对常悦负有高于一般配偶之间的关心、照顾与看护之义务，故哈某作为其子女的监护人难辞照管不力之责。况且哈某与常某均系常悦的继承人，若按哈某主张，其作为被侵权人的继承人又同为侵权人的继承人，其与常某之间的责任应当如何划分？应当指出，常悦及其子女的死亡对于原被告而言均乃人生之悲剧，原被告经此变故身心亦均遭受重大伤害，但哈某尚且年轻，亦有父母可依，而常某年逾花甲，本应颐养天年之际却妻女皆无，又痛失隔辈之孙，已是孤身一人。逝者已逝，生者如斯，望双方念及原本翁婿之亲，能够相互理解、换位思考，抛开心中枷锁与执念，积极面对生活。综上所述，哈某提出的诉讼请求不仅事实和法律依据不足，亦无益于抚平双方的心中创伤，一审法院不予支持。判决：驳回原告哈某的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告哈某负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，常悦在遗书中自述其患有抑郁症，并对其杀己杀子的动机进行了描述，真实性虽无从考证，但结合双方所述，常悦生前确实进行过精神类疾病的治疗，自2017年之后休假在家，且常悦之前曾发生过试图携子女跳楼之举动，哈某作为常悦配偶，与常悦共同生活，应对常悦负有高于一般配偶之间的关心、照顾与看护之义务，故哈某作为其子女的监护人难辞照管不力之责。况且哈某与常某均系常悦的继承人，若按哈某主张，其作为被侵权人的继承人又同为侵权人的继承人，其与常某之间的责任难以划分。常悦及其子女的死亡对于双方而言均乃人生之悲剧，身心亦均遭受重大伤害，哈某尚且年轻，亦有父母可依，常某年逾花甲，本应颐养天年之际却妻女皆无，又痛失隔辈之孙，已是孤身一人。逝者已逝，生者如斯，望双方念及原本翁婿之亲，能够相互理解、换位思考，抛开心中枷锁与执念，积极面对生活。综上所述，哈某提出的诉讼请求不仅事实和法律依据不足，亦无益于抚平双方的心中创伤，一审法院不予支持并无不当。综上所述，哈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人哈某负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年六月四日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南京市‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申80号再审申请人（起诉人）：中国平安财产保险股份有限公司（统一社会信用代码91440300710930‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌7208），住所地在广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、29、40层。法定代表人：孙建‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌平，该公司董事长。委托诉讼代理人：万遂，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌江苏苏泓律师事务所律师。被申请人：宋效英，女‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌，1976年10月12日出生，汉族。被申请人：冯寿海，男，1974年3月5日出生，汉‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌族。被申请人：重庆金安小额贷款有限公司，住‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号。法定代表人：邹宜‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌戈，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁一，江‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌苏新高的律师事务所律师。再审申请人中国平安财产保‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌险股份有限公司（以下简称平‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌安保险公司）因与被申请人宋效英、冯寿海，重庆金安小额‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌贷款有限公司（以下简称金安公司）第三人撤销之诉纠纷一案，‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌不服南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民撤16号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌合议庭进行了审查，现已审查终结。平安保险公司申请再审称，平安保险公司与金安公司于2018年5月23日签订权益转让书时，即已取得案涉债权及抵押权，且上述事实已经南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初63‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌14号民事判决确认，故平安保险公司系宋效英与金安公司及冯寿海抵押权纠纷一案有独立请求权的第三人，具有撤销之诉案件主体资格，请求再审法院依法将本案提起再审。本院经审查认为，根据物权‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌公示原则，不动产物权的设立、变更、转让‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，平安保险公司主张其享有案涉房屋的‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌抵押权，是原诉案件有独立请求权的第三人，但经本院审查，在原诉民事判‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌决作出之前，平安保险公司并未依法将案涉房屋抵押权变更登记至其名下，南京市鼓楼区人民法院确定其享有案涉房屋优先受偿权的（2018‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌）苏0106民初6314号民事判决尚未作出，故其所称系原诉案件有独立请求权第三人的主张无事实及法律依据。据此，平安保险公司申请再审的请求及理由，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国平安财产保‍‌‌‍‍‌‌‌‌‍‌‌‌‍‌‌‍‌险股份有限公司的再审申请。审判长  仲新建审判员  叶 存审判员  刘 杰二〇二〇年六月十二日书记员  史晓琦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初374号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津圣维多利亚娱乐有限责任公司，住所地天津市西青区中北镇新津杨公路北侧（物美超市中北店四层）。法定代表人：马桂霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津圣维多利亚娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月三日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢21号申请执行人：江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行，组织机构代码56299640-1，住所地连云港市新浦区。法定代表人：章少良。被执行人：连云港泽锦贸易有限公司，组织机构代码68960034-7，住所地连云港市连云区。法定代表人：李成。被执行人：江苏仁汇投资担保有限公司，组织机构代码67204242-2，住所地连云港市新浦区。法定代表人：江涛。被执行人：李成，男，1987年1月27日生，汉族，住连云港新浦区。江苏张家港农村商业银行股份有限公司连云港新浦支行与连云港泽锦贸易有限公司、江苏仁汇投资担保有限公司、李成金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2017)苏0706执2447号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年六月二十三日书记员  张洪铭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新0106财保132号   申请人：河南百域市政工程有限公司，住所地郑州市郑东新区盛和街2号院祭城社区27号楼2单元14号。   法定代表人：朱振伟，该公司总经理。   委托代理人：徐述，新疆星愿律师事务所律师。   被申请人：中铁二十一局集团第一工程有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区河南西路275号。   法定代表人：李启成，该公司董事长。   申请人河南百域市政工程有限公司于2020年6月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人中铁二十一局集团第一工程有限公司价值2071881.22元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人河南百域市政工程有限公司以保险人天安财产保险股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司出具的一份《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。（保险单号：6453130181820200000095；财产保全申请人：河南百域市政工程有限公司；财产保全被申请人：中铁二十一局集团第一工程有限公司；保全标的：被申请人价值2071881.22元的财产；担保金额：人民币2071881.22元；担保有效期：自保全裁定作出之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止）。   本院经审查认为，申请人河南百域市政工程有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结被申请人中铁二十一局集团第一工程有限公司价值2071881.22元的财产。   案件申请费5000元，由申请人河南百域市政工程有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审  判  员   赵 玲   二 〇 二 〇 年 六 月 十 六 日   书  记  员   周雪梅
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初388号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津盛世唐城娱乐服务有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇瑞欣商业广场四号楼三层A。法定代表人：赵昆，董事长。委托诉讼代理人：王晓，男，该公司店长。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津盛世唐城娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  张庆枚人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月九日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民终9130号上诉人（原审被告）：南京红楼国通快递有限公司，住所地江苏省南京市江宁区湖熟街道工业集中区。法定代表人：谢志昂，该公司董事。委托诉讼代理人：鲍丹丹，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陆占海，男，1959年10月1日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区。委托诉讼代理人：顾加胜，江苏万欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱延双，江苏万欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任百星，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。被上诉人（原审被告）：秦广社，男，1975年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市清浦区，现住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：南京兆豪装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市玄武区东方城60号204室。法定代表人：秦广社，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：张跃兵，男，1976年4月9日出生，汉族，住江苏省淮安市清浦区。被上诉人（原审被告）：上海快捷快递有限公司，住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层E区373室。诉讼代表人：周一鸣，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：厉猛，北京炜衡（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨本迪，北京炜衡（上海）律师事务所律师。原审被告：上海红楼快递集团有限公司，住所地上海市松江区九亭镇盛龙路20号1幢。法定代表人：谢志昂，该公司执行董事。上诉人南京红楼国通快递有限公司（以下简称南京红楼公司）因与被上诉人陆占海、任百星、秦广社、南京兆豪装饰工程有限公司（以下简称南京兆豪公司）、张跃兵、上海快捷快递有限公司（以下简称上海快捷公司）及原审被告上海红楼快递集团有限公司（以下简称上海红楼公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2017）苏0105民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人南京红楼公司于2020年6月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人南京红楼公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京红楼国通快递有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1673元减半收取836.5元，由上诉人南京红楼国通快递有限公司负担。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  沈 廉二〇二〇年六月十八日书记员  陈思羽
山西省阳泉市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0302民初57号 原告张爱全，男，汉族，1965年出生，现住阳泉市平定县​。 委托代理人王娟，山西新东律师事务所律师。 被告阳泉市远中劳务派遣有限公司。 法定代表人张丽峰，总经理。 委托代理人刘静，山西硕明律师事务所律师。 被告山西宏厦第一建设有限责任公司。 法定代表人李子长，董事长。 委托代理人侯国栋，单位职工。 委托代理人范丽丽，单位职工。 原告张爱全诉被告阳泉市远中劳务派遣有限公司、山西宏厦第一建设有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因原、被告双方已协商处理此案，故原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张爱全撤回起诉。 案件受理费5元，由原告负担。 审判员  孟立平 二〇二〇年六月十日 书记员  李义伟
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3326号上诉人（原审被告）：南京罗瑞餐饮管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MB1L561，住所地在南京市鼓楼区南通路118号。法定代表人：刘文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐正达，江苏当代国安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙正艮，男，1956年10月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：朱宪章，南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。上诉人南京罗瑞餐饮管理有限公司（简称罗瑞餐饮公司）因与被上诉人孙正艮买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初13911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗瑞餐饮公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.由孙正艮负担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1.孙正艮于前次起诉时陈述罗瑞餐饮公司拖欠其2018年8月至11月及2019年3月18日的货款共计49049元，已支付20000元，尚欠29049元。本次诉讼中，孙正艮则陈述罗瑞餐饮公司拖欠其49049元且未支付20000元。孙正艮的在先陈述应当构成自认，一审法院认为其说法前后矛盾系草率而为，无事实和法律依据。2.案涉餐馆已由罗瑞餐饮公司转让他人经营，孙正艮并非向罗瑞餐饮公司供货。一审法院仅依据证人证言认定餐馆于2018年11月底转让，罗瑞餐饮公司系本案合同相对人，明显不当。孙正艮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。孙正艮向一审法院起诉请求：1.判令罗瑞餐饮公司支付孙正艮货款49109元，并按年利率6%计算自2018年12月1日起至给付完毕时止的利息；2.由罗瑞餐饮公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：孙正艮与罗瑞餐饮公司保持长期供货关系，由孙正艮向罗瑞餐饮公司经营的江枫渔伙家常餐馆供应干货制品、副食品、调味品及蔬菜等食品，一直以来均由该店内的员工祝朝正、葛梦天、湛仙有、文正权负责验货、收货、签字。由罗瑞餐饮公司以公司的名义将货款汇入孙正艮账户。孙正艮于2018年8月1日-31日送货27340元；2018年9月1日-30日送货21288元；2018年10月1日-31日送货13730元；2018年11月1日-23日送货11751元，合计送货74109元。2018年10月24日罗瑞餐饮公司向孙正艮支付货款25000元，余款49109元。2018年11月底罗瑞餐饮公司将该餐馆转让他人经营，但仍以罗瑞餐饮公司的名义对外。2019年6月26日，孙正艮曾以同一理由向一审法院提起诉讼，在该案庭审及诉状中称，孙正艮自2018年8月至11月以及2019年3月18日向罗瑞餐饮公司经营的餐馆供货，期间供货总额49049元，期间罗瑞餐饮公司支付了20000货款，尚欠货款29049元未支付，后因证据不足而撤回起诉。一审法院认为，孙正艮提交的送货单、转账记录及证人证言等证据足以证明双方的供货关系及欠款事实。罗瑞餐饮公司虽对孙正艮主张的诉讼请求提出了不符合客观事实的意见，但其并没有提交相反的证据加以对抗。关于孙正艮曾在前次的诉讼中自述的欠款事实与本案中的主张存在矛盾问题，一审法院认为，孙正艮虽在前后诉讼中出现互相矛盾的现象，但在本案中孙正艮提供的新证据足以说明前次主张存在草率性，孙正艮在前次诉讼中提到的由后来实际经营人赵倩支付的20000元的事实，根据罗瑞餐饮公司自认后来是将店铺转让给其他人实际经营，而证人证言也印证了转让的实际时间为2018年11底。孙正艮称与后来实际经营人发生的业务，是通过现金的方式已结清，并没有与罗瑞餐饮公司发生直接联系。孙正艮欠款依据是发生在2018年8月到11月24日间，期间罗瑞餐饮公司仅支付款项为25000元。在审理中罗瑞餐饮公司亦未能提供其他付款事实的证据，因此孙正艮主张的事实，或其纠正的事实得到证据支持，一审法院予以认定。综上，对孙正艮主张的支付货款本金的诉求一审法院予以支持。但由于双方并未订立书面协议，无法确定付款期限，因此对孙正艮主张的利息损失应当自起诉之日起计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：南京罗瑞餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内向孙正艮支付货款49109元，并承担此款自2019年12月3日起至款项付清时止，按银行同期贷款利率计算的利息损失。一审案件受理费1101元，减半收取550.5元，由南京罗瑞餐饮管理有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，并对一审查明事实均无异议，本院依法予以确认。二审查明，2018年10月24日，罗瑞餐饮公司向孙正艮打款25000元并备注“支付8月份老孙货款”。二审庭审中，罗瑞餐饮公司陈述案涉餐馆转让未签订书面合同，亦未变更法定代表人；除以现金方式结算外，餐馆仍以罗瑞餐饮公司的银行账户对外支付款项。二审争议焦点为：罗瑞餐饮公司应否支付孙正艮货款49109元。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，孙正艮主张罗瑞餐饮公司尚欠付货款49109元，依照前述司法解释规定，应由其对该主张所依据的事实承担举证证明责任。孙正艮提交的送货单显示其累计供货74109元，扣除罗瑞餐饮公司于2018年10月24日向其支付的25000元，尚余货款49109元未结清。前述多份送货单均由罗瑞餐饮公司工作人员签字确认，且结合工作人员证人证言与双方转账记录，足以证明罗瑞餐饮公司欠付孙正艮货款49109元的事实具有高度可能性，本院予以确认。罗瑞餐饮公司主张孙正艮前诉中对货款欠付情形的陈述与本案不一致，该陈述已构成自认，应以此为准认定货款欠付金额。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一、三款规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。虽然孙正艮于另案中主张罗瑞餐饮公司仅欠货款29049元未支付，但其主张的供货时间与本案不一致，且综合本案在卷证据，足以证实罗瑞餐饮公司欠付孙正艮货款49109元，故对罗瑞餐饮公司该项上诉理由，本院不予采信。另罗瑞餐饮公司主张采购案涉货物的餐馆已经转让，其不应支付孙正艮转让后发生的货款。本院认为，罗瑞餐饮公司系独立的营利法人，依法独立享有民事权利，并以其全部财产独立承担民事责任，而罗瑞餐饮公司所述的采购案涉货物餐馆并非独立法人，该餐馆实际经营者的变更并不影响罗瑞餐饮公司依法承担给付货款责任，故罗瑞餐饮公司前述主张于法无据，本院不予支持。综上所述，罗瑞餐饮公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1101元，由南京罗瑞餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 周毓敏审 判 员 徐岩岩审 判 员 陈宏军二〇二〇年六月十五日法官助理 肖 玲书 记 员 唐姮鑫
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执69号 申请执行人：梁正权，男，1973年1月21日出生，住贵州省桐梓县。 被执行人贵州铭亮宇建筑安装工程有限公司。 住所地遵义市南部新区南关街道办事处护城村仁村沟组1号。 法定代表人王明亮，该公司执行董事。 被执行人王明亮，男，1966年11月14日出生，住遵义市南部新区南关街道办事处护城村仁村沟组1号。 委托代理人娄义柳，贵州于道律师事务所律师。 本院在执行申请执行人梁正权与被执行人贵州铭亮宇建筑安装工程有限公司、王明亮劳务合同纠纷一案过程中，申请执行人梁正权与被执行人贵州铭亮宇建筑安装工程有限公司、王明亮于2020年6月16日达成了执行和解协议，由被执行人贵州铭亮宇建筑安装工程有限公司、王明亮在2020年9月30日前履行支付申请执行人梁正权案款138,830.00元，案件受理费1830.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0323执69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨先卫 二〇二〇年六月十六日 书记员  骆 力
湖南省洪江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1281民初614号 原告：向汝红，女，1977年1月7日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 被告：肖尊武，男，1976年8月23日出生，汉族，农民，住湖南省洪江市。 原告向汝红与被告肖尊武民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告向汝红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按向汝红撤回起诉处理。 审判员  蒋少波 二〇二〇年六月一日 书记员  尹春喜
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢27号之一申请执行人：朱孔明，男，1952年10月15日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人:赵淮荣，男，1962年4月8日出生，汉族，住连云港市海州区本院在执行申请执行人朱孔明与被执行人赵淮荣民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人赵淮荣的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，查封被执行人位于连云港市海州区水管路综合楼北3单元201室房屋，但申请执行人朱孔明暂不要求处置该房产。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，除已查封但暂不宜处置的房产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件。本院已对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  盛新海审判员  张玖铭审判员  杨 路二〇二〇年六月二十二日书记员  沈 笑
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖12号原告：顾某，住延吉市。被告：高某，住延吉市。被告：车某，住延吉市。被告：吴某，住延吉市。第三人：张某，住和龙市。原告顾某与被告高某、车某、吴某、第三人张某债权人代位权纠纷一案，延吉市人民法院于2020年5月7日立案【（2020）吉2401民初2247号】。原告诉称，请求判决三被告向原告履行代位清偿义务，向原告支付50万元；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：（2018）吉2406民初518号民事判决书，已作出判决“一、延边瑞泰公司、张某向原告返还借款本金794497元并支付利息（以本金791197元为基数，利息自2018年7月19日起按月息2%计算至实际偿还之日止）；二、被告薛树利对上述债务承担连带给付义务”。案件受理费11745元，公告费600元，保全费5000元，合计17345元，由被告张某、薛树利、延边瑞泰房地产开发有限公司负担。判决生效后，被告未全部履行义务。经查，被告欠第三人借款50万元，至今未返还。原告认为，原告对被告的债权合法有据，由于第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现。为了充分保护自己的权益，特提起代位权诉讼，故诉至法院。延吉市人民法院经审查认为，因本案原告顾某的妻子王巍系该院工作人员，不能行使管辖权。本院认为，根据本案实际情况，为确保案件公正审理，延吉市人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由龙井市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  俞顺花审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年六月三日书记员  蔡成华
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9497号之四解除保全申请人：天津市天福润木制品有限公司，住所地天津市北辰区西堤头镇刘快庄村。法定代表人：马香桃，经理。委托诉讼代理人：高志，天津至大律师事务所律师。被申请人：天津鼎泰源科技有限公司，住所地天津市西青经济技术开发区赛达工业园天源道23号。法定代表人：张振楠。原告天津市天福润木制品有限公司与被告天津鼎泰源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日作出（2019）津0113民初9497号民事裁定书，对天津鼎泰源科技有限公司采取了保全措施。天津市天福润木制品有限公司于2020年6月18日向本院申请解除对天津鼎泰源科技有限公司的保全措施。本院经审查认为，本院作出（2019）津0113民初9497号民事裁定书后，现申请人提出申请，未违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人天津鼎泰源科技有限公司的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 达审 判 员  孙梓晏人民陪审员  付 伟二〇二〇年六月十八日书 记 员  柴晶晶附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民终1806号 上诉人（原审原告）：纪万昌，男，1973年1月22日生，蒙古族，住山东省济南市市中区。 被上诉人（原审被告）：山东省聊城市百货大楼有限责任公司。住所地：山东省聊城市东昌府区东昌西路2号。 法定代表人：李贵杰，董事长。 委托诉讼代理人：狄保华，山东平途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋安娜，山东平途律师事务所实习律师。 上诉人纪万昌因与被上诉人山东省聊城市百货大楼有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2019）鲁1502民初7101号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人纪万昌申请撤回上诉。 本院认为，上诉人纪万昌在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人纪万昌撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费138元，减半收取69元，由上诉人纪万昌负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月二日 法官助理朱瑞云 书记员石瑞宁
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初355号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人钱易，男，1989年5月26日出生于河北省遵化市，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址为河北省遵化市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月13日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人钱易犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2020年6月8日依法公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年12月11日中午，被告人钱易与本村干部等人在遵化市城内的“家家福”饭店吃饭饮酒后，驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的白色别克牌小型轿车，从蓟州区出头岭镇朱官屯村出发驶入淋平公路，由东向西行驶至沙河大桥西侧时，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人钱易血液中乙醇含量为89.52ｍｇ／100ｍｌ。被告人钱易后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人钱易在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、抓获经过，人员详细信息，被告人无犯罪记录的情况说明，呼出气体酒精检测结果单，血液采集登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询，录像光盘二张及说明，涉案车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人孙某的证言，被告人钱易的供述、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人钱易犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人钱易具有以下量刑情节：其经公安机关电话传唤主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；公诉机关建议对被告人钱易判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钱易犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 静二〇二〇年六月八日书记员 刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0302执恢24号 申请执行人吴建军，男，1971年出生，汉族，住阳泉市城区。 被执行人乔进红，男，1968年出生，汉族，住阳泉市开发区。 申请执行人吴建军与被执行人乔进红民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋0302民初2123号民事调解书确认，被执行人乔进红所欠申请人吴建军借款700000元及2014年10月至2019年10月利息700000，共计1400000元，被执行人于2019年11月15日偿还申请人100000元，剩余1300000元于2020年5月31日前一次性还清；利息以实际剩余未还借款金额为本金，从2019年11月起至实际还清之日止，利息按照双方约定的月利率2%计算。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请人向我院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2019年12月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令、执行裁定书及送达地址确认书，被执行人未实际履行； 2、本院于2020年4月8日、6月3日两次通过网络司法查询，发现被执行人名下无股票、股权、银行存款、车辆、无公积金收入、收益类保险、银行理财产品、房产等； 3、本院向被执行人居住地社区实地走访调查，未发现可供执行的财产； 4、本院于2020年4月10日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 5、2020年6月24日，本院约谈申请人，上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供被执行人可供执行的财产。 综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人财产线索，并在本院穷尽调查措施之后，对本院调查表示认可，且同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年六月二十四日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初366号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人杜允海，男，1988年10月25日出生于山东省惠民县，汉族，高中文化，农民，户籍地为山东省惠民县。暂住在天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕267号起诉书指控被告人杜允海犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2020年6月8日公开开庭审理了本案。经审理查明，2019年11月10日晚，被告人杜允海在蓟州区饭店与工友毛某等人饮酒后，其驾驶毛某所有的车牌号为豫Ｒ×××××白色长安牌小型普通客车搭载毛某及王某，从该饭店出发沿翠贾路由东向西行驶至东昌路附近时，被执勤民警当场查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人杜允海血液中乙醇含量为172.65ｍｇ／100ｍｌ。另查，被告人杜允海于2018年5月21日因饮酒后驾驶机动车的违法行为，被天津市公安交通管理局东丽支队东丽湖大队决定罚款1800元，暂扣机动车驾驶证6个月的行政处罚。案发后，被告人杜允海经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人杜允海在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源及抓获、到案经过，人员详细信息，行驶证复印件及车辆信息查询，驾驶证复印件及信息查询，录像光盘一张及说明，涉案车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，呼出气体酒精检测结果，血液采集登记表，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，公安交通管理行政处罚决定书，曾因酒驾被行政处罚的情况说明，证人毛某、王某的证言，被告人杜允海供述、认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人杜允海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杜允海具有以下量刑情节：其曾因饮酒后驾驶机动车的违法行为受过公安机关的行政处罚，酌情予以从重处罚；其经公安机关电话传唤主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关建议对被告人杜允海判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜允海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 静二〇二〇年六月八日书记员 刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执1095号申请执行人：孙咏梅，女，1969年01月23日出生，住。被执行人：荆茂臣，男，1964年02月02日出生，住。本院在执行孙咏梅与荆茂臣民间借贷纠纷一案，申请人与被执行人达成执行和解，本案标的人民币86925元，共分两次给清，于2020年6月8日还款人民币40000元，剩余款项人民币46925元于2020年10月30日前全部履行完毕。因履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定,裁定如下:终结（2019）津0116民初62257号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行，申请人可随时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行或就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  赵秀丰审判员  于康康审判员  许晓辉二〇二〇年六月八日书记员  杭 凯
中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初408号原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔市江南区大峙洞946-1番地格拉斯大厦24层。法定代表人：郭锡玕，代表理事。委托诉讼代理人：张宬，辽宁共智律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐芳菲，辽宁共智律师事务所律师。被告：黄秀琳，女，1979年1月6日出生，汉族，住址中华人民共和国辽宁省沈阳市铁西区，经营场所中华人民共和国辽宁省沈阳市五爱小商品批发市场国际小商品城1L161。原告株式会社纳益其尔与被告黄秀琳侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告株式会社纳益其尔于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  白 晶人民陪审员  周德玉人民陪审员  张桂芬二〇二〇年六月二十三日法官助理何岩书记员王敦
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执664号 被执行人：莫彬，男，1984年9月16日出生，壮族，住忻城县。 本院在执行被执行人莫彬罚金一案中，执行标的为：1、支付罚金20000元。 本案执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行义务、报告财产。2、经线上查控：未发现银行、房产、车辆、工商、证券等可供执行财产线索。3、经线下调查，被执行人无可供执行财产。4、在执行过程中，被执行人未申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确实无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程海灵
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2667号上诉人（原审被告）:苏州上金数控科技有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区唯亭双马街2号星华产业园7号。法定代表人:王德成,该公司董事长。委托诉讼代理人:李小令,该公司员工。被上诉人（原审原告）:大连高鼎科贸有限公司,住所地大连市沙河口区永平街89号22层7号。法定代表人:董广鑫,该公司执行董事。委托诉讼代理人:刘海洋,辽宁世勋律师事务所律师。委托诉讼代理人:李雪,辽宁世勋律师事务所实习律师。上诉人苏州上金数控科技有限公司因与被上诉人大连高鼎科贸有限公司合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州上金数控科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人苏州上金数控科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14573元，减半收取7286.5元，由上诉人苏州上金数控科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 霍 宏审判员 周欣宇审判员 孙文英二〇二〇年六月十八日书记员 张文秀
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执保304号申请执行人：孙菁华，女，1972年12月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。申请执行人：孙贺卫，女，1971年4月10日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。被执行人：王凤英，女，1966年7月1日出生，汉族，住山东省荣成市。孙菁华、孙贺卫与王凤英房屋租赁合同纠纷一案，孙菁华、孙贺卫于2020年6月8日向本院申请执行，为保证案件的执行，本院决定对王凤英的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结王凤英的银行存款5384.8元，或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。审判员  王永刚二〇二〇年六月九日书记员  吕政宏
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初403号 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街182C、182D。 负责人孙明生，该行行长。 委托代理人周红伟、钱美慧，辽宁卓辰律师事务所律师。 被告于某，住葫芦岛市龙港区。 原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称广发银行）与被告于某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广告银行的委托代理人钱美慧、被告于某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告广发银行诉称，被告于2015年1月4日向原告提交《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2015年1月20日，原、被告签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放5万元的可循环贷款，该额度期限为循环额度，额度有效期自2015年1月20日至2020年1月20日止，申请单笔贷款期限为36个月，贷款用途为购货，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款日为每月13日分期还款。合同签订后，原告依约履行了全部贷款义务，但被告未能按照约定如期归还本息。原告经多次追讨，但至今被告仍未能还款。故诉至法院，请求依法判令：1、解除原、被告之间由《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》组成的借款合同；2、二被告共同偿还原告借款本息合计13,888.07元（暂计至2020年1月3日）以及自2020年1月3日起至借款实际清偿之日止按照合同约定给付利息、罚息及复利；3、判令被告承担本案所有诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、拍卖费、律师费。 被告于某辩称，借款属实，没有异议。 经审理查明，原、被告双方于2015年1月4日签订《广发银行生意人卡（生意红）申请表》，申请广发银行生意红个人经营贷款。2015年1月20日，原、被告签订《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》和《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》合同，原告向被告发放5万元贷款，该额度期限为循环额度，额度有效期限自2015年1月20日起至2020年1月20日止。贷款用途为购货，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，以固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，还款日为每月13日分期还款。合同签订后，原告依约向被告发放贷款5万元，但被告未按合同约定履行还款义务。截止至2020年1月3日，尚欠借款本金13,108.97元，本金、利息、罚息、复利共计13,888.07元。 上述事实，有当事人陈述、《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行零售贷款欠款明细等证据材料在案为凭，经本院审查，可以采信。 本院认为，原告广发银行与被告于某签订的《广发银行生意人卡（生意红）申请表》、《广发银行个人信用贷款核准通知书（额度）》、《广发银行个人信用贷款核准通知书（单笔）》是双方真实意思表示，合同合法有效，双方均应按照合同约定的内容自觉履行。在该合同中，原告的义务是按照合同约定向贷款人指定账户发放贷款，被告于某应承担按照合同约定的还款方式、数额、时间、利息计算标准等偿还银行贷款的义务。而被告于某在原告向其发放贷款后未按合同约定偿还本金及利息，在原告数次催缴后仍不履行还款义务，已构成违约，双方签订的合同已无法继续实际履行，符合合同解除的条件，故对原告要求解除合同并要求被告支付欠款本金和按合同约定支付利息、罚息、复利合计13,888.07元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、之规定，判决如下： 一、解除原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行与被告于某之间的借款合同； 二、被告于某在本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行截止至2020年1月3日的借款本金、利息、罚息、复利合计13,888.07元，并支付以13,108.97元为本金，自2020年1月4日起至被告实际清偿之日止按合同约定的利息、罚息及复利； 三、驳回原告广发银行股份有限公司葫芦岛分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147元，由被告于某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长 曾 琳 人民陪审员 李 新 人民陪审员 荆文华 二〇二〇年六月十五日                                                                                                           法官助理   张策                                                                                                           书 记 员     刘晶
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执2241号申请执行人：师小珊，女，1993年10月8日出生，汉族，住山西省翼城县。被执行人：天津市名源佩霖美容中心鲁能店，住所地天津市南开区天塔北侧绿荫广场鲁能购物中心4F-17。负责人:王志强，总经理。本院在执行申请执行人师小珊与被执行人天津市名源佩霖美容中心鲁能店劳动争议一案中，天津市名源佩霖美容中心鲁能店对津南开劳人仲裁字（2019）第2848-2号仲裁裁决书提起诉讼，我院于2020年5月22日立案受理，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执2241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇二〇年六月二十二日书记员  刘博雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终263号上诉人（一审原告）：白钺，男，1971年3月24日出生，汉族，天津博成瑞达环境科技发展有限公司职员，住天津市南开区。上诉人（一审原告）：何殊青，女，1973年6月6日出生，汉族，天津市南开区房地产开发有限公司职员，住天津市南开区。委托诉讼代理人：白钺（何殊青之夫），住天津市南开区。被上诉人（一审被告）：天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所地天津市南开区红旗南路与陈塘庄铁路支线交口东南侧阳光壹佰东园6号楼。法定代表人：解君，董事长。上诉人白钺、何殊青因与被上诉人天津阳光壹佰物业服务有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初14070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白钺、何殊青于2020年6月8日向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，白钺、何殊青在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白钺、何殊青撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人白钺、何殊青负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年六月八日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终928号上诉人(原审被告)：中国人寿保险股份有限公司敦化支公司。负责人：王某1。委托诉讼代理人：王某2。被上诉人：姜某，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：张某，1968年11月12日出生，敦化林业局供水处主任，住敦化市天玺阳光城。上诉人中国人寿保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人保支公司）因与被上诉人姜某人身保险合同纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初484号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保支公司上诉请求：撤销原审判决，诉讼费由姜某负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。按照相关费率计算，人保支公司应每月按67.45元支付保险费，之前姜某领取的养老金应予追回。姜某辩称，保险合同是双方认可订立的，是双方真实意思表示，被保险人认可此领取金额才投保，被保险人已经履行缴费义务，且已领取保险金24年，人保支公司以多发了养老金为由不履行给付义务，明显违反合同约定，违反诚信原则。姜某向一审法院起诉请求：要求人保支公司按合同约定每月及时发放姜某养老金226.04元，直至终身；对于未支付的2018年10月至2020年1月16个月计3616.64元工资予以补发。一审法院认定事实：1995年之前，姜某在中国人民保险公司投保了个人养老金保险，公司向姜某发放了《个人养老金保险领取证》，该证第一页记载：被保险人：姜某，性别：女，出生49年4月18日，交费期1969年1月1日起至1994年12月止，交费标准：（空），月领金额（大写）：贰佰贰拾陆元零肆分，226.04元开始领取年龄：50周岁，自1995年1月起领取，受益人：姜某。第一页上加盖敦化市保险公司业务专用章。1999年，中国人民保险公司分立成中国人民财产保险公司和中国人寿保险公司，姜某保的人寿险由人保支公司承接。依据该保险，姜某从1995年1月起，每月领取养老金226.04元至2018年10月。认定以上事实的证据有双方陈述一致部分及姜某提交的《个人养老金保险领取证》。人保支公司提交的费率表，无证据佐证与本案有关联性，原审法院不予采信；保单明细，从投保日期看为1996年1月1日，明显与实际不符，该证据记载内容真实性原审法院不予确认。一审法院认为，姜某与人保支公司之间人身保险合同成立并生效，依照《中华人民共和国保险法》第十四条关于“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”规定，保险公司向姜某发放了《个人养老金保险领取证》，明确写明从1995年1月开始领取养老金，每月226.04元，并已实际履行至2018年10月，人保支公司应继续按约定发放养老金至姜某终身。现人保支公司抗辩发放数额有误，因《个人养老金保险领取证》上内容系保险公司填写，人保支公司亦未提供原始保险单，无证据证明每月发放226.04元存在错误，故其抗辩不成立，对姜某的诉讼请求予以支持。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：人保支公司于判决生效之日起按每月226.04元标准给付姜某养老金，从2018年11月起至姜某终身。案件受理费50元，减半收取计25元，由人保支公司负担。二审中，双方未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，姜某与人保支公司存在合法有效的人身保险合同，姜某依约足额缴纳了保费，人保支公司应按照合同约定履行给付保险费的义务。人保支公司以费率计算错误而停止支付保险费没有法律依据，一审法院对姜某的诉讼主张予以支持正确。综上所述，中国人寿保险股份有限公司敦化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司敦化支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 丽审判员 咸柱英审判员 张新颜二〇二〇年六月九日书记员 陈 阳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终892号上诉人（原审被告）：敦化市宇能供热有限责任公司。法定代表人：陈明喆，该公司经理。委托诉讼代理人：毛春，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：尹长河，吉林敖东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李郁林，男，1976年7月17日出生，住所吉林省敦化市。委托诉讼代理人：张继华（李郁林母亲），女，1952年6月14日出生，住所吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：赵春艳，女，1964年5月11日出生，住所吉林省敦化市。委托诉讼代理人：牟宗福，敦化市渤海法律服务所法律工作者。上诉人敦化市宇能供热有限责任公司（以下简称宇能供热公司）因与被上诉人李郁林、赵春艳财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2020）吉2403民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宇能供热公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判宇能供热公司不承担责任；2.诉讼费用由败诉方承担。事实与理由：李郁林家室内浸泡与宇能供热公司无关，一审判决认定跑水的原因在于宇能供热公司没有关闭分户停热阀门没有证据证明，如果真的是宇能供热公司没有关闭阀门，跑水时间不可能是2019年供热期。而且供热前注水试压时没有发生任何跑水事件，故这次事件与宇能供热公司无关。而且《用热报停协议书》中已经约定在停热期间和回复用热后，因报停或恢复供热开启阀门导致的供热、供水设施损坏和渗漏水等造成的各种损失，均由乙方自行承担。故宇能供热公司不应当承担责任，请求二审法院依法改判。李郁林辩称，一审判决正确，应当维持。赵春艳辩称，一审判决正确，应当维持。李郁林向一审法院起诉请求：请求人民法院判令赵春艳、宇能供热公司赔偿李郁林财产损失4898元、鉴定费3500元，合计8398元。一审法院认定事实：李郁林系敦化市甜菜公司家属楼3单元3楼东住户，赵春艳系敦化市甜菜公司家属楼3单元4楼东住户，双方系上下楼邻居关系，均由宇能供热公司负责供热。赵春艳于2018-2019年度、2019-2020年度连续两年向宇能供热公司报停供热。在报停期间，宇能供热公司将赵春艳家楼道内回水管断开。2019年12月9日，赵春艳家阳台暖气管道爆裂，流出的暖气水将李郁林家浸泡，造成财产损失。经查，事发时赵春艳家位于楼道内暖气管道上进水阀门未关闭。经延边吉信价格评估有限公司评估，李郁林家财产损失价值4898元，发生鉴定费3500元。一审法院认为，本案系财产损害赔偿纠纷案件，争议焦点为李郁林的损失由谁承担赔偿责任。根据赵春艳与宇能供热公司签订的《用热报停协议书》约定“甲乙双方签订用热报停协议书即视为报停手续办理完毕，由甲方（宇能供热公司）负责关断气，实施正式停热”，赵春艳报停后，宇能供热公司应负责关断气，实际上宇能供热公司将楼道内赵春艳家的回水管道断开。从现场照片看，进水管道位于住宅门上方，位置较高，阀门无把手，不借助梯子和使用扳手无法打开，故系其他人玩耍破坏、误操作可能性不大。宇能供热公司抗辩可能是赵春艳家有人居住，损失由居住人造成。从赵春艳家电费缴费明细上看，在跑水前的取暖期内，赵春艳家用电量为零，且即使打开进水阀门，回水管道断开状态下不产生水循环，并不能获得热量，因此该抗辩不成立。此次跑水因进水阀门未关闭引起，而报停后应由宇能供热公司负责关闭进、回水阀门，宇能供热公司未提供证据证实在报停后将楼道内赵春艳家的进水阀门关闭，且宇能供热公司未对进水阀门采取上锁、断开等措施，以确保在报停期间赵春艳家管道内无水，亦未提供证据证明系他人私自打开进水阀，赵春艳报停期间不存在过错，故应由宇能供热公司对李郁林家造成的损失承担赔偿责任。宇能供热公司抗辩双方在《用热报停协议书》中约定“在停热期间和恢复用热后，因停热或恢复供热开启阀门导致的供热、供水设施损坏和渗漏水等造成的各种相关损失，均由乙方自行承担”，故应由赵春艳承担赔偿责任。一审法院认为，该条规定的是供热公司根据报停协议正常开关阀门时因水压等原因导致设施损坏造成损失，与本案并无关联性，故抗辩理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、敦化市宇能供热有限责任公司于本判决生效后五日内赔偿李郁林财产损失及鉴定费合计8398元；二、驳回李郁林的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由敦化市宇能供热有限责任公司负担。二审审理中，宇能供热公司为证明自己的主张提供如下证据。照片三张，证明赵春艳的供热管道开裂并跑水，阀门处被人为破坏。李郁林、赵春艳质证称，该证据不属于新证据，且不能证明宇能供热公司的证明目的。本院对该证据的真实性予以确认，但对于其证明目的将结合全部案件事实再行判断。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案跑水事故发生时，赵春艳已经办理了报停用热申请，且尚未申请恢复供热，宇能供热公司主张赵春艳存在窃热行为没有证据证实，本院不予采信。《用热报停协议书》中约定，由宇能供热公司负责关断气，宇能供热公司也承认用户申请报停用热以后关闭阀门的责任在于自己，故宇能供热公司应当举证证明自己已经切实尽到了该项责任。现宇能供热公司仅仅以2019年10月20日至2019年12月9日之间一直未发生过跑水现象来主张自己已经尽到了关闭阀门的义务，但这一逻辑也未举证证明具体被谁破坏，故一审判决将举证不能的不利后果归咎于宇能供热公司，认定宇能供热公司未尽到关闭阀门的义务并无不当。宇能供热公司主张按照《用热报停协议书》第三条第2项之约定要求赵春艳独自承担责任，但该协议书系宇能供热公司提供的格式合同，该条款完全排除了宇能供热公司的责任，加重了赵春艳的责任，宇能供热公司也未采取合理的方式提请赵春艳注意该条款，故根据《中华人民共和国合同法》第四十条之规定属于无效条款。且李郁林作为主张权利的一方，对未判决赵春艳承担责任的一审判决未提起上诉，故对于赵春艳是否应当承担责任的问题本院不予审理。综上，宇能供热公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由敦化市宇能供热有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  咸柱英审判员  张 丽审判员  张新颜二〇二〇年六月十八日书记员  孙 健
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5144号原告：聊城市东昌府区春天物业管理有限公司，住所地聊城市东昌府区兴华路卫育路碧中海六楼。法定代表人：张怀国，经理。被告：张如田，男，住聊城市东昌府区。原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司与被告张如田物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告聊城市东昌府区春天物业管理有限公司负担。审判员  舒润琴二〇二〇年六月二十三日书记员  樊 睿
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执461号申请执行人：杨胜月，男，1979年11月26日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被执行人：王晖，男，1972年10月23日出生，汉族，个体，住址：鞍山市铁东区。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日作出的（2019）辽0323民初2621号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人王晖于判决生效后十日内返还申请执行人货款805000元，诉讼费、保全费合计10545元，逾期被执行人未履行，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人王晖涉案在逃下落不明，另经网络查询无银行存款记录，传统查询无不动产登记、无收益保险、金融理财产品、无住房公积金，经现场调查无其他可供执行财产，现对被执行人已限制高消费及纳入失信被执行人，申请执行人提供不出被执行人的财产情况，并同意该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定裁定如下：本院（2020）辽0323执461号执行案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年六月十八日书记员 宿晓志