天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0105民初1793号原告：天津市河北区强胜浴池，经营场所天津市河北区望海楼街新大路庆记东里14号。经营者：强胜，男，1976年12月2日出生，汉族，天津市河北区强胜浴池经营者，住天津市河北区。委托诉讼代理人：尹哲勇，天津兆堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇，天津兆堃律师事务所律师。被告：天津市支格雷蒙服饰发展有限公司，住所地天津市河北区王串场盛宇里8号楼50门底商。法定代表人：支文章，该公司总经理。委托诉讼代理人：窦铁健，男，该公司职员。第三人：周恩霞，女，1975年6月18日出生，汉族，住天津市南开区。第三人：周恩敏，女，1979年11月20日出生，汉族，住天津市和平区。原告天津市河北区强胜浴池与被告天津市支格雷蒙服饰发展有限公司及第三人周恩霞、周恩敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市河北区强胜浴池的经营者强胜及其委托诉讼代理人尹哲勇、王宇，被告天津市支格雷蒙服饰发展有限公司的法定代表人支文章及该公司的委托诉讼代理人窦铁健，第三人周恩霞、周恩敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市河北区强胜浴池向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告坐落于天津市河北区望海楼街新大路庆记东里的房屋拆迁款1341173.8元；2.案件受理费及产生的其他费用由被告负担。事实和理由：原告系个体工商户，经营洗浴服务，经营场所天津市河北区望海楼街新大路庆记东里14号，该场所系租赁的所属被告的房屋，房屋面积为370.49平方米。2018年5月18日，天津市河北区人民政府发布了河北政征公字（2018）第001号房屋征收公告，公告载明：“商业临时安置补助费1000元/平方米，一次性搬家奖励1000元/平方米，装修补助600元/平方米，停产停业损失补偿1000元/平方米，一次性搬家补助20元/平方米”，原告所经营的天津市河北区强胜浴池在涉征范围内，被告与拆迁公司签订了拆迁协议，该房屋已经拆迁完毕，协议约定补偿款，已经部分支付给了被告。原告找到被告协商时，被告承认上述补偿归原告所有的事实，但以种种理由拒不返还原告享有的财产利益。综上所述，原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，请求贵院判如所请。天津市支格雷蒙服饰发展有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。天津市河北区望海楼街新大路庆记东里14号房屋我方没出租给原告，我方与原告没有租赁关系。原告在涉诉房屋内经营，在涉诉房屋内取得营业执照，我方均不知情。房屋征收公告上房屋征收补偿安置方案中明确载明对于非住宅房屋原告所主张的款项补偿给公产房屋承租人。我方不是该案件的适格主体，请求法院驳回原告的起诉。第三人周恩霞、周恩敏述称，原告的诉讼请求与第三人没有关系，不发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落天津市河北区庆记东里房屋系被告承租天津市房产总公司的公有非住宅房屋，计租面积370.49平方米。自1998年开始，案外人马胜琪租赁河北区庆记东里14号房屋用于经营益发浴池。马胜琪与被告不定期的签订房屋租赁协议。双方最后一份《房屋租赁协议》系2009年所签，该份协议的甲方是支格雷蒙服饰发展有限公司、支文章，乙方为：马胜琪。协议约定：经双方协商，就天津市河北区租赁给乙方为经营用房，达成以下协议：1.乙方负责经营，不得转租转让，经营中的债权债务由乙方负责。2.租赁时间：2009年1月1日至2009年12月31日。3.租赁费用为每月4000元，全年计：48000元，按季付清，每季度前5日付款。4.乙方在经营期间，房屋结构不得破坏，一切安全、卫生、水电费用、暖气费由乙方负责。5.合同期满后，甲乙双方协商是否继续租赁使用。6.租赁期间如遇国家政府拆迁或不可抗拒的原因停租，乙方应无条件搬出，甲方将乙方所交租金剩余款返还给乙方。7.乙方如因个人原因停租，需提前三个月告知甲方，否则剩余租金不予返还。8.此协议一式二份，甲乙双方各执一份，共同遵守。甲方签字：支格雷蒙服饰发展有限公司、支文章。乙方签字：马胜琪、周霞。合同到期后，双方未续签书面租赁合同，马胜琪继续使用涉讼房屋用于经营益发浴池，被告继续收取租金。二第三人周恩霞与周恩敏系姐妹关系。周恩霞自称与马胜琪系夫妻关系。庭审中，周恩霞陈述《房屋租赁协议》中乙方签字中的周霞系其所签，周霞系其本人，其在朋友中和对外都自称叫周霞。2018年5月18日，天津市河北区人民政府发布河北政征公字（2018）第001号《天津市河北区人民政府房屋征收公告》，决定征收下列范围内非住宅房屋：东至铁路线，南至东六经路，西至新大路，北至铁通天津分公司。被告承租的房屋在征收范围内，属于河北区新大路片区棚户区改造项目。《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改造）项目非住宅房屋征收补偿安置方案》中的征收补偿依据：1.被征收房屋无论何种产别，一律以合法有效的房屋权属证明《房屋所有权证》或《天津市公有非住宅房屋租赁合同》为依据。每份有效的房屋权属证明《房屋所有权证》或《天津市公有非住宅房屋租赁合同》只能签订一份《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议一经签订不得更改。2.被征收房屋面积的确定：私产房屋以《房屋所有权证》载明的房屋建筑面积确定，公有租赁房屋以建筑面积计租的按计租的建筑面积确定。该安置方案对违法建筑和超过批准期限的临时建筑的处理：对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。被征收人应自行拆除，如不能自行拆除交由有关部门依法拆除。现涉讼房屋已经被拆除。2020年5月7日，被告作为公有非住宅房屋承租人与房屋征收部门天津市河北区房管局签订《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议约定被告选择货币补偿方式，房屋征收部门给予被告被征收房屋补偿金额10217818元、一次性搬迁补助费7410元、设施设备迁移补助费1000元、临时安置补助费370490元、停产停业损失370490元、装饰装修补偿费222294元，被告在规定的签约期限内搬迁的，给予提前搬迁奖励费370490元。以上各项费用总计11559992元。被告已于2020年4月17日之前搬迁完毕。原告系个体工商户，营业执照注册日期为2017年5月12日，经营者为强胜，经营场所为：天津市河北区望海楼街新大路庆记东里。原告称在涉讼房屋内经营浴池至房屋被拆迁时。原告称其在涉讼房屋内经营是基于强胜与周恩敏（周敏）签订的《承包经营合同》。对该份《承包经营合同》二第三人不予认可，认为无效。该份合同落款周敏的签字日期为2016年6月15日。该合同甲方为周敏，乙方为强胜。合同约定：一、甲方将坐落于天津市河北区的“益发浴池”承包给乙方经营。乙方对甲方所有的“益发浴池”的现状已有充分了解，愿意承包经营甲方的上述浴池。二、承包经营期限为壹年，即从2016年6月15日起至2017年6月14日止，合同期满后双方可另行商议重新签订。三、乙方承包经营期间，实行独立核算、自负盈亏，并保证合法经营，出现一切问题由乙方自行解决处理，与甲方无关。……五、如在合同期内“益发浴池”进行拆迁，本合同自动解除，甲乙双方对获得的拆迁补偿款总额应按比例分配，分配比例为甲方40%，乙方60%。……八、协议期满或解除后，原有设备及设施归甲方所有，乙方添置的新设备设施乙方可自行处理。庭审中周恩敏陈述，马胜琪于2015年死亡,在马胜琪死亡前的一段时间由于周恩霞有其他事情要做，由周恩敏与马胜琪一同经营益发浴池。马胜琪死亡后，益发浴池无法继续经营。经案外人介绍，由强胜承包经营益发浴池。周恩霞起草了《承包经营合同》，但因该合同中约定的承包期限为一年，强胜认为时间太短，所以当时强胜未签订合同。但该份合同强胜一直留在手中。《承包经营合同》第五条中约定的甲乙双方对获得的拆迁补偿款总额应按比例分配，是指违章建筑所获得的拆迁补偿款，这个问题当时与强胜说清楚了，而且也告知强胜遇到拆迁应无条件退出。当时益发浴池的现状强胜已知晓。虽然强胜未签订《承包经营合同》，但后来强胜就开始经营浴池。对于强胜在涉诉房屋内注册了强胜浴池也不知晓。将益发浴池承包给强胜，未告知被告，且益发浴池应给付被告的租金是由周恩敏转账给被告。本院认为，本案的争议焦点为:被告是否应该返还原告临时安置补助费370490元、一次性搬迁补助费7410元、装饰装修补偿费222294元、停产停业损失370490元、提前搬迁奖励费370490元、设施设备迁移补助费1000元，各项费用共计1341173.8元。首先,《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定:“为了公共利益的需要,征收国有土地上单位、个人的房屋,应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”,第十七规定“作出房屋征收决定的市、县人民政府对被征收人给予的补偿包括:(一)被征收房屋价值的补偿;(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;(三)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿”。该条例已对因房屋拆迁造成的搬迁费、停产停业损失等补偿费用的归属作出了明确的规定,即房屋的所有权人。征收补偿合同以外的人,包括承租人,不是征收补偿合同的主体,不享有征收补偿合同的权利。本案中,被告作为公有非住宅房屋承租人即被征收人与房屋征收部门天津市河北区房地产管理局签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》,该补偿是征收办给予被告的补偿,由被告所有与支配,与原告没有关系。其次，被告与马胜琪签订的《房屋租赁协议》合法有效，双方均应按照协议约定履行。双方书面协议约定的租赁期限届满之后，马胜琪继续使用涉讼房屋，被告没有提出异议，故原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。双方的合同中约定租赁期间如遇国家政府拆迁或不可抗拒的原因停租，马胜琪应无条件搬出。现涉讼房屋遇政府征收，作为承租方应履行合同内容无条件搬出。房屋拆迁所享有的权益应归被告。关于原告以周恩霞向被告支付的房屋租金系其转给周恩敏，周恩敏再支付给被告，来证明原告与被告存在事实上的租赁关系问题，被告将房屋出租给马胜琪，马胜琪应按时交纳租金，马胜琪死亡后，周恩霞的妹妹周恩敏继续向被告支付租金，并无不当，至于租金的来源，被告并不知晓，也没有必要去审查，所以原告的该项主张本院不予支持。关于原告称其为实际经营者，故房屋征收中一次性搬迁补助费、设施设备迁移补助费、临时安置补助费、停产停业损失、装饰装修补偿费、提前搬迁奖励费应归其所有的问题，《河北区新大路片区棚户区改造（旧城区改造）项目非住宅房屋征收补偿安置方案》中明确载明，对于非住宅公有房屋，被征收的对象是公有住房承租人，且被告与房屋征收部门签订的《天津市国有土地上房屋征收补偿协议》上载明，原告主张的上述款项系房屋征收部门给予被告的被征收房屋的补偿款。虽然涉讼房屋拆迁前由强胜浴池经营，但周恩霞将益发浴池承包给强胜未告知被告，且周恩霞及周恩敏认为《承包经营合同》已经作废，对于该份《承包经营合同》是否成立，本案现不予认定。即使周恩敏与强胜签订的《承包经营合同》成立，根据合同的内容，也是将河北区新大路庆记东里14号的“益发浴池”承包给强胜经营。根据合同的相对性，强胜与周恩敏是承包关系，原告与被告不存在房屋租赁关系。马胜琪、周恩霞与被告签订的《房屋租赁协议》约定，如遇拆迁，承租方无条件搬出。周恩敏与强胜签订的《承包经营合同》内容不能与马胜琪、周恩霞与被告签订的《房屋租赁协议》的内容发生冲突。并且周恩霞明确表示当时起草的《承包经营合同》第五条中约定的甲乙双方对获得的拆迁补偿款总额应按比例分配，是指违章建筑所获得的拆迁补偿款。而违章建筑不予补偿，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国合同法》第六条、第二百一十五条、第二百三十六条规定，判决如下：驳回原告天津市河北区强胜浴池的诉讼请求。案件受理费16870元，减半收取计8435元，由原告天津市河北区强胜浴池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  于丽英二〇二〇年六月四日书记员  王雅琦附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。