湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘01民终3077号上诉人（原审原告）：刘李明，女，1984年5月15日出生，汉族，住湖南省浏阳市。上诉人（原审原告）：张本强，男，1984年2月3日出生，汉族，住陕西省安康市石泉县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：李玉娴，湖南揽胜律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：何红月，湖南揽胜律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：浏阳金汇置业发展有限公司，住所地湖南省浏阳市大瑶镇瑶浏路405号。法定代表人：冯涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈花琳，湖南纬地律师事务所律师。上诉人刘李明、张本强因与被上诉人浏阳金汇置业发展有限公司（以下简称金汇置业公司）商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2019）湘0181民初6214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人刘李明、张本强上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判被上诉人向上诉人支付逾期交房违约金63919.17元；3.改判被上诉人向上诉人支付逾期办理房屋产权证违约金2791.23元；4.改判被上诉人退还上诉人办证费用2000元；5.改判被上诉人对涉案房屋存在的玻璃雾化、墙面开裂问题进行整改、修复；6.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院未能准确界定上诉人与被上诉人之间的权利义务关系，过分偏袒被上诉人一方。其一，被上诉人并非收取税费和专项维修基金的权利人，且缴纳专项维修基金和税费并非上诉人于《商品房买卖合同》项下的主要义务，被上诉人以他人的权利来免除自身的主要义务，不符合先履行抗辩权的行使条件。按期交付标的房屋的义务与缴纳相关税费的义务是两种不同性质的义务，前者是合同的主要义务，后者并非主要义务，两者不具有对等关系，只有对等关系的义务才满足先履行抗辩权的适用前提，否则即不得适用。一审法院亦上诉人未能履行附随义务为由而否定被上诉人未履行主要义务的违约事实，显失公平。此外，由于有确切证据证明被上诉人于上诉人购房期间已经出现经营情况严重恶化、丧失商业信誉等情形，根据合同法第六十八条的规定，上诉人有权中止履行；其二，被上诉人的违约行为已经原审确认，应当承担相应违约责任；其三，案涉房屋符合法定交付标准的时间为2016年9月28日，而非上诉人主张或一审法院认定的2016年1月28日；二、一审法院未能从宏观上准确把握整个案件的全貌以致作出错误的判决。涉案楼盘至晚于2015年即出现大量问题，被上诉人因资金周转困难而致使工期延误，各项事宜无法按时推进。就此，业主自发组织了多次维权行动，在协商过程中上诉人曾多次明确承认因自身经营问题所导致延期交房的事实。正是因为前述原因，被上诉人无法按照既定的时间为上诉人办理房产证。除逾期交房外，涉案楼盘还存在欺诈销售、质量问题严重、绿化标准不达标、消防设备不齐备等多重问题，在前述问题未解决的情况下，上诉人的正常居住条件无法得到满足。被上诉人金汇置业公司辩称：上诉人的请求没有事实和法律依据。一、关于上诉人请求逾期交房违约金。一是上诉人自己没有按时交齐相应费用，二是根据双方签订的合同第八条交付期限约定，买受人未能按时付款（含各项税费）或未按时办理入伙手续，出卖人可据实予以延期。买受人申请的银行按揭并没有按合同约定时间放款，根据合同约定，买受人先行违约；二、关于逾期办证。系上诉人自己没有缴纳物业维修基金，导致无法办理；三、办证费用系双方签订的合同自愿约定，被上诉人系依约收取，并无违法违规违约行为；四、关于上诉人提出涉案房屋存在玻璃雾化、墙面开裂的问题，至今没有任何证据证明该问题存在，以及该问题系因被上诉人的原因造成。刘李明、张本强向一审法院提出诉讼请求：1．判决金汇置业公司向其支付逾期交房违约金63919.17元（违约金计算方法：以已付房款279123元为基数，按每日万分之五，自2015年7月1日起计算至2016年9月30日止）；2．判决金汇置业公司向其支付逾期办理房屋产权证违约金2791.23元；3．判决金汇置业公司于2019年12月31日前为其办妥房屋产权证；4．判决金汇置业公司退还其办证费用2000元；5．判决金汇置业公司对涉案房屋玻璃雾化及墙面开裂问题进行整改、修复；6．由金汇置业公司负担本案诉讼费。一审法院查明，刘李明、张本强与金汇置业公司于2015年1月1日签订编号为2013021702007的《商品房买卖合同》及补充协议，约定：刘李明、张本强出资购买金汇置业公司开发的金汇?御景花园（推广名金汇?大瑶公馆）1幢02007号房，房屋建筑面积97.72平方米，单价每平方米2856.35元，购房总价279123元。金汇置业公司应在2015年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定将经验收合格的商品房交付给刘李明、张本强使用。商品房经验收合格是指出卖人作为开发商组织勘察、设计、施工和工程监理单位对房屋进行了验收，并取得勘察、设计、施工、工程监理单位分别签署的质量合格文件，其他与该商品房有关的工程质量验收工作，由出卖人在领取房屋权证（栋证）前完成。房屋交付后，买受人可以对房屋进行装修，出卖人完成工程验收备案登记等手续后再入住。买受人应在首次交付房款时按相关部门要求缴纳办理房屋产权所需的契税、维修基金等相关费用，否则视为买受人违约。由于买受人原因，未能办理完毕合同备案、贷款手续或买受人未付清房款、有关税费、维修基金及合同约定的违约金等，出卖人有权拒绝交付房屋，出卖人不承担由此造成逾期交房的违约责任。因出卖人原因导致逾期交房的，逾期不超过九十日出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三作为违约金，逾期超过九十日后出卖人按日向买受人支付已付房款万分之五作为违约金。出卖人应当在商品房交付使用后1年内，于2016年6月30日之前将办理权属登记需由买受人提供的资料报产权登记机构备案，若因出卖人原因导致逾期的，出卖人按买受人已付房款的1%支付违约金。买受人应于出卖人通知买受人办理产权登记相关手续之日起10日内，向出卖人出具委托书、出示已付清全部购房款及相关税费的依据，并提交办理该房屋的产权登记和国土登记手续的资料，否则造成买受人不能及时取得相关权证的后果由买受人自负。出卖人未收到合同约定的全部购房款前，该房屋所有权属于出卖人，且出卖人可不在合同约定的时限内办理合同备案、产权转移预登记或转移登记。上述《商品房买卖合同》和补充协议签订后，刘李明、张本强于2015年1月26日交纳首付款89123元，余款190000元由贷款银行已支付给金汇置业公司。2015年7月30日，金汇置业公司向刘李明、张本强交付了涉案商品房，刘李明、张本强于当日交纳办证费2000元。2017年5月9日，经浏阳市不动产测绘服务中心测绘，涉案商品房实际测绘建筑面积为100.87平方米，合同约定建筑面积为97.72平方米，超出约定建筑面积3.15平方米，面积误差比绝对值为3.22%。另查明，刘李明、张本强于2019年5月30日缴纳物业维修基金。涉案房屋已于2019年7月26日办理好不动产权属证书。另涉案商品房于2016年1月28日经建设、勘察、设计、施工和工程监理验收合格，竣工验收备案时间为2016年9月30日。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，刘李明、张本强与金汇置业公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效。关于是否逾期交房问题。《商品房买卖合同》及补充协议约定涉案房屋应当于2015年6月30日前交付刘李明、张本强，金汇置业公司实际于2015年7月30日向刘李明、张本强交付房屋。《商品房买卖合同》及补充协议约定刘李明、张本强应当在首次交付房款时按相关部门要求缴纳办理房屋产权所需的契税、物业维修基金等相关费用，否则视为买受人违约。由于买受人原因，未能办理完毕合同备案、贷款手续或买受人未付清房款、有关税费、维修基金及合同约定的违约金等，出卖人有权拒绝交付房屋，出卖人不承担由此造成逾期交房的违约责任。《住宅专项维修资金管理办法》第十二条规定，商品住宅的业主应当在办理房屋入住手续前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修资金专户。第十三条规定，未按本办法规定交存首期住宅专项维修资金的，开发建设单位或者公有住房售房单位不得将房屋交付购买人。本案中，刘李明、张本强未按合同约定在首次交付房款时缴纳维修基金等相关费用，违约在先，金汇置业公司根据合同约定有权拒绝交付房屋且不承担由此造成逾期交房的违约责任，故刘李明、张本强要求金汇置业公司承担逾期交房违约责任的事实及理由均不成立，应不予支持。关于是否逾期办理房屋产权证问题。本案中，金汇置业公司作为房地产开发商，其义务在于通知刘李明、张本强按照合同约定及时缴纳税费、物业维修基金以及按照合同约定协助刘李明、张本强履行义务。而刘李明、张本强的义务主要在于按照合同约定及时缴纳税费、物业维修基金以及向金汇置业公司出具委托书，出示已付清全部购房款及相关税费的依据，并提交办理该房屋的产权登记和国土登记手续的资料。《商品房买卖合同》及补充协议约定，金汇置业公司应在交房后1年内，于2016年6月30日前为刘李明、张本强办理不动产权证登记。但办理产权证书的前提是必须先缴纳房屋契税以及缴纳物业维修基金，若已缴纳房屋契税但未缴纳物业维修基金，金汇置业公司亦无法办妥房屋产权证。按合同约定刘李明、张本强应于首次交付房款时缴纳物业维修基金，但经金汇置业公司多次催告，刘李明、张本强于2019年5月30日才缴纳物业维修基金。若不顾刘李明、张本强是否缴纳物业维修基金及缴纳时间，不顾刘李明、张本强自身怠于履行义务的行为，而只苛责金汇置业公司必须在交房后1年内办妥权属证书显然有失公平。且根据《商品房买卖合同》及补充协议约定，在刘李明、张本强未缴纳物业维修基金，完善并提交相关资料前，金汇置业公司可不在合同约定的时限内办理合同备案、产权转移预登记或转移登记。故在刘李明、张本强缴纳了物业维修基金后，如金汇置业公司在合理的时间内未能办妥权属证书而追究金汇置业公司的违约责任，应属合理、合法以及公平的范畴。刘李明、张本强于2019年5月30日缴纳物业维修基金，金汇置业公司于2019年7月26日为刘李明、张本强办理了不动产权属证书，办证期间属于合理时间。综上，对刘李明、张本强要求金汇置业公司支付逾期办理房屋产权证违约金的诉讼请求亦不予支持。关于刘李明、张本强要求金汇置业公司于2019年12月31日前为刘李明、张本强办妥房屋产权证问题。金汇置业公司已于2019年7月26日为刘李明、张本强办理了不动产权属证书，故该诉讼请求依法应不予支持。关于刘李明、张本强要求金汇置业公司退还已支付的办证费用2000元的诉讼请求。《商品房买卖合同》及补充协议约定因涉案商品房买卖产生的有关费用，按现行标准由出卖人代为预收取，按办证时的相关规定缴纳，最终双方据实结算，多退少补。该约定系双方真实意思表示，不违反相关法律、法规规定。故对刘李明、张本强要求金汇置业公司退还已支付的办证费用2000元的诉讼请求不予支持。关于刘李明、张本强要求金汇置业公司对涉案房屋玻璃雾化及墙面开裂问题进行整改的请求。刘李明、张本强未提供证据证明涉案房屋玻璃雾化及墙面开裂问题系涉案房屋质量或金汇置业公司原因所导致，故对刘李明、张本强该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回刘李明、张本强全部诉讼请求。案件受理费1518元，由刘李明、张本强负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.被上诉人是否需要向上诉人支付逾期交房违约金、逾期办证违约金及归还办证费用；2.被上诉人是否应当承担对案涉房屋质量问题进行整改和修复的责任。关于被上诉人是否需向上诉人支付逾期交房违约金的问题。案涉《商品房买卖合同》及补充协议约定被上诉人应当在2015年6月30日前向上诉人交付经验收合格的商品房，虽然被上诉人于2015年7月30日才将涉案房屋交付给上诉人使用，但根据双方签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议中关于“买受人首次交付房款时须同时按相关部门要求缴纳办理房屋产权所需的契税、维修资金等相关费用，否则视为买受人违约。”及“由于买受人原因，未能办理完毕合同备案、贷款手续，或买受人未付清房款、有关税费、维修基金及合同约定的违约金等，出卖人有权拒绝交付房屋，出卖人不承担由此造成延期交房的违约责任。”的约定，在上诉人没有缴纳案涉房屋物业维修资金的情况下，金汇置业公司拒绝交房不构成违约，上诉人于2019年5月30日才缴纳物业维修基金，而被上诉人在该日期之前已将案涉房屋交付给了上诉人，故上诉人要求被上诉人支付逾期交房违约金的上诉请求缺乏依据，应不予支持。关于被上诉人是否需向上诉人支付逾期办证违约金的问题。办理房屋权属证书以缴纳物业维修资金为前提，刘李明、张本强于2019年5月30日缴纳物业维修基金，金汇置业公司于2019年7月26日为刘李明、张本强办妥不动产权属证书应属在合理时间内办证，故被上诉人不需承担逾期办证的违约责任。关于被上诉人是否需要归还办证费用的问题。经审查，上诉人向被上诉人预付2000元办证费用系双方真实意思表示，现被上诉人已经给上诉人办妥权属证书，故上诉人要求被上诉人全额退还该笔费用缺乏事实和法律依据，应不予支持，双方应当根据合同约定及实际支出多退少补。至于案涉房屋是否存在质量问题，上诉人未提交充足证据证明，应当承担举证不能的不利后果。综上,上诉人刘李明、张本强的上诉请求不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1518元，由上诉人刘李明、张本强负担。本判决为终审判决。审判长  柳**审判员  文 芳审判员  徐 成二〇二〇年六月十六日书记员  曾知畅