文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民终495号上诉人（原审原告、反诉被告）：重庆市华银山野菜开发有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇（有人站），统一社会信用代码91500232622053262K。法定代表人：刘永华，董事长。委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江名博机械有限公司，住所地浙江省温州市平阳县万全镇郑楼工业园区A-1号，统一社会信用代码913303263554197088。法定代表人：詹传贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：游小强，重庆山语律师事务所律师。上诉人重庆市华银山野菜开发有限公司（以下简称华银山公司）因与被上诉人浙江名博机械有限公司（以下简称名博公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市武隆区人民法院(2019)渝0156民初2152号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人华银山公司委托诉讼代理人王忠平、被上诉人名博公司委托诉讼代理人游小强到庭参加诉讼。本案现已审理总结。华银山公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持我公司诉讼请求，驳回名博公司反诉请求。事实和理由：1、设备装运来后名博公司调试7天未能调试合格，工作人员走时也没有要求我公司签署《验收合格证书》，只说回厂里研究找原因，还将食品包装袋拿等试验样品带回厂里去调试，直到我们起诉也再没有来将设备调试合格，也没有将回厂研究调试结果告诉我公司。设备可以装花生，只是破损率特别高，在生产量大时偶尔使用过设备包装花生。作为设备只要使用就可能会有零配件的更换产生。很多配件的更换是应名博公司的维修师傅要求购买的，并不是设备用坏后更换购买的。我公司起诉理由是设备达不到合同约定的可以包装笋片、山椒藕丁，一审仅以我公司购买过设备零配件就推断设备是调试合格的观点是错误的。2、一审以我公司未在7日内向名博公司书面出具验收不合格证明，从而认定设备验收合格错误。合同约定，只有名博公司出具《验收格书》时，我公司拒绝签收才适用该条规定，但本案中名博公司对我公司购买的设备一直未能调试安装合格，更没有向我公司出具过《验收合格书》，一审不能以此为由认定设备验收合格。3.一审认定我公司没有以恰当方式向名博公司主张权利，导致设备能否包装笋片和藕丁及包装花生破损率高的事实真伪不明是错误的。我公司于2018年3月3日向名博公司发出书面函，能够说明我公司不仅是在合理期间内向名博公司提出了主张，而且函能够证明我公司购买的设备没有安装调试合格，一直存在问题。从设备运到公司至提出书面意见只有几个月时间，一审以我公司超过一年质保期未主张权利为由不支持我公司诉讼请求是错误的。一审没有区分合同约定的使用功能和设备本身质量问题，导致判决结论错误。我公司起诉是因为名博公司提供的设备不符合双方合同约定的使用功能，实现不了签订该合同的目的，即使名博公司提供的设备质量符合相关规定，但设备本身不具备合同约定功能，构成严重违约，我公司有权要求解除。名博公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。我公司于2017年7月23日到华银山公司调试后，该设备能够正常对合同约定的三类产品进行包装。华银山公司一直以被成都某企业骗为由拖欠货款至今。合同约定，需华银山公司在7日内出具不合格的验收证明，华银山公司一直未提交不合格证明书，也没有主张解除合同，足以证明设备能够实现合同目的。华银山公司向一审法院请求：1.判决解除双方于2017年6月16日签订的《购销合同》；2.判决名博公司立即返还华银山公司货款400000元及利息（利息从2017年6月17日起按照同期银行贷款利率标准计算至履行完毕为止）和欠条一张。名博公司向一审法院反诉请求：判令华银山公司向名博公司支付货款280000元及经济损失（损失计算方式：以280000元为基数，从2017年11月1日起按同期银行贷款基准利率计算至实际履行之日止）。一审法院查明事实：2017年6月16日，名博公司（甲方）与华银山公司（乙方）签订了《购销合同》，合同主要内容有：1.乙方向甲方购买给袋式自动真空包装机2台、手工投料器2台、输送机2台、手工量杯2副，合同总价680000元；2.设备要求以40-50包/分钟（实际以手工投料为准）的速度包装25-30克的笋片、山椒花生、山椒藕丁；3.包装袋条件袋子材质及尺寸范围为宽70-130毫米和长80-210毫米、包装袋制作时必须做除静电处理、袋子之间无印刷而引起的粘连现象等；4.设备安装调试及验收乙方按合同内标的设备要求进行验收，设备安装调试完毕达到验收标准，乙方需签署《验收合格书》，如乙方不签署《验收合格书》，应在7日内书面出具设备验收不合格证明，否则自动视为验收合格；5.付款方式合同签订之日起，乙方在3天内按合同总价的30%预付给甲方；发货前三天，乙方再付合同总价的60%；设备安装调试好后，乙方在三个月内付清余款；6.双方责任与义务甲方交货后负责在乙方生产场地对该设备正常调试安装，设备保修期一年，从调试到设备正常运行并移交之日起算；乙方按合同规定的时限履行付款义务，每延后一天，乙方需支付给甲方合同总金额2‰的违约金。2017年6月20日和2017年7月17日，华银山公司分两次向名博公司支付了货款200000元，合计400000元。2017年7月16日，华银山公司的法定代表人刘永华向名博公司的销售经理张华出具了欠条一张，载明刘永华欠到张华280000元，于2017年10月30日前还清。一审中，华银山公司和名博公司均认可该欠条实质是华银山公司欠名博公司的2台真空包装机及相应附属设备的货款280000元。2017年7月22日，名博公司将2台真空包装机及相应附属设备运送到华银山公司厂区，并于次日开始安装调试。安装调试十天左右后，名博公司工作人员离开华银山公司厂区，华银山公司未向名博公司签署《验收合格证明》，也未在7日内书面出具设备验收不合格证明。2017年12月25日，名博公司应华银山公司要求对设备接袋不好、真空度差的故障进行维修，经过换滤心油和调试后，维修完好，华银山公司后勤副总经理任大军在售后服务报告单上签字确认。2018年3月3日，华银山公司工作人员向名博公司工作人员以微信聊天方式发出设备质量函，华银山公司称设备自2017年7月23日安装调试以来至今未能正常使用，根本没有达到合同要求，存在的问题：1.不能包装红油类笋片和山椒藕丁；2.包装山椒花生时仍有废品率高、袋子浪费太大、真空差、设备故障多、易耗配件质量差和价格太高导致使用周期短、经济成本超高；3.进入冬季，真空完全成问题；4.2台真空包装机已在2017年12月初停止使用，要求名博公司派专人解决设备问题，达到合同要求，否则以法律途径解决。2019年5月18日，华银山公司在名博公司处购买机夹皮垫、吸盘、伺服电机等设备配件，名博公司已将配件安装在设备上使用，任大军在相关单据上签字。2019年6月10日，华银山公司提起本案诉讼。2019年7月9日，名博公司提起本案反诉。一审法院还查明，名博公司出售的本案给袋式自动真空包装机满足GB/T19001-2016/ISO9001:2015质量管理体系要求。一审法院认为：华银山公司与名博公司之间签订的《购销合同》系双方当事人自愿达成的合意，内容不违反法律法规的限制性规定，合法有效，双方当事人应当按照合同内容履行各自义务。争议焦点之一：名博公司交付的两台真空包装机的质量是否符合双方的合同约定。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定：“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款规定：“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”本案双方签订的《购销合同》约定名博公司交货后应当对设备安装调试，设备安装调试完毕后由华银山公司按照合同约定的设备要求进行验收，若达到验收标准，华银山公司需签署《验收合格书》，若不签署或华银山公司认为达不到验收标准，应在7日内向名博公司书面出具验收不合格证明，否则自动视为验收合格。华银山公司认为设备达不到合同要求的能够包装笋片和藕丁以及包装花生时破损率高，应当在名博公司安装调试人员安装调试完毕离场后7日内向名博公司书面出具验收不合格证明，但华银山公司并未在合同约定的检验期间内出具验收不合格证明，怠于通知，视为设备质量符合合同约定。华银山公司认为设备安装后一直未能调试好，但华银山公司于2017年12月反映过设备的故障，从常理判断，设备正常运行了才会有故障等问题出现，另外，华银山公司还于2019年5月向名博公司购买过设备配件使用，名博公司多次对设备的维修行为亦不能视为设备质量不合格，故对华银山公司主张的设备一直未调试好的意见不予采信。虽然华银山公司于2018年3月3日向名博公司发出了设备质量函，但仅限于其单方陈述，未提交其他确实充分的证据予以佐证，反而名博公司提供了销货单和售后服务报告单证明设备在正常使用，华银山公司在发现设备可能存在质量问题时，应及时向名博公司提出异议，尽快确定设备的质量状况，明确责任，及时解决纠纷，更应在名博公司多次维修设备的情形下固定证据，否则就会使合同当事人之间的法律关系长期处于不稳定状态，华银山公司在设备交付安装近两年才以设备不能达到合同目的为由起诉解除合同，但华银山公司在两年的时间内并未以恰当合法的方式依法向名博公司主张权利并留存证据，其主张的设备不能包装笋片和藕丁以及包装花生时破损率高的事实真伪不明，不予采信。另外，华银山公司在名博公司安装调试并交付设备后一年的质量保证期内未向人民法院主张设备不符合合同约定，现一年的质量保证期已过，华银山公司才予以主张，不予支持。综上，对其请求解除与名博公司签订的《购销合同》以及请求名博公司返还其货款400000元及利息、欠条的诉讼请求不予支持。争议焦点之二：为华银山公司是否支付名博公司货款280000元及经济损失。双方当事人对华银山公司欠付名博公司货款280000元不持异议，华银山公司向名博公司出具欠条约定该货款应于2017年10月30日前付清，视为对《购销合同》约定付款方式的变更，但华银山公司一直未付，其行为已违约，依法应当向名博公司支付货款280000元。《购销合同》约定了华银山公司逾期付款时，每延后一天应支付名博公司合同总金额2‰的违约金，现名博公司主张华银山公司从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率向其支付违约损失至履行完毕时止，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十七条、第一百五十八条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、第二十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第二款之规定，判决：一、重庆市华银山野菜开发有限公司在判决生效后十日内支付浙江名博机械有限公司货款280000元及违约损失（违约损失计算方式：以280000元为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止）；二、驳回重庆市华银山野菜开发有限公司的诉讼请求。如果重庆市华银山野菜开发有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一审本诉案件受理费减半收取5300元，反诉案件受理费减半收取2750元，合计8050元，由重庆市华银山野菜开发有限公司负担。本院二审期间，名博公司举示了微信截图、视频和照片，微信截图、视频拟证明设备交付后正常运行，能够包装花生、藕丁和竹笋。照片拟证明华银山公司使用的包装袋不符合合同约定，且笋片过长，导致不能包装。华银山公司对上述证据均不认可，认为达不到证明目的。本院二审查明的事实与一审一致。本案二审争议焦点为：华银山公司主张解除《购销合同》是否符合法定解除条件，华银山公司是否应支付尚欠的货款。现综合评述如下：《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条规定，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，并将质量不符合约定的情形通知出卖人，怠于通知的视为质量符合约定。本案中，双方签订的《购销合同》约定“设备安装调试完毕达到验收标准，乙方需签署《验收合格书》，如乙方不签署《验收合格书》，应在7日内书面出具设备验收不合格证明，否则自动视为验收合格”。双方在合同中对检验期间以及通知方式均做了明确约定，即华银山公司若认为设备不符合合同约定标准，则需在7日内出具设备验收不合格证明。而华银山公司并未在合同约定的期限内出具不合格证明，根据法律规定和合同约定，名博公司交付的设备视为符合合同约定的标准。且名博公司二审举示的证据也证明了设备能够正常运行。华银山公司在收到设备近两年后，才以设备不符合合同约定为由主张解除合同，于法无据，也不符合双方在合同中的约定，本院不予支持。根据合同约定，在名博公司交付设备后，华银山公司应依约支付设备款。截至起诉之日，华银山公司尚欠名博公司280000元，一审法院据此判决华银山公司向名博公司支付货款280000元并无不当，本院予以维持。综上，重庆市华银山野菜开发有限公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10600元，由重庆市华银山野菜开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 黄镝鸣审 判 员 项江陵审 判 员 陈江平二〇二〇年六月一日法官助理 邬昌杰书 记 员 薛 姣