辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终252号上诉人（原审被告）建昌县八家子镇平山子村王屯村民组，住所地建昌县八家子镇平山子村王屯。负责人，王明柱，该村民组组长。被上诉人（原审原告）高云江，男，1972年11月18日生，汉族，农民，住建昌县。被上诉人（原审原告）王斗，男，1962年8月七日生，汉族，农民，住绥中县。被上诉人（原审原告）吴绍国，男，1962年8月10日生，汉族，农民，住绥中县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：荀宇，辽宁义帆律师事务所律师。上诉人建昌县八家子镇平山子村王屯村民组（以下简称王屯村民组）因与被上诉人高云江、王斗、吴绍国承包地征收补偿费用纠纷一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初2537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法公开开庭审理了本案。上诉人王屯村民组的负责人王明柱，被上诉人高云江、王斗、吴绍国的共同委托诉讼代理人荀宇出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王屯村民组上诉请求，1、请求依法撤销一审判决第一二项，并依法改判驳回三被上诉人各项诉讼请求。2、由三被上诉人承担本案一、二审的诉讼费、邮寄费。事实与理由：建昌县法院第2537号民事判决存在认定事实错误及适用法律错误等之处：一、一审法院判决上诉人给三被上诉人土地征占补偿款81399.04元无事实和法律依据。其理由是：(一)2002年5月1日一审三被上诉人与上诉人签字的河滩承包合同书，合同书中明确载明如果修水库搬迁给荒滩地皮款归王屯村二组所有，补偿林木款归承包方所有。所以根据双方所签合同约定，该河滩地因国家修建青山水库被征用，河滩地的补偿款应归本案上诉人所有，而且本案三被上诉人已领取了河滩地的林木补偿款64000.00元，而且将以上被征占的土地上的林木已放掉部分，林木已占为己有，其中还有部分仍在以上土地生长。上诉人发包给三被上诉人的河滩地系王屯组农民集体所有的土地，依照法律规定和承包合同约定，在土地被国家修建水库征用时所获得的土地承包款应归王屯组村民集体所有和支配，三被上诉人作为土地承包方要求分得该笔款项无事实和法律依据。(二)上诉人曾于2018年6月22日起诉三被上诉人承包征地补偿费用纠纷一案，即(2018)辽1422民初1674号案件，经建昌县人民法院审理，已判决修建青山水库征占王屯组河滩地所获得的土地征收补偿款181695.00元归本案上诉人所有。现三被上诉人在2019年8月22日起诉上诉人承包征地补偿费用纠纷一案，此案即(2019)辽1422民初2537号案件，此案件与(2018)辽1422民初1674号案件审理内容和诉求一致的。出现建昌县法院重复处理同一事实案件，而且出现了两个不同的判决结果。也就是说现一审法院所出的(2019)辽1422民初2537号判决结果与(2018)辽1422民初1674号判决结果相互矛盾。建昌县法院对案件同一当事人同一案由的案件重复处理，出现两个判决结果，严重违背法律。一审三被上诉人属于重复起诉的现象，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)、后诉与前诉的当事人相同；(二)、后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。(三)再有三被上诉人曾起诉上诉人合同纠纷一案，要求上诉人赔偿损失，而且经一、二审法院都判决驳回三被上诉人的诉讼请求。二、一审法院判决上诉人给三被上诉人承包金3370元(7000元/27年*13年)错误，其理由是：三被上诉人承包上诉人河滩自承包之日到滩被征占之日已15年之久，当时承包年限为27年，所以还有12年，所以一审法院判决上诉人返还三被上诉人13年承包费违法错误。再有三被上诉人在被征占土地上的林木在2019年6月份放掉一部分，另还有一部分仍在被征占的土地上生长。所以，一审法院判决上诉人返还三被上诉人13承包费错误。再有三被上诉人要求上诉人返还承包费与要求分配土地征收补偿款并不是一个案由，三被上诉人要求返还承包款属于合同纠纷，所以一审法院不能在此案件里处理三被上诉人要求返还承包款的请求。诉讼请求，以维护上诉人的合法权益!被上诉人高云江、王斗、吴绍国辩称，三被上诉人以前得到的补偿款是地上附着物补偿款，与土地补偿款无关，以前起诉要求上诉人赔偿承包剩余年限的经济补偿问题，与本案主张增值补偿款无关。当初三被上诉人承包的是荒地，经过三被上诉人努力才变成了林地，上诉人应给付三被上诉人增值补偿款。一审判决正确，应予维持原判。高云江、王斗、吴绍国向一审法院诉称，一、请求依法判令被告给付增值部分补偿款（127186.5元）以及返还剩余年限承包金（3370元），共计壹拾叁万零伍佰伍拾陆点伍元（￥130556.5元）;二、请求判决被告承担本次诉讼费用。事实和理由：2002年5月1日三原告与被告签订了《王屯村二组大河滩承包合同书》，承包荒滩18.1695亩，承包费7000元，承包期限27年。三原告承包后，投入大量人力物力，坚持在该片土地上种植林木并取得林照。2016年，政府以林地性质征用该片土地，每亩土地补偿款1万元，而未利用荒滩荒地补偿3000元。2018年上述补偿款下拨到八家子镇移民办，被告理应给付三原告增值部分补偿款以及返还剩余年限的承包费用，但三原告多次与被告协商未果，现被告不但已经制定完征收补偿分配方案，并且已经将征地补偿款下发给村小组成员，未给原告任何补偿，严重损害了原告的合法权益，依据相关法律、法规之规定，诉至贵院，望支持诉请。被告建昌县八家子镇平山子村王屯村民组辩称，合同约定，对于荒滩补偿费归王屯所有，林木补偿款归承包户，国家对上面的林木补偿款已经给付三原告64000元，对于原告提到的未到年限的，承包金补偿问题64000元都包括了。按照合同约定的四至，面积应是15亩，原告经营18亩，多占3亩地。一审法院查明事实：2002年5月1日，三原告与被告签订了《王屯村二组大河滩承包合同书》，承包荒滩18.1695亩，承包费7000元，承包期限27年。三原告承包后，投入大量人力物力，在该片土地上种植林木并取得林照。2016年，政府因青山水库工程对该片林地予以征收。按照政府的补偿标准，对于林地按照10000元每亩的标准征收，荒滩荒地按照3000元每亩的标准征收。本案涉案土地以林地性质征收，每亩土地补偿款1万元。2018年上述土地补偿款181695元补偿款下拨到八家子镇移民办。被告得到该补偿款后，小组提取部分资金用于日常经营之需之外，按照小组人口数平均分配。原告认为小组的分配方案不合理，遂诉至本院。一审法院认为，本案系土地补偿款分配纠纷，人民法院应当受理。本案争议焦点在于三原告对其承包的被征收土地的改良投入而导致的该幅土地增值部分应否得到补偿。三原告获得承包权是与被告协商取得的，不属于家庭承包的情形，应属土地承包法规定的其他方式承包的情形，具有明显的商业性质。《中华人民共和国土地承包法》第二十七条第四款规定：“承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。”本案中，案涉土地在三原告承包前是荒滩，荒地，经过原告承包多年的经营，将荒滩荒地变成具有一定规模的林地，在其经营管理过程中，必定需要耗费大量的人力物力以及财力。按照供青山水库工程征地及移民补偿标准，荒滩荒地补偿标准为3000元/亩，而林地为10000元每亩，可见经过原告经营管理形成的林地较以前的土地价值具有较大的提升，原告开发治理土地所应取得的合法权益，应当受到法律保护。原告要求对其在承包地上的改良投入给予相应的补偿，符合法律规定，亦符合公平原则。结合本案实际情况，村集体组织可提留20%，剩余增值部分，本案可按80%、20%的比例予以分配。因土地征收系国家行为，属于不可抗力，原告主张被告退还剩余年限的承包金，于法有据，亦符合公平原则，应予支持。对于被告当庭提出原被告双方合同约定的承包土地的四至的实际面积问题，已有多份生效判决予以认定，为18.1695亩，且全部被征收。而且三原告经营数年，被告从未提出过异议。因此，被告当庭提出的该异议不能成立。综上，依据《中华人民共和国土地承包法》第二十七条第四款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告建昌县八家子镇平山子村王屯村民组于本判决生效后十日内分配给三原告高云江、王斗、吴绍国土地补偿款81399.04元{【127186.5元-增值部分村集体提留127186.5元*20%】*80%}。二、被告建昌县八家子镇平山子村王屯村民组于本判决生效后十日内返还给三原告高云江、王斗、吴绍国剩余年限的承包金3370元（7000元/27年*13年）。三、驳回三原告高云江、王斗、吴绍国的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1911元，减半收取955.5元，由被告负担。本院二审期间，上诉人王屯村民组提供了《青山水库工程征地及移民补偿标准表》和王金的证言，已经庭审质证，载卷为凭。本院对一审法院查明的事实予以认定。本院认为，建昌县人民法院(2018)辽1422民初1674号民事判决已经判决案涉修建青山水库征占王屯村民组河滩地所获得的土地征收补偿款181695元归上诉人王屯村民组所有，该判决已生效。对此，本院依法予以确认。故一审判决自181695元土地征收补偿款中分配给三被上诉人增值部分补偿款错误，本院依法予以纠正。王屯村民组与三被上诉人签订的《王屯村二组大河滩承包合同书》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，该合同书合法有效，当事人均应依约履行。该合同中已明确约定“承包款不退”，且本案系征收补偿费用纠纷，故上诉人主张不应审理及给付三被上诉人承包费的主张，本院依法予以支持。综上，一审判决适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销建昌县人民法院（2019）辽1422民初2537号民事判决；二、驳回被上诉人高云江、王斗、吴绍国的诉讼请求。一审案件受理费1911元，减半收取955.5元，由被上诉人高云江、王斗、吴绍国负担。二审案件受理费1911元，由被上诉人高云江、王斗、吴绍国负担。本判决为终审判决。审判长  宋冬梅审判员  张国军审判员  刘 伟二〇二〇年六月十日法官助理郑佳木书记员张潇本判决书援引的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。