湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2228号上诉人（原审原告）：华容县平安物业有限责任公司，住所地湖南省岳阳市华容县田家湖生态新区华容大道028号。法定代表人：朱静，经理。委托诉讼代理人：庞剑波，湖南榕城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）华容县章华镇华景大公馆业主委员会，住所地湖南省岳阳市华容县华景大公馆。负责人：陈立祥，主任。委托诉讼代理人：陈立祥，男，1973年11月30日出生，汉族，居民，住湖南省华容县城关镇水乡街一组，系华容县章华镇华景大公馆业主委员会主任。上诉人华容县平安物业有限责任公司因与被上诉人华容县章华镇华景大公馆业主委员会不当得利纠纷一案，不服华容县人民法院（2020）湘0623民初280号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月26日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人华容县平安物业有限责任公司上诉请求：1、依法撤销（2020）湘0623民初280号民事判决书，并依法判决被上诉人退还不当得利款48,000元；2、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一、原审判决书认定原告物业公司在给付八笔款项时已明确知晓给付的原因及事由为交业委会办公经费，该笔费用系双方协商一致的结果，应视为对被告业委会协助原告物业公司工作过程中支出费用的补偿和赠予，现原告物业公司要求返还，没有法律依据，这一事实认定是错误的；二、业主委员会是业主行使共同管理权的一种组织形式，其成立的一个重要条件是热心公益事业，其行使共同管理权是无偿的；三、本案被上诉人不但不积极履行督促业主缴纳物业服务费用，甚至业主委员会大部分委员还欠上诉人物业服务费，而且还给上诉人制造种种麻烦，强迫上诉人按每月二千元缴纳所谓的“管理费用”“办公经费”，供业主委员会私分。上诉人华容县平安物业有限责任公司向原审法院提出诉讼请求：1．判令被告向原告退还不当得利款48,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日，被告业委会与原告物业公司签订《华景大公馆物业委托管理合同》，在原告物业公司履行合同过程中，被告业委会从2017年4月15日至2018年11月18日分8次以管理费的名义，强行找原告物业公司索要了48,000元，被告业委会取得该款既没有法律依据，也没有合同依据，为此，特向法院提起诉讼。被上诉人华容县章华镇华景大公馆业主委员会向原审法院辩称：1．原告物业公司所述被告业委会强行索要了48,000元，这种无故强行索要方式已经构成了寻衅滋事的犯罪行为，可以报警处理，事实上原告物业公司给付该费用已经长达两年之久，完全是一种自愿的、连续的、主观认可的行为，没有任何的强行之意；2．原告物业公司收到被告业委会8张6,000元的收据，收据单上均体现为“办公经费”，这是原告物业公司在竞聘华景小区物业时的条件之一，原告在会场对此进行了认可，在《华景大公馆物业委托管理合同》中也有相应的体现，原告物业公司交付办公经费的条款约定，是得到了原告物业公司的承诺许可，只是未列入文字合同；3．原告物业公司给付办公经费的根本原因在于作为物业公司不能独自完成物业管理工作，有些工作必须依靠被告业委会的辅助、推动，但被告业委会本身没有活动经费，在此情况下双方约定俗成，原告物业公司不管是报酬行为还是赠与行为并不违反法律规定，本案不构成不当得利，原告物业公司的诉求应当予以驳回。原审法院认定事实：2016年11月30日，被告业委会与原告物业公司签订《华景大公馆物业委托管理合同》，2017年4月15日至2018年11月18日，原告物业公司分8次给付被告业委会48,000元，被告业委会以管理费、业委会办公经费的名义向原告物业公司出具收据。在原告物业公司承包华景大公馆物业管理期间，被告业委会协助原告物业公司完成了向小区业主催缴物业管理费等物业管理工作。原审法院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损之人。本案中，原告物业公司以被告业委会没有合法根据取得不当得利为由，要求被告业委会返还相应款项，其对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据，否则应承担举证不能的不利后果。从原告物业公司提供的证据收据看，款项已实际给付完毕，原告物业公司在给付八笔款项时已明确知晓给付的原因和事由为＂交业委会办公经费＂，与被告业委会答辩所称用于＂业主委员会协助物业收费等工作＂相互吻合，系双方协商一致的结果。原告物业公司称被告业委会系强行索要，但原告物业公司在给付时未提出异议，也没有证据证明原告物业公司是在受胁迫的情况下给付款项，在给付后一年除斥期间内未行使撤销权，不能认定原告物业公司给付款项以及被告收取款项的行为违反法律强制性规定。应视为对被告业委会协助原告物业公司工作过程中支出费用的补偿和赠予，现原告物业公司要求返还，没有法律依据。虽然原告物业公司提出由物业公司负担业委会活动经费违反相关规定，但原告物业公司在给付时已明确知晓款项用途，且原告曾八次给付活动经费，原告物业公司多次给付活动经费的行为可以视为原告物业公司自愿为被告业委会提供活动经费，对原告物业公司自愿负担的情形，法无明文禁止，故对原告物业公司要求被告业委会返还活动经费48,000元的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条之规定，判决驳回原告华容县平安物业有限责任公司的诉讼请求。二审期间，上诉人提交业主委员会名单及业主委员会成员欠物业费的相关证据，拟证明被上诉人的基本情况以及业主委员会大部分成员尚欠上诉人物业费用的情况，被上诉人对第一份证据无异议，对第二份证据，认为业委会成员没交物业费是因为上诉人没有服务好，且拿了小区的维修基金却没有对小区进行维修。本院经审查认定，该两份证据无法证明在上诉人承包华景大公馆物业管理期间，被上诉人未协助上诉人完成向小区业主催缴物业管理费等物业管理工作的事实，故对原判认定的事实本院予以确认。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损之人。本案中，从上诉人物业公司提供的证据收据看，上诉人物业公司分八次支付给了被上诉人业委会“办公经费”48,000元，被上诉人业委会也认可接受了该款，上诉人物业公司对自身造成的损失和被上诉人业委会获得了利益完成了自己的举证责任，而对于双方之间的给付是否有合法依据这一待证事实，上诉人物业公司不承担举证责任，应当由被上诉人业委会承担举证责任，原审法院在举证责任的分配上，将是否具有合法依据这一待证事实分配给上诉人物业公司错误，应予纠正。被上诉人业委会抗辩称收取每月“办公经费”2,000元是上诉人物业公司进场的条件之一，但提供的《华景大公馆物业委托管理合同》并无此约定，被上诉人业委会也没有提供其他证据证明双方之间达成了一致协议，应承担举证不能的法律后果，认定被上诉人业委会收受的48,000元没有合法依据，构成了不当得利，应予返还。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，但处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百六十八条，第一百六十九条，第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销华容县人民法院（2020）湘0623民初280号民事判决；二、限被上诉人华容县章华镇华景大公馆业主委员会在本判决生效之日起十日内返还上诉人华容县平安物业有限责任公司不当得利款48,000元。上述金钱给付义务，如未按照本判决书指定的履行期限履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,000元，减半收取500元，二审案件受理费1,000元，由被上诉人华容县章华镇华景大公馆业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长 杨 丰审判员 卢安林审判员 万久恩二〇二〇年六月十五日书记员 邢 慧