辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽04民终640号上诉人（原审原告）：抚顺市电子器材厂，住所地：抚顺市东洲区东岗。法定代表人：郭英华，该厂厂长。被上诉人（原审被告）：商仕龙，男，1964年7月23日，现住抚顺市新抚区。委托诉讼代理人：商呈祥，男，1990年5月9日出生，汉族，住抚顺市新抚区，商仕龙之子。上诉人抚顺市电子器材厂因与被上诉人商仕龙物权保护纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2019）辽0403民初2309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月3日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人抚顺市电子器材厂法定代表人郭英华、被上诉人商仕龙及其委托诉讼代理人商呈祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人抚顺市电子器材厂上诉请求：1、同意一审判决第一项，撤销一审判决其他项；2、改判商仕龙恢复因修建道路而掩埋的抚顺市电子器材厂两趟厂房总计60米左右厂房围墙原状，加固因掩埋而遭到破坏的墙体或支付全部维修费用10万元；3、拆除以抚顺市电子器材厂共同墙体为依托，占用抚顺市电子器材厂厂房屋顶，后起违建一处；4、上诉费由商仕龙承担。事实与理由：一审认定事实不清。抚顺市电子器材厂在庭审中提交了商仕龙掩埋抚顺市电子器材厂厂房的照片现状，所有围墙均埋于地下三分之二。同时提交了双方房屋买卖时的合同原件，该合同中说明让商仕龙自行修建道路，说明该通道为商仕龙购买房屋后自行修建。任何个人修建道路都不会将他人房屋墙体掩埋，而修成自己通行的道路，根本没有顾及相邻关系，有利于生产、生活的基本准则。抚顺市电子器材厂多次要求商仕龙进行改正恢复，但其置之不理，以至于抚顺市电子器材厂的房屋因多年掩埋而发生墙体受损，将要倒塌的危险，且因道路而无法自行维修的情况，鉴于此，抚顺市电子器材厂提出了第一项上诉请求。2007年，商仕龙从他人处取得抚顺市电子器材厂厂区厂房68.8平方米，该厂房与抚顺市电子器材厂厂房共用一处墙体，但是商仕龙却将原有房屋进行大部分掩埋，然后加高共用墙体，并占用抚顺市电子器材厂部分顶棚加盖一层房屋，将抚顺市电子器材厂房屋顶棚破坏。抚顺市电子器材厂在一审庭审中同样提交了现场照片、房屋所有权证明原始档案，记载商仕龙所购厂房仅为一层平层房屋，以证明抚顺市电子器材厂诉请事实存在，理由充分。商仕龙辩称，答辩人有买房的评估报告，报告可以显示答辩人买房的时候地面就是到抚顺市电子器材厂厂房墙体的位置。答辩人没有进行违建。答辩人购买房屋时，那个房屋就是两家共用一个墙体。这属于历史遗留，不同意承担全部维修费用。抚顺市电子器材厂向一审法院起诉请求，2007年商仕龙从他人处取得抚顺市电子器材厂厂区厂房68.8平方米，土地2781.8平方米。商仕龙在此范围内进行生产经营。因通行需要商仕龙毗邻抚顺市电子器材厂厂房建设一条通往厂区的道路，抚顺市电子器材厂同意其利用自己厂区范围进行通行，但是商仕龙在施工时却将抚顺市电子器材厂东面两趟厂房墙体总长约60米，宽11米，高3米处墙体及门窗掩埋，抚顺市电子器材厂多次要求商仕龙不得如此施工，但商仕龙置之不理。抚顺市电子器材厂墙体及门窗被掩埋后损坏严重，厂房不能正常使用。现抚顺市电子器材厂要求法院判令商仕龙挖出抚顺市电子器材厂厂房墙体、门窗并进行修复，如不进行修复则判令其支付恢复费用。商仕龙同时侵占了部分抚顺市电子器材厂厂区空地堆放废旧衣物，抚顺市电子器材厂要求清除，商仕龙以其擅自在抚顺市电子器材厂允许其修建的道路、属于抚顺市电子器材厂厂区用地上加装的铁门为界限，称其所堆衣物厂区为其所有。抚顺市电子器材厂要求返还，商仕龙以其是个人，抚顺市电子器材厂是单位为由强行占用，商仕龙还以抚顺市电子器材厂共同的19米墙体为依托建设一处二层违章建筑，该建筑直接压在抚顺市电子器材厂厂房屋脊上，致使抚顺市电子器材厂厂房发生漏雨，无法正常使用和维修。此外，商仕龙还在抚顺市电子器材厂厂区围墙自行另外打通一门进行通行，抚顺市电子器材厂要求其恢复原状。商仕龙在实施上述侵犯抚顺市电子器材厂企业利益的施工建设时，抚顺市电子器材厂多次找商仕龙进行劝告、阻止，但商仕龙拒不听从。无奈，抚顺市电子器材厂起诉法院要求判令：1、拆除商仕龙安置于抚顺市电子器材厂厂区内的铁制大门，返还商仕龙圈占的抚顺市电子器材厂厂区范围；2、恢复商仕龙因修建道路而掩埋的抚顺市电子器材厂两趟厂房总计60米左右厂房围墙原状，加固因掩埋而遭到破坏的墙体，或支付全部维修的工时及材料等费用；3、清除存放于抚顺市电子器材厂厂区范围内商仕龙堆放的废旧衣物；4、拆除以抚顺市电子器材厂共用墙体为依托后起违建二层办公用房一处；5、封堵商仕龙在抚顺市电子器材厂墙体上打开通行门一处，恢复墙体原状；6、诉讼费由商仕龙承担。一审法院认定事实：2007年商仕龙从他人处取得抚顺市电子器材厂厂区厂房68.8平方米，土地2781.8平方米。商仕龙在此范围内进行生产经营。因通行需要商仕龙毗邻抚顺市电子器材厂厂房建设一条通往厂区的道路，抚顺市电子器材厂同意其利用自己厂区范围进行通行，商仕龙侵占了部分抚顺市电子器材厂厂区空地堆放废旧衣物，商仕龙以其擅自在抚顺市电子器材厂允许其修建的道路、属于抚顺市电子器材厂厂区用地上加装的铁门。一审法院认为，当事人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，妨害物权，权利人可以请求排除妨害。本案中，商仕龙在未征得抚顺市电子器材厂同意的情况下在抚顺市电子器材厂厂区内堆放旧衣物，并加装铁门，其行为侵害了抚顺市电子器材厂的合法权益，抚顺市电子器材厂要求商仕龙清除堆放在其厂区内的废旧衣物，及拆除铁门有法律依据，法院对该项诉求予以支持。就抚顺市电子器材厂要求商仕龙恢复商仕龙因修建道路而掩埋的抚顺市电子器材厂两趟厂房总计60米左右厂房围墙原状，加固因掩埋而遭到破坏的墙体。或支付全部维修的工时及材料等费用一节，因抚顺市电子器材厂没有提供有效的证据证明商仕龙有掩埋、破坏抚顺市电子器材厂相关围墙的情节，故法院对抚顺市电子器材厂的这一项诉讼请求不予支持。就抚顺市电子器材厂要求商仕龙拆除以抚顺市电子器材厂共用墙体为依托后起违建二层办公用房一节，因商仕龙对该房屋有合法的产权证明，并且抚顺市电子器材厂也没有提供有效的证据证明商仕龙有侵权行为，故法院对抚顺市电子器材厂的该项诉讼请求不予支持。就抚顺市电子器材厂要求商仕龙墙体上打开通行门一处，恢复墙体原状一节，因抚顺市电子器材厂并没有提供证据证明该墙体的原始情况，并且打开墙体是抚顺市电子器材厂但是因封堵了商仕龙的出口，而允许商仕龙开通的，故法院对于抚顺市电子器材厂的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条之规定，判决：一、商仕龙于本判决发生法律效力之日起30日内清除堆放在抚顺市电子器材厂厂区内的废旧衣物，拆除安置于抚顺市电子器材厂厂区内的铁制大门；二、驳回抚顺市电子器材厂的其他诉讼请求。案件受理费50元（抚顺市电子器材厂已预交），由商仕龙承担。二审庭审中，商仕龙提交房屋现状照片打印件三张，拟证明平房与评估报告上标高一致。抚顺市电子器材厂质证意见：是现在房屋外貌，但是第一层被埋在地下了，照片上显示的是第二层。本院对照片反映的房屋现外貌予以确认，经本院现场勘查，无法确认地下掩埋一层房屋。本院查明的事实与一审法院相同。本院认为，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，抚顺市电子器材厂主张商仕龙在掩埋其厂房墙体，并以该厂房墙体为依托，占用厂房房顶后起违建一处，并称该处违建系商仕龙在原有厂房车间基础上加盖一层，抚顺市电子器材厂对其主张负有举证责任。抚顺市电子器材厂与王金铃的房屋买卖合同中记载抚顺市电子器材厂将主体厂房已停产的浸漆车间卖给乙方，该浸漆车间68.8平方米，国有产权房票。土地面积以抚顺市电子器材厂东厂房以东至土坡上归乙方所有。对于抚顺市电子器材厂所称违建，根据房屋所有权证记载建于1978年，商仕龙于2007年从案外人王金铃处购买案涉厂房及土地。抚顺市电子器材厂不能提供证据证明商仕龙现使用的该处厂房系后加盖一层，经现场勘查亦无法确认地下仍有一层，且商仕龙持有该房屋所有权证，故对抚顺市电子器材厂该项主张不能支持。案涉厂区原系抚顺市电子器材厂所有，抚顺市电子器材厂诉请商仕龙掩埋其厂房墙体，但不能举证证明墙体以东原貌，故应由其承担举证不能的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由抚顺市电子器材厂承担。本判决为终审判决。审判长 孟 丽审判员 黄 霞审判员 李雪慧二〇二〇年六月九日法官助理王宝伦书记员刘娟