浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初86号 原告（案外人）：楼徐敏，男，1989年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：俞志炎，浙江天复律师事务所律师。 被告（申请执行人）：章利东，男，1962年12月11日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 被告（被执行人）：楼观贤，男，1964年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被告（被执行人）：邵月娟，女，1965年3月8日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 第三人：楼仁根，男，1928年12月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告楼徐敏与被告章利东、楼观贤、邵月娟案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人俞志炎、被告章利东到庭参加诉讼，被告楼观贤、邵月娟经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。后本院依法追加楼仁根作为本案的第三人参加诉讼，并于2020年5月7日再次公开开庭审理，原告委托诉讼代理人俞志炎、被告章利东、楼观贤到庭参加诉讼，被告邵月娟、第三人楼仁根经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告楼徐敏向本院提出诉讼请求：1.不得执行杭州市萧山区房屋（以下简称案涉房屋），并解除对该房屋的查封、拍卖等执行措施；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告章利东因与被告楼观贤、邵月娟民间借贷纠纷一案执行案件，申请滨江区人民法院对原告所有的案涉房屋进行查封和执行。因该房屋属于原告的拆迁安置房，其所有权属原告，故原告依法提出执行异议。滨江区人民法院作出（2019）浙0108执异28号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，故原告在法定期限内提起诉讼。被告楼观贤、邵月娟系原告父母，与原告同为萧山区北干街道明星村11组村民。根据相关拆迁政策，原告合计享有100平方米安置面积。因政策规定拆迁安置时以户为单位，户主为楼观贤，故本案所涉房产及其他拆迁安置房均登记在楼观贤名下，其他拆迁安置房因楼观贤所涉债务均已被法院拍卖完毕。2018年，原告向萧山区人民法院提起分家析产纠纷诉讼，后与父母楼观贤、邵月娟及爷爷楼仁根在萧山区人民法院主持下达成调解协议，确认案涉房产归原告所有，萧山区人民法院于2018年11月28日作出（2018）浙0109民初22614号民事调解书对此进行确认。原告认为，案涉房屋虽登记在楼观贤名下，但系拆迁政策原因所致，且案涉房屋是原告拆迁安置所得，是国家为保护被拆迁村民基本生存条件而作出的制度设置，无论拆迁安置房屋登记在谁名下，都无法改变该拆迁安置属于被拆迁安置人所有的性质与事实，故案涉房屋属于原告所有当属无疑，执行裁定驳回原告的执行异议错误。 被告章利东辩称：首先，案涉房屋登记在楼观贤、邵月娟名下，被告章利东申请对其进行查封、执行并无错误。其次，萧山区人民法院是在案涉房产被查封后作出调解，该调解书能否排除执行尚存疑。最后，关于案涉房产能否执行由法院依法判决。 被告楼观贤辩称：被告楼观贤因资金紧张，故在原告不知情的情况下，将案涉房产登记在自己名下。案涉房产是原告的拆迁安置房，应属于原告所有。 被告邵月娟、第三人楼仁根均未作答辩。 当事人为证明自己的主张提供了证据，本院进行了当庭举证、质证，被告邵月娟、第三人楼仁根未到庭放弃质证权利。对于原告提供的情况说明及签约资料、证明（北干街道明星村民委员会）、（2018）浙0109民初22614号民事调解书、证明（北干派出所）、（2019）浙0108执异28号执行裁定书、萧城乡办（2013）28号文件及附件、（2018）浙0105民初6343号民事调解书、限制消费令、（2018）浙0108执2141号之一执行裁定书、评估及拍卖材料、安置房登记协议，被告章利东对真实性无异议，被告楼观贤均无异议，本院认为该组证据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认。对于原告提供的律师函、回函、行政起诉状及证据、一次性告知书，被告章利东对真实性无异议，被告楼观贤无异议，本院认为，该组证据与本案无直接关联性，本院不予确认。 根据上述有效证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：楼观贤户在萧山区年拆迁安置中，安置面积250平方米，安置人口为：楼观贤（本人）、邵月娟（妻）、楼徐敏（独生子女）、楼仁根（父），实物安置房屋二套：明怡花苑94幢2单元102室（103.38平方米，即案涉房屋）、39幢2单元501室（153.425平方米），该二套房初始转移登记在楼观贤、邵月娟夫妻名下，登记时有上述安置成员签署的《安置房登记协议》（2013年8月6日），协议约定这二套房屋由楼观贤、邵月娟申请登记；说明：其他财务分配、赡养老人等事项另作协议；以上所立事项经户内成员完全同意，并有鉴证人在场，之后进行产权登记，永无争执，并由上述四个户内安置成员签字捺印，萧山区北干街道明星村民委员会鉴证盖章。明怡花苑39幢2单元501室于2014年1月24日办理了产权登记手续，因楼观贤从事商业经营，该房屋抵押给他人，后欠债较多，2019年被杭州市拱墅区人民法院依法拍卖。 章利东与楼观贤、邵月娟民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。在审理过程中，依章利东的诉讼保全申请，本院查封了案涉房屋（查封期限2018年4月16日起2021年4月15日止）。2018年6月26日，本院对该案作出（2018）浙0108民初1835号民事判决：楼观贤、邵月娟归还章利东借款本金1700000元。判决生效后，章利东于2018年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行案号为（2018）浙0108执2141号。 楼徐敏与楼观贤、邵月娟、第三人楼仁根分家析产纠纷一案，杭州市萧山区人民法院于2018年11月28日作出（2018）浙0109民初22614号民事调解书：确认位于杭州市萧山区房屋（房产证号为：浙2018萧山区不动产权第0033787号）归楼徐敏所有。后楼徐敏据此向本院提出执行异议，本院于2019年12月23日作出（2019）浙0108执异28号执行裁定，驳回了楼徐敏的异议申请。楼徐敏不服向本院提起诉讼。 另查明，杭州市国土资源局萧山分局于2018年11月12日出具的杭州市萧山区不动产权属信息查询记录显示，案涉房屋权利人为楼观贤、邵月娟，共同共有，登记日期为2018年4月9日，权证号为浙（2018）萧山区不动产权第0033787号。楼观贤于2018年3月15日在原《安置房登记协议》中再次签字。 本院认为，案外人提起执行异议之诉，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，案涉房屋登记在楼观贤、邵月娟名下，原告依据（2018）浙0109民初22614号民事调解书提出排除执行异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”上述民事调解书系于案涉房屋被查封后作出，因此原告据此主张所有权来排除执行，依据不足，本院不予支持。至于原告提出《安置房登记协议》中签名并非原告本人所签，案涉房屋初始登记存在瑕疵，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定除外。”可见，我国对不动产物权采取登记要件主义原则，不动产登记依法对外具有公示效力，其内部关系不能对抗善意第三人。综上，本院依法查封案涉房屋并根据生效法律文书执行无不当，原告要求不得执行案涉房屋，并解除对该房屋的查封、拍卖等执行措施的诉请，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 驳回原告楼徐敏的全部诉讼请求。 案件受理费18300元，由原告楼徐敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  潘 文 人民陪审员  章永芳 人民陪审员  刘东萍 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  陆泽钥