江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏01行初685号 原告汤太阳，性别××年××月××日生，××族。 被告江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。 法定代表人吴政隆，江苏省人民政府省长。 委托代理人侯丽莉，江苏省司法厅工作人员。 原告汤太阳不服被告江苏省人民政府（以下称江苏省政府）作出的〔2019〕苏行复不字第88号《江苏省人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下称88号《不予受理决定》），于2019年12月17日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2019年12月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月13日公开开庭审理了本案。原告汤太阳及被告江苏省政府的委托代理人侯丽莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤太阳不服南京市人民政府（以下称南京市政府）作出的〔2019〕宁行复第225号《行政复议受理通知书》（以下称225号《行政复议受理通知书》）中未将南京市鼓楼区人民政府（以下称南京市鼓楼区政府）作为行政复议被申请人，向被告江苏省政府申请行政复议。被告江苏省政府于2019年12月9日作出88号《不予受理决定》,不予受理汤太阳提出的行政复议申请。 原告汤太阳诉称，2019年12月4日，原告向被告江苏省政府提交了行政复议申请书及证据材料，请求依法确认南京市政府作出的225号《行政复议受理通知书》中未将南京市鼓楼区政府作为行政复议被申请人违法。被告江苏省政府于2019年12月9日作出的88号《不予受理决定》认定事实错误，且未载明具体的法律条款，应当予以撤销，理由如下：首先，原告向南京市政府提交的行政复议申请书中被申请人有两个：一个是南京市鼓楼区政府，另一个是南京市公安局鼓楼分局。225号《行政复议受理通知书》未将南京市鼓楼区政府作为行政复议被申请人，并且也没有说明理由。其次，原告是对南京市政府作出的225号《行政复议受理通知书》中未将南京市鼓楼区政府作为该行政复议案件的被申请人，以及其既未提前告知、也没有书面说明理由的行政行为不服，即是对南京市政府的行政不作为不服，不是对225号《行政复议受理通知书》本身不服。被告江苏省政府以不属于行政复议受理范围为由不予受理，认定事实错误，且江苏省政府也未引用具体的法律条款。综上，请求人民法院依法撤销被告江苏省政府作出的88号《不予受理决定》，责令其受理原告的行政复议申请并承担本案诉讼费用。 原告汤太阳提交的证据有： 证据1、日期为2019年12月4日的行政复议申请书，证明原告对南京市政府行政不作为的行为不服，向江苏省政府申请行政复议。 证据2、88号《不予受理决定》，证明原告对被告所作的不予受理决定不服。 证据3、225号《行政复议受理通知书》，证明该受理通知中被申请人只有南京市公安局鼓楼分局，没有南京市鼓楼区政府。 证据4、日期为2019年11月28日的行政复议申请书，证明该申请书中被申请人有两个，一个是南京市鼓楼区政府，另外一个是南京市公安局鼓楼分局。 被告江苏省政府辩称：一、被告作出的88号《不予受理决定》认定事实清楚、适用法律法规正确。原告汤太阳于2019年12月4日向江苏省政府申请行政复议，请求确认南京市政府作出的225号《行政复议受理通知书》未将南京市鼓楼区政府作为行政复议被申请人违法。被告经审查认为，申请人对南京市政府行政复议程序中的事项不服，不属于《中华人民共和国行政复议法》（以下称《行政复议法》）规定的行政复议受理范围。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定，江苏省政府作出88号《不予受理决定》，决定不予受理，认定事实清楚，适用法律法规正确，并无不当。二、被告江苏省政府作出的88号《不予受理决定》程序合法。《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知原告；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知原告向有关行政复议机关提出。2019年12月4日，被告江苏省政府收到原告汤太阳的行政复议申请，经审查认为，原告汤太阳申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围，于2019年12月9日作出88号《不予受理决定》，并于次日邮寄送达原告汤太阳，行政复议程序合法。综上，被告江苏省政府作出的88号《不予受理决定》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告汤太阳的诉讼请求缺乏事实和法律依据。请求人民法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，驳回原告汤太阳的诉讼请求。 被告江苏省政府向本院提交的证据有: 证据1、行政复议申请书及邮寄凭证； 证据2、88号《不予受理决定》及邮寄凭证。 证据1-2共同证明被告所作出的不予受理决定认定事实清楚、适用法律法规正确，行政复议程序合法。 被告江苏省政府向本院提交的法律依据有：《行政复议法》第六条、第十七条。 经庭审质证，被告江苏省政府对原告汤太阳提交的提交证据1、证据4的真实性、合法性、关联性及证明目的均予以认可；对证据2－3的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可。 原告汤太阳对被告江苏省政府提交的证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对证据2的真实性、关联性予以认可，对合法性及证明目的不予认可。 本院经审查认为，原告汤太阳及被告江苏省政府向本院提交的全部证据均与待证事实相关，且来源真实、合法，符合行政诉讼证据要求，本院均作为证明案件事实的证据予以确认。 经审理查明，2019年11月28日，汤太阳以南京市鼓楼区政府、南京市公安局鼓楼分局为被申请人，向南京市政府申请行政复议，请求确认两被申请人自2019年8月15日至10月2日期间限制其人身自由的行政行为违法。南京市政府于次日作出225号《行政复议受理通知书》，载明：“汤太阳：因你认为南京市公安局鼓楼分局限制人身自由行为违法，向本机关提出的行政复议申请收悉。经审查，该申请符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，决定予以受理。受理日期为2019年11月28日。”同年12月4日，汤太阳不服南京市政府在225号《行政复议受理通知书》中未将南京市鼓楼区政府作为行政复议被申请人，以南京市政府为被申请人向江苏省政府申请行政复议，请求确认南京市政府作出的225号《行政复议受理通知书》中未将南京市鼓楼区政府作为行政复议被申请人的行政行为违法。同年12月9日，江苏省政府作出88号《不予受理决定》，载明：“经审查，本机关认为：申请人对被申请人复议过程中的事项不服，不属于行政复议的受理范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。”汤太阳收到该不予受理决定后，于同年12月17日向本院提起本案行政诉讼。 本院认为，《行政复议法》第十三条第一款规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议。江苏省政府作为南京市政府的上一级地方人民政府，具有对汤太阳的行政复议申请依法作出处理的法定职责。 本案争议的焦点问题在于汤太阳的行政复议申请是否属于行政复议受案范围。对此，本院认为：第一，《行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。由此可见，行政复议范围仅限于能够对公民、法人或其他组织产生实际影响的具体行政行为。本案中，南京市政府作出的225号《行政复议受理通知书》属于行政复议程序中的过程性行为，该过程性行为虽然会间接影响汤太阳的权利义务,但其法律效果依附于并将最终被相关的行政复议决定所吸收,也即225号《行政复议受理通知书》并不会直接对汤太阳的权利义务产生影响,实际影响汤太阳权利义务的是南京市政府在225号《行政复议受理通知书》所通知的受理汤太阳的行政复议申请之后作出的行政复议决定。根据庭审中查明的事实,汤太阳已经就南京市政府后续作出的该行政复议决定提起诉讼,对于是否漏列被申请人问题，人民法院将在该案中进行审查并作出评价，汤太阳请求江苏省政府通过行政复议程序作出处理缺乏依据。第二，《行政复议法》第五条规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”据此可知，我国实行的是一级行政复议制度，当事人可以选择行政复议,除法律规定行政复议前置的情形外，也可以直接选择行政诉讼,或者在选择先申请行政复议之后再行提起行政诉讼,除非法律规定行政复议决定为最终裁决。但行政复议法律法规并未规定对行政复议机关行政复议过程中的行为不服可以申请行政复议。故江苏省政府认为汤太阳的行政复议申请不属于行政复议受案范围，决定不予受理并无不当。 《行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，江苏省政府于2019年12月4日收到汤太阳的行政复议申请，经审查认为，汤太阳申请行政复议的事项不属于行政复议受案范围，于同年12月9日作出88号《不予受理决定》并于次日邮寄送达，符合《行政复议法》的上述规定，程序合法。 综上，被告江苏省政府作出的88号《不予受理决定》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告汤太阳的诉讼请求和理由缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告汤太阳的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告汤太阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 洪 途 审判员 王玉刚 审判员 付 双 二〇二〇年六月九日 书记员 刘晓春