辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽06民终982号 上诉人（原审原告）：丹东市宝通通信建设工程有限公司，住所地辽宁省丹东市振兴区胜利街279-10号 法定代表人：杨杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：谭日赫，辽宁中天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孙仁宝，男，1971年6月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。 上诉人丹东市宝通通信建设工程有限公司（以下简称宝通通信公司）因与被上诉人孙仁宝劳动争议纠纷一案，不服丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603民初375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宝通通信公司的委托诉讼代理人谭日赫、被上诉人孙仁宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宝通通信公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人在原审中的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人未与被上诉人及时签订书面劳动合同的原因是因为被上诉人提出家里生活困难，上诉人如为其缴纳社保就无法享受低保造成的，上诉人无需向被上诉人支付不签订书面劳动合同的另一倍工资，上诉人在原审中已提供了充分的证据证明被上诉人一直享受低保，后因其爱人不满足低保的要求而被取消低保后，被上诉人这时才要求与上诉人签订书面劳动合同，因此不签订书面劳动合同的原因在于被上诉人。二、被上诉人与上诉人是2019年3月24日解除的劳动关系，不是3月28日解除的劳动关系。而且被上诉人的工资不是2400元，被上诉人在3月24日开始没有到单位上班，原审法院按照3月份被上诉人工作20天计算欠付工资没有依据。被上诉人在仲裁时提交的工资卡流水已经证明其工资为1600元，上诉人无需就此另行举证。综上，原审法院认为上诉人没有尽到举证义务没有事实和法律依据，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 孙仁宝辩称，不同意上诉人的上诉请求，被上诉人领低保是到宝通通信公司之前的事。被上诉人于2018年1月1日到宝通通信公司，其应该为被上诉人缴纳社保。工资1600元也不属实，合同可以证明。 宝通通信公司向一审法院起诉请求：判令原告无需向被告支付经济补偿金2400元；原告无需向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍14400元；原告向被告支付3月份未付工资1463元；被告赔偿原告经济损失3万元。 一审法院认定事实：被告原系原告单位职工，2018年1月1日入职从事网络工程师一职。双方于2018年10月1日签订书面劳动合同，原告未为被告缴纳2018年1月至2018年8月期间的社会保险。 原、被告书面劳动合同约定被告的工资标准为每月2400元，当月工资次月发放。实际工作中原告通过中国建设银行向被告工资卡内发放基本工资1640元至1950元不等（2018年7月16日前是1640元，8月15日之后是1950元），同时根据被告工作量每月向其发放一定数额福利待遇。 2019年3月14日，被告因鼻中隔偏曲、慢性鼻窦炎、分泌性中耳炎（右）经向其班长孙某请假入住丹东市第一医院住院治疗至同年3月23日出院。2019年3月27日被告以原告拖欠工资、未依法缴纳社会保险为由提出书面解除劳动合同，原告于2019年3月28日盖章确认。 同时查明，原告未支付被告2019年3月工资。 2019年4月，被告向丹东市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告向其支付2019年3月拖欠工资2400元；要求原告向其支付解除劳动合同经济补偿金2400元；要求原告向其支付2018年休息日加班费19402元；要求原告向其支付2018年节假日加班费9483元；要求原告向其支付2018年1月1日至2018年9月30日未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍24000元。在仲裁过程中，原告要求被告赔偿其损失。 2019年8月9日，丹东市劳动人事争议仲裁委员会作出丹劳人仲字（2019）81号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起十日内原告向被告支付2019年3月工资2206.9元；二、自本裁决生效之日起十日内原告向被告支付经济补偿2400元；三、自本裁决生效之日起七日内原告向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍14400元；四、对被告的其他仲裁请求不予支持；五、对原告的仲裁请求不予支持。本案原告对上述仲裁裁决书不服，向该院提起诉讼。 一审法院认为，关于原告请求支付被告2019年3月工资1463元的请求，该院认为，原告主张被告的工资标准为每月1950元，对此被告不予认可，同时工资表由原告掌握，原告应当提供，否则应当承担不利后果。本案中，被告的工资分为基本工资与一定数额福利待遇，但原告未提供工资表证明被告每月实际工资的发放数额，故以被告陈述和请求为准，即该院认定被告月工资标准为2400元；双方于2019年3月28日解除劳动合同，原告应当向被告支付2019年3月工资2206.9元（2400元/月÷21.75天×20天）。关于原告诉称没有和被告签订书面劳动合同是因为被告提出要享受低保，家里生活困难，单位同意没有签订劳动合同一节，被告不予认可，现有证据不足以证明原告之主张，故对其此项主张该院不予支持。关于被告请求支付原告未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍24000元一节，被告2018年1月1日到原告处工作，2018年10月1日双方签订书面劳动合同，原告应当向被告支付2018年2月1日至2018年10月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资；因被告于2019年4月1日提出仲裁申请，故2018年2月1日至2018年3月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资已过时效，该院不予支持；2018年4月1日至2018年9月30日期间的未签订书面劳动合同双倍工资未过时效，因原告已向被告支付正常工资，故其应当向被告支付未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍为14400元。关于原告请求无需支付解除劳动合同经济补偿金一节，该院认为，原告未为被告缴纳2018年1月至2018年9月期间的社会保险，被告以此为由解除劳动合同，原告应当向被告支付解除合同经济补偿，双方认可被告于2018年1月1日到原告处工作，截止2019年3月28日双方解除劳动合同，被告共计工作1年4个月；根据法律规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资，故原告应当向被告支付一个半月工资标准的经济补偿3600元，因被告只请求2400元，故以被告的请求数额为准。关于原告请求被告赔偿经济损失一节，该院认为，因原告原因导致双方劳动关系解除，劳动者不承担责任；且原告提供的损失与本案也缺乏关联性，故对于原告的该项请求，该院不予支持。关于被告在劳动仲裁中请求原告支付法定休假日、休息日加班费的请求，仲裁委员会未支持被告的上述请求，对此被告未提出异议，且被告在本次诉讼中亦未提交新的证据，故该院予以确认。判决：一、驳回原告丹东市宝通通信建设工程有限公司的诉讼请求；二、原告丹东市宝通通信建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付被告孙仁宝2019年3月工资2206.9元；三、原告丹东市宝通通信建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付被告孙仁宝经济补偿金2400元；四、原告丹东市宝通通信建设工程有限公司于本判决生效后三日内给付被告孙仁宝未签订书面劳动合同双倍工资的另一倍14400元；五、驳回被告孙仁宝其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告丹东市宝通通信建设工程有限公司负担（原告已预交）。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、未签订书面劳动合同是否因被上诉人原因所致，上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金；二、原审判决确定的被上诉人的工资标准是否适当。 第一个焦点问题。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人主张是由于被上诉人提出为能够享受政府发放的最低生活保障待遇，导致双方没有签订书面劳动合同，且无需为被上诉人缴纳社会保险，因此拒绝向被上诉人支付未签订书面劳动合同的双倍工资和经济补偿金。经审查，对于上述事实，上诉人并没有提供证据予以证实，且被上诉人并不认可，故上诉人应该承担举证不能的不利后果。况且，上诉人作为用人单位，应该依据劳动合同法、社会保险法等相关法律规定，制定完善的企业招录职工的条件和缴纳各项社会保险费的制度。依法将签订书面劳动合同及缴纳各项社会保险费用等作为与招聘人员建立劳动关系的前提条件。对于不符合上述录用条件的人员，可以不予录取。如此规范企业的制度，即不会再出现本案诉争的情形。 第二个焦点问题。上诉人主张被上诉人月工资标准为1600元，而被上诉人则主张是2400元。经审查，虽然上诉人通过银行转账方式为被上诉人逐月发放工资数额为1640元至1950元不等，但双方签订的书面劳动合同约定的月工资标准为2400元，而且一审法院考虑到被上诉人根据每月的工作量，还享有其他福利待遇的事实，在上诉人不能提供被上诉人工资表的情况下，以双方在劳动合同中约定的月工资数额作为认定案件事实的依据，并无不当。 另外，上诉人在被上诉人提出解除劳动合同的书面申请上盖章确认的时间是2019年3月28日，据此一审法院核定的被上诉人2019年3月份的工资数额并无不当。现上诉人提出双方于2019年3月24日解除的劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，丹东市宝通通信建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由丹东市宝通通信建设工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  姜淑晶 审判员  孔亮亮 审判员  张峻峰 二〇二〇年六月十五日 书记员  宋 鹤