江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏09民终805号上诉人（原审原告）：韦定棋，男，1970年9月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：韦定飞（系韦定棋之弟），男，1976年4月20日生，汉族，居民，住盐城市盐南高新区。被上诉人（原审被告）:盐城市盐都区秦南镇凤翔村民委员会。法定代表人：黄玉全，该村委会主任。委托诉讼代理人：葛如兵，盐城市盐都区秦南法律服务所法律服务工作者。上诉人韦定棋因与被上诉人盐城市盐都区秦南镇凤翔村民委员会（以下简称凤翔村委会）土地承包合同纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（以下简称一审法院）于2019年12月13日作出的（2019）苏0903民初2745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦定棋上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：盐都区政府依据职权占用上诉人所承包的涉案2.5亩土地，上诉人基于该具体行政行为无法继续对涉案土地进行土地整理、苗木改良和收益。经交涉，被上诉人与上诉人进行了协商并达成补偿协议，该协议书系双方真实意思表示，是有效的民事法律行为，上诉人有权要求被上诉人继续履行该协议约定的义务。一审法院在未否定涉案协议的合法性、真实性的情况下，要求上诉人对合同实际履行继续承担举证责任，缺乏法律依据，明显错误。凤翔村委会辩称，被上诉人没有占用上诉人所承包的土地，也没有造成上诉人的任何经济损失，上诉人要求被上诉人支付7万元的补偿款无事实和法律依据，上诉人的上诉理由均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。韦定棋向一审法院起诉请求：1.判令被告立即赔偿原告征地损失75000元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2009年3月20日，韦定棋与凤翔村八组签订了一份土地承包经营合同约定，凤翔村八组将东至秦金宏住宅地、西至西河边、南至渠、北至大堤的土地交韦定棋承包经营，经营期限自2009年3月20日至2029年3月20日。后韦定棋在上述土地上种植苗木。2015年秋，位于韦定棋承包经营地块北侧的朱沥沟河道陆续进行整治施工，局部河道被拓宽。2015年12月11日，原告韦定棋的委托代理人韦定飞与被告凤翔村委会签订一份协议书载明：“因朱沥沟大堤扩宽工程征地补偿，特订如下协议：一、经尺量东至屋至河边边长14米（总宽度48米）、西至堤向南第一棵树13米（总宽度44.5米），堤中间（总宽度47米）；二、以工程结束后实际丈量数为准。三、赔偿标准每亩3万元整；四、本协议一式一份，复印一份，双方签字后生效”。后朱沥沟河道整治工程于2016年施工结束，该施工工程未实际占用原告韦定棋承包范围内的土地。一审法院另查明，2018年春，盐城市盐都区水务局在位于韦定棋承包范围附近设置了“告示牌”，该告示牌载明朱沥沟河道管理范围为：上起尚庄镇古殿村、下止蟒蛇河（秦南泾口村、龙冈万家村河道）左岸长约27.5千米、右岸长约27.6千米，有堤防地段，为背水坡堤脚外5米，无堤防地段，为河口两侧10米。并在告示牌上写明了禁止行为。同时，在原告承包土地范围内设置了两根管理界桩。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，双方对2015年12月11日签订协议书均无异议。原告依据该协议要求被告给付赔偿款，而被告主张协议未实际履行，则原告应就协议已实际履行举证证明。双方在协议书中虽对征地范围及补偿标准作了初步约定，但是对于实际征地面积约定以工程结束实际丈量数为准。而在此后的朱沥沟河道整治工程施工中，并未实际占用到原告承包经营范围内的土地。该协议书并未实际履行。而相关行政机关划定朱沥沟河道管理范围以及在原告承包土地范围内设置界桩的行为，是行政机关的行政管理行为，并非被告所作出的，如因划定朱沥沟河道管理范围或该设置界桩行为造成原告权益受损，原告可以另行主张，一审法院在本案中不予采纳。综上，原告主张赔偿依据的协议书并未实际履行，原告主张被告支付赔偿款的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审法院判决：驳回原告韦定棋的诉讼请求。案件受理费1674元，由原告韦定棋负担。本案二审期间，为了解涉案协议书签订的背景、条款的含义等问题，本院对现场进行实际查勘，并依职权向该协议书的签订人原凤翔村党支部书记黄成华和韦定飞调查核实。并经被上诉人凤翔村党支部书记、村委会主任黄玉全确认，本院对该部分事实认定如下：1.涉案土地现状。韦定棋的涉案承包地位于朱沥沟大堤南侧，东西长度约140米，除中间长约80米的土地高出防洪大堤顶部路面约1米，其余东西两边土地与防洪大堤顶部路面接壤平齐。涉案承包地的东边是一块空地，西边是一块鱼塘，东西两块土地对应的防洪大堤顶部路面宽度约4-5米，韦定棋承包地对应的大堤顶部路面由东向西逐渐变窄，东边最宽处约4米，西边最窄处约1米，防洪大堤顶部路面未占用到韦定棋的承包地。该土地上至今仍保持2015年双方签订协议书时的原状，有韦定棋种植的树木。2.协议书的签订情况。该协议书签订的双方当事人为韦定飞（系韦定棋之弟）和黄成华（时任凤翔村党支部书记）。涉案协议书签订时，朱沥沟大堤拓宽工程实施至韦定棋承包田西侧鱼塘地段，该协议书中“征地”的含义是指把韦定棋的部分承包地修建成5米宽的防洪大堤堤面。该协议第一条约定的“东至屋至河边长14米、西至堤向南第一棵树13米”系双方为便于丈量朱沥沟大堤拓宽工程实际占用面积选取的两个参照物。该条中注明“东总宽度48米，西总宽度44.5米，堤中间总宽度47米”是为了记录涉案承包地是不规则的。第二条“以工程结束后实际丈量数为准”，是指双方在朱沥沟大堤扩宽工程竣工验收结束后通过丈量参照物与防洪大堤南堤角的距离确定工程实际占用韦定棋承包地的面积。第三条“赔偿标准每亩3万元整”，虽然双方对每亩3万元的补偿项目存在争议，但均认可“征地补偿”是指韦定飞将涉案承包地上树木移走，并交由施工方建成防洪大堤5米宽堤面后进行的补偿。补偿数额以双方在朱沥沟大堤拓宽工程竣工验收结束后按实际丈量占用韦定棋承包地的田亩数确定。补偿款支付流程为凤翔村委会将与农户签订的补偿协议上报，经秦南镇政府审批拨款后，再向各农户实际发放。如果凤翔村委会支付了赔偿款，韦定棋就不得再使用涉案土地，其与凤翔村委会所签承包合同尚未履行完毕的期限，由凤翔村委会按每亩1000元的标准向韦定棋支付返租租金，直至承包期结束。本院经审理，对一审判决认定的其他事实予以确认。本案审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人均不同意调解，致调解未成。本院认为，根据双方当事人的诉辩陈述，本案二审的争议焦点为：上诉人韦定棋要求被上诉人凤翔村委会按照协议支付补偿款是否有事实和法律依据。本案中，虽然韦定飞与凤翔村委会所签《协议书》约定，赔偿标准每亩3万元。但经向韦定飞和黄成华调查，双方均认可该协议书中的“征地补偿”是指韦定飞把涉案承包地上树木移走，将土地交由施工方建成防洪大堤5米宽堤面后进行的补偿；补偿款在朱沥沟大堤扩宽工程竣工验收结束后按实际丈量后的田亩数支付；“实际丈量数”是指以双方选取的参照物距离防洪大堤南堤角的位置确定工程实际占用韦定棋承包地的面积。由此可见，该协议书中约定的“赔偿标准每亩3万元”是以韦定棋的承包地被建成防洪大堤5米宽堤面为前提，补偿数额需以丈量参照物距离防洪大堤南堤角位置确定实际占用面积后才能确定。而经实地勘察，涉案土地至今仍然保持2015年签订涉案协议书时的原状，朱沥沟大堤扩宽工程未实际占用韦定棋承包范围内的土地，尚不符合涉案协议书约定的按照每亩3万元支付征地补偿款的条件。故上诉人要求被上诉人支付补偿款缺乏事实和法律依据，一审法院判决驳回诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人韦定棋的上诉请求不能成立，依法不予支持，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人韦定棋负担。本判决为终审判决。审 判 长 虞忠和审 判 员 时 云审 判 员 周 和二〇二〇年六月十七日法官助理 周光营书 记 员 陶 颖附录法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。