四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川05执复17号 复议申请人（申请执行人）:刘红梅，女，汉族，生于1968年8月18日，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：段国富，男，生于1968年12月21日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：陈章富，男，汉族，生于1945年5月15日，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：刘连芳，女，生于1947年6月14日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：陈卫东，男，生于1968年11月11日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 复议申请人刘红梅不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503执异10号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泸州市纳溪区人民法院在执行申请执行人刘红梅与被执行人陈章富、刘连芳、陈卫东民间借贷纠纷一案的过程中，以被执行人无财产可供执行为由，作出（2019）川0503执恢141号之五裁定书，将该案终结本次执行程序。对此，刘红梅不服，提出异议被驳回后，向本院申请复议。 泸州市纳溪区人民法院查明，申请执行人刘红梅与被执行人刘连芳、陈章富、陈卫东民间借贷纠纷一案，本院受理后作出（2015）纳溪民初字第1050号民事判决书，判决：“一、被告陈卫东在本判决生效之日起十日内偿还原告刘红梅借款本金350000元及相应利息（利息从2014年2月21日起按月利息2%计算）；二、被告刘连芳、陈章富对被告陈卫东所承担的上述债务承担连带清偿责任”。该文书发生法律效力后，陈卫东、刘连芳、陈章富未履行给付义务，刘红梅申请强制执行未果后于2019年申请恢复执行，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，已轮候查封刘连芳名下位于泸州市纳溪区房屋、位于泸州市纳溪区22号1号楼7楼23号等3处不动产，轮候查封陈卫东名下位于泸州市江阳区房屋等2处不动产，上述不动产均已抵押，均被其他法院查封多次，不便处置。 在另关联案件中，泸州市纳溪区人民法院通过执行网络查控系统查询并冻结被执行人刘连芳中国银行账户12×××30，冻结期限至2020年12月17日失效、中国银行账户12×××40存款1000元、中国银行账户13×××16ＣＮＹ0，冻结期限至2020年12月12日失效，中国邮储银行账户；查询并冻结被执行人陈卫东泸州农村商业银行棉花坡支行账户88×××10、大渡支行账户，冻结期限至2020年12月17日失效，另查询并冻结中国农业银行、中国邮储银行各有1账户，冻结期限至2020年12月17日失效。未查询到二被执行人的其他银行账户信息。因被执行人刘连芳中国银行账户12×××30为社保账户，每月养老待遇2534.46元，法院综合考虑被执行人刘连芳的实际情况，保留刘连芳生活必需费用1000元／月。2019年12月30日，段国富申请解除刘连芳中国银行账户12×××40的冻结，同意预留刘连芳生活费1000元／月，并自愿从2020年1月起，由异议人向刘连芳中国银行账户12×××40每月15日前垫付1000元，遂全额冻结刘连芳养老金账户，冻结至2020年12月17日失效，于2019年12月31日解除对刘连芳中国银行账户12×××40的冻结。 本案中，泸州市纳溪区人民法院解除了对被执行人陈章富社保账户的冻结，系考虑陈章富因健康原因需保留必需的生活费用及医疗费用，故暂时解除了对陈章富社保卡的冻结，但要求被执行人陈章富每月向泸州市纳溪区人民法院指定账户支付3000元作为申请执行人刘红梅、段国富的执行款。陈章富履行了该义务。 对异议人提出陈章富、刘连芳在纳溪区蓝色港湾停车场有月收入3000余元，经核实，泸州市纳溪区蓝色港湾业主委员会与陈章富签订《蓝色港湾停车场承包合同》，现该合同已到期，未发现被执行人刘连芳、陈章富有可供执行的财产。泸州市纳溪区人民法院亦通过向陈卫东、陈章富、刘连芳户籍所在地调查，核实其生产、生活、收入等情况后，未发现可供执行的财产。已对陈卫东、刘连芳、陈章富采取限制高消费措施，并将其列入失信被执行人名单。在依法向刘红梅告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人刘红梅同意终结本次执行程序。2019年12月24日，泸州市纳溪区人民法院作出（2019）川0503执恢141号之五执行裁定书，裁定终结（2019）川0503执恢141号本次执行程序，并通过邮寄的方式向异议人送达了执行裁定书。 泸州市纳溪区人民法院认为，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条，人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：“（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序”。本案在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发生被执行人有可供执行的财产，且已告知刘红梅终结本次执行；根据已查明的案件线索，执行法官已作出处理，对刘连芳的银行卡已冻结，陈章富的社保卡虽未冻结，但陈章富已按法院的指令，每月向泸州市纳溪区人民法院指定的账户打款3000元用于支付刘红梅、段国富的执行款；另异议人提出被执行人已构成犯罪，应依法追究其刑事责任的请求，及泸州市纳溪区人民法院也未对其提出刘连芳在蓝色港湾停车场工作有月收入3000余元采取相应的执行措施，被执行人在执行过程中从账户取走巨额资金，以及未通知异议人终结本次执行的主张，由于未提供相应证据佐证，且与查明的事实不符，因此，泸州市纳溪区人民法院作出终结本次执行的行为并无不妥，对异议人刘红梅提出终结本次执行的行为不当，应继续执行的请求，依法不予支持。并且终结本次执行，主要是指对确无财产可供执行的案件，法院暂时终结执行程序并做结案处理，待发现财产后继续恢复执行的一项制度。它不是执行程序的实质性终结，而是暂时的程序性的中止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第七条、第十一条、第十六条、第十七条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人刘红梅的异议申请。 刘红梅向本院申请复议，请求依法撤销泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503执异10号裁定，并对泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执恢141号之五终结本次执行程序的违法执行裁定予以纠正。事实与理由是，原（2020）川0503执异10号裁定认定被执行人每月向申请执行人支付3000元无事实依据。被执行人有财产履行而拒不履行。泸州市纳溪区人民法院的（2019）川0503执恢141号之五终结本次执行程序的裁定，违反了《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的有关规定，故请求依法撤销泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503执异10号裁定和（2019）川0503执恢141号之五终结本次执行程序的裁定，继续对（2019）川0503执恢141号案件执行。 除泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503执异10号裁定认定的事实外，另查明，在泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执恢141号执行过程中，已向申请执行人刘红梅执行到位48486元（其中2020年1月7日3000元、2019年8月12日前执行到位45486元）。 还查明，泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503执异10号执行异议案的立案日期是2020年4月7日，于2020年4月27日结案。另从执行办案系统关联案件发现，泸州市纳溪区人民法院再次受理申请执行人刘红梅对被执行人陈卫东、陈章富、刘连芳恢复执行的立案日期是2020年4月21日，案号为（2020）川05执恢89号。 本院认为，本案的争议焦点在于泸州市纳溪区人民法院（2019）川0503执恢141号之五终结本次执行程序的裁定是否符合法律规定？根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定“当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。”本案执行中，陈章富根据其退休工资等收入情况，未按其承诺给付刘红梅每月3000元，因此，泸州市纳溪区人民法院在（2020）川0503执异10号裁定中认定“陈章富履行了每月向刘红梅、段国富给付3000元的执行款。”无事实依据，说明被执行人有相应的履行能力而拒不履行。其次，泸州市纳溪区人民法院就该执行案终本后、刘红梅提出执行异议期间，又恢复对该执行案件的执行。据此，泸州市纳溪区人民法院在对刘红梅的终本执行异议审查期间、恢复对该案的执行行为，从事实上已经否定其在此前的终本行为不当。 综上，刘红梅的复议申请理由成立，本院依法予以支持。泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503执异10号执行裁定错误，其结果应予纠正。但鉴于刘红梅申请恢复执行陈卫东、陈章富、刘连芳民间借贷案泸州市纳溪区人民法院已经立案受理，故刘红梅申请撤销（2019）川0503执恢141号之五执行裁定已无实际意义，因此，对其请求撤销终本裁定不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 撤销泸州市纳溪区人民法院（2020）川0503执异10号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张朝云 审判员  詹 毅 审判员  李国强 二〇二〇年六月十一日 书记员  罗 淋