广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤01刑终627号原公诉机关广州市花都区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨天寿，男，1974年8月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地四川省岳池县。因犯贩卖毒品罪于2017年8月30日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年十个月。因本案于2019年2月27被羁押，次日被广州市公安局花都区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。指定辩护人亢德明，广东富荣律师事务所律师。原审被告人朱辉，男，1976年2月7日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地四川省南充市高坪区。因犯非法持有枪支弹药罪于2008年12月25日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2010年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2013年12月13日被广东省佛山市三水区，2014年2月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年2月15日被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年三个月，2016年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年7月5日被佛山市三水区人民法院判处有期徒刑一年五个月。因本案于2019年2月27被羁押，次日被广州市公安局花都区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。原审被告人刘乐安，男，1988年2月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省隆回县。因犯抢夺罪于2006年11月7日被广州市花都区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年2月27日被羁押，次日被广州市公安局花都区分局刑事拘留，同年4月3日被逮捕。广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人朱辉、杨天寿、刘乐安贩卖毒品一案，于2019年12月29日作出（2019）粤0114刑初1825号刑事判决。原审被告人杨天寿不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷、讯问上诉人，并听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：（一）被告人朱辉贩卖毒品的犯罪事实：2019年2月27日13时许，被告人杨天寿经电话联系被告人朱辉要求购买毒品，并约定在广州市花都区花城街杨屋加油站附近交易，被告人杨天寿微信转账750元给被告人朱辉作为毒资。被告人朱辉遂驾驶一辆蓝色日产天籁汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）于同日14时许抵达二人约定的交易地点，将二小包毒品（其中一包编号01，称量结果为0.78克）交易给被告人杨天寿。同日16时许，被告人杨天寿再次电话联系被告人朱辉要求购买毒品，并约定在广州市花都区花城街广清高速海布出口处交易。被告人朱辉遂驾驶车辆于17时许抵达二人约定的交易地点，被告人杨天寿支付300元现金（3张100元，编号分别为：WH57564331、KK31506651、KK31506652）及微信转账100元作为毒资。被告人朱辉将一小包毒品（编号02，称量结果为0.79克）交易给被告人杨天寿。同日22时许，被告人杨天寿再次电话联系被告人朱辉要求购买毒品。被告人朱辉遂驾驶一辆蓝色日产天籁汽车（车牌号：粤Ｓ×××××）抵达广州市花都区花城街广清高速海布出口时，被公安民警现场抓获，并从被告人朱辉身上缴获毒资现金300元（3张100元，编号分别为：WH57564331、KK31506651、KK31506652），缴获二小包毒品（编号03、04，称量结果为0.78克、0.79克），缴获手机二台及蓝色日产天籁汽车一辆。经广州市花都区公安司法鉴定中心鉴定，前述编号01、02、03、04号毒品均检出甲基苯丙胺成分。（二）被告人杨天寿贩卖毒品的犯罪事实：2019年2月27日13时许，被告人刘乐安电话联系被告人杨天寿要求购买毒品，被告人杨天寿遂去到广州市花都区花城街杨屋村杨屋市场附近向被告人刘乐安收取毒资现金600元（包含编号为WH57564331、KK31506651、KK31506652三张100元），然后打电话向被告人朱辉求购毒品，并驾驶一辆红色男装摩托车（车牌号：粤Ａ×××××）搭载被告人刘乐安一起在杨屋加油站附近从被告人朱辉手中交易二小包毒品，将其中01号毒品交易给被告人刘乐安。同日17时许，被告人杨天寿去到花都区大运摩托对面九九饭店，以800元的价格将前述向被告人朱辉购得的另1小包毒品，贩卖给购毒人员王某。同日16时许，被告人刘乐安再次电话联系被告人杨天寿求购毒品，被告人杨天寿遂再次联系被告人朱辉求购毒品，并于17时许携带在被告人朱辉手中以400元价格交易的02号毒品去到广州市花都区花城街杨屋加油站，准备将02号毒品交易给被告人刘乐安时，被公安民警抓获，当场从其身上缴获02号毒品及手机一台。后其配合公安机关抓获被告人朱辉。（三）被告人刘乐安贩卖毒品的犯罪事实：2019年2月27日13时许，被告人刘乐安与购毒人员夏某1经电话联系好毒品交易后，去到花都区花城街杨屋村福源百货门口，向夏某2某收取毒资现金700元。后其与被告人杨天寿联系后，支付毒资现金600元给被告人杨天寿，遂于14时许与被告人杨天寿一起从被告人朱辉处取得01号毒品，再回到前述福源百货门口将01号毒品交易给购毒人员夏某1后，被公安民警当场抓获，从被告人刘乐安身上当场缴获毒资65元，缴获黑色华为手机1台；从夏某1处缴获上述交易的01号毒品1小包。原判据以认定上述事实的证据有抓获经过，户籍材料，刑事判决书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，现场照片，现场图，称量笔录，取样笔录；穗花公（司）鉴（理化）字[2019]00031号检验报告，作案工具、交易现场、毒品、毒资照片，微信资料，微信转账聊天记录，穗公网勘[2019]1586、1587、1588号电子数据检查工作记录，通话记录，证人夏某1、王某、董某1的证言及辨认笔录，被告人刘乐安、杨天寿、朱辉的供述及辨认笔录等。原判认为，被告人朱辉、杨天寿、刘乐安贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人杨天寿、刘乐安均协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，是立功，可以从轻或减轻处罚。被告人刘乐安归案后如实供述自己的主要罪行，且认罪认罚，依法可从宽处理；被告人朱辉、杨天寿如实供述部分犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人朱辉、杨天寿被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；被告人杨天寿因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，应从重处罚；被告人刘乐安有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，以贩卖毒品罪判处被告人朱辉有期徒刑三年四个月，并处罚金六千元；以贩卖毒品罪判处被告人杨天寿有期徒刑三年，并处罚金五千元；以贩卖毒品罪判处被告人刘乐安有期徒刑十个月二十日，并处罚金二千元；扣押在案的作案工具手机四台、车牌号码为粤Ｓ×××××轿车一辆、车牌号码为粤Ａ×××××摩托车一辆予以没收；毒品四包予以没收、销毁。上诉人杨天寿及其辩护人所提上诉意见和辩护意见是：（1）上诉人杨天寿实施的第三单行为不应认定为贩卖毒品，上诉人杨天寿贩卖毒品次数不应认定为多次。（2）上诉人杨天寿实施的第一单行为属于“犯意引诱”，应从轻处罚。（3）上诉人杨天寿认罪认罚，如实供述自己的罪行，认罪态度好。请求二审法院改判有期徒刑两年。经审理，本院二审查明的事实与原判相同。原判所列证据经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院予以采信。关于上诉人杨天寿及其辩护人所提上诉意见和辩护意见，经查：（1）现有证据证实上诉人杨天寿在刘乐安向其求购毒品之前即已有毒品货源，在刘乐安向其提出购买毒品后，便积极主动寻找贩毒上家，实施贩毒主观意图明显，不属于“犯意引诱”。（2）第三单贩毒行为系被侦查机关人赃并获，事实清楚，证据确实、充分；涉案毒品已进入交易环节，应认定为贩卖毒品既遂。（3）上诉人杨天寿贩卖毒品三次，应认定为贩卖毒品多次。综上，上诉人杨天寿及其辩护人所提的上述意见均据理不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨天寿，原审被告人朱辉、刘乐安贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兵审判员 陈骏涛审判员 龚 帆二〇二〇年六月五日书记员 孟祥礼