辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终866号上诉人（原审被告）：葫芦岛市龙港区北港街道稻池村村民委员会，住所地葫芦岛市龙港区北港街道稻池村。法定代表人：朱宝峰，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：孙强，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱文江，男，1944年4月11日出生，汉族，农民，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：李桂良，葫芦岛市连山区化机街道法律服务所法律工作者。上诉人葫芦岛市龙港区北港街道稻池村村民委员会（以下简称稻池村委会）因与被上诉人朱文江承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院于（2019）辽1403民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人稻池村委会的委托诉讼代理人孙强，被上诉人朱文江及其委托诉讼代理人李桂良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稻池村委会上诉请求：撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；由朱文江承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、本案争议土地属于稻池村集体土地，是村里的开荒地，不是朱文江购买的五七干校院落中的土地。有界墙地基为证。朱文江购买的五七干校院落早已经被动迁。原动迁时占了大部分土地，剩余部分低于原占有面积。一审中，朱文江提供的证据，面积仅是1000多平方米，而朱文江主张现在还剩余2216.84平方米。2、本案中的争议土地系集体土地。朱文江在集体土地上栽种树木等地上物，补偿分配应按村民意志或村民代表大会表决进行分配。集体土地有村委会或村民代表超过半数以上进行开会表决，该地分配方案是有效方案。3、一审中，朱文江提供了龙港区土地局出示的证据，土地局另做了说明，该证据不能作为法律依据使用。请求二审法院支持上诉请求。朱文江答辩称，本案诉争的3.32亩土地确属稻池村集体土地，但是朱文江已经合法取得了该土地的使用权和经营权。一审法院判决将朱文江使用的3.32亩土地征地地上附着物补偿款全额归朱文江所有，完全符合我国现行法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。朱文江向一审法院起诉请求：1、判令稻池村委会全额支付征地地上附着物补偿款467456元；2、诉讼费用由稻池村委会承担。一审法院认定事实：1987年9月25日，朱文江与案外人杨永利、张继纯签订“契约”，载明：“卖房人杨永利、张继纯，情愿将砖石造房以铁架为骨九间坐落在原水泥厂五七干校院内，院内有房址房墙所有砖石卖给朱文江使用，作价人民币肆仟贰佰元，当面交足，经稻池村人民政府批准，双方无有反悔，故立此约为证，稻池村政府认可。此院范围呈多边形，西南和南面、东南面处有铁丝网为界线，东北面、北面、西北面分别以后房山墙猪圈后墙为界线，西面以南北走向大道为界线，道两侧至二道河以南有树百余，院外东北有水泥厂院一板，东道至坝及榆树林，南有荒地三垧归朱文江。此契，卖主经杨永利，买主朱文江，一九八七年九月二十五日立。”1988年6月7日，朱文江与稻池村委会签订协议书，内容为：“关于朱文江同志买锦西水泥厂农场房屋九间和稻池村达成如下协议：一、此房的所占土地属于集体，归稻池村所有。二、集体不使用和不搞企事业占用时归朱文江本人使用和居住。三、集体（稻池村）搞规划和兴办企事业占用时，朱文江不得干涉，村不负任何经济损失。四、此房写文书时间，87、9、25、写地点，锦西水泥厂“五七干校”农场，间数：九间。此协议书一式叁份，乡、村、本人各执一份，各方必须信守，不得返悔，以各方签字日起生效。稻池村委会（盖章）、朱文江，一九八八年六月七日”。此后，该院落一直由朱文江占有使用。由于该地块政府需征占，先前几次征占的地上附着物补偿款均给付朱文江。本案诉争的系该地块于2018年征占的地上附着物补偿款的分配问题。本次征占朱文江使用的土地面积为3.32526亩，征占的地上附着物补偿款每亩140800元汇入稻池村委会账户内。2018年5月30日，稻池村委会召开两委会，内容为：“1、稻池村机动地（开荒地）被征占后地上附着物补偿给开荒者的方案。我们经过四次一审两公开，支部提议，两委商议，街道党工委、街道办事处审核，村党员大会审议，村民代表大会投票表决，补偿方案是地上附着物补偿款的20%、30%、40%、50%的比例划票结果当场公示。参会人员（代表）44人，3人弃权，41人参选，28人同意20%。2、现村里征地下来钱准备给村民分下去，结合稻池村以往分钱方案举手表决，全体通过。”诉争补偿明细表载明，朱文江的土地面积为3.32526亩，单价28160元，金额为93639元，明细表当中其他户均已领取，朱文江不同意该分配方案，未领取。一审法院认为，本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条，朱文江以买卖的方式对征占地块取得使用权，之后朱文江与稻池村委会双方又签订协议书，进一步明确征占地块由朱文江占有使用。该地块并非是“开荒地”，该地块被征占后，稻池村委会已收到该地块地上附着物补偿款。按照上述法律规定，该款应当给付朱文江。对朱文江的诉请应予支持。现朱文江要求稻池村委会按3.32亩给付其地上附着物补偿款467456元，不违反法律规定，应当予以支持。对于稻池村委会辩解称该分配方案经村委两委班子及村民代表讨论决定，应当按照分配方案予以分配的意见，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十二条规定，判决：稻池村委会于判决生效后十日内给付朱文江地上附着物补偿款467456元；如果未按判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8320元，由稻池村委会负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：与一审判决认定的事实一致。本院认为，经本院庭审询问，稻池村委会认可2018年征收案涉争议的3.32526亩土地，其地上附着物补偿款单价为每亩140800元。经计算，3.32526亩土地的地上附着物补偿款总额为468196.61元。该468196.61元的20%为93639元。2018年7月30日，稻池村委会作出了《2018年220变电站占稻池村集体机动地现有耕种户占地补偿明细表》。该明细表记载：“朱文江，面积3.32526，单价28160，金额93639.00。”2018年5月30日，稻池村委会召开两委会，讨论稻池村机动地（开荒地）被征占后地上附着物补偿给开荒者的方案。该次会议形成决议，按地上附着物补偿款总额的20%给付被征地的村民。依据稻池村委会认可的地上附着物补偿单价、占地补偿明细表及2018年5月30日村委会会议记录，可以认定朱文江诉争的案涉补偿费款项系地上附着物补偿费。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”本案中，稻池村委会以作出《2018年220变电站占稻池村集体机动地现有耕种户占地补偿明细表》的方式认可了朱文江系案涉诉争地块地上附着物的所有者。此节在稻池村委会上诉状事实与理由部分第二项中，亦有印证。稻池村委会上诉状载明：“本案中争议的土地系集体土地，被上诉人在集体所有的土地上栽种树木等地上物补偿分配应按村民意志……”朱文江系案涉争议地块地上附着物的所有者，其有权全额获得地上附着物补偿款，稻池村委会无权占有地上附着物补偿款的80%。综上所述，稻池村委会的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8320元，由葫芦岛市龙港区北港街道稻池村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 陈 瞳审判员 李春学审判员 朱 丹二〇二〇年六月一日法官助理孙敬伟书记员殷雨晴本判决书援引的相关法律条款：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……”2、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”