浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初9589号 原告：徐明辉，男，汉族，1952年4月11日出生，住浙江省余姚市。 被告：黄承荣，男，汉族，1932年11月14日出生，住上海市黄浦区。 委托诉讼代理人：黄晓帆，女，汉族，1960年1月5日出生，住上海市虹口区，系被告之女。 委托诉讼代理人：黄晓颖，女，汉族，1956年12月24日出生，住上海市长宁区，系被告之女。 原告徐明辉为与被告黄承荣保管合同纠纷一案，于2019年9月4日向本院提起诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，先进行诉前调解。后因调解不成，于同年10月10日立案受理，并依法适用简易程序进行审理，于同年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐明辉，被告黄承荣的委托诉讼代理人黄晓帆、黄晓颖到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭进行审理，于2020年5月27日再次公开开庭进行审理。原告徐明辉，被告黄承荣及其委托诉讼代理人黄晓帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐明辉向本院提出诉讼请求：1.依法解除被告2013年5月18日将自己所有堂楼中前半间管业委托原告无偿代为管理的保管合同，由产权人自己管理；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月18日，被告从上海来到余姚，到原告办公室声明：余姚市城区堂楼中的前半间系被告父亲黄志明产权房屋部分，因父亲死亡，被告以继承人向原告提出要求：委托原告无偿代为管理堂楼中前半间管业。原告当时同意为其无偿代为管理，双方在余姚的原告办公室签订无偿代为管理的保管合约（委托书），该堂楼管业无偿代为管理委托不动产履行地在余姚。此前的1980年12月20日，该堂楼的产权人姚槐寿与原告签订租房协议：将堂楼全间、堂后半间30平方租给原告。原告租下后由岳父居住至2012年初（因该堂楼破旧，居住时原告方一直自己出资在不断维修、维修金额超过租金）。2013年初，原告岳父病逝，此后该堂楼全间、堂后半间一直空着、无人问津、无人居住，此情况被告亦知情。目前，原告年龄已大、另搬新居，不便再接受被告委托无偿代为保管堂楼中前半间房屋。原告根据2013年5月18日无偿代为管理的保管合约（委托书）约定，于2019年8月16日、24日两次将解除无偿代为保管合约通知书按被告留下身份证地址用邮政快递寄给被告，但被告本身不肯出面，没有表达自己的意见。为此，原告在双方信任关系产生动摇、信任基础消失时，依据《中华人民共和国合同法》规定向法院起诉，提起上述诉请，请依法裁决。 被告黄承荣辩称，不同意单方面解除双方于2013年5月18日签订的堂楼管理协议，协议应按时间执行，且原告应当支付一半堂屋修缮费用并承担诉讼费。老西门路166-3堂楼半间17.5平方米以及堂后四分之二15平方米系被告家所有。原告于1980年12月20日与堂楼一半产权的业主姚槐寿，全部50多平方米签署租房协议，由其岳父徐吕近夫妇居住。1996年3月18日被告蒙在鼓里，还和徐吕近交涉，其以经济困难、无力搬迁为由，被告出于同情同意其继续居住，待其过世或房屋拆迁收回。直到2013年徐吕近夫妇过世，被告多次找到徐吕近女儿徐建华交涉，其夫即原告才出具与姚槐寿所签订的租房协议。次日，双方在浙江四德律师事务所办公室沟通，原告声称房屋进门钥匙系租房业主所给，被告家所有的堂楼恰为一块飞地，进出房屋均由租房者控制。在此情况下，被告与原告签订堂楼全部交给其使用的协议，使用期限到拆迁为止。2019年8月间，房屋遭遇台风侵袭损坏，需要修理。在龙泉社区协商时，原告仍声称房屋及进门钥匙系业主姚槐寿所给，需要还给姚槐寿，现因未找到姚槐寿无法归还。实际上该堂楼30多年来原告一直是实际居住人，根据权利与义务对待，原告应承担一半修缮费用或者为业主垫付，现原告提出解除代管协议以及不承担维修费用十分无理。 原告徐明辉为证据自己的主张，向本院提交了下列证据，经质证，本院作如下认定： 1.委托书1份，拟证明2013年5月18日被告委托原告无偿代为管理老西门路166-3号堂楼中前半间以及如解除委托需提前通知等事实。被告无异议，本院审核后予以采信。 2.通知书2份，拟证明原告根据2013年5月18日委托书约定，分别于2019年8月16日、24日两次将解除委托通知书按被告留下的身份证地址、电话号码用邮政快递寄给被告，但被告第一次拒收退回、第二份收到的事实。被告只认可收到2019年8月24日的通知书。经审核，本院对原告于2019年8月24日的通知书予以采信，对同年8月16日的通知书因信件被退回而不予采信。 3.照片打印件2份，拟证明房屋现状的事实。被告认为堂楼现状是一整间房，面积18平方米，中间没有隔断。因该组证据无法反映拍摄时间、地点等基本信息，本院不予采信。 4.申请书（复印件）1份，拟证明因无产权证书被告向社区申请证明堂楼一半产权。被告认可自己持有原件，是其向社区出具。经审核，本院予以采信。 5.微信聊天记录（打印件）1组，拟证明原告与被告的两个女儿微信聊天的事实。被告认为聊天对象不是被告委托的人员而不认可。本院审核后认为无法反映身份情况，对此不予采信。 6.通话记录（打印件）4份，拟证明被告拒接电话。被告认为手机已经没在使用，因年事已高居住在养老院。本院认为该通话记录不能证明原告的证明目的，故不予采信。 7.房屋所有权证（复印件）、批准书（复印件）、立租屋契各1份，拟证明堂楼前半间是被告所有，该堂楼系原告向姚槐寿产权人自租住房。被告认可房屋所有权证、批准书，对立租屋契不清楚。因立租屋契中的内容与原、被告之间签订的委托书中关于姚槐寿将余姚市城区堂楼中的部分出租给原告相印证，本院对该组证据均予采信。 被告黄承荣向本院提交了协议书、证明书、申请书、批准书存根各1份，拟证明本案不符合保管合同解除的条件。原告认为对协议书不清楚也不在场，且无权签订协议，如果要签也应该是和原告签；证明书请法院认定，对申请书、批准书存根无异议。经审核，协议书由被告与徐吕近女儿签订，并由原余姚镇山西居民委员会见证，证明书系原余姚镇山西居民委员会出具，故本院对该组证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1980年12月20日，案外人姚槐寿与原告签订立租屋契，约定姚槐寿将位于原永生居委姚家墙门内朝东坐西堂楼全间、堂后半间计30平方米出租给原告，暂租三年，租金一次性付清等。上述房屋后实际由原告的岳父徐吕近夫妇居住并使用。1996年3月18日，被告（甲方）与徐吕近（乙方）签订协议书一份，约定老西门路166-3房楼上南首半间现由徐吕近居住，为照顾其住房困难，甲方同意乙方继续居住，不收房租费，今后该房屋如政府拆迁等，由乙方无条件还给甲方。该协议书由被告与徐吕近的女儿徐建华签名，并由原余姚镇山西居民委员会作为见证人盖章。1996年9月15日，原余姚镇山西居民委员会出具证明书一份，载明：“兹有老西门路166-3号堂楼前半间（17.5M2）系本居委私房产黄志明留房部分，因黄志明历在上海工作，无暇管业，先后照顾本居委贫苦居民无偿居住，1981年起由上海人造板厂退休职工徐吕近夫妇居住，已同黄志明户继承人黄承荣签约同意其继续无偿居住，但产权归黄承荣所有，特此证明。”同日，被告书面申请要求对老西门路166-3号底层抱堂享有二分之一权利进行核实登记，该居民委员会于次日在申请书上盖章并注明“情况属实”。2000年5月10日，原余姚市房地产管理局向被告颁发了余姚市城区老西门路166号房屋的房屋所有权证。 2013年5月18日，原告与被告签订委托书一份，载明：“委托人黄承荣承诺：余姚市城区堂楼中的前半间是其父黄志明经租房屋留房部分，系其父黄志明的私房，其父黄志明在1965死亡，黄承荣是黄志明的法定继承人。1980年，姚槐寿将余姚市城区堂楼上另一半合为整个堂楼及堂后半间出租给徐明辉、现仍在使用。黄承荣因长期在上海工作、没有时间管业、事后才知这件事。现考虑到该堂楼使用的整体性，委托人决定将堂楼中的前半间管业委托承租人徐明辉无偿代为管理。根据以房养房原则，委托人黄承荣承诺：堂楼中的前半间承租管理人可以出租收费，所收租金先作房屋修缮之用。如果出卖，则承租管理人在同等条件下有优先购买权。管理期限最长到该房屋拆迁时为止（如管理人外迁等等不适宜管理时应提前通知委托人）。”2019年8月24日，原告向被告邮寄解除委托通知书一份，以本人年龄已大、另搬新居、不便再管理为由，要求解除委托无偿代为管理166-3号堂楼中的前半间，以及该房屋由被告产权人自行管理。 本院认为，本案争议的焦点在于原、被告签订的保管合同是否符合解除条件。双方签订的委托书约定管理期限最长在该房屋拆迁时为止，同时备注管理人外迁等不适宜管理时应提前通知委托人，应当视为双方对解除保管合同的约定。现涉案房屋虽未被拆迁，但管理人即本案原告以年龄大、另搬新居为由要求解除保管合同，且在本案起诉前已经书面告知被告，符合双方在委托书中关于解除保管的约定，故本院对原告的诉请予以支持。被告提出原告支付一半堂屋修缮费用并支付租金，但其并未在本案中提起反诉，又未提供相应证据证明，故本院在本案中不予处理，被告可另行主张。由于保管合同已经解除，原告应当向被告返还保管物。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第三百六十五条之规定，判决如下： 一、解除原告徐明辉与被告黄承荣于2013年5月18日签订的委托书一份； 二、原告徐明辉于本判决发生法律效力后十日内将被告黄承荣位于余姚市城区的部分房屋，返还给被告黄承荣。 本案案件受理费80元，由被告黄承荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮局汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 长  严 航 审 判 员  邵培莉 人民陪审员  胡文慧 二〇二〇年五月二十九日 代书 记员  孙 静