云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0181民初39号原告：云南安宁云科化肥有限公司。住所：安宁市草埔镇中麒麟村。法定代表人：普春丽，系公司董事长。委托诉讼代理人：朱茜红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张云开，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南正江化工有限公司。住所：昆明市寻甸凤和镇龙池村委会龙池村。法定代表人：李正江，系公司总经理。委托诉讼代理人：朱西伦，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。原告云南安宁云科化肥有限公司与被告云南正江化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告云南安宁云科化肥有限公司的委托诉讼代理人朱茜红、张云开到庭参加诉讼，被告云南正江化工有限公司的委托诉讼代理人朱西伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南安宁云科化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告返还845668.8元货款及从2013年3月7日起至债务全部清偿之日止按银行同期贷款计算的利息（从2013年3月7日起暂计至起诉之日2019年12月18日止的利息315799.76元。2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实与理由：被告与原告素有业务往来，2012年9月20日被告与原告签订委托加工合同，2012年11月10日至2013年2月4日，原告向被告提供复混肥料1419.30吨，货款金额共计：845668.8元，上述数据以对账单形式经双方签字后作为双方财务结算依据。截止今日被告仍未向原告付款，为维护原告的合法权益，根据合同法第一百零七条、第一百零九条，特向贵院提起民事诉讼，望贵院判如所请为谢！被告云南正江化工有限公司辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求。1、本案原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据2017年10月1日施行的《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条对诉讼时效的规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另外有规定的除外。本案中答辩人和原告是合同关系，并非借贷关系，原告对其主张的权利也未在法定诉讼时效期间行使，故该主张现已超过法定的诉讼时效。另外根据《民法通则》第140条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，谁主张谁举证的原则，本案中被答辩人也未举证证明其主张的诉求在此三年期间未中断过。据此，原告所享有的权利未在法定诉讼时效期间行使，故该诉求已超诉讼时效。2、原告的诉请构成重复起诉，根据《民事诉讼法解释》第247条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：1、后诉与前诉的当事人相同；2、后诉与前诉的诉讼标的相同；3、后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中原告就同一事实，拆分为两个诉讼分别向贵院和寻甸县人民法院进行起诉，贵院审理后作出（2019）云0181民初2232号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求，之后蔡运赛作为原告向寻甸县人民法院起诉答辩人与李正江，寻甸县人民法院审理后作出（2019）云0129民初字3630号民事判决书，判决驳回原告诉讼请求。原告没有在法定上诉期内提起出上诉，两个判决均已生效。现原告再次起诉，该次起诉与贵院审理的（2019）云0181民初2232号及寻甸人民法院审理的（2019）云0129民初字3630号案件属同一诉讼标的，属于重复起诉，违反一事不再理的原则。综上所述，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。原告云南安宁云科化肥有限公司提交下列证据：第一组：1、安宁云科化肥有限公司营业执照；2、法定代表人身份证；3、法定的代表人身份证明书；4、云南正江化工有限公司营业执照；5、云南正江化工企业信息。欲证明：原、被告主体适格。经当庭质证，被告对原告提交的上述第一组证据三性予以认可。第二组：6、委托加工合同；7、发货清单；8、对账单。欲证明：1、原被告之间达成供货协议，并约定双方的权利、义务。2、2012年11月10日至2013年2月4日，原告向被告供货1419.3吨，被告欠原告货款845668.8元，对账单经原被告双方签字认可，并作为双方财务结算的依据。经当庭质证，被告对原告提交的上述第二组证据，三性不予认可，对其证明目的不予认可。委托加工合同李正江及被告公司的法定代表人不是本人签字，也不是公司的签章；对账单，的签字罗天顺与被告公司无关系，发货清单的签字罗天顺与被告公司无关系。第三组：9、昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1308号判决书及庭审笔录；10、昆明市中级人民法院（2016）云0181民终3884号。欲证明：1、在案外人蔡运赛与云南正江化工有限公司法定代表人李正江的民间借贷案中，李正江作为公司法定代表人认可和原告之间存在交易，也未否认双方存在拖欠货款的事实。2、李正江支付给案外人蔡运赛的75万元未被法院认定为清偿货款，而是清偿贷款，即被告拖欠原告的货款未有任何清偿。经当庭质证，被告对原告提交的上述第三组证据，认为盘龙法院一审的时候我方没有认可，盘龙法院根据证人证言判决300万元，但是被昆明中院撤销了，所以不予认可。对昆明市中级人民法院（2016）云0181民终3884号民事判决书，真实性、合法性及关联性予以认可，从证据来看都无法证实原告的诉请。第四组：11、寻甸人民法院（2019）云0129民初字3630号民事判决书；12、安宁人民法院（2019）云0181民初2232号民事判决书。欲证明：虽然案外人蔡运赛曾和原告对75万元作了抵款确认，但已发生法律效力的法律文书否定了这一抵款合意，蔡运赛未能依次抵款合意获得索要该75万元的权利，即该75万元的诉权仍归原告享有。经当庭质证，被告对原告提交的上述第四组证据，三性予以认可，但证明不了原告的证明内容及诉讼主张。第五组：案件受理费、保全费、保全担保费、律师费发票复印件；欲证明：原告为维护自身合法权益支出的必要费用。经当庭质证，被告对原告提交的上述第五组证据，认为案件受理费、保全费、保全担保费三性予以认可，是由败诉承担，律师费发票没有。被告云南正江化工有限公司提交下列证据：被代：第一组：《民事起诉状》；欲证明：原告于2019年8月21日向安宁市人民法院起诉被告的事实。第二组：《云南省安宁市人民法院民事判决书》；欲证明：2019年11月13日安宁市人民法院判决驳回原告诉讼请求的事实。第三组：《民事起诉状》；欲证明：原告于2019年9月3日向寻甸县人民法院起诉被告的事实。第四组：《云南省寻甸县回族彝族自治县人民法院民事判决书》；欲证明：2019年11月11日寻甸县人民法院判决驳回原告诉讼请求的事实。经当庭质证，原告对被告提交的上述四组证据的三性予以认可，证明内容不予认可，认为被告方陈述的事实不符，第三组及第四组不是本案的原告提起的诉讼请求，而是案外人蔡运赛提起的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院在说理部分予以评判。根据庭审及举证、质证，本院确认如下法律事实：2016年10月8日云南省昆明市中级人民法院出具（2016）云01民终3884号民事判决书认定：根据被上诉人（李正江、张惠）提交的借条，结合上诉人李正江、张惠在庭审中的陈述等证据，被上诉人蔡运赛与上诉人李正江之间存在借贷关系，借款发生的本金为300万元。关于上诉人李正江向被上诉人蔡运赛支付的75万元，蔡运赛陈述该75万元与本案无关，系蔡运赛受云南安宁云科化肥有限公司的委托向李正江收取的货款。虽然蔡运赛、云南正江化工有限公司（负责人李正江）及云南安宁云科化肥有限公司三者之间有经济来往，但本案中，李正江欠蔡运赛借款300万元，系自然人之间的民间借贷纠纷，随后李正江即付蔡运赛借款75万元，符合本案实际情况及民间经济活动的常规做法，本院予以采信。云南安宁云科化肥有限公司《委托收款书》是在李正江已付蔡运赛45万元后出具的，之后又付了30万元，合计75万元，本院不能确认该75万元为云南安宁云科化肥有限公司委托蔡运赛向李正江收取的货款，若是存在债权债务转移，应当取得受让人同意，且李正江与云南正江化工有限公司在法律上系分别独立的主体，蔡运赛方不能以委托书即将个人间借款偿还转化为企业间货款支付。故本院依法认定该75万元系李正江偿还蔡运赛的借款，李正江现尚欠蔡运赛借款225万元，上诉人李正江、张惠的该上诉请求，本院予以支持。2019年8月21日原告以被告尚欠原告货款845668.80元，2015年4月10日，原告同蔡运赛签订委托收款书，约定由原告委托蔡运赛代为收取由被告所欠原告的845668.80元货款，2015年12月20日，原告收到蔡运赛代为收取的被告所欠货款75万元整，至此，被告尚欠原告货款95668.8元，剩余货款95668.8元经多次催收，被告均以各种理由推诿扯皮，拒不支付，被告对原告所述均不予认可为由起诉至安宁市人民法院，请求依法判决。2019年11月13日安宁人民法院依法作出（2019）云0181民初2232号民事判决书判决驳回原告云南安宁云科化肥有限公司的诉讼请求。宣判后，原、被告均未在判决书指定的上诉期限内提起上诉，判决书已于2019年12月15日生效。2020年1月3日原告云南安宁云科化肥有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即向原告返还845668.8元货款及从2013年3月7日起至债务全部清偿之日止按银行同期贷款计算的利息（从2013年3月7日起暂计至起诉之日2019年12月18日止的利息315799.76元。2、请求法院判令由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费等费用。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条规定：原告向人民法院起诉或者被告提起反诉，应当提供符合起诉条件的相应的证据。本案中，原告提交的证据不能全面、客观、充分证明其所依据的事实主张，应依法承担不利后果，原告的主张不成立，本院不予以支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告云南安宁云科化肥有限公司的诉讼请求。案件诉讼费15254元，保全费5000元，由原告云南安宁云科化肥有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘唐兵人民陪审员  白明红人民陪审员  王忠吉二〇二〇年六月二日书 记 员  杨 莲