四川省夹江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1126民初903号 原告：任磊，男，1991年9月15日出生,汉族,住四川省夹江县。 原告：高桂枝，女，1935年8月13日出生，汉族，住四川省夹江县。 原告：张天财，男，1934年6月11日出生，汉族，住四川省夹江县。 上述原告共同委托诉讼代理人：周亚琼，夹江县漹城法律服务所法律工作者。 被告：罗元彬，男，1972年6月10日出生，汉族，住四川省夹江县。 被告：夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司，住所地夹江县界牌镇鸣凤村7社，统一社会信用代码9151112669697518XM。 法定代表人：温力明。 委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李书文，四川坤宏律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司，住所地乐山市市中区嘉定北路149号，统一社会信用代码91511100906985678H。 负责人：黄建余。 委托诉讼代理人：孙旭，四川川乐宁律师事务所律师。 原告任磊、高桂枝、张天财与被告罗元彬、夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司（以下简称建鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司（以下简称人保乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任磊及三原告的共同委托诉讼代理人周亚琼、被告罗元彬、被告建鑫公司的委托诉讼代理人徐永强、被告人保乐山公司的委托诉讼代理人孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任磊、高桂枝、张天财向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗元彬、建鑫公司赔偿原告各项损失817709元，此款由被告人保乐山公司在保险限额内承担支付责任，不足部分由被告罗元彬、建鑫公司承担；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，三原告变更丧葬费为34633.5元，诉讼请求总金额变更为819984元。事实和理由：2019年10月10日，罗元彬驾驶机件不符合技术标准的川Ｌ×××××号重型自卸货车，从夹江县迎江乡丁字砂石场往夹江县漹城镇方向行驶，4时30分，该车行驶至夹江县迎江乡双龙村3组路段，遇对向来车会车，罗元彬驾车让行过程中操作不当，川Ｌ×××××号重型自卸货车后退，与在后方由张玉兰驾驶无号牌电动二轮车相撞并碾压张玉兰，造成张玉兰死亡，车辆损坏的交通事故，后罗元彬驾车驶离现场。夹江县公安局交通警察大队作出第511126120190000136号道路交通事故认定书，认定罗元彬负此事故全部责任，张玉兰不负此事故责任。费用清单：1.丧葬费32358.5元；2.死亡赔偿金36154元／年×20年＝723080元；3.精神损害抚慰金40000元；4.被扶养人生活费，父亲张天财25367元／年×5年÷5人＝25367元，母亲高桂枝25367元／年×5年÷5人＝25367元；5.抢救费95元；6.处理事故人员误工费200元×3人×3天＝1800元；7.交通费2000元。 罗元彬辩称，对事故发生事实及责任划分有异议，我不应当承担全责，对原告的各项请求与建鑫公司意见一致。 建鑫公司辩称，1.对事故发生的经过及责任划分无异议。2.事故车辆向保险公司投保交强险和100万元限额商业险含不计免赔。3.罗元彬是在不知情的情况下驶离现场，投保时保险公司未履行充分说明义务，保险公司拒赔理由不成立。4.丧葬费认可按新标准计算；死亡赔偿金认可按新的农村标准计算；精神损害抚慰金由法院认定；抢救费不应扣除自费药；处理丧葬事宜误工费与保险公司意见一致；被扶养人生活费应提供社保证明，证明没有购买养老保险。5.事故发生后，我公司垫付丧葬费68380元，应在本案中一并处理，品迭后由保险公司支付给我公司。 人保乐山公司辩称，1.肇事车辆在我公司投保交强险和100万元限额商业险含不计免赔，事故发生在保险期间。2.对本次事故认定及责任划分无异议。3.事故发生后，罗元彬驶离现场，依据保险条款第24条第2款第1项规定，我公司在商业险范围内拒赔。4.丧葬费认可32358.5元；死亡赔偿金按照2018年农村标准计算；精神损害抚慰金、被扶养人生活费不认可；抢救费应扣除20%自费药；处理丧葬事宜误工费认可100元×3人×3天；交通费认可500元。 本院经审理认定事实如下：2019年10月10日，罗元彬驾驶机件不符合技术标准的川Ｌ×××××号重型自卸货车，从夹江县迎江乡丁字砂石场往夹江县漹城镇方向行驶，4时30分许，该车行驶至夹江县迎江乡双龙村3组路段，遇对向来车会车，罗元彬驾车让行过程中操作不当，川Ｌ×××××号重型自卸货车后退，与在后方由张玉兰驾驶无号牌电动二轮车相撞并碾压张玉兰，造成张玉兰死亡，车辆损坏的交通事故，后罗元彬驾车驶离现场。事故发生后，张玉兰被送往夹江县人民医院抢救，产生抢救费95元。 2019年12月31日，夹江县公安局交通警察大队作出第511126120190000136号《道路交通事故认定书》，认定：罗元彬负此事故全部责任，张玉兰不负此事故责任。 建鑫公司系川Ｌ×××××号重型自卸货车的所有人，罗元彬系建鑫公司雇请的驾驶员，该车在人保乐山公司投保交强险和100万元限额的商业险含不计免赔，此次事故发生于保险期间。 张玉兰，1967年5月20日出生，现有近亲属为：儿子任磊、母亲高桂枝、父亲张天财。高桂枝与张天财共育有子女六人，分别是张开银、张开兴、张秀芬、张秀珍、张玉芬、张玉兰，其中张开银已于2005年病逝。高桂枝、张天财每人每月领取城乡居民养老保险养老金100元。事故发生前，张玉兰通过其购买的豆芽生产机器设备，长期从事豆芽生产并将生产好的豆芽运至蔬菜批发市场销售。 事故发生后，建鑫公司垫付丧葬费55000元，殡葬服务费12380元，其中双方就丧葬费55000元达成协议：超出国家标准部分不在以后的赔偿中扣除。 人保乐山公司提交了机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险投保单，投保人声明载明：保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。……本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。建鑫公司在投保人签章处加盖公章确认。《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）款第1项约定“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿……：（二）驾驶人有下列情形之一者：1.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，第三十六条约定“保险人按照《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的同类医疗费用标准核定医疗费用的赔偿金额。未经保险人书面同意，被保险人自行承诺或支付的赔偿金额，保险人有权重新核定。不属于保险人赔偿范围或超出保险人应赔偿金额的，保险人不承担赔偿责任。” 本院认为，根据各方当事人的主张，本案的争议焦点如下： 一、保险公司是否在商业险限额内免责。 被告人保乐山公司主张被告罗元彬在事故发生后驶离现场，符合《机动车第三者责任保险》第二十四条第（二）款第1项约定的免责情形，应当在商业险限额内免责。首先，从该条款的内容表述来看，适用该条款应当以驾驶人明知事故发生为前提，否则驾驶人在对事故发生不知情的情况下，是否依法采取措施便无从谈起。如果保险人仅以驾驶人驶离现场这一客观形式便可免责，则显然加重了投保人、被保险人的责任，不符合公平原则。其次，从此次事故发生的经过来看，被告罗元彬虽然在事故发生后驶离现场，但并无证据证明其明知事故发生而故意驶离现场，公安交警部门出具的事故认定书亦未将其驾车驶离现场的行为认定为逃逸行为。故被告人保乐山公司的免责主张不成立。 二、关于死亡赔偿金计算标准是否应当参照城镇标准计算。 根据本院查明的事实，张玉兰生前通过其购买的豆芽生产机器设备，长期从事豆芽生产并将生产好的豆芽运至蔬菜批发市场销售，其主要收入来源于城镇。故三原告主张张玉兰的死亡赔偿金应当参照城镇标准计算，本院予以支持。 三、关于此次事故中的责任承担。 根据道路交通事故责任认定，此次事故中被告罗元彬负全部责任，张玉兰无责任。被告罗元彬对事故认定不服，但其既未申请复核，也未提交证据推翻现有事故认定，张玉兰在事故发生时并无过错，故三原告因张玉兰死亡而产生的损失由被告罗元彬全部承担。事故发生时，被告罗元彬系被告建鑫公司雇请的驾驶员，其侵权责任由被告建鑫公司承担。川Ｌ×××××号车在被告人保乐山公司投保交强险和100万元限额的商业险，三原告的损失由被告人保乐山公司在保险限额内承担，超出部分由被告建鑫公司承担。 四、关于三原告在此次事故中的各项损失。 1.医疗费95元、有门诊费票据证实，本院予以确认。被告人保乐山公司主张扣除自费药，根据其提交的投保单、投保人声明及保险条款，能够证实其已就相关免责条款尽到提示、说明义务，故其扣除自费药的主张本院予以支持，自费药本院酌情确定为95元×15%=14.25元。2.死亡赔偿金，三原告主张参照四川省统计局公布的2019年四川省城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定，故死亡赔偿金确定为36154元/年×20年=723080元。3.丧葬费，参照四川省统计局公布的2019年四川省城镇全部单位就业人员平均工资，丧葬费确定为69267元/年÷12月×6月=34633.5元。4.被扶养人生活费，根据扶养人人数、被扶养人年龄及张玉兰死亡的损害后果，扣除原告高桂枝、张天财已领取养老金，参照四川省统计局公布的2019年四川省城镇居民人均消费性支出，被扶养人生活费确定为：高桂枝（25367元-100元/月×12月）×5年÷5人=24167元，张天财（25367元-100元/月×12月）×5年÷5人=24167元，被扶养人生活费共计48334元。5.精神损害抚慰金，根据损害后果、双方过错程度及当地生活水平，精神损害抚慰金本院酌情确定为40000元。6.处理丧葬事宜人员误工费，参照四川省统计局公布的2019年四川省居民服务、修理和其他服务业全部单位工资标准，确定为44085元/年÷12月÷30天×3人×3天=1102.13元。7.交通费，三原告未提交相关证据，但考虑到其处理丧葬事宜必然产生，本院酌情确定为600元。上述损失共计847844.63元，其中医疗项下95元，死亡伤残项下847749.63元。 五、关于被告建鑫公司在本案中垫付及抵扣的费用。 事故发生后，被告建鑫公司垫付丧葬费55000元、殡葬服务费12380元。其中就丧葬费55000元部分，双方约定超出法定丧葬费部分不予扣除，故被告建鑫公司在本案中抵扣的费用为丧葬费34633.5元+殡葬服务费12380元-自费药14.25元=46999.25元。 综上，上述费用经品迭后，被告人保乐山公司赔偿三原告847844.63元-46999.25元-14.25元=800831.13元，支付被告建鑫公司46999.25元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任磊、高桂枝、张天财因此次交通事故产生的各项损失共计800831.13元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司乐山市分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司46999.25元； 三、驳回原告任磊、高桂枝、张天财的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，减半收取计2088元，由被告夹江县建鑫商品混凝土有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 员  李 鹏 二〇二〇年六月十一日 法官助理  石璜芮 书 记 员  南娟慧