新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院 民 事 判 决 书 （2020）新40民终751号 上诉人(一审原告)：奎屯佳业门窗有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市五五工业园区南区。 法定代表人：刘建雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：程德强，奎屯市大众法律服务所法律工作者。 被上诉人(一审被告)：陈志勇，男，1974年7月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。 被上诉人(一审被告)：新疆泰新建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河工业区银河街107号。 法定代表人：周玉珍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杜鹏颖，新疆天冠律师事务所律师。 上诉人奎屯佳业门窗有限公司（以下简称佳业门窗公司）因与被上诉人陈志勇、新疆泰新建设工程有限公司（以下简称泰新公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院（2019）新4003民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。上诉人佳业门窗公司的委托诉讼代理人程德强，被上诉人陈志勇，泰新公司的委托诉讼代理人杜鹏颖到庭参加诉讼。因新疆泰新建设工程有限公司奎屯分公司已注销，故其不应列为本案被上诉人。本案现已审理终结。 佳业门窗公司上诉请求：撤销一审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一审认定其诉讼已经超过法律规定的三年诉讼时效期间，属于认定事实错误。其按照双方签订的《协议》供货后，一直向陈志勇催要货款，只是陈志勇总是以泰新奎屯分公司的工程款还没有结算回来，担心重复结算为由予以推脱。其提交的代理律师程德强与陈志勇2019年5月27日的录音证据可以证明这个事实。其一直向陈志勇主张权利，诉讼时效中断。泰新奎屯分公司的主要负责人王兴国因病去世，导致部分工程款无法顺利结清。陈志勇一审既主张诉讼时效，又主张塑钢工程至今未完工，没有结算书，既然没有完工，就不存在诉讼时效。陈志勇给其出具的《收据》上没有载明具体日期，致使其主张权利的起算点无法确定。陈志勇已经承认塑钢门窗用到泰新公司在奎山宝塔石化的工地上，泰新公司应当承担给付货款的责任。 陈志勇辩称，其出具《收据》是佳业门窗公司要求直接与泰新公司奎屯分公司进行结算，其才给泰新公司出具了《收据》，收据并不是欠条。《收据》至今在佳业门窗公司处可以证明其已支付货款。工程完工距今7年之久，佳业门窗公司现在起诉货款，已过诉讼时效，泰新公司奎屯分公司是否付清货款等问题无法查证。 泰新公司辩称，本案发生在2012年，至今7年之久，佳业公司起诉已超过诉讼时效。从一审佳业门窗公司提供的录音资料内容可以证实案涉欠款与其无关。陈志勇与其不存在委托及授权的关系，陈志勇也不是其工作人员，不存在职务行为。 佳业门窗公司向一审法院起诉请求：判令陈志勇、泰新公司及奎屯分公司支付其货款55,710元，并承担占用资金损失23,398.20元［55,710元×6％／年×7年（2012年7月9日至2019年7月8日）］，以上两项合计79，108.20元。 一审法院认定事实：2012年6月18日，佳业门窗公司（甲方）与陈志勇（乙方）签订协议，该协议内容为“甲乙双方就制作安装塑窗事宜达成如下协议：1．材料60型屯河材料，可视面壁厚2.5mm，钢衬壁厚1.5mm，玻璃为4mm＋4mm中空，不附纱；2．规格、数量、大样由乙方提供；3．单价塑窗248元／㎡（含税），按实际发生的数量（洞口尺寸）计算，大于1.5㎡用安全玻璃，单价另算，组合料另算；4．付款方式为货到工地付30％，安装完验收合格余款一次性付清；5．其他：结算以送货单为准，提供检验报告，合格证，另有费用甲方不承担，质检费归甲方所有（1000㎡以上）；6．收货人为张永亮；7．未尽事宜双方协商解决；8．本协议双方签名生效。”甲方处佳业门窗公司未加盖公章，乙方处有陈志勇的签名，落款日期为2012年6月18日。同时佳业门窗公司提供了新疆奎山宝塔石化商业楼塑窗大样示意图，在甲方签名处写有“按图纸施工”，陈志勇签名，日期为2012年7月8日。庭审中，佳业门窗公司向法庭出示收据壹份，该收据载明内容为：“今收到奎山宝塔石化商服楼塑钢窗款伍万伍仟柒佰壹拾元（55,710元）。”收款人处有陈志勇的签名及捺印。佳业门窗公司向法庭出示奎屯佳业门窗有限责任公司产品及配件产品销售决算凭证（代购销合同书）壹份，该凭证载明内容为“购货日期2012年7月8日，购货单位新疆奎山宝塔石化商业楼，品名及规格为2800×2400，单位120.96㎡，数量18盒，单价36；品名及规格为1600×1800，单位103.68㎡，数量36盒，合计224.64㎡×248／㎡=55,710.72。其中购货日期、购货单位、品名及规格、数量、合计、发货人字样为蓝色圆珠笔书写，单位、合计、提货人字样为黑色碳素笔书写”。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十五条规定:“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。”本案中，佳业门窗公司向法庭提交通话录音，以此来证明发生诉讼时效中断，一审法院认为，从佳业门窗公司提供该通话录音的时间来看，该通话录音的时间为2019年5月27日，从录音内容来看，该录音是佳业门窗公司在起诉陈志勇之前佳业门窗公司的委托诉讼代理人程德强询问陈志勇有关情况的一个录音通话，并不能以此证明该录音属于上述法律规定的发生诉讼时效中断的情形。故，佳业门窗公司于2019年8月9日向一审法院起诉主张权利已超过法律规定的三年诉讼时效期间，丧失了实体胜诉权，其诉讼请求，不予支持。陈志勇、泰新奎屯分公司、泰新公司辩称本案诉讼时效已过的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回奎屯佳业门窗有限公司的诉讼请求。案件受理费1778元，减半收取889元，由奎屯佳业门窗有限公司负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.佳业门窗公司提交从启信宝网页调取的新疆奎山宝塔石化有限公司破产公告一份，拟证明新疆奎山宝塔石化有限公司是案涉工程的总发包人，案涉工程未竣工验收，不存在诉讼时效问题。陈志勇、泰新公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。因佳业门窗公司提交的证据不足以证明新疆奎山宝塔石化有限公司与本案具有关联性，本案对该证据不予认定。2.佳业门窗公司提交其一审已提交《收据》的第二联，拟证明两份收据均在其处，可以证明陈志勇收到奎屯石化塑钢窗费用55,710元。陈志勇质证认为该证据足以证明其已将货款支付完毕。泰新公司对该证据的真实性认可，对证明目的不予认可。因陈志勇、泰新公司对该证据的真实性予以认可，本院对该证据的真实性予以确认，对合法性、关联性及证明目的结合本案其他证据在判由部分作出综合认定。 另查明：泰新公司向奎屯市市场监督管理局提交注销新疆泰新建设工程有限公司奎屯分公司登记申请，奎屯市市场监督管理局于2019年11月15日作出准予注销登记通知书。新疆泰新建设工程有限公司奎屯分公司注销前的负责人与泰新公司法定代表人均系周玉珍。 二审中，佳业门窗公司在回答法庭询问：“其向陈志勇主张债权有无证据证明?”,佳业门窗公司委托诉讼代理人回答：“2016年、2018年佳业门窗公司委托过我所律师石建新起诉至奎屯市人民法院，但无证据证明。我于2019年5月27日向陈志勇再次主张过权利”。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是：佳业门窗公司的起诉是否超过诉讼时效期间。 本案系买卖合同纠纷。佳业门窗公司主张陈志勇、泰新公司承担给付欠付货款责任，但佳业门窗公司提供的《协议》仅能证明买卖合同的相对方系陈志勇，未提交证据证明陈志勇系泰新公司奎屯分公司项目经理并以泰新公司奎屯分公司名义签订的《协议》，故本案买卖合同的相对方应当认定为陈志勇。陈志勇辩称其2013年底经佳业门窗公司要求出具《收据》后至佳业门窗公司起诉，佳业门窗公司未向其主张过债权。对于一审法院认定本案佳业门窗公司的起诉已过诉讼时效期间问题，佳业门窗公司上诉认为新疆奎山宝塔石化有限公司的工程未竣工验收、未结算，本案不存在诉讼时效问题，因新疆奎山宝塔石化有限公司的工程是否竣工验收、是否结算与本案买卖合同纠纷没有关联性，佳业门窗公司该主张没有法律依据，本院对该上诉理由不予采纳。佳业门窗公司上诉认为陈志勇出具的《收据》没有载明具体时间，诉讼时效起算点无法确定。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中，从佳业门窗公司委托诉讼代理人程德强与陈志勇的录音证据及当庭陈述，均可以证明佳业门窗公司对其随时可以要求陈志勇履行义务是明知的，但至二审佳业门窗公司仍未提交诉讼时效中止、中断的证据，故一审法院认定佳业门窗公司的起诉已经超过法定诉讼时效期间并无不当。 综上所述，佳业门窗公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1778元，由奎屯佳业门窗有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 芦   梦   璇 审 判 员 刘   云   龙 审 判 员 李       政 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 （阿依伯塔赛力江） 书 记 员 魏   嘉   敏