宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初189号 原告：宁波聚朋塑胶有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山石化交易大楼B楼208室，统一社会信用代码91330206MA291THW36。 法定代表人：张安文，该执行董事。 委托诉讼代理人：庄意，浙江和义观达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈亚飞，上海市金石律师事务所律师。 被告：天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂。住所地：天津市北辰区西堤头镇津榆公路北，统一社会信用代码911201137833145239。 负责人：刘宏健，该厂厂长。 被告：天津市天塑科技集团有限公司。住所地：天津市西青区津淄路8号，统一社会信用代码9112000078331294X4。 法定代表人：刘文忠，该公司董事长。 两被告共同委托诉讼代理人：王健、刘楠，天津君恒律师事务所律师。 原告宁波聚朋塑胶有限公司（以下简称聚朋公司）与被告天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂（以下简称天塑制品厂）、天津市天塑科技集团有限公司（以下简称天塑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，因受新冠××疫情影响，曾中止审理，后恢复审理，并依法由审判员张新荣适用简易程序于2020年4月26日、5月25日两次公开开庭进行了审理。审理中，原告申请对被告方进行财产保全，本院依法裁定保全并已执行。原告聚朋公司的委托诉讼代理人庄意和陈亚飞、被告天塑制品厂及天塑公司的共同委托诉讼代理人刘楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告以被告方未及时付清货款等为由，起诉要求判令：1.两被告向原告支付货款人民币1681875元及违约金168187.5元（1681875元×10%）。2.本案诉讼费由被告方负担。事实与理由:2019年8月30日，原告与被告天塑制品厂签订编号为JPHT20190830-02的《销售合同》（以下简称02号合同）一份，约定被告天塑制品厂向原告采购塑料粒子货物，品名为EVA，型号为FF55，数量为65.875吨，单价为12500元，总计货款为人民币823437.5元，货款结算方式为2019年9月30日前付清（电汇）。2019年9月16日，原告与被告天塑制品厂签订编号为JPHT20190916-05的《销售合同》（以下简称05号合同）一份，约定被告天塑制品厂向原告采购塑料粒子货物，品名为EVA，型号为FF55，数量为68.675吨，单价为12500元，总计货款为人民币858437.5元，货款结算方式为2019年10月22日前付清（电汇）。上述两份合同第八条违约责任均约定，违反本合同任一条款，均视为违约，违约方均需向对方支付相当于本合同金额的10%的违约金，受损失方损失金额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿对方；合同第九条均约定，本合同若发生争议，双方应友好协商，协商不成，应提交合同签订地人民法院裁决。前述两份合同签订后，原告按照合同约定向被告天塑制品厂交付了全部货物，但被告天塑制品厂却未支付相应的货款。经原告多次催讨，至今，被告天塑制品厂仍有1681875元的货款未付给原告，其已违约，应按合同约定承担违约责任。被告天塑制品厂是被告天塑公司设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，被告天塑公司应对被告天塑制品厂的债务承担清偿责任。现原告诉至本院，提出如上诉求。 被告天塑制品厂、天塑公司辩称：被告方对原告诉请的金额有异议。原告与被告天塑制品厂存在两份买卖合同关系。被告天塑制品厂对原告发送的货物数量有异议，05号合同载明的货物为68.675吨，实际收到67.665吨，相差1.01吨货物未收到，02号合同已付货款828300元，不应再重复付款，05号合同货款未付。原告诉请的违约金过高，应依法调整。请求依法判决。 原告为证明其诉称向本院提交如下证据： A1.编号为JPHT20190830-02、JPHT20190916-05的《销售合同》各1份，证明原告与被告天塑制品厂于2019年8月30日、9月16日签订销售合同，并约定违约方需向守约方支付相当于合同金额10%的违约金等情况； A2.02号合同项下的收货收据4张、05号合同项下送货回执单3张、《回复确认函》1份，证明原告已按合同约定向被告天塑制品厂交付了全部货物等情况； A3.《催款函》、《律师函》及送达回证各1份，证明被告天塑制品厂逾期付款，原告发函催告并委托律师发函催告等情况； A4.《回复函》1份，证明被告天塑制品厂收到原告催告函并回复等情况； A5.工商档案信息单2份，证明被告天塑制品厂系被告天塑公司设立的分支机构等情况； A6.宁波增值税发票17张，证明原告根据案涉合同已向被告天塑制品厂提供了相应的增值税发票等情况； A7.宁波海田控股集团有限公司（以下简称海田公司）签章出具的《情况说明》1份，证明05号合同项下68.675吨货物系原告委托代理进口公司转托物流公司运至被告天塑制品厂处等情况； A8.微信聊天记录打印件80页，证明双方间的业务往来是通过被告天塑制品厂业务员王聪进行的，02号合同以及对应的两份收货收据系被告天塑制品厂盖章后通过微信回传给原告的，被告天塑制品厂已收到05号合同项下的货物68.675吨，原告多次向被告天塑制品厂催讨货款以及被告天塑制品厂要求原告寄送发票等情况； A9.光盘1份及其内容打印件5页，证明原告与被告天塑制品厂交涉涉案货款等情况； A10.编号为JPHT20190813-03的《销售合同》（以下简称03号合同）1份，证明原告与被告天塑制品厂存在除本案合同以外其他的买卖合同关系等情况； A11.《收货收据》1份，证明被告天塑制品厂已收到原告交付的03号合同项下的货物等情况； A12.宁波增值税专用发票8张，证明原告已向被告天塑制品厂开具03号合同项下货物发票等情况； A13.微信聊天记录打印件17页，证明双方通过微信签订03号合同，被告天塑制品厂收货后，通过微信向原告发送对应的收货收据，且被告天塑制品厂因逾期支付03号合同项下货款时已内部申请支付等情况。 被告方为证明其辩称向本院提交如下证据： B1.日期为2019年9月26日的天津银行单位客户专用回单1张，证明被告天塑制品厂已支付原告货款828300元，该款系02号合同项下的货款，其数额大于02号合同项下的实际货款等情况。 经开庭审理、举证、质证，本院对涉案证据分析认证如下： 1.被告方对原告提供的证据A1、证据A2中02号合同收货收据及05号合同送货回执单无异议；本院对其予以认定。被告方对证据A2中回复清单确认函持有异议，认为2019年9月28日应送货19.175吨，送货单载明送货19.165吨，相差0.01吨，且该确认函系原告单方制作。因原告自认前述货物相差0.01吨属实，被告方又未提供其他证据佐证除前述相差0.01吨货物外，确认函的其他内容不属实，故本院对确认函除前述相差0.01吨货物以外的相关内容予以认定。被告方对证据A3持有异议，认为没有收到。因原告未提供相应证据佐证证据A3中催款函已送达被告方，故本院对其不予认定。因证据A3中的律师函已由被告方门卫签收，故本院对证据A3中的律师函予以认定。被告方对证据A4、A5无异议，本院对其予以认定。被告方对证据A6的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为无法证明涉案合同对应的发票以及合同履行情况；本院对证据A6的真实性、合法性予以认定。被告方对证据A7持有异议，认为海田公司并不知道货物完整的物流情况；因被告方未否认收到涉案货物，故本院对证据A7所反映的送货事实予以认定。被告方对证据A8持有异议，认为虽然聊天内容打印件的名称涉及到王聪，但名称可以修改打印，其中的内容没有涉及的涉案货款，付款828300元是吻合的。因被告方未提供相应证据佐证聊天记录内容不属实，又未否认王聪是被告方员工，故本院对证据A8所反映的收送货等事实予以认定。被告方对证据A9持有异议，认为不能确定通话人的身份，也没有涉及到涉案货款。因证据A9的内容虽未明确相关通话人员的身份，但涉及到有关交涉货款的情况，故本院对证据A9所反映的原、被告工作人员交涉相关货款的事实予以认定。被告方对证据A10、A11持有异议，认为无原件，不予认可；被告方对证据A12的真实性无异议，对其关联性有异议，认为不能证明收到相应的货物，与本案无关；被告方对证据A13持有异议，认为该证据无法体现系03号合同项下的款项。因原告陈述到证据A10、A11系通过电子件来回发送的，被告方对此未予否认，而证据A12中8张增值税发票开票金额合计828300元（103537.5×8），与03号合同所涉及到的货款共计828300元（825000元＋证据A13中聊天记录涉及到加价50元/吨×66吨）相互佐证，由此，证据A10、A11、A12、A13能形成一个证据链，且相互印证，故本院对证据A10、A11、A12、A13予以认定。 2.原告对被告方提供的证据B1的真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为证据B1所涉及到款项系03号合同的货款。本院分析认为，结合上述对证据A10、A11、A12、A13的分析认证的内容，原、被告间存在03号合同的买卖合同关系，且03号合同款载明为825000元，加上因被告天塑制品厂逾期付款而致每吨加价50元，则03号合同所涉及的货款实际为828300元，与原告提供给被告天塑制品厂的8张增值税发票所涉及的合计票面金额828300元相吻合。被告方虽主张828300元系付02号合同货款，但02合同的货款为823437.5元，其中存在多付款的情形，被告方未说明多付款的原因，显然不合常理，鉴于被告方未提供相应的证据证明828300元系支付02号合同货款，根据民事证据盖然性规则，本院认定被告方于2019年9月26日支付原告的828300元系支付双方间03号合同货款，并对证据B1的真实性、合法性予以认定。 根据上述证据的分析认证，结合原、被告庭审陈述，本院认定本案如下事实：被告天塑制品厂系被告天塑公司分公司。2019年8月30日，原告与被告天塑制品厂签订《销售合同（编号为JPHT20190830-02）》一份，约定被告天塑制品厂向原告购买产品EVA，规格型号为FF55，数量65.875吨，单价12500元/吨，合同价823437.5元，2019年9月30日前付清（电汇）货款，付清前，货物所有权归供方所有；违反本合同任一条款，违约方均需向对方支付相当于本合同金额的10%的违约金；受损失方损失金额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。前述合同还对双方其他买卖事宜进行了约定。原告按约向被告天塑制品厂供应了前述产品。2019年9月16日，原告与被告天塑制品厂再次签订《销售合同（编号为JPHT20190916-05）》一份，约定被告天塑制品厂向原告购买产品EVA，规格型号为FF55，数量68.675吨，单价12500元/吨，合同价858437.5元，2019年10月22日前付清（电汇）货款，付清前，货物所有权归供方所有；违反本合同任一条款，违约方均需向对方支付相当于本合同金额的10%的违约金；受损失方损失金额超过违约金的，违约方还需按实际损失金额赔偿给对方。前述合同还对双方其他买卖事宜进行了约定。原告实际向被告天塑制品厂供应前述产品68.665吨，实际货款858312.5元（12500元/吨×68.665吨）。前述两份合同价款合计1681875元（823437.5元＋858437.5元）。原告实际向被告天塑制品厂供货货款为1681750元（823437.5元＋858312.5元）。2019年12月4日，原告向被告天塑制品厂开具了17张增值税发票，合计票面金额为1681875元。2019年9月26日，被告天塑制品厂支付原告货款828300元。现原告以被告天塑制品厂未付清货款，被告天塑公司未承担付款责任等为由诉至本院，并提出如上诉求。 另，2019年8月13日，原告与被告天塑制品厂签订《销售合同（编号为JPHT20190813-03）》一份，约定被告天塑制品厂向原告购买产品EVA，规格型号为FF55，数量66吨，单价12500元/吨，合同价825000元，2019年9月12日前付清（电汇）货款；违反本合同任一条款，违约方均需向对方支付相当于本合同金额的10%的违约金。前述合同还对双方其他买卖事宜进行了约定。原告如约向被告天塑制品厂供应了产品。 本院认为：原告聚朋公司与被告天塑制品厂间签订的《销售合同》合法有效，应对双方具有法律约束力，双方均应按约履行各自的义务。当原告聚朋公司按约向被告天塑制品厂提供涉案产品后，被告天塑制品厂理应及时向原告支付相应的款项。但被告天塑制品厂尚欠原告02号合同、05号合同两份合同货款共计1681750元至今未付，则原告有权要求被告天塑制品厂付清货款1681750元。结合涉案证据分析认证部分的内容，被告方主张被告天塑制品厂已付原告的828300元系02号合同货款，依据不足，本院不予采信。鉴于因被告天塑制品厂未按约支付涉案合同货款，原告有权要求被告天塑制品厂支付相应的违约金。被告方主张原告诉请的违约金过高，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，结合本案案情，本院认定被告天塑制品厂应付原告相应的违约金（以823437.5元为基数，自2019年10月1日起计算至实际履行之日止；以858312.5元为基数，自2019年10月23日起计算至实际履行之日止；前述违约金均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准计算）。原告诉请的违约金超出前述部分，本院不予支持。因被告天塑制品厂系被告天塑公司的分公司，则根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“…分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，原告有权要求被告天塑公司对涉案债务承担付款责任。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告宁波聚朋塑胶有限公司货款1681750元及相应的违约金（以823437.5元为基数，自2019年10月1日起计算至实际履行之日止；以858312.5元为基数，自2019年10月23日起计算至实际履行之日止；前述违约金均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍为标准计算）； 二、驳回原告宁波聚朋塑胶有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费21451元，减半收取10725.5元，保全费5000元，合计15725.5元，由原告宁波聚朋塑胶有限公司负担558.8元，被告天津市天塑科技集团有限公司第二塑料制品厂、天津市天塑科技集团有限公司负担15166.7元（含保全费5000元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 张新荣 二〇二〇年六月四日 代书记员 沈晓宁