河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民申4号 再审申请人（案外人）：王佳奇，男，汉族，1982年8月27日出生，身份证住址：河北省邯郸市邯山区，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：于世杰、赵鹏，河北十力律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：宋新中，男，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：李岩冰、孟祥婷，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：李蓓，女，回族，1983年5月22日出生，住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。 原审原告宋新中与原审被告李蓓房屋买卖合同纠纷一案，2019年3月12日原审原告宋新中向本院提起诉讼，本院立案受理后，于2019年4月24日作出（2019）冀0403民初1006号民事调解书，经双方签收后，该调解书已经发生法律效力。2019年7月23日原审原告宋新中向本院申请执行，在执行过程中，2019年9月12日案外人王佳奇对执行标的“安居南程庄园21号楼2单元901号房屋”提出书面异议，2019年9月18日本院作出（2019）冀0403执异216号执行裁定书，“驳回案外人王佳奇的异议”。2019年9月24日王佳奇向本院申请再审，本院立案受理后，询问了原办案人员，调取了原审卷宗，并查阅了执行卷宗。2020年4月14日、4月24日、6月9日本院依法组成由审判员兰光明担任审判长，与人民陪审员张力仁、杨阳参加的合议庭，对本案公开开庭进行了听证审查，再审申请人王佳奇及其委托诉讼代理人于世杰、赵鹏，被申请人宋新中及其委托诉讼代理人李岩冰、孟祥婷，被申请人李蓓及其委托诉讼代理人高维到庭参加了听证，经本院调解，但双方未达成一致调解意见，本案经合议庭评议，现已审查终结。 再审申请人王佳奇向本院提出如下再审请求：1、撤销本院做出的（2019）冀0403民初1006号民事调解书；2、依法确认申请人王佳奇对邯郸市丛台区丛台北路79号安居南城庄园21号楼2单元901室享有所有权。事实及理由：1、申请人于2013年10月16日已对上述房产依法取得了所有权。2013年8月7日，李蓓和石强（李蓓配偶）在其婚姻关系存续期间向王佳奇借款，借款期限为2013年8月7日至2013年8月23日，借款到期后，李蓓夫妇未能偿还借款，至2013年10月16日，李蓓配偶石强与王佳奇签订《房屋买卖合同》，约定将上述房屋出卖给王佳奇，房屋价款为600000元，支付方式为王佳奇直接用部分债权（600000元）相互抵顶（所以《房屋买卖合同》中有“乙方已经房款全部结清”的表述），合同签订后，王佳奇即取得了房屋的所有权。2、（2019）冀0403民初1006号民事调解书内容错误，损害王佳奇民事权益，应予撤销。据前所述，既然2013年10月16日王佳奇已经取得了该房屋的所有权，那么，（2019）冀0403民初1006号民事调解书内容“2014年7月20日李蓓与宋新中签订的《房屋买卖协议》合法有效”即错误，李蓓已无权对该房屋进行处分，故其《房屋买卖协议》无效，不能对抗王佳奇。3、贵院应当依法确认王佳奇对案涉房屋享有所有权。首先，王佳奇与李蓓配偶石强签订《房屋买卖合同》在先；其次，王佳奇已经支付了房屋的合理对价；再次,《房屋买卖合同》签订当日，石强就将房屋钥匙、房屋两书（住宅质量保证书、住宅使用说明书）原件交付给王佳奇，王佳奇也对房屋进行装修，入住至今，并一直缴纳该房屋的水、电、气物业费等各项费用；最后，房屋系丛台区南程庄回迁房，目前不具备产权登记条件，属于非申请人原因未办理过户登记。所以，王佳奇与石强签订的《房屋买卖合同》已经成立并生效，王佳奇已经取得了该房屋的所有权，特申请依法确认王佳奇为该房屋的所有权人。故此，申请人在提出案外人执行异议被驳回后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条及《民事诉讼法》司法解释第423条之规定，对原调解书内容错误，且损害申请人民事权益地向本院申请再审，望判如诉请。 被申请人宋新中辩称：1、王佳奇与石强之间的房屋买卖无效，该合同上既没有李蓓的签字，也没有经过李蓓的同意；2、宋新中与李蓓之间的买卖合同有效，案涉房产是李蓓的个人房产，李蓓有权处分该财产；3、宋新中已经自2014年10月28日实际占有该房屋，故调解书是合法有效的，且双方自愿达成，应驳回申请人王佳奇的再审请求。 被申请人李蓓的答辩意见与宋新中的答辩意见相一致。 经审查查明，2008年11月17日李蓓与石强在邯郸市邯山区民政局婚姻登记处领取结婚证书（证号：邯山结字180802515）确立夫妻关系。2009年2月9日李蓓与石强在该婚姻登记处领取离婚证书（证号：邯山离字180901366）解除夫妻关系。在离婚期间内，2010年6月31日之前经石强出资，由李蓓作为被拆迁人（乙方）与拆迁人（甲方）邯郸市招商房地产开发有限公司签订《拆迁补偿安置协议书》主要约定“乙方被拆迁房屋建筑面积70平方米，合计总安置建筑面积140平方米；乙方自愿选择产权调换面积140平方米；甲方为乙方提供位于广泰路以东，联纺路以南，东柳大街以西，丛台北路以北范围的高层住宅楼房”。2010年7月1日李蓓与石强在邯郸市丛台区民政局婚姻登记处领取结婚证书（证号：邯丛结字161001455号）。之后2013年12月19日李蓓与石强再次离婚（离婚证号为：Ｌ130403-2013-001059）。该二人再次离婚的书面协议中写明“夫妻双方共有位于邯郸市住房归女方所有”。 2014年7月20日李蓓（甲方）与宋新中（乙方）签订《房屋买卖协议书》内容为“经友好协商甲方（李蓓）将邯郸市安居东城南程庄小区21号楼2单元901住房卖给乙方（宋新中）。房屋建筑面积约为143平方米，以《拆迁补偿安置协议书》为准，总价款为82万元。甲方指定乙方在四个月内把房款直接支付给张庆华或张庆华指定账户即可，乙方付清房款后甲方在一周内交房给乙方。待房产具备过户条件后，甲方协助办理房产过户，过户相关费用由乙方承担”。2014年7月29日至2014年10月27日宋新中陆续将82万元支付给张庆华，并由张庆华及邯郸市济华资产管理有限公司（以下简称“济华公司”）出具了书面证明。2014年10月27日李蓓给宋新中出具《房屋转让证明》，内容为“我位于邯郸市安居东城南程住宅区，按照承诺约定转让给宋新中。望房产管理、物业、电力和供水等部门办理相关手续，李蓓”。2014年12月10日李蓓给宋新中出具《承诺书》，内容为“经我介绍，宋新中帮助石强于2014年3月28日从济华公司借款100万元，抵押物为我位于邯郸市住房，并追加宋新中为该笔贷款担保。我承诺如果石强不能按期还款，发生宋新中代还，我上述抵押贷款的住房按照每平方米5000元价格转让给宋新中，并负责办理房产过户”，在该《承诺书》上宋新中特别写明“以上房产转让给宋新中后，剩余欠款李蓓不负偿还责任”。李蓓将该毛坯房屋钥匙、《拆迁补偿安置协议书》原件及购电卡交于宋新中，2016年9月7日、2017年7月7日宋新中分别交纳了该房屋2016年度、2017年度的物业管理等费用，并持有物业公司出具的票据。2018年5月7日宋新中在装修该房屋过程中，因持有购电卡中所存电费不足，宋新中第一次交纳了该房屋的电费，但之后该房屋门锁被更换，宋新中无法进入。 2019年3月12日宋新中作为原告向本院起诉被告李蓓，要求李蓓交付位于丛台北路79号安居南程庄园21号楼2单元901号房产。之后宋新中又增加诉讼请求，要求判决双方的买卖合同合法有效。2019年4月24日本院作出（2019）冀0403民初1006号民事调解书，调解结果为：“一、原告宋新中与被告李蓓于2014年7月20日签订的《房屋买卖协议书》合法有效；二、被告李蓓在2019年4月底前将位于邯郸市丛台区房屋交付原告宋新中；三、原告宋新中自愿放弃其他诉讼请求”。该调解书发生法律效力后，2019年7月23日宋新中向本院申请执行，在执行过程中，2019年9月12日案外人王佳奇以“1、涉案执行标的房屋系王佳奇合法所有，不应作为本案执行标的；2、王佳奇已将涉案房屋进行装修并实际入住，已形成合法占有；3、因涉案房屋系丛台区南程庄回迁房，目前不具备产权登记条件，属于非王佳奇原因未办理过户登记手续之情形”为由对执行标的向本院提出书面异议，本院经审查后，于2019年9月18日作出（2019）冀0403执异216号执行裁定书，以“涉案房屋在房地产部门未查到相关出售备案登记信息，其所有权应为宋新中所有，本院依据（2019）冀0403民初1006号民事调解书进行执行并无不妥。因房屋权属不属于执行异议审查确认范围，异议人应通过诉讼程序予以解决，故异议人以该房产属于其合法财产为由提出排除执行的请求，本院不予支持”为由，驳回案外人王佳奇的异议。为此王佳奇向本院申请再审，双方争议成讼。 又查明，在原审卷宗中，2014年10月27日济华公司及张庆华出具证明，内容为“从2014年7月31日起至今，宋新中为石强偿还贷款总计82万元（捌拾贰万元整）”，该证明加盖有济华公司公章并有张庆华签名，卷宗中宋新中的银行流水明细也证实：宋新中转给张庆华及张庆华指定账户共计82万元。2018年5月7日南程庄园物业服务中心出具证明，证实“邯郸市丛台区丛台北路79号安居南程庄园21号楼2单元901房屋，业主李蓓，身份证号：1304021983××××××××”。 再查明，申请人王佳奇向本院提交了2013年8月7日与借款人石强签订的《借款合同》内容为“乙方石强因个人原因需要资金周转，向甲方王佳奇借款人民币600000（陆拾万元整）。乙方石强承诺于2013年8月23 日前还清甲方王佳奇，如逾期不还甲方有权利限期追回借款。借款期限自2013年8月7日起至2013年8月23日止”，并提交了2013年5月9日王佳奇通过尾号为3215的农行卡分两笔将90万元、100万元转入李蓓尾号为5560农行卡的银行资金往来信息表，证明其履行了出借义务。该借条没有约定利息。在听证中经法庭询问，王佳奇承认“借款合同的钱转到李蓓账户，在2013年5月9日转给李蓓90万元和100万元，是我本人转的款，转款时间是2013年5月9日，打条时间是2013年8月7日，条是后补的，就本案石强借100万元没有还，口头约定是5分利息，但没有履行”。 经本院向中国农业银行邯郸分行调查，该行出具的流水明细证实“2013年5月9日李蓓尾号为5560的农业银行卡收到王佳奇尾号为3215卡转入的两笔款100万元、90万元，共计190万元；2013年6月9日李蓓尾号为5560的农业银行卡分两笔将100万元、62万元转回王佳奇尾号为3215农业银行卡共计162万元；自2013年9月7日起至2014年5月28日，李蓓的5560农业银行卡又分别转入王佳奇尾号为3215农行卡6万元、5万元、5万元、5万元、5万元、2万元、2万元、3万元，共计33万元，上述李蓓的5560农业银行卡，共计已偿还王佳奇3215的银行卡195万元”。 王佳奇向本院提交了2013年10月16日与石强签订的《房屋买卖合同》“石强将坐落在邯郸市丛台区丛台北路南程庄园小区21号楼2单元901室（建筑面积143平方米）房产出卖给王佳奇，双方议定上述房产及附属建筑物总价款为人民币大写陆拾万元整，即人民币小写600000元。乙方已将房款向甲方全部付清”，但被申请人李蓓并未在该房屋买卖合同上签字。 还查明，被申请人宋新中向本院提交了其交纳涉案房屋2016年度、2017年度的物业费票据，转账支付物业费的银行流水及该房屋第一次购买电费的电费卡及电费票据。再审申请人王佳奇向本院提交了其于2019年8月20日交纳涉案房屋的物业费票据、住房质量保证书、使用说明书和2018年9月之后的水电费票据。 另查明，为查明事实、分清是非，本庭在第二次听证结束后，当庭又给予申请人王佳奇在七个工作日内提交银行转账记录及流水明细的举证时间，2020年5月7日王佳奇本院提交书面“陈述”一份、与刘金超结婚证一份及刘金超转给于沧海3笔款项银行流水明细，称“其出借给石强和李蓓夫妇款项流水3笔，共计185.9万元，该3笔款项系从其配偶刘金超账户转到石强和李蓓共同指定的于沧海账户，其夫妻二人不认识于沧海，李蓓和石强夫妇认识于沧海”，并提交了刘金超将3笔款项合计185.9万元转入于沧海尾号为8808建行账户的流水明细。 经本院调查，建设银行邯郸分行出具的于沧海尾号为8808流水明细显示：在刘金超第1笔98.8万元于2013年4月2日转入于沧海8808账户之前，该账户余额仅为620.84元，该98.8万元转入后，邯郸市时光物资有限公司转入0.5万元，石强转入0.7万元，当日于沧海通过该8808账户将100万元转给韩某某；在刘金超第2笔39.6万元于2013年8月1日转入于沧海8808账户之前，该账户余额仅为598.74元，该39.6万元转入后，当日于沧海通过该8808账户将39.6万元转给时光公司；在刘金超第3笔47.5万元于2013年8月7日转入于沧海8808账户之前，该账户余额仅为584.74元，该47.5万元转入后，当日于沧海通过该8808账户将46.49万元转给刘某，上述刘金超转给于沧海的185.9万元，于沧海并未转给李蓓。现王佳奇虽提交了本人的陈述及刘金超3笔转款明细，但未提交刘金超3笔转款相对应的石强或李蓓出具的借条、收条等其他债权凭证，也未提交该185.9万元系按石强、李蓓夫妻指示转给于沧海的证据，且该3笔款项均由于沧海转给他人或公司，不能证实该185.9万元用于李蓓与石强的夫妻共同生活。 经本院调查，邯郸市时光物资有限公司法定代表人系石强，股东为石强、于沧海，其中石强出资比例36.5%，于沧海出资比例63.5%。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条规定“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法做出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案中，再审申请人王佳奇虽向本院提交了其与石强签订的《借款合同》及通过自己尾号3215农行卡将190万元转入李蓓尾号5560农行卡的流水明细，并诉称李蓓与石强尚欠其100万元未还，但被申请人李蓓对此不予认可，并当庭表示“对此不知情，不是其本人借的款，该5560银行卡系石强用李蓓名义开的，是石强的时光公司使用”。经本院向中国农业银行邯郸分行调查，该行出具的银行流水明细证实，“王佳奇尾号为3215农行卡于2013年5月9日将两笔100万元、90万元，合计190万元转入李蓓尾号为5560的农行卡；2013年6月9日李蓓尾号为5560农行卡将两笔100万元、62万元转回王佳奇尾号为3215农行卡，并且自2013年9月7日起至2014年5月28日李蓓的5560农行卡又分别陆续转入王佳奇3215农行卡6万元、5万元、5万元、5万元、5万元、2万元、2万元、3万元，共计33万元”，上述李蓓的5560农行卡已共计偿还王佳奇3215农行卡195万元。因此，再审申请人王佳奇诉称的该190万元借贷债权已经得到实际清偿，其与石强之间的借贷关系已归于消灭。同时该《借款合同》约定的借款期限为17天，且未约定利息。王佳奇虽称“口头约定利息5分但未履行”，但经查该二人之间的流水明细载明李蓓的5560银行卡有连续支付王佳奇5万元的流水明细记录在卷为证，能够证实该借贷关系无论有无利息约定，该借贷债权已经清偿完毕。因此王佳奇诉称的基础借贷法律关系已不复存在，该借贷关系本院不予认定。 本院对双方争议的事实及焦点问题均进行了全面的审查： 关于本案所争议的房屋（南程庄21号楼2单元901号）系李蓓与石强夫妻共同财产，还是一方个人婚前财产，对该房屋哪一方具有法律规定的处分权利问题；《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”第十九条第一款规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、十八条的规定。”第十九条第二款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。本案中，双方所争议的房屋系在石强与李蓓离婚期间，由石强出资购买，并由李蓓作为被拆迁人与拆迁单位签订了《拆迁安置补偿协议书》，之后二人复婚，2013年12月19日该二人再次离婚时所签订的离婚协议中写明双方共有的该房屋归女方所有，因此，根据离婚协议的书面约定在离婚之前该房屋属于夫妻共同财产，在离婚之后该房屋归李蓓一方单独所有。再审申请人王佳奇虽提交了2013年10月16日与石强签订的《房屋买卖合同》，但该房屋买卖发生在李蓓与石强夫妻关系存续期间，李蓓作为共有人之一，且系特定的被拆迁人，并未在该房屋买卖合同上签名，石强作为夫妻中的一方无权对该房屋单方处分，同时由于该房屋买卖合同所基于的基础借贷法律关系已实际得到清偿，借贷关系已归于消灭，因此，再审申请人王佳奇提交的房屋买卖合同缺乏事实依据，本院不予认定。 2014年7月20日被申请人宋新中与李蓓签订的《房屋买卖协议书》发生在李蓓与石强夫妻关系解除之后，根据离婚协议的约定，该房屋已归李蓓一方所有，因此李蓓对该房屋依法享有独立的处分权。在宋新中替石强偿还82万元，并有银行还款流水明细予以证实，且债权人济华公司及张庆华出具收到82万元还款证明后，李蓓兑现承诺将该房屋抵偿给宋新中，双方签订了《房屋买卖协议书》，该协议双方意思表示真实，且已被本院发生法律效力的（2019）冀0403民初1006号民事调解书确认合法有效，因此，李蓓与宋新中签订的《房屋买卖协议书》应当受到法律保护。 关于该房屋是否构成一房二卖，哪一方买卖合同有效，法律保护的顺序是如何确定的问题；“一房二卖”系指出卖人将同一房屋分别出卖给不同买受人的行为，在一房二卖中出卖人系同一方，而买受人非同一方。本案中，石强所出卖的房屋并没有共有人李蓓签字，由于该房屋系夫妻共同财产，因此石强对该房屋不能单独处分，同时该房屋系被拆迁房屋具有特定性，因此，石强对该房屋的单方处分行为不能受到法律保护。在离婚之后，基于离婚协议的书面约定，李蓓取得了该房屋所有权，对该房屋享有完全的处分权利，其有权将该房屋出卖给宋新中。由于石强无权单独处分该房屋，且李蓓并未在石强出卖房屋的协议上签字，而离婚之后李蓓获得了对该房屋完全的处分权利，有权将该房屋出售给宋新中。因此，本案的出卖人并非同一方，不构成一房二卖的情形，况且因为申请人王佳奇基础的借贷关系已得到清偿，债权债务归于消灭，王佳奇也不构成买受人，故申请再审人王佳奇与石强签订的《房屋买卖合同》不能受到法律保护。 关于本案原审调解书是否违反自愿或合法原则，是否存在错误，及是否损害了案外人王佳奇的权利问题；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百〇一条规定“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律规定的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”；第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认定原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案中，再审申请人王佳奇没有证据证实原调解书违反自愿原则。同时经审查，该调解书系宋新中与李蓓在本院原审主持下，双方自愿达成的调解协议，该调解书不存在违反自愿原则的情形。再审申请人王佳奇虽称其于2013年10月16日取得了该房屋的所有权，但经查，王佳奇所称的房屋买卖合同，基础法律关系为民间借贷，王佳奇虽称“通过3215账户出借给李蓓190万元，还了90万元，尚欠100万元未还，其中一个借条60万元，一个借条40万元，本案涉及的借款合同为60万元”，但被申请人李蓓对此不予认可，经查根据本院调取的王佳奇3215银行卡和李蓓5560银行卡之间的流水明细，证实李蓓5560银行卡已明确付给王佳奇3215银行卡195万元，在听证审查中王佳奇对此无法做出合理解释，且在法庭再次明确给出其举证的权利后，王佳奇虽向法庭提交了刘金超转给于沧海185.9万元的流水明细，但没有提交石强或李蓓对该185.9万元所写的借条、收条等债权凭证，没有提交石强或李蓓指示其将该185.9万元转给于沧海的证据，况且于沧海收到该185.9万元后均转给他人，而未转给李蓓，不能证实该185.9万元用于二人的夫妻共同生活，因此再审申请人王佳奇不能证实其所称的该185.9万元与本案具有关联性，故本案王佳奇的债权在已清偿完毕、归于消灭的情况下，其所称的房屋买卖合同缺乏合法、有效的基础法律关系予以支撑。同时，石强个人也无权对夫妻共有房屋单独进行处分，因此王佳奇与石强签订的该房屋买卖合同不能受到法律保护，而李蓓与石强在离婚之后，基于离婚协议的书面约定，李蓓取得了对该房屋单独处分的权利，原审卷宗中有宋新中替石强还债82万元的银行流水明细，有债权人认可收到该82万元还款的证明，有李蓓的承诺及李蓓与宋新中签订的《房屋买卖协议书》在卷为证，原审调解书符合法律规定，且并不损害王佳奇的权益，再审申请人所称与事实不符，于法无据，本院不予采信。 关于本案是否应当再审的问题，本案中，再审申请人王佳奇在收到本院驳回执行异议的裁定后，其认为原审调解书损害其合法权益向本院申请再审，这属于当事人对自己权利的处分，但经审查后，原审调解书并不违反自愿原则，且调解书的内容符合法律规定，同时再审申请人不能证实该调解书违反自愿及合法原则，也不能证实调解书损害了其合法权益，因此，再审申请人的再审请求不符合法定的再审条件，本案不予再审。 关于王佳奇再审请求第二项是否属于再审审查范围的问题。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零五条第一款规定“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”。本案中，再审申请人王佳奇的第二项再审请求，并不属于原审调解书所涉列的内容，该请求不属于再审的范围，对此，本院不予审理。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百九十五条第二款、第四百零五条第一款，第四百二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王佳奇的再审申请。 审 判 长  兰光明 人民陪审员  张力仁 人民陪审员  杨 阳 二〇二〇年六月十日 书 记 员  周 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条第二款规定“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”。 第十九条第一款规定“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自左右、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、十八条的规定。”第二款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。 第二百二十七条“在执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。 第三百九十五条第二款“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请”。 第四百零五条第一款“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉”。 第四百二十三条“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审”。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第八十五条“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法做出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”。