wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘1223刑初103号公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。被告人朱海娃（绰号“海娃”），男，1982年12月15日出生于湖南省辰溪县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及居住地湖南省辰溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月31日被辰溪县公安局刑事拘留，同日被辰溪县公安局决定取保候审。2020年2月19日因违反取保候审规定被辰溪县公安局刑事拘留，同年3月26日被湖南省辰溪县人民检察院批准逮捕，同日被执行逮捕。现押辰溪县看守所。湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检刑检刑诉［2020］1号起诉书指控被告人朱海娃犯盗窃罪，于2020年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派检察员舒建军、检察官助理魏雯出庭支持公诉，被告人朱海娃到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月8日,深圳酷博网络科技有限公司授权湖南纳米娱乐网络科技有限公司代为运营的“牛大王”手机斗牛游戏代理平台出现重大技术漏洞,导致游戏代理方可以无限制地从游戏代理平台提取现金,游戏由玩家现金进行充值,1元兑换1个钻石。2018年1月8日2时许,覃某（已判决）作为“牛大王”斗牛游戏的游戏代理,在辰溪步行街用手机登录“牛大王”斗牛游戏代理平台进行提现,系统页面显示提取失败，但其手机微信绑定的银行卡提示可以提现。覃某意识到代理平台出现了技术漏洞，便打电话将此事告知曾某（已判决），被告人朱海娃因与曾某在一起也得知此事。随后曾某邀被告人朱海娃与覃某在辰溪富汇投资公司见面,覃某又操作几次提现,均显示失败,但提现金额已进入绑定的银行卡中。为便于操作提现，三人遂到辰溪县利顿大酒店开了间房。为了提高提现金额,曾某给覃某微信转账2000元充值购买钻石,使账户返现的金额达到1408元。至当日4时42分许,覃某和曾某从该游戏平台操作提现38次,提现金额34706.9元均进入其绑定的中国工商银行卡中。期间,被告人朱海娃和曾某、覃某三人到辰溪县利顿大酒店一楼的中国工商银行ＡＴＭ机先后两次共取款20000元。被告人朱海娃分得赃款3000元,曾某分得赃款22000元,覃某分得赃款8296.5元。案发后，湖南纳米娱乐网络科技有限公司通过登录该游戏平台查询提现信息。截止2018年1月9日，覃某的游戏代理平台提现可结算金额为1410.4元，恶意提现38笔，累计提现金额34706.9元，实际多提现33296.5元。被告人朱海娃到案后如实供述了自己的罪行，并退赃3000元，取得了深圳酷博网络科技有限公司谅解。上述事实，被告人朱海娃在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、曾某、覃某、王某的证言，提取、辨认等笔录，户籍证明、到案经过、提现流水及收条等书证，被告人朱海娃的供述与辩解，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱海娃以非法占有为目的，采取秘密手段，伙同他人窃取价值33296.5元的财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人朱海娃起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人朱海娃归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人朱海娃积极退还赃款并取得谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人朱海娃犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2020年10月17日止；罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱顺晟二〇二〇年六月十一日代理书记员  刘亚维附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0525民初316号 原告：周麦俊，男，汉族，1972年3月9日出生，住澄城县，公民身份号码：61052XXXX203091118被告：陈亮亮，女，汉族，1981年9月23日出生，住澄城县博泰家园，公民身份号码：61052XXXX109230083原告周麦俊与被告陈亮亮不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告周麦俊到庭参加诉讼。被告陈亮亮经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告周麦俊诉称：2014年7月30日原告交给被告所有公司陕西澄城百年实业有限公司监事、商场经理胡志军诚意金1万元，商场未装修前原告周麦俊告知胡志军因其他理由不准备入住商场，商铺可以转租给他人，此商铺于2015年8月转租给美心木门，在2015年9月商场集体装修时已装修，2016年3月12日商场集体开业，在没有任何利益影响下，原告要求退还诚意金，被告丈夫一拖再拖，故原告诉至法院，请求判决被告退还原告所交诚意金1万元及利息共计12210元。  被告陈亮亮辩称：1、本案的诉讼时效已过，2014年7月30日，被答辩人向答辩人缴纳10000元用于预定租赁盛基百年的商铺，缴纳款项后，答辩人多次通知被答辩人签订合同及装修商铺，但被答辩人并未出现，也未向答辩人表示不再租赁商铺，也一直未主张返还该款，现在被答辩人要求返还此款项已过诉讼时效，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。2、本案的案由不应是不当得利纠纷，应当是合同纠纷，本案涉案款项是基于合同关系产生的，并不属于不当得利纠纷。3、被答辩人缴纳款项后，答辩人多次通知被答辩人签订合同及装修商铺，但被答辩人不予理睬，被答辩人违约，给答辩人造成了严重的经济损失，根据合同法规定，该款项不应退还，被答辩人应赔偿给答辩人造成的经济损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告周麦俊为支持其诉讼请求，提交以下证据：2014年7月30日陕西澄城百年实业有限公司出具的商铺诚意金收据一份，金额10000元。被告陈亮亮为支持其辩称，提交以下证据：盛基百年商铺定金交款的优惠政策。经审理查明：2014年7月30日原告交给被告所有公司陕西澄城百年实业有限公司监事、商场经理胡志军诚意金1万元，商场未装修前原告周麦俊告知胡志军因其他理由不准备入住商场，商铺可以转租他人。上述事实，有原、被告证据及庭审笔录在卷作证，予以确认。本院认为，原告交给被告所有公司陕西澄城百年实业有限公司监事、商场经理胡志军诚意金1万元，双方之间达成合议，但原告周麦俊此后因其他理由不准备入住商场，原告诉请被告返还10000元诚意金，被告辩称原告起诉的诉讼时效已过，因原告当庭未提交找被告催要诚意金的证据，要承担举证不利的责任，故对原告诉请被告返还10000元诚意金的诉讼请求不予支持，待原告搜集到可证明诉讼时效未过相关证据后可另案起诉。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周麦俊的诉讼请求。本案案件受理费105元，减半收取52.2元，由原告周麦俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。                             审  判  员  杨富明                         二〇二〇年六月二日                               书 记 员 董  华 1
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽03刑终249号 原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。 上诉人(原审被告人)被告人李飘，男，1993年3月29日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，务农，户籍地四川省古蔺县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年8月14日被刑事拘留，次月17日被逮捕。现羁押在莆田市第一看守所。 莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控原审被告人李飘犯故意伤害罪一案，于2020年4月20日作出(2020)闽0305刑初69号刑事判决。原审被告人李飘不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2017年11月3日凌晨1时许，同案犯王建刚（已判刑）与被害人庞某在莆田市秀屿区笏石镇西徐村老乡祝某的租住处打麻将时发生言语争执，继而发生肢体冲突。同案犯王某3为报复被害人庞某，于同日下午16时左右纠集了被告人李飘、同案犯罗某（已判刑）等人持木棍到祝某住处找被害人庞某，被害人庞某在祝某住处见到同案犯王某3等人就将房门关上，被告人李飘与同案犯王某3、罗某等人破门而入，后被害人庞某跑到屋外，被告人李飘与同案犯王某3、罗某等人持木棍追打被害人庞某，致被害人庞某受伤。经鉴定，被害人庞某的人体损伤程度属轻伤一级。2019年8月14日，被告人李飘在福建省仙游县龙华镇蘑头街1469号被莆田市公安局秀屿分局民警抓获。 原判认定上述事实，有原公诉机关向原审法庭提供的以下证据证实：被害人庞某的陈述及辨认笔录和照片，证人祝某的证言及辨认笔录和照片，证人杨某1、张某、杨某2、王某1、王某2的证言，同案犯王某3的供述、指认作案地点笔录及照片、辨认笔录及照片，同案犯罗某的供述、指认作案地点笔录及照片、辨认笔录及照片，同案人谢某的供述、指认作案地点笔录及照片、辨认笔录及照片，莆田市公安局秀屿分局出具的勘验笔录、现场照片、现场草图、体表原始伤情记录表及伤情照片、在逃人员登记/撤销表、违法犯罪经历查询情况表、抓获经过，提取的祝某放弃对被损毁的财物进行价值鉴定、伤情鉴定的说明、常住人口基本信息、人员电子档案、四川省人口信息（户籍）证明，莆田市公安局秀屿分局物证鉴定室出具的鉴定书及检验照片，被告人李飘的供述、指认作案地点笔录及照片、辨认笔录及照片等。上诉人李飘在原审开庭审理过程中对上述证据亦无异议。 原判认为，被告人李飘伙同他人共同持械故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人李飘归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；其受纠集参与犯罪，在共同犯罪中地位、作用小于纠集者王某3，系从犯，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李飘犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 上诉人李飘上诉称，其对原判认定事实没有异议，其被抓获时能够如实供述犯罪事实，受到纠集参与犯罪，系从犯，请求予以从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人李飘犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人李飘伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪，系共同犯罪。上诉人李飘关于其有如实供述犯罪事实，系从犯，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判已鉴于上诉人李飘系归案后能如实供述犯罪事实，系从犯，予以从轻处罚，量刑并无不当。故上诉人请求再从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  林永煌 审判员  许一新 审判员  刘爱兵 二〇二〇年六月十一日 法官助理林晟 书记员翁慧生 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3449号原告：大连亿诚物业管理有限公司，住所地大连市普兰店区经济开发区兴申街5号，统一社会信用代码912102825549918547。法定代表人：张世田，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：刘洁，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连亿诚物业管理有限公司与被告刘洁物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告大连亿诚物业管理有限公司在本院向被告送达法律文书之前，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连亿诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连亿诚物业管理有限公司负担。审判员  王静二〇二〇年六月二十二日法官助理刘坚壮书记员孙玉颖
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0112执565号申请执行人王鹏，男，1980年2月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。被执行人沈阳弘阳建筑工程有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人潘海军。申请执行人王鹏与被执行人沈阳弘阳建筑工程有限公司劳务合同纠纷执行一案，本院作出（2019）辽0112民初2463号民事判决书已经发生法律效力。被执行沈阳弘阳建筑工程有限公司未履行判决书确定的义务。申请执行人王鹏于2020年4月7日向本院申请执行。本院在执行过程中，向被执行人沈阳弘阳建筑工程有限公司送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令；将被执行人沈阳弘阳建筑工程有限公司纳入全国限制高消费人员名单，并在执行信息公开网上公布。经网络查询发现被执行人并无可执行财产。综上所述，因本案被执行人沈阳弘阳建筑工程有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦不能向法院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或本院依职权恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执565号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  那寿利执行员  张嘉来执行员  王晓龙二〇二〇年六月二十四日书记员  钱兆祥
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽07民辖终54号上诉人（原审被告）：甘井子区有恒再生资源市场天顺废品收购站，住所地辽宁省大连市甘井子区革镇堡镇中革村。经营者：王天顺。被上诉人（原审原告）：锦州银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路23号负责人：闵利，该行行长。委托诉讼代理人：高洁、李牧童，该行员工。原审被告：环嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区鞍子山村陈岭。法定代表人：王兵德。原审被告：王天顺，男，1964年6月10日出生，汉族，住河南省内黄县。上诉人甘井子区有恒再生资源市场天顺废品收购站因与被上诉人锦州银行股份有限公司大连分行、原审被告环嘉集团有限公司、王天顺金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初153号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人甘井子区有恒再生资源市场天顺废品收购站上诉称，请求依法撤销锦州市太和区人民法院（2020）辽0711民初153号民事裁定书，将本案移送至辽宁省大连市甘井子区人民法院审理。事实与理由：一、合同上记载的合同签订地“辽宁省锦州市太和区”并非实际的合同签订地，双方也不具备在锦州市太和区签订合同的现实基础。本案合同实际签订地在大连市甘井子区环嘉集团欧科楼二楼，各方当事人住所地均在大连。二、本案在锦州管辖既不符合方便诉讼的原则，也有存在影响司法公正审判的问题。民事诉讼法三十四条对案件管辖的约定范围予以了限制，即双方虽可约定管辖，但不得超出与争议有实际联系的地点。本案签约地点约定在锦州存在不实之处同时存在利用对签约地点的随意“约定”而制造管辖法院的嫌疑。三、本案上诉人住所地在大连市甘某区，合同履行地如按接收资金一方所在地则应为被上诉人所在地大连市中山区，故本案应由大连市甘井子区人民法院或大连市中山区人民法院管辖。上诉人请求将本案移送至大连市甘某人民法院审理。被上诉人锦州银行股份有限公司大连分行、原审被告环嘉集团有限公司、王天顺均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第四条规定：“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。根据民事诉讼当事人意思自治的原则，符合上述法律规定且在诉讼发生时双方当事人的协议管辖约定可以确定明确的管辖法院的，应认定约定管辖有效。本案上诉人甘井子区有恒再生资源市场天顺废品收购站与被上诉人锦州银行股份有限公司大连分行于2019年6月26日签订《小微企业借款合同》，该合同第13.2.2条约定“在合同签订地人民法院通过诉讼方式解决”；第17.1条约定“本合同签订地为辽宁省锦州市太和区”。合同中约定的管辖条款不违反法律规定，合法有效。合同约定签订地为辽宁省锦州市太和区，该约定的内容明确具体，本案应据此确定管辖法院，故锦州市太和区人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 锐审判员 吕会杰审判员 方结平二〇二〇年六月十一日法官助理赵鲲书记员王佳惠
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0181民初487号原告：闫某，女，1992年2月2日出生，汉族，无业，住古交市。委托诉讼代理人：牛群，古交市法律援助中心法律工作者。委托诉讼代理人：郑茹，古交市法律援助中心法律工作者。被告：付某，男，1981年9月21日出生，汉族，无业，住古交市。原告闫某与被告付某离婚纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，因涉及离婚，根据当事人申请，不公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人牛群与被告付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生子付俊杰随被告共同生活；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年经人介绍相识，于2016年7月11日登记结婚，婚后感情一般，于2017年10月12日生育儿子付俊杰。由于婚前原告对被告了解不够，婚后发现被告脾气极其不好，对原告态度冷淡，婚后双方没有建立稳固的夫妻感情，原告为了孩子忍气吞声，被告却变本加厉，双方感情已经完全破裂，再继续生活下去没有意义。2019年5月，原、被告因琐事争吵后分居，原告于2019年7月向法院起诉离婚，法院驳回了原告的诉讼请求。被告付某辩称，我不同意离婚，我与原告感情挺好的，如果我们好好经营，以后生活会过的很好，而且我们孩子才三岁，离婚对孩子的成长不好。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：原告闫某与被告付某于2016年正月经人介绍相识，于2016年7月11日办理结婚登记，同年农历八月初八举行婚礼仪式，婚后感情较好，于2017年10月12日生育一子付俊杰，现随原告生活。原、被告在共同生活期间发生矛盾，原告于2019年6月离家与被告分居至今。本院认为，原告闫某与被告付某自愿缔结婚姻关系，有较好的婚姻基础，只是原、被告在共同生活期间，未能做到互相包容、互相理解，以致夫妻之间产生隔阂，在今后的共同生活中，只要双方多沟通交流，多为年幼的孩子考虑，两人是有和好的可能的。鉴于原告未能提出新的证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告闫某要求与被告付某离婚的诉讼请求及其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 闫小鹏二〇二〇年六月五日法官助理 李 婷书 记 员 王军尧书 记 员 王军尧
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0583执254号之一申请执行人：枝江市市场监督管理局，住所地：枝江市马家店街办迎宾大道40号，统一社会信用代码：11420583MB1633467A。法定代表人：刘传新，局长。委托代理人：毕俊峰，该局法规股科员。被执行人：枝江零柒壹柒网络科技有限公司，住所地：湖北省枝江市马家店街办友谊大道11号。统一社会信用代码：91420583MA490JUC3U。法定代表人：董志强，负责人。申请执行人枝江市市场监督管理局与被执行人枝江零柒壹柒网络科技有限公司行政非诉执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583行执审29号行政裁定书，于2020年3月24日立案执行。执行过程中本院依法对被执行人进行了网络查控及传统查控，经查明被执行人暂无足额财产可供执行，无车辆，无房产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制法定代表人董志强高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省枝江市人民法院（2019）鄂0583行执审29号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人出现或具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  闫进峰审判员  许 超审判员  刘新建二〇二〇年六月十日书记员  董灵芝
文书内容常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执380号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州新北支行，住所地常州市通江中路311号，统一社会信用代码913204111837159494M。负责人：巢东文，该行行长。被执行人：周武，男，1968年6月1日生，汉族，住江苏省涟水县。中国农业银行股份有限公司常州新北支行与朱虹信用卡纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2018）苏0411民初6373号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：被执行人周武于判决生效之日起十日内偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行本金为21870.54元，利息2840.54元，逾期还款违约金760.73元，分期手续费185.47元，合计25657.28元，以及自2019年2月21日起至实际付清之日止按照信用卡合约的约定计算的利息及逾期还款违约金；被执行人周武于判决生效之日起十日内支付申请执行人中国农业银行股份有限公司常州新北支行律师代理费500元；案件受理费427元，公告费600元，合计1027元，由被执行人周武承担。因被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月25日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。                  证券信息              被执行人名下无证券。                  车辆信息              被执行人名下车牌为苏D7CR83、苏D32P72的车辆，本院已查封，但未实际控制，查封期限二年，查封期限自2020年3月13日起至2022年3月12日止。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              被执行人名下无不动产登记信息。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0411民初6373号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 刚审判员 赵 勇审判员 奚无政二〇二〇年六月十一日书记员 朱晔成
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）吉2426执419号申请执行人：安图县资金互助会，住所地为吉林省安图县明月镇。法定代表人：李柱辉，该公司经理。委托代理人：滕聿江，吉林林岗律师事务所律师。被执行人：安图县明月镇东市场亮子面食店，住所地为吉林省安图县明月镇。经营者：王佳伟，女，1987年2月1日出生，汉族，个体工商户，住吉林省安图县。申请执行人安图县资金互助会与被执行人安图县明月镇东市场亮子面食店房屋租赁合同纠纷执行一案，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2020年5月8日作出的（2020）吉24民终173号民事判决书，已发生法律效力。权利人安图县资金互助会于2020年5月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付4800元及案件受理费25元，并返还安图县明月镇东市场的房屋。本院受理后，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令及财产申报表。2020年5月21日，被执行人主动向本院交纳案款4825元，并交纳申请执行费50元。2020年6月1日，申请执行人向本院提交了执行结案申请书，同意本案以执行完毕方式结案。故吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终173号民事判决书确定的义务已履行完毕。故依照最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题意见》的通知第十五条规定，通知如下：吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2020）吉24民终173号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年六月一日
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执113号 申请执行人：王志远，男，46岁。 被执行人：刘岩，男，44岁。 本院在执行申请执行人王志远与被执行人刘岩借款合同纠纷一案中，于2020年3月17日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。逾期后，被执行人未履行，本院经网络查控系统查询被执行人银行存款、网络资金、证券、保险、车辆、工商登记等情况，均未发现有可供执行财产，经传统查控其不动产登记部门及房屋公积金，也未发现有可供执行财产。因被执行人刘岩限期内未向本院报告其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。现因被执行人刘岩无可供执行财产，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 凌 审判员 王宇欣 审判员 张仁海 二〇二〇年六月二十二日 书记员 才 京
怀化铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8603行初223号 原告段军廷，男，1963年12月21日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 被告靖州苗族侗族自治县总工会，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳东路。 法定代表人张刚，主席。 第三人段军秀，女，1966年4月24日出生，汉族，香港居民，住中国香港。 第三人段飞艳，女，63岁，汉族，住江苏省南通市如东县。 本院在审理原告段军廷诉被告靖州苗族侗族自治县总工会不履行法定职责一案中，原告于2020年5月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，被告靖州苗族侗族自治县总工会已将应发抚恤金发给了第三人段飞艳。原告于2020年5月29日向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告段军廷撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告段军廷负担。 审 判 长  杨勇 审 判 员  向春 审 判 员  唐明 二〇二〇年六月一日                                        法官助理  朱璐颖                                        书 记 员  蒲铭奕 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区根河市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）内0785执保22号 本院执行的申请人冯素君、吕紫薇、韩相凤申请保全被申请人根河市河西街道办事处诉前保全纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，于2020年6月8日将保全裁定书送达根河市河西街道办事处，经与根河市河西街道办事处核实该笔拆迁补偿款审批流程还未开始，目前此款项还未实际发生，无法实际控制，现无标的物可实施保全。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条第一款第（三）项之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。 二〇二〇年六月十一日 附：相关法条： 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干规定的意见》第二十一条执行财产保全裁定案件的结案方式包括： 保全完毕，即保全事项全部实施完毕； 部分保全，即因未查询到足额财产，致使保全事项未能全部实施完毕； （三）无标的物可实施保全，即未查询到财产可供保全。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0113民初2769号原告：深圳市住宅物业管理有限公司，住所地:深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。统一社会信用代码:915201007952982255。法定代表人:李东升，该公司董事长。委托诉讼代理人:赵腾飞，该公司员工。被告：张学攀，男，1989年10月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告张学攀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。本案在审理过程中，原告深圳市住宅物业管理有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定，是原告的真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告深圳市住宅物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市住宅物业管理有限公司负担。审判员  葛传文二〇二〇年六月十日法官助理陈群书记员蒋晓霏
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1068号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区。负责人：王维剑，该地区管理中心总监。委托诉讼代理人:张晶，该公司客服经理。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：杨淞夫，住吉林市。本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告杨淞夫物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费元38元，免予收取。审判员 马 冰二〇二〇年六月二十四日书记员 王伯婷
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0283执异10号异议人（案外人）：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行，住所地舒兰市舒兰大街4108号。法定代表人：李文华，行长。委托代理人：于庆涛，住吉林省舒兰市。申请执行人：杜瑜琢，住吉林省吉林市丰满区。被执行人：吉林省大来房地产开发有限公司，住所地吉林省舒兰市育才711幢东1门。法定代表人：初丛淼,总经理。本院在执行申请执行人杜瑜琢与被执行人吉林省大来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行向本院提出异议请求：解除对舒兰市农业银行账户（户名：吉林省大来房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金，账号：07221062100000008）的冻结。事实和理由：吉林省大来房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金，账号：07221062100000008，该账户是中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与吉林省大来房地产开发有限公司进行贷款合作的专用担保资金账户，保证金是按双方约定比例进行缴存，用于代偿不能正常履约贷款客户的贷款本息。截止2020年4月13日，我行为吉林省大来房地产开发有限公司客户发放贷款本金金额为299556.15万元，其保证金账户余额为35832.86元。因此申请舒兰市人民法院予以解冻。申请执行人杜瑜琢未向本院提交书面意见。被执行人吉林省大来房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。本院查明，申请执行人杜瑜琢与被执行人吉林省大来房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年12月28日作出了（2017）吉0283民初1033号民事判决书，判决主文：一、被告吉林省大来房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告杜瑜琢质量保证金805293元；二、驳回原告的其他诉讼请求。文书发生法律效力后，申请执行人杜瑜琢依法向本院申请执行，本院执行案号为（2018）吉0283执705号。2018年11月26日本院作出（2018）吉0283执705号执行裁定书，裁定主文：终结（2018）吉0283执705号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可向本院申请恢复执行。2020年3月23日本院恢复对该案执行程序，案号为（2020）吉0283执恢155号。本院于2020年4月10日作出（2020）吉0283执恢155号之五执行裁定，裁定主文：冻结被执行人吉林省大来房地产开发有限公司在中国农业银行07221062100000008账户内存款人民币827716.00元，冻结期限为十二个月。2020年4月13日，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行按照本院执行裁定及协助冻结存款通知书内容要求，冻结了该账户内资金35832.86元。2012年3月22日，中国农业银行股份有限公司舒兰市支行作为甲方，与乙方吉林省大来房地产开发有限公司签订《一手住房贷款业务银企合作协议》，约定乙方为甲方向合作项目购房人发放的个人住房贷款提供连带责任保证担保，担保期间为自各购房人借款到期日起两年。乙方对单一购房人的保证责任期间自甲方向该购房人发放借款之日起，至办妥甲方为抵押权人的该购房人所购房屋的抵押预告登记手续完成之日止。乙方提供保证担保的，应按甲方向合作项目发放的个人住房贷款余额的百分之五交纳保证金，并存入保证金账户（户名吉林省大来房地产开发有限公司个人信贷业务单位保证金，账号07-221001012002334、07-221062100000008）。乙方以该保证金专户内的资金为乙方所担保的债务设定动产质押担保。本院认为，异议人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的异议请求事实及法律依据不足，依法应予驳回。异议人虽然提供了其与吉林省大来房地产开发有限公司签订的《一手住房贷款业务银企合作协议》，以此证明本院查封的账户为设定动产质押的保证金专户，因而享有优先受偿权。但动产质押担保是为了保证主债权的实现，需要以所担保的主债权存续为前提，也即以存在异议人已经对购房户放款而尚未对所购房屋办理抵押预告登记手续的情形存在为前提，而本案中异议人并未提供相应证据。再者，《一手住房贷款业务银企合作协议》约定的合作有限期为三年，并约定有效期届满后，如合作项目销售率（按建筑面积计算）未达到百分之九十的，本协议继续有效。而协议的签订日期为2012年3月22日，按照三年合作有效期的约定效力应至2015年3月21日。异议人并未提供证据证明约定的协议继续有效，因此其依据该协议主张权利在现有证据下无法得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回异议人中国农业银行股份有限公司舒兰市支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郭春明审判员  袁明生审判员  尚桂斌二〇二〇年六月十一日书记员  陈慧美
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0202执540号申请执行人闫春辉，男，汉族，1979年2月19日出生。被执行人詹进谱，男，汉族，1978年8月8日出生。申请执行人闫春辉与被执行人詹进谱买卖合同纠纷一案，申请执行人闫春辉依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2458号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。经查明被执行人詹进谱无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2019）湘0202民初2458号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹建刚审判员  陈 柯审判员  易大玄二〇二〇年六月二十四日书记员  申 兰
河南省鹤壁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫06执34号移送部门：本院民事审判庭。被执行人：葛新爱，女，1958年6月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。葛新爱与李丽娜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫06民终1627号民事判决书已经发生法律效力。本院民一庭将葛新爱应负担的二审案件受理费900元移送执行，本院于2020年6月10日立案执行。现因本案执行标的额较小且被执行人住所地位于鹤壁市鹤山区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：鹤壁市中级人民法院（2019）豫06民终1627号民事判决书中确定的案件受理费由鹤壁市鹤山区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杜 芳审判员 曹建芳审判员 郑月娟二〇二〇年六月十一日书记员 赵云雷
河南省西平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1721执162号申请人于淑梅，女，汉族，1963年10月5日出生，西平县。被执行人高景卫，男，汉族，1975年4月2日出生，西平县。本院在执行于淑梅与高景卫民间借贷纠纷一案，西平县人民法院作出（2019）豫1721民初2644判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人高景卫于判决书生效后三日内偿还申请人借款131450元。因高景卫未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月19日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。查明被执行人高景卫名下银行存款不足，无股权，无房产，无土地，有车辆但无法处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）豫1721执162号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李永强审判员  范立学审判员  张红宇二〇二〇年六月二十三日书记员  陈泉宇
大连市普兰店区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0214执恢69号邹立君、孙新叶：申请执行人邹立君与孙新叶为租赁合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出的(2017)辽0214民初5027号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请执行，本院依法受理此案并予以立案。经本院立案执行，双方自愿和解并履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的(2017)辽0214民初866号案件本次申请执行事项执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郭万一2943225114300400050375920二〇二〇年三六月二十四日书记员  吴雪玲
湖南省辰溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1223执恢85号 申请执行人莫建红，女，1973年6月15日生，汉族，住湖南省辰溪县。 被执行人陆建伟，女，1959年12月3日生，满族，辽宁省兴城市人，住湖南省辰溪县。 被执行人李明辉，男，1959年6月16日生，汉族，山东省临朐县人，住湖南省辰溪县。 被执行人李卿（被告陆建伟、李明辉之子），男，1982年11月11日生，满族，山东省临朐县人，住湖南省辰溪县。 本院在执行申请执行人莫建红与被执行人陆建伟、李明辉、李卿民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人莫建红向本院提出撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结辰溪县人民法院（2018）湘1223民初1339号民事判决书的执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 如不服本终结执行裁定，可在裁定书送达当事人之日起六十日内，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高从文 审 判 员  廖清华 审 判 员  石教伍 二〇二〇年六月二十三日 代理书记员  金浩鑫
广西壮族自治区兴业县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0924执保135号 兴业县农村信用合作联社、玉林市飞天鹅农牧有限公司、钟萍、牟江南： 本院在执行申请人兴业县农村信用合作联社与被申请人玉林市飞天鹅农牧有限公司、钟萍、牟江南借款合同纠纷一案中，根据申请人提出的财产保全申请，本院作出（2020）桂0924民初799号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 查封被申请人钟萍、牟江南名下所有的坐落于南宁市西乡塘区明秀路X号正恒国际广场X号楼X号、X号楼商业X和X号楼商业X的房产，查封期限为三年，查封价值以1600万元为限。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年六月十一日
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0727执恢40号申请执行人：三台县宝林绿化有限责任公司，住所地绵阳市。法定代表人：吴先勇，该公司总经理。委托代理人：陈兴刚，该公司员工（特别授权）。被执行人：绵阳青霞旅游开发有限公司，住所地绵阳市。法定代表人：赵义秀，该公司总经理。申请执行人三台县宝林绿化有限责任公司申请执行绵阳青霞旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，绵阳市涪城区人民法院作出的(2017)川0703民初5095号民事调解书已经发生法律效力，依照该调解书，被执行人应向申请执行人返还保证金100000元及利息。依申请执行人申请，本院于2020年3月13日恢复执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人申报财产并履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行并未到本院申报财产及接受调查，本院已依法向被执行人法定代表人赵义秀发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及实地调查对被执行人的存款、网络银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。经查，被执行人无财产可供执行。本院已将该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，同时希望其能提供被执行人财产线索。现申请执行人表示认可本院已采取的执行措施且表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院采取多方执行措施后，被执行人无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）川0727执恢40号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 吴 涛审判员 王为民审判员 李显菊二〇二〇年六月十七日书记员 贾炳锐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1090号之六申请执行人：王爱强，男，1962年9月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，身份找骂340302196209110636。被执行人：国泰汽车零部件有限公司，住所地安徽怀远经济开发区龙腾路18号，统一社会信用代码91340321568958529X。法定代表人：蒋兴召，该公司总经理。被执行人：蒋兴召，男，1974年11月17日出生，汉族，住蚌埠市淮上区。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年06月01日向被执行人蒋兴召发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人蒋兴召在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币405900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年六月一日书记员  姚先明
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初5946号 原告：沈阳实维消防工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 法定代表人：王君成。 委托诉讼代理人：田向前，男，1986年2月19日出生，满族，住辽宁省。 被告：丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区天赐街7-2号一层。 法定代表人：马伊民，其他不详。 原告沈阳实维消防工程有限公司与被告丹东曙光物业管理有限公司沈阳分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告沈阳实维消防工程有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告沈阳实维消防工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 张 飙 二〇二〇年六月二十二日 书记员 宋起民
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0105执3000号申请执行人：张明俊,女,1987年05月15日出生,住北京市大兴区。被执行人：北京微码通网络科技有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：杜昊，总经理。申请执行人张明俊与被执行人北京微码通网络科技有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2019］第15619号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京微码通网络科技有限公司清偿债务27000.00元及利息等款项。本院于2020年01月20日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 光二〇二〇年六月十一日书记员 祝天琪
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1110号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑，该公司地区管理中心总监。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张晶，该公司客服经理。被告：周宇，女，汉族，住吉林市丰满区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告周宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以要适用多元化解机制为由向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费82元，免予收取。审判员 于 海二〇二〇年六月二十四日书记员 胡祎洋
贵州省开阳县人民法院民 事 调 解 书（2020）黔0121民初1791号原告马鞍山市花山区荣科五金经营部，住所地马鞍山市花山区荣科五金经营部,统一社会信用代码92340503MA2TD3W180。经营者吴荣生。委托代理人董静、杨洋，安徽明博律师事务所律师。被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司，住所地贵州省贵阳市开阳县大水村大水工业园区（综合办公楼），统一社会信用代码91520121789776825A。法定代表人陈彬。委托代理人吴军，男，1972年6月27日生，汉族，住贵州省开阳县，该公司员工。原告马鞍山市花山区荣科五金经营部与被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司票据纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉请：1、判令被告返还原告票据款人民币230万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司自愿支付原告马鞍山市花山区荣科五金经营部票据款人民币230万元；该款于2020年6月30日前支付30万元，2020年7月30日前支付100万元，2020年8月30日前支付100万元；二、若被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司未按第一项支付款项，原告马鞍山市花山区荣科五金经营部有权对剩余款项申请执行；三、案件受理费12600元（已减半）、保全费5000元，由被告贵州开磷集团矿肥有限责任公司于2020年6月30日前支付给原告。当事人一致同意本调解协议，本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后，即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  韦忠华二〇二〇年六月十一日书记员  黄千益
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执339号之二 申请执行人：张蕊蕊。 被执行人：蒋威。 本院在执行申请执行人张蕊蕊与被执行人蒋威民间借贷纠纷一案中，向被执行人蒋威发出执行通知书，责令其履行法律义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋威在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月二日 书记员 任永顺
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初2427号原告:北京乐扬知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路2号2层0536。法定代表人：吴莎，经理。委托诉讼代理人：刘丽娜，天津贯融律师事务所律师。被告:天津尚迪娱乐有限公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园河北路5348号三层。法定代表人：袁小均。原告北京乐扬知识产权代理有限公司与被告天津尚迪娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。该案在审理过程中，原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告北京乐扬知识产权代理有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京乐扬知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京乐扬知识产权代理有限公司负担。审判员  李慧二〇二〇年六月十一日法官助理白海戎书记员田颖
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初6045号 原告:谭皓升，男，1994年8月23日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人:何培福，重庆法韵律师事务所律师，执业证号15001201010941981，特别授权。 被告:邓兴寿，男，1963年7月20日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告谭皓升与被告邓兴寿劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告谭皓升在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按谭皓升撤回起诉处理。 审 判 员 ** 二〇二〇年六月十三日 法官助理 方莉 书 记 员 李娟
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3144号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马桂玲，女，1963年12月16日出生，汉族，住玉田县鸦鸿桥镇河西村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光宇，男，1992年2月26日出生，汉族，住玉田县鸦鸿桥镇河西村。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文秀，女，1994年2月1日出生，汉族，住玉田县鸦鸿桥镇河西村。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玉田县鸦鸿桥镇河西村村民委员会。住所地：玉田县鸦鸿桥镇河西村。 法定代表人：李建富，该村民委员会主任。 再审申请人马桂玲、李光宇、李文秀因与被申请人玉田县鸦鸿桥镇河西村村民委员会（简称河西村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2019）冀02民终6424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马桂玲、李光宇、李文秀申请再审称，三再审申请人一直在被申请人村居住，户籍登记在该村。三再审申请人享受了村民政治待遇，同时也履行了村民义务，且有自己独立的住宅，获得了该村宅基地使用权。被申请人拒不向三再审申请人兑现本村集体经济组织成员待遇，拒不分配给三再审申请人收益分配款等行为，严重的侵犯了三再审申请人的合法权益。原审认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，三再审申请人的户籍所在地虽登记在玉田县，但根据该村的《落户规定》及村民生活补贴待遇分配方案等规定，三再审申请人不能享有该村村民待遇。对此原审在村民自治规定的框架内判决，有法律依据。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人马桂玲、李光宇、李文秀的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩 冰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0112执1874号申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路109号。负责人李宁君，局长。委托代理人李兵，男，该局干部，住该局家属院。委托代理人宁智，男，该局干部，住该局家属院。被执行人陕西金凤凰娱乐有限公司。住所地：西安经济技术开发区凤城九路海荣名城X层。统一社会信用代码91610132399805627F。法定代表人邢森，职务不详。本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西金凤凰娱乐有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[JK2018]2007号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2019）陕0112行审243号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款2万元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用500元。案件在执行中，已向被执行人送达执行通知书、司法告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡及限制消费令，并依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券、互联网银行等信息予以查询，暂未发现被执行人可供执行的财产及财产线索，并将被执行人及法定代表人邢森（身份号码：612XXXXXXXXXXX1430）限制消费。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 启人民陪审员  孙新爱人民陪审员  朱爱芝二〇二〇年六月十一日书 记 员  李薇娜
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1872号罪犯刘峰，男，1977年9月23日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年12月6日作出(2012)沈河刑初字第1516号刑事判决，以被告人刘峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年。本案经辽宁省沈阳市中级人民法院二审审理，于2014年6月3日作出(2013)沈刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯刘峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年12月6日对其减去有期徒刑八个月；2018年11月7日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2020年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯刘峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯刘峰获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘峰减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年5月17日起至2024年7月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年六月十一日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初2465号原告：重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道4号，统一社会信用代码915002236761483980。负责人：罗长国，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，男，该支行员工。委托诉讼代理人：李铮，男，该支行员工。被告：周易，男，1983年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行（以下简称农商行潼南支行）与被告周易信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼，被告周易经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行潼南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截止2018年9月10日信用卡欠款12827.64元（其中本金9460.25元、利息3367.39元），并支付自2018年9月11日起至本息付清之日止以尚欠本金9460.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息,和以尚欠利息为基数，按日利率万分之五计算的复利，同时支付自2017年9月11日起至全部欠款付清之日止，以每期最低还款额未偿还部分5%计算的逾期还款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告周易于2012年10月25日向原告申请办理信用卡，双方签订信用卡领用合约及信用卡章程，对双方的权利义务、使用、利息、费用及还款等均作了约定，授信额度为10000元。此后，被告陆续以刷卡消费或预借现金的方式从信用卡账户中透支使用，截止2018年9月10日，被告共欠原告信用卡本金9460.25元、利息3367.39元等。因被告未按信用卡领用合约按时清偿信用卡欠款，原告多次向被告催收信用卡欠款，被告均未履行还款义务。被告周易未作答辩。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：当事人陈述、申请表、农商行信用卡（个人卡）领用合约、农商行信用卡章程、信用卡历史交易明细。经本院审查，可以采信。本案经审理认定事实如下：2012年10月25日，周易提交信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡个人卡一张，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约和章程主要约定：持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息还款期待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金；持卡人进行预借现金或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，透支利息按月计收复利；透支利率的收费标准为日息万分之五，按约计收复利；滞纳金的收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低10元。嗣后，农商行潼南支行依约向周易发放卡号为62xxxxxxxxxxxxxx90信用卡一张，并由周易激活后使用。从2013年2月27日起，周易开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截止2018年9月10日，被告共欠原告信用卡本金9460.25元、利息3367.39元。诉讼中，重庆农村商业银行股份有限公司主张已在网站上通过公告方式将信用卡的滞纳金调整为违约金，故2017年1月1日后不再收取滞纳金，改为收取违约金。本院认为，周易向农商行潼南支行申领信用卡用于透支消费、取现等，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。周易在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告周易应当承担合同约定的向农商行潼南支行支付欠款本息的违约责任。同时，周易所支付的利息和复利之和应以从2013年2月27日起周易对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农商行潼南支行并未举证证明其与周易通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农商行潼南支行的主张与人民银行通知意见不符。农商行潼南支行关于2017年1月1日之后的违约金诉请不应当得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告周易于本判决生效后十日内向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行偿还信用卡透支本金9460.25元、截止2018年9月10日的利息3367.39元，并支付2018年9月11日至付清之日止的利息、复利（利息以尚欠本金9460.25元为基数，按日利率万分之五计算；复利以所欠利息3367.39元为基数，按日利率万分之五计算）；二、周易向重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行支付的利息（含复利）以从2013年2月27日起周易对应所欠本金为基数按年利率24%计算的金额为限；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120.70元，减半收取计60.35元，由被告周易负担。本判决为终审判决。审判员 张 娥二〇二〇年六月一日书记员 胡译丹
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1049号原告：湖北宏达物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路62号湖光大厦1层3室。法定代表人:柯岚，总经理。委托诉讼代理人:王振兴、蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。被告：康谊广，男，1981年12月20日出生，汉族，住武汉市江夏区，被告：唐慧，女，1982年7月24日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告湖北宏达物业管理有限公司（以下简称宏达物业公司）与被告康谊广、唐慧物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏达物业公司的委托诉讼代理人王振兴，被告康谊广、唐慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月1日至2019年3月31日的物业服务费10214.52元，违约金1134.2元，合计11348.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系龙苑澜岸一期15栋1-2层6号房业主，房产面积189.51平方米。原告为该小区提供物业管理服务。根据开发商湖北房地产投资集团怡龙苑项目有限公司与原告签订的《龙苑澜岸一期物业管理委托合同》的约定，别墅类住宅的物业服务收费标准为每平方米每月3.5元，业主未按时足额支付物业费的，应当自逾期之日起按照每天应交物业管理费的万分之三交纳违约金。截至2019年3月31日，被告累计欠缴物业费10214.52元，违约金1134.2元。宏达物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。康谊广、唐慧共同辩称，我方前期系按每平方米每月3.5元的标准支付的物业费，未继续按此标准支付物业服务费的理由如下：1、我方对原告按别墅类每平方米每月3.5元的标准收取物业费有异议，应按1.6元的标准收取物业费。2、原告并未依法依约为小区提供物业管理服务，服务质量不达标，如公共设备的管理不及时，环境及垃圾处理不到位，车辆的停放等交通秩序管理不当等。3、要求物业公司提高物业服务质量，核减物业费，取消违约金。4、没有入住的毛坯房，应当核减物业费。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，涉案《龙苑澜岸一期物业管理委托合同》，系开发商与宏达物业公司签订，就龙苑澜岸一期小区的物业服务事项达成的协议，不违反法律强制性规定，合法有效。参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”的规定，上述协议对本案双方当事人均具有约束力。该协议第十八约定“委托管理期限为3年，自2013年11月1日9时起至2016年10月31日9时（或本项目一期业主委员会成立时）止”。由于涉案小区至今未成立业主委员会，且宏达物业公司向该小区持续提供物业管理服务至今，故被告应支付物业服务费。关于被告辩称宏达物业公司未尽到管理义务，服务不到位的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费主要来源于业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。关于物业费的收取标准问题。依据上述协议第二十二条的约定，涉案小区物业服务费的收取标准有四个，即别墅类3.5元/月/平方米、洋房类1.6元/月/平方米、高层类2.2元/月/平方米、商铺类8元/月/平方米。由于该协议未约定各业主房屋类别，也未约定确定各业主房屋类别的依据。庭审中，宏达物业公司认为被告前期系依规划部门设定的别墅类标准支付的物业服务费，故应继续按别墅类标准支付。被告认为按3.5元的标准收取物业费不合理。本院认为，上述协议虽约定了四类收取标准，但对各业主按何种标准交纳物业服务费约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；…”的规定及被告在上述协议签订之后已实际按别墅类标准交纳物业服务费的事实，应属双方事后达成了协议：被告按别墅类标准向宏达物业公司交纳物业服务费。被告辩称物业服务收费标准不合理的意见，证据不充分，本院不予支持。宏达物业公司要求被告支付2017年9月1日至2019年3月31日物业服务费10214.52元的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。由于宏达物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求被告方支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、康谊广、唐慧于本判决生效之日起10日内向湖北宏达物业管理有限公司支付自2017年9月1日起至2019年3月31日止的物业服务费10214.52元。二、驳回湖北宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费84元，减半收取计42元，由康谊广、唐慧负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕红二〇二〇年六月一日法官助理黄绍红书记员王雅睿
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民终2026号 上诉人（原审原告）：泰安市福利彩票销售管理中心，住所地山东省泰安市泰山区温泉路437号。 法定代表人：张传文，该中心主任。 委托诉讼代理人：葛萍萍，上海丰兆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东省东平县榕侨房地产开发有限公司，住所地山东省东平县宿昌路以东、汶河街以南（祥和佳苑沿街楼）。 法定代表人：林焰志，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛金标，男，住江西省九江市浔阳区，系该公司办公室主任。 被上诉人（原审第三人）：李潇，男，1989年10月12日出生，汉族，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：鞠宏，山东齐法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王鹏，山东齐法律师事务所实习人员。 上诉人泰安市福利彩票销售管理中心（以下简称泰安福彩中心）因与被上诉人山东省东平县榕侨房地产开发有限公司（以下简称榕侨公司）、李潇债权人撤销权纠纷一案，不服山东省东平县人民法院（以下简称一审法院）（2019）鲁0923民初89号民事裁定（以下简称一审裁定），向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。 泰安福彩中心上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持泰安福彩中心的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，泰安福彩中心行使撤销权是依据合同法74条而非一审法院认定的泰安福彩中心行使的第三人撤销之诉。首先，李潇占有的系争房产105号商铺，是榕侨公司的无偿转让所得，根据合同法74条规定，法院应撤销其双方签订的《商品房预售合同》(以下简称“预售合同”)。根据预售合同后附的2015年4月16日收据，可知，该笔房款1314880元的“收款方式”处明确载明是“转账”，且有榕侨公司盖章，但是一审庭审中，作为付款方李潇没有提供银行转款证证明购买行为的存在：庭审中李潇虽然补交了一份银行转账流水，欲证明已经转账支付房款，但是该证据存在两大问题:（1）转款人不是李潇（2）转款数额是2210000元，预售合同中载明的房屋价1314880元，数额明显不一致，也没有备注，无法证实该笔款项和系争房产款项的关联性。当庭，榕侨公司的代理人说：李潇对榕侨公司有多次的资金帮助行为。以上足以说明，榕侨公司无法证实房款已经支付的事实。根据合同法第七十四条规定，榕侨公司的无偿转让行为严重损害了泰安福彩中心的利益，法院应予以撤销。其次，退一万步讲，假设抛开本上诉书第一条，从预售合同、房屋回购协议、附件4三份证据看，榕侨公司欠李潇的数额是110万元，用105商铺作为抵押，双方基于以上借款签订了房屋回购协议，协议的名称和条款内容明显看出是“名为买卖，实为借贷”。再次，系争房产仍为榕侨公司所有，榕侨公司和李潇就系争房产的网签行为不具有物权变动的效力。网签仅是行政机关的一项管理手段，在法律及相关法规中规定了商品房预售许可制度，比如城市房地产管理法45条，城市商品房预售管理办法第10条均规定商品房预售需向县级以上相关行政部门进行登记备案，证实登记备案制度是一种行政管理行为，但是这些法律法规并没有明确预售登记的效力问题。物权法中并未规定备案登记制度。根据物权法定原则，备案登记不具有物权的效力。虽然榕侨公司与李潇办理了网签，该房产所有人仍属于榕侨公司，更需要强调的是，本案双方是基于借贷关系办理的网签，网签的基础法律关系不合法，网签也自然归于无效。最后，李潇的占有不是合法占有，更没有取得所有权。（1）根据物权法定原则及物权法第14条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。涉案房产未办理过户手续，李潇的占有行为不是取得所有权的依据。（2）榕侨公司转让属于无偿转让行为。二、一审法院适用法律错误。泰安福彩中心本案的起诉，是依据合同法74条、民间借贷司法解释等为依据，一审法院裁定书裁定驳回起诉的理由是引用第三人撤销之诉的相关法律规定明显错误。 泰安福彩中心向一审法院起诉请求：依法撤销榕侨公司与李潇签订的商品房买卖合同。 一审法院经审查认为，作为合同撤销权行使的主体应为合同当事人，泰安福彩中心并非涉案合同的当事人，无权提起合同撤销权之诉;作为第三人撤销之诉的第三人仅限于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人，而且一般不包括债权人。但是，设立第三人撤销权之诉的目的在于救济第三人享有的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但因生效裁判文书内容错误受到损害的民事权益，因此，债权人在下列情况下可以提起第三人撤销之诉:一、该债权是法律明确给予特殊保护的债权。如:《合同法》第286条规定的建设工程价款优先受偿权。《海商法》第22条规定的船舶优先权;二、因债务人与他人的权利义务被生效裁判文书确定，导致债权人本来可以对《合同法》第74条和《企业破产法》第31条规定的债务人的行为享有撤销权而不能行使的;三、债权人有证据证明，裁判文书主文书主文确定的债权内容部分或者全部虚假的。债权人提起第三人撤销之诉还要符合法律和司法解释规定的其他条件。对于除此之外的其他债权，债权人原则上不得提起第三人撤销之诉。本案中，榕侨公司与李潇之间的《商品房买卖合同》没有形成诉讼且未被生效的裁判文书所确认，泰安福彩中心既不属于《民事诉讼法》第56条规定的有独立请求权及无独立请求权的第三人，亦不属于享有第三人撤销权的特别债权人，且泰安福彩中心与榕侨公司之间的房屋买卖合同发生在榕侨公司与当事人之间的买卖合同之后，因此，泰安福彩中心无权对榕侨公司与李潇之间签订的《商品房买卖合同》提起第三人撤销权之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回泰安福彩中心的起诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定,因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十五条第一款规定，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼，请求人民法院撤销债务人放弃债权或转让财产的行为，人民法院应当就债权人主张的部分进行审理，依法撤销的，该行为自始无效。本案中，从泰安福彩中心的民事起诉状内容进行分析，其系基于债权人身份要求撤销债务人榕侨公司与第三人签订的《商品房预售合同》，本案系债权人撤销权之诉，撤销对象是债务人与第三人的民事行为。而第三人撤销之诉撤销的是判决、裁定的主文，调解书中处理当事人民事权利义务的结果。一审在分析第三人撤销之诉的构成要件基础上认定泰安福彩中心无权提起第三人撤销之诉，混淆了债权人撤销权纠纷与第三人撤销之诉的撤销对象。基于上述法律、司法解释规定，一审应对泰安福彩中心主张的部分进行审理并作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销山东省东平县人民法院（2019）鲁0923民初89号民事裁定； 二、指令山东省东平县人民法院对本案进行审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 阎 鹏 审判员 朱 峰 审判员 邢友峰 二〇二〇年六月一日 书记员 翟清青
江西省定南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0728执409号 申请执行人：定南县当代广告工作部，住所地定南县历市镇环城南路。 法定代表人：张佳凤。 被执行人：江西明佳生物科技有限公司，住所地定南县历市镇长桥村营下。 法定代表人：叶新。 本院于2020年3月12日立案执行定南县当代广告工作部申请江西明佳生物科技有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）赣0728民特33号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江西明佳生物科技有限公司应支付申请人定南县当代广告工作部案款8438元，承担执行费50元。本院已执行0元,尚有8488元未执行,现因被执行人江西明佳生物科技有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0728执409号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖阳发 审判员  郭贤钧 审判员  康君星 二〇二〇年六月十七日 书记员  赖超群
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初1212号 原告：溆浦县华盛贸易有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县桥江镇章池村九组，统一社会信用代码91431224MA4PETA658。 法定代表人：孙忠海，执行董事。 委托诉讼代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所律师。 原告：溆浦县民心烟花爆竹有限公司，住所地湖南省怀化市溆浦县桥江镇林家坡村，统一社会信用代码91431224351670735W。 法定代表人：孙忠海，执行董事。 委托诉讼代理人：胡本来，湖南鼎忠律师事务所。 委托诉讼代理人：林丽娟，湖南鼎忠律师事务所。 被告：上栗县鸿泰出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县桐木镇湖塘村，统一社会信用代码91360322L10356599C。 投资人：黎增武。 被告：黎增武，男，1964年05月13日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：黎淼，男，1988年03月20日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 本院在审理原告溆浦县华盛贸易有限公司、溆浦县民心烟花爆竹有限公司与被告上栗县鸿泰出口花炮厂、黎增武、黎淼买卖合同纠纷一案过程中，原告溆浦县华盛贸易有限公司、溆浦县民心烟花爆竹有限公司于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告溆浦县华盛贸易有限公司、溆浦县民心烟花爆竹有限公司以与被告上栗县鸿泰出口花炮厂、黎增武、黎淼达成调解协议为由撤回起诉的申请，系其真实意思表示，是其对自有权利的处分，且不损害他人利益和社会公共利益，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告溆浦县华盛贸易有限公司、溆浦县民心烟花爆竹有限公司撤诉。 案件受理费12778元，减半收取计6389元，由原告溆浦县华盛贸易有限公司、溆浦县民心烟花爆竹有限公司负担。 审 判 员 帅 建 民 二〇二〇年六月十六日 代书记员 欧阳海婷
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1200号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。地址：黑龙江省绥化市肇东市二南一委二组，法定代表人：王洪亮，职务经理。诉讼代理人：吕跃楠，所在单位推荐的人。被告盖兆春，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告李洪芹，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告李洪财，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告王立娟，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告滕兴富，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告李秀清，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告尹连君，男，汉族，职业农民，现住肇州县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告盖兆春、李洪芹、李洪财、王立娟、滕兴富、李秀清金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年3月29日六被告盖兆春、李洪芹、李洪财、王立娟、滕兴富、李秀清与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为35000元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计203025.00元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，法院送达时被告盖兆春、李洪芹、李洪财、王立娟、滕兴富、李秀清不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年六月二十二日书记员  石连昌
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执649号申请执行人：闫吉林，男，1944年3月12日出生，汉族，无职业，住。被执行人：宝清县七星泡镇企业公司法定代表人：王成友，该公司经理。本院在执行申请人闫吉林与宝清县七星泡镇企业公司借款合同纠纷一案中，本次扣划了被执行人5000元，支付执行费50元，支付给申请人4950元，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2013）清七商初字第31号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  王海涛二〇二〇年六月十一日书记员  刘 鑫
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初648号 原告：严**，男，1978年7月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 被告：袁威海，男，1975年11月3日生，汉族，住广东省台山市。 原告严**与被告袁威海定作合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严**到庭参加诉讼。被告袁威海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告严**向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款238700元及利息（自2020年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年间，被告委托原告制作红木家具。2019年2月27日，被告出具欠条，结欠原告货款238700元，后被告分文未付。 被告袁威海未作答辩。 原告严**围绕其诉讼请求提交了还款协议。该证据经审查符合法律规定，本院予以认定。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下： 原、被告之间有业务往来，由被告向原告购买家具。2019年2月27日，被告向原告出具还款协议，载明：“袁威海欠严**家具货款大写：贰拾捌万捌仟柒佰元正，￥288700元。家具名称有衣柜、梳妆台、椅子、沙发、皮台，材料为血檀木、刺猬紫檀木、缅甸花梨木。约定分期还款：5月份：5万.10月：10万.元旦：清尾款￥138700元。欠款人：袁威海2019年2月27日。”后被告袁威海于2019年诉至本院，要求被告给付货款50000元及利息，本院依法判决予以支持。后被告再次诉讼来院，要求被告给付剩余款项238700元。 本院认为，债务应当清偿。被告袁威海向原告严**定作红木家具后理应按约给付定作款，但被告未能按约履行，责任在于被告袁威海。被告袁威海结欠原告定作款238700元的事实清楚，证据充分，原告要求被告给付定作款238700元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方发生业务往来，被告出具还款协议，确认结欠原告货款288700元，并承诺5月份付款50000元，但被告未按约付款，现原告要求被告支付该238700元货款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告要求被告支付自2020年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止的逾期付款利息，本院认为应自2020年1月2日起计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至实际付清之日止。被告袁威海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应诉、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果自行承担。 综上，原告严**诉讼请求中合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁威海给付原告严**货款人民币238700元及以238700元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2020年1月2日起至实际付清之日止的利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告严**指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告严**的其他诉讼请求。 案件受理费4940元，由被告袁威海负担。原告严**预交的案件受理费4940元由本院退回，被告袁威海应负担的诉讼费4940元在本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。 审 判 长  许文燕 人民陪审员  张建康 人民陪审员  杨静珠 二〇二〇年六月一日 书 记 员  顾亚星
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                         （2020）陕0302民初1368号原告：马进喜，男，汉族，1968年3月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区县。被告：赵飞，男，汉族，1987年6月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省安康市汉滨区。被告：赵开权，男，汉族，1973年9月11日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住四川省万源市。被告：西安昌霖建筑劳务有限公司，住所地西安市未央区，统一社会信用代码91610100791695338K。法定代表人：李久安，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵开权，公司员工。被告：宝鸡建安集团股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX1969。法定代表人：景常荣，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱海瑜，公司员工。原告刘马进喜诉被告赵飞、赵开权、西安昌霖建筑劳务有限公司、宝鸡建安集团股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告马进喜未按时到庭参加诉讼。    本院认为，原告未到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：    本案按撤诉处理。    案件受理费50元，减半收取25元，由原告马进喜承担。                                 审  判  员    李鸿衍                       二○二○年五月二十二日                          法 官助 理   杜  岩                         书  记  员   王  璐  1
吉林省长岭县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0722执恢157号马中忱、王玉刚：本院在执行马中忱与王玉刚财产损害赔偿纠纷执行一案中，现被执行人王玉刚自动履行完毕给付义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月一日
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初8691号原告：杨乐鑫，男，1989年02月05日出生，布依族，住贵州省凯里市。被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。法定代表人：盛立，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。原告杨乐鑫与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司、凯里市恒丰物业服务有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。2020年6月22日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨乐鑫撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告杨乐鑫负担。审判员  赵白茹二〇二〇年六月二十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执158号之一申请执行人：许志才，男，1988年2月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：肖维兴，男，1986年12月27日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院依据已经发生效力的我院作出的（2019）黔0112民初1014号民事调解书，受理了许志才与肖维兴买卖合同纠纷一案。执行标的为10000.00元、执行费500.00元。本案在执行过程中，向被执行人肖维兴送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。我院利用网络总对总查控系统对被执行人肖维兴名下的证券、股份、银行账户、车辆等进行查询，并对被执行人肖维兴名下的不动产进行查询，查询到被执行人肖维兴名下银行账户有2451.3元，我院已及时进行扣划并发还给申请执行人许志才，查询到被执行人肖维兴名下有一辆车牌号为贵Ａ×××××的昌河牌汽车、两辆车牌号分别为贵Ａ×××××贵和Ａ8387Ｇ的解放牌汽车、一辆贵Ｃ×××××的东风标致牌汽车，我院已下发裁定查封了其名下车牌号为贵Ａ×××××的昌河牌汽车和两辆车牌号分别为贵Ａ×××××贵和Ａ8387Ｇ的解放牌汽车，但由于无法确定其名下车辆的具体位置，无法实现实际扣押，我院无法进行处置，我院通过对被执行人肖维兴名下的不动产进行查询，未查询到被执行人肖维兴名下有可供执行的不动产。经约谈申请执行人，申请人执行表示暂时没有其他财产线索提供，且被执行人肖维兴现去向不明。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单以及限制高消费，依法将财产查询结果告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意本院以终结本次执行程序的方式结案，待以后有可供执行的财产时，申请执行人依照有关规定再向本院申请恢复执行。现申请人尚有人民币7548.70元及利息未受偿。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结（2020）黔0112执158号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 浩审 判 员  李雪梅审 判 员  胡 昊二〇二〇年六月十一日执行人员  刘浚轩书 记 员  熊俊佑
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1990号罪犯卢曾，女，1995年1月7日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，初中文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2016年9月13日作出(2016)辽0106刑初第726号刑事判决，以被告人卢曾犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯卢曾在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯卢曾获得表扬奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯卢曾确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢曾减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年4月7日起至2020年9月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 孙洪成审 判 员 柳 震审 判 员 秦艳芳二〇二〇年六月十一日法官助理 王 娜书 记 员 于立君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4394号原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所郑州市金水区西太康路121号。负责人彭永恒,该公司总经理。委托代理人陈轲，河南金纬律师事务所律师。委托代理人马文辉，河南金纬律师事务所实习律师。被告齐国平，女，汉族，1980年08月07日出生，住郑州市惠济区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉被告齐国平保证保险纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、依法判令被告向原告偿还理赔代偿款67378.65元。2、依法判令被告向原告支付未付保费5382.88元。3、依法判令被告向原告支付违约金5675.4元。（违约金=(代偿理赔金额+未付保费)×1‰×违约天数，违约天数从赔偿日2019年9月29日起暂计算至2019年12月16日，暂计算78天，2019年12月16日之后违约金应计算至被告实际全部清偿代偿理赔金额及未付保费之日）。4、依法判令被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共计67378.65元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款67378.65元及未付保费5382.88元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告自2019年9月29日起暂计算至2019年12月16日按每日千分之一支付违约金的请求，因双方约定违约金过高，本院酌定以72761.53元（代偿理赔金额+未付保费）为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告齐国平于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付理赔款67378.65元及违约金（以72761.53元为基数，从2019年9月29日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告齐国平于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付未付保费5382.88元。三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1761元，由被告齐国平负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年六月六日书记员  朱保华
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0781民初743号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，系该社工农信用社副主任。被告：魏彦华，女，汉族，1963年9月30日出出生，农民，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社诉被告魏彦华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，原告铁力市农村信用合作联社于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，中铁力市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许铁力市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费3675.00元，减半收取1837.50元，予以免收。审判长  万发亮二〇二〇年六月二十日书记员  刘 琳
湖南省益阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘09民终837号上诉人（原审原告）：湖南沅江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省沅江市入园路65号。法定代表人：刘乐平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梅，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：聂敬亚，该公司员工，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：彭先伏，女，1980年2月3日出生，汉族，住湖南省沅江市双丰乡东胜村。委托诉讼代理人：周印庭，湖南天见律师事务所律师，代理权限为一般代理。原审被告：刘克文，男，1975年12月29日出生，汉族，住湖南省沅江市新湾镇茶关村桠杷村。上诉人湖南沅江农村商业银行股份有限公司因与被上诉人彭先伏、原审被告刘克文金融借款合同纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2020）湘0981民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湖南沅江农村商业银行股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南沅江农村商业银行股份有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3931元，减半收取1965.5元，由上诉人湖南沅江农村商业银行股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾艳红审 判 员 周佑明审 判 员 彭 青二〇二〇年六月十一日法官助理 姚 黄书 记 员 李凤姣
贵州省纳雍县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0525民初1433号 原告：卿某，男，1989年11月20日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被告：张某某，男，1996年07月13日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告卿某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于同年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告卿某撤诉。 案件受理费50元（已减半收取），由原告卿某负担。 审判员  何百川 二〇二〇年六月一日 书记员  尚 荣
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1853号申请执行人陈一鸣，男，汉族，1982年1月出生。被执行人李明建，男，汉族，1973年9月出生。关于申请执行人陈一鸣申请执行被执行人李明建民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初4048号民事判决书，责令被执行人李明建履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，因申请执行人与被执行人私下达成和解，申请执行人陈一鸣于2020年6月17日向我院递交终结申请，且申请人同意，如被执行人拒不按和解协议履行，恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2020）豫0103执1853号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  郭付功二〇二〇年六月十七日书记员  李文强
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执8816号之一申请执行人刘智勇，男，1974年2月19日生，汉族，住江苏省。被执行人苏州市佳斯伦纺织有限公司，社会统一信用代码913205093387883845，住所地苏州市吴江区平望镇通运路2号百盛花园11幢06室。法定代表人：郭志珍。原告刘智勇与被告苏州市佳斯伦纺织有限公司合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初10435号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州市佳斯伦纺织有限公司向原告刘智勇支付加工款人民币503756.55元及逾期付款利息损失（以503756.55元为基数，自2019年9月10日起至实际给付之日止，按照银行同期贷款基准利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9280元，由原告刘智勇负担442元，由被告苏州市佳斯伦纺织有限公司负担8838元。被告苏州市佳斯伦纺织有限公司应负担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效之日起十日退还。”因被告苏州市佳斯伦纺织有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年12月10日立案执行，立案标的为508991.55元，执行费7490.00元。案件执行过程如下:1.2019年12月11日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记信息。（4）被执行人无证券等数据信息。3.2019年12月12日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无房地产登记信息。4.2020年5月11日，本院根据申请人申请，对被执行人苏州市佳斯伦纺织有限公司相关人员采取限制出境措施。5.2020年5月29日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年六月一日书记员  张喆飞
福建省闽侯县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0121执1984号 申请执行人:雷川，男，1986年04月01日出生，汉族，住四川省渠县。 被执行人:林建冰，男，1987年05月03日出生，汉族，住福建省闽侯县。 本院立案执行的雷川与林建冰机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经生效的（2019）闽0121民初6166号民事调解书，申请执行人雷川于2020年04月22日向我院申请执行，本院立案后，申请执行人雷川与被执行人林建冰双方自行协商达成和解协议，长期履行。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结福建省闽侯县人民法院（2020）闽0121执1984号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  毛经华 执行员  唐闽蜀 执行员  林 光 二〇二〇年六月四日 书记员  吴程睿 附件： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初2883号原告：重庆市华强物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲湾龙洲大道1号26栋，统一社会信用代码915001137093174005。法定代表人：李世杰，执行董事。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。被告：王大菊，女，1975年10月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：刘斌，男，1966年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆市华强物业管理有限公司（以下简称“华强物业公司”）与被告王大菊、刘斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司的委托诉讼代理人李讯讯，被告王大菊、刘斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告华强物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告自2017年1月至2019年12月的物业服务费6205.70元（143.65平方米×1.2元/平方米×36个月）；2、被告向原告支付违约金暂计1000元（以所欠金额为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍计算），共计7205.70元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系巴南区某房屋业主，原告系该小区物业服务单位，双方之间存在物业服务合同关系。被告享受了原告提供的物业服务，应当按时向原告支付物业服务费，但被告一直拖欠物业服务费。原告多次催收未果，遂提出如上诉请。被告王大菊、刘斌辩称，欠费期间属实，具体金额记不清楚。2015年与被告保安发生争执，当晚被告的车辆被划，怀疑是小区保安所为；原告物业未安装可视电话及煤气报警装置；小区停车不规范，收费不合理；商家在楼内办养老院、健身房和经营性质的美容养生院；小区楼顶基站对被告造成辐射影响，导致被告头部昏昏沉沉，上班时手被摔断；被告购买的江景房因前面修建房屋导致视野受限。综上，被告拒绝交纳物业服务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告华强物业公司系依法成立的物业管理服务企业。被告王大菊、刘斌系重庆市巴南区某房屋业主，该房屋建筑面积143.65平方米。2008年12月14日，原告与小区业主委员会签订了《明华·龙洲半岛商住小区物业服务合同》，约定由原告为该小区提供物业服务，高层住宅物业服务费1.2元/月/平方米；逾期交纳物业服务费按每天3‰向原告支付滞纳金；合同期限至业主委员会与新的物业服务企业签订物业服务合同生效时止。原告华强物业公司依约为该小区业主提供了物业管理服务，被告王大菊、刘斌拖欠自2017年1月至2019年12月的物业服务费6205.70元，原告经催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告与小区业主委员会签订了《明华·龙洲半岛商住小区物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，对业主亦具有法律效力。被告作为小区业主，应按照该合同约定履行义务。原告依约向被告在内的业主提供了物业服务，被告应按上述合同确定的标准交纳相应的物业服务费。被告王大菊、刘斌辩称车辆在小区被划，未安装可视电话及煤气报警装置等问题，本院认为原告的物业服务是多方面的，包括公共区域清洁、设施维护，小区安保等，被告陈述的事实不足以构成被告不交纳物业服务费的理由；被告又辩称小区楼顶基站对被告造成辐射影响，导致其头部昏昏沉沉，上班时手被摔断，被告受伤与原告没有因果关系，故该项辩称，本院不予采纳；另被告辩称其购买的江景房因前面修建房屋导致视野受限，被告房屋视野受限并非原告物业服务不到位所致，故本院亦不予采纳。综上，原告要求被告交纳物业服务费6205.70元的诉讼请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王大菊、刘斌于本判决生效后十日内支付原告重庆市华强物业管理有限公司2017年1月至2019年12月的物业服务费6205.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王大菊、刘斌负担（此款原告重庆市华强物业管理有限公司已经垫付，被告王大菊、刘斌在支付上述款项时一并支付原告重庆市华强物业管理有限公司）。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年六月一日法官助理 汪 娇书 记 员 何昆育
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执792号 申请执行人：李增仁,男,1960年1月17日出生,住沈阳市和平区。 申请执行人：李娟,女,1964年7月11日出生,住沈阳市和平区。 被执行人：张宏伟，女,1962年11月18日生，汉族，住沈阳市铁西区。 沈阳市浑南区人民法院作出的（2019）辽0112民初114号民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人李增仁、李娟借款295182.5元，本院依法受理。本院在执行过程中作出如下执行措施： 1、本院于2020年4月24日，依照诉讼卷宗的当事人送达渠道确认书向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月24日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2020年4月24日、2020年6月22日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的证券、工商、互联网银行、沈阳市公安局车辆管理所、沈阳市不动产登记中心、公积金、金融理财产品、股息红利等其他财产性权益信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 5、在执行过程中，本院于2020年4月24日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人新的财产线索，本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0112民初114号调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年六月二十二日 书记员  李兴双
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1202民初1373号 本院于2020年5月19日对原告湖南晋源物业服务有限公司与被告张凤英物业合同纠纷一案作出的(2017)湘1202民初1373号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： “(2017)湘1202民初1373号”补正为“(2020)湘1202民初1373号”。 审 判 员  粟多海 二〇二〇年六月二十二日 代理书记员  许文镌