重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0230民初5606号原告：袁廷静，男，1986年8月17日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：谭华林，重庆创辉律师事务所律师。被告：隆代树，男，1988年12月2日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：胡顺银，男，1975年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：丰都县暨龙镇人民政府，住所地重庆市丰都县暨龙镇人民政府，统一社会信用代码11500230008689746L。法定代表人：刘洋，镇长。委托诉讼代理人：刘川，重庆晨曲律师事务所律师。丰都县暨龙镇凤来社区居民委员会，住所地丰都县暨龙镇凤来居委九组，统一社会信用代码55500230050396170M。法定代表人：李晓兰，主任。委托诉讼代理人：马世银，重庆东龙律师事务所律师。原告袁廷静与被告隆代树、胡顺银、丰都县暨龙镇人民政府（以下简称暨龙政府）、丰都县暨龙镇凤来社区居民委员会（以下简称凤来居委）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年11月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2020年3月23日裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告袁廷静及其委托诉讼代理人谭华林，被告隆代树、胡顺银、暨龙政府的委托诉讼代理人刘川、凤来居委的法定代理人李晓兰及委托诉讼代理人马世银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁廷静向本院提出诉讼请求：请求判令各被告连带赔偿原告医疗费4,099.40元（不含胡顺银垫付的9,500元）、残疾赔偿金58,238.27元（含被扶养人生活费27,972.27元）、误工费33,114.73元、护理费10,800元、住院伙食补助费2,580元、营养费1,350元、交通食宿费1,000元、精神抚慰金3,000元、鉴定费1,300元，共计115,482.40元。事实和理由：2018年，暨龙政府将本镇凤来居委15组农户房屋风貌改造工程发包项目给胡顺银（后经胡顺银举示证据证明涉案工程系凤来居委发包）。之后，胡顺银以18元/㎡的价格将涉案工程发包给隆代树，隆代树又以15元/㎡的价格雇请原告提供刷外墙漆的劳务。2018年6月25日，原告在暨龙镇风来居委15组做外墙漆时，从土木结构房屋外墙一楼“木跳”掉落至地上受伤。后原告被工友及胡顺银送至丰都县中医院住院治疗好转出院。现原、被告各方就受伤后损失赔偿数额未达成一致意见，故诉至法院，请求依法判如所请。隆代树辩称，自己不是原告的雇主，自己喊了曹余，曹余喊的原告，他跟其他人说的是做兄弟班，按照15元/㎡计算；涉案工程是自己和胡顺银谈的，谈成18元/㎡；最后他们与胡顺银是按照15元/㎡的价格结的账。综上，自己不应当承担责任。胡顺银辩称，涉案工程是凤来居委以40元/㎡（包工包料）的价格发包给自己，自己又以18元/㎡（只做人工）的价格发包给隆代树；原告并非自己雇请，而是由隆代树雇请；原告于2018年6月25日受伤属实，但原告是下班后下楼梯时摔倒，并非做工期间受伤；原告不慎摔伤，应自行承担相应责任。综上，要求人民法院依法判决。暨龙政府辩称，根据丰都府办发（2018）41号文件规定，实施农村房屋风貌整治的主体不是政府，政府只是给农户进行资金上的补助，差额部分仍由农户自行承担；暨龙政府未与任何单位及个人签订过农村风貌整治施工合同或者委托任何单位、个人对辖区内农村房屋进行风貌整治，故暨龙政府不是本案的适格主体，不应当承担责任；原告施工受伤的房屋属于一楼一底的土木结构农村房屋，根据住建部的相关规定，农民自建低层住宅不需要建筑资质；原告在施工过程中未尽到安全注意义务，自身存在过错，应当自行承担相应责任；被告胡顺银未提供安全帽等设备、未尽到安全监管义务，应承担主要责任。综上，应当驳回原告对暨龙政府的诉讼请求。凤来居委辩称，凤来居委只是为了配合胡顺银申领工程款而与胡顺银签订合同，不是本案的责任主体，原告要求凤来居委承担责任，无事实根据和法律根据；原告自身存在过错，应分担部分责任；赔偿标准等由人民法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年6月25日，袁廷静经隆代树雇请到丰都县暨龙镇凤来居委15组从事农户房屋外墙粉刷工作。同日上午11时40分许，袁廷静在一土木结构房屋外墙的木跳上作业过程中不慎摔落至地面受伤，后经胡顺银及其他工友送至丰都县中医院住院治疗43天后于2018年8月7日好转出院，用去医疗费13,426.09元（含胡顺银垫付的9,500元）。入院及出院诊断均为：骨折病、气滞血瘀证（中医诊断）；左跟骨粉碎性骨折（西医诊断）。出院医嘱：1、卧床休息，适度左踝关节功能锻炼，避免患肢过早负重；2、院外继续口服药物、外敷中药治疗；3、我科随访。2018年8月30日，袁廷静到丰都县中医院放射检查用去98元。经袁廷静诉前委托鉴定，重庆市涪陵司法鉴定所于2018年10月18日出具鉴定意见：袁廷静左足跟骨粉碎性骨折畸形愈合评定十级伤残；受伤之日起90天左右需1人护理；误工期240天左右；需要营养补助120天左右。上述鉴定用去鉴定费1,400元。本案审理过程中，经胡顺银申请，本院于2019年2月3日委托西南政法大学司法鉴定中心对袁廷静的伤残等级、三期（护理、误工、营养）进行重新鉴定。上述鉴定机构于2020年1月12日出具鉴定意见：1、袁廷静左足跟骨粉碎性骨折评定为十级伤残；2、袁廷静误工期评定为240日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。另查明，胡顺银已垫付袁廷静医疗费9,500元，住院期间的护理费由胡顺银全额垫付，另垫付袁廷静伙食补助等费用2,300元；胡顺银表示自愿承担20%的赔偿责任。袁廷静系农村居民户口，自述其长期从事装饰装修工作，住址为重庆市涪陵区江东××村××组。袁廷静与钱秀芳婚后生育长女袁某1（2012年9月17日出生）、次女袁某2（2016年6月7日出生）。袁廷静父亲袁朝胜（1951年9月20日出生）与母亲张洪碧（1953年2月6日出生）均系农村居民户口，居住在重庆市涪陵区江东××村××组，婚后生育长女袁廷芬、次女袁廷会、长子袁廷静。还查明，胡顺银于本案第一次庭审后（2018年12月26日）与凤来居委补签《枫香塘风貌改造委托协议书》，约定凤来居委将涉案风貌改造工程发包给胡顺银。改造内容为对农户土墙和砖房进行外墙粉刷和上墙漆，对木瓦房进行清洗上清漆。单价为40元/㎡（含材料）。协议落款时间为2018年6月24日。胡顺银承包上述工程后，以18元/㎡（人工）之价转包给隆代树。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、住院病历、诊疗证明、医疗费发票、调查笔录、事故地点照片、司法鉴定意见书、鉴定费发票、常住人口登记卡、涪陵区江东街道青云村证明等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受伤损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾赔偿金。本案中，原告袁廷静受被告隆代树雇请从事外墙粉刷工作，其在提供劳务过程中受伤，被告隆代树作为接受劳务一方，未尽相应安全管理义务，应当承担相应赔偿责任。原告袁廷静作为长期从事装饰装修工作的人员，因疏忽大意从木跳上摔落致伤，未尽足够安全注意义务，自身存在一定过错，应自行承担相应责任。结合本案的实际情况，本院酌定原告袁廷静自行承担30%的责任，鉴于被告胡顺银自愿承担20%的责任，故被告隆代树承担50%的赔偿责任。涉案工程系由被告凤来居委发包给被告胡顺银，虽然被告人胡顺银不具有相应资质，但由于涉案工程系农村低层房屋外墙粉刷作业，法律、法规未对该类工程承包作资质要求，原告袁廷静要求发包人凤来居委承担连带赔偿责任，无相应法律依据，故本院不予支持。原告袁廷静未举示充分证据证明被告暨龙政府是本案责任主体，故对其要求暨龙政府承担连带赔偿责任的诉讼请求不予支持。被告隆代树辩称，其不是原告袁廷静的雇主，其与原告只是工友关系，自己不是本案的责任主体，不应承担赔偿责任。本院认为，除原告袁廷静陈述其系由被告隆代树雇请外，被告隆代树自述其是以18元/㎡之价从胡顺银处承包上述外墙粉刷业务，并以15元/㎡之价向袁廷静等人支付工资，其从中赚取差价，应当认定被告隆代树系接受劳务一方、原告袁廷静为提供劳务一方，根据法律规定，被告隆代树应当承担相应赔偿责任，故本院对此辩称意见不予采纳。根据本案证据，本院对原告袁廷静伤后的各项经济损失评判如下：1、医疗费13,524.09元（含胡顺银垫付的9,500元）。原告袁廷静主张4,099.4元（不含胡顺银垫付的9,500元），结合医疗费发票，本院确认为13,524.09元（含胡顺银垫付的9,500元）；2、误工费11,500元。原告袁廷静主张33,114.73元，根据鉴定意见，袁廷静的误工时限为240日，但根据法律规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间计算至定残前一日，袁廷静的定残日期为2018年10月18日，其受伤时间为2018年6月25日，故误工时限为115日。鉴于原告袁廷静提交的证据不足以证实其有固定收入或最近三年的平均收入及所从事行业，结合本地标准，本院对误工费确认为11,500元（100元/天×115天）；3、护理费10,800元[含胡顺银垫付的5,160元（120元/天×43天）]。原告袁廷静主张10,800元（120元/天×90天），结合鉴定意见及本地标准，不违反法律规定，本院确认为10,800元；4、残疾赔偿金58,238.27元（含被扶养人生活费）。原告袁廷静主张58,238.27元，鉴于袁廷静的定残日期为2018年10月18日，残疾等级为十级，出生日期1986年8月17日，其长女袁某1的出生日期为2012年9月17日，次女袁某2出生日期为2016年6月7日，父亲袁朝胜的出生日期为1951年9月20日，母亲张洪碧的出生日期为1953年2月6日，结合本地标准，本院确认如下：（1）残疾赔偿金30,266元（15,133元×20年×10%）；（2）长女袁某1的被扶养人生活费7,867.20元（13,112元/年×12年×1/2×10%）；（3）次女袁某2的被扶养人生活费10,489.60元（13,112元/年×16年×1/2×10%）；（4）其父袁朝胜的被扶养人生活费5,681.87元（13,112元/年×13年×1/3×10%）；（5）其母张洪碧的被扶养人生活费6,556元（13,112元/年×15年×1/3×10%）。以上合计60,860.67元，原告请求58,538.27元，系自由处分相应权利，不违反法律规定，本院予以确认。5、住院伙食补助费2,580元（含胡顺银已经支付的2,300元）。原告袁廷静主张2,580元（60元/天×43天），结合住院病历及本地标准，本院予以确认；6、营养费1,000元。原告袁廷静主张1,350元，结合鉴定意见、病历材料及本案实际情况，本院酌定为1,000元；7、交通费500元。原告袁廷静主张1,000元，未提供充分证据予以证实，结合本案的具体情况，本院酌定为500元；8、精神损害抚慰金3,000元。原告袁廷静主张3,000元，根据原告伤残情况，本院予以确认。9、鉴定费1,300元。原告主张1,300元，有鉴定发票为证，本院予以确认。以上费用合计102,442.36元（含胡顺银垫付的16,960元）。综上所述，被告隆代树应承担的赔偿责任为51,221.18元（102,442.36元×50%）；被告胡顺银应承担的赔偿责任为20,488.47元（102,442.36元×20%），鉴于被告胡顺银已经垫付16,960元，其还应支付原告袁廷静3,528.47元（20,488.47元-16,960元）；其余损失应由原告袁廷静自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告隆代树在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁廷静医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计51,221.18元；二、被告胡顺银在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁廷静医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计3,528.47元；三、驳回原告袁廷静的其余诉讼请求。案件受理费2,609元，由袁廷静负担1,441元，隆代树负担1,000元、胡顺银负担168元（原告已垫付，各被告在履行支付义务时一并给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  王世敏人民陪审员  隆宗珍人民陪审员  杨 贵二〇二〇年六月四日书 记 员  文小华