沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0112民初1291、1376号 原告（并案被告）：王宝才，男，汉族，1963年1月10日出生，住沈阳市和平区。 委托诉讼代理人：石莉。系辽宁松岩律师事务所律师。 被告（并案原告）：沈阳管城制药有限责任公司，统一社会信用代码912101127209348998，住所地沈阳市浑南新区高科路22号。 法定代表人：张杰，系该公司经理。 委托诉讼代理人：潘卫东，系辽宁欣合律师事务所律师。 原告（并案被告）王宝才与被告（并案原告）沈阳管城制药有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王宝才及其委托代理人石莉，被告沈阳管城制药有限责任公司的委托诉讼代理人潘卫东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告（并案被告）王宝才向本院提出诉讼请求:1、请求确认原告与被告自1987年8月至今即2020年5月27日存在劳动关系；2、判令被告支付原告自2004年2月至2019年9月19日（至实际给付之日）期间的最低保障工资总计309,420元；判令被告支付原告从2004年2月份至今实际给付之日止的最低生活保障工资款项的费用及利息部分的利息。补发补交五险一金及各种应该补发费用，暂计为零；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、裁决书没有全面查清本案全部事实。被告沈阳管城制药责任公司的原名称为沈阳管城制药厂，2001年5月22日经辽宁省药品监督管理局批准，沈阳管城制药厂名称变更为沈阳管城制药有限责任公司，即本案被告。二、原告于1987年8月正式入职沈阳管城制药厂，从事业务员工作至今,被告在仲裁答辩状中也自认原告是沈阳管城制药厂员工这一事实。三、原告现有充足的证据证明自己从1987年8月至2019年9月19日期间，在沈阳管城制药厂即后来的被告单位工作。四、裁决书一方面认定原告与被告于2001年6月6日至2007年6月期间存在事实劳动关系，另一方面，在被告未能举出支付给原告这期间工资证据的情况下，对原告主张这期间工资的诉求却不予支持是完全错误的。综上，原告于被告自1987年8月至2019年9月19日期间（实际为至今）存在事实上的劳动关系，被告应当支付给原告自2004年2月至2019年9月19日期间的最低保障工资309,420元及从2004年2月份至今实际给付之日止的最低生活保障工资款项的费用及利息部分的利息、补发补交五险一金及各种应该补发费用。 被告（并案原告）沈阳管城制药有限责任公司辩称：1、针对原告的诉求的第三点违反仲裁前置的原则，在原仲裁中，原告仅要求确认1987年8月至2019年9月的关系，及这些年的保障及最低工资309,420元，没有要求补缴五险一金及应发补发等诉讼请求。2、原、被告间不存在事实的劳动关系，在原仲裁的庭审中，原告明确自认，原告没有在被告处工作过，原告系与原管城制药厂存在劳动关系，而被告系2001年6月6日才成立的有限责任公司。也没有与原告签订过任何的劳动合同，其也未在原告处工作，因此双方不存在任何劳动关系，因此请法院驳回原告的诉求。原告的仲裁申请已经超过了诉讼时效，从被告为原告停缴社会保险2007年至今，原告没有主张任何权利，因要办理退休了，才起诉至仲裁委。 被告（并案原告）沈阳管城制药有限责任公司诉称：1、请求依法判令原告与被告2001年6月6日至2007年6月间不存在事实劳动关系；2、所有诉讼费用由被告承担。事实与理由：被系2001年6月6日成立，主体资格此时才成立。而原告系沈阳市管城制药厂的员工。被告只是受沈阳市管城制药厂的委托代原告交纳社会保险。原告从来没有在被告处工作过也没有与被告签订过任何书面合同，此点原告在原劳动仲裁中均承认。因此，原、被告间不存在任何事实劳动关系，只是保险代理关系。其次，原告申请仲裁已经超过了诉讼时效。从原告在原仲裁中提出的证据被告已经在2004年为原告停止交纳相关社会保险。至争议起至今已15年。基于上述事实，请人民法院依法维护原告合法权益。 原告（并案被告）王宝才辩称：一、本案的客观事实是：1987年8月自原告入职到沈阳管城制药厂从事业务员工作，原告一直是企业的正式职工，2001年企业转制后，仍然是企业正式职工，原告没有买断工龄，更没有与企业以表态、举手、签字等任何形式与企业解除过劳动关系，原告因未与企业解除劳动关系，故也未从社会领取过失业保险金，被告也从未以书面形式或其它任何形式与原告解除过劳动关系，被告继续为原告缴纳保险至2007年6月，上述事实可相互印证自1987年8月始直至今日，原、被告之间存在事实上的劳动关系，但在劳动关系存续期间，被告仅为原告缴纳社会保险至2007年6月，没有继续为劳动者缴纳社会保险，是被告严重违反劳动合同法的行为，且因原告多年多次向领导要求上班工作，领导无故推脱至今不予以答复，导致原告生活无保障，身心已造成重大伤害。上述客观事实，已充分证明了：原、被告之间存在事实上的劳动关系，且劳动关系存续的期间为：1987年8月至今。二、从法律事实来讲，被告与原告之间存在事实上的劳动关系有相应的法律依据可证明：首先，作为原告的新企业是在老企业基础上进行的转制，依法转制前的债权、债务关系及所有在职和退休职工应一并由新企业接管，同时，公司名称预先核准申请书44和45两页，内容载明：2001年5月22日经辽宁省药品监督管理局批准，原沈阳管城制药厂更名为：“沈阳管城制药有限责任公司”，足以说明，老企业变更为新企业，仅仅是名称的变更，原企业的债权、债务关系、企业内部的劳动关系、人事档案关系及劳动者的相关待遇等，并未发生实质性变更，均应由新企业本案的原告沈阳管城制药有限责任公司接管，其次，经劳动争议仲裁机构确认的《沈阳市城镇职工基本养老保险参保缴费证明》《沈阳市社会医疗保险和生育保险参保人员个人权益信息证明》,可相互印证：原、被告之间存在事实上劳动关系，存续期间应为1987年8月-2019年9月。综上，请求法庭依法驳回原告的无理诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：沈浑劳人仲字（2019）397号裁决书、公司名称预先核准申请书、养老保险缴费证明1份、医保信息证明1份、营业执照复印件一份、管城制药厂的工商登记1份，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告沈阳管城制药有限责任公司于2001年6月6日成立。原、被告没有签过书面劳动合同，被告为原告缴纳养老保险至2004年1月，被告为原告缴纳医疗及生育保险至2007年6月。原告就本案诉求于2019年9月19日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年10月18日作出沈浑劳人仲字（2019）397号仲裁裁决书。原、被告对该裁决书均不服，均诉至法院。 本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 本案中，被告于2001年6月6日成立，其成立之前不具备用人单位的主体资格，故原告要求确认其与被告1987年8月至2001年6月5日之间存在劳动关系，本院不予支持。 关于2001年6月6日至2007年6月期间原、被告是否存在劳动关系，根据原告提供的证据能够证明被告成立之后为原告缴纳保险至2007年6月，被告辩称只是保险代理关系，但没有相关证据予以佐证，故本院确认原、被告于2001年6月6日至2007年6月存在事实劳动关系。 2007年7月被告不再为原告缴纳社会保险，原告亦没有证据证明双方继续存在事实劳动关系，原告要求确认2007年7月至2020年5月27日，因原告提供的证据不充分，本院不予支持。 关于原告要求被告支付2004年2月至2019年9月19日（至实际给付之日）期间的最低保障工资总计309,420元及相关费用和利息的诉讼请求，因上述期间原告未向被告提供劳动，且原告亦未提供证据证明原、被告就上述期间有工资支付的相关约定，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告补缴五险一金及各种应发补发费用的诉讼请求，因未经仲裁前置程序，本院不予审理。 另，因社保机构对于用人单位欠缴费用负有征缴的义务，劳动者、用人单位与社保机构就欠费发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，故原告要求被告为其补缴社会保险费，亦不属于人民法院民事案件受案范围。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告（并案被告）王宝才与被告（并案原告）沈阳管城制药有限责任公司于2001年6月6日起至2007年6月期间存在事实劳动关系； 二、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费合计20元，由被告沈阳管城制药有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娟 审 判 员  陶爱党 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年六月四日 书 记 员  程馨漪