辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终247号上诉人(原审原告)：阜新市新邱区万泰出租车行，住所地阜新市新邱区长营子大街30#30-9。法定代表人：王艳英，该车行经理。委托诉讼代理人：李莹莹，女，阜新市新邱区万泰出租车行员工。被上诉人（原审被告）：李洪场，男，1980年3月4日出生，汉族，无业，现住阜新市海州区。上诉人阜新市新邱区万泰出租车行（以下简称万泰出租车行）因与被上诉人李洪场服务合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万泰出租车行法定代表人王艳英及委托诉讼代理人李莹莹、被上诉人李洪场到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泰出租车行上诉请求：1.请求改判李洪场在万泰出租车行真实合理的转出时间并依法给付拖欠的车行服务费或将本案发回重审；2.被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：1.阜新市交通运输事务服务中心于2019年5月27日下发《关于鼓励成立服务性出租车行（公司）、个体出租汽车经营者自主选择服务型车行（公司）的通知》，文件中明确标注2019年个体出租汽车转行工作自2019年6月3日始至2019年7月3日止（只限工作日）。2.李洪场的辽Ｊ×××××号出租车，应在每年4月进行营运证年审，2018年9月17日，李洪场驾驶辽Ｊ×××××来到万泰出租车行，车行的工作人员依照运管处的车辆审验标准，对该车辆进行了外观审验，为其填写了《出租汽车年度审验登记表》，在2019年9月27日为辽Ｊ×××××出租车的驾驶员王明海办理了出租车驾驶员服务卡的注册，并于同日在阜新市运输管理处自愿签署了一份转行通知单，在此日起之前一直在用万泰出租车行的资质，所以一审判决认定李洪场于2018年8月就已经转入长客车行这一点不成立。3.万泰出租车行在未接到任何个人及主管部分的告知李洪场已经转走的情况下，分别在2019年1月9日、2019年9月25日和2019年11月18日三次为李洪场的挂靠车辆辽Ｊ×××××计算2018年全年度出租车燃油补贴并上报给阜新市运输管理处，万泰出租车行和李洪场双方的服务关系事实存在，所以一审判决认定万泰出租车行在2018年9月以后未给李洪场提供任何服务，无权要求其给付服务费这一点不成立，万泰出租车行、李洪场都应遵循公平及诚实信用原则，履行各自义务，享受各自权利。综上，万泰出租车行依法上诉请求二审法院依法改判或发回重审。李洪场辩称，上诉人所述的为我计算燃油补贴并上报我不知情，这不是为我服务，这不是上诉人收费的依据，转入其他车行的时候我口头告知了上诉人，但上诉人并没有提出异议。四月为我检车不真实，我的车是8月检的，我是2018年8月转入其他车行的时候我口头告知了上诉人，上诉人并没有提出异议。万泰出租车行向一审法院起诉请求：1.判令李洪场给付拖欠原告车行服务费：2018年9月份至2019年5月每月60元，2019年6月份其中19天38元，共计578元；2诉讼费由李洪场承担。一审法院认定事实：阜新市新邱区万泰出租车行与李洪场之间系提供具体车行服务的服务合同关系。后阜价发[2015]107号文件废止了原出租车行每月收取60元服务费的指导价格，改为经营服务费由市场调节。2018年8月，李洪场因阜新市新邱区万泰出租车行继续按每月60元标准收取服务费，口头通知阜新市新邱区万泰出租车行解除合同并转入长客出租车队，但至2019年6月份才由行政主管部门统一办理转行审批手续。一审法院认为，合同双方应遵循公平及诚实信用原则，履行各自义务，享受合同权利。本案双方在合同履行过程中，因行业政策发生改变，如按原合同继续履行，将对李洪场权益造成损害，且李洪场以实际行为表明了不再履行合同。在双方无法达成一致的情况下，李洪场通知阜新市新邱区万泰出租车行解除合同的行为于法有据。同时，对李洪场在事实上的解除行为，阜新市新邱区万泰出租车行亦未在三个月内以提起诉讼或仲裁的方式确认李洪场的解除行为无效，应视为阜新市新邱区万泰出租车行以事实行为认可了李洪场的解除合同的行为，故双方在2018年8月已经解除合同。虽然阜新市新邱区万泰出租车行主张在2019年6月份双方才解除合同，但该行政机关的批准时间不能代表李洪场实际转入其他车行的时间，且民事行为主体应当遵循公平、自愿原则，遵守契约精神，双方在2018年8月后事实上已不存在合同关系，且在阜新市新邱区万泰出租车行未提供服务的情况下，无权要求李洪场给付服务费。综上所述阜新市新邱区万泰出租车行，要求李洪场给付服务费的诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第五条、第六条、第六十条之规定，判决：驳回阜新市新邱区万泰出租车行的诉讼请求。案件受理费50.00元，由阜新市新邱区万泰出租车行负担。本院二审期间，上诉人向本院提交以下证据：1.出租汽车驾驶员从业资格注册登记表，证明2018年9月万泰出租车行为李洪场提供了服务。2.张建廷与辽宁虎跃（阜新）客运有限公司2019年6月20日签订的出租车委托合作协议，意在证明李洪场的车辆是2019年6月20日转行的，此前一直接受阜新市新邱区万泰出租车行提供的服务。对出租汽车驾驶员从业资格注册登记表，李洪场有异议，认为出租车驾驶员注册登记表是运输管理处与阜新市新邱区万泰出租车行之间的事，与其无关。对出租车委托合作协议李洪场有异议，认为该合同不是其出面签订的，而是张建廷出面签订的。本院经审查认为，出租汽车驾驶员从业资格注册登记表来源合法，内容真实，能证明李洪场2018年9月接受了万泰出租车行的服务，本院予以采信。出租车委托合作协议虽然是张建廷出面与辽宁虎跃（阜新）客运有限公司签订的，但签订该协议时，出租车已经归李洪场所有，只是没办理车辆过户手续而已，且李洪场也承认其出租车挂靠辽宁虎跃（阜新）客运有限公司的事实。出租车委托合作协议能证明2019年6月20日李洪场的出租车挂靠辽宁虎跃（阜新）客运有限公司经营的事实，对该协议，本院予以采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：另查明，案涉出租车原为田静所有，车牌号为辽Ｊ×××××。2015年1月1日，田静与阜新市新邱区万泰出租车行签订了新邱出租车行经营管理合同书，约定服务期限为2015年1月1日-2015年12月31日。2015年7月14日，田静将上述车辆过户给张建廷，办理了过户登记手续。2017年9月22日，张建廷将上述车辆报废更新，购置了大众桑塔纳牌轿车，车牌号为辽Ｊ×××××。2018年7月16日，张建廷将上述车辆出售给李洪场。2019年6月20日，张建廷与辽宁虎跃（阜新）客运有限公司签订出租车委托合作协议书，“乙方（张建廷）同意将其所有的车辆交由甲方【辽宁虎跃（阜新）客运有限公司】管理”。除此之外，一审判决认定事实属实。上述事实，有双方当事人的陈述笔录，新邱出租车行经营管理合同书，营运出租车转籍、过户、更新审批表，出租车委托合作协议书在卷佐证，经审查，可以采信。本院认为,庭审、询问查明，2015年1月1日，田静与上诉人签订了《新邱出租车行经营管理合同书》，该合同书约定车辆经营权及所有权均属于乙方（田静），甲方（阜新市新邱区万泰出租车行）对车辆进行管理服务，乙方每月向甲方缴代收费用及管理服务费60元，合同期为2015年1月1日至2015年12月31日。依据现有证据，在2015年12月31日后，车辆所有人与上诉人未签订书面服务合同，也无证据证明双方口头明确约定合同履行期限。故2015年12月31日之后的出租车挂靠经营合同为不定期合同，双方当事人可以随时解除合同。本案中被上诉人虽于2018年8月口头通知上诉人解除服务合同，但从万泰出租车行提供的出租汽车驾驶员从业资格注册登记表看，2018年9月万泰出租车行为李洪场提供了服务。既然李洪场接受了服务，就应该支付自2018年9月起到2019年6月20日止（挂靠辽宁虎跃（阜新）客运有限公司经营前）的服务费。上所述，阜新市新邱区万泰出租车行的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初475号民事判决；二、被上诉人李洪场给付上诉人阜新市新邱区万泰出租车行2018年9月-2019年6月20日服务费578元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人李洪场负担。本判决为终审判决。审判长  万孝全审判员  金树密审判员  李祥彬二〇二〇年六月九日书记员  王启梦