河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06民终2087号 上诉人（原审原告）：杨福亮，男，1958年11月16日出生，汉族，住保定市满城区。 上诉人（原审原告）：张芝，女，1961年3月25日出生，汉族，住保定市满城区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：杨江勃，男，1985年1月14日出生，汉族，住保定市满城区，系二上诉人之子。 被上诉人（原审被告）：杨春雨，男，1981年1月11日出生，汉族，住保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）：秦桂英，女，1957年9月15日出生，汉族，住保定市满城区。 被上诉人（原审被告）：杨迎新，女，1983年5月21日出生，汉族，住保定市满城区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨春雨，男，1981年1月11日出生，汉族，住保定市莲池区，系秦桂英之子，杨迎新之兄。 上诉人杨福亮、张芝因与被上诉人杨春雨、秦桂英、杨迎新排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市满城区人民法院（2019）冀0607民初1547号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 杨福亮、张芝上诉请求：撤销原裁定，判令三被上诉人将非法侵占上诉人的二亩耕地恢复原状交还上诉人使用；判令三被上诉人支付上诉人双倍迟延履行金；上诉费和其他费用由三被上诉人承担。事实和理由：在2000年杨福亮、张芝因继承权纠纷将杨庆中诉至满城区人民法院，9月份由该院作出了（2000）满民初字第230号民事判决书：将三间房屋判给了上诉人，将杨庆寿夫妇名下的责任田、自留地也判给了上诉人，于2000年大秋后由上诉人耕种。该判决生效后，杨庆中以判决不明为由仍然强行使用上诉人的房屋和非法耕种上诉人的三亩责任田、自留地。在2014年经过调解杨庆中给付了上诉人儿子三间房屋和一亩耕地，还差两亩耕地未归还上诉人，上诉人多次找到杨庆中要求归还但被拒，再次起诉，人民法院以一事不二审为由被驳回，无奈的上诉人只能等到杨庆中死了上诉人再去耕种自己的两亩耕地，后来杨庆中终于在2018年9月死了。上诉人心想杨庆中死了这下可以去耕种自己的两亩耕地了，可上诉人去耕种自己的两亩耕地时，被上诉人却不让上诉人耕种使用，不但不让上诉人使用还将上诉人的耕地挖坑卖了土，破坏了地表，使上诉人无法耕种，还有的就是将上诉人的耕地和被上诉人的耕地中间的界碑给破坏了，非法将上诉人的耕地和被上诉人的耕地合并在一起了使上诉人无法耕种。上诉人多次找到被上诉人要求将上诉人的耕地恢复原状却被拒绝，无奈上诉人只能将被上诉人起诉到法院请求人民法院判令被上诉人将上诉人的耕地恢复原状交还上诉人使用，可一审法院认为此次起诉被上诉人和2000年起诉杨庆中是同样的一回事，已经审理过了，驳回了上诉人请求人民法院判令被上诉人将上诉人的耕地恢复原状后交还上诉人使用的诉讼请求，上诉人认为此次一审判决有误，系错误判决。因为土地是上诉人的，杨庆中不让上诉人耕种本来就是违法，再次起诉被法院判决一事不二审被驳回。可是杨庆中在2018年9月份死了已经中断了一事不二审的这个事实，因为杨庆中活着不让上诉人耕种自己的耕地，他死了就无法阻挡上诉人使用了，上诉人就可以将自己的东西拿回来使用了。在2019年春天上诉人耕种自己的土地时被上诉人却不让上诉人耕种，还将上诉人的耕地地表进行严重的破坏，因此上诉人认为被上诉人的行为就是犯法。和2000年上诉人起诉杨庆中根本就不属于同一回事。再说了地可是上诉人的，不是杨庆中的，所以上诉人认为一审做出的驳回上诉人请求人民法院判令被上诉人将上诉人的耕地恢复原状交还上诉人使用的诉讼请求是错误判决。二、上诉人在2000年因继承财产将杨庆中起诉至人民法院，同年9月份由人民法院将财产判给了上诉人，但杨庆中以判决不明认为（2000）满民初字第230号民事判决书是无效判决，拒绝履行该判决的义务，给上诉人带来了严重的经济损失，上诉人有权利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、第五百零七条的规定要求杨庆中双倍支付上诉人延迟履行金。可是上诉人向人民法院递交执行申请时却遭到执行法官李威的拒绝。执行法官称（2000）满民初字第230号判决书没有写杨庆中如不履行该判决应按照延迟履行金的规定双倍支付原告多少多少的延迟履行金。现在上诉人按照杨庆中占用上诉人三亩土地未还期间按照每年1,500元的标准双倍计算迟延履行金至付清为止；占用上诉人三间房屋未还期间按照每年500元标准双倍计算迟延履行金至付清为止的标准向杨庆中索要经济损失没有依据，只有在法庭上经过双方当事人当庭质证了经过法院判决的经济损失标准才能向执行局申请。因此上诉人不服，向保定市中级人民法院申诉审查科（执行局）提出抗议，可是保定市中级人民法院申诉审查科（张建友庭长）称上诉人向杨庆中索要的经济损失赔偿标准没有经过双方当事人当庭质证，也没有经过法官裁判，想要多少钱就要多少钱是没有法律依据的。只能是向法院起诉后经过审理后法官做出的赔偿标准执行局才肯认可给予支持，因此上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、第五百零七条的规定，为维护上诉人的合法权益，只能根据满城区人民法院执行局执行法官李威和保定市申诉审查科张健友的答复向一审法院起诉被上诉人要求被上诉人双倍赔偿上诉人的经济损失。可是上诉人向一审法院起诉时却遭到了一一事不二审为由被驳回了，因此让上诉人十分不解，上诉人到底是该以哪一方为准。因两方都不支持上诉人向被上诉人索要经济损失，可是上诉人是按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百零六条、第五百零七条的规定向被上诉人索要经济损失的，因此上诉人向被上诉人索要经济损失是有明文规定的，上诉人的合法权益应得到法律保护，无奈上诉人向贵法院提出上诉，请求贵院做出公正的判决维护上诉人的合法权益。三、在一审开庭审理时被上诉人对上诉人在双方当事当庭质证过程中递交的2000年开庭审理时由上诉人递交的由两渔村委会在2000年3月26日和2017年1月5日为上诉人出具的证明时表示认可，认可上诉人有三亩耕地，而且在开庭审理时已经审理出被上诉人还非法侵占上诉人两亩耕地的事实。一审法院应判令被上诉人将损坏上诉人的两亩耕地恢复原状后交还上诉人。四、2000年起至2014年杨庆中侵占上诉人三亩土地未还期间应按照每年1,500元的标准双倍计算迟延履行金支付上诉人经济损失，占用上诉人三间房屋未还期间按照每年500元标准双倍计算迟延履行金支付上诉人经济损失。2014年至2018年杨庆中死为止杨庆中应支付上诉人两亩（2000年至2018年）双倍延迟履行金的经济损失，因2014年杨庆中已经给付了上诉人一亩耕地。五、杨庆中死后他个人的财产由被上诉人继承，被上诉人应按照延迟履行金的规定和具体情况补偿上诉人经济损失，而且杨庆中死后被上诉人又霸占了上诉人的两亩耕地还损坏了地表，被上诉人应将损坏上诉人的两亩耕地恢复原状后交还给上诉人使用，而且赔偿上诉人经济损失。 杨春雨、秦桂英、杨迎新辩称，我们只是耕种了自己的土地，我父亲没有非法占有，是因为上诉人有两千余元的费用没有支付，上诉人一直在逃避没有在村里居住。 杨福亮、张芝向一审法院起诉请求：一、请求人民法院确认二原告对父亲杨庆寿、母亲刘玉珍名下三亩责任田、自留地（两渔小路0.82亩、要家坟0.82亩、两渔村东出村路东0.03亩、路西0.33亩、两渔村西胡谭村边1亩），房屋三间归原告所有拥有长期的使用权；判令三被告立即搬出原告所有的三间房屋和房屋所占宅院，立即将三亩责任田、自留地恢复原状并交付原告使用；二、判令三被告支付原告自2000年起至返还止房屋（500元每年）及耕地（1,500元每年）使用费至完全给付完为止。三、判令三被告给付原告迟延履行河北省满城县人民法院（2000）满民初字第230号民事判决书中确定的给付义务的双倍迟延履行金至付清时止，计算标准为，占用申请人三亩土地未还期间按照每年1,500元的标准双倍计算迟延履行金至给付完毕为止；占用申请人三间房屋未还期间按照每年500元标准双倍计算迟延履行至完全给付完毕为止。四、诉讼费和其他所有费用由三被告承担。 一审法院经审查认为，杨福亮、张芝夫妇原籍易县坡仓乡下围场村。1994年阴历十月八日过继给两渔村杨庆寿、刘玉珍夫妇为养子媳，并办理了户口迁移等手续。2000年，杨福亮、张芝夫妇与杨庆中因杨庆寿去世后的财产、责任田、自留地问题发生纠纷，杨福亮、张芝起诉到满城县人民法院（现为满城区人民法院），经审理后，满城县人民法院作出（2000）满民初字第230号民事判决，三间房屋归杨福亮、张芝所有；杨庆寿夫妇责任田、自留地于2000年大秋后由杨福亮、张芝耕种。2014年3月28日，杨江勃与秦桂英签订《协议书》一份，内容如下：一、现有北房三间、宅基地一块、东西围墙归杨福亮长期使用，杨庆中不再干涉。二、杨福亮自愿一次性付给杨庆中人民币壹万壹仟元整。三、责任田、自留地给村东果园一块。同日，秦桂英为杨江勃出具收款条一份，内容为：今收到现金壹万壹仟元整。2017年，杨福亮、张芝就该《协议书》向满城区人民法院提起诉讼，其诉讼请求为：一、请求依法确认秦桂英与杨江勃2014年3月28日签署的《协议书》第三条约定内容无效；二、请求依法确认杨庆寿、刘玉珍夫妇的责任田、自留地3亩归杨福亮、张芝耕种，并要求秦桂英、杨庆中将3亩土地依法返还；三、判令秦桂英、杨庆中向杨福亮、张芝返还已经支取的杨庆寿、刘玉珍夫妇的责任田、自留地的粮食补贴5,000元；四、要求秦桂英、杨庆中依法赔偿砍掉的树木40棵，损失500元；五、诉讼费用由秦桂英、杨庆中承担。经审理后，满城区人民法院作出（2017）冀0607民初221号民事判决：一、秦桂英与杨江勃于2014年3月28日达成的《协议书》第三条无效；二、驳回杨福亮、张芝其他诉讼请求。杨福亮、张芝以满城区人民法院（2017）冀0607民初221号民事判决认定原告请求依法确认杨庆寿、刘玉珍夫妇的责任田、自留地归二原告耕种，并要求被告将三亩土地依法返还系对法院已发生法律效力的判决再次提起诉讼而不予支持系适用法律错误为由，请求再审更正，2017年12月7日，保定市中级人民法院作出（2017）冀06民申107号民事裁定，认为原审法院对杨福亮、张芝在原审中的第二项请求不予支持并无不当，驳回杨福亮、张芝的再审申请。现原告以排除妨害为由，再次请求确认原告父亲杨庆寿、母亲刘玉珍二人名下的三亩责任田、自留地、房屋三间、宅基一处归原告所有拥有长期的使用权，并交付原告使用，原告的该主张已经为生效的河北省满城县人民法院（2000）满民初字第230号民事判决所确认并处理，因同一纠纷原告杨福亮、张芝再次请求法院确认，系对法院已发生法律效力的判决再次提起诉讼，且其请求的房屋三间、宅基一处、责任田一亩现由杨江勃占有使用，而非被告占有使用，原告要求被告给付原告自2000年起至返还房屋（500元每年）及耕地（1,500元每年）的使用费以及要求被告给付原告迟延履行河北省满城县人民法院（2000）满民初字第230号民事判决确定的给付义务的双倍迟延履行金至付清时止的主张，属于已经生效法律文书的履行问题而非新的事实。原告虽以排除妨害纠纷起诉，但实为确认、给付之诉，且其再审请求已为生效法律文书驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨福亮、张芝的起诉。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，本案争议焦点在于是否构成重复起诉，二上诉人向一审法院起诉请求确认二上诉人对杨庆寿、刘玉珍名下三亩责任田、自留地、房屋三间归其所有，并交付二上诉人占有使用，该项诉讼请求已为生效的河北省满城县人民法院（2000）满民初字第230号民事判决所确认。虽然杨庆中已死亡，但三被上诉人系杨庆中的法定继承人，本案与（2000）满民初字第230号案民事诉讼法律关系并未发生实质改变。且二上诉人要求被上诉人交付土地、房屋，支付使房屋、土地使用费及迟延履行金均系已生效法律文书的履行问题而非新的事实。据此，一审法院裁定驳回二上诉人的起诉符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 苗 审判员 杨玉龙 审判员 万丙申 二〇二〇年六月十一日 法官助理续婉君 书记员赵盼