福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民申53号 再审申请人（一审被告）：福建武平双成房地产开发有限公司，住所地福建省武平县平川镇百斤税联发花园8号楼304室，统一社会信用代码：9135082458531272X8。 法定代表人：魏振文，执行董事。 诉讼代表人：福建武平双成房地产开发有限公司管理人。 负责人：罗少龙。 委托诉讼代理人：吴烈豪，福建力涵律师事务所律师。 被申请人（一审原告）:詹说官，男，汉族，1962年11月6日出生，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：严进，上海锦天城(福州)律师事务所律师。 再审申请人福建武平双成房地产开发有限公司(以下简称双成公司)因与被申请人詹说官借款合同纠纷一案，不服福清市人民法院（2016）闽0181民初4643号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 福建武平双成房地产开发有限公司申请再审请求：1、撤销福清市人民法院作出的（2016）闽0181民初4643号民事判决并予以再审。2、依法将本案与（2019）闽民再512号案件合并审理并由福建省高级人民法院提审。事实与理由：一、再审申请人有新的证据可以证明本案被申请人詹说官诉称的3600万元款项的实际用途，应当逐笔甄别属于个人债务还是公司债务。（一）关于双成公司的股权、法定代表人和实际控制人的变动情况。双成公司于2011年11月7日成立，注册资金1000万元，发起股东为：员力（福建）置业有限公司出资900万元，占股90%；陈永清出资100万元，占股10%，法定代表人为陈涵德。在2011年12月16日至2012年12月30日期间，双成公司的主要股东是福建省浩博投资有限公司和陈庆娟，法定代表人和实际控制人是陈亚平，并由其掌握公司印章。2012年12月31日之后，双成公司的最大股东陈建是李华的儿子，法定代表人魏振文是李华的连襟，李华成为双成公司的实际控制人，此时才从陈亚平处接管双成公司的管理权和印章。（二）本案的四笔款项应当逐笔分析甄别属于个人债务还是公司债务。1.第一笔1000万元款项不属于双成公司的债务。2012年9月5日，詹说官儿子詹礼彬向王海涛账户汇款1000万元，该款与俞爱英同日汇入的1150万元一并于当日转给武平县土地收购储备中心，作为参与土地竞拍的保证金。2.本案第二笔300万元借款属于双成公司的债务。2012年11月2日，詹说官儿子詹礼彬向郑金茂账户汇款300万元，该款于当日汇入郑义珍账户1,591,547元，汇入黄彩霞账户1,408,453元。3.本案的第三笔800万元款项中的500万元属于双成公司债务，其他300万元系李华的个人债务。2012年11月26日，詹说官向李华账户汇款500万元。同月27日从李华账户汇给周加辉500万元，经了解该500万元确实用于偿还双成公司对周加辉此前的借款，应属双成公司的债务。4.本案的第四笔1500万元款项不属于公司债务。2013年1月30日，詹说官儿子詹礼彬向李华账户汇款1500万元，该款与俞兆武同日汇入的250万元及之前遗留在李华账上的资金，一并于2013年1月31日转给俞瑛（系浩博公司的法定代表人）1770万元，作为陈建和俞兆武从浩博公司分别受让30%股权和7.1%股权的转让款。（三）从相关借据的形成情况来看，排版格式完全一致，明显是同一次打印的。虽然落款时间分别是汇款的2012年9月5日、2012年11月2日、2012年11月26日和2013年1月30日，但詹说官也承认是在事后补出借据并倒签时间的事。因为，在此之前都是陈亚平为公司法定代表人和实际控制人，相关的借款只有用于公司才能取得以公司名义出具的借据，陈亚平不可能对不属于公司的借款出具借据的。只有李华在2013年1月31日将1770万元支付给了浩博公司的法定代表人俞瑛，才能成为双成公司的实际控制人，取得双成公司的实际管理权和印章，从而可以向詹说官出具借据，并由李华和魏振文在借据上签字，将本属于李华的个人债务转嫁给双成公司承担。从工商登记档案来看，魏振文直到2012年12月31日才成为双成公司的法定代表人，其无权对此前形成的借据进行确认，可见他完全是受实际控制人李华的指使才在借据上签字的。詹说官及其儿子詹礼彬在本案中汇出的款项均未直接支付到双成公司账户，相关借据系詹说官与李华事后串通后出具的，不能作为认定3600万元款项均为双成公司借款的依据。根据款项实际走向和用途，能够认定为双成公司债务的金额为800万元，其余2800万元系李华个人债务，不应由双成公司承担。二、2014年8月1日从郑娇华账户支付给詹说官的3000万元并非双成公司向詹说官偿还的借款本息，而是詹说官和陈峰等五人为了将双成公司的38套商品房作为上述借款的担保，既不发生陈峰等五人支付该38份商品房买卖合同项下购房款的法律效果，也不能发生双成公司偿还本案借款本息的法律后果。三、本案应当与(2019)闽民再512号案件合并审理并由福建省高级人民法院提审，将具有关联性的两个法律关系一并进行审理。（一）2019年7月，陈峰不服龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终568号民事判决书，向福建省高级人民法院申请再审。2019年11月19日，福建省高级人民法院作出（2019）闽民申3991号民事裁定书，裁定提审该案。（二）虽然该案已由福建省高级人民法院裁定提审，但并未裁定撤销龙岩市中级人民法院（2019）闽08民终568号民事判决书，目前该判决仍属生效判决。由于本案与福建省高级人民法院决定再审的（2019）闽民再512号案件之间具有关联性，特别是3000万元款项的性质到底是空转资金、购房款还是偿还借款，对两个案件的法律关系性质的认定及最终的裁判结果具有不可分割的关系。（三）双成公司已经进入了重整阶段，本案所涉的38套商品房价值巨大，对双成公司的重整价值和债权人的最终受偿率具有重大影响。 被申请人詹说官辩称，一、申请人再审申请，已经超过再审申请期限，申请人所主张的所谓“新的证据”已经被福建省高级人民法院生效裁定撤销。二、申请人再审申请否认案涉借款为武平双成公司债务，而主张是个人债务，没有事实和法律依据，不能成立。被申请人詹说官支付的本案讼争借款本金3600万元，均系通过转账方式支付，均有银行支付凭证，有充分的事实依据。案涉借款均有武平双成公司及其法定代表人魏振文出具的书面《借据》予以确认，该四张《借据》不仅加盖有双成公司的公章，更有确认当时的双成公司法定代表人魏振文以及总经理李华二人的签字，且明确注明了款项用于双成公司的地产项目。本案双成公司申请再审只是由于其进入破产程序后，管理人认为原股东、法定代表人，或实际控制人存在公司不规范运作之处，但这属于双成公司股东、管理层的内部问题，只能通过内部追责程序处理，但不能以此作为否定双成公司对外债务的依据。三、2014年8月1日，双成公司通过郑娇华账户向詹说官还款3000万元，减少了双成公司对詹说官的债务，该还款行为属于双成公司的有效还款行为。福建省高级人民法院（2019）闽民再512号民事裁定书，已明确认定“（龙岩中院）二审判决认定陈峰等五人支付的购房款中有3000万元转付形成了闭环，并以此认定双成公司未收到购房款的事实，与生效在先的福建省福清市人民法院（2016）闽0181民初4643号民事判决关于双成公司用该3000万元偿还其欠詹说官借款的事实相冲突”。而在该案中，双成公司认可通过郑娇华账户向詹说官还款，该还款相应减少了对詹说官的欠款本息，因此，该还款行为属于双成公司的有效还款行为。综上所述，双成公司提起的再审申请超过申请期限，且无事实和法律依据，恳请贵院依法裁定驳回其再审申请。 经询问当事人和调阅原审卷宗，查明：（一）2012年9月5日、11月2日、11月26日及2013年1月30日，再审申请人福建武平双成房地产开发有限公司分别向被申请人詹说官借款1000万元、300万元、800万元、1500万元，均约定利息按月利率2.5%计算。之后，福建武平双成房地产开发有限公司向詹说官出具借款金额1000万元、300万元、800万元、1500万元四份借据，福建武平双成房地产开发有限公司的法定代表人魏振文还向詹说官出具一份确认函。四份借据均加盖福建武平双成房地产开发有限公司公章，均有魏振文在法人处签名、李华在股东处签名，均载明月利率2.5%三个月结息一次及所借款项用于福建武平双成房地产开发有限公司帝豪苑建设使用，本息于双成地产帝豪苑开盘时还清；确认函载明：“兹确认本公司分别于2012年9月5日、2012年11月2日、2012年11月26日及2013年1月30日收到詹说官借款1000万元、300万元、800万元及1500万元，借款共计3600万元。其中：①2012年9月5日的借款1000万元由詹礼彬（詹说官儿子）转入王海涛（本公司副总王翠英的弟弟）银行账户，用于缴纳土地出让金；②2012年11月2日的借款300万元由詹礼彬转入郑金茂（本公司股东俞兆武岳父）银行账户；③2012年11月26日的借款800万元由詹说官转入李华（本公司股东陈建父亲）银行账户；④2013年1月30日的借款1500万元由詹礼彬转入李华银行账户。特此确认！确认人：福建武平双成房地产开发有限公司法定代表人：魏振文”）。一审中，詹说官自认再审申请人于2014年1月30日、8月1日、8月5日、8月8日分别偿还其借款100万元、3000万元、300万元、200万元，共计还款3600万元。（二）一审法院于2017年7月28日作出（2016）闽0181民初4643号民事判决：“一、福建武平双成房地产开发有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，偿还詹说官借款本金18,212,354.88元及利息（按月利率2%计算，从2014年8月9日计至还清款目之日止）；二、驳回詹说官的其他诉讼请求。”，福建武平双成房地产开发有限公司在上诉期限内未提出上诉，（2016）闽0181民初4643号民事判决书于2017年8月25日发生法律效力，福建武平双成房地产开发有限公司于2019年12月10日向本院申请再审。 本院经审查认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，福建武平双成房地产开发有限公司在法律赋予的上诉期内无正当理由未提起上诉，应视为其接受一审判决结果。故本院对福建武平双成房地产开发有限公司的再审申请不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建武平双成房地产开发有限公司的再审申请。 审判长 林 文 审判员 杨 羽 审判员 潘晓慧 二〇二〇年六月二日 书记员 高春玲 附：适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。