新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4301民初581号 原告：张昇，男，1975年11月21日出生，汉族，阿勒泰市扬帆广告科技中心经理，住阿勒泰市。 被告：董志强，男，1972年5月2日出生，汉族，阿勒泰市祥泰农牧专业合作社聘用员工，住新疆阿勒泰地区阿勒泰市。 被告：阿勒泰市祥泰农牧专业合作社，住所地新疆阿勒泰地区阿勒泰市。 法定代表人：张永军，系该合作社负责人。 二被告共同委托诉讼代理人：于建武，阿勒泰市城区法律服务服务所法律工作者。 原告张昇与被告董志强、阿勒泰市祥泰农牧专业合作社（以下简称合作社）健康权纠纷一案，本院于2019年11月6日作出(2019)新4301民初553号民事判决书，原告张昇不服提出上诉。阿勒泰地区中级人民法院于2020年5月8日作出(2019)新43民终20号民事裁定书，撤销原判、发回重审。本院于2020年5月14日立案受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张昇，被告董志强、合作社共同委托诉讼代理人于建武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张昇向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔付原告因本案产生的所有检查费、医疗费、治疗费、交通费、食宿费及其他相关费用共计5245.12元；二、判令被告赔付原告因被告董志强在阿勒泰市祥泰农牧专业合作社二牧场场区当众殴打而损毁的原告衣物款560元；三、判令被告赔付原告司法鉴定费1780元；四、判令被告按司法鉴定结论赔付原告误工工资12000元，护理费1400元，营养费1400元，共计14800元；五、判令被告赔付原告，因被告董志强在阿勒泰市祥泰农牧专业合作社二牧场场区当众殴打和侮辱给原告造成的人身伤害、后续治疗费及精神损害赔偿金共计100000元。以上第一项至第五项，请求赔付金额共计122385.12元。六、本案案件受理费、申请费、执行费及其他一切与本案相关费用均由被告承担。 事实与理由：2018年7月2日，原告在阿勒泰便民信息微信平台打出广告，希望在阿勒泰市内寻找一份办公室主任或者人事部门主管的工作。7月20日左右，合作社出纳谢婉琳看到了原告打出的这一广告，并将其转发给了合作社实际负责人东永锋。7月22日，东永锋安排合作社职工董志强与原告面谈。董志强与原告面谈并与东永锋联系后，东永锋本人来到位于开元宾馆地下室的办公室与原告洽谈同意原告不低于6000元每月（税后）的薪资要求，将原告的职务定为总经理助理兼办公室主任，并于当天开始工作。2018年10月16日上午，原告和董志强在位于阿勒泰地区国营二牧场的场区工作时，董志强当着其他工人的面，无故辱骂并殴打原告，导致原告头部着地，左侧胫骨变形，右眼眉毛处损失，右手手掌损伤，右手大拇指关节扭伤，外套被扯烂，并因头部受到多次严重撞击而引发感音神经性耳鸣、耳聋。目前右手大拇指、右手掌、右前臂、右大臂持续酸痛难受，严重耳鸣、耳聋，已无法正常工作和生活。右侧头骨变形鼓包以及右眼眉毛处的损伤，也对原告的个人形象造成了严重影响。董志强殴打原告事件发生后半小时内，原告就给合作社实际负责人之一的东永锋打电话，要求报案并且对此事做出严肃处理。东永锋让原告不要报案并回阿勒泰开元宾馆内的办公室继续工作，借口最近工作太忙，让原告安心工作，承诺他们一定会严肃处理此事。原告也在微信以及办公室内与合作社的另一实际负责人冯建国面对面沟通此事，冯建国也是承诺对此事绝不姑息，让原告安心工作，等到合作社收购玉米及贷款工作告一段落后一定给本人一个公正的处理意见。被告董志强殴打原告之后，原告一直身体不适，在阿勒泰市人民医院、地区人民医院检查都没有结果。期间多次向冯建国提出去乌鲁木齐检查治疗，其都让原告坚持工作，让本人等到合作社贷款办下来后再去检查治疗。2018年11月10日，原告多次与冯建国联系去乌鲁木齐检查伤情的事，冯建国让原告去北屯医院检查，北屯医院检查结果为：（1）右侧第1掌骨远段异常信号影，考虑：损伤；（2）右侧第1掌指少量积液。让原告意想不到的是：12月21日，也就是合作社贷款批下来的第二天，东永锋就在原告没有任何工作失误的情况下，停发本人工资、辞退原告并强行要原告交接手中的所有工作。自10月16日事件发生至今，被告没有因为原告在工作期间被董志强当众侮辱殴打受伤而让本人休一天病假，没同意支付一分钱的医药费，甚至没有一句道歉。在东永锋强行辞退本人后，本人在微信上要求冯建国支付相关检查费和住院费，但冯建国以种种理由推脱拒绝。由于阿勒泰市人民医院及阿勒泰地区人民医院设备与诊疗水平有限，2019年1月16日，原告自费去乌鲁木齐市自治区中医医院检查，诊断为右手拇指中节外伤、关节僵硬、耳鸣和感音神经性耳聋，并被要求住院治疗。东永锋和冯建国等人的恶意欺骗和拖延，导致原告错过了报警和申请工伤鉴定的最佳时间，甚至导致原告因无力支付医疗费用而延误治疗，从而严重影响了原告的正常生活与工作，并对原告的人格和身体健康造成了严重侮辱和损害。故诉至法院。 被告董志强、合作社辩称，被告董志强系被告合作社聘用的管理人员，原告与董志强因工作原因产生纠纷打架，合作社愿意承担法律规定内的合理赔偿。原告在起诉前没有找过合作社继续治疗和鉴定的事项。被告董志强系被告合作社聘用的管理人员，因此董志强在单位安排原告工作的行为属于职务行为，根据这种聘用关系，被告合作社愿意承担被告董志强安排工作所发生的法律后果。1、对于原告的诉讼请求不予认可，原告至今为止没有与被告合作社洽谈过关于医疗费及其他相关损失，被告合作社也没有拒绝过承担法律责任。2、原告与董志强发生纠纷后依法向公安机关报案属于原告的个人权益，不因被告工作单位的某些个人行为所影响。鉴于本案性质被告认为属于一般治安案件,首先应当由公安机关作出处理并确认原告与被告董志强之间的过错责任，原告至今没有向公安机关报案，但原告有向公安机关报案的权利，并不影响公安机关现在对案件的处理。3、关于本案的事实，2018年10月16日，被告董志强安排原告到工作现场监督修理烘干机传送带，原告认为被告董志强无权安排其工作，先破口大骂在二人发生口角时原告先动手殴打了董志强右眼后，双方发生了打架的行为，这是被告合作社在纠纷发生后向在场的人员了解的情况。所以被告合作社认为原告本身在此次纠纷中也存在过错即便有损失，原告本人应当承担相应的责任。原告诉状中所称的司法鉴定，2018年10月16日，原告与被告发生打架后首先在阿勒泰地区门诊医院检查无异常，后在北屯治疗发现手受伤，在乌鲁木齐治疗没有住院。原告单方提起鉴定，没有提交其在阿勒泰地区的诊断材料，该检材不能确认原告受伤与被告董志强打架有关联，同时认为程序违法，因为原告没有通知被告也没有与被告协商过，对于产生的费用合理的部分被告合作社表示愿意承担部分责任。 原告张昇为证明自己的主张向法庭出示如下证据： 证据1、原告与董永峰、冯建国、董志强关于原告被董志强殴打一事谈判录音及文字整理稿，原告受伤照片、微信截屏；董永峰和冯建国的微信资料证明；被告祥泰合作社四名实际股东劣迹斑斑的老赖记录；原告5月银行待还贷款和极佳的个人诚信记录截屏；原告向朋友借款的证据；证明被告董志强殴打原告的事实存在，证明董永峰、冯建国、一直在拖延处理此事，没有给原告一个公平公道的处理意见和结果。同时证明原告信誉极佳，被告合作社四名股东信誉极差，希望法庭在庭审中予以考虑。 证据2、原告被殴打后伤情照片及被扯烂损坏衣服照片10张，证明原告被殴打的事实，以及衣服损毁的事实。 证据3、司法鉴定意见书，证明本人受伤的情况，以及去医院检查的情况。 证据4、相关费用凭证40张共计3256.90元，证明原告被董志强殴打后去医院检查所花的相关费用。 证据5、原告与东永锋、冯建国关于董志强殴打原告的微信谈判记录，证明原告被董志强殴打后，一直在与合作负责人东永锋、冯建国沟通处理此事。 证据6、东永锋、冯建国为合作社实际负责人的微信证据，证明东永锋与冯建国是合作社的实际负责人。 证据7、在工作微信群里告知合作社所有负责人原告去医院检查的微信截屏，证明原告被董志强殴打后去医院检查时告知过所有合作社负责人。 证据8、阿勒泰市劳动人事争议仲裁委员会裁决书一份，证明本人的月工资金额。 证据9、各个医院的诊断报告，证明原告被董志强殴打后，在各个医院检查的结果以及自治区中医院开具的住院证明。 证据10、后期检查费、交通费、网络购药及治疗统计明细，证明原告至今身体没有恢复，又没有经济条件住院，只能通过网购药品自行治疗。 证据11、东永锋、冯建国微信截屏，证明二人的真实身份。 证据12、被告合作社四名实际股东的老赖记录，证明合作社实际负责人的言论不值得信任。 证据13、原告5月银行待还贷款和个人诚信记录截屏，证明本人优秀诚信记录。 证据14、阿勒泰市人民医院和阿勒泰地区人民医院开具发票，证明慢病和非慢病票据的区别。 证据15、阿勒泰市人民法院新4301民初553号民事判决书，证明在此案中被告代理律师已承认东永锋、冯建国的真实微信身份，承认本人与东永锋、冯建国、董志强关于董志强殴打本人的谈判录音的真实性。 证据16、鉴定费发票，证明原告因鉴定产生1780元。 被告董志强、合作社对原告证据的质证意见，对证据1对涉及合作社责任之间个人征信记录与本案没有关联性。时间节点不属于证据，录音内容违反法律规定，第一没有告知谈话人录音的事实，第二原告在录音过程中存在刻意诱导谈话人的现象并且原告本人刻意回避了自己的陈述内容，同时该录音作为证据递交法庭，原告应该申请被录音人出庭，在东永锋没有出庭质证的情况，被告无法确认其真实性合法性，所以对证据1合法性不认可；对证据2不认可，从照片内容上看没有具体拍摄时间同时也无法证明原告实际受伤的程度，伤情应当属于公安机关确定的；对证据3合法性不认可，首先该鉴定由原告单方面申请，没有通知被告，该鉴定的受理日期是2019年2月19日与原告与董志强发生纠纷过去四个月了，所以对鉴定内容中所引用的鉴定材料以及伤情均与二被告无关。对证据4医疗费票据中的2018年10月24日金额137元和2018年11月12日金额为315元以及2018年11月12日93.75元三张票据认为上面标明了有慢病的内容，原告购买了治疗慢性病的药物，不认可。对于原告到乌鲁木齐医院检查治疗的所有票据均不予认可，因为根据原告的伤情，阿勒泰本地医疗机构完全可以治疗。原告提供的病历中没有转上级医院继续治疗的医嘱，无法证明原告前往乌鲁木齐看病检查的内容与本案存在因果关系。对原告提供的住宿费没有发票。认可2018年10月31日产生的14.64元和110元的票据；对证据5真实性无法确认，原告在纠纷发生后一直要求对董志强严肃处理，被告合作社对董志强进行了批评教育，原告要求继续治疗被告没有反对，建议原告身体如有不适尽快到本地医疗机构进行治疗；对证据6真实性、合法性无法确定，证明目的不予认可，合作社实际负责人是张永军，东永锋和冯建国是合作社工作人员。对证据7真实性、合法性、关联性不予认可，最后一个时间点是2018年11月22日，说明截止2018年11月22日原告要求到农十师拍磁共振平扫被告合作社是同意的，但是原告去没去不知道，原告没有告知过被告要去乌鲁木齐治疗；对证据8认可；对证据9阿勒泰地区人民医院和北屯农十师医院的病历诊断报告认可，对于新疆医科大中医院诊断证明和本案没有关联性不予认可。因为在中医院其中的一个诊断证明中写的右手拇指外伤，而住院证明中写的是耳鸣耳聋与本案没有关联性，同时也没有医嘱证明原告病情需要转院治疗；对证据10不认可，根据法律规定，原告首先需要遵医嘱就近购药，并且出示相关医疗机构诊断证明及病历来证明发生的药费与本案打架事件之间存在因果关系。该组证据无法确认与本案有关联性，不予认可；对证据11不认可，通过证据形式及内容无法确定；对证据12不认可，对原告整理的老赖记录是被告合作社正常的商业经营活动及司法活动，不能直接证明当事人个人是否承担法律责任；对证据13真实性、合法性及证明目的不认可，银行发生的贷款往来记录无法确认其真实性；对证据14药费票据，但没有出示相关诊断证明和病历，没有提供医嘱，和本案没有关联性。根据票据内容和格式在医保类型一栏中所有票据均注明“慢病”字样，被告无法做出区别，该票据与本案无关；对证据15判决书，其中被告合作社及负责人、西北职业学校法人东永锋对原告出示的微信截屏真实性无法确认。对该证据不予认可，证明目的不认可；对证据16真实性认可，关联性、合法性、证明目的不认可。原告在单独自行申请鉴定过程中，没有向鉴定机构提交打架纠纷发生后阿勒泰地区人民医院和阿勒泰市人民医院门诊检查诊断证明。原告事后提交的北屯医院、乌鲁木齐市中医院门诊诊断证明从时间上看与本案发生纠纷相隔较长。诊断内容与阿勒泰地区人民医院、阿勒泰市人民医院诊断内容区别较大，无法排除原告是否存在后续再次受到伤害的可能性。该鉴定程序违法，所以对该证据不认可。 被告董志强、合作社为抗辩原告主张向法庭出示如下证据， 农村信用社电子回单9张，证明原告受伤后被告合作社按时给原告发放工资到2018年12月，每月工资6000元，其中每月三千元打入伏祥霞的账户，伏祥霞是原告的母亲，三千元打入原告本人的账户。证明原告伤后不存在误工费损失。 原告张昇对被告出示的证据的质证意见，对证据的真实性、关联性认可，证明目的不认可。工资已发放，但没有按时发放，真实性认可。 本院认证意见，对于原告提供的证据1录音证据与微信聊天内容可以反映出被告董志强将原告打伤的事实。对光碟中的其余证据为后续出示证据拷贝的电子件，将逐一进行认证；对证据2的真实性予以确认；对证据3司法鉴定意见，原告在鉴定时虽未提交阿勒泰市医院、地区人民医院的诊断结果，但结合本案原告提供的与合作社实际负责人的聊天记录可以证实原告的伤情尚未痊愈，原告向鉴定机构提交的基础病历材料中，北屯医院的门诊病历也清楚记载了原告曾在阿勒泰市人民医院、阿勒泰地区人民医院检查诊断为未见明显异常的事实，故本院对鉴定意见予以确认；对证据4的真实性予以确认，但该组证据中部分预交凭证与银行转账回单经与原告本人核实，与证据中的发票为同一笔款项，原告确认该组证据提供的检查费用为1804.9元；对证据中注明慢性病的医院发票数额为545.97元的三张票据，因检查项目为放射费及CT费，可以证实并非原告本人购买慢性病药品产生的费用，故本案予以采信；对证据5、6、7真实性予以确认，能够证明原告一直在告知合作社的负责人需要继续治疗的事实；对证据8被告无异议，本院予以确认；对证据9真实性、合法性予以确认；对证据10真实性予以确认，因无医院医嘱，无法确认为必须花费的费用，故对其关联性及证明目的本院不予确认；对证据11结合原告提供的微信聊天记录，本院对其真实性予以确认；对证据12、13与本案无关联性，本院不予确认；对证据14、15真实性本院予以确认；对证据16为鉴定产生的费用，本院予以确认。对被告董志强、合作社出示证据的认证意见，对9张信用社回单原告无异议，本院予以确认，能够证明原告受伤后未休息，被告合作社也未扣减原告的工资。 本案经审理认定事实如下：原告于2018年7月22日到被告合作社工作，负责安全生产文件审核以及监督监控安装的工作。被告董志强系被告合作社聘用的管理人员，负责安全生产工作。2018年10月16日，被告董志强安排原告到工作现场监督修理烘干机传送带，在此期间原告与被告董志强发生口角争执，继而发生打架事件。事后，原告与被告董志强均未向公安机关报案处理。原告受伤后，在2018年10月24日前往阿勒泰市人民医院对右手正位、斜位进行DR检查，诊断结果为右手诸骨质未见明显异常。2018年10月31日原告前往阿勒泰市人民医院对肘关节左正侧位进行DR数字化摄影，影像诊断为左侧肘关节骨质未见明显外伤性改变，必要时复查或进一步检查除外细微骨折。2018年10月24日前往阿勒泰地区人民医院进行了检查，检查结果均为未见明显异常。2018年11月12日前往阿勒泰地区人民医院进行颅脑平扫检查，诊断结论为头颅CT未见异常。2018年11月22日原告前往第十师北屯医院进行右手磁共振平扫检查，诊断为1、右侧第一掌骨远段异常信号影；2、右侧第一掌指少量积液；3、全身多处软组织损伤（头面部、左肘、左腕）；右手第一掌关节关节囊损伤。2019年1月16日原告前往乌鲁木齐自治区中医医院检查，初步诊断为右手拇指中节外伤、关节僵硬、耳鸣和感音神经性耳聋，开具住院证，但原告未住院治疗。2019年2月19日原告自行委托新疆明正（双语）司法鉴定所对其伤病因果关系、人身损害赔偿误工费、护理期限、营养期限进行了司法鉴定，鉴定意见“1、张升误工期限以30日为宜，护理期限以7日为宜，营养以7日为宜；2、上述损伤不排除与2018年10月16日的外伤有因果关系”。 另查明，被告阿勒泰市祥泰多胎羊养殖繁育合作社已更名为阿勒泰市祥泰农牧专业合作社。 本案争议焦点：二被告对原告的损害后果是否应当承担赔偿责任，赔偿损失数额如何确定。 本院认为，公民的身体和健康权益受法律保护，他人不得侵犯。本案中原告与被告董志强在工作期间因工作事宜产生纠纷，在争执中发生肢体冲突并导致原告受伤，因此，被告董志强对原告的损伤应承担赔偿责任。被告合作社庭审中表示原告在工作时间、工作岗位与被告董志强发生的纠纷，对原告的损失被告合作社愿意在合理范围内进行赔偿，本院对被告合作社愿意承担合理赔偿的意见予以支持，但不能免除侵权人董志强的赔偿责任。 原告受伤后在阿勒泰市人民医院、阿勒泰地区人民医院进行检查，诊断结果为未见明显异常。对原告在阿勒泰市人民医院进行检查产生的费用143.67元本院予以支持。对原告在阿勒泰地区人民医院的检查费545.97元，被告辩称此三张票据注明为慢病，但票据项目为放射费及CT费，可以推断该票据医保类型为地区人民医院所选，而并非是原告购买慢性病药品产生的费用，该费用本院予以支持，对被告的辩称意见本院不予采信。2018年11月22日原告前往第十师北屯医院进行右手磁共振平扫检查，诊断为1、右侧第一掌骨远段异常信号影；2、右侧第一掌指少量积液；3、全身多处软组织损伤（头面部、左肘、左腕）；右手第一掌关节关节囊损伤。2019年1月16日原告前往乌鲁木齐自治区中医医院检查，初步诊断为右手拇指中节外伤、关节僵硬、耳鸣和感音神经性耳聋。虽检查时间与发生打架事件有一定间隔时间，但根据原告提供的与合作社领导冯建国的微信聊天记录可以反映出原告张昇一直在向冯建国告知其因打架所受的伤还未痊愈，需进一步检查，原告前往北屯医院进行检查也经过了冯建国的同意，故本院对原告主张的前往北屯医院检查的往返交通费50元（25元×2）、检查费421元本院予以支持。庭审中，被告董志强、合作社对原告前往乌鲁木齐检查的交通费愿意赔偿，可以视为对原告前往乌鲁木齐进行检查的行为是准许的，故对原告前往乌鲁木齐检查产生的往返交通费391元（190元+190元+6元+5元）、检查费1115.26元本院予以支持。对原告主张的住宿费，根据原告在自治区中医医院的检查单，可以确认原告于1月16、17、18日均在医院进行检查，故在乌鲁木齐产生三天的住宿为合理的期间，对原告主张的住宿费390元（每天130元×3天）本院予以支持。对原告主张的伙食费，因原告在受伤后未住院治疗，对其主张的伙食补助费本院不予支持。对原告提供的两张外卖订单票据因无法看清金额，不能确定发生数额，本院不予采信。对原告主张的衣物款560元，原告称衣物仅为破损，也未提供证据证实该衣服达到不能使用穿着的程度，故本院酌定衣物损失为200元。对原告主张的应当按照鉴定意见赔偿误工费、营养费、护理费的请求，鉴定意见中虽未将原告最初在阿勒泰市人民医院、阿勒泰地区人民医院的诊断结果作为鉴定鉴材，但根据原告提供的第十师北屯医院的门诊病历中可以反映出原告曾在阿勒泰市人民医院及阿勒泰地区人民医院进行检查，检查结果为未见异常，鉴定机构在看见该陈述后出具的鉴定意见本院予以确认，对被告认为原告不排除后续再受伤可能性的辩称意见，因未提供证据证实原告后续又受到过其他伤害，故本院对该意见不予采信，对因鉴定产生的费用1780元应当由被告董志强、合作社负担。对原告主张营养费1400元、护理费1400元的诉讼请求，本院支持营养费175元（25元×7天）、护理费762.3元（108.9元×7天），鉴定机构虽作出了误工期30天的鉴定意见，但结合本案实际，原告张昇在受伤后并未休息，被告合作社也未扣减其工资，在张昇提交的与合作社另一劳动争议案件的判决书中，原告自述从未休息一天，并向被告合作社主张加班工资，故可以认定本案原告收入没有减少，无实际误工损失，对该项诉讼请求本院不予支持。对原告主张的网购药品、2020年4月28日北屯医院检查费用及交通费、治疗设备等诉讼请求，因原告未向法庭提供医院出具的医嘱，无法确定是否为必须产生的相关费用，故本院不予采信。对原告主张的后续治疗费和精神抚慰金100000元的诉讼请求，因后续治疗费并未实际发生，原告也并为产生损失数额，此次原告受伤的伤情并未构成伤残，故对该请求本院不予支持。综上，被告董志强、合作社应当承当原告张昇的各项损失共计5974.2元。对被告董志强、合作社认为应当划分过错责任的意见，因双方在发生打架事件后并未向公安机关报案，在庭审中，被告董志强也未提供证据证实原告张昇也动手对其造成损伤，故对该辩称意见本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十一条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告董志强、被告阿勒泰市祥泰农牧专业合作社于本判决生效之日起十五日内向原告张昇支付各项损失5974.2元。 二、驳回原告张昇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2748元，由原告张昇负担2000元，被告阿勒泰市祥泰农牧专业合作社负担748元。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。 审 判 长 贾    琼 审 判 员 曲  飞  飞 人民陪审员 阿米娜阿不拉 二〇二〇年六月二日 书 记 员 张    宁