四川省宁南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3427民初179号 原告：李廷清，男，1963年1月29日出生，汉族，居民，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：杨靖（特别授权），四川仙山律师事务所律师。 被告：自贡宏益建筑安装有限公司（统一社会信用代码：91510321742273358A），住所地：四川省自贡市荣县旭日镇荣州大道二段金碧城100号。 法定代表人：吴勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹育（特别授权），四川双溪律师事务所律师。 被告：刘力，男，1975年11月5日出生，汉族，居民，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：陈沁瑜（特别授权），四川谦亨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷晨（特别授权），四川谦亨律师事务所律师。 原告李廷清与被告自贡宏益建筑安装有限公司、刘力建设工程合同纠纷一案，四川省荣县人民法院2020年1月9日立案后,于2020年2月27日作出裁定：本案移送四川省宁南县人民法院处理。本院于2020年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告李廷清及其委托诉讼代理人杨靖、被告自贡宏益建筑安装有限公司的委托诉讼代理人詹育、被告刘力的委托诉讼代理人陈沁瑜、雷晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李廷清向本院提出诉讼请求：1.判决被告自贡宏益建筑安装有限公司支付原告工程款785,215.07元以及资金占用利息339,212.91元（六年，每年建筑行业贷款利率7.2%），刘力承担连带责任；2.诉讼费由被告自贡宏益建筑安装有限公司承担。事实和理由：2013年5月20日，被告自贡宏益建筑安装有限公司承建宁南县商务楼工程后，将工程1号、2号、3号、4号、5号楼的公共通道、大厅的纸面石膏板以及天棚的安装工程分包给原告，并由被告刘力代签订纸面石膏板天棚施工合同。原告按照合同约定履行完毕后，双方进行了收方结算，内墙漆、外墙漆、纸面石膏板吊顶等共计2,236,345.90元，上面有被告现场管理人员李永福、汪徐新等人签字确认，还加盖了被告项目章。此外被告还将宁南县政务部分纸面石膏板以及天棚的安装工作与中心粉刷等任务交由原告施工。2016年4月26日双方结算粉刷金额为93,587.21元，增加的安装任务为2,585,215.90元。上述工程款共计2,585,215.07元，扣去被告预支的1,800,000元，尚欠785,215.07元，该款项大部分是民工工资。为维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告自贡宏益建筑安装有限公司辩称，被告自贡宏益建筑安装有限公司从未承建过宁南县商务楼工程或其他工程，被告宏益公司在本案纠纷发生前不认识原告，也未与原告签订过任何合同、未发生过任何商事往来。被告宏益公司与被告刘力不存在任何关系，被告刘力无权以公司名义开展任何民事活动，本案纠纷与被告宏益公司没有任何关系。原告于2018年就本案纠纷提起过诉讼，被告宏益公司发现案涉合同中公司印章涉嫌伪造，已向荣县公安局报案，荣县公安局已经立案侦查。综上，原告的主张缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告对被告宏益公司的起诉。 被告刘力辩称，本案被告宏益公司系案涉工程的承包方，答辩人是经该公司同意后负责案涉工程相关工作的负责人，答辩人的行为是代表被告宏益公司，被答辩人要求答辩人承担连带责任没有法律依据。被答辩人与被告宏益公司的合同仅仅涉及了纸面石膏板的工程，并且没有进行收方结算，被答辩人提供的纸面石膏板施工合同仅仅包含了宁南县商务楼工程1、2、3、4、5号楼的公共走道、大厅、及前室的纸面石膏板天棚的施工安装工作，并不涉及被答辩人主张的望板喷漆、政务中心零星修补等工程，同时合同中对工程量的计算方式已经进行了明确，该工程结束后，被答辩人并未按照合同的约定与被告公司进行工程款的结算。被答辩人虽为案涉工程的实际施工人，但其并未与答辩人进行过收方结算，被答辩人所依据的“收方记录”只是被答辩人与现场工作人员对部分工程量的明确，工程单价及价款也是被答辩人个人填写计算，该“收方记录”中李永福、汪徐新等人的签字也没有得到答辩人的授权，答辩人也从未表示过追认，故该部分工程款须经各方核实工程量后才能确定。同时，该工程至今未进行结算的原因是各方无法就此事达成一致，并不能简单的归责于答辩人或被告宏益公司，且被答辩人主张的资金占用利息是以其单方计算的工程款为基准进行计算的，该工程并未结算，因此对于该部分资金占用利息不应得到支持。综上，请求法院查明事实，依法公正判决。 经审理查明，2013年5月20日，被告刘力以“自贡宏益建筑安装有限公司宁南商务楼工程项目部”的名义与原告李廷清签订了《纸面石膏板天棚施工合同》，该合同载明：“甲方（自贡宏益公司）委托乙方（李廷清）承担宁南县商务楼工程的纸面石膏板施工工作，为明确工作机经济责任，经双方协商，拟定以下协议，施工期间双方共同遵守：一、工作范围：乙方负责完成宁南县商务楼1#、2#、3#、4#、5#楼的公共走道、大厅及前室的纸面石膏板天棚的安装工作”；二、开工定于2013年6月10日，竣工定于2013年7月30日，以上日期如有调整，由甲乙双方共同商定。乙方必须在合同规定日期内完成全部工作，如有延误，一切后果由乙方负责。三、承包形式：本项目采用双包，甲方除提供施工简易脚手架材料外，其他所有主辅材料均由乙方自备。四、承包价格：甲方按天棚面层实体面积以每平方米伍拾捌元（￥58.00元/m²）支付乙方,除此之外,甲方不再支付任何费用。五、计算方式：工程完工后，由甲乙双方共同按实计量，以天棚面层完成面实际面积计算。六：付款方式：乙方材料及工人进场后，甲方先预付乙方壹拾万元，以后根据工程进度，甲乙双方协商支付工程款。工程全部完工验收合格后，除暂扣3%质保金外，甲方一次性付清工程全部余款。质保金自工程竣工验收之日起如无质量问题，甲方全部无息付清乙方。七：工程质量：乙方必须按国家有关规范及设计要求施工，确保工程质量。工程完工后，由甲乙双方配合有关部门验收，验收合格方能交付甲方。如因质量原因造成返工，其返工工、料由乙方全部承担。如因乙方返工导致整个工程竣工延期，由此造成的一切后果由乙方全部承担。八、安全生产：施工中，乙方必须按安全生产有关规范及规定施工，严禁违章操作。如发生安全事故，概由乙方自理。九、本协议一式二份，甲乙双方各执一份。本协议自双方签字之日生效。工程竣工验收合格并结清所有工程款后失效。甲方：自贡宏益建筑安装有限公司。签字：刘力。乙方：签字：李廷清。2013年5月20日”。该合同加盖了“自贡宏益建筑安装有限公司宁南商务楼工程项目部”的公章。 同时查明,2013年12月31日，原告与被告刘力雇请的在工程现场负责的李永福对原告所做的宁南县商务楼工程内墙漆、外墙漆、纸面石膏板吊顶等进行收方，该收方记录上载明：1.外墙漆合计8,388㎡；2.内墙漆合计29,348.11㎡（备注：未抹灰望板、柱1,896.9㎡）；3.外墙氟碳漆合计1,781㎡；4.望板喷漆（架空层）17,440.9㎡；5.纸面石膏板吊顶12021.70㎡（备注：819.73㎡只做龙骨龙骨架，未上纸板）。班组人员：李廷清现场共同收方。经办人：李永福、汪徐新。2013年－12－31。该收方记录上加盖了自贡宏益建筑安装有限公司宁南商务楼工程项目部的公章。该收方记录上有被告刘力雇请的尚禄宣的签名并标注“工程量已核实”。该收方记录上单价及合价系手写。 同时还查明，2016年4月26日，原告与被告刘力雇请的在工程现场负责的李永福对原告所做的零星工程进行了收方，该零星工程收方单上载明：“1.政务中心地下室喷顶，工程量536.62，单价10，合价5,366.2；2.政务中心地下室墙面乳胶漆，工程量974.54，单价21，合价20,465.34；3.政务中心二号楼墙面乳胶漆，工程204.85，单价21，合价4,301.85；4.政务中心二号楼纸面石膏板，工程242.39，单价58，合价14,058.62；5.政务中心零星修补（人工、材料），合价16,000；6.郭局长家防水（人工、材料），合价15,900；7.邱站长家屋面防水（人工、材料），合价17,495.2。合计（元），93,587.21元。施工班组：李廷清。项目部：李永福”。该收方单上加盖了自贡宏益建筑安装有限公司宁南县春生国际住宅小区二期项目部的公章。 另查明，原告曾于2018年4月向本院提起过诉讼，本院于2018年12月5日以（2018）川3427民初311号之一民事裁定书裁定：终结本案诉讼，将本案涉嫌犯罪线索移送四川省荣县公安局处理。荣县公安局2020年4月24日应本庭要求回复称：“2018年5月14日，我局对自贡宏益建筑安装有限公司印章被伪造一案立案侦查，目前尚未结案”。2020年5月13日，原告向本院提交追加被告申请书，认为宁南县人民政府与西昌春生置业有限公司签订了代建协议，将土地拍卖给西昌春生置业有限公司，由该公司进行开发，开发完毕后由政府回购，故申请本院追加西昌春生置业有限公司为本案被告。同时原告向本院提交了变更诉讼请求申请书，将原诉讼请求变更为“被告自贡宏益建筑安装有限公司支付原告工程款785,215.07元以及资金占用利息339,212.91元（六年，每年建筑行业贷款利率7.2%），刘力承担连带责任，西昌春生置业有限公司在欠付建设工程价款范围内对原告承担责任”。 另还查明，2012年12月26日、2014年5月12日，西昌鑫森置业有限责任公司分别与宁南县国有资产经营管理有限责任公司签订了《商务楼回购协议书》、《政务中心商务楼购买补充协议》。西昌鑫森置业有限责任公司承建的该工程已于2013年11月8日竣工验收，涉案工程的工程款均系支付给西昌鑫森置业有限责任公司。原告所诉涉案工程系在西昌鑫森置业有限责任公司承建的工程范围之内。现无法查清原告李廷清与被告自贡宏益建筑安装有限公司之间存在法律关系，以及被告刘力与被告自贡宏益建筑安装有限公司存在法律关系。被告刘力认可欠原告的工程款由其负责，但要求按实际方量进行最后结算。 本院认为，在本案中，案涉总工程系西昌鑫森置业有限责任公司所承建，被告刘力又以“自贡宏益建筑安装有限公司宁南商务楼工程项目部”的名义与原告李廷清签订了《纸面石膏板天棚施工合同》，结合原告的起诉及原告申请追加“西昌春生置业有限公司”为被告的请求，本院认为本案原告所诉被告不具体、不明确，所诉案件事实、理由也不明确，故原告的起诉不符合民事诉讼法的受理条件，原告可在明确具体的被告以及案件事实和理由后另案诉讼为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下： 驳回原告李廷清的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长  邹旭东 审判员  李世强 审判员  张 闯 二〇二〇年六月九日 书记员  邓 丹