辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终807号上诉人（原审被告）：郭亚香（原凌源日日兴矿山配件有限公司法定代表人），女，1954年3月18日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（原审原告）：郑清雨，男，1964年4月12日出生，汉族，退休工人，住建平县。原审被告：周凌涛，男，1968年1月5日出生，蒙古族，无业，住凌源市。上诉人郭亚香因与被上诉人郑清雨及原审被告周凌涛民间借贷纠纷一案，不服建平县人民法院（2019）辽1322民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭亚香、被上诉人郑清雨及原审被告周凌涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭亚香上诉请求：一、我公司与被上诉人之间从来没有任何业务往来，郑清雨与我也不认识，我本人和我公司根本没向他借过钱。我公司现金账上也无从体现。二、本案另一被告周凌涛在我公司任过业务员因和被上诉人是朋友关系，即便向他借过钱，也是他们之间的个人行为，和我公司没有任何关系。三、在一审诉讼过程中，周林涛承认是他本人所借，与公司没有关系。四、周林涛在借条上加盖了我公司公章，即使负连带偿还责任也应由公司负责，已绝非作为公司法定代表人的自然人，既上诉人本人承担。因此本案属主体错误。五、公司因拆迁于2013年停止经营，至2019年8月原告向人民法院起诉，这期间时隔七年，原告从未向我公司主张债权，早已超过诉讼时效。被上诉人郑清雨辩称，一审查明的事实是被告周凌涛为原告出具的借据依法成立并有效。一审已查明不存在主体不适格问题。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，证据采信客观公正，判决正确，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人的上诉，维持原判。郑清雨向一审法院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还借款10万元及利息；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告与被告周凌涛系多年的朋友关系，被告郭亚香为原凌源日日兴矿山配件有限公司的法定代表人，被告周凌涛原系凌源日日兴矿山配件有限公司的工作人员。原告与被告周凌涛曾有过经济往来，通过被告周凌涛的关系，原告曾几次到过凌源日日兴矿山配件有限公司，并对其有所了解。2012年8月19日，被告周凌涛以凌源日日兴矿山配件有限公司周转需要资金为由，在原告处借款10万元，被告周凌涛为原告出具凌源日日兴矿山配件有限公司的借据一枚，内容为：今借到人民币壹拾万元整￥：100，000元，每月定时付1000元利息款。在欠款人处凌源日日兴矿山配件有限公司盖有公司财务专用章（编码为：2113820007498），被告周凌涛在经手人处签名。此款经原告催要，被告未能给付。另查明：凌源日日兴矿山配件有限公司于2008年9月30日成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），出资人为凌源日日兴矿山配件有限公司的法定代表人郭亚香。凌源日日兴矿山配件有限公司经凌源市公安局备案于2008年10月在朝阳市天隆信息印章制作有限公司刻制编码为2113820007498的财务章一枚，2013年4月刻制编码为2113820012803的财务章一枚。朝阳市天隆信息印章制作有限公司在2018年前系朝阳市范围内唯一一家由公安机关授权的有刻制单位公章资质的单位。2019年9月10日，凌源日日兴矿山配件有限公司向凌源市市场监督管理局申请注销，2019年11月6日该公司被注销。本院于2019年10月16日第一次庭审结束后，凌源日日兴矿山配件有限公司的原法定代表人郭亚香于2019年10月28日向本院提出要求对借据上的公章真伪进行鉴定，经协商本院经辽宁省中级人民法院委托朝阳营州司法鉴定所进行鉴定，该所于2019年12月25日告知做不了，下达了“不能受理告知书”。一审法院认为，被告周凌涛为原告出具的借据依法成立并有效。被告周凌涛以凌源日日兴矿山配件有限公司资金周转为由向原告借款，并出具了盖有凌源日日兴矿山配件有限公司的财务章的借据，由此，原告有理由对被告周凌涛的行为产生信赖；现被告周凌涛认可该借款为其个人所借，该笔借款已经偿还完毕，但未提供已偿还该笔借款的证据，其应当承担偿还责任；凌源日日兴矿山配件有限公司的出资人郭亚香明知被告周凌涛的行为超越权限，至今对被告周凌涛的行为未作反对表示；凌源日日兴矿山配件有限公司在单位财务用章的管理使用上存在瑕疵，其认为借据上的公章为伪章以及被告周凌涛以其单位名义借款不知情，进而不应承担偿还责任的抗辩理由，在举证期限内未提供相关证据予以证明，该理由，本院不予采纳；凌源日日兴矿山配件有限公司在应诉时尚未申请注销，现虽经相关行政部门注销，因该公司系自然人独资，公司注销后，该公司的债权债务，应由实际出资人即法定代表人郭亚香承担。故，二被告对该借款应承担连带责任。原告要求被告给付借款利息的请求，因双方约定的借款利息不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告合法的诉讼请求，应得到支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百六十七条《中华人民共和国合同法》第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十条、第十八条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭亚香于本判决发生法律效力后十日内偿还原告郑清雨借款10万元，并给付原告自2012年8月19日起至实际给付之日止的借款利息（按双方约定每月每万元100元利率计算）。二、被告周凌涛对上述款项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告郭亚香负担，被告周凌涛承担连带责任，于本判决发生法律效力后十日内一并给付原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，本案焦点是上诉人是否就案涉借款承担相应的民事责任。上诉人称公司未授权周凌涛对外借款，案涉款项亦未被公司使用，故案涉借款与上诉人无关。经本院审查，郑清雨出示借据的欠款人处捺有凌源日日兴矿山配件有限公司财务专用印章。财务专用章系公司对外作出意思表示的主要表征之一，通常情况下相对人有理由相信系公司行为。虽然上诉人及周凌涛均主张案涉款项系周凌涛个人借款，但根据《中华人民共和国合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”也就是说,无权代理人如具有足以使相对人合理相信代理权存在的事实,被代理人仍就代理行为承担责任。本案中,案涉借据欠款人处有凌源日日兴矿山配件有限公司财务专用章，经手人为周凌涛签字，且郑清雨与周凌涛系朋友关系，知道周凌涛在凌源日日兴矿山配件有限公司工作，郑清雨曾几次到过凌源日日兴矿山配件有限公司，这些事实足以使郑清雨相信周凌涛有代理权，可以代表单位进行借款。同时上诉人对周凌涛为公司业务人员并且持有盖有财务专用章的空白收据事实予以认可，上诉人在印章的管理上亦存在疏漏。综上所诉，即使上诉人未授权周凌涛对外借款，上诉人仍应承担相应的民事责任。关于上诉人提出的周凌涛在借条上加盖了我公司公章，即使负连带责任还款也应由公司负责，也绝非作为公司法定代表人的自然人即上诉人本人承担，因此本案属主体错误的主张。根据公司法相关规定，公司到登记机关办理注销之前要依法进行公司清算，包括成立清算组、展开清算工作、通知债权人申报债权、提出清算方案等，在清算进行完以后，才能进行注销。本案中原凌源日日兴矿山配件有限公司未按法定程序进行清算和公示，故作为自然人独资的法定代表人应承担相应责任。关于上诉人提出的被上诉人的诉讼已超过诉讼时效的主张。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”本案中借据上未约定合同履行期限，双方未确定履行期间，现上诉人通过诉讼主张债权，不存在超过诉讼时效的事实依据。本院对此主张不予支持。综上所述,原判认定事实清楚,适用法律正确,应当维持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人郭亚香负担。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  华政通二〇二〇年六月一日书记员  刘 阳