湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1321民初1298号原告曾皇吾，男，1963年1月29日生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。委托代理人朱代志，湖南国藩律师事务所律师。被告周永兵，男，1968年9月2日生，汉族，娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。委托代理人聂有为，男，1968年9月2日出生，汉族，娄底市人，住湖南省娄底市娄星区。被告曾建林，男，1967年10月22日生，汉族，涟源市人，住湖南省涟源市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆路火炬城。负责人高权可，该公司经理。委托代理人罗文，男，1971年9月28日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区，系中国太平洋财产保险股份有限公司娄底中心支公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司。住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路27号。负责人赵智国，该公司经理。原告曾皇吾与被告周永兵、曾建林、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（以下简称人民保险衡阳分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司（以下简称太平洋保险岳麓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾皇吾及其委托代理人朱代志、太平洋保险岳麓支公司的委托代理人罗文、被告曾建林到庭参与诉讼，被告周永兵、人民保险衡阳分公司的负责人赵智国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告曽皇吾请求判令：四被告依法赔偿原告因交通事故所受的损失163414.05元，并承担本案的诉讼费。被告曾建林辩称：请求依法公平公正处理。被告周永兵辩称：1、被告对本次交通事故的发生、时间、地点、责任划分等无异议；2、被告驾驶的湘Ｄ×××××的车辆在中国人民财产保险有限公司衡阳市分公司（以下简称衡阳市分公司）投保了机动车交通事故责任强制保险，原告的损失应当先由衡阳市分公司在交强险责任限额内予以赔付；3、被告驾驶的湘Ｄ×××××的车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司长沙中心支公司岳麓支公司（以下简称岳麓支公司）投保了商业三者险，对于超出交强险的部分应当由岳麓支公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。道路运输许可证的有无不影响岳麓支公司的赔付责任。理由如下：其一，被告所驾驶车辆湘Ｄ×××××车在太平洋岳麓支公司投保了五十万的不计免赔商业三者险，而本事故发生在保险合同期内；其二，道路运输许可证属于机关行政管理部门的管理范围，被告持有与事故车辆车型相符的机动车驾驶证，具有驾驶员资格，所驾车的车辆具有合格的行驶证，驾驶行为完全合法。道路运输许可证并不是评判驾驶员是否具有驾驶车辆资格的标准，没有道路运输许可证也不能证明显著增加了承保车辆运行的危险程度。其三，被告岳麓支公司与投保人订立的商业三者险合同采用的是格式条款，涉案商业三者险合同“责任免除”中约定“交通运输管理部门核发的许可证书或其它必备证书中是否就是保险公司主张的“道路运输经营许可证”、“道路货物运输从业资格证”均没有明确，故该条款属于约定不明，连约定都不明确的条款，怎么能够说向投保人尽到了明确的说明、提示义务。加之，投保人在投保时，岳麓支公司的工作人员只是给了投保人一份投保的保单，并没有提供格式条款，也未向投保人明确告知保险合同中的免责条款所约定的事项。因此，不能认定保险公司在车辆投保时已就该免责条款履行了提示说明义务，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。因此，岳麓支公司应当在保险合同范围内承担相应的赔偿责任；3、被告为救治原告垫付了医疗费用，相关票据在原告手里，希望法院将被告垫付的医药费直接判令由保险公司支付给被告；4、被告对原告诉请赔偿的部分项目和金额有异议，请求人民法院依法查实；5、湘Ｄ×××××系被告购买他人的车辆，仅仅是车辆没有过户，实际使用人和控制人都是被告。被告人民保险衡阳分公司辩称：1、被告周永兵的车辆在我公司只投保了交强险；2、本次事故造成五人受伤，只有部分伤者起诉并由法院判决，我公司愿意在交强险赔偿限额内赔偿伤者的损失；3、被告曾建林的还碰撞了停在路边的两台车，那两辆车虽然无责，但应在交强险无责任限额内承担相应在交强险无责限额内承担相应的赔偿责任；4、请求法院依法核定原告的损失；5、保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告太平洋保险岳麓支公司辩称：1、本案涉及四台车，曾建林一台小车、周永兵一台货车、徐海峰一台小车以及黄如斌的一台车，其中，徐海峰和黄如斌的车辆在本次事故中也受到了损害，他们作为在场人应当承担交强险的无责赔偿，即使交警队没有将徐海峰、黄如斌纳入事故方，但是也应付承担责任，如果原告方没有申请追加当事人，请法院视为不追加当事人的事故赔偿，这一部分有24200元，应当在整案的事故中作出相应的核减；2、周永兵所驾驶的车辆出险时没有提交合法有效的道路运输证，根据三责险相关规定，没有有效证件的可以合理拒赔，如法院若不支持，则应当加扣10%免赔，车辆的实际所有人、被保险人、投保人、车主均不一致，请法院留意。在原先曾令国的诉讼中，当时和周永兵到庭的，投保和挂靠单位是不同的，投保时已向投保人告知了免责事项，尽到了告知义务，投保人也盖章签字予以确认，所以保险人请求法院支持加扣或三责拒赔；3、请求人民法院依法核定原告的损失，我司承保的是三责险，其他承担交强险额度是有责12.2万元，无责1.21万元。保险人按照约定拒赔或者依法承担赔偿责任，保险公司不承担鉴定费、诉讼费用，不承担非医保用药，非医保用药可以协商扣除15%—20%，有异议的可以申请司法鉴定予以区分；也不承担间接损失。查明的事实经审理查明，本院确认如下案件事实：2019年8月25日15时许，被告曾建林驾驶湘Ｋ×××××的小型普通客车，搭乘曾令国、曾喜中、曾松根、曾皇吾，行驶至双峰县地段左转弯时，与被告周永兵驾驶的车牌号为湘Ｄ×××××重型自卸货车发生碰撞，之后两车因惯性滑行，又碰撞到停放在左侧道路外徐海峰、黄如斌的车，造成四车受损，曾建林、曾令国、曾喜中、曾松根、曾皇吾五人受伤。2019年9月26日，双峰县公安局交通警察大队认定被告曾建林负主要责任，被告周永兵负次要责任。交通事故发生以后，原告曽皇吾在娄底市中心医院住院治疗64天，住院期间从8月25日至10月29日。2020年1月17日，娄底市星光司法鉴定所接受原告曽皇吾的委托，对原告曽皇吾的伤残等级、医疗费用、误工期、护理费、营养期、后续治疗费进行鉴定，2020年3月24日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人曽皇吾的损伤构成拾级、拾级伤残；2、被鉴定人伤后误工期为六个月，护理一人三个月，营养期三个月；3、受伤日至鉴定日的医疗费用凭医院发票由处理部门审查认定；4、自鉴定日以后，继续治疗费用3000元。被告周永兵驾驶的湘Ｄ×××××货车系购买他人的二手车辆，没有办理车辆变更登记，实际使用人和控制人都是周永兵。该车在人民保险衡阳分公司投保交强险，保险期限自2018年12月14日至2019年12月13日24时止；在太平洋保险岳麓支公司投保第三者责任险（不计免赔），保险期限自2019年3月22日至2020年3月22日，保额50万元。交通事故发生以后，被告周永兵支付了原告曽皇吾医疗费14000元，被告曾建林支付了原告曽皇吾医疗费40000元。对原告曽皇吾的损失，本院作如下认定：1、原告主张医疗费54934.05元（含鉴定费）。本院认为，原告在娄底中心医院住院治疗，住院结算发票的医疗费金额53295.05元，符合治疗原则，应予认定；2、原告主张后续治疗费3000元。本院认为，虽然该费用目前没有发生，但必然发生，故本院予以认定；3、原告主张住院期间的伙食费6500元（100元×65）。本院认为，原告的住院时间为64天，故其住院伙食补助费应认定为6400元（64×100）；4、原告主张营养费20000元。本院认为，原告的主张不合符实际情况和法律规定，本院认定其营养费为2700元（30×90）；5、原告主张护理费11972元（47885÷12×3）。本院认为，原告的主张不违反法律规定，本院予以认定；6、原告主张误工费19472元（38944÷12×6）。本院认为，原告的主张不违反法律规定，本院予以认定；7、原告主张：（1）残疾赔偿金30790元（153××××0×10%）。本院认为，原告的主张不违反法律规定，本院予以认定；（2）被扶养人生活费1746元（13969×5×10%÷4）；8、原告主张精神损害抚慰金10000元。本院认为，原告的主张过高，本院认定其精神抚慰金5000元；9、原告主张交通费5000元。本院认为，原告的主张不合符实际情况，故酌情认定其交通费1500元；10、原告在医疗费损失中主张鉴定费1600元。本院认为，予以认定；以上合计，本院认定原告曽皇吾损失137475.05元。判决的理由与结果本院认为：双峰县公安局交通警察大队认定被告曾建林在本次事故中负主要责任，被告周永兵在本次事故中负次要责任，合符实际情况和法律规定，本院予以确认。依照有关法律规定，本院确定被告曾建林、周永兵承担责任的比例分别为70%、30%；被告周永兵所有的湘Ｄ×××××货车在被告人民保险衡阳分公司投保了交强险，那么，该公司应在机动车强制保险赔偿限额内赔偿原告曽皇吾的损失。因本次事故造成五人受伤，各受伤人员应按损失的比例受偿，曾令国、曾松根的案件，本院已判决，共计比例为60%，剩余40%，还有曾建林的案件尚未开庭，本院确定原告曽皇吾在交强险中所占的比例为25%，故被告人民保险衡阳分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告曽皇吾30000元（120000×25%）；被告周永兵驾驶的湘Ｄ×××××货车在被告太平洋保险岳麓支公司参加了商业第三者责任险，原告剩余的损失扣减鉴定费后，应由该公司按被告周永兵应承担的责任比例赔偿原告曽皇吾31763元，被告曾建林赔偿74112.05元；鉴定费1600元，由被告曾建林负担1120元，周永兵负担480元；《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的条款无效。据此，保险合同中“非医保费用不赔”条款应认定为无效。基本医疗保险制度具有社会福利性质，只保障公民最低水平的医疗需求，保费也相对低廉。为防止医保基金入不敷出，国家设定了基本医疗保险药品目录，对用药范围进行了一定的限制，一些昂贵药、进口药就不属于医保报销范围。但商业保险不同，它不具有公益性质，保费也远高于基本医疗保险的保险费。如果保险公司按照商业性质收取保费，却只按照基本医疗保险的标准进行理赔，明显减轻了其理赔责任。而最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条也规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。上述司法解释很明确，只以治疗需要为原则，并未区分医保和非医保用药，只要是治疗必需的合理费用，赔偿义务人均须赔偿。故此，被告太平洋保险岳麓支公司非医保用药费用不予赔偿的答辩意见不成立；从业资格证是一个宏观概念，商业第三者责任险合同是由保险人提供的格式条款，其中“许可证书或其他必备证书”的含义不清，具体是指什么许可证，该免责条款并未规定清楚、详细。因此，不能认定被告太平洋保险岳麓支公司就投保人必须取得道路运输从业资格证履行了明确说明义务。虽然被告太平洋保险岳麓支公司履行了明确说明义务，但根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定，案涉保险条款中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险人免责的规定，事实上属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的条款，违背了公平原则，应为无效，不能据此免除保险人太平洋保险岳麓支公司的赔偿责任，故此，被告太平洋保险岳麓支公司关于被告周永兵没有道路运输资格证因而拒赔的答辩意见不成立；徐海峰和黄如斌的车辆停放在路边，与五受伤人员所受伤害没有因果关系，相反因为被告周永兵、曾建林所驾驶的车辆发生碰撞，两车不同程度的受损，减轻了各受伤人员的受损程度，故受伤人员对徐海峰和黄如斌及其相应的保险公司没有实体请求权，被告人民保险衡阳分公司、太平洋保险岳麓支公司要求徐海峰和黄如斌及其相应的保险公司在无责任赔偿限额内承担赔偿责任的答辩意见亦不成立。综前述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条第一款、第四款、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曽皇吾因交通事故的损失137475.05元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司赔偿30000元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙市岳麓支公司赔偿31763元，被告曾建林赔偿75232.05元（已预付40000元），被告周永兵赔偿480元；扣减被告周永兵应承担的诉讼费336元，原告曽皇吾应在取得的赔偿款中退还被告周永兵13184元（14000-480-336）；二、驳回原告曽皇吾的其余诉讼请求。上述有金钱给付义务的内容，限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行（付款账号：76×××75。户名：双峰县人民法院。开户行：华融湘江银行双峰县支行。）。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告曾建林负担784元，被告周永兵负担336元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  袁红镱人民陪审员  贺雪松二〇二〇年六月八日代理书记员  陈 鹏