湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终6228号上诉人（原审被告）：谈小庆，男，1982年12月18日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：陈剑，湖南中郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严超，男，1982年10月4日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周晶，湖南旷真律师事务所律师。上诉人谈小庆因与被上诉人严超民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3184号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。谈小庆上诉请求：1、撤销长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初3184号民事判决第一项，依法改判上诉人仅承担借款83000元，驳回被上诉人37000元借款及利息的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定事实不清，上诉人实际向被上诉人借款共计112500，已偿还借款共29500元。《借条》明确载明“若有出入按证据计算”，一审法院对该事实只字不提，明显违背了客观事实，不利于还原案件事实。2、一审法院适用法律错误。《借条》是双方对于借贷关系的确认，不具有对借款金额最终确认或结算的性质。上诉人提交的2019年7月17日转账10000元，应认定为还款。严超提交书面答辩意见称：1、一审判决上诉人向被上诉人偿还借款本金120000元并支付相应资金占用利息，认定事实清楚，适用法律正确。2、一审判决第一项部分判决存在笔误，2018年11月1日写成了2018年11月11日，二审法院应予纠正。3、谈小庆上诉理由并不成立，严重与事实不符且无任何证据予以证明，其在本案一审程序中明明可以取得联系的情况下经法院多次送达拒不签收本案传票，致使一审开庭传票公告送达，严重违背诚实信用原则，其上诉实为拖延时间。严超向一审法院起诉请求：1．判令谈小庆向严超偿还借款本金150,000元，并以150,000元为基数按照年利率6%的标准支付自2018年11月11日起至实际清偿之日止的资金占用利息；2．本案全部诉讼费、保全费由谈小庆承担。一审法院认定事实：2017年6月5日、2017年7月15日，严超通过其中国建设银行账户向谈小庆的银行账户分别转账90000元、45,000元，共135000元。2017年7月17日，谈小庆通过其中国建设银行账户向严超账户转账10000元。2017年9月10日，谈小庆向严超出具《借条》，载明：“借款人谈小庆于2017年6月18日向出借人借款人民币（大写）壹拾伍万元，小写￥150000元，借款期限/月，月利息无，于2018年10月31日归还本息。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”之后，2017年9月21日谈小庆通过其中国建设银行账户向严超转账15000元。谈小庆之后未再还款。现严超要求谈小庆偿还剩余借款，遂诉至法院。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。该案中，严超先后向谈小庆转账共计135000元，虽严超主张经双方协商一致将装修款15000元转为借款，但严超并未提交证据证实该装修款应由谈小庆支付。虽谈小庆向严超出具借条载明借款150000元，但严超实际向谈小庆支付的借款为135000元，故双方之间就借款135000元的民间借贷关系依法成立，谈小庆理应按照约定向严超履行还款义务。然借款到期后，谈小庆只向严超还款15000元，剩余120000元仍未还款。现谈小庆辩称其已向严超还款25000元，经查，谈小庆在向严超转账支付10000元后向其出具《借条》，载明借款为150000元，谈小庆作为完全民事行为能力人，在无证据证实其系胁迫或因其他不能控制自身情况下出具的借条，应当对自身的行为承担责任，故对于谈小庆抗辩该10000元系归还严超借款的理由，该院不予采信，对于出具《借条》之后的转账，该院依法确认为偿还严超的借款，虽严超主张谈小庆的转账系双方之间关于合伙投资健身房的装修款，但其并未提交合法、有效的证据证实，故该院不予采信。现，谈小庆并未依约履行全部还款义务，其行为显然构成违约，理应承担相应的民事责任。故对于严超要求谈小庆偿还借款本金120000元的诉讼请求，理由正当，该院部分予以支持。关于涉案借款资金占用利息的认定问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”由于谈小庆逾期还款造成严超资金占用损失，严超主张按照年利率6%的标准支付自2018年11月11日起至谈小庆实际清偿之日止的资金占用利息的诉请，符合法律规定，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限谈小庆于判决生效之日起五日内偿还严超借款本金120000元及资金占用利息（资金占用利息以120000元为计算基数，按照年利率6%的标准支付自2018年11月11日起至谈小庆实际清偿之日止）；二、驳回严超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，诉讼保全费1270元，公告费260元，共计3210元，由谈小庆负担。当事人在本院二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，谈小庆上诉称《借条》系在其喝醉酒的状态下，被上诉人拿准备好的模板逼迫上诉人书写签字，但对其主张未提交证据予以证明，本院不予采信。上诉人虽在《借条》末尾手写“若有出入按证据计算”，但《借条》同时约定了“于2018年10月31日归还本息”，因借贷事实发生在出具《借条》之前，故《借条》是对双方之前借款本息的结算，不仅包括借款本金，还包括之前借款利息的结算，而2017年7月17日的10000元转账发生在出具《借条》之前，结算的《借条》约定的金额没有超出法律允许的利率标准，故上诉人主张抵扣10000元借款本金的理由不成立。另外，上诉人主张2017年7月15日被上诉人转账上诉人的45000元中有22500元是投资款，仅22500元为借款，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故其主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，谈小兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用1680元，由上诉人谈小庆负担。本判决为终审判决。审判长  郭伏华审判员  孟庚秋审判员  邓 安二〇二〇年六月十二日法官助理谢莉莎书记员李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。