文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘01行终254号上诉人（原审原告）原告长沙东方综合贸易大市场有限公司，住所地长沙市芙蓉区马坡岭街道张公岭村二组。法定代表人许海军，该公司董事长。上诉人（原审原告）骆某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人（原审原告）黄某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。以上三上诉人委托代理人鲁金艳，北京京平律师事务所律师。上诉人（原审原告）骆某2，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（原审被告）长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓大道218号市政府第二办公楼九楼。法定代表人冯意刚，该局局长。委托代理人李丹，该单位工作人员。委托代理人徐娜，湖南中楚律师事务所律师。原审第三人长沙芙蓉新城置业有限公司，住所地长沙市芙蓉区浏阳河大道588号红橡华园1栋1703房。法定代表人易幸。上诉人长沙东方综合贸易大市场有限公司（以下简称“东方大市场”）、骆某1、黄某、骆某2与被上诉人长沙市自然资源和规划局（以下简称“长沙市自规局”）土地行政管理一案，东方大市场、骆某1、黄某、骆某2不服长沙铁路运输法院(2019)湘8601行初742号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2013年11月25日，长沙市自规局（原长沙市国土资源局）作出国有建设用地划拨决定（编号：2013065）。该决定书载明：批准机关：长沙市人民政府，划拨建设用地使用权人：长沙芙蓉新城置业有限公司，建设项目名称：芙蓉区张公岭村9＃安置用地，宗地编号：02××31，本宗地坐落于芙蓉区。原审另查明，经国土资源部国土资函［2011］602号批复及湖南省人民政府［2013］政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市芙蓉区范围内8.2742公顷集体土地作为长沙市芙蓉区9号安置地项目建设用地。2017年5月9日，长沙市芙蓉区人民政府就上述征收范围内的土地，发布［2017］第02号《征收土地方案公告》。2017年12月5日，原长沙市国土资源局芙蓉区分局发布［2017］第14号《征地补偿安置方案征求意见公告》。2018年6月15日，经长沙市芙蓉区人民政府批准，原长沙市国土资源局芙蓉区分局发布［2018］第06号《征地补偿安置方案实施公告》。原长沙市国土资源局芙蓉区分局分别于2018年11月15日对骆某1作出芙国土资腾［2018］第29号限期腾地决定；2019年1月9日对东方大市场作出芙国土资腾［2019］第1号限期腾地决定；2019年1月11日对骆某2作出芙国土资腾［2019］第9号限期腾地决定；2019年1月11日对黄某作出芙国土资腾［2019］第10号限期腾地决定。东方大市场、骆某1、黄某、骆某2不服，分别就相应的限期腾地决定向本院起诉，要求撤销限期腾地决定。上述四个案件的案号分别为：（2019）湘8601行初23号（骆某1案）、（2019）湘8601行初205号（东方大市场案）、（2019）湘8601行初20号（骆某2案）、（2019）湘8601行初21号（黄某案）。该院经审理，均判决驳回诉讼请求，上述四人亦不服，均分别向长沙市中级人民法院提起上诉。长沙市中级人民法院分别作出（2019）湘01行终770号行政判决（骆某1案）、（2019）湘01行终911号行政判决（骆某2案），（2019）湘01行终762号行政判决（黄某案），结果均为驳回上诉，维持原判。目前，东方大市场案尚在二审中。原审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件，不符合条件的裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，对不符合行政诉讼法第四十九条规定的，应当裁定驳回起诉。一般来说，判断是否存在“利害关系”，主要根据行政机关作出行政行为时所适用的行政实体法律规范体系，是否要求行政机关应当要考虑和保护原告诉请的权益。该案中，长沙市自规局对建设单位作出国有建设用地划拨决定的行为，属于国家在土地利用总体规划下针对具体建设项目用地所实施的控制行为，维护的是国家土地资源及公共利益，本身并不直接影响用地范围内原土地使用权人的合法权利。并且，案涉地块经国土资源部国土资函[2011]602号批复及湖南省人民政府[2013]政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收。东方大市场、骆某1、黄某、骆某2作为房屋所有权人或原土地使用权人所享有的合法权益应在征收土地程序中予以保障和实现，其与国有建设用地划拨行为并无法律上的利害关系，故东方大市场、骆某1、黄某、骆某2的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。该院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定驳回东方大市场、骆某1、黄某、骆某2的起诉。该案不收取案件受理费。                                    四上诉人不服该裁定，上诉称：一、原审法院依据《行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款规定裁定驳回起诉，系适用法律错误。上诉人持有土地使用证，对该块土地享有合法的使用权，被上诉人将该块土地划拨给第三人导致上诉人的房屋成为空中楼阁，导致上诉人的房屋被有关部门执法，所以上诉人系涉案地块的利害关系人，有权依据《行政诉讼法》第二十五条第一款的规定提起诉讼。二、被上诉人的划拨行为侵犯上诉人合法权益。原审法院已经查明，上诉人房屋所在地2017年5月9日芙蓉区政府作出的《征收土地方案公告》，而涉案《国有建设用地划拨决定书》系2013年11月25日作出，证明被上诉人在未完成征收，未与被征收人签订补偿安置协议、未补偿到位的情况下将该土地划拨给第三人，侵犯上诉人合法权益，上诉人有权提起诉讼。三、被上诉人作出涉案《国有建设用地划拨决定书》程序违法。被上诉人作出涉案《国有建设用地划拨决定书》之前，没有听取利害关系人的意见以及履行听证的程序，侵犯上诉人的知情权、陈述申辩权，故应被确认无效。综上，请求撤销长沙铁路运输法院作出的（2019）湘8601行初742号行政裁定书，指令一审法院继续审理本案。被上诉人长沙市自规局未提交书面答辩状。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项规定，原告提起诉讼应当符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织的条件。本案中，涉案地块经国土资源部国土资函[2011]602号批复及湖南省人民政府[2013]政国土字第391号《农用地转用、土地征收审批单》批准征收，批准征收土地是法律赋予国务院或省级人民政府的职权，在国土资源部及湖南省人民政府批准征收后，长沙市自规局依据审批单批准的内容，于2013年11月25日将涉案土地批准划拨给长沙芙蓉新城置业有限公司作为芙蓉区张公岭村9#安置用地的建设用地，长沙市自规局作出该划拨决定的行为并未建立、变更、消灭行政法意义上的权利义务关系，与四上诉人不具有利害关系。因此，东方大市场、骆某1、黄某、骆某2提起诉讼不符合法定的起诉条件，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回起诉并无不当。综上，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  廖智英审判员  彭 杨二〇二〇年六月三日书记员  徐 蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。