天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初35357号原告：耿永波，男，1983年11月22日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：林颖，天津海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯光华，天津海天律师事务所实习律师。被告：李悦，男，1989年1月29日出生，住天津市河西区。被告：郑玉密，女，1970年7月12日出生，住河北省黄骅市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道泰大国际广场A座，统一社会信用代码91130900806611732L。负责人：于立峰，经理。委托诉讼代理人：刘顺，天津普宜律师事务所律师。原告耿永波与被告李悦、郑玉密、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿永波委托诉讼代理人林颖、被告太平洋保险公司委托诉讼代理人刘顺到庭参加诉讼。被告李悦、郑玉密经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告耿永波向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆维修费437625元、施救费1500元、评估费21881元，要求被告太平洋保险公司在机动车交强险及商业三者险限额内赔偿，仍有不足的由被告李悦、郑玉密共同赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月10日12时10分，李悦驾驶冀Ｊ×××××号车沿滨海新区津沽一线复线集疏港联络线邓善沽无名小路由北向南左转时，因操作不当，车辆驶入集疏港联络线北半幅车道，车辆前部与沿集疏港联络线由东向西直行的尹晓辉驾驶的辽Ｂ×××××号车前部相撞，造成两车损坏、尹晓辉受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，李悦负事故全部责任，尹晓辉负事故次要责任。冀Ｊ×××××号车登记所有人为被告郑玉密，该车在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（100万元）。原告耿永波提交如下证据：1．事故认定书、行驶证、驾驶证、保单；2．评估报告（众合），证明原告车辆损失；3．施救费发票2张，证明原告的施救费损失。被告李悦未提交答辩意见及证据。被告郑玉密未提交答辩意见及证据。被告太平洋保险公司辩称，对原告所述事实、主体及责任认定没有异议。冀Ｊ×××××号车在本公司投保交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本公司认为原告诉请数额过高，所以庭前向法院申请鉴定，需要原告提供修车发票。认为第二次评估的金额仍然过高，不同意赔偿评估费，认为施救费过高。被告太平洋保险公司未提交证据。本院调取证据：评估报告（中检），证明原告的车辆损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人均无异议的证据，即原告提交的证据1、3，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2，被告太平洋保险公司不认可。本院已委托具有相应资质的鉴定机构对原告的车辆损失进行了重新鉴定，得出了评估报告（中检），本院对评估报告（中检）予以确认，对评估报告（众合）不予确认。本院经审理认定事实如下：李悦驾驶冀Ｊ×××××号车沿滨海新区津沽一线复线集疏港联络线邓善沽无名小路由北向南左转时，因操作不当，车辆驶入集疏港联络线北半幅车道，车辆前部与沿集疏港联络线由东向西直行的尹晓辉驾驶的辽Ｂ×××××号车前部相撞，造成两车损坏、尹晓辉受伤的交通事故，该事故经公安交通管理部门认定，李悦负事故全部责任，尹晓辉负事故次要责任。经被告太平洋保险公司申请，本院委托天津中检机动车鉴定评估有限公司对辽Ｂ×××××号车因本次事故造成的损失进行了重新评估并得出评估结论：240680元。原告提交施救费发票1500元。辽Ｂ×××××号车系原告所有。辽Ｂ×××××号车登记在被告郑玉密名下，在被告太平洋保险公司投保机动车交强险一份和商业三者险一份（限额100万元，包含不计免赔），事故均发生在保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的事故认定，双方均无异议，本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”原告的合理损失应当由被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平洋保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，原告要求被告李悦和被告郑玉密共同赔偿，但未举证证实二人之间的关系，要求被告郑玉密负赔偿责任的依据不足，故该部分依法应由侵权人被告李悦赔偿。车辆维修费437,625元，原告按第一次评估的结论主张，被告太平洋保险公司认为过高，要求原告提交维修费发票。本院认为，原告车辆因发生事故受损，被告太平洋保险公司为确定原告的车辆损失程度，向本院申请重新评估，本院依其申请委托具备相应资质的鉴定机构进行了重新评估并得出了评估结论。原告虽未按该结论主张，被告太平洋保险公司亦对该结论持有异议，但均未提出相反证据以反驳，故仍应以该结论为最终依据。通过该评估结论已能够确定原告维修其受损车辆应支出的费用，本院支持车辆维修费240,680元，超出部分不予支持。评估费21,881元，原告主张第一次评估发生的评估费。被告太平洋保险公司不同意赔偿。本院认为，原告提交的评估报告（众合）并未被本院采纳，故相应的评估费本院亦不予支持。施救费1,500元，原告主张该车从事故现场拖车至事故停车场和从事故停车场拖车至修理厂的拖车费。被告太平洋保险公司认为过高。本院认为，原告就前后两次的拖车费均提交了发票，且未超出合理范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告耿永波车辆维修费2,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告耿永波车辆维修费238,680元、施救费1,500元，共计240,180元；三、驳回原告耿永波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,360元，减半收取4,180元，原告耿永波负担1,714元，被告李悦负担2,466元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  宋扬二〇二〇年六月一日书记员  常婧附相关法条：《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。