湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0821民初2183号原告：何琴，女，1983年9月22日出生，汉族，住北京市海淀区，委托诉讼代理人：刘桂霞、王媛，湖北惠山律师事务所律师。特别授权。被告：李玉萍，女，1970年2月19日出生，汉族，湖北省京山市人，住湖北省京山市，第三人：郭建巍，男，1991年8月9日出生，汉族，京山市人，住京山市，李玉萍、郭建巍共同委托诉讼代理人：杨威，湖北子彦律师事务所律师。特别授权。原告何琴与被告李玉萍、第三人郭建巍债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月15日公开开庭进行了审理，原告何琴及其委托诉讼代理人刘桂霞、王媛，被告李玉萍到庭参加诉讼，第三人郭建巍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.撤销被告李玉萍向第三人郭建巍无偿赠予的资金45万元的行为，并由第三人返还给被告用于清偿下欠原告的借款；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年至2017年期间，被告因生产经营需要，多次向原告借款，截止2018年7月15日，被告尚欠原告借款本息384444元，被告拒不偿还，原告遂向京山市人民法院提起诉讼。2018年8月24日，经法院主持调解达成调解协议，调解书确定：“被告李玉萍、郭勇偿还原告何琴借款本金32万元，此款于2018年9月30日前偿还10万元及利息（从2018年7月16日起以10万元为基数按月利率15‰计算至付款之日止）；2019年1月30日前偿还本金10万元及利息（从2018年7月16日起以10万元为基数按月利率15‰计算至付款之日）；2019年5月30日前偿还借款本金12万元及利息（从2018年7月16日起以10万元为基数按月利率15‰计算至付款之日），另支付2018年7月15日前欠付的利息64444元……”后被告未按约履行，至今尚下欠原告借款本息45万余元，由于被告名下无可供执行的财产，人民法院裁定终结本次执行。执行中，2019年7月经查询被告银行账户资金流水，原告得知从2015年4月至2019年2月期间，被告每月向其儿子即第三人郭建巍转款，仅一个银行账户，金额高达623859元。第三人郭建巍大学毕业后没有工作，没有收入来源，但其名下有两套房产，均为按揭购房，并且按时偿还贷款，其资金来源正是李玉萍提供，被告以此方式转移隐匿财产，以实现其拒不偿还债务的目的，毫无诚信可言。原告认为，被告无偿向第三人给付资金的行为，是导致被告不能偿还原告借款的主要原因，被告存在转移隐匿财产，逃避债务的情形，损害了原告的合法权益，故诉至本院。被告李玉萍辩称，对原告认为李玉萍从2015年4月起至2019年2月期间向儿子郭建巍的三个银行账户转款的事实与金额无异议，但其中郭建巍名下的尾号为5341的建设银行信用卡是李玉萍自己在使用，部分款项是通过在其经营的公司pos机刷卡后转到自己尾号为2778的农业银行账户的；建设银行尾号为4976的银行卡是其给儿子偿还位于京山富水花园小区房屋贷款用的，该房屋已于2019年8月变卖；农业银行尾号为2170的银行卡是转款给郭建巍偿还车贷用的，从2015年12月1日至2018年12月1日，每月3300元左右。李玉萍认为向郭建巍转款的行为不是赠与，原告要求郭建巍在45万元范围内返还的主张不能成立，不希望郭建巍承担责任。第三人郭建巍未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、原、被告及第三人的身份信息，证明各方诉讼主体适格；证据二、（2018）鄂0821民初1430号民事调解书，拟证明原、被告之间的债权债务已经法院审理认定，截止2018年7月15日，被告尚下欠原告借款本息384444元；证据三、（2019）鄂0821执1号执行裁定书，拟证明被告对原告的债务分文未付，因被告名下无资产、资金，法院裁定终结本次执行；证据四、银行转账明细及汇总表，拟证明被告从2015年4月至2019年2月通过其京山农村商业银行尾号7807账户向第三人转款共计623859元，用于第三人偿还按揭贷款等支出。证据五、原告申请本院调取的郭建巍中国建设银行62×××76、62×××41、62×××50账户及中国农业银行62×××70账户从2015年1月至2019年12月4日的银行流水各一份；为支持其抗辩理由，被告李玉萍向本院提交了如下证据：证据1、被告尾号为2778的农行卡的流水明细一份，拟证明郭建巍名下尾号为5341的信用卡是被告在使用，被告用自己的农行尾号为2778的账户向该账户转款是偿还自己使用郭建巍的信用卡产生的欠款，不存在替郭建巍偿还信用卡的事实；证据2、第三人郭建巍的离婚协议复印件一份，拟证明被告为儿子郭建巍购买车辆是为其结婚而向女方给付的彩礼，符合一般生活习惯，不属于转移财产；证据3、（2019）鄂0821执604号执行通知书、执行和解协议、二手房买卖合同、中国建设银行个人贷款结清证明一份及银行流水二份（被告名下京山农商行尾号7808账户、案外人柳美升京山农商行9391账户），拟证明郭建巍名下的房屋以88万元的价格出售，结清了剩余按揭贷款351903.59元，剩余款项郭建巍分得了18万，其余部分由被告偿还了债务。上述证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于被告用中国农业银行尾号为2778的银行卡向郭建巍名下的尾号为5341的信用卡转款的问题。原告认为，被告的转款系被告为第三人郭建巍偿还信用卡；被告认可转账的事实，但认为该信用卡系郭建巍出借给其使用，其向郭建巍的信用卡转款系偿还自己的借款。本院认为，被告提交的证据不能证明其主张，本院对其抗辩意见不予支持，本院对原告主张被告为第三人偿还信用卡的事实予以确认。2.关于被告为第三人郭建巍偿还购车按揭的问题。原告认为被告为第三人偿还车辆按揭系赠与行为，被告认为偿还车辆按揭系为儿子结婚支付的彩礼。本院认为，被告在负有较大债务且分文未偿还的情况下，为儿子偿还全部车辆按揭贷款，系无偿赠予行为，故本院对被告的抗辩意见不予采纳，对被告为郭建巍偿还购车贷款的事实予以确认。3.关于被告为第三人偿还房屋按揭的问题。被告认为其为郭建巍偿还房贷属实，但该款项系支付给郭建巍夫妇的工资报酬，但其未提交证据予以佐证，同时被告的银行流水中有支付郭建巍工资的流水，且银行流水中能够反映偿还房屋按揭的事实，故本院对该抗辩意见不予采纳，对被告为第三人郭建巍偿还房贷的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告李玉萍与第三人郭建巍系母子关系。2017年6月22日，被告李玉萍因资金周转需要向原告借款30万元，2018年7月18日，原告何琴以与民间借贷纠纷为由将被告李玉萍诉至京山市人民法院，在审理过程中双方自愿达成调解协议，约定：被告李玉萍、郭勇偿还原告何琴借款本金32万元，此款于2018年9月30日前偿还10万元及利息（从2018年7月16日起以10万元为基数按月利率15‰计算至付款之日）；2019年1月30日前偿还本金10万元及利息（从2018年7月16日起以10万元为基数按月利率15‰计算至付款之日）；2019年5月30日前偿还借款本金12万元及利息（从2018年7月16日起以10万元为基数按月利率15‰计算至付款之日），另支付2018年7月15日前欠付的利息64444元……约定期限届满后被告李玉萍未按约偿还，原告何琴向本院申请强制执行。在执行过程中，本院进行财产调查后未发现李玉萍、郭勇有可供执行的财产，遂于2019年7月4日作出（2019）鄂0821执1号执行裁定，裁定终结本次执行程序。同年7月，原告从法院执行部门查询记录中发现被告在债务发生后频繁向第三人郭建巍转款，故原告诉至本院。另查明，2017年11月30日至2019年11月29日，被告李玉萍分20次通过自己的京山农村商业银行62×××08账户向第三人郭建巍的中国建设银行账号为62×××41的信用卡转账偿还信用卡欠款146327.00元。2017年7月2日至2019年1月13日，被告李玉萍分19次通过自己的京山农村商业银行62×××08账户向第三人郭建巍的中国农业银行账号为62×××70的账户转账，为郭建巍偿还车贷共计82900元。2017年7月20日至2019年8月4日，被告李玉萍分24次通过自己的京山农村商业银行62×××08账户向第三人郭建巍的中国建设银行账号为62×××76的账户转账共计78200元为郭建巍偿还房贷。2019年8月15日，第三人郭建巍与案外人李家珍签订了一份二手房买卖合同，将自己名下位于京山市××市镇××大道××水花园××单元××房屋以88万元的价格出售。2019年8月19日，郭建巍结清了中国建设银行剩余房屋按揭贷款351903.59元，2019年9月21日，被告用房屋销售款偿还了自己欠中银富登村镇银行的贷款14万元。又查明，本案审理过程中，原告何琴与被告李玉萍、郭建巍于2020年1月19日签订了一份执行和解协议，第三人郭建巍自愿为李玉萍对何琴的债务在10万元的范围内承担连带担保责任。本院认为，债权人撤销权是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时,申请法院予以撤销的权利。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产,对债权人造成损害的,债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产,对债权人造成损害,并且受让人知道该情形的,债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用,由债务人负担”。本案中，被告李玉萍对原告何琴负有较大的债务，双方经法院主持调解达成了调解协议，履行期限届满后被告李玉萍未按约清偿，在本院执行中被告李玉萍名下亦未发现有可供执行的财产，相反，被告李玉萍在对原告何琴的债务产生后，长期无偿为其成年子女即第三人郭建巍偿还房贷、车贷及信用卡，且金额较大，其行为确已危害到原告债权的实现，现原告依法主张撤销其对第三人的赠与行为符合法律规定，本院予以支持。关于被告李玉萍向第三人郭建巍赠与的具体金额，原告主张被告向第三人转账金额为623859元，但其提供的银行流水系被告李玉萍与郭建巍从2015年4月至2019年2月期间产生，而从原告向本院诉讼中的陈述可以反映，案涉债务系2017年6月22日产生，故原告对债务产生之前被告与郭建巍之间的转账并不享有撤销的权利。同时，从双方提交的银行转账凭证来看，除被告李玉萍认可为郭建巍偿还房贷、车贷的转款及本院认定的信用卡还款外，被告李玉萍与第三人郭建巍双方之间互有经济往来，由于二人之间存在特殊的身份关系，仅凭流水不足以认定被告李玉萍的其他转账亦系赠予行为，故本院仅对2017年6月22日之后李玉萍为第三人郭建巍偿还的房贷、车贷及信用卡的转账金额予以认定。经本院核实，从2017年6月22日至原告提起诉讼之日，被告李玉萍向郭建巍转款307427元用于偿还房贷、车贷及信用卡，同时郭建巍在房屋变卖后返还给被告李玉萍14万元，庭审中第三人自愿为案涉债务在10万元的范围内承担连带责任担保，上述金额应予扣除。由于被告李玉萍的赠与行为损害了原告的债权实现，原告的请求撤销被告对第三人郭建巍的赠与符合法律规定，故本院对原告请求撤销被告李玉萍对第三人的赠与的合理部分予以支持，确认对李玉萍向第三人赠与的67427元予以撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、撤销被告李玉萍对第三人郭建巍赠与资金67427元的行为，第三人郭建巍于本判决生效之日起七日内返还给被告李玉萍；二、驳回原告何琴的其他诉讼请求。案件受理费8050元，减半收取4025元，财产保全申请费2770元，二项共计6795元，由被告李玉萍负担1019元，原告负担5776元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  汪烊二〇二〇年六月一日法官助理梁帅毫书记员张昭