辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终2013号上诉人（原审被告）：辽宁洁镁科技有限公司（简称洁镁公司），住所地营口南楼经济开发区圣水村。法定代表人：姚勉华，总经理。委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王英，女，1973年6月11日出生，汉族，个体，现住大石桥市。委托诉讼代理人：谭富庆（系被上诉人丈夫），男，1969年8月26日出生，汉族，个体，住大石桥市。原审被告：辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司（简称蓝海担保公司），住所地营口市西市区渤海大街西107号。法定代表人：姚胜铎，总经理。上诉人辽宁洁镁科技有限公司因与被上诉人王英、原审被告辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初4844号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。辽宁洁镁科技有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回重审或查清事实后依法改判上诉人已经将借款本金清还给了被上诉人（争议金额48万元）。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人不认识，借款当时上诉人与被上诉人没有任何接触。上诉人是通过李春介绍认识的被上诉人的父亲和弟弟王德胜，当时被上诉人的父亲和王德胜雇佣李春帮助经营放贷业务，上诉人借钱整个过程都是王德胜出面，虽然合同上出借方写的是被上诉人的名，但并没有被上诉人签字，约定月息4分，借款期限两个月，都是王德胜一手操办，上诉人一直认为就是王德胜借用被上诉人的名放贷。之后协商续借、还本金、还利息也都是王德胜和其父亲出面，王德胜让把钱打哪个卡里上诉人就往哪个卡里汇款。由于这笔100万元借款的利息相比以王德胜名借款的利息高，故而在2018年4月11日至4月26日期间上诉人和王德胜协商还清了这笔借款的本金100万元，当时是按照王德胜的要求转到了王德胜的银行卡内。2018年6月9日在双方的利息偿还协议书中已经写明了这100万元利息是还被上诉人名下借款的本金。一审开庭时，上诉人提出要求追加王德胜为本案的第三人，因该笔借款、还款上诉人一直都是针对王德胜，并不针对被上诉人，王德胜完全能够说清楚该笔借款本金100万元已经清还的经过。一审法院没有同意追加王德胜为第三人，以上诉人转给王德胜的100万元，不能举证证明该款是偿还被上诉人借款本金为由对上诉人的主张不予采信，从而导致上诉人须多支付两年多的利息约48万元，是完全错误的。综上，请二审法院查清事实，依法支持上诉人的上诉请求。王英辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司未答辩。王英向一审法院起诉请求：1、请求法院判决第一被告偿还借款本金100万元及相应利息、违约金；2、要求判令第二被告与第一被告承担连带给付责任；3、二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：第一被告经公司股东会决议后于2015年2月13日向原告借款100万元，并与原告签订了借款合同。第二被告为第一被告的借款与原告签订了保证合同。借款到期后，二被告未能按期偿还原告借款，后经原告与二被告协商，三方又签订了借款展期协议，但被告未按约定履行还息义务，原告无奈，诉至法院。一审法院认定事实：2015年2月13日洁镁公司全体股东召开股东会议，决定向个人王英借款人民币100万元，同日原告与被告洁镁公司签订了《借款合同》，又与被告蓝海担保公司签订了《保证合同》。借款合同约定：被告洁镁公司向原告借款人民币100万元，借款期限自2015年2月13日至2015年4月12日。利率为月利率40‰并约定利息的计算方式为：借款人每月还息额=当月借款余额×借款天数×日利率；借款按放款日的前一日为每月利息结息日，借款最后到期时利随本清，每月利息上打租，借款当日即扣除第一个月利息。关于违约及违约的责任项约定：借款人未按时足额偿还借款本金、支付利息或未按本合同约定使用借款的，出借人按未足额还款部分的30%或挪用借款额度的30%计收违约金。保证合同约定：被担保的主债权种类为借款本金及利息，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按民诉法规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及出借人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告洁镁公司向原告出具了收到借款100万元的收据一张。合同签订后，原告通过银行转账于2015年2月13日向被告公司转款96万元，在合同履行过程中，被告洁镁公司于2015年3月13日支付利息4万元、7月8日支付利息8万元、7月13日支付利息4万元、8月13日支付利息4万元，共计支付利息20万元。2017年9月30日，因被告未按期还清借款本息，原告与二被告签订了《借款展期协议》，约定借款展期到2019年12月31日。庭审中，被告洁镁公司提供四张转账凭证，收款人均为“王德胜”，分别为：2018年4月11日转款30万元、4月12日转款20万元、4月17日转款20万元、4月26日转款30万元，合计100万元，被告认为该款为偿还原告的借款本金。对此，原告王英予以否认，陈述其根本未收到上述款项。另查，本案的二被告与案外人王德胜也存在借款关系。一审法院认为，原告与被告洁镁公司之间签订的《借款合同》以及与被告蓝海担保公司之间签订的《保证合同》以及后期签订的《借款展期协议》，均系当事人真实意思表示，其中《保证合同》以及《借款展期协议》均不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，但《借款合同》中部分约定条款不符合《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》的相关规定，应当依法予以调整。本案双方的借款合同中以及被告向原告出具的收款收据等证据记载，被告洁镁公司向原告借款100万元，但根据银行转账查明，原告实际向被告转款96万元，因此应认定借款本金为96万元。关于原告主张的借款利息，应按照借款本金96万元计算，对于被告已给付的借款利息，被告主张并同意已给付的部分按照月息3分给付，未给付部分按照月息2分支付，符合法律规定，本院予以支持。现被告已给付原告利息20万元部分，按月息3分计算给付后，多出部分双方可另行商议按照被告继续支付后期利息部分，也可向被告返还。对于双方约定的月利率40‰，经本院审查，利率约定明显过高，应依法调整，按照月利息2分计算。因被告支付利息截至到2015年8月13日，因此被告继续支付利息应自2015年8月14日起算。关于被告洁镁公司于2018年4月11日至4月26日期间转给“王德胜”共计100万元，是否是被告偿还原告的借款本金问题，因原告予以否认，且被告不能举证证明该款即是偿还原告借款本金，故本院对被告的主张不予采信。关于原告主张的违约金，合同中双方虽已明确约定，但按照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，而原告既已主张了利息，则违约金的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第一条第一款、第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条第一款、第二十一条的规定，判决如下：一、被告辽宁洁镁科技有限公司给付原告王英借款本金96万元，并自2015年8月14日起按照月利率2分向原告王英支付借款利息，直至该借款付清为止。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起7日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司按照其与原告签订的保证合同的约定对上述给付义务承担连带给付责任。案件受理费13,800元，保全费5,000元，合计18,800元，由被告辽宁洁镁科技有限公司负担，被告辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司承担连带给付责任。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据，本院审理查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，一审法院依据案涉的《借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、银行转账记录判决辽宁洁镁科技有限公司给付王英借款本金96万元及利息，辽宁蓝海科技风险融资担保有限公司对该债务承担连带给付责任，于法有据，本院予以确认。关于上诉人提出其和王德胜协商还清了案涉借款本金100万元，当时是按照王德胜的要求转到了王德胜的银行卡内，2018年6月9日在双方的利息偿还协议书中已经写明的上诉理由，因王英不予认可，否认收到上述款项，利息偿还协议书没有王英签字确认，且辽宁洁镁科技有限公司与王德胜存在借款关系，故辽宁洁镁科技有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁洁镁科技有限公司上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十三条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8,500元，由上诉人辽宁洁镁科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段建勇审判员  朱隆升审判员  杨名环二〇二〇年六月十五日法官助理宫剑书记员韩璐