山西省芮城县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0830民初834号原告：芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司。地址：芮城县黄河东街071号。法定代表人：宋作军，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超，该公司总经理。被告：柳光辉，男，1982年8月24日生，汉族，住山西省芮城县xx。被告：李姣姣（系柳光辉妻子），女，1986年11月26日生，汉族，住山西省芮城县古魏镇xx。被告：姜晓朋，男，1983年11月10日生，汉族，住芮城县古魏镇xx，居民。被告：张波，男，1982年7月14日生，汉族，芮城县学张乡xx人，农民。原告芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司(以下筒称芮城新希望公司)与被告柳光辉、李姣姣、姜晓朋、张波债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后,依法适用筒易程序公开开庭进行了审理。原告芮城新希望公司的委托诉讼代理人李超、被告姜晓朋、张波到庭参加了诉讼。被告柳光辉、李姣姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芮城新希望公司向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告柳光辉、李姣姣偿还原告垫付款项64920元及违约金（违约金以60000元为基数按日息0.65‰自2020年3月3日起算至款付清时止）；二、依法判令被告柳光辉、李姣姣支付原告服务费330元；三、案件受理费、保全费、公告费、邮寄费等诉讼费用由被告承担。四、依法判令被告姜晓朋、张波对上述涉案全部款项承担连带清偿责任。事实及理由：被告柳光辉、李姣姣系夫妻关系。经原告介绍，被告柳光辉通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台于2019年3月3日向平台出借人借款60000元，借款期限为12个月，借款年利率为8.2%。被告李姣姣签署共同借款人声明，自愿承担共同还款责任。被告姜晓朋、张波签署个人无限连带责任承诺书，自愿为上述借款（包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等）承担连带保证责任。保证人速融融资担保责任有限公司签署担保函等文书，为上述借款（包括借款利息、违约金及因违约产生的律师费、诉讼费等）承担连带保保证责任。上述协议签订后，2019年3月3日出借人将借款转入到了希望金融平台确认的被告柳光辉的存管账户上，借款协议生效。约定的借款期限届满后，被告未按约定向出借人偿还借款本金及利息，保证人速融融资担保有限公司于2020年3月3日代偿了该笔借款本金及利息64920元。代偿方速融融资有限公司于2020年3月10日将债权已转让给原告，原告有权利向被告追偿。经原告多次向被告追索，被告拒不给付。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告芮城新希望公司针对其主张向法庭提交以下证据：1、2019年3月3日编号为XND-33-190302-020《借款协议》原件一份；2、编号为XND-33-190302-020-A《借款咨询与服务协议》原件一份；3、编号为XND-33-190302-020-2《共同借款人声明》原件一份；4、《个人年度无限连带责任承诺书》原件一份；5、厦门银行出具的流水原件一份；6、《还款承诺书》原件一份；7、债权转让通知书原件两份、债权转让通知短信截图四份；8、债权转让协议一份；9、网站备案许可查询记录截图一份，信息系统安全等级保护备案证明复印件一份；10、《网络借贷资金存管服务协议》复印件一份；11、指定垫付方说明复印件一份；12、希望金融平台和速融融资担保有限公司签署的合作协议一份。被告姜晓朋针对原告提交证据的质证意见为：字是我签的，前面内容里面字不是我写的，其他无异议。被告张波针对原告提交证据的质证意见为：当时签字的时候只是让我们签了个名字，前面的东西我也没见。借款人后面没有写日期，我担保的是2018年的事情，2019年的事情我不知道。其他无异议。被告姜晓朋辩称：他这个是2019年3月3日的借款，但是2019年3月3日我没有签字。2018年3月份担保了这个事情，都是朋友之间的信任关系，才签了个字，2019年3月份借钱的事情我们不清楚。被告姜晓朋针对其主张未向法庭提交证据。被告张波辩称：2019年的事情我不知道，无限连带责任都是出于朋友的关系签的，签没签我也不知道。2018年我问过借款人，他说钱已经还了，我也不知道，也没有给我说过这个事情。被告张波针对其主张未向法庭提交证据。被告柳光辉、李姣姣缺席，亦未提交答辩状及任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告柳光辉与被告李姣姣系夫妻关系。2019年3月2日，被告柳光辉与新希望慧农(天津)科技有限公司、芮城新希望公司签订《借款咨询与服务协议》一份,约定新希望慧农(天津)科技有限公司、芮城新希望公司为被告柳光辉提供借款咨询服务,在借款过程中协助办理各项手续,推荐出借方、促成交易等。被告柳光辉同意在获得借款资金后向新希望慧农(天津)科技有限公司支付首笔服务费900元，向原告芮城新希望公司支付首笔服务费2850元，共计3750元。同日被告柳光辉以短期周转为由通过新希望慧农（天津）科技有限公司运营管理的“希望金融”平台向平台出借人借款60000元，双方签订了《借款协议》，约定借款期限12个月，借款利率年化8.2%。同时被告柳光辉与被告李姣姣共同出具《共同借款人声明》（年度），2019年3月3日出借人将借款转入希望金融平台确认的被告柳光辉的存管账户。2018年12月27日，新希望慧农(天津)科技有限公司与速融融资担保有限公司签订《合作协议》，约定为“希望金融”平台借款人提供第三方保证，代偿后获得追偿权，合作期间自2018年12月27日至2019年12月26日。该笔借款期限届满后，被告柳光辉、李姣姣未按约定向出借人偿还借款本金及利息，保证人速融融资担保有限公司于2020年3月3日向出借人代偿了该笔借款本金60000元及利息4920元。新希望慧农(天津)科技有限公司和代偿方速融融资担保有限公司分别于2020年3月6日、3月8日向被告柳光辉、李姣姣直接送达《债权转让通知书》，通过手机微信方式送达被告姜晓朋、张波。2020年3月10日，速融融资担保有限公司将该债权转让给原告芮城新希望公司，被告柳光辉于2020年3月15日向原告出具《还款承诺书》，承诺2020年3月17日前一次性付清但至今未归还，经原告催要无果，诉至本院。另查明，2018年6月4日，被告柳光辉通过上述方式向新希望慧农(天津)科技有限公司运菅管理的“希望金融”平台借款60000元，被告姜晓朋、张波于2018年6月4日签署《个人年度无限连带责任承诺书》，自愿在2018年6月4日至2019年6月4日期间，为被告柳光辉该笔借款承担无限连带保证责任，该笔借款被告柳光辉如期归还。本院认为，本案立案案由为追偿权纠纷，经本院审理查明，涉案借款代偿方速融融资担保有限公司将该债权转让给原告芮城新希望公司，原告基于《债权转让协议》的约定系受让速融融资担保有限公司债权后作为债权人主张权利，并非作为保证人承担保证责任后向借款人进行追偿，故本案立案案由追偿权纠纷不妥，应变更为债权转让合同纠纷。被告柳光辉、李姣姣与新希望慧农(天津)科技有限公司、原告芮城新希望公司签订的《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、《共同借款人声明》、《还款承诺书》，系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。被告柳光辉与作为共同借款人的李姣姣未按照《借款协议》中约定的期限偿还借款，构成违约，速融融资担保有限公司代偿后，将涉案债权转让给原告，均通知了被告柳光辉、李姣姣且得到同意，原告取得与债权有关的从权利，双方就此形成债权债务关系，被告柳光辉、李姣姣理应向原告履行付款义务但未履行，应承担归还本金及利息损失的民事责任。对原告请求被告柳光辉、李姣姣偿还债权转让时借款本息64920元的主张，本院予以支持。原告请求被告柳光辉、李姣姣支付逾期违约金，因被告柳光辉、李姣姣未如约履行还款义务确给原告造成了损失，应以60000元为基数按月利率1.95%（即日息0.65‰）支付原告自2020年3月3日起计算至款付清时止的利息。原告请求被告柳光辉、李姣姣支付原告服务费330元的主张，符合居间服务要求，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告姜晓朋、张波对上述涉案全部款项承担连带清偿责任，被告姜晓朋、张波辩称对被告柳光辉、李姣姣涉案借款并不知晓，因被告姜晓朋、张波与新希望慧农(天津)科技有限公司运菅管理“希望金融”平台签署《个人年度无限连带责任承诺书》担保的主合同已履行完毕，涉案借款主合同签订后债权人应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任，对其主张本院不予支持。被告柳光辉、李姣姣经本院合法传唤未到庭，视为对其答辩、举证、质证诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第九十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告柳光辉、李姣姣支付原告芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司借款64920元及利息（利息以60000元为基数按月利率1.95%自2020年3月3日起计算至款付清之日止）；二、被告柳光辉、李姣姣支付原告芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司服务费330元；三、驳回原告芮城新希望慧农信息咨询服务有限责任公司其他诉讼请求。（以上给付内容均于判决生效后十日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元，减半收取711.5元，财产保全费720元，共计1431.5元，由被告柳光辉、李姣姣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  焦春涛二〇二〇年六月十五日书记员  冯晓科