江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0982民初6276号原告：吉文君，女，1989年5月25日出生，汉族，住盐城市大丰区。委托诉讼代理人：荣国清（特别授权），江苏新中一律师事务所律师。被告：张明铭，男，1985年11月4日出生，汉族，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：秦悌兵（特别授权），江苏法鼎律师事务所律师。原告吉文君诉被告张明铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吉文君及其委托诉讼代理人荣国清、被告张明铭及其委托诉讼代理人秦悌兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉文君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款158880元，并承担其中70000元自2016年12月22日起至实际给付之日止按年利率8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2016年12月期间，被告因父亲生病、生意周转等需要，11次计向原告借款90000元，已偿还20000元，尚欠70000元，于2016年12月22日向原告出具了借条一份，该款至今未还。另外，2017年1月11日，原告吉文君以个人名义替被告张明铭在平安普惠平台贷款90000元，每月本息3700元，被告仅偿还了前面12期，剩余的88000元均是原告代为偿还，经原告多次追要无果，现要求被告偿还。被告张明铭辩称，截止2016年12月22日欠原告借款70000元属实，但该款已经偿还。原告在平安普惠平台贷款的90000元并非借款，双方没有借贷的合意。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告吉文君围绕诉讼请求向本院提交的证据有：1.2016年12月22日借条原件1份、交付凭证11张。证明在2016年11月25日至2016年12月18日期间先后转账89885.58元，扣除手续费，实际借款90000元，扣除已偿还的20000元，尚欠70000元。被告张明铭对借款事实无异议，但抗辩在给付原告的款项中首先是偿还的该款。2.平安普惠平台的贷款结清证明、借款明细、还款记录。证明原告吉文君向平安普惠平台贷款90000元，扣除一次性手续费2700元，实际到账金额87300元。3.转账凭证6张。证明已将87300元交付给被告张明铭，其中2016年12月29日支付宝转账19999.98元、2017年1月5日微信转账3000元、2017年1月6日微信转账3000元、2017年1月12日微信转账1986元、2017年1月12日支付宝转账9300元、2017年1月12日支付宝转账50000元，合计87266元，另加转账手续费14元。被告对证据2、证据3的真实性无异议，但对证明目的有异议，抗辩该款系合伙投资款，并非借款，经营已亏损，且已给付原告部分款项。4.原告与被告间的手机短信截屏。证明原告多次向被告追要贷款，被告也偿还了部分贷款，截止2018年8月13日，尚欠48700元贷款本金。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为不能证明系借款。5.2017年1月27日至2017年11月17日的转账记录。证明包括现金30000元，被告合计又向原告借款81000元，该借款没有借条。被告对真实性无异议，对证明目的有异议，认为其中5万多元是合伙做生意的款项，另外38500元已退还给了原告。被告张明铭向法庭提供的证据有：32笔转账记录。证明已还款59519元。原告自认自2017年3月22日至2019年2月4日已收到被告117500元，被告也表示认可。根据到庭当事人陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2016年11月25日至2016年12月18日期间，被告张明铭先后多次向原告吉文君借款90000元，后偿还20000元，尚欠70000元，于2016年12月22日向原告吉文君出具借条一份，载明：借到吉文君柒万元整。2017年1月6日，原告吉文君以其名义在平安普惠平台贷款90000元，扣除一次性手续费2700元，实际收到放款87300元，约定还款期为36期，每期（月）还款金额本息3691.91元。原告吉文君贷款后，陆续将该款转给了被告张明铭，从原、被告双方的聊天记录上可以反映，原告吉文君多次向被告张明铭追要还款，被告张明铭也偿还了部分贷款，截止2018年8月13日，尚欠贷款48700元。在此以前的贷款，原告吉文君陈述有部分系原告垫付，有部分系被告张明铭给付，具体金额已无法说清，所以认可在此以前的17期系被告张明铭给付。该贷款原告吉文君已于2019年6月8日提前结清，总还款金额为126244.67元。另查，原告吉文君自认自2017年3月22日至2019年2月4日已收到被告张明铭117500元，被告张明铭对此予以认可。因原告吉文君认为被告张明铭仅偿还了部分贷款以及部分未有借条的借款，对欠原告借款70000元以及部分贷款一直未能偿还，遂于2019年11月13日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告双方对2016年12月22日的借款70000元无异议，本院对此予以认定。被告张明铭对该款依法应承担偿还义务。本案的争议焦点：一是原告吉文君在平安普惠平台的90000元贷款是否系被告向原告的借款？被告张明铭已给付数额是多少？二是原告吉文君自认自2017年3月22日至2019年2月4日收到被告张明铭117500元，该款扣减已用于偿还贷款的部分，对剩余款项是否系偿还的本案所涉借款70000元。第一，关于原告吉文君在平安普惠平台的90000元贷款是否系被告向原告的借款，被告张明铭已给付数额是多少的问题。从原告吉文君所举证据来看，可以证明原告吉文君已将贷款的已放款陆续给了被告张明铭，被告张明铭也同意并已偿还了部分贷款，对于已还款的数额因原告也无法说清，但从双方的聊天记录中可以反映，截止2018年8月13日，尚欠贷款48700元，原告对前面已偿还的17期贷款也作为均是被告偿还，本院对此认定被告已给付贷款3691.91元*17=62762.47元。对原告主张的余款是否系被告张明铭向原告吉文君的借款，因借贷需有借贷合意，而原告吉文君未能提供借条，且被告张明铭不予认可。根据谁主张谁举证的原则，原告吉文君只能承担对其不利的民事法律后果。因原告吉文君主张借贷的法律关系不能确定，本案对该笔贷款不予处理。第二，关于原告吉文君自认自2017年3月22日至2019年2月4日收到被告张明铭117500元，该款扣减已用于偿还贷款的部分（62762.47元），对剩余款项（117500元-62762.47元=54737.53元）是否系偿还的本案所涉借款70000元的问题。因原、被告双方在2016年12月22日被告张明铭向原告吉文君出具借条后，又出现多笔经济往来，原告吉文君陈述系本案所涉70000元借款以后又发生的新借款，但未有借条，被告张明铭对此不予认可，认为是合伙经营的投资款。而原告吉文君自认收到被告张明铭117500元的时间均是在被告张明铭向原告吉文君出具70000元借条之后。故本院认为，即使被告张明铭在向原告吉文君出具70000元借条之后又向原告吉文君借款的事实成立，但在被告张明铭已给付款项系偿还的哪笔借款无法说清的情况下，只能按照借款时间的先后顺序来偿还。故对被告张明铭支付的剩余款54737.53元应在本案所涉借款70000元中扣减。至于原告吉文君在本案所涉借条之后又支付给被告张明铭的款项是否系其他借款，原告可另案主张。故被告张明铭尚应给付原告吉文君借款本金15262.47元（70000元-54737.53元）及其利息。因原、被告双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，对原告吉文君主张的利息本院依法支持其自起诉之日（2019年11月13日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张明铭偿还原告吉文君借款本金15262.47元，并承付该款自2019年11月13日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告吉文君其他的诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，由原告吉文君负担4000元，被告张明铭负担266元。（于本判决生效之日起15日内汇缴至收款单位：盐城市大丰区人民法院（诉讼费）、收款银行：中国银行大丰支行营业部、收款账号：62×××23）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱 列人民陪审员  周桂云人民陪审员  叶 娟二〇二〇年六月二日法官 助理  朱雪梅书 记 员  陆 陈附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。