wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1382执1013号 申请执行人：湖南涟源农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省涟源市。 法定代表人：童卫中，该公司董事长。 被执行人：聂红军，男，住涟源市。 被执行人：聂其金，男，住涟源市。 申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人聂红军、聂其金金融借款合同纠纷一案，根据本院于2018年4月18日作出的已发生法律效力的（2018）湘1382民初767号民事判决书确认，上述被执行人应履行如下义务：一、被执行人聂红军清偿申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元，利息2493元（其中结欠利息2493元，逾期利息283元，利息从2017年9月18日计算至2018年2月28日），本息合计52776元，其余利息按约定月利率从2018年3月1日起计算至实际清偿时止。被执行人聂其金对上述借款本息负连带清偿责任，被执行人聂其金承担连带清偿责任后有权向被执行人聂红军追偿；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费268元，执行费695元。但被执行人聂红军、聂其金至今未履行。2020年5月8日，申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于当日立案执行。 立案后，本院依法向被执行人聂红军、聂其金发出执行通知书和报告财产令，并向申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司送达受理通知书，要求其提供财产线索。执行过程中，本院多次发起总对总网络财产查控，除查明被执行人名下有少量银行存款、网络资金（已冻结部分账户）外，未发现上述被执行人名下不动产、车辆、工商、保险、证券等其他财产信息。之后，本院又向涟源市不动产登记中心、住房公积金管理中心等查询被执行人的不动产、住房公积金等财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的相关财产。6月18日，经向被执行人户籍所在地村委会调查，亦未获得相关财产线索。上述执行情况及信息，本院及时告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年6月11日，本院对被执行人聂红军、聂其金采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6月22日，本院约谈申请执行人，告知了本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人有可供有效执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本院认为，截止2020年6月24日，本案应当执行的标的额为5.3万元（不含后期利息及相关费用），已执行到位0元。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的其他财产或者发现的财产在法律上、客观上不宜处置或者处置作用过低。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对申请执行人湖南涟源农村商业银行股份有限公司与被执行人聂红军、聂其金金融借款合同纠纷一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄平良 审 判 员  严楚军 审 判 员  李洪毅 二〇二〇年六月二十四日 代理书记员  曹正坤 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执66号申请执行人：郭勇，男，汉族，1962年4月15日出生，住新乡市红旗区。委托代理人：郭世良，男，汉族，1954年3月11日出生，住新乡市红旗区，代理权限为特别授权。被执行人：郭玉生，男，汉族，1963年12月27日出生，住新乡市凤泉区。郭勇与郭玉生借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0704民初575号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，经双方确认，被告郭玉生欠原告郭勇借款6万元及利息3600元，共计63600元。经双方协商一致，被告郭玉生自愿于2019年12月31日前付清63600元。原告郭勇同意被告郭玉生的付款时间和数额。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭勇向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。执行过程中，申请执行人郭勇自愿向本院提出撤销执行申请，并同意法院结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)豫0704执66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  邹令青二〇二〇年六月十一日书 记 员  石太芳
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更778号 罪犯赵林林，男，1977年6月3日出生于河北省献县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 北京市昌平区人民法院于2008年7月9日作出（2008）昌刑初字第128号刑事判决，以被告人赵林林犯盗窃、敲诈勒索、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1.2万元；继续追缴违法所得。2008年8月12日交付执行。2011年8月15日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利四年不变；2014年3月17日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利不变；2016年5月10日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利四年不变；2018年6月25日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵林林在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费260元。建议减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵林林在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵林林减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变（刑期自2007年3月8日至2021年7月7日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月一日 书记员 王 帆
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执异43号案外人：朱大伟，男，汉族，1981年4月10日，住址长春市朝阳区。申请人：沈鹏亮，男，汉族，1989年12月8日，住址长春市绿园区。被申请人：肖宇，男，汉族，1990年9月2日生，住址长春市朝阳区。本院在执行申请人沈鹏亮与被申请人肖宇借款合同保全一案过程中，案外人朱大伟于2020年5月6日对本院保全查封的肖宇名下，房屋坐落于长春市硅谷大街1877号融创.上城四期57幢×单元1×××号房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沈鹏亮与肖宇借款合同纠纷，本院于2020年4月29日作出（2020）吉0193民初744号民事裁定：冻结被申请人肖宇银行账户存款303754.18元或查封、扣押等价值财产。移送执行后，本院于2020年5月7日通过长春市规划和自然资源局查封了被申请人肖宇名下，坐落于长春市硅谷大街1877号融创·上城四期57幢×单元1×××号房，权利证号为吉（2020）长春市不动产权第103×××××号，丘地号为8-5/7××-4-1×（1×××），建筑面积120.15平方米的房屋。案外人朱大伟称，2020年3月25日，朱大伟与肖宇、霍某签订《长春市存量房屋买卖合同》，购买肖宇、霍某所有的长春市硅谷大街1877号融创上城四期57幢×单元1×××号，丘地号为8-5/7××-4-1×（1×××）的房屋，居间方为长春市星泷房地产代理有限公司。房屋总价款124万元，案外人已经全部给付，并进行了重新装修，异议请求人民法院解除查封。申请人沈鹏亮辩称，肖宇所有的长春市硅谷大街1877号融创.上城四期57幢×单元1×××号房屋的市场价值在150万左右，而双方合同价格为124万。另外案外人提前保留了大量证据，认为存在案外人与被执行人恶意串通嫌疑。本院查明：2020年3月25日，案外人朱大伟、被申请人肖宇、霍某（肖宇与霍某2013年5月20日登记结婚，2020年4月15日登记离婚）与长春某房地产代理有限公司（居间方）签订《长春市存量房屋买卖合同》，合同约定肖宇、霍某将其所有的融创·上城四期57幢×单元1×××号房出售给朱大伟，总价款为124万元。2020年3月25日，朱大伟通过建设银行尾号9888的银行账户向霍某中国银行尾号8112银行账户支付5万元；2020年3月27日，朱大伟通过建设银行尾号9888的银行账户向肖宇光大银行尾号5045银行账户支付85万元；2020年4月15日，朱大伟通过建设银行尾号9888的银行账户向霍某中国银行尾号8112银行账户支付340100元，合计1240100元，其中100元系退还肖宇、霍某燃气剩余费用。2020年4月15日，肖宇、霍某将房屋交付朱大伟，并在物业处办理了更名，朱大伟随即对房屋进行了装修。上述事实有购房合同、银行转账流水、长春某房地产代理有限公司工作人员调查笔录、录音录像等予以证实。本案争议的焦点问题是：朱大伟对上述房屋的权利能否阻却本院执行。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案当中，案外人朱大伟于本院查封之前已经与被申请人签订了书面买卖合同，按照合同支付了购房款，并实际占有该房屋，现亦无证据证明房屋未更名系案外人朱大伟自身原因导致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对肖宇名下，坐落于长春市硅谷大街1877号融创·上城四期57幢×单元1×××号房，权利证号为吉（2020）长春市不动产权第103×××××号，丘地号为8-5/7××-4-1×（1×××），建筑面积120.15平方米的房屋的执行。本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  呼均雷审判员  王庆岐审判员  李 爽二〇二〇年六月十二日书记员  杜坤鸿
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执1302号 申请执行人：佛山市三水区人民法院,住所地佛山市三水区西南街道教育东路2号,统一社会信用代码:11440607007049050U。 负责人：李桂红。 被执行人：李家亮，男，1981年4月6日出生，汉族，住广州市越秀区。 原告何周文与被告李家亮民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初4850号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书，被告李家亮应负担案件受理费1587元，本案执行费50元依法由被执行人承担。因被告逾期未履行，本院于2020年2月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况。 本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，被执行人李家亮名下除有少量银行存款外，不能发现被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商等部门有可供执行的财产登记信息。 本院已向被执行人发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、本院已书面告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人逾期不对本院的执行行为提出书面异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执1302号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒋 淳 审判员 黄焕容 审判员 幸华林 二〇二〇年六月十一日 书记员 蔡 静
山东省阳谷县人民法院 民 事 判 决 书 案由 追索劳动报酬纠纷 案号 （2020）鲁1521民初2215号 立案时间 二〇二〇年六月二日 适用程序 简易小额程序 诉讼 参加人 原 告 原告：李晓慧，女，1984年9月24日出生，汉族，农民，住山东省阳谷县定水镇武堤口村392号，身份证号：371521198409244642。 委托诉讼代理人：孙泽强，山东群创律师事务所律师。 被 告 被告：天津尚禾商贸有限公司，住所地：河西区解放南路351号新海大厦1019-1022室。统一社会信用代码：91120103770614332F。 法定代表人：席成帅，经理。 委托诉讼代理人：宋彩堂，阳谷谷山法律服务所法律工作者。 原告诉讼 请求 依法判令被告支付拖欠原告工资2570.3元；诉讼费用由被告承担。 被告 答辩 意见 签订调解协议之后，2020年1月份被告曾支付部分工人工资，现欠款数额与原告起诉数额有差距，原告没有减去1月份被告转账数额。 法院 认定 事实 2018年11月被告承包山东郎福记食品有限公司，从事食品加工，并雇佣原告为其提供劳务，按件计资。后经结算双方于2020年1月15日达成调解协议，确认被告拖欠原告2019年11月工资1928.17元，2019年12月份工资642.17元，共计欠付原告工资2570.3元。后被告通过微信转账，向原告支付工资300元，现欠原告工资2270.3元。2020年6月2日，原告诉至本院，要求被告支付工资并承担诉讼费。 裁判 理由 债务应当清偿，合法债权应得到法律的保护。被告拖欠原告工资2270.3元的事实，有双方签订的调解协议、工资明细证实，事实清楚，证据充分。综上所述，对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。 裁判 依据 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 裁判 主文 被告天津尚禾商贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告李晓慧工资款2270.3元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告天津尚禾商贸有限公司承担（原告已预交，由被告于判决生效后给付原告）。 本判决为终审判决。 审判 组织 审判员胡振东 二〇二〇年六月八日 法官助理汪晓青 书记员金康
介休市人民法院 执行通知书（存根） (2020)晋0781执357号之一 张某某： 孟某某申请张某某婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2014）介民初字第909号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年06月01日向本院申请强制执行，本院于2020年06月01日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务： （1）要求被申请人给付申请人2015年5月-2020年5月抚养费，18300元。 特 此 通 知 二〇二〇年六月一日                            本院地址：介休市军民路                       邮编：032000                               执行员姓名：张晓勇                       联系电话：0354-8536872                风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初2307号 原告:臧广伟,男,1968年7月1日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告:李某,男,2010年12月22日出生,汉族,住安徽省阜南县。 被告：李恩强,男,1988年3月6日出生,汉族,住安徽省阜南县。 原告臧广伟与被告李某、李恩强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告臧广伟于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告臧广伟撤诉。 案件受理费减半收取计255元，由原告臧广伟负担。 审判员  李民 二〇二〇年六月一日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初4208号 原告：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路178-2号裕龙国际中心15-16楼，组织机构代码91370200325972035J。 法定代表人：谭丽霞，董事长。 被告：王诚，男，1981年12月28日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 原告海尔消费金融有限公司与被告王诚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告海尔消费金融有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，海尔消费金融有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海尔消费金融有限公司撤诉。 减半收取案件受理费计25元，由海尔消费金融有限公司负担。 审判员  李坤 二〇二〇年六月二十二日 书记员  韩璐
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0581执181号之一申请执行人宜都供销联诚资产经营有限公司，住所地宜都市陆城街办中山路3号，统一社会信用代码91420581066134853Y。法定代表人：李益和，该公司总经理。被执行人宜都市高坝洲镇永红超市，住所地宜都市高坝洲镇中坪村七组（高坝洲镇供销社），统一社会信用代码92420581MA4ACKOF6M。经营者：邹永红，男，1967年7月23日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。关于申请执行人宜都供销联诚资产经营有限公司（以下简称“供销公司”）与被执行人宜都市高坝洲镇永红超市（以下简称“永红超市”）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0581民初1202号民事判决书发生效力后，因被执行人永红超市未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人供销公司于2020年4月28日向本院申请执行，要求强制执行被执行人永红超市支付租金25333.33元、垫付的案件受理费100元，并将位于宜都市高坝洲镇中坪村七组原宜都市高坝洲镇供销社门面房四间腾空并交还给申请执行人供销公司。申请执行人供销公司于2020年5月21日向本院出具撤回强制执行申请，表示申请执行人已支付门面房租金，申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鄂0581执98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭泽圣审判员  郑兰武审判员  闫友斌二〇二〇年六月一日书记员  张啸海
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1567号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，系该单位员工。被告：张某，男，汉族，1941年11月6日生，住长春市朝阳区。本院在审理原告吉林昂展物业服务有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告吉林昂展物业服务有限公司送达了受理案件通知书，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇二〇年六月二十二日书记员  姜 赫
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初457号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：裴银州，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴晓丽，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广州铠诺教育咨询有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-G2008（仅限办公用途）(JM）。法定代表人：张军涛。被告：广州铠诺教育咨询有限公司天津武清区分公司，住所地天津市武清开发区畅源道国际企业社区H2号楼806室-4（集中办公区）。负责人：宋相晖。原告经济科学出版社与被告广州铠诺教育咨询有限公司、被告广州铠诺教育咨询有限公司天津武清区分公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告经济科学出版社于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告经济科学出版社自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告经济科学出版社负担。审 判 长  刘 艳审 判 员  白俊勇人民陪审员  褚连英二〇二〇年六月一日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0924民初933号 原告：广西兴业县辉顺物业有限公司。住所地：兴业县石南镇祥龙花园小区E—1单元。 法定代表人：陈秋薇。 委托代理人：许鲜娇，女，1983年6月10日出生，汉族，系广西兴业县辉顺物业有限公司员工，住。 被告：卢广，男，成年，汉族，住兴业县。 本院在审理原告广西兴业县辉顺物业有限公司诉被告卢广物业服务合同纠纷一案中，原告广西兴业县辉顺物业有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西兴业县辉顺物业有限公司的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西兴业县辉顺物业有限公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告广西兴业县辉顺物业有限公司负担。 审 判 员 卢卫东 二〇二〇年六月十九日 法官助理 梁雪玲 书 记 员 梁剑平
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终1239号上诉人（原审原告）：张梅，女，1971年3月2日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：徐杰，吉林寒松律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林市江城农机公司，住所地吉林省吉林市船营区。负责人：王欣光，经理。被上诉人（原审被告）：吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所），住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：任升，主任。上诉人张梅因与被上诉人吉林市江城农机公司、吉林市农业机械化技术推广中心（吉林市农业机械研究所）确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2020）吉0204民初209号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张梅上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：根据《中华人民共和国劳动法》的相关规定，张梅与吉林市江城农机公司确认劳动关系纠纷一案，人民法院应当实体审理，并判决确认双方存在事实劳动关系,但一审法院并未进行实体判决，给张梅办理社保、退休等手续带来一定困难，因此请求二审法院对本案进行实体审理，支持张梅的诉讼请求，保障其合法权益。吉林市江城农机公司辩称，对张梅的诉讼请求无异议。吉林市农业机械化技术推广中心未提供书面答辩意见。张梅向一审法院起诉请求：确认张梅与吉林市江城农机公司自1995年4月9日至1999年期间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：2019年9月30日，张梅向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认其与吉林市江城农机公司自1995年4月9日起至1999年期间存在事实劳动关系。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年10月16日作出吉市劳人仲不字［2019］第1370号不予受理通知书，理由为被申请人主体不适格。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，张梅诉请确认其与吉林市江城农机公司自1995年4月9日至1999年期间存在事实劳动关系，经审理吉林市江城农机公司明确表示对此并无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，张梅的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，应予裁定驳回张梅的起诉。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回张梅的起诉。案件受理费10元，依法退还张梅。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定均明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，张梅诉请确认其与吉林市江城农机公司自1995年4月9日至1999年期间存在事实劳动关系，经过一、二审审理，吉林市江城农机公司明确表示对此并无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，张梅的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围，一审法院裁定驳回张梅的起诉并无不当，应予维持。综上，张梅的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 关 晶审判员 刘 静二〇二〇年六月五日书记员 李玉娇
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初1260号原告：谢勇浪，男，1990年9月4日生，汉族，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：董玮珍，宁都县城郊法律服务所法律工作者，特别代理。被告：陈京，男，1998年9月21日生，汉族，江西省宁都县人，户籍所在地宁都县。原告谢勇浪与被告陈京民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，依法适用简易程序，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董玮珍到庭参加诉讼，被告陈京经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谢勇浪向本院提出诉讼请求（变更后）：1、请求法院依法判决被告陈京归还原告谢勇浪借款本金80000元及从2020年5月1日起按年利率6%计算的资金占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告系朋友关系，2020年4月22日被告以资金周转为由向原告借款80000元，原告通过手机转账80000元至被告卡上，被告出具借条一张给原告，约定该款在2020年4月30日归还，如有逾期愿承担违约金千分之二，借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈京未到庭答辩，也未向本庭提交任何答辩材料。经审理查明，本院认定的事实如下：原、被告系朋友关系。被告陈京以需要资金周转为由向原告谢勇浪借款，2020年4月22日原告谢勇浪通过手机银行转账80000元至被告陈京农商银行账户，同日，被告向原告出具借条一张，载明：“今陈京3607301998××××××××向谢勇浪因资金周转借人民币捌万（￥80000整），约定2020年4月30日归还，如有逾期愿承担违约金千分之二，陈京，3607301998××××××××,2020年4月22日”。借款到期后，被告未按约定还款，经原告多次催收未果，故向法院起诉，请求法院判决被告归还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款80000元，有借条、手机转账凭证予以证明。原告与被告之间的借贷法律关系明确，被告违背诚实信用的原则，没有按照约定还款，应承担还款责任。另外，原、被告在借条上约定“如有逾期承担违约金千分之二”，但双方未明确违约金的具体计算，视为约定不明。故原告主张要求被告归还本金及从2020年5月1日起按年利率6%的资金占用费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈京于本判决生效之日起十日内偿还原告谢勇浪借款本金80000元及利息（从2020年5月1日起按年利率6%计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告陈京承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 张 莹二〇二〇年六月一日书记员 张玲聪附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）…………《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0323民初1127号 原告：叶华仁，男，1971年8月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 被告：王向进，男，1974年10月30出生，汉族，住江苏省盐城市经济开发区。 原告叶华仁与被告王向进租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告叶华仁于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告叶华仁的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶华仁撤诉。 案件受理费1,674.00元，已减半收取837.00元，由原告叶华仁负担。 审 判 员  谢 力 二〇二〇年六月十六日 法官助理  尹维维 书 记 员  赵 文
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢84号申请执行人：张鹏，男，1970年9月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人：郝亮亮，系辽宁明峰律师事务所律师。被执行人：大连金发房地产开发有限公司，住所地大连市普兰店区城子坦镇春满社区。法定代表人：丛中笑。本院在执行申请执行人张鹏与被执行人大连金发房地产开发有限公司为买卖合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2015）普民初字第2547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月17日向本院申请恢复强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除查封被执行人大连金发房地产开发有限公司名下一宗土地《国有土地使用证》证号为普国用（2012）第20号，面积为34692.00平方米，用途为商住用地外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人对上述情况表示认可，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再申请执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇二〇年六月二十四日书记员 吴雪玲
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初2249号原告：内蒙古河西置业开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区8路汽车终点站路北。法定代表人：任志强，董事长。委托诉讼代理人：马晓霞，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段君毅，慧聪律师事务所律师。被告：赵尚财，男，1963年2月15日，住呼和浩特市。原告内蒙古河西置业开发有限公司与被告赵尚财房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案，原告内蒙古河西置业开发有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古河西置业开发有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古河西置业开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取1409元（原告已预交），由原告负担。审判员 冯一凡 二〇二〇年六月一日书记员 郝 真
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222民初568号原告：宋金平，男，1965年8月24日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：杨晓辉，男，1964年5月10日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告宋金平与被告杨晓辉民间借贷同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达诉讼费交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋金平撤回起诉处理。审判员  刘伟晶二〇二〇年六月二十二日书记员  沈鸿坤
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区会展路45号，统一社会信用代码：91210200726045910F。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：李旋，辽宁申智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天航，辽宁申智律师事务所律师。被告：徐广财，男，1953年8月10日出生，满族，住大连经济技术开发区。被告：史玉莲，女，1951年6月10日出生，满族，住大连经济技术开发区。被告：徐福平，男，1990年3月20日出生，满族，住大连经济技术开发区。被告：陈霞，女，1972年2月18日出生，汉族，住大连市甘井子区。被告：周武勤，男，1968年7月26日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告徐广财、史玉莲、徐福平、陈霞、周武勤金融借款合同纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行撤诉。案件受理费15722元（原告已预交），退回原告7861元，由原告负担7861元。审判员  李丽莉二〇二〇年六月二十二日书记员  赵家艺
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0781民初596号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务：理事长。委托诉讼代理人：于波，该信用社主任。被告：刘柱，男，1962年11月2日出生，住址铁力市。被告：邹继艳，女，1966年6月20日出生，住址铁力市。原告铁力市农村信用合作联社诉被告刘柱、邹继艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。铁力市农村信用合作联社于2020年6月16日向法院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，铁力市农村信用合作联社的撤诉确系自愿，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许铁力市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2,508.00元，减半收取1,254.00元免收。审判员  韩玲玲二〇二〇年六月十六日书记员  侯秋燕
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执95号申请执行人中联重科股份有限公司上海分公司，住所地上海市松江区方塔北路388号。法定代表人方明华，该公司总经理。被执行人骆阳，男，汉族，1984年8月10日出生，住江苏省淮安市楚州区。被执行人张玉，女，汉族，1984年2月16日出生，住江苏省淮安市楚州区。被执行人谷浩，男，汉族，1984年11月6日出生，住江苏省淮安市楚州区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人骆阳、张玉、谷浩合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院依据已发生法律效力的（2019）湘0104民初5631号民事判决书立案执行。湖南省高级人民法院于2020年4月17日作出（2020）湘执监912号执行裁定，将湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初5631号民事判决书指定本院执行。为提高执行效率，合理分配司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104民初5631号民事判决书指定湖南省湘乡市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  蔡日总审判员  肖 俊二〇二〇年六月十一日法官助理符程泉书记员李增恂附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执复32号复议申请人（申请执行人）：任世江，男，1964年3月16日出生，汉族，信用社职工，住大石桥市。被执行人：大石桥市官屯镇青山怀村村民委员会，住所地大石桥市官屯镇青山怀村。代表人殷业彬,主任。在本院审理过程中，复议申请人任世江向本院申请撤回复议申请。经审查，复议申请人的撤回复议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人任世江撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  徐成大审判员  盖国林审判员  林 琳二〇二〇年六月一日法官助理李雨晴书记员张琦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0604执保98号 申请人：孙学良，男，汉族，1963年6月15日出生，住大庆市萨尔图区。 被申请人：方耀益，男，汉族，1964年6月11日出生，住大庆市让胡路区。 本院在执行申请人孙学良与被申请人方耀益财产保全一案中，依据（2019）黑0604民初3348号之一民事裁定书执行财产保全。执行过程如下：1、2020年6月1日解除对申请人孙学良名下的位于大庆市开发区学苑小区房屋产权手续的查封；2、2020年6月1日解除对担保人盖丽晶名下位于大庆市让胡路区房屋产权手续的查封。现本案财产保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）黑0604民初3348号之一民事裁定书财产保全完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  宋玉庆 审判员  宋晓红 审判员  郭 笑 二〇二〇年六月一日 书记员  陈 兵
浙江省丽水市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙11民终322号 上诉人（原审被告）：麻岳权,男，1954年2月19日出生，汉族，住浙江省青田县。 上诉人（原审被告）：麻招柳,女，1958年5月10日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：郑鑫瑜、潘芙芳，浙江博翔(青田)律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈进照,男，1949年10月6日出生，汉族，住浙江省青田县。 委托诉讼代理人：邹凤仙,青田县江南法律服务所法律工作者。 上诉人麻岳权、麻招柳因与被上诉人陈进照民间借贷纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2019）浙1121民初4855号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 麻岳权、麻招柳上诉请求：依法撤销一审判决并改判驳回被上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1、案涉38万元借款并非上诉人的借款，而是案外人麻某与陈乐之间发生的经济往来，案涉借条是在麻某不在场的情形下形成，显然不符合逻辑。即使因债务人履行能力问题追加债务人的亲属承担债务，但至少结算过程债务人需在场，并对债务的金额及支付方式与债务承担人进行同步确认。2、上诉人系文盲，案涉借条内容系被上诉人及陈乐书写好之后要求上诉人签字捺印，借款内容并非上诉人的真实意思表示。3、对于案涉款项交付经过，一审法院根据被上诉人的陈述查明的是30万元银行贷款和欧元现金交付，但借条明确交付方式为现金交付，显然相互矛盾。关于欧元现金的交付，仅有陈乐的陈述，没有其他相关证据佐证，陈乐对于款项来源未予说明，且无法准确陈述实际交付金额、过程，这显然有悖于现实情况。被上诉人自认已经还款的2万元，一审法院对还款方式和还款经过均没有予以查明。关于银行明细，仅能证明陈乐与麻某之间存在经济往来，不能实际反映出麻某欠陈乐的金额。故一审法院认定事实不清、证据不足，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。 陈进照答辩称，上诉人的上诉请求不符合客观事实且没有法律依据，一审认定事实清楚、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 陈进照向一审法院起诉请求：1、依法判令麻岳权、麻招柳立即共同偿还借款本金38万元及利息（利息从2018年12月13日起至还清本息款项之日止，按月利息1％计算）；2、本案诉讼费由麻岳权、麻招柳承担。 一审法院认定事实：陈进照主张麻岳权、麻招柳之子麻某与其子陈乐系朋友关系。2016年左右，陈乐以欧元现金折算成人民币计10万元出借给麻某，后麻某仅偿还2万元。2018年5月，陈乐以银行贷款方式出借给麻某299900元。后因陈乐、麻某逾期未偿还贷款，麻岳权、麻招柳于2018年12月12日向陈进照出具了一张借款金额为38万元的借条交由其收执，并约定“借期为三年，年／月利息为1分，利息一年还一次，本金于2021年12月12日前归还清”。次日，陈进照代陈乐向银行清偿300094.36元。此后，麻岳权、麻招柳未向陈进照支付本息。一审法院认为，案涉借条系当事人真实意思表示，内容没有违反法律规定，合法有效，对当事人具有约束力，故对麻岳权、麻招柳的该债务与其无关的抗辩主张，不予采纳。麻岳权、麻招柳结欠陈进照借款38万元的事实清楚，证据充分，虽双方约定的还款期限尚未届满，但麻岳权、麻招柳以其行为表明拒不履行债务的行为，显属违约，陈进照可在履行期限届满前要求麻岳权、麻招柳承担违约责任。现陈进照要求麻岳权、麻招柳归还借款本金38万元并从2018年12月13日起至款项清偿之日止按月利率1%计算利息，该利率系双方明确约定，且符合法律规定，系合理利率，故陈进照的诉请于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决：麻岳权、麻招柳于判决生效后十日内偿还给陈进照借款本金38万元，并支付利息（利息自2018年12月13日起至款项实际还清之日止按照月利率1%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7684元，减半收取3842元，保全费2520元，均由麻岳权、麻招柳连带负担。 二审期间，被上诉人未向本院提交新证据。上诉人向本院申请证人麻某出庭作证，证人陈述称，案涉泰隆银行的贷款系其与陈乐合伙做石材生意一起用掉的，且其未向陈乐妻子借款欧元。被上诉人质证认为，证人陈述不属实，泰隆银行的贷款一直由麻某使用，利息也由其归还，后因贷款到期不能归还，银行向陈乐催款，陈乐催麻某还款，但二人均无力还款，由陈进照代为还款。麻某向陈乐妻子借款也是事实，一审的通话录音反映出上诉人与其儿子麻某已经联系过并就借款金额进行了核实。本院经审查认为，双方对于以陈乐名义开户、以麻某作为担保人办理的泰隆银行卡，在2017年及2018年由麻某持卡并使用的事实均无异议，本院对证人陈述的该部分事实予以确认，对双方争议的其他事实，本院将在判决主文中一并论述。 本院经二审查明的事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案的基础借贷事实虽源于陈乐与麻某之间的款项往来，但根据泰隆银行的明细对账单以及陈乐与麻某分别作为证人在一、二审审理中所作的陈述，以及上诉人与麻某、被上诉人与陈乐之间的特殊亲属关系，在上诉人自愿出具借条而被上诉人表示认可的情形下，应视为上诉人自愿承担案涉款项的还款责任。基于此，一审法院认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系，并无不当。本案中，上诉人称迫于无奈出具案涉借条，但其未能提供证据予以证明。案涉借条内容虽非两上诉人亲笔书写，但借条中关于月利息的约定这一关键信息的修改上诉人一审中明确表示知晓，且在修改之处捺印确认，再结合实际借款人麻某系两上诉人之子，且案涉借款金额达38万元之多，两上诉人自愿作为借款人在借条上签名捺印等事实，其抗辩对案涉债务内容不知晓，未与麻某确认过借款金额，该抗辩主张显然不合常理，本院不予支持。虽麻某作为证人，对案涉款项的金额及用途提出异议，认为泰隆银行的贷款系用于双方合伙做石材生意，应共同归还，但其未能提交双方之间存在合伙关系的证据；对于欧元现金借款其虽否认，但该主张与其父母之后出具借条的行为相互矛盾，故其异议缺乏依据，不能成立。综上，麻岳权、麻招柳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3842元，由上诉人麻岳权、麻招柳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 丁悦琛 审 判 员 金晓红 审 判 员 李伟峰 二〇二〇年六月十一日 代书记员 续亚洁
荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2722执685号之二 被执行人：莫壮善，男，布依族，住贵州省荔波县。 本院依据已经发生法律效力的荔波县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人莫壮善至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人莫壮善在中国建设银行6XXXXXX1账户内存款人民币94023.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  莫朝居 二〇二〇年六月十一日 书记员  何 玲
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1202执112号申请执行人：贾顺勤，男，1967年10月15日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托代理人：贾秀兰，女，1963年5月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。系原告姐姐。被执行人：李凤兰，女，1962年3月12日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人贾顺勤与被执行人李凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日作出（2019）苏1202民初2140号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事调解书确定：“一、原、被告双方一致确认，被告朱萤在中国工商银行泰州城西支行银行卡62×××78（账号：11×××35）中已被法院查封冻结的财产92315.58元，其中5000元为被告朱萤个人所有的财产，其他87315.58元为朱亮生前单位泰州金州水务公司支付的赔偿金，双方一致同意从其赔偿金中扣除60000元用于偿还被告李凤兰所欠原告贾顺勤的部分债务，其余27315.58元归被告李凤兰所有；二、原告贾顺勤与被告李凤兰一致确认，被告李凤兰共偿还原告贾顺勤借款本息260000元，还款方式如下：其中60000元按本协议第一条执行由法院从朱萤的上述银行账户内划转法院账户后直接退还给原告贾顺勤，其余200000元由被告李凤兰自2019年9月起每月月底前各偿还原告贾顺勤1200元，直至200000元全部还清为止（该款直接汇至原告贾顺勤指定的银行卡内，户名：贾秀兰，卡号：62×××10）。如被告李凤兰有一期未按上述约定履行，则原告贾顺勤可按200000元向人民法院申请强制执行，申请执行时扣减已给付部分；三、原、被告间的案涉借贷纠纷已全部处理完毕，日后无涉。本案受理费2270元（已减半收取），保全费3275元，合计5545元，原告自愿负担（已交）。”因被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、被执行人报告财产令，督促其履行生效法律文书确定之义务，但被执行人未履行判决书确定的给付义务。本院就被执行人财产状况进行了下列执行措施：1、2020年1月7日、6月4日，本院两次通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行、证券、其他金融产品、工商登记情况及股权持有等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。2、2020年1月7日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统查询了被执行人的银行、公积金、购物地址等情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。3、2020年1月8日，本院通过公安部网上车辆查询被执行人车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。4、2020年1月9日，本院至泰州市不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人在本辖区内有不动产登记信息。5、2020年6月4日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，同时发布了限制高消费令。6、2020年6月11日，本院至被执行人原住所地海城公寓进行调查，发现该房屋早已过户给他人，其本人也不在该址居住。本院对申请执行人进行了谈话，对本案的执行过程进行了告知，申请执行人对本案的执行过程表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行决定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本案执行过程中，未发现被执行人有任何可供执行的财产，同时，申请人亦同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起五年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索五年，仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2019）苏1202民初2140号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  金爱军审判员  戴古贤审判员  王荣华二〇二〇年六月十一日书记员  张璐璐
山东省济南市历城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0112执381号 申请执行人：张忠涛，男，1973年2月28日出生，汉族，无业，住山东省汶上县。 委托诉讼代理人：张忠军（特别授权代理）（系申请执行人弟弟），男，1979年4月22日出生，汉族，无业，住山东省汶上县。 被执行人：济南市历城区港沟建筑安装工程公司，住所地济南市历城区港沟镇政府驻地。 法定代表人：雷长安，经理 申请执行人张忠涛与济南市历城区港沟建筑安装工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0112民初5810号民事判决书，已经发生法律效力,判决内容为：一、被告济南市历城区港沟建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告张忠涛工程款10万元；二、被告济南市历城区港沟建筑安装工程公司于本判决生效之日起十日内支付原告张忠涛利息损失3206元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，由被告济南市历城区港沟建筑安装工程公司负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，权利人于2020年3月12日向本院申请执行,本院于同日立案执行。 案件执行过程如下： 1、2020年1月20日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令等法律文书，邮件退回后，本院于2020年2月10日向被执行人公告送达上述法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，被执行人未履行。 2、在执行过程中，本院依法向被执行人法定代表人发出限制消费令，采取限制高消费措施。 3、2020年3月12日，本院通过全国网络查控系统对济南市历城区港沟建筑安装工程公司的银行存款（含网络银行）、车辆、房产、证券、保险、民政、工商等信息进行查询，发现被执行人名下鲁Ａ×××××五菱牌汽车一辆，经调查，该车辆首次登记日期为1997年05月01日，使用年限较长，已达报废标准，且车辆未实际控制，无实际处置意义，本院未予查封。除上述财产外，未查询到被执行人其它可供执行财产。 4、2020年5月28日，本院按判决书载明的被执行人住所地查找被执行人，经向被执行人辖区街道办事处调查，查明该企业处停业状态。且该单位现无办公地点，无可供执行财产。 5、2020年6月2日，本院通过电子送达平台，将本案执行情况对申请执行人进行告知，其表示理解，也无法提供被执行人其它可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的105596元及迟延履行期间的债务利息，实际执行到位标的0元，尚未执行到位105596元及迟延履行期间的债务利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、证明等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本院执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张承兵 审判员  窦希梅 审判员  姬艳花 二〇二〇年六月三日 书记员  朱 琳
河北省临西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0535执516号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行，住所地临西县珠江路。 负责人：杜海云，该行行长 被执行人：车百成，男，汉族，1976年1月12日出生，住河北省临西县。 被执行人：袁玉改，女，汉族，1977年7月4日出生，住河北省临西县。系车百成妻子 关于执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临西县支行与车百成、袁玉改借款合同纠纷一案，执行依据为河北省临西县人民法院作出的（2018）冀0535民初326号民事判决，本院依法向被执行人车百成、袁玉改送达了本案的执行通知书及财产报告令。并对被执行人车百成、袁玉改名下银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆、登记、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股权红利等财产进行了查询。经查询，被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 晨 审判员 江明亭 审判员 李相国 二〇二〇年六月一日 书记员 贺会坦
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1425执195号申请执行人：刘文平，男，汉族，1955年10月22日出生，住齐河县。被执行人：武恩华，男，汉族，1968年10月19日出生，住齐河县。本院在执行刘文平与武恩华买卖合同纠纷一案中，本院于2019年11月27日作出的（2019）鲁1425民初3939号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人刘文平于2020年1月10日申请强制执行，要求被执行人武恩华支付申请人白灰款39600元，承担案件受理费395元，共计39995元及利息，执行费500元由被执行人承担。在执行过程中，1、本院于2020年1月10日通过挂号信函方式向被执行人武恩华邮寄了执行通知及报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过总对总查控系统分别于1月10日、2月17日、3月18日、4月26日、5月25日共5次查询武恩华名下银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，2月17日通过人行查询武恩华开户情况，均无大额财产。3、本院于2020年1月19日对武恩华发布限制消费令。4、本院调查武恩华的公积金、社保、收益类保险、工商登记及理财情况，均无财产可供执行。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供其他的财产线索，申请人同意本案暂以终结本次执行程序结案。综上所述，本案被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  高泽龙审判员  焦丽明二〇二〇年六月十二日书记员  刘子健
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执574号之一申请执行人：刘某，男，汉族，1973年生，住长春市经济技术开发区自由大路枫林园小区。被执行人：吉林省某实业集团有限公司，住长春市东环城路10110号。法定代表人：胡伟，该公司董事长。申请执行人刘某与被执行人吉林省某实业集团有限公司劳动争议纠纷执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191民初3466号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行,本院于2020年6月11日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月19日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月12日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、无证券、股票等信息登记。本院查封了吉林省某实业集团有限公司名下九辆车的车籍，因找不到上述车辆，未能实际扣押暂无法处置。3、本院于2020年4月8日调查被执行人在长春市不动产登记信息，本院轮候查封了被执行人吉林省某实业集团有限公司名下的三套房产。因上述房屋已被其他法院先行查封，暂无法处置。4、本院已将上述车辆、房产的查封期限告知申请执行人，并告知其到期至少提前十日向本院递交书面续查封申请，逾期视为放弃续查封的。5、本院于2020年6月21日对被执行人采取限制高消费的措施。6、2020年6月21日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二〇年六月二十二日书记员  路 红
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初7863号原告：潘长芳，男，1975年10月18日生，汉族，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：时瑾，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：茅涵钰，江苏正气浩然律师事务所实习律师。被告：化蝶蝶，女，1988年2月7日生，汉族，现住江苏省常州市新北区。被告：孙本超，男，1969年11月3日生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县。原告潘长芳与被告化蝶蝶、孙本超民间借贷纠纷一案，院于2019年11月4日立案受理后，于2020年1月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于2020年5月28日再次公开开庭进行审理。两次开庭，原告潘长芳及其委托诉讼代理人时瑾、被告化蝶蝶、孙本超均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告潘长芳向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借本金150000元及该款自2015年3月1日起至实际付清之日止的利息，按年利率6%计算，暂计至2019年8月30日为40500元，以上合计190500元；2、本案诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：两被告因购车之需，于2014年11月30日向原告借款150000元，并于当日出具《借条》一张，承诺分三期还清，每月还50000元。后两被告未能按约还款，于2016年10月又向原告出具承诺书，承诺于2017年1月15日前还清借款，同时承担利息15000元。但截止到原告起诉之日，两被告始终未能按约定还本付息，且经原告多次催要，均未能还清上述借款。原告无奈诉至贵院，请求依法判决。庭审中，原告变更诉请为判令两被告向原告偿还借款本金11万元及该款自2017年1月1日至实际付清之日止的利息、按年利率24%计算，本院口头裁定予以准许。被告化蝶蝶、孙本超共同辩称，本来我要买车，当时原告与我是这么约定的：车价收我10%点的费用，还收我除了银行贷款利率以外46980元的利息，总计15万元，因我当时没有多少钱所以我就写了张借条给原告，实际该款是欠款。当时我们没有约定有利息，所以我方不应承担利息。本院经审理认定事实如下：2014年11月30日，化蝶蝶、孙本超向潘长芳出具借条一份，载明“今借到潘长芳人民币壹拾伍万元整（150000元），分三期还，每月还伍万元整（50000元）”。2016年10月5日，孙本超出具《承诺书》一份，载明“本人承诺买车借潘常方尾款，经协商双方同意在2017.1月15号之前还清，本人承担利息壹万伍仟元（15000）”。后化蝶蝶出具《说明》一份，载明“本人同意从借款中扣除公司购车费用97470元，余额45030打到本人以上卡号中，以银行打款记录为准”；出具《借条》一份，载明“今借潘长芳人民币壹万伍仟元整（15000元）”。后化蝶蝶、孙本超分别于2015年2月13日支付原告潘长芳8500元，于2014年12月17日支付原告潘长芳2000元，于2015年1月5日支付原告潘长芳7500元，于2015年1月15日支付原告潘长芳1000元，于2015年4月4日支付原告潘长芳6500元，于2015年3月24日支付原告潘长芳8500元，于2017年5月31日支付原告潘长芳20000元，于2017年10月31日支付原告潘长芳20000元，共计74000元。以上事实，有银行转账凭证、借条、承诺书等证据材料及到庭当事人陈述在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告潘长芳与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告未能按约还款，原告要求被告化蝶蝶、孙本超归还本金、支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于借款本金数额，因原、被告在2014年11月30日出具的借条中并未约定利息，故被告在2014年12月至2016年10月5日之间支付给原告的34000元应认定为归还的本金；而关于被告于2017年5月31日和10月31日支付给原告的40000元，原告亦认定系归还的本金，故本院认为截止起诉之日被告尚拖欠原告的本金数额为150000-7500-34000-40000=68500元。关于借款利息数额，因原、被告在2014年11月30日出具的借条中并未约定利息，而仅由被告在2016年10月5日出具的承诺书中约定了利息15000元，故本院结合借款本金数额和借款时间，认定借款年利率为15000÷142500*12÷25.5=5%，自2017年1月16日往后利息的计算方式应为以108500元为本金、自2017年1月16日起至5月31日；以88500元为本金、自2017年6月1日至10月31日；以68500元为本金、自2017年11月1日至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告化蝶蝶、孙本超于本判决生效之日起十日内归还原告潘长芳借款本金68500元并支付利息（包括15000元和以108500元为本金自2017年1月16日起至5月31日、以88500元为本金自2017年6月1日至10月31日、以68500元为本金自2017年11月1日起至实际给付之日止，均按年息5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告潘长芳的其他诉讼请求。案件受理费3556元、保全费1420元，合计4976元，由被告化蝶蝶、孙本超负担3099元，由原告潘长芳负担1877元。（该款原告已预交，被告应承担部分由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，本院不再退还）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张 振人民陪审员  李耀祥人民陪审员  张式凡二〇二〇年六月一日书 记 员  倪 静
吉林省磐石市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0284民初946号原告：赵金国，男，1962年10月25日出生，汉族，农民，住磐石市。被告：赵子龙，男，1988年1月25日出生，汉族，农民，住磐石市。赵金国诉赵子龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。赵金国诉称，2016年赵子龙向其借款30,000.00元，口头约定年息1.5分。截止到2019年1月1日，赵子龙尚欠本金18,000.00元未偿还。本院认为，根据赵金国提供的被告住址，本院未能找到赵子龙，致使本院无法向赵子龙送达起诉状及开庭传票。赵金国起诉不符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回赵金国的起诉。案件受理费250.00元，退回赵金国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  徐勤玉二〇二〇年六月十一日书记员  金 帅
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0106执3610号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，职务执行董事。被执行人：王子君，男，回族，1988年2月6日出生，住天津市红桥区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据（2019）衢仲网裁字第54147号仲裁裁决书，于2019年12月4日向本院申请执行，请求事项如下：一、被执行人向申请人支付借款本金5000元。二、被执行人向申请人支付逾期违约金894.24元。三、被执行人向申请人支付仲裁服务费、案件受理费、迟延履行利息。在执行本案过程中：1、本院司法专邮送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院通过全国网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等，已冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行、中国建设银行、交通银行卡，其余未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院决定对被执行人王子君采取限制高消费措施并将王子君纳入全国法院失信被执行人名单。4、截至2020年6月1日，执行到位金额为0元。5、上述执行情况及信息，本院以电话方式告知了申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司，申请执行人认可本院的执行和调查结果，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人王子君暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 卢晓波审判员 张礼玉二〇二〇年六月一日书记员 刘有林
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1356号之一申请执行人：葛长文，男，1960年3月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：葛春胜，男，1981年1月4日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：贺艳军，男，1963年7月16日出生，住聊城市东昌府区。本院在执行申请人葛长文、葛春胜与贺艳军健康权纠纷一案，申请人葛长文、葛春胜向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结(2020)鲁1502执1356号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张强二〇二〇年六月一日书记员  贺岩
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0402执2706号申请执行人玉溪市呈发建材经营部。住所地：云南省玉溪市红塔区北城玉丰路23号。经营者：曹武。委托代理人周慧，云南凌云（玉溪）律师事务所律师，一般授权代理。委托代理人陶昱丹，云南凌云（玉溪）律师事务所实习律师，一般授权代理。被执行人殷国伟，男，汉族，1979年6月24日生，住云南省玉溪市红塔区。被执行人罗定福，男，汉族，1984年12月13日生，住云南省玉溪市红塔区。申请执行人玉溪市呈发建材经营部与被执行人殷国伟、罗定福买卖合同纠纷一案，云南省玉溪市中级人民法院于2019年7月26日作出的（2019）云04民终559号民事判决书已发生法律效力。民事判决书确认：维持云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初405号民事判决书，即：由殷国伟、罗定福于判决生效之日起九十日内向玉溪市呈发建材经营部连带支付钢筋款258000元及自2018年2月26日起计算至钢筋款清偿之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金以所欠钢筋款为基数、按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5528元，减半收取计2764元，由殷国伟、罗定福负担。申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，要求由被执行人殷国伟、罗定福连带支付申请执行人玉溪市呈发建材经营部钢筋款258000元及自2018年2月26日起计算至钢筋款清偿之日止的逾期付款违约金（逾期付款违约金以所欠钢筋款为基数、按年利率6%计算）（暂计算至2019年11月5日的逾期付款违约金为26531元）；支付案件受理费2764元、保全费1927元；应交执行费4168元（申请执行人未预交），以上合计293390元及违约金。本院于同日立案执行。本案在执行过程中,本院分别于2019年12月10日、2020年4月24日、2020年4月26日依法冻结被执行人殷国伟在中国建设银行62×××10_156_1账户、云南省农村信用社联合社6231＊＊＊＊3987账户、财付通支付科技有限公司085ｅ＊＊＊＊ｂ189＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，于2020年4月24日依法冻结被执行人罗定福在财付通支付科技有限公司085ｅ＊＊＊＊ｄｂ1ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户，并分别于2020年4月24日、2020年5月6日依法扣划被执行人殷国伟在中国建设银行62×××10_156_1账户内存款11510元、财付通支付科技有限公司085ｅ＊＊＊＊ｂ189＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款9716.06元、被执行人罗定福在财付通支付科技有限公司085ｅ＊＊＊＊ｄｂ1ｂ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款540.18元至本院账户内。本院于2020年5月28日扣除案件受理费2764元后，将剩余执行款19002.24元兑付给申请执行人玉溪市呈发建材经营部。本案现已执行21766.24元，剩余执行款271623.36元及违约金尚未执行。经查，被执行人殷国伟名下现无可供执行的存款，也无车辆、土地登记信息，其名下位于玉溪市红塔区的房产已被保全查封，因该房屋现无不动产权证登记，故暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行。被执行人罗定福名下现无可供执行的存款，也无房屋、土地登记信息，其名下云ＦＪＤ456雷克萨斯牌小型汽车已被本院另案查封，且无其他财产可供执行。本院已将殷国伟、罗定福纳入失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云0402执2706号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  仇国贵审判员  曹 华审判员  杨 洁二〇二〇年六月二日执行员  马世超书记员  罗兴荣
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终299号 上诉人（原审原告）于为民，男，1966年4月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。 被上诉人（原审被告）辽宁省司法厅，住所地沈阳市皇姑区。 法定代表人林志敏，厅长。 委托代理人王成，该单位工作人员。 委托代理人黄斯婉，该单位工作人员。 被上诉人（原审被告）中华人民共和国司法部，住所地北京市朝阳区。 法定代表人傅政华，部长。 委托代理人王永，该单位工作人员。 上诉人于为民与辽宁省司法厅因吊销律师执业资格一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102行初240号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2015年6月29日，辽宁省鞍山市立山区人民法院作出［2014］立刑初字第222号刑事判决，判处于为民犯伪证罪处有期徒刑一年；2015年9月25日，辽宁省鞍山市中级人民法院作出［2015］年鞍刑二终字第247号刑事裁定，驳回于为民上诉，维持原判。2018年3月7日，大连市司法局向辽宁省司法厅提交《关于申请吊销于为民律师执业证的请示》，2018年4月26日，辽宁省司法厅向于为民作出《行政处罚先行告知书》、《听证权利告知书》，2018年5月18日，辽宁省司法厅召开行政处罚听证会。辽宁省司法厅于2018年6月14日作出辽司罚决字（2018）第3号《行政处罚决定书》，认为“1、于为民的行为，构成《中华人民共和国律师法》第四十九条第二款‘律师因故意犯罪受到刑事处罚的，由省级人民政府司法行政部门吊销其律师执业证书’的规定，2、于为民的行为，构成《律师执业管理办法》第九条、第十七条规定的不得准予律师执业行为的规定。”根据《中华人民共和国律师法》第四十九条第二款、《律师执业管理办法》第九条、第十七条之规定，决定给予于为民吊销律师执业证书的行政处罚。辽宁省司法厅对委托大连市司法局对于为民送达辽司罚决字（2018）第3号《行政处罚决定书》。于为民不服，向司法部提出复议申请，2018年10月19日，司法部决定延长行政复议期限30日。2018年10月25日，司法部作出［2018］司复决198号《行政复议决定书》，认为于为民被司法机关判决伪证罪并处有期徒刑一年，属于《中华人民共和国律师法》第四十九条第二款规定“律师因故意犯罪受到刑事处罚”的情形，判决生效后，被申请人辽宁省司法厅依法给予申请人于为民吊销律师执业证书的行政处罚，并无不当，对申请人于为民撤销《处罚决定》的复议请求不予支持，变更《处罚决定》适用的依据为《中华人民共和国律师法》第四十九条第二款规定，认为申请人于为民要求被申请人履行职权并就该案“向省法院、省检察院和省监察委员会出具司法建议函等具体的行政监督文件”不属于行政复议范围。并于2018年10月30日通过ＥＭＳ快递向于为民送达复议决定书。于为民不服，诉至法院。 原审认为，依据《中华人民共和国律师法》第四十九条第二款“律师因故意犯罪受到刑事处罚的，由省、自治区、直辖市人民政府司法行政部门吊销其律师执业证书。”的规定，被告辽宁省司法厅具有作出处罚的主体资格和法定职权。辽宁省鞍山市立山区人民法院、辽宁省鞍山市中级人民法院的生效裁判文书判处于为民犯伪证罪处有期徒刑一年，被告辽宁省司法厅据此给予原于为民吊销律师执业证书的行政处罚，其认定事实清楚，处罚亦在法定幅度范围内。在作出处罚决定前，被告辽宁省司法厅对于为民作出行政处罚先行告知并召开听证会，其作出处罚决定程序合法。依据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议，被告司法部对原告于为民提出的行政复议申请具有作出行政复议决定的法定职权。被告司法部在收到原告于为民的复议申请后，履行了送达行政复议答复通知书等程序，经批准延长复议期限30日，在期限内作出复议决定并对于为民送达，其履行的行政复议程序合法。关于原告于为民认为该处罚决定超过追诉时效的抗辩，根据特别法优于一般法的原则，行政处罚法第二十九条亦规定“违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。”本案应适用《中华人民共和国律师法》第四十九条规定。且该刑事案件经法院公开审理并宣判，不符合违法行为未被发现的情形，对原告该抗辩不予支持。虽原告于为民提出不服该刑事判决并提出申诉、抗诉申请，但该刑事判决尚未被撤销，是具有法律效力的判决，被告辽宁省司法厅作出行政处罚决定具有事实依据。综上，原告于为民的诉讼请求由于缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告于为民的诉讼请求。案件受理费50元，由原告于为民负担。 上诉人于为民上诉称，在法院作出对上诉人的刑事判决后，没有依法将判决书邮寄送达给相关机构，而辽宁省司法厅获得的两份“司法文书”书证违反法定程序，属于无效证据；根据《行政处罚法》的规定，行政处罚的追责时效是2年，而被上诉人从法院判决上诉人有罪到取得该份证据，历经35个月，已经超过了行政处罚的追责时效。《律师法》的处罚内容不能超越《行政处罚法》的规定，故原审适用法律错误，请求本院撤销原审判决及被诉处罚决定和复议决定。 本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。 本院认为，根据法院生效刑事判决，可以认定上诉人的情形符合吊销律师执照的法律要件。辽宁省司法厅依据生效刑事判决认定事实清楚，适用法律正确，原审驳回上诉人的请求并无不当。 关于上诉人提出其已经超过追诉时效的主张，因《行政处罚法》规定的系违法行为未被发现……，而本案上诉人的违法行为已经法院刑事审判并作出生效刑事判决，显现不属于未被发现的情形，不符合追诉时效的规定，上诉人的该主张系对法律理解错误，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，复议结论亦无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元由上诉人承担。 本判决为终审判决。 审判长  王继东 审判员  史越洋 审判员  范嘉才 二〇二〇年六月一日 书记员  张 舒 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
镇江经济开发区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏1191刑初73号 公诉机关镇江市经济开发区人民检察院。 被告人吴某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月12日被取保候审。 镇江市经济开发区人民检察院以镇经检一部刑诉[2020]58号起诉书指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪，于2020年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市经济开发区人民检察院指派检察员**勇出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。 镇江市经济开发区人民检察院指控：2019年7月16日13时许，被告人吴某因不满其居住小区镇江新区荔湾城的物业服务与物业公司员工理论未果，当日14时许，其饮酒后驾驶未经登记的二轮摩托车至荔湾城小区西门处，用摩托车头撞击门口道闸栏杆、用手拖拽道闸栏杆，致该门两处道闸栏杆损坏。经鉴定，道闸损失价值为5814元人民币。 被告人吴某明知他人报警，留在现场等候处理，如实供述了上述事实。吴某已赔偿被害单位深圳市花样年国际物业服务有限公司镇江分公司道闸维修费5500元人民币，取得了被害单位谅解。 公诉机关根据证人证言、书证、鉴定意见等证据认为被告人吴某的行为触犯刑法，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人吴某具有自首情节，建议判处被告人吴某有期徒刑六个月，适用缓刑。 被告人吴某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某已赔偿了被害单位经济损失并取得了谅解，对其酌情从轻处罚。被告人吴某自愿认罪认罚，依法对其从宽处罚。本院综合考量被告人吴某的犯罪性质、情节、悔罪表现，认为对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任荣兴 二〇二〇年六月五日    书记员  张晨怡 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初1178号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K。法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：宋佳馨，女，汉族，1997年7月6日出生，住鞍山市立山区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行与被告宋佳馨信用卡纠纷一案，本院受理后原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。应退原告25元。诉讼保全费30元，由被告负担。审判员 常 君二〇二〇年六月二十四日书记员 刘爱萍
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执103号申请执行人张博麟，男，1990年8月5日生，汉族，住河津市阳村乡连伯村。被执行人李翠勇，男，1981年11月28日生，汉族，住陕西省延安市安塞区城北区徐家沟聚福园小区5号楼3单元303室。申请执行人张博麟与被执行人李翠勇买卖合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年11月29日作出（2019）晋0882民初2706号民事判决书已发生法律效力，申请执行人张博麟于2020年1月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人李翠勇的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年六月十一日书记员  柴 冲
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申375号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武长清，男，1965年11月24日出生，汉族，住吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）吉首市住房保障服务中心，住所地吉首市乾州世纪大道旁。法定代表人杨秀成，该中心主任。再审申请人武长清因诉被申请人吉首市住房保障服务中心行政撤销一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2020）湘31行终10号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。武长清申请再审称，原审裁定以被诉行政行为不属于受案范围为由驳回起诉，确有错误。请求立案再审。本院认为，本案涉及国企改制职工安置过程中形成的历史遗留问题。国有企业改制系由政府主导、由国家政策调整的问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回再审申请人武长清的起诉并无不当。申请人的申请再审理由不能成立。需指出的是，再审申请人的起诉虽然包含一个撤销被申请人吉首市住房保障服务中心作出的《关于武长清的答复》（以下简称《答复》）的诉讼请求，但其实质诉求是请求被申请人履行房屋拆迁补偿安置法定职责，因而本案系履行法定职责之诉，而非撤销之诉。此外，被申请人作出的涉案《答复》，系对武长清提出给予公房拆迁补偿申请的首次处理，是行政机关行使“首次判断权”，对申请人的权利义务具有实际影响。原二审裁定将涉案《答复》定性为信访处理行为亦有不妥，本院一并予以指正。综上，武长清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回武长清的再审申请。审判长  刘东河审判员  黄 安审判员  龚金真二〇二〇年六月十九日法官助理冯振营书记员李思其
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民初31号 原告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫康，男，该公司员工。 被告：宫照攀，男，1994年8月20日出生，汉族。 第三人：四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪市太和镇太和大道北段万和世家D栋4楼3号，统一社会信用代码9151092269697956XA。 法定代表人：李翠，该公司执行董事。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告宫照攀,第三人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月29日立案后，原告陕西建工第六建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西建工第六建设集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郑 艳 审 判 员  梁 燕 人民陪审员  姜淑惠 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 环
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初1279号原告：倪乐，男，二手车车商。被告：赵立军，男。原告倪乐与被告赵立军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪乐撤诉。案件受理费本院已减半收取50元，由原告倪乐负担。审判员 温静波 二0二0年六月一日书记员 邢燕林
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0109刑初98号公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。被告人李浩，男，汉族，2000年10月16日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省尚志市，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年12月2日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人李浩犯诈骗罪，于2020年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院检察员宋苏军出庭支持公诉，被告人李浩到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控:1.2019年11月18日，被告人李浩通过手机交友软件与被害人王某相识，在取得王某信任后，李浩谎称其在网络上经营的服装店需要增加交易量，让王某帮其“刷单”，并承诺事后会将钱款返还。2019年11月22日，李浩收到王某转款1500元，之后与王某断绝联系。2.2019年11月21日，被告人李浩通过手机交友软件与被害人张某相识，在取得张某信任后，李浩谎称其在网络上经营的服装店需要增加交易量，让张某帮其“刷单”，并承诺事后会将钱款返还。2019年11月26日、27日，李浩共收到张某转款2400元，之后与张某断绝联系。2019年12月1日，公安机关接被害人张某报警后，在哈尔滨市呼兰区将被告人李浩传唤到案。现李浩已由亲属代为退还全部赃款，取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有哈尔滨市公安局呼兰分局利民派出所报警案件登记表、接警登记表、受案登记表、案件来源及到案经过，被告人李浩的户籍证明及现实表现，手机聊天记录、支付宝转账记录，谅解书及收条，证人安某、牟某证言，被害人张某、王某陈述，被告人李浩供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李浩以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。李浩具有以下量刑情节：1.能如实供述罪行，依法从轻处罚；2.退还全部赃款，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李浩犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年7月1日止），并处罚金人民币4000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李岩二〇二〇年六月六日法官助理金钊书记员尚思妤附件：判决引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1881号罪犯石勇，男，1974年1月12日出生，汉族，出生地辽宁省本溪满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳新入监犯监狱服刑。辽宁省本溪满族自治县人民法院于2013年3月25日作出(2013)本县刑初字第38号刑事判决，以被告人石勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月。辽宁省本溪满族自治县人民法院于2018年1月11日作出（2018）辽0521刑初1号刑事判决，以被告人石勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，与前罪合并执行，决定执行有期徒刑十三年八个月。辽宁省本溪市中级人民法院二审审理，于2018年2月27日作出(2018)辽05刑终第40号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱于2020年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新入监犯监狱认为，罪犯石勇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2020年3月31日，罪犯石勇获得表扬奖励4次，另获考核积分300分。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯石勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯石勇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年10月17日起至2025年12月16日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年六月十一日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
山西省古交市人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0181民初466号原告：樊魁英，女，1973年2月12日出生，汉族，住古交市。被告：王俊文，男，约1972年出生，汉族，住古交市。原告樊魁英与被告王俊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行了审理。原告樊魁英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告50000元借款及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告认识，被告称资金周转困难，向原告借款。2018年3月7日，原、被告签订《借贷协议》，原告借给被告50000元。借期三个月，每月二分利息，如到期不还款，被告承诺用×××的五菱车折抵。协议签订后，原告向被告账户转款50000元。但到期后，经原告多次催要，被告以无钱为由不支付本息，甚至避而不见。无奈起诉，请依法裁判。本院经审查认为，原告与被告签订的《借贷协议》，借款一方为古交市惠尔电子有限公司，并非被告王俊文。原告起诉的被告主体不适格，对其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告樊魁英的起诉。案件受理费525元，原告樊魁英不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张卫平二〇二〇年六月十八日书记员  陈 琪
四川省资中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1025民初1434号 原告：资中县金恒物业服务有限公司，住所地资中县水南镇桂花街128号。 法定代表人：刘建，经理。 委托诉讼代理人：张宁，资中县重龙法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈红兵，资中县重龙法律服务所法律工作者。 被告：周勇，男，1984年12月23日出生，汉族，住四川省威远县。 原告资中县金恒物业服务有限公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告资中县金恒物业服务有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告资中县金恒物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告资中县金恒物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告资中县金恒物业服务有限公司负担。 审判员  张慧 二〇二〇年六月一日 书记员  陈妤
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0191民初4336号原告：广发银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）郑州市郑东新区CBD商务外环路10号，统一社会信用代码：91410100869971321H。负责人：高奇志，行长。委托代理人：张伟，河南佐达胜律师事务所律师。被告：王汉，男，汉族，1987年10月11日出生，住安徽省寿县。原告广发银行股份有限公司郑州分行与被告王汉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告广发银行股份有限公司郑州分行2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司郑州分行撤回起诉。案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司郑州分行负担。审判员 刘 学二〇二〇年六月四日书记员 刘金燕
江苏省邳州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0382行审12号 申请执行人徐州市邳州生态环境局。住所地:邳州市长江路新区行政中心12号楼3楼。 法定代表人袁翊清，局长。 委托代理人张浩川。 委托代理人耿林，江苏运通律师事务所律师。 被执行人邳州市华隆沥青混凝土有限公司。住所地：邳州市新河镇陈集村。 法定代表人花群。 申请执行人徐州市邳州生态环境局于2020年5月6日向本院申请强制执行邳环罚决字[2019]67号行政处罚决定书第二项“罚款7万元”之行政处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人经调查认定，被执行人料场场地有部分生产原料未进入原料大棚，未采取围挡、遮盖等有效方式防治扬尘污染。申请执行人遂以被执行人行为违反《徐州大气污染防治条例》第二十八条之规定，于2019年5月21日作出邳环罚告字[2019]54号行政处罚事先（听证）告知书，于次日送达被执行人:一、责令立即改正；二、罚款拾万元（10万）。被执行人在法定期限内未申请听证，提出陈述申辩意见称，因检查时正在整理场地，致使部分生产原料外露未完全覆盖，检查后公司对部分未遮盖的原料立即进行了遮盖，请求减轻处罚。申请执行人经案件审查委员会集体讨论决定，由于企业及时整改，将原告知被执行人处罚事项处罚数额变更为7万元，其他事项维持原告知事项不变，并依据《徐州大气污染防治条例》第四十九条之规定，于2019年7月16日作出邳环罚决字[2019]67号行政处罚决定书，7月19日送达被执行人：一、责令立即改正；二、罚款柒万元（7万）。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定。申请执行人于2020年1月15日向被执行人作出邳环催告字[2020]11号履行行政处罚催告书，并于当日送达被执行人。因被执行人一直未履行该行政处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。 经审查，本院认为，申请执行人对被执行人作出的邳环罚决字[2019]67号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。其关于强制执行行政处罚决定书第二项罚款内容的申请，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行徐州市邳州生态环境局作出的邳环罚决字[2019]67号行政处罚决定书第二项关于罚款7万元之行政处罚内容。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李 欣 审 判 员  郭海泓 人民陪审员  李全响 二〇二〇年六月一日 书 记 员  王成远
福建省顺昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0721民初1050号 原告：顺昌县新城贸易有限公司，统一社会信用代码证91350721M0001MTQ33,住福建省顺昌县双溪街道城北路146号。 法定代表人：郑启珍，职务:经理。 委托诉讼代理人：范子荣，男，顺昌县弘正圆法律服务所律师。 被告：中建鑫宏鼎环境集团有限公司，统一社会信用代码证913502006943908317，住福建省厦门市海沧区钟林路8号海投大厦1101室。 法定代表人：刘佳伟。 原告顺昌县新城贸易有限公司与被告中建鑫宏鼎环境集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告顺昌县新城贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按顺昌县新城贸易有限公司撤回起诉处理。 审判员  王小梅 二〇二〇年六月十八日 书记员  欧美霞 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百四十条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢796号 崔忠德、周小君： 申请执行人崔忠德与被执行人周小君借款合同纠纷一案，本院已经立案执行。执行依据为（2019）吉0721民初1018号民事判决书，执行标的为15675元及利息等。 申请执行人本次申请标的8000元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢796号执行案件执行完毕，予以结案。 特此告之 执行员  赵中奎 二〇二〇年六月十一日 书记员  王 越
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1223号原告：武汉新雅安居物业管理有限公司，住所地武汉市江夏区经济开发区大桥新区大桥村江郡华府14栋1层15室。法定代表人：何红军，总经理。委托诉讼代理人：徐盼，湖北关山律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：李婉，湖北关山律师事务所实习律师。特别授权。被告：高进，男，1983年12月9日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告武汉新雅安居物业管理有限公司（以下简称新雅安居物业公司）与被告高进物业服务合同纠纷一案，本院2020年5月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新雅安居物业公司的委托诉讼代理人徐盼、李婉，被告高进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新雅安居物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年1月1日至2019年12月31日的物业服务费13891.85元，违约金2500.53元，合计16392.39元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司从2017年5月1日起为该小区提供物业管理服务，并与该小区第二届业主委员会签订了《武汉市物业服务合同》，合同约定物业服务费由业主按照其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅按照1.38元（平方米/月）的标准交纳物业费。业主未按时足额支付物业费的，每日按未交数额千分之二向我公司支付违约金。同时，该小区的前期物业公司即武汉兴泰安物业管理有限公司委托我公司向各业主收取下欠的前期物业费。被告系武汉市江夏区江郡华府18栋2单元2102室业主，房产面积119.84平方米，欠交2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业费13891.85元，违约金我公司自愿按照银行同期贷款利率的6%计算为2500.53元，二项合计16392.39元。我公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。高进辩称:1、业主委员会与新雅安居物业公司签订的物业管理服务合同非各业主的真实意思表示，且有多份合同，存在合同造假，被告主体不适格；2、我方未与武汉兴泰安物业管理公司签订物业服务合同，其无权委托原告向我方收取物业费；3、原告未履行合同义务，在门卫管理、来往人员监管、消防设施配备维修、道路灯维修、安全防范管理等方面均不完善，服务不到位；4、物业公司侵占的公共收益（停车位、电梯广告、售货机、快递柜等）应返还业主，并承担违约责任；5、涉案合同缺乏法律依据，请求驳回原告的诉请。庭审后，新雅安居物业公司提交了如下证据：1、涉案业主委员会2017年7月9日至江郡华府全体业主关于参与推选物业公司相关事项的公告一份；2、江郡华府开标签到表一张；3、2017年7月22日，业主委员会告之江郡华府广大业主，经评标，新雅安居物业公司系中标单位并取得涉案小区物业服务经营权的公告各一份；4、2017年7月22日，新雅安居物业公司的中标通知书一份；5、2017年7月26日，武汉兴泰安物业管理有限公司截至2017年7月28日，将全面退出涉案小区物业服务管理的公告一份。同时，新雅安居物业公司书面解释了签订三份物业合同的原因，要求以2017年5月1日签订的合同为准。被告方对上述证据及三份合同均有异议。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定及新雅安居物业公司于2017年7月22日经业主推选中标为涉案小区的物业服务公司的事实，新雅安居物业公司和业主委员会于2017年8月1日签订的《武汉市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效。新雅安居物业公司称其实际入住时间为2017年5月1日，故应以2017年5月1日签订的物业服务合同为准的意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。根据上述合同第四条“高层住宅：1.38元/月.平方米…”、第二十九条“本合同期限自2017年8月1日起至2022年7月31日止”的约定，被告应以1.38元/月/平方米的标准，向新雅安居物业公司支付从2017年8月1日起至2019年12月31日的物业费4796元。关于收取下欠的前期物业费问题。武汉兴泰安物业管理有限公司仅委托新雅安居物业公司代为收取涉案小区各业主下欠的前期物业费，并未将该债权转让给新雅安居物业公司，故新雅安居物业公司无权以自己的名义向涉案小区的各业主主张该权利。关于被告辩称新雅安居物业公司未尽到管理义务，服务不到位的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费主要来源于业主所交纳的物业服务费。如因物业公司对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。关于公共收益的问题另行主张。由于新雅安居物业公司提供的证据不足以证明其物业管理无瑕疵，故其要求被告方支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、高进于本判决生效之日起10日内向武汉新雅安居物业管理有限公司支付自2017年8月1日起至2019年12月31日止的物业服务费4796元。二、驳回武汉新雅安居物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，减半收取计105元，由高进负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕红二〇二〇年六月一日法官助理黄绍红书记员王雅睿
河北省曲阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0634执387号 申请执行王宾罚金一案，本院于2020年05月13日立案执行，并于2020年5月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日