河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初126号 原告：姜兆中，男，1964年1月15日出生，汉族，住深州市。 被告：杨涛，男，1983年4月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市枝江市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司。住所地：宜昌市伍家岗区沿江大道185号九州方园17楼。 负责人：张小虎，总经理。 委托诉讼代理人：王俊青，河北俱时律师事务所律师。 原告姜兆中与被告杨涛、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称：人寿宜昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜兆中，被告杨涛，被告人寿宜昌支公司委托代理人王俊青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜兆中向本院提出诉讼请求：1.要求二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失、衣服、引发并发症后果费、轮椅、出院复查费等共计952000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。2019年2月26日16时45分，被告杨涛驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型车沿武辛线由西向东行驶，行驶至武辛公路（武邑一辛集）18公里＋770米处时，与前方同向行驶原告姜兆中驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，原告姜兆中受伤的交通事故,此事故经深州市公安交通警察大队勘验、调查、认定被告杨涛负事故的全部责任，原告姜兆中不负事故责任。另经查，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生时，上述保险在保险期间内。原告因本次事故身体受到伤害及财产损失，有如下损失：医疗费5万元、亲人护理费9.6万（我受伤期间由儿子、女儿护理，按3个月计算，工资基数按提交的证据）、误工费38万（按一年计算，每天1000多元）、交通费5000元、住院伙食补助费36500元（100元／天×365天＝36500元）、营养费5400元（按30元／天计算半年的是5400元）、引起病发症后果费8万元、康复费7万元、三轮车4100元、衣服3200元、轮椅等1200元、出院复查费2300元、二次手术误工护理费13万，合计952000元。要求被告全部赔偿。 被告杨涛辩称：对事故过程及责任认定无异议；我驾驶的鄂Ｅ×××××号小型车在被告人寿宜昌支公司投有交强险1份和限额为限额为100万元的商业三者险并不计免赔；事故发生在保险期间，原告的损失应由保险公司赔偿；事故发生后我为原告垫付医疗费49672.92元，如法院判决我不承担赔偿责任，要求原告返还我垫付的全部费用。 被告人寿宜昌支公司辩称：对事故过程及责任认定无异议；被告杨涛驾驶的鄂Ｅ×××××号车辆在我公司投保交强险1份和限额为100万元的商业三者险并不计免赔；在符合交强险和商业险的条款的约定前提下我公司在核实司机和车辆相关证件及投保单后依据相关法律规定对其合理合法的损失予以赔偿；我司不承担本案诉讼费、鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程、责任划分及肇事车辆投保情况的事实，本院予以确认。对于原告方的损失数额，双方在庭审中发生争执。庭审中，原告方提交了身份证、护工证明、王建龙证明二份、北京新抗元生物技术有限公司工资条、北京电旗通讯技术股份有限公司收入证明、江文军证明一份、深州市医院及衡水市第四人民医院病历、姜兆中的工资表、鉴定费发票来证明其主张。被告对王建龙的两份证明、江文军的证明的三性均有异议，认为该三份证据属于证人证言，但其证人未出庭接受质询，原告也未提交该二人的身份信息，无法核实其证明的真实性，故对这三份证人证言不认可；对姜兆中的工资表有异议，认为未标明具体的工资发放年份，也没有工作单位的法人的签字以及制表人的签字，也未表明工资表的日期，且原告也未提供备案的劳动合同、事故发生前连续3个月以上的工资银行流水、社保证明以及单位的营业执照，法人身份证明等予以佐证，所以对其工资表的三性均不认可；对护工证明的三性有异议，认为原告未提交护工合同，以及护工人员的从业资格证，原告向家政公司支付的护工费银行流水及护工单位出具的正规发票，故对其护工证明三性不认可；对北京新抗元生物技术有限公司工资条的三性均有异议，认为该证明与本案没有关联性，该工资条中的张子恒并非本案原告的子女，其身份无法确认，且也没有工作单位的法人的签字以及制表人的签字，也未表明工资表的日期，且原告也未提供备案的劳动合同、事故发生前连续3个月以上的工资银行流水、社保证明、单位的营业执照及法人身份证明等予以佐证，所以对其工资表的三性均不认可；对北京电旗通讯技术股份有限公司收入证明的三性均有异议，认为无法核实姜月与原告的亲属关系，其次该收入证明没有工作单位的法人的签字以及制表人的签字，也未表明工资表的日期，且原告也未提供备案的劳动合同、事故发生前连续3个月以上的工资银行流水、社保证明、单位的营业执照及法人身份证明等予以佐证，所以对其工资表的三性均不认可，该证明中明确载明姜月的基本工资为3400元，其综合工资包括差旅费及其他补贴，该两部分费用不能计入工资，故对其三性不认可；对鉴定费票据真实性无异议，但属于间接损失，不予承担；对其他证据无异议。对于被告无异议的证据，本院予以采信。对于王建龙的两份证明及江文军的证明，因无法核实二人的身份，无法证明其真实性，故不予采信；对于姜兆中的工资表，因没有工作单位的盖章及负责人签名，无法核实其真实性，故不予采信；对于护工证明，因没有相对应的护工合同及转账凭证，且也无法核实护理人员的身份，故不予采信；对于张子恒的工资表，上面盖有公司印章，系从系统下载打印，故对其真实性予以采信，但原告并未提交证据证明张子恒对其进行了护理及因护理而产生了误工，故对其与本案的关联性不予采信；对于姜月的工资表，原告庭后补充提交了村委会出具的姜月与原告的亲属关系证明、姜月与北京电旗通讯技术股份有限公司的劳动合同书及税后工资的证明，上述证据之间相互印证，能证明姜月的工资收入及在原告住院期间对原告进行护理的事实，故予以采信。本院依原告申请委托衡水市司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行了鉴定，对于鉴定意见书，原告有异议，认为三期鉴定的期限太短，与事实不符，对鉴定意见书中图六的照片不认可，认为与原片非常不相符，对鉴定意见书第3页中第2条关于误工期、护理期、营养期评定中“伤后六月余影像学复查示左胫腓骨骨折骨折线模糊，骨痂形成”有意见；被告有异议，认为鉴定期限过长，且保留重新鉴定的权利，认为误工期应以120日，护理、营养期以60日为宜。对于司法鉴定意见书，系本院依职权委托的有鉴定资质的机构根据原告伤情并参照公安部颁布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》而作出的专业性结论，原、被告虽有异议，但均无证据，且当庭表示均不申请鉴定人员出庭接受质询，鉴于上述鉴定意见真实、合法，故予以采信。 被告杨涛提交了垫付款的证明、原告住院的诊断证明、病历、门诊收费收据、住院收费收据、费用清单来证明其为原告垫付费用的事实。原告对上述证据均无异议，被告人寿宜昌支公司对四院病历的真实性无异议，对认为原告治疗的与本次事故无关的疾病的医疗费用、扩大的检查治疗费用、无医嘱的外购药品及器械以及其他搭车检查的治疗费用，其公司不予赔付，认为医疗费中在扣除以上费用后再要求扣除15%的非医保用药；对于深州市医院以及衡水四院的两张病历取证费有异议，认为与本案无关，不予赔付；对其他证据无异议。对于原告及被告人寿宜昌支公司均无异议的证据，本院予以采信。对于被告所提的与事故无关的治疗费用及非医保费用，因其并未提交相关的证据予以证实，故对其主张不予采信；对于两张病例取证费，因不属于医疗费范畴，故不予采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：2019年2月26日16时45分，被告杨涛驾驶车牌号为鄂Ｅ×××××的小型车沿武辛线由西向东行驶，行驶至武辛公路（武邑一辛集）18公里＋770米处时，与前方同向行驶原告姜兆中驾驶的三轮电动车相撞，造成两车损坏，原告姜兆中受伤的交通事故。经深州市公安交通警察大队勘验、调查、认定被告杨涛负事故的全部责任，原告姜兆中不负事故责任。鄂Ｅ×××××车在被告人寿宜昌支公司投保了交强险及限额100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告先后在深州市衡水市第四人民医院住院治疗，共计住院23天，被诊断为左胫腓骨骨折、腰2、3左侧横突骨折、左侧第9肋骨骨折等症，共计支出医疗费49625.52元，全部由被告杨涛进行了垫付。原告住院期间由其儿子姜月进行了护理，姜月系北京电旗通讯技术股份有限公司的员工，其事故前三个月的平均工资为9293元。原告经鉴定其损伤未达相关致残标准，误工期为180日、护理期为90日、营养期为90日。为此，支出鉴定费600元。原告日后还需进行内固定取出术。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨涛驾驶机动车上道路行驶时，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本次事故的全部原因，负事故全部责任，故其对原告的损失应承担完全民事赔偿责任。鉴于鄂Ｅ×××××车在被告人寿宜昌支公司投保有1份交强险和限额100万元的商业三者险并不计免赔。故原告的损失应首先由被告人寿宜昌支公司在交强险限额内赔偿，超出交强险的数额，由被告杨涛按事故责任比例全部赔偿，被告人寿宜昌支公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告的医疗费应为49625.52元。原告的住院伙食补助费应按每天100元计算住院期间23天的，为2300元。原告所提的误工费、护理费、营养费的期限均应按照鉴定的期限进行计算，营养费应按每天30元计算，为2700元；关于原告的误工费标准，因其提供的证据不充足，故应按其户籍性质确定，原告居住在农村，故应以农、林、牧、渔业标准每天64.28元计算，为11570.4元；原告住院23天的护理费可按其子姜月的平均工资计算，为7125元，出院后的67天应按河北省2018年度居民服务业日平均工资109.4元计算，为7329.8元，护理费合计为14454.8元。原告所提交通费数额过高且无证据，但鉴于原告住院、出院、鉴定均需支出交通费，以给付500元为宜。原告所提引起并发症后果费、康复费、二次手术误工、护理费、三轮车、衣服、轮椅均无证据证实，故不予支持。原告所提出院复查费及原告的二次手术费用可待实际发生后另行主张。 综上所述，原告所提鉴定费600元，系因事故所致，且不违反规定，故予以支持。被告杨涛为原告姜兆中垫付的49625.52元，原告应在得到保险公司赔偿后予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下： 一、于判决生效后五日内，被告中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司在保险限额内赔偿原告姜兆中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费共计81750.72元； 二、于判决生效后五日内，原告姜兆中返还被告杨涛垫付款49625.52元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13320元，减半收取计6660元，由原告姜兆中负担6088元，由被告杨涛负担572元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  冯伟艳 二〇二〇年六月二日 书记员  尚 梅 ——