吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初169号 原告（反诉被告）：洮南市鹏程甜菜种植专业合作社，地址：吉林省洮南市向阳街建业村。 法定代表人：李操，系经理。 委托诉讼代理人：杨润东，系吉林杨润东律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告（反诉原告）：荆勇，男，1989年11月21日生，汉族，农民，现住吉林省白城市。 委托诉讼代理人：赵辉，系吉林赵辉律师事务所律师，代理权限：一般代理。 洮南市鹏程甜菜种植专业合作社（以下简称鹏程合作社）与荆勇种植回收合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告洮南市鹏程甜菜种植专业合作社法定代表人李操及其委托诉讼代理人杨润东、被告荆勇及其委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼，本院依法公开审理。本案现已审理终结。 原告洮南市鹏程甜菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款10笔余额82,659.00元（148,449.00元减去已经给付的甜菜款65,790.00元），给付原告甜菜起收农机作业费58,200.00元，以上合计140,859.00元；2.被告承担案件受理费。事实与理由：2018年春季，被告承诺为原告种植甜菜22.5公顷，被告为原告出具借据10枚，合计148,449.00元（其中包括甜菜种子款、化肥农药款、垫付地租款、租用灌溉工具款、起收甜菜雇工、雇车及米面油款），另有甜菜起收农机作业费58,200.00元，扣除被告已经给付的甜菜款65,790.00元，被告尚欠原告140,859.00元。上述款项被告应于2018年11月30日前给付原告，但是被告违约至今未给，原告多次索要被告总是推脱不给。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 为支持其诉讼主张，洮南市鹏程甜菜种植专业合作社向本院提交了以下证据： 1.借据10枚，拟证明被告欠原告甜菜种子款、化肥农药款、垫付地租款、租用灌溉工具款、起收甜菜雇工、雇车及米面油款合计148,449.00元。 2.《2018年甜菜种植及交售合同》原件3份，拟证明原被告间甜菜种植回收合同关系。 3.荆勇甜菜地的照片与视频，拟证明荆勇甜菜地的具体情况。 被告荆勇答辩称，我与原告合作承包种植甜菜，种植过程中原告提供的农药没有发挥作用。原告在我不在场的情况下对甜菜进行了收割。 为支持其辩解主张，荆勇向本院提交了以下证据： 1.《2018年甜菜种植及交售合同》复印件2份，拟证明被告实际耕种甜菜共22.5公顷，合同约定了甜菜最低产量及最低收购价格，并要求被告必须服从原告的生产计划安排。 2.2018年7月1日上午9点43分谈话录音光盘及书面整理谈话记录一份，拟证明甜菜减产是因原告方提供的甜菜专用除草剂适用无效造成的。 3.账本一份，拟证明被告为甜菜另外投资110,000.00余元。 4.五位证人出庭作证，拟证明除草剂失效后被告为了减少损失雇佣他人进行手工除草，履行了种植管护责任。但因除草剂失效已经造成甜菜苗长势不达标准，减产事实形成。 被告荆勇提起反诉称，2018年春季，反诉人为被反诉人种植甜菜22.5公顷，位于黑水镇东方红养老院附近安定村，二块耕地。双方于2018年4月份签订甜菜种植及交售合同，约定反诉人必须专属向被反诉人购买甜菜专用肥料、除草剂等农药，必须服从被反诉人提供的种植、田间管理的技术指导。2018年夏季，被反诉人供的除草剂质量不合格，也无法采取补救措施，导致反诉人种植的22.5公顷甜菜减产，被反诉人也一直进行田间管理直至单独完成甜菜收割、出售业务。反诉人投资110,000.00元另外雇佣40余人进行种植，尽职尽责完成甜菜种植、管护合同义务。按照合同约定标准，反诉人22.5公顷应收获1,125吨甜菜，每吨430.00元，共计收入483,750.00元，扣除被反诉人提供的148,449.00元（其中包括甜菜种子款、化肥农药款、垫付地租款、租用灌溉工具款、起收甜菜雇工雇车及米面油款），被反诉人造成反诉人2018年22.5公顷甜菜经济损失335,301.00元，双方承担合同对等责任的情况下，被反诉人应当赔偿反诉人167,650.50元。故请求法院判决：1.被反诉人履行订单农业合同赔偿反诉人2018年22.5公顷甜菜经济损失167,650.50元；2.被反诉人承担诉讼费用。 为支持其诉讼主张，荆勇提交的证据与本诉中提交的证据相同。 被反诉人洮南市鹏程甜菜种植专业合作社答辩称，1.反诉被告垫付的费用数额为人民币147,729.00元；2.2018年4月8日、4月20日、4月21日，反诉原、被告双方签订三份“2018年甜菜种植及交售合同”的事实客观存在，三份合同约定种植面积合计22.5公顷；3.因甜菜属于阔叶农作物，故合同中约定的除草剂属于阔叶除草剂。反诉被告提供的除草剂不存在质量不合格问题，反诉原告没有提供相应的科学鉴定结论；4.合同履行过程中，反诉原告使用反诉被告提供的双子叶除草剂，除草效果达到了预期目的。但反诉原告仍然管理不到位，即未能及时有效的除去地内单子叶草，致地内草比苗高，出现严重减产的后果。其所以人工除草，原因在于怠于及时适用应由其自行购买的单子叶除草剂，当草比苗高用药已经来不及的情况下，反诉被告建议其采用的降低损失的办法；5.前述情况表明反诉原告几乎放弃了田间管理，尤其反诉原告承认秋收起菜时自己都没有到场，反诉被告为了降低损失，无奈将甜菜起收；6.根据双方合同第六条第5项：“由于甜菜种植受人力、管理……等复杂因素影响，甲方对乙方种植成功与否以及产量和质量指标不做任何保障性承诺、不承担任何责任”约定，反诉原告提出的诉讼主张没有事实依据。 为支持其辩解主张，洮南市鹏程甜菜种植专业合作社向本院提交了以下证据： 1.出售甜菜发货单4张，拟证明甜菜货款共65,790.00元。 2.2018年7月28日录音光盘1张及录音文字版1份，拟证明被告怠于田间管理，没有及时施用单子叶除草剂，以至于再施药已经不起作用的程度。因此原告建议被告人工除草，以降低损失，但被告没有采取积极的挽救措施。 3.2018年7月28日对地内苗木情况的现场照片14张，拟证明甜菜长势很好，地内杂草均为单子叶杂草，产生这种杂草的原因是被告田间管理不当。 上述证据经庭审举证质证，本院认证如下： 本诉部分：对鹏程合作社提交的证据1-2，荆勇对真实性均不持异议，本院对真实性予以采信；证据3，荆勇认为不能够确定照片和视频是在荆勇甜菜地拍摄的，本院认为，荆勇的异议理由成立，本院不予采信。对荆勇提交的证据1,原告对其真实性均无异议，本院予以采信；证据2，鹏程合作社对真实性无异议，但认为录音说明鹏程合作社提供的农药已经对阔叶杂草起到作用，并且鹏程合作社针对针叶杂草提出了管理方案，荆勇没有积极的履行，本院对真实性予以采信；证据3，鹏程合作社认为与本案无关，本院认为，此账本为被告荆勇单方书写，无其他佐证，不足以证明其支出金额，本院不予采信；证据4，鹏程合作社对证人证言的真实性无异议，本院对真实性予以采信。 反诉部分：对鹏程合作社提交的证据1，荆勇认为没有经过其签字确认，无法确定甜菜收获数量。本院认为，甜菜发货单及检斤单为运输公司与甜菜收购公司出具，能够证明甜菜销售金额，本院予以采信；证据2，荆勇认为录音文字版有缺失，对录音真实性无异议，认为录音中只是鹏程合作社工作人员对荆勇的单方指责，不能证明荆勇怠于田间管理，本院对录音真实性予以采信，对录音文字版不予采信。证据3，荆勇对照片的真实性无异议，认为甜菜地中双子叶杂草与单子叶杂草共存，并且长势好的甜菜地为荆勇人工除草后的甜菜地，本院对真实性予以采信。 根据上述采信的证据和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 一、双方当事人无争议的事实 鹏程合作社（甲方）与荆勇（乙方）分别于2018年4月8日，2018年4月20日，2018年4月21日签订了三份《2018年甜菜种植及交售合同》，合同中分别约定了：乙方承诺为甲方种植直播甜菜2.5公顷、1公顷、19公顷，秋收后向甲方交售合格甜菜50吨/公顷。三份合同其余内容均相同，双方约定：3.3：甜菜收购价格及结算方式：进站（或在田间地头临时储存）价为430元/吨；6.5：由于甜菜种植受人力、管理……等复杂因素影响，甲方对乙方种植成功与否以及产量和质量指标不做任何保障性承诺、不承担任何责任。7.3：所有田间作业及管理均由乙方自行负责。 2018年4月8日，荆勇从鹏程合作社处赊购甜菜种子及甜菜专用肥，并出具借据一枚，借据载明欠款金额为10,250.00元。 2018年4月20日，荆勇从鹏程合作社处赊购甜菜种子及化肥，并出具借据一枚，借据载明欠款金额为4,100.00元。 2018年4月21日，荆勇从鹏程合作社处赊购甜菜种子、甜菜专用肥，并出具借据一枚，借据载明欠款金额为80,750.00元。 2018年4月21日，荆勇从鹏程合作社处借承包地款36,000.00元，并出具欠据一枚，欠据载明“本人同意用鹏程甜菜合作社的甜菜款还此欠款”。 2018年6月4日，荆勇从鹏程合作社处赊购甜安宁及奈安，并出具借据一枚，借据载明欠款金额为田安宁720元与萘胺165元，其中田安宁720.00元已退。 2018年6月11日，荆勇从鹏程合作社处赊购甜菜种子，并出具借据一枚，借据载明欠款金额为6,600.00元。 2018年6月28日，荆勇从鹏程合作社处借款2,100.00元，并出具欠条一枚。 2018年7月20日，荆勇从鹏程合作社处借喷灌机租用款1,600.00元，并出具借据一枚。 2018年11月17日，鹏程合作社为荆勇垫付起收费用两笔，分别为5,450.00元与714.00元，并出具两枚单据。 上述借据上均有荆勇签字。 2018年11月，鹏程合作社对荆勇种植的甜菜进行起收和销售。 二、双方当事人有争议的事实 （一）甜菜收获后的销售金额 本院认为，鹏程合作社在诉状中写明甜菜销售款共计65,790.00元，属于对于己不利的事实的承认，并提交发货单等证据予以佐证，本院予以认定。荆勇虽然认为发货单上没有其签字不能够确定甜菜收获数量，但其并未提供证据予以反驳。故甜菜收获后的销售金额应为65,790.00元。 （二）鹏程合作社提供的农药质量是否合格 本院认为，荆勇提交的证据仅能证明其甜菜地内杂草丛生并雇人进行人工除草，以及最终甜菜减产的事实。但种植农业受多方因素影响，以上事实与鹏程合作社提供的农药无效之间无法证明存在直接的因果关系。故对鹏程合作社提供的农药质量不合格的事实本院不予认定。 根据双方的诉辩主张，本案的争议焦点问题有：1、荆勇是否应向鹏程合作社支付欠款；2.鹏程合作社是否应向荆勇赔偿损失。 焦点一，荆勇是否应向鹏程合作社支付欠款。 依据鹏程合作社提供的借据10枚，上有荆勇本人签字，是其真实的意思表示，故欠款应当清偿。关于欠款数额的认定，鹏程合作社在答辩状中变更为147,729.00元，其提交的证据能够证明此数额，故本院认定欠款金额为147,729.00元。依照合同法第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销”之规定，甜菜销售款与欠款相抵消。荆勇需给付鹏程合作社欠款81,939.00元。 焦点二，鹏程合作社是否应向荆勇赔偿损失。 依据荆勇与鹏程合作社签订的《2018年甜菜种植及销售合同》第6.5条：“由于甜菜种植受人力、管理……等复杂因素影响，甲方对乙方种植成功与否以及产量和质量指标不做任何保障性承诺、不承担任何责任。”第7.3条：“所有田间作业及管理均由乙方自行负责。”鹏程合作社无义务保证荆勇甜菜收获数量以及收入金额。且荆勇提供的证据不足以证明鹏程合作社提供的农药质量不合格，故荆勇要求鹏程合作社赔偿损失的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，判决如下： 一、荆勇于本判决生效后立即给付洮南市鹏程甜菜种植专业合作社欠款81,939.00元； 二、驳回荆勇的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3,117.00元，由荆勇承担。反诉案件受理费4,118.00元，由荆勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  铁 文 人民陪审员  刘春杰 人民陪审员  朱玉芳 二〇二〇年六月二十二日 书 记 员  张钟月