湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初670号原告：徐能文，男，1984年7月25日出生，汉族，装修工，住平江县。委托诉讼代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。被告：凌嘉宏，男，1999年10月9日出生，汉族，务工，住平江县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，营业场所：平江县开发区连云路480号，统一社会信用代码：914306266803148112。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：黄兴，平江县弘正法律服务所法律工作者。原告徐能文诉被告凌嘉宏、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称太平洋财险平江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。诉讼过程中，被告太平洋财险平江支公司对原告的伤残等级评定申请进行司法鉴定。原告徐能文及委托诉讼代理人余春林、被告凌嘉宏、被告太平洋财险平江支公司委托诉讼代理人黄兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐能文向本院提出诉讼请求：1、判决被告太平洋财险平江支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）责任限额范围内赔偿原告因伤造成的损失122000元，超出交强险部分10558元由该保险公司在机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分由被告凌嘉宏承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，其中误工费由14897.6元变更为18090.8元，护理费由10204.6元变更为11136元。事实和理由：2018年11月18日晚，原告驾驶无牌号小车在平江县开发区字路口行驶时，与被告凌嘉宏驾驶的湘Ｆ×××××号小车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。原告受伤后在平江县第一人民医院住院治疗，在浏阳市骨伤科医院门诊治疗。事故经平江县公安局交警大队认定原、被告负事故同等责任。原告伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为十级伤残，误工期4个月，护理期2个月，营养期2个月，后期治疗费1500元。被告凌嘉宏驾驶的车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失应当由保险公司承担赔偿责任，原告的损失共计143116.09元，被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿122000元外，尚有21116.09元的损失，按事故责任比例划分原告自负50%，被告保险公司还应赔偿原告10558元。故此，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告凌嘉宏辩称：1、对事故的发生和责任划分没有异议；2、肇事车辆系答辩人父亲凌景民所有，该车是答辩人一直在使用；3、肇事车辆已经投保了交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险；4、答辩人没有向原告垫付任何费用。被告太平洋财险平江支公司辩称：1、对此次事故的发生和责任划分没有异议；2、原告对自己的诉讼请求应该提供合法有效的证据予以支持；3、被告凌嘉宏所驾驶的湘Ｆ×××××号牌小车在答辩人处投保了交强险和100万元限额商业三者险及不计免赔特约险，但是在事故发生时，被告凌嘉宏驾驶的车辆没有进行年检，根据保险合同的约定，答辩人对超出交强险责任限额以外的损失不予赔付；4、答辩人不是车辆所有权人和侵权人，不承担本案的诉讼费、超出交强险外的非医保费用和鉴定费；5、答辩人对原告单方委托的鉴定有异议，且已在庭前依法向法院申请对其伤残等级评定进行司法鉴定，请求法庭准许。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的岳阳市汉昌司法鉴定所司法鉴定意见书。被告太平洋财险平江支公司对原告伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，本院在接受申请后，本院司法技术室组织原、被告双方通过摇珠选定湖南省湘雅司法鉴定中心进行重新鉴定。2020年5月7日，湖南省湘雅司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为徐能文外伤致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。本院认为，原告提交的鉴定结论中双方无异议部分，应予采信，被告保险公司存在异议部分，已申请进行司法鉴定。湖南省湘雅司法鉴定中心鉴定意见书系原、被告共同选定有相应鉴定资质的社会中介机构和鉴定人员所作出，鉴定程序合法，应采信此证据；2、原告提交的平江县童市镇义字村村委会证明及申请证人徐某出庭作证的证人证言。被告太平洋财险平江支公司对其三性均有异议，认为涉及人口信息，应以依法登记为准，不能以证人证言为依据，村委会也无权出具证明。本院认为，原告未提交公安机关户籍登记信息证明其另有一女，亦未提交其他证明两人存在亲子关系的证据，原告提交的上述证据单一，无法证实其除户籍登记的儿子外另有一女需要抚养，本院对上述证据不予采信；3、原告提交的车辆买卖协议。被告保险公司对证据三性提出异议，认为该证据不能证明车辆是原告合法取得，该车辆转卖协议没有注明相应的车辆号牌，不能证明协议转卖车辆系本案所涉及的事故车辆，假如该车辆买卖协议具有真实性，也无法证明该事故车辆的实际价值，根据物权法的规定，动产或不动产应当以登记发生为准，既然原告能提供车辆转买协议，就应当提供该车辆的行驶证予以佐证。本院认为，该证据虽有一定的不完整性，但鉴于原告驾驶该车辆发生此次交通事故，其享有该车辆运行，应采信原告系该车辆实际所有人这一事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的交警部门出具道路交通事故认定书中认定发生交通事故的经过及交警部门的责任划分，被告凌嘉宏持准驾车型为Ｃ1驾驶证，其驾驶的湘Ｆ×××××号牌车辆所有人为其父亲凌景民，该事故车辆在被告太平洋财险平江支公司处投保交强险和100万元限额商业三者险、不计免赔特约险，且事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。对当事人存在争议的事实，本院认定如下：原告徐能文受伤后前往平江县第一人民医院住院治疗3天，出院后在浏阳市骨伤科医院门诊检查，共计花费医疗费4656.89元。其伤情于2019年4月26日经平江县公安局交警大队委托在岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：徐能文左侧多发肋骨骨折，左尺骨骨折，伤残等级属十级伤残，误工期4个月，护理期2个月，营养期2个月，后期治疗费为1500元或按实际发生费用计算。原告发生鉴定费2200元。根据被告太平洋财险平江支公司申请，湖南省湘雅司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，2020年5月7日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐能文外伤致左侧多发肋骨骨折构成十级伤残。原告徐能文定残时年满35周岁，其子徐皓楠2005年12月18日出生。另查明：本次交通事故中与原告同车受伤的徐有如，因伤情较轻，放弃向被告主张权利。被告凌嘉宏驾驶的事故车辆保险责任限额分别为：交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三者险责任限额为1000000元。根据湖南省统计局公布的统计年报，2019年度城镇居民人均可支配收入39842元/年，城镇居民人均消费支出26924元/年，居民服务业平均收入66816元/年，农、林、牧、渔业平均收入54272元/年。原告因交通事故受伤造成的损失经庭审核实为：医疗费6156.89元（含后续医疗费1500元），住院伙食补助费60元/天×3天=180元、营养费1800元、护理费66816元/年÷12个月×2个月=11136元、误工费54272元/年÷12个月×4个月=18090.67元、残疾赔偿金86415元[残疾赔偿金39842元/年×20年×10%=79684元加上应计入残疾赔偿金的被扶养人生活费26924元/年×5年×10%÷2=6731元]、精神损害抚慰金2500元、交通费600元、鉴定费2200元，车辆维修损失2000元。其中属于交强险死亡伤残赔偿限额内的费用118741.67元，属医疗费用赔偿限额内的费用8136.89元、财产损失赔偿限额的损失2000元和不计入交强险责任限额内的鉴定费2200元。本院认为：本案对于原告因交通事故造成的人身损害应由被告给予赔偿是没有争议的，故本院对原告要求被告赔偿损失的主张予以支持。本案争议的焦点主要有：一是民事责任如何分担；二是原告的损失应当如何审核计算；三是被告保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案系机动车之间发生的事故，经公安交警部门到场勘查，认定原告徐能文、被告凌嘉宏对此次事故负同等责任，车上乘坐人员无责任，并无不当，且双方当事人对交警部门的责任划分均无异议，本院对交警部门的交通事故认定书予以采信。基于此，本院认定由被告凌嘉宏承担本案50%的民事责任，原告徐能文自负50%的民事责任。关于焦点二，原告的损失应当按照现行法律规定进行审核计算。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。同时，参照湖南省统计局公布的2019年度湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据。原告主张的医疗费，原告前段医疗费有正式票据证实已实际发生，其后段医疗费由鉴定机构确定为1500元，系其后段康复所需发生的费用，已在当地诊所实际发生，应予支持。原告主张的住院伙食补助费，应以60元/天标准按原告实际住院3天予以计算。原告主张的营养费，有相关医疗机构加强营养医嘱及鉴定机构确定的营养期支持，本院酌情认定为1800元。原告主张的护理费，其请求以2019年度居民服务业66816元/年标准，按鉴定结论确定的护理期2个月计算，符合法律规定，被告没有异议，应予支持。原告主张的误工费，其请求以2019年度农、林、牧、渔业54272元/年标准，按鉴定结论确定的误工期4个月计算，符合法律规定，被告没有异议，应予支持。原告主张的残疾赔偿金，原告定残时年满35周岁，原告受伤构成一处十级伤残，残疾赔偿系数为10%，其主张残疾赔偿金以2019年度全年城镇居民人均可支配收入39842元/年标准计算20年，乘以10%的残疾赔偿系数，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的被扶养人生活费，原告之子徐皓楠在本次事故发生时年满13周岁，被扶养人生活费应以2019年度全年城镇居民人均消费支出26924元/年标准计算5年，乘以10%的残疾赔偿系数，除以两个扶养义务人，原告主张超出部分，因原告提交的证据不足以证实其还有一个女儿需要扶养，本院不予支持。原告主张的精神损害抚慰金，其因交通事故造成十级伤残，本院根据当地的生活水平及当事人的过错程度，酌情认定为2500元。原告主张的交通费，虽然原告未提交交通费票据，但鉴于原告住院及门诊治疗确有一定的交通费发生，本院酌情支持600元。原告主张的财产损失，原告提交的证据虽有一定的不完整性，但鉴于该损失确实存在，且由被告保险公司定损为2000元，原告亦认可定损金额，故本院酌情支持2000元。原告主张的鉴定费，系原告确定其损失必然支出的合理费用，已实际发生，应予支持。关于焦点三，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告凌嘉宏驾驶的事故车辆已在被告保险公司投保了交强险，故原告因交通事故造成的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。本案原告徐能文损失中属于死亡伤残赔偿限额内的费用118741.67元，已超过交强险的该项限额，应由被告太平洋财险平江支公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告徐能文损失110000元。原告损失中属交强险医疗费用赔偿限额内的费用8136.89元，未超过交强险的该项限额，应由被告保险公司赔偿8136.89元，原告属财产损失赔偿限额内的损失2000元，未超出该项限额。因此，被告太平洋财险平江支公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告徐能文因交通事故造成的损失110000元+8136.89元+2000元=120136.89元。原告超出交强险责任限额的损失118741.67元-110000元=8741.67元，加上不计入交强险的鉴定费2200元，共计10941.67元，因被告凌嘉宏承担本次事故的同等责任，故应由被告凌嘉宏赔偿原告徐能文因交通事故造成的损失10941.67×50%=5470.84元。由于被告凌嘉宏驾驶的事故车辆在被告太平洋财险平江支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且原告损失中应由被告凌嘉宏赔偿部分，未超过该商业三者险责任限额1000000元，故应由被告太平洋财险平江支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐能文。因原告的医疗费损失未超出交强险医疗费限额10000元，无需核减非医保用药。因此，被告太平洋财险平江支公司应在商业三者险责任限额内赔偿原告徐能文因交通事故造成的损失5470.84元。被告凌嘉宏在被告保险公司赔偿后无需再赔偿原告。被告太平洋财险平江支公司抗辩称在事故发生时，被告凌嘉宏驾驶的车辆没有进行年检，根据保险合同的约定，保险公司对超出交强险责任限额以外的损失不予赔付，本院认为，根据公安部与国家质检总局2014年4月29日联合印发的《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条规定：“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外）免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车（面包车、7座及7座以上车辆除外），每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”本案事故车辆湘Ｆ×××××号小型普通客车于2014年10月27日注册登记，交通事故发生在2018年11月18日，按照该规定，涉案车辆处于新车6年免检期，免于安全技术检验，该车行驶证上虽未加盖检验证明，但车辆所有人凌景民已按规定申领检验标志，且根据平江县公安局交警大队道路交通事故认定书，被告凌嘉宏负此次事故同等责任的原因非因机动车车况不安全，该车行驶证上未加盖检验证明的行为，与事故的发生无直接因果关系，亦不会增加机动车发生保险事故的概率，不构成保险上的近因，若仍以未检测作为免责事由，已明显超出保险人控制经营风险的合理需要，不符合公平原则及被保险人的合理期待，故对被告保险公司的该项抗辩意见不予采纳。对于被告保险公司提出不赔偿鉴定费的抗辩意见，由于该费用系原告确定损失所必然发生的合理费用，且被告保险公司未举证证明该商业保险合同约定不赔偿此项费用，故对被告保险公司此项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐能文因交通事故造成的损失120136.89元；二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司在机动车第三者责任商业保险责任限额内赔偿原告徐能文因交通事故造成的损失5470.84元；三、驳回原告徐能文的其他诉讼请求。以上给付内容，限赔偿义务人在本判决生效后十日内履行到平江县人民法院指定履行款账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2951元，减半收取1475.5元，由被告凌嘉宏负担738元，由原告徐能文负担737.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  涂重阳二〇二〇年六月十日法官助理李春燕书记员刘晓晴