河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1382号上诉人（原审被告）：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺，统一社会信用代码：91410100MA3XBG7J6X。负责人：郑小毛，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张帅辉，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：钱慧超，男，系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：李娜丽，女，1976年出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被上诉人（原审被告）：李端夫，男，1963年出生，汉族，住河南省鲁山县。上诉人富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称富德财险郑州支公司）因与被上诉人李娜丽、李端夫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2020）豫0423民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富德财险郑州支公司的委托诉讼代理人张帅辉，被上诉人李娜丽到庭参加诉讼。被上诉人李端夫经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。富德财险郑州支公司的上诉请求：1．依法撤销一审判决，改判或发回重审，不服金额9368元。2．本案诉讼费由李娜丽、李端夫承担。事实与理由：一、一审法院判决富德财险郑州支公司承担停运损失缺乏法律依据。1．《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成的下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应当支持。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营性活动所产生的合理停运损失。该条司法解释规定的停运损失应当由侵权人承担。停运损失属于间接损失，保险人不负责赔偿。因此，停运损失不属于富德财险郑州支公司承担的费用，应当由直接侵权人承担。2．一审法院认定富德财险郑州支公司未尽到明确提示或说明义务缺乏法律依据，被保险人担负的侵权责任不能等同于保险人的合同责任。3．停运损失不予赔偿本质上不是因为其具有免责条款的性质，而是它已经被排除在保险责任范围之外，将其重新规定在责任免除条款中，本身是一种提示、说明手段。二、一审法院认定李娜丽停运损失9368元数额过高。鉴定结论按照26天作为停运时间，以走访市场作为依据不足，明显不符合实际修车周期。李娜丽的维修预计最长3天，且李娜丽有一张结算发票显示开具日期为2019年10月16日，与评估报告所述的停运时间止点不符。因此，该鉴定结论不能作为李娜丽停运损失的计算依据，法院应当通过企业GPS数据（出租车）查实该车在事发后实际行走轨迹及其他数据来确定停运时间。李娜丽答辩称，本次交通事故发生时间是2019年9月26日，事故发生后受损车辆在交警队的停车场停了几天，国庆节期间接到交警部门通知后才将车辆提出，并在停车场附近的华通汽修公司进行了修理，2019年10月22日修理完毕后提走。此事实有李娜丽在一审中提交的华通汽修公司出具的提车单为证，法院可以核实。李端夫未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。李娜丽起诉请求判决：1．依法判令李端夫、富德财险郑州支公司赔偿其出租车自2019年9月27日至2019年10月22日共26天的营运损失9368元；2．本案诉讼费、评估费由李端夫、富德财险郑州支公司承担。一审法院认定事实：一、事故发生概况：2019年9月26日14时45分许，李端夫驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，沿徐西311国道由西向东行驶至499公里鲁山县马楼乡楼张村路段时，追尾前方同向行驶李娜丽驾驶的豫Ｄ×××××号小型轿车，后豫Ｄ×××××号小型轿车又撞到同向行驶，案外人吴淑杰驾驶的豫Ｄ×××××号小型普通客车尾部，致三车不同程度损坏，豫Ｄ×××××号车后备箱乘客的物品损坏。二、交警部门的责任认定结果：李端夫承担事故的全部责任，李娜丽、吴淑杰不承担责任。三、事故车辆保险情况：豫Ｄ×××××号事故车辆在富德财险郑州支公司投保交强险和100万元的商业三者险，事故发生在保险有效期间内。四、李娜丽车辆受损的评估情况：2019年12月15日，河南升宇机动车鉴定评估有限公司依据一审法院的委托作出关于豫Ｄ×××××号出租车停运损失的价格评估意见书一份：经评估核算，豫Ｄ×××××号出租车因交通事故造成的停运损失总价值为：玖仟叁佰陆拾捌元整（RMB：9368元）。一审法院认为，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李娜丽的受损车辆属于从事经营性活动的车辆，该车辆在维修期间的停运损失经评估为9368元，属于合理损失。庭审中，富德财险郑州支公司辩称，《机动车综合商业保险条款》（2014版）第二十六条第一款的约定将车辆停运损失界定为间接财产损失，并排除赔偿责任的理由，该条款属于格式合同中免责条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，富德财险郑州支公司应当举证证明其已就涉案停运损失的相关免责条款向投保人，也即本案李端夫尽到了明确的提示和解释说明义务。本案中，富德财险郑州支公司提供的投保单显示，李端夫仅在投保人声明栏内、投保人签名处签字，而该投保人声明栏也系格式条款设计的内容，首先，该声明栏内的内容并未作出加黑加粗或不同字体的、足以引起投保人注意的提示，其次，也没有针对停运损失免除保险人责任的相关条款内容进行明确说明，故富德财险郑州支公司提供的证据不能证明其就停运损失的免责条款，对投保人尽到了提示和明确说明义务，该免责条款依法不产生效力。综上，一审法院对富德财险郑州支公司的该项辩称不予采信。李娜丽的受损车辆在维修期间的停运损失9368元，依法应当由富德财险郑州支公司在事故车辆所投保险的责任限额内予以赔付。李端夫经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的自愿放弃，不影响本案的正常审理。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的司法解释》第九十条之规定，判决：富德财险郑州支公司应于判决生效后十日内在事故车辆所投保险的责任限额内赔偿李娜丽停运损失9368元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由李端夫承担。本院二审中，各方当事人均未提供新证据。本院查明的证据、事实与一审查明的证据、事实一致。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据富德财险郑州支公司的上诉及李娜丽的答辩，并征得各方当事人同意，本院归纳本案纠纷二审的争议焦点为：富德财险郑州支公司应否承担涉案车辆的停运损失，如承担数额应如何认定。本案中，富德财险郑州支公司主张的关于“停运损失”不负责赔偿的约定，属于涉案保险条款中的免责条款部分。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”富德财险郑州支公司提供投保单中投保人声明中使用字体既无显著区别于投保单中的其他文字，亦无针对停运损失免除保险人责任的相关条款约定。因此富德财险郑州支公司提供的投保单不足以证明其已就涉案保险的免责条款向投保人或被保险人尽到了明确说明义务，依据上述法律规定，该免责条款不产生效力。根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……”。该条中的“侵权人”指的是依法应当承担损害赔偿责任的机动车一方。本案中，豫Ｄ×××××号小型轿车因本次事故损坏无法正常营运而产生的停运损失，依法应当获得赔偿。关于停运损失的具体数额，本案涉案车辆的停运损失系由一审法院委托有资质的鉴定评估机构出具的价格评估意见书，富德财险郑州支公司对该价格评估意见书有异议，但未提供合法有效的证据推翻该鉴定意见书，因此，一审法院采信该车损评估意见书判决富德财险郑州支公司承担停运损失9368元，并无不当。综上所述，富德财险郑州支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵红燕审判员  翟建生审判员  张培培二〇二〇年六月九日法官助理张素芳书记员冯晨