湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民终2314号上诉人（原审被告）：付治国，男，1964年7月1日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：黄润根，湖南天朋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付正尚，男，1962年4月24日出生，汉族，住岳阳县。委托诉讼代理人：王小青，岳阳市岳阳楼区求真法律服务所法律工作者。上诉人付治国因与被上诉人付正尚买卖合同纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2020）湘0602民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和调查询问双方当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。付治国上诉请求：撤销原判，改判驳回付正尚的诉讼请求。事实和理由：2006年至2007年付治国承建了岳阳阿波罗酒店的部分装修工程，期间付正尚向工地提供了一些水泥，2007年下半年付治国的前妻赵四元与付正尚办理了结算手续，因甲方资金迟迟未到位，当时尚欠付正尚部分水泥款，所欠水泥赵四元当即向付正尚出具了欠条。从2006年开始，付治国与前妻赵四元因婚姻问题一直争吵不休，双方至今没有什么交流。因此付治国只知道欠了付正尚部分水泥款，但到底欠多少并不清楚。2007年以后，付正尚找付治国要过几次钱，付治国先后给了付正尚2万元。每次付治国要求付正尚出示欠款凭据时，付正尚总是说不记得带，不会多要。2019年2月3日（农历十二月二十九），付正尚又到付治国家里催讨水泥款，付治国因为资金紧张只付了2000元，付正尚说还欠33000元，要求付治国出具欠条。付治国当时认为自己和付正尚是同乡，是屋里人，便出具了一张33000元的欠条，为稳妥起见，在这张欠条上注明“此款在今后还款时见原始条据按实结算”。付正尚起诉后，向一审法院提供一份赵四元于2007年9月10日向付正尚出具的欠条，欠条显示欠付正尚水泥款17210元，而2007年以后，付治国已经向付正尚付款22000元，实际上多付了4790元。一审判决认定事实自相矛盾，不顾欠条上的附注内容，适用法律错误，导致错误判决。付正尚辩称，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。付正尚向一审法院起诉请求：1.判令付治国偿还水泥款33000元及延期付款滞纳金15225元；2.判令付治国承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，付正尚将要求付治国支付的延期付款滞纳金15225元变更为4752元（按日万分之四的标准自2019年2月3日起计算至起诉之日止）。一审法院认定事实：自2007年至2008年期间，付治国在承包阿波罗宾馆基建工程期间，多次向付正尚购买水泥，货款共计104919元。后付治国委托他人或自行陆续向付正尚支付货款共计69919元。2019年2月3日，付治国又向付正尚支付现金2000元，经双方结算，付治国于当日向付正尚出具欠条一张，载明“今欠到付正尚水泥款33000元，此款在今后还款时见原始条据按实计算”，并承诺该笔款项在2019年之内付清。此后，付治国未按承诺付款，付正尚遂诉至一审法院。在诉讼过程中，付治国所举证据显示2009年1月22日李海梅向付正尚代付水泥货款5000元，2009年1月10日、2010年11月2日付治国分别向付正尚支付水泥货款5000元、10000元。付治国确认李海梅系其雇员付进举的妻子，付进举专门负责施工现场水泥材料事宜。一审法院认为，依法成立的合同应受法律保护，双方均应恪守履行各自义务。付正尚所举欠条、送货单、证明等证据能够证明双方买卖合同关系成立，双方于2019年2月3日对欠付货款数额亦进行了结算确认，付治国作为具备完全民事行为能力的成年人，应当预见出具欠条的法律后果，其虽对欠付数额有异议但未提供足以反驳的证据，现其未在承诺的期限内履行债务，一审法院对付正尚要求付治国偿还货款33000元的诉讼请求予以支持。付治国辩称因付正尚未提供原始凭据故拒绝向付正尚付款，一审法院认为现有证据已能够证明欠付事实并已经付治国确认，付治国陈述的要求付正尚提供原始凭据并非付款的前提条件，且涉案债务形成距今已有十余年之久，要求付正尚提供完整的送货单等凭据实属苛求，故一审法院对付治国的上述辩解意见不予采纳。对于逾期付款违约金，双方对此并未具体约定，但付治国未及时支付货款的行为必然给付正尚造成资金占用期间的利息损失，付正尚主张按日万分之四的标准计算延期付款违约金标准过高，一审法院予以调整按年利率6%计算，结合付正尚的诉讼请求，逾期付款违约金自2019年2月3日起计算至起诉之日2020年4月7日，即2333元（33000元×6%×430天÷365天），对于付正尚的主张超出部分不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：由付治国向付正尚支付货款33000元，并支付延期付款违约金2333元。上述应支付的款项限在判决生效后十日内履行，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回付正尚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取503元，由付治国负担369元，由付正尚负担134元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。付治国提交了证据1.付治国的前妻赵四元于2010年7月26日起诉付治国要求离婚的民事起诉状；证据2.2010年10月29日，一审法院对付治国与赵四元离婚纠纷案件作出的（2010）楼民初字第2488号民事调解书；拟证明1.付治国向付正尚出具欠条时，付治国与前妻赵四元正在闹离婚，赵四元没有与付治国沟通到底还欠付正尚多少货款；2.赵四元本人也不记得到底欠付正尚多少货款，所以在其离婚起诉书上，也没有提出有这笔债务。付正尚质证称：对两份证据的真实性、合法性均不持异议，这是付治国与前妻的事情，与本案无关。本院认为，付治国是否与前妻赵四元就付正尚的欠款进行沟通，以及在离婚案件中是否将所欠付正尚的货款列为夫妻共同债务，不影响在本案中对付正尚欠款的认定，故本院对以上证据不予采信。二审查明的其他事实与一审的一致。本院认为，本案二审争议的焦点为：能否以付治国向付正尚出具的欠条上载明的金额33000元认定为欠款金额？双方对形成水泥买卖关系均无异议。付正尚提供了《送货单》、《欠条》、《证明》，上面分别有付治国的妹妹付红梅、前妻赵四元、雇员付进举的妻子李海梅（曾经于2009年1月22日代付治国向付正尚付款5000元）的签名，本院认为以上人员签收的货物均应认定为付治国的收货，以上单据载明的货款金额共计104919元，付治国应当向付正尚付款104919元。虽然付治国手中只持有付正尚出具的2万元货款收条，但付正尚认可还收取了付治国其余货款，由此付治国于2019年2月3日，向付正尚出具了金额为33000元的欠条。付治国作为完全民事行为能力的成年人，应当能预见出具欠条的法律后果，付治国上诉主张的出具欠条时，其与前妻赵四元正在闹离婚，没有沟通欠款金额的理由不能成立，本院不予采纳。付治国也不能提供其付款已经超过了71919元的证据，来否定还欠款33000元。付治国在欠条上虽然载明“此款在今后还款时，见原始条据，按实结算”，在本案诉讼中，付正尚已经提交了《送货单》、《欠条》、《证明》等原始凭据，该原始凭据均能印证付治国亲笔所书写的33000元金额，并无错误。故付治国付款的条件已经成就，付治国应当按照欠条载明的33000元的金额向付正尚付款。综上所述，付治国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费684元，由付治国负担。本判决为终审判决。审判长  甘春汉审判员  刘景镔审判员  周闻丽二〇二〇年六月十九日书记员  冯 饶