辽宁省沈阳市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽01委赔14号赔偿请求人：周萍，女，汉族。赔偿义务机关：沈阳市公安局经济技术开发区分局，住所地沈阳经济技术开发区松花湖街2号。法定代表人：魏智勇，该局局长。委托代理人：李永嘉，该局民警。委托代理人：邱华，该局民警。复议机关：沈阳市公安局，住所地沈阳市和平区中山路106号。法定代表人：杨建军，该局局长。委托代理人：陈建，该局工作人员。委托代理人：初春来，该局工作人员。赔偿请求人周萍因违法刑事拘留申请赔偿义务机关沈阳市公安局经济技术开发区分局（以下简称“经济技术开发区公安分局”）国家赔偿一案，不服经济技术开发区公安分局于2019年12月16日作出的经公刑赔字[2019]009号刑事赔偿决定及沈阳市公安局于2020年2月17日作出的沈公赔复决字[2020]05号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2020年5月11日立案受理后，依法对本案进行了审理。现已审理终结。赔偿请求人周萍以经济技术开发区公安分局对其违法刑事拘留为由，请求经济技术开发区公安分局赔偿其刑事拘留、监视居住期间侵犯人身自由赔偿金共计178,864元。经济技术开发区公安分局作出的经公刑赔字[2019]009号刑事赔偿决定认为：该局对周萍涉嫌寻衅滋事一案立案准确，刑事拘留、监视居住依据、程序合法，且该案现在还在侦查中。赔偿请求人请求赔偿的侵权事实不存在，不符合赔偿标准。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第二十一条第一款第二项、第二款之规定，对周萍提出的国家赔偿申请作出不予赔偿决定。周萍不服，向沈阳市公安局申请复议。复议机关沈阳市公安局作出的沈公赔复决字[2020]05号刑事赔偿复议决定认为：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“解除、撤销拘留或者逮捕措施后虽尚未撤销案件、作出不起诉决定或者判决宣告无罪，但是符合下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项、第二项规定的终止追究刑事责任：……（二）解除、撤销取保候审、监视居住、拘留、逮捕措施后，办案机关超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；……。”经济技术开发区公安分局于2017年10月20日对周萍解除监视居住，至今未对周萍移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件，周萍可据此提出国家赔偿请求。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条“对公民采取刑事拘留措施后终止追究刑事责任，具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第十七条第一项规定的违法刑事拘留：（一）违反刑事诉讼法规定的条件采取拘留措施的；（二）违反刑事诉讼法规定的程序采取拘留措施的；（三）依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限”。经济技术开发区公安分局对周萍采取刑事拘留不存在上述三种情况，不属于违法刑事拘留，经济技术开发区公安分局不予赔偿符合法律规定。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条的规定，决定：维持经济技术开发区公安分局作出的经公刑赔字[2019]009号刑事赔偿决定。周萍不服，向本院赔偿委员会提出国家赔偿申请，请求：1、撤销经济技术开发区公安分局经公刑赔字[2019]009号刑事赔偿决定；2撤销沈阳市公安局沈公赔复决字[2020]05号刑事赔偿复议决定；3、经济技术开发区公安分局在法定期限内赔偿刑事拘留期间赔偿金3,159.4元、监视居住期间赔偿金57,817.02元、非法拘禁期间赔偿金1,263.76元、精神损害抚慰金118,000元；4、经济技术开发区公安分局在侵权范围内，以公告的方式为赔偿请求人恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。经审理查明：2017年4月10日，周萍到北京市西城区府右街地区非正常上访。2017年4月12日，沈阳市公安局指定经济技术开发区公安分局大潘派出所管辖周萍涉嫌寻衅滋事罪一案。同日，经济技术开发区公安分局决定对周萍寻衅滋事案立案侦查，并对周萍采取刑事拘留强制措施。2017年4月14日，经济技术开发区公安分局以多次作案为由，延长对周萍的拘留期限至2017年4月19日。2017年4月19日，经济技术开发区公安分局以多次作案为由，延长对周萍的拘留期限至2017年5月12日。2017年4月21日，经济技术开发区公安分局决定对周萍监视居住，并予以释放。2017年10月20日，经济技术开发区公安分局决定解除对周萍的监视居住。本案质证过程中，周萍陈述，其在北京期间接访部门为驻京办，其于2017年4月11日或者12日返沈。经济技术开发区公安分局在本案审理过程中向赔偿委员会提交情况说明，内容为：2017年4月11日，驻京工作组将周萍送回沈阳（车票信息：2017年4月11日，车次D7，北京到沈阳北，当日晚23时到达沈阳北站），到达沈阳后驻京工作组将其移交给大潘街道。2017年4月12日5时许，大潘街道将周萍移交给该局大潘派出所。又查明，经济技术开发区公安分局对周萍解除监视居住后，至今既未撤销案件，也未依法进行其他处理。上述事实，有经济技术开发区公安分局受案登记表、呈请指定管辖报告书、立案决定书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、监视居住决定书、释放通知书、解除监视居住决定书、讯问笔录、情况说明等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院赔偿委员会认为，鉴于经济技术开发区公安分局于2017年10月20日对周萍解除监视居住后，既未撤销案件，又未依法进行其他处理，至今已超过一年。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款（二）项的规定，应视为该案刑事诉讼程序已终结。关于周萍主张的违法刑事拘留期间侵犯人身自由赔偿金问题。依据《国家赔偿法》第十七条第（一）项的规定，违法刑事拘留适用违法归责原则，即不以被拘留人是否被终止追究刑事责任为标准，而应以侦查、检察、审判机关以及看守所、监狱管理机关及工作人员是否有违反《刑事诉讼法》规定的条件、程序、时限对被拘留人采取刑事拘留措施为标准。本案中，经济技术开发区公安分局根据《刑法》第二百九十三条寻衅滋事罪的规定，因周萍有寻衅滋事及多次作案的嫌疑对其刑事拘留，符合《刑事诉讼法》第八十二条规定的拘留条件。经审查，经济技术开发区公安分局对周萍采取刑事拘留强制措施的程序符合《刑事诉讼法》的规定。经济技术开发区公安分局从2017年4月12日至2017年4月21日对周萍采取刑事拘留强制措施，未超过法定拘留期限，故经济技术开发区公安分局对周萍采取的刑事拘留强制措施不存在违法行使职权的情形，本院赔偿委员会对周萍该主张不予支持。关于周萍主张的监视居住期间侵犯人身自由赔偿金的问题。因周萍在监视居住期间未被羁押，监视居住不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围，本院赔偿委员会对周萍的该项请求亦不予支持。关于周萍主张的非法拘禁期间侵犯人身自由赔偿金的问题。根据周萍质证过程中陈述、讯问笔录中陈述，及经济技术开发区公安分局查明情况，4月9日至4月12日期间经济技术开发区公安分局不存在非法拘禁周萍的事实，本院赔偿委员会对周萍该项请求不予支持。综上，经济技术开发区公安分局的国家赔偿决定及沈阳市公安局的刑事赔偿复议决定并无不当，本院赔偿委员会予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持沈阳市公安局经济技术开发区分局经公刑赔字[2019]009号刑事赔偿决定及沈阳市公安局沈公赔复决字[2020]05号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月十一日本案决定所依据的相关法律最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条：赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持。