浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）浙03民终539号上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区鹿城路42号，统一社会信用代码913303026952592377。负责人：李霞，该分行行长。委托诉讼代理人：郑星星，女,1990年8月11日出生,汉族,住浙江省苍南县,系该行员工。被上诉人（原审被告）：王丽萍，女，1971年12月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：廖大克，男，1967年12月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：温州文瑞进出口有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区双屿街道上伊村下河路2号二楼，统一社会信用代码913303025596983589。法定代表人：王丽萍。被上诉人（原审被告）：温州烨辰鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义街道十里村（温州市鹿城长城皮革制品厂内第四层），统一社会信用代码91330302565878144F。法定代表人：蔡剑影。被上诉人（原审被告）：蔡剑影，女，1975年5月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审被告）：王影洁，女，1969年9月19日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行(以下简称稠州银行温州分行)因与被上诉人王丽萍、廖大克、温州文瑞进出口有限公司（以下简称文瑞公司）、温州烨辰鞋业有限公司（以下简称烨辰公司）、蔡剑影、王影洁金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。稠州银行温州分行上诉请求：请求撤销原审判决第一项并依法改判,维持第二、三、四、五项判决；案件诉讼费由王丽萍、廖大克、文瑞公司、烨辰公司、蔡剑影、王影洁承担。事实和理由:根据涉案借款合同约定，对不按合同规定按时偿还借款本息的，稠州银行温州分行有权宣布贷款提前到期。据此稠州银行温州分行要求王丽萍、廖大克、文瑞公司、烨辰公司、蔡剑影、王影洁在2019年6月6日前归还全部本金及欠息，但王丽萍、廖大克、文瑞公司、烨辰公司、蔡剑影、王影洁未在时限内结清贷款本息，已构成逾期未归还，到期后稠州银行温州分行有权要求王丽萍、廖大克、文瑞公司、烨辰公司、蔡剑影、王影洁按照合同约定的罚息利率计收利息和复利，但一审判决却驳回稠州银行温州分行对宣布提前到期部分在按合同约定的到期日后的逾期利息和复利的请求，稠州银行温州分行认为该判决部分违反了借款合同关于贷款提前收回的约定。稠州银行温州分行于2019年6月6日宣布贷款提前到期，就宣布提前到期部分的借款本金的逾期利息、复利的起算时间按照合同约定的到期日起算而非自2019年6月6日起算，已是稠州银行温州分行考虑给予宽限时间尽早偿还借款本息。综上，请求二审法院撤销原审判决第一项，改判支持稠州银行温州分行在原审中的第一项诉讼请求。蔡剑影辩称，没有其他意见。王丽萍、廖大克、文瑞公司、烨辰公司、王影洁均未作答辩。稠州银行温州分行向一审法院起诉请求：1.王丽萍、廖大克偿还稠州银行温州分行17601180100119号《个人经营性借款合同》借款本金1176000元，期内利息、复利、逾期利息（暂计至2019年6月6日，欠期内利息72517.94元、期内利息复利59.67元、逾期利息1546.52元，此后期内利息以未到期本金为基数按年利率5.7%计算至2020年3月10日止；此后期内复利以未还期内利息为基数、按年利率8.55%计算至实际履行完毕之日止；逾期利息以到期本金为基数、按年利率8.55%计算至债务实际履行完毕之日止）；2.文瑞公司、烨辰公司、蔡剑影、王影洁分别对上述第1项债务在最高本金限额120万元范围内承担连带保证责任；3.诉讼费由王丽萍、廖大克、文瑞公司、烨辰公司、蔡剑影、王影洁承担。一审法院认定事实：2018年3月30日，文瑞公司、烨辰公司、蔡剑影、王影洁作为保证人，分别与稠州银行温州分行签订《最高额保证合同》，合同编号依次分别为220181769110018306964号、220181769110018406964号、220181769110018506964号、220181769110018606964号。四份保证合同均约定：保证人自愿为债务人王丽萍与债权人在一定期限内连续发生的债务的清偿提供连带责任保证；保证额度有效期自2018年3月30日至2020年3月30日；保证最高本金限额为120万元；被保证的债权指在保证额度有效期内发生的在保证最高本金限额项下债权人与债务人发生的所有债权以及由此产生的所有利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等；合同项下每笔债务的保证期间均为两年，自每笔主债务履行期限届满之日起计。同时，保证人烨辰公司、文瑞公司、蔡剑影、王影洁均在《最高额保证合同》中确认本案贷款用于偿还17601160100524号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金。2018年3月30日，王丽萍作为债务人、廖大克作为共同债务人，稠州银行温州分行作为债权人，各方共同签订编号为17601180100119号的《个人创业（经营性）借款合同》。借款合同约定：借款本金120万元，借款期限自2018年3月30日至2020年3月10日；借款用于偿还17601160100524号合同项下借款人所欠贷款人贷款本金；借款利率为浮动利率，利率调整日为中国人民银行基准利率调整日的次年一月一日，浮动方式为以借款发放日基准利率上浮20%执行；每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；按约定的还款计划还款：2018年4月10日至2019年3月10日期间每月10日偿还4000元，2019年4月10日至2020年2月10日期间每月10日偿还12000元，2020年3月10日偿还102万元；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；借款人不按合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。2018年3月30日，稠州银行温州分行依约发放借款120万元，双方在借款借据中约定借款于2020年3月10日到期。王丽萍已偿还截止2018年9月10日的本金，之后未偿付本息。截止2019年6月6日，王丽萍尚欠借款本金1176000元（含已到期本金48000元及未到期本金1128000元）、利息（期内利息）73415.24元、逾期利息（到期本金产生的罚息）1546.52元、复利（期内利息的复利）59.67元，合计欠息75021.43元。后王丽萍再未偿付本息。一审法院认为：案涉借款合同关于稠州银行温州分行有权宣告提前到期的条款，属于对稠州银行温州分行行使解除权的条件约定，其后果是使借款合同关于到期日的合同约束力归于消灭；现稠州银行温州分行既已选择宣告贷款提前到期，其要求对未到期本金按逾期罚息利率计收逾期利息和复利的请求缺乏合同依据。根据涉案《最高额保证合同》的约定，保证人对保证额度有效期内、本金120万元的额度限额内稠州银行温州分行与王丽萍发生的所有债权以及由此产生的所有利息、罚息、债权人实现债权的费用等均承担保证责任，上述约定未就最高债权限额作出明确约定，导致保证责任范围处于不确定状态，鉴于签订最高额保证合同的目的是为了在订立合同时即通过保证期间和最高限额来限定保证责任范围，故该院认定上述四份《最高额保证合同》约定的保证责任均以120万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、王丽萍、廖大克于本判决生效后十日内共同向稠州银行温州分行偿付借款本金1176000元及利息、逾期利息、复利[截止2019年6月6日的欠息合计为75021.43元，之后的利息以1128000元为基数、按17601180100119号《个人创业（经营性）借款合同》约定的借款利率计算至该部分本金偿还完毕之日，之后的复利以2593.76元为基数、计算至利息支付完毕之日，之后的逾期利息以48000元为基数、计算至该部分本金偿还之日，上述复利、逾期利息均按上述案涉借款合同约定的逾期罚息利率计算]；二、文瑞公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的220181769110018306964号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以120万元为限；三、烨辰公司对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的220181769110018406964号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以120万元为限；四、蔡剑影对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的220181769110018506964号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以120万元为限；五、王影洁对上述第一项条款中的债务承担连带偿还责任，但其对包括上述债务在内的220181769110018606964号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以120万元为限；六、驳回稠州银行温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16059元，减半收取8029.5元，由王丽萍、廖大克、烨辰公司、文瑞公司、蔡剑影、王影洁共同负担。本院二审举证期间内，当事人均未提交证据。本院经审理对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，贷款银行约定有权宣告提前到期，通常是在出现根本性违约或债权不安等情形下赋予债权人的权利救济，属于解除权行使，合同解除后合同关于到期日的约束力已归于消灭，此时借款也已无到期日或逾期一说,故贷款银行既已选择宣告贷款提前到期，其要求对宣告到期时尚未到期的借款按照约定的到期日计收逾期利息的请求缺乏合同依据。因涉案借款约定每月支付利息，利息复利系对利息逾期支付的惩罚措施，故银行提前收贷后对于利息复利的计算应以宣告贷款到期时结欠的利息为基数按照合同约定的复利计算标准计算至该利息实际履行完毕之日止,故2019年6月6日之后的复利应以73415.24元为基数按涉案借款合同约定的罚息利率标准计算至该部分利息清偿完毕之日止。对尚未到期的贷款宣告提前到期后按合同约定的利率标准计算利息，系合同解除后守违方有权要求违约方所赔偿之损失，以损害填补为原则,故之后所产生的利息不应再计算具有违约惩罚性质的复利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、维持浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8814号民事判决第二至五项及诉讼费负担部分；二、撤销浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8814号民事判决第六项；三、变更浙江省温州市鹿城区人民法院（2019）浙0302民初8814号民事判决第一项为“王丽萍、廖大克于本判决生效后十日内共同向浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行偿付借款本金1176000元及利息、逾期利息、复利[截止2019年6月6日的欠息合计为75021.43元，之后的利息以1128000元为基数按17601180100119号《个人创业（经营性）借款合同》约定的借款利率计算至该部分本金偿还完毕之日，之后的复利以73415.24元为基数计算至利息支付完毕之日，之后的逾期利息以48000元为基数计算至该部分本金偿还完毕之日，上述复利、逾期利息均按上述案涉借款合同约定的逾期罚息利率计算]；四、驳回浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元（原预交16059元），由浙江稠州商业银行股份有限公司温州分行负担。本判决为终审判决。审 判 长 高兴兵审 判 员 李 劼审 判 员 曾庆建二〇二〇年六月九日代书记员 郑婷婷