湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终2126号上诉人（原审原告）：肖玉强，男，1964年9月3日出生，汉族，住湖南省韶山市。委托诉讼代理人：曾泳三，湖南见田律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张星高，男，1964年6月7日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被上诉人（原审被告）：苏令，女，1981年5月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人肖玉强因与被上诉人张星高、苏令民间借贷纠纷一案，不服湖南省韶山市人民法院（2019）湘0382民初287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案受理后，依法组成合议庭。因相关法律文书无法送达被上诉人张星高以及受新冠疫情影响，本院先后两次将开庭传票等相关法律文书在人民法院报对被上诉人张星高进行了公告送达，并于2020年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人肖玉强及其委托诉讼代理人曾泳三、被上诉人苏令到庭参加了诉讼。被上诉人张星高经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖玉强上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对借款本金的事实认定、法律适用与判决结果自相矛盾，依法应当予以纠正。上诉人于2013年4月8日向被上诉人张星高支付借款38万元，约定月息一分五，后因被上诉人张星高无力偿还，经双方协商借款利息调整，从2017年4月8日开始为月息一分。上诉人与被上诉人张星高每年就借款本息进行结算，扣除已偿还的利息，剩余未偿还的利息计入下一年度借款本金，并由被上诉人张星高向上诉人重新出具借条，至2017年4月9日，经双方结算，被上诉人张星高尚欠上诉人借款本金48万元，被上诉人张星高同日向上诉人出具借条，以上事实经原审法院依法查明并认定。一审判决适用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十六条第一款的规定，上诉人有权要求被上诉人按2017年4月9日出具的借条以48万元为本金，月息一分履行还款义务。一审判决经审理查明确认借款事实合法有效，并引用前述最高人民法院相关司法解释的规定，确认结算后不超过年利率24%的前期未付利息计入后期借款本金的合法性，却对被上诉人张星高未付利息以借款本金计算不予支持。一审判决对事实认定、法律适用与判决结果自相矛盾，依法应当予以纠正。二、被上诉人苏令自愿加入债务，共同还款意思表示明确，一审判决依据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，认定被上诉人苏令不承担还款责任属于事实认定不清，法律适用错误。上诉人提交的《还款保证》应视为两被上诉人对上诉人的还款承诺，被上诉人苏令与被上诉人张星高在还款保证落款处并列签名且共用同一落款日期，从形式上来看，被上诉人苏令在该份还款保证上签名是自愿主动加入债务作为债务人，其共同还款的意思表示清楚明确。根据上诉人提交的另一证据（谈话记录）可以证明，被上诉人苏令明确表示自愿主动共同还款，同时被上诉人张星高因涉及多个诉讼，已被人民法院列入失信人员名单，为规避执行，其将名下的车辆过户至苏令名下，钱款也存入苏令账户，基于此，被上诉人苏令应当对被上诉人张星高的债务承担共同还款责任。一审判决依据《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国婚姻法》相关规定，认定被上诉人苏令不承担还款责任属事实认定不清，法律适用错误。苏令答辩称，对本案所涉借款答辩人完全不知情，且借款也未用于答辩人的个人生活，不是答辩人借的款，答辩人没有还款义务。张星高未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。肖玉强向一审法院起诉请求：1.判令两被告向原告偿还借款本金48万元；2.判令两被告向原告支付借款期间的利息11.52万元（自2019年4月8日为止，2019年4月9日至清偿日止的利息按月息一分计算）；3.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告肖玉强与被告张星高系朋友关系，张星高与被告苏令自2014年起同居，并生育有一小孩。2013年4月8日，被告张星高因资金周转，向原告肖玉强借款38万元（银行转账27万元、现金11万元），口头约定月息1.5分。之后双方多次就借款利息进行结算，被告张星高陆续偿还原告利息约17万元。因张星高未按期归还原告借款本息，双方对张星高尚欠的本金和应付利息进行结算，2017年4月9日，张星高向原告重新出具内容为“今借到肖玉强现金肆拾捌万元整，按每月1分利息计算，每年利息为伍万柒仟陆佰元，到期时间2018年4月9日全部还清”的《借条》。该借款到期后原告多次催款，2018年7月3日，被告张星高向原告出具内容为“张星高还借肖玉强现金，于2018年12月30日（农历）还壹拾万元；于2019年12月30日（农历）还壹拾万元；于2020年12月30日（农历）还壹拾贰万元，在约定期间内全部还清叁拾贰万元后，以前所有欠条全部作废，如果没有还清其余的按一分利息计息，以后继续还清”的《还款保证》，该《还款保证》有被告张星高、苏令签名，并由肖玉强签署“同意还款保证”的意见。之后，张星高未按期还款并失联。关于利息的增减事项，原告陈述借款当时口头约定为月息1.5分，后张星高因偿还能力较欠，经张星高要求，原告同意降为月息1分。一审法院认为，一、原告肖玉强与被告张星高基于朋友关系和相互信任，2013年4月8日张星高向原告借款38万元，该借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，张星高逾期不还有违诚信，对原告主张由张星高偿还借款本金48万元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”及第二十六条第一款之“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因双方书面约定的利息为月息一分，且原告起诉请求的利息计算标准亦为一分，因此，不宜将张星高未付的利息以借款本金计算，即对原告该主张，予以部分支持，以借款本金38万元计算由张星高负责偿还。二、关于被告苏令是否承担担保以及共同偿还责任的问题。苏令辩称“借款与其无关，其不应承担担保责任”，而原告认为，苏令在还款保证上签名即表示苏令愿意承担担保责任。对此，一审法院认为：其一，从《还款保证》的内容分析，应当是张星高向原告承诺的还款时间、金额；其二，《还款保证》签订时，被告苏令未明确表示其愿意作为担保人，虽然其在场和签名，但是根据《中华人民共和国担保法》第六条之“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”的规定，因原告与张星高协商之时均未明确苏令作为该债务的担保人承担担保责任，苏令也未明示同意作为担保人；其三，苏令与张星高为同居关系，而非婚姻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，苏令对张星高的个人债务不应承担共同还款责任。因此，对苏令的辩称意见予以采信，对原告主张苏令承担共同还款的请求，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张星高在本判决生效后十日内向原告肖玉强支付尚欠的借款本金38万元及支付按月息一分计算从2013年4月9日计算至清偿日止的利息（含已付的17万元）；二、驳回原告肖玉强对被告苏令的诉讼请求；三、驳回原告肖玉强的其他诉讼请求。案件受理费9752元，公告费560元，财产保全费3770元，合计14082元，由被告张星高负担。二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点为：一、一审判决认定借款本金380000元是否正确。被上诉人张星高于2018年7月3日出具的《还款保证》中明确记载“……在约定期间内全部还清叁拾贰万元后，以前所有欠条全部作废，如果没有还清其余的按一分利息计息，以后继续还清”，从上述内容可以看出，如果被上诉人张星高未按该《还款保证》还款，则其于2017年4月9日出具的《借条》应当有效，虽然该借条是由原借款本金380000元转化而来，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，本案所涉借款本金应当认定为480000元。上诉人肖玉强提出的认定借款本金为480000元的上诉理由成立，本院予以支持。二、被上诉人苏令是否应对本案所涉债务承担共同偿还责任。从上诉人肖玉强在本案中提交的证据来看，被上诉人苏令并未明确表示愿意承担共同还款责任，亦未明确表示承担担保责任，被上诉人苏令在《还款保证》上的签名并不必然推断出其愿意承担共同还款责任或承担担保责任的意思表示，且被上诉人苏令在本案一、二审中均未作出上述意思表示，故被上诉人苏令在本案中不应承担共同还款责任。上诉人肖玉强提出的被上诉人苏令在本案中承担共同还款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决部分事实认定不清，处理不当，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省韶山市人民法院（2019）湘0382民初287号民事判决第二项；二、撤销湖南省韶山市人民法院（2019）湘0382民初287号民事判决第一项、第三项；三、由张星高在本判决生效后十日内向肖玉强支付尚欠的借款本金480000元及利息（利息按月息一分从2017年4月10日计算至清偿日止）；四、驳回肖玉强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9752元，公告费560元，财产保全费3770元，合计14082元，由被上诉人张星高负担；二审案件受理费9752元，公告费400元，合计10152元，由被上诉人张星高负担2700元，由上诉人肖玉强负担7452元。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇二〇年六月十一日书记员  胡荣荣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。