辽宁省大连市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽02行终191号上诉人（原审原告）：姜玉峰，男，1952年12月25日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：大连金普新区马桥子街道办事处，住所地大连金普新区黄海西二路65号，统一社会信用代码1121021300165935X0。负责人林杉，该办事处主任。委托代理人马一淳，该办事处工作人员。委托代理人陶书宇，辽宁李冬艳律师事务所律师。上诉人姜玉峰诉被上诉人大连金普新区马桥子街道办事处政府信息公开一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291行初76号行政判决书认定：原告姜玉峰在大连××技术开发区西山小区拥有住宅。2019年1月，原告在大连政务公开平台网站申请被告公开其申领大连××技术开发区西山小区拆迁许可证所需的“建设项目批准文件”、“建设用地规划许可证”、“国有土地使用权批准文件”、“拆迁计划和拆迁方案”、“办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”等信息。2019年1月28日，被告作出大开马桥公开[2019]2号《非本机关政府信息告知书》并向原告送达。审理过程中，原、被告均确认：原大连××技术开发区国土资源和房屋局于2005年11月5日向被告颁发拆许字（2005）第1号《房屋拆迁许可证》，该许可证记载的拆迁人系被告；原告申请被告公开的信息系被告为申领拆许字（2005）第1号《房屋拆迁许可证》而提交的“建设项目批准文件”、“建设用地规划许可证”、“国有土地使用权批准文件”、“拆迁计划和拆迁方案”、“办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”。原审法院认为，被告作为拆迁人，其申领动迁许可证行使的是平等民事主体间的民事权利，其虽系政府的派出机关，但其向原大连××技术开发区国土资源和房屋局申领《房屋拆迁许可证》并提交相关资料的行为并非其履行行政职责的行政行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，无论被告为申领拆许字（2005）第1号《房屋拆迁许可证》而提交的“建设项目批准文件”、“建设用地规划许可证”、“国有土地使用权批准文件”、“拆迁计划和拆迁方案”及“办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”是否由被告制作或保管，均不属于政府信息公开的范围，被告以信息公开的方式对原告进行答复虽然不妥，但该行为对原告权利义务不产生实际影响。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条之规定，判决：驳回原告姜玉峰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告姜玉峰负担。姜玉峰上诉请求：1、依法撤销大连经济技术开发区人民法院（2019）辽0291行初76号行政判决书；2、依上诉人申请给予实事求是信息公开。事实与理由：上诉人于2019年1月通过政府信息公开网站向马桥子街道申请信息公开，被上诉人1月28日作出《非本机关政府信息告知书》，该告知书内容没有上诉人申请公开的信息，上诉人向一审法院诉讼，一审法院判决驳回诉讼请求，理由是：一、被上诉人虽系政府派出机关，但其向原大连××技术开发区国土和房屋局申领《房屋拆迁许可证》，并提交相关资料的行为并非其履行行政职责的行政行为；二、被上诉人以信息公开的方式对原告进行答复虽然不妥，但该行为对原告权利义务不产生实际影响。上诉人认为：按一审法院说法，申领拆迁许可证不是行政行为，则被上诉人是双重身份，申领拆迁许可证的资料就更应当在被上诉人处制作和保管；一审法院已认定该信息公开的方式答复不妥，又凭什么说该行为对上诉人权利义务不产生实际影响。上诉人认为，此案是一桩及其简单的信息公开，有该信息就予以公开，没有就告知没有。一审法院判决既无事实又无法律依据，应予以撤销。大连金普新区马桥子街道办事处答辩认为，不同意上诉人的上诉请求、事实及理由，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确。请求人民法院依法驳回上诉人的上诉请求，维护被上诉人的合法权益。本院经审理的事实与原审查明事实基本一致，本院予以确认。本院认为，上诉人要求被上诉人公开的信息是被上诉人于2005年11月5日取得拆许字（2005）第1号《房屋拆迁许可证》时需要向房屋拆迁管理部门原大连××技术开发区国土资源和房屋局提交的“建设项目批准文件”、“建设用地规划许可证”、“国有土地使用权批准文件”、“拆迁计划和拆迁方案”及“办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明”等资料信息。被上诉人实施案涉拆迁行为发生于2005年，当时生效适用的行政法规《城市房屋拆迁管理条例》第四条规定，本条例所称拆迁人是指得取得房屋拆迁许可证的单位，本条例所称被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人；根据该条款规定可知，拆迁人资格的取得限于“取得房屋拆迁许可证”，作为拆迁行为主体的拆迁人，限于“单位”，可以是行政机关，也可以是企业，从企业可以成为拆迁实施主体来看，拆迁行为应为民事法律行为，因此，被上诉人本案中实施房屋拆迁行为系以机关法人身份实施的民事法律行为，而非履行行政管理职能的行政行为。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所指政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。只有行政机关在履行行政职能时产生的信息才是《政府信息公开条例》所规定的客体。被上诉人以民事主体身份获取的信息不是政府信息，不属于政府信息公开的范围。故，被上诉人申领拆迁许可证的相关资料信息，不属于政府信息，被上诉人对该信息不负有公开的责任。据此，原审法院认定上诉人申请被上诉人公开的信息不属于政府信息公开的范围正确。《城市房屋拆迁管理条例》第七条第二款规定，市、县人民政府房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起30日内，对申请事项进行审查；经审查，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。本案案涉西山小区拆迁许可证的批准、制作机关是案外人原大连××技术开发区国土资源和房屋局即现大连金普新区住房和城乡建设局；《政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民法人和其他组织获得的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获得该政府信息的行政机关负责公开。依据前述法律规定，上诉人请求公开的政府批准发放拆迁许可证的信息，由案外人大连金普新区住房和城乡建设局制作并保存，应当由案外人大连金普新区住房和城乡建设局公开。《政府信息公开条例》第三十六条第五项规定，“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式。”被上诉人依据规定，对上诉人作出《非本机关政府信息告知书》并告知上诉人该信息由大连金普新区住房和城乡建设局制作，应当依法向该单位提出申请系履行法定告知义务，原审法院认定被上诉人以信息公开的方式对上诉人进行答复不妥显系不当，因予以纠正，但该认定并未影响本案判决结果。综上所述，上诉人上诉理由缺乏法律依据，本院对其上诉请求不予支持，原审法院认定事实基本清楚，判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费50元，由上诉人姜玉峰承担。本判决为终审判决。审判长 宋 君审判员 李 健审判员 许其睿二〇二〇年六月二十三日书记员 刘 媛附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。