湖北省武汉市蔡甸区人民法院行 政 判 决 书（2019）鄂0114行初51号原告武汉市蔡甸区玉贤维佳达种养殖农民专业合作社，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇岗岭村一组，统一社会信用代码93420114MA4KQ08X5G。法定代表人李伟。委托代理人李必华，男，1974年1月5日出生，汉族，住湖北省汉川市，系武汉市蔡甸区玉贤维佳达种养殖农民专业合作社原职工，代理权限为一般代理。被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局，住所地湖北省武汉市蔡甸区树藩大街445号，统一社会信用代码11420114MB10726479。法定代表人张立学，局长。委托代理人龙贤富，湖北平渊律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人倪胜华，男，1968年8月1日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告武汉市蔡甸区玉贤维佳达种养殖农民专业合作社（以下简称维佳达合作社）不服被告武汉市蔡甸区人力资源和社会保障局（以下简称蔡甸人社局）作出的蔡人社工险决字[2018]第163号认定工伤决定，于2019年12月4日向本院提起行政诉讼，本院于2019年12月4日立案后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，后因疫情原因中止审理。本院依法组成合议庭，于2020年6月5日恢复审理，公开开庭审理了本案，原告维佳达合作社的委托代理人李必华，被告蔡甸人社局的法定代表人张立学及其委托代理人龙贤富、第三人倪胜华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告蔡甸人社局于2019年8月14日，对倪胜华作出蔡人社工险决字[2018]第163号认定工伤决定书。被告蔡甸人社局认为2017年6月27日，倪胜华在工作中驾驶电动三轮车拖送鱼草喂鱼时，因陡坡地不平，车速过快，不慎翻车，致左足受伤。倪胜华受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告维佳达合作社诉称，原告系从事农业土地经营生产的个体工商户，按照承包的土地当地政府的要求办理了一张个体户的营业执照，因原告出租土地使用权给承包人赵某（案外人）养鸡使用，赵某欠原告的相关费用，由赵某提出，原告农忙时，在赵某工作的第三人倪胜华帮原告做力所能及的工作，原告不负责安排第三人的日常工作，不发放第三人的工资，第三人的工资由赵某负责发放，原告与第三人之间没有形成劳动关系。2017年6月27日第三人在原告处帮工时，私自骑行原告的电动三轮车发生交通事故，事故发生后，原告在赵某的请求下，尽到了人道主义责任。2019年8月14日被告蔡甸人社局作出了蔡人社工险决字[2018]第163号认定工伤决定书，认定第三人的事故伤害属于工伤范围，认定为工伤，原告认为，被告受理第三人工伤认定的时间存在伪造，是虚假的；第三人与原告并没有形成劳动关系，最多是劳务关系，原告的农业合作社是个体工商户，不符合《工伤保险条例》规定的的主体条件，故此，原告诉至法院，提出如下诉请：1、依法撤销被告蔡甸人社局作出的蔡人社工险决字[2018]第163号认定工伤决定书，判令被告依法作出新的具体行政行为；2、本案诉讼费用由被告承担。原告维佳达合作社为支持其主张向本院提交了如下证据：1、蔡人社工险决字[2018]第163号认定工伤决定书；2、维佳达合作社营业执照复印件及法定代表人李伟的身份证复印件。被告蔡甸人社局辩称，一、认定倪胜华工伤事实清楚，证据确实充分。经调查核实：2017年6月27日倪胜华在工作中驾驶电动三轮车拖送鱼草喂鱼时，不慎翻车，致左足受伤，经汉川市人民医院2017年7月21日出院诊断：左侧三踝骨折。武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月23日作出蔡劳人仲裁字[2019]第42号仲裁裁决书确认第三人倪胜华与原告维佳达合作社于2017年5月27日至2018年4月4日期间存在劳动关系。上述仲裁裁决于2019年7月29日发生法律效力。2019年8月14日，我局对倪胜华作出蔡人社工险决字[2018]第163号认定工伤决定书，并于2019年8月15日向倪胜华和维佳达合作社双方送达该法律文书。二、认定工伤适用法规正确，符合法定程序。我局在查明事实的基础上，依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，针对第三人倪胜华的申请，作出属于工伤认定范围，认定为工伤的决定，适用法规正确，从受理工伤认定申请，到调查核实并作出工伤认定决定，以及送达工伤认定法律文书，告知申请复议及提起行政诉讼权利等，均符合法定程序。综合所述，我局认为，作出的蔡人社工险决字[2018]第163号认定工伤决定书，其行政行为认定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。为此，我局请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告蔡甸人社局向本院提交了如下证据：证据类：证据1、维佳达合作社营业执照、倪胜华身份证复印件，拟证明用人单位与劳动者双方的主体资格适格的事实；证据2、工伤认定申请表、工伤认定申请书及工伤认定申请材料清单，拟证明倪胜华于2018年5月17日向被告申请工伤认定的事实；证据3、工伤认定申请受理决定书及送达回证、工伤认定告知书及送达回证，拟证明被告于2018年5月23日决定受理倪胜华的工伤认定申请，并告知维佳达合作社于2018年6月6日及6月13日前向被告陈述倪胜华所受伤害的有关情况并承担举证责任的事实；证据4、回复函，拟证明维佳达合作社收悉我局送达的工伤认定告知书（蔡人社工险告字[2018]第163号）后，于2018年6月11日向我局书面陈述倪胜华所受伤害有关情况的事实；证据5、工伤认定中止通知书及送达回证，拟证明被告于2018年6月13日告知倪胜华，因其与维佳达合作社是否存在劳动关系需经劳动仲裁确认，而依法中止工伤认定的事实；证据6、武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2019]第42号仲裁裁决书、湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114民初1551号民事裁定书，拟证明倪胜华与维佳达合作社在2017年5月27日至2018年4月4日期间存在劳动关系的事实以及维佳达合作社不服该仲裁裁决曾向法院提起诉讼后因不到庭参加诉讼，后被法院以原告不到庭参加诉讼按撤诉处理，因此湖北省武汉市蔡甸区人事争议仲裁委员会蔡劳人仲裁字[2019]第42号仲裁裁决书，于2019年7月29日发生法律效力的事实；证据7、证人罗某、赵某的证言，拟证明倪胜华于2017年6月27日上午，在维佳达合作社从事劳动工作中驾驶电动车不慎翻车受伤的事实；证据8、武汉济和医院、汉川市人民医院、武汉大学人民医院汉川医院医疗病历资料，拟证明倪胜华受伤后就医治疗的事实；证据9、认定工伤决定书及送达回证，拟证明我局对倪胜华作出认定工伤决定并向倪胜华和维佳达合作社双方送达该法律文书的事实。二、依据类：依据1、《工伤保险条例》；依据2、《工伤认定办法》。第三人倪胜华述称：1、我与原告之间存在劳动关系；2、我在原告处工作是由原告通过微信来安排的，拖养鱼草养鱼也是原告安排的，结果发生了电动车翻车事故；3、我到原告处工作是赵某介绍去了，但我和赵某之间没有劳动关系。第三人倪胜华向本院提交了如下证据：证据1、微信记录、借记卡账户历史明细清单，拟证明倪胜华到原告处上班的时间，工资是通过银行发放，受伤后由他人代收的事实；证据2、证明一份，拟证明我与原告存在劳动关系；证据3、音频光盘1份、照片1张、举报信，拟证明原告欲转嫁倪胜华翻车受伤事故向保险公司索赔的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、9的真实性，关联性均无异议，本院予以采信，对证据7认为不能达到其证明的倪胜华与原告存在劳动关系的证明目的。第三人倪胜华对被告提交的证据均无异议，本院认为，被告蔡甸人社局提交的证据，真实、客观形成证据链，对被告证明第三人倪胜华与原告存在劳动关系，以及因从事原告安排工作在劳动中受伤的事实予以采信，对原告针对被告提交的证据7的质证意见不予采纳。被告、第三人对原告提交的证据1、2均无异议，发表质证意见认为，认定工伤决定书是依法、依规作出，原告的营业执照及李伟的法人代表身份均是依法登记取得。原告对第三人提交的证据1、2的真实性没有提出异议，发表质证意见认为，第三人提交的证据不能证实原告与第三人存在劳动关系，被告对第三人提交的证据1、2发表质证意见认为其具有真实性，能够达到证明第三人倪胜华在原告处工作由原告发放工资，与原告存在劳动关系，并在原告处劳动受伤的客观事实。本院认为第三人倪胜华的证据符合证据三性，能够证明第三人倪胜华与原告存在劳动关系，并在工作过程中受伤的客观事实。本院对第三人提交的证据1、2均予以采信。经审理查明，第三人倪胜华经赵某介绍与原告维佳达合作社法定代表人李伟熟识，2017年5月27日上午8时彭均荣、严利平一起将倪胜华送到原告处从事杂物工作，负责管理、雇工、看院、养鸡、做饭等工作事项，双方约定倪胜华工资3000元／月。倪胜华受维佳达合作社法定代表人李伟的劳动管理，由李伟安排工作，验收工作成果。2017年6月27日上午，倪胜华在原告处用电动三轮车送鱼草喂鱼的过程中，因陡坡地不平，车速过快，不慎翻车，致左足受伤，经赵某请示李伟后，将倪胜华送往武汉济和医院拍片检查，结论为该部位粉碎性骨折，需住院治疗。赵某再次请示李伟后，李伟派人驾车将倪胜华送往汉川市人民医院住院治疗，经该医院诊断为左侧三踝骨折。倪胜华入院当日，李伟现金支付倪胜华工资3000元，并安排汉川市永安机动车驾驶技能培训学校有限公司，支付了倪胜华的医疗费。2017年10月17日，倪胜华伤愈后回原告处工作。2018年春节前，原告现金支付倪胜华工资6000元。被告蔡甸人社局于2018年5月23日受理倪胜华工伤认定申请并向维佳达合作社以特快专递的方式送达了工伤认定申请受理决定书和工伤认定告知书等，维佳达合作社向蔡甸人社局出具回复函一份，认为倪胜华并非是其聘用人员，该合作社与其没有劳动关系。2018年6月13日被告蔡甸人社局下达决定工伤认定中止通知书，并告知倪胜华其与原告维佳达合作社是否存在劳动关系需要劳动仲裁确认，故倪胜华于2019年1月21日向武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会书面申请仲裁，2019年4月20日武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出蔡劳人仲裁字[2019]第42号仲裁裁决书，该裁决书认为，倪胜华与武汉市蔡甸区玉贤维佳达种养殖农民专业合作社在2017年5月27日至2018年4月4日期间存在劳动关系。该仲裁裁决书已生效。2019年8月14日被告蔡甸人社局作出蔡人社工险决字[2018]第163号认定工伤决定书认为倪胜华受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）款的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告蔡甸人社局具有作出蔡人社工险决字[2018]第163号《认定工伤决定书》的行政职权。2017年6月27日，第三人倪胜华在原告维佳达合作社处工作中骑电动三轮车拖送鱼草喂鱼时，因陡坡地不平，车速过快，不慎翻车，致左足受伤。原告提出其与第三人倪胜华不存在劳动关系，但其未能提出相应证据，而蔡劳人仲裁字[2019]第42号仲裁裁决书中已认定本案原告维佳达合作社与第三人倪胜华在2017年5月27日至2018年4月4日之间存在劳动关系，且该仲裁裁决已生效，对该仲裁裁决的效力本院予以认定。第三人倪胜华在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，被告蔡甸人社局作出蔡人社工险决字[2018]第163号《认定工伤决定书》的行政行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，本院予以支持。综上，对原告维佳达合作社要求撤销被告蔡甸人社局作出的蔡人社工险决字[2018]第163号认定工伤决定书，并判令被告依法作出新的行政行为的诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告武汉市蔡甸区玉贤维佳达种养殖农民专业合作社的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告武汉市蔡甸区玉贤维佳达种养殖农民专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杜泽胜人民陪审员  杨 莉人民陪审员  孙雄伟二〇二〇年六月十一日法官助理陈思书记员张明敏