浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初259号 原告：聂昌芝，女，1981年11月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 委托诉讼代理人：王向群、陈忠良，嘉兴市南湖区新丰法律服务所法律工作者。 被告：朱肖，男，1977年9月13日出生，汉族，住平湖市。 原告聂昌芝与被告朱肖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，2020年3月25日依法组成合议庭适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告聂昌芝及其委托诉讼代理人陈忠良、被告朱肖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂昌芝向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款35850元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方通过网络聊天认识后慢慢熟识，被告开始怂恿原告做生意，原告说不会做生意，2018年8月，原告跟被告去上海听营销课，此后原告十分信任被告。后被告开始以各种借口向原告借钱。从2018年8月至12月，被告共从原告处借去35850元。原告因信任被告，故没有让其写欠条。后原告多次要求被告归还欠款，被告一直拖欠不还。后原告老公发觉此事后，认为原告被骗并向平湖市钟埭派出所报案。钟埭派出所认为不属于诈骗，叫被告到派出所来调处。2019年12月27日，被告在派出所里补写了欠条，承认共欠原告35850元的事实。但被告又说这欠条是受逼迫才写的，不予认账。原告认为被告在派出所写的欠条，并未受逼迫，且原告借被告款项均通过微信转账，有转账记录可以证实。现特提起诉讼。 被告朱肖答辩称：原告诉称与事实不符，原告给被告的钱不是借款而是投资款。原、被告通过网络聊天相识，2017年时被告研发了多款防摔衣，原告要求与被告一起做生意，被告与另一合作人肖某（证人）商量后，同意原告合伙，原定要求原告投资50000元，但不算股东，由被告给原告代持股权5%。后因原告称其没钱，被告私下答应原告投资20000元。后原告与被告一起参加了在上海的央视企业家媒体见面会，后又合作了新能源汽车、互联网快餐、家电等项目。后续的项目，原告也投资了一点，钱是分期支付的，总投资数应是29000元左右，转账的35850元中，大约有7000至8000元是原告从被告处拿防摔衣卖掉的钱，还有500元是被告小儿子的满月酒时原告给的礼钱。原告提供的欠条是被告在钟埭派出所写的，不是被告的本意，是派出所民警让被告写的，被告从派出所出来后，就去信访，后钟埭派出所联系被告，让被告不要再继续投诉，由派出所向原告收回被告写的欠条。原告以微信、支付宝转账作为借款证明，不符合借款的理由，是原告想从被告处骗钱。就算微信、支付宝转账是被告借款，那原告从被告处拿去的35套防摔内衣及26件防摔外衣，是没有付款的，且期间原告使用被告汽车也应支付相应费用。另外，被告在2019年1月时给过原告10000元，另还分别给过原告4500元、1000元、1800元。原、被告合作做生意，本就是有风险的，虽然被告曾对原告说过，会在赚钱分红后把投资款还给原告，再加银行利息，但原告不能以此为由先以诈骗报案，又起诉被告借款。请求法院查明真相，公正判决。 为证明自己的主张，原告向本院提交如下证据： 1、录音光盘及录音文字记录各1份，证明被告向原告借款的事实； 2、欠条（照片打印件，原件在钟埭派出所）1份，证明被告向原告借款的事实； 3、建行个人活期账户交易明细1份，证明原告借款给被告的事实； 4、微信转账清单2份，证明原告借款给被告的事实。 被告质证认为：证据1，录音被告没有听，录音文字记录是对的；证据2，真实性无异议，欠条是被告所写，但不是被告自愿所写，是派出所民警要求被告所写；证据3，真实性无异议，但转账是原告的投资款，也包含了原告卖衣服的货款和喝酒的礼钱；证据4，转账记录应该是对的，具体以转账记录为准。 被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据： 1、实用新型专利证书（复印件与原件一致）4份，证明原、被告合作的防摔衣项目是真实的； 2、CCTV企业家媒体见面会嘉宾证（复印件）1份，证明原、被告去上海参加企业家媒体见面会的事实，并非原告所说参加营销会； 3、浙江省青年创新创业训练营暨2018年“创青春”浙江省青年创新创业大赛复赛指南1份，证明原、被告合作的智能卫士系统项目进入浙江省青年创新创业大赛100强； 4、平湖市公安局信访接待室通知、电话记录单、民警警号、投诉查询码各1份，证明原告提交的欠条是无用欠条； 5、照片1份，证明原、被告及原告的弟媳妇一起在酒店吃饭，双方之间存在合作关系。 原告质证认为：对上述证据的真实性均无异议，但对关联性均有异议。 庭审中，被告申请证人肖某出庭作证，并接受本院及原、被告双方质询。 证人肖某陈述称：其与被告于2016年通过网络相识，当时被告在做光伏生意，双方开始合作，2017年注册成立了嘉兴肖能新能源科技有限公司，股东是其本人和被告，现已注销。其与原告是在2018年认识，三人在一起时说过合作的事情，当时其认为公司不能这样操作，就没同意。后来原、被告还一直谈论此事，且被告还说如果其不同意原告合作，被告就把被告的部分股权转让给原告，而且原告也在销售衣服，所以其认为三人是合伙做生意的，但三人没有书面的合作协议，原、被告之间有无合作协议其不清楚，对于原告转给被告的钱是借款还是投资做生意也不清楚。 对证人肖某陈述，原告质证认为：没有与被告及证人肖某合作。 被告质证认为：原告的钱是投资做生意的，微信转账不代表借款，原告转账35850元，而欠条上写36000元，是有问题的，否则派出所也不会把欠条原件收回去。 庭审中，本院出示了因被告申请调取的钟埭派出所的受案登记表1份、立案决定书1份、原、被告询问笔录各2份、微信个人主页5份、转账记录14份、传唤证1份、撤销案件决定书1份、欠条1份。 原告质证认为：证据真实性无异议，被告在笔录中也认可向原告借款。 被告质证认为：证据真实性无异议，欠条是其所写，原件在派出所。 经审核，本院对上述证据和及证人陈述认证如下： 原告提供的证据1，被告认可录音文字记录，本院予以认定；证据2、3，被告对真实性无异议，本院予以认定；证据4，被告确认转账记录，本院予以认定。 被告提供的证据，原告对真实性均无异议，本院予以认定。 对于证人肖某的陈述，不足以认定原、被告曾合作做生意。 本院出示的证据，原、被告对真实性均无异议，本院予以认定。 根据上述本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下： 原告聂昌芝与被告朱肖于2015年通过网络聊天认识，并保持联系。2017年，被告与证人肖某曾投资设立了嘉兴肖能新能源科技有限公司（现已注销），期间，被告研发了防摔衣等，2018年8月，原告曾与被告一起去上海参加过企业家媒体见面会。三人在交往过程中曾谈论合作做生意，但三人间并未签订合作协议，原、被告双方也未签订合作协议。2018年8月至同年12月，原告分14次共转账给被告35850元，原告陈述此款项系被告向原告借款，但被告认为此款为原告合作做生意的投资款。为此原、被告产生争执，原告于2019年11月20日以被告诈骗为由报警，平湖市公安局钟埭派出所受案后，传唤被告到案，并分别对原、被告做了询问笔录。被告在笔录中，承认向原告借款大概3万元左右，具体以转账账单为准，并承诺如生意赚钱，就算原告投资占股，如生意亏了，就归还贷款本金并计算利息。2019年12月27日，被告在派出所出具了欠条1份，载明其因2018年8月至12月，做防摔衣生意向原告借钱，欠款36000元，承诺欠款于三个月之内还清，年底之前还1～2万，最低还1万。现该欠条存档于平湖市公安局钟埭派出所案卷中。2020年1月19日，平湖市公安局出具撤销案件决定书。 2019年12月30日，原、被告曾在平湖市钟埭司法所进行调解未果。 庭审中，原告自认曾从被告处拿了11件防摔内衣出售，价值550元，包含在转账的35850元中。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告分14次共向被告转账35850元，由转账记录证实，本院予以确认。原告认为转账款项系被告借款，而被告认为此款系原告合作做生意的投资款。本案争议焦点是原、被告双方是否合作做生意，转账系借款还是投资款。 针对上述争议焦点，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告借款，为此提供了转账记录，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告抗辩此转账系原告投资款，但未提供相应的合作协议或其他证据，原告也予否认，且被告在派出所的笔录中明确承认转账系借款，虽对借款金额未确认，但明确以转账账单为准，并出具了欠条。故本院确认，转账系被告向原告借款。对于借款金额，庭审中，原告确认转账金额中包含出售衣服款550元，应予扣除。对于被告提出欠条系在派出所民警强制要求下所出具，系无用欠条的抗辩，未提供证据证明，本院不予支持；对于被告提出转账中约有7000至8000元原告卖衣服的钱及被告小儿子满月酒的礼钱500元，但未提供证据证实，本院不予采信；对于被告提出曾给过原告10000元等钱款，但未提供证据，本院不予采信。综上，本院确认被告尚欠原告借款35300元，被告未能归还，构成违约，本院对原告要求被告归还借款35850元诉请中的35300元予以支持，对其中的550元不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告朱肖于本判决生效后十日内归还原告聂昌芝借款35300元； 二、驳回原告聂昌芝本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由原告聂昌芝负担11元，由被告朱肖负担685元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审 判 长  唐永祥 人民陪审员  张惠芳 人民陪审员  马水华 二〇二〇年六月十九日 法官助理张黛琳 书记员黄韵如