江苏省泰州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏12行终99号 上诉人（原审原告）焦春锋，性别××年××月××日生，××族。 被上诉人（原审被告）泰兴市市场监督管理局，统一社会信用代码×××359，住所地江苏省泰兴市文昌中路。 法定代表人叶兵，局长。 原审第三人湖北长舟盐化有限公司，统一社会信用代码×××24Ｑ，住所地湖北省应城市东马坊枣林路1号。 法定代表人陈义林，董事长。 上诉人焦春锋因诉泰兴市市场监督管理局（以下简称泰兴市监局）、原审第三人湖北长舟盐化有限公司（以下简称湖北长舟公司）行政强制一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院经审查查明，2019年6月12日，泰兴市监局执法人员对泰兴市河失镇先锋路30号的仓库进行执法检查，现场笔录显示案件当事人为焦春锋，现场情况为：1.该店从事食盐的经营、销售，现场未见食品经营许可证、营业执照等证照；2.现场检查发现该店销售湖北长舟公司生产的长舟牌精制碘盐，规格为25kg/袋（500g×50），共计354袋；3.现场检查发现该店销售湖北长舟公司生产的加碘精制盐，规格500g×40包/箱，共计2726箱；4.现场检查发现湖北长舟公司销售票据4本，江苏恒辉物流有限公司送货签收单两张，运单号分别为Q009101350、Q009101170、焦春锋销售台账9张、湖北长舟公司文件《关于泰兴地区销售的授权书》一份、湖北长舟公司中心化验室检验报告单。同日，泰兴市监局向焦春锋作出行政强制决定和财物清单，对上述食盐予以扣押，强制期限为30日。次日，泰兴市监局对焦春锋涉嫌无照无证经营食盐行为进行立案调查，焦春锋在泰兴市监局执法人员调查询问时陈述其是湖北长舟公司在泰兴地区销售员，湖北长舟公司向其提供了证照和食盐检测报告。 2019年6月17日，泰兴市监局向湖北省应城市市场监督管理局发送协助调查函，调查事项包含：1.湖北长舟公司是否在泰兴辖区经营食盐并领取了营业执照、食品经营许可证；2.焦春锋与湖北长舟公司之间的关系；3.焦春锋使用的标有“湖北长舟公司销售票据”字样的凭证是否是湖北长舟公司的，其上标示的“本产品只允许零售，严禁批发，如有批发行为，后果自负”是何意思。湖北省应城市市场监督管理局于2019年7月15日复函称湖北长舟公司是已取得合法资质的经营企业，经核实焦春锋是湖北长舟公司正式员工，复函附件为焦春锋与湖北长舟公司签订的劳动合同书。在此期间，泰兴市监局向焦春锋发出延长行政强制期限决定，将强制措施期限延长至2019年8月11日。2019年7月19日，泰兴市监局进行内部审批，对焦春锋涉嫌无照无证经营食盐一案进行销案，同日对湖北长舟公司涉嫌无证从事食用盐销售一案进行立案。 2019年8月7日，泰兴市监局执法人员与焦春锋制作询问笔录，告知焦春锋系湖北长舟公司员工已经核实，焦春锋向泰兴市监局反映其从事食盐销售的起始时间、销售价格、款项结算方式、工资结算等内容。 2019年8月5日，湖北长舟公司向泰兴市监局发函称其扣押的食盐系该公司一位江阴的客户购买，因该客户仓储问题经协调将该批食盐暂存焦春锋仓库内。2019年8月22日，泰兴市监局向湖北长舟公司复函称在泰兴市辖区内多家超市、商店正在销售湖北长舟公司生产的食盐，故该公司声称暂时存放的事实与泰兴市监局调查查明的事实相矛盾。 2019年9月5日，泰兴市监局向湖北长舟公司发出行政处罚听证告知书，告知其拟作出行政处罚所依据的事实、理由和享有的权利。湖北长舟公司于2019年9月11日向泰兴市监局提交听证申请书，于2019年9月17日申请延期听证。2019年9月21日，泰兴市监局向湖北长舟公司作出解除行政强制决定，决定自9月22日起解除对扣押食盐的强制措施。 原审审理中，焦春锋及湖北长舟公司一致确认泰兴市监局确已作出行政处罚决定。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼，但其起诉必须符合行政诉讼受理条件。 职务行为通常是指工作人员行使职务的行为，是履行职责的活动，与工作人员的个人行为相对应。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，虽然泰兴市监局最初作出行政强制决定和延长行政强制期限决定时以焦春锋为当事人，但经其调查查明焦春锋系湖北长舟公司员工，负责湖北长舟公司在泰兴地区的业务，故焦春锋在泰兴地区从事食盐仓储、销售以及在泰兴市监局案件调查阶段接受调查、签收法律文书等行为均属于职务行为，后果应由湖北长舟公司承担。客观上，泰兴市监局在调查后亦已对焦春锋涉嫌无照无证经营食盐一案作销案处理，重新以湖北长舟公司为案件当事人立案、调查、进行处罚前告知和听证告知，最终作出行政处罚决定，故焦春锋作为湖北长舟公司员工并非泰兴市监局行政行为的相对人或利害关系人，其不具备提起本案诉讼的主体资格。 据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，原审法院裁定驳回焦春锋的起诉。本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后，退还给焦春锋。 焦春锋不服，向本院提起上诉，请求撤销江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2019）苏1291行初276号行政裁定书，支持上诉人诉讼请求；本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。理由为：一审法院认定事实与依据不清楚，既然查明“2019年7月19日，泰兴市监局进行内部审批，对焦春锋涉嫌无照无证经营食盐一案进行销案，同日对湖北长舟公司涉嫌无证从事食用盐销售一案进行立案”，就证实了泰兴市监局对上诉人做出的行政强制决定书和延长行政强制期限决定书适用主体不当，依照行政强制法，程序上应当立即解除，但至今泰兴市监局仍未下发和送达任何对上诉人解除行政强制措施和解除延长行政强制措施的决定，程序上是违法的。 泰兴市监局答辩称：焦春锋不具备提起诉讼的主体资格，原裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉维持原裁定。焦春锋系湖北长舟公司员工，负责湖北长舟公司在泰兴地区的业务，泰兴市监局基于这些前期调查以焦春锋为当事人作出行政强制决定和延长行政强制期限决定，焦春锋在案件调查阶段接受调查、签收法律文书等行为均属于职务行为。焦春锋并非该行政行为相对人或利害关系人，焦春锋不具备就本案提起诉讼的主体资格。 原审裁定据以定案的证据材料已随原审卷宗材料一起移送本院。 本院经审查查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”据此，对公民的权利义务不产生实际影响的行为不属于行政诉讼受案范围。本案中，泰兴市监局根据现场检查的情况，出于制止违法行为、防止证据损毁等原因，以焦春锋为当事人作出行政强制措施决定和延长行政强制措施期限决定，并对焦春锋涉嫌无证从事食用盐销售立案调查。后经调查查明，焦春锋为湖北长舟公司员工，负责湖北长舟公司在泰兴地区的业务，从事食盐仓储、销售等工作。泰兴市监局及时对焦春锋涉嫌无证从事食用盐销售进行销案，对湖北长舟公司涉嫌无证从事食用盐销售进行立案，经过调查后作出行政处罚决定，对涉案食盐予以没收。可见，涉案食盐并非焦春锋所有，泰兴市监局扣押食盐的行政强制行为及延长扣押期限的行为对焦春锋的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院裁定驳回起诉并无不当。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不需缴纳上诉费用。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹海霞 审 判 员 刘春生 审 判 员 蔡 鹏 二〇二〇年六月十五日 法官助理 李爱华 书 记 员 王 蕊 附：本案适用法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；