辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1052号上诉人（原审原告）何永才，男，1931年7月16日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人（原审原告）王桂芝，女，1957年5月8日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人（原审原告）何玉萍，女，1980年7月22日出生，汉族，农民，住朝阳县。上诉人（原审原告）何晓静，女，1987年10月9日出生，汉族，无业，住朝阳县。上诉人（原审原告）何晓帅，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。五上诉人共同委托诉讼代理人韩帅，辽宁怡盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）卜庆海，男，1973年6月13日出生，汉族，农民，住朝阳县。被上诉人（原审被告）何井柱，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人何玉伟（系何井柱之子），男，1986年11月9日出生，汉族，农民，住朝阳县台子镇台子村三组。委托诉讼代理人秦艳敏，辽宁超维律师事务所律师。上诉人何永才、王桂芝、何玉萍、何晓静、何晓帅因机动车交通事故责任纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2019）辽1321民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年10月2日9时30分许，被告何井柱驾驶无牌照五征牌农用三轮车由北向南进入朝大线33公里+400米处时，与被告卜庆海驾驶的由西向东行驶的辽Ｎ×××××号小型普通货车相撞，造成三轮车乘员何井春受伤，两车损坏的交通事故。此次事故经朝阳县公安局交通警察大队认定：何井柱承担主要责任；卜庆海承担次要责任，何井春无责任。交通事故发生后，何井春即被送至朝阳县人民医院，住院治疗26天，诊断为：骨盆骨折、腰椎间盘突出症、多发肋骨骨折、腰2椎体骨折（陈旧性）、腰骶神经损伤。支付医疗费27723.18元。2016年11月14日，何井春将被告卜庆海、何井柱、中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司诉至本院。何井春在诉讼过程中，申请对伤残等级、后续治疗费用、护理依赖程度进行鉴定，朝阳营州司法鉴定所作出法医临床司法鉴定[2017]医鉴字第228号鉴定书，鉴定意见为：1、何井春右肋骨骨折伤残等级为十级；其骨盆骨折畸形愈合伤残等级为十级；其左下肢节段性完全性感觉消失伤残等级为十级；其左足5趾功能完全丧失伤残等级为九级。2、其后续治疗费应以实际发生的合理数额计算。3、其伤残情况尚未达到护理依赖程度等级之规定。何井春支付鉴定费2440元（其中伤残鉴定费用1000元）。本院于2017年8月5日作出（2016）辽1321民初1980号民事判决书，何井春不服，提起上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院于2018年1月24日作出（2017）辽13民终2521号裁定书，裁定撤销朝阳县人民法院（2016）辽1321民初1980号民事判决，发回本院重审。2018年3月12日何井春去世。本院于2018年4月11日立案后，另行组成合议庭，依法追加何井春继承人何永才（何井春之父）、王桂芝（何井春之妻）、何玉萍（何井春之女）、何晓静（何井春之女）、何晓帅（何井春之子）作为本案原告参加诉讼，于2018年12月3日作出（2018）辽1321民初643号民事判决书，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在交强险项下赔付原告何永才、王桂芝、何玉萍、何晓静、何晓帅人民币120000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司在商业三者险限额内赔付原告何永才、王桂芝、何玉萍、何晓静、何晓帅人民币45760.28元；三、被告何井柱赔偿原告何永才、王桂芝、何玉萍、何晓静、何晓帅人民币34320.21元，扣除已经垫付的2000元，实际应赔付32320.21元；四、原告何永才、王桂芝、何玉萍、何晓静、何晓帅收到被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司的赔付款后，立即返还被告卜庆海垫付的2000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朝阳市中心支公司对本次判决不服，提出上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年5月14日作出（2019）辽13民终733号民事判决书，判决：一、维持朝阳县法院（2018）辽1321民初643号民事判决第一、三、五项；二、撤销朝阳县法院（2018）辽1321民初643号民事判决第四项；三、变更朝阳县法院（2018）辽1321民初643号民事判决第二项为：被上诉人卜庆海赔偿被上诉人何永才、王桂芝、何玉萍、何晓静、何晓帅各项损失合计（234400-120000）*40%=45760.28元，扣除已经垫付的2000元，实际赔付43760.28元。上述赔偿款包含鉴定费1000元在内现已履行完毕。另查明：何井春于2017年2月27日到朝阳糖尿病医院住院5天，诊断为:2型糖尿病、2型糖尿病性周围神经病、2型糖尿病足病、高血压3级、冠状动脉性心脏病、脑梗塞、高脂血症。病史中记载，7年前到市中医院就诊，诊断为糖尿病，5月前发生车祸，3月前出现左下肢膝关节以下发麻、发凉、有针刺疼痛，一月前足跟部出现淤血，后淤血处皮肤自行结痂脱落，遗留皮损至今未愈来院治疗。何井春于2017年6月1日到朝阳市中心医院住院5天，诊断为：下肢动脉粥样硬化闭塞症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、高血压病、糖尿病。何井春于2017年10月12日到朝阳市第二医院住院2天，诊断为：2型糖尿病性足坏疽、2型糖尿病、2型糖尿病性背景性视网膜病、2型糖尿病性周围神经病变、高血压III、冠状动脉粥样硬化性心脏病、下肢动脉粥样硬化闭塞症。何井春于2017年10月11日到中国医科大学附属第一医院治疗，诊断右下肢足部坏死。何井春于2017年12月31日到朝阳县中心医院住院8天，诊断为：冠心病、心功能IV级、2型糖尿病、糖尿病足。再查明，本院在审理（2018）辽1321民初643号案件中，五原告已对何井春的后四次治疗费用48855.92元进行了主张。被告卜庆海、何井柱对该四次治疗所产生的各项费用不予认可，并申请了因果关系鉴定。在鉴定中，因五原告提供的病历与二被告鉴定申请中要求的时间不一致，并且提供病历中没有交通事故致伤的记载，导致鉴定机构无法鉴定，该鉴定申请被退回。故法院认为：“对五原告主张的何井春后续治疗产生的各项费用，被告均不认可，且五原告未能提供证据证明后续治疗与本起交通事故存在因果关系，五原告可待证据充分后另行主张权利，本案中不予支持”。五原告对此未提出上诉，（2019）辽13民终733号民事判决书对此亦未改判。五原告向本院提起诉讼后，本院已释明原告是否主张何井春后四次治疗与本次交通事故存在因果关系进行鉴定,原告未提出因果关系鉴定申请。原审法院认为：根据民事诉讼证据规则规定，谁主张谁举证。在本院（2018）辽1321民初643号案件中，五原告人就交通事故的发生以及所产生的费用等本证举证完毕后，二被告对何井春后四次治疗费用提出异议，并申请因果关系鉴定，并得到法院的认可和准许，二被告反证举证完毕。在此次诉讼中，五原告已对何井春的后四次治疗费用48855.92元进行了主张，本院以没有因果关系鉴定、证据不充分为由未支持五原告的诉讼请求，五原告对此未提出上诉，此次诉讼终结。五原告再次提起诉讼，要求二被告赔偿何井春的后四次治疗费用，并主张何井春后四次治疗与交通事故存有因果关系，属新的诉讼，因果关系证据属本证，应由五原告提供。经法院释明后，五原告未提请因果关系鉴定。此外，本案中，何井春后四次治疗与交通事故存有因果关系是否需要鉴定问题。首先，何井春于2016年11月4日以机动车交通事故责任纠纷向本院提起诉讼后，何井春先后四次到医院住院治疗，病例中均未记载何井春因交通事故受伤住院。其次，在本院（2018）辽1321民初643号案件中，五原告已对何井春的后四次治疗费用进行了主张，二被告对何井春后四次治疗费用提出异议，并申请因果关系鉴定，得到法院的支持，后鉴定申请被退回，本院以没有因果关系鉴定、证据不充分为由未支持五原告的诉讼请求，五原告对此未提出上诉。因此，无因果关系鉴定，法院难以认定何井春后四次治疗与交通事故具有因果关系。综上，五原告的诉讼请求因无证据，本院不予支持。关于原告要求赔偿鉴定费1440元，因何井春在初次诉讼中曾申请对伤残等级、后续治疗费用、护理依赖程度三项进行鉴定，但鉴定意见中仅对伤残等级出具鉴定意见，对另外两项未出具鉴定结论。原告伤残鉴定所产生的鉴定费1000元已获得支持，关于另外两项未得到支持的鉴定费用则由原告自己承担，故对该项诉讼请求本院亦不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:驳回原告何永才、王桂芝、何玉萍、何晓静、何晓帅诉讼请求。案件受理费2430元，减半收取1215元,由原告何永才、王桂芝、何玉萍、何晓静、何晓帅负担。一审宣判后，原审原告何永才、王桂芝、何玉萍、何晓静、何晓帅不服，向本院提起上诉。五上诉人的主要上诉理由：1、本案涉案标的较大，双方当事人存在争议较大，一审法院适用简易程序审理本案程序不当。2、一审法院认定事实不清。上诉人提供的住院病历中记载着住院病情与交通事故有关，一审法院以因果关系不明，驳回上诉人诉讼请求错误。3、上诉人提供了充分的证据证实本次诉讼的费用与交通事故存在关系，一审法院却以证据不足驳回诉请，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人卜庆海、何井柱答辩：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法维持原审判决。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述笔录、的身份信息、朝阳县人民法院民事判决书、本院判决书、事故责任认定书、住院病案、医疗费收据等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为：各方当事人对交通事故发生的时间、地点及事故责任均无异议。本案争议的主要焦点是五上诉人主张住院费用与交通事故是否存在因果关系。五上诉人就交通事故造成何井春损害一事曾提起过诉讼。人民法院对包含本案中上诉人提出的部分诉讼请求进行过审理，并作出了裁判。五上诉人据此判决已获得相应的赔偿。本案双方当事人争议较大，但案件事实清楚、法律关系并不复杂，一审法院适用简易程序审理并无不当。五上诉人主张的四次住院费用，在之前提起的诉讼已经主张过，因证据不足未得到支持。本次诉讼中，依然没有新的证据证明四次住院与交通事故造成的损害之间存在因果关系，本院不予支持。另外，其在诊所输液、药店购买药物，没有药物明细，无法判定与交通事故造成的损害之间是否存在因果关系，本院对该部分费用亦无法支持。综上，上诉人何永才、王桂芝、何玉萍、何晓静、何晓帅的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,430元，由上诉人何永才、王桂芝、何玉萍、何晓静、何晓帅负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  韩智伟审判员  姜 锋二〇二〇年六月九日书记员  高蕊琦