文书内容湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4617号上诉人(原审被告、反诉原告)：成都众合工程机械有限公司，住所地四川省成都市天府新区白沙街道麓山大道三段110号。法定代表人：贾英，总经理。委托诉讼代理人：冯永军，河南银辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告、反诉被告)：山河智能装备股份有限公司，住所地湖南省长沙经济技术开发区漓湘中路16号。法定代表人：付向东，总经理。委托诉讼代理人：宗蕙，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：魏小凡，系该公司工作人员。原审被告：贾英。委托诉讼代理人：李凤霞，河南文开律师事务所律师。原审被告：杨薇。原审被告：何元超。原审被告：余燕丽。原审被告：欧朝辉。原审被告：余自娟。原审被告：喻建桃。原审被告：郑金奎。上诉人成都众合工程机械有限公司（以下简称成都众合公司）因与被上诉人山河智能装备股份有限公司（以下简称山河智能公司）、原审被告贾英、杨薇、何元超、余燕丽、欧朝辉、余自娟、喻建桃、郑金奎买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初5825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成都众合公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项,在一审判决基础上减少266653元(其中应付成都众合公司服务费150000元,山河智能公司拖走占有的挖机款116653元),同时判决成都众合公司不承担资金占用费。二、本案一、二审诉讼费依法按比例承担。事实和理由：一审判决认定事实部分错误，依法应予纠正。1、依照成都众合公司与山河智能公司2013年1月15日签订的《挖掘机售后服务及配件经销协议》第11条的约定，山河智能公司应当按照保养批次向成都众合公司支付服务费。一审判决认定服务费已冲抵配件款，无事实依据。2、山河智能公司强行取回SWE500EJ00106挖掘机，侵犯了成都众合公司的合法权益，成都众合公司向银行垫付了116653元款项，该款项应当从欠付款项中予以扣除。3、成都众合公司在一审举证期限内依法申请调取邮件往来记录，一审法院未予准许致使本案事实未能查清。山河智能公司辩称：1、关于服务费，根据2016年《山河智能挖掘机服务协议》第11条的规定，服务费只能用于购买配件，不能冲抵其他费用。山河智能公司与成都众合公司对配件款进行了对账，根据六份对账单，截止2016年6月30日，上诉人成都众合公司仍欠山河智能公司配件款1041165.62元，因此成都众合公司关于服务费的主张不成立。2、关于垫付款，成都众合公司在一审中未主张应当扣减垫付款，且也未举证证明其垫付了相关款项。山河智能公司在本案中未对拖回的挖掘机提出诉请，该挖掘机不在山河智能公司主张的机器欠款之内。若成都众合公司垫款了款项，那属于另一法律关系，与本案无关。3、关于资金占用费，2016年签订的《山河智能挖掘机整机经销协议》约定了资金占用费，成都众合公司拖欠了货款，就应按照合同约定支付月利率千分之七的资金占用费。综上，山河智能公司认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。贾英述称，同意成都众合公司的上诉意见。杨薇、何元超、余燕丽、欧朝辉、余自娟、喻建桃、郑金奎二审均未发表答辩意见。山河智能公司向一审法院起诉请求：一、成都众合公司向山河智能公司支付拖欠的2016年度货款6261100元，并按月利率千分之七承担自2018年6月26日起至款项全部清偿完毕时止的资金占用费；二、贾英、杨薇、何元超、余燕丽、欧朝辉、余自娟、喻建桃、郑金奎对成都众合公司欠付的货款及资金占用费承担连带清偿责任。成都众合公司向一审法院反诉请求：一、山河智能公司支付成都众合公司销售佣金336000元；二、山河智能公司支付成都众合公司服务费150000元；三、山河智能公司支付成都众合公司以旧换新费用120000元。一审法院认定事实：一、主合同内容。2016年1月1日，山河智能公司（甲方）、成都众合公司（乙方）与贾英、杨薇、何元超、余燕丽、欧朝辉、余自娟、喻建桃、郑金奎（丙方）签订了《山河智能挖掘机整机经销协议》（以下简称经销协议），协议主要条款如下：第1条第1款“经销商：本协议特指乙方，即从甲方处购买产品在特定地区经销销售的企业。经销商与甲方在销售区域和产品价格有特别约定，甲方对经销商销售产品工作进行指导、协助”。第1条第2款“产品：指甲方销售给乙方的SWE系列液压挖掘机整机产品。微型液压挖掘机指5吨（不含5吨）以下机型；小型液压挖掘机指5吨及以上、15吨（含15吨）以下机型；中大型液压挖掘机指15吨以上机型”。第2条第2款“甲方同意乙方在眉山、雅安、乐山、自贡、宜宾、泸州、西昌区域内销售甲方SWE系列液压挖掘机。以上起止时间为2016年1月1日起至2016年12月31日，期限届满甲乙双方另行协商再签协议”。第2条第3款“自2016年1月1日起至2016年12月31日止，乙方在上述区域内销售甲方微型、小型液压挖掘机不少于35台，中大型液压挖掘机不少于15台（年度每月销售指标见下表），乙方严格按双方另行签订的《产品经销合同》之约定付款”。第2条第6款“在任何情况下，乙方仅以自身名义进行产品销售，并自行独立承担与他方签订的产品购销合同项下的义务和责任。乙方无权代表甲方签订任何合同性文件或作出任何承诺、声明、保证或陈述，对甲方也均不具有约束力。如因特殊原因需用甲方的名义，则须由甲方对具体事项进行书面授权，否则一切责任由乙方承担”。第2条第8款乙方义务第4项“乙方以分期付款方式销售的，乙方应按照与甲方所签署的相关合同约定履行相关付款义务，否则应承担违约责任，包括但不限于收取资金占用费……”。第2条第8款乙方义务第6项“按照有关协议和甲方的有关政策，甲方应支付给乙方的费用以及甲方对乙方的承诺，在发生一个月内，乙方应书面向甲方申请并将相关凭据寄给甲方，否则视为乙方自动放弃，甲方未书面确认的一概不予认可”。第6条“佣金政策按附件《山河智能2016挖掘机商务政策》执行”。第14条“本协议项下及本协议签订之前乙方欠甲方的所有款项，由乙方股东、法定代表人、实际经营者以及前述自然人的配偶作为本协议的丙方，向甲方提供不可撤销的连带责任保证担保。乙方对甲方的所有款项是指：（1）乙方应付甲方的货款、逾期利息、违约金、损害赔偿金等；……14.2丙方担保期限为乙方欠甲方的全部债务履行期间届满之日起五年。14.3丙方担保范围为14.1款中乙方欠甲方的全部款项”。第19条第2款“本协议的附件《山河智能挖掘机2016年商务政策》、《2016年度挖掘机经销商应收账款信用额度管理办法》、2016年《山河智能挖掘机样机管理规定》、2016年《山河智能挖掘机服务协议》、2016《山河智能挖掘机配件经销协议》、2016年《山河智能挖掘机服务、配件管理手册》及本协议框架下派生的《付款确认表》、《还款协议》等为本协议不可缺少的组成部分，与本协议一并生效执行，均具有同等法律效力”。二、2016年度各分合同的约定及履行情况。本年度内，山河智能公司与成都众合公司分别签署15份《产品经销合同》，除2016年4月13日产品编号693SWE500EJ00106的合同约定以按揭方式支付货款、违约金按每日千分之一计算外，其余14份合同均有如下约定内容：成都众合公司以分期方式支付货款；逾期付款的按逾期部分每日千分之一四的标准支付违约金；货款付清前，标的物所有权属山河智能公司；本合同属于当年度《挖掘机整机经销协议》的附件之一。合同签订后，山河智能公司交付了15台挖掘机，其中3台中大型挖掘机、12台小型挖掘机，成都众合公司支付了部分货款。2016年7月6日，成都众合公司签署了山河智能公司制作的《回款月底结转对账单》，确认了至2016年7月4日止双方所有的货款往来情况。山河智能公司认可对账单中产品编号561SWE365E00142的合同少计算了100000元的已付款，同时产品编号607SWE150E00319、607SWE150E00336的两份合同总计60000元的折扣款，未在对账时折扣，同意在本次诉讼中直接折抵货款。成都众合公司分别于2016年的7月29日、8月29日和12月8日向山河智能公司支付了当年度的货款50000元、200000元和250000元，至2018年10月15日止未再支付过其他任何款项。15份合同中，付款期限届满最早到期日为2018年3月25日，最迟到期日为2018年6月25日。根据合同内容及对账单，一审法院确认至2018年10月15日止，2016年度合同的付款情况如下表：            序号              产品编号              签订时间              单价（元）              一户一策以旧换新补贴折扣（元）              佣金折扣（元/年度）及其他折扣              总计已付款（含折扣款）              总欠款（元）                  1              529SWE70E01170              20160310              327,000                            50,000/2014              65,400              261,600                  2              607SWE150E00288              20160323              552,000              30,000.              20,000/2014              110,400              441,600                  3              607SWE150E00292              20160323              552,000              30,000              20,000/2014              110,400              441,600                  4              607SWE150E00272              20160323              552,000              30,000               20,000/2014              110,400              441,600                  5              561SWE365E00142              20160323              1,210,000              80,000              20,000/2014              242,000              968,000                  6              607SWE150E00296              20160328              552,000              30,000              20,000/2014              110,400              441,600                  7              693SWE500EJ00106              20160413              1,650,000              80,000              报告补贴20,000              1,462,500              187,500                  8              529SWE70E01177              20160425              327,000              10,000              40,000/2014              65,400              261,600                  9              607SWE150E00220              20160425              552,000                            50,000/2014              110,400              441,600                  10              607SWE150E00256              20160425              552,000              以SWE470S00116赔偿报告中80,000元折扣补贴50,000               110,400              441,600                  11              607SWE150E00322              20160425              552,000.00               30,000              20,000/2014              110,400              441,600                  12              363SWE21000945              20160425              752,000              50,000              以SWE470S00116赔偿报告中80,000元折扣补贴10,000；以2014年佣金折扣40,000              150,400              601,600                  13              627SWE90E00392              20160505              432,000              10,000              34,490/2014              86,400              345,600                   14              607SWE150E00319              20160606              552,000              30,000                            30,000                            522,000                  15              607SWE150E00336              20160628              552,000              30,000                            30,000                           522,000                  2016年7月29日、8月29日和12月8日分别支付50,000、200,000、250,000，合计500,000                                总计              总货款9,666,000              已付款3，404，900              6，261，100      三、佣金政策约定及履行情况。成都众合公司主张，2016年的佣金政策与2015年度的一致，应按小型挖掘机18000元/台、中大型挖掘机40000元/台结算佣金，其对此提交了《山河智能挖掘机2016年商务政策》（以下简称《2016年商务政策》）予以证明，该商务政策第4条佣金政策有如下内容：1.“佣金是鼓励经销商积极开拓市场的奖励，执行的前提是经销商按照2016年《山河智能挖掘机整机经销协议》及履行与山河智能签订的《产品经销合同》全部义务，并且没有违约行为”。2.微型液压挖掘机不计算佣金；小型液压挖掘机销售台量在50台以下时，按18000元/台计算佣金；中大型液压挖掘机不考核销售任务完成率，2016年每成功销售1台中大型挖掘机，按40000元/台计算佣金。3.“2.1根据经销商的销售回款完成情况，山河智能对经销商实行佣金月度预结算与年度总结算制。月度预结算即在2016年1月份至11月份各月的次月20日前，由经销商向山河智能提出书面申请，对于经销商付清全部货款的挖掘机，山河智能按0.8万元/台小型液压挖掘机预结算佣金”。4.“2.2山河智能将根据经销商年度各项任务完成情况，对经销商佣金在2017的元月份进行年度总结算，当年佣金当年结，不与《产品经销合同》约定的回款期间挂钩。小（微）型液压挖掘机年度任务完成率W低于70%（不含）的，不进行年度总结算”，销售任务完成佣金仅考核小、微型挖掘机。山河智能公司主张，《山河智能挖掘机2016年商务政策》不实，2016年并没有佣金政策，仅有“一户一策”以旧换新补贴，补贴标准：SWE60、SWE150型号30000元/台、20吨级50000元/台、30吨级以上80000元/台、其他机型（不含5吨以下）10000元/台，成都众合公司经销商不享受2016年春季促销其他通用政策，所有的补贴已在合同中直接进行抵扣。山河智能公司对此提交了《2016成都众合春季促销“一户一策”政策申请》（以下简称《一户一策政策申请》）予以证明。一审法院认为，首先，山河智能公司提交的《一户一策政策申请》虽无成都众合公司的盖章，但有山河智能公司工作人员的签字，相关内容已在《产品经销合同》中进行了约定且事实得到了履行，故一审法院认定《一户一策政策申请》具有真实性，根据其内容，一审法院认定，山河智能公司对成都众合公司作出了在2016年1月1日至2016年6月30日之间实行“一户一策”政策的相关承诺，根据不同的机型享有不同金额的以旧换新补贴，补贴金额直接在合同货款中进行折扣，成都众合经销商不再享受2016年春季促销其他通用政策。其次，成都众合公司提交的《2016年商务政策》，根据山河智能公司与成都众合公司之间的销售惯例，结合其内容文本，一审法院相信其具有真实性，其约定对于山河智能公司具有约束力。然后，对比《一户一策政策申请》和《2016年商务政策的内容》，一审法院认为，佣金政策与以旧换新补贴性质不相同，佣金属于完成任务的额外奖励，以旧换新补贴系对以旧换新交易模式的专项补贴，《一户一策政策申请》未表明将佣金政策合并计入以旧换新补贴当中，且山河智能公司在2016年1月1日发布了《关于开展2016年春季促销活动的通知》，对春季促销活动有单独规定，故“成都众合经销商不再享受2016年春季促销其他通用政策”仅能解释为不再适用春季促销活动通用政策，不能理解为取消全年的佣金政策。因此，一审法院认定，成都众合公司仍能适用《2016年商务政策的内容》享受相应的佣金政策。四、服务费约定及履行情况。成都众合公司就服务费的主张仅提交了《山河智能挖掘机服务、配件管理手册》的第十四节《山河智能挖掘机特约维修服务中心服务费用管理规定》的内容，根据（2016）湘0121民初5821、5822、5823号三个案件查明的情况，结合山河智能公司提交的6份《代理商对账单（服务费与配件）》，一审法院认为，成都众合公司可以就提供维修、售后服务享有服务费，但2016年的服务费只能在配件款中折抵，且双方通过签署对账单的方式事实进行了折抵。至2016年6月30日止，在以服务费冲抵配件款后，成都众合公司仍欠配件款1041165.62元。五、以旧换新的约定及履行情况。山河智能公司在2016年发布了《关于开展2016年春季促销活动的通知》，宣布在2016年1月1日至2016年6月30日间，经销商以旧换新模式销售设备的，可根据不同的机型享受不同的补贴，但山河智能公司批复经销商“一户一策”的，不重复享受此促销政策。因前文查明，山河智能公司事后批复了“一户一策”政策，故该促销活动的内容不能再重复适用。本案中，成都众合公司主张了12台挖掘机的以旧换新补贴款，分别对应上表中序号第2、3、4、5、6、7、8、11、12、13、14、15号产品，合计120000元，经查明，此12个合同的货款均用以旧换新的补贴进行了折抵。六、挖掘机的取回情况。成都众合公司主张，山河智能公司在2017年7月29日拖回了产品编号为693SWE500EJ00106的挖掘机，合同签订日为2016年4月13日，单价1,650,000元。经查，该挖掘机以按揭方式支付，不属于分期付款保留所有权行使，不影响山河智能公司本案的欠款主张。一审法院认为，一、杨薇、何元超、余燕丽、欧朝辉、余自娟、喻建桃、郑金奎未到庭，视其放弃相应的诉讼权利，不影响一审法院依据查明的事实依法作出裁判。二、关于成都众合公司的责任承担问题。本案不属于委托代理合同，系买卖合同性质，合同真实、合法、有效，山河智能公司已交付了标的物，成都众合公司应依约付款，至2018年10月15日，所有的货款全部到期，成都众合公司逾期付款，违反了合同约定，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案合同付款期限最早届满日为2018年3月25日，山河智能公司在2016年11月起诉时，未超过诉讼时效。2016年度15个合同的总欠款为6261100元，成都众合公司应向山河智能公司继续支付完毕。合同约定在成都众合公司逾期付款时，山河智能公司有权收取资金占用费，有权按每日千分之一或千分之一四的标准收取违约金，山河智能公司主张按每月千分之七从2018年6月26日计算资金占用费，标准未超过合同约定，起算点均在15个涉案合同约定付款期限届满之后，计算数额属于成都众合公司违约损失赔偿责任的合理承担范畴，一审法院予以支持。三、关于保证人的责任承担问题。贾英、杨薇、何元超、余燕丽、欧朝辉、余自娟、喻建桃、郑金奎为成都众合公司欠付货款及资金占用费提供连带保证责任担保，担保范围包括欠款本金及资金占用费，保证期间约定为主债务履行期间届满之日起5年，山河智能公司在保证期间内主张了权利，贾英、杨薇、何元超、余燕丽、欧朝辉、余自娟、喻建桃、郑金奎应就成都众合公司本案的货款及资金占用费承担连带清偿责任，在承担保证责任后，保证人有权就承担部分向成都众合公司追偿。四、关于佣金问题。根据查明的佣金政策，山河智能公司应按小型挖掘机0.8万元/台标准在2016年1月至6月每月预结算佣金，按4万元/台结算中大型挖掘机的佣金（中大型挖掘机不考核任务完成率）。成都众合公司在2016年销售了3台中大型挖掘机、12台小型挖掘机，小型挖掘机未达到约定计算年度总佣金的条件（年度任务：小、微型挖掘机35台），但每月的预结算佣金已达到了计算条件。因此，一审法院认定成都众合公司在2016年可主张的佣金数额为216000元（12台小型挖掘机×0.8万元/台+3台中大型挖掘机×4万元/台）。2016年度的佣金，山河智能公司尚未给付或者抵扣，其要求在本案中进行折抵，一审法院予以支持。五、关于服务费的问题。根据查明的服务费约定及履行情况。成都众合公司享有的服务费只能以配件款进行折抵，2016年6月30日，在以服务费冲抵配件款后，成都众合公司仍欠配件款1041165.62元，故成都众合公司本案主张给付服务费，不应予以支持，双方就对账后仍未结算的服务费问题，可另行途径主张权利。六、关于以旧换新补贴的折抵问题。成都众合公司主张的12台挖掘机的以旧换新补贴款，已在对应的合同中明确折抵了货款，不应再重复主张。在山河智能公司认可成都众合公司相关通知及促销政策真实性的情况下，成都众合公司提出的调取邮箱邮件记录的申请，对于解决本案争议无意义，一审法院不予准许。综上，成都众合公司应向山河智能公司支付2016年度拖欠的货款6261100元，并按每月千分之七的标准承担自2018年6月26日起的资金占用费，山河智能公司应向成都众合公司支付2016年度的佣金216000元，山河智能公司要求抵销，一审法院予以支持，相互抵销后，成都众合公司还应向山河智能公司支付拖欠的货款6045100元，并以此为基数支付资金占用费。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限成都众合工程机械有限公司于判决生效后十日内向山河智能装备股份有限公司支付2016年度拖欠的货款6045100元，并以未付货款为基数，按每月千分之七的标准承担自2018年6月26日起至款项全部清偿完毕时止的资金占用费；二、贾英、杨薇、何元超、余燕丽、欧朝辉、余自娟、喻建桃、郑金奎应就成都众合工程机械有限公司判决第一项的欠款本金及资金占用费承担连带清偿责任，贾英、杨薇、何元超、余燕丽、欧朝辉、余自娟、喻建桃、郑金奎在承担保证责任后，就其承担的份额有权直接向成都众合工程机械有限公司追偿；三、驳回山河智能装备股份有限公司其他的本诉请求；四、驳回成都众合工程机械有限公司其他的反诉请求。一审案件本诉受理费60240元，反诉受理费4930元，财产保全申请费5000元，公告费1080元，合计71250元，由山河智能装备股份有限公司负担11020元，由成都众合工程机械有限公司、贾英、杨薇、何元超、余燕丽、欧朝辉、余自娟、喻建桃、郑金奎共同负担60230元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审查明：山河智能公司取回的编号为SWE500EJ00106挖掘机的所有权人为案外人，山河智能公司本案主张的货款与该挖掘机无关联。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、山河智能公司应否向成都众合公司支付服务费；2、成都众合公司垫付的款项应否在欠款中扣减；3、成都众合公司应否承担资金占用费。一、关于山河智能公司应否向成都众合公司支付服务费的问题。本院认为，根据山河智能公司与成都众合公司关于服务费结算的约定，服务费只能用于购买山河智能公司配件，不能冲抵其他费用。而成都众合公司于2016年6月盖章确认的《2016年06月代理对账单（服务费与配件）》显示，截止2016年6月30日，成都众合公司仍欠山河智能公司配件款1041165.62元。可见，依据现有证据，成都众合公司主张的服务费尚不足以冲抵配件款。一审法院对于成都众合公司服务费的主张不予支持，并无不当，本院予以确认。二、关于应否在欠款总额中扣减成都众合公司垫付的款项的问题。成都众合公司主张其为编号为SWE500EJ00106的挖掘机垫付了116653元款项，山河智能公司取回了该挖掘机，山河智能公司应当在欠款总额中为成都众合公司扣减该116653元。本院认为，编号为SWE500EJ00106挖掘机的所有权人为案外人，成都众合公司并非基于维护山河智能公司的利益而垫付款项，且山河智能公司本案主张的欠款与该挖掘机并无关联。山河智能公司取回挖掘机系其与挖掘机所有人之间的法律关系，成都众合公司是否垫付116653元款项与本案并不具有利害关系，成都众合公司就其所垫付的款项主张权利属于其他法律关系，其主张在欠款总额中扣减116653元不具有事实依据和法律依据，一审法院不予支持并无不当。三、关于成都众合公司应否向山河智能公司承担资金占用费的问题。本院认为，根据各方当事人于2016年签订的《山河智能挖掘机整机经销协议》第7条及附件《产品经销合同》关于违约责任的约定，双方当事人就逾期付款的责任达成了成都众合公司按照逾期货款总额的日千分之一（或每日千分之一四）的标准支付违约金的一致协议。而根据本案查明的事实，可知成都众合公司逾期履行付款义务，故其应当按照合同约定承担相应的资金占用费。一审法院判决成都众合公司自2018年6月26日起按照月利率7‰的标准承担资金占用费，未超过双方当事人合同约定的违约金计算标准，并无不当，本院予以确认。另外，关于一审法院未调取成都众合公司与山河智能公司邮件往来记录是否导致案件事实不清的问题。本院认为，成都众合公司与山河智能公司系邮件往来双方主体，双方当事人均可向法院提交，该邮件往来记录不属于当事人因客观原因不能自行收集的证据。且山河智能公司对于成都众合公司主张的销售佣金未予否认，一审法院亦已查明以旧换新费用已在对应的合同中明确折抵了货款。一审法院认为调取邮件记录对证明待证事实无意义，无调查必要，不予准许成都众合公司邮件调取记录的申请，并无不当。本案事实清楚，未因未调取成都众合公司与山河智能公司邮件往来记录而导致案件事实不清。综上所述,成都众合工程机械有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5230元，由成都众合工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  高 进审判员  罗艳华二〇二〇年六月十日书记员  粟 欢附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。