河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6679号上诉人（原审被告）：郑洪涛，男，1968年12月26日生，住河南省郑州市管城回族区。被上诉人（原审原告）：代满春，男，汉族，1991年4月2日生，住河南省桐柏县。委托诉讼代理人：王显中，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王建新，男，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。上诉人郑洪涛因与被上诉人代满春、王建新、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初13145号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑洪涛，被上诉人代满春委托诉讼代理人王显中到庭参加诉讼。被上诉人王建新、保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑洪涛上诉请求：1．撤销原判，依法改判；2．诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误，判决结果错误。1．原审法院对被上诉人误工事实认定及证据的采纳错误。代满春无固定工作，其提交的工作证明为单一证据，无劳务派遣合同及社保证明，不能证明其为河南安联保安服务有限公司员工。且其在救治过程中，向医院陈述其无业。医院的诊断书及就诊单，均显示其无业。2．原审法院对被上诉人代满春因交通事故所作伤残鉴定的鉴定费认定错误。因为代满春未构成伤残，应自行承担鉴定费及检查费，与上诉人无关。3．原审法院对代满春因交通事故产生的后续治疗费认定错误。上诉人已经承担其全部医疗费用。代满春未提供任何有关后续治疗产生费用的结算发票和全部用药清单票据，仅有鉴定机构的意见，并不能代表后续治疗费用的实际产生。4．原审法院对代满春因交通事故产生的护理费及营养费认定错误。代满春住院时间为15天，护理时间仅有鉴定中心的鉴定意见，而没有其他证据表明护理时间为90天的事实，并且护理费用每天108.28元，没有任何事实和法律依据。代满春辩称，被上诉人本着实事求是最大诚信原则，提供的收入，请求法院依法驳回上诉人上诉请求。代满春向原审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告交通费、护理费、误工费、营养费、伙食费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金等各项费用暂计（10,000元）2、本案诉讼费由被告承担。鉴定结果后变更诉讼请求为上述赔偿费用为交通费1,000元、护理费9,745.2元、误工费27,504元、营养费4,500元、鉴定费2,040元、后期治疗费12,000元共计56,789.2元。并要求车主王建新与中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司对上述赔偿承担连带责任。原审法院认定事实：1、2018年5月8日19时35分，被告郑洪涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，在河南省××路北××紫荆山路下桥口处，郑洪涛驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿河南省郑州市陇海快速路由东向西行驶至紫荆山路下桥口处向右变更车道时，与王霁巍驾驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，致郑洪涛车上乘客代满春受伤。郑州市公安局交通警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定郑洪涛负本次事故全部责任，代满春无责任。2、事故发生后，原告被送往医院救治，关于住院医疗费，已在郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初6149号民事调解书中予以处理。代满春在郑州大学第五附属医院住院时间为2018.5.8-2018.5.22。3、豫Ａ×××××号车的登记车主为王建新，该车在被告保险公司投保有车上人员责任险，本次事故发生在保险期间，且保险公司在限额范围内已经理赔完毕。4、河南唯实司法鉴定中心出具时间鉴定意见书，认定代满春右肱骨骨折不构成伤残；代满春损伤后的误工期限为270日、护理期限为90日、营养期限为90日；后续治疗总费用评估为12,000元左右。5、鉴定费用及检查费合计为2,040元。6、河南安联保安服务有限公司为原告出具收入证明一份，内容为，代满春在该公司派驻在桐柏县公安局巡特警大队任职，月收入为3,056元（税前），10个月未能上班。7、被告郑洪涛提交代满春未系安全带照片一张。原审法院认为，本次事故虽然公安交警部门认定被告郑洪涛负事故全部责任，原告代满春无责任，但是这仅认定的是在两车相撞的事故中，代满春无责任。在乘坐车辆过程中，原告作为完全民事行为能力人，未按要求系安全带，其对自身的损害存在过错，亦应承担相应的责任，故该院酌情认定代满春对此次事故承担20%的责任。原告主张的损失为护理费90日＊108.28元=9,745元，鉴定及检查费1,300元+600元+140元=2,040元，误工费9个月＊3,056元=27,504元，上述费用符合法律规定，该院予以支持。对其主张营养费90日＊50元=4,500元，结合原告伤情及住院诊断，该院酌定营养费日标准为20元，故认定营养费90日＊20元=1,800元，过高部分，该院不予支持；原告主张交通费过高，结合原告受伤就诊情况，该院酌定交通费200元，过高部分，该院不予支持。原告主张后续治疗费12,000元，有鉴定机构出具的鉴定意见为依据，该院予以支持。原告主张被告王建新对上述债务承担共同的还款责任，未提供相应证据予以证实，该院不予支持。原告主张被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司承担共同的还款责任，鉴于该公司已经在保险限额内通过调解的方式向原告赔偿完毕，因此原告的该项主张，该院不予支持。综上原告损失为53,289元，被告郑洪涛赔偿80%即42,631元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、二十一条、二十二条、二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告郑洪涛赔偿原告代满春营养费、误工费、护理费、交通费、后续治疗费共计42,631元。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，由原告代满春负担220元，由被告郑洪涛负担1,000元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。郑洪涛上诉称原审法院对被上诉人误工事实认定及证据的采纳错误，代满春无固定工作。本案中，根据河南安联保安服务有限公司的收入证明，代满春在该公司派驻在桐柏县公安局巡特警大队任职，且月收入为3,056元（税前）。故郑洪涛称代满春无固定工作的上诉理由不成立，应不予支持。郑洪涛另称原审法院对代满春因交通事故产生的后续治疗费认定错误，对代满春因交通事故产生的护理费及营养费认定错误。本案中，根据河南唯实司法鉴定中心出具的鉴定意见书，代满春损伤后的护理期限为90日、营养期限为90日；后续治疗总费用评估为12,000元左右。原审法院据此及本案实际支持代满春主张的后续治疗费12,000元，护理费损失90日＊108.28元=9,745元，酌定营养费损失90日＊20元=1,800元并无不当，郑洪涛的以上三项上诉请求均不成立，均应不予支持。郑洪涛的其余上诉请求亦因无事实及法律依据不成立，本院亦不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,220元，由上诉人郑洪涛负担。本判决为终审判决。审判长  杨相峰审判员  李庆伟审判员  姚振勇二〇二〇年六月十二日法官助理周勇书记员李亚坪