宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事判决书（2020）宁0104民初4772号原告：鲍静，女，1990年4月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市平罗县。被告:王秀丽，女，1978年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：金丽荣，宁夏方和圆律师事务所律师。原告鲍静与被告王秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告鲍静、被告王秀丽及其委托诉讼代理人金丽荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉前，依据原告申请，本院裁定查封、冻结、扣押被申请人王秀丽名下价值250297元财产。原告鲍静向本院提出诉讼请求：一、被告向原告立即偿还借款240000元及利息10297元（按年利率6%计算，自2019年8月31日至2020年5月18日，实际计算至清偿之日），合计250297；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲属关系，被告以扩大经营店面为由向原告借款，原告于2019年6月17日，通过银行转账方式向被告转款50000元，2019年8月30日再次向被告转款200000元，后被告向原告偿还10000元，下剩240000元被告未予偿还，并于2019年11月15日向原告出具借条一张，被告手误将落款日期写为2019年8月15日，后原告得知被告借款使用于数字货币投资，且未按约偿还借款，故原告诉至本院。被告王秀丽辩称，一、原告诉请的事实并不属实，其所诉请的240000并非借款，实为原告投资购买数字货币托管的款项，故其诉请均不能成立。原告系被告表妹，2019年6月初左右，原告得知被告在投资数字货币ICC平台托管，便主动向被告了解购买托管情况，因被告考虑到自己购买时间不长，对该程序不是很熟悉，在原告的要求下，被告又与原告到ICC公司进一步了解了情况后，便主动投资购买，并于2019年6月17日将50000元钱转入被告卡中让被告代其操作购买及托管。因被告对托管程序不是很熟悉便将钱转至王占华处，让王占华代其帮原告购买数字货币并在ICC平台托管，期间原告提供了其身份证等信息办理了托管注册。2019年8月30日，原告又向被告转款200000元让被告再次帮其购买托管。期间，原告分两次自提利息1万元（每次5000元）。2019年9月，ICC托管平台发生异常，包括原、被告在内的所有购买者所托管的数字货币无法提出，后购买者们包括原告在内联名向公安机关进行了报案，但至今该案处于初查阶段。对上述事实，原告是知晓的。2019年11月15日，在原告的要求下，被告与案外人王占华、贺新瑞一同前往原告处，向原告解释平台现状时，原告及家人对被告进行谩骂，并以死相逼要求被告为其打欠条，被告怕原告及家人作出过激行为，无奈为其打了一张欠条。2020年1月左右，原告再次找到被告，让被告为其将欠条换成借条，正值春节被告无奈又为原告将欠条换打了借条。综上事实，涉案所诉的款项系原告自己投资购买数字货币托管的款项，并非被告向其借款，且涉案借条并不是被告的真实意思表示，也不是双方合意后的真实借款的意思表示，应属无效，应对其诉请予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2019年6月17日，原告向被告银行账户转款50000元。2019年8月30日，原告向被告银行账户分别转款五笔40000元，共计200000元。被告向原告转款10000元（其中2019年8月3日，被告通过其支付宝账户向原告转款5724元）。后被告向原告出具借条一张，该借条载明：“借款人：姓名：王秀丽，性别：女，民族：汉，出生年月日：1978.10.19日，家庭住址：XXXXXX，身份证号：XXXXXX，手机号：XXXXXX，今向鲍静借人民币大写：二十四万元整，小写：240000元整。此为一个月还元。此据。借款人：王秀丽，借款日期：2019年8月15日”。2020年1月20日，原告通过微信向被告提供其丈夫赵建刚银行账号，被告向赵建刚银行账户转款20000元。2020年4月3日，被告向原告微信账户转款4000元。现原、被告因上述款项发生纠纷，故原告诉至本院。另查明，原告多次向被告催促还款，被告通过微信于2020年2月29日回复“我也想出去挣钱给你们，可现在出不去呀”，3月19日回复“月底一人先少给你们点，提前给你说一声”，5月4日回复“这几天就跟人弄着挣钱那，我初步计划十月份给你个五万，年底给你个三万”。原、被告有争议的证据及事实，本院认定如下：1、王占华中国建设银行卡客户交易明细清单。证明原告将款项转给被告后，被告又转给了王占华，由王占华代被告帮原告购买数字货币并在ICC平台托管。原告称其对被告与王占华之间的事情不清楚，原告与王占华之间没有交易。该证据中显示，2019年6月17日，被告向王占华分别转款79000元、14800元，同日王占华又向被告账户转款13800元。根据该证据无法证实，原告转给王占华的款项是代原告购买数字货币，亦无法证实王占华将被告转给其的款项用于购买数字货币，故对该证据本院不予采信。2、注册平台交易明细打印件、微信聊天记录打印件。证明原告给被告的转款是用于投资购买数字货币。因该证据系打印件，被告亦无法提交微信聊天的原始记录，无法核实其真实性，故本院不予采信。3、报案材料。证明2019年9月因ICC平台停止分币后，包括原告在内的大部分购买者已向公安机关报案，进一部证明原告给被告的转款是用于投资购买数字货币。原告称其从未报案。因该证据系打印件，本院不予采信。4、聊天记录打印件四份。证明原告投资数字货币的事实。原告对该证据不予认可。通过当庭核对原告微信信息，证实确认原告的微信号为：baobao0-4。对于聊天记录，因该证据为打印件，被告亦无法提交原始记录，故本院不予采信。5、录音。证明二原告说过自己去平台学习过。原告对该证据的真实性和证明目的有异议。虽原告对该证据的真实性不予认可，但未提出相反证据予以反驳，本院对该证据的真实性认可，但因被告收到原告的转款后，其出示的证据无法证实款项用于数字货币投资，故对其证明目的本院不予采信。，6、证人证言。原告申请证人何荣出庭作证，证明原告没有胁迫被告出具借条。何荣称2019年11月4日下午，被告及王占华、一名男士前往何荣母亲家，自愿向原告出具借条。被告申请证人王占华出庭，证明原告给被告的转款是用于投资购买数字货币；被告2019年11月15日在原告的威胁下出具的是欠条而非借条，后原告要求被告将欠条换成借条。王占华称原告将钱转给被告投资平台，因被告操作不熟练，被告将款项转给王占华，由其开账户，帮原告投资两次50000元，一次200000元。开户需要提供手机号和邮箱，提币要身份证，提币时需要实名操作，验证时会发短信给原告，不是必须本人操作；王占华并在穆斯林商贸城见过原告，教其操作平台。2019年11月14日或15日，其与被告及贺新瑞前往原告母亲党玉霞家中安抚原告，原告要求被告打条子，王占华便走到屋外，并听到屋内有争吵，后被告哭着出来说原告逼迫其打条子，被告打了欠条，威胁的方式是原告说他不活了，抓自己的头发。被告帮十来人给王占华先后转款100万左右，王占华再转给网上不认识的人。被告申请贺新瑞作证。证实2019年11月15日其与王占华、被告一同前往原告家中，原告及其家人逼迫被告为其出具欠条。贺新瑞称述其与王占华、王秀丽在原告家，原告让被告给原告打条子，正在吵闹时，贺新瑞出门接听电话，后被告哭着出来说打了欠条。通过证人证言结合原、被告称述可以认定被告于2019年11月15日向原告出具字据一张。被告欲通过证人证言证明当日出具的是欠条，因证人均是听被告所述出具的是欠条，被告亦未提交相关证据进一步证实，故无法达到该证明目的。对于被告辩称原告是以胁迫的方式让被告出具借据，因被告证人与其存在利害关系，亦无其他证据佐证原告存在胁迫行为，且被告在出具借条之后多次表示愿意还款并陆续还款，故证人证言无法达到证实原告存在胁迫行为的证明目的。被告欲通过证人证言证实涉案款项是用于数字货币投资，因诉讼中，被告称述其自己代原告操作200000元，与被告王占华的陈述不一致，且结合王占华的账户无法证实被告给王占华的款项用于数字货币投资，故证人证言无法达到其证明目的。本院认为，被告辩称是受胁迫出具的借条，根据被告提交的证据无法证实原告存在胁迫被告的行为，本院不予采信。被告抗辩原告给其支付的款项用于数字货币投资，但根据被告提交的证据，无法证实被告收到原告的款项后用于购买数字货币，故对其辩称，本院不予采信。在被告给原告支付10000元后，被告给原告出具了借条，可以认定原、被告对于涉案款项达成了借贷的合意，故本院认定原、被告之间的民间借贷关系依法成立。借条出具后，被告陆续向原告还款24000元，故被告应向原告偿还借款216000元。对于原告主张的利息，因双方未约定还款期限，故被告应按年利率6%向原告支付自2020年6月1日至本判决确定的付款之日止的利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王秀丽于本判决生效之日起七日内向原告鲍静偿还借款本金216000元，并按年利率6%向原告鲍静支付自2020年6月1日至本判决确定的付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2527元，诉讼保全费1771元，共计4298元，由原告鲍静负担347元，由被告王秀丽负担3951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 贺晶婕 二○二○年六月十五日法官助理 蔡 霞书记员 纪梅艳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境;4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施;5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。