河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初873号 原告：xxx，住所地：大城县八方村。 统一社会信用代码：xxx 经营者：xxx，男，1984年4月21日出生，汉族，xxx队长，住大城县。 委托诉讼代理人：黄万喜，该施工队工作人员。 委托诉讼代理人：陈振洪，河北天源通和律师事务所律师。 被告：xxx，住所地：北京市北京经济技术开发区。 统一社会信用代码：xxx 法定代表人：石健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李菁媛，该公司综合中心副总经理。 委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。 被告：xxx，住所地：中国（云南）。 统一社会信用代码：xxx 法定代表人：xxx，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王成成，河北泰科律师事务所律师。 原告xxx与被告xxx、xxx租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xxx的委托诉讼代理人黄万喜、陈振洪、被告xxx的委托诉讼代理人李菁媛、张逊、被告xxx的委托诉讼代理人王成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告xxx向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付原告工程款(租赁费河北高速项目机械费)437751.30元，并支付逾期付款利息；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年，被告xxx将自己承包建设的津石河北高速工程(工程在大城县境内)分包给被告xxx，被告xxx又将工程分包给原告，并租用原告的机械，原告已履行完毕工程，原告承包该工程款总额为1358000元，被告xxx已付款920248.70元，还有工程款(租赁费河北高速项目机械费)437751.30元迟迟未付，现被告xxx在被告xxx尚有618513.52元工程款未付，也不向其主张债权，后经多次协调始终无法达成一致意见。上述事实，有大量证据证实。原告认为涉案工程系被告xxx发包给被告xxx，被告xxx又将工程分包给原告，原告已履行完毕工程，所欠工程款应当及时履行，但被告xxx既不履行付款义务，也不向xxx催要工程款，为保护自己的合法权益，原告无奈提起诉讼，请求人民法院立案审理，依法判准原告的诉求。 被告xxx辩称：1.其与原告并不存在租赁合同关系和劳务关系。原告诉称的“津石河北高速工程（大城县境内）段，确实由本公司与发包单位中国水利水电第十四工程有限公司签订了承包合同，但是本公司仅是挂名，实际施工人是xxx（身份证号：1310821971××××××××），本公司与xxx签订有工程合作协议。至于xxx是否与原告签订了租赁合同，原告在该工程中提供了什么劳务，本公司并不实际掌握。本公司与原告之间并未签订租赁合同及劳务合同，所以原告直接起诉本公司，应提供相关证据；2.本公司不应支付原告诉称的“工程款”。在本公司与xxx签订的工程合作协议书中，本公司仅收取xxx合同总价的3%的工程管理费。xxx在该项目中“独立核算、自负盈亏、风险自担“。xxx在该项目中在遵守本公司规定的规章制度及要求下，全部自行组织施工，而在实际施工中是否与原告签订了租赁合同、原告在该项目中提供了哪些劳务及如何结算，本公司并不清楚。另本公司已经按照约定将xxx编制的工程结算报告上报给发包方，但该结算报告未被批准结算。所以，原告起诉本公司要求支付工程款，没有事实依据。 被告xxx辩称：1.原告与本公司之间没有任何合同关系，也没有任何债权债务关系，原告诉称的工程款、租赁款应向其合同相对方主张，与本公司无关；2.原告所诉部分事由与事实不符，经本公司项目部核算，本公司与xxx之间未结算金额为553119.52元，该款系工程质量保证金，依据双方合同约定并未达到支付条件。综上，请求法院驳回原告对本公司的起诉或诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提供下列证据证实其主张：1、工程量确认表五份、廊坊银行客户回单一份、河北省增值税专用发票一份、授权委托书一份，证实原告方租赁费（含油费等）结算款共计1358000元，被告xxx已付920248.70元，尚欠437751.30元未付。该工程量确认表中载明的工程名称为津石高速公路ＪＳＬＱ2标，施工内容为小挖机（计天）、大挖机（包月）、大挖机（计天）、大挖机（包天）、挖桩头、平场地、桩基钢筋笼运输、桥梁钢筋运输、场内材料、模板倒运、柴油、吊车台班、吊车砸车补偿等项目，确认的工程量结算数额共计1358000元，伍健作为项目负责人、审核人在该工程量确认表上签字确认；廊坊银行客户回单载明2019年12月4日，被告xxx向原告给付95576.85元，回单备注：租赁费河北高速项目机械费；河北省增值税专用发票载明购买方名称为xxx，销售方为xxx；2018年4月23日xxx出具授权委托书，载明：“xxx河北高速公路项目经理部：现授权本公司姓名：伍健，身份证号码：4223271976××××××××，职务：现场负责人为我公司负责人，全面负责处理本公司与贵公司所签河北高速公路项目特殊路基处理施工工程第一标段履约中的工程计量、价款结算及办理工程资金的相关事宜。委托代理人在工程计量、价款结算及办理工程资金过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，本公司均予以承认。受委托人签名如本委托书所示。受委托人无权转委托。本委托书有效期限从合同签订之日至本合同工程竣工。”被告xxx认为xxx挂靠该公司，使用xxx的资质承揽工程，xxx找何人施工不清楚，工程量确认表的内容是xxx的确认，并非被告xxx的确认，廊坊银行客户回单、河北省增值税专用发票的真实性认可，但不能证明被告xxx对原告有付款义务，授权委托书的真实性认可，确实是伍健在施工现场，但伍健并非被告xxx工作人员，是xxx聘请的人员。被告xxx认为上述证据不能显示与该公司有关，该公司不承担本案的付款义务。2、xxx网站截图、xxx企业信用信息、黄万喜与李菁媛微信截图、辅助余额表、黄万喜与xxx董**书记的手机录音资料，证实xxx承建的津石高速公路的工程，李菁媛是xxx的监事，伍健是该公司的副总经理，xxx与xxx在津石高速公路建设中存在分包、转包关系，xxx在xxx还有至少50万元的质保金，xxx尚欠xxx涉案618513.52元工程款，伍健是xxx的工作人员，辅助余额表来源于xxx津石高速公路项目部。被告xxx认可xxx网站截图、xxx企业信用信息、黄万喜与李菁媛微信截图、辅助余额表的真实性，但微信内容恰恰证明被告xxx仅是协助办理相关手续，并不是直接与原告发生业务关系，辅助余额表中记载的欠款数额是否真实，需要二被告之间进行结算，但目前尚未结算完毕，手机录音与本案没有关联性。被告xxx对网站截图的真实性认可，该公司确实承建了津石高速部分标段工程，但与原告无关，对于原告提交的辅助余额表不是最新的余额计算表，根据该公司2020年6月3日的财务数据显示，与xxx未结算金额为553119.52元，该款系工程质量保证金和农民工工资保证金，现未达到结算条件，其他证据不能显示与该公司有关。 被告xxx提供工程施工分包合同一份、工程施工劳务分包合同一份、截至2020年6月3日的辅助余额表一份，证实与xxx之间是一种施工分包合同关系，截至2020年6月3日，与xxx未结算金额为553119.52元。2011年3月11日，xxx与xxx签订一份工程施工分包合同，约定：承包人为xxx，分包人为xxx，分包人同意按照本合同要求对工程进行施工，分包工程名称为河北高速公路特殊路基处理施工，采用固定劳务单价（计件）承包，暂定含税总价金额3944290.11元，增值税税率为11%，增值税额为390875.60元，暂定总价不作为结算支付依据，最终以实际完成工程量结算为准；开工日期计划于2018年3月15日，完工日期计划于2018年6月15日，缺陷责任期2年，保修期与缺陷责任期一致，保修期应从工程竣工验收通过之日算起。承包人暂扣结算款的3%作为农民工工资保证金，待工程完工验收且无拖欠员工工资情况时全部返还。2018年3月8日，xxx与xxx签订一份工程施工劳务分包合同，约定：承包人为xxx，分包人为xxx，分包人同意按照本合同要求对工程进行施工，分包工程名称为河北高速公路桥梁工程，承包范围为河北高速公路桥梁及下部结构施工，暂定含税总价金额3891249元，增值税税率为11%，增值税额为385619元，暂定总价不作为结算支付依据，最终以实际完成工程量结算为准；开工日期计划于2018年3月15日，完工日期计划于2018年7月15日，缺陷责任期2年，自完工验收之日起算，保修期与缺陷责任期一致。承包人暂扣结算款的3%作为质量保证金，缺陷责任期满无质量问题则不计息返还工程质量保证金，否则扣留的质保金作为处理施工原因引起的质量问题的费用，不予返还。被告中国水利水电第十四工程局称原告提交的辅助余额表统计不全面，有一部分按照合同约定的材料扣减未计算进去，且未结算数额是动态变化的。原告对上述两份合同文本的真实性无异议，但对证明的内容不认可，同时认为该辅助余额表是由xxx单方作出，可信度较低，该公司对于辅助余额表内容差异的解释不能成立，且该余额表是二被告之间的结算关系，与原告所起诉的事实和要求没有直接的关联性。被告xxx对上述两份合同文本的真实性无异议，对该辅助余额表中载明的未结数额不认可，称因二被告之间尚未结算，按照比例确实扣留了质保金和农民工工资保证金，扣取数额不清楚。被告xxx亦表示未与xxx正式结算工程款，该公司辅助余额表中的数据来源于公司财务。二被告均称工程尚未竣工验收，原告称工程实际完工日期是2019年上半年，具体月份记不清了。 被告xxx提供与xxx的工程合作协议书、授权委托书、工程价款决算书、xxx河北高速公路项目经理部文件两份（附：备忘录审核情况汇总表）、录像一份，证实xxx是实际施工人，该公司与xxx直接发生合同关系，xxx去世后，其妻子叶青培以继承人的身份参与工程处理，涉案的工程预算员伍健系xxx雇佣，制作了工程价款决算书，但xxx审核未予通过，原告的工程量计量不实。工程合作协议书未填写签订时间，该协议书约定：甲方为xxx，乙方为xxx，甲乙双方本着互惠互利原则就下述工程项目内部承包事项协商一致，特订立本协议；适用范围：适用于甲乙双方合作期间的河北高速公路特殊路基处理施工工程项目，合作期限自2017年12月1日起至2018年12月1日止，合作到期后，乙方可申请续签；乙方向甲方支付相当于合同总价（或最终竣工结算总价）3%的工程管理费，乙方自行向项目所在地税务机关办理“一税二费”预缴事宜，甲方在乙方每次回款中优先扣除相应金额3%的管理费；并约定证书使用收费标准和行政处罚事项、双方的权利和责任等内容。2019年7月23日的授权委托书载明，叶青培作为已故xxx的爱人授权崔治贞为代理人，进行工程款取款事项。工程价款决算书是xxx作为施工单位向xxx报送的结算材料，其中河北高速公路特殊路基施工工程（JSGS-2017-TSLJ-001）记载累计应结工程款6966156元，累计暂扣质量保证金344744元，累计暂扣农民工工资保证金208839元，累计实际结算金额6412573元；河北高速公路桥梁施工工程（JSGS-2017-QL-001）记载累计应结工程款5678723元，累计暂扣质量保证金237783元，累计暂扣农民工工资保证金160651元，累计实际结算金额5280289元。xxx河北高速公路项目经理部文件两份，文号为：项目部合同[2020]1号、2号，文件名称均为：“关于对桥梁一队上报各项问题的回复”，xxx与xxx未就施工工程进行最终结算。被告xxx称xxx使用该公司资质，挂靠该公司承揽工程，公司派员监督以保证工程质量，公司提供走账、向甲方报预算、公司签章等相关服务，诉讼中申请追加叶青培作为本案被告参加诉讼，但原告不同意被告xxx的追加被告申请。原告认为被告xxx提供的上述证据中，工程合作协议书没有签订时间，也没有xxx的指纹，对于协议书的真实性持有异议，认为被告xxx所提供的其余证据与原告的诉讼请求没有直接的关联性，更不能支持其主张。被告xxx认为xxx与xxx、伍健及原告之间的关系和相关材料，属于xxx内部管理问题，与xxx无关，相关材料不予质证，如涉及合同欺诈或非法转包等问题，该公司保留追究相关人员责任的权利，对于被告xxx报送的结算书，认为应以最终双方确认的结算文件为准。 本院认为，关于挂靠主体的诉讼地位问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条规定，“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”因此，是否列挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，要根据当事人的请求来确定当事人。当事人如果只主张挂靠人或者只主张被挂靠人独立承担责任的，人民法院应当只列挂靠人或被挂靠人一方为当事人，当事人主张挂靠人和被挂靠人共同承担民事责任的，人民法院应当将其列为共同诉讼人。本案中，原告只主张被告xxx独立承担民事责任，不同意追加叶青培作为本案被告参加诉讼，本院应当准许。依据2018年4月23日xxx出具的授权委托书，伍健作为被告xxx的现场负责人，在授权范围内对原告方的工程量进行确认，应认定对被告xxx发生法律效力。原告与被告xxx结算工程量的项目主要涉及机械、运输、人工、柴油等费用，而被告xxx报送被告xxx的工程价款结算书是对所施工的建设工程的整体工程量进行的结算，故被告xxx不能以xxx未以其决算为由拒绝给付原告款项。被告xxx应向原告给付尾欠款项437751.30元。原告与被告xxx并未约定工程款的付款期限，故原告要求被告xxx支付逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”实际施工人对发包人的债权金额，需要根据承包人与发包人之间、承包人与实际施工人之间的合同关系分别进行结算，才能确定发包人应对实际施工人承担责任的范围。在此基础上，发包人在其欠付承包人工程款的范围内向实际施工人承担付款责任。在本案中，因xxx与xxx未就涉案工程进行最终结算，xxx单方记载的辅助余额表未结算金额553119.52元，依据双方所签工程施工分包合同、工程施工劳务分包合同的约定，属于质量保证金和农民工工资保证金的范畴，应在涉案工程竣工验收通过之日起两年后按实际情况决定是否支付或如何支付，二被告称涉案工程尚未验收，而原告自述工程实际完工日期是2019年上半年，现该款的付款期限尚未届满，不能包含在欠付工程价款范围内，故原告要求被告xxx承担连带付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，判决如下： 一、被告xxx向原告xxx给付437751.30元，于本判决生效后五日内履行。 二、驳回原告xxx的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7866元，减半收取计3933元，财产保全费2708元，由被告xxx负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  于俊营 二〇二〇年六月二十三日 书记员  于婉青