文书内容湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)湘01行终312号上诉人（原审原告）杨某某，男，1964年12月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区坪塘镇洋湖村月山塘组××。上诉人（原审原告）陈某某，女，1963年3月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区坪塘镇洋湖村月山塘组××。委托代理人余小波，北京浩天信和（长沙）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市岳麓区洋湖街道办事处，住所地长沙岳麓区坪塘大道中段。负责人刘振乾，主任。委托代理人周可，该单位工作人员。委托代理人王乐军，湖南越一律师事务所律师。上诉人杨某某、陈某某诉长沙市岳麓区洋湖街道办事处（以下简称洋湖街道）房屋拆除一案，杨某某、陈某某不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2019）湘0104行初176号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审理查明：杨某某、陈某某系长沙市岳麓区坪塘镇洋湖村月山塘组的村民。杨某某的父亲杨正湘有三个儿子，杨正湘及其三个儿子均建有办理合法建房手续的有证房屋，征收过程中，杨正湘与其儿子杨铁双作为一户进行征收拆迁。杨正湘在该村民组另外还建有一处砖木结构的历史老屋，未办理合法的建房手续。2014年1月18日，被告与户主杨铁双就该砖木结构历史老屋及其周边搭建建筑部分达成《拆迁增补补偿协议书》，对涉案房屋进行协议拆迁，协议约定在户主杨铁双“收到补偿款后十天内完成搬迁交房，并自行处理青苗及户外设施”，并约定涉案房屋由被告组织机械拆除。2015年1月19日，长沙市国土资源局岳麓分局征地拆迁事务所将涉案房屋补偿款309809.5元进行专户储存，由洋湖街道多次通知户主杨铁双领取前述款项，但其答复因其家庭内部对拆迁款项金额分配问题未达成一致，拒绝领取该笔款项。2017年6月11日凌晨，洋湖街道将涉案房屋进行拆除。杨某某、陈某某认为，涉案房屋有一部分系杨某某、陈某某所有，洋湖街道的拆除行为侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，酿成本案纠纷。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，杨某某、陈某某主张被告拆除的涉案房屋系杨某某、陈某某所有，但并未提供任何证据予以证明。洋湖街道与杨铁双就涉案房屋达成了《拆迁增补补偿协议书》，被告根据双方协议约定拆除涉案房屋，并未侵犯原告的合法权益。故原告提起本案诉讼缺乏基本的事实根据，不符合法定的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）之规定，裁定如下：驳回陈某某、杨某某的起诉。陈某某、杨某某上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：一、一审查明涉案房屋系上诉人家庭老屋，未办理权属证书，但是上诉人经分家析产分得部分房屋，并且进行改造扩建。一审法院认定被上诉人之行为未侵犯原告合法权益系事实认定错误；二、被上诉人仅依据与杨铁双签订的《拆迁征补补偿协议书》即对案涉房屋进行征收和拆除行为违法；三、上诉人对案涉房屋享有合法权益，未委托他人协商、签订补偿协议，且未领取任何款项，故被上诉人于2017年6月11日将案涉房屋拆除的行为违法，应依法承担赔偿责任。洋湖街道答辩称：一、上诉人主体不适格，应依法驳回上诉人起诉；二、本案已明显超过法定起诉期限。                                    本院二审中，上诉人向本院提交了新证据：长沙市岳麓区洋湖街道洋湖村村民委员会出具的证明，拟证明上诉人通过分家析产得到了案涉老屋80平方米的面积，并陆续新建了部分附属设施。上诉人与被诉行政行为具有利害关系，是本案适格被告。被上诉人发表质证意见：对该证明载体的真实性合法性无异议，但认为材料所载内容与被上诉人调查的结果不符。经庭审质证，本院认为上诉人提交的新证据内容客观、真实，与本案具有关联性，可以采信为本案证据。根据以上被采信的证据，本院经审理查明：杨某某于1988年、1989年经过分家析产获得案涉老屋80平方米面积，杨某某与陈某某1990年结婚后另行立户，门牌号为××，其后在其分得老屋周边陆续加建了部分附属设施三间共计120个平方米。洋湖街道于2017年6月11日凌晨将涉案房屋进行拆除后，上诉人于第二天知道了案涉房屋被拆除的事实。本院二审查明的其他事实和一审法院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。上诉人通过分家析产取得了案涉房屋部分产权，与其所诉强制拆除行为具有利害关系，系本案适格原告，一审法院以上诉人提起本案诉讼缺乏基本的事实根据，不符合法定的起诉条件为由裁定驳回起诉错误，本院予以纠正。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。本案中，杨某某的诉讼请求系确认强拆行为违法并赔偿50万元，属于上述规定的情形，应当适用行政诉讼法有关期限的规定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释[2000]8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款及2018年2月8日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）（以下简称《适用解释》）第六十四条第一款对起诉期限的规定并不一致。对于发生在新司法解释施行之前的行政行为，应当从有利于保护行政相对人合法权益的角度选择法律和司法解释适用，以保护当事人行使诉权为原则。如当事人自知道或应当知道被诉行政行为之日起至2018年2月8日未届满两年，其起诉期限应截至两年届满之日，但不得超过2019年2月7日。本案中，案涉强制拆除行为发生在2017年6月11日凌晨，上诉人述称其于次日即知晓房屋被拆除，并向村委会和洋湖街道了解拆除情况，故其于2017年6月12日即知晓被诉行政行为，2019年6月18日提起本案诉讼已超过法定起诉期限。上诉人主张其于2019年5月4日通过被上诉人作出的《关于杨正湘等四人信访事项的处理意见》，方才得知案涉强拆行为系被上诉人作出，故而未能及时提起行政诉讼。对此，本院认为，《适用解释》对起诉期限起点的规定为“知道或者应当知道具体行政行为内容之日”。本案中，上诉人不确切知道被诉强拆行为的实施主体，并不构成救济自身权利的障碍，亦不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的可以延长起诉期限的正当理由，故本案一审裁定驳回起诉虽然理由不当，但结果并无不妥。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案依法不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  吴雪辉审判员  廖智英审判员  彭 杨二〇二〇年六月八日法官助理高思聪书记员徐蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。