吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0282民初423号原告：张某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：姚某，吉林彰洁律师事务所律师。被告：桦甸市弘成汽车销售有限公司。法定代表人：周某，经理。委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师。原告张某与被告桦甸市弘成汽车销售有限公司（以下简称弘成公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人姚某、被告法定代表人周某及委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。因本案存在必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的情形，于2019年5月5日中止诉讼，2020年6月15日恢复诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.解除合同，被告返还原告购车款113900元；2.被告赔偿原告购车款利息1708.50元（113900元×1.5%），利息计算至清偿完毕时止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月20日，张某与弘成公司签订了车辆订购协议，同时张某以全部购车款113900元支付给弘成公司，双方约定40个工作日交付所购车辆，但弘成公司并没有按时履行合同。张某多次与弘成公司协商未果，弘成公司既无法交付张某所购车辆，也不愿意返还张某购车款及赔偿张某损失的利息，有违“诚实守信”原则。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行.......”，弘成公司的行为构成根本性违约，严重损害了张某的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”弘成公司应赔偿张某的损失。张某与山丹车市（吉林）电子商务有限公司（以下简称山丹车市公司）签订的（网购车）中介协议书，并不是车辆买卖合同，而是张某与弘成公司签订的车辆订购合同的补充。2018年6月份，张某就到弘成公司看过车，之后弘成公司经常给张某的女儿打电话，又因弘成公司有张某熟悉的人，2018年8月20日，张某再次来到弘成公司购买车辆。弘成公司称其是通过网购车，张某想买什么牌子的车，弘成公司都能提供。弘成公司给张某推荐的车型弘成公司没有，便带着张某去其他汽车销售公司看了车型。弘成公司称其是直接与厂家联系，中间省略很多环节，所以价格比其他地方都便宜。张某看好了，便与弘成公司签了合同，并交付购车款。张某的真实目的就是到弘成公司买车，至于弘成公司通过何种销售途径提供车辆、交付车辆是弘成公司的事，张某只是按照弘成公司的要求签订合同，并当天交付购车款，“网购车”中介协议书的内容与日期均是弘成公司填写。张某是桦甸市农民，其不可能去延吉市购买汽车。签订合同当天，山丹车市公司没有派人到场，张某也不知道山丹车市公司的存在，其没有与该公司签订买卖合同的合意，该买卖合同不成立，也不生效。2018年9月份，听说买车出事了，张某就到弘成公司询问情况。弘成公司说现在还没到交车时间。张某等到十月一以后又到弘成公司询问，弘成公司说网约车出事了，正在协调，并口口声声称没事，一定会妥善处理。因张某去弘成公司是买车是朋友介绍的，就一直等待弘成公司的消息。直到桦甸市派出所给张某打电话去核实情况后，张某才知道这车是给不了了，于是多次要求弘成公司退款，弘成公司不予退款。张某于2018年8月20日与弘成公司签订的合同是双方真实意思表示，而8月21日与他人签订的合同是在弘成公司的授意下签订的，该合同根本没履行，张某以为是对8月20日合同的补充，没有见过该公司的人员，也没有给山丹车市公司汇过款。张某与弘成公司之间买卖合同成立并生效。张某到弘成公司购车并将购车款直接交付给弘成公司，弘成公司是合同的相对方，就负有交付车辆的法定义务，弘成公司本身就是车行，其如何组织货源和交付车辆，与张某无关。况且弘成公司在销售汽车时并没有明确告知其山丹车市公司之间系居间合同或者是委托合同关系，弘成公司只是承诺以网约车的形式购车便宜，啥事没有，桦甸市很多人买车都提车了。张某认为弘成公司在销售过程中隐瞒了委托合同的事实，根据合同法第四百零三条的规定，即使弘成公司与吉林省巨成汽车销售服务（集团）有限公司之间有委托关系存在，张某要求弘成公司承担相应的权利义务也是符合法律规定的，弘成公司也是适格的主体，负有返还购车款的法定义务，并应赔偿张某的经济损失。弘成公司辩称，弘成公司与巨成集团签订的合同名为居间合同，实为委托合同关系，弘成公司只是受巨成集团委托将张某的信息居间介绍给巨成公司，并不负责签订买卖合同和收取货款，弘成公司不是买卖合同的相对人，不享有买卖合同的权利，不承担买卖合同的义务。弘成公司明确告知过张某弘成公司与巨成集团存在委托关系，同时张某与巨成集团签订《网购车中介协议书》，并向巨成集团交付的费用，巨成集团为其出具收据及发票，张某的行为已充分表明其知晓巨成集团与弘成公司为委托关系，根据合同法的规定，巨成集团作为《网购车中介协议书》的相对人，享有协议项下的权利和承担义务，弘成公司作为受委托人不是协议的相对人，不应履行协议约定的义务。《车辆订购协议》是弘成公司的业务员应张某的请求以自己的名义签订的，弘成公司并未盖章，对弘成公司不产生法律效力。巨成集团因涉嫌犯罪被立案侦查，如巨成集团被追究刑事责任，张某的购车款应作为犯罪的违法所得予以追缴，不应由弘成公司承担返还责任。本院经审理认定事实如下：2018年4月8日，弘成公司与吉林省巨成汽车销售服务（集团）有限公司（以下简称巨成公司）签订巨成集团【山丹车市】网约团购车体验店居间合同，约定：弘成公司接受巨成公司委托，为巨成公司提供汽车咨询居间服务，向巨成公司提供意向客户购车信息，引荐意向客户与巨成公司直接洽谈。弘成公司通过居间服务，促使巨成公司与意向客户最终实际签订购车合同，即视为居间成功，巨成公司依据实际签订的购车合同定期支付弘成公司居间服务报酬。意向购车客户签约成功后，巨成公司负责在30+15个工作日内协调生产厂家将订购车辆发至弘成公司，由弘成公司安排工作人员协助客户提车成功。弘成公司在进行居间服务时，须向客户准确提供巨成公司销售车辆的真实情况，不得进行夸大宣传或虚假宣传。弘成公司不得与意向客户直接签订购车合同或擅自变更巨成公司的团购车车辆价格和销售政策。弘成公司应积极促成巨成公司与意向客户达成签约，并积极配合巨成公司做好意向客户的沟通协调工作。2018年8月20日，张某与弘成公司签订车辆定购协议，定购逍客CVT智享版汽车，网购价108900元+珍珠漆2000元，弘成公司收取了张某网约车款110900元及服务费3000元，合计113900元，并出具收据。2018年8月21日，弘成公司将张某的购车款中的107426元付给山丹车市公司。同日，张某作为乙方在弘成公司签订甲方为山丹车市公司（巨成公司的子公司，两公司的法定代表人为同一人）的“网购车”中介协议，约定：张某购买山丹车市公司的车辆型号为2017款逍客2.0CVT智享版，网购价为110900元，中介服务费3000元。如山丹车市公司未按照合同规定时间安排张某提车，山丹车市公司无息返还张某交付的购车全款及中介服务费。张某承诺：自愿购买“网购车”，自愿接受“网购车”付款形式及购买方式，知晓合同内容。同日，山丹车市公司给张某出具了101426元的购车款收据和3000元的车辆定金收据。因巨成公司被立案侦查，导致张某无法提车。另查明，2018年9月11日，吉林省延边州公安局对巨成公司立案侦查。2018年10月22日，巨成公司及山丹车市公司法定代表人被逮捕。2018年11月19日，吉林省桦甸市公安局对张某进行了询问。询问张某的笔录、弘成公司和山丹车市公司出具的收据、山丹车市公司增值税普通发票、张某身份证、“网购车”中介协议书、车辆定购协议等均收入吉林省延边州公安局侦查案卷中。本院认为，张某虽先与弘成公司签订了车辆定购协议并支付了相关费用，但其后又与山丹车市公司签订购车协议，弘成公司也将相关费用转至山丹车市公司，山丹车市公司出具了收据。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第一款规定，应视为弘成公司与张某协商一致解除了合同，双方所签订的合同权利义务终止。因此，张某请求弘成公司返还购车款及利息的主张，本院不予支持。综上所述，本院对张某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项、第九十三条第一款规定，判决如下：驳回张某的诉讼请求。案件受理费1306元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  厉成海二〇二〇年六月十六日书记员  艾书亦