云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0428民初753号原告：白梅，女，1980年傣族，农民，住元江县。原告：李丽芬，女，1957年出生，住元江县。二原告共同委托诉讼代理人：李保祥，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈忠，男，1978年出生，住元江县。委托诉讼代理人：李红云，元江县鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告白梅、李丽芬与被告陈忠共有纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，因本案案情复杂，于同年9月18日裁定本案转为普通程序公开进行了审理。原告白梅、李丽芬及其共同委托诉讼代理人李保祥、被告陈忠及其委托诉讼代理人李红云到庭参加诉讼。审理过程中，经本院院长批准，延长审理期限六个月。本案现已审理终结。白梅、李丽芬向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈忠支付二原告车辆退伙款和车辆转让款共计320000元，其中白梅130000元、李丽芬190000元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告李丽芬系白某1（2016年1月病逝）之妻，系原告白梅之母。原告白梅与被告陈忠曾系夫妻，于2002年11月4日登记结婚，婚后与原告李丽芬夫妻共同生活，于2015年10月10日经法院调解离婚。原告白梅与被告陈忠结婚后，为给被告陈忠找点事做，原告李丽芬夫妻向亲友借钱和银行贷款购买一辆货车交由被告陈忠跑运输，但被告陈忠未将运输收入拿回家里，购车所欠借款都是由家里偿还，甚至跑车的油费路费也从家里拿。被告陈忠驾驶家里出资购买的货车跑运输约5年时间便将车卖了，之后先后帮托运部和其哥哥陈某1开货车。2003年起，原告李丽芬夫妇在原告李丽芬祖遗老房子基础上翻建房屋，原告白梅与被告陈忠夫妻结婚不久，当时根本无钱出资。2018年8月，翻建的房屋因被政府征收。2019年1月，被告陈忠向元江县人民法院起诉要求分割征收补偿等款项，元江县人民法院于2019年4月8日以扣除土地价值后的补偿金额按家庭成员四人均分判决处理。二原告在应诉收集证据期间发现被告陈忠隐瞒了其掌控的家庭财产情况，其中：①陈忠与陈某1、冯某于2014年2月14日合伙购买车牌号为云xxxx24号云xxxx4挂号解放牌拖车，于2014年9月4日散伙，陈忠应收取退伙款180000元，于2015年2月收取50000元，离婚后分别收取19000元和4000元，元江县人民法院于2017年5月5日判决陈某1、冯某支付陈忠107000元，上述退伙款180000元为家庭共同财产；②陈忠以陈某1名义购买、落户一辆云xxxx90号云xxxx0挂号车辆，该车应为家庭共同财产，于2018年9月7日被陈忠以234000元转让他人，其中家庭共同财产部分为200000元。被告陈忠隐瞒的上述家庭共有财产380000元，应按其离婚前家庭成员4人进行分割，其中原告李丽芬夫妻应享有190000元，原告白梅、被告陈忠应享有的190000元为夫妻共同财产，被告陈忠因隐瞒夫妻共同财产，其仅应分享60000元，但二原告与被告陈忠至今协商未果。综上所述，被告陈忠既隐瞒了家庭财产，同时也构成隐瞒夫妻共同财产的行为，其应少分共同财产。陈忠辩称，1.白梅在2015年4月29日起诉离婚时已经知晓并要求分割本案诉争车辆，故不存在被告隐瞒财产的情况，且现该主张已超过诉讼时效，应予驳回。2.诉争车辆系夫妻共同财产，并非家庭共有，第一辆号牌为云xxxx24、挂云xxxx4号车系被告与哥哥陈某1以按揭方式合伙购买，李丽芬当时正建设房屋，无力资助，李丽芬原告主体不适格，且之前的案件中被告仅获得该车折价款107000元，后该款用于偿还购买第二辆云xxxx90、挂云xxxx0号车贷款及利息。3.对白梅主张的分割方式被告持有异议，不应仅享受权利而不承担义务，因散伙后，云xxxx24、挂云xxxx4号车的退伙款已用于偿还购买云xxxx90、挂云xxxx0号车贷款，故仅能分割第二辆云xxxx90、挂云xxxx0号车；而购买上述车辆均系被告贷款、征地补偿款及向亲朋借款所得，相应的债务也应由双方平均分担。本院经审理认定事实如下：白梅、陈忠原系夫妻，李丽芬系白梅母亲、陈忠岳母。白梅与陈忠于2002年11月4日登记结婚，后共同生育一子陈某2；2015年4月29日，白梅以夫妻感情完全破裂为由诉至本院要求离婚，同年10月10日，经本院主持调解，双方达成调解协议离婚，就子女抚养及夫妻共同财产本田两轮摩托车一辆、五羊本田两轮摩托车分割达成协议。夫妻关系存续期间，陈忠曾于2014年2月14日与陈某1、冯某合伙购买云ｘｘｘｘ24、挂云ｘｘｘｘ4号解放牌拖挂车一辆，同年9月4日散伙，约定车辆归陈某1、冯某所有，由陈某1、冯某向陈忠支付180000元散伙款，该款于2015年2月底履行50000元，剩余款项130000元于离婚后分别由陈忠代陈某1收取土地租金19000元、合伙期间烟厂返还定金4000元抵扣，2017年9月19日履行5000元，2017年11月、2018年1月由陈忠代陈某1领取土地征收补偿款63150元、25260元抵扣、2018年2月7日履行13590元。2015年7月2日，陈忠以陈某1名义向ｘｘ汽车运输有限公司购买云ｘｘｘｘ90、挂云ｘｘｘｘ0号半挂牵引车，车辆售价合计523522.16元（含当年保险等费用），其中购车首付款140000元于2015年7月1日通过元江县农村信用合作联社曼来信用社惠农卡贷款95000元等款项支付，剩余款项中274000元于2015年7月9日以陈某1名义通过向ｘｘ金融有限公司按揭贷款支付，另外109522元分别于2016年7月13日支付11522元、2017年7月17日支付10000元、2017年12月22日支付79919元、2018年9月7日支付8081元，2018年9月7日ｘｘ汽车运输有限公司退还佣金13190元，当日陈忠以234000元的价格将该车售予张某。另查明，用于购买云ｘｘｘｘ90、挂云ｘｘｘｘ0号半挂牵引车银行贷款本金95000元及利息9209.44元、ｘｘ金融有限公司贷款本金274000元及利息37692.36元，陈忠于离婚后分别偿还贷款本金及利息102295.19元、293651.54元；车辆运营过程中分别产生保险费15803元、13494元。2014年3月12日，陈忠申领账户尾号为15×××96的惠农卡循环使用。该卡交易对帐单显示其中2014年3月12日发放贷款50000元，2014年10月11日发放贷款50000元，2015年3月11日回收贷款50273.60元、发放贷款50000元，2015年5月11日回收贷款50304元、45243.96元，2015年7月1日发放贷款95000元（与购买云ｘｘｘｘ90、挂云ｘｘｘｘ0号半挂牵引车首付贷款系同一笔）、次日消费140000元，截止2015年10月10日，内尚有存款25043.34元。诉讼过程中，白梅、李丽芬认为：1、白梅、陈忠婚后与白梅父母共同生活，期间购买的云xxxx24、挂云xxxx4号车，云xxxx90、挂云xxxx0号车均系家庭共同财产，且在法院之前的民事判决书将共同居住的房屋认定为家庭共有，上述第一辆车散伙款180000元和第二辆车扣除债务及产生的营运收益后价值200000元（车辆购买价520000元）均应为家庭共有财产，而离婚后车辆产生的费用及债务，陈忠未举证证明，不应作为家庭共同债务予以分割。另外离婚后，陈忠账户内仍有25043.34元存款，该存款也应系家庭共有，应平均予以分割。2、本案不存在超过诉讼时效的情形。陈忠提出，离婚前陈某1履行的散伙款50000元用于偿还散伙前的购车贷款，并陈述云xxxx90、挂云xxxx0号半挂牵引车营运收益仅够偿还银行贷款及维持基本生活，无多余收益。本院对陈某1、张某、普某进行询问。陈某1陈述其夫妻曾与弟弟陈忠合伙购买云F5864号牵引车，半年后因运营方面发生分歧散伙，双方协议车辆及债务归其，由其向陈忠支付散伙款180000元，后陈忠以其名义购买云F63990号牵引车，首付款约140000元及剩余款项三年按揭贷款均由陈忠支付，由于购车时陈忠未带证件，故登记于其名下；普某陈述，其从事道路运输行业十余年，近年来道路运输业普遍存在不景气，收益少的情况，如存在雇请司机驾驶的情况，一般会按收益的10-12%支付劳务费。本院认为，本案争议焦点为：1、诉争财产是否系家庭共有？2、原告主张是否超过诉讼时效？3、如何分割共有财产？关于焦点一，根据查明事实，白梅与陈忠在婚姻关系存续期间，与陈某1夫妻合伙购买云xxxx24、挂云xxxx4号解放牌拖挂车，后又购买云xxxx90、挂云xxxx0号半挂牵引车，故第一辆车产生的散伙款及第二辆车产生的债务、收益、售车款均系白梅、陈忠夫妻共同财产及债务，白梅、李丽芬提出车辆系家庭共有财产的主张，因未提供证据充分证明李丽芬共同出资参与购车，本院不予采纳。关于焦点二，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵害、排除妨害、消除危险；（二）不动产物权和登记的动产物权的权利人请求返还财产；（三）请求支付抚养费、赡养费或者扶养费；（四）依法不适用诉讼时效的其他请求权。”本案诉争车辆由白梅、陈忠夫妻共有，共有物分割请求权是白梅作为共有人对其享有共有权的确认，并以此为基础请求分割共有物的权利，其本质为形成权。根据前述规定，不适用诉讼时效的规定，故陈忠提出原告主张超过诉讼时效的抗辩不能成立，本院不予采纳。关于焦点三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定：“离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。”本案诉争车辆在白梅、陈忠离婚时并未进行分割，故白梅主张分割，应予支持，而购车所产生的债务也应由双方分担。陈忠于2015年2月取得散伙款50000元后，次月11日惠农卡回收贷款50273.60元，故在白梅未举证证明陈忠在散伙后存在其他收入来源的情况下，该散伙款50000元认定为偿还上述惠农卡贷款较为合理；但现有证据不足以证明，云xxxx24、挂云xxxx4号解放牌拖挂车车辆的剩余散伙款全部转换为云xxxx90、挂云xxxx0号半挂牵引车车辆的购车款，且陈忠自认第二辆车的经营收益与偿还银行贷款及维持基本生活持平，故双方离婚时尚未分割的夫妻共同财产有云xxxx24、挂云xxxx4号解放牌拖挂车散伙款130000元、云xxxx90、挂云xxxx0号半挂牵引车售车款234000元及离婚时陈忠位于xx信用社账户内的存款25043.34元、汽车公司退还的佣金13190元。夫妻共同债务有陈忠于离婚后分别偿还购车欠款109522元、贷款本息102295.19元、293651.54元、车辆保险费15803元、13494元。此外对于云xxxx90、挂云xxxx0号半挂牵引车在运营中产生的收益，未举证证明，本院根据陈忠陈述的事实，同时结合本案实际，确认车辆收益与剩余债务基本持平，即534765.73元（109522元+102295.19元+293651.54元+15803元+13494元），并酌情按该款的11%即58824元（534765.73元×11%）扣除驾驶员成本。综上剩余散伙款、售车款、退还佣金、存款扣除驾驶员成本后的款项合计343409.34元（130000元+234000元+13190元+25043.34元-58824元），应由白梅、陈忠共同享有。审理中，经本院就诉争财产如属夫妻共同财产是否变更诉讼请求进行释明，白梅表示坚持原诉讼请求，故根据白梅的诉请及离婚后上述款项由陈忠持有的情况，本院确定由陈忠给付白梅财产对价款130000元。对白梅主张陈忠存在隐匿共有财产的行为，应少分财产的诉请，因其未充分举证证明，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠于本判决生效之日起十五日内向白梅给付财产对价款130000元。二、驳回原告白梅的其他诉讼请求。三、驳回原告李丽芬的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，由原告白梅、李丽芬负担1811元，由被告陈忠负担1239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  苏 栩审 判 员  朱 玉人民陪审员  马树清二〇二〇年六月八日书 记 员  郑海蓉