广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂09民终1152号 上诉人（原审原告）：冯甲振，男，1944年7月4日出生，汉族，退休工人，住博白县。 上诉人（原审原告）：冯甲启（冯甲振之堂弟），男，1965年4月8日出生，汉族，农民，住博白县。 上诉人（原审原告）：冯水保（冯甲启之胞弟），男，1969年3月29日出生，汉族，农民，住博白县。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：冯第华（冯甲振之子），男，住博白县博白镇中江村屋背屋队042号。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：黄富荣，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：博白县博白镇中江村小学，住所地博白县博白镇中江村，统一社会信用代码：12450923499428320F。 法定代表人：卢道宝，该小学校长。 委托诉讼代理人：王腾顺，博白县法律服务所法律工作者。 原审原告：冯甲勇（冯甲振之堂弟），男，1964年6月22日出生，汉族，农民，住博白县。 上诉人冯甲振、冯甲启、冯水保（以下简称冯甲振等3人）因与被上诉人博白县博白镇中江村小学（以下简称中江村小学）、原审原告冯甲勇排除妨害纠纷一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 冯甲振等3人上诉请求:1、撤销一审判决，改判被上诉人中江村小学拆除围墙、填埋沟渠、恢复原状。2、一、二审案件受理费由被上诉人中江村小学负担。事实和理由：一审法院认定事实不清。1、上诉人提供其集体土地建设用地使用证上标明了其使用土地的面积和四至界址，证明其取得涉案土地的使用权。被上诉人提供博白镇中江村民委员会出具的证明，没有村主任庞英欢签名，只有副主任冯第海签名。该证明无论在形式上还是实质证明力上都不合法，没有证明力，该证明不能否定政府部门颁发给上诉人的集体土地建设用地使用证的效力。一审法院对上诉人提交的集体土地建设用地使用证没有采纳，却采纳了上述证明及上诉人所在生产队队长的证言，属于采信证据错误，认定事实错误。2、一审法院未到现场勘查比对上诉人使用土地的四至界址和被上诉人所建围墙占用的土地界址，认定事实不清。被上诉人所建围墙是在上诉人冯甲振持有的集体土地建设用地使用证使用土地的范围内，请求二审法院查清事实后予以改判。3、被上诉人建设围墙的地方，是上诉人的祖辈己经建房长期居住生活的地方，有照片为证，上诉人并没有强占被上诉人使用的土地。 中江村小学辩称，上诉人上诉称答辩人所建围墙侵犯了其土地使用权，与事实不符；一审审理程序合法，判决正确，上诉人上诉无理，请求：驳回上诉，维持原判。 冯甲勇未陈述其意见。 冯甲振、冯甲勇、冯甲启、冯水保向一审法院起诉请求：1、判令中江村小学拆除围墙，填埋沟渠，恢复原状；2、本案诉讼费用由中江村小学负担。 一审法院认定事实:冯甲振、冯甲勇、冯甲启、冯水保诉称，2018年12月15日，中江村小学未经冯甲振、冯甲勇、冯甲启、冯水保同意，私自在冯甲振、冯甲勇、冯甲启、冯水保使用的土地上建设围墙，严重侵犯了冯甲振、冯甲勇、冯甲启、冯水保的合法权益。特提起诉讼，请求处理。 一审法院认为，本案系排除妨害纠纷，综合当事人的陈述及博白镇中江村民委员会的证明内容相印证的事实来看，中江村小学建设围墙的土地权属并不属于冯甲振、冯甲勇、冯甲启、冯水保所有。冯甲振、冯甲勇、冯甲启、冯水保主张中江村小学占用其土地建围墙并严重侵害通行权等，对此冯甲振、冯甲勇、冯甲启、冯水保并不能提供相关充实的证据加以证实和反驳对其不利的事实。故对冯甲振、冯甲勇、冯甲启、冯水保的诉讼请求，法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回冯甲振、冯甲勇、冯甲启、冯水保的诉讼请求。案件受理费100元，由冯甲振、冯甲勇、冯甲启、冯水保负担。 本院二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 上诉人向法院提交的证据有：上诉人在一审判决后拍摄的现场照片5张。欲证明涉案围墙的概貌。 被上诉人向法院提供的证据有：现场照片打印件4张。照片1欲证明被上诉人所建围墙与冯甲振的房屋相距4米，冯甲振持有的土地使用证上登记其房屋东面以自墙为界，被上诉人所建围墙并未侵占冯甲振的土地使用权；照片2欲证明被上诉人所建围墙是在其使用土地的范围内，并未占用冯甲振使用的土地；照片3欲证明被上诉人的操场并没有占用他人使用的土地；照片4欲证明冯甲振在早年新建房屋基础时欲占用被上诉人使用的土地，遭到村民阻止，之后，冯甲振便在该地上种植竹木，强占该地。 经组织质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为该证据不能证明被上诉人所建围墙占用了上诉人使用土地的事实。上诉人对被上诉人提供证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为涉讼围墙所占土地全部属于冯甲振使用土地的范围，从照片看出冯甲振的房屋非常旧，不是新建的房屋。 本院认为，上诉人与被上诉人提交的证据均系现场所拍摄的照片，且双方对真实性均无异议，本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 经本院审理查明：2018年12月份，中江村小学为了学校的教学安全管理，在其操场旁边距离冯甲振房屋门前约4米处建设了一堵长约30米、厚0.15米的围墙。冯甲振、冯甲勇、冯甲启、冯水保知道后，认为中江村小学未经其同意，擅自占用其享有使用权的土地建设围墙，侵犯了其合法权益。为此，冯甲振、冯甲勇、冯甲启、冯水保等人遂到现场阻止中江村小学建设围墙，双方即发生纠纷。2019年9月28日，冯甲振等3人所在的博白县博白镇中江村屋背屋队的队长冯勇文出具了一份《土地所有权证明》，该证明载明：“我屋背屋队冯甲勇等4人起诉中江村小学一案，所涉及到的小学所有，不是我屋背屋队所有，我队没有发包分配过该土地给冯甲勇等4人；2018年12月，中江村小学在该土地上建设围墙、填埋水渠合理合法，是为了学校教学安全管理所建，我们村民大力支持学校建设”等内容。同日，博白县博白镇中江村民委员会出具了一份《证明》，该证明证实：中江村小学于2018年12月在学校所砌的围墙及填埋水渠所涉及到的土地，全部权属属学校所有，是学校在自己的土地上建设，没有侵占到本村任何村民使用的土地，该土地是中江初中、帝园岭小学、中江村委会转给中江村小学使用的，一直以来没有异议，都是由村委会、学校管理使用；冯甲勇、冯甲振、冯水保、冯甲启占用部分土地种植竹木、果树，影响到学校，群众意见较大等内容。 另查明：在二审诉讼中，冯甲振、冯甲启、冯水保的特别授权委托诉讼代理人冯第华、黄富荣承认涉讼围墙未占用到冯甲启、冯水保、冯甲勇户使用的土地，其虽主张占用了冯甲振使用的土地，但未能陈述清楚占用土地的具体位置、占用土地面积为多少平方米的事实。中江村小学所建围墙及填埋水渠所使用的土地，并未登记在冯甲振持有的集体土地建设用地使用证上使用土地的范围内。 本院认为：冯甲振等3人和冯甲勇起诉主张中江村小学未经其同意、私自在其使用的土地上建设围墙，侵犯了其合法权益。其对此主张虽提供了冯甲振持有的集体土地建设用地使用证和冯甲启之父冯科荣、冯甲勇之父冯科珍各持有的集体土地建设用地使用证为凭，而冯甲振、冯甲启、冯水保在二审诉讼中已承认涉讼围墙并未占用到冯甲启、冯水保、冯甲勇户使用土地的事实，其虽主张涉讼围墙占用了冯甲振使用的土地，但其对此主张与冯甲振提供的土地使用证上登记使用土地的范围不符，也与其所在村委会出具的证明和其队队长出具的证明内容不符，并且其对上诉主张未能提供充足的证据证实，故冯甲振等3人主张无理，本院依法不予采纳。因此，冯甲振等3人和冯甲勇起诉请求中江村小学拆除涉讼围墙、填埋沟渠、恢复原状，没有事实和法律依据，一审判决不予支持正确，本院予以维持。 综上所述，上诉人冯甲振等3人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽未认定本案基本事实，但适用法律准确，实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人冯甲振、冯甲启、冯水保负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁开路 审 判 员 张能旺 审 判 员 陈凤贞 二〇二〇年六月七日 法官助理 雷 蕾 书 记 员 吴晓蕾