吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终800号上诉人（原审被告）：吉林经济技术开发区九站街道九站村民委员会，住所地吉林省吉林经济技术开发区。负责人：邹德友，村主任。委托诉讼代理人：王伟，吉林济维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐景库，男，1960年10月26日出生，满族，农民，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：徐斌（系徐景库之子），住吉林省吉林市昌邑区。上诉人吉林经济技术开发区九站街道九站村民委员会（以下简称九站村委会）因与被上诉人徐景库农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初3328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人九站村委会的委托诉讼代理人王伟，被上诉人徐景库及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九站村委会上诉请求：一、撤销一审判决，依法驳回徐景库的起诉；二、一、二审诉讼费由徐景库承担。事实和理由：本案不属于人民法院受案范围，一审法院审理程序违法。本案争议的事项属于村民自治范畴，为解决该纠纷，九站村委会已于2018年6月9日召开村民代表和村民会议，经全体村民表决，一致证实1983年徐恩海家3口人分得土地4.5亩，户内的人员有徐恩海、温玉霞、徐淑兰，1996年二轮承包时，没有调整土地，继续延包，徐景库没有承包地，因承包户的户主徐恩海去世，为发放土地直补款村会计在承包合同中加上徐景库的名字。徐景库辩称，一、本案属于人民法院受案范围，一审法院审理程序合法，适用法律正确。本案系农村土地承包合同纠纷案件，属于人民法院管辖。九站村委会虽然是群众自治组织，但九站村委会与徐景库签订本案合同时，是作为民事法律主体参与到民事活动中来，双方基于平等自愿原则对合同内容进行了约定，应平等享有权利、承担义务。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，人民法院应当受理。二、一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。（一）九站村委会与徐景库签订的合同合法有效。1996年11月30日，九站村委会与徐景库的父亲徐恩海签订合同，双方约定九站村委会将0.45公顷土地承包给徐恩海一户，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日止，参加承包耕地人口为5人，劳力1人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条的规定，该合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。（二）徐景库作为家庭内部成员依法享有土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条的规定，我国家庭承包经营权是以户为单位，承包户内部分承包人死亡的，作为承包方的户仍存在，该户内的成员均平等的享有承包经营权。故徐恩海于2006年去世后，徐恩海户籍户主变更为徐景库，徐景库仍是该户家庭成员，享有案涉土地承包经营权。另外，徐景库提交的《九站村承包合同及台账明细（一社）》中载明：“承包人姓名由徐恩海变更为徐景库”，公示期为2018年1月19日至2018年1月25日，该证据亦可证明徐景库的承包人身份。三、九站村委会违反法律规定，未履行民主议事程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款、第二十四条第一款、第二十七条第二款、第三十条第一款的规定，九站村委会未按照法律规定，履行民主议事程序。从《九站村会议记录》记载的内容可以看出，只有5名村民代表及非代表村民17人签字，而吉林经济技术开发区九站街道九站村现有村民2000人左右，出席会议的人数未达法律规定的人数。徐景库作为吉林经济技术开发区九站街道九站村村民，未接到会议通知，亦未在会议召开前见到九站村委会张贴的公告，九站村委会没有证据证明村民会议程序合法。徐景库向一审法院起诉请求：1.确认九站村委会与徐恩海于1996年12月4日签订的农村集体耕地承包合同合法有效，徐景库对土地享有承包经营权；2.确认九站村委会与徐景库的土地管理使用登记簿所有内容合法有效；3.诉讼费由九站村委会承担。一审法院认定事实：1996年11月30日，九站村委会与徐景库父亲徐恩海（2006年去世）签订《农村集体耕地承包合同书》，约定将0.45亩公顷菜田承包给徐恩海户，承包期限自1996年1月1日起至2025年12月31日止，参加承包耕地人口5人，劳力1人。土地管理使用登记簿亦记载许恩海承包土地0.45公顷。2006年徐恩海去世，吉林经济技术开发区九站街道九站村会计李祥将《农村集体耕地承包合同书》及土地管理使用登记簿上徐恩海名字划去，填写上徐景库的名字。现案涉土地已经被依法征收。一审法院认为，关于案涉合同的效力。案涉合同系徐景库父亲徐恩海（2006年已去世）于1996年11月30日签订。因徐恩海已死亡，徐景库向一审法院提起诉讼主张确认案涉合同效力。案涉合同期限为自1996年1月1日至2025年12月31日，该合同系合同双方基于真实意思表示签订，且不违反法律、行政法规强制性规定，故该合同合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款之规定：“农村土地承包采取农村经济组织内部的家庭承包方式。”九站村委会与徐恩海约定九站村委会将0.45公顷土地承包给徐恩海，参加承包耕地人口5人，劳力1人。该合同实质是徐景库父亲徐恩海以家庭单位与九站村委会签订了土地承包合同。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条规定“承包合同自成立之日起生效。承包自承包合同生效时取得土地承包经营权”、第十六条规定“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益”。综上，土地承包合同为取得农村土地承包经营权的依据，九站村委会主张徐恩海一户仅三人有土地承包经营权缺少法律依据。故案涉土地承包合同中所记载的5人均享有对该土地的承包经营权。关于徐景库是否对案涉土地享有承包经营权。九站村委会虽主张徐景库对案涉土地不享有土地承包经营权，但其2018年1月19日进行公示的《九站村承包合同及台账明细（一社）》中承包合同一项记载：承包人姓名由徐恩海变更为徐景库。公示期为2018年1月19日至2018年1月25日，九站村委会未提供证据证明他人对此提出异议，亦未提供其他证据证明徐景库对案涉土地不享有土地承包经营权，应当承担举证不能的不利后果。故徐景库对案涉土地享有土地承包经营权。徐景库主张确认《土地管理使用登记簿》所有内容有效。但该登记簿为九站村委会单方进行的登记行为，不具有合同的性质及效力，因而其该项诉请不予支持。综上，一审法院对依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、确认徐恩海于1996年12月4日与九站村委会签订的《农村集体耕地承包合同书》成立并有效。二、徐景库对案涉土地享有土地承包经营权。三、驳回徐景库的其他诉讼请求。案件受理费100元，由九站村委会负担。本院二审期间，九站村委会围绕上诉请求依法提交了如下证据：一、吉林省吉林市昌邑区人民法院（2018）吉0202民初341号民事裁定书一份、吉林市中级人民法院（2018）吉02民终1210号民事裁定书一份。证明：1.本案要解决的实体问题是案外人徐淑兰与徐景库之间的确认集体经济组织成员资格问题；2.案外人徐淑兰曾经就本案争议的问题提起诉讼，经二级法院审理，均认为不属于法院受案范围；3.本案的审理结果会直接影响到徐淑兰的利益，徐淑兰应作为本案的诉讼参与人参加诉讼。二、新建吉林至珲春铁路，吉林枢纽西环线及相关工程土地征收补偿协议书复印件一份、徐淑兰征收补偿补充协议复印件一份。证明：经开区征收管理局，已经依据村民代表大会决议与徐淑兰达成征收补偿协议。但由于徐淑兰与徐景库存在争议，因此补偿款尚未发放，这也说明徐淑兰与本案的结果有直接的利害关系，应该追加为本案的当事人。徐景库发表质证意见认为：一、吉林市昌邑区人民法院、吉林市中级人民法院均依法驳回了徐淑兰的起诉。因为吉林市公安局涉案派出所出具证明显示，徐淑兰户籍于1994年2月由九站村涉案组迁至涉案路涉案委涉案组涉案号，变为非农户口。丧失了九站村集体经济组织成员资格，丧失了1996年第二轮土地承包的资格。二、吉林市经济技术开发区土地房屋管理局不是发放土地所有权单位，无法认定谁是合法的土地承包经营权人，当时徐景库也接到限期向人民法院提起诉讼的通知，确认土地承包经营权人。本院经审查认为，九站村委会提交的上述证据与本案不具有关联性，不予采信。徐景库未提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，徐景库的诉讼请求系确认合同效力及确认土地承包经营权，故本案属农村土地承包合同纠纷案件，属于人民法院应当依法受理案件的范围。另，徐景库请求确认其享有案涉土地承包经营权，且2018年1月19日进行公示的《九站村承包合同及台账明细（一社）》中承包合同一项记载：承包人姓名由徐恩海变更为徐景库，九站村委会未提供证据证明该承包合同经公示后有他人对此提出异议。九站村委会认为徐景库不享有案涉土地承包经营权，应当提供证据证明其主张，但九站村委会未能提供徐景库不享有案涉土地承包经营权的证据，应当承担举证不能的法律后果。九站村委会的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，九站村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由吉林经济技术开发区九站街道九站村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 李 洁审判员 孙 伟审判员 于福超二〇二〇年六月八日书记员 杨重阳