陕西省澄城县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0525民初126号 原告：刘彩萍，女，1939年XX月XX日出生，汉族，1939910住陕西省澄城县XX镇XX村XX组，身份号码：61052XXXX90910084X。委托代理人：朱保林，陕西秦澄律师事务所律师。委托代理人：朱田鸽，陕西秦澄律师事务所实习律师。被告：任江雄，男，1964年XX月XX日出生，汉族，住陕西省洛川县XX镇XX庄XX村XX组XX号，040身份号码：61262XXXX402096112。被告：张爱爱，女，汉族，住陕西省洛川县XX镇XX庄XX村XX组XX号，系被告任江雄之妻。被告：任江宏，男，1966年XX月XX日出生，汉族，1966227住陕西省洛川县XX镇XX庄XX村XX组XX号，身份号码：61262XXXX602276118。原告刘彩萍与被告任江雄、张爱爱、任江宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，由审判员张世强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘彩萍委托代理人朱保林、朱田鸽、被告任江雄、任江宏到庭参加了诉讼。被告张爱爱经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘彩萍起诉请求：一、被告任江雄、张爱爱立即清偿原告借款本金84000元，并从2017年10月26日起至实际履行之日止，按照月利率1.5%支付利息；二、被告任江宏对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告任江雄于2017年10月26日从原告借现金84000元，约定月利率1.5%，2018年9月底还清。二被告用上述款项为其家修建窑洞。被告任江宏为上述借款提供保证担保。借款到期后，二被告拒不还本付息，第三被告也未承担相应担保责任，严重侵犯原告合法权益。被告任江雄辩称，不同意原告诉讼请求：最初借款本金只有20000元，后来被告陆续归还本息18000元；2017年10月重新出具的借条中84000元包括本金300020000元、前期利息及原告路费3000元8400018000；现被告只欠原告本金9500元，利息不清楚；2017年10月之所以出具本金为84000元的借条，是因为原告在被告家中赖着不走，被告迫于无奈。被告张爱爱在答辩期内未提交答辩意见。被告任江宏辩称，其为任江雄担保签字属实，但当时原告之子说只需要任江宏配合签字，不需要任江宏承担连带责任。经审理查明，2012313被告任江雄曾从原告处借款20000元（原告认为最初借款时间是2008年左右，被告则认为最初借款时间是2012年3月13日），15并约定有利息。后被告陆续偿还部分借款。20000015201231320142016180002017年10月原告刘彩萍和其子桂福生前往被告家中索债，10月26日被告任江雄向原告重新出具借条一张，内容为：“今借到84000刘彩萍现金（84000）元捌万肆仟元整，2018年九月底还清/月息壹分五厘./洛川县XX镇月家庄任江雄/担保人：任江宏/2017年10月26日”。后原告多次向三被告索要上述借款，但未果。202019年17月142日原告涉诉本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原、被告均认可2017年10月26日借条中存在复利，但对借款期间的开始时间、复利计算方式、计算时间、计息周期、后期借款本金金额等，原、被告均陈述不一致或无法解释清楚；在本院询问被告任江雄其出具2017年10月26日金额为84000元借条时，是按照什么利率计算利息时，被告任江雄回答：是按照月利率2%计算。诉讼中，被告任江雄提供其2012年3月书写的借条一张，内容为：“借/贵福生贰万元整（20000）元./月息：0.15元/保人：任江宏 月家庄：任江雄/2012年3月13日”，欲证明最初的借款时间为2012年3月13日，最初的借款金额为20000元，原告对该证据真实性、关联系均不予认可；被告任江雄称其从2014年至2016年向原告多次偿还本息共计18000元，原告对此不予认可，被告亦未提供相应证据证明。原告代理人庭审中陈述：借条换过几次了，对2017年以前的还款情况不清楚；被告陈述：其曾经给原告出具过本金为43000元的借条，84000元是43000元的本金以及后来利息合计而来，并附加有其他费用。以上事实，有原告提供2017年借条一张、被告提供2012年借条一张、本院与被告任江雄谈话笔录及庭审中当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定本院认为，本案争议焦点是：2017年10月借条所载的本金84000元，是否超过法律规定的本息之和上限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告均认可：被告曾多次重新出具借条，原始借款金额为20000元。新的债权凭证是双方当事人自愿重新达成，应当尊重其真实意思表示，对本金数额应尽量按照债权凭证上的记载数额认定；另一方面，2017年10月借条上记载的本金确由之前借款本息结算而来，的确存在复利问题，相关利息之计算应当符合上述司法解释关于利率上限的规定，即不仅新的债权凭证出具之前的借款本息要在最高限度之内，出具之后新计算的利息也要受到约束：一、根据被告陈述，原告一直按照月利率2%计算利息，即前期利率没有超过年利率24%，那么重新出具的借条载明的金额可认定为后期借款本金。二、因双方均认可原始借款金额为20000元，对于原始借款时间，根据被告提供的2012年3月借条、以及双方当事人庭审陈述、双方诉讼能力等情况 ，本院认为，原始借款时间可以确定为2012年3月，自借款之日即2012年3月13日至被告任江雄为原告重新出具债权凭证之日即2017年10月26日，以年利率24%计算整个借款期间的利息与本金之和为20000元×24%÷12月×67月+20000=46800元。虽然当事人约定的利率没有超过年利率24%，但计算得出的最终本息和为46800元，超出部分人民法院不予支持。三、2017年借条中约定的月利率1.5%未超过年利率24%，依法应予支持。关于被告张爱爱是否承担还款责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”结合本案实际，被告任江雄借款用途为其家庭修建窑洞，属于为家庭日常生活需要的开支，原告要求被告张爱爱承担还款责任，符合法律规定，应予支持。关于被告任江宏的担保责任问题，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告任江宏的保证方式不确定，故其应对涉案债务本息承担连带保证责任。至于被告任江雄所述已经清偿本息18000元，因原告不予认可，被告亦未提供相关证据，本院不予采信；被告所述其书写2017年10月借条时受到原告之胁迫，因借条上有任江雄、任江宏两人签名，此二被告亦未提供相关受胁迫的证据，故对该辩解不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任江雄、张爱爱在本判决生效后十日内清偿原告刘彩萍借款本金46800元，并从2017年10月26日起至实际履行之日止，按照月利率1.5%支付利息。二、被告任江宏为上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元减半收取950元，由原告刘彩萍负担400元，被告任江雄、张爱爱、任江宏负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审  判  员     张 世 强  二〇二〇年六月十六日                                 书  记  员     许 少 杰201905251068193991061052XXXX9091008419642904061262XXXX402096112196622700361262XXXX602276118202011484000201710268400020189200008400030002000084000180009500840002012313200001520000015201231320142016180002017840002018201710262019712200008400084000200002414400020144171158779351