河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初434号 原告：赵根民，男，1943年10月3日出生，汉族，农民，住天津。 委托诉讼代理人：李书林，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张妍娟，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 被告：涉县红街为民家政服务部，住所地涉县更乐镇红街村。 法定代表人：刘玉文，任经理。 被告：涉县更乐镇红街村民委员会，住所地涉县更乐镇红街村。 法定代表人：刘晓辉，任村主任。 原告赵根民与被告涉县红街为民家政服务部（以下简称为民服务部）、涉县更乐镇红街村民委员会（以下简称红街村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根民的委托诉讼代理人李书林和张妍娟、被告为民服务部的法定代表人刘玉文、被告红街村委会的法定代表人刘晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵根民向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告承担连带责任立即给付借原告现金本金110,000元；2、判决二被告给付原告利息计算到2020年1月5日止为158,400元，减去已给付的50,000元为108,400元；从2020年1月6日起至付清欠款之日止利息按年息24%计算，判决被告继续给付原告剩余利息；3、判决本案诉讼费及与本案有关费用全部由被告承担。事实和理由：原告妻妹和其女儿共同经营广告公司，春节期间和日常给村委会做广告，广告公司经营期间借原告现金110,000元，2014年1月5日结账时，被告提出资金困难，暂无资金结算给付，将广告公司借原告的110,000元转为被告借款，于2014年1月5日办理手续，约定利息按年息24%计算。后经原告追要，被告方给付利息50,000元。后原告又多次追要，被告方以村委会账目和服务部账目被纪委查封为由没有给付。原告认为，第一被告家政服务部系第二被告设立，不是独立法人，一切收入开支均由第二被告管理和负责。所以，二被告应当承担违约责任。为保护原告合法权益，现具状诉讼，望法院判如所请。 为民服务部辩称，我不知道这个钱的事，为民服务部原名是红街规划办，主要职责是给红街建村民住宅楼。2010年原来的书记安排需要用我的身份证去办理营业执照，办完以后把手续给了原书记张学林，所以为民家政服务部借贷这一项是张学林负责的，财务会计李玉花也清楚这个事，所以借贷这个我一概不知，如果有合法手续就应该偿还。为民服务部属于红街村下属机构，当时由红街村主任和书记负责，所以我这个法定代表人无权过问。2015年新当选的主任和镇包村干部，把为民服务部的营业执照和公章全部收回村委会了。 红街村委会辩称，我在2018年9月上任之后村委会交接的内容里没有显示这个账目，所以我同第一被告的答辩意见一样，要求原告出示从原告开始为村委会干活到起诉到法院之日止中间的相关手续和经手人的情况提供出来，如果是本村人员、现职或者曾任职村委会的人员，我需要回去逐一核实，核实出来是存在的真实的村委会肯定还款，如果不是真实的，村委会拒绝还款。 本院经审理认定事实如下：被告为民服务部系被告红街村委会开办的具有法人资格的集体所有制企业。2012年，涉县鑫盛广告装饰传媒制作中心为涉县更乐镇红街村做春节花灯等事宜，尚有110,000元未予给付。后涉县鑫盛广告装饰传媒制作中心将上述110,000元债权转为原告赵根民的债权。2014年1月5日，原告赵根民作为甲方与作为乙方的被告为民服务部签订借款合同，内容为：1、甲方自2014年1月5日起借给乙方人民币110,000元，大写（壹拾壹万元整），借款时间：2014年1月5日至2015年1月5日。2、乙方须于2015年1月5日按期返还借款。3、本借款合同为有偿合同。财务筹资费年息24%，合同到期为人民币136,400元，大写（壹拾叁万陆仟肆佰元整）。4、乙方如果到期不能及时归还，继续计算筹资费，按天数计算。5、本合同一式两份，自双方当事人签字起生效。担保单位：红街村，并加盖红街村委会印章，张学林，担保期限2年，甲方为赵根民，乙方为民服务部，并有张学林签字，2014年1月5日。同日，被告为民服务部为原告赵根民出具借款收据并入账。 在庭审中，原告称已收到过利息50,000元。 2020年1月5日，原告诉至本院，要求二被告连带给付相应款项及利息。 上述事实有借款合同、借款收据、收款凭证、现金日记账、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告赵根民与被告为民服务部双方签订的《借款合同》，均系双方真实意思表示，依法成立，对当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务，否则应当承担违约责任。在该借款合同中，同时也确认了该借款由被告红街村委会担保的事实，但被告红街村委会的担保期间为主债务履行期满即2015年1月5日之后的两年内，因担保期间为除斥期间，原告赵根民未在担保期间内要求保证人即本案被告红街村委会承担保证责任，被告红街村委会免除保证责任，故被告为民服务部应当偿还原告赵根民借款110,000元。截止至2020年1月5日，利息为158,400元，除去已给付的50,000元利息，尚下欠利息108,400元未付。原告赵根民要求被告给付上述借款和下欠利息以及从2020年1月6日起至付清之日止按年利率24%进行计算利息的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下： 一、被告涉县红街为民家政服务部于本判决生效后十五日内偿还原告赵根民借款本金借款110,000元； 二、被告涉县红街为民家政服务部于本判决生效后十五日内偿还原告赵根民从2014年1月5日起至2020年1月5日止的利息款108,400元以及从2020年1月6日起至清偿之日止按年利率24%进行计算的利息； 三、驳回原告赵根民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,576.0元，减半收取计2,288.0元，由被告涉县红街为民家政服务部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李红高 二〇二〇年六月二日 书记员  樊程毓 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。