河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2592号 上诉人（原审被告）：李佳龙，男，汉族，1989年8月5日出生，住顺平县。 委托诉讼代理人；赵寒宇，河北良筹律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈起峰，男，汉族，1971年10月21日出生，住顺平县。 委托诉讼代理人：李旭辉，河北心缘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田振，河北心缘律师事务所律师。 原审被告：曹小霞，女，1963年2月16日出生，汉族，住顺平县。 原审被告：李双福，男，1965年7月7日出生，汉族，住，顺平县。 上诉人李佳龙因与被上诉人陈起峰、原审被告曹小霞、李双福执行异议之诉纠纷一案，不服河北省顺平县人民法院（2019）冀0636民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 李佳龙上诉请求：一、依法撤销（2019）冀0636民初641号民事判决；二、改判不准执行顺平县肠衣基Ｄ-10-1002号房产或依法发回重审；三、诉讼费、上诉人由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。1、顺平县肠衣基Ｄ-10-1002号房产确系上诉人购买，已经与保定世奥房地产开发有限公司签订房屋买卖合同，并依法缴纳税款及相关费用，不动产正式销售发票付款人及购房交易税收完税证明显示的纳税人均为上诉人。2、上诉人李佳龙在成年后，生活及经济已独立，房屋首付款是由上诉人自己积蓄及所借父母部分款项支付，故该房屋首付款应认定上诉人支付。3、原审被告李双福虽与保定世奥房地产开发有限公司有过房屋买卖合同，但该房屋后已变更为上诉人购买。虽然没有变更李双福、曹小霞签订的担保借款合同，但此借款实际上是由上诉人偿还，还曾委托李某、孙某帮忙还款。上诉人向李某借款，已将剩余借款全部偿还。综上，购房合同的签订及履行均为上诉人。就同一标的物签订的两个合同，应考虑合同签订双方真实意思的表达，在保定世奥房地产开发有限公司，李双福同意将合同购买方变更为上诉人后，应以变更后的合同为准，故涉案房产所有权人为上诉人。二、原审法院适用法律错误。根据《合同法》第七十七条之规定，“当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。”因此，上诉人与保定世奥房地产开发有限公司签订房屋买卖合同合法有效，房屋所有权系上诉人所有。原审法院依据《合同法》第六条之规定作出判决，适用法律错误。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审人民法院查明事实，正确适用法律，依法撤销原判决，改判不准执行顺平县肠衣基Ｄ-10-1002号房产或依法发回重审，以维护上诉人的合法权益。 陈起峰辩称，一、本案涉案房产系李双福、曹小霞所有，李双福于2009年10月21日与保定世奥房地产开发有限公司签订合同，编号为081号。于2010年6月10日依据该合同在顺平县农村信用联社办理了抵押贷款，抵押人为李双福、曹小霞夫妇。贷款金额为27万元，贷款期限为10年。该笔贷款于2016年4月25日提前全部偿还，所以房产是该夫妻二人的。二、上诉人李佳龙签订的商品房买卖合同是虚假的，目的是帮其父母逃避债务，上诉人李佳龙是2008年12月1日至2011年11月1日在武警某部队服役，服役地点在新疆。2010年5月26日在服义务兵役期间又和保定世奥房地产公司签订了编号同样为081的商品房买卖合同，购买的是和李双福、曹小霞夫妇同一处房产。同一处房产有两个买卖协议并存，肯定有一真一假，李佳龙的买卖合同不符合日常的生活规则和常理，而李小霞和李双福购买此处房产还经过向第三方银行借款的程序，这个合同完全符合常理。李佳龙借助该虚假买卖合同及在陈起峰起诉李双福、曹小霞欠款纠纷前一个月才完成纳税，说明李双福、曹小霞已经具备了不想给付陈起峰债务的想法，并代其儿子即本案的上诉人李佳龙，做了违反常理的合同，目的是逃避债务和阻却将来的执行。所以答辩人认为李双福签订的房屋合同是真实有效的，并且进行了履约任务，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 李双福与曹小霞均未出庭答辩。 陈起峰向一审法院起诉请求：要求准许对顺平县肠衣基地D-1002号房屋的执行。 一审法院认定事实：陈起峰与李双福、曹小霞因民间借贷纠纷，经法院一审二审判决确定李双福、曹小霞为履行主体，在执行过程中，顺平县人民法院于2019年3月29日作出（2017）冀0636执242号执行裁定书，裁定内容“一、查封李双福在顺平县肠衣基地Ｄ-1002号生产车间，查封期间不得转移、买卖；二、查封期限为三年，自2019年3月29日至2022年3月29日止”，于2019年4月2日作出（2017）冀0636执242号之三执行裁定书，裁定内容“拍卖被执行人李双福名下顺平县肠衣基地Ｄ-1002号工业厂房”。2019年4月15日案外人李佳龙（系李双福、曹小霞之子）对标的物提出执行异议，2019年5月13日顺平县人民法院做出（2019）冀0636执异3号执行裁定书，裁定中止对顺平县肠衣基地Ｄ-1002号房屋的执行。原告不服，提起执行异议之诉。原告主张厂房系李双福房产，提供证据如下：1、2009年10月21日保定世奥房地产开发有限公司与李双福签订的房屋销售合同（编号081），证实有李双福购买。合同约定建筑面积503.5平方米，付款方式银行按揭，首付163356元，按揭前7日付108904.5元，剩余房款272260.52元银行按揭方式支付。2、顺平县退役军人事务局证明李佳龙于2008年12月1日至2011年11月1日在武警新疆部队服役。3、申请法院调取的证据：（1）李双福、曹小霞与顺平县农村信用合作联社就顺平县肠衣基地Ｄ-10-1002号房产签订的个人购房担保借款合同（合同编号2010234），签订时间2010年6月10日，借款人李双福，保证人保定世奥房地产开发有限公司，抵押人李双福、曹小霞，贷款人顺平县农村信用合作联社；借款金额27万元，借款期限120个月，自2010年6月10日至2020年6月9日，合同条款中借款人、保证人向贷款人声明，提供的所有资料文件，凭证真实有效，借款人以借款合同项下所购房屋作抵押，有保证人保定世奥房地产开发有限公司提供阶段性担保，抵押人声明保证对抵押物拥有充分的、无争议的所有权或处分权。划款方式，借款人再次不可撤销地授权贷款人将全部借款划入结算账户后，再将全部借款划入售房人保定世奥房地产开发有限公司的账户。（2）借贷借据，放款日期2010年6月17日,借款金额27万元，还款流水凭证（还款流水体现李佳龙还款4次（2013年5月24日还款3301元、2015年6月27日还款3201元、2015年7月25日还款3201元、2016年2月27日还款3220.92元共12923.92元），2016年4月25日李某（李双福之子）转款145000元，提前还款138211.6元。李佳龙主张房产所有权的证据：1、2010年5月26日李佳龙与保定世奥房地产开发有限公司在中国肠衣基地销售部签订商品房买卖合同（编号081），买受人李佳龙购买的商品房为本合同项目中的Ｄ-1002号，商品房预售许可证号为保（顺）房预售证（2010）第贰号，建筑面积共503.5平方米，商品房总价款为544521元。2、2016年4月22日代收李佳龙房本工本费550元收据复印件。3、2016年4月22日代收李佳龙测绘费1209元收据复印件。4、2016年4月25日保定世奥房地产开发有限公司出具的销售不动产统一发票，发票金额544521元，付款方李佳龙。5、2016年4月25日顺平县地方税务局征收分局出具的完税证明票据，金额22053元，纳税人李佳龙。6、申请证人李某（李双福之子）、孙某（从2007年至今，系李双福顺平县西腰山畜产品加工厂的会计）出庭。李某证明145000元是李佳龙委托其转款给李双福的，李佳龙服役期间不方便，是李某和孙某帮忙还款，李佳龙复员后，李佳龙自己偿还。孙某证言李佳龙委托其帮忙偿还李双福、曹小霞与顺平县农村信用合作联社签订的个人购房担保借款。以上事实，有庭审笔录，当事人的证据为证。 一审法院认为，本案争议焦点系顺平县肠衣基地Ｄ-10-1002号房产权属问题。保定世奥房地产开发有限公司与李双福签订房屋销售合同（2009年10月21日签订）约定按揭贷款，之后，依房屋销售合同约定李双福、曹小霞与顺平县农村信用合作社办理了个人购房担保借款合同（签订时间2010年6月10日），借款人李双福，担保人保定世奥房地产开发有限公司，抵押人李双福、曹小霞。合同条款中借款人、保证人均声明，借款人、保证人向贷款人提供的所有资料文件，凭证真实有效，借款人以借款合同项下所购房屋作抵押，有保证人保定世奥房地产开发有限公司提供阶段性担保，抵押人声明保证对抵押物拥有充分的、无争议的所有权或处分权。借款合同履行至2016年4月25日李某转款145000元提前还款完毕。还款流水体现李佳龙还款4次共12923.92元，李佳龙主张流水中李某、孙某还款是其委托二人帮忙还款，李某、孙某均出庭作证证明是帮李佳龙还款。李双福、曹小霞借款合同履行完毕之日即2016年4月25日，保定世奥房地产开发有限公司出具了不动产统一发票（显示付款方李佳龙），顺平县地方税务局征收分局出具的完税证明票据（显示纳税人李佳龙）。在李双福签订房屋销售合同与借款合同期间，保定世奥房地产开发有限公司就同一标的物即顺平县肠衣基地Ｄ-10-1002号房产又与李佳龙签订买卖合同（2010年5月26日签订），合同编号相同。合同约定的房款总价相同，也约定了按揭贷款。李佳龙未提供其履行本人签订的房屋买卖合同按揭贷款履行付款义务的证据。综合以上事实，顺平县肠衣基地Ｄ-10-1002号房产系以担保贷款为付款方式订立的房屋销售合同，房屋销售合同和借款合同系相关联的合同，履行借款合同系在履行房屋销售合同的付款义务。李佳龙认可购房付款义务是履行的李双福借款合同，相应表明其履行的是李双福签订的房屋销售合同。就同一标的物的按揭贷款履行，原被告均认可履行的李双福、曹小霞签订的借款合同。虽然不动产统一发票、完税证明票据体现的李佳龙，但根据合同实际履行原则，证据的相互关联性，顺平县肠衣基地Ｄ-10-1002号房产付款履行均是依据李双福签订的房屋销售合同及借款合同履行的且履行完毕，故保定世奥房地产开发有限公司在与李双福签订了房屋销售合同应是有效的合同。故房产所有权应为李双福。综上，案外人李佳龙就顺平县肠衣基地Ｄ-10-1002号房产不享有足以排除执行的权益，依据《中华人民共和国合同法》第六条，《中户人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中户人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条之规定，判决如下：准许执行顺平县肠衣基地Ｄ-10-1002号房产。案件受理费9245元由被告李佳龙负担 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。 本院认为，公民应遵守诚实信用原则。本案中，李双福为购买顺平县肠衣基地Ｄ-10-1002号房产，于2009年10月21日与保定世奥房地产开发有限公司签订了房屋销售合同并约定按揭贷款，后于2010年6月10日李双福、曹小霞与顺平县农村信用合作社办理了个人购房担保借款合同，借款人李双福、曹小霞以借款合同项下所购房屋作抵押，保证人保定世奥房地产开发有限公司提供阶段性担保，该借款合同由李双福履行至2016年4月25日李某向李双福转款145000元提前还款完毕。上述购房合同与借款担保合同具有关联性，真实有效，本院予以确认；上诉人为证实涉案房产属其所有，向法院提交了其与保定世奥房地产开发有限公司于2010年5月26日签订的同一房号（即顺平县肠衣基地Ｄ-10-1002号房产），同一合同编号，房款总价相同的买卖合同（并约定了按揭贷款），以及保定世奥房地产开发有限公司出具了不动产统一发票（显示付款方李佳龙），顺平县地方税务局征收分局出具的完税证明票据（显示纳税人李佳龙）等证据。但上诉人在签订合同的2010年5月26日，尚在新疆自治区服兵役，二审中问其有何经济能力购买房产，其称在参军之前是经商的，但并未提供证据予以证实；上诉人亦未按照合同约定与金融机构签订按揭贷款，其只有偿还其父母李双福、曹小霞贷款的四次记录，还款金额为12923.92元。虽然李双福之子李某称其转给李双福的提前偿还借款的145000元是受上诉人委托的，但三人系父子、兄弟关系，有利害关系，其证言证明力不足，本院不予采信。因此，上诉人的证据不足以证实涉案房产为其购买，其不具有排除强制执行的民事权益。 综上所述，李佳龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9245元，由李佳龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  张亚男 审判员  赵春林 审判员  刘 斌 二〇二〇年六月二十三日 书记员  裴晶晶