辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽05民终541号 上诉人（原审原告）：邵某 被上诉人（原审被告）本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司，住所地：本溪经济开发区滨河工业区。 上诉人邵某因合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院（2019）辽0502民初2834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审判决认定的基本事实是：原告为其单位职工在中国人寿保险股份有限公司本溪分公司投保了国寿绿洲团体意外伤害保险及国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保额分别为10万元和3万元，保险期限为2016年2月17日至2017年2月16日，被告是被保险人之一。保险条款第十二条受益人约定：“投保人为与其有劳动关系的劳动者投保人身保险，不得指定被保险人及其近亲属以外的人为受益人。除本合同另有指定外，伤残保险金的受益人为被保险人本人。” 2016年7月8日，被告在原告处工作过程中受伤，导致其右腿膝上缺损。2017年7月26日，原告（甲方）、被告（乙方）就赔偿事宜签订《协议书》，其主要内容为：“一、对于2016年7月8日邵某的受伤事件为工伤，甲乙双方就本事件邵某的受伤按工伤处理。二、经乙方申请，甲方同意按工伤调解处理。双方商定按工伤四级标准处理本起事故。三、工伤赔偿采取一次性赔偿（补偿）的方式进行，本协议签订后甲乙双方不再存在任何经济关系，乙方退出甲方劳动。四、经双方充分协商，甲方对乙方一次性赔偿（补偿）995000元。此995000元的赔偿（补偿）是对本次工伤事故的总体赔偿，其中包括伤残补助金、今后护理费、伤残津贴、包括今后因伤残需要的器具更换、修理及更换修理费用，必需的食宿费用。包括本合同签订前的一切费用。包括依据《劳动法》、《劳动合同法》、《工伤保险条例》（细则）规定的乙方应当取得的一切经济赔偿（补偿）。另外，考虑到邵某的家庭具体情况，甲方同意继续发给邵某3个月的工资，同意邵某在医院居住3个月。同意邵某到上海维修假肢一次，（假肢调试费用不得超过一万元）工会同意给付15000元。五、双方达成协议后，乙方如果再向其他机构主张权利，必须首先退回此赔偿款后主张。如果国家机关确认的赔偿数额少于此赔偿款，甲方有权将多余部分依据法律程序要求返还。” 2017年8月8日，原、被告达成《关于邵某放弃团意外保险赔付协议》，主要内容为：“邵某在一次性赔偿中放弃团意外保险所得赔付所有权，并承诺一次性赔偿中不包含团意外保险任何费用。此协议签订后不再因团意外保险事宜而产生纠纷，如果团意外赔付到邵某账户，邵某将全部金额返还给本钢聚丰公司财务。” 2017年8月10日，原、被告签订《协议书》一份，内容为“在邵某与本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司签订的关于赔偿邵某99.50万元中，包含了公司为职工在中国人寿保险公司出资保险的应得保费的数额，赔偿协议确定的99.50万元是对本起事故的全部赔偿数额，如果保险公司理赔后，所得款归聚丰公司所有。如果邵某在今后以口头和书面向聚丰公司提出995000元之外的要求，视为是对赔偿协议的否定，聚丰公司有权停止付给邵某余款，聚丰公司有权追回按法定标准多付款项。”同日，原告（受让人）、被告（转让人）共同向第三人中国人寿保险股份有限公司出具了《保险理赔金转让书》，其主要内容为：“本人系贵公司201621050581870000018号保险合同之被保险人，2016年7月8日因工作时不慎出险，本人现愿将此次事故产生的保险理赔金受益权转让给本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司。本人在此郑重声明，凡由本转让书引发的法律纠纷与贵公司无关，本转让书自本人签名转让之日起生效。” 再查，2017年7月27日，原告向被告给付赔偿款60万元。2017年8月11日，原告向被告给付赔偿款43.5750元。2019年8月，被告从中国人寿保险股份有限公司处领取保险理赔款9万元。 后原被告就双方之间签订《协议书》、《保险理赔金转让书》的效力问题及保险赔偿金10万元归属事宜产生争议，原告向本院提起诉讼。本院经审理后于2018年8月27日作出（2018）辽0502民初592号民事判决，认定双方签订的《协议书》、《保险理赔金转让书》无效，判决驳回原告在该案中的诉讼请求，后原告不服上诉至本溪市中级人民法院，该院经审理后作出（2018）辽05民终1660号民事判决，认定《协议书》、《保险理赔金转让书》有效，但以邵某应得保险金数额尚未确定，其并未实际取得保险理赔款，解决双方争议的条件尚未成就为由，驳回上诉，维持原判。 后原告再次向就双方之间签订《协议书》、《保险理赔金转让书》的效力问题及保险赔偿金10万元归属事宜向本院提起诉讼，本院经审理后于2019年4月19日作出（2019）辽0502民初57号民事判决，认定原告没有提供证据证明其为被告垫付保险理赔金9万元为由，判决驳回原告在该案中的诉讼请求，后原告不服上诉至本溪市中级人民法院，该院经审理后作出（2019）辽05民终1006号民事判决，认定人寿本溪分公司未确定保险金数额且未支付保险赔偿金，故原告向被告主张返还垫付的保险金未达到双方约定的条件为由，驳回上诉，维持原判。 庭审中，原告主张要求被告给付利息，但其未能在指定期限内补交相应的诉讼费，视为原告放弃提出利息的主张。 原审法院认为：本案争议焦点如下：原被告签订的协议书、保险理赔金转让书的效力如何认定，被告在收到保险赔偿款后是否应当给付原告，原、被告承担何种责任。 被告邵某和原告本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司于2017年8月10日签订的《协议书》、《保险理赔金转让书》已被生效的（2018）辽05民终1660号民事判决确认有效，该协议书约定，人寿本溪分公司理赔后，所得款项归聚丰公司所有。现原告已经提供证据证明被告邵某从人寿本溪分公司获得理赔款9万元，故被告应当将该理赔款9万元给付原告，故对于原告的主张，予以支持。关于被告主张本案违反“一事不再理”的民事诉讼原则，因本案中的诉讼主体、请求与前诉相同，但事实及理由与前诉并不相同，故原告本次提起的诉讼并不违反“一事不再理”的民事诉讼原则，本院对被告的该主张不予采纳。 据此，一审法院判决如下：被告邵某于判决生效后10日内给付原告本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司保险理赔款9万元。案件受理费2050元（原告本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司已预交），由被告邵某负担。 上诉人邵某的上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人在一审的诉讼请求或将此案发回重审。2、由被上诉人承担一、二审诉讼费等各项全部费用。事实及理由：一、一审判决认定事实错误，适用法律错误。被上诉人主张其为上诉人先行付给保险金9万元的事实并不存在。被上诉人在《保险理赔金受益权转让书》中伪造上诉人的签名。二、一审判决超出了诉讼请求范围，超出诉请判决，依法应当予以撤销并改判。三、本案属于重复诉讼，法院不应受理等等。 被上诉人本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司答辩：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 本院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。 本院认为，本案中，邵某和本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司于2017年8月10日签订的《协议书》、《保险理赔金转让书》已被生效的（2018）辽05民终1660号民事判决确认有效。该协议书约定，人寿本溪分公司理赔后，所得款项归聚丰公司所有。现人寿本溪分公司已将保险金9万元支付给了邵某。根据邵某与本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司之间的约定，邵某应当将9万元款项支付给本溪经济开发区本钢聚丰发展有限公司。故对上诉人邵某的上诉请求本院无法支持。 综上，一审判决认定事实正确，适用法律无误，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费二千零五十元，由上诉人邵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  高广明 审判员  朱 飞 审判员  孙 源 二〇二〇年六月八日 书记员  霍 颖 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；