河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终2005号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司。住所地霸州市建设西道166号。 负责人：石光磊，该公司经理。 委托诉讼代理人：吕广梅，女，汉族，1987年2月6日出生，系该公司职员。 被上诉人（原审原告）：尤留坡，男，1964年3月7日出生，汉族，住河北省霸州市。 委托诉讼代理人：李芳，河北贾俊清律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：樊盼盼，男，1991年3月4日出生，汉族，住河北省霸州市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司因与被上诉人尤留坡、被上诉人樊盼盼机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司上诉请求：撤销一审民事判决第一项，发回重审或依法改判我公司商业险不承担赔偿责任11152.78元。上诉理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1、庭审时我公司提出涉案车辆发生事故后未及时报案，致使我公司不能核实是否我公司承保的车辆肇事的答辩意见。一审法院在没有核实涉案车辆是否我司所承保车辆情况下，就判决我司承担赔偿责任，显然对事实认定不清。2、根据交警事故认定书明确记载，肇事驾驶员樊盼盼存在肇事逃逸行为，根据机动车第三者责任保险条款第二十四条第二款第一项约定属免责情形，质证时我公司也提出免赔意见。一审法院依然判决我公司在商业险限额内承担赔偿责任，严重违反了合同法及保险法的相关规定，严重侵犯了我公司的合法权益和根本利益，也纵容了肇事者，严重影响了社会公平。据此，请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人尤留坡辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法庭驳回上诉人诉求，维持原判。第一，本案事故经霸州市交通警察大队出具事故认定书，对事故已经做出了合法有效的认定，涉案车辆是否及时报案不影响上诉人责任承担，且上诉人仅对商业险责任提出诉求，并未否定案件事实。第二，本案中樊盼盼的逃逸行为不是上诉人拒绝理赔的理由，投保人投保的目的是发生交通事故后将赔偿责任转移给保险公司，从而减少自己的损失，确保第三者的利益得到切实的赔偿。一审法院判令上诉人承担保险赔偿责任符合《保险法》立法本意，能够更好地维护受害人的利益。且上诉人所称的保险条款系格式条款，根据保险法第十七条、保险法司法解释第十一条、十三条的规定，保险公司必须举证证明其同时履行说明和提示两项义务，格式条款才足以生效。上诉人未举证证明其已经对免责条款予以提示和说明，因此该免责条款不生效，其应当承担赔偿责任。故原审判决上诉人在第三者责任保险范围内承担80%的赔偿责任是正确的。 被上诉人樊盼盼未答辩。 原审原告尤留坡向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、营养费、误工费、护理费、交通费、汽车维修费等各项损失暂定2万元，具体损失待确定后变更。2、本案诉讼费用由被告依法承担。 一审法院认定事实：2018年12月26日20时40分许，被告樊盼盼驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车沿建设道由东向西行驶，原告尤留坡驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿朱庄村南北公路由北向南行驶，双方行至朱庄道口尤留坡驾驶左转弯过程中两车发生碰撞，致使双方车辆损坏，尤留坡受伤的交通事故。事故发生后，樊盼盼弃车逃逸。该事故经霸州市公安局交警大队认定，被告樊盼盼负事故全部责任，原告尤留坡无事故责任。事故发生当日，原告尤留坡即被送往廊坊市第四人民医院住院治疗，至2019年2月23日出院，共住院59天，并于住院期间在北京积水潭医院门诊治疗一次。经医院诊断为：头部外伤、脊髓损伤、Ｃ6右侧锥弓骨折、左侧第6、12肋骨骨折、多发性损伤（腹部、腰部、左肘），花费医疗费14290.98元。被告樊盼盼事发后为原告垫付了医疗费6000元。2019年11月28日，经法院委托，霸州司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，评定原告尤留坡椎弓根骨折所致伤残属十级，此次车祸外伤所致误工45-150日、护理60-90日、营养60-90日，原告尤留坡支付鉴定费1600元。原告尤留坡住院期间及出院后，由其女儿尤优进行护理，尤优为霸州市优程建筑装饰工程有限公司法定代表人，按照建筑业平均工资57681元／年标准主张护理费。原告尤留坡出生于1964年3月7日，至定残之日为55岁。原告尤留坡之父尤井春，出生于1944年3月21日，其母张秀兰，出生于1944年11月23日。二人共同育有尤留坡、尤留志、尤心随三子女。原告尤留坡因此事故主张的损失还有交通费1000元、保险费500元、保全费1020元、病历取证费13元。另查，被告樊盼盼驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车在被告人保霸州投保了交强险和50万元商业三者险各一份，含不计免赔。事故发生时在保险期间内。上述事实，有原告身份证、户口页、交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、诊断证明、费用清单、家庭关系证明、被扶养人身份证及户口页复印件、护理人误工单位营业执照复印件、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告樊盼盼负事故的全部责任，原告尤留坡无事故责任。此事故认定书合法有效，法院予以确认。被告人保霸州辩称被告樊盼盼事发后驾驶车辆逃逸，为商业险免责情形，保险公司在商业险范围内免赔。对此抗辩，一审法院认为，保险事故发生即意味着保险合同约定的赔偿条件成就，保险公司的赔偿义务就有可能产生。投保人或其允许的驾驶人肇事后逃逸的行为，并不能改变在此之前已经发生交通事故的事实。驾驶员的逃逸行为对于保险公司本应承担的保险责任，一般不会造成实质上的加重或者减轻。诚然，驾驶员的逃逸行为违背法律、行政法规的规定，对此，其应当承担相应的行政或刑事责任，而不应当是保险公司拒赔的理由，被告人保霸州亦未提供证据证实已就免责条款尽到了提示义务，法院酌定被告人保霸州在交强险外第三者责任保险范围内承担80%的赔偿责任，被告樊盼盼在交强险外第三者责任保险范围内承担20%的赔偿责任，保险范围外的损失由被告樊盼盼承担赔偿责任。原告尤留坡因此次事故主张的损失法院认定如下：1、医疗费14290.98元。被告人保霸州辩称应扣除10%非医保用药，于法无据，不予采纳。2、住院伙食补助费，标准100元／天，原告共住院59天，计5900元。3、营养费，标准50元／天，参照司法鉴定，营养期酌定75天，营养费支持50元／天×75天＝3750元。4、护理费，被告人保霸州虽有异议，未提供足以反驳的证据，原告之女尤优身为建筑装饰公司法定代表人，因护理父亲产生误工亦在情理之中，法院酌定护理期75天，护理费支持建筑业标准57681元／年÷365天×75天＝11852.26元。5、残疾赔偿金，原告构成十级伤残，被告人保霸州对原告按照城镇标准主张此费用不予认可，原告提交了相关证据，并于庭后提交了户口页，证实其户别为集体户，职业为教师，住址为河北省霸州市，故对其主张残疾赔偿金32997元／年×20年×0.1＝65994元，法院予以支持。6、精神损害抚慰金，原告主张过高，法院酌情支持3000元。7、被扶养人生活费，尤留坡之父尤井春（1944年3月21日出生），被扶养年限为5年；尤留坡之母张秀兰（1944年11月23日出生），被扶养年限为5年，共同抚养人均为三人，法院支持原告被扶养人生活费22127元／年÷3人×2人×5年×0.1＝7375.67元。8、交通费，原告主张1000元，法院予以支持。9、鉴定费1600元，法院予以支持，此项为保险范围外损失。10、病历取证费13元，法院予以支持，此项为保险范围外损失。11、保险费500元，法院予以支持，此项为保险范围外损失。被告樊盼盼前期为原告垫付的医疗费6000元，原告应予返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在交强险及商业三者险限额内一次性赔偿原告尤留坡医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等（14290.98元-10000元＋5900元＋3750元）×80%＋10000元＋11852.26元＋65994元＋3000元＋7375.67元＋1000元＝110374.71元，限判决生效后十日内付清。二、被告樊盼盼一次性赔偿原告尤留坡医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、病历取证费、保险费等（14290.98元-10000元＋5900元＋3750元）×20%＋1600元＋13元＋500元＝4901.2元，限判决生效后十日内付清。三、原告尤留坡返还被告樊盼盼前期垫付的医疗费6000元，限判决生效后十日内付清。案件受理费1319元，保全费1020元，由被告樊盼盼负担。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案交通事故经交警部门认定，樊盼盼驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车与尤留坡驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车两车碰撞，发生双方车辆损坏、尤留坡受伤的交通事故。樊盼盼负事故的全部责任，原告尤留坡无事故责任，该事实清楚明确，应依法予以认定。因樊盼盼驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车在上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司投保了交强险和50万元商业三者险，含不计免赔，事故发生时在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司应对尤留坡的合理损失承担赔偿责任。对于樊盼盼的逃逸行为，考虑其将所驾驶的车辆留在事故现场，且事后亦为伤者尤留坡垫付了部分医药费，该行为并未改变在此之前已经发生交通事故的事实，未造成损失扩大，对于保险公司本应承担的保险责任没有造成实质上的加重，故一审法院酌定中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司在交强险外第三者责任保险范围内承担80%的赔偿责任、樊盼盼本人在交强险外第三者责任保险范围内承担20%的赔偿责任、保险范围外的损失由樊盼盼承担赔偿责任，并无不妥，本院予以维持。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费79元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司霸州支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 欣 审 判 员  李成佳 审 判 员  史纪红 二０二〇年六月十五日 法官助理  丁宗发 书 记 员  孙 帅