甘肃省秦安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0522民初899号 原告：靳某。 被告：安某（原某建材厂经营者，该厂已注销），。 原告靳某与被告安某买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某、被告安某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 靳某向本院提出诉讼请求：1.判决安某退还砖款4320元；2.判令安某支付逾期利息（按照银行同期利率计算自2015年10月15日至砖款实际付清之日）；3.判决本案诉讼费由安某承担。诉讼过程中，靳某减少诉讼请求第1项为4140元；放弃了要求安某支付逾期利息的第2项诉讼请求。事实与理由：2015年10月，靳某与（原某建材厂）达成口头约定，因靳某修建自家房屋需要，在原某建材厂以单价0.24元购买6万块红砖，原某建材厂依约向靳某提供红砖。同年10月15日，靳某向原某建材厂付清全部砖款14400元，且原某建材厂当场开具销售收据一份。自2015年10月18日至同年12月10日，靳某到原某建材厂拉走红砖42000块。之后，靳某拉红砖时，原某建材厂没有红砖提供。无奈之下，靳某要求退还红砖款4320元，诉讼过程中，靳某承认共购买红砖6.5万块砖，单价0.23元/块，已经拉走红砖47000块，剩余红砖18000块，价值4140元，因此减少诉讼请求。安某不是再三推脱，就是躲躲藏藏，均以各种理由拒绝退还砖款。至今，安某既没有向靳某提供红砖，又没有退还砖款。因安某的违约导致靳某的房屋无法正常修建，给靳某造成极大经济损失，其应当承担违约责任及赔偿损失。为维护自身权益向法院起诉，请求支持靳某的诉讼请求。 安某答辩称，我厂出售红砖收款时的票据是三联单，白的是存根，给客户出具红绿两张票，红的是付款凭据（开户端)，绿的是拉砖凭据，没有绿票说明砖已经拉完了。拉砖的时候，我们会将绿票收回，没有拉完的砖会在红票上标注。砖厂关闭后，厂里的账目被老鼠咬碎，在2019年底我就烧了。因为政策的原因我的砖厂关闭已经三年了，我现在没有义务承担这个债务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对本案证据和事实，本院认定如下： 1.靳某提交的《某建材厂销售收据（红色联）》1份。证明目的：靳某向原某建材厂购买红砖6.5万块，支付砖款14950元，共拉红砖47000块，剩余未拉18000块，应退砖款4140元。经质证，安某对其真实性无异议，但认为没有砖厂出具的票据绿色联，就说明砖已经拉完了。经审核，该组证据具有真实性，与本案待证事实相关联，故对其证据效力应予确认。 2.法庭依职权对证人安某1、安某2调查的《调查笔录》2份。安某1陈述：我是安某弟弟。某建材厂是由安某经营的。当时，我在砖厂负责发砖工作，主要依据某建材厂开具的销售收据绿色联发砖。拉砖的时候，绿票我就收了。如果砖一次没有拉完，绿票我也收了，就注明在绿票上，红票我没见过，上面不注。司机每拉走一车砖，我会给拉砖的司机一张发砖票，司机会在上面签字。2017年砖厂倒闭时，我把票据都放在厂子里了，在厂子的抽屉里，以后我再没有去过砖厂，再没有管过。砖厂对于拉出去的砖都有账目记录。靳某等人的砖拉完了没有由于时间长我记不清，但应该是已经都拉完了。这些票开出去，肯定是砖已经拉完了。 安某2陈述：我是安某儿子。在某建材厂经营期间，我负责收砖款开票。卖砖时我开的票据是三联单（白红绿），白色联是存根，红色联和绿色联交给买砖的人，绿色联是拉砖的凭证，红色联是砖厂给司机的报销凭证。靳某的砖有没有拉完，我不知道，发砖的事情是由安某1负责的。砖厂是我父亲一个人的，我只负责开票。砖有没有拉完，是否在红色联上标注，都是由安某1负责的，我不清楚。厂子里面有拉砖的账目，后来厂子倒闭了，房子也塌了，现在我也不清楚账目是否存在，对于是否欠靳某等其他人砖款，我不清楚。 经质证，靳某对《调查笔录》的真实性无异议；但对安某1认为“砖已经拉完了”的陈述不认可；对安某2所说其“只负责开票”的陈述不认可，认为砖厂实际上完全是由安某2经营。安某无异议。 经审核，两名证人与安某系亲属关系，与安某之间存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，应结合其他证据综合认定。 3.关于靳某向原某建材厂购买的红砖是否全部交付的问题。靳某坚持认为其购买的红砖只拉走47000块，其余未拉；而安某不认可，认为没有绿票说明已经拉完。从本案证据和当事人陈述来看，双方对靳某向原某建材厂购买红砖6.5万块，并支付砖款14950元没有异议。对于红砖是否完全交付的问题。从双方交易习惯来看，原某建材厂出售红砖时，收款后给客户出具红绿两联票据，其中绿联作为拉砖凭证，在拉砖后收回，但在客户所购红砖一次拉不完时，原某建材厂在第一次拉砖时收回绿票，再给客户出具发砖票，由客户签名存账。由此可以看出，买受方在第一次拉砖时绿票即被收回，每次拉砖时，买受方（或司机）在发砖票上签名，发砖票存根由原某建材厂保存；因此，仅凭买受方是否持有绿票不足以判断所购红砖是否拉完，对于每次拉砖情况原某建材厂都应当有拉砖人在发砖票上签名的记录。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该《解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”根据上述规定，在买受方举证证明购买了红砖的情况下，安某作为出卖方就应当对红砖是否交付的事实承担举证证明责任。由于安某除其本人陈述外未提交其他证据（包括发砖账目）加以证明，且称账目已经全部销毁，因此，其应承担不利后果。靳某共购买红砖6.5万块，其承认已拉47000块，属当事人对案件事实的自认，应予确认。故应当认定靳某的红砖未全部拉完，即安某尚欠靳某价值4140元红砖没有交付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下： 从2013年开始，安某经营原某建材厂，为个体工商户（已注销），2017年7月关停。2015年10月9日，靳某向原某建材厂购买红砖6.5万块，单价0.23元/块，共计14950元。靳某付款后，原某建材厂出具《某建材厂销售收据》1份（为红绿两联，绿联为装货联）。后靳某共拉砖47000块，至今尚有红砖18000块（价值4140元）因原某建材厂被关停不能交付。为此，靳某起诉来院。 本院认为，靳某向原某建材厂购买红砖，在支付全部货款后已部分履行交付红砖，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间形成了买卖合同关系，依法应予保护。双方在履行合同过程中，由于原某建材厂关停，导致剩余未交付的红砖不能继续交付，合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第一百六十六条第二款规定：“出卖人不交付其中一批标的物或者交付不符合约定，致使今后其他各批标的物的交付不能实现合同目的的，买受人可以就该批以及今后其他各批标的物解除。”根据该法规定，靳某有权就未交付红砖解除。靳某虽未明确要求解除，但其要求退还砖款的诉讼请求，有要求解除的意思表示。解除后，靳某可以要求退还砖款，故对其要求退还砖款的诉讼请求应予支持。原某建材厂为个体工商户，已经注销，安某作为经营者应当对其债务承担责任，故对靳某要求安某退还砖款的诉讼请求亦应予支持。 对于安某认为没有绿票就说明砖已经拉完的抗辩理由，因除其本人陈述，未举出其他证据证明。购买方在拉砖过程中，砖厂会将绿票收回，拉出的红砖砖厂均有记录，安某主张账目已全部销毁，其应承担不利后果，故不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百六十六条规定，判决如下： 安某于本判决生效之日起十日内一次性退还靳某砖款4140元。 在本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由安某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 邵平安 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 张 颖 书 记 员 贾乐宾