四川省冕宁县人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）川3433行赔初3号 原告王仕碧，女，汉族，1965年1月29日出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。 委托诉讼代理人李巧，女，汉族，1989年1月14日出生，四川省冕宁县人，住四川省冕宁县，系原告之女，代理权限：特别授权。 被告冕宁县公安局，地址：冕宁县城厢镇卫星东路3号。 法定代表人罗先明，该局局长。 委托诉讼代理人周刚，冕宁县公安局石龙派出所副所长，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人肖海，四川普天律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告因与被告治安管理行政赔偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年4月8日立案后，于2020年4月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告王仕碧及委托诉讼代理人李巧，被告冕宁县公安局行政机关负责人陈建辉及委托诉讼代理人周刚、肖海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王仕碧诉称，2019年12月23日，冕宁县公安局石龙派出所在无调查取证证据且本案第三人无受伤级别司法鉴定佐证的情况下，单凭第三人通过不法途径在医院口述，接诊医生按其口述记录而取得的无证据使用特征的就诊登记证明及用药票证，随意、主观认定原告推搡了本案第三人邓宇玉，要求赔偿请求支付第三人邓宇玉医疗费用两千多元。原告在向赔偿义务机关石龙派出所提供相关视频及录音证据不被采信的情况下断然拒绝石龙派出所要求。石龙派出所即以原告违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定处予原告行政拘留五日的行政处罚决定，并当即送往冕宁县拘留所执行。原告在送拘留所前按规定进行了体格检查结论为正常，拘留期满出所后因身心受损，精神恍惚，正常生活受到极大影响。为此，原告解除拘留后向冕宁县人民政府提请行政复议。冕宁县人民政府于2020年2月25日下达了（冕府行复决字〔2020〕7号）《行政复议决定书》，决定撤销冕宁县公安局石龙镇派出所作出的《行政处罚决定书》（冕公（石龙）行法决字〔2020〕ｌ号）。故原告于2020年3月13日向冕宁县公安局申请赔偿，冕宁县公安局于3月30日以冕公（法制）答复字〔2020〕Ｏ01号决定不予赔偿。原告王仕碧向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告被拘留五日期间的误工费1585元；2.请求人民法院判令被告赔偿原告在拘留期间家属往返探望、诉访相关机关领导部门产生的车旅费及生活费2300元；3.请求人民法院判令被告赔偿由此给原告造成的精神损害和名誉损失费50000元；4.请求人民法院判令被告赔偿原告解除拘留后因心理、身心受到损害引发疾病迭疗检查费用192.4元，以上费用合计54077.4元；5.依法判令被告公开赔礼道歉、恢复名誉；6.依法判令被告撤销案底；7.增加赔偿费用；8.本案诉讼费由被告承担。原告王仕碧向本院提交以下证据：1.原告的入出院证、发票、检查报告；2.在派出所调解现场的录音；3.自家摄像头录制的监控视频；4.冕公（石龙）行罚决字〔2020〕1号《行政处罚决定书》；5.解除拘留证明书；6.冕府行复决〔2020〕7号《行政复议决定书》；7.证人李某证言。 被告冕宁县公安局辩称，2019年11月18日，邓宇玉在自家田地中发现两只狗踩坏了自家的农作物，便在自家田地中乱骂起来，李某家听见后便与邓宇玉发生口角并争吵，随后李某妻子王仕碧上前动手推搡邓宇玉，致邓宇玉碰在王仕碧家堆放在路边的水泥砖上受伤。邓宇玉受伤后因气不过便将李某家堆放在路边的水泥砖丢到地上，造成多块水泥砖摔碎。2019年11月18日22时，邓宇玉因受伤入住冕宁县人民医院进行治疗，并于2019年11月26日9时出院，住院天数共计8天。冕宁县人民医院出院诊断证明书出院诊断，邓宇玉为全身多处软组织挫伤。2019年12月23日经当事人双方同意，石龙派出所协同石龙镇司法调解委员会、村委会经织双方进行调解，经调解双方无法达成协议。邓宇玉口头要求公安机关依法处理，2019年12月23日，我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予王仕碧行政拘留五日的行政处罚。2019年12月24日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予违法行为人邓宇玉行政拘留五日的行政处罚。因邓宇玉已经年满七十周岁，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第一款第（三）项之规定，不执行行政拘留处罚。以上事实有违法行为人王仕碧的陈述与申辩、受害人陈述、现场照片、入院、出院的诊断证明书等证据证实。 被告冕宁县公安局向本院提交了以下证据：1.违法行为人的陈述和申辩；2.当事人陈述及其他证人证言；3.其他书证（邓宇玉伤情照片、邓宇玉出院证）；4.视听资料；5.其他证据材料（受案登记表、行政复议决定书、行政处罚决定书、行政处罚告知笔录等）；6.拘留所存档资料。 经庭审质证，原告王仕碧质证意见：1.对被告提交的第1组证据合法性、关联性无异议，对真实性有异议，因为在记录上有文字方面的误差；2.对被告提交的第2组证据询问笔录真实性有异议，存在夸大嫌疑；3.对被告提交的第3组证据的三性均有异议，邓宇玉提供的伤情照片未经司法机关鉴定；4.对被告提交的第4组证据的三性均无异议；5.对被告提交的第5组证据受案登记表、行政拘留执行回执、行政处罚告知笔录、呈请传唤审批报告及传唤证、户籍证明无异议，对其他材料有异议。我们收到的决定书公章是石龙派出所的公章。送达回执的送达时间与文号时间不能相互印证；6.对被告提交的第6组证据有异议，要求被告提供送达时间。 被告冕宁县公安局质证意见：1.对原告提交的第1组证据治疗部分真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能达到原告证明王仕碧因为受到处罚而具有焦虑、应激障碍等后果。对发票真实性无异议，对关联性、合法性有异议，对交通费真实性无异议，对关联性、合法性有异议；2.对原告提交的第2、3组证据的来源不合法，不具有真实性。画面时间不具有连贯性，有选择性事项，不能证明本案王仕碧收到行政处罚具有违法性；3.对原告提交的第4组证据真实性无异议，石龙派出所作出行政处罚以后，冕宁县公安局及时撤销了1号处罚决定书，重新依法作出了行政处罚决定书。所有的法律文书在送达以后原告都拒签；4.对原告提交的第5组证据真实性、合法性无异议，对证明目的有异议。我们提供的证据中分别是两份落款公章不同的决定书，文书内容无变化，只是落款公章有变化，生效以公安局作出的那份；5.对原告提交的第6组证据真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议。文书中清楚载明县公安局及时进行了纠违，重新作出了处罚决定；6.对原告提交的第7组证据，证人李某系原告丈夫，我们向拘留所送达了，其丈夫是否收到处罚决定书不影响本案的处理。 本院对上述证据认证如下：对原告王仕碧提交的第1组证据，真实性、合法性，本院予以采信，对关联性，本院不予采信；对第2、3组证据，录音系原告偷录，对其合法性，本院不予采信；对第4组证据的真实性，本院予以采信；对第5、6组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 对被告冕宁县公安局提交的第1、2组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对第3组证据邓宇玉受伤的事实，本院予以采信；第4组证据，因原告无异议，本院予以采信；对第5组证据的真实性以及被告作出行政处罚决定书的事实，本院予以采信；对第6组证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，被告冕宁县公安局石龙派出所于2019年3月12日对原告王仕碧作出凉山彝族自治州冕宁县公安局冕公(石龙)行罚决字〔2020〕1号《行政处罚决定书》（以下简称第一份处罚决定书），决定书内容为：“根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定给予违法行为人王仕碧行政拘留五日的行政处罚。”。同日，冕宁县公安局法制大队在网络巡查时，发现上述行政处罚决定审批机关主体不适格，遂以相同案号及违法事实，以“冕宁县公安局”作为审批机关，再次作出冕公(石龙)行罚决字〔2020〕1号《行政处罚决定书》（以下简称第二份处罚决定书）。原告王仕碧提起行政复议，复议机关在“处罚主体不适格，行政机关同日进行了纠错”事实的基础之上，于2020年2月25日作出行政复议决定：“撤销第一份处罚决定书并驳回原告其他复议请求。”。根据被告冕宁县公安局卷宗材料和原告当庭陈述，行政文书送达方式为“留置送达”，原告均未直接签收。冕宁县拘留所卷宗显示，行政处罚执行所依据的文书为第二份处罚决定书。 本院认为，原告王仕碧提出行政赔偿所依据的是冕宁县石龙派出所于2019年12月23日作出的第一份处罚决定书（冕公(石龙)行罚决字〔2020〕1号《行政处罚决定书》），该处罚决定书因审批机关主体不适格已被行政复议撤销，而执行机关（冕宁县拘留所）的执行依据为冕宁县公安局同日作出的第二份处罚决定书（冕公(石龙)行罚决字〔2020〕1号《行政处罚决定书》）。据此，对原告产生实际影响的是第二份处罚决定书，第一份处罚决定书并未实际执行。因此，在对第二份处罚决定书未经行政复议或诉讼审查的情形下，原告王仕碧直接提起行政赔偿诉讼,缺乏事实和法律依据。综上所述，对原告王仕碧的本次赔偿诉讼应予以驳回。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，判决如下： 一、驳回原告王仕碧的行政赔偿诉讼请求； 二、驳回原告王仕碧的其他诉讼请求。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 伍 彬 审判员 王 勇 审判员 游贤玫 二〇二〇年六月十日 书记员 刘洪艳