辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终1321号上诉人（原审被告）：葫芦岛百键混凝土有限公司，住所地葫芦岛市打渔山园区创业大厦附楼二楼2107室。法定代表人：井惠昌，该公司经理。委托诉讼代理人：柳琳琳，辽宁博顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：锦州北方水泥有限公司，住所地锦州市经济技术开发区玉山路23号。法定代表人：李树海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翀，辽宁华英律师事务律师。委托诉讼代理人：王鹏宇，辽宁华英律师事务所律师。上诉人葫芦岛百键混凝土有限公司（以下简称百键公司）因与被上诉人锦州北方水泥有限公司（以下简称北方公司）买卖合同纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2020）辽1402民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人百键公司的委托诉讼代理人柳琳琳、被上诉人北方公司的委托诉讼代理人王翀、王鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。百键公司上诉请求：撤销（2020)辽1402民初417号民事判决，依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担上诉费。事实与理由：原审判决事实不清、证据不足，且程序违法。原审认定“现北方公司要求百键公司支付剩余货款67903.80元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持”。该情况是不符合事实的。虽然，上诉人未参加原审庭审，但参与本案的庭前调解时已阐明了事实，明确该笔欠款已支付给工程的中间人柴丽丽。该情况也在被上诉人提交的证据材料中予以体现，也是原审判决书中提及的“信息不符，我单位与柴丽丽已结清”。而且，被上诉人于2013年9月4曰给柴丽丽出具了《授权委托书》，明确授权给柴丽丽代表被上诉人与上诉人签订合同及办理相关财务结算等事宜。因此，上诉人认为，原审判决事实不清、证据不足。纵观本案，柴丽丽为本案必要参加诉讼的第三人，应当追加柴丽丽为本案第三人参加诉讼。为维护上诉人的合法权益，故请求支持上诉请求。北方公司辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中没有出庭，没有在举证期限内提供相应的证据，依法应承担不利的法律后果，请驳回上诉请求，维持原判。北方公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令给付所欠货款67903.80元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原告与被告签订水泥买卖合同，由原告销售水泥给被告。原告按合同约定履行了相关义务，但被告一直拖欠部分货款没有付清。经多次催要，被告尚欠货款67903.80元，故诉至法院，请求依法判决。一审法院认定事实：2013年9月11日，北方公司与百键公司签订买卖合同一份，约定百键公司购买北方公司源泉牌po42.5型号散装水泥，每吨300元，合同终止日期为2013年12月31日。合同签订后，北方公司共销售给百键公司水泥6825.34吨，按照每吨300元计算，总货款为2047602.00元，百键公司已付货款1979698.20元，尚欠67903.80元。2018年6月15日，北方公司向百键公司出具企业对账函一张，其上载明：截止2018年6月15日，贵公司欠71824.40元。百键公司在“信息不符，请列明不符项目及具体内容”下方写有“信息不符，我单位与柴丽丽已结清”字样并加盖财务专用章。庭审中，北方公司变更欠款数额为67903.80元。一审法院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告百键公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证、质证的权利。本案中，北方公司与百键公司之间建立的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人均应依约履行各自义务。北方公司履行供货义务后，百键公司应依合同约定及时、足额向北方公司支付货款。百键公司在对账函中认为已与他人结清货款，但因系北方公司与百键公司之间存在买卖关系，依据合同相对性原则，百键公司应承担支付货款义务。现北方公司要求百键公司支付剩余货款67903.80元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：葫芦岛百键混凝土有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向锦州北方水泥有限公司支付货款67903.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798.00元、邮寄送达费40.00元，由被告葫芦岛百键混凝土有限公司负担。二审期间，上诉人百键公司提交4分证据，即授权委托书、2013年、2014年入库明细及付款明细、欠款还款计划、汇款凭证，用以证明被上诉人北方公司授权柴丽丽与上诉人公司代办相关财务结算的事宜及业务的结算情况，百键公司将全部货款均已付给受托人柴丽丽。北方公司质证意见:授权委托书真实性没有异议，该委托书仅能证明北方公司授权柴丽丽代办财务结算，但不能证明上诉人百键公司已经就本案所涉买卖合同货款与柴丽丽结算完毕。关于入库明细和货款明细，该份明细中2013年入库的水泥数量6825.34吨与北方公司诉求一致，但是单价应为每吨300元，不包括运费，金额为2047602元与其应付款不一致，本案所涉合同履行完毕之后上诉人并未全部付清款项。再有2014年备注部分还涉及到其他厂家的水泥销售，证明柴丽丽与上诉人还有其他业务存在，这与北方公司无关。欠款还款计划没有本案所涉的这份水泥买卖合同。北方公司起诉的合同编号是BF2013-09-11，所以该份证据与本案没有关联性。付款凭证亦不能证明上诉人对于本案所涉这份买卖合同已经全部付清货款。北方公司提交一份合作协议，欲证明柴丽丽是受百键公司委托到被上诉人公司采购水泥结算货款的事宜。百键公司质证认为该份证据是真实的，但该合作协议恰恰也印证了上诉人的主张和请求，受托人柴丽丽不但是受上诉人委托也同时受被上诉人委托来对接上诉人与被上诉人之间的买卖、结算、订货等相关事宜。根据双方提交的证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年9月4日，北方水泥给百键公司出具一份授权委托书，载明：兹授权柴丽丽（身份证号码：2114021983××××××××）代表我公司（锦州北方水泥有限公司）与贵公司签订《水泥买卖合同》及办理相关财务结算等事宜。此授权委托书下方加盖有北方公司单位公章、财务专用章、张传军名章及柴丽丽签字。2013年9月11日，甲方百键公司与乙方柴丽丽签订一份合作协议，主要内容：介于甲方财务资金紧张，乙方与甲方、北方公司的关系，乙方为甲方垫付甲方购买北方公司的水泥款，甲方与北方公司的水泥订货、对账、提供发票事宜，都由乙方代为办理，乙方始终保持为甲方垫付的水泥款金额为20万元。百键公司加盖公章，柴丽丽签字。2014年8月18日，百键公司与柴丽丽签订欠款还款计划，主要内容：水泥供货商柴丽丽之前签订的供货合同到2014年8月18日，经双方协商一致，终止履行。（合同编号为：BJCL-2014-010；1401183；BFSN20140501；）之前的水泥底料+运费货款共欠人民币：60万元，在2014年8月22日前还款20万元，在2014年10月1日前还清剩余40万元。柴丽丽需在2014年8月22日前提供之前购买水泥及运输相对应的发票，否则不予付款。百键公司加盖公章，柴丽丽签字。在该书面还款计划内容的右下方，有手写内容：“此款于2014年11月五日全部付款到位。柴丽丽2014年11月6日”。上述事实，有授权委托书、2013年、2014年入库明细及付款明细、欠款还款计划、汇款凭证及合作协议等证据载卷为凭，经本院开庭质证，予以认定。本院查明的其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人百键公司与被上诉人北方公司之间分别委托柴丽丽买卖水泥及办理结算的事实成立，百键公司应履行付款义务。百键公司上诉主张已与柴丽丽结清货款，并提供欠款还款计划等证据予以证明，而北方公司质证认为欠款还款计划中并未包括本案案涉合同编号，无法证明案涉款项已经付清。本院经审查认为，百键公司对此应继续承担举证责任，现百键公司未能完成举证义务，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故百键公司的上诉理由因证据不足不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1596.00元，由辽葫芦岛百键混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年六月二日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。