四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终3472号 上诉人（原审原告）：杜晶，女，1986年4月11日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨军（系杜晶之丈夫），住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：叶庆，四川东昶律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都禾创天成企业管理咨询有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道1999号15栋9层901号903-905室。 法定代表人：姚沙沙，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李进，上海锦天城（济南）律师事务所律师。 上诉人杜晶、上诉人成都禾创天成企业管理咨询有限公司（以下简称禾创咨询公司）因劳动合同纠纷一案，均不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杜晶上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判支持其全部一审诉讼请求。事实及理由：一、薪资构成系本案关键事实，薪资总数不变的情况下，禾创咨询公司通过拆分薪资构成项目，并调整各个构成项目的具体金额来掩盖其拖欠和克扣工资的事实，一审法院漏查了杜晶的薪资构成。杜晶的薪资是工资6000元/月＋补贴，并不是禾创咨询公司主张的基本工资3780元＋绩效工资1620元＋住房补贴300元＋餐补300元构成。1.劳动合同系由杜晶先签名交给禾创咨询公司后，就未返还杜晶，且合同中除签名外的内容均为空白。劳动合同中杜晶的薪资构成系禾创咨询公司根据自身需求进行填写，一审时禾创咨询公司单方制作的《工资明细表》足以证明，且该明细表与员工手册的薪资构成以及杜晶一审提交的钉钉薪资截图薪资构成完全不同，客观上证明禾创咨询公司为了达到克扣和拖欠劳动者工资的目的，任意拆分和调整薪资构成。2.杜晶一审提交的建设银行工资卡收入明细显示，其工资2018年6月前为2817元，之后为2118元，并非禾创咨询公司所称3780元，这也证明杜晶薪资构成并非劳动合同所约定。3.禾创咨询公司提交的《工资明细表》系单方制作，并不具有真实性，不能反映杜晶真实的薪资情况。4.加班工资计算基数是按照杜晶所在岗位相对应的工资，即按照杜晶的岗位工资计算，一审法院未查明岗位工资的金额，可以证明禾创咨询公司主张的薪资构成与事实不符。5.不能因为劳动者没有在三天之内提出克扣和拖欠薪资就视为对工资支付的认可，违法事实不能因为暂未追溯即变成合法事实。二、一审法院错误认定杜晶的工资标准。工资标准应当按照杜晶的应发工资标准计算，一审法院却按照实发工资计算，且按照实发工资标准计算的金额与杜晶主张的工资标准完全符合2018年2月逢春节，该月工资禾创咨询公司克扣了10余天未发，2018年12月禾创咨询公司也克扣了杜晶工资，一审不应计算在工资标准内。一审法院认定杜晶的工资标准错误，导致欠付工资、加班工资、年休假工资计算基数错误。三、一审法院错误适用举证责任，导致本案事实认定不清。一审时，杜晶举证证明其工资构成、工资金额、加班事实及绩效的异议等，也已举证证明其考勤记录、工资表、绩效考核等均由禾创咨询公司的钉钉软件系统掌握和管理，根据相关法律规定应当由禾创咨询公司承担举证责任。一审法院没有审查该事实，导致克扣和拖欠工资的事实未查清。四、一审法院认定劳动关系解除的时间错误。杜晶因禾创咨询公司未及时支付劳动报酬，行使即时解除劳动关系权利并申请仲裁，应当以仲裁受理之日为解除劳动关系之日，即2019年2月12日。 上诉人禾创咨询公司上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判不支付杜晶2018年未休带薪年休假工资5621元。事实及理由：一审法院认定事实不清，禾创咨询公司已经在每年的春节期间集中安排全体员工休假，员工已经享受了带薪年休假的福利，不存在2018年未休年休假的情况。禾创咨询公司2018年春节放假时间为15天，2019年春节放假时间为36天，每年的假期均比法定节假日多。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，此种休假方式符合法律规定。根据杜晶的社保缴费记录，2017年杜晶实际工作并未满12个月，无法享受带薪年休假。2018年的休假在2019年的春节假期期间安排，杜晶主张未休年休假没有道理。 针对禾创咨询公司的上诉，杜晶辩称，关于带薪年休假的事实认定清楚，只是计算基数错误。 针对杜晶的上诉，禾创咨询公司辩称，一审法院除带薪年休假之外的事实查明清楚，适用法律正确，请求驳回杜晶的上诉请求。 杜晶向一审法院起诉请求：1.判令杜晶与禾创咨询公司劳动关系于2019年2月12日解除；2.判令禾创咨询公司向杜晶支付克扣的2018年12月工资1800元；3.判令禾创咨询公司向杜晶支付2018年1月-2018年12月拖欠的工资3600元；4.请求判令禾创咨询公司向杜晶支付2019年1月-2019年2月11日的工资9034.48元；5.请求判令禾创咨询公司向杜晶支付2017年10月至2019年2月11日未休年休假工资9931元（其中2017年10月-12月未休年休假1天，2018年未休年休假10天，2019年未休年休假1天，共计12天）；6.请求判令禾创咨询公司向杜晶支付加班工资23447元；7.请求判令禾创咨询公司向杜晶支付解除劳动合同的经济补偿金12000元；8.诉讼费由禾创咨询公司承担。 一审法院经审理认定事实如下：2017年10月30日，杜晶与禾创咨询公司签订《劳动合同》，约定合同期限从2017年10月30日起至2020年10月29日止，杜晶职位为“人事行政主管”。《劳动合同》“四、劳动报酬”部分载明：标准时间工作工资（即：基本工资）3780元/月，绩效工资1620元/月，其他：住房补贴300元/月+餐补300元/月。2017年11月10日，双方签订《劳动合同补充协议》，第十四条载明：双方同意依照乙方所在岗位（职位）相对应的工资，即人民币1500.00元作为乙方加班工资计算基数，甲方依照该加班工资基数计算乙方每月之加班费。如在本合同期间，当地最低工资标准发生变动而高于上述加班工资计算基数的，则依照不低于当地最低工资的标准作为加班工资计算基数计算加班工资；第三十七条载明：经双方确认，以下文本作为劳动合同的附件：（一）附件1：《员工手册》；（二）附件2：《承诺书》；第三十八条载明：甲乙双方另行约定条款：绩效工资为浮动工资，按当月工作表现、工作完成情况核定发放。《员工手册》第四章薪资与福利一、薪资第5条载明：员工对当月发放的工资额有异议，应当在工资发放之日起3日内向公司人力资源部提出异议，逾期无异议者，视为确认工资数额。杜晶在该手册末页签字确认。杜晶签署《承诺书》第3条的内容为“我已经了解了任职岗位的薪资和福利制度，能够接受相关标准。” 2018年1月-2018年12月，杜晶的工资收入总额为66685.08元。禾创咨询公司未向杜晶发放2019年1月、2月工资。2019年2月23日，禾创咨询公司出具《解除劳动合同通知书》，载明“杜晶：您自从2月13日起连续旷工，严重违反公司的规章制度，根据《劳动合同法》第39条规定，公司于2019年2月23日与您解除劳动合同”，并向杜晶邮寄送达。同年3月1日，杜晶回函禾创咨询公司，称禾创咨询公司构成违法解除劳动合同，并告知自己已向成都市高新区劳动仲裁委提出（仲裁）申请，同日，邮寄禾创咨询公司。一审庭审中，杜晶认可其自2019年2月13日起未再到禾创咨询公司上班。 一审另查明，2007年至2017年先后有两家用人单位为其缴纳社会保险费，累计缴费月数共计122个月，杜晶单位参保缴费年限已满10年。 一审又查明，2019年1月25日，杜晶作为申请人，以禾创咨询公司为被申请人申请仲裁，请求：1.裁决禾创咨询公司支付杜晶2018年1月-2018年12月拖欠工资3600元及补偿1500元、2019年1月至2019年2月11日工资9034.48元、2017年至2018年未休年休假工资8689.59元、加班工资21241.38元、解除劳动合同的经济补偿金12000元、未签订书面劳动合同的双倍工资66000元。2019年6月11日，成都市高新区仲裁委作出裁决：一、被申请人支付申请人2019年1月1日至2019年2月10日工资7090.8元；二、被申请人支付申请人2018年未休带薪年休假工资511元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。杜晶不服裁决，提起诉讼。 一审法院认定上述事实采信了电子邮件、成都市城镇职工养老保险缴费信息、成都市社会个人保险参保缴费证明、中国建设银行个人账户工资/收入明细、员工手册、微信截图、告知函、EMS卡u地点、解除劳动合同通知书及其回函、仲裁裁决书、劳动合同及其补充协议、承诺书、员工手册、禾创公司规章制度特别条款提示、工资明细表、到岗通知书、解除劳动关系通知书快递单及视频、当事人陈述等证据。 一审法院认为，结合双方诉、辩主张，案件争议焦点为：1.双方劳动关系的解除时间；2.杜晶的工资标准；3.禾创咨询公司是否拖欠杜晶工资及金额；4.禾创咨询公司是否应支付杜晶加班工资；5.禾创咨询公司应支付杜晶未休带薪年休假工资金额；6、禾创咨询公司是否应支付杜晶经济补偿金及金额。一审法院逐项分析如下： 关于劳动关系的解除时间。双方对劳动关系已经解除的事实不持异议。根据查明事实，杜晶自2019年2月13日起未再到禾创咨询公司上班，但未明确向禾创咨询公司提出辞职。禾创咨询公司于2019年2月23日出具《解除劳动合同通知书》并邮寄送达给杜晶，杜晶接收时间不详，但杜晶于2019年3月1日就该通知书回函禾创咨询公司，可以确定杜晶最迟于2019年3月1日接收该通知书。故一审法院确认双方于2019年3月1日解除劳动关系。 关于工资标准问题。杜晶主张工资标准为6000元/月，并提出禾创咨询公司的《录用意愿书》作为依据。一审法院认为，意愿书顾名思义为意向性表示，并非双方正式约定，且双方在此之后签订了书面的《劳动合同》，约定杜晶的薪资标准为：基本工资3780元+绩效工资1780元+住房补贴300元+餐补300元，同时约定绩效工资为浮动工资，按当月工作表现、工作完成情况核定发放。故一审法院对杜晶关于工资标准6000元/月的主张不予采纳。根据查明的杜晶2018年1月-2018年12月工资总额 66685.08元，一审法院确认杜晶的工资标准为5557元/月。 关于禾创咨询公司是否拖欠2018年度工资问题。杜晶主张禾创咨询公司拖欠其2018年1月至2018年12月工资3600元，禾创咨询公司不予认可。一审法院认为，禾创咨询公司《员工手册》规定：“员工对当月发放的工资额有异议，应当在工资发放之日起3日内向公司人力资源部提出异议，逾期无异议者，视为确认工资数额。”杜晶在《员工手册》上签字确认的事实足以证实杜晶对该项公司制度知悉，而杜晶未提交证据证明其对2018年1月-2018年11月发放的工资额提出过异议，应视为其确认工资数额，公司没有拖欠工资。关于2018年12月工资，杜晶提交的电子邮件（打印件）证实其于2019年1月15日、2月11日两次致函公司，提出部分工资1800元未发放，一审法院认为，《劳动合同》约定杜晶的月基本工资为3780元。双方亦约定了绩效工资为浮动工资，根据工作表现、工作完成情况发放。杜晶提交的工资银行流水显示其收到2018年12月工资4195.8元，即禾创咨询公司已按照《劳动合同》约定的月基本工资标准足额发放，该情形不属于无故克扣劳动者的范畴。综上，杜晶未提交充分证据证明禾创咨询公司拖欠工资，其要求禾创咨询公司支付2018年1月至2018年12月拖欠工资的诉讼请求没有事实依据，一审法院不予支持。 关于加班工资问题。杜晶主张存在加班事实且禾创咨询公司未支付加班工资。禾创咨询公司对存在加班事实予以认可，但提出已按《劳动合同补充协议》的约定支付了加班工资。一审法院认为，首先，禾创咨询公司实行每月调休6天工作制度，杜晶存在加班事实。其次，双方在《劳动合同补充协议》中约定了以成都最低工资标准作为计算加班费的基数，该规定不违反法律规定。再次，如前所述，杜晶知悉公司关于对工资发放额有异议应在三日内提出的规定，但未提出证据证实其曾向公司提出过未支付加班费的异议，故一审法院对杜晶所提禾创咨询公司未支付其加班费的主张不予采纳，对其要求禾创咨询公司支付加班费的诉讼请求不予支持。 关于2019年1月、2019年2月1日至2月11日期间工资问题。根据查明事实，杜晶在2019年1月1日至2月11日期间提供了正常劳动而禾创咨询公司未向其发放该期间工资，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，禾创咨询公司应向杜晶支付2019年1月、2019年2月1日至2月11日期间工资7090元[5557元/月+（5557元/月÷21.75天×6天）]。 关于未休带薪年休假工资问题。杜晶主张其2017年至2019年未休年休假，禾创咨询公司应向其支付2017年至2019年共计12天年休假工资。禾创咨询公司主张已对杜晶未休年休假进行调休，但未提供证据证实，一审法院对杜晶关于未休年休假的主张予以采纳。根据查明事实，杜晶单位参保缴费年限已满10年。根据《职工带薪年休假条例》第三条之规定，其带薪年休假天数应为10天。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。于本案中，杜晶于2017年10月30日入职，于2019年1月25日申请仲裁，故其所主张的2017年12月31日之前的年休假工资已超过仲裁时效，一审法院不予支持。但其所主张的2018年、2019年年休假工资并未超过仲裁时效，一审法院予以支持。《企业职工带薪年休假实施办法》第十条规定：用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。结合上述规定与本案查明的事实，杜晶的月平均工资为5557元/月，其2018年、2019年应休年休假天数为11天，故禾创咨询公司应支付杜晶2018年、2019年未休年休假工资5557元/月÷21.75天×11天×（3倍-1倍）=5621元。 关于禾创咨询公司是否应支付经济补偿金的问题。杜晶主张因禾创咨询公司克扣和拖欠工资，其于2019年2月12日被迫离职，禾创咨询公司应支付其经济补偿金。禾创咨询公司对此不予认可。一审法院认为，按照谁主张谁举证的原则，杜晶应就其主张承担举证责任。杜晶提交《告知函》以证实其主张，但该《告知函》内容为“因禾创咨询公司未回应其补发2018年12月未发部分工资的要求，其已提起劳动仲裁”，并未载明杜晶以禾创咨询公司未及时足额支付其工资为由提出离职的内容，不能达到其证明目的，其主张解除劳动合同经济补偿金没有事实依据，一审法院不予支持。 据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条之规定，判决：一、杜晶与禾创咨询有限的劳动关系于2019年3月1日解除；二、禾创咨询公司向杜晶支付2019年1月1日至2019年2月11日期间工资7090元；三、禾创咨询公司向杜晶支付2018年未休带薪年休假工资5621元；以上二、三项合计12711元，于判决生效之日起十日内一次性履行完毕。四、驳回杜晶的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（适用简易程序，已减半收取），由杜晶负担。 二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。根据一审已经质证的证据，本院认定以下事实：杜晶的加班情况为：2017年11月加班2天，2018年1月加班3天，2018年3月加班3天，2018年4月加班1天，2018年5月加班1天，2018年6月加班2天，2018年7月加班3天，2018年8月加班2天，2018年9月加班3天，2018年10月加班3天，2018年11月加班1天，2018年12月加班2天，2018年加班共计26天。 另查明，杜晶的应发工资为：2017年11月4700元，2017年12月5300元，2018年1月5700元，2018年2月4380元，2018年3月5352元，2018年4月5700元，2018年5月4995元，2018年6月6000元，2018年7月5380元，2018年8月5600元，2018年9月5705元，2018年10月6000元，2018年11月5676元，2018年12月4080元。杜晶2018年应发工资收入共计64568元。 本院二审查明的其他事实和采信的证据与一审法院查明的事实和采信的证据一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，归纳各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.双方劳动关系解除的时间认定问题；2.杜晶工资标准的认定问题；3.禾创咨询公司是否拖欠杜晶2018年工资及金额的认定问题；4.禾创咨询公司是否应支付杜晶加班工资；5.禾创咨询公司是否应支付杜晶2019年1月、2月的报酬及金额认定问题；6.禾创咨询公司是否应支付杜晶未休带薪年休假工资及金额的认定问题。对此，本院分述如下： 针对劳动关系解除时间的认定问题，杜晶主张应该应为其仲裁申请受理之日2019年2月12日。杜晶申请仲裁后，仲裁庭向禾创咨询公司邮寄送达了仲裁申请书等材料，禾创咨询公司于2019年4月12日收到，故杜晶解除劳动关系的意思表示于2019年4月12日才到达禾创咨询公司。而禾创咨询公司于2019年2月23日向杜晶邮寄了解除劳动合同通知书，该邮件于2019年2月25日由他人签收。杜晶于2019年3月1日针对解除劳动合同通知书作出回函，可以证明禾创咨询公司解除劳动关系的意思已经到达杜晶，杜晶已经知晓。故一审法院确定解除劳动关系的时间为2019年3月1日并无不当，杜晶主张解除劳动合同时间为2019年2月12日没有事实及法律依据，本院不予支持。 针对工资标准的问题，杜晶主张应当按照6000元/月＋补贴构成，主要依据为禾创咨询公司向其发送的录用意愿书。但是，该意愿书只是双方对聘用内容的意向性沟通，并非正式的劳动合同，双方关于薪资等的关键性条款应根据劳动合同内容确定。杜晶主张其签订的劳动合同系空白件，薪资构成等内容是禾创咨询公司自行填写。但是杜晶应聘及实际工作的岗位是人事行政主管，其对于签订劳动合同等事务的认识应当高于其他普通劳动者，其应当知晓签订空白劳动合同相应的法律后果，并且其在劳动合同附件的承诺书中也签字明确“已经了解任职岗位的薪资及福利制度，能够接受相关标准”。杜晶的工资标准应按照其在正常工作时间提供劳动所应获得的报酬即应发工资计算，但根据本院二审查明的事实，杜晶的应发工资低于实发工资，一审法院按照杜晶的实发工资计算其工资标准5557元/月对杜晶有利，且禾创咨询公司未对工资标准提出上诉，故本院对工资标准的问题不再调整。 针对是否拖欠2018年工资，杜晶主张禾创咨询公司拖欠其2018年1月至12月工资3600元，克扣2018年12月工资1800元，主要理由是其实发工资与主张的6000元/月的差额。基于针对工资标准的评述，禾创咨询公司已按照劳动合同及补充协议的约定向杜晶支付了2018年的工资，杜晶的主张没有事实及法律依据。 针对加班工资。杜晶主张存在加班的事实，禾创咨询公司予以认可，只是认为其已经按照《劳动合同补充协议》的约定按照最低工资标准作为加班工资计算基数支付杜晶加班费。《劳动合同补充协议》第十四条约定，“双方同意乙方所在岗位（职位）相对应的工资，即人民币1500元作为乙方加班工资计算基数，甲方依照该加班工资基数计算乙方每月之加班费。如在本合同期间，当地最低工资标准发生变动而高于上述加班工资计算基数的，则依照不低于当地最低工资的标准作为加班工资计算基数计算加班工资。”根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬”及《关于〈中华人民共和国劳动法〉若干条文的说明》四十四条“本条的‘工资’，实行计时工资的用人单位，指的是用人单位规定的其本人基本工资，其计算方法是：用月基本工资除以月法定工作天数即得日工资，用日工资除以日工作时间即得小时工资”之规定，杜晶的实发工资中本就包含加班工资，以实发工资作为加班工资计算基数将会导致重复计算，故杜晶的加班工资计算基数按照其应发工资计算。双方均未举证证实杜晶的加班是延时加班还是休息日加班，故杜晶的加班工资根据薪资明细表载明的加班时间按照延时加班计算。杜晶于2019年1月25日申请仲裁，其主张的2017年加班工资已经超过一年的仲裁时效，本院不予支持。杜晶2018年的加班工资应为9648.09元（64568元÷12月÷21.75天×26天×150%），减去禾创咨询公司已经支付的4248.2元，还应支付5399.89元。 针对2019年1月、2月工资的问题，双方当事人均确认杜晶于2019年2月13日起未再到禾创咨询公司上班，杜晶主张禾创咨询公司应向其支付2019年1月、2月1日至2月11日工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十一条“劳动者在法定休假日和婚丧假期间以及依法参加社会活动期间，用人单位应当依法支付工资”之规定，2019年2月4日、2月5日、2月6日为春节法定节假日，仍应支付工资报酬。故杜晶2019年1月、2月1日至2月11日的报酬应为7345.46元（5557元/月＋5557元/月÷21.75天×7天）。 针对未休年休假的问题，杜晶主张禾创咨询公司应支付未休年休假工资2017年1天、2018年10天、2019年1天合计12天9931元；禾创咨询公司主张不应支付杜晶未休年休假工资。关于2017年年休假，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定，“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”根据杜晶提交的社保缴费证明，其在入职禾创咨询公司之前的2017年8月-10月并无单位为其缴纳社保，杜晶陈述该时间段在成都智尚电通文化传播有限公司工作，但并未提交证据予以证明。故杜晶并未连续工作满12个月，其在2017年并不能享受带薪年休假待遇。关于2018年年休假，禾创咨询公司陈述已经安排杜晶在2019年2月春节期间安排其休假。《企业职工带薪年休假实施办法》第九条规定，“用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排年休假。用人单位确因工作需要不能安排职工年休假或者跨1个年度安排年休假的，应征得职工本人同意。”禾创咨询公司并未提交已经安排杜晶休年休假的证据，也并未提交杜晶同意在2019年休2018年年休假的证据。杜晶累计工作已满10年不满20年，其2018年享受带薪年休假10天的待遇，故对于杜晶2018年未休年休假工资予以支持。关于2019年未休年休假，双方当事人均认可杜晶于2019年2月13日起就未再上班。《企业职工带薪年休假实施办法》规定，“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。”杜晶2019年度在禾创咨询公司已工作时间为43天，故杜晶2019年带薪年休假为1天（43天÷365天×10天）。杜晶2018年、2019年未休带薪年休假共计11天，一审计算2018年、2019年未休年休假工资正确。 针对经济补偿金，杜晶向禾创咨询公司发送的告知函载明的其提起仲裁的理由是基于禾创咨询公司未向其足额发放2018年12月的部分工资。基于前述，禾创咨询公司已向其足额发放了工资，故其主张不能成立，其据此主张解除劳动合同应支付经济补偿金也随之不能成立，本院对其该项上诉主张不予支持。 综上，杜晶的上诉请求部分成立，对符合法律规定部分予以支持；禾创咨询公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、第五十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5656号民事判决第一项“杜晶与成都禾创天成企业管理咨询有限公司的劳动关系于2019年3月1日解除”、第三项“成都禾创天成企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向杜晶支付2018年、2019年未休年休假工资5621元”； 二、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初5656号民事判决第二项“成都禾创天成企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向杜晶支付2019年1月至2月11日期间工资7090元”、第四项“驳回杜晶的其他诉讼请求”； 三、成都禾创天成企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向杜晶支付2018年加班工资5124.03元； 四、成都禾创天成企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向杜晶支付2019年1月至2月11日期间工资7345.46元； 五、驳回杜晶的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5元，由杜晶负担；二审案件受理费杜晶上诉部分10元，成都禾创天成企业管理咨询有限公司上诉部分10元，均由成都禾创天成企业管理咨询有限公司负担。杜晶已经预交的案件受理费，由成都禾创天成企业管理咨询有限公司履行判决义务时一并支付给杜晶。 本判决为终审判决。 审 判 长  唐 健 审 判 员  陈丽华 审 判 员  孙 睿 二〇二〇年六月五日 法官助理  费思思 书 记 员  曾龙海