陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终759号 上诉人（原审被告）：何伟冬，男，汉族，村民，1974年9月11日生，住泾阳县。 被上诉人（原审原告）：咸阳博阳粉体工程材料有限公司，住所地：陕西省咸阳市泾阳县。统一社会信用代码：91610423590257040W. 法定代表人：袁学，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈建民，泾阳县司法局148法律服务所法律工作者。 原审被告：段保忠，男，汉族，1977年7月11日生，村民，住陕西省西咸新区。 上诉人何伟冬因与被上诉人咸阳博阳粉体工程材料有限公司（以下简称咸阳博阳粉体公司）、原审被告段保忠买卖合同纠纷一案，不服泾阳县人民法院(2019)陕0423民初4162号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后,依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何伟冬、被上诉人博阳粉体公司委托诉讼代理人陈建民、原审被告段保忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何伟冬上诉请求：1、依法撤销泾阳县人民法院（2019）陕0423民初4162号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实和适用法律均存在错误，上诉人之所以付款共计50000元，是根据行业合作习惯，多退少补的形式结算，支付金额大多数是按整数予以支付，也表示对董刚的货款进行垫付。上诉人名下合计款项28262.4元，董刚名下合计款项20000元，两人合计总价，并不矛盾。双方的买卖合同属于口头协议，对付款时间未具体约定，一审法院认定的时间、款项及吨位相互矛盾，属于认定事实有误。上诉人所支付的50000元对至今其所拉的石粉足以清偿，且并无义务承担原审被告段保忠所欠货款。原审法院认定了上诉人的付款事实及付款总量，但仍判令上诉人承担原审被告的清偿责任。原审法院不认定上诉人垫付这一事实，则上诉人将会向被上诉人索要回多付的21737.6元。上诉人和被上诉人之间存在交易习惯，应按交易习惯确定。请求支持上诉人的诉讼请求。 博阳粉体公司答辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，应依法维持。 原审被告段保忠陈述称，没有答辩意见。 博阳粉体公司向一审法院起诉请求：1、判令两被告清偿欠原告石粉款70940元，并从2016年2月28日起以70940元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项清偿完毕；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭审过程中，两被告对于原告提供的拉运石粉账目汇总表中所列拉运车数、吨数、价格及货款无异议，经本院核实，被告何伟冬名下车辆陕DXXXXX、陕DXXXXX，从2014年9月27日开始至11月10日在原告处总计拉运石粉10车次，总净重471.04吨，单价60元/吨，合计货款28262.4元。被告段保忠名下车辆陕DXXXXX，从2014年9月19日开始至11月19日在原告处总计拉运石粉25车次，总净重1023.42吨，单价60元/吨，合计货款61405.2元；陕DXXXXX从2014年11月22日开始至2015年4月3日在原告处总计拉运石粉5车次，总净重190.5吨，单价70元/吨，合计货款13335元。对于争议的7份记载车号为陕DXXXXX、司机水坤签名的过磅单，从2014年9月27日开始至2014年11月11日期间，该车辆共拉运7车石粉，总净重299.78吨，单价60元/吨，合计货款17986.8元。被告何伟冬于2014年9月27日清偿石粉款20000元，此后再次清偿15000元（清偿时间显示不清），2015年12月21日清偿5000元，之后再次清偿10000元，合计清偿石粉款50000元。原告于2019年10月15日诉至本院。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告何伟冬辩称其拉运的石粉款已经全部结清，替董刚代付货款一节，未向法庭提交支持其主张的证据，且2014年9月27日被告何伟冬向原告支付20000元货款时，与其名下两车陕DXXXXX、陕DXXXXX拉运的时间、吨位及货款相互矛盾；被告段保忠辩称与原告不存在买卖合同关系，系给董刚拉运石粉赚取运费一节，亦未向法庭提交支持其主张的证据；两被告均承认在原告处多次拉运石粉，对其拉运车数、吨数、价格及货款无异议，结合两被告的陈述及对原告证据的认可，原告所陈述的两被告一同前往原告处口头签订买卖合同，采取记账挂账方式，并记录在被告段保忠名下的案件事实，与本案客观事实相符，应予以认定。故两被告的抗辩理由均不能成立，原告与两被告之间的买卖合同依法成立并生效。两被告所欠原告下欠货款应当承担继续清偿责任。对于车号为陕DXXXXX共拉运7车石粉，总净重299.78吨，单价60元/吨，合计货款17986.8元，因原告未能提供相关证据证明系两被告所购买，两被告不应承担该货款的清偿责任。两被告在原告处共拉运石粉40车次，总价款103002.6元，扣除被告何伟冬已经支付的货款50000元，下余货款53002.6元，两被告应当承担清偿责任。原告要求被告承担逾期付款的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决如下，一、由被告何伟冬、段保忠于本判决生效后十日内归还原告咸阳博阳粉体工程材料有限公司石粉款53002.6元；并从2016年2月28日起，以53002.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，款清息止；二、驳回原告咸阳博阳粉体工程材料有限公司其它诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取788元，原告咸阳博阳粉体工程材料有限公司已经预交，由被告何伟冬、段保忠负担563元，由咸阳博阳粉体工程材料有限公司负担225元。 二审查明的事实和一审查明的事实一致，本院对该事实予以确认。 另查明，咸阳博阳粉体公司与何伟冬、段保忠结算依据咸阳博阳粉体公司登记的《咸阳博阳粉体工程材料有限公司过磅单》进行结算。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。上诉人何伟冬、原审被告段保忠与被上诉人咸阳博阳粉体公司虽未签订书面买卖合同，双方就石粉买卖约定了价格，以咸阳博阳粉体工程材料有限公司记录过磅单进行结算，过磅单上记载的内容对各方均有约束力。被上诉人咸阳博阳粉体公司处登记上诉人何伟冬名下《咸阳博阳粉体工程材料有限公司过磅单》十份，总净重471.04吨，单价60元/吨，合计货款28262.4元，上诉人何伟冬应依据该十份《咸阳博阳粉体工程材料有限公司过磅单》向被上诉人咸阳博阳粉体公司履行付款义务，上诉人何伟冬已经向被上诉人咸阳博阳粉体公司支付了50000元，已经足额支付。故被上诉人咸阳博阳粉体公司请求上诉人何伟冬支付53002.6元理由不能成立。被上诉人咸阳博阳粉体公司与原审被告段保忠针对原审被告段保忠所拉的石粉单价、数量均未提出上诉，本案不予论处。在二审期间上诉人何伟冬要求被上诉人返还21737.6元，并未在一审提出反诉，二审双方并未达成协议，应另案处理。 综上所述，何伟冬的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持泾阳县人民法院（2019）陕0423民初4162号民事判决第二项； 二、撤销泾阳县人民法院（2019）陕0423民初4162号民事判决第一项； 三、段保忠于本判决生效后十日内归还咸阳博阳粉体工程材料有限公司石粉款53002.6元；并从2016年2月28日起，以53002.6元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，款清息止。 二审案件受理费1125元，由咸阳博阳粉体工程材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  李为纲 审判员  刘煜阳 审判员  王 亮 二〇二〇年六月十一日 书记员  席 昕