浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初5290号 原告：许某，女，1953年6月30日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：杨剑龙，义乌市商城法律服务所法律工作者。 被告：王某1，男，1947年4月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：黄昌平，浙江米德律师事务所律师。 原告许某为与被告王某1、叶萍继承纠纷一案，于2020年4月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员楼小康适用简易程序独任审判，于2020年5月25日第一次公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人杨剑龙，被告王某1、叶萍及共同委托诉讼代理人黄昌平到庭参加了诉讼。2020年5月25日，原告申请撤回对被告叶萍的起诉，本院予以准许。2020年6月5日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告许某及其委托诉讼代理人杨剑龙，被告王某1及其委托诉讼代理人黄昌平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许某向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告应得的拆迁补偿款65000元。庭审中，原告陈述称，根据被告提供的拆迁协议及原告的进一步核实，案涉房屋产生的拆迁款总额为129135.75元，因此，原告明确诉讼请求为：依法判令被告支付原告应得拆迁补偿款64567.875元。 事实与理由：原告与被告王某1系同母异父的兄妹，双方的母亲张宝莲已于早年病故，叶萍系被告王某1的儿媳妇。张宝莲生前遗留一处位于义乌市农村房屋，地号为：45-01-04-077，用地面积29.38平方米。2019年12月，因建设浙江大学国际医学院项目之需，张宝莲的上述房屋被义乌市佛堂镇人民政府纳入征迁范围。经了解，被告王某1因身体缘故通过叶萍就上述房屋擅自与义乌市佛堂镇人民政府签了拆迁安置补偿（补充）协议，根据《王宅村集体土地集聚安置方案》规定，上述房屋拆迁安置货币补偿款近13万元（补偿款包括临时安置费、产业用房权益面积货币化补偿、集聚房屋重置价、集聚房屋装修价值及房屋附属物价值、搬家费、移装费、报名奖、评估奖、签约奖、腾空搬迁奖等），现义乌市佛堂镇人民政府已经将款项通过义乌市佛堂城市投资建设集体有限公司汇至叶萍指定的账户。现原告与被告就按法定继承分割上述房屋拆迁安置获得的补偿款无法达成一致意见，望依法判决。 被告王某1辩称：一、案涉的房屋因为义乌市政府的需要已拆迁是事实。然后得到的拆迁款是129135.75元，分别为房屋的重置价5747元，附属物220元，评估奖1000元，签约奖19217.25元，地基补偿款88140元，腾空奖12811.5元。被告认为以上这些补偿款中原告只能主张地基补偿款，其它的应归被告所有。二、涉案的房屋于1975年6月7日由原告与第一被告的母亲张宝莲及后父许永兰和第一被告立下的分家约，约定两位老人百年之后归第一被告所有。所以基于以上的事实，请法庭驳回对第一被告的诉请。第一被告收到补偿款之后，分给了女儿两万元，两个儿子各三万元，其余的在第一被告处。另，涉案房屋三分之一的是我自己造的。两次重修都是我自己做的，当时是叫我儿子做的。 原告向本院提供证据如下： 1、情况说明一份，证明原告与被告王某1为被继承人张宝莲法定第一顺序继承人的事实。 2、土地登记卡复印件一份，证明涉案房屋登记的土地使用者为被继承人张宝莲，该房屋坐落于义乌市，登记时间是1994年。 3、王宅土地集聚安置方案打印件一份、土地地房屋拆迁补偿及奖励办法打印件一份，证明王宅村聚集安置的具体方案及相关货币补偿办法。 被告王某1质证意见： 关于证据1，许永兰是1982年上半年死亡的，具体时间不清楚。张宝莲是2006年8月30日死亡的。其它的没有异议。 关于证据2、证据3，均没有异议。 被告王某1向本院提供证据如下： 1、立分家合同约（复印件）一份，证明产生继承纠纷的房屋于1975年6月7日由母亲张宝莲、后父许永兰和被告王某1立分家合同约；分家约约定涉案房屋一间由父母亲居住，二老百年后归儿王某1所有的事实。 2、照片两张、情况说明（复印件）一份，证明产生继承纠纷的房屋曾经倒塌并由被告王某1修复的事实。 3、义乌市拆迁安置补偿协议（复印件）一份，证明产生继承纠纷的房屋的补偿款人民币129135.75元及各项补偿的事实。 原告质证意见： 关于证据1，对分家约的三性均有异议。原告没有参与被告所称的分家过程，原告父母在世时也从也没有提起过案涉房产分家析产给第一被告的事实。即使存在上述分家的情况，案涉房屋于1994年登记在张宝莲名下，依据物权法规定，被告仅仅依据分家约不能享有房屋的物权，无法达到被告的证明目的。 关于证据2，照片真实性没有异议。情况说明的三性均有异议，该情况说明没有经办人签名，证据形式不符合法律规定，而且情况说明的本质是属于证人证言，经办人员也没有出庭，故无法作为证据使用。另外，从说明内容上来看也与客观事实不符。仅凭照片及情况说明不足以证明被告的证明目的。 关于证据3，真实性没有异议。协议上王某1的签名是叶萍代签，款项也是叶萍代收，因此，能够与原告主张的事实一致。 针对原告的质证，被告补充陈述称，被告认为分家约确实存在，而且当时也叫了村里的村长、书记、会计来进行见证。从传统民俗来说，义乌的分家都是父母和儿子进行分，不可能叫女儿一起。立分家约的时候原告早已出嫁。协议上王某1的签名是叶萍代签，款项也是叶萍代收是对的。但叶萍收到钱后已转交给被告，被告对补偿款做出了处理。 被告申请证人吕某、陈某1、王某2、王某3、陈某2出庭作证，证明：1、分家约原件是有的。2、涉案的房屋曾经倒塌，并由被告王某1修复。其中有一间房子（照片）是王某1建造的。 1、证人吕某称，我是开复印店的，叶萍拿了一张很大的红色的一个孔一个孔的东西来复印，内容没有看，但她在那里读给客人听。读的内容是继承给他公公。别的我也不知道。 原告质证意见：其陈述曾经看到了一个洞一个洞的一张纸，我们认为无法确认内容，也无法确认本案提供的复印件就是来源于他的复印店。对于其见过的这份材料是否是本案的分家约也是不清楚的。 2、证人陈某1称，我看到被告拿了一张红纸在家里茶几上念，说他的爸爸过世了，以前的水桶、其它的工具，活在这里他自己用，到老了归义奶等内容。那张东西放在哪里我也不知道，内容我没有看过。 原告质证意见：通过刚才证人的陈述，我们认为也是无法完全反映其所见的红纸就是本案的分家约。另外，证人是被告聘请的护理，说明是有偿的雇佣关系，双方明显存在利害关系。因此，我们认为证人证言不能采信。 3、证人王某2称，我与被告是邻居，隔一条路。以前不是很熟悉，从去年下半年要拆迁开始熟悉了。今年5月2日还是5月3日，叶萍有一个东西给我看，她问我这个要不要请律师，我接过来看，我说你分家协议都有，你肯定赢的。我当时跟她说让她把这张东西放好。你要请个律师。这张东西上面有虫蛀掉了。上面写一句话记得很清楚：老人过世以后，农用工具、房子归义奶所有。下面有村里有好几个证人，名字。前面那一段好像有虫蛀掉了，看不清楚。 原告质证意见：证人的陈述无法反映所见的材料就是本案的分家约，也不清楚，王某1说的房子是哪里的房子，具体位置也不清楚。因此，证言不足以采信。 4、证人陈某2称，我是被告的婶婶。被告向我拿了种菜的地建一间房子说烧饭用。 原告质证意见：证人是被告的亲婶婶，他的证言也是存在利益冲突关系。她陈述的情况与客观事实不符。 5、证人王某3称，我跟被告是隔壁邻居。与原告年轻时是娘家的隔壁。路边多出的小房子以前本来是没有的，是陈某2的菜地，是陈某2给被告造的，被告本人造的，是用泥和石块造的。石头是捡的，是被告自己叠的。 原告质证意见：证人陈述的关于被告王某11968年购买两间房子的事实是从其他村民处得知的。关于房子是王某1造的陈述与客观事实不符。就其陈述的内容是单一、片面，我们认为是孤证。 本院对原、被告提供的证据认证如下： 关于原告提供的证据，关于证据1，被告认为许永兰是1982年上半年去世，张宝莲是2006年8月30日去世的，原告认为被告说的时间应该是对的，因此本院认为被告的该意见可予以采信。关于证据2及证据3，本院对其三性均予以认定。 关于被告提供的证据，关于证据1，因被告并未提供原件，且其申请的证人的陈述尚未由其他证据辅证，单从该复印件和证人证言无法认定该分家合同约复印件是真实的，对其真实性本院不予认定。关于证据2，照片的真实性予以认定，关于情况说明，系复印件，未有原件核对，本院对其真实性不予认定，另，即使该情况说明确实是义乌市鸣委员会出具的，其未有经办人签名且经办人未到庭说明情况，也未提供证据证明该证明内容的真实性，本院对该情况说明复印件真实性不予认定。关于证据3，本院对其真实性予以认定。关于五个证人的证人证言，本院认为关于第一个证明目的，即证明本案被告提供的分家合同约存在原件这一点，本院不予采信。关于第二个证明目的，即证明其中有一间房子是被告建造的，本院认为即使不能证明该一间房子全部是被告造的，至少可以说明被告参与了建造该间房子。而且涉案房屋一直由被告方使用，对房屋进行修缮也属正常。因此本院认为可以认定被告对涉案房屋中的一间参与了建造，且对涉案房屋进行过修缮。 本院经审理认定事实如下： 原告与被告王某1系同母异父的兄妹，母亲名张宝莲。张宝莲于2006年去世，除原、被告外无其他继承人。张宝莲名下有一处房产，坐落于义乌市，土地面积29.38平方米，地号为：45-01-01-077。2019年，王宅村进行拆迁安置。 2019年12月25日，被告王某1与义乌市佛堂镇人民政府就涉案房产签订了《义乌市拆迁安置补充协议》，协议约定：张宝莲（已故）有房产一处，证号45-01-04-077，面积29.38平方米，其中房屋重置价5747元；附属物220元，建筑面积34.54平方米，合计2000元，评估奖1000元，签约奖（3%奖励部分）19217.25元，占地3000元／平方米奖励部分为88140元，腾空奖（2%奖励部分）12811.5元，全部共计129135.75元。 上述款项已由被告王某1的儿媳妇叶萍代领，并已交付给了被告王某1。 另查明，涉案房屋中一小间有被告王某1参与建造，王某1也曾对涉案房屋进行修缮。 本院认为，一、涉案房屋被征收拆迁时依旧登记在张宝莲名下，被告王某1也未有证据证明该房屋系归其所有。因此，涉案房产或因该房产置换的利益应作为张宝莲的遗产处理。二、原、被告均未提供遗嘱，因此张宝莲的涉案遗产应适用法定继承。原则上应由原、被告各继承二分之一份额，但本院考虑涉案房屋有被告王某1参与建造，且王某1也对涉案房屋进行过修缮，认为可对王某1适当多分一点，本院酌定涉案房屋置换的人民币129135.75元由原告许某继承60000元，由被告王某1继承69135.75元。因上述全部款项均在被告王某1处，王某1应将60000元支付给原告许某。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第九条、第十条、第十三条的规定，判决如下： 一、被告王某1于本判决生效后十日内支付原告人民币60000元； 二、驳回原告许某的其他诉讼请求。 案件受理费713元，由原告许某负担55元，由被告王某1负担658元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  楼小康 二〇二〇年六月九日 书记员  贾惠青