wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执4号申请执行人：王建，男，1977年4月26日生，汉族，住被执行人:王万良，男，1971年8月1日生，汉族，住王建与王万良买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初4950号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2020年01月02日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币64748元。被执行人应承担执行费用871元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年01月07日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年01月03日，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆、证券信息不动产等进行查询，无其它可供执行的财产的线索。本院通过谈话方式告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位64748元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二０二０年六月一日书记员  支海荣
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更595号罪犯冯首义，男，生于1976年02月18日，汉族，初中文化，四川省成都市人。因犯敲诈勒索罪于2002年01月被判处有期徒刑七个月，同年02月14日刑满释放。现在四川省绵阳监狱五监区服刑。四川省高级人民法院（2009）川刑终字第161号刑事判决及四川省成都市中级人民法院（2008）成刑初字第261号刑事附带民事判决，以被告人冯首义犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币五万六千三百二十九元一角二分。判决生效执行期间，四川省高级人民法院分别于2012年09月27日、2015年07月13日裁定对其减为无期徒刑、有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年12月25日裁定对其减刑五个月（刑满日期：2033年04月12日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年06月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017、2018年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核五个表扬，附带民事赔偿已全额履行。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯冯首义在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯冯首义减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2032年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐剑苹审 判 员  李 平人民陪审员  魏 东二〇二〇年六月二十四日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1963号罪犯王亚楠，女，1994年5月10日出生，汉族，出生地辽宁省开原市，小学文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。辽宁省开原市人民法院于2017年7月5日作出(2017)辽1282刑初第118号刑事判决，以被告人王亚楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。本案经辽宁省铁岭市中级人民法院二审审理，于2017年10月16日作出(2017)辽12刑终第130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯王亚楠在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯王亚楠获得表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王亚楠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亚楠减去有期徒刑八个月，刑期执行自2016年6月9日起至2022年10月8日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年六月十一日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执9228号之一申请执行人刘兵，男，1973年11月7日生，汉族，住安徽省霍邱县众兴集镇洪岗村门楼组，现住。被执行人王仰树，男，1965年3月17日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告刘兵与被告王仰树承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2019)苏0509民初6428号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告王仰树应于本判决生效之日起十日内向原告刘兵支付吊车费人民币7600元及逾期付款利息（以7600元为基数，自2019年5月13日起至实际给付之日止，按照银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。因被告王仰树未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院受理后于2019年12月25日立案执行，立案标的为7625.00元，执行费50.00元。案件执行过程如下:1.2019年12月26日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已对其采取限制其高消费措施。2.执行中，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况反馈如下：（1）被执行人无值得扣划的银行存款；（2）被执行人无值得扣划的网络银行存款；（3）被执行人名下无车辆登记。（4）被执行人无证券等数据信息。3.2020年6月11日，本院向苏州市吴江区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记情况，经查，被执行人名下无不动产登记。4.2019年12月27日，本院委托被执行人户籍地人民法院调查，经查，被执行人名下亦无不动产登记。5.2020年6月11日，本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，要求其向本院提供被执行人其他财产线索,其表示无法提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案实际执行到位金额0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人未提供其它可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  沈冬青审判员  王 健审判员  沈 平二〇二〇年六月十一日书记员  张喆飞
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执236号申请执行人黄勇，男，1979年9月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人杜称明，男，1975年1月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人黄勇与被执行人杜称明民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初2000号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的60000元及利息，执行过程中本院将被执行人账户内的18600元存款扣划至本院账户，并发放申请人，但余款被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人长期在外，其在各银行开设有银行账户若干，除本院已扣划的账户外，其余账户内余额较小，本院已对已查明的账户采取了冻结措施。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴清平审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年六月十一日书记员  李 鑫
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0702执1245号申请执行人肖苏彪，男，汉族，1987年11月12日生，榆次区居民，住榆次区。被执行人王琛泰，男，汉族，1993年8月15日生，住榆次区。被执行人韩瑞萍，女，汉族，1969年2月17日生，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0702民初4037号民事判决书，向被执行人发出执行通知书等法律文书，责令被执行人在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，在送达法律文书期间发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔、扣押、变价被执行人在银行的相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其应当履行义务部分的收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘卫国二〇二〇年六月一日书记员  冯 敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0116执异165号申请人（申请执行人）：张国忠委托诉讼代理人：宫业星，河北任谦律师事务所律师。被申请人：高德来被申请人：刘淑英被申请人：天津华锡集装箱工程技术有限公司法定代表人：高德来，执行董事。被申请人：天津鑫华锡物流有限公司法定代表人：高德来，董事长。被执行人：天津港保税区华锡集装箱物流有限公司法定代表人：高德来，经理。本院在执行张国忠与天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人张国忠向本院提出书面申请追加高德来、刘淑英及天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人张国忠申请追加高德来、刘淑英及天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。事实与理由：申请人与被执行人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议纠纷一案，经天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会调解，2019年6月21日天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会出具津滨劳人仲查调字[2019]第29号仲裁调解书，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司给付申请人45500元。该文书生效后，被执行人未按照调解内容履行。此后，申请人向贵院申请强制执行，贵院受理，案号为（2019）津0116执22949号，但是本案至今未执行。高德来、刘淑英系夫妻关系，该二人系天津港保税区华锡集装箱物流有限公司的股东，天津华锡集装箱工程技术有限公司的股东也是高德来、刘淑英。2014年2月，天津鑫华锡物流有限公司成立，股东为天津华锡集装箱工程技术有限公司，董事长为高德来。成立天津鑫华锡物流有限公司时，高德来和刘淑英将被申请人所在公司除运输队之外的全部将资产转移至天津鑫华锡物流有限公司。2014年4月22日，高德来将该公司60%股权转让给新海丰物流有限公司。由此可见，第一，高德来和刘淑英在天津港保税区华锡集装箱物流有限公司具有抽逃出资的事实和行为。第二，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司与天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司系关联性公司。根据《公司法》第二十条、第二十一条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，特申请追加高德来、刘淑英、天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为本案的被执行人。本院查明，张国忠与天津港保税区华锡集装箱物流有限公司劳动人事争议一案，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月21日作出津滨劳人仲查调字[2019]第29号仲裁调解书，确认天津港保税区华锡集装箱物流有限公司于2019年7月15日前一次性给付申请人2018年12月1日至2019年5月31日的解除劳动合同经济补偿金及工资，共计45500元整。2019年7月16日，张国忠向本院申请强制执行，执行案号（2019）津0116执22949号，执行标的为45500元。2019年9月6日，因天津港保税区华锡集装箱物流有限公司无财产可供执行，本院裁定终结本案的本次执行程序。异议审查期间，张国忠提交了天津港保税区华锡集装箱物流有限公司户卡、天津华锡集装箱工程技术有限公司户卡、天津鑫华锡物流有限公司户卡、2018年11月7日高婵将其在天津港保税区华锡集装箱物流有限公司30%股权转让给刘淑英的协议、高德来、刘淑英在工商登记中的身份证复印件、民事判决书、终结本次执行裁定书为证。另查，天津港保税区华锡集装箱物流有限公司系有限责任公司，成立于2007年6月11日，注册资本5000000元人民币，高德来、刘淑英系该公司股东。其中，高德来认缴出资额3500000元，刘淑英认缴出资额1500000元。根据天津港保税区华锡集装箱物流有限公司户卡显示，高德来实缴出资额3500000元，刘淑英实缴出资额1500000元。本院认为，执行程序中申请追加被执行人须符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中的法定情形，不得直接援引实体法相关规定。张国忠以被执行人天津港保税区华锡集装箱物流有限公司的二股东高德来、刘淑英抽逃出资为由申请追加该二人为被执行人，但其并未提供高德来、刘淑英存在抽逃出资行为的相关证据，故其申请追加该二人为被执行人，依据不足，不予支持。至于其以关联性公司为由主张追加天津华锡集装箱工程技术有限公司、天津鑫华锡物流有限公司为被执行人，于法无据，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回张国忠的追加申请。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 张 伟审判员 马 力审判员 薛淑霞二〇二〇年六月十一日法官助理刘佳欣书记员李雨晴
安徽省无为市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0225执恢296号之五 申请人：无为县黑马车业销售有限责任公司,住安徽省无为市。 被执行人：芜湖欧迪实业有限公司,住安徽省芜湖市无为市。 本院于2020年3月18日向被执行人芜湖欧迪实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人芜湖欧迪实业有限公司履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 提取被执行人芜湖欧迪实业有限公司名下价值 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  霍俊利 二〇二〇年六月一日 书记员  徐梦锐
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0222执恢94号之一 移送人：繁昌县人民法院。 被执行人：姜伟,男,汉族，1973年10月01日出生,住四川省南充市蓬安县。 本院在执行繁昌县人民法院与姜伟罚金（盗窃罪）一案中，经过网络查询，被执行人姜伟名下仅有部分银行存款，本院予以冻结。后经本院多次查询未发现被执行人有其他可供执行的财产，并依法对被执行人姜伟限制高消费。执行过程中，经本院督促，被执行人姜伟承诺于2021年春节前一次性支付罚金6000元。现依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）皖0222刑初261号刑事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，如被执行人未按承诺书履行义务，人民法院可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文保 审判员  汪国强 审判员  徐世宏 二〇二〇年六月一日 书记员  戴 雯
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初3738号 原告：重庆市万州区海托物业管理有限公司，住所地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91500101709393200E。 法定代表人：汤邵国，总经理。 委托诉讼代理人：刘峰光，重庆征程律师事务所律师。 被告：何素玉，女，1967年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。 被告：李诗雨，女，1998年4月6日出生，汉族，住上海市闵行区。 原告重庆市万州区海托物业管理有限公司诉被告何素玉、李诗雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告重庆市万州区海托物业管理有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许重庆市万州区海托物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市万州区海托物业管理有限公司承担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月一日 法官助理 何先锋 书 记 员 牟 丹 书 记 员 熊凤铭
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初2344号原告：徐从金，男，汉族，1968年9月9日出生，住肥西县。被告：张时，男，汉族，1984年12月15日出生，肥西县组。原告徐从金诉被告张时租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告徐从金向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告机械租赁费37617元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月19日-同年11月25日期间，原告经人介绍向被告出租(先后两台不同型号)土方施工机械,总计租赁费37617元，后一直未付，为维护合法权益，故诉至法院。本院认为，原告徐从金诉被告张时租赁合同纠纷一案，原告徐从金不能提供被告张时准确的送达地址，经我院查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告徐从金的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 敏二〇二〇年六月一日书记员 杨桂芳
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初611号 原告：北京奥的斯电梯有限公司。 法定代表人：陆墨毅，该公司董事长。 住所地：北京市朝阳区。 被告：河北鸿坤诺登机械设备安装工程有限公司。 法定代表人：陈庆严，该公司董事长。 住所地：香河开发区。 本院在审理原告北京奥的斯电梯有限公司与被告河北鸿坤诺登机械设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，现因原、被告双方在庭下达成和解，故原告申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告北京奥的斯电梯有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1405元由原告负担。 审判员  李洪利 二〇二〇年六月一日 书记员  钳伯轩
江苏省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）苏刑更239号 罪犯李泽铭。现在江苏省镇江监狱服刑。 江苏省南京市中级人民法院于2017年3月28日作出(2016)苏01刑初101号刑事附带民事判决，认定被告人李泽铭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿39600元整（已支付）。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。2017年12月27日，本院作出（2017）苏刑终131号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2017年12月28日，本院作出（2017）苏刑核26489686号刑事裁定，对原审被告人李泽铭的定罪量刑予以核准。2018年1月16日,向李泽铭送达刑事裁定书，交付执行。2020年2月13日，执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书。2020年3月24日，江苏省监狱管理局审核后于2020年3月30日报送本院审理。2020年5月7日，本院立案受理并依法组成合议庭，在3日内向社会公示，公示期间没有收到异议。因本案是法定减刑，合议庭决定书面审理。现已审理终结。 执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯李泽铭在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，努力完成劳动任务，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。 经审理查明，罪犯李泽铭在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，2018年11月、2019年6月、2019年12月获得表扬3次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯李泽铭在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 将罪犯李泽铭的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 查 华 荣 审判员 张 玉 霞 审判员 王 莉 莉 二〇二〇年六月一日 书记员 张从化蝶
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2020）辽0214执恢319号申请执行人：张晓莉，女，1989年11月29日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：李成博，男，1985年9月17日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：王红军，女，1959年11月26日出生，汉族，住大连市沙河口区。被执行人：李永才，男，1959年1月15日出生，汉族，住大连市沙河口区。申请执行人张晓莉申请执行被执行人李成博、王红军、李永才为民间借贷纠纷一案，普兰店区人民法院于2019年5月15日作出（2019）辽0214民初2215号民事判决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2020年3月26日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，我院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的工商登记、股票证卷及银行存款信息、房产情况和车辆信息，并依法将被执行人纳入限制高消费名单，并以谈话方式告知了本案的申请执行人。除上述查询内容外，被执行人名下暂无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 崔升阳执行员 郭万一二〇二〇年六月十九日书记员 吴雪玲
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1053号上诉人（原审被告）：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：姚天兵，总经理。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培齐，天津长丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张超，男，1983年1月23日出生，汉族，天津市市政建设开发有限责任公司员工，住天津市南开区。上诉人天津市市政建设开发有限责任公司因与被上诉人张超借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12374号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市市政建设开发有限责任公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判自2018年4月1日起至2019年8月31日的利息按照年息6%（税后）的标准计算（争议金额49,300元）；2.一、二审诉讼费用由上诉人及被上诉人依法承担。事实和理由：上诉人曾向包括被上诉人在内的本单位职工集资，后相关单位对上诉人提出整改要求，上诉人作出会议纪要将年利率进行调整。张超辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：应当按照借款合同计算利率。张超向一审法院起诉请求：1.天津市市政建设开发有限责任公司退还借款本金87万元及利息203,000元；2.诉讼费由天津市市政建设开发有限责任公司承担。一审法院认定事实：天津市市政建设开发有限责任公司于2002年始以工会名义向其公司内部职工集资，用于天津市市政建设开发有限责任公司项目建设。2012年4月24日，张超与天津市市政建设开发有限责任公司签订《借款协议书》，约定：借款金额为20万元，借款期限为两年，自2012年4月26日至2014年4月25日，利率为年息12.5%；2013年4月26日之后一个月之内偿还第一年利息，2014年4月26日之后一个月之内偿还第二年利息和本金；借款利息收入所得税，按国家有关规定执行，由工会代扣代缴（双方确认税后利息为年利率10%）。签订协议当日，张超将20万元存入天津市市政建设开发有限责任公司工会账户内，天津市市政建设开发有限责任公司向张超开具收据，名目为集资款。后天津市市政建设开发有限责任公司又于2015年5月4日、5日、8日陆续向张超借款67万元，均向张超开具了收据，但双方未签订借款协议。天津市市政建设开发有限责任公司共计向张超借款87万元，并按原协议约定年利率10%向张超支付利息至2017年4月30日。自2017年5月1日至2019年8月31日，天津市市政建设开发有限责任公司欠付张超利息203,000元（87万元×10%÷12个月×28个月）。另，天津市市政建设开发有限责任公司分别于2019年9月3日、10月31日向张超账户内打入款项共计94,540元。天津市市政建设开发有限责任公司认为该款系偿还张超的本金，张超则认为是利息。一审法院认为，债务应当清偿。张超、天津市市政建设开发有限责任公司确认集资款用于单位生产经营，不违反相关法律规定，对天津市市政建设开发有限责任公司借款事实一审法院予以确认。对于天津市市政建设开发有限责任公司欠付借款金额及利息问题，双方争议焦点为：天津市市政建设开发有限责任公司给付张超94,540元是偿还的本金还是利息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故一审法院认定，天津市市政建设开发有限责任公司偿还张超的94,540元为利息，应从张超要求天津市市政建设开发有限责任公司支付2017年5月1日至2019年8月31日的利息203,000元中予以减除，即截至2019年8月31日，天津市市政建设开发有限责任公司尚欠张超利息为108,460元（203,000元-94,540元）。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十四条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项规定，判决：一、判决生效后十五日内，天津市市政建设开发有限责任公司偿还张超借款本金87万元；二、判决生效后十五日内，天津市市政建设开发有限责任公司偿还张超2017年5月1日至2019年8月31日的利息108,460元；三、驳回张超其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14,457元，减半收取7,228.5元，由张超负担1,081.5元，天津市市政建设开发有限责任公司负担6,147元。天津市市政建设开发有限责任公司负担部分于判决生效后十五日内直接给付张超。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人天津市市政建设开发有限责任公司与被上诉人张超之间借款合同2018年4月1日至2019年8月31日期间的利息计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案中，上诉人与被上诉人对双方在一审中确认税后利息为年利率10%的事实均无异议，且上诉人亦依此约定向被上诉人支付了相应期间的利息，现上诉人主张按照年利率6%计算利息，但并未提交充足证据证明其主张，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人天津市市政建设开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,033元，由天津市市政建设开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年六月一日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申3421号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李立霞，女，1975年2月22日出生，汉族，住元氏县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿利华，男，1975年3月14日出生，汉族，住元氏县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：元氏县鑫盛汽车运输有限公司。住所地：元氏县井元路111号。 法定代表人：齐凯军，该公司经理。 再审申请人李立霞、耿利华因与被申请人元氏县鑫盛汽车运输有限公司（简称鑫盛公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李立霞、耿利华申请再审称，再审申请人李立霞、耿利华在原审中主张被申请人鑫盛公司已将案涉车辆变卖，该变卖款直接影响再审申请人归还分期付款数量，但因庭审中被申请人否认将该车辆已收回，并称系再审申请人变卖了车辆。对此再审申请人用近半年时间已查明，案涉车辆是被申请人鑫盛公司收回并变卖给元氏县卓昌汽车运输有限公司的证据，该录音证据的出现证明原一二审判决认定事实错误，应再审本案。 本院经审查认为，从诚信角度讲，该案涉车辆无论是再审申请人主动交给鑫盛公司还是鑫盛公司通过某种途径收回，鑫盛公司均应在起诉尾欠车款及滞纳金过程中，主动扣除该车再次出卖价款或残值，但本案被申请人未予承认。再审申请人耿利华称，判决后其经过半年的努力，于2019年12月7日与案外人元氏县卓昌汽车运输有限公司的郑少池通话录音可以证实，案外人公司购买了本案被申请人鑫盛公司出卖的案涉车辆（冀Ａ×××××号旧车），对此本院认为该录音没有电信部门的通话记录辅助证明其真实，也没有证明被申请人鑫盛公司二次销售的相关书证，因此再审依据不足。待证据充分后再审申请人可以适当的方式再行主张，涉嫌犯罪的也可以向公安机关报案。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人李立霞、耿利华的再审申请。 审判长  曲大鸣 审判员  郭彦民 审判员  谢炳忠 二〇二〇年六月十一日 书记员  韩 冰
陕西省安康市汉滨区人民法院     民事裁定书     (2020)陕0902民初2270号   原告管清亮，男性，1993年03月10日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告党信宁，男性，1996年11月29日出生，汉族，住安康市汉滨区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院在审理原告管清亮诉被告党信宁民间借贷纠纷一案中，因原告党信宁经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：   20200611本案按原告管清亮撤诉处理。     案件受理费减半收取25元5000，由原告管清亮负担。     审判员 唐炜     二〇二〇年六月十一日                                 书记员 王玥          1
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0105执2438号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司营业部，住所地重庆市江北区金沙门路36号，统一社会信用代码9150010568145607XT。负责人：周溢，总经理。被执行人:谢朝伦，男，1970年4月27日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。关于重庆农村商业银行股份有限公司营业部与谢朝伦其他案由纠纷一案，重庆农村商业银行股份有限公司营业部依据本院作出的（2019）渝0105民初12417号生效民事判决书向本院申请强制执行，要求：谢朝伦支付借款50754.26元及利息。本院于2020年4月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，扣划案款2211.85元，也未能查到被执行人有可其他供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。执行中，本院还依法将被执行人限制其相关消费并纳入失信被执行人。但本案申请执行的执行标的未能全部执行兑现。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2020)渝0105执2438号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志审 判 员  龚建勇审 判 员  郭胜勇二〇二〇年六月十一日法官助理  马作明书 记 员  李晓林
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初261号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：陈海欣，女，1990年3月14日出生，汉族，住广东省四会市东城区*****************,公民身份号码：441************224。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告陈海欣信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩国辉及被告陈海欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2013年5月22日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********479的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金15454.15元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。故起诉请求判决如下：1.判令被告立即向原告偿还借款本金15454.15元、利息1471.07元、违约金757.57元，合计暂为17682.79元（利息、违约金暂计至2019年4月28日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）。2.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。被告陈海欣答辩如下：我对原告提出的诉讼请求及事实与理由没有意见。因为我暂时要有别的信用卡要还，请求半年时间分期还款，请求减免违约金和利息。我至今没有归还过上述欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证。证明原告、被告主体资格适格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。证明2013年5月22日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图。证明截至2019年4月28日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金，合计人民币17682.79元的事实。4.贷记卡交易明细。证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。5.催收记录。证明原告通过邮寄催收通知书向被告进行催收的事实。被告没有提交证据。被告对原告提交的证据没有意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告陈海欣于2013年5月22日向原告申请办理信用卡，原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为625**********479的信用卡。被告使用该信用卡进行透支消费，截至2019年4月28日，被告共拖欠透支本金15454.15元、利息1471.07元、违约金757.57元，合计为17682.79元未归还。原告遂诉至本院，提出上述诉求。因原告不同意调解，本案未能调解。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金15454.15元、利息1471.07元、违约金757.57元，合计为17682.79元（利息、违约金暂计至2019年4月28日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。被告陈海欣关于减免利息和违约金的抗辩，理据不足，本院不予采纳。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告陈海欣应于本判决生效之日起十五日内偿还信用卡透支本金15454.15元、利息1471.07元、违约金757.57元，合计为17682.79元（利息、违约金暂计至2019年4月28日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费242.07元（原告已预交），由被告陈海欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  许培娜人民陪审员  陈金莲人民陪审员  张惠珍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李嘉瑜
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初6662号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行，住所地晋江市紫帽镇后厝街，统一社会信用代码91350582589578103U。 负责人：叶荣志，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘盛辉，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：丁建新，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：肖天尝，男，1973年6月1日出生，汉族，住晋江市。 被告：陈梅玉，女，1977年9月10日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨英勇，男，1968年10月20日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司紫帽支行与被告肖天尝、陈梅玉、杨英勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。因原告未在本院通知预交诉讼费的期限内预交诉讼费用，又未提出缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 洁 二〇二〇年六月十一日 书记员 许婉婉
山西省新绛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0825民初603号 原告：新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站，住所地：运城新绛县108国道南关东段南侧。统一社会信用代码：92140825MA0HHJ7P6Y。 经营者：李家喜，男，汉族，新绛县村民。 被告：山西北辰星建筑工程有限公司，住所地：侯马市浍滨街20号。统一社会信用代码：91141081113152644J。 法定代表人：李飞，执行董事兼经理。 被告：颜政，男，汉族，住陕西省乾县。 被告：鲁宗保，男，成年，现住山西省晋城市。 原告新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站与被告山西北辰星建筑工程有限公司、颜政、鲁宗保建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，原告新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站以双方已经达成调解协议为由申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站撤回起诉。 案件受理费3120元，减半收取1560元，由新绛县商贸经济开发区南关家喜模板租赁站负担（已预缴）。 审判员  张俊奇 二〇二〇年六月一日 书记员  张雪姣
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初7866号原告：贵州某城市环境工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市博南新区青青家园五号楼10-1。统一社会信用代码：91522601059080607B。法定代表人：杨某某，该公司执行董事。被告：凯里市某管理中心，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市苹果山巷99号。统一社会信用代码：12522601G73351051D。法定代表人：杨某某。原告贵州某城市环境工程有限公司诉被告凯里市某管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告贵州某城市环境工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费413元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州某城市环境工程有限公司撤诉处理。审判员  杨明二〇二〇年六月十日书记员  高扬
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申920号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韶山环球铸铁有限公司，住所地湖南省韶山市银田镇银园村。法定代表人：谢跃平，执行董事。委托诉讼代理人：谢瑞农，男，该公司工作人员，1962年10月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖端辉，男，1963年11月18日出生，汉族，住湖南省湘乡市。委托诉讼代理人：**，湘潭市岳塘区岳塘法律服务所法律工作者。再审申请人韶山环球铸铁有限公司因与被申请人肖端辉劳动争议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03号民终939号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年六月十二日法官助理刘柳书记员易湘昆
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初2591号原告：位立峰，男，1981年7月14日出生，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：律玉平，山东元鼎律师事务所律师。被告：江苏狼博管道制造有限公司，住所地南京六合经济开发区时代大道。法定代表人：徐治锋，该公司总经理。原告位立峰与被告江苏狼博管道制造有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告位立峰诉称，原告不服青岛市劳动人事争议仲裁委员会于2020年4月23日作出的青劳人仲案字〔2020〕65号裁决书，现提起诉讼，请求:1、判令被告支付原告2019年3月1日至2019年5月27日期间工资差额10000元；2、确认原被告2019年3月1日至5月27日期间存在劳动关系；3、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金6000元；4、被告支付原告2019年3月至5月期间休息日加班费6620.68元；5、被告支付原告2019年3月至5月期间未订立书面劳动合同二倍工资18000元；6、被告支付原告2019年4月提成工资2400元、7、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，青劳人仲案字〔2020〕65号裁决书作出后，被告江苏狼博管道制造有限公司于2020年4月24日已向江苏省南京市六合区人民法院提起诉讼，由于该院立案在先，本院应将案件移送给该院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省南京市六合区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖立田二〇二〇年六月三日法官助理丛媛书记员刘亚君
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初3897号之1 原告:樊庆梅，女，汉族，1963年10月1日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：荆孟强，陕西云德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹茜，陕西云德律师事务所律师。 被告:陈冠羽，男，汉族，1966年11月23日出生，住广东省电白县。 委托诉讼代理人：和永波，陕西科健律师事务所律师。 本院在审理原告樊庆梅诉被告陈冠羽股权转让纠纷一案中，原告樊庆梅于2020年6月10日自愿向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告樊庆梅申请撤诉意思表示真实，符合法律相关规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告樊庆梅撤回起诉。 本案案件受理费18115元，减半收取计9057.5元，由原告自行承担。 审判员 郑 彤 二〇二〇年六月十日 书记员 许丹彤
福建省武平县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0824民初874号 原告：王广兴，男，1972年9月22日出生，汉族，经商，住福建省武平县。 被告：雷斌，男，1988年7月5日出生，汉族，农民，住福建省武平县。 原告王广兴与被告雷斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告王广兴到庭参加诉讼，被告雷斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王广兴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款15000元，并支付自2019年5月9日起按年利率24%计算的利息（计算至起诉日利息为3600元）。事实和理由：2016年4月10日，被告以资金周转为由向原告借款15000元。被告收到借款后向原告出具借条一份，约定借款期限为36个月。逾期后经原告催索未果。 雷斌未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信聊天记录各一份。被告未予质证，亦未提供书面答辩意见，视为放弃诉讼权利。经审查，原告提供的上述证据除原告在《借条》中自行添加的借款期限外，其余内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月10日，被告以资金周转为由向原告借款15000元，并出具《借条》一份，未约定借期，约定逾期未还，每天应付10元违约金。至今，被告仍欠原告借款本金15000元未还。 本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。双方在《借条》中未明确约定具体还款期限，原告有权催告被告在合理期限内还款。现被告未返还借款，应自原告起诉之日即2020年5月25日起承担逾期还款责任。双方在《借条》中约定逾期未还每日应付违约金10元，该约定可视为双方对逾期还款利率的约定。据此，对原告要求被告偿还借款15000元，并支付该款自2019年5月9日起至款清日止按年利率24%即月利率2%计算的利息的诉讼请求，应予部分支持。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以部分支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、雷斌应于本判决生效之日起十五日内归还王广兴借款本金15000元，并支付该款自2020年5月25日起至款清日止按月利率20‰计算的利息； 二、驳回王广兴的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费265元，减半收取计132.5元，由王广兴负担10元，雷斌负担122.5元。 本判决为终审判决。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林慕升 二〇二〇年六月十日 法官助理柯龙华 书记员徐旭玉 附注： 主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 执行提醒 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 根据法律及相关司法解释的规定，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。如不履行可能面临下列后果： 1.被执行人在生效法律文书确定的义务未履行完毕之前，限制其乘坐飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位等高档交通工具和使用高档通讯工具，以及购房、旅游、对外投资等行为。 2.被执行人具有履行能力而不履行法律文书确定的义务，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其信用惩戒。 3.诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 4.对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
江苏省南京市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏01民终3809号 上诉人（原审被告）：南京苏盟汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区翁家营村226号。 法定代表人：张莉莉。 委托诉讼代理人：李红勇，男，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：李秀琴，女，1952年11月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被上诉人（原审原告）：王玲，女，1979年8月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 被上诉人（原审原告）：王芹，女，1981年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 被上诉人（原审被告）：吴其松，男，1978年1月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。 法定代表人：娄伟民，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：钱先军,江苏新高的律师事务所律师。 上诉人南京苏盟汽车服务有限公司因与被上诉人李秀琴、王玲、王芹、吴其松，原审被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院作出的（2019）苏0104民初7075号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理本案过程中，上诉人南京苏盟汽车服务有限公司以与被上诉人李秀琴、王玲、王芹达成和解协议并履行完毕为由，于2020年6月1日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，南京苏盟汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南京苏盟汽车服务有限公司撤回上诉，未达成和解协议的部分仍按一审判决执行。 二审案件受理费3456元，减半收取1728元，由南京苏盟汽车服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵珺珉 审判员  胡庆东 审判员  陈礼苋 二〇二〇年六月一日 书记员  李子宁
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1734号申请执行人：大连鑫湾置业有限公司,住辽宁省大连市普兰店区渤海街北海家园小区8号1单元1层。被执行人：陈永志，男,1976年10月3日生，汉族，住大连市普兰店区。申请执行人大连鑫湾置业有限公司与被执行人陈永志为借款合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2019）辽0214民初6066号，判令被执行人向申请人给付欠款15257.00元，现该已发生法律效力。因被执行人陈永志没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人大连鑫湾置业有限公司于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年6月2日向被执行人陈永志发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内履行法院生效法律文书确定的义务。被执行人在本院规定时间未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈永志所有的汽车一辆，车牌号为辽Ｂ×××××。二、查封期限为二年。需要续查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。执行员  王宇航二〇二〇年六月十五日书记员  杨 铭法条引用：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省宁晋县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0528刑初108号 公诉机关宁晋县人民检察院。 被告人贾丰雷，男，1975年1月8日出生于河北省宁晋县，汉族，初中文化，农民，住宁晋县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月17日被宁晋县公安局刑事拘留,同年4月24日被宁晋县公安局取保候审。2020年4月9日被宁晋县人民检察院取保候审。同年6月2日被本院取保候审。现在居住地。宁晋县人民检察院以宁检一部刑诉［2020］61号起诉书指控被告人贾丰雷犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁晋县人民检察院指派检察员李瑞芳出庭支持公诉，被告人贾丰雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁晋县人民检察院指控，2019年4月4日22时许，在隆大线××管理区一分场处，被告人贾丰雷醉酒驾驶冀Ｔ×××××货车由北向南行驶时，与同方向驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶的闫某相撞，造成贾丰雷受伤，两车不同程度损伤，闫某驾车逃逸。经鉴定，贾丰雷血液中酒精含量109.55ｍｇ／100ｍｌ，此次事故中无责任；闫某负事故全部责任。2019年4月17日，被告人贾丰雷主动到宁晋县公安局交通警察大队投案，如实供述自己的犯罪事实；自愿认罪认罚。 上述事实，被告人贾丰雷在开庭审理过程中亦无异议，且有证人闫某证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，司法鉴定意见书，闫某行政处罚决定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书，受案登记表，发、破案过程，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾丰雷违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人贾丰雷在案发后主动投案,如实供述犯罪事实，构成自首，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据本案犯罪事实及被告人贾丰雷的认罪、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。公诉机关提出的对被告人贾丰雷判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元的量刑建议，予以采纳。为维护公共安全，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人贾丰雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  石迎博 二〇二〇年六月十一日 书记员  杨 卿
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初921号原告哈尔滨振元物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人郝春波，该公司总经理。委托代理人高旭，黑龙江高盛律师集团事务所律师。被告董杰，女，1962年8月16日生，汉族，现住哈尔滨市平房区。原告哈尔滨振元物业管理有限公司与被告董杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告哈尔滨振元物业管理有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈尔滨振元物业管理有限公司提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨振元物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告哈尔滨振元物业管理有限公司自愿负担。审判员  黄鹤二〇二〇年六月十五日书记员  李萌
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民辖终39号上诉人（原审被告）：湖南航天建筑工程有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林三路175号锦绣航天大厦21、22楼。法定代表人：蒋征，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：苏仙区白鹿洞镇下白水村第五村民小组，住所地湖南省郴州市苏仙区观山洞街道下白水村5组福泉小区。负责人：朱久清，系该村民小组组长。原审被告：郴州市保障性安居工程投资有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道城投大厦二号栋12楼1233-1263房。法定代表人：袁勇，系该公司总经理。上诉人湖南航天建筑工程有限公司（以下简称航天建筑）因与被上诉人苏仙区白鹿洞镇下白水村第五村民小组（以下简称下白水村五组）及原审被告郴州市保障性安居工程投资有限公司（以下简称安居公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2019）湘1003民初3339号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人航天建筑上诉称，上诉人从未与下白水村五组签订过《土方工程施工合同书》，也从未授权他人以上诉人的名义与被上诉人签订《土方工程施工合同书》，故本案并非建设工程施工合同纠纷，而应属于普通的民事纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故一审法院对本案没有管辖权，本案应由上诉人住所地人民法院即湖南省长沙市岳麓区人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院处理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由不动产所在地（即建设工程所在地）人民法院管辖，本案建设工程所在地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，故一审法院对本案有管辖权，下白水村五组选择向湖南省郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人湖南航天建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永文审 判 员 陈 学审 判 员 眭 勇二〇二〇年六月十一日法官助理 梅 璐书 记 员 朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执713号辛录与姜虹任财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人现已履行完毕，即此案执行完毕。特此通知审判员  程天民二〇二〇年六月十一日书记员  姜春雨
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1193号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。地址：黑龙江省绥化市肇东市二南一委二组，法定代表人：王洪亮，职务经理。诉讼代理人：吕跃楠，所在单位推荐的人。被告孙长祥，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告孙淑兰，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告李玉森，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告刘秀华，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告姜思东，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告高亚云，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告陈雪，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告姜申龙，男，汉族，职业农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告孙长祥、孙淑兰、李玉森、刘秀华、姜思东、高亚云、陈雪、姜申龙金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2013年2月6日八被告孙长祥、孙淑兰、李玉森、刘秀华、姜思东、高亚云、陈雪、姜申龙与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为30000.00元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而八被告到期后贷款本金及利息合计112066.00元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，法院送达时被告孙长祥、孙淑兰、李玉森、刘秀华、姜思东、高亚云、陈雪、姜申龙不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年六月十日书记员  石连昌
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执644号申请执行人：闫吉生，男，1953年10月16日出生，现住宝清县。被执行人：宝清县七星泡镇企业公司法定代表人：王成友，该公司经理。本院在执行申请人闫吉生与宝清县七星泡镇企业公司借款合同纠纷一案中，本次扣划了被执行人14000元，支付给申请人，其本金部分全部履行完毕，申请人同意被执行人就迟延履行金部分长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2005）宝证经字第4号公正债权文书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  王海涛二〇二〇年六月十一日书记员  刘 鑫
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1123民初404号 原告：广西嘉力机电有限责任公司，住所地：广西壮族自治区南宁市友谊路48-18号18栋1、3号。 法定代表人：李云川，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：柳维，广西大航律师事务所律师。 被告：莫应忠，男，1969年3月2日出生，汉族，住广西富川瑶族自治县。 委托诉讼代理人：柳泽溪，广西君川律师事务所律师。 原告广西嘉力机电有限责任公司与被告莫应忠追偿权纠纷一案，本院于2020年4月30日受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员黄忠友独任审判，于2020年5月29日公开开庭审理了本案。书记员陈瑞富担任记录。原告广西嘉力机电有限责任公司的委托诉讼代理人柳维、被告莫应忠的委托诉讼代理人柳泽溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西嘉力机电有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失20200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由:被告曾系原告富川办事处负责人，被告曾于2014年2月21日起从原告处租赁挖掘机一台，租赁期限至2015年2月20日。2014年8月14日，原、被告解除劳动合同关系，被告在已离职的情况下于2015年3月28日以原告名义与案外人陀峰签订《挖机存放保管协议》，将上述挖掘机交由案外人陀峰保管。后因保管费问题案外人陀峰于2016年4月29日向富川瑶族自治县人民法院提起诉讼，要求原、被告支付挖掘机保管费，案经一、二审最终判决原告承担保管费。原告按判决书规定于2019年7月8日将20200元存入富川县法院执行款专用银行账户。原告作为表见代理的被代理人，在向相对人承担民事责任后，有权依法向被告追偿，为维护原告合法权益，请法院支持原告诉讼请求。 被告莫应忠辩称，被告将挖掘机交由第三人保管是为保护原告财产安全，同时被告的行为构成表见代理，原告作为受益人应承担责任。原告所支付的费用系合法、合理的保管费用，不是表见代理而产生的损失，不应由被告承担责任。 根据当事人提交的证据，结合庭审查明的事实，本案据以认定事实如下：被告莫应忠曾系原告广西嘉力机电有限责任公司富川办事处负责人。在劳动合同期内，原、被告曾签订《工程机械租赁合同》，由被告从2014年2月21日起从原告处租赁挖掘机一台，租赁期限至2015年2月20日。原、被告于2014年8月14日解除劳动合同关系。因所租赁挖掘机的交接问题双方产生争议，被告莫应忠遂于2015年3月28日以原告名义与案外人陀峰签订《挖机存放保管协议》，将上述挖掘机交由案外人陀峰保管。陀峰因保管费问题于2016年4月29日向本院提起诉讼，要求原、被告支付挖掘机保管费，案经一、二审法院审理，最终判决原、被告连带承担保管费。原告按判决书规定于2019年7月8日将20200元存入富川县法院执行款专用银行账户。 本院认为，合法的合同关系受国家法律的保护。本案的实质在于租赁合同到期后租赁物的交接义务、责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十二条关于“合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原、被告之间的租赁合同到期后，就租赁物的交接问题无法达成一致意见，交接尚未完成，被告莫应忠作为承租方应负有临时保管义务，而原告方作为租赁方亦负有及时接收租赁物的义务。从本案审理情况看，双方均存在未全面履行自己义务的情形，但均未能举证证实系对方过错造成，根据现有证据只能认定双方均存在一定过错，故对此产生的损失，双方均应承担一定责任。综合本案实际情况，本院认为应酌情判定原、被告各承担50%的责任为宜。在原告基于法院判决连带责任而履行全部义务后，被告即负有返还己方应承担份额的责任。 综上所述，原告的诉讼请求部份有理，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第九十二条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十三条之规定，判决如下： 一、被告莫应忠于本判决生效之日起十日内返还原告广西嘉力机电有限责任公司保管费用10100元； 二、驳回原告广西嘉力机电有限责任公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取计153元(原告已预交)，由原、被告各负担76.5元。被告负担的诉讼费,应于履行上述债务时一并迳付原告。 本判决为终审判决。 审判员  黄忠友 二〇二〇年六月三日 书记员  陈瑞富
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终779号上诉人（原审被告）：苏秀芹，女，1949年4月6日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：孙月（苏秀芹之子），住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘恋，北京市清华源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠兰，女，1952年12月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。上诉人苏秀芹与被上诉人张翠兰健康权纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。苏秀芹上诉请求：1.撤销天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8683号民事判决书，将本案发回重审或依法改判上诉人不承担责任；2.被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：上诉人之子孙月清理自家院落，并未侵犯被上诉人任何财产权益，但被上诉人辱骂上诉人，双方因此发生争执，并有肢体接触，随后报警处理，被上诉人到医院就医。经过天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定，张翠兰身体损伤程度不鉴定为轻微伤，该份证据足以证明被上诉人就医诊断病情与上诉人无关。其本身固有疾病不是上诉人侵权造成，上诉人并无任何违法侵权行为，也未造成被上诉人任何法律后果，上诉人不构成侵权。张翠兰经本院依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。张翠兰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告经济损失20054.58元（其中医疗费10439.58元、住院伙食补助费1400元、护理费3690元、营养费3000元、交通费1500元、病历复印费25元）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民，双方系前后邻居。2019年4月26日12时许，在天津市蓟州区，原告张翠兰因栽树和被告苏秀芹发生口角，继而引发纠纷，苏秀芹用手推张翠兰导致张翠兰倒地受伤。原告受伤后被送往天津市蓟州区人民医院进行治疗，经诊断原告伤情为：轻型颅脑损伤、枕部软组织损伤、背部软组织损伤、胸壁软组织损伤等，共计住院14天，开支医药费10439.58元。另查，原告伤情经天津市公安局蓟州分局物证鉴定所鉴定：张翠兰身体损伤程度不鉴定为轻微伤。再查，天津市公安局蓟州区分局于2019年6月11日作出不予行政处罚决定书，对苏秀芹的行为决定不予行政处罚。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人民事权益的应当承担赔偿责任。原、被告系同村村民，本应该和睦相处，遇事更应该冷静对待。双方因琐事发生纠纷后未以适当方式解决纠纷，造成原告受伤，双方均有责任，原、被告双方的责任比例应为4：6为宜。原告主张医疗费10439.58元，有医疗费票据为证，予以支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确认。原告未提交医疗机构出具的加强营养的诊断证明，故对于其主张的营养费不予支持。原告主张交通费1500元，但未提交相关票据予以证明，根据原告的伤情及治疗情况，依法确认为50元；原告主张住院伙食补助费1400元，符合法律规定，予以确认；原告主张护理费3690元，于法无据，依法确认为1728.16元（123.44元×14天）；原告主张病例复印费25元，但并未提供证据予以证明，不予支持。原告的损失在其诉讼请求范围内核定为：医疗费10439.58元、护理费1728.16元、住院伙食补助费1400元、就医交通费50元，以上共计13617.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、苏秀芹赔偿张翠兰医疗费10439.58元、护理费1728.16元、住院伙食补助费1400元、就医交通费50元，以上共计13617.74元的60％，即8170.64元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回张翠兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告张翠兰负担60元，由被告苏秀芹负担90元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。双方当事人为前后邻居，本应和睦相处，产生矛盾后应当通过合法途径理性处理。双方当事人发生争执后，上诉人手推被上诉人胳膊，致被上诉人倒地受伤后送往医院就医。法医学人体损伤程度鉴定是公安机关是否给予行政处罚的依据之一，但不影响本案当事人提起民事赔偿诉讼。上诉人主张其行为未导致被上诉人受伤，没有事实和法律依据，本院不予采信。一审法院考虑本案发生过程及双方过错程度确定的责任比例，并无不当，本院予以维持。综上所述，苏秀芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由苏秀芹负担。本判决为终审判决。审判长  吕洪宁审判员  邵 丹审判员  刘洪雨二〇二〇年六月十一日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执6496号 申请执行人：马赫，男，1996年11月7日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人：佛山野兽健身科技有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区绿景二路11号一座二层2P1-2P12号。统一社会信用代码：91440604MA520D6K52。 法定代表人：梁家荣。 案件基本情况 关于马赫与佛山野兽健身科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，佛山市禅城区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛禅劳人仲案非终字[2019]672号仲裁裁决书已经于2019年6月30日已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被申请人佛山野兽健身科技有限公司在本裁决书生效之日一次性向申请人马赫支付工资3333元。因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本院于2020年4月10日立案执行，案号（2020）粤0604执6496号，并于2020年4月16日向被执行人佛山野兽健身科技有限公司邮寄送达执行通知书及报告财产令。本案执行费50元。 财产查找、处置情况 在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。 限制措施 由于被执行人未按照生效法律文书履行还款义务，且未向本院申报财产，违反财产报告制度，本院已对被执行人采取限制高消费措施；将被执行人佛山野兽健身科技有限公司纳入失信被执行人名单，期限为两年。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执6496号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人可向人民法院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈晓豪 附一：当事人送达地址、联系方式 申请人：马赫，代理律师：陈嘉祺，联系电话：13727336616，送达地址：广东省佛山市禅城区岭南大道北129号碧桂园城市花园中区一座13楼。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1294号朱亚群；浦季兵：申请执行人朱亚群与被执行人浦季兵婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为取回婚前财产及人民币30000.00元及迟延履行金。经本院2020年4月10日立案受理，2020年4月24日被执行人交纳执行费350.00元，2020年6月1日本院扣划被执行人银行存款人民币30000.00元，同日转付申请执行人30000.00元。申请执行人表示婚前财产已取回，向本院申请结案，本院予以准许。至此，申请执行人朱亚群与被执行人浦季兵婚姻家庭纠纷一案的（2016）苏0681民初4878号民事调解书第三项、第四项所确定的义务已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月一日
安徽省合肥市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖01行终183号 上诉人（原审原告）：卢子童，男，1954年2月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人：殷玉航，北京京润律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市包河区住房和城乡建设局，住所地安徽省合肥市包河区包河大道118号，统一社会信用代码11340111002992154J。 法定代表人：洪明，局长。 委托代理人：吴翔，该局工作人员。 委托代理人：陈娟娟，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 上诉人卢子童因诉被上诉人合肥市包河区住房和城乡建设局征收搬迁一案，不服合肥市包河区人民法院(2019)皖0111行初131号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院查明：2004年9月14日，合肥市房地产管理局核发房地权包字第××号房地产权证，内容包括：房地产权利人为原告卢子童，房地坐落为骆岗镇王大郢村工业区内，结构为混合结构，建筑面积为892.44m2，设计用途为工业。2013年10月12日，合肥市包河区人民政府作出合(包）房征决[2013]第（5）号房屋征收决定，内容包括：征收范围为包河区王大郢社区王大郢居民组城中村改造项目规划红线范围内国有土地上的房屋、附属物及其构筑物，征收部门为被告合肥市包河区住房和城乡建设局，征收实施单位为合肥市包河区望湖街道办事处。2018年4月14日，原告卢子童的上述房屋被合肥市包河区望湖街道办事处拆迁。2019年8月8日，原告卢子童提起行政诉讼，诉称其在合肥市包河区望湖街道王大郢工业园拥有生产厂房，用以从事合法经营，其中，892.44m2有房地产权证记载，2694.42m2无房地产权证记载，另有一处480m2的空地。2018年4月14日，被告违法强制拆除原告的上述厂房，侵犯了原告的合法权益，遂请求判决确认被告实施的该强制拆除行为违法。 原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款规定：“征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益；征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。”本案中，原告作为被征收人有权取得拆迁补偿，而被告作为征收部门并未提供证据证明业已给予原告拆迁补偿，于此情形，合肥市包河区望湖街道办事处作为征收实施单位，无权对涉案房屋实施征收搬迁活动，因此，该征收实施单位存在越权行为，对该行为的后果，应由被告作为征收部门承担法律责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告合肥市包河区住房和城乡建设局对属于原告卢子童所有的建筑面积为892.44m2的涉案房屋实施的征收搬迁行为违法。 卢子童上诉称：原审判决认定事实不清，适用法律错误，故意遗漏上诉人的部分诉讼请求，故提起上诉，理由如下：上诉人在王大郢工业区内除892.44m2之外的有证房之外，还有2694.42m2的无证房，同时存在一处480m2的未建房空地。对此，上诉人在起诉状当中的事实与理由部分已经对此予以明确，并在一审中提供了相关证据。一审判决书对此故意遗漏，只认定被上诉人对上诉人建筑面积为892.44m2的房屋实施案涉行政行为，认定事实不清。同时，行政诉讼对案件的审查，应当对被诉行政行为进行全面性审查，一审判决书故意对无证房及空地部分予以遗漏，亦不符合行政诉讼规定的全面性审查原则。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正，希望二审法院查明事实，撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。 合肥市包河区住房和城乡建设局辩称：原判认定事实清楚、适用法律、法规正确。根据被上诉人提供的房地产权证明，其仅拥有位于骆岗镇892.44m2工业用途私有房产，上诉人未提供证据证明其系其所诉称的的2694.42m2无证房屋的所有权人，亦无证据证明存在一处480m2的未建房空地。根据上诉人提供的《证明》也仅仅能够证明合肥市包河区望湖街道大建设工作办公室曾经出具证明，证明“合肥天宝臭氧产品研究所”的厂房被拆除。经查询，合肥天宝臭氧产品研究所系个人独资企业，作为法人独立享有民事权利能力和民事行为能力，依法能够独立享有民事权利和承担民事义务。《行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有事实根据，上诉人认为原审法院遗漏无证房屋及空地没有事实依据，故一审法院认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求依法驳回上诉，维持原判决。 卢子童向原审法院提交了以下证据： 1、原告身份证复印件一份、房地产权证复印件一份； 2、包河区望湖街道大建设工作办公室证明复印件一份； 3、望湖派出所关于卢子童厂区拆迁情况的说明复印件一份； 4、合肥市公安局望湖派出所受案回执一份 5、合(包)房征决【2013】第5号房屋征收决定复印件一份； 6、包河区法院(2019)皖0111行初148号行政裁定书复印件一份； 7、合肥市中级人民法院(2019)皖01行终326号行政裁定书复印件一份； 8、强拆现场照片一组。 合肥市包河区住房和城乡建设局未提交证据。 上述证据均随卷移送本院。 本院认为，原判认定其他事实清楚，本院予以确认。 二审另查明，2018年4月14日，合肥天宝臭氧产品研究所卢子童（原庐江县供水设备厂）被拆除的厂房，除有“房地产权证”厂房892.44平方米外，还有无证房产面积计2694.42平方米。 本院认为：上诉人一审期间提交了包河区望湖街道大建设工作办公室证明，证实上诉人卢子童被拆除有“房地产权证”厂房892.44m2，无证房产面积计2694.42m2，现被上诉人合肥市包河区住房和城乡建设局对此虽有异议，但未提交证据证实其主张，故本院对该事实予以确认。一审判决认定事实有所遗漏，应予以纠正。诉讼中，被上诉人并未提供证明拆除无证厂房合法的证据，对此应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）（二）项的规定，判决如下： 一、维持合肥市包河区区人民法院(2019)皖0111行初131号行政判决。 二、确认被上诉人合肥市包河区住房和城乡建设局对上诉人卢子童所建的建筑面积为2694.42m2的涉案房屋实施的征收搬迁行为违法。 二审案件受理费50元，由被上诉人合肥市包河区住房和城乡建设局负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄 成 审判员 应道荣 审判员 李进学 二〇二〇年六月一日 书记员 丁 丰 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； ……
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川08执317号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，系该公司法务专员。 被执行人：朱春红，女，汉族，生于1996年4月11日，住四川省旺苍县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）与被执行人朱春红借款合同纠纷一案，朱春红通过钱盆网与该平台注册用户在线签订《借款协议》，钱盆科技公司依据《借款协议》受让该债权，朱春红未按《借款协议》约定归还借款本息，经衢州仲裁委员会仲裁作出（2018）衢仲网裁字第79118号裁决书，钱盆科技公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。 执行中查明，钱盆科技公司向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明，借款协议，仲裁裁决书等，但未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，也未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。 本院认为，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，也无法确认出借资金来源。在出借人和出借资金不明的情况下，钱盆科技公司大量受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，实际变相发放贷款的行为严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79118号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 杨晋晖 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈鑫亿
广西壮族自治区陆川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0922民初1517号 原告：罗炬荣，男，1983年8月2日，汉族，农民，住址陆川县。 被告：江典（又名江念典），男，1984年11月8日出生，汉族，农民，住址：广西壮族自治区陆川县。 原告罗炬荣诉被告江典民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告罗炬荣到庭参加诉讼，被告江典经依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告轼炬荣诉讼请求：一、判令被告归还借款本金3800元给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，于2019年10月7日被告以资金周转困难为由向原告借款3800元，借款期限于2019年12月30日还清，当时有证人罗辉荣见证，借款后被告拒不归还借款，经原告多次追偿未偿还，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有:1、身份证复印件证实原告身份情况主体适格；2、借条复印件证实被告于2019年10月7日向原告借款3800元的事实。 被告江典未到庭，在举证期限内未向本院提交任何证据 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告江典经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提供的身份证、借条均客观、真实且与本案相关联，证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据予以确认。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原、被告与被告是朋友关系，被告于2019年10月7日以资金周转困难为由向原告借款3800元，借款期限于2019年12月30日还清，当时有证人罗辉荣见证，借款后被告未约还款，经原告多次向被告追偿，被告拒不还款，原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院。 本院认为：原告罗炬荣与被告江典的借款是双方真实意思表示，没有违反国家法律规定，受法律保护，本案中，被告谢成福借款后，未按约定期限还款，被告已构成违约，应当承担违约责任，原告起诉要求偿还尚欠借款本金3800元，本院应予以支持。原告要求支付借款利息，双方借款时虽未约定借款利率，但被告超出借款期限仍未还款，应承担逾期还款利息。本院依法予以支持按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江典于本案判决生效之日起十日内返还借款本金3800元给原告罗炬荣； 二、被告江典以借款本金3800元为基数从2020年1月1日起至清偿债务之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期还款利息给原告罗炬荣。 本案收取案件受理费25元（原告已预交）全部由被告江典负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限内最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员 杨 耿 二〇二〇年六月十日 书记员 谢美玩
长海县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）辽0224执恢51号朱丕金、张福军：本院执行的朱丕金申请执行张福军借款合同纠纷一案，经被执行人主动履行及本院强制执行，已执行到位6810元，申请执行人认可并已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月二十三日
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801民初1795号   原告：李积梅，女，1981年11月3日生，汉族，青海省乐都县人，住格尔木市。   被告：王顺祥，男，1991年10月19日生，汉族，青海省互助县人，住格尔木市。   原告李积梅与被告王顺祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案，原告李积梅于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，现原告以被告已当庭支付借款29800元为由自愿撤回起诉，其申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告李积梅撤诉。   案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告王顺祥负担（已支付）。   审判员 孙修乙     二〇二〇年六月十一日   书记员 逯海珍
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0104民初3177号 原告：吴训刚，男，住浙江省温州市瑞安市。 被告：吉林省华龙参茸有限公司，工商注册地：吉林省长春市朝阳区同志街永昌小区36号一层4号门市。 法定代表人：郑颜家。 原告吴训刚与被告吉林省华龙参茸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吴训刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴训刚撤回起诉处理。 审判员  孙彦辉 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴佳音
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1183执822号申请执行人：潘泽发，男，1965年1月8日生，汉族，住河南省固始县。被执行人：陈恩强，男，1969年10月19日生，汉族，住河南省固始县石佛店乡龙潭村第四组，现住句容市。申请执行人潘泽发与被执行人陈恩强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1183民初4456号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，一、陈恩强尚欠潘泽发借款本金6万元及利息12000元，共计72000元，此款由陈恩强于2019年8月23日前给付潘泽发1万元，于2019年9月23日前给付潘泽发1万元，于2019年10月23日前给付潘泽发1万元，于2019年11月23日前给付潘泽发1万元，于2019年12月23日前给付潘泽发1万元，于2020年1月23日前给付潘泽发1万元，余款12000元于2020年2月23日前给付潘泽发。二、案件受理费650元（已减半），由潘泽发负担325元，由陈恩强负担325元，此款潘泽发已预交，陈恩强于2020年2月23日前给付潘泽发325元。三、如陈恩强方有一期未能按时足额给付，则视为全部债权到期，陈恩强需另行支付违约金20000元，潘泽发可就全部借款本息72000元、违约金20000元、诉讼费325元，扣除陈恩强已给付部分向法院申请强制执行。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2020年3月18日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书、传票等执行材料。二、2020年3月18日、2020年6月11日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的银行、人民银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商等情况进行了调查，经查，2020年6月22日，本院依法线上划拨被执行人银行存款2015元。被执行人无其他可供执行的财产。2020年3月23日、2020年6月16日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、不动产、工商、购物地址、公积金、地税、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员到句容市不动产登记中心进行调查，经查，被执行人名下无不动产登记信息；本院依法委托被执行人户籍所在地河南省固始县人民法院调查不动产情况，经查，被执行人名下无不动产登记。四、本院执行人员至被执行人住所地调查，未查找到被执行人下落和可供执行的财产、线索。五、本案履行情况：本院依法线上划拨被执行人银行存款2015元，余款被执行人未履行义务。六、2020年6月24日，本院通知申请执行人潘泽发到庭作终本谈话，告知其执行情况，其同意终结本次执行程序。七、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。上述事实，有财产查询反馈总表，句容市不动产登记中心不动产信息查询结果，执行决定书，失信被执行人通知书，照片，终本谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵瑾俊审判员  赵海骏审判员  朱 冰二〇二〇年六月二十四日书记员  朱嘉欣
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执1129号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，统一社会信用代码9132058160824699XF，住所地江苏省常熟市海虞北路17号。 法定代表人：孙波。 被执行人：顾家进，男，1973年9月24日出生，汉族，住常熟市。 中国农业银行股份有限公司常熟分行与顾家进信用卡纠纷执行一案，(2019)苏0581民初11561号法律文书已发生法律效力。依该文书：被告顾家进于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行贷记卡透支本金39960.27元及至2019年7月7日的利息7162.26元、违约金2332.71元，合计49455.24元，并归还自2019年7月8日起至实际履行日止按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算的欠息欠费）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元减半收取518元，财产保全费590元，合计诉讼费1108元，由被告顾家进负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月18日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年2月21日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年2月21日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年2月19日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现有可供执行的财产。 4、2020年5月25日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，2020年3月6日查封苏Ｅ×××××车辆，期限二年，未实际控制，划拨保全冻结的银行账户4610元，未发现其他新的可供执行财产信息。经现场调查,未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人无异议。 7、本案执行标的49455.24元、利息，已执行到位4610元，其余尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控的财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人未提异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  葛晓春 审判员  吕军鹏 审判员  陈 娟 二〇二〇年六月十一日 书记员  谈嘉程 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
吉林省长春市宽城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)吉0103行审17号 申请人：长春市宽城区人民政府，住所地长春市北人民大街3366号。 法定代表人：赵心锐，区长。 委托代理人：吴少平，长春市宽城区房屋征收工作管理办公室工作人员。 委托代理人：贾文宇，北京盈科（长春）律师事务所律师。 被申请人：房天成，男，1967年12月29日出生，汉族，现住长春市宽城区。 申请人长春市宽城区人民政府（以下简称区政府）向本院申请强制执行长宽府征补字（2019）第65号房屋征收补偿决定书。本院受理后依法进行审查，本案现已审查完毕。 申请人区政府作出长宽府征补字（2019）第65号补偿决定书的内容为：“一、被申请人选择货币补偿：1.房屋评估金额30185元；2.补助金额0元；3.面积补助金额0元；4.一次性临时安置补偿金额0元；5.搬迁补偿0元；6.电话、有线电视、燃气、互联网等配套设施设备迁移费0元；7.住宅用于经营的一次性补助0元；8.室内装饰装修补偿金额0元；9.其他补偿0元。以上补偿共计30185元。二、权利义务：被征收人应在本决定送达之日起十五日履行搬迁义务，腾空房屋。” 被申请人述称：我没有房屋居住，想要房子。给的补偿金额太少，现在房价高，补偿金额不足以购买新的房屋。 申请人区政府提供的证据：1、身份证（复印件）；2、长春市重点棚户区及危旧房屋改造和住房保障工作实施指挥组会议纪要长棚危保【2012】3号；3、情况说明（长春市国土资源局宽城分局2015.6.1）；4、关于宽城区庆丰路南B、D地块棚户区（旧城区）改造项目确认的函；5、关于宽城区庆丰路南B、D地块棚户区（旧城区）改造项目的复函；6、宽城区二〇一一年国民经济与社会事业发展计划；7、情况说明（长春市宽城区住房和城乡建设局2019.6.18）；8、关于庆丰路南B地块旧城区改建征收范围的公告长宽府发【2011】114号；9、长春日报2013.3.12（关于庆丰路南B地块旧城区改建征收范围的公告）及社区证明；10、庆丰路南B地块征收范围公告照片；11、暂停办理通知书及送达回证；12、宽城区人民政府关于印发庆丰路南B地块旧城区改建项目征收补偿方案的通知长宽府发【2013】52号；13、社区证明及庆丰路南B地块征收补偿方案公示照片；14、专款专用账户记账凭证；15、房屋征收社会稳定风险评估报告；16、宽城区人民政府关于庆丰路南B地块旧城区改建项目范围内房屋征收的决定长宽府发【2013】53号；17、社区证明及庆丰路南B地块征收决定公示照片；18、公证书；19、长春市宽城区人民政府常务会议纪要第18届22次；20、房产测绘计算成果报告书；21、宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定告知书长宽征未认告【2019】0013号及送达回证；22、宽城区国有土地上房屋征收范围内未经登记建筑认定决定书长宽征未认决【2019】0013号及送达回证；23、长春市房屋征收估价分户报告及送达回证；24、谈话笔录（两次）；25、长春市宽城区人民政府房屋征收补偿决定书长宽府征补字【2019】第65号；26、补偿决定书送达回证及照片；27、宽城区人民政府履行补偿决定催告书长宽府补催字【2020】第8号；28、催告书送达回证及照片；29、户口本（复印件），以上证据证明的问题是征收补偿程序合法、实体合法。 被申请人房天成对上述证据的真实性及证明问题均没有异议。 被申请人房天成提供的证据：房天成、陈玉香个人住房信息查询结果证明，证明我和妻子陈玉香名下均没有房屋。申请人对该证据的真实性无异议，但认为被申请人户籍不在征收范围内，不符合长春市国有土地上暂行办法关于无其他住房应予照顾的规定。 经审查查明：因公共利益的需要，长春市宽城区人民政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》的规定，于2013年6月8日作出《宽城区人民政府关于庆丰路南B地块旧城区改建项目范围内房屋征收的决定》，并于2013年6月10日予以公告，对东起亚泰大街，西至规划丙十二路；南起规划丙十七路，北至庆丰路范围内实施征收。被征收人在征收范围内有未经登记认定的建筑一处，建筑面积为32.01平方米，被征收人为房屋使用人。该房屋评估金额为30185元，在法定期限内被征收人未对评估分户报告申请复估。被征收人在法定期限内未能与房屋征收部门签订补偿协议。被征收人在法定期限内未对征收决定申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2019年7月29日作出长宽府征补字（2019）第65号房屋征收补偿决定书并送达被征收人。被征收人对该决定书未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2019年4月24日作出长宽府补催字（2020）第8号履行补偿决定催告书并送达被执行人，被征收人在催告期间仍未履行补偿决定规定的各项义务，申请执行人区政府向本院申请强制执行。 本院认为，申请人区政府作出的长宽府征补字（2019）第65号《长春市宽城区人民政府房屋征收补偿决定书》事实清楚，程序合法，适用法律法规准确，应予支持。关于被申请人提出要求补偿房屋的意见，无法律及证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人长春市宽城区人民政府作出的长宽府征补字（2019）第65号房屋征收补偿决定，由长春市宽城区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  颜美华 二〇二〇年六月十七日 书记员  谭雨池
河北省保定市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）冀06刑申38号 卫王磊： 你犯非法经营罪一案，对河北省高碑店市人民法院（2018）冀0684刑初332号刑事判决及本院（2019）冀06刑终309号刑事裁定不服，以自己的行为侵犯了著作权，没有触犯刑律，不构成非法经营罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，在案证据可以证实，自2015年5月申诉人卫王磊未经授权或许可，研发出《火影忍者OL辅助（脱机版）》外挂软件，在淘宝网上发行销售，至2016年9月非法经营数额共计人民币269760的。申诉人卫王磊违反国家规定，利用互联网站出版发行非法出版物，扰乱市场秩序，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》相关规定，构成非法经营罪。原判决及裁定认定事实清楚，适用法律准确，审判程序合法。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终927号上诉人（一审被告）：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司。法定代表人：沙汝拉，职务：总经理。上诉人（一审被告）：内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司。负责人：逯兵，职务：经理。被上诉人（一审原告）：王新艳，女，1983年11月28日出生，汉族，个体。上诉人内蒙古金沙房地产开发有限责任公司（以下简称金沙公司）、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司（以下简称金沙乌兰浩特分公司）与被上诉人王新艳租赁合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2019）内2201民初6538号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金沙公司、金沙乌兰浩特分公司的上诉请求：请求二审法院依法撤销（2019）内2201民初6538号民事裁定书，依法发回乌兰浩特市人民法院重新审理。事实及理由：乌兰浩特市人民法院引用《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一、二条规定是错误的。我公司开发的财富时代广场具有合法的各项审批手续，项目已经交付使用。所销售的产权商铺是在取得预售许可证后销售的，并且现已可以办理产权证书，出售产权商铺的行为是真实、合法有效的民事行为。由于客观原因不能兑现租金也仅仅属于民事纠纷，不应将其上升到刑事案件的范围。王新艳向一审法院起诉请求：1、要求被告给付2015年11月18日至2016年11月18日的商铺租金15536.70元；2、要求被告给付2016年11月18日至2017年11月18日的商铺租金15536.70元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年9月24日，原告与被告签订财富时代广场商铺定购协议，约定原告将从被告处购买的财富时代广场第二层D102号商铺返租给被告，租期10年，年租金15536.70元。合同签订后，被告支付了2012年8月18日至2015年8月18日三年的租金合计46610.10元。至2015年11月17日，被告已给付2015年8月18日至2015年11月18日前三个月租金4000.00元，后双方经协商签订了补充协议书，对2015年11月18日至2016年8月18日商铺租金进行了协商，双方约定：2015年11月18日至2016年8月18日商铺租金及利息合计12701.40元，约定该款于2016年5月18日给付，逾期给付给予2倍赔偿，即25402.80元，被告拖延至今没有给付该款，原告故诉至法院。一审法院认为，2011年-2012年期间，金沙乌兰浩特分公司与大批群众签订了认购协议，约定由金沙乌兰浩特分公司将正在建设中尚未竣工的财富时代广场二层商铺出售给买受人。同时，由买受人将所购商铺返租给金沙乌兰浩特分公司。金沙乌兰浩特分公司承诺在开业三年结束时，开始向买受人返还投资回报款，每年返还10%，十年全部返还完。财富时代广场定于2012年8月18日开业，获得投资回报款的时间以开业时间计起，如不能如期开业，起计时间不变。在买受人付清全款的情况下，由金沙乌兰浩特分公司一次性返还给买受人30%的购房款作为开业之日起三年期间的租金。后因财富时代广场未能如期开业，金沙乌兰浩特分公司就所拖欠投资回报又与买受人签订补充协议，承诺给付欠付租金的利息。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。同时，司法解释第二条规定：“实施下列行为之一，符合本解释第一条第一款规定的条件的，应当依照刑法第一百七十六条的规定，以非法吸收公众存款罪定罪处罚：（一）不具有房产销售的真实内容或者不以房产销售为主要目的，以返本销售、售后包租、约定回购、销售房产份额等方式非法吸收资金的……”按照上述法律规定，一审法院认为金沙公司及金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款罪。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。最高人民法院发布《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，涉嫌集资诈骗、非法吸收公众存款等涉众型经济犯罪，所涉人数众多、当事人分布地域广、标的额特别巨大、影响范围广，严重影响社会稳定，对于受害人就同一事实提起的以犯罪嫌疑人或者刑事被告人为被告的民事诉讼，人民法院应当裁定不予受理，并将有关材料移送侦查机关、检察机关或者正在审理该刑事案件的人民法院。受害人的民事权利保护应当通过刑事追赃、退赔的方式解决。综上，因本案存在犯罪嫌疑，已经移交公安机关侦查，故不属于民事受案范围，应当裁定驳回起诉。一审法院依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定驳回原告王新艳的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，金沙公司、金沙乌兰浩特分公司向不特定群体以返本销售及售后包租的形式出售商铺的行为涉嫌非法吸收公众存款，具有经济犯罪嫌疑。故一审法院裁定驳回起诉并无不当。综上所述，内蒙古金沙房地产开发有限责任公司、内蒙古金沙房地产开发有限责任公司乌兰浩特分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张贵福审判员 周向华审判员 翁兴文 二〇二〇年六月一日书记员 李胤辰