北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4234号上诉人（原审被告）：张某，女，1979年11月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙家铸，北京泽达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔某1，男，1975年12月28日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人张某因与被上诉人崔某1离婚后财产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2019）京0108民初58637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，合议庭经过阅卷、调查和询问当事人后，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张某上诉请求：撤销原判，改判张某无需向崔某1支付1万元及房屋租金9000元，并分割其他夫妻共同财产。事实和理由：张某与崔某1离婚后，由崔某1临时居住在北京市海淀区X路X号院X号楼X单元X1号房屋（以下简称X1号房屋），因双方曾口头约定崔某1用1万元分摊房屋水电费，故张某向崔某1支付了约定的财产分割款50万元中的49万元，剩余1万元未支付。双方离婚后崔某1并无居住X1号房屋的权利，其在外租房的费用应由其自行承担，与张某无关。另一审法院对于双方共有的经济适用房、崔某1领取的住房公积金未处理，对张某租房费用未进行审查和处理。崔某1同意原判。崔某1向一审法院起诉请求：1、判令X1号房屋交由崔某1使用；2、判令张某依据离婚协议内容向崔某1支付剩余财产分割款项1万元；3、判令张某承担崔某1在外租房费用21824元。张某在一审法院辩称，不同意崔某1的诉讼请求。本案争议房屋属于部队房产，不应由地方法院管辖，应由军队房地产单位处理。X1号房屋是单位分配给张某的住房，与崔某1无关。崔某1已领取住房补贴并购买部队经济适用房，其无权要求居住部队保障住房。剩余的1万元款项，张某同意支付，但崔某1应当赔偿张某的3万元损失。就房屋租金，张某无义务保障对方的住房，故崔某1无权要求其支付租房费用。一审法院认定事实：崔某1与张某于2002年11月登记结婚，双方均系初婚。2009年1月，双方协议离婚。2010年2月，双方复婚。2011年11月22日育有一女崔某2。2019年3月13日，双方再次协议离婚，并签署《离婚协议书》。离婚协议书约定：女儿崔某2由男方抚养随同男方一起生活，女方每月支付抚养费1700元。双方名下车辆归各自所有。关于存款，女方支付男方50万元，在办理离婚手续24小时之内转账至男方银行卡。后张某向崔某1支付了49万元，剩余1万元现仍未支付。X1号房屋系解放军X部队保障部分配给张某的军队公寓住房，后一直由崔某1、张某以及崔某2共同居住使用。2019年3月，因崔某1与张某发生冲突，后张某搬出X1号房屋。2019年8月，张某将房屋换锁，崔某1及崔某2搬出X1号房屋。现X1号房屋由张某及其再婚配偶共同居住使用。庭审中，崔某1主张双方在离婚时曾达成口头协议，约定X1号房屋双方可以共同居住使用，房租由其来缴纳。张某对上述主张不予认可。张某另主张在婚姻关系存续期间以崔某1名义购买了部队经济适用房一套，当时双方约定可以由崔某1居住，故其无权再要求居住使用X1号房屋。崔某1认可以其名义购买了一套部队经济适用房，现已交纳了20万元首付款，其主张双方在离婚时已经就该军队经济适用房进行了分割，即该房屋归其所有，其为此向张某支付了一半的首付款10万元。张某对上述主张不予认可，称双方在离婚时并未就上述房屋进行分割，收到的10万元首付款并不代表房屋产权的分割。另查，双方均认可上述军队经济适用房尚未交付。崔某1另要求张某支付离婚协议中约定的剩余款项1万元，张某主张双方离婚时考虑到孩子暂时同意崔某1和孩子临时住在X1号房屋，商量要分摊水电费等费用，故先行支付了49万元。后因崔某1强行占有X1号房屋不搬出，且双方发生矛盾，故导致其在2019年3月至8月期间在外租房居住，产生租房费用3000元，水电费500元，交通费1500元,要求崔某1承担。张某另要求崔某1支付其占有房屋期间的租金共计35000元。崔某1对上述主张不予认可，称双方对该房屋均具有居住权。崔某1另要求张某承担在此期间在外租房产生的费用共计21824元，并提交了房屋租赁合同。张某对此不予认可。一审法院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。本案中，X1号房屋系双方于婚姻关系存续期间取得的住房，因该房屋属于军产房，且仅具有居住使用的权利，故上述房屋的使用权应为夫妻共同财产，现双方因上述财产分割产生争议，故一审法院对本案具有管辖权。张某辩称该房屋并非夫妻共同财产，缺乏事实及法律依据，不予支持。在双方离婚时，对上述房屋使用权并未作出约定，故崔某1现主张要求分割上述财产，具有事实及法律依据，予以支持。经查，现该房屋由张某及其再婚配偶居住使用，庭审中，崔某1坚持要求居住使用该房屋，鉴于双方之前曾发生矛盾，且张某现已再婚，而崔某2尚未成年，综合考虑上述情况，法院认为双方现不具备共同居住使用该房屋之基础，且共同居住生活不利于未成年人的健康成长，故对崔某1要求居住使用该房屋之诉请不予支持。崔某1另要求张某支付2019年8月至11月其在外租房的费用，因崔某1于2019年8月起未能居住使用X1号房屋，故其上述主张具有事实及法律依据，但其主张数额过高，结合双方情况予以衡量酌减。崔某1要求张某支付离婚协议中约定的剩余款项1万元，具有事实及法律依据，予以支持。张某另要求崔某1支付2019年5月至8月在外租房所产生的租金、水电费、交通费，因张某在双方产生矛盾后自行搬离上述房屋，故其要求对方承担相关费用，缺乏事实及法律依据，对其上述诉请不予支持。张某要求崔某1支付占用房屋期间的租金，缺乏事实及法律依据，不予支持。遂于2019年12月19日依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决：一、张某于本判决生效后10日内支付崔某10000元；二、张某于本判决生效后10日内支付崔某房屋租金9000元；三、驳回崔某1、张某的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。本案二审过程中，张某提出反诉，其反诉请求为：一、依法判决崔某12015年以家庭名义购买的部队经济适用房一半的产权属于张某；二、崔某1支付张某住房公积金196524元；三、崔某1支付张某在外租房费用5000元；四、崔某1支付张某其强行居住X1号房屋期间的费用35000元;五、崔某1支付张某更换房门费用5000元。经询问，崔某1不同意就张某新增加的诉讼请求与张某进行调解，亦不同意二审法院就张某新增加的诉讼请求进行一并审理。本院认为，本案双方争议焦点为：一、张某是否应给付崔某11万元的问题；二、张某是否应给付崔某1房屋租金的问题；三、双方共有的经济适用房等其他财产的处理问题。关于争议焦点一，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。根据本案查明的事实，张某、崔某1在《离婚协议书》中约定，关于存款，由女方支付男方50万元。故根据协议约定，张某应给付崔某150万元，现张某已向崔某1支付49万元，仍有1万元未支付，故一审法院根据查明的事实，认定由张某按照协议内容向崔某1支付剩余钱款1万元，符合法律规定，并无不当。张某主张其与崔某1曾口头约定崔某1用剩余1万元分摊房屋水电费，张某无需再向崔某1支付该1万元，崔某1对此予以否认，张某亦未就此提供证据证明其事实主张，故对其所述，不予采信，对其主张，不予支持。关于争议焦点二，根据查明的事实，崔某1与张某离婚时约定共同使用X1号房屋，双方发生冲突后，张某离开该房屋，X1号房屋暂由崔某1与崔某2共同居住使用。后因张某更换房屋门锁，使得崔某1及崔某2搬出该房屋。一审法院根据查明的事实，考虑崔某1与崔某2搬离X1号房屋的原因，及崔某1与孩子在外租房等情况，酌定张某给付崔某1相应房屋租金，亦无不当。关于争议焦点三，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案二审过程中，张某提出新的反诉请求，崔某1不同意就张某反诉请求进行调解，亦不同意由二审法院一并审理，故对于张某的反诉请求，本院不予处理，张某可就此另行起诉。另，张某主张一审法院对于双方共有的经济适用房、崔某1领取的住房公积金未处理，因在一审审理中，张某并未就经济适用房的分割及住房公积金的处理提出明确主张，故一审法院对此未予处理并无不当。关于其主张的房屋租金，一审法院经审理后已明确张某该项主张依据不足，判决驳回其诉讼请求，故张某称一审法院对其租房费用未进行审查和处理，缺乏依据，对其所述不予采信。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费596元，由张某负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 王国庆审 判 员 赵懿荣审 判 员 范红萍二〇二〇年六月十日法官助理 张 梦书 记 员 朱雅倩