湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终943号上诉人（原审被告）：何俊林，男，汉族，1969年5月18日出生，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：张元坤，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省仪陇县，被上诉人（原审被告）：湖南岳麓山建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区金牛路88号。法定代表人：吴建平，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘研，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晶晶，湖南联合创业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：株洲市鸿宇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区庆云山路鸟树下。法定代表人：肖焕新，系公司执行董事。委托诉讼代理人：杜云，湖南天隆律师事务所律师。上诉人何俊林因与被上诉人张元坤、湖南岳麓山建设集团有限公司（以下简称岳建公司）、株洲市鸿宇房地产开发有限公司（以下简称鸿宇公司）劳务合同纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2019）湘0203民初1395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。2020年5月28日，上诉人何俊林及其委托诉讼代理人候松宁、被上诉人张元坤、被上诉人岳建公司委托诉讼代理人邓晶晶、被上诉人鸿宇公司委托诉讼代理人杜云到本院接受询问。本案现已审理终结。何俊林的上诉请求：1.依法撤销一审判决，请求确认上诉人支付被上诉人张元坤劳务费516221元；2.依法判令上诉人不承担迟延付款的银行利息。事实与理由：1、一审遗漏认定结算单各方签字确认的时间是2016年4月26日的事实。四份签证单的时间均发生在2016年4月26日《结算单》之前，四份签证单产生的费用283000元因结算而消灭，张元坤于2017年8月1日出具说明称该283000元系何俊林劳务承包合同之外的工程款，张元坤在2019年9月19日证据补充说明中已明确双方结算金额为4383348.92元，并确认258000元由岳建公司支付，30000元由鸿宇公司支付，张元坤已经划分四份签证费用283000元与上诉人无关，上诉人已免责，无需自证。张元坤与岳建公司、鸿宇公司间产生的用工关系，利益不可能转化为上诉人的收益。2、上诉人与张元坤所签钢筋制作施工作业分包合同，没有相关支付利息的约定，且上诉人努力追讨债权时间长达6年无果，而非有意拖欠，实无过错，再支付利息，上诉人已不堪重负。张元坤辩称：一审判决无误，请求法院维持原判。岳建公司辩称：1、本案仅有何俊林上诉，张元坤、岳建公司、并未上诉。2、岳建公司非涉案合同的相对人，无需向张元坤承担责任。3、何俊林并非岳建公司员工及负责人，何俊林以其名义与张元坤签订合同，本案应由合同相对人何俊林及鸿宇公司承担责任，与岳建公司无关。4、江文斌并非岳建公司工作人员，无权代表岳建公司签订任何协议。5、江龙仅是涉案项目副总，在没有经过岳建公司明确授权或岳建公司追认的情况下，其签字行为不对岳建公司发生法律效力。6、岳建公司财务人员江林通过银行转账方式向张元坤支付了231480元，张元坤并未提交证据证明收取该笔款项系其他签证及补偿费用的合法依据。鸿宇公司答辩意见同一审答辩意见。张元坤在一审的诉讼请求：1.判令三被告支付原告劳务报酬799221元；2.判令三被告支付原告因延迟支付劳务报酬应承担的利息44756，并要求计算至付清止3.判令三被告承担诉讼费。在诉讼过程中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：1.判令三被告共同支付原告工程款822255元（包括合同部分564221元、签证单部分258034元）；2.判令三被告支付原告因延迟支付工程款应承担的利息，从2015年7月6日开始按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算至实际付清之日止。一审法院认定事实：2012年8月9日，被告鸿宇公司（发包人）、被告岳建公司（承包人）、株洲福鑫房地产开发有限公司（担保人）共同签订一份《总承包施工合同》，由被告鸿宇公司将福鑫南郡项目一期工程发包给被告岳建公司承建。2012年12月3日，被告岳建公司、岳建公司副总经理杨正德、江龙签订《工程项目管理承包合同书》，约定杨正德、江龙对涉案工程进行项目管理承包。2012年8月15日，被告何俊林与岳建公司福鑫南郡一期项目部签订《建设工程劳务承包合同》，约定由被告何俊林承包项目所有土建的劳务设备、架料及施工一切非建筑物体上的辅助材料，主要施工为泥付主体施工、木工施工、钢筋施工、内、外强抹灰、外架施工。2012年10月1日，原告张元坤（乙方、承包人）与被告何俊林约定，（甲方、发包人）共同签订一份《钢筋工工程劳务分包合同》，约定由甲方将福鑫南郡项目工程中的钢筋工分项劳务分包给乙方，由乙方负责组织人员施工。合同主要内容为：“……二、承包范围甲方指定本项目工程钢筋工的所有施工内容。1、本工程所有钢筋的卸车、制作、绑扎……包工不包料……五、承包单价乙方完成本合同约定承包范围内的工作内容，且达到合同约定要求，本工程钢筋班、临建设施的施工按建筑面积以叁拾捌元整/㎡包干，此包干价包含后期图纸变更（含一切税费及国家规定的各种基金），承包单价中含质量、安全、文明施工费用……六、付款方式及结算1、结算按施工蓝图标注的建筑面积进行计算；2、付款方式：（1）本工程无须预付款；（2）施工过程中根据工程量和实际施工人员数量预借生活费用（仅指餐票）；（3）从基础施工至工程主体封顶付至已完工程量的80%，主体验收支付已完工程量的85%；工程全部完工并经质监站竣工验收合格后付清工资余额，以上付款甲方不另支付利息，具体支付金额以甲方核定为准（备注：付款节点时间，由于甲方的原因不能即日付款，乙方必须按工期继续施工，15日内不能算甲方违约）；3、本合同约定承包范围内的工程乙方施工完毕且甲方验收备案后一星期，甲方办理合同结算价款；4、乙方如承包范围内的工作未完就要退场或因乙方的完全过错而被勒令退场，均不予结算不再付款……十三、其他事项……9、发生在本工程范围内但不在乙方承包范围内工作，乙方必须接受甲方要求无条件接受与本行业相对应的工作，其工资纳入乙方结算范围内，具体定价甲方将国家定额和劳务市场行情制定合适本工程的小段包工定额（双方协商）。10、工期签证：因停水、停电以及供应不及时等由于甲方原因造成停工超过八小时，且无法进行其它工序的工作，经甲方确认后实际误工小时顺延工期。11、因停水、停电以及材料供应不及时等甲方原因造成停工超过24小时且确有部分人员无法另行安排调剂其他工作，经甲方确认后，给予实际误工人员每人每天15元的生活费……14、因建设方的原因停工待料、资金不足和其它原因而停工，甲方不承担任何责任，由乙方自行解决……本劳务合同自双方签字、盖章（或按手印）之日起生效。”被告何俊林在合同尾部的甲方处签字确认，原告张元坤在乙方处签字确认。2014年10月30日，涉案主体工程的分项分部工程已经验收。2015年开始，被告鸿宇公司陆续向业主交付使用涉案房屋。工程完工后，就原告张元坤分包的钢筋工劳务工程部分，各方当事人在《福鑫南郡专业班组结算单（班组：钢筋班）》上就劳务款项进行了结算，结算单记载：一、工程结算总额：（1）合同内金额：建筑面积112528.34×38元/m2=4276076.92元（详附件一）；2、合同外计时工34472元（详附件二）。以上共计4310548.92元。另加误工费58800元、奖金14000元，总计金额为4383348.92元（大写：肆佰叁拾捌万叁仟叁佰肆拾捌元玖角贰分）。二、丙方（鸿宇公司）：由鸿宇公司付款的已付工程款在结算时由鸿宇公司单独扣除，应扣未完工程量款项由鸿宇公司付款的在与鸿宇公司结算时扣除，陈子昊（时任鸿宇公司法定代表人）在丙方处签字确认，原告张元坤在该项班组签字处签字确认。三、甲方（岳建福鑫南郡项目部）：应扣各种罚款3000元，江龙在甲方处签字确认，原告张元坤在该项班组签字处签字确认。四、乙方（劳务总承包方）：已付工程款2496127元，误工费已列入结算，剩余工程款1884221元由鸿宇公司或岳建公司支付，何俊林在乙方（劳务队）签字处签字确认，原告张元坤在该项班组签字处签字。2015年4月14日，原告张元坤同意因未完工程扣款18000元。关于签证单部分。2012年12月10日签证单上记载：“因合同只定6#圆盘，8-10#圆盘另补在工费每平方米壹元贰角。同意全面封顶后一次支付。”江龙在此签证单上签署“情况属实”的意见，江龙、江文斌均在此签证单上签名确认。2013年5月5日签证单上记载：“14号栋基础变更桩钢筋整改15000元。地梁、柱子制作加工绑扎共计28000元。合计43000元。因甲方基础变更同意支付此款，在封顶一次付出。”江龙在此签证单上签署“情况属实”的意见，江龙、江文斌均在此签证单上签名确认。2014年4月12日，株洲福鑫工地二期工程项目部（甲方）与泥工班、木工班、钢筋班（乙方）签订一份《补充协议》，约定因各方面原因造成2013年11月停工，甲方赔偿乙方经济损失泥工班9万元、木工班15万元、钢筋班8万元，在项目的最后一次工程款补偿。江文斌在该《补充协议》的甲方处签字确认，原告张元坤在乙方处签字确认，陈子昊（时任鸿宇公司法定代表人）在空白处签署“情况属实，但此工程款从鸿宇支付给各班组，从岳建工程款中扣除”的意见。2014年8月1日签证单上记载：“根据复工协议，从6月11日起至7月11日止，由于无材料造成停工，协议补钢筋班窝工费叁万元整。刘建龙。”陈子昊（时任鸿宇公司法定代表人）在该签证单的建设单位处签署“情况属实”的意见。以上四张签证单，原告张元坤确认共计283000元。庭审中，经原告张元坤确认，被告何俊林已支付的款项为2496127元，被告鸿宇公司已代付的款项共计1350000元。关于被告鸿宇公司代付的款项1320000元，原告张元坤于2017年1月8日出具一份说明称：“本人张元坤钢筋班组，收到株洲市鸿宇房地产开发有限公司代何俊林支付福鑫南郡项目一期工程款1037000元。另鸿宇公司代江龙、江文斌（岳建公司）支付给本人应另行由江龙（岳建公司）承担在何俊林劳务承包合同之外的工程款283000元。”原告张元坤在收款人处签名确认，湖南省高级人民法院受理的（2015）湘高法民一初字第1号案件中何俊林安排具体负责确认有关事项的管理人员吴罗中在尾部签署“吴罗中代何俊林确认属实”的意见，江文斌确认签字。关于被告岳建公司辩称已向原告张元坤支付231480元（2013年11月5日支付81480元、2014年1月17日支付80000元、2014年1月21日支付70000元）。原告张元坤称，除本案提交的未付款签证单外，其他已结算付款的签证单已被收回，被告岳建公司支付的231480元，属于其他已被收回签证单的款项，未列入本案工程款总额。另查明，2014年7月11日，因工程项目部未按时支付工资，导致项目工地自2014年6月21日起全面停工，为维护双方合法权益，原告张元坤（乙方）与被告鸿宇公司（甲方）在株洲市的见证下签订《协议》一份，双方在乙方同意全面复工的基础上及总合同约定的结算款项范围内，达成如下条款：一、“本协议签订后，甲、乙双方即开通银行共管账户，由甲方预存80万元人民币（仅限于甲方支付项目部拖欠的乙方工资），由监察大队进行监管，乙方在开通共管账户后第二日须全面复工。（其中开工前支付乙方30万元作为民工工资，共管账户上预留50万元）。……六、如因甲方原因（如材料不到位、工资发放不及时）造成停工两天以上的，甲方向乙方按200元／天／人的标准承担违约金。此次停工的误工损失甲乙双方在乙方开工后三天内签证确认。七、如乙方按甲方要求完成工程进度的，在2014年9月8日前由乙方提供与岳建公司、项目部及何俊林开具的结算清单（包括签证部分），甲方向乙方支付至主体部分余额工程款的90%（暂估60万），未能提供以上结算单的，则甲、乙、监理三方审定后，在监察支队及相关部门的见证下支付，剩余10%工程款在2014年12月30日前付完。如有虚假，乙方须双倍返还甲方已经支付的款项并承担相应的法律责任。八、甲方向乙方支付上述所有款项后，乙方不得再向岳建公司及项目部主张权利，其权利由甲方承继，乙方对此无异议。九、除上述明确达成的条款外，其余均按乙方与岳建公司及项目部的劳务合同履行”。在合同尾部的甲方处加盖了被告鸿宇公司公章，陈子昊（时任鸿宇公司法定代表人）签字确认，原告张元坤在乙方处签字确认。2014年8月5日，被告岳建公司（甲方）与被告何俊林（乙方）、被告鸿宇公司（丙方）共同签订《补充协议》及附件，约定：“一、劳务管理1、从2014年8月1日开始乙方何俊林退出项目的劳务施工和管理，由甲方岳建公司与丙方鸿宇公司共同对何俊林的承包范围进行施工和管理，一切工程事项均由甲丙方负责……3、原主体工程施工班组（泥工班、木工班、钢筋班、脚手架班、砌体班）继续完成与乙方签订的劳务承包范围内的少量工作，合同价格不变，由甲方和乙方对分包班组及租赁单位办理结算并由丙方负责代付劳务费、租赁费。办理结算后，经甲丙方共同认可后，乙方不再承担所移交班组、租赁单位的一切责任和债务……二、结算方式……3、由乙方负责与班组及租赁单位在甲乙丙方签订此补充协议20个工作日内完成结算，并移交所有结算文件和财务手续给甲丙方后，所有一切的责任（质量、安全、进度、未完工程量等）由甲丙方负责，乙方概不负任何责任。此后由丙方代付班组工资及租赁费，一切由甲方负责……6、甲乙双方的结算总价扣减甲丙方代付部分的劳务工程款后的工程款余额，由甲方确认，丙方负责代付给乙方……四、其他1、如本补充协议生效后，乙方与劳务班组及设备架管出租方之间的合同中何俊林的权利和义务由本协议中的甲方继承”。在该协议尾部，被告岳建公司在甲方处加盖了公司公章，江龙作为委托代理人签字，被告何俊林在乙方处签字，被告鸿宇公司在丙方处加盖了公司公章，陈子昊（时任鸿宇公司法定代表人）签字确认。又查明，江龙、江文斌为追讨工程款，于2015年1月8日向湖南省高级人民法院起诉岳建公司、鸿宇公司、株洲福鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同一案，2017年3月19日湖南省高级人民法院作出（2015）湘高法民一初字第1号民事判决书。判决后岳建公司、鸿宇公司不服向最高人民法院上诉。2018年8月3日，最高人民法院以（2017）最高法民终920号民事裁定书裁定发回重审。湖南省高级人民法院于2019年10月11日作出（2018）湘民初73号民事判决书，但该民事判决书尚未生效。何俊林为追讨工程款，已向株洲市中级人民法院起诉岳建公司、鸿宇公司（审理中，被告岳建公司提起反诉）。该案正在审理之中。何俊林在本案庭审中称，其向株洲市中级人民法院起诉岳建公司、鸿宇公司建设工程合同纠纷一案中主张的工程款，包括原告张元坤施工部分。原告张元坤为追讨劳务工程款，于2015年7月6日开始向本院起诉何俊林、岳建公司、鸿宇公司，要求支付劳务工程款及利息[（2015）芦法民一初字第1146号案件]，诉讼过程中因上述两个案件尚未审结，而本案与该两案具有关联性，故原告张元坤申请撤回起诉，一审法院予以准许；2019年5月6日，原告张元坤又向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，本案系劳务合同纠纷。本案的争议焦点为：一、本案劳务合同的效力及责任主体问题；二、本案劳务款金额及逾期付款利息问题。现分析如下：关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。本案中，涉案福鑫南郡一期建设工程的施工方为被告岳建公司，其将涉案项目所有劳务部分分包给不具有施工资质的个人何俊林，何俊林再将钢筋工劳务分包给同样不具有施工资质的个人张元坤，属于违法分包。当事人之间签订的合同均应当认定无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。因涉案主体工程的分项分部工程已于2014年10月30日验收，故应当参照合同约定支付工程价款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，原告作为涉案项目钢筋工劳务实际施工人向三被告提起诉讼，要求三被告承担相应的法律责任，符合法律规定，一审法院依法予以支持。庭审中，被告鸿宇公司认为江龙是挂靠被告岳建公司涉案项目的非法承包人，要求追加江龙参加诉讼。因江龙在湖南省高级人民法院（2015）湘高法民一初字第1号案件中已实际放弃其作为实际施工人主张工程款之权利，而且岳建公司也已经实际在（2015）湘高法民一初字第1号案件中主张工程款，且在本案庭审中被告岳建公司认为江龙系其聘任的工作人员。故被告鸿宇公司的该项辩称，一审法院不予采纳。虽然原告与被告鸿宇公司于2014年7月11日签订《协议》，约定被告鸿宇公司代付工程款。但被告何俊林为追讨工程款，已向株洲市中级人民法院起诉岳建公司、鸿宇公司，其主张的工程款中包括原告施工部分，故被告何俊林仍应向原告承担支付劳务费义务。被告岳建公司作为违法分包人，应当在欠付被告何俊林工程价款范围内承担责任。被告鸿宇公司作为发包人，应当在欠付岳建公司工程价款范围内对实际施工人承担责任。关于争议焦点二。原告的劳务款总额包括合同内结算金额、签证单确认的工程款金额、扣除各项扣款及未完工款项。1.合同内结算金额。2014年，就原告分包的钢筋工劳务工程部分，各方当事人在《福鑫南郡专业班组结算单（班组：钢筋班）》上就劳务款项进行了结算，确定的工程款为：合同内金额4276076.92元，合同外计时工34472元，另加误工费58800元、奖金14000元，总计金额为4383348.92元。故一审法院予以确认被告应付的合同内劳务工程款金额为4383348.92元。2.签证单部分。因原告提交的四张签证单均有相关负责人员签名，且原告确认签证单共计283000元，故一审法院认定涉案签证部分金额共计283000元。被告岳建公司辩称，其已向原告支付了231480元。但从原告提交的签证单发生时间以及双方确定的付款时间分析，被告岳建公司辩称支付原告的231480元应产生于涉案项目其他签证及补偿费用，与原告主张的未结款项无关。故一审法院对被告岳建公司的该项辩称，不予采信。对于被告何俊林提出被告鸿宇公司支付的款项应全部列入合同内款项，其仅对合同内剩余未付部分款项承担责任的抗辩主张。结合本案实际以及原告于2017年1月8日出具的说明内容，一审法院认为被告鸿宇公司支付的款项中包括了原告与被告何俊林合同外的所有款项及部分合同内款项，故一审法院对被告何俊林的该抗辩主张不予采信。3.扣款部分。在结算单中已经明确应扣除的罚款3000元，以及原告自认的结算单中体现的地下室洞口未完成工程扣款18000元，以上共计应扣款21000元。故被告应支付给原告的工程款总额为4645348.92元（4383348.92元+283000元-21000元）。因庭审中，经原告确认被告何俊林已支付的款项为2496127元，被告鸿宇公司已代付款项共计1350000元，故还应支付的劳务款金额为799221.92元（4645348.92元-2496127元-1350000元）。关于逾期付款利息。原告与被告何俊林在合同中虽约定工程款不另计息，但该约定应理解为在合同约定的付款时间内不另计算利息。又因涉案工程于2014年10月30日主体分部工程验收合格，后被告鸿宇公司接收并实际使用了涉案工程，故被告应当自2014年10月30日开始向原告支付剩余劳务款项及逾期付款利息。现原告主张自2015年7月6日第一次起诉之日起计算利息，一审法院予以支持。但原告主张按照银行同期贷款利率的三倍标准支付，该主张明显过高，一审法院酌情按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至2019年8月19日止，2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、被告何俊林于本判决生效之日起十日内支付原告张元坤劳务费799221.92元及利息（利息以全部未付款项为基数，自2015年7月6日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际付清之日止）；二、被告湖南岳麓山建设集团有限公司在其欠付被告何俊林工程款范围内承担向原告张元坤的付款责任；三、被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司在欠付被告湖南岳麓山建设集团有限公司工程款范围内承担向原告张元坤的付款责任；四、驳回原告张元坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12023元，由原告张元坤负担230元，由被告何俊林负担3931元，由湖南岳麓山建设集团有限公司负担3931元，由被告株洲市鸿宇房地产开发有限公司负担3931元。二审期间，双方未提交证据。对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。各方当事人对一审查明的合同内结算金额及签证费用均无异议，二审的争议焦点为：何俊林应支付的劳务费是否应包含一审认定的签证单部分的费用283000元及是否应支付逾期付款利息。现分析如下：鸿宇公司将涉案福鑫南郡一期建设工程发包给岳建公司，岳建公司将涉案项目所有劳务部分分包给不具有施工资质的个人何俊林，何俊林再将钢筋工劳务分包给同样不具有施工资质的个人张元坤。该工程验收后，各方当事人就张元坤分包的钢筋班组劳务工程部分进行了结算，合同内总计金额为4383348.92元，该结算单虽不包含一审认定的签证费用，但签证内容均发生在2014年8月5日岳建公司、鸿宇公司、何俊林三方签订的《补充协议》中约定的2014年8月1日开始何俊林退出项目的劳务施工和管理之前，且并没有证据证明何俊林退出工程项目之前岳建公司或鸿宇公司与张元坤存在劳务用工关系，或与张元坤就劳务单独进过结算，故何俊林应当承担签证费用的支付义务。何俊林主张签证费用系张元坤直接与岳建公司或鸿宇公司发生的用工关系产生的费用，不应由其承担的理由不成立，本院不予支持。至于何俊林称其追讨工程款的案件不包含本案签证部分费用的理由，因何俊林起诉工程款的案件尚在一审，何俊林可请求增加诉讼请求或另行主张权利。关于逾期付款的利息，张元坤与何俊林在合同中约定工程款按进度支付，付款不另计息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定，利息从应付工程价款之日计付，在当事人未约定付款时间或约定不明的，利息最迟从当事人起诉之日计付，故张元坤主张自2015年7月6日第一次起诉之日计算利息符合法律规定也不违反双方约定，何俊林主张不应支付利息的理由不成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5545元，由上诉人何俊林负担。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 卢飞虎审判员 曹 阳二〇二〇年六月十八日法官助理李艳书记员王琳