辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1264号上诉人（原审被告）：朝阳亿和房地产开发有限公司，住所地喀左县公营子镇塔下村三组。法定代表人：张景祥，经理。委托诉讼代理人：曹雪莲，辽宁三燕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继文，男，1990年10月19日出生，汉族，企业员工，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。上诉人朝阳亿和房地产开发有限公司因与被上诉人张继文确认劳动关系纠纷一案，不服喀左县人民法院（2020）辽1324民初592号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年6月1日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人朝阳亿和房地产开发有限公司委托诉讼代理人曹雪莲、被上诉人张继文及其委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朝阳亿和房地产开发有限公司上诉请求：1、依法撤销（2020）辽1324民初592号民事判决，重新作出正确判决；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。一、上诉人从没与被上诉人签订过口头或书面的劳动合同，也没有给被上诉人发过工资。一审法院认定发过的俩月工资是案外人王晓光个人所发，与上诉人没有任何关系。二、案外人朝阳祥瑞混凝土构件有限公司负责人，虽然与上诉人公司的实际出资人有亲属关系，但是两个公司是独立法人单位。朝阳祥瑞混凝土构件有限公司与王晓光签订的协议与上诉人无关，不能据此认定为上诉人的行为。三、2015年7月29日及8月5日协议书，证明案外人王晓光是喀左四方物业管理有限公司负责人，与上诉人无关，这个期间被上诉人是王晓光个人雇佣的，而不是上诉人雇佣的。四、被上诉人提交的案外人王晓光的授权委托书的公章明显是假的。与上诉人的公章的大小、字体都不一致，肉眼都能看出来。授权委托书是假的，委托事项必然是假的。五、被上诉人提交的其他证据也不能证明是上诉人公司职工。综上，请求二审法院依法查清案件事实，驳回被上诉人的诉讼请求。张继文向一审法院诉讼请求：一、依法判决原被告之间存在事实劳动关系；二、被告承担本案诉讼费。一审法院认定：原告于2014年初，经案外人王晓光介绍到被告公司开发建设的祥瑞家园工作。双方未签订书面劳动合同。2017年12月，原告离开被告公司。原告因劳动关系争议向喀左县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认双方存在事实劳动关系，喀左县劳动人事争议仲裁委员会裁决双方不存在事实劳动关系，原告不服向本院提起诉讼。审理期间，原告向本院提交的电子邮箱中尚保存部分被告公司开发项目祥瑞家园有关文件。另查明，被告公司成立于2014年5月21日。被告公司工商登记信息显示，案外人王晓光于2014年8月19日至2015年1月15日担任被告公司监事职务，案外人许文国在此期间担任被告公司执行董事兼总经理及公司负责人职务。王晓光、许文国均证实原告在被告处工作，且经过被告公司原负责人张志强同意。又查明，朝阳祥瑞混凝土构件有限公司的负责人与张志强存在亲属关系。2017年4月8日，朝阳祥瑞混凝土构件有限公司与王晓光签订协议书一份，该协议书第二项约定：“二、销售款分配：销售款80%返还甲方用于维持甲方正常生产运行，余额20%用于支付乙方及张继文每月合计7，000.00元办理祥瑞家园开发项目的工资、交通费用和乙方的劳动报酬，以上合同以双方约定为准，进行结算。”一审法院认为：劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和社会经济组织与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。同时《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，（一）被告公司具有合法的用工主体资格，原告作为具有完全民事行为能力和有劳动能力的自然人，亦具有合法的劳动者的主体资格。（二）原告在被告公司工作有被告公司的高级管理人员王晓光、许文国的证人证言在卷证实。（三）原告电子邮箱中尚保存被告公司开发祥瑞家园工程的部分文件，能够证明其提供的劳动是被告公司业务的组成部分。（四）朝阳祥瑞混凝土构件有限公司与王晓光签订的协议书中载明的给付原告劳动报酬的内容，对原、被告存在事实劳动关系加以佐证。综上原告的请求确认其与被告公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。关于被告公司辩称原告系案外人王晓光个人雇佣，王晓光与被告公司系挂靠关系，但从原告提交的证据显示，原告到被告处工作系经过被告公司原负责人张志强同意，而且被告公司亦未提交证据证明案外人王晓光对其抗辩意见予以认可，因此在被告未提交相反证据证明的情况下，对该抗辩意见，本院不予采纳。关于被告辩称王晓光伪造其公司印章的抗辩意见，如被告认为其权益受到侵害，其可另行主张权利。由于被告公司成立于2014年5月21日，所以原告主张确认2014年1月1日至2014年5月20日间劳动关系没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：原告张继文与被告朝阳亿和房地产开发有限公司自2014年5月21日至2017年12月31日存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告朝阳亿和房地产开发有限公司负担。二审期间，上诉人向本院提交本院于2020年4月10日作出（2020）辽13民终232号民事判决，用以证明案外人王晓光在2015年7月20日-2016年6月14日期间没有在上诉人处工作，代被上诉人张继文领取的俩月工资实际是不存在，而是王晓光为其支付的工资。经质证，被上诉人对该判决的真实性没有异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据与本案被证明的事实有直接利害关系，本院予以采信。经审理查明，案外人王晓光系上诉人股东，并曾经担任上诉人的项目经理部，本院（2020）辽13民终232号民事判决认定，上诉人拖欠案外人王晓光36个月工资，王晓光曾经分17次向上诉人借支20,000元，没有被上诉人主张王晓光代领工资的记录。本院认为，本案争议的焦点是双方是否存在劳动关系。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社发[2005]12号第一条规定“用人单位招用劳动者未定立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位与劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。”被上诉人主张其与上诉人之间存在劳动关系，主要依据是王晓光证言，本院（2020）辽13民终232号民事判决认定王晓光与上诉人之间存在劳动关系，王晓光前后17次借支是其自己的工资，不能认定是被上诉人借支，王晓光代被上诉人张继文领取的两个月工资的事实不能认定，没有直接证据证明被上诉人在上诉人处领取劳动报酬，不符合通知规定情形，一审法院采信的仲裁决定书、工商注册信息、协议书等相关证据材料也不能证明上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。因此，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系的证据不足，被上诉人请求判决双方存在事实劳动关系的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销喀左县人民法院（2020）辽1324民初592号民事判决书；二、驳回被上诉人张继文的诉讼请求。本判决为终审判决。审判长  孙树立审判员  李耀举审判员  王 阳二〇二〇年六月十一日书记员  郭立明