wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初861号原告：辽宁恒安信洁物业管理有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇过境路98-81规划图47号，统一社会信用代码：912105210853449443。法定代表人：刘东彪，系总经理。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。被告：路永军，男，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司诉被告路永军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司负担。审判员  楚腾达二〇二〇年六月十五日书记员  姜楚格
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终2237号上诉人（原审被告）：南京众创天下智能科技有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区凤集大道15号创业创新城75栋2层202室，实际经营地在江苏省南京市雨花台区软件大道68号。法定代表人：杨源，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明明，江苏苏源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林文宏，男，1976年11月18日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：盖之明，江苏将军山律师事务所律师。委托诉讼代理人：李维，江苏将军山律师事务所实习律师。上诉人南京众创天下智能科技有限公司（以下简称众创公司）因与被上诉人林文宏合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2019）苏0114民初4789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，众创公司于2020年6月17日向本院提出撤回其上诉的请求。本院认为，众创公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许南京众创天下智能科技有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4516元，减半收取2258元，由上诉人众创公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判员  董岩松审判员  曹廷生二〇二〇年六月十九日书记员  胡 戎
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保215号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区。 负责人：张少文，职务行长。 被申请人：于光兴，男，1988年6月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币310350.71元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人于光兴的银行存款人民币310350.71元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员 崔雅楠
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0303执21号 申请执行人：刘冬,女。 被执行人：高杨，女。 本院在执行刘冬与高杨民间借贷纠纷一案中，于2020年1月6日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行过程中，经网络调查及传统调查，被执行人高杨银行无存款、无房屋产权信息、无车辆、无工商登记等信息，因被执行人高杨暂无财产可供执行，案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐学文 审判员  孙建国 审判员  李秀彬 二〇二〇年六月二十三日 书记员  封佳馨
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终664号上诉人（原审原告）：天津湛庐装饰工程有限公司，住所地天津市河东区程林庄路103号增6号（301室）。法定代表人：张勇海，经理。委托诉讼代理人：冯放，天津双东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津宏海企业管理集团有限公司，住所地天津市东丽开发区五纬路58号。法定代表人：王立海，经理。上诉人天津湛庐装饰工程有限公司因与被上诉人天津宏海企业管理集团有限公司不当得利纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7481号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天津湛庐装饰工程有限公司上诉请求：1．请求二审法院判令撤销天津市东丽区人民法院（2019）津0110民初7481号民事裁定书，依法指令一审法院对本案进行实体审理；2．诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案所涉100万元与被上诉人法定代表人刑事案件无关，被上诉人应当予以返还，人民法院应当就本案实体审理。天津湛庐装饰工程有限公司向一审法院起诉请求：1．请求法院依法判令天津宏海企业管理集团有限公司返还天津湛庐装饰工程有限公司1000000元；2．诉讼费用由天津宏海企业管理集团有限公司承担。一审法院认为，天津宏海企业管理集团有限公司的法定代表人王立海因涉嫌集资诈骗已被天津市公安局东丽分局刑事拘留，现羁押在东丽区看守所。根据天津湛庐装饰工程有限公司所述，双方之间并非存在正常的商业业务往来，天津湛庐装饰工程有限公司转账1000000元至天津宏海企业管理集团有限公司账户系为开具发票所需，与天津湛庐装饰工程有限公司立案时所诉误将该费用转入天津宏海企业管理集团有限公司账户的事实不符，此行为可能存在经济犯罪的嫌疑，故本案应移送公安机关处理。裁定如下：驳回天津湛庐装饰工程有限公司的起诉。案件受理费6900元，退还天津湛庐装饰工程有限公司。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关”。一审法院依据在案证据及案件具体情况，认定本案有经济犯罪嫌疑并裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，天津湛庐装饰工程有限公司的上诉请求不能成立。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年六月五日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0192行初1014号起诉人：王新，男，1990年9月10日出生，满族，住址沈阳市苏家屯区。本院于2020年6月19日收到起诉人王新的起诉状。起诉人诉称，其于2020年3月4日向被起诉人沈阳市苏家屯区城乡建设管理局申请对涉及沈阳恒大名都地块—沈阳悦通置业有限公司的办证审批相关等政务信息进行公开，截至起诉当日，被起诉人未予以答复。2020年3月18日向被起诉人沈阳市苏家屯区城市建设档案馆申请政务信息公开，经过电话沟通，被起诉人称可以查询，起诉人到现场后却未提供。2020年5月5日和5月21日，起诉人再次向被起诉人沈阳市苏家屯区城乡建设管理局申请信息公开，截至起诉当日，被起诉人未予以答复。起诉人不服，故前来法院起诉，起诉人的诉讼请求为请求法院判令被起诉人沈阳市苏家屯区城乡建设管理局、沈阳市苏家屯区城市建设档案馆及沈阳市苏家屯区城乡建设事务服务中心公开起诉人申请的信息，赔偿当事人因楼房挡光所受到的损失，判令涉案合同无效并审查相关规范性文件等12项。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，有具体的诉讼请求是法定起诉条件之一。本案当事人申请信息公开，诉讼请求不明确。本院经向当事人释明，建议当事人补正材料，明确诉讼请求，与申请公开信息的请求相一致，但当事人出具书面声明表示拒绝更改。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：对王新的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长  夏丹阳审判员  王玉坤审判员  李卫国二〇二〇年六月二十三日书记员  吴 巍本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合以下条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第七条当事人提交的诉状和材料不符合要求的，人民法院应当一次性书面告知在指定期限内补正。当事人在指定期限内补正的，人民法院决定是否立案的期间，自收到补正材料之日起计算。当事人在指定期限内没有补正的，退回诉状并记录在册；坚持起诉、自诉的，裁定或者决定不予受理、不予立案。经补正仍不符合要求的，裁定或者决定不予受理、不予立案。
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0112行初52号 原告博宇金属股份有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路24号。 法定代表人李军，系经理。 委托代理人于博，男，汉族，1967年8月26日出生，系博宇金属股份有限公司董事长，住沈阳市和平区。 委托代理人苏智德，男，汉族，1985年12月10日出生，系博宇金属股份有限公司员工，住沈阳市铁西区。 被告沈阳市铁西区国家税务局，住所地沈阳市铁西区建设中路8号。 原告博宇金属股份有限公司诉被告沈阳市铁西区国家税务局税务行政通知一案，本院于2017年8月7日受理后，依法由审判员李臣担任审判长，与审判员刘海瑛、人民陪审员马亚组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李 臣 审 判 员  刘海瑛 人民陪审员  于 萍 二〇一七年八月二十九日 书 记 员  孙 晶
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初211号 原告：王兴川，男，汉族，作家，住山东省阳谷县，暂住河南商。 被告：郑州市郑东新区迪岗百货商行，住所地河南省。 法定代表人：胡海滨。 被告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省。 法定代表人：张勇。 原告王兴川与被告郑州市郑东新区迪岗百货商行、淘宝（中国）软件有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年6月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王兴川以被告无法送达为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王兴川撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由王兴川负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  王永涛 人民陪审员  朱兆杰 二〇二〇年六月十六日 法官助理闫滨 书记员谢俊燕
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑终8号原公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。上诉人（原审被告人）鲁某，出生于宁夏石嘴山市，住所地宁夏石嘴山市。2019年2月25日因涉嫌犯放火罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审，同年11月28日因涉嫌犯故意杀人罪本院决定继续取保候审，2019年12月25日经石嘴山市惠农区人民法院决定被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理石嘴山市惠农区人民检察院指控原审被告人鲁某犯故意杀人一案，于2019年12月26日作出（2019）宁0205刑初149号刑事判决书，判决:被告人鲁某犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑二年。一审宣判后，原审被告人鲁某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人鲁某以原判认定其犯罪事实清楚、定罪准确、量刑适当，愿服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）鲁某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：准许上诉人鲁某撤回上诉。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王丽娟审判员 陈浩峰审判员 吕晓芳 二〇二〇年六月十九日书记员 崔楚童附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1076号 申请执行人：邓燕，女，生于1972年1月15日，汉族，农村居民，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所。 被执行人：眉山欧尔雅家私有限责任公司，住所地：天府新区仁寿视高经济开发区。组织机构代码：78910758-4。 法定代表人：徐志祥，董事长。 眉山市中级人民法院作出的（2019）川14民终1382号邓燕与眉山欧尔雅家私有限责任公司劳动争议纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人待岗工资、经济补偿金、未休年休假工资共计25126.50元，并负担诉讼费5元的义务。经全国网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行财产。经查明，被执行人眉山欧尔雅家私有限责任公司在眉山天府新区房屋征收服务中心有拆迁安置补偿款。本院于2020年5月18日向眉山天府新区房屋征收服务中心发出停止支付裁定书、协助执行通知书及履行到期债务通知书，要求其停止支付被执行人眉山欧尔雅家私有限责任公司在眉山天府新区房屋征收服务中心的拆迁安置补偿款1647839.8元（共34案）。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人待岗工资、经济补偿金、未休年休假工资共计25126.50元，并负担诉讼费5元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市中级人民法院作出的（2019）川14民终1382号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 松
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执541号申请执行人：于晓梦。被执行人：威海文平房地产开发有限公司。于晓梦与威海文平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：该案执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇二〇年六月九日书记员  高君波
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保204号申请人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。住所地：东营市垦利区胜兴路与民丰路交叉路口。统一社会信用代码：91370500059046476B。法定代表人：伊海霞，董事长。被申请人：盖晓雷，男，1981年2月28日出生，汉族，现住垦利区。被申请人：景丽娜，女，1982年7月26日出生，汉族，现住垦利区。被申请人：**城，男，1964年7月28日出生，汉族，现住垦利区。申请人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被申请人盖晓雷、景丽娜、**城金融借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2020）鲁0505民初1593号民事裁定书，裁定：冻结被申请人名下银行存款30万元或查封同等价值的其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下:查封被申请人**城名下坐落于垦利区房产一套（证号：房权证垦房字第××号—××号），期限三年。冻结被申请人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满前7日内向本院提出续行保全的书面申请；未按期提出书面申请的，视为自行放弃权利。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年六月八日书记员  王文喆
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执恢274号 舒敏（被执行人）： 本院在执行舒敏罚金一案，申请执行标的共计4000.00元。经本院立案执行，现被执行人舒敏已经主动缴纳罚金4000.00元。至此，本院移交执行的(2014)仁寿刑初字第331号刑事判决书中舒敏罚金4000元财产刑部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0828民初1563号 原告：王金苗，女，1945年5月25日出生，汉族，住岳西县。 被告：叶静，男，1974年10月9日出生，汉族，住岳西县。 被告：天安财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地岳西县天堂镇发达组2号紫薇山庄门面房，统一社会信用代码91340800MA2Q4BF443。 负责人：储晓敏，经理。 本院在审理原告王金苗与被告叶静、天安财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王金苗于2020年6月22日以双方已达成赔偿协议为由向本院提出撤诉申请。 原告王金苗自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王金苗撤回起诉。 案件受理费减半收取924元，由原告王金苗承担。 审 判 员 储爱武 二〇二〇年六月二十二日 代书记员 储畏畏
天津市北辰区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）津0113执1323号申请执行人：赵炘。委托诉讼代理人：王海彦，天津观典律师事务所律师。被执行人：天津市华景房地产开发有限公司，住所地天津市北辰区北仓镇延吉道北北仓镇政府内。法定代表人：杨杰，董事长。本院在执行申请执行人赵炘与被执行人天津市华景房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）津0113民初7805号民事判决书向本院申请强制执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年六月二十三日附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
山东省聊城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁15刑终143号 原公诉机关山东省冠县人民检察院。 上诉人（原审被告人）郭九现，男，1983年1月7日出生于山东省冠县，汉族，小学文化，农民，住冠县。2005年9月10日，因犯破坏电力设备罪被冠县人民法院判处有期徒刑五年。2016年12月30日，因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被冠县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。 指定辩护人桑红梅，山东尚耕律师事务所律师。 原审被告人燕申功，男，1970年6月23日出生于山东省冠县，汉族，初中文化，农民，住冠县。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被执行逮捕。现羁押于山东省冠县看守所。 原审被告人王丽，女，1969年2月1日出生于山东省莘县，汉族，小学文化，农民，住莘县，在莘县经营新华化工门市部。2017年9月21日,因违法购买、销售硝酸、硝酸钾、硝酸钠、硝酸钙等易制暴危险化学品被莘县公安局罚款2000元。因本案于2019年1月25日被刑事拘留，2019年2月3日、2019年5月29日被取保候审，2019年9月17日被决定逮捕，2019年11月25日被取保候审。 山东省冠县人民法院审理山东省冠县人民检察院指控被告人郭九现、燕申功犯制造毒品罪，王丽犯非法买卖制毒物品罪一案，于2020年1月17日作出（2019）鲁1525刑初286号刑事判决。宣判后，被告人郭九现不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭九现，听取其辩护人意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原审判决认定，2018年底至2019年1月，被告人郭九现伙同被告人燕申功先后在郭九现家中厕所内、燕申功家最西头房间内制造毒品。制作流程为：将溴代苯丙酮、氨水、甲苯、碱面等物品放到玻璃容器内混合加热，后把水倒出再加入盐酸，晾干后即为所查获的毒品疑似物。2019年1月21日，公安机关在燕申功家中提取毒品疑似物3包，经检测该三包毒品疑似物净含量分别为496.80g、495.03g、998.96g，经司法鉴定科学研究院鉴定，3包毒品疑似物中均检出甲卡西酮成分，因甲卡西酮含量极低，未鉴定出甲卡西酮的具体含量数值。上述三包毒品疑似物均因质量问题而未售出。莘县新华化工门市经营人王丽，未按《易制毒化学品管理条例(2018修正)》的规定履行备案手续，以每瓶35元的价格向郭九现出售甲苯、丙酮，非法卖给郭九现甲苯、丙酮共计30箱，每箱20瓶，每瓶500ml。违法所得人民币2900元。 原审认定上述事实的证据有：物证毒品疑似物三包、制毒工具（扣押于冠县公安局）；书证户籍证明三份、抓获经过一份、前科查询情况三份、刑事判决书二份、行政处罚决定书一份、转账记录一份、办案说明二份、莘县公安局燕塔派出所移送的王丽行政处罚文书一宗；聊城市计量测试所检验报告四份、司法鉴定科学研究院司鉴院（2019）毒鉴字第12154号司法鉴定意见书一份、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书二份；场勘验笔录（附扣押决定书、扣押清单）一份。提取笔录、辨认笔录各一份。照片，图片的光盘一张；证人牛某、国某、王某、赵某1证言。被告人供述和辩解等。 原审法院认为，被告人郭九现、燕申功制造毒品甲卡西酮数量大，均构成制造毒品罪；被告人王丽违反国家规定，非法买卖甲苯、丙酮等用于制造毒品的原料、配剂，情节较重，构成非法买卖制毒物品罪。被告人郭九现、燕申功采用极其简易的制作流程和方法制造毒品，所制造出的3包毒品疑似物虽然均检测出含有甲卡西酮成分，但是含量极低以致于无法检测出具体含量数值，二被告人已着手实施制造毒品的行为实行终了，但由于其意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法减轻处罚。三被告人到案后均能如实供述，具有坦白情节，对郭九现辩护人所提其系坦白和王丽辩护人提出其无犯罪前科、自愿认罪的辩护意见，予以支持，对三被告人依法从轻处罚。被告人郭九现有犯罪前科，依法从重处罚。被告人王丽积极退赃，主动缴纳财产刑保证金，并在公诉机关自愿签署了《认罪认罚具结书》，对其从宽处罚。参考社区矫正机构作出的被告人王丽适合社区矫正的评估意见。原审依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十条、第二十三条、第二十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条的规定，判决：一、被告人郭九现犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年一个月，并处没收个人财产人民币60000元。二、被告人燕申功犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年十一个月，并处没收个人财产人民币60000元。三、被告人王丽犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币20000元。四、被告人王丽违法所得人民币2900元，上缴国库。五、在案扣押的毒品、制毒物品、制毒工具等由扣押机关冠县公安局依法处理。 判决书送达后，被告人郭九现以“不懂制造甲卡西酮的技术，制造的毒品鉴定出极低纯度的甲卡西酮不是其制作的，其制造的只是毒品疑似物而非毒品，行为不构成制造毒品罪，及原审量刑重”为由提出上诉，请求改判。其辩护人持相同辩护意见。 经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审认定本案事实的证据，已在开庭时质证并确认，本院审查后予以确认。本院审理期间，上诉人郭九现及其辩护人均未提交新证据。 关于上诉人郭九现所提“不构成制造毒品罪”的上诉理由及其辩护人所提相同辩护意见，审理认为，《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定，走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。本案中，公安机关在燕申功家中提取的三包毒品疑似物，经司法鉴定科学研究院鉴定，三包毒品疑似物中均检出甲卡西酮成分，上诉人郭九现伙同被告人燕申功制造毒品的行为构成制造毒品罪，上诉人郭九现关于不构成制造毒品罪的上诉理由及辩护人相关辩护意见不能成立。 关于上诉人郭九现所提原审量刑重及其辩护人相关辩护意见，审理认为，根据刑法规定本案量刑幅度为十五年有期徒刑以上刑罚，原审根据其犯罪事实、认罪态度，综合考虑其犯罪未遂、坦白、有犯罪前科等情节，判处其有期徒刑八年一个月，并处没收财产人民币六万元，量刑并无不当。上诉人郭九现该项上诉理由及辩护人所持相关辩护意见不予采纳。 本院认为，上诉人郭九现及原审被告燕申功制造毒品数量大，行为构成制造毒品罪；原审被告人王丽构成非法买卖制毒物品罪，原审定罪准确，量刑适当，依法应予维持。上诉人郭九现的上诉理由不能成立，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡洪建 审判员  邓秋英 审判员  李令庆 二〇二〇年六月十一日 法官助理吴帆 书记员李国枢
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民辖终408号上诉人（原审被告）：众泰汽车股份有限公司，住所地浙江省金华市永康市经济开发区北湖路1号。法定代表人：金浙勇。被上诉人（原审原告）：南京奥特佳新能源科技有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大明路103号。法定代表人：丁涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐凯，该公司员工。委托诉讼代理人：彭铁汉，该公司员工。上诉人众泰汽车股份有限公司（以下简称众泰公司）因与被上诉人南京奥特佳新能源科技有限公司（以下简称奥特佳公司）保证合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2020）苏0104民初260号民事裁定，向本院提起上诉。众泰公司上诉称，一审法院适用法律错误，应予撤销。一审法院审查认为四方签订的《担保协议书》对管辖权有明确约定，但一审法院忽视《担保协议书》是从属性的效力及性质。既然本案是为己发生法律效力的裁判文书做担保，那么作为从协议的担保协议就应当以原裁判文书的管辖法院，亦或是主合同约定的管辖法院，即浙江省永康市人民法院管辖，并根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定处理。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送浙江省永康市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同当事人在不违反级别管辖和专属管辖的规定情况下，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案案涉的《担保协议书》约定，如在履行过程中产生争议提交甲方（奥特佳公司）所在地法院起诉。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。因奥特佳公司住所地在一审法院辖区，因此，一审法院作为当事人协议选择的法院对本案有管辖权。综上，众泰公司的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 李 伟二〇二〇年六月十五日书记员 王明珠
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执501号被执行人：张华军。本院在执行张华军罚金一案中，查明，被执行人张华军涉及其他案件的审理，案款暂不能发放。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：该案终结执行，本案予以结案。本裁定立即执行。审判员  丛滋范二〇二〇年六月十一日书记员  高君波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4154号上诉人（原审原告）：于丽，女，1979年4月13日生，汉族，住凌海市。委托诉讼代理人：冯垚，北京市京师（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖博文，北京市京师（大连）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：大连公交客运集团有限公司，住所地大连市中山区青泥街2号。法定代表人：孙明，董事长。委托诉讼代理人：楚锴，男，1974年7月14日生，汉族，该公司职员，住大连市沙河口区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。负责人：蔺湘，经理。委托诉讼代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。上诉人于丽因与被上诉人大连公交客运集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”。本案中，上诉人主张赔偿残疾辅助器具费，一审应按照以上法律规定，审查上诉人要求配置辅助器具的合理费用、更换的周期和需配置的年限，依法认定应赔偿的数额。一审审理过程中，上诉人提供了配置机构出具的《假肢（矫形器）评估鉴定》以证明辅助器具的配置费用、更换周期和配置年限，被上诉人不予认可，上诉人为此申请司法鉴定，而司法鉴定机构未对此项目进行鉴定，二审审理过程中上诉人与被上诉人就此问题仍存在争议，故本案需发回重审，由一审法院对此节事实重新进行审查。另外，上诉人主张因配置机构意见是需要终身配置辅助器具，故要求按照75周岁计算配置年限，该主张是否合理，一审法院审理过程中应一并进行审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初3791号民事判决；二、本案发回大连市西岗区人民法院重审。上诉人于丽预交的二审案件受理费2000元，予以退回。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年六月十九日书记员 郑 爽
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申62号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执376号申请执行人：岫岩满族自治县自然资源局，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌街站前大街。法定代表人：李景业，系该局负责人。被执行人：王兴飞，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人岫岩满族自治县自然资源局与被执行人王兴飞行政处罚纠纷一案，本院于2019年12月4日作出的（2019）辽0323行审209号行政裁定书，该裁定书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  宗磊二〇二〇年六月十五日书记员  尹岩
陕西省商洛市商州区人民法院 民 事 裁 定 书    (2020)陕1002民初37号     原告：薛小波，男，1991年10月8日出生，汉族，居民，住陕西省洛南县。    委托诉讼代理人：陈勤润，洛南县城关法律服务所法律工作者。    被告：张欢婷，女，2000年9月2日出生，汉族，农民，住商洛市商州区。    被告：张铁柱，男，1966年6月23日出生，汉族，农民，住商洛市商州区，系张欢婷之父。    委托诉讼代理人：李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。原告薛小波与被告张欢婷、张铁柱婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，因案情复杂，本案应适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审     判    长      胡艳菊人 民 陪 审 员      贾  护人 民 陪 审 员      李淑珍  二〇二〇年二月二十四日 书     记    员       张   瑜  1
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0282民初510号原告：刘某，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。被告：周某，其他情况不详。原告刘某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告刘某于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费39元，予以退回。审判员  王红波二〇二〇年六月十八日书记员  刘晓华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执453号申请执行人：刘威武。被执行人：陈玉磊、威海市君安房地产营销策划有限公司。刘威武与陈玉磊、威海市君安房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：该案执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇二〇年六月二十二日书记员  高君波
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2422号上诉人（一审原告）：龚启月，男，1963年3月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：张卫斌，天津景航律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：天津市武清区崔黄口镇人民政府，住所地天津市武清区崔黄口镇。法定代表人：方加刚，镇长。委托诉讼代理人：刘金国，天津金国律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵娟，天津金国律师事务所律师。上诉人龚启月因与被上诉人天津市武清区崔黄口镇人民政府（以下简称崔黄口镇政府）确认合同无效纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11118号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。龚启月上诉请求：依法撤销一审裁定书，指令一审法院进行审理或依法改判。事实与理由：上诉人与被上诉人签订的合同系平等主体之间签订的约束财产权利义务关系的协议，应受法律保护，一审法院认为该协议内容属于行政法上的权利义务与事实不符。崔黄口镇政府辩称，上诉人与被上诉人签订的协议系被上诉人为实现行政管理职能所签订的行政协议，属于行政法管理范围。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的上诉请求。龚启月向一审法院起诉请求：1．请求依法确认崔黄口镇政府2019年6月28日发出的《解除合同通知书》无解除合同的效力；2．诉讼费用由崔黄口镇政府承担。一审法院认为，龚启月与崔黄口镇政府签订的《承包经营合同》以及龚启月分别与崔黄口镇前营村、东高坑村、龚营村签订的《村集体土地其他方式农承包经营合同》其内容并非平等主体之间设立、变更民事权利义务关系的协议，而属于行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。同时，龚启月与崔黄口镇政府签订的解除上述承包经营合同的协议即《合同解除协议书》以及三份涉及崔黄口镇前营村、东高坑村、龚营村的《湿地保护协议》亦非平等主体之间终止民事权利义务关系的协议。因此，本案不属于本院受理范围。故应驳回龚启月的起诉。裁定：驳回龚启月的起诉。本院认为，本案的争议焦点为本案是否属于民事诉讼范围。本案崔黄口镇政府与龚启月签订的《承包经营合同》《合同解除协议书》，其内容为转包土地流转过程中的权利义务，不具有行政法上的权利义务，不属于行政协议，龚启月请求确认崔黄口镇政府2019年6月28日发出的《解除合同通知书》无解除合同效力的诉讼请求属于民事法律调整范围，故本案应进行实体审理。综上所述，一审裁定驳回上诉人的起诉，理由不足，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11118号民事裁定；二、本案指令天津市武清区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年六月十日法官助理梁菁菁书记员郭梦迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院应作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初323号 原告：苏贵龙，男，1956年8月14日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地：沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。 委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告苏贵龙诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制及行政赔偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告苏贵龙，被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处的委托代理人关明春及郭敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，2011年4月15日原告从第三人处转承包1.69亩土地,转承包金35152元,承租年限为16年(2011年4月15日-2027年4月15日)。土地所有权××××北新区新城子乡道树子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。原告建设了大棚、看护房(彩钢瓦房、砖混结构)、地窖等地上物。原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下,大棚、看护房、地窖等地上物均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失30万元。 原告向法庭提交的证据有：1.《土地承包合同》，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2.照片若干张，用以证明被拆除前后的情况。 被告辩称，包括原告在内的部分经营者，较大程度上都存在擅自变更土地用途，长期不按照法律规定的生产种类搞设施农业大棚生产，不进行现代农业建设投入，擅自改种非设施农业作物等等情况，都严重违反了设施农业发展的要求，都属于集中清理的“大棚房”范围，被告曾广泛宣传，要求不符合要求的经营者进行清理整改，但原告在规定期限内拒不整改，被告的拆除程序合法。请求驳回原告的请求。 被告向本院提交的证据有：1.沈阳市沈北新区机构编制委员会关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知，证明被告街道办事处继续履行原乡政府的行政审批及拆违、控违等职权；2.一户一档统计情况表，证明原告的土地用于种植景观树，被拆除的建筑物属于“大棚房”。3.限期拆除通知书两份，证明被告进行拆除的程序合法。4.沈阳市政府关于调整部分街道行政区划的批复，证明原沈北街道被撤销，管辖区域划入新城子街道。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同及收据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的照片，被告未提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，因原告无异议，本院对真实性予以采信。 经审理查明，案外人沈阳圣世花卉有限公司于2011年获得审批，可以在道树子村建设温室小区。原告于2011年4月15日与案外人签订《土地承包合同》，租用土地1.69亩，流转用途为花卉温室大棚生产。原告在承包的土地上自行建设看护房一处及大棚，种植景观树。被告从2018年11月开始在辖区内开展“大棚房”问题专项清理整治行动，在园区张贴过两次限期拆除通知书，并于2019年2月25至3月20日期间，将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院。 本院另查明,2019年11月28日,沈阳市人民政府下发《沈 阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》(沈政[2019101号),批复如下:“撤销沈北街道,将其管辖区域划入新城子街道,调整后,新城子街道办事处驻地不变。 本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。 一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。 二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25至3月20日期间强制拆除原告苏贵龙位于新城子街道道树子村的地上附着物行政行为违法。 二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告苏贵龙的赔偿请求作出处理决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨世才 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  孟 力 二〇二〇年六月十九日 法官助理雷雪东 书记员崔承海 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条第二款 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民监11号二审上诉人（一审被告）：大连保税区鸿运国际工贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区远东大厦207室。法定代表人：刘忠顺。二审上诉人（一审被告）：大连房屋拆迁有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路141号。法定代表人：李明德，该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：蔡庆诗，男，1934年2月11日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二审被上诉人（一审原告）：刘桂东，女，1932年10月19日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二审被上诉人（一审原告）：蔡安礼，男，1973年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二审被上诉人（一审原告）：李娜，女，1975年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二审被上诉人（一审原告）：蔡安丽娜，女，2002年11月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。法定代理人：蔡安礼，男，1973年7月21日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。二审上诉人大连保税区鸿运国际工贸有限公司、大连房屋拆迁有限公司与二审被上诉人蔡庆诗、刘桂东、蔡安礼、李娜、蔡安丽娜房屋拆迁补偿安置纠纷一案，本院于2003年6月14日作出（2003）大民房终字第109号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月二十三日书记员 高梦茜
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执13号申请执行人：海伦市康联平安安防技术服务有限公司。法定代表人：杨宏霞，职务总经理。被执行人：海伦市一百有限责任公司。法定代表人：刘永国，职务董事长。本院执行的海伦市康联平安安防技术服务有限公司与海伦市一百有限责任公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人海伦市康联平安安防技术服务有限公司于2020年1月6日依据已经发生法律效力的（2019）黑1283民初134号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人海伦市一百有限责任公司给付申请执行人海伦市康联平安安防技术服务有限公司工程款37800.00元。本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务及向本院申报财产。因被执行人未履行上述义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。通过网络查控及和传统查控，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行财产的相关线索。现已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人并未实现债权。在与申请执行人海伦市康联平安安防技术服务有限公司法定代表人杨宏霞约谈，申请执行人海伦市康联平安安防技术服务有限公司法定代表人杨宏霞同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1283执13号案件的本次执行程序申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞东审判员  刘文辉审判员  张 威二〇二〇年六月二十二日书记员  张金龙
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执704号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行，住所地：临清市烟店镇驻地。负责人齐磊，行长。被执行人王清运，男，1984年6月21日生，汉族，住临清市。被执行人寇春青，女，1982年8月21日生，汉族，住址同上。被执行人王东旭，男，1969年12月24日生，汉族，住临清市。被执行人徐玉英，女，1966年11月29日生，汉族，住址同上。被执行人张连德，男，1963年8月28日生，汉族，住临清市。被执行人王汗兰，女，1956年7月8日生，汉族，住址同上。申请人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行与被执行人王清运、寇春青、王东旭、徐玉英、张连德、王汗兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁1581民初3925号民事判决书已经生效，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行于2020年4月23日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司烟店支行于2020年6月22日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3925号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初3925号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张其华审判员  许志豹审判员  关立军二〇二〇年六月二十三日书记员  刘新园
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执恢268号申请执行人：孙有松，男，汉族，1984年，2月22日生。住所地：辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：赵瑾，系辽宁湛平律师事务所律师。被执行人：曲德展，男，汉族，1970年1月5日生，住所地：辽宁省瓦房店市。申请执行人孙有松与被执行人曲德展民间借贷纠纷一案，大连仲裁委员会于2017年7月27日作出的（2017）大仲字第280号裁决书已经发生法律效力。申请执行人孙有松于2020年5月19日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，未发现可供执行的财产或财产线索，依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。经约谈申请执行人，其暂无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院(2020)辽02执恢268号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 刘 禹执行员 丛 健二〇二〇年六月十日书记员 曲汝鑫
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终2469号上诉人（原审被告）：深圳市天科乐通讯科技有限公司，住所地在广东省深圳市宝安区沙井街道衙边社区后亭地铁站D出口同方创意产业园6栋303。法定代表人：黄珍爱，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京奋飞电子科技有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道小庄工业园。法定代表人：张纯红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李志刚，江苏中湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，江苏中湖律师事务所实习律师。上诉人深圳市天科乐通讯科技有限公司因与被上诉人南京奋飞电子科技有限公司买卖合同纠纷一案,不服江苏省南京市江宁区人民法院(2019)苏0115民初7859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人深圳市天科乐通讯科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市天科乐通讯科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1808元，减半收取904元，由上诉人深圳市天科乐通讯科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 王方方审判员 刘阿珍二〇二〇年六月四日书记员 石晓英
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终5113号上诉人（原审原告）：艾欧史密斯（中国）热水器有限公司，统一社会信用代码91320100608935031K，住所地江苏省南京市南京经济技术开发区尧新大道336号。法定代表人：JOHNJ.KITA，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙国印，江苏锦隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亮，江苏锦隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漳州市芗城区西桥街道大桥社区居民委员会，住所地福建省漳州市国道南酒厂内。原审第三人：漳州市芗城新星炉具公司，工商注册号3506021000371，住所地福建省漳州市胜利东路苍园大厦A座6-7店面。上诉人艾欧史密斯（中国）热水器有限公司（以下简称史密斯公司）与被上诉人漳州市芗城区西桥街道大桥社区居民委员会（以下简称大桥居委会）、原审第三人漳州市芗城新星炉具公司（以下简称新星公司）执行异议之诉一案，不服南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2019）苏0113民初5672号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。史密斯公司上诉请求：一、撤销栖霞法院（2019）苏0113民初5672号民事裁定书，发回重审或直接改判，追加大桥居委会为（2002）栖执字第551号的被执行人;二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与新星公司代理销售合同纠纷一案[案号为（2001）栖经初字第391号]，经栖霞法院判决已生效且进入执行阶段[执行案号（2002）栖执字第551号]。栖霞法院执行过程中发现新星公司已歇业并向上诉人反馈信息。上诉人向法院申请责令新星公司提供公司财务账册进行审计，但新星公司拒不提供，致使无法审计，执行不能。上诉人于2019年6月3日申请追加新星公司组建单位大桥居委会为被执行人，2019年8月6日，栖霞法院作出（2019）苏0113执异116号民事裁定书，裁定驳回上诉人申请；如不服该裁定，在裁定送达之日起十五日内向栖霞法院提起执行异议之诉。上诉人在法定期限内向栖霞法院提起执行异议之诉，栖霞法院一审裁定驳回起诉。上诉人认为，栖霞法院对同一事项作出的两份裁定书前后矛盾，为维护上诉人合法权益，恳请贵院支持上诉人的请求。大桥居委会未答辩。新星公司未陈述意见。史密斯公司向一审法院起诉请求：追加大桥居委会为（2002）栖执字第551号的被执行人。事实和理由：该司与漳州市芗城新星炉具公司代理销售合同纠纷一案，案号为（2001）栖经初字第391号，经法院判决已生效且进入执行阶段。法院执行过程中发现新星公司已歇业并向其反馈信息。史密斯公司向法院申请责令新星公司提供公司财务账册进行审计，但新星公司拒不提供，致使无法审计，执行不能。依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定，新星公司拒不提供财务账册进行审查，作为新星公司组建单位的大桥居委会应被追加为被执行人并承担连带责任。一审法院认定事实：栖霞法院于2002年1月31日作出（2001）栖经初字第391号民事判决书，判令新星公司偿付史密斯公司货款1364142.89元并负担诉讼费25470.71元。新星公司未能履行给付义务，史密斯公司向该院申请强制执行。该院于2019年4月11日作出（2002）栖执字第551号之一执行裁定书，责令被执行人新星公司提交其自公司设立至今的所有财务账册等会计资料，以便依法委托审计机构予以审计。2019年5月16日，该院向史密斯公司出具（2002）栖执字第551号《通知》，告知其新星公司未向本院提交任何财务账册等会计资料。2019年6月4日，史密斯公司向该院提交《追加被执行人申请书》，以大桥居委会作为新星公司的组建单位负有清算责任为由，请求追加大桥居委会作为被执行人。该院经审理于2019年8月6日作出（2019）苏0113执异116号民事裁定书，裁定驳回史密斯公司追加申请。史密斯公司遂提起诉讼。一审法院认为，史密斯公司以大桥居委会系新星公司组建单位，而新星公司作为被执行人拒不提供财务账册为由，申请追加大桥居委会作为被执行人，该执行异议并非针对执行标的提出，双方争议属于申请复议事项而不属于诉讼请求事项，故史密斯公司提起本案诉讼，不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》中应当提起执行异议之诉的规定，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第三百零六条规定,裁定驳回艾欧史密斯（中国）热水器有限公司的起诉。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院另查明，栖霞法院2019年8月6日作出（2019）苏0113执异116号民事裁定书，裁定驳回史密斯公司追加申请。并告知“如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉”。再查明，被上诉人漳州市芗城区西桥街道大桥社区居民委员会曾用名漳州市芗城区桥南居民委员会。本院认为，申请人不服执行法院作出的是否变更或者追加被申请人为被执行人的异议裁定，提起执行异议之诉的,受理后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，史密斯公司依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，申请追加大桥居委会为被执行人。栖霞法院（2019）苏0113执异116号执行裁定未按照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定依法交待救济途径，系适用法律错误，应通过执行监督程序予以纠正。栖霞法院一审裁定认为双方争议属于申请复议事项而不属于诉讼请求事项，驳回史密斯公司起诉并无不当，应予维持。综上，艾欧史密斯（中国）热水器有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 迟红宁审 判 员 黄建东审 判 员 金 鑫二〇二〇年六月二十二日法官助理 赵 琛书 记 员 李 好
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0323执263号申请执行人：陈凤霞，满族，住所地：岫岩满族自治县。委托代理人：孙娜，满族，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：赵兴权，满族，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人陈凤霞申请执行被执行人赵凤权买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日做出的（2019）辽0323民初2825号民事判决书已经发生效力，被执行人未履行给付义务，2020年3月11日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人在限期内未履行判决。本院通过执行总对总网络查控系统，对被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局的财产登记情况进行了查询，查到被执行人银行存款3258.6元，已扣划返还给申请执行人。本院对被执行人的不动产、收益类保险、住房公积金、金融理财等财产情况进行了查询，亦未查到有可供执行的财产。本院依法向被执行人发布限制高消费令，对其信用实施惩戒。本院将上述情况反馈给申请执行人，申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，在执行中，被执行人已履行5000元，余款做出还款计划，申请执行人同意该案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，并对其信用进行惩戒，已穷尽执行手段，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，故未执行全额到位，被执行人做出还款计划，申请执行人同意终结本次执行程序。待被执行人不按还款计划履行后或发现被执行人有可供执行财产时，法院可依职权或依申请执行人申请随时恢复对该案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）辽0323民初2825号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  曲广军二〇二〇年六月十五日书记员  尹 岩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执11036号 郭华玲： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初4221号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2616号之三 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人廖世宏。 被执行人：姜某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3383号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜某在中国建设银行账户内存款人民币59319.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月十五日 书记员 周笑笑
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执复170号复议申请人（被执行人）：北京鸿德生态环境工程有限公司。住所地：北京市朝阳区东三环南路58号3号楼401。法定代表人：陈淑兰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘娟，辽宁信德律师事务所律师。申请执行人：大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局。住所地：辽宁省大连金普新区管委会九号办公区。负责人：张茂民，该分局局长。委托诉讼代理人：王志红，辽宁碧海律师事务所律师。复议申请人北京鸿德生态环境工程有限公司（以下简称鸿德公司）不服辽宁省大连市金州区人民法院（2019）辽0213执异321号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。大连市金州区人民法院查明，鸿德公司涉嫌未经批准非法占用大连市金州新区向应街道城东村土地建设房屋，大连市国土资源和房屋局金普新区国土资源分局（以下简称金普新区国资分局）于2016年12月21日作出大国土资监（金）罚字[2016]第090号行政处罚决定，内容为：1、责令15日内将非法占用的5746平方米土地返还给城东村村民委员会；2、限期15日内拆除占用的5476平方米土地上新建的5476平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的5476平方米基本农田处以每平方米30元罚款，合计164280元。处罚决定作出后，向鸿德公司送达了行政处罚决定书。鸿德公司在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。金普新区国资分局在进行催告后，向该院申请强制执行。该院审查后，于2017年12月4日作出（2017）辽0213行审181号行政裁定书，裁定：对金普新区国资分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第090号行政处罚决定书中的拆除项，准予强制执行，由大连金普新区管理委员会在本裁定书送达金普新区国资分局后30日内组织实施。同日，该院作出（2017）辽0213行审183号行政裁定书，裁定：一、对金普新区国资分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第090号行政处罚决定中，要求鸿德公司缴纳罚款164280元一项的申请，准予强制执行；二、对金普新区国资分局作出的大国土资监（金）罚字[2016]第090号行政处罚决定要求鸿德公司缴纳加处罚款164280元一项的申请，准予强制执行。另查明，因鸿德公司未履行法律文书确定的义务，该院于2018年6月1日作出（2018）辽0213执15号执行决定，将鸿德公司纳入失信被执行人名单。大连市金州区人民法院认为，该院（2017）辽0213行审181号行政裁定书和（2017）辽0213行审183号行政裁定书，系法院根据行政机关的强制执行申请所做，系单方面审查行为，法院仅根据行政机关提供的材料进行书面审查，裁定一经向行政机关送达立即生效。鸿德公司未履行生效法律文书确定的义务，该院将其列入失信被执行人名单并无不当，鸿德公司的异议请求无事实及法律依据，应予驳回。关于鸿德公司撤销该院（2017）辽0213行审181、（2017）辽0213行审183号行政裁定之请求，不属于执行异议审查范畴。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条一项规定，裁定：驳回鸿德公司将其列入失信被执行人名单的执行行为的异议请求。鸿德公司向本院申请复议称，请求撤销大连市金州区人民法院作出的（2019）辽0213执异321号执行裁定书，支持鸿德公司的异议请求。事实与理由为：大连市金州区人民法院（2019）辽0213执异321号执行裁定书未对该院（2017）辽0213行审181号、183号行政裁定书是否生效进行审查。从行政机关提交的材料中，并不能证明行政处罚决定书已经生效。大连市金州区人民法院驳回鸿德公司申请纠正失信被执行人名单的执行行为，属于认定事实不清。本院查明事实与大连市金州区人民法院（2019）辽0213执异321号执行裁定查明事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条第一款规定：“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。”据此，当事人对被纳入失信被执行人名单申请纠正，理由不成立的，执行法院应作出决定书予以驳回。本案中，大连市金州区人民法院以执行裁定书的形式驳回鸿德公司的申请，不符合上述法律规定，应予纠正，故本案发回大连市金州区人民法院重新审查。在重新审查过程中，应结合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》的内容，审查当事人的申请是否成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市金州区人民法院（2019）辽0213执异321号执行裁定；二、发回辽宁省大连市金州区人民法院重新审查。审判长  金秀丽审判员  卢宏翔审判员  吕 颖二〇二〇年六月十九日书记员  杨 宁
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终8116号上诉人（一审原告）：张猛，男，1973年5月16日出生，汉族，天津市派出所民警，住天津市河北区。委托诉讼代理人：陈延军，北京市包银律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：窦艳春，女，1979年2月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张虎，天津深耕律师事务所律师。上诉人张猛因与被上诉人窦艳春所有权确认纠纷一案，均不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初13678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张猛及其委托诉讼代理人陈延军，被上诉人窦艳春的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张猛上诉请求：1.撤销一审判决；2、改判要求确认涉案位于天津市武清区房屋所有权为张猛，并由被上诉人窦艳春协助办理变更过户登记手续；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：关于涉案位于天津市武清区房屋借名买房一事，2015年3月19日订立《投资情况确认书》，张猛就投资情况与窦艳春进行确认，窦艳春在标为“张猛投资情况确认”一页纸上签字确认，后涉案房屋撤销了抵押权，窦艳春妄图独吞涉案房屋。2019年10月17日张猛以窦艳春诈骗为由报警，天津市派出所制作了《窦艳春询问笔录》，其明确承认涉案房屋归张猛所有，窦艳春协助办理过户手续。上诉人认为，张猛起诉书案由空白，一审法院认为本案案由为所有权确认纠纷有误，应当认定借名买房纠纷为宜，应该适用《中华人民共和国合同法》而不是《中华人民共和国物权法》来审理本案。本案中，张猛起诉书要求确认涉案房屋归张猛所有，窦艳春协助张猛办理过户手续，实质上是要求窦艳春按照《投资情况确认书》、《窦艳春询问笔录》的约定全面履行自己的合同义务。依据当事人的现有证据足以反映出张猛、窦艳春之间约定将涉案房屋归张猛所有的意思表示，窦艳春应当按照约定全面履行自己的义务。窦艳春辩称，本案应该是房屋所有权确认纠纷，但上诉人的上诉请求说的是借名买房合同纠纷，与一审法律关系不符。2015年3月19日被上诉人没有签署投资确认书，签字位置也不一致，不具有证据效力，亦不能证明涉案房屋所有权是上诉人的，更不能证实是借名买房。事实是该房屋是上诉人赠予被上诉人的。张猛向一审法院起诉请求：1.请求依法确认诉争房屋系原告所有；2.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告原系夫妻关系，双方于2005年9月19日登记结婚，2012年4月17日登记协议离婚。2012年12月3日被告以个人名义同案外人天津优联投资发展集团有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，被告购买涉案的位于武清区房屋，建筑面积93.37平方米，房屋总价款505318元，约定支付首付款152318元，其余办理银行贷款。原告于2012年11月27日为涉案房屋支付首付款154951元，原告多次向被告账户打款，用于偿还房屋贷款。2015年3月19日原告就投资情况与被告进行确认，被告在标为“张猛投资情况确认”的一页纸上签字确认，其中第（二）项为：“天津市武清区第六区37号楼15楼1502单元，90余平米商品房，为张猛在2012年12月份出资购买，房屋首付15万元，贷款35万元，现已交付27个月贷款，每月2300元，由张猛出资。此房实际出资人为张猛，将来在变更、过户、售卖，窦艳春必须给予配合。”后涉案房屋撤销了抵押权，原、被告因房屋权属发生纠纷，故原告起诉。庭审中，被告称其认可原告为被告支付首付款、每月偿还贷款、贷款尾款的清理，但认为购买房屋的款项是原告对被告的赠与，对于标为“张猛投资情况确认”的一页纸上被告的签字，被告陈述系原告胁迫被告所签的。另查明，涉案位于武清区房产于2013年11月29日登记为被告窦艳春单独所有，涉案房屋原有抵押权，该房于2019年7月办理抵押权注销登记。一审法院认为，当事人享有不动产物权，必须遵守物权公示公信原则。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中被告与原告解除婚姻关系后，被告以个人名义与案外人签订《天津市商品房买卖合同》，办理了银行贷款，庭审中被告认可原告代为被告支付涉案房屋首付款及代为偿还贷款及清理贷款尾款，但认为购买房屋系原告对被告的赠与。后原告就投资情况与被告进行确认，被告在标为“张猛投资情况确认”的一页纸上签字确认，该证据反映出原告张猛出资的事实，但并无明确约定涉案房屋的所有权归属，而被告在公安机关的询问笔录中陈述原、被告在离婚后商量由原告出资购买涉案房屋，原、被告商量写在被告名下。后涉案房屋撤销了原有的抵押权，双方就房屋权属发生纠纷。因涉案房屋登记在被告个人名下，一审法院认为，被告承认涉案房屋虽然由原告支付首付款、代为支付贷款及清理尾款，但认为系原告赠与被告，而依据当事人的现有证据不足以反映出原、被告之间约定将涉案房屋归原告所有的意思表示，对于原告请求确认诉争房屋系原告所有的诉讼请求，依据现有证据，一审法院不予支持。一审法院判决：“驳回原告张猛的诉讼请求。案件受理费4400元、保全费3020元，由原告张猛负担。”二审中，上诉人张猛申请本院调取被上诉人窦艳春在天津市派出所所作的询问笔录，欲证明被上诉人窦艳春同意将房屋过户给上诉人张猛。本院对一审查明事实予以确认。二审庭审中，张猛陈述，其与窦艳春于2012年4月17日协议离婚，双方系名义上的离婚，2012年12月其二女儿出生，事实上自双方协议离婚至2015年5月期间，双方及两个孩子还在一起共同生活，2015年5月后双方开始分开居住。2012年12月3日购置的房子写窦艳春的名字，只是要好好过日子。另，张猛陈述在购置涉诉房屋时，其名下只有一套房屋。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张猛上诉主张涉诉房屋登记为窦艳春名字系借名买房，但根据张猛的陈述可知，在购置涉诉房屋时，张猛名下只有一套房屋，客观上张猛不存在需借用他人名义为自己购置房屋的障碍。结合张猛所陈述的房子写窦艳春名字，只是要好好过日子的初衷，应认定张猛系为窦艳春购房出资，属于赠与行为。“张猛投资情况确认”及窦艳春在天津市派出所的询问笔录等证据，所表达的主要内容系窦艳春对张猛支付涉案房屋款项的确认，并不足以反映出双方之间借名买房的意思表示。综上所述，张猛所提证据不足以证明涉诉房屋登记为窦艳春名字系借名买房，其关于确认房屋所有权的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张猛负担。本判决为终审判决。审判长  李国忠审判员  王 路审判员  张玉明二〇二〇年六月四日法官助理杨纪雷书记员李燕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初161号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟,北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇,北京秉道律师事务所实习律师。被告：欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路东侧欣茂园1号楼301室。法定代表人：王东东。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月一日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初3730号原告：王金凤，女，1963年7月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：韩庆记，男，年龄不详，住天津市蓟州区。王金凤与韩庆记财产损害责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告王金凤于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，王金凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王金凤撤诉。案件受理费（诉前调解）。审判员  艾世尧二〇二〇年六月八日书记员  赵紫睿
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执640号申请执行人：郭凯，男，1976年2月7日出生，汉族，无职业,住天津市河西区。委托代理人：张添琳，天津琮庸律师事务所律师。被执行人：吴刚，男，1979年12月30日出生，汉族，浙江库农农业发展有限公司总经理，住浙江省杭州市萧山区。本院在执行郭凯与被执行人吴刚民间借贷纠纷(2019)津0103民初9593号判决书一案中，由于本案所依据的法律文书未生效，现申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2020）津0103执640号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曹耀辉审 判 员 崔成元审 判 员 王 宁二〇二〇年六月八日书记员代 飞
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民终4389号 上诉人（原审被告）：刘德强，男，1973年9月21日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被上诉人（原审原告）：于海建，男，1966年7月11日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。 原审被告：刘娟，女，1982年3月4日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 上诉人刘德强因与被上诉人于海建及原审被告刘娟民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5982号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人刘德强经依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人刘德强撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘德强负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈晓静 审判员  林伟光 审判员  刘昭阳 二〇二〇年六月三日 法官助理 邓永芳 书记员方高海
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终821号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程芳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴杨，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈洪侠，女，1988年3月19日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）因与被上诉人陈洪侠证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初233号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，大福控股于2020年6月20日向本院提出撤回上诉。本院认为，大福控股在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于德江审判员  张秀军审判员  蒋 策二〇二〇年六月二十三日法官助理赵明娇书记员张博涵
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申633号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高起方，男，1972年1月12日出生，汉族，住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：裴玉,上海汉盛（大连）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单连君，男，1971年1月6日生，汉族，住大连经济技术开发区。原审第三人：魏林华，男，1960年7月22日生，汉族，住大连市开发区。原审第三人：普兰店市星台镇刁家村民委员会，住所地普兰店市星台镇刁家村。法定代表人：孙玉成。再审申请人高起方因与被申请人单连君及原审第三人魏林华、普兰店市星台镇刁家村民委员会确认合同效力纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终1223号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高起方申请再审称，原审判决认定《林地林权转让协议书》、《山林转包协议书》无效属于适用法律错误。理由如下：一、土地管理法及土地承包法中所规定的民主议定程序，不属于合同法解释（二）第十四条及合同法第五十二条所规定的效力性强制性规定，未履行上述程序，并不必然导致合同无效。二、原审判决对李云科与蔡屯村之间的发包合同效力及李云科的承包经营权未予确认，但根据《最高院关于审理农业承包合同纠纷若干问题的规定（试行）》第25条规定，李云科取得案涉林地的承包经营权，李云科在承包经营期限内，其有权流转土地承包经营权，单连君合法取得承包经营权。申请人与被申请人之间签订的《林地林权转让协议书》，双方的合同关系不涉及村委会，村委会再次发包系另一程序要求，不损害其他村民利益即可，因此不能认为在签订上述两份合同时没有履行民主议定程序而否定前期签订的《林地林权转让协议书》的效力。三、即使《山林转包合同》中村委会盖章同意的行为属于直接发包性质，但没有履行民主议定程序也仅是村委会越权发包，无权处分的行为，是一种效力待定的合同，原审中法庭应要求村委会在一定期限内组织召开村民会议，如合法履行了民主议定程序则合同有效。四、再审申请人已经为履行合同投入55万元的转让款，并购买了大量树苗准备投入生产，案涉合同没有利害关系人提出异议的前提下，仅以程序瑕疵予以否定不利于交易安全和社会稳定。综上，再审申请人依据民事诉讼法第二百条第（六）项的规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十九条规定“土地承包应当遵循以下原则：……（三）承包方案应当按照本法第十三条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意；（四）承包程序合法。”第四十八条规定“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”上述法律规定说明，集体土地承包经营权发包之前，村集体经济组织成员的民主议定程序是法定的必经程序，未经民主议定程序，将案涉林地承包经营权发包给非本集体经济组织成员，必然损害其他经济组织成员的合法权益，因此，原审法院将违反上述规定签订的两份合同认定为无效，驳回再审申请人的诉请，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人的再审理由无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高起方的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月十日书记员 高梦茜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执378号申请执行人：庄大风，男，1968年3月3日出生，汉族，住山东省冠县。委托代理人：魏斌，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被执行人：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地：邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。统一社会信用代码：91130400774425926Ｐ。法定代表人：杨志刚，总经理。本院在执行申请执行人庄大风与被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司在金融机构的存款6,000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年六月五日书记员 王延兴
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初1114号 原告：本溪满族自治县供热公司，住所辽宁省本溪市本溪满族自治县小市镇长江路401-06，统一社会信用代码：91210521701853970D。 法定代表人：杨大海，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓光，系辽宁湘辉律师事务所律师。 被告：赵伟伟，女，其他身份信息不详。 本院在审理原告本溪满族自治县供热公司诉被告赵伟伟供用热力合同纠纷一案中,原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县供热公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  姜 巍 二〇二〇年六月四日 法官助理  赵一荻 书 记 员  韩 楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申267号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10135号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1292号原告：徐秀华，女，1955年8月17日出生，汉族，地毯九厂退休职工，住天津市河东区成林道金湾花园16号楼3单元301号。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告徐秀华与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，适用简易程序，于2020年6月1日公开开庭进行了审理。徐秀华、福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐秀华向本院提出诉讼请求：福信公司给付徐秀华存款本金250,000元及利息20,000元。庭审期间，徐秀华增加诉讼请求，要求福信公司支付逾期利息（按照委托合同约定的年利率8%计算，自委托到期次日起至还款之日止）。事实和理由：徐秀华在2018年6月24日在福信公司存储250,000元，存期一年，自2018年6月11日至2019年6月11日，年利率8%。到期后，福信公司未兑付，故徐秀华诉至法院，望判如所请。福信公司辩称，徐秀华没有提交任何交易流水，福信公司不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：徐秀华将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付徐秀华收益，到期后福信公司给徐秀华出具新的凭证。2018年6月24日，福信公司为徐秀华出具资产委托管理凭证，记载委托金额250,000元，委托期限2018年6月11日至2019年6月11日，年收益率8%。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，徐秀华与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取徐秀华款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与徐秀华之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付徐秀华相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率8%的标准给付2018年6月11日至2019年6月11日期间的利息损失20,000元更为妥当。对于徐秀华主张的利息超出部分，本院不予支持。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还徐秀华实际占有的资金250,000元及2018年6月11日至2019年6月11日期间利息损失20,000元，共计270,000元；二、驳回徐秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,144元，减半收取计2,572元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年六月一日书记员  何欣附：一、证据清单徐秀华向本院提交证据如下：天津福信控股有限公司资产委托管理凭证。天津福信控股有限公司未提交证据。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申253号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9797号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书                   (2019)陕0502民初6561号原告：邹青，女，1976年12月22日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：高冲冲，四川承道律师事务所律师。被告：渭南市通达房地产开发有限责任公司。住所地陕西省渭南市临渭区。法定代表人：王豹子，该公司董事。委托诉讼代理人：孙白茹，女，1979年2月6日出生，汉族，居民，住陕西省渭南市临渭区，系渭南市通达房地产开发有限责任公司副总。原告邹青与被告渭南市通达房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案。2020年5月28日，原告邹青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告邹青撤诉处理。案件受理费1998元，减半收取计999元，由原告邹青负担。   审   判   长      周  斌审   判   员      马一丹审   判   员      赵红艳 二0二0年五月二十八日 法 官 助 理      李欣欢书   记   员      李夏鸽20190502656109161050262672201910290001
白河林区基层法院结 案 通 知 书（2020）吉7503执116号苏园园：苏园园罚金一案，移送执行标的共计25000.00元。经本院立案执行，现已自动履行到位25000.00元。本院已于2020年6月23日将该款转付给本院罚没账户。至此，刑事审判庭向本院申请执行的（2020）吉7503刑初22民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 鲁 伟二〇二〇年六月二十三日书记员 孙明远
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0521执280号移送执行机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：东营健宏石油技术服务有限公司，住所地：东营市河口区河滨路北侧。统一社会信用代码91370500774160446K。法定代表人：林洪恩，总经理。东营市垦利区人民法院于2019年11月21日作出（2019）鲁0505民初2863号民事判决书，判决：案件受理费43680元，减半收取21840元，由被告东营健宏石油技术服务有限公司负担。因被执行人未在判决书确定的期间内履行义务，移送执行机关于2020年3月11日移送执行，本院于同日立案执行。本院通过邮寄的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未按执行通知书指定期限实际履行。2020年3月12日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息。被执行人在各银行无存款、车辆登记信息，被执行人无工商登记、对外投资及股权情况，无网上理财等信息。2020年4月15日，本院通过协助机关东营市垦利区不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。2020年4月22日，本院通过协助机关东营市不动产登记中心查询了被执行人不动产登记信息，未查到被执行人的房屋权属登记信息。2020年6月8日，本院第二次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下财产信息，也未发现有可供执行的财产。本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统和传统查控相结合的方法，对被执行人进行不定期多次查询，均未发现有可供执行的财产，本院亦对被执行人适用限制高消费措施，但被执行人未能实际履行。因此，本案在执限内不能执结，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产时恢复执行。本裁定立即生效。审判长  杜海军审判员  张纪成审判员  宋保卫二〇二〇年六月十二日书记员  杨梦琪
吉林省桦甸市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0282民初557号 原告：四平市中山地质勘探器材厂。 主要责任人：孙某，经理。 委托诉讼代理人：李某，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。 被告：额尔古纳市莫尔道嘎合力钻探队。 主要责任人：许某。 被告：许某，住吉林省吉林市。 原告四平市中山地质勘探器材厂与被告额尔古纳市莫尔道嘎合力钻探队、许某买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告四平市中山地质勘探器材厂于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四平市中山地质勘探器材厂的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四平市中山地质勘探器材厂撤诉。 案件受理费7,891元，予以退回。 审判员  刘清华 二〇二〇年六月二十三日 书记员  张 羽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2006号 原告：松原市龙兴物业有限公司，地址吉林省前郭县。 法定代表人：林喜伍。 委托诉讼代理人：李士柱，男，1952年5月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：杨学成，男，1960年5月4日生，原住吉林省前郭县，现住址不详。 原告松原市龙兴物业有限公司诉被告杨学成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 松原市龙兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求杨学成立即给付拖欠2015年-2020年物业服务费4620元及滞纳金（自2015年10月1日起至给付之日止，按日千分之三计算）。事实与理由：2010年7月20日，松原市龙兴物业有限公司与书香苑开发商吉林省奥园房地产开发有限公司签订“物业委托合同”，约定由松原市龙兴物业有限公司对书香苑小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按日千分之三收取滞纳金。杨学成为书香苑小区的业主，享受了松原市龙兴物业有限公司提供的物业服务，却并未按时向松原市龙兴物业有限公司交纳物业费。 本院认为，按照松原市龙兴物业有限公司提供的杨学成住址，无法送达法律文书。因松原市龙兴物业有限公司不能提供杨学成的其他详细信息，经查证后仍不能确定杨学成送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回松原市龙兴物业有限公司的起诉。 案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给松原市龙兴物业有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苗达奇
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0521民初604号 原告：本溪满族自治县东升家电商场，住所：辽宁省本溪满族自治县小市镇长江路48#-04，统一社会信用代码：9121052169269185X8。 投资人：董贵福，系该商场经理。 诉讼委托代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。 被告：林罗清，男，满族，1963年10月28日生，住址辽宁省本溪满族自治县。现住本溪满族自治县。 本院在审理原告本溪满族自治县东升家电商场（以下简称东升家电）与被告林罗清买卖合同纠纷一案中,原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县东升家电商场撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告负担。 审 判 员  姜 巍 二〇二〇年六月八日 法官助理  赵一荻 书 记 员  韩 楠
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执563号蒋兆英：本院在执行被执行人蒋兆英组织、利用邪教组织破坏法律实施罪罚金执行一案，经本院立案执行，本院已扣划被执行人蒋兆英3500元。为此，申请执行人向本院申请执行的（2019）苏1012刑初673号刑事判决书已全部执行完毕，现予结案。如有异议，请在收到本通知书后三日内在向本院提出，逾期视为无异议。特此通知二〇二〇年六月一日
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执581号申请执行人：栾璐超。被执行人：威海文平房地产开发有限公司。栾璐超与威海文平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：该案执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇二〇年六月十日书记员  高君波
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3778号原告:天津鑫农企业管理有限公司,住所地天津市河东区十一经路58号(中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4)。法定代表人:张倩,总经理。被告:黄宏朝,男,1982年11月17日出生,汉族,住海南省琼海市。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告黄宏朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。诉讼期间，本院向天津鑫农企业管理有限公司送达诉讼费缴费通知，通知其缴纳诉讼费用，天津鑫农企业管理有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  袁媛审判员  张楠审判员  钟鸣二〇二〇年六月二十二日书记员  何欣
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民申104号再审申请人（一审被告）：苏果超市有限公司晓庄国际连锁店，住所地南京市和燕路与栖霞大道交汇处晓庄国际广场沿和燕路第一层部分房屋。负责人：丁金霞。委托诉讼代理人：黄晶，苏果超市有限公司员工。被申请人（一审原告）：孙嘉毅，男，2016年7月1日出生，汉族，住南京市栖霞区。法定代理人：张某（孙嘉毅母亲），女，1989年9月15日出生，汉族，住南京市栖霞区。再审申请人苏果超市有限公司晓庄国际连锁店（以下简称苏果晓庄店）因与被申请人孙嘉毅公共场所管理人责任纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院（2019）苏0113民初6376号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏果晓庄店申请再审称，申请人的员工于2018年12月10日给被申请人的法定代理人垫付了19000元，该事实一审未查明。申请人向被申请人法定代理人支付的金额远远超过判决赔偿的金额，特申请对申请人原告垫付的费用与判决申请人应承担的费用相互抵消，并由被申请人法定代理人返回多余10485.92元。本院经审查认为，苏果晓庄店在本案一审审理期间，未向法院陈述已垫付19000元的事实，亦未就多余垫付款的返还提出反诉，一审法院根据不告不理的民事诉讼基本原则，未对垫付款事实进行审查并不违反法律规定。苏果晓庄店要求返还剩余垫付款的请求，依法可另行诉讼解决，至于苏果晓庄店关于以垫付款抵销赔偿款的请求，可在本案执行程序中解决，不属本案再审审查范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。苏果晓庄店的再审申请理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用驳回苏果超市有限公司晓庄国际连锁店的再审申请。审判长  沈亚峰审判员  于俊涛审判员  刘 杰二〇二〇年六月十六日书记员  崔智杰
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再217号上诉人（原审原告）：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1968年10月1日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：唐玉美，女，1966年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人仲开龙因与被上诉人李峰、唐玉美民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民再239号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仲开龙上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人因做生意多次向上诉人借款共计14万元，因无力偿还，后经调解还款3.5万元。上诉人没有任何违法行为。李峰、唐玉美未提交答辩意见。仲开龙向原审法院起诉请求：判令李峰、唐玉美立即偿还借款14万元，并按照月息2%的标准，支付自2016年2月1日起至给付之日止的利息。原审法院于2016年4月5日立案受理原审原告仲开龙与原审被告李峰、唐玉美民间借贷纠纷一案，案号为（2016）苏0102民初1835号。2016年9月9日仲开龙与唐玉美达成调解协议：一、唐玉美偿还仲开龙3.5万元；二、全部诉讼费、保全费由仲开龙承担；三、本案仲开龙诉李峰、唐玉美双方之间的争议一次性解决，无其他纠纷。该调解协议已即时履行。2019年11月14日原审法院经审判委员会讨论决定作出（2019）苏0102民监99号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。因仲开龙涉嫌资金虚假给付等“套路贷”情形，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销原审原告仲开龙与原审被告唐玉美于2016年9月9日达成的调解协议；二、驳回原审原告仲开龙的起诉。本院认为，原审法院经再审认为仲开龙可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，仲开龙的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费3100元，减半收取1550元，由一审法院退还。本裁定为终审裁定。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇二〇年六月十日书记员 龚 龙
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执582号申请执行人：姜峰。被执行人：威海文平房地产开发有限公司。姜峰与威海文平房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行付款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：该案执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇二〇年六月十日书记员  高君波
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执856号 申请执行人:王润,女,生于1995年5月15日,汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：周鑫，男，生于1989年9月18日，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。 本院作出的（2019）川1421民初4144号王润与周鑫借款合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人借款120000元及诉讼费损失1350元，合计121350元的义务。经全国网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行财产。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，亦未发现被执行人有可供执行财产。另查明，被执行人在本案申请执行前已分多次给付申请人货款共计61350元，现申请人请求本院依法执行被执行人尚欠货款60000元及违约金20000元。现查明被执行人有银行存款7700元，本院依法扣划该款项后，支付本案执行费1100元，支付申请人案款6600元。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人借款本金及诉讼费损失共计73400元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初4144号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十一日 书记员  李 松
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执恢102号之一申请执行人：詹俊辉，男，1978年11月2日出生，汉族，工人，住黑龙江省宝清县。被执行人：谷中顺，男，1971年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。被执行人：张伟，男，1972年12月1日出生，汉族，宝清县国土局小城子国土所副所长，住黑龙江省宝清县。本院在执行詹俊辉与谷中顺、张伟借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张伟银行账户内存款20400元；本裁定立即执行。审判员  宋星华二〇二〇年六月一日书记员  刁金龙