wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4073号上诉人（原审原告）：大连圣迈新建材有限公司，住所地大连市甘井子区营城子街道西小磨子村。法定代表人：曹祖明，总经理。委托诉讼代理人：章晓丹，辽宁利金律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈少连，男，汉族，1958年4月25日生，住大连市。委托诉讼代理人：宋洋，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁志强，辽宁法大律师事务所实习律师。上诉人大连圣迈新建材有限公司因与被上诉人陈少连民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2019）辽0204民初7064号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人大连圣迈新建材有限公司的法定代表人曹祖明及委托诉讼代理人章晓丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大连圣迈新建材有限公司上诉请求：1.改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。被上诉人主张的内容前后矛盾。上诉人确实收到过大连中城房地产开发有限公司100万元转账，但该笔转账上诉人从未确认过为借款，即使为借款，上诉人也从未委托或者指示被上诉人代为清偿。被上诉人申请出庭作证的证人高某的证言陈述该100万元为被上诉人的出资不属实，如果是投资，应当计入股东名册、进行股权变更、修改公司章程，也应当进行正常的工商备案。上诉人提交的资金库存表证明上诉人公司有充裕的现金，根本无需借款。二、被上诉人主张其代为偿还了大连中城房地产开发有限公司100万元，但是没有提供大连中城房地产开发有限公司100万元《收据》及《证明》的原件，也未经上诉人质证，一审法院直接采信错误。三、一审法院适用法律错误。上诉人以民间借贷诉请被上诉人偿还上诉人转账的25万元借款有事实和法律依据。民间借贷确实需要审查借贷的合意，但是并不是所有的民间借贷都有标准的借条存在，至于被上诉人主张的垫付借款，被上诉人完全可以就上诉人与大连中城房地产开发有限公司的债权债务另行提起诉讼。陈少连提供书面答辩意见辩称：不同意上诉人的全部上诉请求。1.案涉25万元是被上诉人代上诉人向案外人中城金海房地产有限公司长海100万元借款后，上诉人向被上诉人的还款，该节事实在被上诉人提交的审计报告中有明确记载。在被上诉人替上诉人还款之后，时任上诉人的法定代表人高某确实向被上诉人提议，将其中的75万元作为投资款，所以才将其中的25万元退还给被上诉人。2、上诉人主张与被上诉人之间的借贷关系，是依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第十七条的规定，现被上诉人已经举证证明了该笔款项的性质，反而是上诉人无法举证证明其主张，仅仅以被上诉人与上诉人时任法定代表人是朋友关系为由主张借贷关系成立，不应得到支持。3、上诉人当庭提供的表格系自行制作，没有加盖银行印章，被上诉人不予认可，即使上诉人可以提供加盖了银行印章的表格，也无法证明上诉人的待证事项。大连圣迈新建材有限公司向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款25万元。一审法院认定事实如下：2016年3月25日，原告大连圣迈新建材有限公司收到大连中城金海房地产开发有限公司汇款100万元。2016年5月27日，被告陈少连向大连中城金海房地产开发有限公司汇款100万元，大连中城金海房地产开发有限公司向被告出具了专用收款收据，并在收款事由处注明该笔款项系偿还2016年3月22日大连圣迈新建材有限公司借款。2016年8月11日，原告向上海浦东发展银行股份有限公司大连分行发出支付申请，收款方为被告陈少连，金额为25万元，付款摘要为还款。2017年6月原告公司变更法定代表人，委托大连多慧会计师事务所对原告公司财务情况进行审计。大连多慧会计师事务所于2019年1月28日出具审计报告，其中资金收支和其他应付款项的审计情况显示，原告公司2016年收入“中城金海借款”100万元，同年支出“还陈少连款”25万元；其他应付款项的列表中，对被告陈少连应付款金额为75万元，对大连中城金海房地产公司应付款金额为空，并注明“陈少连款项为垫还中城金海房地产款形成”。本案诉讼期间，大连中城金海房地产开发有限公司于2019年9月12日为被告出具证明，主要内容为“我公司于2016年3月25日因大连圣迈新建材有限公司当时的法定代表人高某及朋友陈少连的需求，借给大连圣迈新建材有限公司人民币壹佰万元整，利息月15%。我公司于2016年5月27日收到陈少连还款人民币壹佰万元整”。庭审中，原告公司原法定代表人高某出庭作证，证实2016年被告为原告向他人借取100万元，二人曾商议将其中75万元作为投资款，故将剩余25万元返还被告。一审法院认为：原告对其主张的事实有责任提供证据予以证明，否则应不利的法律后果。本案中，原告主张与被告之间存在借贷关系，原告应对双方具有借贷合意以及存在借款事实承担举证责任，但无论是原告公司的财务凭证，或是审计报告，均显示案涉25万元并非借款，而被告提供的银行凭证、大连中城金海房地产开发有限公司出具的收据和证明等可与原告财务凭证和审计报告相互印证，可以证明原、被告之间并无借贷合意，被告取得25万元并非基于借贷关系。故原告提出的主张缺乏事实依据，不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告大连圣迈新建材有限公司的诉讼请求。案件受理费5050元（原告已预付），由原告负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，首先，上诉人大连圣迈新建材有限公司提供的请款单中载明的用途为“还款”、上海浦东发展银行借记贷记通知中载明的摘要为“还款”，而非借款。其次，被上诉人陈少连提供的大连多慧会计师事务所为上诉人大连圣迈新建材有限公司出具的审计报告书中资金收支和其他应付款项的审计情况显示上诉人“2016年支出：还陈少连款25万元”，该事实与上诉人提供的请款单的用途、上海浦东发展银行借记贷记通知中载明的摘要相互印证，能够证明案涉25万元是上诉人向被上诉人陈少连的还款。再次，上诉人大连圣迈新建材有限公司没有提供其他证据证明其与被上诉人陈少连之间存在借贷合意以及案涉25万元款项为借款的事实，应承担举证不能的不利后果。综上，一审法院判决驳回上诉人大连圣迈新建材有限公司的诉讼请求事实和法律依据充分，本院予以维持，对上诉人大连圣迈新建材有限公司的上诉请求，本院不予支持。上诉人大连圣迈新建材有限公司提出的其他上诉意见或主张，无事实或法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人大连圣迈新建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年六月十九日书记员  徐蕴清
沈阳市浑南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）辽0112行初84号 原告博宇金属股份有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路24号。 法定代表人李军，系经理。 委托代理人苏智德，男，汉族，1985年12月10日出生，系博宇金属股份有限公司员工，住沈阳市铁西区。 被告沈阳市铁西区政务服务管理办公室，住所地沈阳市铁西区北一西路政务服务中心。 原告博宇金属股份有限公司诉被告沈阳市铁西区政务服务管理办公室卫生行政许可一案，本院于2017年11月20日受理后，依法由审判员李臣担任审判长，与审判员刘海瑛、人民陪审员马亚组成合议庭进行审理，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  李 臣 审 判 员  刘海瑛 人民陪审员  马 亚 二〇一七年十一月三十日 书 记 员  孙 晶
湖南省邵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘05民申70号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新宁县金石镇刘家井社区居民委员会。 法定代表人：王增荣，该居民委员会主任。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：新宁县金石镇刘家井社区第十五小组。 负责人：王达新，该组组长。 再审申请人新宁县金石镇刘家井社区居民委员会（以下简称刘家井社区）因与被申请人新宁县金石镇刘家井社区第十五小组（以下简称刘家井十五组）建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服本院（2019）湘05民终1534号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘家井社区申请再审称，原二审判决解除案涉《征地协议》，缺乏事实依据，适用法律错误，损害了其合法权益。具体理由：1、申请人与申请人所签订的案涉《征地协议》，系双方当事人的真实意思表示，应合法有效且不损害被申请人的合法权益。2、案涉《征地协议》没有约定附加条件，申请人对所征土地作何用途，都不存在《合同法》规定的解除情形。3、根据案涉《征地协议》的约定，双方当事人已实际履行。4、被申请人无法定或约定解除案涉《征地协议》的情形，即使存在也已过解除期限。5、申请人因政府修路需借用案涉土地等客观条件才耽误村级活动中心的修建，现上级政府已批准申请人修建村级活动中心，原二审认定“修建村级活动中心的目的不能实现”的情况已经改变。 本院经审查认为，本案系村集体土地使用权转让合同纠纷。刘家井社区申请再审称，原二审判决解除案涉《征地协议》，缺乏事实依据，适用法律错误，损害了其合法权益。经查，原新宁县金石镇金石村民委员会（现刘家井社区）基于修建村级活动中心的目的与原新宁县金石镇金石村解放村民小组（现刘家井十五组）于2013年9月26日签订了案涉《征地协议》，该转让土地协议系双方当事人真实意思表示，合法有效，该事实有原一、二审经法定程序查证属实的相关文件通知、批复、会议内容、合同、选址规划、选址蓝线图、《征地协议》、借条、收条等证据证明，上述证据之间能够相互佐证，足以认定。因双方当事人签订案涉《征地协议》的目的为修建村级活动中心，原新宁县金石镇金石村民委员会未能在批复有效期2年内修建，亦无证据证明刘家井社区将在合理期限内再修建，鉴于案涉《征地协议》的目的修建村级活动中心已不能实现，原二审结合案情并根据合同法第九十四条规定，依法判定解除双方当事人签订的案涉《征地协议》并无不当。原二审根据合同法第九十七规定，依法判定原新宁县金石镇金石村解放村民小组（现刘家井十五组）向原新宁县金石镇金石村民委员会（现刘家井社区）返还购地款、支付资金占用费及税费，于法有据，亦兼顾了原新宁县金石镇金石村民委员会（现刘家井社区）的合法权益。据此，刘家井社区提出原二审判决解除案涉《征地协议》，缺乏事实依据，适用法律错误，损害了申请人的合法权益的申请再审理由不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回新宁县金石镇刘家井社区居民委员会的再审申请。 审 判 长  吴又如 审 判 员  罗俊辉 审 判 员  廖莎菲 二〇二〇年六月二十四日 法官助理张锡杲 代理书记员  黄钰玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初3909号原告：万茶荣，女，1969年10月1日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：赵美玉，男，1967年11月1日出生，汉族，住天津市南开区，系万茶荣之夫。被告：毛胜勇，男，1980年1月1日出生，汉族，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：昆山三华货物运输有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区宜兴埠镇景远路西中煤三建大厦旁。法定代表人：李帅。原告万茶荣与被告毛胜勇、昆山三华货物运输有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告万茶荣于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万茶荣撤诉。案件受理费，减半收取计25元，由原告万茶荣负担。审判员  张兰津二〇二〇年六月十九日法官助理张利康书记员王洪敏附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初206号原告：沈阳市三友种植园。地址：辽宁省沈阳市沈北新区沈北街道。法定代表人：杨德贵，该公司总经理。委托代理人：赵媛，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：胡诗野，北京市中喆（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地：沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。原告沈阳市三友种植园诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制及行政赔偿一案，于2020年3月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告沈阳市三友种植园的法定代表人杨德贵及委托代理人赵铁霞，被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处的委托代理人关明春及郭敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年至今,沈阳市三友种植园依据沈阳市沈北新区农林局的审批,合法建设大棚。沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年3月13日、3月16日两次拆除原告沈阳市三友种植园合法建设的大棚。在执行前,未将强制执行决定书送达至沈阳市三友种植园。在拆除沈阳市三友种植园后,沈阳市沈北新区沈北街道办事处将拆除后的大棚建设用料木头、砖、柱子、5厚400平米的玻璃以及棚内的红豆杉300颗、冰葡萄3000颗、葡萄架水泥杆300根若干均一起带走。形式与实质违法,造成沈阳市三友种植园损失。被告行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失400万元。原告向法庭提交的证据有：1.《合同书》、新建农事项目备案审批表、沈北新区种植业富民小区规划审批书、关于拟建新城子乡七家子村三友种植园的报告等，证明原告合法使用土地进行建设，三有种植园已经合法报批，地上建筑物合法。2.照片若干张，用以证明被拆除前后的情况。被告辩称，包括原告在内的部分经营者，较大程度上都存在擅自变更土地用途，长期不按照法律规定的生产种类搞设施农业大棚生产，不进行现代农业建设投入，擅自改种非设施农业作物等等情况，都严重违反了设施农业发展的要求，都属于集中清理的“大棚房”范围，被告曾广泛宣传，要求不符合要求的经营者进行清理整改，但原告在规定期限内拒不整改，被告的拆除程序合法。请求驳回原告的请求。被告向本院提交的证据有：1.沈阳市沈北新区机构编制委员会关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知，证明被告街道办事处继续履行原乡政府的行政审批及拆违、控违等职权；2.一户一档统计情况表，证明原告的土地处于闲置荒废状态，被拆除的建筑物属于“大棚房”。3.限期拆除通知书两份，证明被告进行拆除的程序合法。4.沈阳市政府关于调整部分街道行政区划的批复，证明原沈北街道被撤销，管辖区域划入新城子街道。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同及收据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的照片，被告未提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，因原告无异议，本院对真实性予以采信。经审理查明，2010年3月28日原告沈阳市三友种植园与沈阳市沈北新区新城子乡七家子村签订土地承包经营流转合同一份，约定原告租用该村土地269亩，用于开展花卉棚菜生产。其后，原告在土地上建设了大鹏、看护房、大门、围墙等地上物。被告从2018年11月开始在辖区内开展“大棚房”问题专项清理整治行动，在园区张贴过两次限期拆除通知书，并于2019年2月25至3月20日期间，将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院。本院另查明,2019年11月28日,沈阳市人民政府下发《沈阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》(沈政[2019101号),批复如下:“撤销沈北街道,将其管辖区域划入新城子街道,调整后,新城子街道办事处驻地不变。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25至3月20日期间强制拆除原告沈阳市三友种植园位于新城子街道七家子村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告沈阳市三友种植园的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨世才人民陪审员  王 宇人民陪审员  孟 力二〇二〇年六月十九日法官助理雷雪东书记员崔承海本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执320号申请执行人：徐永强，男，1979年1月1日出生，汉族，个体，住凤城市。被执行人：辽宁金塑结构制造有限公司，住所地：岫岩满族自治县洋河镇洋河南路22号。法定代表人：孙楠，该公司经理。申请执行人徐永强与被执行人辽宁金塑结构制造有限公司劳务合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2019年4月31日作出的（2019）辽0323民初1272号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  李瀚飞二〇二〇年六月十一日书记员  程邵辉
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申121号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终823号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程芳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴杨，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：胡代梅，女，1949年1月21日出生，汉族，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：刘智，北京市京师（上海）律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）因与被上诉人胡代梅证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初591号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，大福控股于2020年6月20日向本院提出撤回上诉。本院认为，大福控股在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费251元，减半收取125.5元，由大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  于德江审判员  张秀军审判员  蒋 策二〇二〇年六月二十三日法官助理赵明娇书记员张博涵
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初350号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津圣维多利亚娱乐有限责任公司，住所地天津市西青区中北镇新津杨公路北侧（物美超市中北店四层）。法定代表人：马桂霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津圣维多利亚娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月三日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省大连市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽02行终280号 上诉人（原审起诉人）：安家正，男，1983年10月9日出生，汉族，住所地大连市中山区。 上诉人安家正因道路交通管理（道路）其他行政行为纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2020）辽0212行初14号行政裁定，现提起上诉。 安家正上诉称，一、旅顺口区人民法院(2020)辽0212行初12号裁定中写明，因起诉人向本院提出的三项诉讼请求，该诉讼请求不明确，不符合法律规定，且起诉人第二项诉讼请求明显不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对安家正的诉讼，本院不予立案的裁定。所以原告没有上诉，根据一审法院的要求，更正诉讼请求重新行政诉讼。但旅顺口区人民法院（2020)辽0214行初14号裁定书，裁定结果还是不予立案，不予立案的理由是根据行政诉讼法第四十六条规定，超出了诉讼时效。原告对旅顺口区人民法院的司法解释前后不符表示不理解。二、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。原告已在行政诉讼中说明经海茂派出所在2019年时取证发现，上牌时发票是由北京发票上牌，而该发票是不允许给机动车上牌。所以原告的诉讼请求适用于前面法律解释。行政行为没告知原告，行政复议也没有得到裁定回复。大连市公安局民意网回复让原告进行行政诉讼。三、该车辆上牌时由他人在原告毫不知情的情况用非法手段进行上牌。原告无法想像也无法得知行政机关收纳非法手续将该车辆进行上牌。在发现疑似该车辆上牌时原告多次去行政机关确认得到结果确是合法上牌。直至2019年海茂派出所取证后才确认该车辆上牌时使用的手续存在虚假。所以本案不适用于行政诉讼法第四十六条，请求撤销该裁定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条规定的最长起诉期限属于绝对期限，其设立目的在于稳定行政法律关系，不因任何理由而扣除或者延长。本案中，根据上诉人在其起诉状中所述以及其提交的相关证据可知，上诉人要求撤销人行政行为作出时间为2010年7月27日，至上诉人提起本案诉讼的时间，显已超过法定的五年最长起诉期限，不符合人民法院行政诉讼的受案条件。原审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  董 凯 审 判 员  安 静 审 判 员  苍 琦 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  鹿传亮 书 记 员  李 玲 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执310号 申请执行人：唐山市协力胶带运输设备有限公司。统一社会信用代码：9113020274153777XB。 住所地：河北省唐山市路南区侯边庄工业园区16号。 法定代表人：王志国，系该公司总经理。 被执行人：葫芦岛首钢东华机械有限公司。统一社会信用代码:912114811237993261。 住所地：兴城市南桥路103号。 法定代表人：王黎明。 申请执行人唐山市协力胶带运输设备有限公司与被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司买卖合同纠纷一案，唐山市协力胶带运输设备有限公司依据兴城市人民法院作出的（2019）辽1481民初1426号民事判决书，于2020年3月10日向本院申请执行，本院同日立案执行。执行标的47526.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院通过对被执行人葫芦岛市首钢东华机械有限公司的银行存款、有价证据、车辆、房产等进行查询，依法冻结被执行人名下中国工商银行、浦发银行、中信银行五个银行账户内存款，但均为轮候冻结，暂无法处置，现被执行人名下无有价证据、车辆、房产，也无其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兴城市人民法院作出的（2019）辽1481民初1426号民事判决书中，唐山市协力胶带运输设备有限公司与葫芦岛首钢东华机械有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 申请执行人唐山市协力胶带运输设备有限公司发现被执行人葫芦岛首钢东华机械有限公司有其他可供执行财产，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  王忠山 审判员  杨晓东 审判员  徐国峰 二〇二〇年六月十二日 书记员  张子豪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终5215号上诉人（原审起诉人）：杨志，男，1979年1月13日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。上诉人杨志因劳动争议纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2020)苏0115民初4885号民事裁定，向本院提起上诉。2020年5月7日一审法院收到起诉人杨志的民事起诉状。起诉人请求法院判令：要求南京金泊控股集团有限责任公司（以下简称金泊公司）赔偿2005年时的一个月工资1000元以及要钱的费用20000元。一审法院认为，根据法律规定，起诉原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现起诉人杨志要求金泊公司支付工资，但未提供证据证明其与金泊公司之间存在劳动关系，书面通知补充证据后仍未补充。据此，一审法院裁定，对起诉人杨志的起诉，不予受理。杨志不服一审裁定，向本院提起上诉，杨志上诉请求：请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院依法受理本案。事实与理由：2005年我跟同乡福斌来到金泊公司打工，当时有个花卉车间，我与福斌分派在铁心桥新的门厂房间里做喷漆。我给福斌他们当下手喷漆，住在工厂里，自己花钱买饭吃。干了一个月我去要工资说没有工资支付，也去花卉车间找当时负责人要过钱，当时花卉车间防火有油漆，有个老头看门那个负责人不肯给我钱，还差点准备打我，我把材料写好交给劳动保障部门（江宁）了。我后来也陆续来工厂找老板要钱，老板不肯支付，我后来也去铁心桥工厂要过钱，我在铁心桥住了一夜，当时我跟江宁的那个同事差点打一架，后来去工厂要钱让我在宿舍睡了一夜，毕竟不要回溧水老家，实在是要不到钱后来就没有要。去年我跟12345反映这个问题，让劳保所给我出具不予受理通知书我去上法院告。政府一直在拖不承认，我把材料当时写给了保障所，保障所的工作人员不负责跟我不相干，我只知道干活支付钱。我赶紧让金泊公司支付我的钱，我只好把接处警证明作为证据，我也把江宁劳保所告上法院。欠债还钱，我的劳动收入不给支付你们自己去想一下我能干啥。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现起诉人杨志要求金泊公司支付工资，但未提供初步证据证明其与金泊公司之间存在劳动关系，据此，一审法院裁定，对起诉人杨志的起诉不予受理,并无不当。对于上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  周家明二〇二〇年六月十八日书记员  刘 婷
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0101行审67号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路115号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人王胜美，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津英利新能源有限公司，住所地天津市津汉公路13888号滨海高新区滨海科技园日新道188号综合服务中心1号楼。法定代表人苗连生。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2020年6月5日向本院申请强制执行津公积金执改〔2019〕306号《限期改正通知书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠、少缴原职工李某某住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2019年9月9日向被执行人送达《限期改正通知书》（津公积金执改〔2019〕306号），被执行人逾期未整改，未申请行政复议、亦未提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月6日向被执行人公告送达了《催告通知书》（津公积金执催〔2019〕386号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。鉴于被执行人拒不履行申请执行人行政决定，根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津英利新能源有限公司欠缴、少缴原职工李某某的住房公积金9885元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金9885元，共计住房公积金19770元。经审查查明，李某某原系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间，被执行人欠、少缴其2014年1月至2018年3月的住房公积金共计19770元，其中单位欠、少缴9885元，原职工李某某个人应缴9885元。申请执行人根据李某某、被执行人提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2019年6月24日作出津公积金执改〔2019〕306号《限期改正通知书》，并于2019年6月27日向被执行人直接送达，被执行人处无法签收，申请执行人于2019年6月28日向被执行人邮寄，经查询显示拒收退回，后申请执行人于2019年9月9日向被执行人公告送达该《限期改正通知书》。申请执行人于2019年12月9日作出津公积金执催〔2019〕386号《催告通知书》，并于2019年12月12日向被执行人直接送达，被执行人处无法签收，申请执行人于2019年12月13日向被执行人邮寄，经查询显示拒收退回，后申请执行人于2020年3月6日向被执行人公告送达该《催告通知书》。另查，该《限期改正通知书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正通知，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人天津英利新能源有限公司欠、少缴原职工李某某的住房公积金9885元，及应由被执行人代扣代缴的职工个人应缴部分住房公积金9885元，共计住房公积金19770元。本院认为，申请执行人向本院提出对津公积金执改〔2019〕306号《限期改正通知书》强制执行申请，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款及第一百五十六条的规定。被执行人欠缴、少缴职工住房公积金的行为，违反了国务院《住房公积金管理条例》第十六条、第十七条、第十九条、第二十条及《天津市住房公积金管理条例》第十七条、第十八条、第十九条的规定。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正通知书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2019〕306号《限期改正通知书》强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  杨弘傑审判员  秦润林审判员  范奚菲二〇二〇年六月八日书记员  杨洪梅附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。……第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；……第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。……
长春新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0193执异47号异议人（被执行人）：吉林省中制家车新能源管理有限公司（曾用名：吉林省中制家车新能源管理股份有限公司），住所长春市高新技术产业开发区顺达路789号。法定代表人：田校丞，董事长。申请执行人：长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司，住所长春市高新技术产业开发区顺达路789号。法定代表人：王佳楠，总经理。本院在执行申请执行人长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司（以下简称“鸿达公司”）与被执行人吉林省中制家车新能源管理有限公司（以下简称“中制公司”）房屋租赁合同纠纷一案中，2020年6月1日，异议人中制公司对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中制公司称，一、新区人民法院在执行鸿达公司与中制公司租赁合同纠纷一案，执行内容为金钱，人民法院冻结异议人中制公司工商变更登记与执行案件无关，对公司股东权益造成影响，同时影响了异议人的正常生产经营，异议请求解除对中制公司工商登记的冻结。二、本案正在进行再审程序，执行局向异议人下达强制执行通知书，限期十日内腾退房屋，异议人企业刚成立两年，装修和相应投入上千万，强制拆卸容易造成不可逆的经济损失，请求停止对异议人中制公司的执行。三、在异议人中制公司与鸿达公司房屋租赁合同期间，鸿达公司单方断电，造成中制公司无法正常经营，无法履约，而且在疫情期间应当适当减免租金，异议人中制公司对执行标的金额存有异议。本院查明：鸿达公司与中制公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日作出（2019）吉0193民初1454号民事判决：“…二、被告（反诉原告）吉林省中制家车新能源管理股份有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司返还租赁房屋（房屋坐落于长春高新技术产业开发区顺达路789号鸿达光电子产业园三号楼1层、2层和四号厂房2层西侧，建筑面积为12945.09平方米）；三、被告（反诉原告）吉林省中制家车新能源管理股份有限公司于本判生效后立即向原告（反诉被告）长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司支付房屋占用费（房屋占用费按照23元/㎡/月的标准自2019年6月2日起计算至吉林省中制家车新能源管理股份有限公司实际返还房屋之日止）；四、被告（反诉原告）吉林省中制家车新能源管理股份有限公司于本判生效后立即向原告（反诉被告）长春鸿达光电子与生物统计识别技术有限公司支付违约金297737.07元…”。中制公司不服一审判决，提出上诉。2020年4月20日，吉林省长春市中级人民法院作出（2020）吉01民终842号民事判决，驳回上诉，维持原判。根据申请执行人的申请，本院于2020年5月11日立案执行，执行案号为（2020）吉0193执401号。在执行过程中，本院于2020年5月14日作出（2020）吉0193执401号执行裁定：冻结、划拨吉林省中制公司新能源管理有限公司银行账户存款元3543071.13元及利息、案件受理费、迟延履行期间的债务利息、执行费；或者提取、扣留、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本院于2020年5月18日作出（2020）吉0193执401号之一执行裁定，裁定冻结被执行人吉林省中制公司新能源管理有限公司营业执照，冻结期间，不得对该企业工商登记进行变更、设定抵押登记和核准注销登记，当日，本院向长春市市场监督管理局长春新区分局进行了送达。2020年5月19日，本院张贴《公告》，责令异议人中制公司于2020年5月28日前迁出房屋。截止到异议立案之日，被执行人中制公司既未履行（2019）吉0193民初1454号民事判决书确定的金钱给付义务，也未返还租赁房屋。本院认为，中制公司关于执行金额异议不属于执行异议审查范围，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的》第七条规定：“…除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”（2020）吉0193执401号执行依据为生效法院判决，执行金额已经生效法律文书确认，中制公司以执行依据生效前鸿达公司单方断电造成无法正常经营和疫情期间应当适当减免租金为理由，提出执行金额的异议，不属于本异议案件审查范围，中制公司可通过再审或其他程序解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”。异议人中制公司以申请再审为由提出停止执行的理由不能成立。关于限制中制公司进行工商登记变更登记是否违法的问题。本院认为公司工商登记内容主要包括公司的法定代表人姓名、股东姓名、名称、住所、注册资本、经营范围等事项。《中华人民共和国民法总则》第六十一条规定；“依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人……”，《中华人民共和国公司法》第四条规定：“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利”。无论是公司的法定代表人还是公司的股东，在公司日常经营和重大决策中都扮演着重要角色。公司经营中产生纠纷并对外承担法律责任，表明其法定代表人、股东负有相应的经营管理责任，尽管此种法律后果并非公司法定代表人或股东直接面对公司债权人而承担履行义务。（2020）吉0193执401号案件的执行内容不仅包括金钱债务的履行，还包括特定物返还的执行，在履行人民法院生效判决过程中，被执行主体为中制公司，但公司为法律拟制的民事主体，其意志仍需要公司法定代表人或股东组成的股东会决策机构实现。法律文书生效后，中制公司并未积极主动履行生效法律文书确定的义务。本院根据执行需要，冻结中制公司工商登记，限制其法定代表人、股东等相关工商登记的变更并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回吉林省中制家新能源管理有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省长春市中级人民法院申请复议。审判长  王海峰审判员  杨 鹤审判员  李 爽二〇二〇年六月九日书记员  杜坤鸿
渭南市临渭区人民法院民事裁定书（2020）陕0502民初703号原告：南某某，男，汉族。委托诉讼代理人：王智慧，男，汉族，1971年8月1日出生，住陕西省西咸新区。被告：龙某某，男，汉族。原告南某某与被告龙某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，原告南某某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南某某撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南某某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南某某负担。 审  判  长       赵  伟人民陪审员       杜邦运人民陪审员       赵学博   二〇二〇年六月二日法 官 助 理       郝亮亮书  记 员      胡婉玲  1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执634号被执行人：蒋岩，男，1986年2月12日出生，汉族，住莘县。本院于2019年11月1日作出的（2019）鲁1502邢终218号刑事判决书，已发生法律效力。于2019年7月6日依法立案执行。本院通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知、报告财产令后，被执行人未履行。本院对被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、股权等财产进行了查询，除名下鲁Ｐ×××××号大众牌轿车已被查封，无处置条件外，未发现其他可供执行的财产。被执行人现正在服刑，本案在执行中依法将被执行人限制其高消费及纳入失信人黑名单。经执行，本案被执行人应承担债务630836元，已执行到位0万元，尚欠债务630836元。因被执行人名下确无其他财产可供执行，且申请人不能向本院提供其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。本裁定送达后立即生效。审判员  史春贵二〇二〇年六月十五日书记员  李 岳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初145号原告：刘宏亮，男，1982年8月22日出生，汉族，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：韩继强，吉林华耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：金霞伟，吉林华耀律师事务所律师。被告：宝鸡爱姆房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区。法定代表人：林应宝。原告刘宏亮与被告宝鸡爱姆房地产开发有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告刘宏亮于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宏亮在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘宏亮撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告刘宏亮承担。审判长  叶明晶审判员  陈立晖审判员  金成焕二〇二〇年六月十六日书记员  全裕贞
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0323民初872号原告：杨某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：姜某某，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。本院在审理原告杨某某诉被告姜某某劳务合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  曲广军二〇二〇年六月十五日法官助理曹莹莹书记员赵晓宇
云南省丽江市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）云07刑终57号原公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆曾强，男，1986年12月5日生，彝族，初中文化，农民，云南省剑川县人，户籍所在地云南省大理白族自治州剑川县，因本案于2014年2月25日被刑事拘留，同年3月28日被执行逮捕，同年4月3日被取保候审。2015年6月3日经宁蒗彝族自治县人民法院决定逮捕，2020年1月10日被执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。辩护人王炫杰，云南展腾（剑川）律师事务所律师。宁蒗彝族自治县人民法院审理宁蒗彝族自治县人民检察院指控原审被告人陆曾强犯非法运输国家重点保护植物罪一案，宁蒗彝族自治县人民法院于2020年3月30日作出（2015）宁法刑初字第17-1号刑事判决，于同年4月17日作出（2020）云0724刑初61号刑事裁定。宣判后，原审被告人陆曾强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于同年5月19日在宁蒗彝族自治县人民法院运用远程视频公开开庭审理了本案。丽江市人民检察院指派检察员何树云出庭履行职务，上诉人陆曾强及其辩护人王炫杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原判认定：2014年1月中旬，陈小福（已判决）与陈伟（已判决）商量采伐红豆杉，陈伟负责雇请装车的民工，约定红豆杉安全运抵宁蒗后，陈小福支付给陈伟每节红豆杉500元。杨旭绅（已判决）联系被告人陆曾强来宁蒗运输木材。陆曾强接到电话后驾驶自己的云Ｌ×××××货车，于1月16日凌晨赶到宁蒗。1月16日晚上陈小福、杨旭绅、陈伟先到宁蒗县石佛山村委会石门坎林区，陆曾强稍后驾驶云Ｌ×××××货车也赶到石门坎林区。陈小福、杨旭绅用油锯采伐红豆杉，造材18件，陈伟雇请了红桥乡大梨树村委会的7名村民将红豆杉18件装车，1月17日凌晨，陆曾强驾车运输红豆杉到石佛山至翠玉公路2公里处被宁蒗县林业局稽查大队查获。经鉴定，被查获的18件红豆杉原木属国家Ｉ级重点保护野生植物。经林业工程师测量，查获的红豆杉材积为2.8423立方米。2020年1月10日，被告人陆曾强到剑川县森林公安局投案。原审法院根据查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、第五十三条之规定判决：被告人陆曾强犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日至2023年6月2日止，已扣除先行羁押的刑期38天。罚金限判决生效一个月内缴纳）上诉人陆曾强上诉称，1、原判认定非法运输国家重点保护植物罪情节严重，适用法律错误；2、主动投案，对行为性质的辩解不影响自首认定，原判未认定其自首，认定事实错误；3、主观上不明知是运输红豆杉；4、原判量刑畸重，请求二审改判二年以下有期徒刑，并适用缓刑。其辩护人王炫杰的辩护意见除主观不明知是运输红豆杉外与上诉理由一致。出庭履行职务检察员的出庭意见是上诉人陆曾强非法运输国家Ⅰ级保护野生植物红豆杉2.8423立方米，属于情节严重；2014年陆曾强被抓获前公安机关已掌握犯罪线索，陆曾强被取保候审后逃脱再次归案不属于投案自首，且未如实供述犯罪事实，不能认定自首情节。一审判决认定基本事实清楚，证据确实、充分，请二审法院依法判处。二审经审理查明事实与一审认定事实相一致。上述犯罪事实，有下列经原审举证、质证的证据证实：受案登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，取保候审决定书，户籍证明，检查笔录，现场勘查笔录及照片，扣押物品清单，提取检材笔录及照片，鉴定检验报告书，红豆杉原木材积测算报告，陆曾强和陈伟的指认笔录及照片，证人罗某、邱某1、沙某1、沙某2、邱某2、杜某、沈某、杨某的证言，同案犯陈小福、杨旭绅的供述，被告人陆曾强的供述与辩解等。上述证据来源合法，证明事实清楚，证据确实、充分，证据之间能相互印证，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，上诉人陆曾强为谋取非法利益，受人雇佣运输国家Ⅰ级保护野生植物红豆杉2.8423立方米，其行为构成非法运输国家重点保护植物罪。原判以非法运输国家重点保护植物罪对上诉人陆曾强定罪处罚是正确的，本院予以维持。二审期间，上诉人陆曾强积极缴纳罚金，可以从轻处罚。上诉人陆曾强一审取保候审期间潜逃，严重干扰审判工作，应从重处罚。上诉人陆曾强投案行为不构成自首，二审出庭检察员关于陆曾强不构成自首的出庭意见，本院予以支持，上诉人及其辩护人提出具有自首情节的辩解及辩护意见，本院不予采信。上诉人陆曾强提出运输主观不明知的辩解，与在案证据证实内容不符，本院不予采信。原判认定上诉人陆曾强犯非法运输国家重点保护植物罪情节严重，属适用法律错误，本院依法予以纠正，上诉人及其辩护人提出原判认定非法运输国家重点保护植物罪情节严重，适用法律错误，导致量刑过重的辩解及辩护意见，本院予以采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，但适用法律错误，导致量刑过重，本院依法予以纠正。本案经合议庭评议，并报请本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）（二）项、《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第五十二条、六十一条之规定，判决如下：一、维持云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2020）云0724刑初61号刑事判决定罪及罚金刑部分即“被告人陆曾强犯非法运输国家重点保护植物罪”“并处罚金人民币五千元”。二、撤销云南省宁蒗彝族自治县人民法院（2020）云0724刑初61号刑事判决量刑部分即“判处有期徒刑三年六个月”。三、上诉人陆曾强犯非法运输国家重点保护植物罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的刑期38天，即自2020年1月10日至2022年6月2日止）本判决为终审判决。审判长  张关平审判员  陈向红审判员  杨绍山二〇二〇年六月一日书记员  和粉亮
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申305号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10081号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执10567号 冷思良： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初10746号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
文书内容山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初194号            公诉机关              惠民县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王元豹，男，1972年8月4日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地惠民县，住惠民县。2005年7月8日因犯寻衅滋事罪，被本院判处管制二年；2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              滨惠检一部刑诉〔2020〕180号                  指控事实              2019年11月6日17时11分许，被告人王元豹在惠民县李庄镇“牛什么火锅”饭店饮酒后，驾驶鲁Mxxxx小型轿车从该店门前停车处由西向东行驶至庆淄路路口右转弯处时，因转弯未让直行车辆先行、醉酒后驾驶机动车与沿庆淄路由北向南张某驾驶的鲁Mxxxx、鲁Mxxxx挂重型半挂牵引车发生道路交通事故，造成两车损坏。经事故原因分析认定，王元豹承担本起事故的全部责任。2019年12月25日，被告人王元豹与张某就赔偿达成协议。经鉴定，王元豹血液中的酒精含量为188.4mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人王元豹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王元豹犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王元豹造成交通事故且负事故的全部责任，应从重处罚；有故意犯罪前科，可酌情从重处罚。其到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王元豹犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                  审   判 员  吕春雨                        二○二○年六月二十四日                  法 官 助 理    刘明慧      书   记   员    张巧雅
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初827号原告:杜强，男，1984年9月14日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告:沈阳市于洪区造化街道办事处。住所沈阳市于洪区西江北街9号。法定代表人:王尚珂，该单位主任。委托代理人:李彦君，该单位副主任。委托代理人:邸湛蛟，辽宁同方律师事务所律师。原告杜强要求确认被告沈阳市于洪区造化街道办事处（以下简称“造化街道”）行政强制拆除行为违法并赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。原告杜强，被告造化街道的委托代理人李彦君、邸湛蛟到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告于2017年5月24日购买了位于沈阳市××造化镇高力村委会已建成的日光温室大棚一栋，栋号B2-31，面积453平方米，并取得沈阳市于洪区农林局发放的大棚产权证，购买时就带有院墙、大门、看护房、水井、下水井等设施。2019年3月8日造化街道和高力村委会非法强制拆除原告房屋内的衣柜、橱柜、取暖的锅炉、暖气片、油烟机、燃气灶、水盆、隔断、厨房墙砖地砖及屋内地砖，看护房的防盗门、窗口，院内的大门、围墙、厕所、下水井、红砖地面等。原告对大棚及所有设施属于合法占有，有产权证，村委会在大棚购买过程中已收取过户更名费。同时原告没有改变土地性质，种植蔬菜，没有其他经营，在没有接到通知的情况下被强制拆除，被告不是正确的执行主体，没有强制执行权。原告家人于2017年6月搬至大棚看护房内，这些年的心血都在大棚里。经强制拆除后，无法居住，造成棚内种植物无法看护，给原告造成经济损失13万元。被告行为违法，特向法院提起诉讼，请求判决确认被告2019年3月8日强制拆除原告部分看护房的行为违法，并赔偿原告经济损失13万元。原告向法庭提交的证据有：1、温室大棚买卖合同，证明原告购买了此温室大棚以及看护房24平米；2、日光温室产权登记证明，证明原告被拆除的房屋是合法房屋，不是违章建筑；3、照片2张，证明原告室内情况。被告辩称，1、被诉拆除行为由被告实施，被告作出拆除、整改行为具有职权依据；2、原告存在“大棚房”问题，被诉拆除行为不存在违法情形；3、原告要求被告赔偿强拆房屋的损失，没有依据。被告向本院提交的证据有：1、确认书2份，证明原告看护房超标；2、照片6张，证明原告存在违法建设行为且改变了看护房的用途，用于居住，属于大棚房整改范围；3、限期拆除决定书及送达照片，证明被告已给予原告充分时间自行拆除整改，原告未能自行拆除，其损失与被告无关。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原、被告提供证据的真实性予以确认。经审理查明，2010年3月4日原告杜强与沈阳市××造化镇高力村村民委员会签订了温室大棚买卖合同。合同约定：出卖人经过批准，在高力村高新农业示范园区建设温室大棚，买受人购买的温室大棚为B区2栋31号温室大棚，设施面积453平方米，总金额壹拾叁万元，一次性付款。2019年3月8日，被告拆除了原告杜强的看护房外侧延长接续的看护房、看护房门窗及硬覆盖地面。原告对被告实施的拆除行为不服，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告强制拆除行为违法，并赔偿损失13万元。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”设施，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市于洪区造化街道办事处于2019年3月8日强制拆除原告杜强位于造化街道高力村的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市于洪区造化街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告杜强的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长 梁 艳审判员 夏丹阳审判员 陈 曦二〇二〇年六月十九日法官助理时少华书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终428号上诉人（原审被告）：唐光辉，女，1983年7月1日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李晓美，天津行通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇冯台村。法定代表人：冯义宝，主任。委托诉讼代理人：韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。上诉人唐光辉因与被上诉人天津市宁河区造甲城镇冯台村村民委员会（以下简称冯台村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定进行了审理。本案现已审理终结。唐光辉上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1．一审认定涉诉土地被征收、涉诉款项是土地征收补偿款错误；2．一审将土地流转和土地征收混为一谈错误；3．一审认定被上诉人经过民主程序通过土地征收补偿分配方案错误；4．即便涉诉土地系征收，上诉人作为农村集体经济组织成员，有权获得土地征收补偿款。冯台村委会辩称，同意一审判决，请求驳回上诉维持原判。冯台村委会向一审法院起诉请求：1．要求唐光辉返还不当得利100000元；2．唐光辉承担诉讼费。一审法院认定事实：天津市宁河区造甲城镇冯台村所属土地因未来科技城项目建设被征用。2016年6月2日，冯台村委会经过民主议定程序通过《关于冯台村土地征收补偿分配方案》。该分配方案第四条第1项规定，不享受分配人员包括纳入国家公务员、事业在编、国企国有股份的正式职工。唐光辉户口登记在天津市宁河区造甲城镇冯台村，在冯台村委会发放征地补偿费时，唐光辉领取了100000元土地补偿费。后冯台村委会获知唐光辉为天津市北辰区便民专线服务中心在编人员属于事业编制人员，认为其违反了分配方案第四条第1项规定，故成讼要求其返还已领取的100000元征地补偿费。2004年12月唐光辉进入北辰区行政许可服务中心工作，后调入北辰区便民专线服务中心。2015年8月11日唐光辉与天津市北辰区便民专线服务中心签订《天津市事业单位聘用合同书》，合同期限从2015年8月12日起至2018年8月11日止。合同到期后，唐光辉尚未继续签订合同，但仍在继续工作。一审法院认为，本案系因土地补偿款的分配引起的纠纷，故本案案由应当确定为土地补偿款分配纠纷而非不当得利。农村土地流转后所得的土地收益款的性质实为土地补偿费用，而土地补偿费是对农村失地的补偿，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费用归农村集体经济组织所有，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（二）从村集体经济所得收益的使用；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（九）村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”本案中，冯台村委会发放征地补偿费是基于该村的土地征收补偿费分配方案，该分配方案是由村民代表会议研究制定的，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴。唐光辉为事业单位工作人员，符合该分配方案第四条第1项不享受分配人员包括纳入国家公务员、事业在编、国企国有股份的正式职工规定的情形。因此，唐光辉领取的涉案土地补偿费没有依据，故冯台村委会要求唐光辉返还已领取的10万元征地补偿费的诉讼请求，一审法院予以支持。唐光辉关于分配方案未经村民会议决议和村民会议授权分配方案无效的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。综上判决：唐光辉于判决生效后十日内返还冯台村委会土地补偿款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由唐光辉负担。二审审理期间，上诉人为证明其主张，向本院提交告知书、关于市局转办未来科技城项目未批先建的说明、政府信息公开申请答复告知书，证明涉诉土地未被征收。被上诉人未提交新的证据。本院依法组织当事人进行了质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性无异议，对关联性和证明目的不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不能实现其证明目的，本院依法不予采信。上诉人申请对被上诉人提交的《关于冯台村土地征收补偿分配方案》中党员李如然、何忠兰、村民代表冯西阳、王建民签名的真实性进行鉴定。本院经审查认为，该鉴定申请与本案争议焦点不具有关联性，依法不予准许。本院查明的事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应返还被上诉人土地补偿款100000元。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案……”本案土地征收补偿分配方案系村民代表会议研究制定，属于农村集体经济组织村民自治事务的范畴。经查，上诉人属于该分配方案第四条第1项规定的不享受分配人员，一审法院据此判决上诉人返还被上诉人土地补偿款并无不当，本院予以维持。综上所述，唐光辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人唐光辉负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月十二日书记员 王雯月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0119行初35号原告河北中凯建设工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区清苑南街751号。法定代表人张红星，董事长。委托诉讼代理人张剑，河北中凯建设工程有限公司职员。被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局，住所地天津市蓟州区蓟州西大街39号。法定代表人计东，局长。委托诉讼代理人冀德宝，天津市蓟州区人力资源和社会保障局工伤保险科科长。委托诉讼代理人刘剑，天津惠予达律师事务所律师。第三人张彩霞，女，1955年5月2日出生，汉族，农民，身份证号1202251955××××××××，住天津市蓟州区。原告河北中凯建设工程有限公司诉被告天津市蓟州区人力资源和社会保障局撤销《认定工伤决定书》一案，于2020年4月29日向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月29日依法受理。在审理过程中，原告于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉既未规避法律规定，又未损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告河北中凯建设工程有限公司撤回起诉。诉讼费用25元，由原告河北中凯建设工程有限公司负担。审 判 长  陈跃利人民陪审员  田建军人民陪审员  李建平二〇二〇年六月十九日书 记 员  陈馨蕾附本裁定所依据法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执586号申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。住所地：沙河镇沙河街。负责人刘道明，该支行行长。委托代理人：杜刚，男，沙河支行副行长。委托代理人：刘晓明，男，沙河支行客户经理。被执行人：邓某某，女，1987年9月3日出生，汉族，务农，住西乡县沙河镇毛垭村七组。被执行人：唐某（邓某某丈夫），男，1985年8月13日出生，汉族，务农，住西乡县沙河镇毛垭村七组。被执行人：龙某，男，1988年3月28日出生，汉族，务农，住西乡县沙河镇西河口村五组。陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称西乡农商行沙河支行）与被执行人邓某某、唐某、龙某金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）陕024民初735号民事判决书，于2020年6月9日向本院申请执行，要求被执行人唐某、邓某某偿还西乡农商行沙河支行借款本金75000元及利息14654.28元（利息暂算至2018年4月10日，其后利息利随本清）；龙某对上述借款本息承担连带清偿责任，龙某承担连带清偿责任后，有权向邓某某、唐某追偿。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务，并交纳申请执行费1245元、案件受理费2041元。执行中，被执行人唐某主动交纳执行款4000元（申请执行人已领取），后被执行人与申请执行人达成执行和解协议：被执行人自2020年7月起每季度向申请执行人履行4000元，直至借款本息还清为止。申请执行费1245元已交纳。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应当予以准许。对和解长期履行的案件，应终结执行，符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0724执586号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达立即生效。审判员  祝敏二〇二〇年六月二十二日书记员  杨超
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新2302行审3号 申请执行人：阜康市卫生健康委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市绿园路1299号。 负责人：董俊华，该委员会主任。 委托代理人：何桂霞，该单位工作人员。 被执行人：王泰基，男，1990年5月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市。 申请执行人于2020年6月10日向本院申请强制执行阜卫健征决字〔2019〕第111号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，现已审查终结。 申请执行人申请称：阜卫健征决字〔2019〕第111号征收社会抚养费决定作出后，被执行人在规定的期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行行政处理决定，现申请由被执行人交纳社会抚养费13500元。 被执行人未到庭答辩。 申请执行人在听证会上提交了以下证据：强制执行申请书一份；立案审批表一份；调查询问笔录一份；王泰基户口本复印件一份；王泰基与现任妻子田林芬婚育情况证明一份；农牧民、城镇居民支配统计表一份；政策外生育案件研究记录一份；拟征收社会抚养告知书一份；送达回证一份；王泰基证明及家庭情况说明各一份；银行交易明细一份；案件研究记录一份；征收社会抚养费审批表一份；征收社会抚养费决定书一份；送达回证一份；履行征收社会抚养费决定催告书一份；送达回证一份。拟证实申请执行人对被执行人的违法行为处理决定符合法律规定。被执行人未到庭，视为放弃质证权，本院对上述证据予以确认。 被执行人未提供证据。 经审查查明：申请执行人（前身为阜康市卫生和计划生育委员会）对被执行人违反人口和计划生育案立案调查，经向被执行人告知权利义务、进行调查、审批等，查明被执行人属于阜康辖区农业户籍居民，于2009年5月4日未婚生育一子。根据《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第十六条的规定，被执行人生育的孩子属非婚生育。根据《社会抚养费征收管理办法》和《新疆维吾尔自治区人口和计划生育条例》第十六条、第四十三条、第四十七条、第四十八条之规定，决定对被执行人征收社会抚养费13500元，并由被执行人于2019年8月12日前到指定银行缴纳。并告知如不服决定，可于接到本决定书之日起六十日内，向阜康市人民政府或昌吉州卫生健康委员会申请行政复议，也可以在六个月内向阜康市人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议或者不提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定的，申请执行人将依法加收滞纳金并申请人民法院强制执行。被执行人收到阜卫健征决字〔2019〕第111号征收社会抚养费决定后，未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。 本院认为：申请执行人经立案、告知权利义务、调查、审批等，认为被执行人违反《新疆维吾尔自治区人口和计划生育条例》的规定，向被执行人作出并送达的阜卫健征决字〔2019〕第111号征收社会抚养费决定，是履行法定职责的行为，履行职责过程中遵循了受理、权利义务告知、调查核实、作出结论、送达等行政行为程序要求，程序合法，事实清楚、证据确实充分、适用法律正确，被执行人收到行政处理决定后在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行行政处理决定，现申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人阜康市卫生健康委员会作出的阜卫健征决字〔2019〕第111号征收社会抚养费决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院申请复议。 审 判 长  王淑红 人民陪审员  马晓艳 人民陪审员  谢建萍 二〇二〇年六月二十日 书 记 员  王梓寒
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执63号申请执行人：**，女，1982年10月15日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：连云港恒易达商业运营管理有限公司，统一社会信用代码91320706694451278X，住所地江苏省连云港市海州开发区。法定代表人：苏彩聪。**与连云港恒易达商业运营管理有限公司委托经营管理合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初5769号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年六月二十日书记员  张洪铭
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0703民初1182号 原告：李清利，男，生于1972年8月5日，汉族。 委托诉讼代理人：刘哲，陕西锐博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄星，陕西锐博律师事务所实习律师。 被告：黄春玲，女，生于1969年12月26日。 委托诉讼代理人：张海明，陕西省汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 原告李清利与被告黄春玲排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。 原告李清利向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄春玲立即停止侵权，并拆除所占的原告宅基地（徐安全房屋北外墙1.6米）上的建筑物；2.本案诉讼费由被告黄春玲承担。事实与理由：原告岳父徐安林及叔父徐安全原在新集河沿街共有一间尿坑及房北地基一款，南北1.6米宽，靠西与被告家的房屋，该偏房及地基与被告家的旧房西墙外皮为界。被告方所建房屋侵占了原告方的1.6米宅基地。1991年，经南郑区法院（1991）南法民判字第26号判决书判决，徐安林、徐安全共有的尿坑房以北（北外墙皮为准）南宽1.6米之宅基地限判决书生效后10日内由黄四银返还给徐安林、徐安全共有。被告所建房屋侵占了原告的合法权益，故依法起诉，具体请求如前所述。 本院经审理认为，南郑区人民法院26号判决书已经判决由徐安林、徐安全共有的尿坑房以北（北外墙皮为准）南宽1.6米之宅基地由黄四银返还给徐安林、徐安全共有。徐安林、徐安全反诉请求已经得到本院判决支持，权利人应当依法通过法定途径行使权利。经本院法庭调查确认，该判决裁判主文第二款包含本案原告李清利诉请返还的1.6米宅基地。原告李清利作为徐安林、徐安全的权利继受人，以相同法律关系和相同请求再次对黄四银的权利继受人提起诉讼，构成重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告李清利的起诉。 案件受理费300元，退还原告李清利。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  徐 剑 人民陪审员  田宗清 人民陪审员  周昌远 二〇二〇年六月二十三日 书 记 员  周 婷
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执741号申请执行人：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。被执行人：张抗，男，1981年2月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在执行申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人张抗侵害商标权纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2019)津0101民初2088号民事判决书向本院申请执行，现申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执741号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  贾 鑫审判员  郑雅琴二〇二〇年六月十二日书记员  张紫禾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1650号原告：费元，女，1995年8月6日生，汉族，现住辽宁省绥中县。被告：葫芦岛市常青藤文化艺术教育咨询服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区金璟家园小区二期BG-5号。法定代表人：白东皓，系该公司经理。被告：辽宁金硕培优文化信息咨询服务有限公司，住所地葫芦岛市连山区兴工路58-1号楼A。法定代表人：姜涛，系该公司经理。被告：寇睿瀚，男，1995年9月21日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告费元诉被告葫芦岛市常青藤文化艺术教育咨询服务有限公司、辽宁金硕培优文化信息咨询服务有限公司、寇睿瀚追索劳动报酬纠纷一案中，原告费元于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费元申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告费元撤诉。案件受理费25元，由原告费元承担。审判员  康翠平二〇二〇年六月二十三日书记员  刘 颖
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执161号之一 被执行人焦帅，男，1995年出生，汉族，住阳泉市矿区。 被执行人王文斌，男，1986年出生，汉族，住阳泉市矿区。 被执行人焦帅、王文斌罚金一案，本院作出的（2019）晋0302刑初275号刑事判决书确认，一、被执行人焦帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金10000元。二、被执行人王文斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月；犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，并处罚金100000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金100000元。判决书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院刑庭移送强制执行。 在执行过程中，1、本院于2020年4月8日向二被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令、执行裁定书及送达地址确认书，被执行人未实际履行； 2、本院于2020年3月27日、6月20日两次通过网络司法查询，发现二被执行人名下无股票、股权、银行存款、车辆、无公积金收入、收益类保险、银行理财产品、房产等； 3、本院向被执行人居住地社区实地走访调查，未发现可供执行的财产； 4、本院于2020年6月20日对二被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施； 综上所述，经本院穷尽财产调查措施后发现，本案被执行人名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  周崇亮 二〇二〇年六月二十二日 执行员  王晓瑞 书记员  荆卫波
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1932号之一申请执行人：王丽华，女，1971年3月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李广贤，男，1955年4月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：孟庆莲，女，1956年1月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行王丽华与李广贤、孟庆莲借款合同纠纷一案，（2014）聊东民初字第4014号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人李广贤名下有位于聊城市柳园办事处东昌东路南馨安公寓1号楼2单元5层501室，不动产证号：鲁（2019）聊城市不动产证明第0007802号。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李广贤名下的位于聊城市柳园办事处东昌东路南馨安公寓1号楼2单元5层501室房产一套，不动产证号：鲁（2019）聊城市不动产证明第0007802号。二、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年六月十一日书记员 路印东
陕西省勉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0725民初775号 原告：金自贵，男，汉族，户籍地勉县，现住勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：金鱼安，（金自贵之子），汉族，住勉县。 被告：郭正，男，汉族，住汉中市汉台区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告金自贵与被告郭正民间借贷纠纷一案，在审理中查明，被告郭正住所地位于汉中市汉台区XX镇XX村XX组XX号，在勉县也没有经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对于公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因此，本案勉县人民法院没有管辖权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十四条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告金自贵的起诉。 预收案件受理费3670元退回原告金自贵。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  杨荣华 二〇二〇年六月九日 书记员  申慧慧 1
山东省东营市垦利区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0505民初1640号原告：韩慎成，男，1959年8月10日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：许义三，男，1981年2月27日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：商振华，男，1982年4月11日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：张凡河，男，1982年8月15日出生，汉族，现住东营市垦利区。被告：周振鹏，男，1981年11月18日出生，汉族，现住东营市垦利区。本院在审理原告韩慎成与被告许义三、商振华、张凡河、周振鹏民间借贷纠纷一案中，因原告韩慎成案后未缴纳诉讼费，同时书面申请撤回对被告许义三、商振华、张凡河、周振鹏的起诉。本院认为原告韩慎成自愿撤回对被告宋义良的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩慎成撤回对被告许义三、商振华、张凡河、周振鹏的起诉。审判员  尚学三二〇二〇年六月八日书记员  盖辽菁
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民辖13号原告：王某，住和龙市。被告：延吉市延兴房地产开发有限公司。被告：延边恒祥房地产开发有限公司。被告：朴某，与延吉市恒祥房地产开发有限公司法人为夫妻关系，住延吉市。被告：玄某，住延吉市。原告王某与被告延吉市延兴房地产开发有限公司、延边恒祥房地产开发有限公司、朴某、玄某民间借贷纠纷一案，延吉市人民法院于2020年5月11日立案【（2020）吉2401民初2349号】。原告诉称，请求被告延吉市延兴房地产开发有限公司、延吉市恒祥房地产开发有限公司、朴某偿还借款本金捌拾陆万陆仟伍佰叁仟拾肆元整（866.534.00）及利息伍仟元整（5000.00）元（暂定）；被告玄某承担连带担保责任；被告承担诉讼费用。事实和理由：被告李春龙、朴某、玄某为了开发延吉市滨河家园项目需要资金，经他介绍由李春龙向原告借款，因借款没有保障，李春龙、玄某、朴某向原告提出并由朴某一手包办先形成借据，再到法院起诉，法院出具法律文书之后，原告将借款支付给了被告，被告收到了借款并偿还了一部分利息，现被告不按约定偿还本金及利息，故起诉到法院，要求被告偿还借款本金及利息，被告玄某承担连带责任，故诉至法院。延吉市人民法院经审查认为，因本案被告朴某系该院工作人员，不能行使管辖权。本院认为，根据本案实际情况，为确保案件公正审理，延吉市人民法院不宜行使管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由龙井市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  俞顺花审判员  申成日审判员  全贞姬二〇二〇年六月三日书记员  蔡成华
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初366号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津圣维多利亚娱乐有限责任公司，住所地天津市西青区中北镇新津杨公路北侧（物美超市中北店四层）。法定代表人：马桂霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津圣维多利亚娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月三日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初260号原告：广州德仕高文具礼品有限公司，住所地广东省广州市花都区赤坭镇长寿路88号之一。法定代表人：蔡棉伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴成刚，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文霞，江苏友利律师事务所律师。被告：南京玉桥市场陆源祥文化用品经营部，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路8号玉桥市场2D029、030号。经营者：陶国锋。原告广州德仕高文具礼品有限公司与被告南京玉桥市场陆源祥文化用品经营部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告广州德仕高文具礼品有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告广州德仕高文具礼品有限公司申请撤回起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州德仕高文具礼品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州德仕高文具礼品有限公司负担。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年六月十六日书记员 史淑彦
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1079号原告：赣州帝商实业有限公司。地址：安远县欣山镇东江源大道31号二楼。统一社会信用代码：91360726081476253N，法定代表人：卢剑清。被告：安远秦旭科技有限公司。地址：安远县城北工业园电子信息产业园。统一社会信用代码：91360726MA38KO2BIH。法定代表人：张运嘉。本院在审理原告赣州帝商实业有限公司诉被告安远秦旭科技有限公司承揽合同纠纷一案中，原告赣州帝商实业有限公司以经调解已与被告安远秦旭科技有限公司达成一致协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告赣州帝商实业有限公司撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赣州帝商实业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告赣州帝商实业有限公司负担。审 判 员  陈英平二〇二〇年六月十二日代理书记员  欧阳桦
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7344号申请人：王时浩，男，1983年1月21日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：朱国华，男，1966年9月24日出生，汉族，住聊城市东昌东路滨河花园北区。被申请人：朱丹丹，女，1994年5月25日出生，汉族，住聊城市东昌东路滨河花园北区。申请人王时浩与被申请人朱国华、朱丹丹民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款42000元或查封其同等价值的财产，担保人中国平安财产保险股份有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王时浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人朱国华、朱丹丹名下银行存款42000元或查封其他同等价值的财产。申请保全费440元，由申请人王时浩承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  舒润琴二〇二〇年六月十九日书记员  樊 睿
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终2829号上诉人（原审原告）：李定华，女，1962年4月23日出生，汉族，住安徽省金寨县。上诉人（原审原告）：漆海燕，女，1985年9月14日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。上诉人（原审原告）：漆海鹏，男，1987年8月24日出生，汉族，住安徽省金寨县。以上三上诉人共同的委托诉讼代理人：龚拥军，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东南大学附属中大医院，住所地江苏省南京市鼓楼区丁家桥87号。法定代表人：滕皋军，该院院长。委托诉讼代理人：宋慧慧，女，该院血液科副主任医师。委托诉讼代理人：改宏斌，江苏金禾律师事务所律师。上诉人李定华、漆海燕、漆海鹏因与被上诉人东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0106民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因法律适用发生变化，上诉人李定华、漆海燕、漆海鹏要求变更死亡赔偿金的诉讼请求，而被上诉人中大医院不同意上诉人在二审中进行变更，本案应当发回原审法院重新审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院作出的（2019）苏0106民初420号民事判决；二、本案发回南京市鼓楼区人民法院重审。上诉人李定华、漆海燕、漆海鹏预交的二审案件受理费3076元予以退回。审判长  羊震审判员  沈廉审判员  朱莺二〇二〇年六月十日书记员  魏璇
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终75号上诉人（原审被告）：永嘉集团有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区西安路107号。法定代表人：刘吉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戚士新，男，1958年2月9日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。委托诉讼代理人：韩文平，辽宁恒海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，辽宁融都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连育龙中小企业发展基金（有限合伙），住所地辽宁省大连高新技术产业园区信达街57号1号楼203室。执行事务合伙人：大连育龙中小企业发展基金管理有限公司（委派代表：徐艺心）。法定代表人：徐艺心，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨开峰，辽宁先河律师事务所律师。原审被告：大连天天渔港餐饮有限公司杏林街分部，住所地辽宁省大连市中山区杏林街20号。负责人：张永祥，该公司经理。委托诉讼代理人：马元锋，北京市世纪（大连）律师事务所律师。原审被告：张永祥，男，1958年3月2日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：马元锋，北京市世纪（大连）律师事务所律师。原审被告：大连天天渔港餐饮有限公司，住所地辽宁省大连市中山区华昌街26号。法定代表人：白金莲，该公司董事长。委托诉讼代理人：马元锋，北京市世纪（大连）律师事务所律师。上诉人永嘉集团有限公司、戚士新因与被上诉人大连育龙中小企业发展基金（有限合伙）、原审被告大连天天渔港餐饮有限公司杏林街分部、大连天天渔港餐饮有限公司、张永祥借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初94号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，永嘉集团有限公司、戚士新于2020年6月8日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，永嘉集团有限公司、戚士新在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许永嘉集团有限公司、戚士新撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费206,396元，减半收取103,198元，由永嘉集团有限公司、戚士新负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 薛 宁二〇二〇年六月十二日法官助理赵明娇书记员张博涵
陕西省荔县人民法院    民 事 判 决 书      (2019)陕0523民初901号     原告：李冰，男，1984年2月25日出生，汉族，居民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：雷茜，陕西同州律师事务所律师。   被告：王卫军，男，1984年11月13日出生，汉族，农民，住所大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：陶蓓，女，1983年11月30日出生，汉族，农民，住所同上，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告李冰与被告王卫军、陶蓓民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告李冰的委托诉讼代理人雷茜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告李冰向本院提出诉讼请求：请求二被告偿还借款本金116500元，并按照月息1.5分支付从2019年4月5日至实际还款之日所产生的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年7月4日，二被告因经营包子店生意从原告处借款150000元，借款时按照月息3分扣除了三个月的利息13500元,实际交付给被告借款136500元,未约定还款期限,口头约定月息为3分，王卫军出具的借条，陶蓓签写了自己的姓名。借款后三个月内，被告分次向原告偿还了借款本金2万元，从第四个月开始，按照本金130000元、月息2分向原告陆续支付三个月的利息，2019年2月份起，被告又陆续按照月息1.5分、本金13万元向原告支付了三个月的利息，将利息支付至2019年4月4日，之后再未清偿过借款本金及利息，现原告认为该笔债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。   原告为支持其主张向本院提交借条一份以及通话录音一份，以证明原被告之间的借贷关系。   被告王卫军、陶蓓缺席未辩，但在庭前与被告王卫军的谈话中，其承认从原告处借款15万元，后原告扣除了部分利息实际交付他13万多的款项，借款后被告偿还20000元借款本金及部分利息的事实，并认可陶蓓在借条上签字确认。   二被告未提供证据。   本院当庭对证据组织质证，被告虽未出庭，但庭前与本院的谈话中对被告提交的借条认可，原告提交的通话录音内容系向被告催要借款的过程，与借条内容能够相互印证，对原告提供的证据予以认定。   经审理查明，2018年7月4日，二被告因做生意从原告处借款150000元，借款时原告扣除了三个月的利息13500元,实际交付给被告借款136500元,未约定还款期限，王卫军向原告出具借条，陶蓓签写了自己的姓名。2018年10月4日之前，被告向原告偿还了借款本金2万元，2018年10月份起三个月内，被告按照本金130000元、月息2分向原告陆续支付三个月的利息，2019年2月份起，被告又陆续按照月息1.5分、本金13万元向原告支付了三个月的利息，之后再未清偿过借款本金及利息，现原告认为该笔债务系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。   本院认为，到期的债务应当清偿。被告王卫军因做生意从原告处借款150000元，原告扣除利息后实际给付被告借款136500元,故原、被告之间的借款数额应认定为136500元，原、被告一致认可借款后被告向原告偿还了借款本金20000元，剩余借款本金116500元未还。因被告在借款后按照本金130000元支付了6个月的利息，应当将多支付的利息逐月返还并认定为偿还的借款本金，借款本金由116500元递减为115019.35元。故对原告请求被告偿还借款本金116500元的诉讼请求在115019.35元限额内予以支持，超出部分不予支持。   原告请求被告陶蓓共同承担还款责任，因二被告系夫妻关系，虽然被告陶蓓在借条上“担保人”处签字，但是其在借款及签字时具备双重身份，既作为王卫军的妻子对该笔债务认可，又作为该笔借款的担保人对借款进行担保，现原告基于二被告的夫妻关系认为该借款系夫妻共同债务，并请求被告陶蓓共同偿还，该项请求有事实及法律依据，本院予以支持。   原告请求被告按照月息1.5分支付自2019年4月5日至实际还款之日所产生的利息，被告在庭前谈话中称向原告偿还过部分利息，但是具体数额记不清楚，原告当庭自认被告按照月息2分支付了本金130000元三个月产生的利息，又按照月息1.5分支付了本金130000元三个月产生的利息，对原告原告自认的部分，本院予以确认。因双方并未书面约定利息，虽然被告在谈话中认可约定了利息，但对利息约定为多少未明确说明，当庭也未进行答辩，原告当庭所称双方对利息约定多次变更，对双方利息最终约定为多少无法查清，视为双方对利息约定不明，现原告请求被告支付2019年4月5日以后的利息，因原告在2019年4月5日以前已经向被告催要过借款，还款期限已经届满，原告主张的系逾期利息，故对该项请求在年利率6%的限额内予以支持。   综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   由被告王卫军、陶蓓于本判决生效后十五日内偿还原告李冰借款115019.35元，并按照年利率6%支付自2019年4月5日至实际还款之日所产生的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。   案件受理费3014元，减半收取计1507元，由被告王卫军、陶蓓负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。       审判员   薛 佼       二0二0年六月三日                                书 记 员   段佳辰              1
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终451号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）金红明，男，1967年4月21日出生，无业，住江苏省南京市江北新区。曾因盗窃，于1999年6月被劳动教养一年;于2004年9月被劳动教养一年；于2005年8月被劳动教养一年六个月；于2012年9月被劳动教养一年；于2014年4月被行政拘留十三日；于2014年12月被行政拘留十日，罚款人民币500元；于2017年12月23日被行政拘留八日；于2018年3月24日被行政拘留九日；于2019年12月3日被行政拘留十四日。曾因犯盗窃罪，于2001年5月17日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币1000元；于2002年4月19日被判处有期徒刑一年，罚金人民币1000元；于2011年8月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元；于2013年10月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元；于2015年10月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币2000元；于2016年12月被判处有期徒刑一年，罚金人民币2000元；于2018年7月2日被判处有期徒刑八个月，罚金人民币1000元，2019年1月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月4日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控被告人金红明犯盗窃罪一案，于2020年5月11日作出（2020）苏0111刑初185号刑事判决，以盗窃罪判处被告人金红明有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人金红明于判决生效后十日内退赔被害人王某经济损失人民币443.33元，退赔被害人龚某经济损失人民币448.54元，退赔被害人徐某经济损失人民币363.13元。宣判后，被告人金红明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人金红明申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人金红明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，程序合法。上诉人金红明在二审期间要求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人金红明撤回上诉。南京市浦口区人民法院（2020）苏0111刑初185号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 卞国栋审 判 员 邓 玲审 判 员 刘明世二〇二〇年六月十二日法官助理 王 珊书 记 员 李雪婷
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执39号之二申请执行人：王军，男，1970年12月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：冯洪学，男，1964年3月1日出生，住聊城市东昌府区。关于申请执行人王军与被执行人冯洪学借款合同纠纷一案，本院于2019年11月22日作出的（2019）鲁1502民初8082号民事判决书，已发生法律效力。本院于2020年1月3日依法立案执行。本院依法向被执行人冯洪学送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，被执行人冯洪学拒不到庭也未向本院报告财产。本院依法将被执行人冯洪学纳入失信被执行人名单，采取了限制高消费措施。本院对被执行人名下的银行存款、房产、证券、车辆等财产进行了查询，经查发现被执行人冯洪学名下有车辆。本院依法对被执行人冯洪学名下的四辆车进行了轮候查封。因该车辆下落不明并且是轮候查封，暂无法予以处置。被执行人冯洪学名下没有其他财产。执行过程中申请执行人王军向本院提交了被执行人冯洪学的财产线索。本院依法对申请执行人提交的财产线索进行了逐一核查。经核查发现被执行人已经将财产转移，名下没有财产。对被执行人冯洪学的财产进行了线下调查，亦没有查询到被执行人的财产线索，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人冯洪学纳入失信被执行人名单，采取限制高消费措施。本案被执行人冯洪学应承担437000元本金及利息和延迟滞纳金，已执行0元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有财产可供执行的，可以提出恢复执行的申请。申请执行人提出恢复执行的申请不受申请执行期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。被执行人负有继续履行债务的义务。终结本次执行程序后，对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。审判长  史春贵审判员  赵 利审判员  毛英民二〇二〇年六月十一日书记员  杜 军
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0302执114号之一 申请执行人张贵忠，男，1973年出生，汉族，住本市。 被执行人康臭小，男，1969年出生，汉族，住本市。 申请执行人张贵忠寿与被执行人康臭小劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）晋0302民初2581号民事调解书确认，被执行人康臭小所欠申请人张贵忠劳务工资7100元，被执行人自2019年12月开始，每月月底前支付申请人1500元，至付清止。调解书生效后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人向本院申请强制执行。经审查申请人的申请符合有关法律规定。在执行过程中，本院通过网络查控，冻结扣划被执行人康臭小名下案款1600元。并于2020年6月18日将该笔案款退还申请执行人张贵忠。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定,裁定如下： （2019）晋0302民初2581号民事调解书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯国钢 二〇二〇年六月十八日 执行员  闫 军 书记员  赵利鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0902执707号党信平、朱荣友：申请执行人党信平依据安康市汉滨区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）陕0902民初2987号民事判决书，向本院申请执行上述法律文书所确定的由被执行人朱荣友支付申请执行人党信平劳动报酬4920元，承担执行费50元。本院依法受理后，在执行过程中，经本院督促，被执行人朱荣友向申请执行人履行了本案款项劳动报酬4920元，并向本院缴纳了执行费50元。现申请执行人确认本案已完全执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0902民初2987号民事判决书执行完毕，于2020年6月16日结案。二〇二〇年六月十六日