广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终7572号上诉人（原审原告）：魏群。被上诉人（原审被告）：广州市正祥和家政服务有限公司。法定代表人：增田崇之，董事长。委托诉讼代理人：胡键，北京市竞天公诚（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁梓健，北京市竞天公诚（广州）律师事务所实习人员。上诉人魏群因与被上诉人广州市正祥和家政服务有限公司（以下简称正祥和公司）劳动争议一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2018）粤0106民初29007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。魏群上诉请求：1.正祥和公司出示魏群2004年8月至2017年11月在正祥和公司工作时的考勤记录、工资清单；2.正祥和公司向魏群支付2012年11月-2014年11月少发的工资54766元；3.正祥和公司支付魏群2004年9月-2015年12月的周六加班费148843.56元；4.正祥和公司出示《国家家政工程》项目招聘培训工资提成发放签名的收据，并向魏群支付《国家家政工程》项目招聘培训工资提成：第一期178人提成的一半8900元及朱庆民天河点101人10100元，小计19000元；第二期新益家50人4750元；朱庆民番禺忠诚家政378人、沙河点11人、骏景心水家政35人等共计503人，计50300元；第二期合计55050元，第一期与第二期共计74050元；5.判决正祥和公司按3倍赔付魏群2016年6月15日至2017年6月15日未休年假3天及2017年6月16日至11月30日年假3.68天的未休年休假工资并支付迟延履行期间的利息；6.正祥和公司支付魏群违法解除劳动合同的赔偿金240000元（10000元／月×12个月×2）；7.判令正祥和公司按劳动法规定足额补缴魏群应得的社会保险、住房公积金；8.正祥和公司补偿魏群误工费、银行清单等资料打印费、交通费等6235元。9.上述请求正祥和公司支付的费用共计530037.09元；10.诉讼费用由正祥和公司承担。事实和理由：一、我方对仲裁及一审判决判定魏群提出的由正祥和公司出具2004年8月-2017年12月魏群入职工作后加盖公章的工资清单或承认本人至建设银行、浦发银行、中国银行打印的工资流水，及魏群在正祥和公司工作时前股东乐文莉私人卡发魏群工资等不在仲裁和劳动争议的范围内的判决不服。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款工资支付暂行规定，用人单位是没有权力拒绝提供员工工资清单的，根据法律、法规的规定，劳动者享有工资支付知情权，即劳动者有权知道用人单位的工资支付制度、工资总额的组成、工资支付的项目和水平等内容，用人单位在支付工资时应当依法提供工资清单。如果公司仍然拒绝依法提供工资清单，劳动者因此受到损害的，有权要求公司依法承担赔偿责任。劳动者有证据证明用人单位没有依法提供个人工资清单的，可以要求用人单位在解决劳动纠纷时提供。用人单位拒不提供或提供不能的，应当承担举证不能的不利后果。1.魏群在正祥和公司工作，根据《劳动法》规定，员工对于企业规定的工资分配方案，享有知情权和监督权，员工有权知道自己的福利和工资构成等。因此，企业不提供工资条是一种侵权行为。魏群提出要由正祥和公司出具魏群的工资清单不仅是在劳动争议范围内，还涉及到正祥和公司没有足额发放魏群的工资的证明；2.根据《工资支付暂行规定》第6条规定，魏群在正祥和公司工作期间薪资发放比较混乱，银行转账有时候还会分批发放，而且发放工资的时候正祥和公司并没有按照劳动法要求向魏群提供书面或纸质的工资清单；3.根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释一》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条、《劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，魏群拿出由银行打印并盖章的工资流水清单是证明了其在正祥和公司的收入数据，但因为涉及到正祥和公司没有足额发放魏群的工资及加班费，由正祥和公司出具魏群的2004年-2017年的工资清单是十分必要的自证；4.根据正祥和公司委托银行代发的流水，即正祥和公司实发魏群的工资金额，正祥和公司尚欠魏群2013年3月、4月、5月、7月、8月、9月、11月、12月至少18000元（包含底薪及绩效）没有发放给魏群；2014年3月、4月、5月、6月、7月、8月、9月至少有36766元没有发放给魏群；5.魏群在正祥和公司一直担任重要核心岗位，工资结构是底薪+部门提成+个人业绩提成，2012年10月起底薪5000元，2013年4月底薪是6000元，按照魏群工作岗位、工资结构及个人业绩，正祥和公司最少有2万元没有发给魏群，2014年在没有任何降薪及其它违反公司规定被罚扣工资的情况下，正祥和公司发放给魏群的工资减少了一半即少发了36766元；6.基于对正祥和公司的信任以及正祥和公司的故意拖延，导致魏群轻信正祥和公司并被该司欺骗，故要求正祥和公司提供魏群在工作期间的工资清单，如果正祥和公司不愿提供，说明正祥和公司确实在发放魏群工资时做了手脚，2012年-2014年2年期间有60000元工资没有发放。综上，请求二审法院支持魏群要求正祥和公司出示考勤打卡记录及工资单的诉求，判决正祥和公司归还魏群2013年的欠薪18000元及2014年的欠薪36766元（上述款项共计54766元）及相应利息。二、仲裁裁决魏群2004年9月-2015年12月周六加班超过1年仲裁时效，魏群是在与正祥和公司离职1年内申请的，没有超过时效。魏群在离职之时与正祥和公司协商，正祥和公司口头同意按国家规定及要求补足所欠的社会保险、住房公积金和年假等费用，但等其办好离职手续后，正祥和公司就以各种理由拖延不予办理。对于加班工资魏群提供了历年来加班的证据，故恳请法庭支持其要求正祥和公司按劳动法周末加班需支付劳动者双倍工资的规定，补偿其周六加班工资，具体加班工资情况如下：①2004年加班共17天，加班费802.21元；②2005年加班共51天，加班费4486.8元；③2006年加班共37天，加班费3907.54元；④2007年加班共25天，加班费2291.48元；⑤2008年加班共45天，加班费4535.33元；⑥2009年加班共21天，加班费3613.76元；⑦2010年加班共51天，加班费7058.28元；⑧2011年加班共50天，加班费11359.09元；⑨2012年加班共51天，加班费13948.11元；⑩2013年加班共24天，加班费6760.8元；?2014年加班共25天，加班费6553.5元；?2015年加班共24天，加班费9104.88元。上述2004年至2015年加班费共计148843.56元。根据法律规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。魏群申请仲裁并于2018年11月11日仲裁立案，距其离职还没有满1年。三、正祥和公司因为2009年起承接《国家家政工程》的培训及就业，在政府已经验审合格拿到政府补贴的情况下，毫无道理的拖欠承诺魏群一半的招聘培训工资提成74050元，仲裁认定我方提供的证据不能证明该等人员均已通过培训并考核，无权获得该项目提成错误。四、正祥和公司违反劳动合同法第三十六条的规定，欺骗魏群以正常个人原因辞职。当时正祥和公司与魏群双方是协商一致的，双方约定正祥和公司给魏群按劳动法足额补缴社保与公积金，魏群按正常辞职解除劳动合同。但正祥和公司从开始就存在欺诈，这是违背魏群真实的意思而解除的劳动合同，正祥和公司反悔拒不履行双方协商达成的条件，魏群可以正祥和公司违法解除劳动合同主张权利，正祥和公司应支付魏群违法解除劳动合同赔偿金240000元。五、仲裁和一审认定追缴补缴社会保险、住房公积金不在劳动争议仲裁范围内，但是根据《劳动法》和国务院《社会保险费征缴暂行条例》的规定，按时足额缴纳各种社会保险费用是用人单位必须履行的法定义务，这是在合同履行过程中发生的争议，符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定。并且，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条、第七条的规定，用人单位作为劳动者的相关档案管理的专门管理单位和补缴社会保险的义务主体，具备更强的举证能力，从严格用人单位的规范管理上说，杜绝现实中普遍存在的用人单位与劳动者不签订劳动合同和不规范缴纳社会保险的现象，让用人单位承担举证责任更为公平。六、因此事在后续沟通、调解、诉讼期间请假导致的误工费5454元、银行清单打印费220元、上诉资料等打印费380元、交通费181元，共计6235元。正祥和公司以同意按照国家劳动法的要求足额补缴魏群的社保及公积金为理由，欺骗魏群以正常个人原因辞职，之后故意拖延时间，就是想骗魏群正常办辞职手续，拖过一年的劳动仲裁时间，魏群就无法再追究正祥和公司的法律责任了。天河区劳动仲裁委员会及一审法院均没有查明本案事实，一审判决结果明显不当，对魏群不公平。综上，请求二审法院支持魏群的上诉请求，依法维护魏群的合法权益。正和祥公司答辩称，一、魏群的诉求“出示2004年8月至2017年11月的考勤记录及工资清单”的请求不属于劳动争议案件的受案范围，以及“支付其2012年11月至2014年11月部分未发工资共54766元”的请求没有事实和法律依据，均应予以驳回；二、魏群的诉求“支付其2004年9月至2015年12月的周六加班费148843.56元”的请求没有事实和法律依据，应不予支持；三、魏群的诉求“出示《国家家政工程》项目招聘培训工资提成发放签名的收据”的请求不属于劳动争议案件的受案范围，以及“支付其项目工资提成74050元”的请求没有事实和法律依据，均应予以驳回；四、魏群的诉求“按照一审判决支付2016年6月15日至2017年6月15日、2017年6月16日至2017年11月30日期间（共6.68天）的未休年休假工资差额6142.53元，以及加倍支付迟延履行期间的利息”的请求无事实和法律依据，均应不予支持；五、魏群的诉求“支付因违法解除劳动合同的赔偿金240000元”的请求，缺乏事实和法律依据，应予以驳回；六、魏群的诉求“补缴其应得的社会保险及住房公积金”的请求不属于劳动争议范围，应不予受理；七、魏群的诉求“补偿其误工费、银行清单等资料打印费、交通费等共计6235元”的请求，不属于劳动争议范围，与本案无关，应不予受理。综上，魏群的诉讼请求缺乏事实和法律依据，或不属于劳动争议案件的受案范围，请求二审法院驳回魏群的全部诉讼请求。魏群向一审法院提出诉讼请求：1.判令正祥和公司向魏群提供2004年8月至2006年10月、2007年6月至2008年10月、2009年6月至2017年12月魏群入职工作后加盖公章的工资清单或承认本人至建设银行、浦发银行、中国建设银行打印的工资流水，承认前股东乐文莉私人银行卡在2012年11月13日至2014年11月3日的25个月21次转帐54766元为正祥和公司应付的本人工资；2.判令正祥和公司向税务机关补缴魏群2014年4月至2015年2月本人已被扣缴的个人所得税；3.判令正祥和公司为魏群补缴漏缴的2004年8月至2005年5月及2007年6月至2007年12月共17个月的社会保险及按本人工资标准补缴公司按最低标准缴纳的社会保险及补缴本人住房公积金；4.判令正祥和公司补偿魏群2016年6月15日至2017年6月15日未休年假3天及2017年6月16日至11月30日年假3.68天，按3倍赔付共10472.72元；5.判令正祥和公司偿还拖欠魏群的2004年9月至2015年的周末加班费148843.56元；6.判令正祥和公司给付魏群为国家家政工程项目招聘培训工资提成：第一期178人提成的一半8900元及朱庆民天河点101人共10100元，合计19000元；第二期新益家50人4750元，朱庆民番禺忠诚家政378人、沙河点11人、骏景心水家政35人等共计503人50300元，合计55050元，第一期和第二期合计74050元；7.补偿魏群误工费、银行清单等资料打印费、交通费等6235元；8.本次诉讼费由正祥和公司负担。一审法院查明事实及认定：（一）申请仲裁时间：正祥和公司于2018年10月10日向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。（二）仲裁请求：要求1.正祥和公司提供加盖公章的工资清单或承认本人浦发银行、中国银行工资卡工资流水（包含前股东乐文莉私人账户发至本人工资卡的金额）（当庭撤销）；2.正祥和公司支付2004年8月24日至2015年6月30日期间，休息日加班工资73163元；3.正祥和公司支付2005年1月1日至2014年5月31日期间违法扣减工资15000元；4.正祥和公司支付2015年7月1日至2016年6月30日（10天）、2016年7月1日至2017年6月30日（3天）期间未休年休假工资5909元；5.正祥和公司支付2009年9月1日至2016年9月30日“国家家政工程”项目工资提成74050元；6.补缴漏缴的17个月社保、医保，追缴个人工资水平基数的社保、医保及公积金（当庭撤销）。（三）仲裁结果：广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出穗天劳人仲案[2018]5533号《仲裁裁决书》，裁决：驳回魏群本案全部仲裁请求。（四）入职和离职时间：魏群共入职正祥和公司三次，第一次于2004年8月24日入职，于2006年10月18日离职；第二次于2007年6月4日入职，于2008年10月离职；第三次于2009年6月12日入职，2017年11月30日离职。（五）签订劳动合同情况：双方签订有劳动合同，最后一次签订的劳动合同自2017年6月15日生效，为无固定期限劳动合同，劳动合同约定魏群每月工资10000元。（六）社会保险缴纳情况：自2008年1月起，正祥和公司为魏群缴纳社会保险。2019年1月，正祥和公司已为魏群补缴2004年8月至2006年4月、2007年6月至2007年12月期间的社会保险费共11423.74元。（七）年休假的问题：魏群、正祥和公司均确认魏群年休假的计算年度为每年6月15日至次年6月14日；另魏群已于2017年7月18日至2017年7月24日、2017年8月24日、2017年8月25日、2017年8月28日补休了2016年6月15日至2017年6月15日期间的年休假共7天。魏群主张2016年6月15日至2017年6月15日期间还有3天年假未休以及2017年6月16日至2017年11月30日有3.68天年假未休；正祥和公司则主张魏群2016年6月15日至2017年6月15日期间只有7天年休假，魏群已全部休完，认为魏群未举证证明2017年6月16日至2017年11月30日期间有年休假。一审法院认为，根据双方确认的事实可知，魏群当年的年休假可在次年补休，因此魏群主张2016年6月15日至2017年6月15日期间的年假，最迟可在2018年6月休完，魏群主张上述期间的未休年休假工资未超过仲裁时效。劳动者工作已满10年的，享有10天年休假，魏群2015年6月起已工作满10年，魏群每年的年休假天数为10天。扣除魏群已休的7天，魏群在2016年6月15日至2017年6月15日期间的未休年休假为3天。魏群于2017年11月30日离职，魏群2017年6月16日至2017年11月30日期间应享有年休假4天（167天÷365天×10天）。但魏群只要求正祥和公司支付2017年6月16日至2017年11月30日未休年休假3.68天的工资，符合处分原则，一审法院予以支付。魏群主张按10000元/月的标准计算未休年休假工资，正祥和公司无异议，一审法院予以照准。经核算，魏群在2016年6月15日至2017年6月15日期间、2017年6月16日至2017年11月30日期间的未休年休假工资差额为6142.53元[10000元/月÷21.75天×（3天+3.68天）×（300%-100%）]。（八）加班费的问题：魏群主张在2015年3月之前其一直是每周工作六天，2015年3月开始调整为长短周，2016年开始为双休，要求正祥和公司支付2004年9月1日至2015年1月31日期间周六的加班费共148843.56元。对此提交了：2009年至2015年周末加班派送会邮件、课程安排表、工作时间安排表。经质证，正祥和公司对上述证据有异议，认为上述加班人的信息和培训人的信息均没有魏群，不能证实魏群的主张。一审法院认为，首先，魏群于2018年10月10日申请劳动争议仲裁，亦未举证证明上述期间存在仲裁时效中止或中断的情形。其次，根据魏群的主张其在2015年3月前一直是每周工作六天，但魏群在职期间却从未对工时制度和工资制度提出过异议，应当视为其认可该工时制度和工资制度。即使按魏群每周工作六天计算，经过折算魏群的工资收入亦未低于以广州市最低工资数额作为标准工时工资折算的工资总额。综上，一审法院对魏群的该项主张对此不予支持。（九）关于提成的问题。魏群主张拖欠其2009年9月至2010年7月的工资提成74050元。对此提交了：证据一、“家政服务工程”项目招聘绩效提成通知。证据二、“家政服务工程”招聘及与个人业务证明邮件截图。证据三、魏群制作的招聘合作点及人数、欠发提成情况说明。经质证，正祥和公司对证据一无异议；对证据二有异议，认为只是邮件截图，无法确认发件人身份，无法确认与魏群相关；对证据三有异议，认为系魏群单方制作的。一审法院认为，魏群主张正祥和公司应支付其提成工资，但其提交的证据无法充分证实存在应支付魏群提成的事实及提成的具体计算方式，且魏群于2018年10月10日申请劳动争议仲裁，亦未举证证明上述期间存在仲裁时效中止或中断的情形，故魏群要求正祥和公司支付其提成工资依据不足，一审法院对此不予支持。（十）魏群主张误工费、打印费、交通费共6235元，对此提交了：业务凭证/回单及银行流水。经质证，正祥和公司对上述证据有异议，认为是魏群单方制作的，与本案无关。一审法院认为，魏群提交的上述证据无法证实魏群主张的误工费、打印费及交通费确与本案有关，且误工费、打印费及交通费均属本案诉讼成本，故魏群主张上述费用依据不足，一审法院对此不予支持。（十一）关于要求提供加盖公章的工资清单或承认本人浦发银行、中国银行工资卡工资流水的主张，由于该请求非劳动争议案件的受案范围，一审法院对此不予调处。（十二）关于补缴个人所得税、补缴社保和住房公积金的主张，由于该请求非劳动争议案件审理范围，一审法院对此不予调处，由魏群自行向有关部门申请处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，参照《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条的规定，判决如下：一、自判决发生法律效力之日起10日内，广州市正祥和家政服务有限公司向魏群支付2016年6月15日至2017年6月15日、2017年6月16日至2017年11月30日期间的未休年休假工资差额6142.53元；二、驳回魏群的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市正祥和家政服务有限公司负担。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，正祥和公司向本院提交了一份《解除劳动合同协议书》，拟证明魏群与正祥和公司经协商一致后解除双方的劳动关系，并不存在正祥和公司违法解除劳动合同的事实。魏群发表如下质证意见：我方认可证据的真实性，但签署这份协议是有前提条件的，是单位同意帮我补足社保和住房公积金，所以我方才放弃其他权利的；而且当时我方与公司法人是有约定的，公司当时的法人同意我方与公司财务进行对接，有我方与公司董事长、财务经理的聊天记录为证，但正祥和公司一直在拖延时间，并没有履行为我方补足社保和住房公积金的义务，故我方才提起本案诉讼。二审期间，魏群未向本院提交新的证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据魏群的上诉及正祥和公司的答辩意见，本案二审争议焦点为：1.正祥和公司应否向魏群提供2004年8月至2017年11月其在正祥和公司工作时的考勤记录、工资清单；2.正祥和公司应否向魏群支付2012年11月-2014年11月少发工资54766元；3.正祥和公司应否向魏群支付2004年9月-2015年12月的周六的加班费148843.56元；4.正祥和公司应否向魏群支付《国家家政工程》项目招聘培训工资提成74050元；5.正祥和公司应否按3倍赔付魏群2016年6月15日至2017年6月15日未休年假3天及2017年6月16日至11月30日年假3.68天的未休年休假工资并支付迟延履行期间的利息；6.正祥和公司应否向魏群支付违法解除劳动合同赔偿金；7.正祥和公司应否为魏群补缴社会保险及住房公积金；8.正祥和公司应否补偿魏群误工费、银行清单等资料打印费、交通费等6235元。对于上述争议焦点，本院具体分析如下：一、关于正祥和公司应否向魏群提供2004年8月至2017年11月其在正祥和公司工作时的考勤记录、工资清单问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。根据上述法律规定，魏群该项诉讼请求并不属于劳动争议的受案范围，一审法院对魏群该项诉讼请求不予调处并无不当，本院予以维持。二、关于正祥和公司应否向魏群支付2012年11月-2014年11月少发工资54766元问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。经审查，魏群向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁时并无提出该项仲裁请求，该项请求属于独立的劳动争议，根据上述法律规定，魏群应当向劳动仲裁委员会重新申请仲裁。据此，本院认为魏群该项诉讼请求没有经过仲裁前置程序处理，违反了劳动争议案件仲裁前置程序的规定，本院对其该项诉讼请求不予调处。三、关于正祥和公司应否向魏群支付2004年9月-2015年12月的周六加班费148843.56元问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。根据本案查明的事实，魏群共入职正祥和公司三次，第一次于2004年8月24日入职，于2006年10月18日离职；第二次于2007年6月4日入职，于2008年10月离职；第三次于2009年6月12日入职，2017年11月30日离职。故对于第一次离职期间即2004年9月1日至2006年10月18日的加班工资，魏群应当在2007年10月18日前主张权利；对于第二次离职期间即2007年6月4日至2008年10月的加班工资，魏群应当在2009年10月前主张权利。魏群没有提交证据证明其在上述期间向正祥和公司主张过权利，也未能提交证据证明其就上述期间存在仲裁时效中止或中断的情形，本院对魏群主张该段期间的加班工资不予支持。对于第三次离职期间即2009年6月12日至2017年11月30日的加班工资，魏群于2017年11月30日离职，其于2018年10月10日申请仲裁没有超过一年的仲裁时效，本院对其该项主张依法进行审理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，魏群要求正祥和公司支付2004年9月1日至2015年1月31日期间周六的加班费共148843.56元，对此提交了2009年至2015年周末加班派送会邮件、课程安排表、工作时间安排表予以证实。经审查魏群提交的证据，并不足以证明其存在周六加班的事实，其上诉主张2004年加班17天、2005年加班51天、2006年加班37天、2007年加班25天、2008年加班共45天、2009年加班21天、2010年加班51天、2011年加班50天、2012年加班51天、2013年加班24天、2014年加班25天、2015年加班24天依据不足，本院不予采信。根据上述法律规定，应由魏群承担举证不能的责任，一审判决对魏群主张的周六加班工资不予支持并无不当，本院予以维持。四、关于正祥和公司应否向魏群出示《国家家政工程》项目招聘培训工资提成发放签名的收据及支付《国家家政工程》项目招聘培训工资提成74050元问题。对于魏群要求正祥和公司出示《国家家政工程》项目招聘培训工资提成发放签名的收据问题，如上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，魏群该项诉讼请求不属于劳动争议的受案范围，本院对此不予调处。对于魏群要求正祥和公司向其支付《国家家政工程》项目招聘培训工资提成74050元问题。本案中，魏群主张正祥和公司拖欠其2009年9月至2010年7月的工资提成74050元，对此提交了“家政服务工程”项目招聘绩效提成通知、“家政服务工程”招聘及与个人业务证明邮件截图及其自行制作的招聘合作点及人数、欠发提成情况说明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经审查，本院认为魏群提交的证据无法充分证实存在应支付其提成的事实及提成的具体计算方式，魏群提交的证据不足以证明其主张，一审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。五、关于正祥和公司应否按3倍赔付魏群2016年6月15日至2017年6月15日未休年假3天及2017年6月16日至11月30日年假3.68天的未休年休假工资并支付迟延履行期间利息问题。《职工带薪年休假条例》第五条规定：……单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。本案中，根据查明的事实，正祥和公司应当支付魏群2016年6月15日至2017年6月15日未休年假3天及2017年6月16日至11月30日年假3.68天的未休年休假工资，一审法院经计算认定正祥和公司应当支付魏群上述未休年休假工资数额为6142.53元符合上述法律规定，本院予以支持；魏群上诉要求正祥和公司按3倍赔付其该段期间未休年休假工资并支付迟延履行期间利息没有法律依据，本院不予支持。六、关于正祥和公司应否向魏群支付违法解除劳动合同赔偿金问题。经审查，该项诉讼请求魏群在一审期间并未提出，属于二审期间新增加的诉讼请求，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。本案中，由于正祥和公司不同意魏群在二审期间增加该项诉讼请求，故根据上述法律规定，本院对魏群该项上诉请求不予调处。七、关于正祥和公司应否为魏群补缴社会保险及住房公积金问题。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费”。根据上述法律规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故缴纳社会保险费不属劳动争议案件处理范畴。对于魏群要求正祥和公司为其补缴住房公积金问题，中华人民共和国国务院发布的《住房公积金管理条例》第三十八条规定：违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。根据上述法律规定，魏群要求正祥和公司为其补缴住房公积金的请求亦不属于劳动争议案件的审理范围。一审法院据此对魏群该项诉讼请求不予调处并无不当，本院予以维持，魏群可自行向有关行政部门申请处理。八、关于正祥和公司应否补偿魏群误工费、银行清单等资料打印费、交通费等6235元问题。首先，魏群提交的证据无法证实其主张的误工费、打印费及交通费确与本案有关；其次，即使存在误工费、打印费及交通费，上述费用均属于本案诉讼成本，魏群要求正祥和公司支付其该费用依据不足，一审法院对其该项诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。正祥和公司虽然对一审判决第一项判令其司向魏群支付年休假工资差额6142.53元有异议，但其没有提起上诉，本院对其异议不予审理。对于正祥和公司二审期间提交的证据，该证据与本案处理没有关联，本院对该证据不予采纳。综上所述，魏群所持上诉理由不成立，本院不予采纳。一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人魏群负担。本判决为终审判决。审判长  杨玉芬审判员  苏韵怡审判员  印 强二〇二〇年六月四日书记员  杨 琳黄翠婷