山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民再29号 二审上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：山东省临沂市兰山区北城新区茶山路与武汉路交汇处美佳商业街。 负责人：焦晓伟，经理。 委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 二审被上诉人（一审原告）：胡月，女，1995年7月4日出生，汉族，居民，吉林省白山区浑江区红旗街四委二组，现住山东省临沭县。 二审被上诉人（一审被告）：刘强，男，1990年1月3日出生，汉族，居民，山东省临沭县蛟龙镇石门头新村221-1号，现住山东省临沭县。 二审被上诉人（一审被告）：李成成，男，1992年12月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 二审上诉人中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中国平安财保公司）与二审被上诉人胡月、刘强、李成成机动车交通事故责任纠纷一案，2017年5月25日山东省临沭县人民法院作出（2016）鲁1329民初1890号民事判决，2017年11月10日本院作出（2017）鲁13民终4764号民事判决，已经发生法律效力。本院经审判委员会讨论决定，于2019年6月24日作出（2019)鲁13民监12号民事裁定，由本院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。 胡月向一审法院起诉请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计50000元；2.诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实如下：2016年5月1日23时57分许，被告刘强驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车沿临沭县中山路由北向南行驶，行至临沭县时，与顺行的被告李成成驾驶的苏Ｇ×××××（事发时未悬挂号牌，车载胡月、吴学林、沈庆忠、李源、李宝志）相撞，致被告李成成、原告胡月及案外人吴学林、沈庆忠、李源、李宝志受伤，车辆不同程度损坏。后李宝志经医院抢救无效死亡。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告刘强负事故主要责任，被告李成成负事故次要责任，李宝志、李源、沈庆忠、吴学林及原告胡月无事故责任。被告刘强驾驶的车辆在被告中国平安财保公司投保交强险及商业险（500000元）且购买不计免赔，事故发生在保险期间。2016年7月8日，经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，原告胡月的损伤不构成伤残，误工损失日120日，护理期60日，营养期60日。临沂市公安局交通警察支队临沭大队于2016年5月9日出具的临公交沭认字【2016】第201605011220号道路交通事故认定书中载明，“事故发生后刘强驾驶肇事车辆逃逸”，后该大队于2016年8月15日出具案件情况说明，“2016.5.1刘强、李成成、李宝志交通肇事案在事故认定后，又发现新的证据，根据该证据证实：刘强在该起事故过程中实施了变更车道，未按安全规范操作的违法行为，即使不逃逸，也应付（负）事故主要责任。特此证明”。 一审法院认为，被告刘强驾驶的机动车与被告李成成驾驶的机动车发生交通事故，致原告胡月受伤。被告刘强负事故主要责任，被告李成成负事故次要责任。被告刘强驾驶的车辆在被告中国平安财保公司投保交强险及商业三者险，故应由被告中国平安财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告中国平安财保公司在商业三者险范围内根据事故责任70%予以赔偿，仍有不足的，由被告刘强、李成成按7：3的比例进行赔偿。因本次交通事故还造成其他五人死伤，现被告刘强投保的交强险责任限额中医疗费用赔偿限额剩余3000元，死亡伤残赔偿限额剩余4000元。 本案的争议焦点之一为原告的鉴定意见是否过高。原告提供的鉴定意见书由具备鉴定资格的临沂滨海法医司法鉴定所作出，被告此有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，原告的鉴定意见书真实、合法且与本案有关联性，故对鉴定意见应予采信。 本案的争议焦点之二为被告刘强是否系肇事逃逸。临沂市公安局交通警察支队临沭大队于2016年5月9日出具的临公交沭认字【2016】第201605011220号道路交通事故认定书中载明“事故发生后刘强驾驶肇事车辆逃逸”，本院据此于2016年6月16日作出（2016）鲁1329民初1876号民事判决书，认定被告刘强系肇事逃逸。但在山东省临沭县人民检察院对刘强的审查起诉过程中，临沂市公安局交通警察支队临沭大队于2016年8月15日出具案件情况说明，后山东省临沭县人民检察院在沭检刑刑诉【2016】436号起诉书中载明，“事故发生后刘强驾驶肇事车辆离开现场，将其车停放在彩虹城市广场小区后步行返回现场，拨打120急救电话并帮助医务人员救助伤者后离开”。本院于2016年10月20日作出（2016）鲁1329刑初432号刑事判决书，认定“结合本案现有证据不足以证明被告人刘强实施了为逃避法律追究而逃跑的行为，公诉机关亦未指控刘强肇事逃逸”。后刘强不服提起上诉，山东省临沂市中级人民法院于2017年1月13日作出（2016）鲁13刑终537号刑事裁定书，载明“经二审审理查明的事实和证据与一审相同”，裁定“驳回上诉，维持原判”。被告刘强提供的证据系新证据，能够形成完整的证据链，足以证明被告刘强非肇事逃逸，故被告中国平安财保公司应根据事故责任在商业三者险范围内对原告的损失予以赔偿。 被告中国平安财保公司辩称原告存在挂床现象，且医疗费应扣除非医保用药，均未提供证据证明，不予采信。原告主张的病历复印费于法无据，不予支持；主张的救护车费应计算至交通费中；原告的医疗费经核算为17222.08元。原告及其护理人员均系城镇居民，故其误工费、护理费均按城镇居民标准计算。原告主张的营养费与住院伙食补助费属重复计算，故对其重复主张的部分不予支持。 综上所述，原告胡月的诉讼请求事实清楚、证据充分的部分，予以支持。原告胡月的合理损失为：医疗费17222.08元、误工费86.42元/天×120天＝10370.40元、护理费86.42元/天×60天＝5185.20元、交通费330元（含救护车费）、营养费30元/天×60天＝1800元、鉴定费800元，合计35707.68元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告胡月的医疗费3000元、护理费3670元、交通费330元，合计7000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业三者险范围内根据事故责任70%赔偿原告胡月的医疗费14222.08元、误工费10370.40元、护理费1515.20元、营养费1800元，合计27907.68元×70%＝19535.38元；三、被告刘强于本判决生效后十日内根据事故责任70%赔偿原告胡月的鉴定费800元×70%＝560元；四、被告李成成于本判决生效后十日内根据事故责任30%赔偿原告胡月的医疗费14222.08元、误工费10370.40元、护理费1515.20元、营养费1800元、鉴定费800元，合计28707.68×30%＝8612.30元。案件受理费1050元，由原告胡月负担300元、被告刘强负担525元、被告李成成负担225元。 中国平安财保公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：本案事故发生后，被上诉人刘强采取了肇事逃逸的行为，上诉人中国平安财保公司不应承担商业三者险赔付责任。 本院二审认定的事实与一审相同。 本院二审认为，本案争议的焦点问题是：上诉人中国平安财保公司是否应在商业三者险范围内承担本案的赔付责任。事故发生后，机动车驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。本案事故发生后，被上诉人刘强驾驶事故车辆驶离现场，被上诉人刘强于2016年向上诉人中国平安财保公司出具放弃索赔声明，声明内容如下：“中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司：（本人/本单位）在贵司投保的NO.______保单号项下的鲁Ｑ×××××号保险车辆于16年05月02日出险，因肇事逃逸的原因，现（本人/本单位）决定自行承担商业险的损失费用，即该部分损失费用无需贵公司赔偿。（本人/本单位）同意保险公司根据现有资料一次性理算结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵公司无关，由我方承担一切责任。特此声明。被保险人身份证号：371329199001030338被保险人签章：刘强2016年5月31日。”因此，中国平安财保公司不应在商业三者险范围内承担本案的赔付责任。被上诉人胡月的损失应由被上诉人刘强赔偿。一审法院认定上诉人中国平安财保公司在商业三者险范围内承担本案的赔付责任不妥，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决：一、维持山东省临沭县人民法院（2016）鲁1329民初1890号民事判决第一项、第三项、第四项；二、变更山东省临沭县人民法院（2016）鲁1329民初1890号民事判决第二项为：被上诉人刘强于本判决生效后十日内根据事故责任的70%赔偿被上诉人胡月医疗费14222.08元、误工费10370.40元、护理费1515.20元、营养费1800元，合计27907.68元×70%＝19535.38元；三、驳回被上诉人胡月请求上诉人中国平安财保公司在商业三者险中承担本案的赔付责任的诉讼请求。一审案件受理费1050元，由被上诉人胡月负担300元、被上诉人刘强负担525元、被上诉人李成成负担225元。二审案件受理费1050元，由被上诉人刘强负担。 二审被上诉人刘强再审请求：撤销山东省临沂市中级人民法院（2017)鲁13民终4764号民事判决第二项，依法改判刘强对事故没有责任，且不承担事故赔偿责任，一、二审和再审费用均由被申请人承担。事实与理由：1.临沭交警、临沭检察院、临沭法院和临沂市中级法院的法律文书均已认定：刘强不构成肇事逃逸，也无法认定刘强对事故有任何责任，所以，被申请人中国平安财保公司不能免除商业保险合同的赔偿责任，山东省临沂市中级人民法院（2017)鲁13民终4764号民事判决第二项判决是完全错误的。2.中国平安财保公司二审中所提交的新证据《放弃索赔声明》的获得和使用均违反法定程序，系该公司采取欺诈胁迫、乘人之危的非法手段获得，属于重大误解、显示公平，不是申请人刘强的真实意思表示，应予以撤销，不能采信。综上，刘强在已经按照约定及时交纳保险费，且不存在免赔的情况下，不应当承担应由中国平安财保公司承担的赔付责任，关键刘强对事故没有任何责任。 二审上诉人中国平安财保公司辩称：1、本案发生事故后，驾驶员刘强离开事故现场，根据机动车综合保险条款第24条的规定，属于保险免责情形，原审法院判决我公司不承担商业险理赔责任是正确的。2、放弃声明系刘强自愿签署，不存在其主张的胁迫情形，即使没有放弃声明驾驶员在发生事故后离开现场也属于法律禁止性情形。在投保时我司已经对投保人履行了提示义务，保险免责条款对保险人产生法律效力，我司也不应承担商业险理赔责任，综上请求驳回诉讼请求，维持原判。 二审被上诉人李成成答辩称：应由保险公司赔钱 二审被上诉人胡月经依法传唤，无正当理由未到庭。 本院再审查明，2018年12月6日本院作出（2018）鲁13民终8109号民事判决载明：刘强与中国平安财保公司签订的《放弃索赔声明》是在刘强存在重大误解情况下所签，判决撤销刘强签字的《放弃索赔声明》。 本院再审查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，争议焦点为中国平安财保公司应否在商业险责任限额内承担赔偿责任。本案肇事车辆在中国平安财保公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期限内。刘强驾车肇事后，虽暂时离开了现场，但其及时拨打120并返回现场协助救治伤者，向公安机关如实陈述事实，并没有逃避法律制裁的故意，未造成损害后果的扩大及事故事实无法查清的后果，刑事判决亦未认定其行为构成肇事逃逸，不属保险合同约定的保险公司免责情形，且刘强签署的《放弃索赔声明》已被本院（2018）鲁13民终8109号民事判决依法撤销，故中国平安财保公司应按合同约定予以理赔。本案因出现新证据，致使二审判决认定的事实发生变化，对该判决应依法纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销本院（2017）鲁13民终4764号民事判决； 二、维持山东省临沭县人民法院（2016）鲁1329民初1890号民事判决。 二审案件受理费1050元，由中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 燕 审判员 胡 才 审判员 王晓艳 二〇二〇年六月一日 书记员 刘亚楠