江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2036号上诉人（原审原告)：苏州嘉泰热处理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇淞港村西潭。法定代表人：欧周平，总经理。委托诉讼代理人：刘海，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马忠元，北京盈科（上海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐大林，男，1965年2月28日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：谢晋，江苏宏夏律师事务所律师。上诉人苏州嘉泰热处理有限公司（以下简称嘉泰公司）因与被上诉人唐大林劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院(2019）苏0506民初9567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。嘉泰公司上诉请求：撤销原判，依法改判嘉泰公司无须支付唐大林双倍工资差额71500元，诉讼费由唐大林承担。事实和理由：1.唐大林工作满一年，双方劳动关系已经转为无固定期限合同，唐大林以未订立书面劳动合同为由要求支付双倍工资无法律及事实依据。2.唐大林申请仲裁已过仲裁时效。唐大林辩称，一审事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。嘉泰公司向一审法院起诉请求：判令无须支付唐大林双倍工资差额71500元。一审法院认定事实：经审理查明，2017年11月，唐大林到嘉泰公司工作，担任操作工，双方未签订书面劳动合同，嘉泰公司未为唐大林缴纳社会保险。工作期间，嘉泰公司以现金形式向唐大林发放工资。2019年4月，唐大林因病住院，4月22日出院。唐大林于2019年6月3日以嘉泰公司未缴纳社会保险为由，向嘉泰公司提出解除劳动合同，后申请劳动仲裁，要求嘉泰公司支付双倍工资71500元、经济补偿金13000元。2019年10月8日，苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会作出吴劳人仲案字[2019]第1523号仲裁裁决书，裁决嘉泰公司一次性支付唐大林双倍工资差额71500元，未支持其他仲裁请求。唐大林未就裁决结果进行起诉，嘉泰公司不服该裁决，提起本案诉讼。一审庭审中，嘉泰公司表示，与唐大林口头约定每月底薪2080元，实际发放时一并支付加班工资，均为次月发放，唐大林出院后未再上班，未提供病假单；住院时，其于4月11日与唐大林协商，要求回厂工作，但唐大林说由于身体原因，无法再干重活，便一直未上班，属于自动离职，后唐大林以其未缴纳社会保险为由提出解除劳动合同。唐大林则称，其于4月22日出院，不可能于4月11日自动离职，入职时，其与嘉泰公司口头约定每月工资6500元，未区分底薪及加班工资，实际发放工资也是按每月6500元支付。为此，唐大林提供以下两组证据：1.视听资料，在场人员包括唐大林及其亲戚王瑞、嘉泰公司法定代表人欧周平及员工王一龙等，其中王瑞讲到“我们6500块钱一个月，是之前就谈好的”，王一龙说“谈好了，也是那个时候社保不交的”；王瑞表示“我表哥唐大林这个事情……我们就要求补一个月6500，补一个月工资给我们”，王一龙称“我还是只补1000块钱……我跟你讲公司不赚钱，公司赚钱就6500”；王瑞问“欧总你这边能不能跟王总说一说”，欧周平回复“问我也没用……不是我一个人，要是我一个人我给”；王瑞提到“我们就要一个月工资6500，社保都没跟我们交，多吗？”，欧周平说到“一个月6500，他还会给你交社保吗，那样直接给你一万好了”。唐大林表示，双方协商时，嘉泰公司对每月工资6500元未提出异议。2.税收完税证明，纳税人系唐大林，税种为个人所得税，品名名称为工资薪金所得，税款所属期2018年3月至9月，实缴金额均为39元。唐大林称，每月个人所得税39元，可以证明工资不可能是2080元，因工资均为现金发放，其无工资条或领取记录，相应材料由嘉泰公司保管。针对以上证据，嘉泰公司对视听资料真实性无异议，欧周平、王一龙确为公司人员，但并未确认唐大林每月工资6500元；对税收完税证明无异议，工资均以现金方式发放，因公司规模较小，管理不规范，工资发放记录等材料未能找到，已无法提供。之后，经核实，嘉泰公司回复，唐大林基本工资包括22天底薪2080元、6天加班费1656元、平时加班费1540元、社保1224元，合计6500元；唐大林于2018年7月说过要离职，并旷工两天，其与唐大林协商后，唐大林答应继续工作一段时间；2018年10月，热处理厂发生火灾，停工一个月进行整改，唐大林再次提出离职，其已同意，但重新开工时，唐大林继续前来上班，因此才迟迟未与唐大林签订劳动合同。就不支付双倍工资差额的理由，嘉泰公司表示，其与唐大林已转为无固定期限劳动合同，且唐大林申请仲裁时，已过仲裁时效；仲裁时间应自唐大林知道或应当知道权利被侵害之日起算，双方未签订劳动合同，唐大林入职时就已知晓，应自入职后第二个月计算1年仲裁时效，唐大林于2019年7月才申请仲裁，已超过1年。唐大林认为，2019年6月其提出解除劳动合同，并进行仲裁，时效应自解除劳动合同之日起算。以上事实，由嘉泰公司提供的仲裁裁决书，唐大林提供的视听资料、税收完税证明及当事人陈述等证据附卷佐证。一审法院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付两倍的工资。本案中，嘉泰公司、唐大林均确认，唐大林于2017年11月入职，嘉泰公司应于2017年12月与唐大林签订书面劳动合同，但其并未履行。嘉泰公司自用工之日起满一年未与唐大林订立劳动合同，虽可视为双方成立无固定期限劳动合同，但并不影响嘉泰公司支付两倍工资的法律责任。嘉泰公司以此拒付双倍工资差额，缺乏依据。关于仲裁时效的问题，双方未订立劳动合同的情形处于延续状态，嘉泰公司于2017年11月入职，至2018年11月满一年，仲裁时效应自满一年之日起算，唐大林于2019年6月或7月申请仲裁，并未超出相应时效。故仲裁时效并非嘉泰公司拒绝支付双倍工资差额的正当理由。就工资标准，从唐大林提供的证据看，嘉泰公司人员在协商过程中对唐大林主张的每月6500元工资未明确提出异议，仅是认为无需再缴纳社会保险，而完税证明可以印证唐大林每月工资应为固定金额。双方均表示，工资以现金方式发放，嘉泰公司作为用人单位理应掌握唐大林领取工资的相关材料，但其未能提供。嘉泰公司核实后，明确每月向唐大林实发工资由底薪、加班费、社保组成，确为6500元。因此，对唐大林主张的月工资6500元予以采纳，嘉泰公司应向唐大林支付11个月双倍工资差额71500元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：苏州嘉泰热处理有限公司于判决生效之日起十日内支付唐大林双倍工资差额人民币71500元。案件受理费减半收取为人民币5元，由苏州嘉泰热处理有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，嘉泰公司与唐大林建立劳动关系，应当与唐大林订立书面劳动合同。现嘉泰公司未能提供劳动合同，且在一审中明确未签订，应当向唐大林自用工之日起超过一个月不满一年内每月支付二倍的工资。关于仲裁时效，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。”双方自2017年11月建立劳动关系，嘉泰公司应于用工之日起一个月内与唐大林签订书面劳动合同。未订立书面劳动合同的，应每月支付二倍的工资，但最长支付期为11个月。即唐大林自2018年12月应知权利受侵害，仲裁时效自2018年12月起计算一年。唐大林于2019年6月或7月提起仲裁申请，并未超过仲裁时效。一审法院认定并无不当，嘉泰公司的主张缺乏事实依据。对于嘉泰公司上诉请求，本院碍难支持。综上所述，嘉泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由苏州嘉泰热处理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年六月十七日法官助理 步允超书 记 员 杨乐婷