wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 裁 定 书（2020）辽02民终3664号上诉人（原审被告）：李兴群，男，1980年3月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）：赵广田，男，1968年5月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。上诉人李兴群因与被上诉人赵广田房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初6575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李兴群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李兴群撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费150元，减半收取75元，由上诉人李兴群负担。本裁定为终审裁定。审判长 吕 瑛审判员 季 烨审判员 王 亮二〇二〇年六月十九日书记员 连亚妮
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执860号 申请执行人:陈光艳，女，1977年4月19日出生，汉族，农民工，住重庆市。 委托代理人：杨会超，兴城市城东法律服务所法律 工作者。 被执行人:中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。 法定代表人：石雨，该公司总经理 被执行人：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：于海思，该公司总经理。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2020)辽1481民初828号民事判决书，于2020年6月22日受理该执行案，现被执行人已履行全部。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： (2020)辽1481民初828号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 微
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终833号上诉人（原审原告）：金某1，现住吉林省图们市。委托诉讼代理人：李某，吉林李某律师事务所律师。上诉人（原审原告）：冯某，现住吉林省图们市。委托诉讼代理人：李某，吉林李某律师事务所律师。委托诉讼代理人：金某1（系冯某丈夫），现住吉林省图们市。被上诉人（原审被告）：高某，现住吉林省图们市。委托诉讼代理人：赵某，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，吉林檀君律师事务所律师。被告：金某2，现住图们市。委托诉讼代理人：赵某，吉林檀君律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某，吉林檀君律师事务所律师。上诉人金某1、冯某因与被上诉人高某、金某2民间借贷纠纷一案，不服吉林省图们市人民法院（2019）吉2402民初1548号民事裁定书向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金某1、冯某上诉请求：撤销一审裁定，依法判决。事实与理由：1.一审裁定认定事实错误，汇款不仅是银行转账，微信转账，还有现金。2.一审裁定仅认定微信聊天中的部分内容，微信聊天中对多次借款承认支付利息，并且实际支付了利息和本金。且金某2在微信中明确表示剩余的借款由其负责还款。3.金某1、冯某并未委托高某、金某2放贷。高某、金某2辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，裁定并无不当。本案双方系委托法律关系，并非民间借贷法律关系，故应依法驳回金某1、冯某的上诉请求。金某1、冯某向一审法院起诉请求：请求法院判令高某、金某2偿还借款本金211700元及利息（从2019年1月6日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。在合同纠纷案件中,主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。金某1、冯某主张本案的法律关系是民间借贷，对此其应承担举证责任。首先，高某、金某2辩称，本案的法律关系并非是金某1、冯某主张的民间借贷，而是金某1、冯某委托高某、金某2放贷；其次，双方之间的经济往来仅有转账凭证，没有书面的借款合同、收条、欠条，不能排除双方存在其它法律关系的可能；最后，金某1与金某2曾多次在微信上就案涉款项进行聊天的内容，不能证明双方有借贷的合意。因此本案现有的证据不能证明双方形成了民间借贷法律关系。现金某1、冯某坚持主张本案的法律关系是民间借贷，不同意变更诉讼请求。故应依法裁定驳回金某1、冯某的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回金某1、冯某的起诉。案件受理费7960元，退还金某1、冯某。本院认为：金某1、冯某主张与高某、金某2系民间借贷法律关系，但根据其提供的微信聊天记录无法证明双方之间存在借款的合意，且金某1、冯某向金某2转账的款项在一段时间内连续发生，但没有与借款人签订书面借款协议，也未约定借款期限等明显不符合常理。一审法院认为金某1、冯某诉请主张民间借贷的法律关系不能成立，向其行使释明权，告知其变更诉讼请求，但金某1、冯某坚持主张本案的法律关系为民间借贷，故一审法院裁定驳回金某1、冯某的起诉，并无不当。综上所述，金某1、冯某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 金 花审判员 陈立晖审判员 叶明晶二〇二〇年六月十二日书记员 薛 超
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初177号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟,北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇,北京秉道律师事务所实习律师。被告：欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路东侧欣茂园1号楼301室。法定代表人：王东东。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月一日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4292号上诉人（原审原告）：许雅玲，女，汉族，1988年10月9日出生，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：刘福来，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑进文，福建旭丰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：上海冰枫投资管理有限公司，住所：上海市闵行区虹梅南路1755号一幢一层VA1063室，统一社会信用代码：913101123123557674。法定代表人：刘枫。原审被告:联合创业融资担保集团有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区七贤岭高新街3号，统一社会信用代码：912102007515795518。法定代表人：孙玉林。原审第三人：中新丝路（深圳）商业保理有限公司，住所：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349619906E。法定代表人：何弦，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟元茂，广东法制盛邦（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘源汇，广东法制盛邦（深圳）律师事务所实习律师。上诉人许雅玲因与被上诉人上海冰枫投资管理有限公司、原审被告联合创业融资担保集团有限公司、原审第三人中新丝路（深圳）商业保理有限公司保证合同纠纷一案，不服大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初2240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人许雅玲上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。主要事实和理由：1.被上诉人作为原审第三人无权对本案提出管辖权异议。2.被上诉人在答辩届满后才提出管辖权异议，应视为其已默示认可该诉讼系属法院管辖。3.主合同的仲裁条款效力不及于担保合同，原审被告住所地法院对本案有管辖权。被上诉人上海冰枫投资管理有限公司、原审被告联合创业融资担保集团有限公司二审均未应诉。原审第三人中新丝路（深圳）商业保理有限公司不同意上诉人许雅玲的上诉请求，同意原审裁定。许雅玲向一审法院起诉请求：1.请求判令被告履行连带保证担保义务，向原告兑付本金人民币1,000,000元；2.请求判令被告履行连带保证担保义务，向原告兑付最后一个季度（2019年3月5日至2019年6月4日）的利息人民币23,945.21元。3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院查明，2018年6月4日，原告与第三人中新丝路（深圳）商业保理有限公司、上海冰枫投资管理有限公司签订《中新丝路(深圳)商业保理有限公司2018年非公开发行定向融资工具（丝路嘉展）认购协议》第十一条（二）约定，本协议三方当事人对本协议有关条款的解释或履行发生争议时，应通过友好协商的方式予以解决。协商不成的，应将争议提交上海仲裁委员会。按照申请仲裁时该会实施的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。被告联合创业融资担保集团有限公司致无锡金融资产交易中心有限公司并全体定向融资工具持有人的保证担保函中载明：本公司拟对中新丝路备案发行的“中新丝路(深圳)商业保理有限公司2018年非公开发行定向融资工具（丝路嘉展）”的本金及利息提供全额无条件不可撤销的连带保证担保义务，并拟向全体定向融资工具持有人出具保证担保函。一审公告送达开庭传票期间，第三人上海冰枫投资管理有限公司向一审法院提出管辖权异议申请，认为原告和被告之间并未签订书面的担保合同，保证合同属于从合同附属于主合同。根据原告于本案两个第三人签订的《中新丝路(深圳)商业保理有限公司2018年非公开发行定向融资工具（丝路嘉展）认购协议》第十一条（二）约定了仲裁条款，因此本案应由上海仲裁委员会管辖不属于人民法院受理范围。一审法院认为，原告因与两个第三人签订了《中新丝路(深圳)商业保理有限公司2018年非公开发行定向融资工具（丝路嘉展）认购协议》而产生了本案的纠纷，现原告依据被告出具的担保函向被告主张保证责任，原被告之间并未签订书面的保证协议，其附属于主合同的约定，故本案中原告向被告主张保证责任，亦应受到主合同关于管辖约定的约束，因此原告应当将争议提交上海仲裁委员会仲裁。故裁定驳回原告许雅玲的起诉。案件受理费14,016元（原告已预交），不予收取。本院认为，本案涉及主合同约定有仲裁条款，而从合同即担保合同没有约定仲裁条款，债权人向担保人提出主张时应否受主合同约定的仲裁条款约束的问题。《中华人民共和国仲裁法》第四条规定：“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”从上述规定可知，当事人双方是否达成仲裁协议是确定纠纷究竟是以诉讼方式还是以仲裁方式解决的唯一依据。本案中，原审被告联合创业融资担保集团有限公司向包括上诉人在内的全体定向融资工具持有人出具了《保证担保函》，上诉人接受该函，则双方成立担保合同关系，双方的纠纷属保证合同纠纷，与上诉人和原审被告之间因认购协议发生的履约纠纷并非同一法律关系，认购协议中的仲裁条款不能当然适用于保证合同纠纷。一审以从合同附属于主合同，受主合同仲裁条款约束的认定有误，故将本案指令一审法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销大连高新技术产业园区人民法院（2019）辽0293民初2240号民事裁定；二、本案指令大连高新技术产业园区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  王慧莹审判员  王 迪审判员  王 歆二〇二〇年六月二十二日书记员  黄月妍
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1581执1011号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人路普光，男，1981年2月14日出生，该公司职工，住。被执行人汪化岭，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人汪化岭金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2189号民事判决书已发生法律效力并且已经立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人汪化岭的银行存款本金1516670元及利息或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人汪化岭的银行存款本金1516670元及利息至临清市人民法院（本院开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员  张其华二〇二〇年六月五日书记员  沈延琪
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执589号申请执行人闫亮，男，1987年10月26日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。被执行人赵勋，男，1983年5月21日生，汉族，个体，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院2019年12月20日作出的（2019）辽1402民初4410号民事判决书，在执行闫亮与赵勋民间借贷纠纷一案，依法对被执行人赵勋的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人赵勋的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市连山区人民法院2019年12月20日作出的（2019）辽1402民初4410号民事判决书闫亮与赵勋民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人闫亮发现被执行人赵勋有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立春审判员  齐宏伟审判员  佟 峥二〇二〇年六月二十二日书记员  付 强
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2919号原告：张长林，男，1951年9月20日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。原告：麻玉环，女，1949年3月6日出生，汉族，住聊城经济技术开发区。二原告委托诉讼代理人：周兆春，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会。住所地：聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村。负责人：徐桂芝，支部副书记。委托诉讼代理人：葛润民，河北天雄律师事务所律师。被告：聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会西组。住所地：聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村。组长：张振强。原告张长林、麻玉环与被告聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会（以下简称张古禹村委）、聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会西组（以下简称张古禹西组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，公开开庭进行了审理。原告张长林及原告张长林、麻玉环的委托诉讼代理人周兆春、被告张古禹村委负责人徐桂芝及委托诉讼代理人葛润民、被告张古禹西组组长张振强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张长林、麻玉环向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付土地征收补偿款9万元及利息。事实和理由：二原告系夫妻关系，均为被告的村民，一直享有该村村民待遇。二原告的承包地被征收后，被告一直支付原告土地补偿款的利息。2018年12月份被告分配征地补偿款时，二原告应得的3亩土地补偿款9万元，被告一直不予支付。张古禹村委辩称，村委会账户中没有原告的土地补偿款记录，我村均是以小组为单位独立核算，原告系西组成员，村委会没有支付土地补偿款的义务。如原告有证据证明土地补偿金在小组或村委会里，村委愿意协助积极处理。张古禹西组辩称，小组没有独立财产，分配土地补偿款是小组上报给村委，村委再分给每位村民。张长林、麻玉环夫妇系我村村民。其原建武校所用的承包地被征收后，补偿款已给村委，张长林、麻玉环夫妇应与其他村民一样，有权分得9万元的土地补偿款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。张古禹村委下设四个小组，二原告系张古禹西组村民。1985年张长林与西组村民张立奎、彭庄小组村民赵保忠、王玉柱四人合伙组建兴华武校，每人拿出自己的3亩承包土地。1989年左右，武校分为东校和西校，张长林与张立奎为西校，赵保忠与王玉柱为东校。1993年左右，张长林将其武校的房屋以5万元左右的价格转让给张振峰。张振峰更名为新华武校。2006年左右，武校所占土地、房屋被征收，每亩土地补偿3万元。2006年9月2日，张振峰与村委签订拆迁补偿协议，房屋补偿为48.5557万元。张古禹村委每年支付征收土地利息，因张长林其他土地由弟弟张胜林耕种，张长林所得利息款，张古禹村委将款汇入张长林之弟张胜林的账户，张胜林再转给张长林。2018年张古禹村委将土地补偿款（包括武校占地每亩3万元的土地补偿款）全部分给村民。村委根据小组上报明细，将补偿款分给村民。赵保忠与王玉柱均收到9万元补偿款，张长林、麻玉环未领取。张古禹村委、西组均未提交张长林、麻玉环领取9万元土地补偿款的证据。本院依职权调取张古禹村委在东城办事处的土地补偿款分配明细账目，未有张长林、麻玉环领取土地补偿款的记载。本院认为，张古禹村委、张古禹西组均认可张长林、麻玉环系张古禹村委的集体经济组织成员，与其他成员享受同样的村民待遇。均认可土地补偿款包括张长林三亩承包地为每亩3万元。本院调取了张古禹村委的土地补偿款的发放明细，张长林并没有领取土地补偿款9万元。张古禹村委、张古禹西组也未提交证据证明张长林夫妇已将三亩承包地转让给他人。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，张长林、麻玉环应分得三亩承包土地的补偿款9万元。对原告之请求，本院于予以支持。综上，判决如下：一、被告聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会、聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会西组于本判决生效后十日内给付原告张长林、麻玉环土地补偿款90000元。二、被告聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会、聊城经济技术开发区东城街道办事处张古禹村民委员会西组于本判决生效后十日内给付原告张长林、麻玉环土地补偿款利息（本金为90000元，自2019年1月1日至2019年8月20日按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。自2019年8月20日至实际付清之日止，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费1025元，由被告张古禹村委、张古禹西组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  贾西锋二〇二〇年六月一日书记员  赵旭翀
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初167号 原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人:张春远，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：莘县大拇指西饼屋,住所地山东省莘县。 经营者：孙春丽。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告莘县大拇指西饼屋著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年5月21日原告提交变更诉讼请求申请书，要求将诉讼请求第二项变更为：请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元。2020年6月8日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司以与被告莘县大拇指西饼屋达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  高洪珍 人民陪审员  张海霞 二〇二〇年六月八日 法官助理闫滨 书记员丁立
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申254号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9798号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再216号上诉人（一审原告）：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（一审被告）:刘成，男，1977年1月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（一审被告）：竺雪萍，女，1978年10月11日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人仲开龙因与被上诉人刘成、竺雪萍民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民再236号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仲开龙上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：两被上诉人因做生意多次向被上诉人借款，后来资金出现问题无力归还，借款事实原审中已查清。上诉人是正常起诉，不存在任何违法行为。刘成、竺雪萍未提交答辩意见。仲开龙向原审法院起诉请求：1.判令刘成、竺雪萍立即偿还借款21万元及利息（利息按照本金20万元主张，自2014年9月3日起至判决确定给付之日止按照年利率21%计算）；2.刘成、竺雪萍承担本案诉讼费用。原审法院经审理于2015年4月8日作出（2014）玄孝民初字第540号民事判决：一、被告刘成、竺雪萍应于本判决生效之日起十日内返还原告仲开龙借款21万元；二、被告刘成、竺雪萍应于本判决生效之日起十日内对借款20万元向原告仲开龙支付利息（按照年利率21%自2014年9月3日起至判决确定给付之日止）。该判决发生法律效力后，原审法院院长提交审判委员会讨论决定，于2019年11月14日作出（2019）苏0102民监96号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。因仲开龙涉嫌资金虚假给付等“套路贷”情形，经原审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销本院（2014）玄孝民初字第540号民事判决；二、驳回原审原告仲开龙的起诉。本院认为：原审法院经再审认为仲开龙可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，仲开龙的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。原一审案件受理费4750元，由一审法院退还；公告费560元，由仲开龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 通审判员 张 倩审判员 罗建华二〇二〇年六月十一日书记员 李晓兰
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1621民初1347号原告：严丽云，女，1962年9月22日生，汉族。被告：陈洪新，男，1980年11月2日生，汉族。原告严丽云与被告陈洪新买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋志勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严丽云到庭参加诉讼，被告陈洪新经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。原告严丽云向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈洪新支付虫子款14329元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在原告处购买虫子欠原告虫款，被告为原告出具欠条两张。之后被告偿还了部分虫款，尚欠原告虫子款14329元，经原告多次催促，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求。被告陈洪新未作答辩。经审理法院认定如下事实：被告于2013年3月11日向原告购买黄粉虫，欠原告虫子款15793元，其中2013年10月25日偿还3000元，尚余12793元未偿还；被告购买原告黄粉虫虫粪，欠原告虫粪款2536元，其中已经偿还1000元，尚余1536元未偿还；上述货款共剩余14329元未偿还。后经原告多次索要，被告一直没有偿还。上述事实，由原告提交的欠条、原告的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为，被告陈洪新在原告严丽云处购买黄粉虫和虫粪，并出具欠条两张，原告与被告之间形成了买卖合同关系。原告已经依约向被告提供了货物，被告理应向原告支付剩余货款14329元。被告陈洪新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其答辩权、质证权的放弃，不影响本案判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定判决如下：被告陈洪新于判决生效之日起三日内偿还原告严丽云货款14329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取79元，由被告陈洪新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  宋志勇二〇二〇年六月一日书记员  吕冬雨
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5268号原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区昌润路观澜一品小区西门北临。法定代表人：孟宪林，行长。被告：李东，男，1989年5月15日出生，汉族，住山东省聊城市阳谷县。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告李东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行撤诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行负担。审判员  舒润琴二〇二〇年六月三日书记员  樊 睿
河北省赤城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0732民初334号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，经理。 委托诉讼代理人：曹克非，该公司员工。 被告：曹爱明，男，1982年3月18日出生，汉族，农民，住赤城县。 被告：温建忠，男，1982年8月10日出生，汉族，农民，住赤城县。 被告：温沛军，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住赤城县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称“重庆中和小额贷款公司”）与被告曹爱明、温建忠、温沛军民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆中和小额贷款公司的委托诉讼代理人曹克非、被告温建忠、温沛军到庭参加诉讼，被告温建忠经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。 重庆中和小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令借款人曹爱明和共同借款人温沛军共同偿还原告借款本金60,000元及截止到2019年11月6日的利息9050元、逾期利息2643元，实际利息计算至借款实际给付之日；2、判令担保人温建忠对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：重庆中和小额贷款公司与曹爱明、温建忠、温沛军于2018年11月20日签订《借款合同》，并如约支付了借款。曹爱明和温沛军领取借款后从2018年12月20日开始未按合同约定偿还借款，经多次催要拒不还款，截止到2019年11月6日尚欠借款本金60,000元，利息9050元、逾期利息2643元。 曹爱明对重庆中和小额贷款公司起诉状及当庭陈述的事实认可，表示愿意归还借款本金及正常利息，但不愿意支付逾期罚息。 温建忠未到庭参加诉讼，但在开庭过程中本院向其电话核实身份时，表示对重庆中和小额贷款公司起诉的事实认可，愿意承担还款责任。 温沛军对重庆中和小额贷款公司起诉状及当庭陈述的借款金额等事实认可，但表示其当时是作为担保人签的合同，不是共同借款人，因此不愿意承担共同还款责任，只愿意承担担保责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。重庆中和小额贷款公司为证明其诉讼请求成立，向法庭提交了个贷经营/小企业类申请表、借贷合同、确认书、还款流水清单系统打印件各一份。本院经认真审查，发现上述所有证据均形式合法、内容规范，符合证据的形式要件，而且曹爱明、温沛军对所有证据均认可，没有提出异议，温建忠虽没有出庭参加庭审亦未提交书面质证意见，但是开庭过程中本院向其电话核实情况时，其表示对重庆中和小额贷款公司起诉的事实认可，愿意承担还款责任，因此本院对上述证据的证明效力依法予以认定。三被告没有提交证据。 本院依据所认定证据材料，充分参考庭审中原、被告双方意见，依法认定事实如下：2018年11月20日三被告与重庆中和小额贷款公司借贷合同，曹爱明、温沛军共同向重庆中和小额贷款公司借款60,000元，期限一年，自2018年11月20日起至2019年11月20日止，约定年利率19.8％，同时约定，逾期还款的，按预期本金每日收取0.6%的逾期利息，但以不超过贷款余额综合年利率24%为限；温建忠为上述借款提供保证担保，担保期间为贷款期间届满次日起二年，保证方式为连带责任保证，保证范围涵盖重庆中和小额贷款公司诉讼请求要求的借款本金、利息、诉讼费。借款后，被告未归还过本金，归还利息600元。 本院认为，合法的借贷关系和保证担保关系受法律保护，借款人曹爱明、温沛军应当按照约定归还重庆中和小额贷款公司借款本息，保证人温建忠应当按照约定承担保证责任，本院对重庆中和小额贷款公司的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条规定，判决如下： 一、被告曹爱明、温沛军于判决生效之日起10日内归还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金60,000元，并按照年利率19.8％支付自2018年11月20日至2019年11月20日的利息，按照年利率21.99%（0.6%/日×365天+19.8%/年）支付自2019年11月21日至实际还款之日的利息（已付利息600元应从中扣除）； 二、被告温建忠就被告曹爱明、温沛军上述借款本金及利息向原告重庆市中和农信小额贷款有限公司承担连带保证责任。曹爱明承担保证责任后，有权向曹爱明、温沛军追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1592元，减半收取796元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  张占荣 二〇二〇年五月二十九日 书记员  刘 业 附相关法律条文： *《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 *《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执673号被执行人:廖文强,男,汉族,1968年9月14日出生,陕西省岚皋县，住岚皋县民主镇。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0902刑初252号刑事判决书，在执行本院刑庭移送执行的被执行人廖文强因犯诈骗罪被并处罚金20000元及退赔给被害人周吉春30000元一案中，查明，被执行人廖文强现仍在监狱服刑，其名下无可供执行的财产。经合议庭评议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执673号执行案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产时，再行恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  方荣哲审判员  乐发波审判员  冯 超二〇二〇年六月八日书记员  王 萍
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0112执恢248号 申请执行人：胡显波,男性,1969年3月24日出生,住沈阳市东陵区。 被执行人：姜军，男性,1971年4月6日生，汉族，住沈阳市东陵区；王新亮，男性,1979年11月25日生，汉族，住沈阳市东陵区。 本院在执行申请执行人胡显波与被执行人姜军、王新亮合同纠纷一案中，被执行人已履行法院判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）辽0112执恢248号案件的执行。 终结（2020）辽0112执恢248号案件中对被执行人姜军、王新亮的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  周永克 执行员  陈 奇 执行员  李爱武 二〇二〇年六月二十四日 书记员  杨洪铭
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2180号上诉人（原审被告、并案原告）：港中旅华贸国际物流股份有限公司。住所地上海市浦东机场海天一路528号。法定代表人：向宏，董事长。委托诉讼代理人：李宗成，辽宁成伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告、并案被告）：刘大伟，男，1972年9月6日生，汉族，无职业，住大连市中山区。委托诉讼代理人：王福日，辽宁大东律师事务所律师。上诉人港中旅华贸国际物流股份有限公司因与被上诉人刘大伟劳动争议纠纷一案，不服大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初7114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。首先，被上诉人诉请上诉人支付拖欠的2010年7月至2018年4月的工资中包含2010年7月至2011年12月期间的欠付工资，而根据一审查明的事实，2009年3月1日被上诉人系与华贸国际货运有限公司大连分公司（后更名为港中旅华贸国际物流股份有限公司大连分公司）签订的《劳动合同书》并约定劳动合同期限自2009年3月1日至2012年2月28日，合同到期后，双方又续签至2015年2月28日。上诉人在一审中已明确提出“原告与被告签订的书面合同应以《个人服务合同》为准，此前所签《劳动合同书》，因原告不是该《劳动合同书》相对人，因此，被告向原告主张《劳动合同书》存续期间的工资，没有法律依据”，则一审法院认定上诉人应向被上诉人支付2010年7月至2011年12月期间的欠付工资，法律依据不充分。其次，关于被上诉人诉请上诉人支付2017年12月至2018年4月的欠付工资一节，涉及上诉人自2017年12月降低被上诉人薪酬标准是否有效的认定。一审庭审中，上诉人主张其对被上诉人降薪是基于对被上诉人进行审计、考核的基础上作出的决定并为此举证了《大连公司调整处理议案》、《巡察反馈面谈表》、华贸人字〔2018〕字第03号《人事通告》及华贸人字〔2018〕字第04号《薪酬调整通知》，一审法院应结合上诉人的公司规章制度及经营管理模式等进一步审查上诉人该次降薪行为依据是否充分，进而认定上诉人降薪行为的效力。最后，关于上诉人提出的审计鉴定问题，如与待证事实有关联，应依上诉人申请进行审计鉴定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市中山区人民法院（2018）辽0202民初7114号民事判决；二、本案发回大连市中山区人民法院重审。上诉人港中旅华贸国际物流股份有限公司预交的二审案件受理费20元，予以退回。审判长  杨学超审判员  林荣峰审判员  宁 宁二〇二〇年六月十日书记员  苏 锐
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1234号 原告：凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组，住所地:凤城市弟兄山镇陈家村四组。 负责人:姜孔飞,该组组长。 被告：冷学顺，男，1947年9月9日出生，汉族，农民，住凤城市。 凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组与冷学顺租赁合同一案，本院于2020年5月15日立案。凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作的处分，其行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市弟兄山镇陈家村第四村民组负担。 审判员 何 涛 二〇二〇年六月十八日 书记员 张章成
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申355号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁02刑终11号原公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。上诉人（原审被告人）贾某，出生于宁夏隆德县，户籍地宁夏隆德县，住所地宁夏石嘴山市。2018年6月27日因寻衅滋事被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十五日。2019年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年10月23日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。辩护人宣某，宁夏塞北律师事务所律师。原审被告人裴某，男，汉族，出生于河南上蔡县，初中文化，无业，住所地宁夏石嘴山市。2018年6月27日因寻衅滋事被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留十二日。2019年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年10月23日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕，同年12月26日经石嘴山市惠农区法院决定取保候审。原审被告人王某，出生于宁夏石嘴山市，户籍地宁夏石嘴山市，住所地宁夏石嘴山市。2018年10月8日因寻衅滋事被石嘴山市公安局惠农区分局行政拘留五日。同年9月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被石嘴山市公安局惠农区分局刑事拘留，同年10月23日经石嘴山市惠农区人民检察院批准被石嘴山市公安局惠农区分局执行逮捕，同年12月26日经石嘴山市惠农区法院决定取保候审。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院审理石嘴山市惠农区人民检察院指控原审被告人贾某犯寻衅滋事一案，于2019年12月27日作出（2019）宁0205刑初159号刑事判决书，判决:被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人裴某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年；被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。一审宣判后，原审被告人贾某不服，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人贾某以原判认定其犯罪事实清楚、定罪准确、量刑适当，愿服从原审判决为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人（原审被告人）贾某自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：准许上诉人贾某撤回上诉。宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2019）宁0205刑初159号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王丽娟审判员 陈浩峰审判员 吕晓芳 二〇二〇年六月十九日书记员 梁嘉乐附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终60号上诉人（一审原告）：吴小红，女，1970年10月4日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。上诉人（一审被告）：李武富，男，1981年11月22日生，汉族，蓝山县人，住蓝山县。被上诉人（一审被告）：东安县雄威玩具厂，住所地湖南省东安县白牙市镇前进街12号。经营者：李武富，系该厂厂长。上诉人吴小红因与被上诉人东安县雄威玩具厂加工合同效力纠纷一案，不服湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初233号民事裁定,向本院提起上诉。吴小红上诉称：请求撤销湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初233号民事裁定，并依法裁定本案由湖南省东安县人民法院审理。理由：1、上诉人从2017年7月份至11月份期间在东安县为被上诉人加工玩具，被上诉人拖欠上诉人加工费61728元未付。双方虽未签订书面合同，但被上诉人认可上诉人为其加工玩具的事实，且该事实有已生效法律文书予以确认，上诉人与被上诉人之间形成事实的加工承揽关系。鉴于上诉人接收原材料、发送加工成品均在东安县完成，故本案合同履行地、发生地均为东安县，湖南省东安县人民法院对本案依法具有管辖权。2、被上诉人东安县雄威玩具厂目前已注销，但其注销市发生在其与上诉人形成加工承揽关系以后，其实际目的是为了逃避法律责任。3、原审法院剥夺了上诉人的知情权和抗辩权，未事前告知被上诉人提出管辖权异议的相关情况。综上，本案的合同履行地、被上诉人住所地、接受货币一方所在地均在东安县，故本案应依法由湖南省东安县人民法院管辖。东安县雄威玩具厂未予书面答辩。李武富未予书面答辩。上诉人李武富上诉称：撤销湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初233号民事裁定中关于受理费671.6元由上诉人李武富承担的处理。理由:原审法院裁定上诉人东安县雄威玩具厂的管辖权异议申请成立，符合法律规定。但其确定案件受理费671.6元由李武富承担的处理，不符合《诉讼费交纳办法》的相关规定，应予以纠正。吴小红未予书面答辩。东安县雄威玩具厂未予书面答辩。本院经审查认为，上诉人吴小红按照被上诉人东安县雄威玩具厂的要求完成玩具加工，并依约交付工作成果，被上诉人东安县雄威玩具厂依约支付报酬，双方之间形成加工承揽合同关系。本案纠纷属于合同类纠纷，应按照合同纠纷案件的一般管辖原则确定管辖法院，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据加工承揽合同纠纷的案件性质，合同履行地应以加工行为地为准，上诉人吴小红在履约过程中的加工行为发生在东安县，由此可以确定本案合同履行地为东安县，故湖南省东安县人民法院对本案具有管辖权，上诉人吴小红选择向具有管辖权的湖南省东安县人民法院起诉，符合法律规定。湖南省东安县人民法院依循原告就被告原则，将本案移送湖南省蓝山县人民法院，存在适用法律方面的错误。综上，上诉人吴小红的上诉理由成立，本院依法予以支持。另上诉人李武富提出原审法院在管辖权异议案件中确定案件受理费的承担，违反了《诉讼费交纳办法》的相关规定，因案件受理费的处理不属于管辖权异议的审查范围，上诉人李武富可就案件受理费向原审法院申请复核，故本院对上诉人李武富的上诉观点不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省东安县人民法院（2020）湘1122民初233号民事裁定；二、本案由湖南省东安县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年六月十九日法官助理韩丁书记员蒋旻附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初5381号原告：李长海，男，1983年1月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被告：天津瑞丽诗医疗美容门诊有限公司，住所地天津市南开区鼓楼平祥大厦837、839。法定代表人：赵晓霞，总经理。被告：瑞丽诗（北京）企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路3号A座13层1311室。法定代表人：赵晓霞，总经理。被告：伊美尔（北京）企业管理有限公司，所地北京市海淀区花园东路甲32号仰源大厦1401-1403。法定代表人：路展，CEO。被告：西安瑞丽诗医疗美容诊所有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路西段239号中华世纪城11-1-10110。法定代表人：赵晓霞，总经理。本院在审理原告李长海与被告天津瑞丽诗医疗美容门诊有限公司、瑞丽诗（北京）企业管理有限公司、伊美尔（北京）企业管理有限公司、西安瑞丽诗医疗美容诊所有限公司劳动争议一案中，本院于2020年6月12日立案。原告李长海于2020年6月22日以起诉错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李长海撤诉。案件受理费，减半收取计5元，由原告李长海负担。审判员 程 明二〇二〇年六月二十二日书记员 周晗阳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3475号上诉人（原审被告）：朱丽晶，女，1979年4月20日生，汉族，住庄河市。被上诉人（原审原告）：王喜国，男，1973年5月9日生，汉族，住庄河市。上诉人朱丽晶因与被上诉人王喜国合伙协议纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初8107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人朱丽晶、被上诉人王喜国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱丽晶上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。首先，一审法院认定上诉人称“若被上诉人无法交付尾款则撤出合作，不允许继续经营，被上诉人拒绝给付尾款”视为双方对于被上诉人撤出合伙达成一致意见错误，上诉人与被上诉人并未签订书面的退伙协议，也未对撤出合作达成一致意见，被上诉人只是减少出资数额，以3万元进行投资合作，实际由上诉人进行经营。因此，一审法院关于该款项的认定属于事实认定错误。其次，双方在签订合作协议中明确约定：利润共享，风险共担，被上诉人在投资过程中，未按照约定履行投资义务，已属于违约，既然已经违约，投资的款项就不应当返还，另外，投资具有风险，合作协议已经签署并已经履行，如果投资后都如被上诉人一样，感觉市场不好就撤回投资，哪来的风险可言。二、一审法院适用法律错误。根据《合同法》第一百零七条规定，被上诉人已经构成违约，其应承担违约责任，已投资的款项不应当返还，一审判决于法无据。王喜国辩称：2019年9月份的时候，上诉人通过广告出租转让饭店，我去看了一下，转让的钱数我拿不起，上诉人多次约我一起合作，我说要求饭店更名，上诉人也说可以，说让我投资6万元，给我35%的股份，等我转了3万元给她的时候，她没有更名也没有装修，我认为上诉人在欺骗我，就放弃了和她的合作，现在请求上诉人把3万元返还给我。王喜国向一审法院起诉请求：1、判令被告返还投资款30000元，并承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2019年10月2日，原告王喜国（乙方）与被告朱丽晶（甲方）签订《合作协议》，约定“甲乙双方经协商，就本店达成合作意向，利润共享，风险共担。甲方承担65%，乙方承担35%，乙方入股现金人民币陆万元正。每月结算，无论赢亏，自担风险，共负赢亏。产品质量、出品乙方负责，前厅接待工作甲方负责。（合作三年）收定金壹万元正（10000）”《合作协议》下方记载“2019年10月5日21点18分转账2万整共交3万元。”协议签订后，原告交付定金10000元及投资款20000元。被告向原告索要尾款30000元，并告知若无法交付尾款则撤出合作，不允许继续经营。原告拒绝给付尾款，并在协议签订当月撤股不参与经营。一审法院认为：原、被告双方签订的《合作协议》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应真实有效。在双方合作过程中，原告给付被告投资款30000元后无法投入尾款，被告亦告知其若无法给付尾款则不能继续经营合作，后原告不再参与经营。鉴于原、被告双方合作经营时间较短，亦对原告撤出合作达成一致意见，被告理应返还原告投资款30000元。对于原告主张被告给付该款自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息的请求，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，由被告按年利率6%支付资金占用期间的利息。故对原告的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告朱丽晶于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告王喜国投资款30000元，并承担该款自2019年11月12日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费275元，由被告负担。本院经审理查明：一审判决查明事实属实，本院予以确认。本院补充查明：上诉人朱丽晶与被上诉人王喜国之间的微信聊天记录记载：2019年10月5日21时18分“朱丽晶：还差3万，明天给我”，21时20分“朱丽晶：不给就作废”。2019年10月23日10时35分“王喜国：等一个月，把我们合伙的利润算一下，再定。朱丽晶：开什么玩笑，那一切就终止了。你不能继续履行合同就拉倒了”。本院认定上述事实有微信聊天记录截屏在案为凭。本院认为，本案中，上诉人朱丽晶与被上诉人王喜国签订的合伙协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合作协议的约定，由被上诉人王喜国“入股现金陆万元”，而被上诉人实际支付的款项为3万元，剩余3万元拒绝支付，根据上诉人朱丽晶在微信聊天记录中“不给就作废”、“那一切就终止了。你不能继续履行合同就拉倒了”等陈述以及被上诉人王喜国不再参与经营的事实，一审法院认定双方就被上诉人王喜国撤出合作达成一致意见并无不当，故对上诉人提出双方未对撤出合作达成一致意见、被上诉人王喜国违约、不应返还投资款等上诉主张，本院不予支持。鉴于上诉人与被上诉人的合伙期间较短，并没有达到双方合作协议中约定的“每月结算”期间，且上诉人提供的现金日记账系其个人书写制作，没有被上诉人王喜国的签字，不足以证明上诉人在二审庭审中主张的存在亏损的事实，故一审法院判决上诉人朱丽晶返还被上诉人王喜国投资款30000元和承担相应利息适当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人朱丽晶负担。本判决为终审判决。审判长  司玉峰审判员  郑福一审判员  金 艳二〇二〇年六月四日书记员  徐蕴清
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云3401执81号 被执行人：余生，男,1988年1月8日生，傈僳族，住维西县。 本院执行的余生罚金一案中，香格里拉市人民法院（2019）云3401刑初68号刑事判决书已发生法律效力。判决确定：被告人余生犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000.00元。因余生未按期缴纳罚金，本院于2020年2月7日立案执行。 执行情况：1、2020年2月12日向被执行人余生邮寄送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书及传票，送达后被执行人未实际履行。2、本院于2020年2月7日、4月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人余生的银行存款、不动产、网络资金、证券、车辆、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、2020年2月19日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人余生在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。4、2020年5月8日本院委托维西县人民法院查询被执行人余生户籍所在的房产登记信息及财产状况，被执行人在维西县不动产登记中心无房产登记信息；被执行人余生户系建档立卡户，在维西县新华村民委员会无可供执行的财产。5、本院于2020年3月10日对被执行人余生采取了限制消费令措施。6、现本案未执行到位金额为5000.00元。 综上所述，因本案被执行人余生确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 志 春 审判员 吹批农布 审判员 王 建 荣 二〇二〇年六月五日 书记员 李 梦 霞
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初3383号 原告：刘玉，女，1978年5月23日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：徐雯雯，女，1996年10月10日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：胡颍，女，1991年2月2日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 被告：林燕锋，男，1993年10月7日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。 原告刘玉诉被告徐雯雯、胡颍、林燕锋为民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告刘玉于2020年6月11日向本院申请撤诉。 本院认为：原告刘玉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告刘玉撤诉。 案件受理费685元，减半收取342.5元，由原告刘玉负担。 审判员  姜允明 二〇二〇年六月十一日 书记员  廉丽娟 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民再213号上诉人（原审原告）：李晓思，女，1978年1月18日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：甘舒宁（系李晓思丈夫），住址同上。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邢红星，男，1976年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：丁云宇，女，1982年9月22日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：丁成磊，男，1985年7月1日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：张娟，女，1991年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。上诉人李晓思因与被上诉人邢红星、丁云宇、丁成磊、张娟民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民再301号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李晓思上诉称，1.我与邢红星自行协商达成庭外调解协议，一审法院也未出具调解书。现一审法院未经双方当事人申请而撤销已经履行了调解协议，违反了当事人意思自治原则。2.一审再审未经开庭审理，径行作出裁定，程序违法。综上，一审裁定程序、适用法律以及判决逻辑明显错误，应予纠正。2016年9月23日李晓思向一审法院起诉称，2013年邢红星、丁云宇夫妻四次向戴明借款合计90万元整，并分别签订四份《借款合同》，四笔借款的实际支付人均为李晓思。2016年7月13日李晓思、戴明、邢红星、丁云宇、丁成磊共同签署《债权债务确认与担保书》，丁成磊承诺对上述债务本息承担连带担保责任。同日，李晓思与邢红星、丁云宇、张娟签订了《协议书》，约定张娟对上述借款本息的偿还承担连带担保责任。2016年9月19日戴明作为名义出借方出具《债权转让确认函》，明确要求邢红星、丁云宇、丁成磊、张娟向李晓思承担偿还债务本息及保证担保责任。因四被告不还款，请求法院判令：1.邢红星、丁云宇共同偿还借款本金90万元及自借款之时起按照年利率24%承担利息；2.邢红星、丁云宇承担律师费4万元；3.丁成磊、张娟对上述债务承担连带偿还责任；4.四被告承担本案全部诉讼费。一审期间，李晓思于2017年6月2日撤回对丁云宇、丁成磊、张娟的起诉，该法院口头裁定准许李晓思撤回起诉。同日，李晓思与邢红星达成调解协议：一、邢红星支付李晓思借款本息合计122万元（已付清）。二、案件受理费13200元，减半收取6600元，由邢红星负担（李晓思已预交，邢红星直接加付给李晓思）。三、保全费5000元，由李晓思自行负担。四、双方再无任何纠纷。双方一致同意本协议在双方签名或者盖章后即发生法律效力。因该调解协议即时履行，一审未制作调解书。2019年12月26日一审法院经院长提交审判委员会讨论决定，作出（2019）苏0102民监281号民事裁定，再审本案。一审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。因李晓思涉嫌资金虚假给付等“套路贷”情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款规定，裁定：一、撤销本院受理的（2016）苏0102民初5317号原审原告李晓思与原审被告邢红星于2017年6月2日达成的调解协议。二、驳回原审原告李晓思的起诉。本院经审理认为，一审法院经审理发现李晓思涉嫌资金虚假给付等“套路贷”情形，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉并无不当。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，李晓思上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏绪敏审判员  朱志俊审判员  李光勇二〇二〇年六月二十三日书记员  袁丽娜
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1870号之一申请执行人：刘秀兰，女性,1963年9月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘保刚，男性,1975年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘秀梅，女性,1972年9月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行刘秀兰与刘保刚、刘秀梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘保刚名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘保刚名下车号为鲁Ｐ×××××锐界牌、鲁Ｐ×××××马自达汽车各一辆，查封期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年六月二日书记员  杨士鑫
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执846号之二申请人：路俊海，男，1973年9月28日出生，汉族，住惠民县。被执行人：梁起明，男，1976年04月26日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人梁起明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁起明在财付通支付科技有限公司08xxxxxcom账户内存款人民币2024.56元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年六月十日书记员  刘志豪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6649号之一原告：中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地济南市市中区经七路168号。法定代表人：郭小霞，副总经理。被告：聊城市万邦汽车销售有限公司，原住所地聊城市开发区东昌东路北、泰山路东，现住址不详。法定代表人：刘保华，执行董事兼总经理。被告：聊城市邦诚丰润汽车销售有限公司，原住所地聊城市开发区泰山路中段，现住址不详。法定代表人：刘保奎，执行董事兼经理。被告：刘保华，男，1970年2月9日出生，汉族，原住山东省莘县，现住址。被告：张新华，女，1967年3月26日出生，汉族，原住山东省莘县，现住址。被告：刘保奎，男，1963年11月28日出生，汉族，原住山东省莘县，现住址。原告中国长城资产管理股份有限公司山东省分公司与被告聊城市万邦汽车销售有限公司、聊城市邦诚丰润汽车销售有限公司、刘保华、刘新华、刘保奎金融借款合同纠纷一案，因被告聊城市万邦汽车销售有限公司、聊城市邦诚丰润汽车销售有限公司登记的住所地无法取得联系，被告刘保华、刘新华、刘保奎下落不明，需公告送达,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下:本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  贾西锋人民陪审员  姚素洁人民陪审员  袁小图二〇二〇年六月十二日书 记 员  赵旭翀
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执925号移送执行机关：东营市垦利区人民法院民事审判庭。被执行人：东营区盛世秦龙汽车配件经营部，现住东营市东营区黄河口汽配城675号，统一社会信用代码：9230502MA3FNEBA10。经营者：孙海堂，男，1975年10月12日出生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：刘建峰，男，1984年9月16日出生，汉族，现住东营市垦利区。东营市垦利区人民法院审判庭移送立案执行的（2020）鲁0505民初268号民事判决书对东营区盛世秦龙汽车配件经营部、刘建峰诉讼费执行一案，本院于2020年6月3日立案执行，执行标的为100元。本院在执行过程中，经采取强制措施后，被执行人已将其对本案应负担的诉讼费100元及执行费50元，于2020年6月19日全部履行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务，被执行人东营区盛世秦龙汽车配件经营部孙海堂就该案负担的诉讼费、执行费共150元，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院立案执行的东营市垦利区人民法院民事审判庭移送执行的对被执行人东营区盛世秦龙汽车配件经营部、刘建峰负担的诉讼费执行一案（执行标的额为100元），予以结案。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年六月十九日书记员  魏 慧
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0682执356号 申请执行人:张天阳，男，1992年3月21日出生，满族，农民，住凤城市。 被执行人：张权，男1987年6月19日出生，满族，农民，住凤城市。 张天阳与张权劳务合同纠纷一案,凤城市人民法院作出的（2019）辽0682民初2488号民事判决书已经发生法律效力。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人未全部履行义务。我院通过线上网络查询系统对被执行人存款等财产进行了查控，暂未发现可供执行财产。以上查询情况均向申请执行人进行介绍，同时申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序,我院已依法对被执行人进行了限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孟宪力 二〇二〇年六月二十四日 书记员  冯金寒
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1665号 杨根华（被执行人）： 杨根华借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计525.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位525.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初4232号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十九日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保214号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区。 负责人：张少文，职务行长。 被申请人：王琛，女，1969年8月7日出生，汉族，住青岛市市北区。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款人民币496415.75元或查封其相应价值的其他财产。申请人自愿以其自有财产为上述申请提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王琛的银行存款人民币496415.75元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员 王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员 崔雅楠
吉林省桦甸市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)吉0282执恢185号 李海睿、朱博、田野、迟壮： 上列被执行人非法拘禁、敲诈勒索案，本院（2018）吉0282刑初179号刑事判决书已经发生法律效力，该判决主文第五项“被告人李海睿、朱博、田野退赔被害人刘国志经济损失人民币800元、退赔被害人宋志敏经济损失人民币1100元；被告人李海睿、朱博退赔被害人林继礼经济损失人民币15300元。”因李海睿等人未能履行，判决书责令退赔部分依法进入执行程序。在执行过程中，经本院拍卖李海睿的车辆、提取朱博的取保候审保证金、扣划田野的银行存款，退赔部分已全部执行到位，至此本院（2018）吉0282刑初179号刑事判决书责令退赔部分全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执544号申请执行人：杨琴，女，1978年1月3日出生，汉族，住址江西省南昌市东湖区。委托代理人：臧小丽，系北京盈科律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。申请执行人杨琴与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初1605号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖余佳于2020年6月10日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,本院通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，反馈结果显示无财产，本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院(2020)辽02执544号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 刘 禹执行员 王鹏程二〇二〇年六月二十二日书记员 曲汝鑫
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢91号 申请执行人：卢建英,女性,1962年1月15日出生,住仁寿县。 被执行人：成明桂,男性,1966年7月24日出生,住仁寿县；张红英,女性,1968年2月3日出生,住仁寿县。 本院在执行卢建英与成明桂、张红英买卖合同纠纷一案中，现双方已达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2012)仁寿民初字第5号判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 瑾 二〇二〇年六月十八日 书记员 石梦杨
贵州省榕江县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2632刑初68号 公诉机关贵州省榕江县人民检察院。 被告人陈武雄，男，1975年7月22日出生，苗族，大专文化，中共党员，榕江县交通运输局工作员，住贵州省榕江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月1日经榕江县公安局决定被取保候审。 榕江县人民检察院以榕检刑诉[2020]19号起诉书指控被告人陈武雄犯危险驾驶罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院指派检察员欧湘玲出庭支持公诉，被告人陈武雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月8日19时左右，被告人陈武雄同潘永东、王金义、蒙永志等人在榕江县水尾乡拉术村韦金富家吃饭，在吃饭的时候，陈武雄等人喝了韦金富家自酿的米酒，其中陈武雄喝了一次性塑料杯一杯的米酒（约3两）。之后被告人陈武雄驾驶自己的车牌号为贵Ｈ×××××号小型普通客车从榕江县水尾乡往榕江县城方向行驶，并由荔榕高速水尾收费站上高速，当晚20时42分，当其驾驶车辆行驶至厦蓉高速榕江收费站（厦蓉高速1220ｋｍ＋100ｍ处）处时，被在该处执勤的黔东南州公安局交警支队高速六大队执勤民警当场查获。因被告人陈武雄拒绝进行呼吸式酒精测试，被民警带至榕江县人民医院抽取静脉血。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，被告人陈武雄血液内乙醇含量为128.43ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关据此认为，被告人陈武雄醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，依法应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人陈武雄系榕江县运输管理局工作人员，无犯罪前科。2020年1月8日19时左右，被告人接到其妻子的电话称其父亲病重，急需送医，被告人才驾驶自己车辆回家，途中被查。归案后，被告人如实交代自己的犯罪事实。另查明，被告人从2019年4月至今在榕江县担任网格员。2020年4月28日，被告人在公诉机关自愿签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人陈武雄在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据：1.公安机关受案登记表、立案决定书、被告人的身份信息、前科查询证明等书证；2.证人潘永东等人的证言；3.被告人陈武雄的供述及辩解；4.血液酒精含量检验报告材料；5.查获现场照片、视频资料；6.认罪认罚具结书；7.榕江县人民医院病危通知书和住院病历；8.古州镇场坝社区居委会对被告人家庭情况说明；9.榕江县水尾乡脱贫攻坚前线作战部的情况说明等证实，足以认定。 本院认为，被告人陈武雄违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈武雄犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案中，被告人陈武雄驾驶汽车在高速公路上行驶且在查获时拒绝接受公安机关检查，其行为符合《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）、（六）项规定的从重处罚情形，依法应从重处罚。但是，鉴于其归案后能坦白其罪行，可依法对其从轻处罚。被告人系初犯、无犯罪前科和违法劣迹、悔罪诚恳，结合被告人自愿认罪认罚态度，可从宽处理。考虑到我县正值脱贫工作的攻坚阶段，被告人一直在深度贫困村认真负责地做好扶贫工作，得到所在榕江县水尾乡脱贫攻坚前线作战部的肯定，且此次酒后驾车确有其父亲病重急需就医的缘故，本着教育与惩罚相结合的原则，综合本案实际情况，本院认为被告人的行为虽然有从重处罚情节，但是随后也配合公安机关到医院进行抽血等侦查工作，并如实供述自己的犯罪事实，犯罪情节轻微，不需判处刑罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人陈武雄犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蒋元章 人民陪审员  陈宏华 人民陪审员  吴燕平 二〇二〇年六月四日 法官助理   吴鸿滨 书记员  林少瑜
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）新2301行审50号 申请执行人：昌吉市卫生健康委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市宁边西路438号。 负责人：张建文，该委员会主任。 委托诉讼代理人：马春艳，女，该单位工作人员。 被执行人：张玉兵，男，1973年5月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被执行人：周文萍，女，1976年3月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 申请执行人昌吉市卫生健康委员会于2020年6月12日向本院申请强制执行昌市卫健大镇征决字（2019）第4号昌吉市卫生健康委征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。 申请执行人称，我委于2019年5月6日向被执行人张玉兵夫妇送达的昌市卫健大镇征决字（2019）第4号昌吉市卫生健康委征收社会抚养费决定书已经发生法律效力。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书中确定的法定义务。现申请法院强制执行昌市卫健大镇征决字（2019）第4号昌吉市卫生健康委征收社会抚养费决定书。 经审查查明：申请执行人于2019年5月6日立案对被执行人张玉兵夫妇进行调查，查实被执行人存在以下违法、违规行为：张玉兵夫妇的行为属于违法生育，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第十五条、第十七条、第十八条、第四十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第四十五条、第四十六条之规定，决定对张玉兵夫妇征收社会抚养费25,113元。申请执行人于2019年5月6日作出昌市卫健大镇征决字（2019）第4号昌吉市卫生健康委征收社会抚养费决定书，并于2019年5月6日向被执行人送达了决定书。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该义务，申请执行人依法申请强制执行。 本院认为，申请执行人昌吉市卫生健康委员会作出的昌市卫健大镇征决字（2019）第4号昌吉市卫生健康委征收社会抚养费决定书程序合法，具备我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人昌吉市卫生健康委员会作出的昌市卫健大镇征决字（2019）第4号昌吉市卫生健康委征收社会抚养费决定书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邵立忠 审判员  吴莉莉 审判员  徐新军 二〇二〇年六月十六日 书记员  高 瑞
辽宁省辽阳市弓长岭区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)辽1005执保16209号陈某与姜某离婚纠纷申请执行人陈某与姜某离婚纠纷，在执行过程中，执行人员已保全被执行人姜某名下的财产。本院作出(2020)辽1005执保16209号执行案件的内容现已保全完毕，本案执行结案。特此通知。执行员  孟可心二〇二〇年六月十一日书记员  钱 浩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民再17号再审申请人(一审原告)：金玄俊，男，1969年2月14日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。被申请人(一审被告)：刘连升，男，1965年1月18日生，满族，住吉林省珲春市。再审申请人金玄俊因与被申请人刘连升民间借贷纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2019）吉2404民初2570号民事裁定，向本院申请再审。本院于2020年5月18日作出（2020）吉24民申43号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。金玄俊申请再审称，依法撤销珲春市人民法院(2019)吉2404民初2570号民事裁定书重新审理，公正判决；诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，2019年1月，申请人与被申请人办公司，即珲春万豪砂石经销有限公司，双方当事人均是该公司的股东。在经营公司期间因公司资金短缺，需要双方共同出资经营砂场。2009年3月18日，申请人从他人处借用资金37万元，该笔资金申请人注入公司105000元，被申请人以借款的形式从申请人手中借用265000元注入公司，当时约定借款从公司的利润中偿还。2019年5月30日，刘连升将其股份转让给金东石、毛霜、张春东、刘明、刘磊、刘娥，申请人让出百分之五的股份给以上六人，约定收回投资后刘连升不再参与公司的一切事宜。2019年8月29日，申请人与被申请人对借款37万元利息计算、偿还的期限以及对债务的承担进行约定，协议第四条约定被申请人偿还申请人借款265000元及利息。该协议是对股份转让内容的变更，是被申请人退出公司的最后约定，对双方当事人均有约束力。一审认定双方是合伙关系，认定的事实与实际发生的经过不符，双方之间并非合伙关系是合办公司的股东关系。被申请人已将其股份转让给其他六人，在公司内部已经没有被申请人的任何财产和利益。被申请人股份转让后，其利益应该向被转让人主张，按照约定由被转让人支付给被申请人转让股份的价款。2019年8月29日的《借款本金结算书》是被申请人股份转让后形成的，是当事人的真实意思表示，该结算书不违反法律规定，应为合法有效，被申请人应该按照结算书的内容履行义务，因此双方之间形成的是一种借贷关系而非合伙关系，珲春市人民法院认定双方是合伙关系属于认定事实错误，应予纠正。一审法院认定，金玄俊与刘连升合伙经营珲春万豪砂石经销有限公司，法定代表人为金玄俊。金玄俊从他人处借款37万元，由金玄俊进行管理。刘连升因购买设备、支付环评费等费用时，金玄俊向刘连升支付设备款或直接向有关部门交纳费用。刘连升以转账方式分别向出借人支付利息，利息支付至2019年7月份。2019年7月12日，双方进行核算，确认刘连升在万豪砂场投资垫付款共计930477元，并确认涉案借款37万中，刘连升用款265000元，金玄俊用款105000。同日，珲春万豪砂石经销有限公司达成股东协议，约定万豪公司正常生产运营之后，经营收入扣除生产所需费用的款项预先支付金玄俊与刘连升所借外来资金37万元，然后支付金玄俊与刘连升先期投资万豪公司的款项；还约定外借资金37万元7月份的利息由刘连升负责，自2019年8月份起由万豪公司负责。2019年8月29日，金玄俊以出借人（甲方）名义、刘连升以借款人（乙方）名义签订《借款本息结算书》，明确因乙方经营急需资金向甲方借款37万元，双方对该借款及利息进行了结算，并约定了后期利息标准、起算时间，并约定利息算至本清止；还约定乙方偿还甲方本金265000元，利息以37万元为本金等内容。双方认可合伙关系已结束，但未结算。金玄俊诉讼请求为要求刘连升偿还借款265000元及利息。一审以金玄俊所主张的法律关系性质与法院认定的不一致，且金玄俊不变更诉讼请求为由，裁定驳回金玄俊的起诉。本院对一审认定的关于案涉37万元款的来源、去向，以及双方针对该37万元款的约定等事实予以认定。本院再审认为，金玄俊与刘连升合作成立和经营珲春万豪砂石经销有限公司，金玄俊与刘连升分别向成立的该公司进行投资。金玄俊及刘连升向公司所投入资金的来源，本案争议款项的37万元是从他人所借而来。其中，刘连升用款265000元，刘连升自认收到该款，且该265000元款包括在其投资的930477元之内，即该265000元款已记入刘连升对公司所投资的数额内。2019年7月12日的《万豪砂石经销有限公司股东协议》，确认了刘连升投入到公司的资金为930477元。2019年8月29日的《借款本息结算书》进一步确认了案涉37万元款由金玄俊借给了刘连升，后在庭审中双方认可刘连升实际借款265000元。综上事实，金玄俊将从他人所借37万元款中的265000元出借给了刘连升，事实是清楚的，刘连升将所借之款用于成立和经营的珲春万豪砂石经销有限公司上，简言之，针对该款，刘连升是借款投资。该争议款项，是借款在先，投资在后，借款和投资是前后两个不同的法律关系。在借款关系中，投资只是借款的用途，在投资关系中，投资款的来源是借款。投资行为不能否定和改变之前的借款关系。刘连升对其在《借款本息结算书》上的签字、捺印没有异议，虽然其抗辩《借款本息结算书》不是其真实意思表示，但并没有提供相关证据证明。《借款本息结算书》是双方对借款关系的进一步确认，其中并约定了后续利息及还款事项，应当认定双方当事人在该款争议问题上形成的是民间借贷法律关系，本案是借款偿还问题产生的纠纷。一审法院向金玄俊释明的本案系合伙关系引起的纠纷，是错误的。一审认定的双方之间的“合伙关系”，是本案借款关系后续的另一法律关系，即便后续的“合伙关系”双方未结算，之前的借款关系及债权数额也是确定的，“合伙关系”的债权债务未确定，不影响借款关系及借款债权数额的审理和判定。一审混淆了金玄俊、刘连升之间的借款关系和二人在开办企业上的合作投资关系，将金玄俊与刘连升之间的借款关系认定为合伙关系，并裁定驳回金玄俊的起诉，属认定事实错误和适用法律错误，本院对此予以纠正，本案应对金玄俊的诉讼请求按其主张的民间借贷法律关系进行实体审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销珲春市人民法院（2019）吉2404民初2570号民事裁定。二、指令珲春市人民法院对本案进行审理。审判长  刘景秋审判员  金亨今审判员  邓 艳二〇二〇年六月八日书记员  王雅琦
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0681破字1号之六申请人：四川贵旺汽车销售有限公司管理人代表人：刘明旭，四川贵旺汽车销售有限公司管理人负责人。本院于2018年5月2日裁定受理四川贵旺汽车销售有限公司破产清算一案，并指定四川众益联盟清算服务有限公司担任四川贵旺汽车销售有限公司管理人。2020年6月4日，申请人请求本院裁定确认《四川贵旺汽车销售有限公司债权表（第三批）》记载的债权。本院查明，在债权申报期间，共有163位债权人向管理人申报债权。管理人对申报的债权进行审查并编制了债权表，并在四川贵旺汽车销售有限公司第二次债权人会议对债权表进行了核查。管理人对1名职工债权人已确认债权，提请人民法院予以更正。本院认为，根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于陈丙其、罗金富等第三批126位债权人的债权均无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：确认陈丙其、罗金富等126位债权人债权成立，并对1名职工债权人的已确认债权予以更正(详见：第三批确认债权表)。本裁定自即日起生效。审判长  叶成俊审判员  李祥莉审判员  杨云开二〇二〇年六月五日书记员  胡 蝶
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初2652号 原告：张鹏，男，1979年12月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。 委托诉讼代理人：葛忠宝，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。 被告:中铁上海工程局集团北方工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南区。 法定代表人：曹军，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张成乾，系该公司法务。 原告张鹏与被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司（以下简称中铁北方工程公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛忠宝，被告中铁北方工程公司的委托诉讼代理人张成乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还工程欠款人民币48000元及利息6764元，合计金额为54,764元（利息暂算至2020年1月19日，剩余利息从2020年1月19日起计算至欠款付清之日止，以上利息均按同期人民银行贷款利率计算）；2、判令被告支付全部诉讼费用。事实与理由：2013年以来，刘滨（系凌源市顺通空车配货站经营者）承担了被告凌钢地下通道工程项目的土方运输工作，共计发生运费108000元，被告已付款60000元，尚欠款48000元。2017年2月15日，被告给刘滨出具了《转款委托书》，告知刘滨向凌源钢铁集团有限责任公司申请尚欠的48000元的运费，凌源钢铁集团有限责任公司告知其与被告已经没有账务往来，所以不能支付此款项。后刘滨多次向被告催要所欠的运费48000元，但被告至今未偿还任何款项。2020年1月15日，刘滨与原告签订了《债权转让协议书》，将持有的对被告的债权及利息等全部权益转让给原告。原告于2020年1月16日向被告邮寄了《债权转让通知》，2020年1月18日被告签收。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告中铁北方工程公司辩称：1、原告的主张已超诉讼时效，原告通过债权转让得到的债权已超过诉讼时效；2、原告所提供的证明我方对凌源市顺通空车配货站所出具了转款委托书下方所记载的形成时间为2017年2月15日，被告已于2014年9月由中铁九局集团第一工程有限公司更名为现被告名称。根据常理推断，2014年9月变更名称之后，被告不会以九局一公司的名头及印章进行相关签认，原告所主张的欠款基础以及相关证据我方不认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原中铁九局集团第一工程有限公司于2014年9月17日更名为被告中铁北方工程公司。凌源市顺通空车配货站为个体工商户，经营者为刘滨。2013年8月3日，中铁九局集团第一工程有限公司与凌源钢铁集团有限责任公司签订《建设工程合同》，约定由中铁九局集团第一工程有限公司承包凌钢地下人行通道工程。2017年2月15日，中铁北方工程公司以原中铁九局集团第一工程有限公司名义与凌源钢铁集团有限责任公司签订《转款委托书》，约定：“。我公司同意将我公司承担的贵公司凌钢地下人行通道工程合同（合同编号：DXTD2013-01）的部分工程款48000元由凌源钢铁集团有限责任公司财务部直接支付给凌源市顺通空车配货站。”2020年1月15日，刘滨与原告张鹏签订《债权转让协议书》，约定刘滨将持有的对中铁北方工程公司的48000元债权及利息转让给原告张鹏。2020年1月18日，被告中铁北方工程公司签收了原告张鹏向其发出的《债权转让通知》，被告未提出异议。 本院认为，依法成立的合同，应受法律保护，当事人均应按照合同的约定履行义务。本案中，原中铁九局集团第一工程有限公司与凌源钢铁集团有限责任公司签订的《建设工程合同》及《转款委托书》系真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告张鹏通过债权转让的方式取得了对原中铁九局集团第一工程有限公司运输款48000元及逾期付款利息的债权，更名后的被告中铁北方工程公司应向原告支付运输款48000元及逾期付款利息（以被告未支付的运输款48000元为基数，自2017年2月16日至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 关于被告提出原告起诉是否超过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条规定：“债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断”。中铁北方工程公司与凌源钢铁集团有限责任公司签订《转款委托书》的时间为2017年2月15日，刘滨与原告张鹏签订《债权转让协议书》的时间为2020年1月15日。原告2020年3月17日诉至法院，原告起诉未超过诉讼时效。被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩意见，不予采信。 关于被告提出原告提供的《转款委托书》上加盖的原中铁九局集团第一工程有限公司印章真实性的问题。《民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中，被告虽提出该抗辩意见，但因被告自认该印章由其保管，同时被告放弃了对原中铁九局集团第一工程有限公司印章真伪进行鉴定的请求。故本院认定该印章系原中铁九局集团第一工程有限公司印章，由被告加盖，所出具的《转款委托书》系被告真实意思表示。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张鹏运输款48000元及利息（以48000元为基数，自2017年2月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告张鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，由被告中铁上海工程局集团北方工程有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇二〇年六月二日 书 记 员  李 想 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十九条债权转让的，应当认定诉讼时效从债权转让通知到达债务人之日起中断。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4812号上诉人（原审被告）：南京市伊美辰医疗美容有限公司，住所地江苏省南京市建邺区万达广场E—13层。法定代表人：吴闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：许剑，北京市京师（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陶会会，女，1987年2月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。上诉人南京市伊美辰医疗美容有限公司（以下简称伊美辰医疗美容公司）因与被上诉人陶会会合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初8338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。伊美辰医疗美容公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实与理由：1.一审法院认定的被告主体有误。一审被告南京市建邺区伊美辰医疗美容门诊部（以下简称伊美辰门诊部）已经于2019年8月19日注销，而被上诉人起诉时间是2019年8月27日，即被上诉人在起诉时伊美辰门诊部即已经无主体资格，一审法院未予查明的情况下判决伊美辰门诊部承担法律责任，并向伊美辰医疗美容公司送达，属于事实认定不清。2.一审法院将医疗效果等同于合同目的是错误的。本案涉及的合同关系属于医疗合同，合同标的是医疗机构提供的微整容手术医疗服务而非手术效果，不可能保证所有的医疗服务的结果皆可以达到患者想要的效果。被上诉人在一审庭审中未能提供伊美辰门诊部在手术过程中未提供医疗服务、未尽到勤勉忠实的义务，也未能证明其提供的服务有违法的情形，相反上诉人提供了完整的病例资料表明伊美辰门诊部为被上诉人提供了完整的、合法的医疗服务。3.一审法院已经驳回了被上诉人的其他诉讼请求，但是却让伊美辰门诊部按照被上诉人的全部诉讼请求承担全部的诉讼费用，违反了公平公正原则。陶会会未作答辩。陶会会向一审法院提出诉讼请求：判令赔偿手术失败产生的损失30000元。一审法院认定事实：伊美辰门诊部为营利性医疗机构，诊疗科目包含美容外科、美容牙科、美容中医科等项目。2019年1月13日，陶会会在伊美辰门诊部诊断为面部凹陷，做“自体脂肪面部填充术”，于1月15日出院。陶会会支付了手术费用18700元。一审中陶会会陈述，术后一周，其发现脸部出现双下巴，面部还坑洼不平，伊美辰门诊部回复称消肿恢复期为三到六个月，但此后陶会会的脸部恢复并不理想，没有达到手术的效果。为此，陶会会提供了其手术前的手机相册照片一组，用以证明手术失败，没有任何效果。一审法院认为，本案中，陶会会支付费用18700元，伊美辰门诊部提供全脸脂肪填充手术服务，双方之间形成了合同关系，应当按照合同约定履行各自的义务。陶会会在做完手术后，面部并未有明显改善，没有达到手术的效果，合同目的没有完全实现，故陶会会要求伊美辰门诊部赔偿损失于法有据，应当予以支持，法院酌定由伊美辰门诊部赔偿陶会会10000元。一审法院判决：一、南京市建邺区伊美辰医疗美容门诊部于判决生效之日起十日内赔偿陶会会10000元；二、驳回陶会会的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，伊美辰医疗美容公司陈述，伊美辰门诊部已经注销，伊美辰医疗美容公司继承了伊美辰门诊部的地址及包括医疗设备在内的所有资产，成立新公司。伊美辰医疗美容公司和伊美辰门诊部的负责人都是吴闯。上述事实，由陶会会的手术前后个人照片、陶会会病历资料及双方当事人陈述等证据证实。本案二审的争议焦点为，1.上诉人是否是本案的适格被告；2.一审认定上诉人的赔偿责任是否适当。本院认为，关于争议焦点一，伊美辰医疗美容公司在伊美辰门诊部原地址上设立，其继承伊美辰门诊部包括医疗设备在内的所有资产，两家单位的法定代表人也是同一人。据此，伊美辰医疗美容公司与伊美辰门诊部系人格混同。在伊美辰门诊部注销后，一审认定由伊美辰医疗美容公司承担相应义务并无不当。关于争议焦点二，本案中。被上诉人陶会会向上诉人支付费用18700元，由上诉人为其进行自体脂肪面部填充术，双方已经形成医疗美容合同关系。与普通的医疗服务合同不同，医疗美容合同的目的主要是医疗美容后达到美容的预期效果。从双方提供的陶会会美容前后的面部照片来看，上诉人对陶会会实施医疗美容后的实际效果与双方约定差距较大，一审法院据此认定上诉人提供的医疗美容服务与约定不符并判决上诉人赔偿被上诉人10000元并无不当。关于一审诉讼费用承担，因上诉人在履行合同中未达到合同目的，一审判决由上诉人承担诉讼费用并无不当。因陶会会系以合同纠纷提起本案诉讼，诉讼标的额为30000元，一审案件受理费应为550元，本院予以纠正。综上，上诉人伊美辰医疗美容公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费550元，由上诉人伊美辰医疗美容公司负担；二审案件受理费50元，由上诉人伊美辰医疗美容公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 贡永红审 判 员 赵珺珉审 判 员 胡庆东二〇二〇年六月九日法官助理 王 千书 记 员 周艺文
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执182号之二申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人李万常，男，1987年1月18日出生，汉族，住沂源县。被执行人郭照翠，女，1985年6月10日出生，汉族，住沂源县。被执行人郭忠鑫，男，1981年10月18日出生，汉族，住沂源县。被执行人杨朝华，男，1982年4月24日出生，汉族，住沂源县。被执行人田世忠，男，1978年9月30日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2017）鲁0323民初3378号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月14日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，向被执行人发出限制消费令，同时对其财产状况进行网络查控，于1月20日传唤被执行人到庭执行交款，被执行人未履行任何还款义务。本院于3月11日作出执行裁定，要求冻结或扣划被执行人在银行的存款40万元或者查封具有相应价值的财产，未能查找到被执行人可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于6月1日作出对被执行人拘留15日并罚款2000元的决定书，因疫情原因不便实施，现未能实际实施。执行过程中，本院多次对被执行人财产进行传统查控，未查找到被执行人可供执行的其他财产。本院于2020年6月3日进行终结本次执行程序约谈，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司认可对被执行人的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李万常、郭照翠、郭忠鑫、杨朝华、田世忠金融借款合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  尹纪锋审判员  任爱民二〇二〇年六月四日书记员  郑伟娟
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执6号申请执行人：刘姜，女，1983年6月23日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：易家网络科技有限公司，统一社会信用代码91320700MA1MAY6Y21，住所地连云港市海州区。法定代表人：武心明。刘姜与易家网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2019)苏0706民初6997号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 贾秀军审 判 员 陈 兵审 判 员 雷书生二〇二〇年六月二十二日法官助理 周 松书 记 员 潘俊彤
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1912号       原告：张兴，男，1996年4月26日出生，汉族，住所大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：张乐，(系原告之兄)，男，1988年2月26日出生，汉族，住所大荔县，公民身份号码：61052XXXX。    被告：大荔县碧桂园房地产开发有限公司，住所大荔县，组织机构代码。   法定代表人：李荣进，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：马广妮，女，1989年1月16日出生，汉族，住所重庆市，公民身份号码：61272XXXX，系该公司员工。   委托诉讼代理人：魏敬乃，女，1994年1月21日出生，汉族，住所西安市雁塔区，公民身份号码：61052XXXX，系该公司员工。   第三人：李震，男，1988年11月10日出生，汉族，住所大荔县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张兴与被告大荔县碧桂园房地产开发有限公司、第三人李震不当得利纠纷一案，本院于5月25日立案。原告张兴于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张兴在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张兴撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兴负担。       审 判 员    王艳妮       二〇二〇年六月十九日      书 记 员  董亚楠            1
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执6号 申请执行人：杨明忠，男，汉族。 特别授权代理人张伟，陕西达聪律师事务所律师。 被执行人：金刚，男，汉族。 在执行申请执行人杨明忠与被执行人金刚提供劳务者受害责任纠纷一案中，依据本院（2019）陕0703民初2175民事调解书，由杨明忠在判决书生效后二十日内偿还金刚借款本金46500元、并负担案件受理费455元。因金刚未主动履行义务，杨明忠向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行中，2020年6月17日本院扣划金刚银行存款20000元，6月20日金刚主动交纳执行款7000元，上述款项合计27000元已提存至本院执行案款专户，用于支付(2019)陕0703执428号案件的执行款。2020年6月24日，申请执行人杨明忠的委托代理人与被执行人金刚自愿达成执行和解协议：一、确认本案尚未履行的执行标的为19500元，案件受理费455元，执行费598元，合计20553元；二、金刚在2020年8月15日将前述款项前履行完毕。经审查，双方当事人自愿达成的执行和解协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执6号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复原判决的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈发瑞 二〇二〇年六月二十四日 书记员  熊小雨
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民再218号上诉人（原审原告）：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：程展，男，1983年1月29日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人仲开龙因与被上诉人程展民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民再240号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。仲开龙上诉请求：程展向我借款14万元事实清楚，原审判决程展还本付息正确。之后程展没有履行还款义务，我也不存在任何违法行为。程展未提交答辩意见。2016年5月16日仲开龙向原审法院起诉，请求判令程展立即归还借款14万元及利息（从2015年10月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。原审法院经审理于2017年3月23日作出（2016）苏0102民初2682号民事判决：程展应于判决生效之日起十日内向仲开龙支付借款本金14万元及利息（自2015年10月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。本案案件受理费3100元，公告费据实结算，均由程展负担。该判决发生法律效力后，原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年11月14日作出（2019）苏0102民监100号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。因仲开龙涉嫌资金虚假给付等“套路贷”情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2016）苏0102民初2686号民事判决；二、驳回原审原告仲开龙的起诉。本院认为：原审法院发现仲开龙可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，并无不当。仲开龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。原审案件受理费3100元，由一审法院退回。公告费600元由仲开龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏绪敏审判员  朱志俊审判员  李光勇二〇二〇年六月十一日书记员  袁丽娜
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执873号之三申请人：徐传静，女，1982年10月11日出生，汉族，住惠民县。被执行人：李宗满，女，1971年04月24日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宗满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宗满在中国建设银行62xxxx56_1账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年六月十五日书记员  刘志豪
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终2147号上诉人（原审被告）：南京第一农药集团有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路269-275号。法定代表人：杨寿海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐凯凯，男，该公司员工。委托诉讼代理人：夏文慧，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中央路231号。负责人：李荣庆，该分行行长。委托诉讼代理人：崔勇，江苏东域律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉兰，江苏东域律师事务所律师。原审被告：南京红太阳股份有限公司，住所地南京市高淳区桠溪镇东风路8号。法定代表人：杨寿海，该公司董事长。委托诉讼代理人：马丹阳，女，该公司职员。原审被告：杨寿海，男，1957年4月23日出生，汉族，住南京市玄武区。上诉人南京第一农药集团有限公司因与被上诉人徽商银行股份有限公司南京分行、原审被告南京红太阳股份有限公司、杨寿海金融借款合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初12524号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理期间，上诉人南京第一农药集团有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京第一农药集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京第一农药集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起生效。二审案件受理费392750元，减半收取196375元，由上诉人南京第一农药集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 毕宣红审 判 员 罗正华审 判 员 程俊杰二〇二〇年六月十六日法官助理 李 菲书 记 员 查菲菲
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初323号 原告:徐培杰，男，生于1974年10月21日，汉族，住陕西省城固县，身份证号:612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李龙庆，陕西競业律师事务所律师，委托代理权限：特别授权代理。 被告:胡琦，女，生于1990年10月27日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：李茂华，男，生于1985年12月19日，汉族，住陕西省城固县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 本院在审理原告徐培杰与被告胡琦、李茂华民间借贷纠纷一案，原告徐培杰于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐培杰撤回起诉。 本案受理费5764元，减半收取28812882元，由原告负担。 审判员  徐烈 二〇二〇年六月一日 书记员  张聪