辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽01行再14号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹东俊，男，1946年9月23日出生，朝鲜族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：孙明海，辽宁邦言律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市于洪区北陵街道办事处，机构地址沈阳市于洪区白山路52-6号。法定代表人：汪伟，该办事处主任。委托代理人：刘向阳，该办事处工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。再审申请人尹东俊因与被申请人沈阳市于洪区北陵街道办事处行政强制行为违法一案，不服本院（2019）辽01行终340号行政裁定，向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2019年12月23日作出（2019）辽行申1688号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人尹东俊委托代理人孙明海，被申请人沈阳市于洪区北陵街道办事处委托代理人刘向阳、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹东俊申请再审称，请求：1.撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2018）辽0192行初501号行政裁定书和沈阳市中级人民法院（2019）辽01行终340号行政裁定书，并依法改判；2.沈阳市于洪区北陵街道办事处承担案件一、二审及再审诉讼费。事实及理由：一、沈阳市于洪区北陵街道办事处拆迁时未告诉尹东俊，亦未下发相关通知，尹东俊至2018年年初才得知房屋被违法拆迁的事实，但此时亦不知实际拆迁主体。直至2018年3月沈阳市于洪区北陵街道办事处才给予书面答复，答复内容实质是告知其并非作出具体行政行为的主体。因此根据该答复可知其从未向尹东俊履行相应的通知，下发相应的文件，尹东俊无法得知该行政行为的具体实施主体，因此无法进行维权诉讼。二、实际拆迁事件应由沈阳市于洪区北陵街道办事处举证予以证明。根据相关材料，自2012年6月即开始相关征收工作，按沈阳市于洪区北陵街道办事处所述直至2016年才正式开始拆除，时间长达4年之久，中间双方进行多次协商，尹东俊作为高龄老人无法得知哪次是真实的拆迁行为，并直至2018年3月23日才明确得知拆迁行为的具体行政主体，才具备起诉条件。三、根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条规定：公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。沈阳市于洪区北陵街道办事处辩称，本案涉及的拆除行为是一项事实行为，在一审二审中双方对时间已经确认为2016年12月，因事实行为是即时发生的，当事人应当知道自己的诉权，无需由我方进行书面告知。故我方认为应当适用行政诉讼法第46条的规定，起诉期限为6个月。而尹东俊提起诉讼的时间是2018年9月，超过法定起诉期限，依法应驳回其起诉。另外不存在尹东俊所称的强拆行为违法的事实。案涉房屋系位于于洪区和平村的集体土地上由村集体经济组织建设的市场内的商铺用房，没有产权登记，根据尹东俊与和平村签订的市场用房使用权出售合同可以看出其对涉案房屋享有的是使用权而非产权。产权人已同意征收补偿，相关业户腾空房屋并搬迁，所以沈阳市于洪区北陵街道办事处对该市场实施了拆除，不是强拆，也不违法，请求法院驳回其诉求。尹东俊向一审法院起诉，请求：1.确认沈阳市于洪区北陵街道办事处对沈阳北陵废旧金属市场内A1-15号门市房及附属设施的强拆行政行为违法；2.诉讼费由沈阳市于洪区北陵街道办事处承担。一审法院查明，尹东俊于2002年10月5日与沈阳北陵废旧金属市场签订《沈阳北陵废旧金属市场门市房使用权出售合同》。尹东俊在庭审时陈述称，2015年尹东俊知道该市场被陆续拆除，2016年12月将尹东俊所租的市场内门市房拆除，2017年春天尹东俊找沈阳市于洪区北陵街道办事处工作人员要求签订补偿合同，双方未达成一致意见。现尹东俊不服沈阳市于洪区北陵街道办事处对其房屋及附属设施的拆除行为，到院来诉。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，行政机关作出行政行为时，未告知当事人起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，尹东俊自述沈阳市于洪区北陵街道办事处于2016年12月将尹东俊的房屋及附属设施进行拆除，且于2017年春天找沈阳市于洪区北陵街道办事处工作人员要求签订补偿合同，即尹东俊于2016年已知晓该拆除行为。尹东俊到法院起诉时间为2018年9月18日，其已经明显超过了法律规定的起诉期限，故尹东俊的起诉应当予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(二)项、第三款之规定，裁定：驳回尹东俊的起诉。本案案件受理费50元，退回尹东俊。尹东俊不服一审裁定，上诉请求：撤销原审裁定并依法改判，一、二审诉讼费由沈阳市于洪区北陵街道办事处承担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院二审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，行政机关作出行政行为时，未告知当事人起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，尹东俊在原审时自述沈阳市于洪区北陵街道办事处于2016年12月将其房屋及附属设施进行拆除，且于2017年春天找沈阳市于洪区北陵街道办事处单位工作人员要求签订补偿合同，即尹东俊于2016年已知晓该拆除行为。尹东俊于2018年9月18日到法院起诉，其已经明显超过了法律规定的起诉期限，原审裁定驳回尹东俊的起诉并无不当。尹东俊的上诉请求无事实和法律依据，本院二审不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。再审中，尹东俊提交证据：1.《征收补偿估价报告书》，证明与本案同地段房屋的评估时间为2017年10月15日，根据拆迁流程，拆除时间在此之后，因此本案未过诉讼时效。2.《沈阳北陵废旧金属市场门市房使用权出售合同》、《集体土地地上房屋征收补偿安置协议》、《关于北陵废旧金属交易市场17户自有产权征收补偿的情况说明》、会议纪要（第6号），证明尹东俊虽然与市场签署的是使用权，但实质对该房屋享有所有权，沈阳市于洪区北陵街道办事处在征收补偿情况说明和会议纪要中都认可，对其他16户业主也是按照自有产权进行评估补偿。沈阳市于洪区北陵街道办事处对两组证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议。证据1不能用于推算尹东俊知晓拆除行为的时间，双方在原审中对拆除时间已有确认。从证据2可以看出与尹东俊类似的案外人均是按使用权参照商业网点进行的评估，沈阳市于洪区北陵街道办事处对此标准同意，但尹东俊不认可该评估补偿的结果，此证据也与本案无关。本院认为，尹东俊提交的证据1不能证明本案未超过起诉期限，证据2与本案所诉行政行为是否违法及尹东俊的起诉是否超过起诉期限无关，故不予采信。本院再审查明的事实与原一、二审裁定查明的事实一致。本院再审认为，关于尹东俊的起诉是否超过起诉期限的问题。2017年7月1日施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”，2018年2月8日施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释[2018]1号）第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案，尹东俊原审确认案涉门市房的拆除时间是2016年12月，并陈述“2015年我就知道了要拆除这个事，2016年给我拆除的，拆除后我就找到和平农工商联合公司，联合公司说地上物的钱给该公司了，2017年春天，我找的街道办事处刘洋，他要给我签补偿合同，补偿26万元，或者多给点，我也没有同意”。根据其陈述，尹东俊于2016年12月已经知道其门市房被拆除的事实。尹东俊于2018年9月18日提起本案诉讼，已超过上述法律规定的起诉期限。原审驳回其起诉并无不当。尹东俊再审主张其于2018年初才得知房屋被违法拆除的事实，与其此前的陈述不符且未提交证据证明，本院对此不予采信。因《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条系对行政行为相对人不知道行政行为内容的最长起诉期限的规定，故对尹东俊提出的依据该条规定，其起诉未超过起诉期限的主张不予支持。综上，尹东俊的再审请求不成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：维持本院（2019）辽01行终340号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓娟审判员徐亮审判员 戈   利   利二〇二〇年六月一日法官助理权红霞书记员郭丹丹本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十九条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。