天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终273号上诉人（一审原告）：赵振义，男，1962年6月18日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：郝丽娜，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵振中，男，1959年5月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：翟秀芬（叔嫂关系），住天津市河西区。被上诉人（原审被告）：周洪娟，女，1960年1月31日出生，汉族，住天津市和平区。被上诉人（原审被告）：赵欣，男，1987年1月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：赵凤珍（姑侄关系），住天津市南开区。上诉人赵振义因与被上诉人赵振中、周洪娟、赵欣财产损害赔偿纠纷一案，不服天津市和平区人民法院(2019)津0101民初3610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵振义上诉请求：撤销一审判决，依法改判三被上诉人支付上诉人2016年5月1日至2019年11月15日房屋占用费84000元并赔偿上诉人财产损失5760元；一、二审诉讼费用由三被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定三被上诉人对涉案房产有相应的收益份额没有事实和法律依据；2.三被上诉人侵占上诉人的房屋系无权占有行为，应当向上诉人支付相应的费用。赵振中、周洪娟、赵欣辩称，上诉人仅仅是涉案房屋名义上的承租人，没有权利独自处分。涉案房屋原来由上诉人和被上诉人赵振中的父亲赵鸿杰承租，赵鸿杰死亡后，为了及时处理涉案房屋，变成现金，才登记在上诉人名下。但是几个兄弟姐妹对涉案房屋均有权益，上诉人占有赵鸿杰的财产21万元左右。被上诉人赵欣有残疾，涉案房屋有被上诉人赵欣的份额。请求驳回上诉，维持原判。赵振义向一审法院起诉请求：1、请求判令被告赵振中、周洪娟、赵欣侵占原告住房无法入住给予民事赔偿，房屋占用费84000元（2016.5.1-2019.11.15，共计42个月），原告房屋租金6148.8元（2016.5.1-2019.11.15，共计42个月）；2、请求判令三被告因多次损坏原告的财产（防盗门锁、木门门锁）偷拿原告物品和财务，赔偿原告5760元；3、请求判令三被告造成原告因有家不能归，赔偿原告精神损失30000元；4、请求判令被告赵振中返还原告3000元（原告于2012年8月给了被告赵振中租房费3000元，现在赵振中违反了给原告写的保证书，所以要求返还）；5、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。原告赵振义与被告赵振中系兄弟关系，被告赵振中与被告周洪娟系夫妻关系，被告赵欣系被告赵振中、周洪娟之子。坐落于天津市和平区新中里1门509-512房屋由原告承租。2012年3月20日，原告赵振义与赵振江、赵爱珍、赵凤珍及被告赵振中签订《公有住房过户协议书》约定，全体协议人同意将该处住房过户给协议人原告赵振义，即原承租人的儿子（关系）承租；该协议在天津市北方公证处进行了公证。2012年6月27日，原告赵振义起诉被告赵振中、赵欣、周洪娟占有物返还纠纷一案，双方协商2012年7月15日前，被告自行腾空诉争房屋，原告代为支付租金3000元为限，如果腾空房屋，原告申请撤回起诉。被告赵振中给原告出具收条，今收到赵振义给的3000元腾空新中里一号505房子的租房钱，不再回来。落款：赵振中。2014年5月19日，原告赵振义起诉赵振中、赵欣、周洪娟、赵振江及第三人天津市华学房地产经营有限公司占有物返还纠纷［（2014）和民二初字第0365号］一案，经审理查明，坐落于本市和平区新中里1门509-512房屋，系企业产的房屋，后由第三人天津市华学房地产经营有限公司代管。原承租人去世后，其子女共同推举原告为讼争房屋的承租人。2012年4月，被告赵振中搬到讼争房屋内居住，原告起诉被告赵振中腾房，经一审法院调解，原告给付被告赵振中3000元的租房费，被告赵振中于2012年7月搬出讼争房屋，原告撤回起诉，此后讼争房屋空闲。被告赵振江因担心原告自行将讼争房屋出售，故于2014年3月让三被告赵振中、周洪娟、赵欣搬至讼争房屋内居住至今。一审法院认为，原告承租权的取得系原告之父赵鸿杰去世后，经原告、赵振江、赵振中及赵凤珍、赵爱珍兄弟姐妹五人共同推举原告为讼争房屋的承租人，原告虽名义上为讼争房屋的承租人，但无独立处分讼争房屋的权利。现原告承诺在与其兄弟姐妹没有达成一致意见的情况下，不独自对讼争房屋进行处分。但被告赵振中、周洪娟、赵欣占房无合法依据，故判决被告赵振中、周洪娟、赵欣将原告承租的本市和平区新中里1门509-512房屋腾空交原告收回。2015年3月30日原告赵振义收回房屋。2018年9月29日，原告赵振义起诉被告赵振中、赵欣、周洪娟占有原物返还纠纷[（2018）津0101民初5566号]一案，经审理查明，对于（2014）和民二初字第0365号生效民事判决，予以确认。另当庭赵振义主张三被告占房日期为2018年3月左右，三被告主张为2016年5月。虽房本登记为509-512，但实际应为505，且后已经改正，各方均认可同一处房屋。一审法院认为，三被告再次占房的行为在执行完毕后的六个月之后，该行为应属于新的侵权事实，应予以处理。现三被告主张占房目的在于督促原告出售房屋并进行分割，该目的改变不成为三被告有权占房的事由，在无其他新事实和理由的情况下，三被告应将涉案房屋腾空交原告收回。但原告仍应就涉案房屋的权利分配问题妥善解决处理，防止纠纷的再次发生。故判决三被告腾房。被告赵振中、周洪娟不服本判决，上诉到天津市第一中级人民法院，结果：驳回上诉，维持原判。该判决已生效，原告申请强制执行。原告又起诉被告赵振中、赵欣、周洪娟，请求：一、因侵占原告的住房，原告无法入住使用，被告应赔偿原告房屋占用费84000元（从2016年5月1日至2019年11月15日止，每月2000元，共计42个月）；及原告承租房屋所交纳的房租6148.8元（每月146.4元*42个月）。二、被告多次拧门撬锁损坏原告的财务，偷拿原告物品，要求被告赔偿原告5760元。三、被告占用原告的房屋，造成原告有家不能回，身体受到伤害，需住院治疗，应赔偿原告的精神损失费30000元。四、被告赵振中违反给原告写的保证书，请求被告返还2012年8月给付的租房费3000元。被告认为，该处房屋系兄弟姐妹五人的，被告仅是名义上的承租人，无独立处分讼争房屋的权利。原告住院治病，失去工作与本案无关；涉案房屋有两间，其中一间原告始终锁着。被告未拿原告的物品，原告丢失物品与被告没有关系，且原告也已报案，没有处理结果。2012年原告给被告赵振中3000元的租房费，在被告搬出房屋半年后，原告并未处分房产，原告违反了当时的承诺。被告赵欣不在该房屋内居住，兄弟姐妹的家庭各有实际困难，要求原告处分讼争房产进行分割。一审法院认为，原告取得讼争房产的承租权，系原承租人原告之父赵鸿杰去世后，经原告、被告赵振中及赵振江、赵凤珍、赵爱珍兄弟姐妹五人共同推荐原告为讼争房屋的承租人，原告虽名义上为讼争房屋的承租人，但无独立处分讼争房屋的权利。就讼争房屋，原、被告屡次发生诉讼，均系兄弟姐妹五人，在处分讼争房屋进行分割时，不能协商一致所为；另一方为保护自己的权益采取的极端行为，应予制止。关于原告要求被告赔偿原告房屋占用费，因原告系讼争房屋名义上的承租人，对房屋没有独立处分权；故讼争房屋的收益权益，也非原告独自享有，被告也有相应的份额。况且，被告为达到督促原告出售房屋进行分割，保护自己权益，采取占用房屋的极端行为，已判令被告腾房；故原告要求被告赔偿涉案房屋占用费的主张，不予支持，予以驳回。原告要求被告给付其所承租的房屋租金，公证的《公有住房过户协议书》中载明原告同意承租并愿意接受与之相应的权利义务；其承租房屋的租金，理应依协议自己承担，故其主张，不予支持。原告要求被告，赔偿多次拧门撬锁损坏原告的财物，偷拿原告物品的损失5760元。被告否认损害原告的财物，且另一房间由原告上锁掌控，原告对其诉求所依据的事实，未能提供相应的证据加以证明，故其主张，不予支持。原告2012年8月给付被告赵振中的租房费3000元，原告要求被告返还。被告赵振中于2012年7月搬出讼争房屋，原告撤回起诉，此后讼争房屋空闲。后又因故发生纠纷，被告入住讼争房屋，其要求被告返还，没有事实及法律依据，故其主张，不予支持。原告请求被告赔偿精神损失，因其行为未造成严重的后果，被告占用入住讼争房屋，原告也存有过错，故原告要求被告赔偿精神损害的主张，不予支持。一审法院判决：驳回原告赵振义的全部诉讼请求；本案诉讼受理费2219元，全部由原告赵振义负担。二审中，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，天津市和平区人民法院（2014）和民二初字第0365号民事判决已经生效，该判决确认上诉人对讼争房屋的承租权的取得系原承租人赵鸿杰去世后，经上诉人、被上诉人赵振中及案外人赵振江、赵凤珍、赵爱珍兄弟姐妹五人共同推举上诉人为讼争房屋的承租人，上诉人虽名义上为讼争房屋的承租人，但无独立处分讼争房屋的权利。上诉人承诺在与其兄弟姐妹没有达成一致意见的情况下，不独自对讼争房屋进行处分。因此一审法院确定上诉人是讼争房屋名义上的承租人，对房屋没有独立处分权，对讼争房屋的收益和权益，也并非上诉人独立享有是正确的。三被上诉人虽然曾占用过讼争房屋，但其出发点是为了促使上诉人尽快卖掉讼争房屋，以便分割房款。在没有征得其他兄弟姐妹的同意的情形下，上诉人以自己的名义起诉要求三被上诉人支付占有使用费，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。上诉人主张的经济损失5760元，是在涉案房屋内上诉人个人物品的预估价值，就此问题上诉人已经向当地公安机关报警解决，现在不能提供证据证实涉案房屋的物品系被上诉人占有使用，亦不能提供证据证明存在什么物品以及价值多少，因此对上诉人主张三被上诉人予以赔偿的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人赵振义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2044元，由上诉人赵振义负担。本判决为终审判决。审判长 石 刚审判员 张玉明审判员 王 路二〇二〇年六月十二日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……