江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终578号上诉人（原审原告）：朱润平，男，1987年6月5日生，汉族，户籍所在地江西省南康市，现住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：黄三保，江西钧略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉安市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码9136080579698784XC。法定代表人：李满生，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭立峰，该公司员工。上诉人朱润平因与被上诉人吉安市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称凯迪公司）劳动争议纠纷一案，不服江西省吉安县人民法院（2019）赣0821民初2847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱润平上诉请求：撤销一审判决，改判凯迪公司向其支付经济补偿金60830元，延迟支付工资赔偿金4139.12元，工会福利300元，电脑购置费1500元（含一审法院判决的625元），安全奖1000元，合计67769.12元，本案诉讼费由凯迪公司负担。事实和理由：1.朱润平多次要求凯迪公司足额支付2018年2月至2018年6月的工资及福利，但直至其离职时仍未给付，朱润平为维持生计，被迫提出解除劳动合同，且考虑需要凯迪公司出具离职证明，离职原因写的是个人原因，而凯迪公司一审提供的《解除劳动合同证明》、《解除劳动合同协议》均系该公司提供的模板，内容与事实不符，且非本人签名，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八、四十六条的规定，凯迪公司应当支付经济补偿金；2.根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，朱润平有权获得50%～100%的加付赔偿金；3.根据公司的内部相关手册的规定及其他同事已经获得的2018年5月的电脑购置费、工会福利及上年度安全奖金，其也应获得相应的费用、福利和奖金。凯迪公司辩称，1.朱润平签署了《解除劳动合同协议》，不应当支付其经济补偿金；2.一审法院判决工资赔偿金不属于本案审理范围，不应当支持，凯迪公司也只是拖欠，而不是不给付。3.按照公司规定是可以报销80%的电脑购置费，但是是分阶段报销，朱润还没到期就已经离职，也带走了电脑，凯迪公司对已报销部分不予追究，未报销部分也不再报销；因凯迪公司拖欠工资，员工2018年1～6月份的工会会费也未缴纳，其相应的每月50元的购物卡福利也是没有的；凯迪公司工资发布出来，2017年的安全奖也是没有了。朱润平向一审法院提出诉讼请求:1.判令凯迪公司立即向朱润平支付自2018年2月至2018年6月工资合计16556.49元；2.判令凯迪公司立即向朱润平支付话费750元、过节费300元、工会福利300元、电脑购置费1500元、安全奖1000元，合计为3850元；3.依法驳回吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字（2019）第107号仲裁裁决书关于经济补偿金和延迟支付工资赔偿金的问题，判令凯迪公司支付朱润平经济补偿金60830元、延迟支付工资赔偿金为4139.12元；4.本案诉讼费用由凯迪公司负担。一审法院认定事实：2009年8月，朱润平入职凯迪公司公司，并于2018年1月31日签订《劳动合同》一份，约定：工作内容为技术工作，无固定期限。该劳动合同对劳动合同的解释和终止、规章制度、劳动纪律、保密条款均作了详细约定。2018年4月17日，朱润平向凯迪公司提交辞职报告一份，载明：“……尽管今天我选择离开，但这个团队仍然充满了活力和凝聚力，会有更优秀的人才补充上来，由于我的离开给公司造成的不便还请谅解。为了不因我个人的原因而影响专业工作的正常开展，在辞职前我会尽职尽责做好本职工作。在辞呈提交2-4周内将离开公司，恳请公司领导对我的申请予以批准为盼，另希望公司寻找一位合适的人选，来填补因我离职而造成的空缺。”该辞职报告由朱润平签名，并经凯迪公司同意。2018年5月31日，朱润平以个人原因为由向凯迪公司提出辞职。为此，朱润平于同日向凯迪公司提交了辞职表一份。同日，朱润平、凯迪公司办理离职交接手续，双方签订了离职交接单一份。2018年5月31日，凯迪公司的员工郭芮（现已离职）与朱润平进行了离职面谈，双方签订了一份员工面谈记录表，该表记载：“1、离职原因？趁年轻，去外面看看，以提高自己的适应能力……”，朱润平在该面谈记录表上签名。此后，朱润平从凯迪公司处离职。凯迪公司尚欠朱润平工资16556.49元及话费750元、过节费300元。另查明，工作期间，凯迪公司有笔记本配置报销政策，要求为已服务期限三年以上，专工以上级别，报销比例为笔记本电脑购置费的80%，报销期限为两年。朱润平于2016年11月自购5000元笔记本电脑一台，并向凯迪公司申请报销电脑购置补贴，凯迪公司已向朱润平发放了2017年的电脑购置费2500元，2018年电脑购置费1500元因朱润平离职尚未发放。电脑现保存在朱润平处。再查明，朱润平因与凯迪公司之间发生劳动争议纠纷，向吉安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2019年9月29日作出吉劳人仲案字[2019]第107号仲裁裁决书，裁决：一、凯迪公司于裁决生效之日起十五日内支付朱润平拖欠的工资16556.49元、话费750元、过节费300元；二、驳回朱润平的其他仲裁请求。朱润平不服该仲裁裁决，遂诉至法院。一审法院认为，朱润平与凯迪公司依法建立劳动关系，双方之间存在劳动关系，予以确认。因凯迪公司当庭认可尚欠朱润平工资16556.49元、话费750元、过节费300元，朱润平该项诉请，予以支持。根据双方的诉辩意见，综合庭审查明，本案的争议焦点为：1.凯迪公司应否向朱润平支付经济补偿金；2.凯迪公司向朱润平支付工资赔偿金是否属于本案审理范围；3.凯迪公司应否向朱润平支付工会福利、电脑购置费、安全奖。关于争议焦点一，凯迪公司应否向朱润平支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条之规定，“劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。劳动者在试用期内提前三日通知用人单位，可以解除劳动合同。”本案中，朱润平提前三十日以书面形式通知凯迪公司要求解除合同，且在其与凯迪公司签订的辞职表、离职交接单、员工面谈记录表等书面材料均可以印证，故可以确认朱润平系因个人原因离职。朱润平主张凯迪公司支付经济补偿金，于法无据，对其诉请不予支持。朱润平主张《解除劳动合同协议》上的签名非其本人签名，辩称双方并未就劳动关系存续期间的所有问题达成一致，朱润平离职原因需要结合本案其他证据予以综合认定，对其辩解意见，不予采信。关于焦点二，朱润平诉请凯迪公司迟延支付工资赔偿金是否属于本案审理范围。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项规定，“用人单位有下列情形之一的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金：（一）未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的。”根据上述法律规定，朱润平该项诉请不属于本案审理范围。关于争议焦点三，凯迪公司应否向朱润平支付工会福利、电脑购置费、安全奖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。朱润平诉请凯迪公司支付工会福利、安全奖，未提供证据证实，对其诉请，不予支持。关于电脑购置费，朱润平购买的笔记本电脑系其工作中所需工具，符合凯迪公司的企业政策规定，2018年1月至2018年5月朱润平仍在凯迪公司处工作，凯迪公司应向朱润平支付相应电脑购置费。结合凯迪公司的政策规定，确认凯迪公司应向朱润平支付2018年5个月在职期间的电脑购置费625元（1500元÷12个月×5个月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、吉安市凯迪绿色能源开发有限公司于判决生效后立即向朱润平支付拖欠的工资16556.49元；二、吉安市凯迪绿色能源开发有限公司于判决生效后立即向朱润平支付2018年1月至5月份的电脑购置费625元、话费750元、过节费300元；三、驳回朱润平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由朱润平负担。二审中，朱润平向本院提交了一份吉安市劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲案字〔2018〕第110号仲裁裁决书复印件，拟证明潘俊敏离职原因为“个人原因”，但其系考虑需要公司出具离职证明，实际离职原因是凯迪公司拖欠工资，该仲裁委支持了潘俊敏的经济补偿金，其离职情形与朱润平的情况类似，故朱润平的经济补偿金也应当支持。凯迪公司质证认为，该裁决书系复印件，对其真实性无法确认，且每个案件的证据和情况不一样，与本案没有关联。本院认为，该裁决书与本案没有关联，不予采信。二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，根据凯迪公司一审提供的朱润平与其签订的辞职表、离职交接单、员工面谈记录表等书面材料，可确认朱润平系因个人原因离职，朱润平上诉称其系被迫提出解除劳动合同，但未提供证据予以证明，其又主张《解除劳动合同证明》和《解除劳动合同协议》上的签名不真实，但亦未举证证明，且应根据其他证据综合认定朱润平的离职原因，故其主张凯迪公司应向其支付经济补偿金的意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款第一项的规定，朱润平上诉请求凯迪公司应向其加付赔偿金非本案审理范围，故对该上诉请求不予支持。2018年1月～5月，朱润平仍在凯迪公司工作，根据凯迪公司的政策规定，一审法院判决凯迪公司向朱润平支付该5个月625元的电脑购置费合理。朱润平上诉主张凯迪公司还应向其支付875元（1500元-625元）的电脑购置费的意见明显与公司政策不符，对该上诉意见不予采纳。朱润平上诉主张凯迪公司应向其支付工会福利、上年度年安全奖，但其未举证证明凯迪公司已向其他员工发放该福利和奖金，故对该上诉意见亦不予采纳。综上所述，上诉人朱润平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人朱润平负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 陈治美审判员 杨思铭二〇二〇年六月一日法官助理刘娟书记员戴锦