吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终850号上诉人（原审被告）：周某（曾用名，周井双），男，1965年11月1日出生，农民，住吉林市。委托诉讼代理人：张某，吉林市鑫星法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：吉林环城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：暴某，董事长。委托诉讼代理人：王某1，男。委托诉讼代理人：王某2，女。上诉人周某因与被上诉人吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）金融借款合同纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初5181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某及其委托诉讼代理人张某，被上诉人环城农商行的委托诉讼代理人王某1、王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回环城农商行的全部诉讼请求。事实和理由：第一，环城农商行提交的借款合同仅能够证明周某在合同上签过字，不能证明合同已经实际履行。本案事实是周某于1996年和1999年在环城农商行有两笔贷款，该两笔贷款始终没有偿还，案涉借款合同和贷款凭证是为了倒贷而签订的，周某没有实际收到贷款。环城农商行主张的借款事实是虚假的，其诉请不应得到支持。第二，本案贷款发生在1996年和1999年，已经超过诉讼时效，环城农商行丧失了胜诉权。环城农商行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。环城农商行向一审法院起诉请求：判令周某偿还借款本金53,600元，截至2019年5月15日的利息41,435.10元，本息合计95,035.10元，此后利息按照合同约定的贷款利率上浮50%计算至本金还清之日止。一审法院认定事实：2013年11月14日周某（甲方）与环城农商行太平支行（原吉林市环城农村信用合作联社太平信用社，乙方）签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，合同约定：乙方向甲方提供额度为人民币54，000元的借款，借款额度有效期间自2013年11月14日起至2016年11月10日止，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过36个月……。借款利率执行浮动利率，即在起息日基准利率水平上浮90％，基准利率（即中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率）随国家利率调整而调整，浮动比例不变。甲方未按约定用途使用贷款（挪用）的，罚息利率为贷款利率上浮100％……贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％……次日，周某以养殖耕牛为由从环城农商行太平支行借款人民币54，000元，约定还款日期为2016年11月10日。借款发放后，周某于2014年12月25日归还贷款本金400元，归还贷款利息2.73元，于2018年10月25日归还贷款利息500元，于2018年12月21日归还贷款利息1000元。余下借款周某没有履行还款义务。截止2019年5月15日周某尚欠借款本金53，600元，利息41，435.10元。2019年12月2日环城农商行提起诉讼。另查明：1996年、1999年周某曾向原吉林环城农村信用社借款且已结清。一审法院认为，周某与环城农商行签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效。环城农商行依合同约定履行借款给付义务后，周某未按合同约定的期限履行返还借款本金及支付利息义务，已构成违约，应当承担违约责任。环城农商行请求周某偿还借款本金及利息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。庭审中，周某辩称贷款凭证与借款合同不是其本人签字与捺印，但未提出证据予以证明。一审判决：周某偿还欠环城农商行借款本金53,600元、支付利息41,435.10元（计算至2019年5月15日，此后至付清借款本金时止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算），于本判决生效之日起七日内付清。周某在二审中提交录音光盘一份，证明环城农商行信贷员蔡永胜到周某家催收，让周某在空白贷款凭证上签字。环城农商行对录音的真实性、合法性均有异议，认为无法确认录音中与周某通话的是否为蔡永胜本人，且从通话内容看，周某存在诱导对方的行为。本院认为，周某提交的证据属于证人证言，在蔡永胜本人未到庭的情况下，无法确认通话内容的真伪，故对该证据不予采信。环城农商行在二审中提交以下证据：证据一，贷款凭证12份及还款凭证11份，证明周某先后于1996年贷款2000元、1999年贷款7000元、2002年贷款1700元及2003年贷款3600元，因周某在贷款到期后无法偿还，故一直采取倒贷方式进行处理，案涉54,000元贷款系多年倒贷累计形成的；证据二，催收通知书及照片，证明在2019年5月10日向周某进行了催收，案涉贷款并未超过诉讼时效期间。周某质证认为，对经本院审理查明以下事实：周某自1996年至2013年在环城农商行贷款情况如下：1996年贷款2,000元。2000年7月28日贷款2,250元，同年8月2日偿还1996年的贷款本金2000元及利息254.4元。1999年1月18日贷款7000元。2002年12月29日贷款两笔，分别为7000元和2300元。同日偿还1999年的贷款本金7000元及利息2,265.9元。2002年1月5日贷款1700元，2003年10月15日贷款3600元。2004年6月27日偿还上述五笔贷款本息合计19,376.68元，分别为：本金2250元及利息605.48元，本金7000元及利息308.9元，本金2300元及利息949.44元，本金1700元及利息414.86元，本金3600元及利息248元。2004年6月30日贷款19,500元。2006年10月14日偿还本金19,500元及利息1747.11元，合计21,247.11元。2006年10月18日贷款24,500元。2007年12月25日偿还本金24,500元及利息3,621.17元，合计28,121.17元。2007年12月27日贷款两笔，分别为24,500元及4000元。2008年12月13日偿还本金24,500元及利息2,255.96元，偿还本金4000元及利息499.66元，合计31,255.62元。2008年12月14日贷款32,500元。2011年12月13日偿还本金32,500元及利息10,087.72元，合计42,587.72元。2011年12月14日贷款42,500元。2013年11月13日偿还本金42,500元及利息11,097.37元，合计53,597.37元。2013年11月15日贷款54,000元。另查明：2019年5月10日环城农商行就案涉贷款向周某进行催收，周某在催收通知书上签字确认。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，根据二审查明的事实可以看出，周某自1996年至2003年实际向环城农商行借款四笔，分别为2000元、7000元、1700元及3600元，其余贷款包括案涉54,000元贷款在内则是在周某无力偿还到期贷款本息的情况下，通过还旧借新或者借新还旧方式作出的账务处理。自1996年发生第一笔贷款，至2013年进行最后一次倒贷，在长达十余年的时间里，双方一直采取这种方式处理陈欠贷款，充分说明此种方式是双方经充分协商作出的真实意思表示，故应认定案涉借款合同合法有效且已实际履行。在周某未能提供证据证明以自有资金实际偿还最初四笔贷款本息的情况下，其应当按照案涉借款合同的约定履行还本付息的义务。环城农商行在贷款到期后向周某进行了催收，故周某关于本案起诉超过诉讼时效期间的抗辩观点不能成立。综上，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2223元，由上诉人周某负担。本判决为终审判决。审判长 王 浩审判员 赵翠霞审判员 刘 卓二〇二〇年六月四日书记员 邵美琦