陕西省铜川市中级人民法院   民事判决书     (2020)陕02民终204号     上诉人(原审原告)：铜川中西医结合医院。住所地：铜川市新区。   法定代表人：陈沈莉，该院院长。   委托诉讼代理人：施浩，泰和泰（西安）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：尹代伟，泰和泰（西安）律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：陕西泽康医院管理有限责任公司。住所地：西安市新城区。   法定代表人：张恒，该公司总经理。   被上诉人(原审被告)：张小刚，男，汉族，住西安市新城区。   共同委托诉讼代理人：于江，陕西仁和万国律师事务所律师。   被上诉人(原审被告)：焦峰，男,汉族，住西安市新城区。   被上诉人(原审被告)：铜川长虹医院。住所地：铜川市新区。   法定代表人：焦峰，该院院长。   共同委托诉讼代理人：焦大鹏，陕西国衡律师事务所律师。   上诉人铜川中西医结合医院(简称铜川中西医院)因与被上诉人焦峰、陕西泽康医院管理有限责任公司(简称泽康公司)、铜川长虹医院、张小刚侵权责任纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院 (2019)陕0204民初2451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中西医医院委托诉讼代理人施浩、被上诉人泽康公司、张小刚的共同委托诉讼代理人于江、被上诉人焦峰、长虹医院的共同委诉讼托代理人焦大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   铜川中西医结合医院上诉请求:1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定上诉人没有证据证明长虹医院侵占了上诉人资产，认定事实错误。原审判决查明上诉人与泽康公司之间确有医院托管合同关系，上诉人的印鉴、场地、实物等确实移交给泽康公司的事实。既然已查明泽康公司持有上诉人的印鉴，陈沈莉虽然作为医院所有人，但未实际掌控印鉴，那么逾期未提出申请的责任，应由实际经营者泽康公司承担。既然已查明泽康公司实际占有医院场地、医疗设备等，但实际现状是同一医院场地及医疗设备上正在运营的医疗机构已经变更为长虹医院，并且长虹医院实际占有原有医院场地、医疗设备并实际经营，甚至部分医务管理人员包括医院负责人焦某甲是泽康公司的人员。侵权事实已经非常清楚。   长虹医院在短短两个月的时间就完成医疗机构的审批设立，就是利用了上诉人原有医疗场地、医疗附属设施甚至医疗人员等，也进一步说明泽康公司提出的校验条件不具备等理由根本就是借口。而这些本应由泽康公司实际控制的资产被长虹医院占有使用，而长虹医院负责人焦某乙就是泽康公司在上诉人托管项目的授权代表，因此，泽康公司与长虹医院存在恶意串通的事实。   虽然泽康公司和长虹医院当庭同意返还设施物品，但由于泽康公司逾期未申请校验已经导致上诉人中西医院被注销的后果，因此返还设施物品不足以弥补上诉人的经济损失，上诉人在庭审中明确表示愿意提供相关财务凭证，或申请第三方机构进行财产评估审计，以确认最终损失金额，原审未要求查明，也导致侵权损害赔偿金额未查明。   陕西泽康医院管理有限责任公司辩称，中西医院作为《医疗机构执业许可证》校验申请的主体，逾期未提出校验申请应承担被注销的后果。泽康公司没有侵权事实，更未造成损害后果。中西医院因逾期提交书面资料、现场实质条件欠缺未通过校验，应承担《医疗机构执业许可证》被注销的责任。上诉人的上诉请求不能成立，应驳回上诉，维持原判。   张小刚辩称，泽康公司曾委托答辩人与中西医院于2016年签署合同及补充协议，但未授权委托答辩人签署《医院托管合同书》，答辩人也并非泽康公司的法定代表人及股东，至于泽康公司与中西医院关于医疗执业许可证资质校验及资产占有使用纠纷，应属双方履行合同产生的纠纷，与答辩人无关，答辩人无侵权事实。   焦峰、铜川长虹医院辩称，1、上诉人不是本案适格原告，上诉人已经注销，不具备民事行为能力，作为原告起诉主体不适格。2、焦峰、长虹医院不是本案的适格被告，上诉人起诉的所有事实都是上诉人与泽康公司在托管协议、转让合同中引起纠纷，与答辩人无关。3、一审已查明2018年6月15日，中西医院场地租赁已终止，其已不具备办院的任何条件。4、长虹医院并不存在利用上诉人设备及场地等问题。   铜川中西医结合医院向一审法院起诉请求：一、四被告共同承担侵权赔偿责任，赔偿原告直接经济损失200万元；二、本案诉讼费由被告承担。   一审判决认定事实如下：2015年6月1日，陈权利作为铜川中西医结合肿瘤医院（乙方）代表人与杨新民（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定杨新民将座落于新区博爱医院院内门诊楼、北门房及院子租与乙方（房屋内原有设施乙方如要使用，甲方免费提供给乙方，租赁期满后按清点单交还给甲方），经营医疗机构，期限自2015年6月1日至2020年5月31日止，租期5年。2015年9月2日铜川市卫生和计划生育局作出铜卫医发（2015）X号“关于同意设置铜川中西医结合肿瘤医院的批复”，同意陈沈莉关于设置铜川中西医结合肿瘤医院的申请。2015年11月19日铜川中西医结合肿瘤医院取得《组织机构代码证》；2016年11月25日铜川市卫生和计划生育局向铜川中西医结合肿瘤医院颁发了《医疗机构执业许可证》。2016年11月21日取得《卫生机构（组织）分类代码证》；2018年2月24日取得《民办非企业单位登记证书》。2016年7月18日铜川中西医结合肿瘤医院（甲方）与泽康公司（乙方）签订《合同书》，约定甲方委托乙方组建、升级医院除中西医结合肿瘤（内）科、妇科之外的各临床专业诊疗科室；合作期限10年，自2016年8月1日至2026年7月31日止，并约定了管理费支付标准、综合科室并医院临床由甲方管理等；张小刚系泽康公司委托人。2016年12月19日双方签订《补充协议合同》，2017年1月11日铜川市卫生和计划生育局同意“铜川中西医结合肿瘤医院”名称变更为“铜川中西医结合医院”。2017年8月1日铜川中西医结合医院与泽康公司签订《医院托管合同书》，2017年8月2日至27日期间，铜川中西医结合医院与泽康公司签署了印章、药品、办公用品、生活区物品等移交清册。2019年3月26日铜川市卫生健康委员会在其官网发布注销公告，铜川中西医结合医院逾期未提出校验申请，依法注销《医疗机构执业许可证》。2019年6月13日焦峰在铜川新区XX路XX号注册成立铜川长虹医院。   一审法院认为，本案焦点问题是：一、铜川中西医结合医院是否具有原告主体资格；二、泽康公司、张小刚、焦峰、铜川长虹医院是否存在侵权行为。   陈沈莉作为铜川中西医结合医院的法定代表人提起诉讼，不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第二款规定“法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人诉讼。”的规定，铜川中西医结合医院公章由谁持有存在争议，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款规定“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果有法人承受。”铜川中西医结合医院法定代表人陈沈莉可以以该医院名义提起诉讼，未加盖公章有原因存在，不影响铜川中西医结合医院原告的主体资格，泽康公司、张小刚、焦峰、铜川长虹医院抗辩铜川中西医结合医院主体不适格的理由不能成立。   铜川中西医结合医院与泽康公司之间存在委托管理合同关系，泽康公司基于合同接收了铜川中西医结合医院移交的财产物品，逾期未提出校验申请导致《医疗机构执业许可证》被依法注销属于双方履行合同产生的纠纷，张小刚受泽康公司的委托与铜川中西医结合医院签订合同，焦峰在铜川中西医结合医院被依法注销《医疗机构执业许可证》后注册设立了铜川长虹医院，铜川中西医结合医院没有证据证明铜川长虹医院侵占了其医院的财产，铜川中西医结合医院主张泽康公司、张小刚、焦峰、铜川长虹医院侵权没有证据证明，要求泽康公司、张小刚、焦峰、铜川长虹医院承担侵权赔偿责任，不予支持。泽康公司愿意与铜川中西医结合医院进行清算，返还移交的财产物品，铜川中西医结合医院应与泽康公司通过清算主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：驳回铜川中西医结合医院的诉讼请求。受理费22800元由铜川中西医结合医院负担。   二审中，泽康公司提交了以下证据：1、药品价格明细，证明上诉人一审提交的药品数量、价款存在错误，还有过期药品。2、托管协议的意见，证明上诉人参与医院管理的事实及医院公章、法人章由上诉人持有，未如期校验过错在上诉人。   上诉人对证据1真实性无异议，证明目的不认可，药品价款没问题。证据2真实性不能确定，证明目的不认可。   焦锋、长虹医院对上述两组证据无异议。   该两组证据一审已提交并经过质证，不做重复认定。   一审查明的事实双方当事人均无异议，本院予以确认。     本院认为，本案争议的焦点为：1、上诉人的主体是否适格；2、焦峰、长虹医院是否为适格被告；3、被上诉人是否构成侵权。   关于第一个焦点。被上诉人长虹医院辩称，上诉人中西医院已被注销，不具备主体资格。根据查明的事实，2019年3月26日铜川市卫生健康委员会在其官网发布注销公告，铜川中西医结合医院逾期未提出校验申请，依法注销《医疗机构执业许可证》。该事实仅代表中西医院作为医院不能依法从事相关的医疗业务，其作为民办非企业单位并未被依法注销，因此，《医疗机构执业许可证》被注销不影响其对外进行民事诉讼的资格，因而，上诉人的主体适格。   关于第二个争议焦点。本案上诉人一审以侵权责任纠纷起诉并立案，根据其起诉的事实及理由，其对焦峰、长虹医院的起诉符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，因此，焦峰、长虹医院是本案的适格被告。   关于第三个争议焦点。上诉人主张泽康公司及长虹医院占有其办公设备、医疗设备、设施构成侵权。泽康公司辩称其占有上诉人的设备、设施是依据双方之间的托管合同，是上诉人移交给泽康公司的。对于泽康公司抗辩的该事实上诉人并无异议，但认为该行为构成侵权。本院认为，泽康公司占有上诉人的办公及医疗设备设施是基于双方之间的托管合同上诉人移交给泽康公司，截止二审开庭之日，上诉人与泽康公司之间的托管合同并未依法解除，泽康公司占有上诉人的相关设备设施具有合同依据，且上诉人也未主张泽康公司返还相关设备设施，因此，泽康公司不构成侵权。上诉人主张的泽康公司及长虹医院占有其办公设备、医疗设备、设施及逾期未提出校验申请导致《医疗机构执业许可证》被依法注销属于双方履行合同产生的纠纷，不属于侵权纠纷。     综上，上诉人的上诉人理由不能成立，一审认定上诉人没有证据证明被上诉人存在侵权事实驳回其诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费22800元，由上诉人铜川中西医结合医院承担。     本判决为终审判决。                                     审 判 长   贺晓华                               审 判 员   康建军                               审 判 员   董敏                                  二O二O年六月十五日                                   书 记 员   陈蕊妮      1