河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1423民再3号原审原告：康天林，男，1957年8月9日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：康新，男，1990年12月26日，汉族，农民，住河南省宁陵县。代理权限：一般代理。系原审原告之子。委托诉讼代理人：韩广鑫，商丘市宁陵县诚信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原审被告：庄先生，男，1984年6月12日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。原审被告：李经锋，男，1967年2月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。原审被告：李雪涛，男，1988年4月6日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：徐文勇，河南信陵律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审原告康天林与原审被告庄先生、李经锋、李雪涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月30日作出（2017）豫1423民初355号民事判决已经发生效力。本院于2019年4月12日作出（2019）豫1423民监3号民事裁定，对本案提起再审。本院提起再审后，依法另行组成合议庭，分别于2019年12月9日、2020年6月3日公开开庭审理了本案。原审原告康天林及其委托诉讼代理人康新、韩广鑫，原审被告庄先生、李雪涛、李经锋及其委托诉讼代理人徐文勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告康天林在再审中述称：原审判决认定事实和判决结果正确，且有江西求实司法鉴定中心作出的赣（2019）文鉴字1022号文检鉴定意见书证实，请求法院再审判决支持原审原告的诉讼请求。三原审被告在再审中述称：原审判决认定事实的主要证据也是唯一证据系原审原告伪造，原审判决认定事实错误，判决结果错误，请求法院再审改判驳回原审原告的诉讼请求。康天林向本院起诉请求：请求依法判决三被告给付劳务工资110700元及逾期利息并承担连带责任。事实和理由：2012年起，三被告在承包宁陵县刘楼乡和谐社区建设工程后，交由原告施工两栋楼的主体工程施工，工程干了一年多完工后，被告仅支付部分工程款，经原告一直催要，下欠工资款110700元在2016年2月6日被告给原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告虽一次次答复给，却一次次失信拖延不给，为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求依法判决支持其的诉讼请求。本院原审认定事实：被告承建宁陵县刘楼乡和谐社区工程建设时，原告承包了被告承建工程中的部分工程的主体施工，工程完工后被告没有全部给付原告劳动报酬，经原告催要，被告庄先生为原告书写欠条一份，由三被告分别签名并捺指印，欠条内容为：“今欠康天林工人工资110700元（拾壹万零柒佰元整）欠款人：庄先生李雪涛李经锋2016年2月6号”，出具欠条后经原告催要被告拖延未付，原告诉至本院。本院原审认为:原告康天林承包被告庄先生、李雪涛、李经锋承建工程中的劳务部分，被告庄先生、李雪涛、李经锋给付原告部分劳动报酬，对下欠原告的劳动报酬，被告庄先生、李雪涛、李经锋共同为原告出具有欠条，被告庄先生、李雪涛、李经锋在欠条上分别签名、捺指印，原告持此欠条主张被告庄先生、李雪涛、李经锋欠款的事实可以确认，原告要求被告庄先生、李雪涛、李经锋给付拖欠劳动报酬、并由被告庄先生、李雪涛、李经锋承担连带责任的诉讼请求具有事实依据和法律依据，依法应当予以支持；但原告主张逾期利息的诉讼请求，因为原告没有提交证据证明给付欠款的时间，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，被告庄先生、李雪涛、李经锋可以随时履行，原告康天林也可以随时要求被告庄先生、李雪涛、李经锋履行，但应当给被告庄先生、李雪涛、李经锋必要的准备时间，故原告主张逾期利息的诉讼请求没有事实依据，应当承担举证不能的法律后果，该项诉讼请求不予支持。本院原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定判决：（一）被告庄先生、李雪涛、李经锋于本判决生效后五日内共同给付原告康天林劳动报酬110700元，并由被告庄先生、李雪涛、李经锋互负连带责任；（二）驳回原告康天林的其他诉讼请求。原审原被告围绕再审请求依法提交了证据，本院组织原审原被告进行了证据交换和质证。本院对争议的证据和事实认定如下：本院对原审原告证据1认为该证据系原审被告申请，本院依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出的司法鉴定意见书，本院对此依法应予以确认，但该证据不能实现原审原告的证明目的，对其证明目的本院不予以采信；对证据2认为虽客观真实，但与本案不具有关联性，故本院不予以确认。对证据3、证据4认为此两份证据均系原审被告本人所书写，三原审被告均不予认可，且原审被告也未提供其他证据加以证明此证据的真实性，故本院对此不予以确认。对三原审被告证据1认为对原审原告所做的工程量和其工程款的数额及其领取工程款数额均由原审原告的签字确认，此证据客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法予以确认，但原审被告对原审原告的工程款的数额和领取工程款的数额计算有误，经本院核算其工程款的数额应为206101元，其领取工程款的数额应为：140194元；对原审原告证据2认为此证据与本案不具有关联性，故本院对此不予以确认。依据上述有效证据，再审查明的事实为：2012年三原审被告承建宁陵县刘楼乡和谐社区工程建设，在该工程建设过程中原审原告所做的工程量的工程款（清包工也就是劳动报酬）共计206101元，原审原告已领取劳动报酬140194元，还下欠劳动报酬65907元。本院经审判委员会研究认为，本案争议焦点为：1.原审判决认定的证据即“欠条”是否系伪造；2.原审判决支持原审原告的诉讼请求是否正确。原审原告在原审庭审中对其在原审中提供的证据欠条述称欠条内容系原审被告庄先生书写，在再审中三原审被告对欠条的真实性有异议，异议称该欠条是经过人工裁剪了篡改了内容，不具有完整性，当时是原审原告庄先生在一张完整的A4纸上书写的证明条，内容也是庄先生所书写。三原审被告向本院申请对欠条上的内容是否系庄先生所书写进行司法鉴定时，原审原告又称欠条内容是其二儿子康新所书写。之后三原审被告又提出对其欠条内容书写的时间与欠条中三原审被告签字的书写时间是否系同一时间形成进行司法鉴定，经司法鉴定机构鉴定作出的鉴定意见为：标称时间“2016年2月6日”的《欠条》欠款人处“庄先生、李雪涛、李经锋”签名字迹是同一时间段书写形成。该鉴定意见虽未肯定是同一时间所书写，但在再审庭审中，合议庭向原审原告发问时，问：“你儿子给三原审被告书写欠条时，你是否在场”，原审原告回答：“在现场”，本院在再审开庭前对原审原告进行问话时，原审原告说其儿子书写欠条的时候其不在场，原审原告对欠条内容书写人在原审庭审中和再审中所说不一致，前后矛盾，且三原审被告对欠条的形式所提出的异议理由亦成立，综述以上情况，对原审原告在原审中所提交的证据欠条不能作为本案认定事实的依据，原审判决将欠条作为认定事实依据，判决原审三被告共同给付原审原告劳动报酬110700元错误，再审应依法予以纠正。原审原告在三原审被告承建宁陵县刘楼乡和谐社区工程建设中所做的工程量的工程款（也就是劳动报酬）共计206101元，原审原告已领取劳动报酬140194元，还下欠劳动报酬65907元，对下欠的劳动报酬三原审被告应当共同给付原审原告，且三原审被告互负连带责任。原审原告主张逾期利息的诉讼请求，因未提供相关证据，故对其该项诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四百零七条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定判决如下：一、撤销（2017）豫1423民初355号民事判决。二、原审被告庄先生、李雪涛、李经锋于本判决生效后五日内共同给付原审原告康天林劳动报酬65907元，并由原审被告庄先生、李雪涛、李经锋互负连带责任。三、驳回原审原告康天林的其他诉讼请求。若原审被告庄先生、李雪涛、李经锋未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2514元，原审原告负担1063元，原审被告庄先生、李雪涛、李经锋共同负担1451元，公告费650元由原审被告李经锋负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王淑萍审 判 员  陈兰芝人民陪审员  赵怀宪二〇二〇年六月十日书 记 员  李含宇