湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终855号上诉人（原审被告）：宜昌春江重汽发展有限责任公司。住所地：宜昌市宜猇大道23号，统一社会信用代码914205007606917568。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田乐，该公司员工。上诉人（原审被告）：刘传宝，男，1968年8月26日出生，汉族，住宜昌市。上诉人（原审被告）：李红，女，1971年2月5日出生，汉族，住宜昌市。刘传宝、李红共同委托诉讼代理人：兰德清，湖北海纳法律服务所法律工作者上诉人（原审被告）：湖北爱奔物流产业有限公司。住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道109号1号楼11层，统一社会信用代码91420500591497003X。法定代表人：刘传宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：田乐，男，1983年9月3日出生，公民身份号码420583198309032813，汉族，住枝江市安福寺镇花园大50号。上诉人（原审被告）：宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司。住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道109号，统一社会信用代码914205007932741581。法定代表人：刘远华，该公司董事长。委托诉讼代理人：田乐，男，1983年9月3日出生，公民身份号码420583198309032813，汉族，住枝江市安福寺镇花园大50号。上诉人（原审被告）：荆门爱奔汽车销售服务有限公司。住所地：荆门市掇刀区双全村二组，统一社会信用代码420800000174873。法定代表人刘传宝，该公司董事长。委托诉讼代理人：田乐，男，1983年9月3日出生，公民身份号码420583198309032813，汉族，住枝江市安福寺镇花园大50号。上诉人（原审被告）：恩施春江汽车销售服务有限公司。住所地：湖北省恩施市舞阳坝街道办事处核桃坝村，统一社会信用代码914228015539497501。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田乐，男，1983年9月3日出生，公民身份号码420583198309032813，汉族，住枝江市安福寺镇花园大50号。上诉人（原审被告）：宜昌爱奔物流有限公司。住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道23号，统一社会信用代码91420500670362975H。法定代表人：胡满运，该公司总经理。委托诉讼代理人：田乐，男，1983年9月3日出生，公民身份号码420583198309032813，汉族，住枝江市安福寺镇花园大50号。上诉人（原审被告）：湖北爱邦物流信息科技有限公司。住所地：宜昌市猇亭区猇亭大道109号，统一社会信用代码914205000849449215。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：田乐，男，1983年9月3日出生，公民身份号码420583198309032813，汉族，住枝江市安福寺镇花园大50号。被上诉人（原审原告）：陈建华，女，1977年5月4日出生，汉族，住湖北宜昌市点军区。委托诉讼代理人：郑黎明，湖北民基（点军）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付强，湖北民基（点军）律师事务所律师。上诉人宜昌春江重汽发展有限责任公司、刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司因与被上诉人陈建华合同纠纷一案，不服宜昌市三峡坝区人民法院（2018）鄂0591民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人宜昌春江重汽发展有限责任公司、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司共同委托诉讼代理人田乐、上诉人刘传宝、李红共同委托诉讼代理人兰德清、被上诉人陈建华委托诉讼代理人郑黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宜昌春江重汽发展有限责任公司、刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司上诉请求：上诉请求：1.请求依法撤销（2019）鄂0591民初652号民事判决；2.依法将本案发回重审或者改判驳回被上诉人陈建华的诉讼请求或者给付10万为宜；3.由被上诉人陈建华承担本案一审、二审诉讼费。事实及理由：1、本案所涉《债权转让通知书》未送达到上诉人本人签收；2、依照国家司法机关或者行政机关法律文书送达方式效力，法律文书送达或者相关规范文件通知送达必须通过国家邮政EMS快递送达签收发生法律效力，被上诉人通过百世通快递送达不当，原审判决认定百世通快递送达发生法律效力，没有法律依据，认定上诉人收到《债权转让通知书》证据不足。3、被上诉人的《担保服务协议》签名不是上诉人本人所签，故不承担本案的担保服务费连带责任，且被上诉人贷款担保服务过程中，上诉人也未给被上诉人担保行为造成经济损失，为了显示担保服务合同公平，上诉人不应当承担担保服务费用。综上，本案担保服务费用显失公平，实际承担责任人给付10万元是符合客观事实的担保服务费用。陈建华辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，九上诉人提出的上诉理由不能成立，应当依法予以维持。陈建华向一审法院起诉请求：1、请求判令宜昌春江重汽发展有限责任公司给付陈建华担保服务费24万元并承担逾期利息，刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司承担连带清偿责任。2、判令上述公司及个人承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月，因宜昌春江重汽发展有限责任公司向汉口银行贷款，刘武以其所有的房屋为宜昌春江重汽发展有限责任公司提供担保，担保金额为50万元，担保期限一年，借款到期后宜昌春江重汽发展有限责任公司清偿了借款。2014年8月，宜昌春江重汽发展有限责任公司再次向汉口银行贷款，刘武再次用其所有的房屋为春江公司担保了50万元的借款，担保期限为一年。2015年年底，宜昌春江重汽发展有限责任公司用自己的财产做抵押将刘武的抵押房屋置换出来。2016年5月30日，刘武与宜昌春江重汽发展有限责任公司、刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司签订了《担保服务协议》，约定宜昌春江重汽发展有限责任公司应为刘武的前述担保行为支付34万元的担保费，刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司对宜昌春江重汽发展有限责任公司应支付的34万元提供连带保证责任。付款期限为2016年12月31日前，逾期付款按每月1%承担违约金。2017年3月14日，刘武给宜昌春江重汽发展有限责任公司出具了一份领款单，载明：领到春江公司的担保服务费10万元。2018年4月8日，刘武与陈建华签订《债权转让协议》，刘武将宜昌春江重汽发展有限责任公司所欠的24万元的担保服务费转让给陈建华。2018年4月15日，刘武通过百世快递向债务人宜昌春江重汽发展有限责任公司及其他保证人发出《债权转让通知书》。2018年4月16日，宜昌春江重汽发展有限责任公司签收该通知书。本案审理过程中，2018年8月17日，湖北爱奔物流产业有限公司以刘武、宜昌春江重汽发展有限责任公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司、刘传宝、李红为被告提起诉讼，要求确认本案所涉《担保服务协议》无效。原审法院于2018年10月10日作出（2018）鄂0591民初859号民事判决，驳回湖北爱奔物流产业有限公司的诉讼请求。湖北爱奔物流产业有限公司不服该判决，上诉至宜昌市中级人民法院。2019年11月15日，宜昌市中级人民法院作出（2019）鄂05民终1612号民事裁定书，准许上诉人湖北爱奔物流产业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审法院认为，本案争议焦点有两点，1、该服务费的约定显失公平，是否可以调整？2、若部分保证人未收到债权转让人通知书，是否仍应当承担保证责任？关于第一个焦点问题。宜昌春江重汽发展有限责任公司、刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司均声称《担保服务协议》所约定服务费过高，显失公平，请求法院予以调整。一审法院认为，《担保服务协议》已经生效判决确认合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”故若认为该协议显失公平，应当是在法律规定的期限内请求人民法院或仲裁机构予以撤销，而不是在本案中请求调整。故宜昌春江重汽发展有限责任公司请求对该担保服务费予以调整，不予支持。陈建华要求宜昌春江重汽发展有限责任公司、刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司支付服务费24万元及承担按12%的利率支付违约金的请求予以支持，因2017年3月14日宜昌春江重汽发展有限责任公司支付10万元担保服务费后备注下欠服务费“筹集资金抓紧支付”，陈建华未提异议，则违约金的起算时间应为2017年3月15日。关于第二个焦点问题。《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，协议约定的债权人为案外人刘武，债务人为宜昌春江重汽发展有限责任公司。刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司为债务人的保证人。债权人刘武将债权转让的通知送达给了债务人宜昌春江重汽发展有限责任公司。故该转让对债务人宜昌春江重汽发展有限责任公司发生法律效力。刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司系对债务人宜昌春江重汽发展有限责任公司的债务承担保证责任，该债权转让通知与否，不影响保证人的保证责任的承担。故各保证人以债权转让通知未收到为由，主张免除保证责任的意见，不予采信。综上。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条之规定，判决：一、宜昌春江重汽发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付陈建华担保服务费24万元，并以此为基数自2017年3月15日起按年利率12%支付违约金至实际付清之日止。二、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司、刘传宝、李红对本判决第一项确定的义务承担连带给付责任。三、驳回陈建华的其他诉讼请求。案件受理费5476元，保全申请费2020元，由宜昌春江重汽发展有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人陈建华及被上诉人宜昌春江重汽发展有限责任公司、刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司均未向本院提交证据，一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案所涉《担保服务协议》已经生效判决确认合法有效，上诉人宜昌春江重汽发展有限责任公司、刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司应当依照该《担保服务协议》履行各自的义务，上诉人上诉称该《担保服务协议》上的签名不是上诉人本人所签，且该协议显失公平没有事实和法律依据，对上诉人该项上诉理由，不予采纳。至于本案所涉《债权转让通知书》对上诉人是否产生效力的问题，原债权人将该《债权转让通知书》已通过邮寄方式送达债务人宜昌春江重汽发展有限责任公司，并通过诉讼方式向其主张债权，应当认定债权转让对债务人产生法律效力。而债权人转让债权，从权利一并转让。债权转让的效力及于保证人。刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司基于《担保服务协议》依法向债权人履行担保责任。上诉人以债权转让通知未送达为由主张债权转让对其不产生效力的上诉理由也不能成立，本院也不予支持。综上所述，上诉人宜昌春江重汽发展有限责任公司、刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司的上诉请求均不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5476元，由上诉人宜昌春江重汽发展有限责任公司、刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司、宜昌远东明亮汽车销售服务有限公司、荆门爱奔汽车销售服务有限公司、恩施春江汽车销售服务有限公司、宜昌爱奔物流有限公司、湖北爱邦物流信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 鄢 睿审判员 易正鑫审判员 陶霄溶二〇二〇年六月十一日书记员 金梦君