云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0402民初1782号原告：方保亮，男，1974年11月2日生，彝族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：白红琼，红塔区州城法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：王家昌，男，1964年3月22日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：杨林，男，1968年6月26日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告方保亮与被告王家昌、杨林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序于2020年5月19日、2020年5月28日公开开庭进行审理，原告方保亮及其委托诉讼代理人白红琼、被告杨林到庭参加诉讼，被告王家昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方保亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带支付原告货款73000元，并支付资金占用费4380元（自2020年1月1日起至2020年3月31日止按月利率2%计算，直至货款付清）；2、本案诉讼费由二被告承担。审理中，原告将第1项诉讼请求变更为要求二被告连带支付原告货款72050元。事实与理由：2019年5月，被告王家昌到原告承包的山上订购干巴菌，2019年8月，原告与被告作了结算，被告共欠原告干巴菌款73000元，并写下欠条为凭，保证在2019年10月底付50000元，2019年12月底付23000元，杨林自愿作了担保。自2019年10月开始原告多次催要，二被告均以各种理由拖延支付。原告为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条及相关法律的规定，特向法院起诉，望判如所请。被告王家昌未进行答辩。被告杨林辩称，原告和被告王家昌之间的买卖关系被告杨林根本不清楚，原告主张的货款是王家昌本人所欠，应当由被告王家昌支付，不应由被告杨林支付。之前被告王家昌也跟被告杨林说过这个事不牵扯被告杨林，不需要被告杨林负责，原告打电话给被告杨林只是让被告杨林见到被告王家昌时告知被告王家昌支付原告货款，被告杨林已经打电话给被告王家昌让其支付原告货款，被告王家昌说他自己会支付。原告针对其诉讼主张，当庭提交了以下证据加以证明：一、身份证复印件一份，证明原告的基本信息及诉讼主体适格；二、证明一份，证明从2012年至2017年原告在红塔区承包鸭来冲山林下拾菌；三、销货清单一份，证明自2015年6月18日至8月17日，被告王家昌分18次向原告购买干巴菌及杂菌，共计价款72050元，其中2015年6月18日购买杂菌26.6公斤，每公斤180元，价款为4800元；2015年6月24日购买杂菌26公斤，每公斤120元，价款为3120元；2015年6月21日购买杂菌20公斤，每公斤150元，价款为3000元；2015年6月26日购买杂菌25公斤，每公斤120元，价款为3000元；2015年6月27日购买杂菌40公斤，每公斤120元，价款为4800元；2015年6月28日购买杂菌20公斤，每公斤120元，价款为2400元；2015年7月1日购买杂菌10公斤，每公斤120元，价款为1200元；2015年7月2日购买杂菌16公斤，每公斤120元，价款为1920元；2015年7月5日购买杂菌21公斤，每公斤110元，价款为2310元；2015年7月21日购买干巴菌2公斤，每公斤1200元，价款为2400元；2015年7月25日购买干巴菌4公斤，每公斤1200元，价款为4800元；2015年7月29日购买干巴菌5公斤，每公斤1000元，价款为5000元；2015年7月30日购买干巴菌9公斤，每公斤1000元，价款为9000元；2015年8月1日购买干巴菌4公斤，每公斤1000元，价款为4000元；2015年8月3日购买干巴菌7公斤，每公斤1000元，价款为7000元；2015年8月8日购买干巴菌4公斤，每公斤850元，价款为3400元；2015年8月11日购买干巴菌6公斤，每公斤850元，价款为5100元；2015年8月17日购买干巴菌6公斤，每公斤800元，价款是4800元；四、借条原件一份、欠条申明原件一份、担保保证书原件一份，证明被告王家昌欠原告干巴菌款73000元，被告王家昌承诺在2019年10月底前支付50000元，在2019年12月底前付清尾款23000元，被告杨林自愿为被告王家昌承担保证担保责任，承诺如到期王家昌本人未付清原告货款，被告杨林承担付款法律责任。原告所举证据被告杨林质证后对第一组证据和第四组证据中的欠条申明、担保保证书无异议，对第二组、第三组、第四组证据中的借条表示不清楚，不发表质证意见。被告王家昌、杨林未向法庭提交证据，被告王家昌未进行质证。本院认为，被告王家昌经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利于其的法律后果由其自行承担。原告所举证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综上，本院认定本案事实如下：2015年6月18日至2015年8月17日期间，被告王家昌先后18次向原告购买杂菌和干巴菌，共计价款为72050元，但被告王家昌未支付原告货款。后因被告王家昌无钱支付原告货款，便于2017年3月8日向原告出具了借条，载明向原告借款73000元。之后，被告王家昌仍未支付原告货款，经原告催要被告王家昌向原告出具了欠条声明，载明欠原告干巴菌款73000元，并承诺在2019年10月底前支付50000元，在2019年12月底前付清尾款23000元。同时，被告杨林向原告出具了担保书，承诺如被告王家昌到期未付清原告货款，被告杨林自愿承担付款责任。现两被告未支付过原告任何货款。为此，原告向本院起诉，提出上述诉请。本院认为，依法成立的合同,受法律保护。本案被告王家昌向原告购买杂菌和干巴菌，总价款为72050元，双方之间存在买卖合同关系，且合法有效。被告王家昌向原告购买杂菌和干巴菌后本应支付原告货款，但被告王家昌至今未支付已构成违约，应承担继续支付原告货款的违约责任。现原告要求被告王家昌支付货款72050元，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以承保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定，设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“人民法院判决保证人承但保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。”被告杨林自愿为被告王家昌欠原告货款72050元向原告提供保证担保，但双方对保证方式未进行约定，根据上述法律规定，被告杨林应对被告王家昌支付原告货款72050元承担连带支付责任。被告杨林承担保证责任后，有权向被告王家昌追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王家昌于本判决生效之日起十日内支付原告方保亮货款72050元；二、由被告杨林对第一判项确定的债务承担连带付款责任，被告杨林承担清偿责任后，有权向被告王家昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元，减半征收计867元，由原告方保亮负担67元，由被告王家昌、杨林负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，如负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后两年内向人民法院申请执行。审判员  桂丽华二〇二〇年六月一日书记员  魏 婷