新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵9001民初458号 原告：代习武，男,1985年4月19日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：刘金，新疆七合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周立柱，新疆七合律师事务所实习律师。 被告：范华太，男，1972年11月8日出生，汉族，系无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：金新忠，男，1963年7月18日出生，汉族，系石河子市弱电安装公司员工，住石河子市。 被告：魏富强，男，1977年5月8日出生，汉族，系无固定职业，住第八师一四一团。 被告：王学军，男，1974年7月28日出生，汉族，住第八师一四八团。 原告代习武与被告魏富强、被告王学军、被告范华太合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代习武及委托诉讼代理人刘金、周立柱、被告魏富强、被告范华太及委托诉讼代理人金新忠到庭参加了诉讼。被告王学军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加了诉讼。本案现已缺席审理终结。 代习武向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿支付偿还原告借款本金560000元，其中，被告魏富强借款本金510000元，被告王学军借款50000元；2、请求依法判令被告支付原告利息损失，其中，被告魏富强支付的利息540600元（510000元×2%×53个月）,被告王学军的违约金10000元（50000元×20%）；3、请求依法判决被告范华太赔偿原告损失1110600元（560000元+540600元+10000元）；4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由:被告魏富强、被告王学军因资金周转分别向原告借款510000元，50000元，并分别向原告出具了借条。后被告魏富强、被告王学军未在约定的期限内归还原告借款本息。经原告多次催要未果。后，被告范华太与原告协商，可以为代理原告收回借款相关事宜。2016年10月26日，双方签订协议一份，对代为收回借款相关事宜进行了约定。原告将借条原件交给了被告范华太。截止目前为止，被告范华太既没有为原告回收任何款项，又没有向原告返还借条原件，导致原告无法持有借条原件收回借款。现原告起诉至法院，请求依法判决。 范华太辩称，被告范华太确实收到过两被告给原告打的借条。但被告范华太不认识被告魏富强、被告王学军，且被告范华太将原告交给范华太的欠条返还给了原告，请求依法驳回原告的诉讼请求。 魏富强辩称，对向原告借款510000元的借款事实无异议，同意归还借款本息，但原告应当向被告魏富强出示借条原件后才能归还。 王学军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月，原告承包中国联合网络通信有限公司石河子分公司营业厅装修工程。被告范华太为原告承包的上述工程进行的施工。施工完毕后，原告拖欠被告范华太工程款计350000元。2017年10月29日，原告为被告范华太出具欠条一份，约定：今欠范华太350000元，于2018年4月30日付清，若到期未还，则余款按照中国银行贷款利率支付利息，由双方重新协商还款日期。 2015年3月16日，被告王学军向原告借款50000元，原告以银行转账的方式向被告王学军交付了50000元，被告王学军为原告出具借条一份，主要内容为：“今向代习武借款人民币50000元，借期为1个月，于2015年4月16日还清。如未按还款日期还清借款，则每日按20%的违约金支付。”同年12月27日，被告魏富强向原告借款510000元，原告向被告魏富强交付了510000元，被告魏富强为原告出具借条一份，主要内容为：“今向代习武借款人民币50000元，借期为1个月，于2016年1月31日还清。如未按还款日期还清借款，则每日按2%的违约金支付。” 因原告未履行付款义务。后，被告范华太向原告索要工程款未果。2016年11月20日，原告将被告魏富强、被告王学军为原告出具的借条原件两份交给被告范华太，并委托被告范华太办理收回被告魏富强、被告王学军拖欠原告的借款的事宜。被告范华太为原告出具证明一份，主要内容为：“今收到魏富强借条原件一份，总金额510000元；今收到你王学军借条原件一份，总金额为50000元。现债权人代习武，原件交给代办人范华太。代办期间，代办人一切行为于债权人无关，自行承担法律责任，如原件遗失破损承担法律责任，如借款没有收回，借条原件完整无误交给完整交回债权人。债权人：代习武。代办人：范华太。”原告与范华太还约定，收回借款后冲抵原告欠被告范华太的装修款，剩余借款直接支付给原告。后，原告以并不认识被告魏富强、被告王学军为由，要求将两份借条原件返回给原告。2016年11月20日。原告之表弟栾宝栋在被告范华太为原告出具的证明下方载明：已收到此原件（借条）两份。栾宝栋。原告对由栾宝栋书写的收回借条两份的证明不予认可。 范华太于2018年5月28日向人民法院起诉，要求代习武支付工程款350000元。本院作出（2018）兵9001民初3274号民事调解书：代习武支付范华太装修款350000元，于2018年9月6日支付范华太装修款100000元，2018年11月6日支付范华太装修款100000元，2018年12月20日前支付范华太装修款150000元。代习武未按期给付。范华太以上述装修款确认为代习武与窦欢欢夫妻共同债务为由于2019年4月8日再次向本院起诉，要求代习武与窦欢欢共同支付装修款。本院于2019年6月25日作出（2019）兵9001民初2968号民事判决：确认（2019）兵9001民初3274号民事调解书中所确定的债务为代习武与窦欢欢的夫妻共同债务。窦欢欢不服提起上诉。新疆生产建设兵团第八师中级人民法院作出（2019）兵08民终756号民事判决：驳回上诉，维持原判。 庭审中，经本院电话询问王学军，王学军称，其确实欠代习武借款50000元未还，只要代习武拿出借条原件，同意归还借款本息。 本院认为，被告魏富强向原告借款510000元，被告王学军向原告借款50000元，被告魏富强、被告王学军均认可借款事实，也同意归还借款本息，故被告原告与魏富强之间形成合法的借贷关系；原告与被告王学军之间形成合法的借贷关系。被告魏富强、被告王学军辩解称原告应当向被告魏富强、被告王学军出具借条原件，才归还原告借款的辩解，不影响原告与被告魏富强、被告王学军之间借款事实的成立。故被告魏富强应当归还原告借款本金510000元，被告王学军应归还原告借款本金50000元，因被告魏富强对原告要求其支付的逾期利息损失540600元不持异议，本院予以认定，原告要求被告王学军归还借款违约金损失10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告要求被告范华太赔偿损失的问题，本院认为，原告委托被告范华太代其向被告魏富强、被告王学军收回借款，后其中的部分借款冲抵原告拖欠被告的装修款，剩余交给原告。庭审中，被告范华太称已将被告魏富强、被告王学军向原告出具的借条原件返回给了原告之表弟栾宝栋，原告虽然对此不予认可，但被告魏富强、被告王学军均同意归还借款本息，被告代原告向被告魏富强、被告王学军索要借款单行为，并没有给原告造成损失，故原告要求被告范华太赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。因涉案借款原告未出示借条原件，故待原告代习武实现上述债权后，不能以涉案的借条原件为由再向被告魏富强、被告王学军主张任何权利。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同”、第四百一十条“委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，判决如下： 一、被告魏富强于本判决生效之日起十五日内向原告代习武支付借款本金510000元，支付逾期利息540600元； 二、被告王学军于本判决生效之日起十五日内向原告代习武支付借款本金50000元，支付借款违约金10000元； 三、驳回原告代习武要求被告范华太赔偿损失的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取7215元（原告已预付），由被告魏富强负担6900元，由被告王学军负担315元，二被告负担的部分，与前款同期给付原告代习武。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。 审 判 员 杜世成 二〇二〇年六月十二日 法官助理 邓文娟 书 记 员 王宇婷 1