辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4188号上诉人（原审原告，反诉被告）：沈阳维用精密机械有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：陈志强，系该公司集团董事。委托诉讼代理人：王英，系辽宁良友律师事务所律师。上诉人（原审被告，反诉原告）：沈阳锦达精密模具制造有限公司，住所地：辽宁省沈阳市苏家屯区。法定代表人：侯云宽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：**，系辽宁欣合律师事务所律师。委托诉讼代理人：那尔振，系辽宁沛法律师事务所律师。上诉人沈阳维用精密机械有限公司因与上诉人沈阳锦达精密模具制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2018）辽0191民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法由审判员关宇宁担任审判长并主审，与审判员张忠星、审判员李妍共同组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。上诉人沈阳维用精密机械有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实错误，理由如下：一、原审不认定被上诉人的违约行为给上诉人形成的空运损失290606.43元，认定事实错误。依据上诉人与被上诉人签订的购销合同，被上诉人迟延交付货物就构成违约，按照合同约定，被上诉人应承担违约责任，支付上诉人为此所受到的空运费损失。就被上诉人的违约事实，原审法院未予确认，未认定上诉人因被上诉人违约所形成的空运费290606.43元损失。二、原审认定上诉人欠被上诉人模具款339500元与事实不符。上诉人向被上诉人订购两套模具，价款总额339500元，上诉人向被上诉人支付预付款101850万元。被上诉人在履行合同过程中，只交付上诉人一套模具，另外一套模具未交付。上诉人只能按照被上诉人交付一套模具的价格169750元支付货款，上诉人已支付被上诉人预付款101850万元，尚欠被上诉人模具款为67900元。而原审法院未将上诉人已支付的预付款101850万元计算在内，全额认定上诉人欠被上诉人模具款339500元，属于认定事实错误。三、原审判令上诉人支付被上诉人利息与事实不符。在原审判决中，法院判令上诉人支付被上诉人逾期付款利息是错误的，因为，上诉人不是恶意拖欠被上诉人货款，而是在被上诉人违约在先的情况下，即被上诉人扣押上诉人生产设备，双方出现矛盾，被上诉人不承担扣押设备给上诉人造成的损失，在此情况下，上诉人不能支付被上诉人货款，只能诉诸法院解决纠纷判明责任，上诉人将根据法院的判决履行付款义务，所以，上诉人不是恶意拖欠货款，法院判决上诉人承担利息不符合事实。上诉人沈阳锦达精密模具制造有限公司辩称，关于空运费损失维用精密机械有限公司不能证明所确定的订单是我方同意过的，所以没有每个月必须完成多少任务的依据。维用精密机械有限公司的空运费是否是与我方有关以及是否是必要的都没有事实与法律依据。关于设备维修费及经营损失，此部分事实请求没有充分的的证据支持。原审对于上述诉讼请求的判决正确，应予维持。上诉人沈阳锦达精密模具制造有限公司上诉请求：1.请求法院撤销原审判决第五项中：“驳回被告（反诉原告）其他诉讼请求”，改判被上诉人支付上诉人已开发票未付的其他货款257216.6元及毛刺光饰费294136.9元；2.判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：原审判决未支持上诉人的两项诉讼请求属于认定事实错误，上诉人的已开发票未付的其他货款257216.6元及毛刺光饰费294136.9元应当得到支持。关于已开发票未付的其他货款257216.6元部分，上诉人在原审审理时提供了相关往来账目，计算后可以得出除法院支持的未付货款外还有257216.6元未给付的事实，但原审法院认为上诉人证据不足未予支持，属于认定事实不清。关于上诉人委托第三方对部分铝制件进行加工而支出的毛刺光饰费294136.9元，上诉人在原审提交了出库单等证据证明上诉人应被上诉人要求有对部分货物进行光饰加工行为并且产生光饰费，计算后总计294136.9元没有给付，原审未对该部分事实予以认定，属于认定事实错误。请求二审法院查清事实的基础上，依法支持上诉人的上诉请求。上诉人沈阳维用精密机械有限公司辩称，沈阳锦达精密模具制造有限公司的上诉请求不能成立。锦达精密模具制造有限公司提出的毛刺光饰以及其他货款是没有事实依据，双方在合同中未就此达成一致。沈阳维用精密机械有限公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令解除购销合同；2.判令给付逾期交付产品违约赔偿金275339.64元（计算依据空运费）；3.诉讼费用由锦达公司承担。沈阳锦达精密模具制造有限公司向一审法院提出的反诉请求：1.判令给付拖欠货款1708025.05元，并自2017年8月1日起按银行同期利率支付利息至实际给付之日止，共计1825345.02元；2.维用公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：维用公司系压铸件生产企业，2014年8月1日，其与锦达公司签订《购销合同》，约定采购锦达公司生产的压铸件以缓解其自身生产压力。《购销合同》约定维用公司在每月18日前以书面形式向锦达公司下达下月的月订购计划，锦达公司在2个工作日内根据实际生产能力对订购计划进行确认。2016年11月10日，维用公司与锦达公司就空运费的问题达成协议，约定从2016年11月起，如果由于锦达公司造成的额外费用（包括但不限于空运费与选别费），锦达公司应承担其中的50%。合同签订后，锦达公司为维用公司进行生产。维用公司以邮件的形式向锦达公司下达每月生产任务，锦达公司未作回复。锦达公司于2017年3月20日向维用公司发送邮件，称其能提供12000个cover300型号的铸件及21000个8807型号的铸件。后维用向锦达发送邮件要求供货，锦达未予回复。后双方因生产发生纠纷，不再履行合同。庭审中，维用公司主张因锦达公司延迟交货，其为了能在约定期限内向第三方供货而改用空运形式送货，致其发生空运费损失275339.64元，要求锦达公司赔偿。锦达公司主张维用公司尚欠其2015年3月的货款2433.60元及2017年7月、8月、9月三个月的货款814737.95元，维用自认2015年3月铝件欠款数额为8684.74元，2017年7月、8月、9月三个月欠款数额为814865.07。另查明，双方约定由锦达公司生产模具两台，型号分别为w6及w7，锦达公司完成生产后由维用公司买受模具。维用公司预付了30%模具款145500元。庭审中维用公司称仅收到一台w7型号的模具，锦达公司向法院提交维用公司员工宋欣欣与锦达公司员工牛玉玲之间的往来邮件用以证明w6型号的模具也已交付给维用公司。再查明，锦达公司主张维用公司曾无故扣款257216.60元，但其未向法院提供证据予以证明。锦达公司主张曾与维用公司口头约定为维用公司压铸件进行光饰，维用公司未支付其光饰的费用。一审法院认为：关于维用公司主张解除合同，维用公司与锦达公司就解除合同已经达成一致意见，故予以支持。关于维用公司主张的空运费，维用公司和锦达公司在合同中明确约定在维用公司向锦达公司下达月订购计划后，锦达公司在2个工作日内根据实际生产能力对订购计划进行确认。而在维用公司以邮件形式下达订购计划后，锦达公司从未进行过确认，故双方并未就生产量及交货时间达成一致。另维用公司采购锦达公司生产的铸件仅为缓解维用公司自身的生产压力，维用公司也在自行生产同样的铸件，故维用公司为按期向第三方交货改用空运方式运输铸件而发生的损失与锦达公司的生产行为之间不具有因果关系，锦达公司并未违约。故对于维用该项诉讼请求，不予支持。关于锦达公司主张的货款，维用公司与锦达公司签有《购销合同》，双方成立买卖合同关系，锦达公司依约交付货物，维用公司应当足额支付货款。锦达公司主张维用公司尚欠817171.55元货款，庭审中维用公司自认尚欠货款823549.81元系其对于自身权利的处分，予以支持。关于锦达公司主张的模具款，锦达公司依约生产完毕两台模具，维用公司称其仅收到其中一台w7型号的模具，但其工作人员宋欣欣在与锦达公司的往来邮件中对于收到另一台w6型号的模具进行了确认。故一审法院认为锦达公司已经履行完毕两台模具的交付义务，维用公司应当足额支付剩余70%模具款339500元。关于锦达公司主张的扣款，其并提供证据对扣款事实予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，对于该请求，不予支持。关于锦达公司主张的光饰款，其提交的用以证明光饰数量及单价的发票中仅有零件字样，并无光饰字样，且其未能提交其他能证明光饰的数量及单价的证据，应由其承担举证不能的法律后果，对于该请求，不予支持。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）沈阳维用精密机械有限公司与被告（反诉原告）沈阳锦达精密模具制造有限公司于2014年8月1日签订的《购销合同》；二、原告（反诉被告）沈阳维用精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告（反诉原告）沈阳锦达精密模具制造有限公司支付货款823549.81元；三、原告（反诉被告）沈阳维用精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告（反诉原告）沈阳锦达精密模具制造有限公司支付模具款339500元；四、原告（反诉被告）沈阳维用精密机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向被告（反诉原告）沈阳锦达精密模具制造有限公司支付货款823549.81元及模具款339500元的利息（自2017年10月1日起至实际给付之日至，按照人民银行同期同类贷款利率计付）；五、驳回原告（反诉被告）沈阳维用精密机械有限公司、被告（反诉原告）沈阳锦达精密模具制造有限公司其他诉讼请求。如果原告（反诉被告）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5777元，由原告（反诉被告）沈阳维用精密机械有限公司负担。反诉费10086元，由原告（反诉被告）沈阳维用精密机械有限公司负担7634元，由被告（反诉原告）沈阳锦达精密模具制造有限公司负担2452元。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。未提供证据或所提供的证据无法证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人在案涉《购销合同》中明确约定由沈阳维用精密机械有限公司向沈阳锦达精密模具制造有限公司下达下月的月订购计划，沈阳锦达精密模具制造有限公司在两个工作日内根据实际生产能力对订购计划进行确认。而根据沈阳维用精密机械有限公司所提供的证据无法认定沈阳锦达精密模具制造有限公司对于沈阳维用精密机械有限公司的订单进行了确认并同意进行生产，故无法认定双方就生产数量及交货时间达成合意，进而无法认定沈阳锦达精密模具制造有限公司存在违约行为。沈阳维用精密机械有限公司上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。关于沈阳维用精密机械有限公司提出其仅收取一台模具的主张，根据沈阳维用精密机械有限公司工作人员宋欣欣与沈阳锦达精密模具制造有限公司工作人员的往来邮件可以证明该公司共收取两台模具，而沈阳维用精密机械有限公司并未提供相反证据予以反驳，故沈阳维用精密机械有限公司该项上诉请求缺乏依据，本院不予支持。上诉人沈阳维用精密机械有限公司未按照约定支付欠款已构成违约，故原审判定其给付欠款并承担相应的违约责任并无不当，本院应予维持。关于沈阳锦达精密模具制造有限公司主张沈阳维用精密机械有限公司欠付的其他货款及毛刺光饰费用的主张，因未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳维用精密机械有限公司、沈阳锦达精密模具制造有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，沈阳维用精密机械有限公司缴纳的5,777元，由沈阳维用精密机械有限公司负担；沈阳锦达精密模具制造有限公司缴纳的5,777元，由沈阳锦达精密模具制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关宇宁审判员  张忠星审判员  李 妍二〇二〇年六月九日法官助理强文清书记员钟雨含本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。