四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民终1592号 上诉人（原审原告）：许宏荣，男，汉族，生于1987年12月5日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人（特别授权）：贾义勇,西充县多扶法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：正大建设集团有限公司，住所地邻水县鼎屏镇挞子丘路锦云大厦16层。 法定代表人：郑伟，董事长。 委托诉讼代理人：杨园园，四川建投律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘泳君，男，汉族，生于1976年3月20日，住四川省仪陇县。 上诉人许宏荣与被上诉人正大建设集团有限公司（以下简称正大公司）、刘泳君追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2800号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 许宏荣上诉请求：撤销一审民事裁定，改判由二被上诉人共同连带清偿上诉人劳动报酬70000元及利息（2019年2月1日前利息为1050元，2019年2月2日后利息以70000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）；确认上诉人在70000元范围内对被上诉人正大公司BT项目回购款优先受偿；由被上诉人负担诉讼费。事实与理由：1、正大公司在承建南充市高坪区白山沟综合开发项目基础设施工程建设一移交（BT）项目，为经营投资建设项目，正大公司于2012年9月30日与刘泳君签订《项目内部承包合同》，约定由刘泳君承包青莲统筹城乡发展试验区新农村综合体（二）土建工程。合同签订后，刘泳君依照《内部承包协议》设立了涉案项目部，并聘请郑元金为项目部经理。后郑元金以二位被上诉人的名义聘请上诉人为现场公司生产资料技术员。上诉人受聘后为二被上诉人提供了劳务。工程验收合格后，郑元金以项目部总负责人身份对上诉人工资进行了结算，刘泳君以下欠上诉人的工资70000元进行了确认，但二被上诉人至今未支付下欠工资款。2、郑金元受聘于第一项目部，代表项目部对从事的民事行为，应当由二被上诉人承担相应的民事责任，故应由二被上诉人对上诉人的工资款承担连带清偿责任。3、上诉人起诉正大公司并不是基于与正大公司之间存在劳动关系，而是正大公司将工程承包给没有资质的刘泳君个人修建，违反了《国务院办公厅关于全面治理拖欠农民工工资问题的意见》和《建设领域农民工资支付管理暂行办法》的相关规定，正大公司应当对刘泳君的行为承担连带责任。综上，一审法院适用法律错误，本案不需要劳动仲裁的前置程序，请求二审法院撤销原审民事裁定，对本案进行改判。 正大公司答辩称:一、许宏荣追索劳动报酬，属于劳动争议，应当先申请劳动仲裁，其直接向人民法院起诉不符合法律规定，一审法院驳回许宏荣的起诉正确。二、许宏荣并不是正大公司聘请，与正大公司没有形成劳动关系，许宏荣无权向正大公司主张支付工资。三、刘泳君聘请许宏荣，并向许宏荣出具欠条的行为，不构成正大公司对外履行职务的行为。 刘泳君未作答辩。 许宏荣向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令由刘泳君以及正大公司共同连带清偿许宏荣建筑劳动费共计70000元及利息（2019年2月1日前利息为1050元，2019年2月2日后利息以70000元为基数按照中国人民银行同期同档的贷款利率计算至欠款付清之日止)。二、确认许宏荣在70000元范围内对正大建筑集团有限公司该BT项目回购款即具有许宏荣享受优先受偿权利。三、本案的诉讼费全部由正大公司、刘泳君共同承担。 一审法院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”根据该规定，人民法院受理劳动争议诉讼案件，劳动争议仲裁是前置程序，即没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁而向人民法院起诉的，人民法院不予受理，已经受理的，应驳回起诉。 虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定了“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”根据该规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据追索劳动报酬，人民法院可以以普通民事纠纷案件受理。但是要适用该条规定，应当同时具备两个条件：（1）诉讼请求的支持证据为用人单位出具的工资欠条；（2）诉讼请求不涉及劳动关系其他争议，也就是说，双方对于劳动报酬发生之事实、劳动报酬未按法律规定或约定支付的原因、劳动合同效力等用人单位和劳动者都没有争议。只有在同时满足上述两个条件的情况下，劳动者才可以以普通债务直接向法院起诉。而本案中，虽然许宏荣提交了由刘泳君所签名确认的《项目部管理人员工资下欠表》，但正大公司并没有在该表上盖章确认，即该表没有得到正大公司的事先明确授权和事后追认，因此第一个条件并不具备。虽然许宏荣在其诉讼请求中未提到确认其与正大公司存在劳动关系，但显然劳动关系是否存在，是确认双方存在拖欠劳动报酬事实的前置条件。而且正大公司否认与许宏荣存在劳动关系，否认拖欠劳动报酬，许宏荣和正大公司之间尚有确认劳动关系发生和劳动报酬发生的争议，因此第二个条件也不具备。另外，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”根据该规定，用人单位是指中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织。而刘泳君个人不属于用人单位的范围，故刘泳君不是用人单位，不属于本案适格的被告。所以，本案中，许宏荣与正大公司间的追索劳动报酬纠纷，应经有关的劳动争议仲裁委员会仲裁，许宏荣对仲裁结果不服的，才能向人民法院起诉。 虽然许宏荣声称其向劳动争议仲裁委员会提交过仲裁申请，但许宏荣就其与正大公司、刘泳君之间的追索劳动报酬纠纷，并未举出其向相关劳动争议仲裁委员会提交了劳动仲裁申请的回执，也未举证证明相关劳动争议仲裁委员会就此纠纷已作出了不予受理的通知书，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条规定“劳动争议仲裁委员会收到仲裁申请之日起五日内，认为符合受理条件的，应当受理，并通知申请人；认为不符合受理条件的，应当书面通知申请人不予受理，并说明理由。对劳动争议仲裁委员会不予受理或者逾期未作出决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”，因此不能认为许宏荣与正大公司、刘泳君之间的追索劳动报酬纠纷已经过了劳动仲裁前置程序。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，裁定：驳回许宏荣的起诉。 本院经审查认为，许宏荣二审中明确提出其与刘泳君存在雇佣关系，与正大公司不存在劳动关系，基于正大公司与刘泳君之间存在违法分包或内部承包关系要求正大公司承担连带责任。针对许宏荣的诉讼请求及理由，本案不涉及劳动争议，不需先经过劳动争议仲裁程序，许宏荣的起诉符合法院受理民事诉讼案件的条件，应予审理。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市高坪区人民法院（2019）川1303民初2800号民事裁定； 二、本案指令四川省南充市高坪区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹰 审判员 苟 豪 审判员 唐晓兰 二〇二〇年六月四日 书记员 杜 倩