湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初848号原告王玉红，女，汉族，1956年11月13日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人朱志梅，湖南真理律师事务所律师，一般授权代理。被告钟选才，男，汉族，1954年10月16日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告湖南金园房地产开发有限公司，住所地：娄底市娄星区长青中街67号。法定代表人钟涛，系该公司执行董事。两被告的共同委托诉讼代理人戴利思，湖南金厚律师事务所律师，特别授权代理。原告王玉红诉被告钟选才、湖南金园房地产开发有限公司（以下简称金园公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉红及其委托诉讼代理人朱志梅、两被告的共同委托诉讼代理人戴利思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉红向本院提出诉讼请求：判令两被告归还原告本金人民币3706212元，利息3168811元（从2015年3月1日计算至2019年12月31日，按月利率1.5%计算利息），合计本息6875023元。被告钟选才、金园公司辩称：1.对于原告主张的400万元借款事实，被告不予认可，本案中原告仅向法庭提供载明金园房地产借到王顺喜、王玉红400万元的借据，以及原告自行记载的一页个人借支退还本金登记表作为证据，但未提供足够的借款支付凭证，对出借行为予以佐证，因此，被告对原告的诉讼不予认可，被告向原告出具的借据，系原告当初以帮助被告公司协助相关经营困难的利诱下形成，双方并未实际发生借条反映的借贷关系事实，依据谁主张谁举证的原则，即借款合同属于实践性的合同，原告应当提供充分证据做出证明；2.原告主张的271884元借款更是子虚乌有，一方面该收据与400万元的借据系同日出具，若该271884元是借款，为何不写在同一张借据上，此处明显与常理不符，与正常借贷情形不符，另一方面，原告提供的271884元的收据系王顺喜向被告出具，且王顺喜亲笔签名表示已经签收，该凭证明显是被告向原告的还款凭证；3.原被告之间早已结清全部往来，更不存在利息，自2013年-2019年期间，被告陆续偿还原告借款共达117万余元，双方间早已结清往来，不存在原告诉求的借款未偿清的情况，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案如下事实：被告金园公司的法定代表人原为被告钟选才，2019年9月27日变更为其儿子钟涛。2015年3月1日，两被告作为甲方，王顺喜作为乙方签订了《借款协议》，协议载明：“甲方钟选才于2015年2月28日前向乙方所借的款项，经甲乙双方按原借款协议结算，至2015年2月28日止甲方应归还乙方本息合计为人民币400万元，乙方结算的本息转为本金，甲方因交通职院项目的开发，资金短缺，需继续借用，经双方友好协商，达成如下借款协议：一、借款金额人民币：肆佰万元整（￥4000000.00）。二、借款利率：借款利率按年利率18%计算，不计算复利。三、借款时间：31个月，从2015年3月1日至2017年10月31日止。四、本金及利息具体还款方式及时间：钟选才承诺在2017年10月31日前分四次全部还清本金和利息。1、2015年10月31日前，陆续归还本金10%。2、2016年12月30日前，陆续归还本金70%。3、2017年4月30日前，陆续归还本金20%，至此，全部归还所欠本金。4、2017年10月31日前，陆续归还从2015年3月1日起所有民间借资按年利率18.0%所计算的利息。五、违约责任:甲方如不按约定时间还本付息，则视为违约，乙方有权追究甲方违约责任，在借款年利率18.0%的基础上再按每月（延期时间）1.5%追收违约金。六、本协议一式二份，甲方执一份，乙方一份，双方签字盖章生效，具有法律效力。”王顺喜与原告在该协议下方乙方处签名，被告钟选才在该协议下方甲方处加盖私印，被告金园公司也在甲方处加盖公章，被告钟选才在代表处签名。同日，两被告向王顺喜及原告出具借据一张，借据载明：“今借到王顺喜、王玉红人民币（大写）肆佰万元整，￥4000000.00元，计息、还本付息按借款合同约定。”两被告在该借据上借款人签章处加盖私印和公章，被告钟选才亦签名。被告金园公司的会计刘四云在该借据上面注明：“④2018.2.07结至上笔余3635540.00，2018.2.07付款￥100000.00，余额￥3535540.00，刘四云2018.2.07。”2015年3月1日，王顺喜向两被告出具领据一张，领据载明：“今领到人民币（大写）贰拾柒万壹仟捌佰捌拾肆元整，￥271884元，此款未付，此款从3月1日利息未算。”被告钟选才在该领据右上角注明：“同意按1.5分计息，按天算。”被告金园公司的会计刘四云在该领据上面注明：“①2015.10.15总计付款￥90000.00，余￥181884.00；刘四云2015.10.15（总借款181884.00+400万）。②2016.1.25-2018.1.16总付款￥355000.00，余￥3826884.00.刘四云2018.1.16。③2018.2.7付借款￥191344.00，余额￥3635540.00。刘四云2018.2.07。”2012年1月16日至2013年12月4日期间，王顺喜陆续向被告钟选才支付了款项共计160.1万元，具体如下：1、2012年1月16日，9万元；2、2012年3月23日，75000元；3、2012年3月31日，2万元；4、2012年4月2日，46000元；5、2012年5月6日，20万元；6、2012年5月12日，4万元；7、2012年6月9日，15000元；8、2012年6月12日，11000元；9、2012年6月13日，6万元；10、2012年7月30日，29000元；11、2012年10月11日，25000元；12、2012年11月20日，45000元；13、2012年12月19日，1万元；14、2012年12月27日，1万元；15、2012年12月28日，5万元；16、2013年2月2日，4万元；17、2013年2月26日，3万元；18、2013年3月19日，1万元；19、2013年3月30日，2万元；20、2013年5月3日，5万元；21、2013年5月6日，2万元；22、2013年5月27日，9万元；23、2013年6月3日，95000元；24、2013年9月17日，2万元；25、2013年9月22日，4万元；26、2013年10月12日，2万元；27、2013年11月15日，4万元；28、2013年12月3日，30万元；29、2013年12月4日，10万元。2013年4月25日至2019年8月10日期间，被告钟选才、金园公司陆续向原告支付了款项共计905672元，具体如下：1、2013年4月25日，5万元；2、2014年4月8日，5万元；3、2014年4月11日，4万元；4、2015年2月16日，10万元；5、2015年2月17日，10万元；6、2015年4月16日，2万元；7、2015年6月5日，4万元；8、2015年9月1日，2万元；9、2015年10月15日，1万元；10、2016年1月25日，20万元；11、2016年11月11日，1万元；12、2017年1月6日，2万元；13、2017年1月26日，2万元；14、2017年3月15日，15000元；15、2017年5月2日，1万元；16、2017年5月16日，2万元；17、2017年5月27日，4万元；18、2018年1月16日，2万元；19、2018年2月13日，45672元；20、2018年2月14日，5万元；21、2019年2月1日，2万元；22、2019年8月10日，5000元。另查明，王顺喜与原告王玉红于1981年登记结婚，婚后于1983年4月6日生育龙凤胎王燕和**。王顺喜于2017年12月15日死亡。王燕与**作为王顺喜的法定继承人，向本院提交书面申明，申明本案所涉借款系其父母的夫妻共同财产，两人均自愿放弃作为本案原告参加诉讼。判决的理由与结果本院认为，合法的债务受法律保护。经结算后被告钟选才、金园公司于2015年3月1日出具的借款协议系对王顺喜和被告双方之间的债权债务关系重新进行了确认，该协议意思表示真实，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现两被告未按约及时向原告偿还借款，其行为已构成违约，依法应向王顺喜承担返还借款本息的违约责任。但基于本案债权人王顺喜已死亡,根据《中华人民共和国继承法》的相关规定,债权作为遗产由其继承人继承。因王顺喜的继承人王燕及**均放弃本案债权份额的继承,原告作为债权的唯一继承人有权向两被告追偿借款。根据原告所提交的2015年3月1日的借据上的注明“④2018.2.07结至上笔余3635540.00，2018.2.07付款￥100000.00，余额￥3535540.00，刘四云2018.2.07。”本院予以确认截至2018年2月7日，两被告尚欠原告本金3535540元。两被告自2018年2月7日之后共计向原告还款120672元，因双方未明确约定该还款项是用于抵充借款本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，两被告所偿还的款项应先抵充利息。以3535540元为计算基数，按照年利率18%的标准计算利息，两被告自2018年2月7日之后的还款金额算支付利息至2018年4月15日，2018年4月16日至2019年12月31日的利息计算为1087178.55元，对上述借款本息两被告应承担共同清偿责任。原告的其他诉讼请求，于法无据，不予支持。两被告辩称案涉借款已还清，无证据予以佐证，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告钟选才、湖南金园房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内偿还给原告王玉红借款本金3535540元及利息1087178.55元（计算至2019年12月31日止）。二、驳回原告王玉红其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取29963元，由被告钟选才、被告湖南金园房地产开发有限公司共同负担21891元，由原告王玉红负担8072元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  刘芯二〇二〇年六月八日书记员  易也附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。