江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3389号上诉人（原审被告）：南京石林家居装饰广场有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥1号。法定代表人：刘正云，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋凤华，女，该公司法务。委托诉讼代理人：胡春风，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：魏洁，女，1986年2月9日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨鹏，江苏天哲律师事务所律师。上诉人南京石林家居装饰广场有限公司（以下简称石林家居）因与被上诉人魏洁产品销售者责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2019)苏0104民初6952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石林家居上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人无证据证明其消费行为发生在上诉人场所内。被上诉人魏洁提供的证据仅能证明其与陈伟、南京思博装饰设计工程有限公司（以下简称思博公司）、南京思博锐整体家居定制有限公司（以下简称思博锐家居）之间存在买卖合同关系，但不能证明其消费行为发生在上诉人场所内。在魏洁证据不足的情况下，一审法院错误认定了本案被上诉人的消费地点发生在上诉人的场所内，以高度可能性确认消费地点不合理、不合法；2.一审法院将思博公司认定为“柜台”错误，认定上诉人为“柜台出租者”亦错误，一审法院不应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条的规定判决上诉人承担赔偿责任。思博公司作为独立的民事法律主体，具备独立的商业店面，以自己的名义经营、销售、开具发票，获取完全的收益。上诉人仅仅作为场地的出租方，不参与任何经营和收费，也不参与最终利益的分配，不能仅根据租赁合同的相关内容就认定上诉人为柜台出租人，故而认定上诉人承担“柜台出租方”的赔偿责任；3.一审法院适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定错误。该法条规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。本案中，上诉人显然并非提供商品或服务的经营者，自然也不应当根据此条承担相应法律责任。魏洁辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。魏洁向一审法院起诉请求：1.石林家居返还魏洁货款54600元以及以54600元为基数自起诉之日起至实际支付之日止按同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由石林家居承担。一审法院认定事实：2018年6月29日，魏洁（甲方）与思博锐家居（乙方、生活家整体家居）签订《生活家整体家居定货合同》，主要约定：兹有乙方接受甲方的委托，订制家具；合同交货时间2018年8月30日，具体日期由乙方厂家生产周期决定，一般为30-60天；甲方刷卡付款70000元。该合同右下方载明乙方地址位于光华门石林家居广场1楼1018室。上述合同签订后，魏洁于2018年6月29日支付71500元，于2018年7月7日支付6800元，合计78300元。一审庭审中，经双方当事人查询企业信用信息，并不存在思博锐家居这家公司名称。2019年4月15日，魏洁（甲方）与思博公司（乙方）签订《合同解除协议》一份，载明：“甲方魏洁就2018年6月29日与思博公司签订的《生活家整体家居定货合同》，因乙方思博公司违约所致，甲方同意解除本协议：一、乙方返还未完成家具共计54600元；二、付款以支票方式，时间为2019年4月15日开出预期一个月到账支票（2019年5月15日）；三、本支票到魏洁账上，该事务双方全部结束；四、如在2019年5月15日之内未能到账，视为民事欺诈行为，甲方有权至南京市建邺区提起诉讼，并由败诉方承担诉讼费、律师费以及申请强制执行费”。因思博公司未按约付款，魏洁于2018年12月5日至石林家居投诉，投诉内容为：“2018年6月29日订整体家居70000元左右，答应两个月之内全部装好，今天2018年12月5日，柜子没有送到，一天拖一天，答应赔8000元损失费也一分没有给，电话也不接。”投诉处理情况为：“经商场协商，最终处理结果如下：1.延期送货的违约金及补偿款共计8000元于2018年12月5日下午14：:00左右微信给顾客；2.因质量问题重新订做的货于2018年12月16日送到顾客家，并于2018年12月20日安装到位；3.此事作为一次性解决，双方签字认可”。魏洁在“处理结果”一栏签字确认。该《消费者投诉登记表》上石林家居“首问负责人”签名为周冰。一审另查明，刘正云系石林家居的法定代表人。2018年8月7日，思博公司（乙方、承租方）与刘正云（甲方、出租方）签订《租赁合同》一份，约定：甲方将位于中和桥1号第一层定制区1018铺位、租赁面积（含公摊）为113.1平方米的营业场所及相关设施租赁给乙方使用；乙方在租赁场地所经营的产品品牌为生活家，种类为定制家居；租赁期限自2018年7月23日起至2019年7月22日止；乙方应向甲方支付租金256510.8元；为了切实维护消费者的合法权益和广场（市场）的良好信誉，乙方同意在本合同签订当日向甲方支付人民币贰万元作为其所销售商品的保证金；乙方的保证金作为乙方所销售商品质量和服务的担保；乙方承诺并保证在其租赁期间及本合同终止后负责其所销售商品的一切售后服务；乙方承诺在接到投诉后七日内解决好消费者的投诉及索赔事宜，乙方未能按期有效地解决好消费者的投诉及索赔事宜的，乙方承诺且同意甲方有权代表乙方自行决定投诉的处理方式及赔偿数额，并直接使用乙方的质量保证金将赔偿款支付给消费者或者承担先行赔偿责任；甲方在处理好投诉后应将处理情况通知乙方，乙方应在收到处理情况通知后三日内将已使用的保证金补足，如乙方的保证金不足以弥补甲方为此支出的费用的，甲方有权向乙方追偿；合同终止后，甲方在乙方办妥退场手续之日起壹至五年（具体年限根据乙方所承诺的产品保质期确定）后，同时在乙方未拖欠租金及电费、促销费、税费、罚款、违约补偿等任何费用，且未发生任何因乙方商品质量原因产生投诉或者索赔的情况下免息退还乙方保证金；如发生因乙方销售商品质量原因产生投诉或者索赔的或拖欠上述费用的，甲方扣除相关款项后免息退还保证金；乙方必须对在甲方广场（市场）所经营的产品享有合法的经营权，不得超越授权范围或者擅自变更授权范围。一审庭审中，石林家居陈述该《租赁合同》的甲方刘正云系该商铺的所有权人，石林家居系接受刘正云委托，代为管理该商铺；石林家居认可自己为该《租赁合同》的的出租方。一审法院认为，本案争议焦点为：1.魏洁的消费行为是否发生在石林家居经营场所内；2.石林家居是否属于消费者权益保护法第四十三条所规定的柜台出租者，是否应承担相应的赔偿责任。关于争议焦点一，即魏洁购买案涉家具的地点问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则承担不利的后果；对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，魏洁为证明其所主张的事实，提交了《生活家整体家居定货合同》、《合同解除协议》、《消费者投诉登记表》等证据，定货合同乙方地址记载为光华门石林家居广场1楼1018室，与石林家居提供的租赁合同中载明的思博公司承租的铺位号一致，故现有证据可以证明魏洁购买案涉家具的地点在石林家居经营场所内。关于争议焦点二，即石林家居在本案中是否系柜台的出租者的问题。石林家居认可自己为该租赁合同的的出租方，石林家居法定代表人刘正云与思博公司所签订的租赁协议中，不仅对思博公司的经营范围进行了限制，还约定了大量关于出租方代表承租方处理消费者的投诉及索赔事宜以及先行赔付等内容，甚至约定在承租方退场后仍保留承租方的保证金一至五年用以处理消费者的投诉事宜。上述约定显然已超出单纯的场地租赁所包含的权利义务范畴，故石林家居系思博公司所在商铺柜台的出租者，符合法律规定。本案中，刘正云与思博公司签订的铺位租赁合同期限自2018年7月23日起至2019年7月22日止，现其柜台租赁期已满，石林家居系思博公司所在商铺柜台的出租者，魏洁据此向石林家居主张合同权利，于法有据。故石林家居应当对经营者未按时交货的行为承担相应的赔偿责任，魏洁要求石林家居退还货款54600元，符合法律规定，法院予以支持。石林家居申请追加陈伟、思博公司为本案被告参加诉讼，依据不足，法院不予采信。魏洁主张石林家居支付利息的诉请，依据不足，法院不予支持。一审判决：一、南京石林家居装饰广场有限公司于判决发生法律效力之日起十日内返还魏洁54600元；二、驳回魏洁的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案争议焦点为：1.被上诉人魏洁与思博公司之间的交易是否真实存在，且发生在上诉人石林家居经营场所内；2.上诉人石林家居是否应基于《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条柜台出租者的身份履行对魏洁返还货款的义务。针对焦点1，本院认为，被上诉人魏洁提供的《生活家整体家居定货合同》中乙方地址记载为光华门石林家居广场1楼1018室，与上诉人石林家居提供的租赁合同中载明的思博公司承租的铺位号一致。魏洁提供的《消费者投诉登记表》不仅证明魏洁与思博公司之间的交易真实存在，并发生在上诉人石林家居经营场所内，而且反映出石林家居亦在处理该纠纷时进行了协调，说明石林家居对双方的交易存在及发生在其经营场所内是知晓的。石林家居对该交易存在及系在其经营场所内均存在异议，但未能提供证据予以反证。故本院对石林家居关于焦点1的上诉理由不予支持。针对焦点2，本院认为，石林家居法定代表人刘正云与思博公司所签订的《租赁合同》中，不仅对思博公司的经营范围进行了限制，还约定了大量关于出租方代表承租方处理消费者的投诉及索赔事宜以及先行赔付等内容，甚至约定在承租方退场后仍保留承租方的保证金一至五年用以处理消费者的投诉事宜。上述约定显然已超出单纯的场地租赁所包含的权利义务范畴，故一审法院认定石林家居系思博公司所在商铺柜台的出租者，符合法律规定。本案中，刘正云与思博公司签订的铺位租赁合同期限自2018年7月23日起至2019年7月22日止，现其柜台租赁期已满，石林家居系思博公司所在商铺柜台的出租者，魏洁据此向石林家居主张消费者权益，于法有据。故石林家居应当对经营者未按时交货的行为承担相应的赔偿责任，魏洁要求石林家居退还货款54600元，符合法律规定，本院予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1165元，由上诉人南京石林家居装饰广场有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇二〇年六月十日书记员  陈思羽