湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)湘07民特25号 申请人：湖南中建钢结构工程有限公司，住所地湖南省汉寿经济开发区黄福居委会一组。 法定代表人：陈敏，董事长。 委托诉讼代理人：夏汉松，男，该公司总经理。 被申请人：汉寿县金诚城市建设投资经营有限公司，住所地湖南省汉寿县龙阳街道办事处南郊社区公园路18号。 法定代表人：廖永红，董事长。 委托诉讼代理人：杨志芳，湖南龙阳律师事务所律师。 申请人湖南中建钢结构工程有限公司（以下简称中建钢构公司）与被申请人汉寿县金诚城市建设投资经营有限公司（以下简称金诚建投公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后进行了审查。现已审查终结。 中建钢构公司称，一、《国家开发银行人民币资金项目借款合同》(合同编号:4300811872005020093)与《国家开发银行人民币资金转借款合同》构成从合同、补充合同的法律关系，两个合同是一个整体；二、金诚建投公司应向国家开发银行湖南分行偿还借款，金诚建投公司也不能向金诚建投公司主张违约金、复利、罚息等；三、金诚建投公司无权单方解除转借合同；金诚建投公司向中建钢构公司转借贷款违反法律强制性规定，转借合同应属无效。 金诚建投公司辩称，一、《国家开发银行人民币资金项目借款合同》(合同编号:4300811872005020093)与《国家开发银行人民币资金转借款合同》不构成从合同、补充合同的法律关系，《国家开发银行人民币资金转借款合同》在本案当事人之间产生借款民事法律关系，金诚建投公司与国家开发银行是借款人和贷款人的关系，金诚建投公司与中建钢构公司是转借款人和借款人的关系；二、金诚建投公司在本案中基本上是只承担了义务，没有享受权利；三、金诚建投公司有权依照约定解除转借款合同；四、转借款合同合法有效。 经审理查明，2019年9月29日，常德仲裁委员会作出（2019）常仲裁字第460号裁决。仲裁庭审查查明：2008年12月31日金诚建投公司与中建钢构公司签订《国家开发银行人民币资金转借款合同》，依据国家开发银行湖南省分行的有关政策，指定金诚建投公司作为贷款平台负责向国家开发银行湖南省分行申请基本建设项目转贷款资金，转借给中建钢构公司。转借合同约定：借款用途为汉寿县2万吨轻钢结构生产线项目，借款期限从2008年12月31日起至2028年12月30日止。其中宽限5年（即从2008年12月31日起至2013年12月30日止）。中建钢构公司应向金诚建投公司支付借款利息的日期为每年的元月20日和6月20日，分二次收取利息，即每年元月20日收取元月至6月30日期间的利息；6月20日收取7月1日至12月31日的利息。还款按照《国家开发银行人民币资金借款合同》执行，即2013年12月31日还款20万元；2014年5月20日还款30万元，2014年11月20日还款50万元。以后每年按照对应日期分二次还款100万元，中建钢构公司未按时按照该合同约定偿付到期借款本金，除按该合同约定计付罚息外，中建钢构公司应当承担相应的清偿责任。金诚建投公司不承担任何相关责任。合同利率随中国人民银行同期档次基准利率的调整而调整。借款人如违反约定，每推迟一天，则按照总借款半年利息总额的5‰予以处罚，推迟二天则按照总借款半年利息总额的10‰处罚，以此类推。处罚总额不超过当年应还利息的200%，其中对不能支付的逾期借款和挪用借款的利息按照相应的罚息利率计收复利。中建钢构公司2015年之前就没有完全按照约定支付相应的利息，2015年之后更是没有按照合同约定付息。迄今为止，中建钢构公司只向金诚建投公司支付本金200000元，支付利息3260658.33元，支付利息保证金500000元，尚有未付本金14800000元，金诚建投公司为中建钢构公司垫付利息款4818518.07元（已扣利息保证金500000元）。仲裁庭认为：一、关于转借款合同的效力认定。金诚建投公司与中建钢构公司主体皆为具有独立民事权利能力和行为能力的企业，借款的标的物为人民币，借款的来源和用途为国家开发银行的基本建设贷款。该贷款为政策性贷款，主要用于特定项目。金诚建投公司与中建钢构公司的转借款合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，应该认定为有效的民事法律行为，转借款合同合法有效。在合同期内，因中建钢构公司迟延履行主要债务，金诚建投公司多次催告，但中建钢构公司仍未履行，故金诚建投公司关于解除与中建钢构公司借款合同的请求仲裁庭予以支持。二、关于如何确定本金和计算利息。关于借款本金，根据金诚建投公司自认的已归还200000元本金的事实，仲裁庭认定尚未归还的借款本金为14800000元。关于利息，合法的借贷行为受法律保护，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，无论是否逾期，利率未超过年利率24%的，应予以支持和保护。在转借款合同中，双方既约定了基准利率，又约定了违约罚息和复利。金诚建投公司主张的利率为中国人民银行同期同档次基准利率，该约定合法有效，而违约罚息约定则超过了司法解释的上限年利率24%，超过部分仲裁庭不予支持。仲裁庭认为既约定了利息，又约定了违约罚息的，两项之和不能超过年利率24%，仲裁庭按年利率24%计算迟延付款利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，裁决如下：一、解除金诚建投公司与中建钢构公司于2008年12月31日签订的《国家开发银行人民币资金转借款合同》。二、中建钢构公司应于本裁决书送达之日起十日内偿还金诚建投公司借款本金14800000元，并支付金诚建投公司垫付的本金利息6381956.08元（该金额计算至2019年7月11日，自2019年7月12日起的利息按照年利率24%计算至付清借款本金之日止）。三、对金诚建投公司的其它仲裁请求不予支持。仲裁受理费129565元，案件处理费500元，共计130065元，由中建钢构公司承担。该费用金诚建投公司已预付，中建钢构公司应在履行上述裁决第（一）、（二）项内容时将该费用一并支付给金诚建投公司。 本案庭审中，对湖南中建钢结构工程有限公司向本院提交的湖南省汉寿县人民政府文件（2007）35号汉政《函》与本案是否应予撤销仲裁裁决没有直接关联性，因此对该证据的关联性不予采信。 本院经审理查明，金诚建投公司与中建钢构公司签订的《国家开发银行人民币资金转借款合同》第二十五条约定：“凡因本合同或与本合同相关的合同（协议）产生的争议，由双方协商解决，协商不成的提交常德仲裁委员会依据其仲裁规则进行仲裁。” 本院认为，本案争议的焦点是：常德仲裁委员会作出的仲裁裁决是否违反《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，是否应予撤销？ 本案当事人双方签订了包含仲裁协议条款的民事合同，做出仲裁裁决的常德仲裁委员会根据双方签订的合同约定有权仲裁本案，且仲裁裁决的事项属于仲裁协议的范围。中建钢构公司提交的撤销仲裁申请书未提出本案仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的理由，也未提交证据证明仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序，更没有提交证据证明仲裁裁决所根据的证据系伪造、金诚建投公司在仲裁时隐瞒了足以影响公正裁决的证据、仲裁员在仲裁该案时存在索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决的行为。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，裁定如下： 驳回湖南中建钢结构工程有限公司的申请。 申请费400元，由湖南中建钢结构工程有限公司负担。 审判长  卜玉苹 审判员  周立军 审判员  孙 晖 二〇二〇年六月二十三日 书记员  赵丹丹 附法律条款： 《中华人民共和国仲裁法》 第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决： (一)没有仲裁协议的； (二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的； (三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； (四)裁决所根据的证据是伪造的； (五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的; (六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。