wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申386号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10198号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初371号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津圣维多利亚娱乐有限责任公司，住所地天津市西青区中北镇新津杨公路北侧（物美超市中北店四层）。法定代表人：马桂霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津圣维多利亚娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月三日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1091执498号被执行人：张华军。本院在执行张华军罚金一案中，查明，被执行人张华军涉及其他案件的审理，案款暂不能发放。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：该案终结执行，本案予以结案。本裁定立即执行。审判员  丛滋范二〇二〇年六月十一日书记员  高君波
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1610号 刘建忠（被执行人）： 刘建忠借款合同纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计412.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位412.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2019)川1421民初303号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
本溪满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0521执495号 申请执行人：谢某，男，满族，1958年8月4日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 被执行人：刘某，男，满族，1960年2月25日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址辽宁省本溪满族自治县。 我院在执行谢某与刘某劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）辽0521民初1272号民事判决书于2020年5月8日申请执行，请求被执行人立即给付42850.00元。在执行过程中，对被执行人发布了限制高消费令，在法院网络平台上进行了总对总查控无保险、证券、车辆登记信息，银行系统中无可供执行财产。我院依法到本溪满族自治县自然资源局对被执行人的不动产登记情况进行查询，无房产登记记录；到本溪满族自治县林业局对被执行人的林权登记情况进行查询，无林权登记记录；到本溪满族自治县公积金管理中心对被执行人的公积金登记情况进行查询，无公积金登记记录。综上，我院调查的结果，被执行人暂无可供执行的财产。 2020年6月10日，我院约谈了申请执行人谢某，向其告知了上述工作情况。同时，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。本次执行程序中尚有人民币42850.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 上述涉及的查封财产，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 昱 审判员 颜廷锐 审判员 赵 利 二〇二〇年六月十日 书记员 张吉伟 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢54号之一申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913207007610442943，住所地新浦区。法定代表人：冯涛，该行行长。被执行人：连云港市鸿叶农业科技有限公司，组织机构代码66274849-9，住所地海州区。法定代表人：陈新明，该公司总经理。被执行人：连云港市亿源贸易有限公司，组织机构代码75797377-9，住所地海州区。法定代表人：傅金光，该公司总经理。被执行人：连云港山石管桩有限公司，组织机构代码72418810-9，住所地连云港市。法定代表人：卞洪彬，该公司总经理。被执行人：傅金光，男，1972年11月8日生，汉族，住海州区。被执行人：苏慧珊，女，1979年11月12日生，汉族，住海州区。被执行人：徐文秀，女，1968年10月8日生，汉族，住新浦区。被执行人：卞洪彬，男，1963年10月25日生，汉族，住新浦区。连云港东方农村商业银行股份有限公司与连云港市鸿叶农业科技有限公司、连云港市亿源贸易有限公司、连云港山石管桩有限公司、傅金光、苏慧珊、徐文秀、卞洪彬金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2015)海商初字第00775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 盛新海审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年六月十八日法官助理 胡顺龙书 记 员 周 伟
凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初85号 原告：宋雨，男，1979年10月17日出生，满族，住凤城市。 委托诉讼代理人：姜连发，辽宁成功金盟律师事务所律师。 被告：曲丰金，男，1962年11月9日出生，汉族，住丹东市元宝区县，（缺席） 原告宋雨与被告曲丰金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法公开开庭进行了审理。原告宋雨的委托代理人姜连发到庭参加了诉讼,被告曲丰金经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 宋雨向本院提出诉讼请求：1、请求凤城市人民法院依法判令被告偿还借款人民币400万元；2、请求凤城市人民法院依法判令被告承担本案诉讼、保全、担保费用。事实和理由：2018年12月份，被告因资金紧张，向原告借款300万元，原告通过原告的嫂子缪玲敏的账户向被告账户支付300万元，被告签署300万元借条一张。2019年4月份，被告同时因资金紧张，又向原告借款100万元，原告同样通过原告的嫂子缪玲敏的账户向被告账户支付100万元，被告签署100万元借条一张。由于被告近期大量处置个人资产，原告对被告的偿还能力存疑，并多次催要前述欠款未果，故而起诉至法院，请法院判决支持原告的诉讼请求。 曲丰金未出庭答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因资金紧张于2018年12月19日，向原告借款300万元。原告通过原告的嫂子缪玲敏的农行账户62×××77向被告曲丰金的农行账户62×××77汇款300万元，被告给原告出具借条一张，内容：“借款人曲丰金、身份证号2106221962××××××××、于2018年12月18日借款300万元，大写叁佰万元、借款期限：2018年12月18日至2019年12月18日。如到期未还清本息，出借人为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、误工费、保全费等全部由借款人承担。借款人：曲丰金”。2019年4月份，被告因资金紧张，再次向原告借款100万元，原告同样通过原告的嫂子缪玲敏的农行账户62×××18向被告农行的账户汇款100万元，被告给原告出具借条一张内容除数额为100万元外，其余内容同上。近期，原告发现被告大量处置个人资产，原告对被告的偿还能力存疑，并多次催要前述欠款未果，故而起诉至法院。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护,原告宋雨就自己的主张提交了借据,并说明所欠借款的用途及给付方式,完成了举证责任。被告曲丰金经本院合法传唤未到庭，视为对自己的权利的放弃，根据原告提供的证据，可以认定被告曲丰金与原告宋雨之间借贷关系成立,应履行偿还借款的义务。原告请求被告偿还借款400万元及其为实现债权的诉讼费、保全费、担保费，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告曲丰金于判决生效后十日内偿还原告宋雨借款400万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58800元，保全费5000元、担保费9000元，由被告曲丰金承担，并于给付上述款项时一并给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审 判 长  于忆书 人民陪审员  马恩辉 人民陪审员  丁家强 二〇二〇年六月八日 书 记 员  李佳熹
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3969号上诉人（原审原告）：郭盛，男，汉族，1978年9月10日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：王倩玉、郭晓杰，辽宁槐城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连长兴购物中心有限公司，住所地大连市沙河口区西安路107号。法定代表人：于添玮，董事长。被上诉人（原审被告）：永嘉集团有限公司，住所地大连市沙河口区西安路107号。法定代表人：刘吉华，董事长。二被上诉人共同委托诉讼代理人：张美月、李晓春，辽宁米盈律师事务所律师。上诉人郭盛因与被上诉人大连长兴购物中心有限公司、永嘉集团有限公司排除妨害纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初622号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。郭盛上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审；2判令二被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：一、一审法院认为，对案涉房屋使用造成影响的主要原因是该房屋所在地段的规划改造及应消防等部门要求进行的消防设施改造。沙河口区西安路老长兴市场规划改造系市政府规划项目,消防设施的改造属该规划项目改造的配套内容之一。首先，上诉人的房屋在购买时可以取得房屋所有权证书，说明在上诉人购买该房屋时，上诉人房屋所在通道并未列为消防公用的疏散通道。其次，根据庭审情况，被上诉人主张由于旧长兴市场的改造，导致对于建筑物的整体消防疏散通道设计发生变化，将上诉人房屋所在的通道列为疏散通道，但被上诉人并未提供相关证据证明该主张。因此，被上诉人应当承担举证不能的不利后果，案涉房屋所在通道并非公用的消防通道。最后，如果上诉人房屋所在通道目前被列为疏散通道，也系二被上诉人为其私利，未经许可将通道设置为消防疏散通道，同时用围墙将上诉人所有的房屋围堵致无法使用，属于侵权行为。二、一审法院认定“如果强制要求二被告拆除建在上诉人门前的建筑墙体，将不可避免地造成更大利益冲突和损害的发生”事实认定错误。根据《消防法》第二十八条规定，任何单位、个人不得损坏、挪用或者擅自拆除、停用消防设施、器材，不得埋压、圈占、遮挡消火栓或者占用防火间距，不得占用、堵塞、封闭疏散通道、安全出口、消防车通道。人员密集场所的门窗不得设置影响逃生和灭火救援的障碍物。即使按照被上诉人的说法，上诉人所有的房屋门前通道为消防通道，但是上诉人房屋并不在疏散通道上，而是处于疏散通道一侧，只要上诉人在使用房屋时不占用、堵塞、封闭疏散通道即可，因此上诉人要求拆除围墙并未侵害公共利益，也并不违反《消防法》，上诉人的诉讼请求具有可执行性。由于消防设计方案系由被上诉人申报，在被上诉人已经构成侵权的前提下，一审法院建议由二被告及相关政府部门通过协商方式解决争议，相当于一审法院认定应当由政府为被上诉人的侵权行为进行背书。上诉人曾数次主动联系二被上诉人协商解决本案所涉争议，但二被上诉人态度消极，无人出面解决此事，上诉人迫于无奈诉至法院，一审法院驳回起诉于法无据。大连长兴购物中心有限公司、永嘉集团有限公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。案涉项目是市政项目，涉及面巨大，不是仅仅针对一两户，而是针对整个西安路商业体的经营者，涉及众多人的利益，该项目已经建成，并且实际投入使用，若强制拆除上诉人门前的墙体，将不可避免造成更大的利益冲突和损害，对于上诉人的损害，可以通过赔偿租金损失、回购或者置换其他方式进行补偿。郭盛向一审法院起诉请求：判令二被告排除对原告商用房屋使用权妨害，立即拆除两被告修筑在原告商用房屋前的围墙。一审法院认定事实如下：原告系大连市沙河口区西安路107号1层1厅MT10005号公建的所有权人，该房屋位于老长兴市场一厅和二厅之间通道的一侧，原告将该房屋出租给他人进行经营。2017年9月27日至10月1日之间，被告在案涉房屋门前修筑围墙，致使该房屋无法使用。另查，2017年10月16日，原告(乙方)与被告大连长兴购物中心有限公司(甲方)签订一份协议书，内容为：根据沙河口区六部门2017年9月8日对长兴市场存在重大消防隐患查封整改的通知，为配合长兴市场整体施工整改，影响乙方经营。经双方协商，甲方对整改期的经营损失对乙方进行补偿，总计80000元，大写人民币捌万元整，(此等补偿款包括乙方整改期间造成的经营收入损失及乙方可能向甲方主张权利的其他各项损失)。自乙方收到补偿款后，甲方承诺在现状基础上不再对其进行其他围挡，乙方承诺自整改期半年内不再追究甲方任何责任。该8万元款项已实际给付。一审法院认为，对案涉房屋使用造成影响的主要原因是该房屋所在地段的规划改造及应消防等部门要求进行的消防设施改造。沙河口区西安路老长兴市场规划改造系市政府规划项目,消防设施的改造属该规划项目改造的配套内容之一。该规划项目对案涉房屋所在地段的商业环境产生了一定的影响，该影响系市政府规划项目的实施所导致，如果强制要求二被告拆除建在原告门前的建筑墙体，将不可避免地造成更大利益冲突和损害的发生。因此本案不具备原告诉请的排除妨害的条件，应由二被告及相关政府部门与原告通过协商方式解决争议。综上，原告的起诉不能成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳原告郭盛的起诉。案件受理费50元(原告已预付),退回原告。本院认为，对大连市沙河口区西安路老长兴市场进行规划改造和消防设施改造是政府规划项目，虽然该规划项目和消防设施改造对案涉房屋所在地段的商业环境产生了影响，但鉴于影响的发生是因政府规划项目的实施导致，且二被上诉人同意通过赔偿租金损失、回购或者置换等方式进行补偿，解决因市场规划及消防设施改造对案涉房屋造成的影响，故一审法院确定由市场改造的承建单位及相关政府部门对剩余的店铺业主通过协商方式解决该争议符合案件的实际情况。综合本案具体情况，一审法院裁定驳回上诉人郭盛的起诉并无不当，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  司玉峰审判员  金 艳审判员  郑福一二〇二〇年六月十五日书记员  徐蕴清
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初3118号原告：杨继伟，男，1984年5月10日生，汉族，现住天津市武清区。委托诉讼代理人：李凌宇，天津雄成律师事务所律师。被告：聂立艳，女，1983年6月15日生，汉族，系天津市武清区人，现住天津市武清区。原告杨继伟与被告聂立艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨继伟委托诉讼代理人李凌宇到庭参加诉讼，被告聂立艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨继伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年11月，被告以买房资金紧张为由向原告借款160000元，后原告通过银行转账的方式将自有资金160000元转入被告账户中。2020年3月，原告因需用资金通知被告偿还欠款，但被告以各种理由拒不偿还，原告多次找到被告协商无果，故诉至法院。聂立艳未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月，被告以买房资金紧张为由向原告借款170000元，原告通过银行转账方式分四笔给付被告借款170000元。后经原告催要，被告偿还原告借款本金10000元，尚欠借款本金160000元至今未还，此款原告经催要未果，故提起本案之诉。上述事实有当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告聂立艳尚欠原告杨继伟借款本金160000元未偿还的事实有原告提交的涉案中国工商银行账户历史明细清单予以证明，故原告杨继伟与被告聂立艳之间的民间借贷关系已依法成立，并受法律保护，原告杨继伟要求被告聂立艳偿还借款本金160000元的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告聂立艳于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨继伟借款本金160000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告聂立艳负担，此款原告杨继伟已向本院预交，被告聂立艳应于本判决生效之日起十日内将此款直接交至本院，原告杨继伟应于本判决生效之日起七日内到本院办理退费事宜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  孙齐军二〇二〇年六月五日书记员  曹 伟附判决依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终2064号上诉人（原审原告）：吴佳玲，女，1985年12月28日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）：任红平，男，1981年9月11日出生，汉族，住山东省冠县。被上诉人（原审被告）：杨柳，女，1965年2月9日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。被上诉人（原审第三人）：天津美依服饰有限公司，住所地天津市宁河区潘庄镇纪庄村村西津宝公路西侧。法定代表人：吴佳玲，执行董事。上诉人吴佳玲因与被上诉人任红平、杨柳、天津美依服饰有限公司（以下简称美依公司）请求变更公司登记纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2020）津0117民初1577号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月16日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。吴佳玲上诉请求：1.撤销一审裁定；2.依法改判任红平、杨柳履行协议书中的约定，将美依公司的法定代表人变更至杨柳名下。事实与理由：1.一审法院认定基本事实不清。吴佳玲并非美依公司股东，与美依公司并不存在实质关联性，不参与公司的日常经营管理。吴佳玲多次要求美依公司变更法定代表人，但公司怠于行使权利仍未办理变更登记；2.一审法院适用法律错误。本案应依照相关法律规定，依法改判任红平、杨柳履行协议书，将美依公司的法定代表人变更至杨柳名下。任红平、杨柳、美依公司未作答辩。吴佳玲向一审法院起诉请求：1.判令任红平、杨柳履行2015年9月10日与吴佳玲签订的协议书，将第三人美依公司的法定代表人变更至杨柳名下；2.诉讼费用由任红平、杨柳承担。一审法院认为，请求变更公司登记纠纷主要是处理《中华人民共和国公司法》第三十二条所规定的情形，即有限责任公司股东转让股权或者发生其他应当变更股东的姓名或者及其出资额时，公司应当向公司登记机关申请变更登记，否则会影响相应股东的权益。吴佳玲在本案中主张变更公司法定代表人登记，不符合请求变更公司登记纠纷处理的情形。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十条规定：“公司变更法定代表人的，应当自变更决议或者决定作出之日起30日内申请变更登记。”根据上述规定，公司为变更登记的义务主体，而公司法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和公司章程的规定。申请变更登记一方应当提供证据证明公司已经作出了变更法定代表人的决议或者决定，具备了办理法定代表人变更登记的条件。本案中，吴佳玲提交的证据并不能证明美依公司已经作出了变更法定代表人的决议或者决定，故不具备法定代表人变更登记所要求的条件。而公司法定代表人的选任属于公司内部事务，应由公司依据相关法律法规及公司章程作出决定，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：“驳回吴佳玲的起诉。案件受理费减半收取40元，全部退还原告吴佳玲。”本院经审查认为，公司法定代表人的产生、免职程序，应当符合法律、行政法规和公司章程的规定。申请变更登记一方应当提供证据证明公司已经作出了变更法定代表人的决议或者决定，具备了办理法定代表人变更登记的条件。本案中，吴佳玲提交的协议书并不是美依公司作出的变更法定代表人的决议，也未约定变更法定代表人至何人名下，不具备法定代表人变更登记所要求的条件。故吴佳玲主张将美依公司法定代表人变更为杨柳的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，吴佳玲的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈晨审判员  郭雄审判员  张振二〇二〇年六月二十二日法官助理朱茜茜书记员符笛附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6931号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：孙建侠，女，1972年6月17日出生，汉族，住天津市武清区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告孙建侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告孙建侠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令孙建侠向捷信公司偿还剩余贷款6141.87元及自2018年12月2日起至2019年3月2日止按照1.75%利率计算的未付期内利息425.07元；2.请求判令孙建侠向捷信公司给付自2019年3月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金6141.87元作为基数，按照合同约定利率2%计算）;3.诉讼费用由被告承担。孙建侠未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3955400834001。3、贷款申请时间：2018年5月2日。4、贷款本金：8000元。5、分期期数：24期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月偿付金额：472.38元。10、首次还款日：2018年6月2日。11、每月还款日：2日。12、约定送达地址：天津市武清区。二、合同约定违约责任概况1、逾期罚息：对逾期未偿付金额按日利率上浮50%计收罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年5月2日。2、已偿还期数：6期。3、逾期之日：2018年12月2日。4、提前到期日：2019年3月2日。5、逾期时未偿还本金：6496.87元。6、提前到期日前欠付利息：425.07元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙建侠于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金6141.87元及未付期内利息425.07元；二、孙建侠于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年3月3日起至实际给付之日止的逾期利息（以6141.87元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙建侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年六月十日法官助理庞昊书记员姜艳平
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初356号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津圣维多利亚娱乐有限责任公司，住所地天津市西青区中北镇新津杨公路北侧（物美超市中北店四层）。法定代表人：马桂霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津圣维多利亚娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月三日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3492号上诉人（原审被告）：纪伟,男,1969年9月4日生,满族,住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：田丹丹，辽宁壹德咏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽,女,1989年10月10日生,满族,住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托诉讼代理人:王志红，辽宁碧海律师事务所律师。委托诉讼代理人:吴晓棠，辽宁碧海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：张继威,男，1990年6月6日生，汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：尚雪峰，辽宁碧海律师事务所律师。上诉人纪伟因与被上诉人王丽、张继威买卖合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院(2019)辽0291民初4458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，被上诉人张继威称上诉人纪伟于2017年8月2日、8月3日和8月4日给付其55000元、50000元和59000元系偿还张继威的借款，双方目前就借款纠纷正在诉讼〔大连经济技术开发区人民法院(2019)辽0291民初4455号案件〕。然而，尚未生效的(2019)辽0291民初4455号民事判决对该三笔款项并未作出认定，且被上诉人张继威的陈述与上诉人纪伟提交的2017年8月2日、8月3日和8月4日三张《网上银行电子回单》上交易用途一栏中记载“还跑车款”相矛盾。另外，上诉人纪伟与被上诉人王丽虽然签订了《机动车交易协议书》，但上诉人并未将合同项下车辆过户和交付给王丽，且王丽一直未主张交付车辆，与二手车辆交易的生活常理相悖。鉴于另案尚未生效，本案发回重审。重审中，一审应当统筹本案与借款纠纷案件对前述三笔款项作出明确认定，并结合上诉人未将《机动车交易协议书》项下车辆过户和交付给王丽的事实，对上诉人纪伟与被上诉人王丽之间法律关系作出认定，向各当事人释明法院对当事人之间的法律关系认定结论，询问是否变更诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连经济技术开发区人民法院(2019)辽0291民初4458号民事判决；二、本案发回大连经济技术开发区人民法院重审。上诉人纪伟预交的二审案件受理费4300元，予以退回。审判长  丁大勇审判员  王慧莹审判员  王 歆二〇二〇年六月二十二日书记员  牛超群
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再225号上诉人（原审原告）：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：王益蓉，男，1974年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：林咏梅，女，1968年1月21日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人仲开龙因与被上诉人王益蓉、林咏梅民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民再242号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仲开龙上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：被上诉人因做生意多次向上诉人借款，后其资金出现问题没有还款。涉案借贷事实清楚，上诉人没有任何违法行为。王益蓉、林咏梅未提交答辩意见。仲开龙向原审法院起诉请求：判令王益蓉、林咏梅偿还借款30万元及利息（自2017年5月15日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。原审法院经审理于2017年11月29日作出（2017）苏0102民初6579号民事判决：王益蓉、林咏梅于本判决生效之日起十日内偿还仲开龙借款本金30万元及利息（按年利率24%的标准自2017年5月15日起计算至借款清偿之日止）。该判决生效后，原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年11月14日作出（2019）苏0102民监297号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。因仲开龙涉嫌资金虚假给付等“套路贷”情形，经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销（2017）苏0102民初6579号民事判决；二、驳回原审原告仲开龙的起诉。本院认为，原审法院经再审认为仲开龙可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，仲开龙的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费3087.50元，由原审法院退还；保全费2520元，由原审原告仲开龙负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇二〇年六月十一日书记员 胡美艳
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执283号申请执行人：王修刚，男，1974年9月1日生，汉族，住海州区。委托诉讼代理人：刘华，江苏田湾律师事务所律师。被执行人：丁杨鑫，男，1963年6月26日生，汉族，住海州区。王修刚与丁杨鑫借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2016)苏0706民初7055号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 贾秀军审 判 员 雷书生审 判 员 陈 兵二〇二〇年六月十六日法官助理 王纪元书 记 员 秦 扬
湖南省衡阳市珠晖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0405执137号之一申请执行人：王丽丽，女，1978年12月10日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。被执行人：衡阳鑫都商业管理有限公司，住所地衡阳市珠晖区东风南路2号广东路1号鑫都国际6楼。法定代表人：舒军。本院在执行申请执行人王丽丽与被执行人衡阳鑫都商业管理有限公司的委托合同纠纷一案过程中，现双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0405执137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 佘 钦审判员 文 钢审判员 朱灿灿二〇二〇年六月十九日书记员 肖灵芝
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1071号原告：陈群，女，汉族，1974年11月19日生，住安远县。被告：邹美秀，女，汉族，1975年6月16日生，住安远县。本院在审理原告陈群诉被告邹美秀民间借贷纠纷一案中，原告陈群以经调解已与被告邹美秀达成一致协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告陈群撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈群撤回起诉。案件受理费已减半收取438元，由原告陈群负担。审 判 员  陈英平二〇二〇年六月九日代理书记员  欧阳桦
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执356号之二被执行人：常伟，男性，1968年03月01日生，住所地：东营市垦利区。本院在执行建筑设备租赁合同纠纷一案中，向被执行人常伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人常伟在中国建设银行62170021800011300XX账户内存款人民币12015.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋保卫二〇二〇年六月一日书记员  张月猛
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初11807号 原告：雷静，女，汉族，1989年5月24日出生，住西安市雁塔区。 被告：孙根茂，男，汉族，1984年6月12日出生，住西安市雁塔区。 原告雷静与被告孙根茂民间借贷纠纷一案，原告雷静在本院立案并依法送达受理案件、缴费通知书后，未在接到通知书后七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告雷静自动撤回起诉处理。 审判员  王华 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈涵
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执185号 申请执行人：吴桂林,女,1973年5月26日出生。 被执行人：蒋安军，男,1973年9月2日生。 本院在执行吴桂林与蒋安军债权转让合同纠纷一案中，依据本院生效（2019）陕0703民初1221号民事判决书，应由蒋安军偿还吴桂林借款5万元并承担案件受理费1992元。因蒋安军未履行给付义务，吴桂林申请本院执行，本院于2020年2月18日立案执行。 本院在执行中：1、通过户籍机关了解，被执行人蒋安军户籍地南郑区汉山街道办事处北大街3号系空挂户头，未有居住房屋，通过到其老家南郑区牟家坝社区走访，亦未了解到蒋安军的去向，因此无法送达相关执行法律文书。 本院通过总对总执行系统对蒋安军银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记信息等进行了查询，均未查找到可供执行财产线索。本院依法对其名下的银行账户予以冻结。 依据申请人提供的线索，对蒋安军之父蒋志安位于牟家坝镇牟家坝社区七组的遗产农村自建房屋情况进行了调查核实，查明蒋安军通过社区调委会处理，其书面放弃该房屋的遗产继承权，故该财产无法执行。 本院依职权对被执行人蒋安军发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人采取的上述执行措施，同申请执行人进行了 约谈，其认可本院采取的执行措施，同时进行了书面的终本约谈。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执185号（执行案件）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时间不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐 军
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初2349号原告：张欣耿，男，1989年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：石华岭，天津致信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，天津致信律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所天津市河东区十一经路61号。主要负责人：高健，董事长。委托诉讼代理人：赵洪忠，男，该公司员工。原告张欣耿与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张欣耿撤诉。案件受理费减半收取为383.50元，由原告张欣耿负担（原告已预交）。审判员  冯文生二〇二〇年六月九日书记员  朱金富
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢5号申请执行人：马秀龙，男，1965年11月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：阮建诚，男，1968年6月21日生，汉族，住上海市金山区。马秀龙与阮建诚民间借贷纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初918号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽调查措施未发现其它财产可供执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年六月十六日书记员  张洪铭
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申312号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10074号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初5600号起诉人：天津芦阳商贸有限公司，住所天津市宁河县经济开发区芦汉公路东。统一社会信用代码9112022179250349X5法定代表人：杨桂安，董事长。委托诉讼代理人：彭兵，该公司员工。2020年5月26日，本院收到天津芦阳商贸有限公司的起诉状。天津芦阳商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告货款人民币233941.60元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告提供酒水货品，被告于2017年12月起陆续向原告订货至2019年7月，期间被告承诺支付货款233941.60元，现被告拒不兑现承诺尚欠原告货款共计233941.60元。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地均不在天津市河西区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对天津芦阳商贸有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年六月一日书记员  王杨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初642号原告：白冰，男，1982年1月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津爱义行汽车服务有限公司，住所地天津市南开区南开四纬路10号。法定代表人：刘乃琦，该公司总经理。原告白冰与被告天津爱义行汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告白冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按白冰撤回起诉处理。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年六月一日书 记 员  于学婷
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执451号申请执行人，庄冰冰，男，1981年11月3日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人,高翔君，男，1983年3月6日生，汉族，个体业者，现住辽宁省盖州市。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2019）辽1402民初2205号民事判决书，在执行申请执行人庄冰冰与被执行人高翔君买卖合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。已将被执行人拉入失信被执行人名单，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2019）辽1402民初2205号民事判决书关于庄冰冰与高翔君买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人高翔君的财产线索，申请执行人庄冰冰可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇二〇年六月十八日书记员 高 硕
临邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1424执恢93号 申请执行人：邵长征，男，1968年12月3日出生，汉族，住临邑县城区。 被执行人：山东青源啤酒有限公司，住所地：临邑县临盘工业园。 法定代表人：唐吉明，经理。 被执行人：张丁友，男，1967年12月12日出生，汉族，住临邑县。 被执行人：山东新宇包装股份有限公司，住所地：临邑县临盘工业园。 法定代表人：魏吉福，经理。 本院在执行邵长征与山东青源啤酒有限公司、张丁友、山东新宇包装股份有限公司借款合同纠纷一案中，依据临邑县人民法院作出的（2018）鲁1424民初1207号民事判决书。申请执行人邵长征于2020年5月8日向我院提交撤销执行申请书，因双方当事人私下达成和解，申请人申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1424执恢93号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周建民 二〇二〇年六月四日 书记员  王风金
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执424号之二申请执行人：何海军，男，1973年2月20日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。被执行人：罗昌件，男，1957年11月1日出生，汉族，新宁县人，农民，住新宁县。申请执行人何海军与被执行人罗昌件提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月14日作出（2018）湘0528民初1840号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何海军于2020年4月9日向本院申请执行，本院于2020年4月9日立案执行。2020年4月20日向被执行人罗昌件发出执行通知书及报告财产令，2020年4月10日向申请执行人送达受理通知书并要求提供财产线索。于2020年4月13日发起总对总网络财产查控，被执行人罗昌件无公司登记信息、互联网银行有账户及无存款、银行有账户及少量存款，2020年4月17日冻结被执行人在新宁县农村商业银行及新宁县邮政储蓄银行四个银行账户；于2020年4月16日向新宁县不动产登记中心查询被执行人的房产登记情况，被执行人无不动产登记信息；2020年4月16日查询被执行人的住房公积金账户情况，被执行人在邵阳市住房公积金管理中心新宁县管理部无账户及存款；2020年4月17日扣划被执行人罗昌件银行四个账户存款1571元，该款申请执行人已经领取；2020年6月22日再次提起总对总网络财产查控，以上均未发现可供执行的足额财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月17日通过电话约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月23日将罗昌件纳入失信被执行人名单并对其适用限制高消费措施；并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月22日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月22日，本案应当执行的标的金额为赔偿款33646元及判决利息，执行到位1571元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王艳玲二〇二〇年六月二十三日书记员  陈 锲
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终586号上诉人（原审原告）：大连香洲田园城开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇前进村，统一社会信用代码91210281570879395N。法定代表人：王青洲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李雪晗、王艳娇，辽宁征信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连世晟建筑工程有限公司，住所地大连普湾新区复州湾镇迟屯委，统一社会信用代码210281000039544。法定代表人：李焕珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：林军，该公司法律顾问。原审第三人：刘洪涛，男，1971年8月7日生，汉族，住普兰店市。原审第三人：刘本庆，男，1967年4月10日生，汉族，住瓦房店市。上诉人大连香洲田园城开发有限公司与被上诉人大连世晟建筑工程有限公司、原审第三人刘洪涛、原审第三人刘本庆建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1131号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，上诉人诉讼请求对案涉工程进行鉴定，一审法院未予支持上诉人的此项诉请，缺乏依据，程序失当，理由如下：本案为建设工程施工合同纠纷，现工程已施工结束，上诉人的诉请之一就是对案涉工程造价予以申请鉴定，也即双方在诉讼前不能对案涉工程的决算形成合意，应该指出，上诉人就其诉讼请求事项申请鉴定，是依法行使其诉讼权利，在缺少明确的不准许该鉴定的法定事由，鉴定机构亦未出具明确的本案不具备鉴定条件意见的情况下，对上诉人的鉴定申请应予准许并组织鉴定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省瓦房店市人民法院（2017）辽0281民初1131号民事判决；二、本案发回辽宁省瓦房店市人民法院重审。上诉人大连香洲田园城开发有限公司预交的二审案件受理费3782元予以退回。审判长  孙利颖审判员  张 钱审判员  范瑞瑶二〇二〇年六月五日书记员  杜玉洁
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执恢15号 申请执行人：余碧仙,女性,1953年1月18日出生,住仁寿县；谢招云,女性,1931年4月13日出生,住仁寿县富加镇天贵街；徐小林,男性,1977年12月26日出生,住仁寿县；徐小英,女性,1972年2月10日出生,住仁寿县玉龙乡；徐小红,女性,1980年2月15日出生,住仁寿县石咀乡。 被执行人：周菊容,女性,1969年5月19日出生,住仁寿县；彭章建,男性,1994年8月25日出生,住仁寿县。 本院在执行余碧仙、谢招云、徐小林、徐小英、徐小红与周菊容、彭章建机动车交通事故责任纠纷一案中，执行到位50000元，剩余38000元申请人已经申请司法救助。经全国执行网络查询系统查询被执行人无其他可供执行的财产。本院另委托仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查后，也未发现被执行人还有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提交其他可供执行的财产线索，本院依法将被执行人限制高消费，限制期限为二年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 瑾 审判员 胡家喜 审判员 杨志强 二〇二〇年六月十六日 书记员 石梦杨
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初2175号 原告：吐鲁洪哈吉别克，男，1979年9月1日出生，哈萨克族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告：杨晓莉（系吐鲁洪哈吉别克妻子），1980年1月29日出生，回族，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 委托诉讼代理人：吐鲁洪哈吉别克，男，1979年9月1日出生，哈萨克族，个体工商户，现住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 被告：伊宁市兴安物业服务有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市斯大林四巷15号。 法定代表人：赵红，该公司总经理。 原告吐鲁洪哈吉别克、杨晓莉与被告伊宁市兴安物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月9日立案，两原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以需要时间收集证据为由的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吐鲁洪哈吉别克、杨晓莉撤回起诉。 案件受理费50元，减半后实际收取25元，由原告吐鲁洪哈吉别克、杨晓莉负担。 审  判  员  吴荣婷 二〇二〇年六月九日 书  记  员  刘梦雨
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执909号之一申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行。住所地：临清市青年路中段。法定代表人：牛保仑，该行行长。被执行人：临清市鹏宇钻具有限公司。住所地：临清市大辛庄办事处方辛庄。法定代表人：李纪鹏，经理。被执行人：临清市聚力养殖有限公司。住所地：临清市新华办事处张芳庄村。法定代表人：王永军，经理。被执行人：王永军，男，1976年1月1日出生，居民，住临清市。被执行人：李纪鹏，男，1972年1月18日出生，居民，住临清市。被执行人：李纪华，男，1968年1月21日出生，居民，住临清市。本院（2018）鲁1581民初2171号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司城关支行向本院申请执行，本院于2020年5月14日立案执行。本案在执行过程中，申请人山东临清农村商业银行股份有限公司于2020年6月12日向本院提交撤回执行申请，要求撤回对本院（2018）鲁1581民初2171号民事判决书的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：临清市人民法院（2018）鲁1581民初2171号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年六月十二日书记员 尚丹丹
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初900号 原告：李小飞，男，生于1985年7月10日，汉族，住汉中市南郑区青树镇高村五组。 被告：端延强，男，生于1977年8月26日，汉族，住河北省邢台市桥西区李村乡留客村409号。 原告李小飞与被告端延强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由逾期未到庭。本案现已审理终结。 原告李小飞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金1200元并支付利息679.47元；2.请求法院判令被告向原告支付罚息至实际还清之日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“借贷宝”是借贷服务平台，为个人和中小微企业的小额借贷提供撮合、登记、贷后管理等服务。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。2017年11月26日，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2017年11月26日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，确认出借给被告：金额人民币1200元，借款时间为2017年11月26日至2017年12月6日，年化利率为24%。同时，原告将此笔款项划付至被告的账户。被告借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。 被告端延强未答辩。 本院经审理认定如下事实：原、被告均为借贷宝会员。2017年11月26日，原、被告在借贷宝平台上签订了《借款协议》一份，该协议约定：出借人为原告，借款人为被告；借款金额为1200元，借款利率：年化24%；借款期限：10天，自2017年11月26日至2017年12月6日；还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息；出借人提请法院诉讼，或借款人作为权利主张方的争议，则各方均有权向借款人住所地、出借人住所地有管辖权的人民法院起诉；借款人及出借人同意以邮寄送达或者短信、彩信、微信、电子邮箱等电子送达方式的任意一种为接受本协议当事人之间、人民法院等争议解决机构发送的各类通知、信函、法律文书等有效送达方式，邮寄地址以借款人及出借人通过借贷宝客户端另行签署的送达地址确认书中的地址为准，邮寄地址空缺的，指定户籍地址作为接收上述文书的送达地址；借款人及出借人知晓并同意：在本协议的成立、履行、变更、解除和争议解决中，按上述送达地址邮寄、发送相关文件时，邮寄材料一经寄出，即视为成功送达；若发生送达障碍情形（包括但不限于收件人身份不明、无人签收、地址欠详、地址搬迁、长期未自取、被退回、拒收等），以邮寄文件邮戳记载的交寄时间、投寄公司网站等载体载明的交寄时间为送达时间；前述送达地址需要变更时，借款人及出借人应及时通过借贷宝客户端修改并通知有关方，在修改变更生效前，原址及送达方式合法有效，因怠于履行送达地址变更通知义务而造成的一切后果由借款人或出借人自行承担；本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布后成立，在出借人的出借资金划付至借款人借贷宝账户之日起生效，如有补充协议，与本协议具有同等法律效力，各方均认可电子文本形式的协议效力。当日，原告将借款1200元通过借贷宝平台转款给被告。在《送达地址确认书》中被告确认的邮寄地址为河北省邢台市桥西区李村乡留客村409号。 经本院检索，原告自2020年4月起，在本院以民间借贷纠纷共起诉案件12件，被告均为全国各地不特定自然人。 上述事实，有原告当庭陈述、身份证复印件、借款协议、借款展期协议、用户注册信息、借款记录、还款记录表、送达地址确认书等证据载卷佐证，事实清楚，证据充分，应予认定。 本院认为，原告作为一普通民事主体，在网络平台上向不特定自然人出借资金，借款利率均约定为年利率24%，自今年起在本院已涉及12件民间借贷案件，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》：未依法取得放贷资格的以民间借贷为业的法人，以及以民间借贷为业的非法人组织或者自然人从事的民间借贷行为，应当依法认定无效；同一出借人在一定期间内多次反复从事有偿民间借贷行为的，一般可以认定为是职业放贷人。故本案原告应认定为职业放贷人，原、被告签订的《借款协议》应为无效合同。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应向原告返还1200元。对原告主张的利息，因借款协议无效，其协议中约定的利率亦无效，但被告应当支付资金占用期间的利息损失，参照《最高人民法院》第二十九条的规定，本院认定资金占用期间的利率按年利率6%计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决如下： 一、被告端延强于本判决生效之日起十日内返还原告李小飞本金1200元并自2017年11月26日起按年利率6%支付资金占用期间的利息直至该款还清为止； 二、驳回原告李小飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告端延强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  林鼎恒 人民陪审员  许晓惠 人民陪审员  韩 梅 二〇二〇年六月十八日 法官 助理  樊 庆 书 记 员  李雨龙
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执974号 申请执行人：张静,男，汉族，1984年9月10日出生,住四川省仁寿县。 委托代理人：谌俊英、骆永立，四川达宽（仁寿）律师事务所。 被执行人：韦玉,女，汉族，1988年7月17日出生,住广西浦北县。 本院于2020年4月10日立案执行张静与韦玉民间借贷纠纷一案，被执行人未履行（2019）川1421民初315号民事判决书确定的偿还借款本金2000元计利息，负担受理费25元义务。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另委托广西蒲北县人民法院对被执行人下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2019）川1421民初315号民事判决书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421民初315号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  廖藜励 审判员  颜 利 审判员  冯国清 二〇二〇年六月十一日 书记员  石梦杨
辽宁省高级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽民终196号上诉人（原审被告）：宋金良，男，汉族，1964年11月8日出生，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：周百花，辽宁瀛桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘希宏，男，汉族，1965年8月21日出生，住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：范苓，女，汉族，1966年7月9日出生，住辽宁省盖州市，系刘希宏之妻。被上诉人（原审原告）：范苓，女，汉族，1966年7月9日出生，住辽宁省盖州市。上诉人宋金良因与被上诉人刘希宏、范苓海上、通海水域财产损害责任纠纷一案，不服大连海事法院（2019）辽72民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人宋金良上诉请求：撤销原判，改判驳回刘希宏、范苓的诉请或发回重审，被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：刘希宏、范苓的诉请损失均由刘希宏故意杀人行为造成，刘希宏作为侵权人，其损失应自行承担，与宋金良无关。被上诉人刘希宏、范苓辩称，渔网被宋金良的雇员破坏，宋金良应当赔偿，请求驳回上诉，维持原判。刘希宏、范苓一审诉讼请求：判令宋金良赔偿网具损失6000元并承担本案诉讼费。一审认定事实如下：刘希宏、范苓提交的辽宁省营口市中级人民法院(2017)辽08刑初13号刑事附带民事判决书载明：2016年5月6日，被告人刘希宏在未取得船长证件的情况下，酒后驾驶“辽营渔25105”号渔船在渤海盖州海域渔业作业。当日13日许，“辽营渔25105”号渔船与在同一海域渔业作业的“辽营渔25506”号渔船因捕捞作业产生纠纷，刘希宏驾船高速追赶被害人赵某驾驶的“辽营渔25506”号渔船，在追赶过程中“辽营渔25105”号渔船船头撞击“辽营渔25506”号渔船船尾，致“辽营渔25506”号渔船当场翻扣、船上四名船员全部落水。该判决书中采信的证人证言中，“辽营渔25105”号渔船的八名船员表述基本一致。其中，证人范某称，刘希宏是“辽营渔25707”号渔船的船主及船长，因该船已坏，刘希宏驾驶其亲家李仁洪的“辽营渔25105”号渔船，刘希宏是该船船长。该表述与李仁洪自述及刘希宏在该案和本案中的表述一致。该案证人宋金良、刘某均称，“辽营渔25506”号渔船系刘某卖给宋金良，但未办理过户手续，登记在刘某名下。“辽营渔25506”号渔船的船员刘旭称“辽营渔25506”号渔船共4人，船长赵某。“辽营渔25506”号渔船两名船员所述两船冲突与“辽营渔25106”号渔船的八名船员陈述基本一致，即：2016年5月6日，刘希宏驾驶“辽营渔25105”号渔船出海作业，从盖州市光辉渔港“三校”码头出海到达网地，起网时刮到“辽营渔25506”号渔船的一块地笼网并勾上来。“辽营渔25506”号渔船的人员向“辽营渔25106”号渔船扔上来一个缨子，要求“辽营渔25106”号渔船船员将该缨子接到“辽营渔25506”号渔船的地笼网上。后，“辽营渔25506”号渔船拔了一块“辽营渔25106”号渔船的保渔网离开。庭审中，原告范苓称“辽营渔25506号渔船”拔走的刘希宏、范苓的网系于2015年在盖州西河口处购买的新网片，经刘希宏、范苓组合后价值7000元，正常网具使用3年，被拔走的网使用了20余天。本院经调查核实，刘希宏、范苓确系在盖州西河口处购买新网片，成品保渔网价值4000-7000元，且不包括锚和绳的价值，刘希宏、范苓购买的网片经组装，加上锚、绳、人工等，价值为6000-7000元。另查，(2017)辽08刑初13号刑事附带民事判决经辽宁省高级人民法院二审，辽宁省高级人民法院于2018年6月2日作出(2017)辽刑终441号刑事裁定，维持原判。又查，刘希宏与范苓系夫妻关系。原审法院认为，本案系海上财产损害责任纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款规定：“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”范苓与刘希宏为夫妻关系，宋金良亦未举证证明该保渔网为刘希宏、范苓之一所有，因此，涉案保渔网推定为刘希宏、范苓的夫妻共同财产。刘希宏、范苓因其所有的渔船损坏而借用他人渔船进行起网作业，若在作业过程中其财产遭受侵害，刘希宏、范苓可要求侵权人承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：”个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十一九条亦规定：“国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。”通过已生效的(2017)辽08刑初13号刑事附带民事判决书可以看出，“辽营渔25506”号渔船船员拔了一块刘希宏、范苓的保渔网。本案宋金良雇佣的船员系为宋金良的利益从事海上作业，宋金良无正当理由未出庭参加诉讼，且未提交答辩意见，应承担举证不能的不利后果，故宋金良雇佣的船员无正当理由拔走刘希宏、范苓的保渔网，应由宋金良承担赔偿责任。对于赔偿金额，刘希宏、范苓称其保渔网组装后的价值为7000元，使用了20余天，折价后价值为6000元。由于刘希宏、范苓的保渔网被拔走的事实确实存在，但其所提交的证据不足以证明涉案保渔网的价值及折旧后价值，根据刘希宏、范苓陈述及该院调查核实，对案涉保渔网组装后的价值酌情定为6000元，使用20余天后折旧后的价值酌定为5000元。综上，为保护公民合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告宋金良于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘希宏、原告范苓渔网损失5000元。二、驳回原告刘希宏、原告范苓的其他诉讼请求。案件受理费25元(范苓已预交)，由刘希宏、范苓负担4元，宋金良负担21元。二审期间，双方均未提交新的证据。原审认定的事实有证据佐证，本院予以确认。本院认为：本案是海上、通海水域财产损害责任纠纷。根据当事人二审的主张，本案的争议焦点是宋金良是否应对刘希宏、范苓渔网的损坏承担赔偿责任。从生效的一审、二审刑事判决认定的事实和证据可见，“辽营渔25506”船员拔了刘希宏、范苓的保鱼网后，刘希宏驾驶“辽营渔25106”渔船对“辽营渔25506”船上人员实施了故意杀人的犯罪行为，也就是说，“辽营渔25506”船员破坏刘希宏、范苓渔具的行为和刘希宏实施犯罪的行为是两个不同的行为，刘希宏渔具的损失是由宋金良雇佣的船员在生产作业中造成的，宋金良对该损失应当承担赔偿责任，故宋金良的上诉主张无事实和法律依据，不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，宋金良的上诉主张不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人宋金良负担。本判决为终审判决。审判长  张岩松审判员  金 莹审判员  刘善超二〇二〇年六月二十三日法官助理张曈书记员林斌
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽02执538号申请执行人：吴文素，女，1932年11月30日出生，汉族，住址河北省保定市新市区。委托代理人：臧小丽，系北京盈科律师事务所律师。被执行人：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。申请执行人吴文素与被执行人大连大福控股股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷执行一案，本院作出的（2018）辽02民初1690号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人廖余佳于2020年6月10日向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及风险提示,本院通过全国网络查控系统总对总查询了被执行人的银行存款、车辆、股权等财产情况，反馈结果显示无财产，本院已依法决定将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为,本案被执行人没有可供执行的财产,符合终结本次执行的条件,本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院(2020)辽02执538号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时,依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 王 彬执行员 刘 禹执行员 王鹏程二〇二〇年六月二十二日书记员 曲汝鑫
山东省东营市垦利区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0521执恢9号申请执行人：王立山，男，1970年2月20日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：冯云河，男，1962年12月14日出生，汉族，现住东营市垦利区。被执行人：冯云山，男，1962年10月7日出生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人王立山与被执行人冯云河、冯云山民间借贷合同纠纷一案，本院于2020年4月19日立案恢复执行，申请执行标的额为12000元。本院在执行过程中，经采取强制措施后，被执行人于2020年6月22日已对本案应付的款项12000元及执行费80元，全部履行完毕且申请执行人表示该案的恢复执行款全部执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的恢复执行的案款和法律规定的义务，全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院立案恢复执行的申请执行人王立山与被执行人冯云河、冯云山民间借贷合同纠纷执行一案（执行标的额为12000元）予以结案。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  张纪成二〇二〇年六月二十二日书记员  魏 慧
吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初277号 原告：张某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：王某，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。 被告：于某1，住吉林省桦甸市。 被告：于某2，住吉林省桦甸市。 被告：于某3，住吉林省桦甸市。 原告张某与被告于某1、于某2、于某3赡养费纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某的委托诉讼代理人王某、被告于某2到庭参加诉讼，被告于某1和被告于某3经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令于某1给付拖欠的2013年1月至2019年12月的赡养费8500元，于某3给付拖欠的赡养费4900元；2.自2020年起，于某1、于某3每人每月给付赡养费377元（医药费以实际发生为准分摊）；3.于某1和于某3承担诉讼费用。事实和理由：张某生有三子，为长子于某1、次子于某2、三子于某3，均成家立户，张某和次子于某2共同生活，于某1、于某3各自生活。2012年，张某丈夫去世后，关于赡养问题召开家庭会议，约定张某和次子于某2一起生活，房屋归于某2所有，于某2负责照顾母亲张某，于某1、于某3每人每月给付150元赡养费，当时全家人都没有意见，表示同意。于某1、于某3没有按照约定履行完全给付义务。张某一直患有疾病（心脏病、脑梗、糖尿病等），每月医药费得需几百元，于某1、于某3不给付赡养费，难以维持生活。根据法律规定，请求法院判令于某1和于某3按照诉讼请求给付赡养费，以维护原告的合法权益。 于某1、于某3未做答辩；于某2同意张某的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，被告于某1、于某3未到庭应诉，放弃质证权利，本院对张某提供的社区居委会证明、低保证、视频资料等证据予以采信。张某提供的给付赡养费清单仅有其本人签名，没有于某1、于某3的签字确认，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：张某生有三子，为长子于某1、次子于某2、三子于某3。张某的丈夫2012年1月去世后，张某及其子女和有关亲属一起协商了张某的赡养问题，当时商定张某随于某2生活，由于某2照料，于某1和于某3每人每月给付150元赡养费。张某与次子于某2共同生活，其家庭享受城市低保每月500元，张某的残疾补助金每月150元，老年补助每年1000元，无其他生活来源。 本院认为，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款规定：“赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。”第十五条第一款规定：“赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用”本案中，张某的各项补助费用不能保证其日常生活需要，其日常生活由于某2照料，张某要求其他子女于某1和于某3按月给付其赡养费，本院应当予以支持。根据张某的实际需要、子女的负担能力、本地区的实际生活水平等情况，本院酌定其每个子女每月承担的赡养费数额为300元，如发生张某患有重大疾病等情况，可由张某的赡养人按照实际支出的医疗费平均分担。 赡养是中华民族的传统美德，主要方式是由赡养人根据实际情况，由其自愿履行赡养义务。赡养纠纷案件解决的主要问题是能够保障被赡养人的基本生活条件，而不是对子女是否曾经适当履行赡养义务进行评判。本案中，张某请求给付按照口头协议约定欠付的2013年至2019年期间的赡养费，缺乏法律依据，且其主张的欠付数额未经双方签字认可，对其该部分请求，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、第十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告于某1、于某3自本判决生效之日的当月起，每人每月给付原告张某赡养费300元（不包含患重大疾病、住院医疗等费用），于每月28日前给付； 二、驳回原告张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告于某2、于某3各负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  庞玉占 二〇二〇年六月十二日 书记员  张梦茹
葫芦岛市龙港区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1403执27号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街36号。 法定代表人：徐某，该公司经理。 被执行人李某，女，1976年4月11日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。 被执行人李某，女，1986年1月4日生，汉族，住葫芦岛市连山区 本院执行的中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司与李某、李某追偿权纠纷一案，本院的（2019）辽1403民初1860民事判决书已经发生法律效力。依法已通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、有价证券、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无财产，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 戈 审判员 贺亚军 审判员 张 斌 二〇二〇年六月十四日 书记员 李树常
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1081号 申请执行人：胡先奎，男，生于1974年6月15日，汉族，农村居民，住四川省双流县。 委托代理人：林卓识，四川蜀正律师事务所。 被执行人：眉山欧尔雅家私有限责任公司，住所地：天府新区仁寿视高经济开发区。组织机构代码：78910758-4。 法定代表人：徐志祥，董事长。 眉山市中级人民法院作出的（2019）川14民终1375号胡先奎与眉山欧尔雅家私有限责任公司劳动争议纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人待岗工资、经济补偿金、未休年休假工资共计34652.50元，并负担诉讼费5元的义务。经全国网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行财产。经查明，被执行人眉山欧尔雅家私有限责任公司在眉山天府新区房屋征收服务中心有拆迁安置补偿款。本院于2020年5月18日向眉山天府新区房屋征收服务中心发出停止支付裁定书、协助执行通知书及履行到期债务通知书，要求其停止支付被执行人眉山欧尔雅家私有限责任公司在眉山天府新区房屋征收服务中心的拆迁安置补偿款1647839.8元（共34案）。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法将被执行人限制高消费。被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人待岗工资、经济补偿金、未休年休假工资共计34652.50元，并负担诉讼费5元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结眉山市中级人民法院作出的（2019）川14民终1375号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十六日 书记员  李 松
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏01民终4772号上诉人（原审原告）：南京东大迪艾基因技术有限公司，住所地在南京市玄武区中山东路301号54号楼7层。法定代表人：洪乐雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：李斌，北京市盈科（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖媛静，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈镭，女，1965年3月31日出生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：洪庆月，男，1964年9月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。两被上诉人共同的委托诉讼代理人：鲁智，北京市高朋（南京）律师事务所律师。上诉人南京东大迪艾基因技术有限公司（以下简称迪艾公司）因与被上诉人陈镭、洪庆月公司证照返还纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初10813号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法由董岩松独任进行了审理。上诉人迪艾公司的委托诉讼代理人李斌、肖媛静，被上诉人陈镭、洪庆月共同的委托诉讼代理人鲁智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迪艾公司上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院继续审理本案。事实与理由：印章和财务资料属于公司财产，迪艾公司起诉要求陈镭、洪庆月返还其保管的公司印章和财务资料，有事实与法律依据。一审裁定称本案不属于人民法院受理的范围，违反法律规定。公司证照返还请求权基础是基于物权法律规定，并非基于《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法），不属于董事会决议的事项。公司印章、财务资料属于公司财产，公司的法定代表人有权代表公司决定保管人。公司印章、财务资料的保管和使用属于公司日常经营管理工作，总经理同样有权决定印章、财务资料的保管和使用，无需董事会决议。2019年5月21日，印章、财务资料的保管人陈镭已被迪艾公司停职待岗，其无权保管印章和财务资料。陈镭、洪庆月辩称，根据案涉合资经营合同及迪艾公司章程规定，公司的重要规章制度，重大事项须经公司董事会决议通过，法定代表人个人无权决定。迪艾公司成立至今所有公章、财务资料一直由陈镭管理，中外合资双方一直未提出过异议，迪艾公司经营一直有序进行。公司印章、财产资料保管人员的变更，涉及公司重大利益，更属于重大事项，尤其是在中外合资双方产生矛盾时，应由公司最高权力机构董事会决议决定，法定代表人洪乐雄个人无此权力。洪乐雄以公司名义起诉，并非是为维护公司合法权益，已给公司造成严重的经营困难，公司管理从正常变成混乱，出现了无法招投标，银行账户无法年审，工资无法正常发放等一系列问题。公司印章、财务资料保管人员的变更属于公司内部治理事项，不适宜司法介入。综上，请求驳回迪艾公司的上诉请求，维持一审裁定。迪艾公司向一审法院起诉请求：1.判令陈镭、洪庆月将迪艾公司的公章、财务章、发票专用章、法定代表人洪乐雄名章还给迪艾公司法定代表人洪乐雄；2.判令陈镭、洪庆月将迪艾公司自2001年12月25日成立之日起至实际交还之日的公司账簿、会计凭证、财务报表、空白发票、税控盘、财务密码等全部财务资料交还给迪艾公司法定代表人洪乐雄。一审法院认定事实：迪艾公司成立于2001年12月25日。2004年8月16日，SINOEPOCHASSETSLIMITED（甲方）、陆祖宏（乙方）、洪庆月（丙方）、张军（丁方）签订合资经营合同，约定成立合资经营公司迪艾公司。董事会由三名董事组成，甲方委派二名，乙丙丁方委派一名，董事长由甲方委派，董事会是公司的最高权力机构，决定公司的一切重大事宜，采取一人一票表决制。须经出席董事会的全体董事或其代理人一致通过的事项包括章程修改、公司的中止或解散等。须经出席董事会的全体董事或其代理人通过的事项包括总经理提出的重要事项、公司的重要规章制度、任免总经理、副总经理、高级管理人员以及决定其职权和待遇等。同日，四方签署的公司章程的有关内容与上述合资经营合同基本一致，另约定：财务总监协助总经理就公司的财务事宜进行工作，公司解散与清算依照合营合同及中国有关法律法规的规定进行。2019年8月26日，洪乐雄代表迪艾公司向一审法院提起本案诉讼。2019年9月4日，陈镭向一审法院邮寄加盖迪艾公司印章的《撤诉申请书》。一审中，陈镭称其任迪艾公司的财务负责人，公司印章自公司成立以来由其保管，从来无人正式要求取走印章；印章一直正常使用，有登记记录；合资之前洪庆月让其保管，合资之后先后是潘广忠、洪乐雄让其保管，没有书面决定文件。一审归纳争议焦点为：1.洪乐雄是否有权在本案中代表迪艾公司；2.如果洪乐雄有权代表迪艾公司，其是否有权要求财务负责人交出公司印章及财务资料。对于第1个争议焦点，一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，法人由其法定代表人进行诉讼。本案中，洪乐雄作为迪艾公司的法定代表人，其依法有权代表公司提起本案诉讼。迪艾公司财务负责人陈镭持有印章盖章申请撤回诉讼，没有法律依据，一审法院不予采信。关于第2个争议焦点，一审法院认为，根据《中华人民共和国外商投资法》（以下简称外商投资法）的规定，本法实施前依照中外合资经营企业法设立的外商投资企业，在本法施行后五年内可以继续保留原企业组织形式等。本案中，迪艾公司作为外商投资法实施之前依照中外合资经营企业法设立的外商投资企业，在其未变更组织形式之前，董事会依然是企业的最高权力机构，合资经营合同及公司章程依然是公司治理的依据。根据合资经营合同及公司章程的约定，公司的重要规章制度须经董事会决议通过，而公司的印章及财务资料的保管显然属于公司的重要规章制度，法定代表人洪乐雄无权个人决定印章及财务资料的保管。多年来，迪艾公司的印章及财务资料一直由财务负责人陈镭保管，中外合资双方对此均未提出异议，直至双方矛盾公开化。本案是迪艾公司中外合资双方矛盾公开化的结果，其实质是公司控制权的争夺。在迪艾公司内部治理出现严重分歧的情况下，应由其最高权力机构董事会依照合资经营合同及章程的约定作出决议，在占有董事会2/3席位的外资方尚未启动董事会决议程序之前，司法不宜过度介入公司内部治理，因此，本案不属于人民法院受理的范围。综上，依照外商投资法第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回迪艾公司的起诉。本院审理查明，二审中，双方确认：1.董事会系迪艾公司最高权力机构；2.案涉合资经营合同、迪艾公司章程均规定，公司重要规章制度须经董事会决议通过。本院认为，洪乐雄以迪艾公司名义提起公司证照返还之诉，诉请中不但包含返还公司证照，还包含变更迪艾公司印章、财务资料保管人为其个人的内容。迪艾公司的印章、财务资料属于该公司的财产，该公司对此享有财产权，有权决定如何保管、使用并制定具体的规章制度用以规制。迪艾公司属于外商投资企业，董事会系最高权力机构。中外投资双方所签订的合资经营合同以及迪艾公司章程均规定，公司重要规章制度须经董事会决议通过，同时公司章程还规定董事会决定合营公司的一切重大事宜。公司印章、财务资料对公司经营管理有着重大利害关系，迪艾公司印章、财务资料保管人员的变更，属于公司重要规章制度发生变化，应由董事会决议通过，在迪艾公司未启动董事会决议通过之前，不宜通过司法强制手段介入处理。据此，一审法院驳回迪艾公司的起诉，并无不当。综上所述，迪艾公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  董岩松二〇二〇年六月一日书记员  石晓英
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初78号                            公诉机关                       香格里拉市人民检察院             检察员：马玉中 书记员：王可心                               被告人             基本情况                       被告人林东京，男，1994年8月14日生，公民身份证号码520222199408140018，汉族，初中文化，农民，户籍所在地:贵州省盘县。2019年8月28日因本案被取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关             指控情况                                   起诉书文号                       香检一部刑诉〔2020〕67号                               指控事实                       2019年8月27日下午，被告人林东京驾驶贵J60529号重型自卸货车载乘被害人赵某，沿香格里拉市虎跳峡镇保山村土官一组乡村公路由原214线公路（老路）向土官一组方向行驶。17时10分许，当车行驶至土官一组乡村公路K0＋500米处时，在上坡过程中因操作不当车辆发生侧翻，造成赵某受伤后送往医院途中死亡，车辆受损的交通事故。经香格里拉市公安局交通警察大队事故认定，林东京负此事故的全部责任，赵某无责任。林东京于2019年8月28日请他人报警后，经公安民警电话通知到案。                               指控罪名                       交通肇事罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月，缓刑一年。                               被告人意见                       对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，并自愿认罪认罚。                               判决理由                       被告人林东京违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一车受损，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。被告人林东京犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，从轻处罚；自愿认罪认罚，从宽处罚；案发后积极赔偿被害人家属的经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林东京犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百四十五条。                               判决结果                       一、被告人林东京犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。             （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）             二、视听资料光盘一张，随案作证据使用。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 益西拉姆                         二○二○年六月十日                         书 记 员 ?????????徐 雪 莹
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初349号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津圣维多利亚娱乐有限责任公司，住所地天津市西青区中北镇新津杨公路北侧（物美超市中北店四层）。法定代表人：马桂霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津圣维多利亚娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月三日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   （2020）陕0523民初480号   原告：雷红武，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：樊花，陕西省大荔县冯村法律服务所法律工作者。   被告：大荔县苏村镇槐元村民委员会，地址大荔县。   法定代表人：安双喜。   原告雷红武诉被告大荔县苏村镇槐元村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月20日立案。原告雷红武于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告雷红武的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告雷红武撤回起诉。   案件受理费580元，减半收取计290元，由原告雷红武负担。   审判员  薛  佼                           二〇二〇年六月二十二日     书记 员   董雪凌风        1
辽宁省黑山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0726民初851号 原告：吕静环，女，1962年5月22日生，汉族，住辽宁省黑山县。 原告：裴印成，男，1963年10月12日生，汉族，住辽宁省黑山县。 委托诉讼代理人：吕静环，女，1962年5月22日生，汉族，住辽宁省黑山县，（系原告裴印成妻子） 原告：王海兰，女，1961年11月26日生，汉族，住辽宁省黑山县。 原告：周艳平，女，1962年8月2日生，满族，住辽宁省黑山县。 原告：洪雅丽，女，1964年10月3日生，满族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。 被告：锦州市中国旅行社黑山营业部，住所地辽宁省锦州市黑山镇龙腾一期东侧由南至北第1户，统一社会信用代码：91210726MA0QFUB55A。 负责人：孙鹤，女，1987年5月28日生，汉族，住辽宁省黑山县，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：柳玉奇，男，1986年12月26日生，汉族，住辽宁省黑山县，（系孙鹤的丈夫） 委托诉讼代理人：柳玉梅，系锦州市古塔区阳光法律服务所法律工作者，执业证号：30607182100165。 被告：锦州市中国旅行社，住所地锦州市古塔区西街63号，统一社会信用代码：912107001205165119。 法定代表人：吴玉霞，该社总经理。 原告吕静环、裴印成、王海兰、周艳平、洪雅丽诉被告锦州市中国旅行社黑山营业部、锦州市中国旅行社旅游合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案，原告因双方庭外和解于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，其撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吕静环、裴印成、王海兰、周艳平、洪雅丽撤回起诉。 案件受理费650元（已减半收取），由原告负担。 审判员  刘雪莲 二〇二〇年六月二十四日 书记员  蔡晶静
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1003执344号之一申请执行人：李振，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人：陈仁峰，男，汉族，住湖南省宜章县。被执行人：邓小玲，女，汉族，住湖南省宜章县。本院在执行申请执行人李振与被执行人陈仁峰、邓小玲金融借款合同纠纷一案中，因双方正在协商还款相关事宜，故申请执行人李振申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2020）湘1003执344号执行案件的执行。裁定终结执行后，申请人李振可以在申请执行时效期间内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  廖见太二〇二〇年六月二十四日书记员  陆淑云
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初330号 原告：张凯，男，1969年10月21日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地：沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。 委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告张凯诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制及行政赔偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告张凯，被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处的委托代理人关明春及郭敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，2011年4月15日原告从第三人处转承包3.5亩土地,转承包金63360元,承租年限为16年(2011年4月15日-2027年4月15日)。土地所有权××××北新区新城子乡道树子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。原告建设了大棚、看护房(彩钢瓦房、砖混结构)、地窖等地上物。原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下,大棚、看护房、地窖等地上物均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失50万元。 原告向法庭提交的证据有：1.《土地承包合同》，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2.照片若干张，用以证明被拆除前后的情况。 被告辩称，包括原告在内的部分经营者，较大程度上都存在擅自变更土地用途，长期不按照法律规定的生产种类搞设施农业大棚生产，不进行现代农业建设投入，擅自改种非设施农业作物等等情况，都严重违反了设施农业发展的要求，都属于集中清理的“大棚房”范围，被告曾广泛宣传，要求不符合要求的经营者进行清理整改，但原告在规定期限内拒不整改，被告的拆除程序合法。请求驳回原告的请求。 被告向本院提交的证据有：1.沈阳市沈北新区机构编制委员会关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知，证明被告街道办事处继续履行原乡政府的行政审批及拆违、控违等职权；2.一户一档统计情况表，证明原告的土地用于种植景观树，被拆除的建筑物属于“大棚房”。3.限期拆除通知书两份，证明被告进行拆除的程序合法。4.沈阳市政府关于调整部分街道行政区划的批复，证明原沈北街道被撤销，管辖区域划入新城子街道。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同及收据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的照片，被告未提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，因原告无异议，本院对真实性予以采信。 经审理查明，案外人沈阳圣世花卉有限公司于2011年获得审批，可以在道树子村建设温室小区。原告于2011年4月15日与案外人签订《土地承包合同》，租用土地3.5亩，流转用途为花卉温室大棚生产。原告在承包的土地上自行建设看护房一处及大棚，种植景观树。被告从2018年11月开始在辖区内开展“大棚房”问题专项清理整治行动，在园区张贴过两次限期拆除通知书，并于2019年2月25至3月20日期间，将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院。 本院另查明,2019年11月28日,沈阳市人民政府下发《沈 阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》(沈政[2019101号),批复如下:“撤销沈北街道,将其管辖区域划入新城子街道,调整后,新城子街道办事处驻地不变。 本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。 一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。 二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25至3月20日期间强制拆除原告张凯位于新城子街道道树子村的地上附着物行政行为违法。 二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告张凯的赔偿请求作出处理决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨世才 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  孟 力 二〇二〇年六月十九日 法官助理雷雪东 书记员崔承海 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条第二款 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2134号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李俊，董事长。委托诉讼代理人：王政平，北京市东卫律师事务所律师。再审申请人北京易天新动网络科技有限公司（简称易天公司）因与被申请人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终193号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2020年5月28日，再审申请人易天公司的委托诉讼代理人张英、被申请人葛洲坝公司的委托诉讼代理人王政平到庭参加诉讼。本案现已审查终结。易天公司申请再审称：1.易天公司针对葛洲坝公司在二审期间提交的“徐州市文化广电和旅游局出具的询问笔录、附图及行政处罚决定书”提交了书面质证意见，明确表示该证据不具备“三性”要求，且附图显示的网站与易天公司取证的侵权网站页面不完全相同，不属于相同的网站；易天公司还整理了对前述证据的反驳证据，但二审法院拒绝收取易天公司的反驳证据，且二审判决中载明易天公司对该证据的真实性无异议，剥夺了易天公司的辩论权。2.虽然魏俊锋承认经营涉案网站，但百度公司回函中涉案域名使用百度云加速服务的起始时间，处于葛洲坝公司自认的“2015年12月16日在涉案域名注册期满后，没有及时续费而丧失”期间，二审判决认定葛洲坝公司非涉案网站经营者的认定错误。3.葛洲坝公司已自认其与成都佳胜信息科技有限公司（简称佳胜公司）、成都西维数码科技有限公司（简称西维公司）存在委托代理关系，易天公司无需对此举证证明，故葛洲坝公司应当对被诉侵权行为承担侵权责任。4.《互联网信息服务管理办法》第十三条规定了互联网信息服务提供者应当向上网用户提供良好的服务，并保证所提供的信息内容合法，被诉侵权行为发生在葛洲坝公司对涉案网站备案期间。二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》（简称侵权责任法）第三十六条的规定属于法律适用错误，违反了“特别规定优于一般规定”的规定。易天公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决。葛洲坝公司服从二审判决。本院审查过程中，易天公司补充提交了两份网页打印件，证明徐州市文化广电和旅游局官网于2019年1月25日发布该局正式成立的消息，其中记载“市文化广电和旅游局转隶组建实施工作布置会召开，标志着市文化广电和旅游局正式成立”，据此证明二审判决采纳的徐州市文化广电和旅游局出具的针对魏俊锋的询问笔录及处罚决定书等证据不合法。同时，易天公司在本案庭审中认可“徐州市文化广电和旅游局出具的询问笔录、附图及行政处罚决定书”形式真实性，但对证据内容及证明目的持异议。关于易天公司提出异议的上述证据：1.徐州市文化广电和旅游局（原徐州市文化广电新闻出版局）于2019年4月8日对魏俊锋作出行政处罚决定，针对魏俊锋于2017年1月至2018年4月期间开办瓜子小说网（gzbpi.com、cwems.com），在未取得《网络出版服务许可证》的情况下擅自从事网络出版服务，决定对魏俊锋作出罚款2万元的行政处罚。2.“徐州市文广新局”工作人员于2019年1月8日对魏俊锋制作的询问笔录，并附魏俊锋签字确认的涉案域名及网站交易记录截图，徐州市文化广电和旅游局在前述材料上加盖印章。本案二审谈话笔录记载：葛洲坝公司在二审诉讼期间提交了五组证据，易天公司当庭发表了质证意见；合议庭要求易天公司明确其二审提交的新证据，易天公司表示其提交的新证据为西维公司的2016年年度报告，其中西维公司的地址、电话和传真与杜伟所留的联系方式一致；易天公司提出徐州市文化广电和旅游局是2019年1月25日成立，该单位对魏俊锋进行询问时尚未成立，不具有办案资格；易天公司表示其没有证据直接证明葛洲坝公司与西维公司、魏俊锋等存在委托关系；葛洲坝公司与易天公司在二审诉讼中均发表了各自的辩论意见。另外，易天公司在本案审查中表示要补充提交西维公司2016年年度报告作为新证据，经查，易天公司已将此部分证据作为二审新证据提交。上述事实有易天公司提交的网页、葛洲坝公司在二审期间提交的行政处罚决定书等证据、二审谈话笔录、本院开庭笔录等在案佐证。本院经审查认为：一、关于二审法院审理程序是否违法本案二审诉讼期间，易天公司对葛洲坝公司提交的新证据当庭发表了质证意见，其对询问笔录制作主体的办案资格提出质疑，并明确表示其提交的新证据仅为西维公司的2016年年度报告，不存在二审法院拒收其反驳证据的情形。同时，易天公司在二审诉讼中发表了辩论意见，行使了辩论权。因此，易天公司提出的前述申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于涉案侵权行为主体的认定网站登记备案信息、网站中标示的信息载明的经营者是网站经营者。上述经营者主体不一致的，可以认定为共同经营者，但有相反证据的除外。本案中，虽然涉案侵权行为发生时，涉案网站ICP备案主体为葛洲坝公司，但百度公司回函、徐州市文化广电和旅游局提供的询问笔录、行政处罚决定等相关证据，可以作为ICP备案登记信息的相反证据，且已形成完整的证据链证明涉案侵权行为发生期间该网站经营者并非葛洲坝公司，二审判决对此认定正确。至于易天公司提出的再审理由，易天公司已对葛洲坝公司二审诉讼期间提交的徐州市文化广电和旅游局提供的询问笔录、附图及行政处罚决定书当庭发表了质证意见，虽然二审谈话笔录未记载其对此部分证据真实性的意见，但经本院询问，其认可此部分证据的形式真实性，对证据内容及证明目的持异议。结合在案证据可知，徐州市文化广电和旅游局由原徐州市文化广电新闻出版局转隶组建，涉及魏俊锋的行政处罚程序恰涉该局组建过程中，故询问笔录中记载的执法人员单位系“徐州市文广新局”，行政处罚决书则由徐州市文化广电和旅游局作出，此组证据于北京市朝阳区人民法院在后审理相关案件时调取，由徐州市文化广电和旅游局提供并盖章确认并无不妥。同时，前述行政处罚决定涉及的网站及域名包含了易天公司取证的涉案侵权网站及域名，仅以行政处罚当时的网站信息与其此前取证的侵权网站信息存在不同之处，不足以否认网站及经营者的同一性。此外，委托代理关系应有明确的合同或法律依据，易天公司缺乏充分证据证明葛洲坝公司与佳胜公司、西维公司之间存在委托代理关系，在葛洲坝公司对此予以否认的情况下，易天公司的此项申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于二审判决法律适用是否正确本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，对于实施涉案侵权行为网络服务提供者的侵权责任适用侵权责任法第三十六条关于网络服务提供者法律责任的规定并无不当。《互联网信息服务管理办法》属于规范互联网信息服务活动的行政法规，不属于规范网络民事侵权行为及侵权责任认定的特别法律规定，故易天公司的此项申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项所规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京易天新动网络科技有限公司的再审申请。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇二〇年六月十一日书记员 张梦娇书记员 宋子雯