湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1811号 原告：刘仁国，男，1970年1月22日出生，汉族。 原告：张羽鸿，男，1987年6月12日出生，汉族。 委托诉讼代理人：周辉煌，男，1963年12月5日出生，汉族。 被告：阳光财产保险股份有限公司耒阳支公司。 代表人：蒋建伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：陆广辉，该公司员工。 原告刘仁国、张羽鸿与被告阳光财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称阳光财险耒阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员张志武适用简易程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告刘仁国及原告张羽鸿的委托诉讼代理人周辉煌、被告阳光财险耒阳支公司的委托诉讼代理人陆广辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁国、张羽鸿向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付船舶更换篷布费用36300元，并自2020年4月13日起至实际支付之日止按月利率0.5%支付资金占用期间的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两原告所拥有的船舶船名：湘衡阳机0966，为了避免风险，于2019年10月28日向被告投保了沿海内河船舶保险，保险单号：1185611022019000018。2019年11月17日晚上10时左右，两原告的船舶在汨罗江地域遇上八级台风，造成船舶篷布被吹走，篷架损坏。事故发生后，两原告及时向被告通报了保险事故，被告也到现场进行了勘验。事后，两原告更换篷布，花去费用36300元。两原告向被告主张保险赔偿，均遭被告拒绝。两原告认为，两原告的船舶在投保期间发生事故，且属于投保范围，被告应当依照保险合同约定赔偿。为保护两原告的合法权益，提起以上诉讼。 被告阳光财险耒阳支公司辩称，对两原告的船舶遭受的损失不予赔偿：1、该船在建造时，并没有篷布，船舶的检验证书上，舱盖形式为无；船舶在承保时，无棚架、篷布，其保险金额内并未包含篷布。篷布、篷架属被保险人后续加装，不属承保标的；2、船舶险只承保船体、机器、设备、仪器和锁具，船上燃料、物料、给养、淡水等财产和渔船不属于保险标的。本案受损的篷布，属于物料，不属于船舶险的承保标的；3、事故原因：被保险人报案称，篷布被大风吹走，但并未提供相关气象证明，证实事发时的风力达到八级及以上；4、每次事故需扣除绝对免赔额1万元。 经审理查明，两原告系湘衡阳机0966钢质散装船的所有人，船舶总长93.8米，型宽16.2米，型深4.35米，总吨位2758吨，2019年9月24日建成，于2019年10月18日取得船舶所有权登记证书，还取得了内河船舶适航证书、内河船舶吨位证书、内河船舶重载线证书、内河船舶防止空气污染证书、内河船舶防止垃圾污染证书、内河船舶防止油污证书、内河船舶防止生活污水污染证书。为符合《中华人民共和国防治船舶污染内河水域环境管理规定》的相关规定，两原告为该船配备了篷布，并为此安装了篷架。2019年10月29日，原告刘仁国为湘衡阳机0966钢质散装船向被告投保沿海内河船舶保险，本保险的保险标的是指中华人民共和国境内合法登记注册从事沿海、内河航行船舶，包括船体、机器、设备、仪器和索具。船上燃料、物料、给养、淡水等财产和渔船不属于本保险标的范围。保险合同约定：1、保险金额500万元，保险期限自2019年10月30日0时起至2020年10月29日24时止。附加险别：四分之一碰撞、触碰责任保险条款；螺旋桨、舵、锚、锚链、橹及子船单独保险条款；船东对船员责任保险条款；船主对旅客责任保险条款；2、由于下列原因造成保险船舶发生的全损，本保险负责赔偿：八级以上（含八级）大风、洪水、地震、海啸、雷击、崖崩、滑坡、泥石流、冰凌；火灾、爆炸；碰撞、触碰；搁浅、触礁；由于上述-款灾害或事故引起的倾覆、沉没；船舶失踪；3、除外责任：保险船舶由于下列情况所造成的损失、责任及费用，本保险不负责赔偿：船舶不适航、不适拖（包括船舶技术状态、配员、装载等，拖船的拖带行为引起的被拖船舶的损失、责任和费用，非拖轮的拖带行为所引起的一切损失、责任和费用）；船舶正常的维修保养、油漆，船体自然磨损、锈蚀、腐烂及机器本身发生的故障和舵、螺旋桨、桅、锚、锚链、橹及子船的单独损失；浪损、座浅；被保险人及其代表（包括船长）的故意行为或违法犯罪行为；清理航道、污染和防止或清除污染、水产养殖及设施、捕捞设施、水下设施、桥的损失和费用；因保险事故引起本船及第三者的间接损失和费用以及人员伤亡或由此引起的责任和费用；战争、军事行为、扣押、骚乱、罢工、哄抢和政府征用、没收；其他不属于保险责任范围的损失；4、部分损失按实际发生的损失、费用赔偿；5、保险人对每次赔款均按保险单中的约定扣除免赔额。每次事故绝对免赔为1万元或损失金额的10%，两者以高者为限。两原告交纳了保险费45915元，该保险合同按约定生效。 2019年11月17日晚10时左右，两原告所有的湘衡阳机0966钢质散装货船舶载货航行至汨罗江地域时遇八级以上大风，致船上的篷布被风吹走，篷架损坏。事故发生后，两原告即向被告报险，被告委托当地保险机构到事发现场进行了查勘。之后，两原告新购了篷布，维修了篷架，共用去费用36300元，于2020年4月2日取得维修费发票。事发后，两原告要求被告赔偿，但被告认为该篷布、篷架不属船舶的固有部分，应属于私自添加部分，为此拒赔，但未向两原告发出书面拒绝赔偿通知书，从而引起纠纷。 上述事实，有两原告的陈述、两原告提供的沿海内河船舶保险合同、保险费发票、维修费清单及发票、汨罗市气象局的证明、《中华人民共和国防治船舶污染内河水域环境管理规定》复印件；有被告的辩述，经当庭质证属实，均予以认定。 本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，两原告为自有的船舶向被告投保了沿海内河船舶保险后，向被告交纳了约定的保险费，被告向两原告签发了保险合同，因此，涉案保险合同已发生法律效力，双方应当遵守。 涉案船舶上使用的篷布，虽不是船舶建造完成时的船体部分，但该船舶已取得了内河适航证书，具有在内河航行运输的资格，依照《中华人民共和国防治船舶污染内河水域环境管理规定》第二十三条“船舶运输散发有毒性有害气体或者粉尘物质等货物时，必须采取密闭或者其他防护措施……”的规定，涉案船舶作为散装货船，运输的不是特定货物，显然应该配备篷布，以作污染防护；既然需要配备篷布，当然需要篷架。且涉案保险的标的范围在罗列时，是指“船体、机器、设备、仪器和索具”，并未仅指定为船舶完成建造、出厂时的状态，没有将篷布、篷架排除在外；除外责任中的“舵、螺旋桨、桅、锚、锚链、橹及子船的单独损失”，也没有将篷布、篷架包括在内，因此，篷布、篷架是散货船舶的必备用品，构成涉案船舶不可分割的一部分。被告关于篷布、篷架不属船舶整体部分的反驳主张，与查明的事实不符，不予采纳。两原告提供的证据已能证实涉案船舶的篷布、篷架遭受八级大风受损，已构成保险事故；且被告当庭承认在事发后到现场进行了查勘，却不能提供查勘记录否认该保险事故的发生，应承担不利的诉讼后果，对于两原告因涉案保险事故造成的损失，予以认定，即损失金额36300元。又由于双方的保险合同约定，每次事故的绝对免赔额为1万元或损失金额的10%，两者以高者为限；两原告的损失为36300元，故被告对本案保险事故具有1万元的绝对免赔权利，对于原告遭受的涉案损失，只须承担26300元的赔偿责任。被告不向两原告支付因保险事故遭受损失的保险金26300元，构成违约，应承担违约责任。两原告要求被告支付保险金36300元中的26300元，符合法律规定，予以支持；过高部分与双方的约定不符，不予支持。 两原告提交的维修费发票开具时间为2020年4月2日，可见，两原告在保险事故发生后，未能及时提交资料，为此造成被告迟延定损，应承担相应的责任，两原告要求被告支付迟延给付保险金的利息，不符合法律规定，不予支持。被告关于被损失的篷布、篷架不属于船舶的整体部分，为此不承担保险责任的反驳主张，与查明的事实不符，不予采纳；关于应免赔1万元的反驳主张，与双方的约定相符，予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司耒阳支公司向原告刘仁国、张羽鸿支付保险金26300元，限在本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告刘仁国、张羽鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 本案案件受理费708元，减半收取354元，由被告229负担，原告负担125元。原告已垫付229元，被告应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  张志武 二〇二〇年六月一日 代理书记员  周颖颖                            校对责任人：张志武 打印责任人：周颖颖