辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1211号上诉人（原审原告）：宋秀山，男，1974年9月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨丹，辽宁实远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区长青街中段。负责人：刘桂茹，经理。委托诉讼代理人：郭晓莹，辽宁东宝律师事务所律师。原审被告：李伟，男，1982年11月11日出生，汉族，住朝阳市双塔区。上诉人宋秀山因与上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司（以下简称“中保公司”）、原审被告李伟人身保险合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宋秀山上诉请求：请求二审法院撤销原审民事判决，改判中保公司赔偿宋秀山各项损失309,420.66元，并由中保公司承担诉讼费用。事实和理由：1．一审法院适用赔偿标准错误。本案应按照辽宁省2108年度道路交通事故损害赔偿标准计算上诉人各项损失。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本案一审法庭辩论终结时，辽宁省2018年度道路交通事故损害赔偿标准已经公布并实施，一审判决适用赔偿标准错误。宋秀山的各项损失应为医疗费76,136.34元、伤残赔偿金139,972元(34,993元×20年×0.2）、交通费5214元、鉴定费1720元、护理费3105元｛特级护理4天、一级护理3天、二级护理13天，（115元×7天×2人）＋（115元×13天×1人）｝、误工费68,328.57元（71,873元÷365天×347天）、被扶养人生活费6344.75元（25,379元×5年×0.2÷4人）、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、后续治疗费7600元，各项共计309,420.66元。2．如按一审法院认定宋秀山全部损失计算，一审判决也存在漏判损失2万元的情况。一审法院认定的宋秀山的损失为医疗费76,136.34元、伤残赔偿金131,504元、交通费5214元、鉴定费1720元、护理费1728元、护工费63,917.4元、被扶养人生活费12,441元、住院伙食补助费700元，各项共计293,360.74元，而在判决时却判决中保公司赔偿273,360.74元。宋秀山不知是何缘由。3．一审法院认定宋秀山住院天数错误，导致计算宋秀山护理费、住院伙食补助费错误。宋秀山提供了住院病历证实住院天数。宋秀山共计住院20天，其中特级护理4天、一级护理3天、二级护理13天，一审判决认定宋秀山住院14天，其中一级护理2天，二级护理12天认定事实错误。宋秀山的护理费应为3105元，住院伙食补助费应为1000元。4．一审法院计算被扶养人生活费计算错误。被扶养人生活费计算标准应按照扶养人的标准计算。一审法院按照被扶养人标准计算错误。本案的被扶养人生活费应为6344.75元（25,379元×5年×0.2÷4人）。5．一审法院未将后续治疗费列入宋秀山的损失。经朝燕都司鉴所[2019]临鉴字第199号《司法鉴定意见书》，上诉人后续治疗费7600元应当列入宋秀山的损失之内。中保公司上诉请求：请求二审法院撤销原审民事判决，依法查明本案宋秀山伤情是否属于保险责任理赔范围（即事故是否真实存在、事故发生时宋秀山是否为车上人员）；若查明宋秀山伤情属于保险责任理赔范围，则依法确认宋秀山因此次交通事故产生的合理误工期间，同时依法确认宋秀山伤残等级赔偿计算系数为10%，而非20％；诉讼费由宋秀山负担。事实和理由：1．本案宋秀山一审提供的《报警记录》中记载，出警时间为2018年5月23日0时27分。但是宋秀山提供的住院病历显示其入院时间为2018年5月22日16时56分。以上两份证据足以证明宋秀山是先住院后出险。另外，本案宋秀山在中保公司投保车上人员责任险（司机），但是该保险责任范围应该是被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生的意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡的情形。本案宋秀山一审提供的《报警记录》记载宋秀山联系交警报案，但是，一审庭审中，宋秀山并未提交向交通警察报案相关材料，也未提供交通事故认定书，无法证明该案件是交通事故导致，更无法证明是宋秀山是在使用被保险机动车过程中发生的意外事故。所以，中保公司有充分理由认为该案件不属于保险责任理赔范围，并且该案件涉嫌虚报保险，存在骗取保险理赔金的可能性，请二审法院依法查明。2．本案一审判决保护宋秀山误工费时间为347天时间过长。一审庭审中，宋秀山并未依法提供医院开具的出院后连续建议休息的诊断书，用以说明宋秀山误工休息的必要性及合理性。故中保公司认为，其误工费只应保护住院期间，而非至定残前一日。3．本案宋秀山伤情为10级伤残二处，一审中判决计算其伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费系数为20％，中保公司认为，此计算系数过高，其伤残计算赔偿系数应为10%。中保公司在二审中补充上诉意见称，一审法院计算被抚养人抚养费没有计算伤残等级系数，二审法院应该在合理范围内确认抚养人生活费。李伟在二审期间未作出陈述。宋秀山向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿医疗费75,619.39元、护理费3105元、伙食补助1000元、误工费68,328.57元、营养费1000元、伤残赔偿金139,972元、鉴定费1720元、被扶养人生活费2696.75元、精神损害赔偿20,995.8元、交通费5214元、后续治疗费7600元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月22日原告驾驶辽Ｎ×××××货车到陕西省榆林市送货，当车辆进入货场时，因车门未关严，原告自座位上摔落车下，造成损伤，原告至陕西省榆林市第三医院治疗，经诊断原告胸部损伤、左侧3-10肋骨骨折、左侧血气胸、左肺挫裂伤、左肺上叶包块、右胸腔积液、左锁骨粉碎性骨折、胸12腰1椎体左侧横骨突骨折、腰2椎体压缩性骨折、闭合性腹部损伤，住院治疗，5月22日17:03分至5月26日7:45分二级护理，5月26日8:03分至5月28日7:44分一级护理，5月29日7:38分至6月10日二级护理，住院期间一级护理2天，二级护理12天，支付医疗费73,313.38元，2018年11月6日出院诊断，建议转回当地医院继续治疗，后转会辽宁省分别在沈阳胡台新城医院、沈阳积水潭医院中国医科大学附属盛京医院、朝阳市中心医院、沈阳市骨科医院继续治疗，支付医疗费2822.96元，治疗期间支付交通费5214元。本案审理过程中原告申请对伤残成都做鉴定，鉴定结论为原告多发肋骨骨折伤残等级为十级，肺挫裂生伤残等级十级。另查明，原告母亲赵文芹生于1943年5月2日，75周岁，有子女四人农业户口，宋秀山城镇户口，1974年9月15日出生，44周岁。另查明，涉案车辆于2018年3月10日在被告公司投保了机动车商业保险，保险期间为2018年3月10日至2019年3月9日，其中车上人员责任险（司机），保险金额为500,000元，并投保了不计免赔。再查明2017年辽宁省城镇常住居民均可支配收入32,876元，农村常住居民人均消费者支出9953元，交通运输业在岗职工平均工资67,233元，居民服务业在岗职工平均工资39,261元。一审法院认为，本案的机动车商业保险合同为合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。投保人为涉案车辆投保了车上人员责任险（司机），责任限额为500,000元，保险条款中明确载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”本案原告是在使用被保险机动车的过程中发生的意外且不存在责任免除的情形，故应由被告中保公司承担赔偿责任。原告为被告李伟的雇员，虽然原告是在从事雇佣活动中发生意外事故，造成伤残，但是涉案车辆投保了座位险，可以认为雇主责任转移至保险公司，故被告李伟不应承担赔偿责任。根据本案查明的事实，原告受到的损失如下：1、医疗费，原告共计花费医疗费73,313.38元+2822.96元，产生医疗费损失合计76,136.34元；2、残疾赔偿金，构成伤残等级的，由20年的伤残赔偿金，伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入乘以年数再乘以伤残系数。本案中根据原告在事故发生时的经常居住地，应该按照城镇居民人均纯收入计算，原告经鉴定伤残为两个十级，应按照九级伤残计算，辽宁省2017年度城镇居民人均纯收入为32,876元，故原告的伤残赔偿金为32,876元×20年×20%=131,504元；3、交通费，原告提供了出入医院、治疗期间的交通费用票据，本院认为是合理支出，共计5214元；4、鉴定费，该项费用系原告在诉讼中实际产生的费用，本院对原告主张的鉴定费1720元予以认定；5、护理费，医院的病案中明确，需要一级护理2天、二级护理12天，一级护理需要二个人、二级护理需要一个人，经查明居民服务业在岗职工平均工资39,261元，平均每日为39,261元÷365天=108元，故原告人身损害产生护理费（108元×2天×2人）+（108元×12天×1人）=1728元；6、误工费，经查明交通运输业在岗职工平均工资67,233元，根据法律规定误工时间可以计算至定残日前一天，自发生事故至鉴定，定残日前一天共计347天，故产生误工费67,233元÷365天×347=63,917.4元；7、被扶养人生活费，原告的母亲为农村居民，已满75周岁，根据法律规定应按照五年计算，经查明2017年农村常住居民人均消费者支出为9953元，原告的母亲共有四个子女，故产生被扶养人生活费9953元×5年÷4人=12,441元；8、伙食补助费，应为国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（一般为50元）乘以住院天数，故产生伙食补助费50元×14天=700元。原告诉请的营养费、后续治疗费，因在病历医嘱及鉴定报告中未提出意见，故该院不予支持。原告诉请要求被告支付精神损失赔偿，根据法律规定精神损失赔偿是基于侵害行为而产生，本案中原告受伤为意外事故，故对于原告要求精神损失赔偿的诉讼请求，该院不予支持。综上，原告受到的损失合计为273,360.74元，在保险责任限额范围内，故对原告要求被告中保公司赔偿损失的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院缺席判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司自该判决生效之日起十日内赔偿原告宋秀山人身损害赔偿款273,60.74元；二、驳回原告宋秀山的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5700.41元（原告预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。二审中，当事人没有提交新据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为：本案的机动车商业保险合同为合同双方当事人的真实意思表示，合法有效。投保人为涉案车辆投保了车上人员责任险（司机），责任限额为500,000元，保险条款中明确载明“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，且不属于免除保险人责任的范围，依法应当对车上人员承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。”本案宋秀山是在使用被保险机动车的过程中发生的意外且不存在责任免除的情形，故应由中保公司承担赔偿责任。宋秀山为李伟的雇员，虽然宋秀山是在从事雇佣活动中发生意外事故，造成伤残，但是涉案车辆投保了座位险，可以认为雇主责任转移至保险公司，故李伟不应承担赔偿责任。关于中保公司提出的本案无法证明是交通事故导致，更无法证明是宋秀山是在使用被保险机动车过程中发生的意外事故，中保公司有充分理由认为该案件不属于保险责任理赔范围的上诉意见。本案宋秀山因发生事故所造成的损伤较为严重，宋秀山经拨打120急救电话被送至医院抢救，先入院后产生报警纪录符合常理。结合报警记录、入院记录等证据，本案原审认定宋秀山是在使用被保险机动车的过程中发生的意外并无不当。根据本案查明的事实，宋秀山受到的损失如下：1、医疗费，宋秀山共计花费医疗费73,313.38元+2822.96元，产生医疗费损失合计76,136.34元；2、残疾赔偿金，构成伤残等级的，给付20年的伤残赔偿金，伤残等级按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入乘以年数再乘以伤残系数。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案应按照2018年度相关统计数据确定赔偿数额，本院对此予以纠正。本案宋秀山在事故发生时经常居住地为城镇，应按照宋秀山所在地城镇居民人均纯收入计算，宋秀山经鉴定为两个十级伤残，原审酌情按照九级伤残计算并无不当，辽宁省2018年度城镇居民人均纯收入为34,993元，故宋秀山的伤残赔偿金为34,993元×20年×20%=139,972元；3、交通费，宋秀山提供了出入医院、治疗期间的交通费用票据，本院认为是合理支出，共计5214元；4、鉴定费，该项费用系宋秀山在诉讼中实际产生的费用，本院对宋秀山主张的鉴定费1720元予以认定；5、护理费，从医院的长期医嘱单及病人费用清单可知，宋秀山在住院期间特级护理4天，一级护理3天、二级护理13天，一审法院认定事实有误，本院予以纠正。特级护理及一级护理需要二个人、二级护理需要一个人，经查明2018年度居民服务业在岗职工平均工资421,57元，平均每日为42,157元÷365天=115.5元，故宋秀山人身损害产生护理费为（115.5元×7天×2人）+（115.5元×13天×1人）=3118.5元，宋秀山主张给付3105元，本院予以支持；6、误工费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”经查明交通运输业在岗职工平均工资71,873元，误工时间可以计算至定残日前一天，自发生事故至定残日前一天共计347天，故产生误工费71,873元÷365天×347=68,328.58元，宋秀山主张给付68,328.57元本院予以支持；7、被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”故本案应按被抚养人的城镇或农村居民身份状况确定被扶养人生活费的计算标准，原审适用标准有误，本院予以纠正。此外，原审对抚养人抚养费没有计算伤残等级系数，本院予以纠正。宋秀山的母亲已满75周岁，根据法律规定应按照五年计算，经查明2018年城镇居民人均消费性支出为25,379元，宋秀山的母亲共有四个子女，故产生被扶养人生活费25,379×20%×5年÷4人=6344.75元，上诉人主张给付被扶养人生活费6344.75元本院予以支持；8、伙食补助费，应为国家机关一般工作人员出差伙食补助标准（一般为50元）乘以住院天数，本案宋秀山住院天数为20天，原审认定事实有误，本院予以纠正，故产生伙食补助费50元×20天=1000元。关于宋秀山诉请的营养费、后续治疗费，因宋秀山未提供证据予以证明，故本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”对于后续治疗费，宋秀山可依据上述司法解释另行主张权利。宋秀山诉请要求支付精神损失赔偿，根据法律规定精神损失赔偿是基于侵害行为而产生，本案中宋秀山受伤为意外事故，故对于宋秀山要求精神损失赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，宋秀山受到的损失合计为301,820.66元，在保险责任限额范围内，故对宋秀山诉讼请求的合理部分，本院予以支持。综上所述，上诉人宋秀山、中保公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初445号民事判决；二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司自本判决生效之日起十日内赔偿上诉人宋秀山人身损害赔偿款301,820.66元；三、驳回宋秀山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5700.41元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担；二审案件受理费5400元，由中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年六月十一日书记员  张 多