wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执8号申请执行人：刘某,男,1963年4月24日生,汉族，山西省临县三交镇正街村。被执行人：樊某，男,1968年6月6日生，汉族，山西省临县三交镇樊家岭村。本院执行的申请执行人刘某与被执行人樊某民间借贷纠纷一案，本院依法向被执行人樊某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。2020年1月3日通过人民法院执行案件流程管理系统查控，被执行人樊某名下银行有存款9850.84元，本院依法冻结划拨，该款申请人已领取。本院于临县不动产登记中心查询，被执行人樊某名下无财产可供执行。经本院与申请执行人刘某约谈，申请执行人也不能提供被执行人樊某可供执行的财产，同意终结本次执行程序。经本院合议庭评议，被执行人樊某无可供执行的财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  严卫平人民陪审员  郭 花人民陪审员  张俊奎二〇二〇年六月十九日书 记 员  王莉莎
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0703执异69号 异议人（申请执行人）：谢德建，男，1966年10月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人:张挺，四川临龙律师事务所律师。 异议人（申请执行人）：梁华，男，1965年9月23日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人:张挺，四川临龙律师事务所律师。 申请被执行人：眉山宇源新能源有限责任公司，统一社会信用代码91511400ＭＡ695ＸＤＤ2Ｆ，住所地四川省眉山市东坡区。 法定代表人：罗兵华，职务不详。 被申请人：李睿，男，1983年3月20日出生，汉族，住四川省大邑县。 被申请人：王超，男，1983年6月10日出生，汉族，住四川省仪陇县。 在本院执行申请执行人谢德建、梁华与被执行人四川八昊电子商务有限公司（以下简称八昊公司）、眉山宇源新能源有限责任公司（以下简称宇源公司）装饰装修合同纠纷一案中，谢德建、梁华申请追加李睿、王超为本案被执行人,本院于2019年12月16日作出（2019）执异384号执行裁定书，异议人谢德建、梁华申请复议，绵阳市中级人民法院于2020年3月23日作出（2020）川07执复28号执行裁定书，裁定撤销（2019）执异384号执行裁定书，发回本院重新审查。本院立案后依法另行组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 申请执行人谢德建、梁华向本院提出请求：追加李睿、王超为本案被执行人。事实及理由：谢德建、梁华在申请执行八昊公司、宇源公司装饰装修合同纠纷一案中，发现八昊公司于2019年8月13日开始公告注销程序，刻意隐瞒公司债务，故申请追加该公司投资人及清算组成员李睿、清算组成员王超作为本案被执行人。 被申请人李睿称，其是八昊公司的挂名法人，其仅是将其身份证交与一名叫汪中国的人办理八昊公司的工商登记，约定每月支付其8000元费用，因该费用未支付故后来申请注销了八昊公司。注销时提供了王超的身份证信息，并委托他人办理的。 被申请人王超称，八昊公司清算报告上的签字不是自己所为，身份证资料是以前与李睿合伙办别的公司时提供给李睿的。 本院查明：2019年7月1日本院作出（2019）川0703民初256号民事判决书，判决八昊公司在本判决生效之日起五日内向谢德建、梁华支付装修款人民币70万元及相应利息;宇源公司对上列判项承担连带清偿责任，案件受理费11308元由八昊公司、宇源公司承担。因八昊公司、宇源公司未履行判决确定的付款义务，谢德建、梁华遂申请强制执行，该案已移送绵阳经开区人民法院执行，截止2020年3月25日，执行到位金额0元。 另查明，八昊公司系2017年12月6日成立的一人有限责任公司（自然人独资），李睿为法定代表人，认缴金额2亿元，认缴期限2017年12月31日，该公司2019年9月28日申请注销，清算报告记录：清算组成员为王超，载明企业总资产0元，所有者权益0元，债务0元。企业注销后如有隐藏、遗留的债务等问题，由出资人承担一切责任，清算组成员承担连带责任。清算组成员签名为“李睿”、“王超”，工商登记资料亦显示清算组成员为王超。 审查中，李睿陈述该注销事宜由其委托工商代理人办理，王超身份证信息亦由其提供给代理人，清算报告上王超名字非王超所书写。王超亦称八昊公司注销事宜其不知情，因为与李睿合伙开办其他公司而向李睿提供过自己的身份证。经与工商代理人核实，王超的身份信息确由李睿提供，清算报告亦由李睿提供，并认为八昊公司是独资企业，无需王超到场签字。 李睿另提供了有汪中国身份证信息的承诺书复印件一份，载明该人是宇源公司、八昊公司的法定代表人，异议人对该承诺书的真实性不予认可。 本院认为，一、应否追加李睿为本案被执行人，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国公司法若干问题的规定（二）》第二十条二款“公司未经清算即办理注销登记，股东或第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应予支持”的规定和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人人若干问题的规定》第二十一条“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行研究清算，申请执行人变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，李睿提供给工商代理人办理注销登记的清算报告中，载明企业注 销后如有隐藏、遗留的债务等问题，由出资人承担一切责任，清算组成员承担连带责任。作为八昊公司的唯一股东，现八昊公司未清偿异议人的债务，异议人申请追加其为本案被执行人本院予以支持。李睿称只是八昊公司的名义股东未提供证据，且即使是与他人约定而作为名义股东，亦是与本案不同的法律关系，应另作处理。 二、关于王超是否应被追加为本案被执行人。根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”，经审查王超虽然确实不知道八昊公司的注销清算报告上签名为自己名字，但审查过程中其已知道，在知道后亦未向有关机关申请撤销该注销行为，由此应视为王超已同意作为八昊公司的清算成员，应承担八昊公司注销后作为清算人的法律责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人人若干问题的规定》第二十三条“作为被执行人的法人或其他组织、未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”之规定，八昊公司在未能清偿完毕债务前注销，王超作为清算组成员应当承担连带责任。异议人申请追加王超作为清算组成员承担八昊公司未偿还之债务符合法律规定，本院应予支持。 终上异议人谢德建、梁华申请追加投资人李睿、清算人王超作为本案被执行人的请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第二十三条规定，裁定如下： 追加李睿、王超为本案被执行人。 申请人、被申请人如对追加李睿为被执行人不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向绵阳市涪城区人民法院起诉。 申请人、被申请人如对追加王超为被执行人不服，可以自本裁定送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。 审判长  周翠香 审判员  张梓入 审判员  毛 琴 二〇二〇年六月三日 书记员  赵堃亚
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘01民终7303号 上诉人（原审原告）：湖南普惠信业商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋3505号。 法定代表人：谢洪念，执行董事。 委托诉讼代理人：张玉琢，女，1989年2月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：许李榕，男，1994年8月3日出生，汉族，住福建省政和县。 委托诉讼代理人：彭小琼，湖南高泽律师事务所律师。 上诉人湖南普惠信业商务信息咨询有限公司（以下简称普惠信业公司）因与被上诉人许李榕劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(以下简称一审法院)（2020）湘0104民初2330号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 普惠信业公司上诉请求：1、撤销（2020）湘0104民初2330号民事判决第一项；2、撤销（2020）湘0104民初2330号民事判决第二项；3、本案诉讼费由许李榕承担。事实和理由：一、普惠信业公司不存在违法解除劳动合同，无须支付赔偿金。许李榕系因其与普惠信业公司的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经普惠信业公司与其协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，普惠信业公司依据《劳动法》第二十六条第（三）项、《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同，于法有据，不属于《劳动合同法》规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。二、关于计算经济补偿金的月工资数额。许李榕在劳动合同解除前十二个月的平均工资标准应当参照银行流水薪资计算，为6999.24元，经济补偿金应为17498.1元。三、关于未休年休假折算工资。普惠信业公司主张根据公司规章制度，当年6月30日前应当休完上年度年休假，没有休的视为自愿放弃，无需向许李榕支付2018年及之前年份的未休年休假相应的工资报酬，普惠信业公司向许李榕支付的2019年度未休年休假折算工资应为965.41元。 被上诉人许李榕辩称,普惠信业公司的上诉没有事实和法律依据,请求二审法院驳回上诉，维持原判。 普惠信业公司向一审法院起诉请求：一、普惠信业公司解除劳动合同合法，无需支付违法解除赔偿金34996.2元。二、计算经济补偿的月工资数额应按如下所述更正，许李榕离职前12个月的平均工资数额为6999.24元，经济补偿金为17498.1元（6999.24元×2个月）。三、未休年假休假工资数额应按如下所述更正，未休年假工资为965.41元（321.8元×3）。四、本案诉讼费用由许李榕承担。 一审判决主文：一、限湖南普惠信业商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向许李榕支付赔偿金34996.2元；二、限湖南普惠信业商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向许李榕支付未休年休假折算工资4505.26元；三、驳回湖南普惠信业商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由湖南普惠信业商务信息咨询有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、普惠信业公司解除与许李榕的劳动合同是否合法；二、一审认定未休年休假工资金额是否准确。 关于普惠信业公司解除与许李榕的劳动合同是否合法的问题。普惠信业公司上诉认为其系因双方订立协议时所依据的客观情况发生重大变化，致使协议无法履行而依法通知许李榕解除劳动合同，不应当支付赔偿金。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，本案中普惠信业公司并未提交证据证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，且普惠信业公司未与许李榕就变更劳动合同内容进行协商，故普惠信业公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行为由解除与许李榕的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形，系违法解除。一审法院经核算，判决普惠信业公司向许李榕支付赔偿金34996.2元（6999.24元/月×2.5月×2倍）并无不当，本院予以维持。普惠信业公司主张参照银行流水薪资计算没有法律依据，本院不予采纳。 关于一审认定未休年休假工资金额是否准确的问题。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休年休假的天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资。参照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。普惠信业公司主张根据公司规章制度，当年6月30日前应当休完上年度年休假，没有休的视为自愿放弃，无需向许李榕支付2018年及之前年份的未休年休假相应的工资报酬，上述主张无法律依据，一审法院经核算，判决普惠信业公司向许李榕支付未休年休假折算工资4505.26元（6999.24元÷21.75天×7天×200%）并无不当，本院予以维持。 综上所述，普惠信业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由湖南普惠信业商务信息咨询有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王力夫 审判员  周 坤 审判员  罗 希 二〇二〇年六月十六日 法官助理黄毕莅 书记员王嘉翌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终2477号上诉人(原审被告)：侯少飞，男，1977年7月22日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘勇，河南德高律师事务所律师。委托诉讼代理人：金淅峰，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦景丽，女，1980年2月10日出生，汉族，住河南省淅川县。上诉人侯少飞因与被上诉人韦景丽民间借贷纠纷一案，不服河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。上诉人侯少飞委托诉讼代理人金淅峰，被上诉人韦景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯少飞上诉请求：1.撤销河南省淅川县人民法院（2020）豫1326民初646号民事判决；2.改判侯少飞不承担清偿责任并驳回韦景丽的诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定案件事实错误，侯少飞从未收到韦景丽16万元借款，当时侯少飞因其他债务到期向韦景丽借款，韦景丽告诉侯少飞先写条子再付钱，条子写后侯少飞并未收到16万元，因与赵正江有债未还，故一直没有提起此事。2.2018年韦景丽持借条向侯少飞索债，侯少飞当时就报警了。韦景丽在一审中陈述侯少飞借赵正江20万元，后更换契约为16万元系虚假陈述。韦景丽辩称，20万元的借条由照片为证，还有担保人陈杰在场，口头约定利息2分，陈杰可以证明。我和赵正江只有本案一起诉讼，不存在非法放贷的行为，本案16万元的借条是20万元结算后形成的。侯少飞称其报警不属实。韦景丽向一审法院起诉请求：1.判令侯少飞偿还借款16万元，并自2016年12月2日起按月息2分支付利息至借款付清之日止；2.诉讼费用由侯少飞负担。一审法院认定事实：2012年12月，侯少飞经陈杰担保分两次向韦景丽丈夫赵正江借款，每次借款10万元，合计20万元。2018年1月，赵正江去世，韦景丽向侯少飞索要该借款，经协商后，韦景丽于2018年6月14日将侯少飞向赵正江出具的两张10万元借条交给侯少飞，侯少飞重新给韦景丽出具了一份借条，内容为：“借条今借韦景丽现金（160000）壹拾陆万元整（备注一年还五万）借到人：侯少飞2016年12.2号”。但侯少飞未按照借条的约定在一年内向韦景丽偿还借款5万元。一审法院认为，侯少飞向韦景丽丈夫借款20万元，韦景丽丈夫去世后，双方经协商重新出具借条约定由侯少飞向韦景丽偿还16万元，双方所做约定是对原债权债务的变更，该约定不违反法律的强制性规定，应为有效民事法律行为。原、被告双方的借贷关系事实清楚、权利义务明确，侯少飞应当按照约定承担向原告韦景丽偿还借款的责任。原告诉请被告按照月息2分偿还借款利息，但双方在借条中未对利息作出约定，可自原告起诉之日按照年6％的利率支持利息。侯少飞在一审法院传票传唤后拒不到庭参加诉讼是对其抗辩权利的放弃。判决：一、侯少飞在判决生效后十日内偿还韦景丽借款160000元，并自2020年3月23日起按照年利率6％支付利息至借款偿还完毕之日止；二、驳回韦景丽其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案16万元借条是否系双方结算后重新出具的条据，涉案借款事实是否实际发生。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明,人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素,综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，韦景丽持侯少飞出具的借条提起民间借贷诉讼，称涉案16万元借条系侯少飞向赵正江借款的2012年12月2日10万元借条和2012年12月11日10万元借条，于2018年6月14日双方重新结算后所形成，提供了2012年两笔各10万元借条的照片。且根据本院对上述20万元借条上的担保人陈杰的询问情况，陈杰也证实20万元的借款以现金方式交付给侯少飞，后在陈杰的协调下，侯少飞和韦景丽经结算后侯少飞向韦景丽出具了16万元的条据。上述情况可以证实，涉案16万元借条系双方结算后重新出具的条据，韦景丽已经尽到其举证责任。侯少飞作为完全有民事行为能力人，应当认识到出具借条的法律后果，其称此前向韦景丽丈夫赵正江借款时存在未足额支付的情况下，仍向韦景丽出具借条且在借条上备注“一年还五万”的字样，在未收到借款后也没有及时收回该借条，不符合常理和民间借贷交易习惯。现有证据不足以证实侯少飞的主张，故其应当承担举证不能的不利后果。综上，侯少飞关于涉案借款的借贷事实并未实际发生的上诉理由，并无证据予以证实，本院不予支持。综上所述，侯少飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由侯少飞负担。本判决为终审判决。审判长  杨乐审判员  罗军审判员  高璐二〇二〇年六月十二日法官助理赵希国书记员张洋
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0702执3258号 金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司： 申请执行人邵进建与被执行人金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司合同纠纷执行案件，（2019）浙0702民初7089号民事调解书已发生法律效力，申请执行人邵进建向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0702执3258号案件执行完毕。 二〇二〇年六月十八日
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0391执126号之三 申请执行人：山东鲁信四砂泰山磨具有限公司，住所地，淄博市高新技术产业开发区裕民路129号。 法定代表人：徐纪凤，董事长。 被执行人：长春一汽天奇精锐工具有限公司，住所地，长春市汽车产业开发区东风大街2259号。 法定代表人：宋戈，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人山东鲁信四砂泰山磨具有限公司与被执行人长春一汽天奇精锐工具有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月13日立案，执行标的830315.33元，2020年1月14日、2020年2月10日、2020年3月5日、2020年4月21日分别对被执行人长春一汽天奇精锐工具有限公司提起网络查控，于2020年2月29日冻结被执行人长春一汽天奇精锐工具有限公司名下中国建设银行帐户一个、中国工商银行帐户二个，但其它无可供执行的财产，并依法把被执行人长春一汽天奇精锐工具有限公司纳入限制消费令。被执行人长春一汽天奇精锐工具有限公司未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初2336号民事判决书生效判决，申请执行人山东鲁信四砂泰山磨具有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈树礼 审判员  李晓凤 审判员  李圣前 二〇二〇年六月二日 书记员  于晓艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执8613号申请执行人郑州银行股份有限公司,住所地郑州市郑东新区商务外环路22号,统一社会信用代码:914100001699995779。法定代表人:王天宇，董事长。委托代理人:张召、徐勇锋，河南明商律师事务所律师。被执行人宋玉杰,男,1983年7月20日出生,汉族,住郑州市中原区。关于郑州银行股份有限公司申请执行宋玉杰支付令一案中，本院于2019年12月5日作出（2019）豫0191民督1553号支付令，支付令生效后，被执行人宋玉杰在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州银行股份有限公司于2020年6月5日向本院申请执行，本院于2020年6月5日立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年6月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务，被执行人未能主动到庭申报财产，亦未能主动履行法律义务。二、2020年6月5日、6月17日通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人财产进行查控，经查询被执行人的银行账户、证券账户、房产信息等，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。三、对被执行人银行账户进行限额冻结，暂时余额不足。四、2020年6月17日，将被执行人宋玉杰限制高消费。五、对被执行人宋玉杰在郑州市的不动产登记信息及住房公积信息进行查询，暂无财产可供执行。六、进行传统查控，传唤被执行人到庭，被执行人未到庭。已到被执行人住所地调查，未能查找到被执行人。七、向被执行人发出限制高消费令，并张贴限制高消费及失信惩戒公告。八、于2020年6月23日与申请人进行面谈，告知其我院采取的执行措施及被执行人财产状况，并告知其终结本次执行程序的法律后果。要求其提供财产线索，并要求其对我院执行行为提出意见。申请执行人同意案件终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况、执行措施及终结本次执行程序的依据和法律后果告知了申请执行人，听取了其意见，并询问其有无可供执行的财产线索。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本院终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，尚未实现债权本金6110.98元及相应利息、迟延利息。对申请执行人尚未实现的债权其享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。终结本次执行程序后申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，人民法院应当依法办理续行查封、扣押、冻结手续。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月二十三日书记员  崔 帅
吉林省通化市二道江区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0503执恢78号申请执行人：刘福芬、刘福斌。被执行人：董淑荣。刘福芬、刘福斌与董淑荣合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计23,238元。经本院立案执行，现已强制执行到位23,238元。本院于2020年6月15日将该款转付给刘福斌。至此，刘福芬、刘福斌向本院申请执行的（2020）吉0503执恢78号执行案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 肖 攀二〇二〇年六月十六日书记员 于海鹏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1282号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计85.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位85.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执1282号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0311执1255号牛爱英、洛阳亿盟投资担保有限公司：牛爱英与洛阳亿盟投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院已于2020年6月18日按（2019）豫0311民初61号民事调解书执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十八日
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1312执保272号 申请人：卢桂军，男，1971年2月28日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被申请人：卢桂乾，男，1962年9月21日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 本院在审理申请人卢桂军诉被申请人卢桂乾析产纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人卢桂乾价值13万元的财产进行保全，并已提供担保。 本院认为，申请人卢桂军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢桂乾名下价值13万元的财产（详见查封、扣押清单）。 需要继续查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内提出继续查封、扣押、冻结的书面申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张立健 二〇二〇年六月十日 书记员  高仁珠
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘01民申96号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐某，男，汉族，1969年8月30日出生，户籍所在地长沙市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄某，女，汉族，1977年9月30日出生，户籍所在地长沙市开福区。再审申请人唐某因与被申请人黄某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2019）湘01民终9616号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院将本案交由本院审查。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐某申请再审称：1、原判决仅从生活常理出发判令唐某按月支付生活费，即无双方明确约定也无明确的法律依据。离婚协议中所述“生活费”的约定签署在有关支付财产补偿金条款中后段，且明确了前提是“在财产分割金未全额付清前”，显然并非平常意义所指的“生活费”。原判决忽视了无论从离婚当时的经济状况还是离婚后若干年的诸多相关事实，都没有形成生活费的前提，也无商定“按月支付生活费”的事实基础。现有证据也完全说明，双方事实上一直有达成延期清偿谅解的答辩。2、唐某多年来困于财务压力没有机会拓展经营，没有资金积累，同时也希望尽快了清与黄某的财产纠缠，需要向外多途径借款来清偿应付的款项。为了避免在积极筹措过程中，因限定时限太短造成唐某产生逾期损失，所以请求人民法院考虑实际情况延长支付期限。3、应由黄某承担诉讼费用。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，请求人民法院就本案立案再审。黄某发表如下意见：1、双方已经就债务和财产的分割达成一致协议，该协议合法有效，唐某应当按约在三年内向黄某付清50万元财产折价款。2、双方离婚时约定财产所有权归唐某，唐某向黄某支付50万元，该笔款项是黄某用自己的财产换取的价款，黄某给予了唐某三年时间付清已经仁至义尽。3、黄某多次向唐某催讨涉案款项，但唐某以各种理由推脱，唐某所称的双方同意延期付款和重新确认债务并不属实。4、唐某持有的房产如今已升值两百多万元，但唐某仍恶意拖欠黄某的款项，占用黄某的资金，唐某应当支付逾期付款的利息。5、按离婚协议的约定，在50万元未付清前，唐某应向黄某支付生活费0.3万元直到该笔款项付清为止，按交易习惯，生活费均是按月计算，且每月0.3万元相对于50万元的资金占用成本来说，才每月千分之五，在正常的利息范围内。综上唐某的再审理由均不能豁免其支付利息和生活费的义务，请求人民法院驳回唐某的再审申请。在本案复查过程中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院复查查明的事实与原判决查明的事实一致。本院认为：一、关于唐某提出的原判决判令其按月支付生活费缺乏依据的理由。1、双方对涉案离婚协议中“男方需向女方支付三千元生活费直至五十万元全额付清止”约定的理解有争议，可以按照协议目的、日常生活经验、诚实信用及公平公正原则等确定该约定的真实意思。本案中，双方协议离婚时约定双方共有的房产及车辆均归唐某所有，唐某需向黄某支付50万元作为财产分割和补偿金，在未全额付清该笔补偿金前唐某需向黄某支付三千元生活费直至50万元全额付清。双方约定的三千元生活费有唐某在未向黄某支付50万元补偿金的期间对占用黄某应得的补偿金支付资金占用费之意。根据日常生活经验，按月支付三千元生活费相对于拖欠的50万元资金而言更为合理，亦符合双方约定生活费的目的。原判决依据生活常理确定双方上述约定的真实意思并无不当，唐某以此为由申请再审不能成立。2、唐某对原判决查明的事实并无异议，唐某提出的原判决判令其按月支付生活费缺乏依据的理由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。二、唐某提出的请求人民法院考虑实际情况延长支付期限以及应由黄某承担诉讼费的理由不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，唐某以此为由申请再审不能成立。综上，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐某的再审申请。审判长  罗芳海审判员  杨 雅审判员  肖志维二〇二〇年六月五日法官助理张芳芳书记员谭慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0191执2555号申请执行人张文亮，男，汉族，1974年2月23日出生，住郑州经济技术开发区。被执行人张晓光，男，汉族，1990年7月9日出生，住郑州经济技术开发区。关于张文亮申请执行张晓光民间借贷纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院(2019)豫0191民初21864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张文亮于2020年3月3日向本院提出执行申请，本院于2019年3月3日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月4日发出执行通知书、报告财产令，并于2020年3月3日提起网络查询，未发现被执行人张晓光名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年5月30日对张晓光采取限制高消费措施，并向其发出限制消费令；三、本院于2020年6月5日向张晓光发出传票传唤其2020年6月15日到本院接受询问（张晓光未按照本院传唤时间到院接受询问）；四、本院于2020年6月3日前往郑州市不动产登记中心查询被执行人张晓光名下的不动产登记信息。经调查被执行人张晓光在郑州市不动产登记中心无不动产登记信息；五、本院于2020年6月16日前往住房公积金管理中心查询被执行人张晓光名下的住房公积金信息。经调查被执行人张晓光在住房公积金管理中心查无住房公积金信息；六、本院于2020年6月3日再次对被执行人张晓光提起网络查询，未发现被执行人张晓光名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。本院于2020年6月22日对申请执行人张文亮做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人张晓光名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年六月二十三日书记员  王修俊
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0191民初2583号原告：沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处，住所地：沈阳市铁西区高花街道高花村。负责人：赵志刚，系该街道办事处党工委书记。委托诉讼代理人：孟令韬，系辽宁名望律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋强，系辽宁名望律师事务所律师。被告：王锋，男，汉族，住址：辽宁省新民市。原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处（以下简称高花街道办事处）诉被告王锋承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高花街道办事处委托诉讼代理人孟令韬、被告王锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高花街道办事处向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告之间签订的宅基地地上物搬迁补偿协议部分无效；2、请求判令被告向原告返还补偿46720元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告根据2014年4月8日，沈阳市铁西区人民政府的征收决定对被告所在村的居民宅基地进行征收。原告于2016年1月4日与被告签订宅基地地上物搬迁补偿协议。原告依据《沈阳经济技术开发区管委会土地和征收补偿方案》规定，向被告补偿共计393862元及房屋一处。2018年3月6日，中共沈阳市铁西区纪律检查委员会向原告单位送达通知一份，通知中记载被告骗取补偿款46720元，根据合同法第52条和第58条的规定，被告应当返还原告。故原告提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告王锋辩称，第一、本案不属于民事诉讼的受案范围。关于征地拆迁签订的协议书属于行政诉讼的受案范围，这是有行政诉讼法明确规定的。第二、涉案的征地拆迁补偿协议已经由双方履行完毕，且至今关于该协议的原件原告没有给被告。关于该征地拆迁协议书是双方意思表示一致，真实意愿的签订结果，对于已经实际履行完毕的征地拆迁协议，原告没有事实和法律依据提起确认无效之诉。第三、即便是依据法律规定的关于合同无效的法定情形，本案的协议书也不具备确认协议无效的依据，不属于违反法律法规的强制性规定，也不违反公共利益和公序良俗，针对双方意思一致达成的该协议书不属于应当确认无效的情形。第四、本案的涉案费用属于原告已经依据合法的规定即双方的约定，实际给付的征地拆迁补偿款的一部分，对于已经履行的该部分内容不能再要求退还，这也不符合交易惯例和交易习惯。为了维护稳定的交易秩序，对于已经实际履行的征地拆迁补偿协议内容不得再要求退还。第五、针对原告以同样的诉讼请求起诉其他被告的同类型案件已经由沈阳经济技术开发区人民法院裁定驳回诉讼请求。本院经审查认为，本案原、被告签订宅基地地上物搬迁补偿协议后，本院于2017年12月20日作出（2017）辽0191刑初234号、（2017）辽0191刑初222号刑事判决，认定签订涉案补偿协议的国家工作人员构成渎职罪，该判决经沈阳市中级人民法院（2018）辽01刑终153号刑事裁定、（2018）辽01刑终154号刑事裁定维持原判决，后虽部分被告人申诉启动再审程序，但再审仍认定签订涉案补偿协议的国家工作人员构成渎职罪。同时中共铁西区纪律检查委员会于2018年3月26日作出《关于追缴大牤牛村16户村民抢建地上物骗取的补偿款的通知》，故本案不属于民事案件受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条之规定，裁定如下：驳回沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处的起诉。原告沈阳市铁西区人民政府高花街道办事处预交的案件受理费968元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  兰艳华人民审判员  吴东宇人民陪审员  倪宪纯二〇二〇年六月十二日书 记 员  解 红本案判决依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0221民初653号 原告：湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市渌口区向阳北路006号。 法定代表人：白成凯，系公司董事长。 委托代理人：唐文剑，湖南法达律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：李志军，男，1976年5月4日生，汉族，住湖南省株洲县。 被告：李正军，男，1969年6月24日生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司与被告李志军、李正军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月8日将该案受理案件通知书送达给原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司，原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请。 本院认为：原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓缴、免缴诉讼费等司法救助的申请，依法应按照原告自动撤诉处理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按照原告湖南株洲珠江农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。 审 判 员 安文娜 二〇二〇年六月十八日 法官助理 文 攀 书 记 员 侯 桢
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审138号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：韦一凡，男，该局干部。委托代理人：高凯，男，该局干部。被执行人：萝卜太辣（北京）科技有限公司。法定代表人：张尧。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字（高新）[2019]135号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未按照要求按期提供相关材料接受检查，在申请执行人下发限期改正指令书后，仍未整改。该行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）、（三）项的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（二）、（三）项的规定，作出市人社罚字（高新）[2019]135号行政处罚决定书，对被执行人处1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字 (高新）[2019]135号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长  孙云利人民陪审员  郭邦平人民陪审员  马莉莉   二0二0年六月四日   法 官 助 理 董文硕 书   记  员 张天正 1
江西省进贤县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0124执恢335号申请执行人：江西进贤农村商业银行股份有限公司（原“进贤县农村信用合作联社”），住所地：进贤县民和镇民和路718号。统一社会信用代码：913601241587494175。法定代表人：魏青，该公司董事长。被执行人：黄晓春，男，汉族，1960年1月26日生，江西省抚州市人，住南昌市东湖区。申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司（原“进贤县农村信用合作联社”）与被执行人黄晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日做出（2017）赣0124执166号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。2019年11月，申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司（原“进贤县农村信用合作联社”）向本院申请恢复执行，本院经审查后予以立案恢复执行。本院恢复执行以后，依法在淘宝网上对被执行人黄晓春所有的位于南昌市青云谱区的房产进行了公开拍卖，经过一拍、二拍、变卖，均流拍。申请执行人江西进贤农村商业银行股份有限公司（原“进贤县农村信用合作联社”）向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2019）赣0124执恢335号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯云志审 判 员 吴 磊审 判 员 李广兴二〇二〇年六月十七日法官助理 章丽华书 记 员 杨 珍
湖南省隆回县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0524执97号 申请执行人石田梅，女，汉族，1971年9月1日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 被执行人郭玉桃，女，汉族，1946年10月13日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。 申请执行人石田梅与被执行人郭玉桃物权纠纷一案,本院于2019年8月5日作出（2019）湘0524民初1951号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人郭玉桃没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石田梅于2020年1月16日向本院申请执行，本院于2020年1月16日立案执行。 本院于2020年1月16日向申请执行人石田梅送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月9日向被执行人郭玉桃送达了执行通知书、报告财产令及传票，于2020年1月16日发起总对总网络财产查控，查询被执行人郭玉桃的银行存款、工商、证券、车辆信息等财产状况。本院于2020年1月16日向隆回县不动产登记中心、隆回县食品药品工商质量监督管理局、邵阳市住房公积金管理中心隆回县管理部、中国银行股份有限公司隆回支行、中国人寿保险股份有限公司隆回支行查询被执行人郭玉桃的不动产、股权状况、股息红利、住房公积金、金融理财产品和收益类保险，其它未发现其它可供执行的财产。 本院于2020年3月2日对被执行人郭玉桃采取失信被执行人名单并在中国执行信息网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年6月6日告知了申请执行人石田梅，并要求提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年6月6日约谈申请执行人石田梅告知本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年6月6日，本案应当执行的标的金额为30元及排除妨碍均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘任平 审判员  欧阳杰 审判员  邹军志 二〇二〇年六月六日 书记员  孟 常
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执107号申请执行人周洋洋，男，汉族，1987年9月10日生，住河津市僧楼镇南方平村。被执行人程志刚，男，1980年12月3日生，汉族，住稷山县化峪镇梁村第四居民组。被执行人张晓阳，男，1983年1月16日生，汉族，住河津市赵家庄乡新仁庄村016-22。申请执行人周洋洋与被执行人程志刚、张晓阳民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年6月20日作出（2019）晋0882民初1294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周洋洋于2020年1月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：冻结、扣划（扣留、提取）被执行人程志刚、张晓阳的存款（到期、预期收益）元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年六月三日书记员  柴 冲
西藏自治区索县人民法院   结案通知书   （2020）藏0626执52号   杨忠祥、王洪明：   关于申请执行人杨忠祥与被执行人王洪明租赁合同纠纷一案，西藏自治区索县人民法院于2019年11月12日作出的(2019)藏2427民初248号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人王洪明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨忠祥于2020年4月22日向本院申请强制执行，请求被执行人王洪明履行给付义务，本院于同日依法立案受理。   在执行过程中，本院于2020年4月24日向被执行人王洪明发出执行通知书，责令其限期履行义务。本院执行过程中，被执行人王洪明向申请人杨忠祥私下用微信转账方式支付3000元，剩余案款被执行人王洪明于2020年6月17日向本院履行了9900元，现已全部履行完毕。   本院认为，本院作出的(2019)藏2427民初248号民事调解书确定的全部内容已经执行完毕，申请执行人杨忠祥基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费93.5元已由被执行人王洪明交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，现通知如下：   西藏自治区索县人民法院于2019年11月12日作出的(2019)藏2427民初248号民事调解书的全部内容已执行完毕，本案予以结案。                                                                                 二〇二〇年六月十七日
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢53号 申请执行人冉永水，男，1963年6月25日出生，汉族，住博野县。 被执行人郭金哲，男，1959年7月1日出生，汉族，住博野县。 被执行人杜庆辉，男，1971年11月9日出生，汉族，住博野县。 被执行人孙彦辉，男，1967年9月14日出生，汉族，住博野县。 申请执行人冉永水与被执行人郭金哲、杜庆辉、孙彦辉借款合同纠纷一案，被执行人郭金哲、杜庆辉、孙彦辉与申请执行人冉永水达成和解且履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结博野县人民法院作出的（2019）冀0637民初644号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘建涛 二〇二〇年六月三日 书记员  汤昭君
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0681执1568号申请执行人启东市汇龙镇中农种业营业部与被执行人刘加林买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）苏0681民初8671号民事判决书，执行过程中被执行人刘加林于2020年5月29日自动履行完毕。至此，本案已执行完毕，现已结案。启东市人民法院二〇二〇年六月三日
山东省邹城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0883执750号申请执行人：华某。被执行人：薄某某,男,汉族,1975年9月6日出生,现住邹城市。申请执行人华某与被执行人薄某某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0883民初4780号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案执行。本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 勇审判员 关振建审判员 朱卫兵二〇二〇年六月十八日书记员 窦思齐
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0411执1599号于兰侠、常州乐驾汽车服务有限公司：关于于兰侠与常州乐驾汽车服务有限公司劳动争议一案，本院立案执行后，被执行人常州乐驾汽车服务有限公司于2020年6月4日通过手机银行向申请打款9900元支付了全额执行款，并向法院缴纳了执行费50元。至此，申请执行人向本院申请执行的新劳人仲案字【2020】第299号仲裁调解书已全部执行完毕，本案结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书(2020)湘0102执6056号申请执行人长沙恒兴资产经营有限公司、长沙房产（集团）有限公司与被执行人李树安房屋租赁合同纠纷一案的（2019）湘0102民初17616号民事判决书生效后，本院根据民事诉讼法规定，按照执行文书实施了执行行为。被执行人李树安履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判长 龙 海二〇二〇年六月二十二日书记员 侯艳梅
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执保149号申请保全人蒋某。被保全人葛某。本院在执行申请保全人蒋某与被保全人葛某诉中财产保全纠纷一案中，被保全人葛某未履行生效法律文书确定的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被保全人葛某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 熊 波二〇二〇年六月十五日书记员 许鹏飞
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终167号上诉人（原审原告）：钱先春，男，1957年8月1日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：佘静，江苏万欣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘学明，男，1961年10月2日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人钱先春因与被上诉人刘学明民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初13988号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。钱先春上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判被上诉人归还上诉人本金155000元及利息（自2017年7月20日计算至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：上诉人于2013年开始陆续借钱给被上诉人，当时上诉人已近60岁，不会办理银行转账的相关手续。而且被上诉人每次都要现金，上诉人如果没有现金，就会在儿子那里拿现金给被上诉人，该事实有上诉人儿子的银行流水予以印证。上诉人每次问被上诉人要钱，被上诉人都认账，并在2017年重新出具了借条。刘学明辩称，其愿意按照一审判决履行。上诉人在起诉状中陈述案涉债务始于2013年，实际上是从2014年9月份才开始。被上诉人共向上诉人借款13000元，于2015年4月给付上诉人18000元，其中有5000元是利息，当时就结清了债务。钱先春向一审法院起诉请求：刘学明返还借款本金36万元并支付利息；刘学明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年7月20日，刘学明向钱先春出具借据1份。借据载明：“今借到钱先春现金计人民币36万元。注（包括前面借）。在2017年7月20日前一次性付清。”一审中，钱先春称刘学明于2013年8月20日向其借款2万元，于2013年9月向其借款3万元，当月中旬又向其借款2万元，当月底向其借款3万元，次月初向其借款35000元，于2014年7月向其借款2万元，合计155000元；后按年息24%计算，每半年更换一次借条。上述借款均是其打电话给其子钱超取现后，由钱超给其现金，其再将现金给刘学明。钱超称其给钱先春钱款的时间和金额都不确定，其给钱先春钱时亦不知道钱先春借钱给别人。一审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，钱先春称其出借给刘学明本金155000元，除借据外，仅有案外人银行取款凭证作为证据材料；刘学明抗辩称其仅借款本金不超过13000元，即钱先春主张的其他款项不存在；结合钱先春主张的借款次数频繁、均为现金交付，且不能合理说明交付的地点、出借原因，故对于超过13000元的部分，一审法院不予支持。刘学明辩称其已还款18000元，亦无证据证实，故一审法院不予采信。钱先春主张双方约定按年利率24%付息，因无证据证实，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决：刘学明于判决发生法律效力之日起十日内向钱先春返还借款13000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取3375元，由钱先春负担3255元，刘学明负担120元。本院二审期间，钱先春提交证人钱某,4的证言作为证据，拟证明钱某,4带钱先春去刘学明单位找刘学明要钱，刘学明说要给钱先春10万元。钱某,4出庭作证称：其系钱先春堂弟，以前与刘学明是同事。2019年3月底，其带钱先春到原单位找刘学明。钱先春称刘学明欠了他十几万元，刘学明说最多给十万元，钱先春没有同意。本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘学明对钱某,4的证言不认可，并称钱先春当时说他欠钱先春七、八万元，他并未认可。本院认为，证人钱某,4系钱先春的亲属，其证言的真实性存疑，本院不予采信。一审查明的事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院另查明，钱先春曾于2019年4月起诉刘学明，在起诉状中称：刘学明于2014年开始向其借款，陆续借款15万元，大约借款5至6次，每次2至3万元不等，当时约定年利率为24%，于2017年7月20日前一次性付清。后钱先春撤回起诉。本院认为，钱先春主张借给刘学明155000元，应当对双方之间存在借贷合意以及向刘学明交付了借款承担举证证明责任。从钱先春提交的借条看，该借条记载的借款金额为36万元，与钱先春主张的借款本金不符。钱先春主张借条上记载的借款金额系之前借款本息金额之和，对此未能提供证据证明。关于款项交付，钱先春仅提交了其子钱超的银行取款凭证作为证据，该取款凭证上记载的取款金额与钱先春所称的借款金额不符，不足以证明钱先春已将155000元交付刘学明。钱先春在前案起诉时称刘学明于2014年开始向其借款总计15万元，在本案中称刘学明于2013年8月开始向其借款总计155000元，其陈述前后不一致，可信度较低。钱先春未能举证证明其向刘学明实际交付借款155000元，一审按照刘学明自认的借款金额确定实际借款本金为13000元，并无不当。钱先春的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3255元，由上诉人钱先春负担。本判决为终审判决。审判长  张晗庆审判员  张殿美审判员  李 剑二〇二〇年六月十二日书记员  汪海燕
青海省西宁市中级人民法院结案通知书（2020）青01执351号申请执行人：青海省中国旅行社有限公司，统一社会信用代码：XXX，住所地：西宁市。法定代表人：刘勇伟，该公司总经理。被执行人：李彪，男，1973年1月5日出生，汉族，住青海省。被执行人：臧正树，男，汉族，1975年3月6日出生，住青海省。青海省中国旅行社有限公司与李彪、臧正树租赁合同纠纷一案，本院（2020）青01民终161号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：一、维持西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初3315号民事判决第一项，，即李彪、臧正树给付青海省中国旅行社有限公司房屋租金5578356.17元及违约金1008127.4元；二、变更西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初3315号民事判决第二项为李彪、臧正树给付青海省中国旅行社有限公司2019年9月19日至2019年11月17日期间的房屋占有使用费542465.75元及2019年11月18日至2020年1月3日期间的房屋占有使用费173444.4元；以上一、二项总计7302393.72元，由李彪、臧正树于判决生效后三十日内给付青海省中国旅行社有限公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31450.5元，由李彪、臧正树负担28305元，由青海省中国旅行社有限公司负担3145.5元；二审案件受理费62901元，由李彪、臧正树负担56611元，由青海省中国旅行社有限公司负担6290元。判决书生效后，因李彪、臧正树未按期履行法定义务，青海省中国旅行社有限公司向西宁市城中区人民法院申请强制执行。西宁市城中区人民法院在执行中，冻结了被执行人李彪、臧正树名下银行存款2054515.96元。现因本院执行的李彪、臧正树与青海省中国旅行社有限公司房屋租赁合同纠纷一案，与城中区人民法院执行案互负义务，为便于案件执行，该院将其执行案件中冻结被执行人李彪、臧正树银行存款2054515.96元予以扣划，并将款项转至本院一案一账户后将案件移送本院执行。本院于2020年6月15日立案。执行中，李彪、臧正树已将应履行剩余款项1101989.04元转至（2020）青01执351号一案一账户内。本院已将3050000元支付申请执行人，被执行人李彪缴纳本案执行费64022元。至此，该案全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）青01民终161号民事判决书执行完毕。 二〇二〇年六月十九日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢676号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该中心总经理。被执行人：杨俊伟，男，1964年9月24日出生，汉族，住沈阳市沈河区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨俊伟借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10704号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年6月4日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年六月十七日书记员  付 鹏
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1202执1357号申请执行人：刘明见，男，1983年4月4日出生，苗族，住怀化市鹤城区。申请执行人：伍丽君，女，1987年2月5日出生，苗族，住洪江市深渡苗族乡。被执行人：怀化湘中房地产开发有限公司，住所地怀化市鹤城区迎丰中路411号四中新苑3号楼2单元1905号，统一社会信用代码91431200553035553D。法定代表人：阳松亮，该公司总经理。申请执行人刘明见、伍丽君与被执行人怀化湘中房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日作出（2019）湘1202民初4413号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月1日申请立案执行。2020年6月3日发起总对总网络财产查控，对被执行人银行存款、不动产、网络资金、工商总局、证券、保险、车辆等信息查询；2020年5月22日对被执行人房产进行了传统查询，被执行人开发的四中新苑项目无已办证可销房产；2020年5月19日，本院还对被执行人在保险公司的收益性保险、金融理财信息、怀化市住房公积金中心的公积金情况进行了调查查询，均未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年6月19日短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月19日，本案应当执行的标的金额本金为22987元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈玉权审判员  孙跃斌审判员  赵振华二〇二〇年六月十九日书记员  向宏叶
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0882执107号之一申请执行人周洋洋，男，汉族，1987年9月10日生，住河津市僧楼镇南方平村。被执行人程志刚，男，1980年12月3日生，汉族，住稷山县化峪镇梁村第四居民组。被执行人张晓阳，男，1983年1月16日生，汉族，住河津市赵家庄乡新仁庄村016-22。申请执行人周洋洋与被执行人程志刚、张晓阳民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2019年6月20日作出（2019）晋0882民初1294号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周洋洋于2020年1月13日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：将被执行人张晓阳名下的晋M6K428号炫威牌车辆予以查封、扣押。查封期间该车辆不得办理买卖、抵押、转让、过户等，查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯克伟二〇二〇年六月三日书记员  柴 冲
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执2981号 申请执行人：王丽萍，女，汉族，1990年1月12日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 被执行人：王丽君，女，汉族，1976年2月11日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州区。 申请执行人王丽萍与王丽君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0702民初8017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王丽萍于2019年5月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人王丽萍因“诉讼主体错误”，向本院申请，撤销（2018）甘0702民初8017号民事判决书的执行，再不要求法院执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘0702民初8017号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高明涛 二〇二〇年六月八日 书记员  史 鑫
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书（2020）陕0402民初124号原告：郭某某，男，1945年12月22日生委托代理人：华卫茹，陕西培爱律师事务所律师。被告：西咸新区沣西新城某某村村民委员会被告：陕西某某园林景观工程有限公司委托代理人：杨过，陕西泽界律师事务所律师。原告郭某某与被告西咸新区沣西新城某某村村民委员会（以下称东江渡村委会）、陕西某某园林景观工程有限公司（以下称博顺公司）确认合同无效纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2019年4月14日公开开庭进行了审理。原告代理人华卫茹、东江渡村主任郭文，博顺公司代理人杨过到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认二被告签订的《土地流转合同》无效；2.判令被告返还原告承包地2.5亩；3.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年6月原东江渡村委会主任史某某口头给原告说每亩地租金1500元，租金每年给付一次。原告没有与被告签订过任何书面租地合同。2017年原告因青苗赔偿问题与被告发生纠纷，要求被告返还承包地，被告拒不返还，后原告多次上访。2019年7月份，在钓台街道办协商下解决问题时，原告才得知二被告签订的土地流转合同。东江渡村委会在原告不知情情况下与博顺公司恶意串通签订长达15年土地流转合同，严重侵犯了原告的合法权益，故原告诉至本院请求入前。被告东江渡村委会主任称，我是2018年上任2天以后，博顺公司拿着地亩租金发放单，我给博顺公司说先让我看一下合同，过后两三天，我看了合同，确实是村上的合同，我就通知各小组来人来领钱。来了以后，群众说青苗补偿没有到位，双方差距比较大，最后导致租金没有发下去，村上协调了两三次，最后反映到了街办，三家进行了协商，租金没有领是因为青苗补偿没有说好，街办书记和博顺公司协商结果，如果土地被征收，在每年3000元的基础上每年增加100元，当时我们没有同意，因为价位比较低，最后群众还是不同意，一直没有结果，所以走到了现在这一步，主要是青苗赔偿没有说好，要是说好了地就可以领租金。被告博顺公司辩称，1.博顺公司与东江渡村委会在2015年7月6日签订的《土地流转合同》系34户村民真实意思的表示，并且已经实际履行至今，也未违反合同法五十二条的相关规定，属于合法有效的合同；2.34户村民在诉状中已对涉案合同内容及基础事实予以自认，涉案合同并无存在无效的情形，原告无效要求返还承包地，涉案合同应当继续履行。经审理查明，原告系被告东江渡村村民，在该村有承包地。2015年，时任东江渡村委会主任史某某口头向包括原告在内的34户村民称将其部分承包地统一对外出租，并告知村民土地租金等事宜。同年7月6日，东江渡村委会（甲方）与博顺公司（乙方）签订《土地流转合同》约定：甲方采用租赁方式将其承包经营的土地流转给乙方经营。具体用途为农林生产及生态园林观光、养殖、仓储及与此相关的事宜。流转期限为15年，自2015年10月1日至2030年9月30日。流转土地位于咸户路以东，社干路以南，南北生产路以东220亩。土地流转费在每年十月一日前用现金支付。租金标准为每年每亩1500元，以后每三年增加150元每亩……其他约定事项中约定：本合同执行期间，发生该地块被征用的情况，其土地款额归甲方所有；而所有地面、地下的苗木、房屋、生产设施等附着物权属及经济赔偿款全部归乙方所有。该合同还对双方的权利与义务、合同的变更及解除、违约责任及纠纷解决方式等事项进行了详细约定。合同签订后，博顺公司进场进行经营至今，目前涉案土地上种植有槐树、皂角等一些景观和形造树木。原告领取了2015-2016年度、2016-2017年度土地租金，2017-2018年度租金由博顺公司支付给了东江渡村委会，村委会向博顺公司开具收据。2018年之后的土地租金，因承包户与博顺公司就地面附着物补偿事宜未协商一致，部分承包户未实际领取。经询被告愿意继续支付租金。以上事实，有双方代理人当庭陈述，土地流转合同，证人史某某证言，租金发放表，收据存根等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，案涉土地流转合同系东江渡村委会与博顺公司在协商一致的情况下自愿签订，未违反相关法律法规的强制性规定，属有效合同，且已履行至今。原告诉称其并不知晓该合同的存在，结合庭审调查，原告已领取相应年度的土地租金，即应视为原告同意村委会代其将土地对外出租。关于原告称不同意15年租赁期限一节，根据证人史某某证言，其对租赁期限明知，也告知了部分承包户，即使其他承包户不知情，亦是史某某未妥善履行职务的行为所导致，与合同另一方博顺公司无关，博顺公司作为承租方，有理由相信村委会的合法出租地位，且博顺公司已按约定向包括原告在内的承包户支付了相应年份的土地租金，故原告认为二被告恶意串通损害其权益，要求确认涉案土地流转合同无效、返还承包地之请求本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告郭某某的诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由原告负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审  判  员  李  龙 二〇二〇年六月一日 书  记  员  曹秀君 1
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0482民初3534号原告王卫平，男，1965年5月27日生，住常州市金坛区。委托代理人花怡文，江苏常立律师事务所律师。委托代理人张立新，江苏常立律师事务所律师。被告何建亮，男，1961年10月7日生，住常州市金坛区。被告陆惠忠，男，1971年9月8日生，住常州市金坛区。上述两被告共同委托代理人杨卫平，江苏剑群律师事务所律师。被告常州市金坛区指前镇指前村村民委员会，住所地常州市金坛区指前镇市场路。法定代表人王国强，该村民委员会主任。委托代理人王华富，江苏剑群律师事务所律师。委托代理人王晓星，江苏剑群律师事务所律师。被告常州市成悦房屋拆迁有限公司，住所地常州市钟楼区龙江中路601号楼3005室。法定代表人杨超洪，该公司总经理。委托代理人王小平，男，1970年11月2日生，住常州市金坛区，系该公司员工。原告王小立诉被告何建亮、陆惠忠、常州市金坛区指前镇指前村村民委员会（以下简称指前村委）、常州市成悦房屋拆迁有限公司（以下简称成悦公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋华独任审判，公开开庭进行了审理，原告王小立的委托代理人花怡文、张立新，被告何建亮与被告陆惠忠共同的委托代理人杨卫平，被告指前村委的委托代理人王华富，被告成悦公司的委托代理人王小平到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王小立及其委托代理人花怡文，被告何建亮与被告陆惠忠共同的委托代理人杨卫平，被告指前村委的委托代理人王晓星，被告成悦公司的委托代理人王小平到庭参加诉讼。诉讼中，因王小立死亡，本院依法通知其继承人王卫平作为原告参加诉讼，并再次公开开庭进行了审理，原告王卫平的委托代理人花怡文，被告何建亮与被告陆惠忠共同的委托代理人杨卫平，被告指前村委的委托代理人王晓星，被告成悦公司的委托代理人王小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫平诉称，原告父亲王小立享有坐落于金坛区房屋一套。因土地复垦项目建设需要，该房屋被纳入搬迁范围。后成悦公司受指前村委的委托，与何建亮、陆惠忠签订了拆迁协议，并把该房屋拆除。何建亮和陆惠忠错误处分王小立的财产，指前村委和成悦公司未经核实房屋所有权人即拆除案涉房屋，侵犯了王小立的合法利益。经咨询，被拆除房屋的拆迁利益为194856元。因王小立已死亡，原告系其合法继承人，故请求判令四被告共同赔偿原告经济损失194856元，诉讼费由被告承担。被告何建亮、陆惠忠共同辩称，原告诉称不实，案涉四间房屋于1996年同时卖给何建亮和陆惠忠的母亲徐粉洪，三方于1996年11月10日签订了契约。签订契约时，王小立夫妇均在场，因此，房屋买卖契约依法有效。之后，何建亮与陆惠忠对各自购买的房屋进行了改造。请求驳回原告的诉讼请求。被告指前村委辩称，同意何建亮和陆惠忠的答辩意见。案涉房屋实际所有权人是何建亮、陆惠忠，指前村委及成悦公司不存在任何侵权。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告成悦公司辩称，同意指前村委的答辩意见。成悦公司目前与史琴仙和陆惠忠、何建亮和陆云娣分别签订了房屋拆除协议，尚未签订房屋拆迁补偿协议。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，王小立与配偶周兰英共生育一子王卫平、一女王林娣，另领养一女焦福娣，原居住在指前公社芦家大队第十队。1996年11月10日，王卫平与何建亮、徐粉洪签订了1份契约，约定由王卫平将坐落于金坛市指前镇芦家村4间房屋（以下简称案涉房屋）出售给何建亮、徐粉洪，其中西边2间出售给徐粉洪，价格为1960元，东边2间出售给何建亮，价格为1680元。契约签订后，王卫平即将案涉房屋交与何建亮、徐粉洪。1996年12月20日，金坛市人民政府就案涉房屋向王小立颁发了村镇房屋所有权证，该证记载的房屋间数4间，建筑面积93.84平方米。2018年3月，因土地复垦项目建设需要，指前村委对包括案涉房屋在内的自然村进行房屋搬迁，由成悦公司具体实施。2018年4月18日，成悦公司分别与史琴仙、陆惠忠以及何建亮、陆云娣签订了房屋拆除协议，协议约定：史琴仙、陆惠忠将其坐落于金坛区指前镇指前村委芦家场村的房屋206.7平方米（含史琴仙、陆惠忠的其他房屋）交成悦公司拆除，何建亮、陆云娣将其坐落于金坛区指前镇指前村委芦家场村的房屋49平方米交成悦公司拆除。协议签订后，案涉房屋即被拆除。2020年1月25日，王小立死亡，周兰英先于其死亡。诉讼中，焦福娣、王林娣分别出具说明，均明确表示：因王小立死亡，自己在本案中获得的权利，自愿放弃相应的份额，由王卫平享有。上述事实，由当事人陈述、户籍档案、契约、村镇房屋所有权证、房屋拆除协议、户口注销证明、放弃声明等证据在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点为：何建亮、陆惠忠将案涉房屋交与指前村委和成悦公司拆除是否侵害了王小立的财产权？案涉房屋虽登记于王小立名下，但何建亮、陆惠忠是根据其与王卫平的契约取得案涉房屋，王卫平又未能举证证明自己与何建亮、陆惠忠（包括徐粉洪）之间存在恶意串通的情形，同时，从王卫平主张的赔偿金额来看，其对案涉房屋应得的补偿金额并无异议，故此，何建亮和陆惠忠购买案涉房屋未办理所有权转移登记，指前村委和成悦公司未向案涉房屋登记的所有权人王小立核实即拆除案涉房屋，对王卫平主张的损害均无过错，并不构成对王小立财产权的侵害。至于王卫平将案涉房屋出卖给何建亮和徐粉洪是否侵害了王小立的财产权，以及何建亮、徐粉洪是否支付了对价，则不是本案审理范围。更何况，即使王卫平未获得王小立的授权出卖案涉房屋，其对王小立财产造成的损害，也因王小立的死亡导致债权债务同归于王卫平，从而使得王卫平的该项债权消灭。综上，王卫平要求何建亮、陆惠忠、指前村委、成悦公司赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第四十二条第三款、第一百零六条第一款及第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国继承法》第三条第（七）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告王卫平的诉讼请求。本案案件受理费人民币4198元，由原告王卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋 华人民陪审员  唐惠娟人民陪审员  王 华二〇二〇年六月十八日书 记 员  朱 虹
四川省通江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1921民初1425号 原告：蔡土林,男,汉族,1985年11月3日出生,住四川省通江县。 委托诉讼代理人：杨斐,四川恒和信律师事务所律师。 被告：张奇昌,男,汉族,1981年7月3日出生,住四川省通江县。 原告蔡土林诉被告张奇昌“民间借贷纠纷”一案，本院于2020年5月21日立案。原告蔡土林在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判长 刘 勇 二〇二〇年六月十日 书记员 谢坤英
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6159号原告：天津市福安菜市场管理有限责任公司。法定代表人：刘永顺，总经理。被告：东兆长泰（天津）实业发展有限公司。法定代表人：范成东。原告天津市福安菜市场管理有限责任公司与被告东兆长泰（天津）实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告天津市福安菜市场管理有限责任公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市福安菜市场管理有限责任公司的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市福安菜市场管理有限责任公司撤诉。案件受理费11300元，减半收取5650元，由原告天津市福安菜市场管理有限责任公司负担。审判员  蔡荣华二〇二〇年六月十二日书记员  李 璐本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0133民初419号 原告贾春媚，女，1993年3月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人秦红霞，石家庄市赵县民生法律服务所法律工作者。 被告高业晗，男，1994年11月7日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人王少玲，河北冠宇律师事务所律师。 原告贾春媚与被告高业晗不当得利纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。在审理过程中，原告贾春媚因缺乏证据于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贾春媚的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾春媚撤回起诉。 案件受理费653元，由原告贾春媚负担。 审判员  李翠平 二〇二〇年六月十七日 书记员  王晓静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执7105号申请执行人郑州农村商业银行股份有限公司姚桥支行，住所地：郑州市金水区夏庄路与高庄路交叉口，统一社会信用代码：91410100MA47NXQE6T。负责人：徐璞职务：行长被执行人冯五庆，男，汉族，1968年2月11日生，住郑州市金水区。关于郑州农村商业银行股份有限公司姚桥支行申请执行冯五庆借款合同纠纷一案，郑州市高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）豫0191民初4614号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年5月26日向本院提出执行申请，本院于2020年5月26日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、2020年6月2日向被执行人发出了执行通知书及报告财产令。二、2020年5月26日、2020年6月8日多次通过最高人民法院总对总查控系统提起网络查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、互联网银行财产、不动产登记信息；未发现被执行人名下车辆登记信息。三、2020年6月8日本院将被执行人列入限制高消费名单；四、本院于2020年6月8日再次前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下不动产登记信息；五、2020年6月5日向被执行人邮寄传票，传唤其到院说明财产情况，被执行人至今未到院，电话亦无法联系上被执行人。本院于2020年6月18日对申请执行人代理人进行了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为（1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有其它可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有其它可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月十八日书记员  邵 龙
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民特478号申请人：山东莱钢建设有限公司，住所地山东省青岛市崂山区株洲路139号。法定代表人：李洪建，该公司董事长。委托代理人：付玉斌，山东金聖诺律师事务所律师。特别授权。申请人：山东中海达金属科技有限公司，住所地山东省冠县经济开发区东外环。法定代表人：刘子林，该公司经理。委托代理人：张歌歌，该公司员工。特别授权。本院于2020年6月15日立案受理申请人山东莱钢建设有限公司、山东中海达金属科技有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人山东莱钢建设有限公司诉山东中海达金属科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年5月25日经本院委派特邀调解员进行诉前调解，当事人自愿达成调解协议如下：一、申请人山东莱钢建设有限公司与申请人山东中海达金属科技有限公司签订的GF-1999-0201《建筑工程施工合同》解除；二、申请人山东中海达金属科技有限公司于签订协议当日向申请人山东莱钢建设有限公司退还保证金50000元；三、申请人山东中海达金属科技有限公司于2020年7月1日前向申请人山东莱钢建设有限公司退还保证金150000元；四、上述款项均打入申请人山东莱钢建设有限公司银行账户（户名山东莱钢建设有限公司，账号80×××55，开户行莱商银行莱芜开发区支行）；五、如申请人山东中海达金属科技有限公司未按照协议付清钱款，申请人山东莱钢建设有限公司有权要求山东中海达金属科技有限公司以剩余欠付款项金额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月1日起至付清为止支付利息；六、申请人山东莱钢建设有限公司不再向申请人山东中海达金属科技有限公司主张其他权利。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人山东莱钢建设有限公司、山东中海达金属科技有限公司于2020年5月25日经本院委派特邀调解员主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  翟坤达二〇二〇年六月十五日书记员  蒋 飞
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0391民初1177号原告：徐州科辰尔机械科技有限公司，住所地徐州经济技术开发区大庙工业园贺丰路房亭河南9号厂房。法定代表人：李贞，该公司执行董事。被告：襄汾县昌晟平煤业有限公司，住所地山西省襄汾县古城镇曹家庄村西。法定代表人：张益，该公司执行董事。原告徐州科辰尔机械科技有限公司与被告襄汾县昌晟平煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年5月18日立案。原告徐州科辰尔机械科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐州科辰尔机械科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 侯希斌二〇二〇年六月二日法官助理 王 敏书 记 员 徐惠中
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0402执924号 申请执行人：郭大治，男，1968年12月23日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：王小萍，女，1966年10月23日生，汉族，住攀枝花市东区。 申请执行人郭大治依据已经发生法律效力的攀枝花市东区人民法院生效的(2014)攀东民初字第539号民事调解书向本院申请强制执行。本院向被执行人王小萍送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案执行标的为1010000元等。 在执行过程中，郭大治与王小萍达成和解协议，王小萍共支付郭大治40万元，5年内支付完毕，郭大治放弃剩余款项。具体支付方式从2021年起至2025年，每年6月4日前至少支付5万元，2025年6月4日前付清。因该协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下： 对本院的(2014)攀东民初字第539号民事调解书中止执行。 被执行人应按照执行和解协议履行义务，如未履行，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员 亓  龙 二〇二〇年六月五日 书记员 ：何泓霖
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0722执947号之一 申请执行人：廖明双，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：魏仁林，男，汉族，住四川省三台县。 被执行人：林靖淞，男，汉族，住四川省三台县。 本院在执行廖明双与被执行人魏仁林借款合同纠纷一案中，依据生效的（2019）川0722民初1078号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。2019年9月25日，申请执行人廖明双与被执行人魏仁林达成执行和解协议，案外人林靖淞自愿为被执行人魏仁林的债务提供担保，后被执行人魏仁林未按和解协议履行，2019年12月12日，本院依法追加案外人林靖淞为本案被执行人。现经网络查询和传统调查，已执行到位金额36799.53元，后再未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年六月三日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1594号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行，住所：吉林省德惠市大房身镇杨树街道。负责人：尚海，该支行行长。委托诉讼代理人：刘文达，该支行副行长。被告：杨守滨，男，1990年1月22日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行与被告杨守滨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行申请撤回对杨守滨的起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行撤回起诉。案件受理费减半收取计238.00元，由吉林德惠农村商业银行股份有限公司杨树支行负担。审判员 孙 扬二〇二〇年六月二十二日书记员 李汉伟
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0983民初3281号 原告：江西省高安汽运集团勇达汽运有限公司，住所地江西省宜春市高安市杨圩镇，统一社会信用代码：91360983MA35LAU772。 法定代表人：况勇生，系该公司经理。 委托代理人：王建宏，江西利元律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：易某某，男，1977年7月15日出生，汉族，四川省仪陇县人，住四川省仪陇县。 原告江西省高安汽运集团勇达汽运有限公司与被告易某某分期付款买卖合同纠纷一案，原告向本院起诉后，本院于2020年6月8日立案受理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。上述规定的第二项明确规定了原告提起诉讼必须要有明确的被告，而原告江西省高安汽运集团勇达汽运有限公司向本院起诉后，本院依据原告起诉状中所写的被告的姓名、地址和联系方式，采用法院邮政特快专递方式送达，但法院专递邮件回执显示“原告所提供的被告电话已停机，被告收件地址迁移新址不明，且无法联系”。本院认为原告在起诉中所列的被告并不明确，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的相关条件。待原告有明确的被告后，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条所规定的情形，原告仍可提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告江西省高安汽运集团勇达汽运有限公司的起诉。 案件受理费4168元，于本裁定生效后退回原告江西省高安汽运集团勇达汽运有限公司。 如不服本裁定，可以本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  左功雄 二〇二〇年六月十七日 书记员  王永芳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民再46号上诉人（原审被告）：李树友，男，1953年1月31日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：李晓航，系李树友之子。被上诉人（原审原告）：房振芝，女，1962年8月5日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）：杨艳飞，女，1986年12月27日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被上诉人（原审原告）：杨小东，女，1992年2月13日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被上诉人（原审被告）：郭淑琴，女，1956年2月10日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审被告）：罗洪臣，男，1980年6月4日出生，汉族，农民，住朝阳县。被上诉人（原审被告）：朝阳县波罗赤镇鑫阳牧业，住所地辽宁省朝阳县波罗赤镇华家店村。负责人：刘阳，经理。、上诉人李树友因与被上诉人房振芝、杨艳飞、杨小东、郭淑琴、罗洪臣、朝阳县波罗赤镇鑫阳牧业提供劳务者受害责任纠纷一案，朝阳县人民法院于2018年2月10日作出（2017）辽1321民初1584号民事判决。原审被告郭淑琴向朝阳县人民法院申请再审，经朝阳县人民法院审判委员会讨论决定，于2019年1月25日作出（2019）辽1321民申1号民事裁定，对本案再审。朝阳县人民法院于2019年10月9日作出（2019）辽1321民再2号民事判决，宣判后李树友不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李树友于2020年6月10日向本院提出撤回上诉申请，其服从一审判决。本院认为，李树友在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许李树友撤回上诉。（2019）辽1321民再2号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1836元，减半收取918元，由上诉人李树友负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 焱审判员 李春兆审判员 左颖慧二〇二〇年六月十二日法官助理朱城林书记员叶芳
文书内容山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1621刑初161号            公诉机关              惠民县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人王连升，男，1975年3月29日出生，汉族，初中文化，农民，住商河县。2019年9月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              滨惠检一部刑诉〔2020〕140号                  指控事实              2019年7月6日22时55分许，被告人王连升在商河县龙桑寺镇岔道村“乡村美食大酒店”饮酒后，从该店门前开始驾驶鲁Axxxx小型面包车沿永莘路由西向东行驶至惠民县大于十字路口处向北左转弯时，因醉酒后驾驶机动车、未按规定让行与张某驾驶的鲁Mxxxx小型轿车发生交通事故，鲁Mxxxx小型轿车又与史某驾驶鲁Nxxxx小型轿车相撞。经事故原因分析认定，王连升承担事故的全部责任。经鉴定，王连升血液中的乙醇含量为146.5mg/100ml,达到醉酒驾驶机动车标准 。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，并处罚金。                  被告人意见              被告人王连升对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人王连升犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王连升造成道路交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，能赔偿事故对方经济损失，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。其积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人王连升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。                                                   审   判 员  吕春雨                                                         二○二○年六月三日                                                   法 官 助 理    刘明慧                                       书   记   员    张巧雅
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初5612号 原告：重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司，住所地万州区静园路871号附13号，统一社会信用代码91500101552015569J。 法定代表人：付裕，男，1961年9月30日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：程用，男，1967年4月8日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司员工。 被告：聂绍华，男，1978年10月28日出生，汉族，住万州区。 被告：田君，女，1976年12月11日出生，汉族，住万州区。 原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司与聂绍华、田君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司承担。 审 判 员 崔晓琴 二〇二〇年六月五日 法官助理 何先锋 书 记 员 熊凤铭 书 记 员 牟 丹
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执4366号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康。 被执行人：皮战武，男，1975年4月24日出生，汉族，身份证住址湖南省攸县，现住广州市天河区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人皮战武信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6934号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：4310.69元；2．机动车：北京现代牌汽车；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述存款已依法扣划。前述机动车已档案查封，但考虑未找到上述车辆而无法处置。 因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施。 2020年6月12日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。 本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执4366号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘启聪 审判员  李文锋 审判员  魏文秀 二〇二〇年六月十五日 书记员  吴梦满
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0105执1620号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行,住岐山中路52号被执行人：李柏松，男性,1973年12月11日生，汉族，住辽中区。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行与李柏松为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2793号，判令被执行人向申请人给付欠款6506.45元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行于2020年5月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2020年5月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2020年5月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2020年5月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年6月22日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳皇姑支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵连波审判员  刘希和审判员  崔晓东二〇二〇年六月二十二日书记员  张诗文法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘01民终7312号 上诉人（原审原告）：湖南普惠信业商务信息咨询有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路31号绿地时代广场5栋3505号。 法定代表人：谢洪念，执行董事。 委托诉讼代理人：张玉琢，女，1989年2月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：伍青霞，女，1992年2月7日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 委托诉讼代理人：彭小琼，湖南高泽律师事务所律师。 上诉人湖南普惠信业商务信息咨询有限公司（以下简称普惠信业公司）因与被上诉人伍青霞劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(以下简称一审法院)（2020）湘0104民初2323号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 普惠信业公司上诉请求：1、撤销（2020）湘0104民初2323号民事判决第一项；2、撤销（2020）湘0104民初2323号民事判决第二项；3、本案诉讼费由伍青霞承担。事实和理由：一、普惠信业公司不存在违法解除劳动合同，无须支付赔偿金。伍青霞系因其与普惠信业公司的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，且经普惠信业公司与其协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，普惠信业公司依据《劳动法》第二十六条第（三）项、《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定解除劳动合同，于法有据，不属于《劳动合同法》规定的违法解除或者终止劳动合同的情形，无须支付赔偿金。二、关于计算经济补偿金的月工资数额。伍青霞在劳动合同解除前十二个月的平均工资标准应当参照银行流水薪资计算，为11556.27元，经济补偿金应为23112.53元。三、关于未休年休假折算工资。普惠信业公司主张根据公司规章制度，当年6月30日前应当休完上年度年休假，没有休的视为自愿放弃，无需向伍青霞支付2018年及之前年份的未休年休假相应的工资报酬，普惠信业公司向伍青霞支付的2019年度未休年休假折算工资应为1593.97元。 被上诉人伍青霞辩称,普惠信业公司的上诉没有事实和法律依据,请求二审法院驳回上诉，维持原判。 普惠信业公司向一审法院起诉请求：一、普惠信业公司解除劳动合同合法，无需支付违法解除赔偿金46225.07元。二、计算经济补偿的月工资数额应按如下所述更正，伍青霞离职前12个月的平均工资数额为11556.27元，经济补偿金为23112.53元（11556.27元×2个月）。三、未休年假休假工资数额应按如下所述更正，未休年假工资为1593.97元（531.32元×3）。四、本案诉讼费用由伍青霞承担。 一审判决主文：一、限湖南普惠信业商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向伍青霞支付赔偿金46225.08元；二、限湖南普惠信业商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向伍青霞支付未休年休假折算工资3187.94元；三、驳回湖南普惠信业商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由湖南普惠信业商务信息咨询有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案案情及双方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：一、普惠信业公司解除与伍青霞的劳动合同是否合法；二、一审认定未休年休假工资金额是否准确。 关于普惠信业公司解除与伍青霞的劳动合同是否合法的问题。普惠信业公司上诉认为其系因双方订立协议时所依据的客观情况发生重大变化，致使协议无法履行而依法通知伍青霞解除劳动合同，不应当支付赔偿金。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项之规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同:……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”，本案中普惠信业公司并未提交证据证明劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，且普惠信业公司未与伍青霞就变更劳动合同内容进行协商，故普惠信业公司以劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行为由解除与伍青霞的劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定的情形，系违法解除。一审法院经核算，判决普惠信业公司向伍青霞支付赔偿金46225.08元（11556.27元/月×2月×2倍）并无不当，本院予以维持。普惠信业公司主张参照银行流水薪资计算无法律依据，本院不予采纳。 关于一审认定未休年休假工资金额是否准确的问题。本院认为，根据《职工带薪年休假条例》规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。对职工应休未休年休假的天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资。参照《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，按照日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。一审法院经核算，判决普惠信业公司向伍青霞支付未休年休假折算工资3187.94元（11556.27元÷21.75天×3天×200%）并无不当，本院予以维持。 综上所述，普惠信业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费10元，由湖南普惠信业商务信息咨询有限公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  王力夫 审判员  周 坤 审判员  罗 希 二〇二〇年六月十六日 法官助理黄毕莅 书记员王嘉翌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0922执113号申请执行人乐育华，女，1971年10月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。被执行人何翠红，女，1970年2月13日出生，汉族，湖北省大悟县人，居民，住大悟县。本院在执行申请执行人乐育华与被执行人何翠红民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年6月22日经协商达成执行和解协议:被执行人何翠红应偿还给申请执行人乐育华的借款15000元及利息，定于2020年6月22日还款2000元(已还)，2020年12月30日前还款3000元，2021年12月10日前还款4000元、2022年12月10日前还款3000元、2023年12月10日前还款3000元；如按约定履行，则申请执行人放弃要求被执行人何翠红支付利息、迟延履行金的请求;双方同意案件终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结本院(2020)鄂0922执113号案件的执行。在终结执行后，申请执行人再次申请执行应在申请执行的时效期限内申请。本裁定送达后立即生效。审判长  乐文斌审判员  彭建斌审判员  刘 忠二〇二〇年六月二十二日书记员  谈华锋附适用相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应该扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，而期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执897号 申请执行人：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地:广饶县城花苑路285号。 法定代表人:徐奇祥,该公司董事长。 委托代理人:于波，男，1984年9月6日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：成道海，男，1963年2月6日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：成道河，男，1968年9月11日出生，汉族，现住广饶县。 被执行人：孙洪芳，女，1961年11月8日出生，汉族，现住广饶县。 本院在执行申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人成道海、成道河、孙洪芳金融借款合同纠纷一案中,申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0523执897号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张东亮 审判员  李学海 审判员  燕 斌 二〇二〇年六月十六日 法官助理聂义武 书记员王鑫强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0191执10842号 成都交通枢纽场站建设管理有限公司、鲁凤英： 本院依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初1680号民事判决书，受理鲁凤英申请执行成都交通枢纽场站建设管理有限公司房屋买卖合同一案，现执行情况如下： (2018)川0191民初1680号民事判决书主文第二项、第三项部分已经执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
河北省高阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0628执88号 申请人乔亚仙，女，1967年3月1日出生，汉族，住高阳县。 申请人乔桂仙，女，1958年1月8日出生，汉族，住高阳县。 被执行人赵瑞营，男，1968年1月19日出生，汉族，住高阳县。 乔亚仙、乔桂仙申请赵瑞营买卖合同纠纷一案，高阳县人民法院作出的（2019）冀0628民初1345号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，2020年3月12日向被执行人赵瑞营送达执行通知书、报告财产令，2020年5月19日被执行人赵瑞营私下给付申请人乔亚仙、乔桂仙执行款15000元，并达成还款协议。经审查符合法律规定，依照《中华人名共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结高阳人民法院作出的（2019）冀0628民初1345号民事判决的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  牛志伟 人民陪审员  胡金娜 人民陪审员  郝亚鹏 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  王子源
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1121执412号 申请执行人：刘新启,男,1963年7月22日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：楚乃杰，男,1974年1月26日出生，汉族，住青岛市平度市。 刘新启与楚乃杰追索劳动报酬纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2019）鲁1121民初2710号调解书，已发生法律效力。楚乃杰未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人刘新启于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日立案执行。申请执行标的38130.00元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费472元。本案在执行过程中，申请执行人刘新启向法院申请撤销执行申请。 本院认为，申请执行人刘新启向法院申请撤销执行申请，本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁1121执412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安丰阳 审判员  李云峰 审判员  迟丽俐 二〇二〇年六月五日 书记员  何乃鹏
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3549号原告：温明智，男，1994年10月25日出生，汉族，住辽宁省彰武县。被告：大连仟达房地产开发有限公司，住所地大连保税区太华大厦B座410号，统一社会信用代码：912102426611005780。法定代表人：孙庆燕。原告温明智与被告大连仟达房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日受理，原告未在法院指定的期间内缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  马尚升二〇二〇年六月十九日书记员  马倩倩