河北省枣强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1121民初691号 原告：杨增巧，女，1941年12月4日出生，汉族，现住枣强县。 原告：魏英新，女，1962年8月7日出生，汉族，现住枣强县。 原告：刘冬，男，1984年12月15日出生，汉族，现住枣强县。 原告：张彦芳，女，1985年4月29日出生，汉族，现住枣强县。 原告：刘夏，男，1989年5月20日出生，汉族，现住枣强县。 以上五原告委托诉讼代理人：冀立江，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：窦丹阳，枣强县大营镇法律服务所法律工作者。 被告：郑向前，男，1996年1月6日出生，汉族，现住枣强县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。 住所地：衡水市和平西路515号。 负责人：高宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：李红起，该公司员工。 原告杨增巧、魏英新、刘冬、张彦芳、刘夏与被告郑向前、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冬及五原告委托诉讼代理人冀立江、窦丹阳、被告郑向前、被告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人李红起到庭参加诉讼，原告杨增巧、魏英新、张彦芳、刘夏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨增巧、魏英新、刘冬、张彦芳、刘夏向本院提出诉讼请求：判令被告人保财险衡水分公司在强制险、商业险限额内赔付原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、停尸费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币140万元，不足部分由被告郑向前承担，庭审中，将诉讼金额变更为1663020.60元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月3日19时40分许，刘国良驾驶逐马牌电动自行车沿肃临线由北向南行驶，行至肃临线168公里600米处向东斜过公路时，与沿肃临线由南向北行驶的郑向前驾驶的冀Ｔ×××××别克牌小型轿车相撞，造成刘国良及乘车人刘站源死亡，两车损坏的交通事故。此事故经枣强县公安交通警察大队第131121120200000047号事故认定书认定：刘国良、郑向前负事故同等责任，刘站源无责任。冀Ｔ×××××汽车投保有交强险及商业保险各一份。上述原告作为死者法定继承人，为维护自身合法权益，特诉至贵院，望贵院支持原告诉求。 人保财险衡水分公司辩称，对事故认定书无异议，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告合理合法的损失同意在保险限额内按责任比例进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。 郑向前辩称，对事故认定书无异议，我驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的损失应由保险公司全部承担。事故发生后，我为原告垫付费用72000元，要求原告予以返还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，被告对五原告提交的身份证、户口页、枣强县大营镇魏洪流故村村民委员会出具的亲属关系证明、交通事故认定书、被告郑向前的驾驶证、肇事车辆行驶证、交强险及商业三者险保险单、枣强县人民医院出具的居民死亡医学证明书、医疗费票据、衡水市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、关于原告的赔偿比例，在本次事故中，原告亲属刘国良、被告郑向前负事故的同等责任，刘国良驾驶的电动自行车属于非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，对原告超出交强险责任限额的部分，被告应按60％的比例予以赔偿；2、原告主张的尸检费，系为查明和确定其亲属刘国良、刘站源死亡原因所支付的必要的、合理的费用，具有与本案的关联性，根据保险法的规定，该费用应由被告保险公司承担；3、原告主张的电动车损失，根据事故认定书记载，本次事故造成刘国良驾驶的逐马牌电动自行车损坏，结合原告提交的维修票据，本院支持2000元；4、原告主张的手机损失，事故认定书中并未记载有手机损失，证据不足，不予支持；5、原告主张的处理丧葬事宜误工费，符合有关规定，予以支持；6、原告主张的交通费，根据抢救治疗情况，本院支持1000元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘国良于1962年2月15日出生，刘站源于2015年3月17日出生，杨增巧、魏英新、刘冬、刘夏分别系刘国良的母亲、妻子、长子、次子，刘冬、张彦芳分别系刘站源的父亲、母亲。本次交通事故发生的事实经过和责任划分情况与原告陈述一致。肇事车辆冀Ｔ×××××别克牌小型轿车在被告人保财险衡水分公司投保交强险及商业三者险100万元，并不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告郑向前已向原告支付丧葬费72000元。 本院认为，公民的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出责任限额部分，按照各自过错的比例分担责任；郑向前驾驶的冀Ｔ×××××别克牌小型轿车在被告人保财险衡水分公司投保交强险及商业三者险，郑向前负事故的同等责任，对原告的损失由被告人保财险衡水分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由被告人保财险衡水分公司在商业三者险限额范围内按60％的比例予以赔偿。原告的合理损失为：医疗费327.60元、死亡赔偿金35738元／年×20年×2人＝1429520元、丧葬费75775元、精神损害抚慰金50000元×2人＝100000元、被扶养人生活费23483×5年÷3﹦39138元、处理丧葬事宜误工费3人×10天×115元／天×2＝6900元、尸检费4000元、交通费1000元、电动车损失2000元，以上确定的费用合计1658660.60元。人保财险衡水分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费327.60元、精神损害抚慰金100000元、死亡赔偿金2100元、处理丧葬事宜误工费6900元、交通费1000元、电动车损失2000元，合计112327.60元。原告超出交强险部分还有1658660.60元－112327.60元﹦1546333元，由被告人保财险衡水分公司在商业三者险限额范围内按60％的比例予以赔偿，为1546333元×60％＝927799.80元，以上合计赔偿1040127.40元。原告返还被告郑向前先期垫付的丧葬费72000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司于本判决生效后五日内在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨增巧、魏英新、刘冬、张彦芳、刘夏医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理丧葬事宜误工费、尸检费、交通费、电动车损失合计1040127.40元； 二、原告杨增巧、魏英新、刘冬、张彦芳、刘夏于本判决生效后五日内返还被告郑向前垫付的丧葬费72000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4307.55元，由被告郑向前负担2750.32元，由原告负担1557.23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  马书峰 二〇二〇年六月十九日 书记员  张树花 ——