河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1837号上诉人（原审被告）：新乡市东兴物业管理有限公司，住所地：新乡经济技术开发区管委会办公大楼105室。法定代表人：高阳，总经理。委托诉讼代理人：杨凤领，河南国豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：高祥，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何光超，男，1980年10月29日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：李俊祥，河南御典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯利，河南御典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱帝兆，男，1995年7月18日出生，汉族，住河南省。上诉人新乡市东兴物业管理有限公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人何光超、朱帝兆义务帮工人受害责任纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初4645号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人东兴公司的委托诉讼代理人杨凤领、高祥，被上诉人何光超的委托诉讼代理人冯利，到庭参加诉讼。被上诉人朱帝兆经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。东兴公司上诉请求：撤销原审判决，驳回原审何光超对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人并非本案义务帮工人受害责任纠纷主体。被上诉人朱帝兆在庭上已经承认其承包本案广告牌安装工程的事实。本案发生在朱帝兆承包的广告牌安装工程的安装过程中。本案作为义务帮工人受害责任纠纷案件，何光超义务帮工的被帮工人只能是朱帝兆，而非上诉人。上诉人即非义务帮工人，亦非被帮工人。二、原审判决确定的归则原则是错误的。义务帮工人在帮工过程中因帮工活动受到损害的，适用的是无过错责任归责原则，即由被帮工人对帮工人的损害予以赔偿；如果帮工人的损害是由第三人造成的，在第三人无法确定或者赔偿能力不足的情况下，被帮工人在第三人不能赔偿的范围内，适用公平责任原则，应当予以适当补偿。而原审判决适用的过错责任原则，显然是错误的。三、原审判决认定原审何光超的损害后果与上诉人选任承包人之间存在因果关系是错误的。从原审庭审情况看，本案原审何光超受伤是由于大风将何光超货车上未合理固定的广告牌吹翻将其砸伤，并有视频录像将整个过程清晰记录。故原审何光超受伤是为其装车的广告牌制作公司未按照操作规范将广告牌分别固定与何光超本人未尽到安全注意义务所致。原审判决中引用的《住建部户外广告设施设置标准》是为了控制户外广告设施的施工质量，杜绝无能力、无资质施工队伍的粗制滥造，但是该案中何光超的损害是被其自己车上的尚未开始安装即尚未进入施工流程的原材料砸伤，施工单位有无资质与何光超的损害后果没有因果关系。经过本案何光超两次起诉的法庭调查，均能证明广告牌的翻倒是因广告牌制作单位未将广告牌分别固定所致，合议庭应当依职权追加广告牌的制作单位为共同被告。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律不当，其确定的案由与查明的事实、确定的归责原则、适用的法律自相矛盾。请求二审法院撤销原判，驳回原审何光超对上诉人的诉讼请求。何光超辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉请求没有事实和法律依据，请二审驳回上诉，维持一审判决。朱帝兆经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩意见。何光超向一审法院起诉请求：1、判令东兴公司、朱帝兆赔偿何光超后期误工费、医疗费、护理费、营养费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等费用共计10万元；2、保留何光超司法鉴定后另行调整的权利；3、本案诉讼费用及其他与诉讼有关的费用由东兴公司、朱帝兆承担。后何光超变更诉讼请求为：1、判令东兴公司、朱帝兆赔偿何光超医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计为525,340.2元；2、保留五年护理期后的后续费用另行主张的权利；3、本案诉讼费用及其他与诉讼有关的费用由东兴公司、朱帝兆承担。一审法院认定事实：东兴公司系新乡市平原湖的物业服务单位，其将涉案广告牌的安装发包给朱帝兆。何光超系广告牌的承运人（朱帝兆支付何光超600元运费）。何光超将广告牌运送至指定地点后，在他人卸货的过程中，何光超被广告牌砸伤。事故发生后，何光超被送往新乡市中心医院住院治疗。后何光超于2019年1月24日将朱帝兆、东兴公司、新乡经济技术开发区管理委员会诉至一审法院要求赔偿，一审法院经审理，酌定新乡市东兴物业管理有限公司对损害的发生的过错程度为30％，朱帝兆的过错程度为40％，何光超的过错程度为30％，并作出（2019）豫0702民初644号民事判决书。后东兴公司、朱帝兆不服上述判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院经审理，于2019年6月25日作出（2019）豫07民终2131号民事判决书，驳回上诉，维持原判。何光超在上述案件的诉讼过程中再次于2019年2月13日在新乡市中心医院住院治疗，诊断为：颈椎骨折并颈脊髓损伤术后四肢瘫ADL重度依赖；气管切开术后拔管后；肺部感染伴胸腔积液；泌尿道感染。何光超经治疗于2019年4月15日出院，实际住院61天，花费住院费32,185.84元，支出门诊费440.29元。何光超在河南省人民医院支出门诊费813.03元。另何光超支出外购药费用915.5元、医疗器具费7,702元、医疗用品费503.29元。2019年9月18日，河南国信司法鉴定中心受一审法院的委托对何光超的伤残等级、误工期限、出院后的护理依赖程度、护理期限级护理人数进行鉴定，该鉴定中心于2019年11月14日出具鉴定意见：被鉴定人何光超脊柱损伤后伤残等级为二级；误工期限拟定至定残日前一天；建议第四次出院（2019年4月15日）后的护理依赖程度为完全护理依赖，护理期限暂定为五年，护理人数拟定为壹人。何光超为此支出鉴定、检查费3,164元。何录选系何光超的父亲，1951年6月3日出生，其有三名子女；何淑慧系何光超的女儿，2004年6月21日出生；何昊泽系何光超的儿子，2006年10月8日出生。本次事故给何光超造成的各项合理损失为：医疗费34,354.66元；医疗器具费7,702元；医疗用品费503.29元；住院伙食补助费以何光超实际住院156天［（2019）豫0702民初644号案件中住院95天，本案中住院61天］每天50元计算为7,800元；营养费以何光超实际住院天数61天每天20元计算为1,220元；误工费以2018年河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40,990元／年为标准，（2019）豫0702民初644号案件中的误工费已计算至2019年2月1日，本案中的误工费应自2019年2月2日计算至定残前一日共计284天，误工费为31,893.59元（40990÷365×284=31893.59）；护理费以2018年河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资39,522元／年为标准，何光超实际住院61天，住院期间两人护理，出院后的护理期限暂定为五年，护理依赖程度为完全护理依赖，护理人数为壹人，护理费为210,820.09元（39522÷365×61×2＋39522×5=210820.09）；残疾赔偿金以2018年河南省农村居民人均纯收入13,830.74元／年为标准，何光超的伤残等级为二级，残疾赔偿金为248,953.3元（13830.74×20×0.9=248953.3）；被扶养人生活费以2018年河南省农村居民人均消费支出10,392.01元／年为标准，被扶养人生活费为68,587.27元（10392.01×3＋10392.01×2×0.9÷2＋10392.01×9×0.9÷3=68587.27）；精神损害抚慰金酌定为31,500元；根据何光超的伤情及就医情况，交通费酌定为1,200元；鉴定、检查费3,164元。一审法院认为，在（2019）豫0702民初644号民事判决书中，一审法院酌定东兴公司对损害的发生的过错程度为30％，朱帝兆的过错程度为40％，何光超的过错程度为30％。后东兴公司、朱帝兆不服上述判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院经审理，于2019年6月25日作出（2019）豫07民终2131号民事判决书，驳回上诉，维持原判。故对于何光超在本案中的各项损失即医疗费34,354.66元、医疗器具费7,702元、医疗用品费503.29元、住院伙食补助费7,800元、营养费1,220元、误工费31,893.59元、护理费210,820.09元、残疾赔偿金248,953.3元、被扶养人生活费68,587.27元、交通费1,200元、鉴定及检查费3,164元共计616,198.2元，应由新乡市东兴物业管理有限公司承担30％的赔偿责任即184,859.46元，朱帝兆承担40％的赔偿责任即246,479.28元。另精神损害抚慰金31,500元，应由新乡市东兴物业管理有限公司承担13,500元，朱帝兆承担18,000元。综上，新乡市东兴物业管理有限公司应赔偿何光超198,359.46元，朱帝兆应赔偿何光超264,479.28元。对于何光超的其他诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，一审法院判决：一、新乡市东兴物业管理有限公司于判决生效后十日内一次性赔偿何光超198,359.46元；二、朱帝兆于判决生效后十日内一次性赔偿何光超264,479.28元；三、驳回何光超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9,053元，由何光超负担1,079元，新乡市东兴物业管理有限公司负担3,418元，朱帝兆负担4,556元。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，关于法律关系的认定和责任划分问题。本案法律关系的认定和责任划分，已经本院作出的（2019）豫07民终2131号民事判决所认定，该判决已经发生法律效力。本案系第二次诉讼，系（2019）豫07民终2131号案件后续损失而产生的诉讼，故一审法院依据生效判决认定帮工关系，并对于责任的划分与生效判决保持一致无不当，本院予以维持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，裁判结果正确，对东兴公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,267元，由新乡市东兴物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 高凤娜审判员 张国飞二〇二〇年六月一日书记员 章婷婷