青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终665号上诉人（原审原告、反诉被告）：翟淑梅，公民身份号码：×××，女，汉族，1963年4月26日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：孙嘉璐，西宁市城西区方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王彪，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年12月12日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：严玉霞，青海徒信律师事务所律师。上诉人翟淑梅因与被上诉人王彪民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月22日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。上诉人翟淑梅及其委托诉讼代理人孙嘉璐，被上诉人王彪及其委托诉讼代理人严玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟淑梅上诉请求：1.请求撤销（2019）青0103民初2857号民事判决，改判支持翟淑梅的一审诉讼请求，驳回王彪的反诉请求；2.本案一、二审所有诉讼费用由王彪承担。事实和理由：2014年9月26日，经案外人杨×指示王彪交付翟淑梅70000元，该款实际为王彪代案外人杨×偿还翟淑梅的借款。杨×及翟淑梅在不知情的情形下就同一笔款项向王彪各出具借条一张。2015年1月30日，翟淑梅向王彪交付100000元，除去70000元借条的还款，王彪向翟淑梅借款30000元并出具借条一张。2015年2月18日，王彪又经案外人杨×指示交付翟淑梅50000元，该款项实际为王彪替杨×偿还的借款。50000元的转账凭证亦在杨×处，足以证明该款为王彪代杨×支付给翟淑梅。故该款不应作为王彪借翟淑梅30000元的还款及翟淑梅向王彪另借20000元，王彪尚未偿还借款30000元，原审判决就上述事实认定错误。综上，翟淑梅不欠付王彪任何款项，王彪尚欠付翟淑梅30000元，请二审法院依法撤销一审判决，支持翟淑梅的上诉请求。王彪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据一审查明的事实，2014年9月26日，翟淑梅借王彪现金70000元，2015年1月30日，王彪借翟淑梅100000元，2015年2月18日，王彪交付翟淑梅借款50000元，双方有借贷有归还，相互抵扣后，翟淑梅仍欠王彪借款20000元。综上，翟淑梅的上诉请求不成立应予驳回。翟淑梅向一审法院起诉请求：判令王彪偿还翟淑梅借款30000元及利息8700元，诉讼费由王彪承担。王彪向一审法院提出反诉请求：判决翟淑梅返还王彪借款20000元并支付利息22400元（2015年2月18日至2019年10月18日以年利率24%计算）合计人民币42400元，反诉费用由翟淑梅承担。一审法院认定事实：2014年9月26日翟淑梅向王彪借款70000元，2015年1月30日翟淑梅还款时，王彪向翟淑梅请求借款30000元，于是，翟淑梅向王彪转款100000元，当日王彪向翟淑梅出具借款30000元的借条一张，但双方没有约定还款期限及利息。2015年2月18日王彪向翟淑梅转款50000元，王彪称是向翟淑梅还款30000元后，应翟淑梅请求向其借款20000元，翟淑梅称是王彪应案外人杨×的请求，替杨×向翟淑梅还款50000元，但庭审中，翟淑梅未提交证据证明存在王彪欠杨×债务的事实及王彪替杨×向翟淑梅还款50000元的事实。一审法院认为，关于本诉，翟淑梅主张王彪借其30000元未还，但王彪举证证明已经于2015年2月18日偿还了借款30000元，翟淑梅的诉讼请求，没有事实依据，故不予支持。关于反诉，王彪提供证据证明向翟淑梅转账50000元，除其中30000元用于偿还向翟淑梅的借款外，另给翟淑梅借款20000元，翟淑梅辩称系王彪替案外人向翟淑梅的还款，但未提交证据证明，亦未提交证据证明与王彪有其他经济纠纷，翟淑梅应依法承担举证不能的法律责任，故对王彪反诉要求翟淑梅偿还借款20000元的反诉请求，一审法院予以支持。王彪反诉要求翟淑梅给付借款利息，因双方没有约定还款期限，没有约定借款利息，对其要求利息的反诉请求，一审法院不予支持。遂判决如下：一、驳回翟淑梅的诉讼请求；二、翟淑梅于判决生效之日起十日内偿还王彪借款20000元；三、驳回王彪的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由翟淑梅负担，反诉案件受理费430元，减半收取计215元，由翟淑梅负担100元，王彪负担115元。本院二审期间，翟淑梅向本院提交以下证据：证据1：借条壹份，拟证明翟淑梅与杨×之间存在民间借贷法律关系；证据2：（2019）青01民终1898号民事判决，拟证明王彪与杨×之间存在工程承包及居间合同关系，王彪称承包青海省盈佳房地产开发有限公司在青海大学的代建开发项目向杨×介绍工程，杨×为承包工程向翟淑梅借款，该工程后迟迟未开工翟淑梅催杨×返还借款，杨×遂要求王彪代其向翟淑梅偿还70000元及50000元；证据3：证人杨×出庭证言，拟证明王彪向翟淑梅交付的70000元及50000元均为代杨×向翟淑梅偿还的款项。王彪对证据质证认为，证据1真实性无法核实不予认可，且与本案无关联性；对证据2判决书的真实性无异议，对证明方向有异议，该判决与本案无关；对杨×的证言不予认可，杨×和翟淑梅之间存在利害关系，其证言有倾向性不应采信。本院认为，证据1的真实性无法核实且与本案无关，本院不予采信。证据2判决书能够证明王彪起诉杨×要求偿还2014年9月26日70000元的诉讼，因与本案所涉的70000元系同一笔款项，遂王彪的诉讼请求被驳回。不能证明该70000元系王彪代杨×向翟淑梅偿还的款项这一待证事实，故对该证据的证明方向本院不予采信。证据3杨×的证人证言本院结合其他事实综合认定。双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认。另查明，二审庭审中翟淑梅自认2014年9月26日王彪向其交付的70000元款项性质为借款，双方对70000元借款的性质均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为2015年2月18日王彪向翟淑梅转账的50000元为王彪偿还翟淑梅借款30000元并另向其出借20000元的款项，还是王彪代替杨×向翟淑梅偿还的借款。翟淑梅上诉称50000元系王彪根据杨×授意代杨×向其偿还的借款，应对杨×欠付翟淑梅借款、王彪欠付杨×款项及王彪与杨×就代还翟淑梅50000元借款达成合意的事实承担举证责任。本案中，翟淑梅仅提交证据借条证明杨×欠付其借款，但对王彪欠付杨×款项及王彪与杨×就代还翟淑梅50000元借款达成合意的事实均未举证，仅凭借条与证人杨×的单方陈述，无法形成证据链条，不能证明其主张的待证事实，故翟淑梅应承担举证不能的法律后果。综上，翟淑梅的上诉请求缺乏证据支持不能成立，应予驳回。翟淑梅与杨×之间的债权债务关系应另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费765元，由翟淑梅负担。本判决为终审判决。审判长 赵甲宁审判员 纳 敏审判员 李宏宁 二〇二〇年六月十一日书记员 王 珊附：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。