山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初919号原告：吴正亮，男，1960年7月8日出生，汉族，泰安市泰山区村民，住本村。委托诉讼代理人：唐春珍（系吴正亮之妻），住泰安市泰山区。被告：泰安市泰山区省庄镇宋疃村村民委员会，住所地本村。法定代表人：张红青，该村主任。委托诉讼代理人：刘玉顺，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。原告吴正亮与被告泰安市泰山区省庄镇宋疃村村民委员会（以下简称宋疃村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴正亮的委托诉讼代理人唐春珍，被告宋疃村委会的法定代表人张红青及委托诉讼代理人刘玉顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴正亮向本院提出诉讼请求：1.撤销原告与被告签订的《土地承包经营权流转合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年签订土地承包合同，约定原告承包村2.75亩土地。多年来，原告家庭一直在该土地上耕种。2018年8月5日，被告与原告签订《土地承包经营权流转合同》，变相收回原告承包的土地。该行为违反《中华人民共和国土地承包法》第二十七条第一款的规定，即“承包期内发包方不得收回承包地”及第三十八条第一项、第二项的规定，即“土地经营权流转应当遵循以下原则：（一）依法、自愿、有偿，任何组织和个人不得强迫或者阻碍土地经营权流转；（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途，不得破坏农业综合生产能力和农业生态环境……”。另外，上述流转合同不符合合同基本要件，流转期限、权利义务、流转款项标准等均不明确，权利义务不对等，显失公平，侵害了原告的土地承包经营权。综上，请求法院根据有关法律规定，支持原告诉讼请求。被告宋疃村委会辩称，原告所诉与事实不符，应驳回其诉讼请求，理由如下：1、2018年5月8日，为增加集体、村民收入，我村引进一高效农业种植项目，先以村集体进行示范种植，须向村民流转土地，因此与我村多户村民签订了《土地承包经营权流转合同》，流转了土地。在流转土地的过程中，2018年7月5日，泰安市人民政府发布拟征收土地公告（泰征公告【2018】25号），原告的承包地在拟征收土地的范围内，我村与原告协商，继续将其承包地流转我村，如果土地被征收，按照征收政策处理。我村先按征收的标准给予地上附属物的补偿及支付土地流转费。经多次协商，最终于2018年8月5日达成一致，签订上述合同。在此过程中，完全遵循自愿有偿原则，不存在胁迫、欺诈等情形，双方签订《土地承包经营权流转合同》具备了土地流转合同应当具备的合同要件，合法有效。2、原告提出撤销权的期间为一年，该期间为不变期间，原告起诉已超出该时间，其撤销权已经消灭。综上所述，原告诉称的“变相收回承包地、流转合同不符合合同基本要件、权利义务明显不对等”的情况不存在，没有撤销的法定事由，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴正亮系泰安市泰山区省庄镇宋疃村村民。1998年原告吴正亮与被告宋疃村委会签订《土地承包合同》，以家庭承包方式承包了本村2.75亩（四至为东至王起土地、西至**土地，南至小路、北至水泥路）。2018年8月5日，原告吴正亮之妻张晓贞（甲方）与被告宋疃村委会（乙方）签订《土地承包经营权流转合同》一份，合同主要内容为：甲方吴正亮将村西地块2.75亩土地流转给乙方经营使用；流转期限为二轮土地承包合同剩余期限；流转方式为承包土地；甲方有权监督乙方按时履行合同规定的各项义务；在流转期内乙方独立行使支配权、占有使用收益，因建设需要依法征用时，要积极配合，无条件服从；乙方应按时缴纳流转土地承包款；乙方按照省庄镇工业园补偿土地价格为流转价格，以现金方式支付给甲方，支付方式为每年6月1日一次性支付；流转期内如流转的土地被国家或集体依法征收、占用，按实际流转的时间计算流转款，补偿、补助费的发放按有关法律法规和政策规定执行。关于上述合同中约定的“按照省庄镇工业园补偿土地价格作为流转价格”被告称，指的是省庄镇工业园土地租赁价格即每亩地每年1600元。同日，由原告分别给被告出具了收到条,后被告通过银行转账方式支付了原告土地流转费4400元及地上附属物补偿款66670元、水井、房屋等33456元。关于撤销《土地承包经营权流转合同》的理由：原告称，合同显失公平，合同中写的是农业用地，土地流转后被告将土地用于商业性质的建设。对此，被告称原告上述陈述不符合客观事实，签订《土地承包经营权流转合同》之前，政府发布拟征收公告，原告的承包地在拟征收土地的范围内，我村与原告协商，继续将其承包地流转我村，如果土地被征收，按照征收政策处理。我村先按征收的标准给予地上附属物的补偿及支付土地流转费。经多次协商，最终完全遵循自愿有偿原则于2018年8月5日达成一致，签订上述合同。争议土地被征收后转化为建设用地并进行相关建设；地上附属物补偿款及安置补助费按照相关文件标准，通过“四议两公开”程序后进行发放，所谓“四议两公开”即：召开村委会、党支部会议、村民代表大会、村民党员大会，村务公开、党务公开，通过将每户村民发放金额、土地亩数、账号张榜公示后通过银行转账方式支付。原告代理人称账号系原告的，对发放情况不清楚。另查明，2018年7月5日，泰安市人民政府发布泰征公告[2018]25号“拟征收土地公告”，将宋疃村部分土地纳入拟征收土地范围。2018年8月6日，原泰安市国土资源局泰山区分局发布“关于红庙村、宋疃村拟征收土地补偿安置方案”。2019年4月10日，泰安市人民政府发布2019年第13号“征收土地公告”，征收土地范围包括宋疃村部分土地。原、被告均认可，本案诉争土地在上述政府征收土地范围内，2019年12月20日被征收地块颁发了建设工程规划许可证，相关建设项目正在施工中。本院认为：农村土地承包经营权的设立及流转，在符合法律规定的情况下，应依法予以保护。《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：“承包方在承包土地后享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”。《土地承包经营权流转管理办法》第九条规定：土地承包经营权的受让方可以是承包农户，也可以是其他按有关法律规定及有关规定允许从事农业生产经营的组织和个人。因此，作为土地承包经营权流转合同的主体，本案原、被告是适格的。《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条规定，“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”。从本案双方当事人的陈述和所有证据来看，原告对被告与其签订《土地承包经营权流转合同》的目的以及土地承包经营权流转价格标准是了解和满意的，因此，合同的签订和履行，均是双方在自愿的前提下进行的，并不存在原告受强迫或处于危困状态、缺乏判断能力之情形；从双方签订的《土地承包经营权流转合同》的形式和内容方面看，标的物清晰、流转价格及支付方式明确、流转期限不违背法律规定、权利义务违约责任、解决争议的方法等内容齐全，也符合一般合同签订的基本要件。对于土地被征收后，补偿安置费拨付到作为村集体经济组织，被告按照“四议两公开”的村民议事规定，对分配方案的落实进行了充分的研究，被告主张经公示程序后给原告发放了相应的补偿款，原告虽主张其不清楚补偿款的发放情况，但因其未明确提出否认，结合原告出具的收条，故本院确认被告已将补偿款发放给原告，而原告对通过村委公示的所有内容一直也未提出异议，因此，就补偿内容亦未显失公平。综上，原告主张，双方签订的流转合同显失公平，不符合事实和法律，本院不予支持。本案争议土地在双方签订《土地承包经营权流转合同》后被依法征用，土地性质已转化为建设用地，相关建设单位在取得建设工程规划许可证后，依法进行施工建设已与原被告没有关联，原告关于被告“改变土地所有权的性质和土地的农业用途，破坏农业综合生产能力和农业生态环境……”的陈述不能成立。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条之规定，判决如下：驳回原告吴正亮的诉讼请求。案件受理费100元，由原告吴正亮负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 张 惠二〇二〇年六月二日书记员 陈绪林