山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁14民终1089号上诉人（原审被告）：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地山东省东营市东营区蒙山路38号东赵集团写字楼。负责人：赵之波，总经理。委托诉讼代理人：冯栋栋，1990年5月21日出生，汉族，该公司员工，住山东省沂水县。上诉人（原审原告）：张淑军，男，1969年8月22日出生，汉族，户籍所在地山东省济阳县，现住山东省济南市天桥区。委托诉讼代理人：孙可心，山东方晖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：纪树强，男，1971年4月3日出生，汉族，住山东省。被上诉人（原审被告）：利津景诚物流有限公司，住所地山东省利津县利津街道王庄村42号。法定代表人：扈仕山，执行董事。委托诉讼代理人：扈秉成，男，1976年3月24日出生，汉族，该公司职工，住山东省利津县。上诉人安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司、张淑军因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，改判伤残赔偿金的认定。上诉人不承担鉴定费和案件受理费。事实和理由：一、原审判决上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任适用法律错误。涉案交通事故的驾驶人系在增驾实习期内。根据道路交通安全法实施条例规定，机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车。涉案交通事故发生时，被上诉人驾驶的机动车牵引挂车，违反了上述行政法规中的禁止性规定，上诉人对此只需就免责条款尽到提示义务即可。上诉人已经就免责条款尽到了提示义务，因此上诉人应当在商业三者险范围内免除赔偿责任。二，原审关于伤残赔偿金的认定证据不足，原审依据的司法鉴定意见书不应作为有效证据予以认定。本案鉴定机构的司法鉴定意见书未附资格证明，原审法院自主查证不符合规定，鉴定机构依据的检材未经质证，鉴定程序严重违法，鉴定机构的鉴定结论明显依据不足。三、鉴定费和案件受理费不应当由上诉人承担。张淑军答辩意见同上诉意见。张淑军上诉请求：撤销原审判决，依法改判。一二审诉讼费由被上诉人承担。一、上诉人的伤残赔偿金、被抚养人生活费应当按照城镇标准计算。二、上诉人的误工费认定错误。上诉人提交了发放工资流水，误工费应按受伤前的实际收入情况计算。按照农村收入计算是错误的。安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司答辩意见同上诉意见。张淑军向一审法院起诉请求：1.申请撤回对被告赵某的起诉，原告对赵某的赔偿责任另行主张权利。依法判令被告赔偿原告以下损失：住院伙食补助费1600元，营养费900元，伤残赔偿金237294元，误工费6750元，护理费3467.3元，被扶养人生活费7439.4元，精神损害抚慰金4000元，交通费600元，鉴定费4237元，共计266287.7元，由保险公司在保险范围内先行赔付，剩余损失由纪树强、景诚物流公司按30%承担赔偿责任，合计163886.3元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月9日9时13分许，赵某驾驶鲁Ａ×××××号小型轿车载张淑军（乘车人）沿齐河县开发区园区北路由东向西行驶至普洛斯园区东南门西侧左转弯掉头后又左转弯时，与纪树强驾驶由西向东行驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂车相撞发生交通事故，致赵某、张淑军受伤，两车损坏。德州市公安局交通警察支队齐河大队作出交通事故认定书认定，赵某承担事故主要责任，纪树强承担事故次要责任，张淑军无责任。鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂车登记所有人为被告利津景诚物流有限公司，鲁Ａ×××××号小型轿车登记所有人为田娟娟。同时查明，事故车辆鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂车在被告安盛财险投保机动车交通事故责任强制险和保额为1000000元的第三者商业责任险，不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，原告张淑军在齐河县中医院进行治疗，期间住院16天。本案审理过程中，原告张淑军向一审法院申请对其精神障碍伤残程度、误工时间等进行鉴定。经一审法院委托，山东精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书诊断：脑外伤致精神障碍，被鉴定人张淑军符合八级伤残，产生鉴定费3437元；山东金剑司法鉴定中心济南分所出具鉴定意见书鉴定：原告张淑军误工时间为45日，住院期间两人护理，出院后无需护理，营养期限为30日，产生鉴定费800元。原告住院期间由儿子张磊、儿媳王萌萌护理，张磊、王萌萌在济南市天桥区万科金色悦城小区购买商品房（10号楼1单元2701室）一套，并于2018年7月份入住生活。另查明，被告纪树强为原告垫付5000元款项，原告称本案中并未主张该5000元款项。原告张淑军的母亲田淑方，系济阳县太平镇于家井村村民，1939年9月5日生，无劳动能力，由原告及原告的四名兄弟姐妹共同扶养。一审法院认为：依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”之规定，本案中，原告张淑军虽主张按照城镇居民标准计算误工费、残疾赔偿金，但原告未提供有效证据予以证明，故误工费、残疾赔偿金应按照农村居民标准进行计算；护理人员张磊、王萌萌应按照城镇居民标准计算护理费。根据山东精神疾病司法鉴定所出具司法鉴定意见书诊断：脑外伤致精神障碍，被鉴定人张淑军符合八级伤残；山东金剑司法鉴定中心济南分所出具鉴定意见书鉴定：原告张淑军误工时间为45日，住院期间两人护理，出院后无需护理，营养期限为30日。因此，原告张淑军的残疾赔偿金为16297*20*30%=97782元；误工费为45*（16297÷365）=2009元；护理费为（16+16）*39549÷365=3467.3元；住院伙食补助费为100*16=1600元；营养费为30*30=900元；原告母亲田淑方年逾80，丧失了劳动能力，其由5名子女扶养，故被扶养人生活费为：11270*5*30%÷5=3381元；原告因为此次事故受到脑外伤，导致精神障碍，并构成八级伤残，故对于原告要求4000元精神损害抚慰金的主张，一审法院予以支持；原告因此次交通事故受伤住院16日，其及陪护人员因就医或者陪护必然会产生交通费用，一审法院酌情认定为500元；鉴定费系为查明案件事实、确认损失程度而进行的，是因本次事故而产生的必要费用，属于保险人承担范围，因此，对于原告要求4237元鉴定费的主张予以支持。本案中，原告各项损失共计：97782元+2009元+3467.3元+500元+3381元+4000元+4237元+1600元+900元=117876.3元。德州市公安局交通警察支队齐河大队作出的第371425120180000441号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分客观公正，一审法院对该份事故认定书认定的责任划分及事故事实予以确认。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案被告安盛财险作为事故车辆鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号重型半挂车的承保公司，应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。因该起事故中，鲁Ａ×××××号小型轿车的驾驶人赵某亦提起诉讼，故应按各被侵权人的损失比例确定各被侵权人在被告安盛财险的交强险责任限额内的赔偿数额。交强险医疗费用赔偿限额10000元的分配情况为：张淑军2500元（住院伙食补助费1600元+营养费900元），赵某4700元。交强险死亡伤残赔偿限额110000元的分配情况为：115376.3（张淑军）/【199114元（赵某）+115376.3元（张淑军）】*110000=40355元。原告损失交强险不足部分75021.3元，因投保车辆驾驶人纪树强在交通事故中承担次要责任，因此，被告安盛财险作为事故车辆的承保公司在商业三者险的限额内承担30%的赔偿责任，赔偿数额为75021.3*30%=22506.4元。综上所述，被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司应在交强险限额内一次性赔付原告张淑军住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计42855元；在商业第三者责任险限额内赔付原告残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金合计22506.4元。判决：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后七日内，在交强险限额内一次性赔付原告张淑军42855元；在商业第三者责任险限额内一次性赔付原告22506.4元；二、驳回原告张淑军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1789元，由原告张淑军承担1076元，被告安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司承担713元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题是：1、原审判决上诉人在商业险范围内承担赔偿责任有无不当；2、原审关于伤残赔偿金的认定有无不当；3、原审关于鉴定费、案件受理费的认定有无不当；4、原审关于伤残赔偿金和被扶养人生活费标准、误工费的认定有无不当。对于第一个焦点问题，根据原审查明的事实，事故发生时驾驶人员持有的驾驶证系在增驾实习期内，对于增驾实习期内驾驶机动车免责的主张，上诉人保险公司未举证证明尽到了提示和说明义务，其提交的保单并未明示在增驾实习期内驾驶机动车可以免责，对此上诉人保险公司应当承担举证不能的责任，原审判决其承担相应的保险责任并无不当。对于第二个焦点问题，上诉人保险公司对原审中依据山东精神疾病司法鉴定所作出的司法鉴定书提出异议，但是并未提出充分证据足以推翻该鉴定结论的效力，也未举证证明该鉴定结论程序严重违法或者结论明显不能成立，对此主张上诉人保险公司应当承担举证不能的责任，原审以此作为定案的依据并无不当。对于第三个焦点问题，鉴定费、案件受理费系诉讼中必要的支出，依法应当由承担责任的一方当事人负担该项费用，原审判决上诉人保险公司承担具有法律依据。对于第四个焦点问题，关于误工费损失，上诉人张淑军提交的银行流水不能直接证明工资发放情况和误工损失，原审以证据不足未予支持其该部分诉求并无不当。关于伤残赔偿金和被扶养人生活费标准，根据《山东省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的意见》，对残疾赔偿金统一按照山东省上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算，对被扶养人生活费统一按照山东省上一年度“城镇居民人均消费性支出”计算，即39549元*20年*30%=237294元，24798元*5*30%/5=7439.4元。据此，张淑军的损失总额增加143570.4元，总计258946.7元（不含医疗费2500元）。交强险限额内110000元分配情况为：110000*258946.7（张淑军）/258946.7（张淑军）+253669.6（赵某）=55550元。剩余部分由安盛财险在商业三者险限额内承担30%的责任，赔偿数额为61019.1元。因此，安盛财险交强险限额内赔偿数额变更为58050元，在商业三者险限额内赔偿数额变更为61019.1元。综上所述，安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回，张淑军关于伤残赔偿金和被扶养人生活费标准的上诉请求成立，应予支持，其余部分上诉请求不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、变更山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初648号民事判决第一项为：安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后七日内，在交强险限额内一次性赔付张淑军58050元；在商业第三者责任险限额内一次性赔付张淑军61019.1元；二、撤销山东省齐河县人民法院（2019）鲁1425民初648号民事判决第二项；三、驳回张淑军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1789元，由张淑军承担1076元，安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司承担713元。二审案件受理费3578元，由安盛天平财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王飞雁审判员  郭依静审判员  陈 涛二〇二〇年六月一日书记员  王艳菊