湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)湘07民终843号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司，住所地湖南省鼎城区武陵镇永安社区善卷路（建设银行左侧200米处）。主要负责人：**，该公司经理。委托诉讼代理人：谢石安，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾铮，湖南协平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛杨子，女，1987年12月25日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。被上诉人（原审被告）：常德市景虹物流有限公司，住所地湖南省常德市武陵区长庚街道办事处青林村桃花源路1299号（1栋102号）。法定代表人：宋金花，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司（以下简称人保财险鼎城支公司）因与被上诉人辛杨子、常德市景虹物流有限公司（以下简称景虹物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2019）湘0702民初5656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险鼎城支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判人保财险鼎城支公司对其中的26060元不承担理赔责任，并由被上诉人承担本案二审上诉费用。事实与理由：1、一审认定误工费错误。辛杨子未提供具有公信力的收入证明及收入减少证明，依法不应支持其误工费。假设其提供的单位等相关信息证实属于私营商务服务业，其误工费应按湖南省公布的私营商务服务从业人员收入标准39266元/年计算；2、一审判决护理费金额不当。辛杨子未提供证明证明出院后仍在进行全护，应按住院天数11天计算护理费；3、营养费认定不当，辛杨子受伤较轻，无需特别营养，且病历记载中没有需要营养的医嘱。辛杨子辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，辛杨子在一审时已提交证据证实有误工损失，一审认定的误工费正确。且一审依据司法鉴定结论、常德市护理水平及司法审判实践计算护理费、营养费并无不当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。景虹物流公司未予答辩。辛杨子向一审法院起诉请求：1、请求判令人保财险鼎城支公司、景虹物流公司赔偿医药费、伙食费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等合计47154.66元；2、判决人保财险鼎城支公司在保险限额费用内先行赔付；3、诉讼费用由人保财险鼎城支公司、景虹物流公司承担。一审法院认定：2019年5月11日08时30分许，骆志兵驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的重型货车，沿常德市武陵区朗州路由南向北行驶至朗州石化加油站路段时，遇李安驾驶车牌号为湘Ｊ×××××的小型客车载辛杨子、徐丽华在该路段同向行驶，由于骆志兵驾驶机动车变更车道影响其他车辆正常通行，致使两车相撞，造成两车受损、湘Ｊ×××××号小车车尾箱内物品受损、辛杨子、徐丽华受伤的道路交通事故。该事故经交警部门认定骆志兵负全部责任，李安、辛杨子、徐丽华无责任。事故发生后，辛杨子于2019年5月11日至5月22日在湘雅常德医院住院治疗。2019年10月6日，经常德市杏德司法鉴定所鉴定，辛杨子的损伤不构成伤残，误工日为120日，营养日为60日，医疗陪护一人、时间30天，医疗终结期内门诊后续医疗费用凭有效医疗收据核定、已发生的门诊复查及住院医疗费用按实际结算。骆志兵驾驶的湘Ｊ×××××重型货车的所有人为景虹物流公司，该车在人保财险鼎城支公司投保了交强险和100万商业第三者责任保险（以下简称商业险）、不计免赔险。保险期间为2018年6月30日至2019年6月29日，本起事故发生在保险期间内。再查明，辛杨子与徐丽华均系本次事故受害人，徐丽华另案起诉景虹物流公司、人保财险鼎城支公司，徐丽华在此次事故中的损失为：医疗费、住院伙食补助费、营养费56569.45元、护理费、误工费、交通费共121395元，共计177964.45元。辛杨子因本案交通事故各项损失核定如下：1、医疗费9196.66元；2、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）；3、营养费3000元（60天×50元/天）；4、护理费5040元（30天×168元/天）；5、误工费19120元[4780元/月/天×120天]；6、交通费200元；7、鉴定费用1500元。以上共计39156.66元，其中1-3项为13296.66元，4-6项为24360元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由造成交通事故的相关责任方按各自过错比例分担责任。本案经交警部门认定：骆志兵负全部责任，李安、辛杨子、徐丽华无责任。因事故车辆在人保财险鼎城支公司投保了交强险，辛杨子、徐丽华的相关损失应由保险公司在限额内先行赔付。人保财险鼎城支公司应在交强险保险限额内向辛杨子支付医疗费、住院伙食补助费、营养费1903元｛10000元×[（13296.66元÷（56569.45元＋13296.66元）]｝、其他损失18381元｛110000元×[（24360元÷（121395元＋24360元）]｝，应在商业险限额内向辛杨子支付17372.66元[（13296.66元-1903元)+(24360元-18381元)]，共计37656.66元。另鉴定费1500元由景虹物流公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司于本判决生效之日起十日内向辛杨子支付赔偿款37656.66元；二、常德市景虹物流有限公司于本判决生效之日起十日内向辛杨子支付鉴定费1500元；三、驳回辛杨子的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费979元，减半收取489.5元，由常德市景虹物流有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：辛杨子二审提交了工资发放流水，拟证明其工资发放情况。本院经审查认为，上述证据与辛杨子一审提交的常德市公正清算有限公司职工（辛杨子）2018-2019年度工资发放明细基本吻合，本院对此予以采信。二审查明的其他事实与原审法院查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：一审关于辛杨子各项损失认定是否正确。关于误工费，本案中，经湖南远大律师事务所委托，常德市杏德司法鉴定所作出常杏德司鉴所（2019）临鉴字第129号司法鉴定意见书，评定辛杨子之损伤，不构成伤残，误工日120天，营养期60天，医疗陪护一人、时间按30天计算。作出上述鉴定意见的鉴定机构和鉴定人员具备相应资质，鉴定程序合法，且人保财险鼎城支公司、景虹物流公司对该鉴定意见均未提出异议，故应予认定该鉴定意见的证明力。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，根据辛杨子提交的工资发放明细及工资转账流水，可以证明其在事故发生前一年月平均工资为4780元。一审法院以该月工资标准，参照上述鉴定意见评定的误工费120天计算辛杨子误工费并无不当，本院予以确认。关于营养费，辛杨子因本次事故造成腰骶横突骨折、多发软组织损伤，住院治疗11天，确有加强营养促进身体恢复的必要。同时上述鉴定意见书已评定辛杨子营养期60天，故一审法院据此参照本地经济发展、物价水平，按50元/天计算营养费并无不当，本院予以确认。关于护理费，上述鉴定意见书已评定辛杨子需一人护理30天，一审法院参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定按168元/天计算护理费并无不当，本院予以维持。综上所述，人保财险鼎城支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费451.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常德市鼎城支公司负担。本判决为终审判决。审判长  涂江波审判员  严钦华审判员  谭洪妮二〇二〇年六月十八日法官助理江南书记员陈晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。