河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫05民终2489号上诉人（原审被告）：赵朋飞，男，1987年1月23日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张院民，男，住河南省内黄县。系村委会推荐公民代理。上诉人（原审被告）：韩世铮，男，1994年10月19日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：马成义，安阳市内黄县正弘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈海生，男，1944年4月27日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：陈国敏，男，1971年2月4日生，汉族，住址同上。系陈海生之子。委托诉讼代理人：许国普，男，1972年2月7日生，汉族，住河南省浚县。系村委会推荐公民代理。上诉人赵朋飞、韩世铮因与被上诉人陈海生机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初7820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵朋飞上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，不服金额26883.83元。诉讼费由陈海生承担。事实与理由：陈海生违反了道路交通安全法的规定，副道没有让主道先行，应承担本次事故的次要责任（20%）。陈海生辩称，公安交通部门认定赵朋飞承担事故的全部责任有充分的事实依据及法律依据，一审法院采纳该事故责任认定并无不当。请求驳回赵朋飞的上诉。韩世铮辩称，对其上诉主张以外的其他情况没有异议。韩世铮上诉请求：撤销一审判决第一项中韩世铮承担连带责任的判决，改判上诉人不承担连带责任。诉讼费由赵朋飞负担。事实与理由：涉案汽车已于2019年4月2日卖给了赵朋飞，双方已经签订买卖协议，车辆已经交付，上诉人不应当承担连带责任。陈海生辩称，从事故发生到一审开庭，二上诉人未提出过车辆已经买卖的情况，一审法官详细询问了赵朋飞车主情况和借车经过，赵朋飞都已如实回答。现上诉人称车辆已经买卖明显系恶意串通。赵朋飞辩称，买卖协议是事故发生后应韩世铮的要求签的，车辆买卖协议没有进行实质性交接，没有给付款项。陈海生向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、生活补助费、营养费、交通费等共计139547.35元（原告保留待鉴定后要求被告赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、二次手术费用、生活补助费及出院后护理费等其他损失的权利）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月19日17时55分许，被告赵朋飞驾驶豫Ｅ×××××小型轿车，沿胡鹤303省道由东向西行驶至40公里100米处时，与由北向南行驶的原告陈海生驾驶的电动自行车相撞，造成陈海生受伤，两车损坏的交通事故。事故经内黄县交通警察大队事故责任认定书认定，被告赵朋飞负事故全部责任，原告陈海生无责任。事故车辆豫Ｅ×××××小型轿车的所有人为韩世铮，驾驶人为赵朋飞，赵朋飞持有C1有效驾驶证，事故车辆未投保交强险。赵朋飞系借用韩世铮车辆。事故发生后，陈海生在安阳市人民医院住院治疗，住院41天，住院时间为2019年10月20日-2019年11月29日，入院诊断：1、左侧胫腓骨骨折；2、左小腿挫裂伤；3、骨盆骨折；4、右肩关节外伤；5、左肺占位。出院诊断为：1、左小腿皮肤缺损；2、骨盆骨折；3、左胫腓骨近端骨折；4、左侧双踝骨折；5、右肩袖损伤；6、肋骨骨折；7、双下肺肺炎，胸腔积液；8、顽固性便秘；9、前列腺增生；10、双小腿肌肉静脉血栓形成；11、贫血；12、双肺陈旧性肺结核。出院医嘱为：1、保持创面清洁干燥，愈后创面及时抗疤治疗；2、卧床休息，患肢避免负重，卧床期间自行直腿抬高，患肢屈伸功能锻炼，预防长期卧床并发症；3、术后2.3.6.12月复查X线片，根据检查结果指导功能锻炼及下地时间；4、口服华法林片，每日1片，每两周复查凝血功能，根据结果调整药量；5、不适随诊。原告支付医疗费共计126130.95元。被告赵朋飞垫付28500元，但被告赵朋飞同意本次不用扣除，在下次诉讼中扣除。对双方有争议的证据及事实认定如下：1、护理费，原告要求每天2人护理，但在其住院病历和医嘱中均未显示，所以护理费按照每天1人，实际住院天数41天计算；2、交通费，原告要求交通费1684元，根据其提供的票据，其中往来于安阳市的票据系实际支出费用共计8张162元，其余费用按照标准每天20元，按实际住院天数41天计算。一审法院认为，关于本案的事故责任，被告赵朋飞驾驶豫Ｅ×××××小型轿车与原告陈海生驾驶电动自行车相撞，造成陈海生受伤，两辆车损坏的交通事故。内黄县公安局交通警察大队认定被告赵朋飞负事故的全部责任，原告陈海生无责任并无不当，予以确认。关于本案的赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，因被告赵朋飞驾驶车辆未投保交强险，原告的损失应由被告赵朋飞在交强险限额内承担赔偿责任，被告韩世铮在交强险限额内承担连带赔偿责任，超出交强险的部分由被告赵朋飞承担赔偿责任。依据法律规定并结合有效证据，认定原告的损失如下：1、医疗费126130.95元；2、护理费4436.2元（108.2元/天×41天）；3、住院生活补助费2050元（50元/天×41天）；4、营养费820元（20元/天×41天）；5、交通费982元（20元/天×41天）+162元，原告以上损失共计134419.15元。其中，医疗费、住院生活补助费、营养费共计129000.95元，由被告赵朋飞在交强险医疗费限额内承担10000元，被告韩世铮对此承担连带赔偿责任，下余119000.95元由被告赵朋飞承担；护理费、交通费共计5418.2元由被告赵朋飞在交强险死亡伤残限额内承担，被告韩世铮对此承担连带赔偿责任。关于被告赵朋飞垫付的28500元，因被告赵朋飞同意在下一次诉讼中解决，予以准许。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、限本判决生效后十日内，被告赵朋飞赔偿原告陈海生物质性损失共计134419.15元，被告韩世铮对其中15418.2元承担连带赔偿责任；二、驳回原告陈海生本次诉讼的其他诉讼请求。二审中，韩世铮提交汽车买卖协议一份，主张涉案车辆事故发生前已经卖给赵朋飞，其不应该承担连带责任。陈海生对该证据的真实性提出异议，认为系伪造的证据。赵朋飞主张该协议系事故发生后应韩世铮的要求签订的，没有付款，没有交接。陈海生提交照片两张，主张车辆现仍由韩世铮使用，赵朋飞没有异议，韩世铮不认可该情况。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于本案的事故责任问题，内黄县公安局交通警察大队出具的事故责任认定书认定赵朋飞负事故的全部责任，陈海生无责任，现赵朋飞认为陈海生应承担20%的责任，并未提供相应证据证实，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。韩世铮主张其已于事故发生前将涉案车辆出售给赵朋飞，不应承担连带责任，其提供的汽车买卖协议日期虽然在事故发生前，但赵朋飞主张该协议系在事故发生后签订，没有付款，没有实质性交接，韩世铮认可赵朋飞没有付款，也没有提供车辆交付的证据，而且赵朋飞一审时对借车情况进行了详细的说明，而韩世铮无正当理由一审时未到庭抗辩，综合本案情况，韩世铮的上诉理由不能成立，本院不予采信。韩世铮与赵朋飞之间的争议，可以另行解决。综上所述，赵朋飞、韩世铮的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费657元，由上诉人赵朋飞负担472元，上诉人韩世铮负担185元。本判决为终审判决。审判长  闫学海审判员  张利平审判员  彭立辉二〇二〇年六月九日书记员  王甜甜