wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）渝0101刑初12号 公诉机关重庆市万州区人民检察院。 被告人蒲一，男，1999年4月13日出生于重庆市万州区，朝鲜族，小学文化，无业，户籍地重庆市万州区，现住重庆市万州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月17日被万州区公安局取保候审，于2019年9月16日被重庆市万州区人民检察院取保候审。 指定辩护人周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。 被告人张陆军，男，1996年8月3日出生于重庆市万州区，汉族，中专文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2017年10月10日被万州区公安局取保候审，2019年9月16日被重庆市万州区人民检察院取保候审。 指定辩护人胡放，重庆索通（万州）律师事务所律师。 重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2019〕1169号起诉书指控被告人蒲一、张陆军犯寻衅滋事罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官米双鹏、被告人蒲一及其辩护人、被告人张陆军及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2017年5月16日凌晨2时许，被告人蒲一、张陆军与王某（另案处理）、陈某等人在万州区五桥恒通夜市“老兵汤锅”吃夜宵时，被害人谭某无故持酒瓶挑衅陈某。谭某离开后，王某邀约蒲一、张陆军、陈某一同持刀乘车前往万州区五桥上海大道邮局对面的“庆先生”夜市摊找谭某讨说法。王某等人到达后，王某和谭某先发生争吵，继而相互殴打，张陆军和蒲一见状便上前帮王某，双方进行殴打，致使谭某的腹部、邹某的胸部、吴某的手指被刺伤，蒲一和张陆军被打伤。经万州区公安局物证鉴定所鉴定，邹某的人体损伤程度系轻伤二级，谭某、吴某、蒲一、张陆军的人体损伤程度系轻微伤。 2017年10月10日，被告人张陆军到公安机关投案，2017年10月17日，被告人蒲一到公安机关投案，二人均如实供述了上述事实。案发后，张陆军、蒲一分别赔偿谭某、邹某人民币3000元、40000元，分别取得了二人的谅解。 公诉机关认为，被告人蒲一、张陆军结伙持凶器随意殴打他人，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人蒲一、张陆军犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。并提出对被告人蒲一判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；对被告人张陆军判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年的量刑建议。 被告人蒲一、张陆军以及辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人蒲一、张陆军在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍信息，认罪认罚具结书，辨认笔录及照片，人体损伤程度鉴定书，病历材料，办案说明，情况说明，谅解书，被害人谭某、邹某、吴某的陈述，证人陈某、王某、周某、邓某、谭某1等人的证言，被告人蒲一、张陆军的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒲一、张陆军结伙持凶器随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人蒲一、张陆军犯罪以后自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人蒲一、张陆军积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于二被告人的辩护人均提出，已对被害人的经济损失进行了赔偿，并且有自首情节，建议法庭对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人蒲一判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年；对被告人张陆军判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人蒲一、张陆军的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。根据被告人蒲一、张陆军的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人蒲一犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 二、被告人张陆军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谭 勇 人民陪审员  陈周怀 人民陪审员  易良刚 二〇二〇年六月十一日 法官 助理  李 真 书 记 员  冉籍君
广西壮族自治区那坡县人民法院 结案说明书 （2020）桂1026民初762号 原告那坡县安心五金机电经营部与被告王国福买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法由审判员黄勇慷适用简易程序独任审判，法官助理覃绍彰参加庭审，书记员黄恩培担任法庭记录，于2020年6月11日召集双方进行了调解。经调解，被告王国福自愿当庭向原告那坡县安心五金机电经营部支付欠款275元，案件受理费50元，减半收取25元，由被告王国福承担。双方当事人均表示不需要制作调解书，故本案不再另行制作调解书。 特此说明 二〇二〇年六月十一日
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鄂01行终376号 上诉人（原审原告）刘占发。 被上诉人（原审被告）湖北省退役军人事务厅，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉北路17号。 法定代表人周振武，厅长。 委托诉讼代理人李维兴，处长。 委托诉讼代理人李家稳，湖北维力律师事务所律师。 上诉人刘占发因诉被上诉人湖北省退役军人事务厅政府信息公开一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111行初165号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年4月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审法院经审理查明，2019年7月15日，刘占发向湖北省退役军人事务厅邮寄《政府信息公开申请表》，要求公开湖北省民政厅《部分军队退役人员核查工作实施方案》。2019年7月16日，湖北省退役军人事务厅收到刘占发上述申请表。2019年7月19日，湖北省退役军人事务厅作出鄂退役军人信息公开[2019]2号《政府信息公开申请答复书》：“因你申请事项属于国家秘密，不属于公开范围……我厅对你申请事项不予公开……”，并向刘占发邮寄送达。刘占发不服,诉至法院。另查明，《部分军队退役人员核查工作实施方案》由湖北省民政厅在2007年7月23日召开的全省专题工作会议上传达，该文件首页左上角标有“机密”字样。 原审法院认为，本案争议的焦点是湖北省退役军人事务厅对刘占发作出的政府信息公开申请答复是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条：“依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定,“政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的,人民法院应当认定属于不予公开范围。”本案中，湖北省退役军人事务厅提交的《部分军队退役人员核查工作实施方案》复印件以及中央“6·21”会议精神传达提纲复印件,能够证明刘占发申请公开的信息属机密文件且系在相关专题会议上传达,依法属于不予公开范围。刘占发认为文件首页上标有“机密”二字系伪造的国家秘密标志并不足以确认该文件属于依法定密的国家秘密，且该文件应作为非法证据予以排除，并申请法院委托湖北省保密局对该文件是否属于依法定密的国家秘密及应定密级进行鉴定。但根据《中华人民共和国保守国家秘密法》第十条、第十三条的规定，国家秘密的密级分为绝密、机密、秘密三级，中央国家机关、省级机关及其授权的机关、单位可以确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密。以上规定说明，机密属于国家秘密中的一种密级，湖北省民政厅作为省级机关依法享有确定绝密级、机密级和秘密级国家秘密的权限，其在所印发的文件上标注“机密”即可以证明该文件属于机密级国家秘密，故刘占发认为该文件密级系伪造应予排除缺乏事实和法律依据，也无对该文件是否属于国家秘密及应定密级进行鉴定的必要。至于湖北省民政厅将该文件定为“机密”级这一定密行为是否符合相关法律规定不属于本案审理范围。综上,湖北省退役军人事务厅提交的证据能够证明刘占发申请公开的信息确系国家秘密,据此决定不予公开该信息具有事实依据，在被诉答复中亦向刘占发说明了不予公开的具体理由,已经履行了法定义务。刘占发的相关诉讼主张，没有事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项的规定，原审判决驳回刘占发的全部诉讼请求。 上诉人刘占发不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人在法定举证期限内，即没有提交法定的国家定密依据，也没有提交法定的国家秘密标志，更没有提交定密主体书面通知知悉范围内的机关、单位或者人员的《已确定为国家秘密的通知书》，应视为被诉答复书没有相应的证据，属主要证据不足。2、就算其申请的信息属于国家秘密，也是可以作区分处理的。3、其提交的证据6是湖北省政府的政务网站公开的优抚事项的设定依据、标准、条件等，是法律规定应当主动公开的事项。符合证据三性原则，法院应当采信。综上，被上诉人提交的复印件“机密”二字不是法定的国家秘密标志，不具有合法性，应当排除，即使不排除，其最大证据效力也无法达到法律规定的国家秘密三要素需要证明的目的，被上诉人应当承担主要证据不足带来的不利后果。请求二审法院：1、撤销原判决，并依法改判；2、由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。 被上诉人湖北省退役军人事务厅辩称：被诉行政行为事实清楚、证据充分、适用法律正确，程序合法，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决。 各方当事人向原审法院提交的证据均已随案移送本院，原审判决对证据的认证正确，本院对其采信的证据予以确认。二审认定的事实与原审判决相同。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第八条规定，政府信息涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私的，人民法院应当认定属于不予公开范围。本案中，经二审审查，湖北省退役军人事务厅提交的《部分军队退役人员核查工作实施方案》复印件以及中央“6·21”会议精神传达提纲复印件，能够证明刘占发申请公开的信息属机密文件且系在相关专题会议上传达，依法属于不予公开范围。湖北省退役军人事务厅据此决定不予公开该信息具有事实依据，在被诉答复中亦向刘占发说明了不予公开的具体理由,已经履行了法定义务。综上，原审法院判决驳回刘占发的全部诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人刘占发的上诉请求及理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘占发负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二〇年六月一日 法官助理火晶 书记员彭婕
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1058号上诉人（原审被告）：天津市市政建设开发有限责任公司，住所地天津市南开区鞍山西道与南丰路交口处信诚大厦1-2201。法定代表人：姚天兵，总经理。委托诉讼代理人：齐东岩，天津长丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培齐，天津长丰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：张超，男，1983年1月23日出生，汉族，天津市市政建设开发有限责任公司员工，住天津市南开区。上诉人天津市市政建设开发有限责任公司因与被上诉人张超借款合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。天津市市政建设开发有限责任公司上诉请求：1．撤销一审判决第二项，改判自2018年4月1日起至2019年8月31日的利息按照年息6%（税后）的标准计算（争议金额11333.33元）；2．一、二审诉讼费用由上诉人及被上诉人依法承担。事实和理由：上诉人曾向包括被上诉人在内的本单位职工集资，后相关单位对上诉人提出整改要求，上诉人作出会议纪要将年利率进行调整。张超辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决，请求维持原判。事实和理由：应当按照借款合同计算利率。张超向一审法院起诉请求：1．天津市市政建设开发有限责任公司退还借款本金3万元及利息6250元；2．诉讼费由天津市市政建设开发有限责任公司承担。一审法院认定事实：天津市市政建设开发有限责任公司于2002年始以工会名义向其公司内部职工集资，用于天津市市政建设开发有限责任公司项目建设。2016年8月3日，天津市市政建设开发有限责任公司员工张远静将其集资款3万元转让给张超，双方签订《借款协议书》，张超于同日给付天津市市政建设开发有限责任公司3万元，天津市市政建设开发有限责任公司向张超开具3万元的收据，名目为集资款，但双方未签订借款协议。后天津市市政建设开发有限责任公司按原协议约定年利率10%向张超支付利息至2017年7月31日。自2017年8月1日至2019年8月31日，天津市市政建设开发有限责任公司欠付张超利息6250元（3万元×10%÷12个月×25个月）。一审法院认为，债务应当清偿。张超、天津市市政建设开发有限责任公司确认集资款用于单位生产经营，不违反相关法律规定，对天津市市政建设开发有限责任公司借款事实一审法院予以确认。天津市市政建设开发有限责任公司认可欠付张超借款本金3万元及利息6250元，本院予以认定。综上，一审法院判决：一、判决生效后十五日内，天津市市政建设开发有限责任公司偿还张超借款本金3万元；二、判决生效后十五日内，天津市市政建设开发有限责任公司偿还张超2017年8月1日至2019年8月31日的利息6250元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取353元，由天津市市政建设开发有限责任公司负担。天津市市政建设开发有限责任公司负担部分于判决生效后十五日内直接给付张超。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人天津市市政建设开发有限责任公司与被上诉人张超之间借款合同2018年4月1日至2019年8月31日期间的利息计算标准问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。本案中，上诉人与被上诉人对双方在一审中确认税后利息为年利率10%的事实均无异议，且上诉人亦依此约定向被上诉人支付了相应期间的利息，现上诉人主张按照年利率6%计算利息，但并未提交充足证据证明其主张，本院对其主张不予支持。综上所述，上诉人天津市市政建设开发有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83元，由天津市市政建设开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年六月一日法官助理常嘉奕书记员张晨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初5270号申请人：张家港昌盛农村小额贷款有限公司，住所地张家港市沙洲西路109号（中联广场）A1101。法定代表人：CHENKAI，董事长。被申请人：秦维健，女，1973年10月22日生，汉族，住张家港市。被申请人：金晶，男，1972年1月29日生，汉族，住张家港市。被申请人：张家港市天禾广告装潢有限公司，住所地张家港市杨舍镇泗杨路9号。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司与被申请人秦维健、金晶、张家港市天禾广告装潢有限公司借款合同纠纷一案，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司于2020年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人秦维健、金晶、张家港市天禾广告装潢有限公司银行存款150000元或查封其相应价值的财产。申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人张家港昌盛农村小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人秦维健、金晶、张家港市天禾广告装潢有限公司银行存款150000元或查封相应价值的财产（冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 春二〇二〇年六月一日书记员 叶嘉雯
江苏省盐城市盐都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0903执444号之一 申请执行人：封昌美，男，1968年10月19日生，汉族，住射阳县。 被执行人：徐大顺，男，1976年11月12日生，汉族，住盐城市盐都区。 被执行人：江苏中一建设工程有限公司，住所地盐城市盐都区：徐大海。 法定代表人：徐大海,董事长。 申请执行人封昌美与被执行人徐大顺、江苏中一建设工程有限公司返还财产纠纷一案，盐城市盐都区人民法院2019年9月11日作出的（2019）苏0903民初4916号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告徐大顺、江苏中一建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告封昌美返还人民币100000元，并承担从2016年3月26日起至履行完毕之日止按月利率1%计算的利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月17日立案受理。 在执行过程中，1、2020年1月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到本院履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行也未申报财产。 2、2020年1月21日，本院通过网络执行查控系统及线下调查，查询被执行人银行存款、车辆、房产、有价证券等财产信息，被执行人名下无房产和银行存款信息。本院于2020年5月29日轮候查封被执行人徐大顺名下车牌号为苏Ｊ×××××宝马轿车和苏Ｊ×××××欧旅轿车各一辆。 3、2020年5月27日，执行人员前往被执行人徐大顺住所地调查被执行人经济情况，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、2020年5月29日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行失信惩戒。对被执行人发布限制消费令，限制其高消费及非生活和工作所需的消费。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封、冻结被执行人徐大顺名下上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  沈建华 审判员  杨 彪 审判员  陶永刚 二〇二〇年六月一日 书记员  史 健
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执恢100号申请执行人：林明娣，女，1973年10月6日出生，汉族，农民，住普兰店区。被执行人：聂开杰，男，1971年1月13日出生，汉族，无业，住普兰店区。本院在执行林明娣与聂开杰附带民事赔偿纠纷一案中，大连中级人民法院于2007年2月2日作出（2007）普刑初字第47号刑事判决书，该法律文书现已发生法律效力。申请执行人于2020年2月10日向我院申请强制执行，我院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，除本院依法冻结被执行人名下车辆外，暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如本案具备执行条件或发现新的财产时，申请执行人可向本院再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即行生效。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇二〇年六月十九日书记员 吴雪玲
吉林省长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0104执1157号 申请执行人：孙圣麟,1992年12月31日生,住长春市南关区。 被执行人：滕金利,1967年10月3日生,住长春市朝阳区。 关于孙圣麟与滕金利借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）吉0104民初613号民事判决书，判决：一、被告滕金利与本判决生效后偿还原告孙圣麟借款100万元及利息（利息自2019年11月10日起，按年利率24%计算至欠款还清时止）。二、原告孙圣麟对被告滕金利抵押房屋拍卖、变卖价款享有优先受偿权（不动产登记证号为吉（2019）长春市不动产证明第XXXX号，抵押权利人为孙圣麟，义务人为滕金利，房屋坐落长春市南关区，不动产单元号XXXX，丘地号为XXXXX。三驳回原告孙圣麟其他诉讼请求。在执行过程中，已向被执行人滕金利送达了执行通知书、报告财产令。因双方当事人达成和解长期履行协议，并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2020）吉0104民初613号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判员  孙伟超 二〇二〇年六月一日 书记员  王世刚
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执恢108号于明江、王喜文：本院在执行申请人于明江与被执行人王喜文借款合同纠纷一案过程中，划拨被执行人王喜文银行存款共计10937元并给付申请执行人于明江，申请执行人于明江表示自愿放弃本次恢复执行剩余标的，至此本案已经执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案依据执行的（2019）黑0523民初824号民事判决书书的确定的本次给付内容已执行完毕，予以结案。二〇二〇年六月一日
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初2848号原告：于胜远，男，1952年11月19日出生，汉族，退休工人，住辽宁省东港市。委托诉讼代理人：刘君荣，女，1954年10月28日出生，汉族，退休工人，住辽宁省东港市。被告：逄日德，男，1952年11月18日出生，汉族，职业不详，住辽宁省东港市。原告于胜远与被告逄日德民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于胜远撤诉。案件受理费400元，由于胜远负担。审判员  梁泽军二〇二〇年六月二十二日书记员  金照岩
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0304民初1819号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地：鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪，系该公司负责人。委托诉讼代理人：陈权，系辽宁律鑫律师事务所律师。被告：陈代群，女，汉族，1978年2月9日出生，住鞍山市立山区。被告：周杰，男，汉族，1981年9月1日出生，住鞍山市立山区。原告鞍山市置业担保股份有限公司（以下简称“置业担保公司”）与被告陈代群、周杰追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈权及被告陈代群到庭参加诉讼，被告周杰经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告置业担保公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还欠款本金34799.01元，利息257.2元（利息计算截止到2020年4月10日），共计35056.21元；2.请求判令被告支付利息从2020年4月11日起以(诉求1共计钱数）35056.21元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿之日止；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2009年6月1日与鞍山宏昊房产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告购买的房屋立山区胜利北路38号宏昊城色A栋1单元12层5号,总房款163431元。2009年6月1日，被告在交通银行股份有限公司鞍山五一路支行商业贷款，贷款金额114000元整。由原告鞍山市置业担保股份有限公司为被告按时偿还房贷提供连带保证责任担保。原、被告签订了《担保合同书》，后被告未按时偿还贷款，由原告为其代偿,共代偿34799.01元。原告多次催要未果，现为维护原告合法权益，请求法院判令被告偿还原告欠款及利息共计35056.21元。被告陈代群辩称“周杰是我前夫，他没有委托我出庭，我们离婚时这个房子判决归我了，与周杰没有关系。购买房子时我们是夫妻。之前一直在还，后来不还是因为房子无法办理产权证，开发商承诺逾期交房有违约金，也一直没有给赔，我发票一直在开发商手里，无法起诉。担保公司也没有给我审查房子能不能办理产权证。我不同意还款”。被告周杰未到庭答辩，亦未在答辩期内提交答辩状。经审理查明：被告陈代群、周杰与交通银行股份有限公司鞍山五一路支行（以下简称“交行五一路支行”）签订《个人借款合同》（以下简称“借款合同”），约定被告向交行五一路支行借款11.4万元整，用于购买鞍山市胜利北路38号宏昊城色A栋1单元12层5号房产，借款期限120个月，浮动利率。2009年6月15日，原告（甲方）、被告（乙方）签订编号为20090613029号《合同书》，合同第一条第一款约定：“因乙方向银行申请借款，甲方受乙方委托为乙方的借款提供连带责任保证担保”。第七条约定：“在甲方为乙方履行代偿义务后，甲方有权向乙方追偿所代偿的本金、利息、实现债权的费用；利息按照银行同期贷款利率或乙方与贷款行签订的原借款合同约定的利率收取”。交行五一路支行发放该笔贷款后，被告自2017年1月起未按时归还贷款，依据合同约定，被告拖欠的贷款由原告代偿。截至2020年4月10日，原告累计替被告代偿34799.01元、利息257.2元，被告拖欠原告合计35056.21元。上述事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有：个人收入证明、商品房买卖合同、担保合同、公证书。被告陈代群质证意见为“真实性没有异议”。以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。被告陈代群未提供证据。被告周杰经合法传唤未到庭进行质证亦未提交证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案涉及的借款合同及担保合同系各方当事人真实意思表示，内容亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。本案原告依据合同约定承担保证责任后，既取得对被告的追偿权。故本院对原告要求被告给付欠款35056.21元的主张予以支持。关于原告主张被告支付从2020年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息一节，本院认为，依据原被告签订的《合同书》第七条约定，自原告代偿之日起至原告受偿之日止，原告有权向被告收取代偿款项的利息。但因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故本院对原告要求被告偿还自2020年4月11日起至实际清偿之日止利息的主张予以支持，利息计算标准应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于被告陈代群辩称其与被告周杰已离婚，涉案房屋与周杰没有关系一节。本院认为，被告陈代群与被告周杰签订借款合同及担保合同时，二者系夫妻关系，二被告已在借款合同及担保合同上共同签字确认。现被告陈代群主张其与被告周杰已离婚，涉案房屋归被告陈代群所有，与被告周杰无关，但被告陈代群该项主张系二被告约定对原告没有约束力，故本院对被告陈代群该项辩称不予支持。关于被告陈代群辩称原告未尽房屋产权证办理审查义务而不同意还款一节，本院认为，原、被告间签订的担保合同并未约定原告负有协助被告审查能否办理房产证的义务，被告的该项辩称并无事实与法律依据，故本院对被告陈代群该项主张不予支持。被告周杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，承担相应的不利诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：被告陈代群、周杰于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市置业担保股份有限公司截至2020年4月10日止的欠款35056.21元及利息（自2020年4月11日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；案件受理费677元，减半收取339元，原告已预缴，由被告陈代群、周杰承担，应退原告338元。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 常 君二〇二〇年六月一日书记员 刘爱萍
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执488号申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市吉林大路6188号。法定代表人：李东，该局局长。被执行人：吉林省宏川快运有限公司长春分公司，住所地长春市102国道海安路与宜兴街交汇。法定代表人：李志会，该公司经理。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司非诉执行一案，长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字（2019）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》：责令吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工曲广东等54人工资共计1398495.25元。长春经济技术开发区人民法院作出（2019）吉0191行审49号行政裁定书准予强制执行以上行政处罚决定：对申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局申请被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工李文龙工资人民币19988.4元准予强制执行。现上述文书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月16日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有极少量银行存款、无证券、股票、车辆等信息登记。吉林省宏川快运有限公司名下有车辆若干，本院已依法进行查封或者轮候查封。本院已向申请执行人送达查封、扣押、冻结财产告知书，告知其查封到期如需要续查封请在查封期限届满前15日（至少提前10日）向本院递交书面续查封申请，逾期视为放弃对上述车辆的查封，后果自行承担。3、本院于2020年6月11日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息。4、本院于2020年6月17日对被执行人采取限制高消费的措施。5、2020年6月23日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 崔国强审判员黄国丽审判员徐佳丽二〇二〇年六月二十四日书记员 赵      晓      雪
河北省张家口市宣化区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0705刑初字28号 公诉机关河北省张家口市宣化区人民检察院。 被告人孙和，男，1971年7月7日出生于张家口市宣化区，汉族，初中文化，现住张家口市宣化区，户籍所在地张家口市宣化区。2018年6月22日因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪被张家口市公安局宣化分局取保候审，2019年6月6日因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪被张家口市宣化区人民检察院取保候审，2020年1月10日因涉嫌犯非法制造、出售非法制造的发票罪被本院取保候审。 辩护人那志刚，河北纵腾律师事务所律师。 河北省张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2019）161号起诉书指控被告人孙和犯非法制造、出售非法制造的发票罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中公诉机关以证据不足为由，申请撤回起诉。 本院认为，在宣告判决前，公诉机关要求撤回起诉符合法律规定，且理由成立。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许宣化区人民检察院撤回起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  王永峰 审 判 员  张跃武 人民陪审员  高莲芝 二〇二〇年五月二十九日 书 记 员  杨 乐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第二百四十二条宣告判决前,人民检察院要求撤回起诉的,人民法院应当审查撤回起诉的理由,作出是否准许的裁定。
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0105执1330号之三 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行，住成都市清江东路43号附1号至附25号。 负责人柳梅，职务行长。 委托代理人周华英，女，汉族，1981年12月21日出生，中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行员工。一般授权。 被执行人曾春平，男，汉族，1983年3月11日出生，住四川省中江县。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市草堂支行与曾春平金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初1983号民事判决书已发生法律效力。该案执行标的为570199.67元及利息。 执行中，本院查封、拍卖被执行人曾春平名下位于都江堰市208号6栋1单元5楼8号（监证0523099）房屋，并已支付申请执行人房屋拍卖款564559.2元。此外，本院通过执行网络查控系统、现场调查等方式未能查找到且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案余款暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2018)川0105民初1983号民事判决书的本次执行程序； 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员  张斌华 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈帅默
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初7871号原告：贵州某城市环境工程有限公司，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市博南新区青青家园五号楼10-1。统一社会信用代码：91522601059080607B。法定代表人：杨某某，该公司执行董事。被告：凯里市某管理中心，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市苹果山巷99号。统一社会信用代码：12522601G73351051D。法定代表人：杨某某。原告贵州某城市环境工程有限公司诉被告凯里市某管理中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告贵州某城市环境工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费511元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告贵州某城市环境工程有限公司撤诉处理。审判员  杨明二〇二〇年六月十日书记员  高扬
江西省南昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0121民初897号原告：南昌县莲塘中鑫玻璃经营部（经营者：杨继春，住河南省罗山县周党镇东峰村李大湾组，身份证号：4130281978××××××××），住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇小蓝村新村自然村1组11号。统一社会信用代码：92360121MA37BYHP4A。委托代理人：游翠华，江西观睿律师事务所律师，执业证号：13601201710511962。被告：姚信丽，男，1986年3月5日出生，汉族，住江西省广丰县。南昌县莲塘中鑫玻璃经营部与姚信丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告南昌县莲塘中鑫玻璃经营部于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南昌县莲塘中鑫玻璃经营部撤诉。案件受理费1525元，减半收取762.5元，由原告南昌县莲塘中鑫玻璃经营部负担。审 判 长  邓小强人民陪审员  姚桂英人民陪审员  万小江二〇二〇年六月一日法官助理杨慧书记员熊文丽
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初7548号原告：游传江，男，1988年2月17日出生，汉族，住贵州省施秉县。被告：贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司，住所地贵州省凯里市友庄路（国安局大楼对面），统一社会信用代码915226017143294225。法定代表人，任庆春，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨荣钦，男，贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司办公室主任。原告游传江与被告贵州省凯里洪森房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。2020年6月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告游传江撤诉处理。案件受理费已减半收取25元，由原告游传江负担。审判员  赵白茹二〇二〇年六月十二日法官助理黄惠珍书记员李佳学
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0101民初5734号 原告：罗坤，男，1970年12月31日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：杨军，男，1972年07月10日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告罗坤与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，原告罗坤于2020年6月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨军的起诉。 本院认为，原告罗坤的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告罗坤撤诉。 案件受理费225元，减半收取113元，由原告罗坤承担。 审 判 员  王 静 二〇二〇年六月十一日 法官助理  张 妮 书 记 员  李智林
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0115民初2483号原告：重庆滨湖物业管理有限公司，住所地重庆市北部新区湖彩路88号3幢8-1，统一社会信用代码91500115688934396G。法定代表人：黄加贵，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：汤华军，该公司员工。被告：程琼，女，1977年5月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：周小凤，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆滨湖物业管理有限公司与被告程琼、周小凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告重庆滨湖物业管理有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆滨湖物业管理有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆滨湖物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告重庆滨湖物业管理有限公司负担。审判员  曹发明二〇二〇年六月十一日书记员  张 琼
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1012执1114号周昌能、王玉明、扬州市云扬电力燃料有限公司：申请执行人周昌能与被执行人王玉明、扬州市云扬电力燃料有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法提取被执行人扬州市云扬电力燃料有限公司在扬州市龙鑫建设发展有限公司拆迁资金专户内拆迁款202900元（含执行费2900元）。至此，申请执行人周昌能向本院申请执行的(2019)苏1012民初7516号民事调解书已全部执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年六月一日
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事判决书 （2020）陕0602民初2154号 原告：惠雄伟，男，汉族，1990年4月24日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXX，榆林市清涧县人，高中文化，无业，现住宝塔区楼10号门面房。被告：崔浩，男，汉族，1991年10月13日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省榆林市子洲县人，现住延安市宝塔区黄嵩湾鑫鑫安置房对面方塔办事处隔壁平房二楼。原告惠雄伟诉被告崔浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠雄伟到庭参加了诉讼，被告崔浩经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告惠雄伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告崔浩偿还借款8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月4日，被告崔浩以资金转周困难为由，向原告借款8万元，并写下借据承诺同年3月月底还款，然原告向被告索要借款时，被告却总以各种理由拖延还款期限。故原告依法起诉，望人民法院支持原告之诉求为昐。被告崔浩未到庭应诉，但在我院与其通话录音中辩称，原告起诉属实，其确实向原告借款80000元，借款后其偿还500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月4日至2020年4月6日，被告崔浩陆续向原告借款80000元，未约定借款利息。借款后，经原告催要，被告崔浩向原告补出借条一张，但将时间签至2020年3月4日，借条载明“本人崔浩因资金周转困难向惠雄伟借到现金人民币80000元整（捌万元），时间2020年3月4日”。2020年4月16日，被告偿还原告500元。后经原告多次催要未果，故成诉。本院认为，原告惠雄伟与被告崔浩之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，属合法借贷关系，应受法律保护。被告崔浩对借款事实认可，应当承担清偿责任。庭审中，原告自认被告偿还其500元，但偿还的不是本案借款，是其向被告借款刷信用卡所产生的手续费，但原告未提供证据证明其主张，故被告偿还的500元应予扣除。被告实际应偿还原告借款79500元。被告崔浩经本院合法传唤未到庭应诉，也未在举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔浩于本判决生效后十日内一次性向原告惠雄伟偿还借款79500元；二、驳回原告惠雄伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，原告惠雄伟已预交，减半收取计900元，实际由被告崔浩承担，该款于案件款兑现时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。  审  判  员  景延静    二〇二〇年六月四日  书 记  员  张亦驰  1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11717号原告：尹登洪，男，1982年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王培，男，1982年10月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告尹登洪诉被告王培民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告王培送达诉讼材料，本院通知原告于2020年5月12日前缴纳公告费，原告尹登洪逾期未缴纳公告费。本院认为，公告费属于诉讼费的一种，应由原告预缴，现原告逾期未缴纳公告费，本案应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告尹登洪撤回起诉处理。案件受理费人民币150元，减半收取计75元，由原告尹登洪负担(已交纳)。审判员  冯昀二〇二〇年六月一日书记员  陈薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执718号申请执行人：王常斌，男，1964年8月4日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：大连华夏泰克电气集团有限公司，住所地大连市普兰店区太平工业园区号。统一社会信用代码：91210200760791837G。法定代表人：滕元强，系该公司董事长。申请执行人王常斌与被执行人大连华夏泰克电气集团有限公司为劳动争议纠纷一案，大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初5925号民事调解书已经发生法律效力，调解结果为：一、原告大连华夏泰克电气集团有限公司于2019年12月31日前给付被告王常斌2018年6月份至2019年4月份工资款14832元；二、本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行中，于2020年3月12日向被执行人发送执行通知书及报告财产令。本院对被执行人财产进行了网络查询及传统查询。本院在执行涉及被执行人劳动争议系列案件的过程中已执行款项78000元，按照10.67%（包含执行费50元）对申请执行人进行分配。另查，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2020年6月8日对申请执行人进行了约谈。本院于2020年6月8日将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院认为，本案在执行过程中已执行工资款1532元，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人具备执行能力，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  赵山青执行员  王宇航执行员  王东东二〇二〇年六月二十四日书记员  杨 铭
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执360号之一申请执行人武汉国兴实业有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区和平大道666号。法定代表人黄建国。被执行人**，男，1981年4月1日出生，汉族，住址湖北省武汉市江汉区，申请执行人武汉国兴实业有限公司与被执行人**合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0103民初2421号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人武汉国兴实业有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，要求被执行人**支付欠款本金147816元，支付利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算），支付迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算），支付案件受理费4242元、公告费260元。本院已依法受理武汉国兴实业有限公司的执行申请。在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人**暂无可供执行的财产。本院已将被执行人**纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院认为，被执行人**目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出（2019）鄂0103民初2421号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  邓军审判员  刘辉审判员  陈中二〇二〇年六月十一日书记员  陈芳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0119民初2293号原告：娄川梅，女，1980年6月16日出生，汉族，居民，住重庆市万盛区，现住重庆市南川区。被告：四川泰茂达建筑工程有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段28号1栋1单元13层1304号，统一社会信用代码91510100MA6C742G1P。法定代表人：朱磊，四川泰茂达建筑工程有限公司经理。被告：向华东，男，1977年11月15日出生，汉族，居民，住四川省南充市南部县。原告娄川梅与被告四川泰茂达建筑工程有限公司、向华东定作合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。原告娄川梅于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄川梅在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告娄川梅提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许娄川梅撤诉。本案案件受理费减半交纳25元，由娄川梅负担。审 判 员  严 波二〇二〇年六月十一日法官助理  陈 彬书 记 员  郝寿东
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民再16号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：平泉市平泉镇黄杖子村第六居民组。 负责人：王占富，组长。 委托诉讼代理人：于凤艳，河北丰色律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：时艳君，女，1987年4月5日生，住河北省平泉市。 再审申请人平泉市平泉镇黄杖子村第六居民组（以下简称黄杖子村六组）与被申请人时艳君承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原由河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2935号民事判决，黄杖子村六组不服，向本院提起上诉，本院于2018年12月7日作出（2018）冀08民终3834号民事判决，该判决已经发生法律效力。黄杖子村六组仍不服，向河北省高级人民法院申请再审。河北省高级人民法院于2019年8月30日作出（2019）冀民申2115号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人黄杖子村六组的负责人王占富及委托诉讼代理人于凤艳，被申请人时艳君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄杖子六组申请再审提出：1、请求撤销河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3834号民事判决和河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2935号民事判决。2、一审案件受理费837.50元及保全费800.00元计1637.50元、二审案件受理费1675.00元，合计3312.50元由被申请人承担。事实和理由：一、本案被申请人应该分得的承包地补偿款已经按照分配方案给付被申请人家庭，且被申请人家庭已经实际领取。而本案争议的人头费按照分配方案是不应该得到的。申请人按照分配方案分配补偿款，是申请人召开村民会议制定了征地补偿款分配方案，属于村民集体组织内部的管理行为，亦属于村民自治范畴。二、河北省承德市中级人民法院（2018）冀08民终3834号民事判决书和河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2935号民事判决适用法律错误。三、被申请人虽然出生在再审申请人所在的居民组，成年后已经出嫁到山东省沾化县大高镇流钟村，也是在农村生活。依传统风俗和大众普遍认知模式，被申请人婚后随男方共同生活，实际上已经脱离了与原集体经济组织的关系，就不该享受本组组民因失地需要安置而获得的人头费补偿款。四、再审申请人居民组因为此案，出现混乱情况。请求贵院依法撤销，以维护全体组民的合法权益。 被申请人时艳君辩称，我虽然是出嫁女，但是户口没有迁出，我有户籍，还有土地承包的经营权等权利和村里各项福利待遇，所以我虽然出嫁到外地，但是我仍然是黄杖子组里成员，一审中已经提交了相关证据，都能证明我是组里成员，我虽然出嫁到山东，但是我并没有在山东分配到土地，也并没有享受到我丈夫这边经济组织成员所享受的任何福利待遇，并不具有山东经济组织成员资格，《妇女权益保障法》第三十二条规定，妇女在农村土地承包经营，集体经济组织收益分配，土地征收或土地使用以及宅基地使用方面享有与男子平等的权利；第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚丧偶等为由，侵犯妇女在农村集体经济组织中的各项权益。我认为原判决认定事实清楚，认定法律正确，判决公平公正，维护了出嫁女的合法权益。村民的自治范围完全侵害了出嫁女的合法权益。 本院再审认为，被申请人时艳君要求再审申请人平泉市平泉镇黄杖子村第六居民组给付土地补偿款75000.00元，即主**泉市平泉镇黄杖子村第六居民组将其作为集体经济组织成员，与其他成员分得同等的土地补偿款（人头费），其主张实质是时艳君能否享受经济组织成员待遇问题；再审申请人平泉市平泉镇黄杖子村第六居民组制定的《征地补偿款分配方案》属村民集体组织内部的管理行为，亦属村民自治的范畴，基于以上情况产生的纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围。据此，平泉市平泉镇黄杖子村第六居民组的再审理由成立，本院予以采纳。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）冀08民终3834号民事判决及河北省平泉市人民法院（2018）冀0823民初2935号民事判决； 二、驳回一审原告时艳君的起诉。 一审案件受理费1675.00元，保全费800.00元，退还一审原告时艳君；二审案件受理费1675.00元；退还二审上诉人平泉市平泉镇黄杖子村第六居民组。 本裁定为终审裁定。 审判长  王毓兰 审判员  金小雁 审判员  燕金玲 二〇二〇年六月九日 书记员  伊彤伟
湖南省安仁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘1028民初747号 原告：株洲市居士乐物业管理有限责任公司。住所地：湖南省株洲市攸县联星街道西社区凯旋城住宅小区1002室。 法定代表人：王下文，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：段盼霞，系该公司法务。特殊授权。 被告：王发兵，男，汉族，湖南省安仁县人。 原告株洲市居士乐物业管理有限责任公司与被告王发兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理。在审理过程中，原告株洲市居士乐物业管理有限责任公司于2020年6月15日向本院提出书面撤诉申请，要求撤回对王发兵的起诉。 本院认为，株洲市居士乐物业管理有限责任公司申请撤回对王发兵的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告株洲市居士乐物业管理有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市居士乐物业管理有限责任公司负担。 审判员  张斌斌 二〇二〇年六月十五日 书记员  肖凤娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0103执保231号申请人：徐超，女，汉族，现住长春市南关区。被执行人:郭春平，女，汉族，现住长春市宽城区。被执行人：于全，男，汉族，现住长春市宽城区。申请人徐超与被告郭春平、于全民间借贷纠纷一案，申请人于2020年6月1日向本院申请财产保全，请求冻结被执行人郭春平、于全名下的银行存款、互联网存款共计187070元，或查封、扣押其相应价值的财产，并以申请人名下的财产提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封申请人徐超名下的在长春绿园融泰村镇银行的银行存款60000元；二、冻结被执行人于全、郭春平名下的银行存款、互联网存款共计187070元，或查封、扣押其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜美华二〇二〇年六月一日书记员  谭雨池
湖北省团风县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1121民初451号原告孙某，男，1996年1月8日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告熊某1，女，1997年10月15日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省团风县。被告熊某2，男，1963年7月4日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上。被告田某，女，1970年1月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住址同上。本院在审理原告孙某诉被告熊某1、熊某2、田某婚约财产纠纷一案中，原告于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回对被告熊某1、熊某2、田某的起诉。案件受理费减半收取后为1350元，由原告孙某负担。审 判 长  赵剑平人民陪审员  王振华人民陪审员  邹松林二〇二〇年六月十一日书 记 员  汪振灿
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘10民辖终40号上诉人（原审被告）：袁意祥，男，1990年11月30日出生，汉族，住广东省东莞市。被上诉人（原审原告）：何异平，男，1983年1月10日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：何淑娜，湖南水正兰律师事务所律师。原审被告：谭松梅，女，1990年5月22日出生，汉族，住湖南省汝城县。原审被告：汝城县城宇房地产代理有限公司，住所地湖南省汝城县。法定代表人：宋杨林，系该公司董事长。上诉人袁意祥因与被上诉人何异平及原审被告谭松梅、汝城县城宇房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2020）湘1026民初399号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人袁意祥上诉称：一审法院适用法律错误。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项所述的“不动产纠纷”是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，故房屋买卖合同纠纷不适用于“不动产专属管辖”的规定，综上，本案应由上诉人经常居住地人民法院，即广东省东莞市第二人民法院管辖，一审法院对本案没有管辖权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法裁定本案移送广东省东莞市第二人民法院处理。本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，系合同纠纷项下案由。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由此，当事人可自行选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案中，被告谭松梅、汝城县城宇房地产代理有限公司的住所地均在湖南省汝城县，故一审法院对本案有管辖权，何异平选择向湖南省汝城县人民法院提起诉讼，符合法律规定。综上，上诉人袁意祥的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。原审裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄永文审 判 员 陈 学审 判 员 眭 勇二〇二〇年六月十一日法官助理 梅 璐书 记 员 朱 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执205号申请执行人：张勇，男，1971年1月2日出生，汉族，中国石油集团电能公司热电一公司职工，住大庆市萨尔图区。被执行人：汤天文，男，1963年2月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初437号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人给付9200元。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及其他财产线索，依法扣划被执行人名下存款1760元，被执行人名下确无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未完全实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602民初437号民事调解书终结本次执行程序。本裁定书送达后立生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请自行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  苏同岩审判员  王金贵审判员  刘 博二〇二〇年六月十八日书记员  何海霞
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执750号被执行人李文超，男，1989年9月2日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住徐州市经济技术开发区。本院在执行李文超罚金一案，本院作出的（2019）苏0312刑初398号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：被告人李文超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。扣除原羁押8日，即自2019年4月30日起至2019年8月5日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。因被执行人李文超未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年03月03日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、2020年03月13日，本院依法向被执行人送达了执行通知书、传票、财产申报表、限制高消费令，限期被执行人履行义务。2、2020年03月、05月，多次通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、中国建设银行等金融机构的存款信息，未发现被执行人李文超有其他价值的存款信息。3、2020年03月、05月，通过网络查向徐州市不动产登记交易服务中心查询被执行人房产信息，未发现被执行人李文超有价值的财产信息。4、2020年03月、05月，通过网络查控向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人李文超有可供执行的土地信息。5、2020年03月、05月，通过网络查控查询被执行人的车辆登记信息，查询到被执行人李文超所有的苏Ｃ×××××号长安牌车一辆、苏CMV五征牌车一辆，本院于2020年05月日已查封，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产线索。6、2020年03月、05月，通过网络查控向工商部门查询被执行人的工商登记情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。7、2020年03月、05月，通过网络查控向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。8、2020年03月、05月，通过网络查控向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。9、2020年05月，通过网络查控向民政部门查询被执行人李文超婚姻登记情况，未发现被执行人有婚姻登记信息。10、2020年05月向被执行人李文超住所地调查了解，并制作现场笔录。11、2020年05月，因被执行人李文超未能履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人李文超列为失信被执行人，并在中国执行信息公开网上公布。12、2020年05月将被执行人李文超列入限高名单。13、2020年06月，因被执行人李文超拒不到庭申报财产，拟对其采取拘留措施，因未找到被执行人暂未实施。综上所述，执行过程中，该案标的为人民币3500.00元，执行到位罚金人民币0元，未能执行到人民币3500.00元。对于尚未执行到的罚金，经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当恢复执行，随时追缴。本裁定立即执行。审判长  杨刚华审判员  祁凤芹审判员  王 松二〇二〇年六月一日书记员  赵 威
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0191民初4176号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。负责人孙建平，该公司董事长。委托代理人王健，河南智举律师事务所律师。委托代理人王志豪，河南智举律师事务所律师。（实习）被告陶自班，男，1975年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告陶自班财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：1、判令被告偿还原告理赔款28441.04元及逾期保费1576.96元；2、判令被告向原告支付违约金9859.56元，（违约金以保险理赔款28441.04元为基数，自2018年4月10日起按年利率24%的标准暂计至2019年9月20日，实际主张至款项还清之日）；3、被告承担全部律师费、保全费、诉讼费。被告陶自班经合法传唤未到庭。本院认为：被告为向出借人借款，在原告处投保平安个人贷款保证保险，原、被告双方构成保险合同关系。被告逾期还款，原告依照被保险人的索赔申请进行了理赔，支付了理赔款共28441.04元，根据保险合同约定，原告有权向被告追偿，故原告要求被告支付理赔款28441.04元及逾期保费1576.96元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求以28441.04元为基数，按照年利率24%向原告支付自2018年4月10日至被告实际清偿所有款项之日的违约金的请求，因双方约定违约金过高，本院酌定以28441.04元为基数，从原告理赔当日起按年利率24%计算违约金。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陶自班于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28441.04元及违约金（以28441.04元为基数，从2018年4月10日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）;二、被告陶自班于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费1576.96元;三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796.94元，减半收取398元，由被告陶自班负担。本判决为终审判决。审判员  张花显二〇二〇年六月一日书记员  叶冉冉
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初4925号原告：王其，男，1989年1月9日出生，汉族，住徐州市铜山新区。被告：史强，男，出生日期不详，居民身份证号码不详，汉族，住徐州市铜山新区。本院在审理原告王其诉被告史强房屋租赁合同纠纷一案中，原告王其于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王其的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告王其撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王其负担。审判员  王舒二〇二〇年六月十一日书记员  郭颖
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0826执531号申请执行人：涟水县市场监督管理局。法定代表人：张木春，该局局长。被执行人：涟水县才富米厂，住所地涟水县。负责人：朱从伍，该厂投资人。申请执行人涟水县市场监督管理局与被执行人涟水县才富米厂行政处罚一案，本院（2018）苏0826行审54号行政裁定书已经发生法律效力。依上述裁定书：涟水县市场监督管理局申请执行的涟市监案[2018]2-019号《行政处罚决定书》中的罚款50483元，本院准予强制执行。因涟水县才富米厂未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人申报财产情况予以核查。2、向被执行人发出限制高消费令，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和现场调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息和调查情况，未发现被执行人有可供执行财产。通过本次执行程序，本案执行标的未执行到位。本院认为，本案中被执行人应当按涟市监案[2018]2-019号《行政处罚决定书》缴纳罚款50483元。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并将其纳入最高法院失信被执行人名单。本院依法对被执行人财产情况进行了调查，本案未发现被执行人有可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现本院已穷尽财产调查和执行措施，本案执行标的未执行到位，本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2018）苏0826行审54号行政裁定书本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续缴纳罚款的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 朱行江审 判 员 朱 军审 判 员 周 剑二〇二〇年六月十一日法官助理 唐 堂书 记 员 汪 洋
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执198号申请执行人:李会海，男，1958年9月18日出生，汉族，居民，住江苏省响水县。被执行人：连云港吉鑫化工有限公司，住所地灌云县临港产业区。法定代表人：秦臻，该公司总经理。申请执行人李会海与被执行人连云港吉鑫化工有限公司劳动争议纠纷一案，灌云县劳动人事争议仲裁委员会于2019年4月28日作出的灌劳人仲案字（2019）第238号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：被告连云港吉鑫化工有限公司于本判决生效后十日内支付李会海劳动报酬30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案执行。本院在执行过程中，于2020年1月15日依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，2020年2月25日将被执行人限制高消费，同时纳入失信人员名单，但被执行人就此案未来院履行义务。2020年1月16日本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，被执行人名下仅有小额银行存款，本院依法予以冻结。被执行人名下虽有房产，本院已依法查封，但本院没有处置权，暂不宜处置。同时本院于2020年5月14日再次对被执行人财产进行网络查控，未发现有其他可供执行财产线索。目前，被执行人下落不明且暂未发现被执行人有其他财产可供执行。该案执行标的30000元，执行标的到位0元。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年5月21日对申请执行人进行了终结本次执行程序电话约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，申请并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除能冻结被执行人小额银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 亮审判员 牛 刚审判员 葛海涛二〇二〇年六月一日书记员 孙雪成
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初507号原告刘举刚，男，1976年9月27日出生，汉族，住陕西省乾县。被告长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队，住所地长沙市岳麓区咸嘉湖西路与平川路交汇处。法定代表人陈纲，该大队队长。本院在审理原告刘举刚诉被告长沙市公安局交通警察支队岳麓交通警察大队道路交通行政管理一案中，原告刘举刚以自身合法权益得到维护为由，于2020年6月11日向本院书面提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘举刚的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘举刚撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告刘举刚负担。审判长  刘洪波审判员  汪 琼审判员  王 进二〇二〇年六月十一日法官助理张雅静书记员周依洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省甘谷县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0523执36号 申请执行人：杨某，甘肃省甘谷县人。 被执行人：陈某，甘肃省甘谷县人。 本院在执行杨某与陈某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解执行协议，确定：本案案款60万元，被执行人陈某已交纳10万元，申请执行人杨某已全部领回。剩余案款50万元，由被执行人陈某的担保人兰某在2020年7月底前归还20万元，在2020年8月底前归清剩余30万元。如若被执行人陈某或担保人兰某未按本和解执行协议按期履行，本院将依法恢复执行该案。现因案件和解执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0523执36号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王建军 审 判 员 汪国平 审 判 员 张虎成 二〇二〇年六月十一日 法官助理 武田田 书 记 员 苟 坤
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1534号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，系该单位员工。被告：陈某，女，汉族，1985年6月17日生，住长春市。本院在审理原告吉林昂展物业服务有限公司与被告陈某物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告吉林昂展物业服务有限公司送达了受理案件通知书，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇二〇年六月二十二日书记员  姜 赫
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0424执31号申请执行人：刘某某，男。被执行人：苏某，男。本院在申请执行人刘某某与被执行人苏某买卖合同纠纷一案中，（2018）陕0424民初1597号民事判决书已发生法律效力。被执行人苏某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘某某于2020年1月07日向本院申请执行，要求被执行人支付申请人案件款14341元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担本案诉讼费79.5元及执行费115元，本院予以受理。该案在执行过程中，经多次执行，本院依法查询了被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等，经查明被执行人暂无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施并纳入失信人员名单，本院与申请人进行了终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人苏某暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0424执31号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 飞审判员 梁小强审判员 史志强二〇二〇年六月十一日书记员 吴 艇
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘06刑终171号原公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。上诉人（原审被告人）周朋，男，1991年3月9日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住汨罗市。2020年1月10日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现押汨罗市看守所。湖南省汨罗市人民法院审理汨罗市人民检察院指控原审被告人周朋犯妨害公务罪一案，于二○二○年四月二十四日作出（2020）湘0681刑初93号刑事判决，判处尹翔有期徒刑十个月。原审被告人周朋不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人周朋申请撤回上诉。本院认为，湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681刑初93号刑事判决认定上诉人周朋犯妨害公务罪的事实清楚、适用法律正确、量刑适当。上诉人周朋在上诉期满后申请撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周朋撤回上诉。湖南省汨罗市人民法院（2020）湘0681刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 怡审判员 汤 卫审判员 张定中二〇二〇年六月一日书记员 何 洋书记员 郑 静
陕西省榆林市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)陕08执恢91号申请执行人周凤旗与被执行人陕西丰庆置业有限公司、尤春堂、曹焕芳民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，双方当事人协商，自愿达成长期履行和解协议。现被执行人已按照协议内容足额履行完毕，申请执行人周凤旗向本院书面递交结案申请。本院认为，双方当事人达成的执行和解协议系其真实意思表示，并被执行人已经按照和解协议足额履行完毕，申请执行人的申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕08执恢91号执行案件执行完毕。二〇二〇年六月十一日
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕09民初44号 原告：上海家化联合股份有限公司。住所地：上海市XX路XX号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所实习律师。 被告：安康市汉滨区XX店。住所地：陕西省安康市汉滨区XX路XX号。 经营者：邹小芹。 本院在审理原告上海家化联合股份有限公司诉被告安康市汉滨区XX店侵害商标权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司以双方当事人已经自行和解为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.50元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审判长  海明玉 审判员  李 丹 审判员  张代亮 二〇二〇年六月二十二日 书记员  刘彩艳
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民初36号 原告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫康，男，该公司员工。 被告：岳军，男，1986年10月20日出生，汉族。 被告:徐佳丽，女，1991年3月10日出生，汉族。 第三人：四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪市太和镇太和大道北段万和世家D栋4楼3号，统一社会信用代码9151092269697956XA。 法定代表人：李翠，该公司执行董事。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告岳军、徐佳丽,第三人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月29日立案后，原告陕西建工第六建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西建工第六建设集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郑 艳 审 判 员  梁 燕 人民陪审员  姜淑惠 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 环
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执593号之一申请执行人：罗兆君，男，1959年9月5日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：宝清县七星泡镇企业公司。本院在执行申请人罗兆君与宝清县七星泡镇企业公司借款纠纷一案中，申请执行人罗兆君同意被执行人宝清县七星泡镇企业公司长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)黑0523民初1286号调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  曲贵臣二〇二〇年六月十一日书记员  刘 鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初2600号原告：卢冲，男，汉族，1972年9月2日生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南幻影汽车租赁有限公司（以下简称“幻影公司”）住所：云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉口金尚俊园A幢24层23A03室。法定代表人：张紫星。被告：谢先平，男，汉族，1989年8月20日生，户籍地：云南省曲靖市罗平县，现住云南省昆明市官渡区。原告卢冲诉被告云南幻影汽车租赁有限公司、谢先平合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，于2020年6月3日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢冲和被告谢先平到庭参加了诉讼，被告幻影公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告幻影公司履行协议，支付原告自2019年11月起至2020年5月止，合计7个月的运营补贴129947.58元；二、判令被告谢先平依法承担被告幻影公司拒不履行运营补贴129947.58元的连带责任；三、本案诉讼费由被告幻影公司承担、被告谢先平同时承担连带责任。事实和理由：被告幻影公司于2019年8月30日与原告签署《运营补贴协议》。按照约定，原告支付服务费、平台挂靠费、信息数据使用费等90855元后，被告幻影公司针对原告运营车辆每月拨付18563.94元运营补贴。但履行两个月之后就以各种理由和借口拒不履行，目前已拖欠原告自2019年11月至2020年5月，合计7个月的运营补贴129947.58元。被告谢先平发起和组织原告与被告幻影公司签署《运营补贴协议》，并从中获取了本案合同总金额354679.56元的2%合计7094元的收益，是发起人、组织者和受益方。依据责权一致性原则，被告谢先平依法要承担被告幻影公司拒不履行合计7个月运营补贴129947.58元的连带责任。被告拒不履行协议的行为侵害了原告利益，特起诉。被告谢先平答辩称：我发起原告和被告幻影公司签订涉案协议，但是我未组织，也未从中获利，我不应承担连带责任。被告幻影公司未到庭亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组证据：原告卢冲身份证复印件、被告云南幻影汽车租赁有限公司工商登记信息、被告谢先平身份证复印件，证明：原被告为适格的诉讼主体；第二组证据：《运营补贴协议》、授权委托书，证明：引起本案纠纷的协议和被告谢先平同时作为同案被告云南幻影汽车租赁有限公司的全权代表与原告签署协议，证明协议的真实有效性；第三组证据：2019年8月13日手机银行付款1万元凭证，2019年9月2日手机银行付款85855元凭证、收据，证明：原告履行协议约定义务的凭证（其中包含为另案李雄明代付的5000元），原告履行协议约定义务的凭证，被告出具给原告的收款收据；第四组证据：手机银行收款凭证，证明：原告收到被告支付两个月运营补贴的凭证；第五组证据：关于《运营补贴协议》处理意见，证明：2020年1月15日原告与被告谢先平及被告幻影公司的签约委托人就不履约的行为共同签署的处理意见。经质证，被告谢先平对原告提交的第一至四组证据无异议；对第五组证据关于《运营补贴协议》处理意见有异议，是原告单方意见，也不是两被告的真实意思表示。被告幻影公司未到庭质证也未向法庭提交证据。被告谢先平未向法庭提交证据。本院认为：原告提交的证据均具有真实性，本院予以采信。由此认定本案事实如下：原告于2019年8月13日向被告幻影公司转账10000元（其中5000元系代另案原告李雄明交付）。2019年8月30日，原告卢冲（乙方）与被告幻影公司（甲方）签订《运营补贴协议》，约定乙方向甲方提供型号为38座ZK6906H5Y的银灰色宇通客车9台，甲方每月向乙方补贴18563.94元，针对上述运营车辆，乙方一次性向甲方支付服务费、平台挂靠费、信息数据使用费共计90855元。协议期限为2019年8月30日至2021年8月29日，期限为24月。甲方针对运营车辆，每月拨付18563.94元的运营补贴，补贴时间自还款月开始，每月31日之前拨付至乙方车贷扣款账户。签订上述协议后，原告于2019年9月2日向被告幻影公司支付了85855元，加上之前向被告幻影公司转账5000元，向被告幻影公司支付服务费、平台挂靠费、信息数据使用费共计90855元。2019年10月30日，被告幻影公司向原告支付补贴18563.94元，2019年12月4日支付补贴18563.94元。之后未再向原告支付补贴。故原告诉至本院主张其诉请中的权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告和被告幻影公司签订的涉案《运营补贴协议》系双方真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照协议约定履行义务。原告已经按照约定向被告幻影公司支付了服务费、平台挂靠费、信息数据使用费共计90855元，被告应当履行按月向原告支付运营补贴的义务。但被告幻影公司仅向原告支付两个月的补贴后未再支付，故原告要求被告幻影公司向其支付已经到期的2019年11月至2020年5月共计7个月的补贴129947.58元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告谢先平承担连带责任的诉请，本院认为涉案《运营补贴协议》的相对方是原告和被告云南幻影汽车租赁有限公司，被告谢先平系被告云南幻影汽车租赁有限公司的雇员，由被告幻影公司向谢先平出具《授权委托书》代表幻影公司签署《运营补贴协议》，被告谢先平签订《运营补贴协议》的行为以及在《关于〈运营补贴协议〉处理意见》经办人处的签字的行为均系代被告幻影公司履行委托事务的行为，其法律后果应由委托人幻影公司承担，被告谢先平不承担责任。被告幻影公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告云南幻影汽车租赁有限公司于本判决生效之日起十日内向原告卢冲支付2019年11月起至2020年5月止，合计7个月的运营补贴人民币129947.58元；二、驳回原告卢冲对被告谢先平的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1450元由被告云南幻影汽车租赁有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈 芳二〇二〇年六月十一日书记员 周航宇
河北省阳原县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0727民初455号 原告：中国农业银行股份有限公司阳原县支行，住所地阳原县西城镇西宁路。 法定代表人：侯慧敏，职务：行长。 委托诉讼代理人：张东升，该行员工。 被告：李占，男，1958年2月12日出生，汉族，农民，住阳原县。 中国农业银行股份有限公司阳原县支行与李强信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司阳原县支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司阳原县支行负担。 审判员 苏 忠 二〇二〇年六月十九日 书记员 陈继兴
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执470号申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。法定代表人：李东，该局局长。被执行人：吉林省宏川快运有限公司长春分公司，住所地长春市。法定代表人：李志会，该公司经理。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司非诉执行一案，长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字（2019）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》：责令吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工曲广东等54人工资共计1398495.25元。长春经济技术开发区人民法院作出（2019）吉0191行审62号行政裁定书准予强制执行以上行政处罚决定：对申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局申请被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工李梁工资人民币33082.7元准予强制执行。现上述文书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月16日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有极少量银行存款、无证券、股票、车辆等信息登记。吉林省宏川快运有限公司名下有车辆若干，本院已依法进行查封或者轮候查封。本院已向申请执行人送达查封、扣押、冻结财产告知书，告知其查封到期如需要续查封请在查封期限届满前15日（至少提前10日）向本院递交书面续查封申请，逾期视为放弃对上述车辆的查封，后果自行承担。3、本院于2020年6月11日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息。4、本院于2020年6月12日对被执行人采取限制高消费的措施。5、2020年6月23日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 崔国强审判员黄国丽审判员徐佳丽二〇二〇年六月二十四日书记员 赵      晓      雪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0321民初9130号原告：孙世林，男，1992年6月20日生，汉族，职业不详，住丰县。被告：王明春，男，1991年9月26日生，汉族，职业不详，住丰县。原告孙世林与被告王明春民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案。2020年5月28日，原告孙世林经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按孙世林撤诉处理。案件受理费减半收取计1250元（原告已预交），由孙世林负担。审判员  刘超二〇二〇年六月三日书记员  **
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0112民初1382号原告：谢晓迪，女，1996年07月13日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被告：陶光模，男，1982年10月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：贵州帕思特健康管理有限公司，住贵阳市乌当区新添大道南段（创业路）160号航洋世纪地块二4#-5#楼4-40至4-54号铺面，统一社会信用代码：91520112MA6E5CF06G。法定代表人：陶光模。原告谢晓迪诉被告陶光模、贵州帕思特健康管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告谢晓迪于2020年6月1日以双方达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢晓迪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢晓迪撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取，由原告谢晓迪负担。审判员 江 洪二〇二〇年六月一日书记员 赵群艳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0102民初3927号原告：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。委托诉讼代理人：廖虹，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601200011879511。委托诉讼代理人：刘天天，江西艾民律师事务所律师，执业证号：13601201811073925。被告：陶珊山，男，1956年10月7日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国银行股份有限公司江西省分行与被告陶珊山信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖虹到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，因被告拖欠信用卡款项未按时归还,请求判令：1、被告立即清偿信用卡本金38999.19元、利息51118.98元、应收费用9891.97元[暂计至2020年4月9日，自2020年4月10日的利息、应收费用、违约金按领用合约及章程的约定计付至实际还款之日止]；2、被告支付原告为实现债权所花费的律师费3000元；3、案件受理费由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:发卡行：中国银行股份有限公司江西省分行。持卡人：陶珊山。申领情况：2013年7月1日，被告申请办卡，原告核准后予以发卡，卡号：62×××71。欠款情况：截至2020年4月9日，被告欠信用卡本金38999.19元、利息51118.98元、应收费用9891.97元，共计100010.14元。本院认为，原、被告基于真实意思表示而建立的信用卡合同关系，依法成立，双方均应恪守。被告持卡消费后，未按约还款，属违约。现原告要求被告归还欠款本金并支付利息、手续费，本院予以支持。对被告尚欠的本金金额，已提交银行记账系统数据予以证实，本院予以认定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“自2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，原告主张中国银行于2016年9月27日发布公告，调整滞纳金为违约金，编号不变，收费标准不变，因双方签订的信用卡领用协议对此已有约定，故对原告要求被告支付违约金之诉请，本院亦予以支持，但前述利息、手续费、违约金的总额应不超过年利率24%。关于律师费，双方签订的信用卡领用合约对此已有约定，原告提供的证据证明其已支付律师费3000元，故此款应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶珊山于本判决生效之日起五日内归还原告中国银行股份有限公司江西省分行欠款本金38999.19元并支付利息、费用（利息、费用以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且总额不超过年利率24%）；二、被告陶珊山于本判决生效之日起五日内支付原告中国银行股份有限公司江西省分行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年六月十六日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更809号 罪犯陈彦辉，男，1986年1月3日出生于河北省行唐县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省行唐县人民法院于2017年1月16日作出（2016）冀0125刑初146号刑事判决，以被告人陈彦辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年五个月。河北省行唐县人民法院于2017年4月22日作出（2017）冀0125民初309号民事判决，赔偿原告经济损失人民币214072元。2017年4月1日付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈彦辉在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费323.12元。建议减去有期徒刑六个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯陈彦辉在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯陈彦辉减去有期徒刑五个月（刑期自2016年6月17日起至2020年6月16日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年六月一日 书记员  尚优洒
吉林省图们市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉2402民初1352号 原告：中国农业银行股份有限公司图们市支行，住所地图们市图们大路1115号。 法定代理人：单德重，系该行行长。 委托诉讼代理人：赵容植，该行职员。 被告：姜晓雷，男，汉族，户籍所在地图们市。 被告：于艳艳，女，汉族，户籍所在地图们市。 原告中国农业银行股份有限公司图们市支行（图们农业银行）诉被告姜晓雷、被告于艳艳金融借款合同纠纷一案。本院于2019年10月25日受理后，依法进行审理。 图们农业银行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与借款人姜晓雷签订的《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》；2、要求姜晓雷偿还贷款本金180万元及利息，利息按照合同约定的利率计算至实际给付之日（截止2019年10月23日，欠息额为9454.18元，合计为1809454.18元）；3、我行对抵押物享有优先受偿权；4、姜晓雷妻子于艳艳承担连带保证责任；5、因诉讼产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告姜晓雷于2018年4月27日在我行办理了农村个人生产经营贷款业务，并签订了《中国农业银行股份有限公司农户贷款借款合同》（编号为xxxxxxxxxxxxxx）。贷款的担保方式为房地产抵押担保，授信额度为270万元，借款期限为3年，用款方式为可循环方式，还款方式为一次性还本按约还息，额度有效期自2018年4月27日至2021年4月26日。2018年8月27日用信98万元，到期日为2019年8月26日。2018年8月31日用信82万元，到期日为2019年8月30日，上述两笔贷款已到清偿期，但债务人拒不履行债务，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，图们农业银行在向本院提起民事诉讼前，图们市公安局已对姜晓雷骗取贷款一案立案侦查，现该刑事案件侦查的主要事实包括本案所涉事实。因此本案纠纷涉嫌经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，应当裁定驳回图们农业银行的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司图们市支行的起诉。 案件受理费21085元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司图们市支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判长  卜宪吉 审判员  李 杨 审判员  孔德欣 二〇二〇年六月四日 书记员  周雪峰
四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0703民初1511号 原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，统一社会信用代码91510000711888659G，住所地：成都市武侯区洗面桥街39号1-1幢11楼4号。 法定代表人：向国荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何泽永，男，该公司员工。 被告：苏琼，女，1973年6月23日出生，汉族，原住四川省盐亭县，现住绵阳市涪城区。 原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告苏琼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，四川省润无声物业发展有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。 案件受理费70元，由四川省润无声物业发展有限责任公司负担。 审判员  陈子良 二〇二〇年六月八日 书记员  朱玲玲
长春经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0191执653号本院刑庭移送的被执行人张喆危险驾驶罪罚金刑执行一案，长春经济技术开发区人民法院作出的(2019)吉0191刑初78号刑事判决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人张喆主动将罚金5000元人民币存入我院罚金账户。本院认为，本院刑庭移送的基于（2019）吉0191刑初78号刑事判决书申请执行的事项已经实现，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院刑庭移送的基于（2019）吉0191刑初78号刑事判决书申请执行的内容已全部执行完毕。本案予以结案。二〇二〇年六月二十二日
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初770号原告：高学龙，男，1957年12月22日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：孟祥升，河南广民律师事务所律师。特别授权。被告：李在现，男，1975年4月20日出生，汉族，住所地河南省民权县。本院在审理原告高学龙诉被告李在现买卖合同纠纷一案中，原告于2020年6月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告高学龙向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高学龙撤回对被告李在现的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高学龙负担。审判员  周明颖二〇二〇年六月一日书记员  张腾达
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执293号之一申请执行人：王金霞，女，1969年12月9日出生，汉族，农民，现住宝清县。被执行人：张立国，男，1977年4月29日出生，汉族，农民，现住宝清县。本院在执行申请人王金霞与被执行人张立国借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）黑0523民初197号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  王海涛二〇二〇年六月九日书记员  李令琼
河北省怀来县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0730执133号 申请执行人程光明，男，汉族，1947年7月4日出生，住所地怀来县。 被执行人闫志远，男，1985年9月13日出生，住所地怀来县。 申请人程光明申请被执行人闫志远物权纠纷一案，怀来县人民法院作出的（2018）冀0730民初1485号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并部分履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结怀来县人民法院作出的（2018）冀0730民初1485号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张甲辰 执行员  王永明 执行员  刘晓伟 二〇二〇年六月一日 书记员  包玉钢
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初651号 原告：鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司。 法定代表人：徐涛。 被告：朱凤娟，女，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司诉被告朱凤娟供用热力合同纠纷一案,本院于2020年6月3日立案。原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告鄂伦春自治旗诺敏镇吉农物业有限公司负担。 审判员  高凤梅 二〇二〇年六月九日 书记员  王亚男
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0112民初1781号 原告：田继国，男，汉族，1971年1月9日出生，住辽宁省建昌县。 被告：李德胜，男，汉族，1968年1月2日出生，住沈阳市东陵区。 委托诉讼代理人：刘娇，系北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。 原告田继国与被告李德胜劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田继国、被告李德胜的委托诉讼代理人刘娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田继国诉称：1、依法判令被告偿还欠款100,000元及利息（从2019年4月30日至还清欠款日止按中国人民银行年利率6%计算）；2、由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2018年原告与被告约定，在被告承包的工地干力工等零活工作，后原告找人从事相关工作，但原告工作三个月左右，被告不用原告工作，但一直未发放工资。后双方在2019年3月10日核算，被告欠原告工资款合计100,000元，被告出具还款承认书，承认欠原告100,000元于2019年4月30日之前全部还清，否则利息承担双倍赔偿。该款到期后原告多次找被告协商还款事宜，但被告一直拖欠至今。现原告为了保障自己的合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告李德胜辩称：1、被告不欠原告10万元，被告已经向原告支付132,300元；2、原、被告签订一份结算单，结算单中确定的金额是工人工资及被告的一些物品，但物品原告一直未向被告移交，因此被告与原告签订结算单的数额是不准确的，被告无需向原告支付结算单中的价格，请法院依法裁决。 当事人双方围绕诉讼请求依法提交了证据，对原、被告无异议的证据：还款承诺书1份、声明1份,本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告雇佣原告在其承包的宝地铭门2.2期沈阳山盟建设集团总包项目中从事劳务，被告于2019年3月10日向原告出具《还款承诺书》一份，载明：今有李德胜欠田继国100,000元整，定于2019年4月30日之前全部结清，否则恶意承担双倍赔偿。还款承诺书签订后，被告又支付原告15,000元，原告索要剩余拖欠劳务费无果，诉至本院。 本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原告提供了劳务，被告李德胜应按照约定足额支付原告劳务费，原告要求被告李德胜支付劳务费100,000元，有被告为原告出具《还款承诺书》为证，又因原、被告对被告在出具《还款承诺书》后又支付原告15,000元均无异议，故被告还应支付原告劳务费85,000元。被告的辩称不欠原告劳务费，及结算单数额不准确，因无事实及法律依据，本院不予采纳。原告称被告偿还的15,000元是自己的工资，不是《还款承诺书》中的劳务费亦无证据证明，本院不予支持。 关于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因《还款承诺书》载明“2019年4月30日之前全部结清”被告未按《还款承诺书》约定时间支付原告劳务费，被告应从逾期之日起支付原告利息，原、被告关于利息约定不明确，本院酌情确定被告按照中国人民银行同期贷款利率计算。 现根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李德胜于本判决生效后10日内给付原告田继国劳务费85,000元； 二、被告李德胜于本判决生效后10日内给付原告田继国劳务费85,000元的利息（从2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。） 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由被告李德胜负担2,136元，由原告负担564元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  苏丽娟 审 判 员  陶爱党 人民陪审员  金 丽 二〇二〇年六月三日 书 记 员  程馨漪 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。