wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初733号原告：中国工商银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西门大街48号。负责人：高军，行长。委托诉讼代理人：田双平，男，1966年12月15日生，住常州市金坛区（系原告职员）。委托诉讼代理人：周雷，男，1977年7月12日生，汉族，住常州市金坛区，该行工作人员。被告：戴珊雯，女，1992年2月25日生，汉族，住常州市金坛区。被告：王旭梅，女，1968年9月6日生，汉族，住常州市金坛区。被告：江苏金谷房地产集团有限公司，住所地常州市金坛区北环东路108号。法定代表人钱志平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：巫文全，江苏天择律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司金坛支行（以下简称工商银行）与被告戴珊雯、王旭梅、江苏金谷房地产集团有限公司（以下简称金谷公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人田双平、被告金谷公司的委托诉讼代理人巫文全到庭参加诉讼，被告戴珊雯、王旭梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款1、贷款人：工商银行。2、借款人：戴珊雯、王旭梅。3、贷款本金：620000元。4、贷款期限：2015年4月16日至2035年4月16日。5、利率：年利率5.9%（基准利率下浮5%），逾期利率上浮30%，对逾期利息计收复利。6、还本欠息情况：已归还本金87010.29元，尚欠本金532989.71元。截止2019年10月21日结欠利息为7675.04元。7、实现债权的费用：律师费0元。二、抵押1、抵押人：戴珊雯。2、抵押财产：常州市金坛区金秀苑4幢乙单元1102室房产。3、抵押范围：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。4、是否办理了登记手续：否。三、保证1、保证人：江苏金谷房地产集团有限公司2、保证方式：阶段性连带责任保证担保（上述房产已办理正式抵押手续且贷款人收到房屋他项权证书后免除连带保证责任）。3、保证期间：借款到期之日起2年。4、保证范围：借款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、实现债权的费用及借款人所有其他应付费用。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴珊雯、王旭梅立即归还借款本金534880.14元（诉讼中变更为532989.71元），支付利息7675.04元（暂算至2019年10月21日），以及支付自2019年10月22日起至付清之日止按合同约定计算的利息、包括罚息、复利。2、判令被告江苏金谷房地产集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告戴珊雯未答辩。被告王旭梅未答辩。被告金谷公司辩称，对被告戴珊雯、王旭梅向原告借款及被告金谷公司对上述借款提供阶段性保证的事实没有异议。但原告和被告戴珊雯已签订了抵押合同，虽未办理抵押物登记，但原告可以就抵押物处分的价值予以受偿，不足部分由被告金谷公司承担相应责任。裁决结果本院认为，工商银行与戴珊雯、王旭梅、金谷公司之间的个人购房借款/担保合同属有效合同。工商银行按照合同约定向戴珊雯、王旭梅发放贷款，戴珊雯、王旭梅应当按照约定按期归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，保证人也应当承担保证责任。被告金谷公司辩称原告应先处分借款人的抵押物予以受偿，不足部分由其承担保证责任，因抵押物目前仍登记在被告金谷公司名下，未登记到被告戴珊雯明名下，原告工商银行径行处分该房产存在争议，故被告金谷公司该辩解本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴珊雯、王旭梅于本判决生效之日起15日内返还原告中国工商银行股份有限公司金坛支行借款本金532989.71元，支付利息7675.04元（计算至2019年10月21日），以及支付自2019年10月22日起至本金付清之日止的利息、包括罚息、复利（按合同约定利率计算）。二、被告江苏金谷房地产集团有限公司对被告戴珊雯、王旭梅的上述第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4613元（已减半收取），由被告戴珊雯、王旭梅、江苏金谷房地产集团有限公司负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年六月一日书记员  汤陈楚
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执250号之一 申请执行人江西广昌农村商业银行股份有限公司，住所地广昌县建设东路27号，统一社会信用代码：91361000MA35M1UL2D。 法定代表人：周成芳，系公司董事长。 被执行人黄强，男，1987年7月17日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 被执行人徐婵，女，1987年6月22日出生，汉族，江西省广昌县人，住广昌县。 本院在执行江西广昌农村商业银行股份有限公司与被执行人黄强、徐婵借款合同纠纷一案，因被执行人未如期履行，本院冻结了被执行人黄强、徐婵银行存款，现双方当事人达成执行和解（详见和解协议），需长期履行，且申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人黄强、徐婵银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丁吉生 审判员  易小华 审判员  孙智建 二〇二〇年六月十一日 书记员  黄俊平
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初965号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码：912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：卢洪恩，男,汉族，个体，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告卢洪恩供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  王春胜二〇二〇年六月九日书记员  薛 岩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1209号申请执行人:史建宗，男，1956年6月20日出生，汉族，住西安市新城区。被执行人：李洪立，男，汉族，1957年7月27日出生，住西安市新城区。史建宗与李洪立委托合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2019）陕0102民初5277号民事判决书，责令被执行人向申请执行人发还60000元。案件受理费650元及执行费810元由被执行人承担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本院依法查询被执行人名下不动产、车辆、银行、证券、互联网银行等财产信息。经查被执行人名下无可供执行财产，已依法对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。申请执行人无法提供其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 康建平审 判 员 杨 睿审 判 员 黎晓琦二〇二〇年六月一日法官助理 王 威书 记 员 孙道柱
陕西省宜川县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0630民初630号 原告：宜川县XX社XX社。住所地，宜川县。法定代表人：左海渊，系该社理事长。委托诉讼代理人，刘永刚，系该合作社业务主管。被告：马有兴，男，1955年3月1日出生，汉族，陕西省宜川县村民。被告：袁彩珍，（系被告马有兴之妻），女，1955年1月10日出生，汉族，陕西省宜川县村民。被告：袁晓江，男，1957年1月16日出生，汉族，陕西省宜川县居民，住宜川县南寺湾。被告：袁彩英，（系被告袁晓江之妻），女，1962年5月20日出生，汉族，陕西省宜川县村民，住宜川县南寺湾。原告宜川县XX社XX社与被告马有兴、袁彩珍、袁晓江、袁彩英民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告宜川县XX社XX社于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宜川县XX社XX社申请撤诉不损害国家、集体和他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告宜川县XX社XX社撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告宜川县XX社XX社负担。      审  判  员   贺  延  龙   二〇二〇年六月一日 书  记  员   强  改  青 1
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初3236号原告：大连华安物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区中长东五街2A号1座-8-13。统一社会信用代码：9121020467405884XG。法定代表人：王勤忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：秦嗣铭，男，1983年6月25日出生，系该公司职员，住辽宁省瓦房店市。被告：栾书林，男，1987年9月16日出生，汉族，住大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连华安物业管理有限公司与被告栾书林为物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连华安物业管理有限公司的撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告大连华安物业管理有限公司负担。审判员  姜琳琳二〇二〇年六月二十三日书记员  张 黎
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执296号之一申请执行人：刘永桂，男，1976年2月3日出生，汉族，四川省大英县村民。被执行人：祝小洪，男，1971年11月10日出生，汉族，四川省内江市市中区村民。被执行人：章友富，男，1970年8月1日出生，汉族，浙江省临海市居民。申请执行人刘永桂与被执行人祝小洪、章友富劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2019）甘0423民初135号民事调解书，确认祝小洪、章友富拖欠刘永桂劳务费1130105元，于2019年12月31日前支付500000元、2020年12月31日前支付630105元。调解书生效并到期后，祝小洪、章友富未履行法律文书确定的义务，刘永桂于2020年1月14日申请本院执行。本案在执行中。经本院向被执行人祝小洪、章友富送达执行通知书和财产报告令后，祝小洪、章友富未主动履行法律文书确定的义务。经本院网络执行查控系统对祝小洪、章友富的存款、车辆及其它交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，并在祝小洪、章友富住所地或可能隐匿、转移财产所在地进行了必要的调查。查明，祝小洪、章友富有银行存款23900元，现已划拨到法院执行帐户支付给刘永桂；被执行人章友富名下的浙JZFXX号“雷克萨斯”牌小汽车和祝小洪名下的浙JXXXX号“大众”牌小汽车，本院对该车辆予以查封，但因未实际扣押，无法处分。此外，未再查找到祝小洪、章友富可供执行财产。本院已向祝小洪、章友富发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已约谈申请执行人刘永桂，告知其本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的法律依据和后果，刘永桂同意终结本次执行程序。本案的执行标的为500000元，已执行18700元，未执行481300元。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张新民审判员  董文敬审判员  魏天刚二〇二〇年六月十五日书记员  闫沛婷
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0402民初2169号原告：张建云，男，汉族，1966年10月16日出生，住云南省玉溪市红塔区。被告：玉溪市抚仙湖置业有限公司，住所：云南省玉溪市红塔区汇溪路16-2号。统一社会信用代码：915304020804014527。法定代表人：段晓飞。委托诉讼代理人：郭勇，云南新海天律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：玉溪市保安服务有限责任公司，住所：云南省玉溪市红塔区龙马路18号。统一社会信用代码：91530402763876967N。法定代表人：黄玉凯。委托诉讼代理人：张明明，云南精恒律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。本院在审理原告张建云诉被告玉溪市抚仙湖置业有限公司、玉溪市保安服务有限责任公司用人单位责任纠纷一案中。庭审中原告与玉溪市保安服务有限责任公司达成赔偿协议，原告当庭撤回对二被告的起诉。本院认为，原告张建云自愿申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建云撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张建云承担。审判员 严 斌二〇二〇年六月十一日书记员 曹海丽
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)吉0502民初925号 原告:通化证和机动车鉴定评估有限公司,住所地:吉林省通化市东昌区。 法定代表人:王程瑞,董事长。 委托代理人:王士豪，男，1996年8月6日出生，汉族,通化市人,现住通化市东昌区。代理权限:代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解，提起上诉，代收法律文书。 被告:张艳，女，1966年9月6日出生,汉族，柳河县人，现住吉林省通化市。 原告通化证和机动车鉴定评估有限公司（以下简称“证和公司”）与被告张艳债权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告证和公司委托代理人王士豪到庭参加诉讼。被告张艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 证和公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付垫付还款49135.41元；2、将吉EDxx车辆解籍拍卖。3、被告承担诉讼费。事实与理由:上海易鑫融资租赁有限公司对被告张艳所拥有的债权于2018年10月16日起转让给证和公司，与此转让债权相关的其他抵押权利也一并转让。被告张艳接到该债权转让通知书后应向证和公司履行全部义务。因原告多次索要，被告以种种理由拖延，其行为严重损害了原告的合法权益，故依法诉至法院。 张艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2017年1月12日，张艳与上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称易鑫公司）签订协议，以售后回租的方式购买吉EDxx车辆，车款总额11万元，融资总额80299元，首付款33000元，租赁期限36个月，每期还款3040.55元。因张艳逾期，证和公司在2018年9月28日向易鑫公司为张艳向易鑫公司还款49135.41元。2018年9月30日，易鑫公司出具结清证明，证明张艳与其签订汽车融资租赁合同项下的各项债务解除。2018年10月16日，易鑫公司与被告证和公司签订债权转让协议，易鑫公司将对张艳所有的49135.41元债权转让给证和公司，并通知了被告张艳。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”、第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”的规定，因证和公司代张艳向易鑫公司偿还了剩余贷款，且易鑫公司将其对张艳的债权转让给了证和公司，并通知了张艳，那么张艳作为债务人应当向新债权人即证和公司履行偿还义务，故对证和公司要求张艳偿还垫付款49135.41元，本院予以支持。对证和公司要求就争议车辆解籍拍卖的主张，其应在执行过程中解决，本案中无法处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条及第八十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下： 一、被告张艳于本判决生效之日起立即偿还原告通化证和机动车鉴定评估有限公司垫付款49135.41元； 二、驳回原告通化证和机动车鉴定评估有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1028元，由被告张艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审 判 长  唐丽丽 人民陪审员  李瑞武 人民陪审员  刘润恒 二〇二〇年六月一日 书 记 员  洪岩婷
长春新区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0193执475号吉林省春晖地热工程有限公司、长春滨湖房地产开发有限公司:本院执行的申请执行人吉林省春晖地热工程有限公司与被执行人长春滨湖房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行依据为吉林省长春新区人民法院作出的（2020）吉0193民初148号民事判决书。在执行过程中，本院实际冻结、扣划被执行人银行账户存款340287元，其中本案执行费4930元，剩余案款335357元业已发放申请执行人吉林省春晖地热工程有限公司，申请执行人吉林省春晖地热工程有限公司认可（2020）吉0193民初148号民事判决书所确定的债权得到全部实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本院通知如下：本院执行的（2020）吉0193民初148号民事判决书一案执行完毕，予以结案。二〇二〇年六月十五日
陕西省勉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0725执恢27号 申请执行人：郭新民，男，生于1955年10月19日，汉族，住勉县勉阳街道办事处东风社区4组083。 被执行人：冯苏平，男，生于1971年5月15日，汉族，住勉县勉阳街道办事处联盟社区4组32号。 被执行人：朱丽俠（冯苏平之妻），女，生于1974年4月5日，汉族，住勉县勉阳街道办事处联盟社区4组32号。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0725民初1205号民事判决书，执行郭新民与冯苏平、朱丽俠民间借贷纠纷一案。执行依据确定：冯苏平、朱丽俠应于判决生效后60日内偿还郭新民借款50000元及自2019年6月1日起按月利率1%计算利息，负担案件受理费540元。逾期，冯苏平、朱丽俠未履行义务。郭新民于2019年12月11日向本院申请强制执行。后因被执行人暂无力偿还借款，郭新民于2019年12月19日向本院申请撤回执行申请。2020年1月14日，郭新民以被执行人有经济收入为由向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理。执行中，郭新民与冯苏平、朱丽俠于2020年5月29日自愿达成长期履行和解协议，郭新民遂向本院递交撤回执行申请。 本院认为，郭新民撤回执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 陕西省勉县人民法院(2020)陕0725执恢27号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  董辉 二〇二〇年六月一日 书记员  黄静
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0123民初1411号 原告：贵州青恒盛农业科技有限公司，住所地：贵州省贵阳市修文县，统一社会信用代码：9152012xxxxxxxxxx。 负责人：翁文增，系该公司法人。 委托诉讼代理人：王贵州，贵州省贵阳市修文县维正法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：张健，男，1980年12月13日出生，汉族，住贵州省修文县。 本院在审理原告贵州青恒盛农业科技有限公司与被告张健排除妨害纠纷一案中，原告贵州青恒盛农业科技有限公司于2020年06月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下： 准许原告贵州青恒盛农业科技有限公司撤回起诉。 案件受理费60.00元，减半收取计30.00元，由原告贵州青恒盛农业科技有限公司负担。 审判员 刘 俊 二〇二〇年六月十一日 书记员 龚元森
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初6826号原告：杨喜林，男，1970年3月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告：杨香，女，1995年8月7日生，汉族，襄阳市襄州区（怡美家园）6幢2单元1楼。原告：杨双，女，1993年3月14日生，汉族，襄阳市襄州区（怡美家园）6幢2单元1楼。上列三原告共同委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区水利局，住所地:襄阳市襄州区交通路18号。统一社会信用代码：114206210111825590。负责人：杨全新，局长。委托诉讼代理人：张盛剑（水利局工作人员），男，委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。被告：襄阳市襄州区河道堤防服务中心，住所地:襄阳市襄州区张湾镇张湾路32号。统一社会信用代码：12420621420452492F。法定代表人：杨红超，主任。委托诉讼代理人：胡东升、刘之琳，湖北春园律师事务所律师。原告杨喜林、杨香、杨双与被告襄阳市襄州区水利局、襄阳市襄州区河道堤防服务中心生命权纠纷一案，本院于2019年11月28日立案。原告杨喜林、杨香、杨双在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨喜林、杨香、杨双撤回起诉处理。审判长  吴晓芳审判员  何 峰审判员  李宏展二〇二〇年六月十一日法官助理汪月书记员熊业娇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初609号原告:蔡丹丹。委托诉讼代理人：赵纳，黑龙江天扩律师事务所律师。被告：梁闯。原告蔡丹丹与被告梁闯民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡丹丹、被告梁闯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蔡丹丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款50,000.00元；2.判令被告偿还自2020年1月至2020年5月利息5,000.00元（利息按每月1,000.00元，即2%利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告系房屋中介，介绍被告购买齐齐哈尔市龙沙区安智小区38号楼1单元301室房屋一处，双方达成买卖合同，并更名过户至被告名下，在原告协助被告办理贷款时，因被告资金紧张，向原告借房屋的首付款50,000.00元，被告于2018年10月31日给原告出具借条一张，2019年10月末原告多次向被告催要该笔欠款，被告以各种理由拒不归还。故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。被告梁闯辩称，被告未收到原告的钱，被告说想在市里买房手里的钱不够，原告说要帮我解决，但是没解决，被告给原告签完条了，但是这50,000.00元被告没有拿到，这部分钱是被告自己解决的。被告银行卡在原告手中，原告给被告转账第二天就将45,000.00元转走了，其中5,000.00元作为贷款中介费给了工商银行的工作人员，原告现在还拿着被告的房产证要求每个月给打利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交证据1.借条，证实被告因购买房屋向原告借款50,000.00元的法律事实；2.银行个人活期账户交易明细，证实原告于2018年11月1日向被告的银行卡内转入45,000.00元；3.微信截屏一份共13张，证实被告每月向原告支付1,000.00元利息，自2018年11月起至2019年12月，以及原告借给被告50,000.00元的事实，其中45,000.00元转给被告卡内，5,000.00元办理贷款费用给中间人。被告梁闯质证认为，对证据1是被告答应向原告借，但是借条签完之后被告没收到钱。证据2是2018年11月1日当天钱转入被告的卡内，当天蔡丹丹本人又转回到蔡丹丹的银行卡内，当时被告的银行卡在蔡丹丹手中，以上情况是被告向银行查询的。证据3的5,000.00元是给工商银行的工作人员的贷款中介费。对微信聊天截屏真实性无异议，但是证明问题有异议，是原告拿着被告的房产证要求被告每个月给原告打利息。被告提交证据为银行流水截图两张，证实原告将45,000.00元从被告名下的工商银行卡转入原告名下的建行卡的截图，是被告用手机在大润发一店对面的工商银行查询的时候，工作人员允许被告用手机拍的图片。原告质证认为，对真实性有异议，该组证据无法证明是银行等金融机构的交易平台所出具，此外，该组证据中未显示45,000.00元从被告的工商银行卡转到原告的建设银行卡中的事实。本院认为，原告提交1、2、3相互印证，本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。被告提交证据无法核实出具，且所证内容未提交其他证据予以佐证，故对该证据真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡丹丹经营房屋中介，经他人介绍与被告梁闯相识。被告梁闯因购买齐齐哈尔市龙沙区安智小区38号楼1单元301房屋资金紧张向原告蔡丹丹借款50,000.00元，双方口头约定借款年利率24%。被告于2018年10月31日给原告出具借条一张，借条载明:“梁闯购买安智小区38号楼1单元3层1号缺伍万元整，蔡丹丹借梁闯伍万元整（50,000.00元整），梁闯以此房作抵押，如不还款，蔡丹丹将有权卖房，还款期限一年。借款人：梁闯。2018年10月31日”。2018年11月1日，原告通过银行向被告银行账户（62×××07）转款45,000.00元，另5,000.00元为办理贷款需要，由原告直接代为支付给他人。2018年11月30日至2019年10月15日期间，被告通过手机微信向原告给付利息11次，每次1,000.00元；2019年11月15日给付借款利息1,500.00元，以上累计转账12次，共计12,500.00元。此后，因被告未按期偿还借款，故原告诉至法院。本院认为，被告梁闯因购房需要向原告蔡丹丹借款并出具了借条，原告依约向被告提供了借款，双方有借款合意，且借款实际给付，由此能够认定双方形成借贷法律关系。原、被告约定借款月利率2%，未违反法律规定，合法的借贷关系受法律保护。双方均应按合同约定，如实履行各自的权利义务。当事人对自己的主张或者反驳对方所依据的事实，应当提供证据予以证明，举证不能的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告主张未实际收到借款，被迫每月向原告支付利息，但未提供证据予以证实，故本院不予采信。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告梁闯于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蔡丹丹借款本金50,000.00元、利息5,000.00元，本息合计55,000.00元（利息计算至2020年5月31日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,100.00元，减半收取计550.00元，由被告梁闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  赵丹阳二〇二〇年六月一日书记员  藏婉彤
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0214执1148号申请执行人：迟美玲，女，1957年11月20日出生，汉族，住大连市普兰店区。被执行人：于永发：男，1960年7月1日出生，汉族，住普兰店区。申请执行人迟美玲申请执行被执行人于永发为民间借贷纠纷一案，普兰店区人民法院于2020年2月11日作出（2020）辽0214民初987号民事调解书，该法律文书现已发生法律效力。由于被执行人没有按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日受理此案并予以立案。在执行过程中，本院分别向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限制被执行人10日内向本院作出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报财产，本院对被执行人的财产进行网络查询，除上述查询内容外，被执行人名下暂无银行存款、有价证券、房产、车辆等可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于本案的实际情况，本院向申请人告知执行的具体情况，申请人对上述情况表示认可，待被执行人财产具备处置条件或发现被执行人有其他可供执行财产再申请执行。上述事实，有生效法律文书、银行、房产、车辆查询回单、执行笔录等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，由于被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人未在本院约定期限内提供被执行人的可供执行财产线索，导致本案无法继续执行。依照最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次申请执行。执行长 张 兵执行员 郭万一执行员 崔升阳二〇二〇年六月二十四日书记员 吴雪玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初字12004号原告谢某，男，汉族，1986年12月4日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区,委托代理人张静，广东君一律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1983年3月21日出生，身份证住址湖南省长沙市雨花区，委托代理人**东，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人黄鸿涛，广东桦仁律师事务所实习律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张静、被告李某及委托代理人**东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金80万元，并自2019年8月8日起按月利率2%支付逾期利息至履行完毕之日止。被告答辩要点：1.被告确向原告借款130万元本金，借款合同属事后补签，且原告已偿还了55万元本金；2.因被案外人借款潜逃，造成被告经济困难，工作生活受到严重的干扰，导致无法偿还原告借款。本案相关情形一、借款时间：2019年8月8日。二、约定借款数额：130万元三、约定的借款期间：三个月。四、利息约定：月利率2%。五、有无担保：无。六、违约责任约定：被告如逾期偿还借款或支付利息，逾期利息仍按月利率2%计算，且应负担出借人实现债权的全部费用。七、借款支付情形：2019年8月8日，原告通过其平安银行账户向被告的光大银行账户转账汇款70万元；原告委托案外人张国华通过其招商银行账户向被告的广大银行账户转账汇款60万元，案外人张国华出具书面声明，确认受原告委托向被告支付案涉借款60万元。八、需要说明的其他情形：原告确认，被告已向原告偿还本金50万元。2020年4月28日，被告委托以前同事钟兴詠向原告的银行卡转账5万元，原告确认收到款项，但主张相关款项为利息而非本金。裁决结果本院认为，双方当事人的借贷关系，有借款合同、收据、原告向被告转账支付款项的银行记录证实，本院予以确认。借款合同即使是事后补签，亦是双方当事人对之前实际发生的民事行为的追认，对双方的权利义务关系并无影响。被告在借款后向原告分两次支付了55万元，原告确认其中的50万元为偿还本金，对原告起诉后被告支付的5万元，债务人主张为偿还本金，债权人则主张为支付利息，在双方存在争议的情形下，依据先息后本的原则，应推定为支付利息，因此，案涉借款未偿还的本金应认定为80万元，在起诉之后被告已支付的利息5万元，应从原告主张的利息中抵偿，抵偿之后，则被告已将利息支付至2019年11月11日，自2019年11月12日起被告应按约定的月利率2%，向原告支付利息至履行完毕之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告李某于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告谢某借款80万元，并自2019年11月12日起按月利率2%支付逾期利息至履行完毕之日止；本案受理费6190元，财产保全费4910元（原告已预交），均由被告负担。付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 赵 坤 东二〇二〇年六月十一日书记员 易由页恒
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1751号之一申请执行人：江西强锐科技有限公司,住所地:南昌市西湖区赣抚西堤龙韵大厦(龙韵花园)A座一层东区1226室,统一社会信用代码:91360103MA37MHXJ0D。法定代表人:徐力斌。被执行人：抚州易乐居智能科技有限公司,住所地:江西省抚州市临川区凤凰香域中央18号楼1-16室,统一社会信用代码:9136100MA35G5XWXT。法定代表人：熊燕明。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初6347号民事判决书，向被执行人抚州易乐居智能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人抚州易乐居智能科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人抚州易乐居智能科技有限公司银行存款45795.25元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年六月一日书记员  谌 蕾
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民事裁定书（2020）宁0104民初4740号原告：刘丽娜，女，1983年6月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏长登房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：宋玉，该公司董事长。原告刘丽娜与被告宁夏长登房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原、被告已庭外和解，原告刘丽娜于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘丽娜的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘丽娜撤诉。案件受理费444元，减半收取222元，由原告刘丽娜负担。审判员 刘亚军 二○二○年六月十一日法官助理 李 静书记员 李天香
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1973号 上诉人（原审被告）：保定天威线材制造有限公司，住所地保定市创业路111号。 法定代表人：焦隽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永强，河北博盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：尹丹妮，女，汉族，1989年10月16日出生，住保定市莲池区。 上诉人保定天威线材制造有限公司（以下简称天威线材公司）因与被上诉人尹丹妮劳动争议纠纷一案，不服河北省保定高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0691民初721号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 天威线材公司上诉请求：依法撤销一审判决，判令上诉人不予支付被上诉人生育津贴差额部分18597.81元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人在解除劳动关系时，签订了《解除（终止）劳动合同证明书》，该证明书中明确记载双方之间再无任何经济纠纷，说明上诉人并不拖欠被上诉人任何款项，被上诉人无权再向上诉人提出任何经济主张。一审判决以该证明书内容系格式条款，该条款解释应当作出不利于上诉人提供格式条款一方的解释为由，推定上诉人应向被上诉人支付生育津贴，没有任何事实与法律依据。 尹丹妮辩称，《解除（终止）劳动合同证明书》系上诉人单方制作，其签字时经办人员并未提出有关生育津贴的事项，该证明中“双方再无任何经济纠纷”不能证实其放弃主张生育津贴的意思表示；生育津贴属于社会保险范畴，是国家强制法规定的，属于企业不可推卸的社会责任；根据法律规定，女职工享有生育津贴，且《保定市城镇职工生育津贴结算单》证实社保中心已将生育津贴22468.11元汇入上诉人账号，上诉人应将生育津贴支付给被上诉人；在被上诉人与上诉人劳动关系存续期间，被上诉人一直主张生育津贴，上诉人拖延支付；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。 天威线材公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令天威线材公司不予支付尹丹妮生育津贴差额18597.81元；2、本案诉讼费用由尹丹妮承担。 一审法院认定事实：尹丹妮于2011年8月入职于天威线材公司，2018年8月31日双方解除劳动关系，并签订了解除（终止）劳动合同证明书。尹丹妮于2017年9月21日分娩，2017年12月5日保定市医疗保险基金管理中心将尹丹妮生育津贴22468.11元拨付给天威线材公司。尹丹妮产假期间，天威线材公司发放尹丹妮工资为3870.3元。之后，尹丹妮向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会于2019年9月20日作出了高区劳人仲案（2019）105号裁决书，该裁决书裁定天威线材公司向尹丹妮支付生育津贴差额部分18597.81元。 一审法院认为，《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款规定，女职工产假期间的生育津贴，对已经参加生育保险的，按照用人单位上年度职工月平均工资的标准由生育保险基金支付；对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资的标准由用人单位支付。本案中，尹丹妮于2017年9月21日分娩，2017年12月5日保定市医疗保险基金管理中心将尹丹妮生育津贴22468.11元拨付给天威线材公司，故天威线材公司应按上述规定，将生育津贴扣除尹丹妮产假期间发放的工资3870.3元，向尹丹妮支付18597.81元。天威线材公司主张双方签订解除（终止）劳动合同证明书时，已明确表示双方不存在任何经济纠纷，因该证明书中并未明确约定生育津贴的发放，且该证明书系天威线材公司提供，其内容为格式条款，该条款解释应当作出不利于天威线材公司提供格式条款一方的解释，故天威线材公司该主张本院不予支持。综上所述，驳回天威线材公司的诉讼请求；天威线材公司支付尹丹妮生育津贴差额18597.81元。依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《女职工劳动保护特别规定》第八条第一款规定，判决：一、驳回保定天威线材制造有限公司的诉讼请求；二、保定天威线材制造有限公司向尹丹妮支付生育津贴差额18597.81元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费减半收取计5元，由保定天威线材制造有限公司负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人尹丹妮在上诉人天威线材公司工作期间生育，《保定市城镇职工生育津贴结算单》证实保定市医疗保险基金管理中心将尹丹妮生育津贴22468.11元拨付给天威线材公司。尹丹妮产假期间，天威线材公司发放尹丹妮工资为3870.3元。保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的高区劳人仲案（2019）105号裁决书裁定天威线材公司向尹丹妮支付生育津贴差额部分18597.81元。一审判决驳回上诉人关于依法判令其不予支付尹丹妮生育津贴差额的主张，并无不当。上诉人关于双方签订的《解除（终止）劳动合同证明书》中明确记载双方之间再无任何经济纠纷，说明上诉人并不拖欠被上诉人任何款项；一审判决以该证明书内容系格式条款，该条款解释应当作出不利于上诉人提供格式条款一方的解释为由，推定上诉人应向被上诉人支付生育津贴，没有任何事实与法律依据的上诉主张，无事实和法律依据，不予支持。 综上所述，保定天威线材制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由保定天威线材制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邓彦威 审判员  钱 娜 审判员  郑 东 二〇二〇年六月十一日 书记员  林冠臣
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1949号罪犯纪明，女，1982年6月17日出生，汉族，出生地辽宁省大连市，大学文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。辽宁省大连市旅顺口区人民法院于2017年3月22日作出(2017)辽0212刑初第4号刑事判决，以被告人纪明犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯纪明在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯纪明获得表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯纪明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯纪明减去有期徒刑七个月，刑期执行自2016年10月15日起至2020年9月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年六月十一日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0111刑初246号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人舒某，男，1993年10月17日出生，无业，住四川省成都市成华区。被告人舒某因涉嫌侵犯公民个人信息罪，于2020年3月28日被取保候审。 辩护人张睿，江苏致邦律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2020]217号起诉书指控被告人舒某犯侵犯公民个人信息罪，于2020年6月5日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月11日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员杨晴、被告人舒某及其辩护人张睿到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年12月至2019年3月间，被告人舒某通过QQ(号码：××,昵称：“××”）向孟政威（另案处理）（QQ号码：13×××48,昵称：“二沃”）非法出售公民个人信息14346条，非法获利5660元。 2020年3月28日，被告人舒某被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中无异议，并有同案人员孟政威的供述与辩解，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、指定管辖函、综合汇总说明、信息去重说明、信息验证说明、调取证据通知书、微信收款截图、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事摄影照片、电子数据检查笔录，被告人舒某的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。 本院认为，被告人舒某违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪，应依法惩处。舒某归案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。舒某认罪认罚，依法可以从宽处理。江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人舒某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。舒某的辩护人关于“被告人舒某认罪认罚，有坦白情节，无前科，请求对其从轻处罚，适用缓刑”的辩护意见，经查，符合客观事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人舒某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年三个月，罚金人民币一万元； （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决确定之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人舒某违法所得人民币五千六百六十元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  俞 勤 二〇二〇年六月十一日 法官助理  刘 瑾 书 记 员  马昌宇
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0781民初734号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托代理人：于波，该单位职工。被告：周福平，男，1978年1月10日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社与被告周福平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告铁力市农村信用合作联社于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，铁力市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许铁力市信用合作联社撤回起诉。案件受理费5780.00元，减半收取2890.00元，予以免收。审判员  万发亮二〇二〇年六月十六日书记员  谢金秋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初874号原告：张文胜，男，1977年11月22日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：宋秉洋，女，1983年3月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：襄阳文陆商贸有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区七里河路16号。法定代表人：张文胜。原告张文胜诉被告宋秉洋、襄阳文陆商贸有限公司股权转让纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告张文胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张文胜撤回起诉处理。审判员  温继若二〇二〇年六月十一日法官助理覃文卿书记员**
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1587号 原告：刘浩，男，1954年9月24日出生，汉族，住辽宁省凤城市。 被告：辽宁翁泉硼镁股份有限公司，住所地辽宁省凤城市凤凰城区二台子村。 法定代表人：杨立涛,该公司经理 第三人：凤城乙炔气厂，住所地辽宁省凤城市草河管理区保卫村三组。 法定代表人：姜洪余，该公司经理。 第三人：姜洪余，男，1970年6月8日出生，满族，住辽宁省凤城市。 本院在审理原告刘浩与被告辽宁翁泉硼镁股份有限公司，第三人凤城乙炔气厂、姜洪余债权人代位权纠纷一案中，原告刘浩于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告吴刘浩撤回起诉。 案件受理费7530元，减半收取3765元，由原告刘浩承担。 审判员  常妙语 二〇二〇年六月十日 书记员  吴金霞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1202民初1313号申请人：徐卫红，女，1974年5月5日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。申请人：丁恒荣，男，1948年6月27日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。申请人：周川珍，女，1950年5月5日生，汉族，住江苏省扬州市开发区。申请人：丁渠成，男，2000年2月10日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘文全、冯飘飘，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人：丁山，男，1967年12月31日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。本院在审理申请人徐卫红、丁恒荣、周川珍、丁渠成与被申请人丁山股权转让纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款280000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人丁山名下银行存款280000元或者查封、扣押其同等价值的相关财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋玲二〇二〇年六月一日书记员  陈昱
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终6322号上诉人（原审被告）：池某，男，1967年2月21日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：池某1，女，1956年9月19日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审原告）：池某2，女，1958年10月23日出生，汉族，住广州市天河区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：劳静珊，广东大同律师事务所律师。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：徐坤宇，广东大同律师事务所实习律师。原审被告：池某3，女，1961年3月27日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：池某（池某3的弟弟），男，1967年2月21日出生，汉族，住广州市天河区。上诉人池某因与被上诉人池某1、池某2、原审被告池某3继承纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2019）粤0106民初35563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人池某不服一审判决，向本院提起上诉请求：1.被继承人简某名下的广州市天河区石牌街某股份合作经济社股份共22股全部由池某继承；2.驳回池某1、池某2的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由池某1、池某2承担。事实和理由概述如下：一、一审判决认定事实不清、认定事实错误。1.池某是池某4和简某之间唯一一个儿子，按照农村惯例，在父亲池某4去世后，由池某与母亲简某共同生活。且母亲的日常生活起居及生活费、生日宴等都是由池某负责，连母亲去世葬礼都是池某办理的。池某1、池某2和池某3自从出嫁后，30年内从未供养和扶养过母亲，也从来没有给过母亲一分钱。但，母亲的存折（包括股份分红、退休金、老人金等应该有几十万元）却一直由池某1、池某2和池某3保管，池某从来没有碰过。母亲的存折在母亲临死前三天才交出，而里面只剩几千元。2.母亲简某由始至终一直说“自己的股份是留给儿子池某的，女儿均没份，因为女儿均没供养过她”。母亲的心愿是将其股份全部留给儿子池某，这个也是农村的一贯风俗。3.池某1、池某2和池某3在2014年提出只要池某向池某1支付2万元以及为池某2和池某3各买一套红木家具（每套3万多元），则母亲简某的股份全部由池某继承，池某已按要求全部完成。为此，池某1、池某2和池某3是同意放弃继承母亲简某的股份并同意由池某全部继承，即池某1、池某2、池某3和池某就对母亲股份继承的事实已达成了一致，池某1、池某2应按照该一致意见履行，不能违背。二、一审判决适用法律错误。根据事实，本案各方当事人已对母亲简某的股份分配达成了一致意见，理应按该一致意见执行。此外，池某是同母亲简某一起生活并照顾母亲的日常起居，根据《中华人民共和国继承法》，池某更应该有多分得股份的权利。被上诉人池某1、池某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，依法应予以维持。一、被继承人简某生前并没有订立遗嘱，也从来没有说将天河区石牌第十五股份合作经济社的股份全部留给池某。二、池某1、池某2也从未向池某表示过愿意放弃继承被继承人的股份。池某称给池某1的2万元实际为房屋买卖交易不成的补偿款，池某称给池某2的红木家私实际是赠与物，并不是池某所称的放弃继承的对价。三、池某在上诉状中的阐述前后矛盾，且均不是事实。池某1、池某2均有勤恳履行赡养被继承人的义务，反而是池某没有用心照顾被继承人。池某1、池某2及各自的子女均没有用过被继承人的钱，平时与逢年过节都会给被继承人钱。被继承人在石牌村的分红、退休金、老人金等足够其日常开支，看病也有医保，日常开支、包括生日、过节费用等也是从该部分收入里支出，并不需要池某支付。原审被告池某3辩称，同意池某的意见。池某1、池某2向一审法院起诉请求：1.对简某遗留在广东省广州市天河区石牌街某股份合作经济社的股份（22股）进行分割并由池某1、池某2及池某3依法继承；2.本案受理费由池某承担。一审法院认定事实：双方有争议的事项为第（三）项，其他事项双方无争议。（一）被继承人及继承人情况：被继承人简某（××××年××月××日死亡）与配偶池某4（已死亡）共生育了四名子女，即池某1、池某2、池某3、池某。（二）遗产情况：天河区石牌某股份合作经济社于2019年5月23日出具《证明》，载明被继承人简某拥有石牌某经济社的股权共28股，其中福利股6股不能继承，剩余22股可以继承。（三）遗产分配：池某1、池某2主张被继承人简某未立遗嘱，上述遗产应由池某1、池某2及池某3共同继承。池某于2006年向池某1、池某2、池某3及其母亲表示由于父亲已经去世，为了在村里能够更有话语权，父亲的股份由池某继承，母亲的股份就由池某1、池某2、池某3继承，池某不再继承。池某3要求继承简某的股权，所分得的股权份额赠予池某。池某主张被继承人简某去世前口头将股权留给池某，池某1、池某2及池某3不得继承，池某1、池某2在得知该分配方案后就不再探望过母亲。一审法院认为，本案被继承人生前未订立遗嘱，故其死亡时遗留的个人合法财产应按照法定继承处理，在无特别情形下应由均为第一顺位继承人的池某1、池某2、池某3、池某等份额继承。广州市天河区石牌街某股份合作经济社股份共22股由池某1、池某2、池某3、池某各继承1/4股权份额（即各5.5股）。池某3自愿将继承股权份额即5.5股赠予池某，属其对自身权利的自由处分，不违反法律规定，法院予以确认。故简某在广州市天河区石牌街某股份合作经济社的股权由池某1、池某2各继承1/4，池某继承1/2。综上，一审法院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2019年11月27日判决如下：一、被继承人简某名下的广州市天河区石牌街某股份合作经济社股份共22股由池某1、池某2各自继承1/4份额即各5.5股，由池某继承1/2份额即11股；二、驳回池某1、池某2的其他诉讼请求。本案受理费100元，由池某1、池某2负担50元，池某3、池某负担50元。二审中，当事人没有提交新的证据，一审法院认定的事实均有相关证据，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，池柏林主张被继承人简某生前立下口头遗嘱，池某1、池某2对此予以否认，池柏林未能就其主张提供证据加以证明，故此池柏林所主张的遗嘱不成立，本案应当以法定继承原则处理，广州市天河区石牌街某股份合作经济社股份共22股由池某1、池某2、池某3、池某各继承1/4股权份额。池某3自愿将其享有份额赠与池柏林，系对自己权利处分的真实意思表示，一审法院判令池柏林享有1/2份额，符合法律规定，本院予以确认。综上所述，池某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人池某负担。本判决为终审判决。审判长  沙向红审判员  黄咏梅审判员  徐俏伶二〇二〇年六月一日书记员  郭学敬李永君
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执3521号 申请执行人：余永艺，女，汉族，1962年12月6日生，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：黄文华，女，汉族，1967年03月7日生，住江西省南昌市东湖区。 本院作出的（2019）赣0102民初10142号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人黄文华偿还申请执行人余永艺借款20万元及利息（自2019年9月17日起至全部款项还清之日止按年利率6%计算），并承担案件受理费4200元，执行费2960元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人黄文华的银行存款207160元及相应利息。 二、如被执行人黄文华的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  王义华 二〇二〇年六月十一日 书记员  姚江川
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0823刑初313号公诉机关河南省武陟县人民检察院。被告人姬龙，男，汉族，1988年5月26日出生，大学本科，群众，无业，住河南省武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，经河南省武陟县公安局决定，于2018年4月11日被武陟县公安局刑事拘留，同日被取保候审。河南省武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕237号起诉书指控被告人姬龙犯危险驾驶罪一案，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员杨惠敏出庭支持公诉，被告人姬龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月10日22时许，被告人姬龙酒后驾驶无号牌白色“雅马哈”二轮摩托车，沿武陟县木栾大道由北向南行驶至龙源镇东马曲村路段，被巡逻民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人姬龙血样中的酒精含量为172.2mg/100ml。公诉机关提供了相应证据，认为被告人姬龙构成危险驾驶罪，提请依法判处。并向本院提出量刑建议，建议判处被告人姬龙拘役一个月以上，三个月以下，并处罚金。被告人姬龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。审理中还查明，被告人姬龙案发时无摩托车驾驶资格。本院认为，公诉机关指控被告人姬龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人姬龙无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人姬龙到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姬龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决执行之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张树凡二〇二〇年六月六日书记员  马 瑞
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0711民初42号之二原告：曹淑梅，女,1980年10月20日出生，汉族，住锦州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：麻东，系辽宁新阳律师事务所律师。被告：锦州海伯伦汽车电子有限公司，住所地锦州市太和区凌西大街56号，统一社会信用代码912107007683149988。法定代表人：李兴全，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵奇，系辽宁言之鼎律师事务所律师。原告曹淑梅与被告锦州海伯伦汽车电子有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告曹淑梅于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹淑梅的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹淑梅撤回起诉。案件受理费545元，由原告曹淑梅承担。审判员  杨鸿二〇二〇年六月十六日书记员  王蕊
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1022民监1号原审原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街290号。负责人：梁兴旺，该行行长。原审被告：计永霞，女，1967年10月12日出生，甘肃省环县人。原审被告：田学杰，男，1989年3月11日出生，甘肃省环县人。原审被告：秦鑫，男，1988年1月2日出生，甘肃省兰州人。原审被告：王明，男，1991年3月19日出生，甘肃省环县人。原审原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与原审被告计永霞、田学杰、秦鑫、王明金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月28日作出（2018）甘1022民初3831号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，判决结果第一项中误将“利息40731.6元”表述为“利息4073.16元”，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈生荣审判员韩清江审判员敬雪峰二〇二〇年六月十一日书记员 周               婕
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2801民初7413号原告：恩施土家族苗族自治州商务局，住所地恩施市清江东路9号，统一社会信用代码11422800767444790F。法定代表人：张远虚，该局局长。委托诉讼代理人：王军、贺信，均为湖北施南律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：恩施自治州和声走广告文化传媒有限公司，登记住所在恩施市清江东路9号，现住所地恩施市机场路君华苑三栋一单元101室，统一社会信用代码91422800682691493F。法定代表人：张恩碧，该公司董事长兼总经理。原告恩施土家族苗族自治州商务局（以下简称州商务局）诉被告恩施自治州和声走广告文化传媒有限公司（以下简称和声走公司）租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告州商务局的委托诉讼代理人贺信，被告和声走公司的法定代表人张恩碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告州商务局向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年8月至2018年8月房屋租金108000元；2、判令被告支付2014年8月至2018年8月物业管理费12000元；3、判令被告支付违约金3240元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年原、被告签订《房屋出租合同》，约定：1、被告租赁原告位于恩施市清江东路9号办公楼第六层右侧（邻民族广场）；2、租赁期限自2011年8月28日至2014年8月23日；3、租金每年27000元，物业管理费每年3000元；4、一方不履行或不完全履行即为违约，另一方有权解除合同，违约方除向守约方赔偿损失外，还应按照租金总额的3%支付对方违约金。合同签订后，被告支付租金及物业管理费至2014年8月28日。租赁合同届满后，被告继续使用该租赁房屋至2018年8月18日，此期间的租赁费及物业管理费被告均未缴纳。原告为维护自己的合法权利，现起诉至贵院，望支持原告的诉讼请求。被告和声走公司辩称，对于起诉的事实没有争议，但是我们之前一直都主动缴纳租费，只是原告方不收，所以造成现在的情况，公司目前经济又有困难，只能到2020年4月份以后可以支付费用。经审理查明，原告所诉称的事实属实。本院认为，对原、被告双方曾签订2011年8月28日至2014年8月28日期间的租赁合同、合同期间双方未发生争议、合同期间届满后原告同意被告使用房屋至2018年8月28日、被告欠付2014年8月29日至2018年8月28日共4年的房屋租金和物业管理费的事实，双方当事人无异议，本院予以采信。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效”，第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百二十六条规定“承租人应当按照约定的期限支付租金”，第二百三十六条规定“租赁期间界满，承租人应当返还租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”。双方所签合同到期后，原告同意被告继续使用房屋，双方成立不定期租赁合同关系，双方原所签合同关于租金、物业管理费、违约责任的条款对双方仍具有约束力。被告作为承租人，应依照原所签合同的约定向原告支付租金、物业管理费，并应就欠交上述两项费用的事实向原告承担违约责任，原告要求被告支付租金108000元、物业管理费12000元、违约金3240元具有双方合同约定依据，同时符合法律规定，因此对原告的诉讼请求，本院均予以支持。被告辩称曾多次向原告交纳费用但被告不收，没有提交相关证据证明，辩称因经济困难需推迟支付时间，因经济困难不是可以对抗原告请求的理由，且所定时间早已经过，因此对被告的相关辩解，本院依法不予采纳。被告对前述确定义务，应及时向原告作一次性支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告恩施自治州和声走广告文化传媒有限公司于本判决生效后五日内一次性支付原告恩施土家族苗族自治州商务局房屋租金人民币108000元、物业管理费人民币12000元、违约金人民币3240元。本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：17×××44。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起进行计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2826元，减半交纳1413元，由被告恩施自治州和声走广告文化传媒有限公司负担。本判决书在送达中如需进行公告，公告费用由造成公告原因的当事人负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施自治州中级人民法院，开户银行：农业银行恩施开发区支行，账号17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹学友二〇二〇年六月十一日书记员  包梦园
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1123号申请人许鸣与被申请人邱广明、张玉龙、邱凤、贾先进、张杨、张久山、刘静、李涛责令退赔纠纷一案，执行依据为（2019）津0106刑初271号民事判决书，该案执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  于海欣二〇二〇年六月一日书记员  吴 杰
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2406号 原告：中国农业银行股份有限公司长春分行，住所地长春市分南关区。 法定代表人：王金山，行长。 委托代理人：郭舒延，该单位职员。 委托代理人：吴玉琪，该单位职员。 被告：张伟，男，住长春市朝阳区。 原告中国农业银行股份有限公司长春分行（以下简称农行长春分行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。农行长春分行的委托诉讼代理人郭舒延、吴玉琪，被告张伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农行长春分行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还名下***信用卡截止2020年1月1日，信用卡本金81403.8元、利息17115.57元、违约金5264.74元、消费手续费1017.79元，及实现债权所发生的所有费用；2、要求被告承担案件诉讼费。事实和理由：2014年11月3日张伟与农行长春分行签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，取得卡号为***的信用卡，被告多次进行家庭消费。自2018年12月8日开始出现逾期。农行长春分行多次催收再无还款，故诉至法院。 被告张伟未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月3日张伟与农行长春分行签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约》，取得卡号为***信用卡，被告多次进行家庭消费，后出现逾期。庭审中，原告明确诉讼请求中的违约金即为滞纳金，消费手续费为分期付款手续费。截止2020年1月1日，张伟卡号为***信用卡尚欠本金81403.8元。认定上述事实的证据有:借款合同及信用卡交易明细等证据及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，农行长春分行与张伟签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应按照合同履行各自的义务。农行长春分行依约派发了贷记卡，张伟在透支消费后，并未依约还本付息，显属违约。张伟应依照约定向农行长春分行支付透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费。截止2020年1月1日，张伟卡号为***信用卡尚欠本金81403.8元。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春分行贷记卡透支借款本金81403.8元及利息、滞纳金、分期付款手续费（利息、滞纳金、手续费按合约约定标准计算）。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司长春分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取1198元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年六月一日 书记员 王诗雯
山西省襄垣县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）晋0423执255号 柴芳： 本院于2020年5月28日收到申请执行人山西襄垣农村商业银行股份有限公司的书面执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内自动履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： （1）被执行人柴芳、苏保明偿还申请执行人山西襄垣农村商业银行股份有限公司贷款本金74296.91元及利息。 （2）被执行人李达对被执行人柴芳以上的贷款本息承担连带清偿责任。 （3）负担案件受理费1024.5元,申请执行费1014元，其它诉讼费用/元。 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 账户名称：襄垣县人民法院执行案款专户 开户银行：中国工商银行襄垣支行 账号：9558850505000636131 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，如存在规定所列的失信行为的，将依法纳入失信被执行人名单。 特此通知 执行员 ：陈辉书记员：赵静睿 二〇二〇年六月一日
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初1632号 原告：王红顺，男，1990年2月12日出生，汉族，住沛县。 被告：赵栋，男，1991年12月28日出生，汉族，住沛县。 原告王红顺与被告赵栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案，原告王红顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王红顺撤回起诉处理。 审判员  朱伟程 二〇二〇年六月一日 书记员  张 琦
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初161号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人刘广金，男，1970年8月25日出生于江苏省宿迁市，汉族，个体户，住宿迁市宿城区（户籍地江苏省宿迁市经济技术开发区）。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年4月2日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］140号起诉书指控被告人刘广金犯交通肇事罪，于2020年5月6日向本院提起公诉，建议适用速裁程序。本院于2020年5月15日依法将该案转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人刘广金到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月13日7时04分许，在宿迁市黄河南路与北京路交叉路口，被告人刘广金无证驾驶苏Ｎ×××××正三轮载货摩托车由北向西右转弯时，与冯某甲驾驶的由北向南行驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成冯某甲受伤。经宿迁市公安局物证鉴定所鉴定，被害人冯某甲的损伤构成重伤二级。经宿迁市公安局交通警察支队事故大队认定，被告人刘广金承担本起事故的主要责任，被害人冯某甲承担本起事故的次要责任。另查明，事故发生后，被告人刘广金与对方达成调解协议，并履行完毕。被告人刘广金接到公安机关电话通知到案。公诉机关认为，被告人刘广金违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对被告人刘广金判处有期徒刑九个月，缓刑一年。公诉机关提交了被告人刘广金的供述，被害人冯某甲的陈述，证人蔡某、冯某乙、姜某的证言，认罪认罚具结书及公安机关制作或调取的接处警信息、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故责任认定书、辨认笔录及照片、监控截图、机动车整车公告、驾驶证信息、鉴定书、协议书、谅解书、收条、户籍信息等证据。被告人刘广金对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘广金违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘广金归案以后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。被告人刘广金已与对方达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘广金犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊玲二〇二〇年六月一日书记员  周 洁
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执651号之五 被执行人曲一丁，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执651号裁定书，于2020年5月25日向被执行人曲一丁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲一丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曲一丁在中国建设银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王春明
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终552号 上诉人（原审被告）：李树林，男，1951年12月5日生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：承德华信物业服务有限公司，住所地承德市双桥区万华小区C区13号楼东侧2层物业房。 法定代表人:全今龙，总经理。 委托诉讼代理人:王莉莉，河北承天律师所律师。 委托诉讼代理人:刘子生，男，1969年1月7日出生，汉族，承德华信物业服务有限公司业务经理，住承德市双滦区。 上诉人李树林因与被上诉人承德华信物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理期间，被上诉人即一审原告承德华信物业服务有限公司于2020年6月10日向本院申请撤回一审起诉。上诉人李树林于2020年6月10日向本院申请撤回上诉，并同意被上诉人撤回起诉。 本院认为，被上诉人承德华信物业服务有限公司在本案审理期间提出撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。上诉人李树林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4083号民事判决； 二、准许承德华信物业服务有限公司撤回一审起诉。 三、准许李树林撤回二审上诉。 一审案件受理费1298.00元，减半收取649.00元，由被上诉人承德华信物业服务有限公司负担。二审案件受理费1298.00元，减半收取649.00元，由上诉人李树林负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  周亚秋 审判员  李 莉 审判员  钱丽艳 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘 炯
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民特70号申请人：武汉诚迅联科技有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊街兴新街16号1-1。法定代表人：庞诗艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄跃，男，该公司总经理。被申请人：武汉芬能科技有限公司，住所地武汉经济技术开发区全力二路101号经开智造2045创新谷F2-B02。法人代表：韩非，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨钊，男，该公司采购主管。申请人武汉诚迅联科技有限公司与被申请人武汉芬能科技有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月6日立案受理。2020年6月5日，武汉诚迅联科技有限公司向本院申请撤回该确认仲裁协议效力的申请。本院认为，武汉诚迅联科技有限公司提出的撤回确认仲裁协议效力的申请，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许武汉诚迅联科技有限公司撤回确认仲裁协议效力的申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人武汉诚迅联科技有限公司负担。审判长 赵 鹏审判员 吴建铭审判员 陈蔚红二〇二〇年六月十一日法官助理徐卓威书记员徐卓威
山东省新泰市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）鲁0982执恢463号 葛生彪、黄心乐： 本院受理你们之间民间借贷纠纷一案，2018年5月29日新泰市人民法院作出的(2018)鲁0982民初3465号民事调解书，于2018年5月29日已发生法律效力。申请执行人葛生彪于2018年8月24日向本院首次申请执行，受理执行案号（2018）鲁0982执1978号。2018年12月10日本院裁定本案终结本次执行程序。执行标的20000元。 执行过程中查明，本案执行标的：借款本金20000元。 2020年5月18日，本院约谈申请执行人葛生彪，其表示被执行人黄心乐履行还款20000元后，本案全清结案。本院依法划拨被执行人黄心乐银行存款30000元，其中支付申请执行人葛生彪执行款20000元、另转执行费200元，剩余9800元协助转移分配至关联案件（2019）鲁0982执2832号案件。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，本案执行完毕。 执行费200元，由黄心乐交纳。 新泰市人民法院 二〇二〇年六月二十二日
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0326执341号申请执行人：何贤云，男，汉族，1978年10月19日生，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：李正芳，男，汉族，1956年10月1日生，云南省会泽县人，退休工人，住云南省曲靖市会泽县。本院在执行申请执行人何贤云与被执行人李正芳合同纠纷一案中，申请执行人何贤云依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初140号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人李正芳履行执行款363350元。在执行过程中，经自愿协商，双方于2020年6月11日达成如下执行和解协议：被执行人李正芳从2020年6月起，每月30日前履行20000元，直至履行满368700元（含执行费5350元）为止，如被执行人李正芳处理掉他的公司股份，则提前一次性履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）云0326执341号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  柳开方二〇二〇年六月十一日书记员  郭飞鸿
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0802执1039号申请执行人：武少海，男，1969年2月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：邹丽萍，女，1979年12月29日出生，汉族，住焦作市解放区。本院在执行武少海与邹丽萍民间借贷纠纷一案中，申请执行人武少海以双方达成执行和解协议，于2020年6月11日向本院提交书面申请，申请撤回（2019）豫0802民初3885号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结焦作市解放区人民法院（2020）豫0802执1039号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇二〇年六月十二日书记员  刘志杰
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801民初16号   原告：王志强，男，1977年1月14日出生，汉族，住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：尹彩霞，青海法脉律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王梅颖，青海法脉律师事务所律师。   被告：格尔木宝一基础工程有限公司，住所地格尔木市柴达木路20号，统一社会信用代码：9163280157992050XL。   法定代表人：丁长根，执行董事。   被告：中国富康国际租赁股份有限公司，住所地北京市海淀区马甸东路19号3层318室，统一社会信用代码9111000060002150XF。   法定代表人：王莉，董事长。   被告：娄底市中源新材料有限公司，住所地涟源市石马山镇马家镜村(人民东路)，统一社会信用代码：91431300770056238X。   法定代表人：彭光裕，董事长。   原告王志强与被告格尔木宝一基础工程有限公司、中国富康国家租赁股份有限公司、娄底市中源新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告王志强于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王志强自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：   准许原告王志强撤诉。   案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王志强负担。   审判长 季海青   审判员 冯珍珍   审判员 申 旭     二〇二〇年六月十五日   （法官助理 宗元梅   书记员 郭钰琪
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川07刑终100号 原公诉机关四川省绵阳市游仙人民检察院。 上诉人（原审被告人）尹某，男，生于1981年6月15日，汉族，初中文化，四川省遂宁市人，农民，户籍所在地为四川省遂宁市安居区，现住四川省绵阳市游仙区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月20日被绵阳市公安局游仙区分局刑事拘留，经绵阳市游仙区检察院批捕，由绵阳市公安局游仙区分局执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 辩护人汤弘扬，四川平戈律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人唐某，男，生于1979年10月21日，汉族，住四川省三台县。 绵阳市游仙区人民法院审理绵阳市游仙区人民检察院指控原审被告人尹某犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人唐某提起附带民事诉讼一案，于2020年4月2日作出（2020）川0704刑初12号刑事附带民事判决。宣判后原审被告人尹某提出上诉。本院受理后依法组成合议庭,于2020年6月2日公开开庭进行了合并审理，绵阳市人民检察院指派检察员肖伟出庭履行职务，原审附带民事诉讼原告人唐某、上诉人尹某及其辩护人汤弘扬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2019年1月4日下午，被告人尹某在绵阳市游仙区“某茶楼”二楼打麻将时，与顾某某发生争吵，随后顾某某与胡某（系尹某朋友）发生抓扯，唐某（系顾某某男友）遂上前用玻璃杯打伤胡某头部。之后，尹某上前与唐某发生抓扯，唐某用玻璃杯砸了尹某头部，尹某随即用随身携带的一把折叠刀将唐某左手手臂连刺两下，将唐某刺伤。经鉴定，唐某所受损伤为重伤二级。唐某于2019年1月4日在四川省科学城医院住院治疗7天后出院，共用去医疗费11867.52元（住院治疗费11350.52元＋门诊医疗费517元）。出院病情证明书载明：“1.注意保护创口，隔一日换药一次，院外长期营养神经治疗；2.门诊随访3个月，每1-2周来院复查一次；3.患肢外固定伤后四周…”。唐某的伤情经绵阳维益司法鉴定中心鉴定为九级伤残。 另认定，唐某入院后，共产生交通费94元。 原审判决采信经庭审质证的物证、书证、证人白某某等人的的证言、鉴定意见书等证据认定上述事实。 原判认为，关于被告人尹某之辩护人提出被告人尹某的行为系正当防卫，不构成故意伤害罪的辩护意见。结合全案证据及庭审查明的事实，被告人尹某在胡某与唐某发生争吵打斗后并没有及时制止双方的不当行为，而是主动上前与唐某继续发生争吵，在唐某用玻璃杯砸了其头部后用随身携带的水果刀连续两次刺伤唐某的手臂，该行为系以暴制暴，并非出于防卫的目的，不具有防卫的正当性。且唐某砸了尹某头后并没有继续实施加害行为，尹某在其身体健康及生命安全已经无明显危险时，选择用刀具连续两次刺伤唐某手臂，不属于正当防卫。故对于尹某辩护人提出尹某的行为属于正当防卫的辩护意见不予采纳。被告人尹某故意伤害他人身体并致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，构成了故意伤害罪。被告人尹某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，对于其辩护人该辩护意见予以采纳。 被告人尹某因其犯罪行为导致唐某受伤的结果，应对此造成的物质损失承担赔偿责任。唐某对于其损害的发生也具有一定的过错，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”之规定，应减轻被告人尹某30%的赔偿责任。 唐某损失共计15918.52元，由被告人尹某承担70%的赔偿责任，即11143元。遂依照相关法律判决：被告人尹某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。二、被告人尹某于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人唐某赔偿各项损失共计11143元。三、驳回附带民事诉讼原告人唐某的其他诉讼请求。 上诉人尹某的上诉意见是：是被害人先动手打他，他才动手打被害人。 上诉人尹某的辩护人的辩护意见是：尹某的行为具有防卫的正当性，且其防卫行为未超过必要的限度，属于正当防卫。 二审采信的证据和以此认定的案件事实，与一审判决一致。 本院认为，本案二审检辩双方的焦点问题是，上诉人（原审被告人）尹某的行为是否系正当防卫，其行为是否构成故意伤害罪。经查，本案的证据能够证明，尹某在胡某与唐某发生争吵打斗后并没有及时制止双方的不当行为，而是主动上前与唐某继续发生争吵，在唐某用玻璃杯砸了其头部后用随身携带的水果刀连续两次刺伤唐某的手臂。因此，该行为并非出于防卫的目的，不具有防卫的正当性，其行为构成故意伤害罪。上诉人尹某的辩护人关于尹某的行为系正当防卫的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项即“原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒋明文 审 判 员 桂 勇 审 判 员 向星燃 二〇二〇年六月五日 法官助理 赵 青 书 记 员 曹鎏星
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初7850号原告：潘家宪，男，1990年3月10日出生，苗族，住贵州省黄平县。被告：中海建筑有限公司，住所地：深圳市南山区科技园朗山二号路齐民道5民路安特大厦5F，统一社会信用代码：91440300192565187U。法定代表人：田树臣。被告：杨长福，男，1988年11月13日出生，侗族，住湖南省新晃侗族自治县。被告：贵州省凯里城镇建设投资有限责任公司，住所地：贵州省凯里市风情大道1号，统一社会信用代码：91522601551906052T。法定代表人：吴如刚。原告潘家宪诉被告中海建筑有限公司、杨长福、贵州省凯里城镇建设投资有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告潘家宪于2020年6月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告潘家宪撤回起诉。本案案件受理费681元，系减半收取，由原告潘家宪负担。审判员  吴章义二〇二〇年六月十日法官助理杨竹清书记员姜莉
黑龙江省兰西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1222财保30号申请人左艳东，男，1984年12月12日出生，汉族，住址兰西县。被申请人孙显，男，1972年6月19日出生，汉族，住址兰西县。申请人左艳东于2020年6月10日向本院申请诉前财产保全，请求申请冻结被申请人孙显在中国农业银行股份有限公司兰西县支行帐号62×××15内存款65.000.00元。保全费由被申请人承担。并提供自已所有的中国农业银行股份有限公司兰西县支行帐号62×××75内存款65.000.00元担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人孙显在中国农业银行股份有限公司兰西县支行帐号62×××15内存款65.000.00元，冻结期限一年。二、冻结左艳东所有的中国农业银行股份有限公司兰西县支行帐号62×××75内存款65.000.00元，冻结期限为一年。案件申请费670.00元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段超仁二〇二〇年六月十日书记员  于文广
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192知民初313号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王子旸，男，该公司员工。被告：河南华谊网络科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路289号4幢2单元5层。法定代表人：徐嘉庆。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告河南华谊网络科技有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判员  焦静霞二〇二〇年六月十九日书记员  张晓晗
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执515号之一申请执行人：吴仁明，男，1958年3月11日出生，汉族，退休教师，现住宝清县。被执行人：宝清县朝阳乡丰收村村民委员会。法定代表人：曹军，职务：书记。申请执行人吴仁明与被执行人宝清县朝阳乡丰收村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）黑0523民初1026号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴仁明于2020年5月8日向本院申请执行，本院于2020年5月8日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人吴仁明与被执行人宝清县朝阳乡丰收村村民委员会达成和解并长期履行，后本院依法扣划被执行人宝清县朝阳乡丰收村村民委员会在宝清县朝阳乡人民政府农村经济管理中心账户内存款14000元给付申请执行人吴仁明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2019）黑0523民初1026号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  王海涛二〇二〇年六月一日书记员  孙宝珺
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0231执63号申请执行人：刘忠林，男，1959年10月26日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇红光村。被执行人：刘忠辉，男，1974年2月1日出生，汉族，农民，住拜泉县国富镇镇内。本院在执行申请执行人刘忠林与被执行人刘忠辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，以和解长期履行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0231民初870号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭顺达审判员  刘铁生审判员  任立臣二〇二〇年六月十一日书记员  苗同鑫
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1037号原告：湖北宏达物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路62号湖光大厦1层3室。法定代表人:柯岚，总经理。委托诉讼代理人:王振兴、蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。被告：赖烨，女，1986年5月14日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告湖北宏达物业管理有限公司（以下简称宏达物业公司）与被告赖烨物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏达物业公司的委托诉讼代理人王振兴，被告赖烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年10月1日至2019年3月31日的物业服务费11893.54元，违约金1271.1元，合计13164.6元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系龙苑澜岸一期25栋1-4层1号房业主，房产面积235.98平方米。原告为该小区提供物业管理服务。根据开发商湖北房地产投资集团怡龙苑项目有限公司与原告签订的《龙苑澜岸一期物业管理委托合同》的约定，别墅类住宅的物业服务收费标准为每平方米每月3.5元，业主未按时足额支付物业费的，应当自逾期之日起按照每天应交物业管理费的万分之三交纳违约金。截至2019年3月31日，被告累计欠缴物业费11893.54元，违约金1271.1元。宏达物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。赖烨辩称，我方前期系按每平方米每月3.5元的标准支付的物业费，未继续按此标准支付2017年10月1日至2019年3月31日物业服务费的理由如下：1、我方购买的商品房共五层，应按洋房类每平方米每月1.6元的标准支付物业费，不应按别墅类每平方米每月3.5元的标准支付物业费；2、原告并未依法依约为小区提供物业管理服务，服务质量不达标，如公共设备的管理不及时，环境及垃圾处理不到位，车辆的停放等交通秩序管理不当等；3、要求物业公司提高物业服务质量，核减物业费，取消违约金；4、合同约定物业公司的履责期限截止时间为2016年10月31日9时，故对其后收取的物业费9350元要求退还。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，涉案《龙苑澜岸一期物业管理委托合同》，系开发商与宏达物业公司签订，就龙苑澜岸一期小区的物业服务事项达成的协议，不违反法律强制性规定，合法有效。参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”的规定，上述协议对本案双方当事人均具有约束力。该协议第十八约定“委托管理期限为3年，自2013年11月1日9时起至2016年10月31日9时（或本项目一期业主委员会成立时）止”。由于涉案小区至今未成立业主委员会，且宏达物业公司向该小区持续提供物业管理服务至今，故被告应支付物业服务费。关于被告辩称宏达物业公司未尽到管理义务，服务不到位的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费主要来源于业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。关于物业费的收取标准问题。依据上述协议第二十二条的约定，涉案小区物业服务费的收取标准有四个，即别墅类3.5元/月/平方米、洋房类1.6元/月/平方米、高层类2.2元/月/平方米、商铺类8元/月/平方米。由于该协议未约定各业主房屋类别，也未约定确定各业主房屋类别的依据。庭审中，宏达物业公司认为被告前期系依规划部门设定的别墅类标准支付的物业服务费，故应继续按别墅类标准支付。被告认为其并未享受到别墅类标准的物业服务待遇，故应按购房合同确定的“住宅”即洋房类标准支付物业费。本院认为，上述协议虽约定了四类收取标准，但对各业主按何种标准交纳物业服务费约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；…”的规定及被告在上述协议签订之后已实际按别墅类标准交纳物业服务费至2017年9月30日的事实，应属双方事后达成了协议：被告按别墅类标准向宏达物业公司交纳物业服务费。被告辩称应按洋房类标准交纳物业服务费并退还多收的物业费的意见，证据不充分，本院不予支持。宏达物业公司要求被告支付2017年10月1日至2019年3月31日物业服务费11893.54元的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。由于宏达物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求被告方支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、赖烨于本判决生效之日起10日内向湖北宏达物业管理有限公司支付自2017年10月1日起至2019年3月31日止的物业服务费11893.54元。二、驳回湖北宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费130元，减半收取计65元，由赖烨负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕红二〇二〇年六月一日法官助理黄绍红书记员王雅睿
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0105民初10540号原告：谭安菊，女，1967年9月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：李光建，男，1953年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告谭安菊与被告李光建民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告谭安菊于2020年5月28日向本院递交撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告谭安菊撤回起诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭安菊撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谭安菊负担。审判员  任中杰二〇二〇年六月一日书记员  李 泓
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0431民初285号   原告：张千伟，男，汉族，1964年12月1日出生，山西省沁源县人，现住山西省沁源县。   委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，代理权限为特别授权。   被告：卫晋伟，男，汉族，1978年9月16日出生，山西省沁源县人，现住山西省沁源县。   委托诉讼代理人：曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。   原告张千伟与被告卫晋伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序于2020年6月18日公开开庭进行了审理。原告张千伟于2020年6月19日书面向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张千伟自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告张千伟撤诉。   案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告张千伟负担。   审 判 长 赵德智   审 判 员 杨沁峰     {文书日期}   法官助理 张 瑜   书 记 员 杨建丽
宁波市镇海区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0211行初3号 原告钟建军，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 委托代理人杨高（特别授权代理），浙江同舟律师事务所律师。 被告慈溪市民政局，住所地浙江省宁波市慈溪市古塘街道青少年宫北路198号。 法定代表人戚建江，局长。 出庭应诉负责人应月定，副局长。 委托代理人徐海燕（一般授权代理），慈溪市民政局工作人员。 原告钟建军诉被告慈溪市民政局民政行政确认一案，本院于2020年1月13日立案后，在法定期限内向慈溪市民政局送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，依法经传票传唤各当事人于2020年6月3日15时公开开庭审理本案。2020年6月3日15时，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 本案按照原告钟建军撤诉处理。 本案案件受理费人民币50元（已预收），减半收取25元，由原告钟建军负担。 审 判 长  于广学 人民陪审员  沈云屏 人民陪审员  石莉莉 二〇二〇年六月八日 代书 记员  汪晓晓 附：本案适用的法律、法规： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条第一款第（十）项裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； ……
黑龙江省友谊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0522执17号 申请执行人：杨克庆,64岁。 委托代理人：杨茂成，39岁。 被执行人：杨桂英，59岁。 本院在执行申请执行人杨克庆与被执行人杨桂英民间借贷纠纷一案中，本院依法扣划被执行人杨桂英6228232675265183061账户存款人民币9700.00元并已给付申请人执行人，申请执行人杨克庆2020年6月11日自动撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）黑0522执17号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张兆宝 二〇二〇年六月十一日 书记员  张蓬勃
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初5262号 原告:王琦，男，1984年11月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：杨溢，辽宁玖聚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宗淑梅，辽宁玖聚律师事务所律师。 被告：沈阳颐和城地产开发有限公司，统一社会信用代码912101120715335178，住所地沈阳市浑南区汪家街道汪南村。 法定代表人：熊雄。 原告王琦与被告沈阳颐和城地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告王琦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王琦撤回起诉处理。 审判员  张飙 二〇二〇年六月八日 法官助理王嘉铭 书记员宋起民
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0982执199号申请执行人:许木平，男，汉族，1957年11月10日出生，住湖北省安陆市。被执行人：安陆市君豪商务酒店管理有限公司。住所地：湖北省安陆市太白大道北33号。法定代表人：毛辉，该公司执行董事。本院于2020年1月15日立案执行许木平与安陆市君豪商务酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院（2019）鄂0982民初376号民事判决书，被执行人安陆市君豪商务酒店管理有限公司应支付申请执行人许木平货款25000元。在执行过程中，申请执行人许木平同意被执行人安陆市君豪商务酒店管理有限公司以收取的租金款分期给付货款25000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结湖北省安陆市人民法院(2020)鄂0982执199号执行案件的执行。二、被执行人不按期履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  朱 珊二〇二〇年六月十五日书记员  丁启辉
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1250号 原告：南昌市安晟物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区朱桥东路799号，统一社会信用代码：91360104MA35KUQK7R。 法定代表人：刘洪益，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊璐颖，女，1981年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。 被告：王某某，女，1986年3月12日生，汉族，住江西省抚州市南丰县。 原告南昌市安晟物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告南昌市安晟物业管理有限公司以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南昌市安晟物业管理有限公司撤回对被告王某某的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，经审批予以免交。 审判员  杨邑利 二〇二〇年六月十一日 书记员  余尾伟
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川08执320号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，系该公司法务专员。 被执行人：吴彦蓉，女，汉族，生于1989年8月12日，住四川省剑阁县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）与被执行人吴彦蓉借款合同纠纷一案，吴彦蓉通过钱盆网与该平台注册用户在线签订《借款协议》，钱盆科技公司依据《借款协议》受让该债权，吴彦蓉未按《借款协议》约定归还借款本息，经衢州仲裁委员会仲裁作出（2019）衢仲网裁字第76号裁决书，钱盆科技公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。 执行中查明，钱盆科技公司向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明，借款协议，仲裁裁决书等，但未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，也未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。 本院认为，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，也无法确认出借资金来源。在出借人和出借资金不明的情况下，钱盆科技公司大量受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，实际变相发放贷款的行为严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第76号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 杨晋晖 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈鑫亿
和林格尔县人民法院   执行裁定书   （2019）内0123执683号   申请执行人：徐军平，男性，住内蒙古和林县。   被执行人：高俊青，男性，住内蒙古和林县。   本院在执行徐军平与高俊青房屋买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效调解确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无可供行执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 李 福   审判员 陈 波   审判员 胡志宏     二Ｏ二Ｏ年六月一日   书记员 武秀清
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0582民初5572号申请人：苏州创世宏能传动设备技术有限公司，住所地常熟市联丰路68号。法定代表人：谢建红，总经理。被申请人：张家港协鑫集成科技有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨丰公路288号1-6。法定代表人：郑任。申请人苏州创世宏能传动设备技术有限公司与被申请人张家港协鑫集成科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年6月1日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人张家港协鑫集成科技有限公司银行存款16万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人天安财产保险股份有限公司苏州中心支公司以其信用为申请人苏州创世宏能传动设备技术有限公司的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人苏州创世宏能传动设备技术有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张家港协鑫集成科技有限公司的银行存款16万元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 伟二〇二〇年六月一日书记员 朱艺丹
湖南省攸县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0223执恢416号张秋光、邓志敏、邓爱兰：本院执行的申请执行人张秋光与被执行人邓志敏、邓爱兰民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人邓爱兰已按（2020）湘0223执恢416号执行通知书履行义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）湘0223执恢416号案件按执行完毕方式结案。二〇二〇年六月十八日
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0105民初2148号原告：苏梦，女，1998年05月01日生，家住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：孙来平，南京市建邺区法律援助中心律师。被告：南京市建邺区筑糖甜品店，经营地址：南京市建邺区江东中路110号1001室。经营者：孔超。委托诉讼代理人：范丽娟，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。原告苏梦诉被告南京市建邺区筑糖甜品店劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。2020年6月11日原告苏梦因被告主体错误向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系当事人处分自己的权利，且无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏梦撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，予以免交。审判员  徐年美二〇二〇年六月十一日书记员  杨 庆