新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵12民终4号 上诉人（原审原告）:薛艳锋，男，1979年3月10日出生，住新疆哈密市。 委托诉讼代理人：牛建鹏，新疆方天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:吕伟文，男，1969年9月21日出生，住新疆哈密市。 被上诉人（原审被告）：王润兰，女，1968年7月22日出生，住新疆哈密市。 上诉人薛艳锋与被上诉人吕伟文、王润兰租赁合同纠纷一案不服新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2019)兵1202民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛艳锋的委托诉讼代理人牛建鹏，被上诉人吕伟文、王润兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人薛艳锋上诉请求：1.撤销新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院（2019）兵1202民初820号民事判决书或依法改判上诉人与被上诉人2018年1月31日签订的《转让协议书》无效，两被上诉人向上诉人返还150000元餐厅转让费；2.由被上诉人承担本案一审、二审诉讼费、送达费。事实和理由：1.一审判决认定事实和认定结论均错误。一审法院认定“原告薛艳锋和被告吕伟文在2018年11月29日，起诉红星医院租赁合同纠纷一案的审理中，向法庭提交双方签字确认的《委托书》，予以证明双方之间只是委托关系的事实。该事实被法院的判决书进行认可并已发生法律效力。现原告薛艳锋以自己后来得知，红星医院与被告签订的《清真餐厅承包合同》约定，“该餐厅在承包期内不得转让”为由要求被告返还150000元转让费的诉讼请求，显然与生效判决书认定的事实相矛盾，不符合法律规定”。上诉人认为该部分认定错误。事实是上诉人与被上诉人之间是转让关系，有双方最原始的转让合同为证且被上诉人对此也认可。而且该《转让协议书》的转让关系和《委托书》的委托关系并不矛盾。因《委托书》是对外（红星医院）的，对红星医院来讲上诉人和被上诉人是何种关系并无影响，被上诉人和上诉人只是对红星医院来讲是一致以被上诉人的名义发生关系，所以上诉人对红星医院而言只是被上诉人的委托管理人。而上诉人和被上诉人的转让关系才是双方内部的真实关系。对本次诉讼的本案而言，诉讼请求涉及的法律关系是上诉人和被上诉人的内部关系。而哈密垦区法院（2018）兵1202民初630号案件诉讼解决的是上诉人与红星医院的外部关系，并不涉及上诉人与被上诉人之间的内部关系。因此上诉人与被上诉人之间的转让关系在本案诉讼中应得到法庭的确认与支持。2.基于以上第一点理由，上诉人和被上诉人之间确为转让关系，而被上诉人与红星医院之间第7条明确约定“承包期内不得转让”。故上诉人与被上诉人之间的转让合同是无效合同。被上诉人对收取上诉人缴纳的150000元应返还上诉人。一审判决认定事实不清,适用法律错误,恳请二审法院查明事实后,依法支持上诉人的上诉请求,以维护当事人的合法权益。 被上诉人吕伟文、王润兰辩称：1.请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。2.我们双方签订的合同上诉人说是无效合同，当时也是上诉人找的专业人士写的，餐厅始终是红星医院的，我们转的只是餐厅里的东西，我们认为东西价值15万元，也就是转让费15万元。现在东西没有了，上诉人不要，由红星医院找车处理了，最后卖的东西的钱上诉人也拿上了，现在他们反过来问我们要15万元，显然没有依据。 薛艳锋向一审法院起诉请求：１.依法判令原被告签订的合同无效；2.被告返还原告150000元餐厅转让费；3.本案诉讼费、邮寄送达费等实际支出费用由被告承担。 一审法院经审理认定事实如下：据原告薛艳锋称，于2018年1月31日，原告薛艳锋与被告吕伟文、王润兰签订了一份《转让协议》，协议约定：被告方将红星医院清真餐厅转让给原告，合同期限11个月，自2018年1月31日起至2018年12月31日，合同签订后，原告分别于2018年1月24日向被告王润兰银行账户转账50000元、2018年1月31日向被告王润兰银行账户转账100000元、2018年2月2日向被告王润兰银行账户转账43200元（扣除6800元面粉款）合计200000元。其中包括转让费150000元、房租30000元、押金20000元。在2018年6月，该清真餐厅被第十三师红星医院拆迁，致使原告不能继续营业，后经原告了解得知，第十三师红星医院与被告签订过一份《清真餐厅承包合同》，该合同第七条第二款有明确规定：“该餐厅在承包期内不得转让，擅自转让院方有权无条件收回，院方不承担任何责任”，因此，被告没有权利将该餐厅转让被告，原告与被告签订的《转让协议》属于无效合同。现诉至法院请求判令：１、依法判令原被告签订的合同无效；2、要求被告返还原告150000元餐厅转让费；3、本案诉讼费、邮寄送达费等实际支出费用由被告承担。 另查明，2018年11月29日，原告薛艳锋，被告吕伟文作为原告起诉红星医院(2018)兵1202民初630号租赁合同纠纷案件审理过程中，原告薛艳锋认为其只是原告吕伟文雇佣的员工，其不具备该案的主体资格，申请退出诉讼，本院予以准许。该案审理过程中，被告吕伟文向法庭提交，于2018年8月1日，其与薛艳锋签订书面委托书，载明“委托人：吕伟文，被委托人：薛艳锋，由于本人（吕伟文）身体不适，不能亲自办理红星医院清真餐厅所有事宜，现将委托薛艳锋作为吕伟文的合法法定代理人，全权代表吕伟文办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，吕伟文均予以认可，并承担相应的法律责任。委托期限：自签字之日起至上述事项办完为止”。吕伟文不服我院作出的(2018)兵1202民初630号民事判决书，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院于2019年5月5日作出新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2019）兵12民终38号民事判决书，驳回上诉维持原判。 以上查明的事实，有被告吕伟文与红星医院签订的《清真餐厅承包合同》、新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院(2018)兵1202民初630号民事判决书、新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院（2019）兵12民终38号民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。 一审法院认为：依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，遵守社会公德，不得扰乱社会秩序，损害社会公共利益。原告薛艳锋和被告吕伟文在2018年11月29日，起诉红星医院租赁合同纠纷一案的审理过程中，向法庭提交双方签字确认的《委托书》，予以证明双方之间只是委托关系的事实。并未提出他们之间签订《转让协议》的事实。该事实被法院的判决书进行了认可，且该法律文书已发生法律效力。现在原告薛艳锋以“自己后来经了解得知，红星医院与被告签订的《清真餐厅承包合同》约定，该餐厅在承包期内不得转让，因此，被告没有权利将该餐厅转让自己”为由要求被告返还其150000元餐厅转让费的诉讼请求，显然与生效判决书认定的事实相矛盾，不符合相关法律规定。故对原告的上述请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决如下： 驳回原告薛艳锋的诉讼请求。 案件受理费减半收取1650元，由原告薛艳锋负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 经本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，2018年1月31日，本案双方当事人签订《转让协议书》。《转让协议书》原文载明“……二、甲方与医院已签订了租赁合同，租期到2018年12月31日止。年租金为30000元，人民币（大写叁万元包含押金贰万元），押金为20000元大写：贰万元每年交付一次，并于约定日期月31日交至2月1日，合同到期后退回乙方。三、店铺转让给乙方后，乙方同意代替甲方向医院履行原有店铺租赁合同中所规定的条款，并且每年定期缴纳租金及该合同所约定的应由甲方交纳的水电费及其他各项费用。四、转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备、商品全部归乙方所有。五、乙方在2018年2月1日前一次性向甲方支付转让费共计人民币150000元，（大写壹拾伍万元整），上述费用已包括第三条所（原文缺字）的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。”《转让协议书》签订前后，上诉人共计向被上诉人王润兰银行账户转账200000元。其中包括转让费150000元、房租30000元、押金20000元。同时，上诉人在本案二审中关于150000元转让费的性质明确为“店铺经营权、设备、装饰装修和其他设备”。 本案一审中，上诉人举证《转让协议书》用以证明“我和被告转让餐厅的事”，并陈述“被告方没有明确告诉我们不通过医院同意时不能转让餐厅的，这是被告私自给我们转让的”。其之后陈述“当时被告给我看了前年的合同，当时说拆迁以后，楼上还有餐厅，到时候我们优先上楼经营。”并同时举证2018年1月3日被上诉人与红星医院签订的《清真餐厅承包合同》。《清真餐厅承包合同》7.2条载明“承包期内不得转让，擅自转让院方有权无条件回收，院方不承担任何责任”。同时，上诉人回答“餐厅拆除后里面的东西红星医院是怎么处理的？”问题时陈述“医院的人和我们一起去旧货市场卖了，卖了600元，当时我和医院商量好了”。 在与本案有关的（2018）兵1202民初630号案件庭审中本案上诉人陈述“我当庭申请退出庭审，我只是原告1的员工，我没有跟被告签订合同，不具备原告的主体”。同时本案当事人在（2018）兵1202民初630号案件中主张涉案餐厅系2018年2月1日由被上诉人委托上诉人管理。 根据本案一审、二审中查明的案件事实以及在（2018）兵1202民初630号、（2019）兵12民终38号案件中查明的有关事实以及当事人所做出的陈述，可以认定如下事实：1.在2018年1月31日吕伟文与薛艳锋签订《转让协议书》时，吕伟文给薛艳锋看了之前吕伟文与红星医院签订的《清真餐厅承包合同》，并向薛艳锋告知了涉案餐厅面临拆迁和优先上楼经营等事项。2.上诉人实际经营涉诉餐厅至2018年11月。3.上诉人主张的150000元转让费的性质明确为转让涉诉餐厅的经营权、设备、装饰装修和其他内附设备。4.本案涉诉餐厅经营权、设备和装饰装修问题已在另案的（2018）兵1202民初630号、（2019）兵12民终38号案件中予以处理。因此，上诉人提出的判令双方当事人签订的《转让协议书》无效以及要求被上诉人返还150000元餐厅转让费等诉求及相应上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，上诉人薛艳锋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人薛艳锋负担。 本判决为终审判决。 审判长 杨 俊 审判员 马占文 审判员 游乐然 二〇二〇年六月二日 书记员 张晓月 1