西安铁路运输中级法院     行 政 判 决 书     （2020）陕71行终379号     上诉人（原审原告）陕西慧鑫实业有限公司，住所地陕西省西咸新区。   法定代表人齐相全，总经理。   委托代理人罗贞义，公司工作人员。   被上诉人（原审被告）陕西省西咸新区空港新城管理委员会，住所地陕西省咸阳市渭城区。   法定代表人贺键，主任。   委托代理人张咪，管理委员会工作人员。   委托代理人管倩，陕西永嘉信律师事务所律师。   原审第三人汪某某均，男，1964年10月28日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住四川省苍溪县。   上诉人陕西慧鑫实业有限公司（以下简称慧鑫公司）因劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2528号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院查明，第三人汪某某均于2017年8月28日经人介绍到原告慧鑫公司承接的阳光里棚户区改造项目工程处上班，在钢筋班组从事钢筋制作工作。2017年10月7日下午，第三人在位于空港新城阳光里（二期）XX公寓XX组制作钢筋时，左手中指、无名指被机器夹伤。后被送往延安大学医院治疗，经诊断为：1.左环指开放性损伤伴远节指骨骨折，左环指脱套伤，左环指尺侧固有动脉、神经断裂，左环指甲床裂伤；2.左中指开放性损伤，左中指桡侧固有动脉、神经断裂，左中指远节指骨骨折。2018年1月18日，第三人汪某某均向西咸新区劳动人事争议仲裁委员会提出确认其与原告之间存在劳动关系的仲裁申请，该委于2018年6月16日作出西咸劳人仲案字[2018]第26号裁决书，裁决汪某某均与慧鑫公司于2017年8月28日起存在劳动关系，慧鑫公司对该裁决书不服，向西安市未央区人民法院提起诉讼，西安市未央区人民法院于2018年9月27日作出（2018）陕0112民初10902号民事判决书，判决慧鑫公司与汪某某均自2017年8月28日起存在事实劳动关系。第三人收到上述（2018）陕0112民初10902号民事判决书后，于2018年10月30日向被告陕西省西咸新区空港新城管理委员会（以下简称空港新城管委会）提交了工伤认定申请，被告于2018年11月14日受理了汪某某均的工伤认定申请，并向第三人邮寄送达了《工伤认定受理通知书》。被告受理该工伤认定案件后，于2018年11月23日作出陕西咸空港工认举字〔2018〕第002号《工伤认定举证通知书》，告知慧鑫公司提交营业执照副本复印件及针对汪某某均受伤的事故调查处理经过并附证据予以佐证。因原告于2018年10月15日已向陕西省西安市中级人民法院就其与第三人的劳动争议案件提起上诉，该案正在法院审理之中，故被告于2018年11月27日作出陕西咸空港工认中字〔2018〕第001号《工伤认定时限中止通知书》，并依法向原告和第三人进行了送达。2018年12月14日，陕西省西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终12955号民事判决书，判决驳回慧鑫公司的上诉，维持原判。2018年12月25日，汪某某均向被告提交了上述终审判决书，被告恢复了工伤认定程序，并于2019年1月2日作出了陕西咸空港工认调字〔2019〕第001号《工伤认定调查材料通知书》，并向慧鑫公司进行了送达，后被告经过调查和审查原告和第三人提交的材料，于2019年2月15日作出了陕西咸空港工认决字〔2019〕第006号《认定工伤决定书》，认定汪某某均受到的事故伤害为工伤，并依法向原告和第三人进行了送达。原告收到被告作出的《认定工伤决定书》后，认为被告作出的工伤决定，认定事实错误，诉至本院。   原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款及《西咸新区人社民政局关于工伤认定事权调整有关工作的通知》（陕西咸人社民发〔2018〕144号）的规定，被告空港新城管委会具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并根据事实和法律认定是否属于工伤的行政管理职权。根据《人力资源和社会保障局关于执行工伤保险条例>若干问题的意见（二）》第七条第三款“职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇；未参加工伤保险的职工，应当在生产经营地进行工伤认定、劳动能力鉴定，并按照生产经营地的规定依法由用人单位支付工伤保险待遇。”的规定，原告慧鑫公司的生产经营地位于被告辖区，且第三人汪某某均未参加工伤保险，故被告空港新城管委会具有对第三人汪某某均提出的工伤认定申请作出认定的职权。关于工伤认定事实，原告提出其已于2017年5月20日辞退了第三人，第三人是在原告不知情的情况下擅自到原告的项目处工作，因此其与第三人不存在劳动关系。但其一，西安市中级人民法院作出（2018）陕01民终12955号民事判决书已确认第三人汪某某均在受伤时与原告慧鑫公司存在劳动关系。其二，根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告在收到被告空港新城管委会作出的《工伤认定举证通知书》及《工伤认定调查材料通知书》后，并未就其主张的事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果。其三，在本案中原告仅提交了《关于汪某某均工伤事故的详细经过》来说明其与第三人不存在劳动关系，但未提交其他证据予以佐证。因此，原告提出其与第三人不存在劳动关系的主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”的规定，本案中第三人汪某某均于2017年10月17日下午，在原告慧鑫公司的项目工地从事钢筋制作时将左手中指、无名指夹伤，被送往延安大学咸阳医院治疗的事实，也已被上述生效法律文书所确认，第三人汪某某均所受伤害符合在工作时间和工作地点因工作原因受到事故伤害的要件，属于工伤认定范围，应认定为工伤，被告空港新城管委会作出的陕西咸空港工认决字〔2019〕第006号《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确。关于本案的程序，根据《工伤保险条例》第十八条“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”、《工伤保险条例》第十七条“职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。……用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第二款第（五）项“有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”的规定，本案第三人在受到事故伤害后，其提起的劳动仲裁期限及原告提起的民事诉讼审理期限应当依法扣除，因此第三人汪某某均于2018年11月12日向被告空港新城管委会申请工伤认定，符合《工伤保险条例》第十七条及《工伤认定办法》第五条的规定，原告认为第三人工伤认定申请已超过法定期限的理由不能成立。被告空港新城管委会在受理第三人汪某某均的工伤认定申请后，从调查、中止、恢复调查到上述《认定工伤决定书》的作出均是按照《工伤认定办法》的法定程序进行，各方当事人对此均无异议。故被告空港新城管委会作出的陕西咸空港工认决字〔2019〕第006号《认定工伤决定书》程序合法。综上，被告空港新城管委会作出的陕西咸空港工认决字〔2019〕第006号《认定工伤决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销该《认定工伤决定书》的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，遂判决：驳回原告陕西慧鑫实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陕西慧鑫实业有限公司负担。   上诉人慧鑫公司上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足。2017年4月20日，第三人到上诉人项目处工作，上诉人给第三人做过三级安全教育，试用期间就发现第三人智商不全、行动不便，不能满足上诉人的施工安全要求，项目部决定于2017年5月20日辞退了第三人，是第三人在上诉人不知情的情况下擅自到上诉人的项目处干活才导致受伤。劳动关系的确认应当是双方在自愿协商平等的基础上建立的，本案中上诉人并没有与第三人建立劳动关系的意思表示，也没有实际招聘应聘其为员工的事实，因此双方之间不存在劳动关系。第三人受伤并非工伤。被上诉人作出的工伤认定不符合客观事实和法律依据。综上，上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，故提起上诉，请求：1、撤销西安铁路运输法院作出的(2019)陕7102行初2528号行政判决书；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。   被上诉人陕西省西咸新区空港新城管理委员会答辩称,被上诉人对王朝均的工伤认定事实清楚，程序合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款及《西咸新区人社民政局关于工伤认定事权调整有关工作的通知》（陕西咸人社民发〔2018〕144号）的规定，被上诉人具有受理本行政区域内的工伤认定申请，并依据事实和法律认定是否属于工伤的行政管理职权。被上诉人根据原审第三人提供的工伤认定申请表、受伤害职工身份证复印件、企业信用信息公示报告、陕西省西安市中级人民法院出具的（2018）陕01民终12955号民事判决书、延安大学咸阳医院住院病案及入院记录、诊断证明书、出院证认定原审第三人受到的事故伤害属于工伤认定范围，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人在受理原审第三人的工伤认定申请后，从调查、中止、恢复调查直至出具被诉工伤认定决定均按照《工伤认定办法》的法定程序进行，程序合法。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。   原审第三人汪某某均未陈述意见。   二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，依法予以确认。   本院认为，《工伤保险条例》第十八条第一款第二项规定，提出工伤认定申请应当提交劳动者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料。本案原审第三人申请工伤认定时提交了西安市中级人民法院作出的认定其与上诉人之间存在劳动关系的生效判决，且经本院审查并未发现该判决书认定的事实有重大问题，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条之规定能够以此认定原审第三人受伤时与上诉人之间存在事实劳动关系。据此，上诉人以原审第三人受伤时与其不存在劳动关系为由，主张被上诉人作出的工伤认定不符合客观事实和法律依据的理由不能成立。经对被上诉人提交的其作出被诉行政行为时的证据和依据进行审查，本院认为被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依法应当判决驳回上诉人的诉讼请求。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人陕西慧鑫实业有限公司负担。   本判决为终审判决。       审 判 长  柴苗   审判员  魏国庆   审判员  陈泉池     二〇二〇年六月四日                             书 记 员  张慧子        1