四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)川17民终423号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司。委托诉讼代理人：骆屹,四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：桑小红。被上诉人（原审原告）：刘中洋。被上诉人（原审原告）：刘萍。法定代理人:桑小红。被上诉人（原审原告）：刘传现。四被上诉人共同委托诉讼代理人：罗珮坤，四川绥定律师事务所律师。四被上诉人共同委托诉讼代理人：张罗，四川绥定律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：魏明友。委托诉讼代理人：宋龙明，达州市正大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨德平。上诉人中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司（以下简称人保达州经开支公司）因与被上诉人桑小红、刘中洋、刘萍、刘传现、魏明友、杨德平机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2019）川1702民初2738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保达州经开支公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人垫赔80000元。事实及理由，一审已查明被上诉人魏明友、杨德平已支付医疗费65567.95元，远超期应承担部分，一审法院判令上诉人赔偿交强险医疗费用10000元错误。被上诉人魏明友、杨德平已赔付丧葬费30000元，上诉人不应再垫赔。故上诉人最多垫赔80000元，并向被上诉人魏明友、杨德平追偿。桑小红、刘中洋、刘萍、刘传现、魏明友、杨德平辩称：保险人没有及时垫付医疗费，存在违法行为。交强险保险范围内的医疗费、死亡赔偿金、依法是强制、无偿、首先赔付，而不是垫付。魏明友、杨德平，是否无责，是否赔偿了医疗费都不免除上诉人强制赔付义务。丧葬费不属于交强险的范围，答辩人也未诉请上诉人赔偿丧葬费。桑小红、刘中洋、刘萍、刘传现向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告人保达州经开支公司在交强险责任范围内赔偿原告财产损失2000元、医疗费10000元、死亡赔偿金110000元（部分），以上合计122000元；2.判令被告杨德平、魏明友赔偿原告误工费、医疗费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、交通费等各项损失236115.43元；3.被告人保达州经开支公司在保险责任范围内对前述第一项承担替代赔偿责任。2019年11月11日，桑小红、刘中洋、刘萍、刘传现向一审法院递交书面申请，请求撤回对被告杨德平、魏明友的诉讼请求。一审查明事实：2018年11月22日13时38分许，刘家清驾驶川SU9925普通二轮摩托车行驶至金兰路通川区八中十字路口处闯黄灯驶入龙泉路时，与被告杨德平驾驶的川SAD499三轮摩托车发生碰撞，致刘家清倒地受伤及两车受损。刘家清送医院后于2018年12月2日因抢救无效死亡。共花去医疗费96576.95元。2019年1月17日，达州市公安局交通警察支队直属一大队出具《道路交通事故认定书》，认定杨德平因驾驶川SAD499三轮摩托车与驾驶证准驾车型不符承担次要责任。事故发生后，被告杨德平、魏明友支付了刘家清医疗费65567.95元、丧葬费33000元，其中杨德平支付22000元。刘家清、桑小红、刘中洋、刘萍、刘传现均系农村居民。刘家清于2016年2月20日起租住达州市通川区新建巷33号17幢405号。刘家清在达州市茂飞建筑劳务有限公司领取过2018年11月1日至2018年11月30日期间的工资5600元。川SAD499三轮摩托车系被告魏明友所有。魏明友为该车在被告人保达州经开支公司处投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生于保险期限内。杨德平受魏明友所雇，事故发生时，杨德平正驾驶川SAD499三轮摩托车为魏明友送货。桑小红系刘家清之妻。刘中洋、刘萍分别系刘家清之子、之女。刘传现系刘家清之父。一审法院认为，死者刘家清在本次事故中受伤导致死亡属实，原告作为其继承人有权主张赔偿。各方当事人对交警部门的责任认定无异议，一审法院对该责任认定予以确认。因原告在诉讼过程中，向一审法院递交书面申请，请求撤回对被告杨德平、魏明友的诉讼请求，系原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对被告杨德平、魏明友是否应当承担责任以及承担责任的大小，不作处理。因刘家清系农村居民，虽其生前租住于城镇，但现有证据不足以证明其收入来源于城镇，故刘家清因交通事故死亡而造成的经济损失应按农村标准进行计算。其经济损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费、死亡补偿费、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的”之规定，虽驾驶人杨德平未取得相应驾驶资格，但被告人保达州经开支公司作为交强险的承保人，仍应在交强险责任限额内予以赔偿。因医疗费96576.95元及死亡补偿费266620元（13331元/年×20年）已超出交强险10000元的医疗费用赔偿限额及110000元的死亡伤残赔偿限额，故被告人保达州经开支公司应当在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿110000元。对原告主张的财产损失2000元，因原告未提供证据证明其财产损失的具体金额，故对该项诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残限额内赔偿原告桑小红、刘中洋、刘萍、刘传现120000元；二、驳回原告桑小红、刘中洋、刘萍、刘传现的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取计1370元，由原告桑小红、刘中洋、刘萍、刘传现负担。二审中，当事人未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”驾驶人杨德平未取得相应驾驶资格，上诉人仍应在交强险责任限额内予以赔偿。因刘家清的医疗费及死亡赔偿金均已超出交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额，故一审判令人上诉人在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，符合法律规定，并无不当。上诉人主张被上诉人魏明友、杨德平已支付医疗费65567.95元和丧葬费30000元，其只应垫付80000元的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元,由中国人民财产保险股份有限公司达州市西外经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  段添天审判员  古 霞审判员  钟 伟二〇二〇年六月十八日书记员  王 清