安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0825刑初142号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人汪先水，男，汉族，1958年6月16日出生，安徽省太湖县人，文盲，农民，住安徽省太湖县。系聋哑人。被告人汪先水因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月28日被太湖县公安局刑事拘留，同年4月4日被太湖县公安局取保候审,2020年4月3日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。 指定辩护人曹江苗，安徽精龙律师事务所律师。 翻译人查达元，男，1980年12月5日出生，太湖县特殊教育学校老师。 太湖县人民检察院以太检刑诉[2020]140号起诉书指控被告人汪先水犯盗窃罪，于2020年5月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2020年6月10日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察员刘浩、检察官助理叶翔鹰出庭支持公诉，被告人汪先水及其辩护人曹江苗到庭参加诉讼，翻译人查达元到庭为被告人汪先水提供翻译。本案现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2019年3月12日15时50分许，被告人汪先水尾随被害人朱某至太湖县百里镇耿家街道的王某1批发商店内，趁朱某站在柜台前挑选草帽时，站在朱某左侧，用右手作为掩护，左手伸进朱某外套左侧口袋内，将朱某身上装有982元钱的蓝色印花钱包盗走。同年4月2日，被害人朱某出具谅解书对汪先水表示谅解。同年6月18日太湖县公安局将从汪先水处扣押的钱包及982元钱发还给被害人。 针对指控的犯罪事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、勘验、辨认笔录、视听资料等证据，认为被告人汪先水在公共场所扒窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人汪先水系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。提请依法惩处。 被告人汪先水及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，被告人自愿认罪。其辩护人的辩护意见：1、被告人汪先水系聋哑的人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚；2、被告人汪先水具有坦白情节，依法可以从轻处罚；3、被告人汪先水自愿认罪认罚，可以从宽处理；4、本案被害人的损失已经全部追回，被害人表示对被告人汪先水予以谅解并请求对其从轻处罚；5、被告人汪先水系聋哑人、五保户，经济十分困难，请法庭量刑时酌情考虑。针对其辩护意见，当庭提交了东口村建档立卡贫困户帮扶措施落实明细表等证据。 经审理查明：2019年3月12日15时50分许，被告人汪先水尾随被害人朱某至太湖县百里镇耿家街道的王某1批发商店内，趁朱某站在柜台前挑选草帽时，站在朱某左侧，用右手作为掩护，左手伸进朱某外套左侧口袋内，将朱某身上装有982元钱的蓝色印花钱包盗走。同年4月2日，被害人朱某出具谅解书对汪先水表示谅解。同年6月18日太湖县公安局将从汪先水处扣押的钱包及982元钱发还给被害人。 上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据证实： 1、物证，被告人汪先水盗窃所得的982元现金和钱包照片，证实被告人汪先水盗窃的财物情况。 2、书证 （1）太湖县公安局百里派出所受案登记表、太湖县公安局立案决定书，证实公安机关受理、立案情况。 （2）拘留决定书、取保候审决定书，证实办案机关对被告人汪先水采取强制措施情况。 （3）归案情况说明，证实2019年3月28日被告人汪先水被公安机关书面传唤到案。 （4）被告人户籍信息、残疾人证，证实被告人汪先水的年龄、身份等基本情况，系聋哑人。 （5）违法犯罪记录查询证明，证实被告人汪先水无前科劣迹。 （6）翻译聘请书、毕业证书、太湖县特殊教育学校证明函件，证实被告人汪先水为聋哑人，办案机关对其讯问、开庭时依法为其聘请了手语老师为其翻译，本案翻译人员具有相关资质。 （7）太湖县公安局扣押决定书、扣押及发还清单，证实公安机关从被告人汪先水处扣押钱包一个、现金982元，已发还给被害人。 （8）谅解书，证实涉案被盗的钱包及现金已发还给被害人，被害人对被告人行为予以谅解。 （9）关于汪先水涉嫌盗窃案件的情况说明，证实公安机关办理该案的相关情况。 （10）接受证据材料清单，证实证人王某1提供其店内监控视频的情况。 （11）东口村建档立卡贫困户帮扶措施落实明细表等，证实被告人汪先水系五保贫困户。 3、证人证言 （1）王某2的证言，证实其母亲朱某在2019年3月12日15点多，在太湖县百里镇耿家大街的王某1商店买草帽期间，被人偷走了钱包，钱包里有982元的现金。从该商店的监控视频看，一个身穿蓝色外套的男子在当天15时53分左右，在其母亲朱某试戴帽子的时候，其看到视频上的这名男子在其母亲左边双手交叉，眼睛不看其母亲这边的方向，把左手一直放在右手的腋窝下，过了一小会他的左手就做了一个往回收的动作，应该是这个人把其母亲的钱包给偷走了。 （2）王某1的证言，证实2019年3月12日下午3点多的时候，一个穿着蓝色外套的六十岁左右的男子跟着朱某到了其经营的店内，通过视频可以看到这名男子在朱某挑选草帽的过程中，把手伸进朱某的外套口袋，将其钱包偷走了。 （3）舒加宜的证言，证实2019年3月12日下午，朱某在其经营的商店内买了十八元的香蕉，朱某从其钱包里拿了一张一百元的整钱，其找了八十二元给她，四张二十的，一张一元纸币和一枚一元硬币。朱某使用的钱包是深蓝色尼龙布的拉链钱包，钱包上有图案。 （4）汪某的证言，证实汪先水是其胞弟，没有精神疾病，智力正常，是先天性聋哑人。2019年3月14日，民警在汪先水的住处搜到了982元钱。汪先水带着汪某在其家附近找到一个被汪先水丢弃的钱包。 （5）吴某的证言，证实汪先水系先天性聋哑人。 4、被害人朱某的陈述，证实2019年3月12日下午3点多，其从家里走到百里镇耿家街道去买东西，其先是到街上舒家宜经营的家宜超市内买了八根香蕉，买香蕉时其的钱还在，其的钱是放在一个深蓝色帆布拉链钱包内，钱包装在其外套的左边口袋里。买完香蕉其又到对面的王某1批发商店去了，其在商店柜台上看到了一个草帽，其挑选了一下，准备买一个草帽。其在挑选草帽的时候，其的左边有个穿蓝色外套的男人一直挤其，其以为他是买东西，就没有在意，等其挑选好草帽准备掏钱包时，发现钱包不见了。其钱包内有982元的现金。其通过看视频怀疑是那个身穿蓝色外套的人偷去的。 5、被告人汪先水的供述与辩解（2019年3月29日），证实2019年3月12日下午被告人汪先水来到百里镇耿家街道王某1批发商店内盗得深蓝色钱包一个，同年3月14日下午办案民警在其住宅搜查出982元现金。 6、现场勘验、检查、辨认等笔录 （1）现场勘验笔录、现场图、现场照片，证实案发现场情况。 （2）搜查、扣押笔录，证实公安民警2019年3月14日对汪先水的住处进行了搜查，搜出982元钱。但未发现钱包，后汪先水将钱包主动交给了民警。公安机关依法对搜查出的财物和钱包进行扣押的情况。 （3）辨认笔录： ①王某1的辨认笔录，证实证人王某1经混杂辨认后指出10号照片中的人就是2019年3月12日下午在其店内实施盗窃的人，即本案被告人汪先水。 ②汪先水辨认现场的笔录及照片，结合其他相关证据，证实被告人汪先水于2019年3月12日下午在王某1经营的批发商店内，趁朱某挑选草帽的过程中，将其外套口袋内的钱包盗走的事实。 7、视听资料（视频光盘三张），证实被告人汪先水盗窃朱某财物经过以及公安机关依法讯问汪先水的情况。 上述证据来源合法，相互印证，并经庭审举证、质证，足以证实公诉机关指控的犯罪事实，本院予以确认。 辩护人提出被告人系聋哑人，具有坦白情节、自愿认罪、全部退赃等辩护意见，本院量刑时予以考虑。 本院认为：被告人汪先水以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。被告人汪先水系又聋又哑的人，依法可以从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人归案后如实供述了其犯罪事实，庭审中自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；赃款已被全部追回，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对被告人从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下： 被告人汪先水犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金自本判决生效后十日内缴纳至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 杨晓晴 审判员章英特 人民陪审员沈正硕 二〇二〇年六月十日 书记员 陈 丹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在1000元以上盗窃数额的2倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在1000元以上10万元以下判处罚金。