辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2131号上诉人（原审原告）：孙鹏，男，1987年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：刘忠诚，大连金普新区湾里法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：卢十忠，男，1978年11月24日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。被上诉人（原审被告）：韩成立，男，1954年2月19日出生，满族，住辽宁省大连金州新区。上诉人孙鹏因与被上诉人卢十忠、韩成立案外人执行异议之诉一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初1886号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭，于2020年6月3日开庭进行了审理。上诉人孙鹏的委托诉讼代理人刘忠诚到庭参加了诉讼，被上诉人卢十忠、韩成立经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人孙鹏上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、依法支持我的诉讼请求；三、由卢十忠、韩成立承担诉讼费用。主要事实和理由：韩成立在登沙河政府有土地被占的动迁款，但该动迁款所对应的被动迁土地是哪一块土地，一审法院并没有查清。而韩成立在该村只有此一块土地，并且该土地流转给我，是否是该土地被动迁征占，我最清楚。正在我准备领取该动迁款时，该款被一审法院查封。一审法院也到村委会去了解，村委会也说韩成立仅有这一块地。怎么一审会将我需要证明自己系该土地补偿款的权利人呢？土地流转给我是有效的，那么该土地被占的补偿款就是我的，这还需要证明吗？因此，一审事实不清，适用法律错误。被上诉人卢十忠、韩成立均未提供书面答辩意见。孙鹏向一审法院起诉请求：一、判令停止执行韩成立、韩吉正、郭丽霞、高绪鹏的被征收地上物(果树)补偿款700000元；二、判令不得执行(2014)金执字第730号民事裁定书。一审法院认定事实，卢十忠与韩成立、韩吉正、郭丽霞、高绪鹏民间借贷纠纷一案，一审法院受理后，于2013年12月16日作出(2014)金民初字第5564号民事裁定书，内容为“冻结被告韩成立、韩吉正、郭丽霞、高绪鹏在大连金州新区动迁办的被征收地上物(果树)补偿款人民币700000元”。该裁定书作出后，一审法院于2013年12月18日对上述补偿款予以冻结。2014年1月17日，一审法院作出(2014)金民初字第5564号民事调解书，内容为“一、被告韩成立欠卢十忠借款人民币70万元，于2014年5月1日前一次性付清；二、案件受理费5400元、保全费4020元，合计9420元(原告已预交)，由被告韩成立负担。”该调解书生效后，卢十忠向一审法院申请执行。该案现处于执行阶段。另查，一审法院于2016年11月28日作出(2015)金民初字第2246号民事判决书，确认案外人孙鹏与韩成立、郭丽霞于2013年4月25日签订的《农村土地承包经营权转让合同》有效。同时，该判决事实部分查明“2013年4月25日，原告(孙鹏)与二被告(韩成立、郭丽霞)签订了《农村土地承包经营权转让合同》，约定二被告将其承包的位于登沙河镇山东头村6.43亩土地承包经营权及地上746棵樱桃树的所有权转让给原告，转让金为人民币80万元，原告应先期交付60万元，余20万元待土地及地上附着物被征占、原告实际收到相关部门支付的动迁补偿费后的三日内付清。同日，被告韩成立收到了原告支付的60万元”。再另查，(2014)金执字第730号民事裁定书(稿)裁定：继续冻结、查封韩成立在街道(登沙河)的地上物补偿款75万元，在查封、冻结未解除情况下，其他轮候的一切手续不得对抗，不得向其它轮候手续发放；冻结被执行人韩成立6228480560255651211账户存款900000元；划扣被执行人韩成立在金州新区大李家农业银行存款298100元至一审法院账户。韩成立在2014年5月22日在一审法院的执行笔录记载，韩成立自诉其在登沙河政府有动迁款(果树动迁补偿)90余万元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。该案中，案外人认为一审法院冻结的被征收地上物(果树)补偿款系其所有并提出排除执行异议，其须举证证明自己系该补偿款的权利人。案外人提供了一审法院作出的(2015)金民初字第2246号民事判决书用以证明自己的主张。但关于一审法院冻结的补偿款是否就是该判决书确认有效的合同中所涉及的位于登沙河镇山东头村6.43亩土地及地上746棵樱桃树的动迁补偿款的问题，案外人不能提供证据加以证明。同时，案外人诉请停止执行的“补偿款”系街道(动迁办)发放给韩成立的，案外人与韩成立、郭丽霞签订的《农村土地承包经营权转让合同》未经发包方同意，案外人亦未能提供该动迁款在被冻结前，韩成立已经通知动迁款发放部门将动迁款直接支付给案外人，因此，即便是案涉补偿款是《农村土地承包经营权转让合同》中746棵樱桃树的补偿款，孙鹏主张自己系该补偿款的权利人，亦无事实及法律依据。综上所述，孙鹏的执行异议不成立。依照《最高人民法院关于适用二审期间，各方均未提供新证据。本院经审理，对一审判决认定的事实予以确认。本院补充查明，2017年1月10日，孙鹏向一审法院提出执行异议，表示对该院做出（2014）金民初字第5564号民事裁定书、将韩成立在登沙河街道的土地动迁补偿款700000元予以查封提出异议。一审法院做出（2017）辽0213执异6号执行裁定书，裁定驳回孙鹏的异议请求。孙鹏向一审法院提出案外人执行异议之诉，要求：一、判令停止执行韩成立、韩吉正、郭丽霞、高绪鹏的被征收地上物(果树)补偿款700000元；二、判令不得执行(2014)金执字第730号民事裁定书。一审法院做出(2017)辽0213民初5201号民事裁定书，裁定驳回孙鹏的起诉。孙鹏上诉后，本院做出（2018）辽02民终9258号民事裁定书，裁定：撤销(2017)辽0213民初5201号民事裁定、指令一审法院审理。一审法院曾致函大连金普新区登沙河街道马蹄子村民委员会，核实：一、韩成立承包土地情况、具体位置及大小；二、该土地及地上物是否被动迁征收、征收时间；三、地上物征收款是否已发放给韩成立；四、韩成立是否告知过村委会相关人员或相关的动迁办地上物已转让，如已告知，告知时间是何时？但该村委会未予回复。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。因此，孙鹏应举证证明其对一审法院执行的案涉700000元补偿款享有足以排除强制执行的民事权益。虽一审法院做出的(2015)金民初字第2246号民事判决书确认孙鹏与韩成立、郭丽霞于2013年4月25日签订的《农村土地承包经营权转让合同》有效，但在一审法院致函村委会核实征收款对应的土地等事宜、村委会未予回复的情况下，一审法院认为孙鹏提供的证据不足以证明其冻结的补偿款即是对应前述合同的土地及地上物并无不妥。关键是，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十五条规定：“土地承包经营权互换、转让的，当事人可以向登记机构申请登记。未经登记，不得对抗善意第三人。”即使案涉补偿款系前述合同约定土地和地上物对应的补偿款，孙鹏也未提供证据佐证已经向登记部门进行登记，因此，一审法院按照登记情况冻结韩成立在街道动迁办的700000元补偿款符合法律规定。同时，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”。货币作为一种特殊的动产属种类物，通常情况下，货币合法转入被执行人银行账户即属于法律规定的合法交付行为，资金所有权自交付时发生转移而成为被执行人的责任财产。基于承包土地的登记情况，案涉补偿款被转入韩成立账户内，该款项即属于韩成立所有。因此，孙鹏对该款项并无所有权，其针对该款能够向韩成立主张的也仅是债权请求权。现孙鹏对案涉700000元补偿款并不享有足以排除强制执行的民事权益，一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。综上，孙鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元（孙鹏已预付），由孙鹏负担。本判决为终审判决。审判长  毕春燕审判员  王家永审判员  阎 妍二〇二〇年六月二十二日书记员  姜 珊