河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6716号上诉人（原审原告、案外人）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行。负责人：苏洪涛，系该分行行长。委托诉讼代理人：庞少伟，河南中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双双，河南中治律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中信银行股份有限公司郑州分行。负责人：方萍，系该分行行长。委托诉讼代理人：赵一帆，河南德冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：许冰毅，河南德冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：洛阳金财投资担保有限公司。法定代表人：韩蕴华，系该公司董事长。原审被告（被执行人）：洛阳正山伟业汽车服务有限公司。法定代表人：靳记超。原审被告（被执行人）：孙薇微。原审被告（被执行人）：雷正山。原审被告（被执行人）：雷晓平。原审被告（被执行人）：刘志伟。上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称浦东银行洛阳分行）与被上诉人中信银行股份有限公司郑州分行（以下简称中信银行郑州分行）、洛阳金财投资担保有限公司、原审被告洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇薇、雷正山、雷晓平、刘志伟执行异议之诉一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人浦东银行洛阳分行委托诉讼代理人王双双、庞少伟，被上诉人中信银行郑州分行委托诉讼代理人赵一帆、许冰毅到庭参加诉讼。被上诉人洛阳金财投资担保有限公司、原审被告洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇薇、雷正山、雷晓平，刘志伟，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人浦东银行洛阳分行上诉请求：1、请求依法撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初1569号民事判决，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人是本案适格诉讼主体，与洛阳金财投资担保有限公司存在质押关系。二、洛阳金财投资担保有限公司名下，浦发银行其他活期保证金专用账户（账号：13×××05）内的资金符合保证金形式特定化，且移交上诉人占有，符合金钱质押的条件，上诉人对该保证金账户资金享有质权。被上诉人中信银行郑州分行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：一、案涉0605账户不属于保证金质押账户，浦发银行洛阳分行与金财担保公司之间未成立质押合同关系。二、在判断是否构成保证金账户时，一方面要求账户内资金特定化，另一方面要求账户内资金移交于债权人占有。案涉0605账户内资金不满足特定化和移交占有的要件。三、案涉0605账户户名为金财担保公司，在形式上亦不符合“移交债权人占有”的要件。被上诉人洛阳金财投资担保有限公司、原审被告洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇薇、雷正山、雷晓平，刘志伟均未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行向一审法院起诉请求：1、请求判令不得执行金财公司名下，浦发银行其他活期保证金专用账户（账号：13×××05）内6950000元保证金；2、请求依法确认原告金财公司名下，浦发银行其他活期保证金专用账户（账号：13×××05）内6950000元保证金享有质权；3、本案诉讼费用由各被告承担。一审法院认定事实：中信银行股份有限公司郑州分行申请执行、洛阳金财投资担保有限公司、洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇微、雷正山、雷晓平、刘志伟金融借款合同纠纷一案，执行依据为郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2019）豫0191民初5154号民事判决书，金财公司对该判决不服上诉至郑州中级人民法院，郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终14618号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原审法院于2019年9月17日立案执行，执行案号为（2019）豫0191执14054号。原审法院执行实施部门于2019年11月19日以（2019）豫0191执14054号执行裁定书及相应的执行通知书扣划被执行人金财公司名下账号：13×××05账户存款6950000元。案外人浦东银行洛阳分行对执行标的提出书面异议，原审法院作出（2020）豫0191执异32号执行裁定书，驳回案外人浦东银行洛阳分行的异议请求。案外人浦东银行洛阳分行对该执行裁定书不服，向原审法院提起诉讼。2012年8月1日，上海浦东发展银行郑州分行（以下简称“浦发银行郑州分行”）与被告金财公司签订《全面业务合作协议》，约定：被告在浦发银行郑州分行开立账户，存入保证金进行担保，保证金不低于1000万元，担保系数放大10倍，担保区域为洛阳地区。担保方式为连带责任保证。浦发银行郑州分行每年年初对金财公司进行一次担保能力评价，经评估认定金财公司代偿能力充足，金财公司担保责任解除后其对应的保证金在满足保证金不低于1000万元后可随时转出，其他情况下不经浦发银行郑州分行同意保证金不能变动。该协议有效期两年，期满后，经双方协商一致可重新签订合作协议。2014年8月1日，浦发银行郑州分行与金财公司签订《全面业务合作协议书》，约定：金财公司在原告处开立账户，存入保证金进行担保。保证金不低于1000万元，担保西户放大10倍。担保区域为洛阳地区。浦发银行郑州分行每年年初对金财公司进行一次担保能力评价，经评估认定金财公司代偿能力充足，金财公司担保责任解除后其对应的保证金在满足保证金不低于1000万元后可随时转出，其他情况下不经浦发银行郑州分行同意保证金不能变动。该协议有效期两年，期满后，经双方协商一致可重新签订合作协议。本协议有效期为两年，期满后，经双方协商一致可以重新签订合作协议。2016年8月1日，浦发银行郑州分行与金财公司签订《授信担保合作协议》，协议约定被告金财公司为原告客户在原告取得并使用授信依法提供连带责任保证，并依旧相关约定提供保证金质押担保。保证金比例为10％。金财公司单笔担保义务解除后，在确保金财公司在浦发银行郑州分行所有保证金账户月不低于宗保证额度10％情况下，金财公司可申请退还该笔担保业务对应部分分的保证金，浦发银行郑州分行可协助办理。本协议框架下涉及的具体担保业务，均须另行签订具体业务协议／合同，并在符合国家法律法规且符合双方的业务审批条件和办理程序的前提下进行。本协议约定事项与具体业务协议／合同不一致的，以具体业务协议／合同为准；具体业务协议／合同没有约定的事项使用本协议。金财公司向原告承诺的保证为连带责任保证，当债务人未按与原告签订的主合同约定履行债务是，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保，原告均有权直接要求被告在其担保范围内承担保证责任。原告给予被告金财公司三个工作日的宽限期；宽限期到期后原告可直接划扣被告金财公司在原告的保证金偿还其担保的债务。本协议有效期两年，有效期届满后双方无异议，本协议自动延长一年。原告提交的其与债务人从2015年到2017年签订的《流动资金借款合同》中被告金财公司为借款人提供担保，并签订《最高额保证合同》，保证方式为连带责任保证。并确认当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债务人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等保证方式），债权人均有权先要求本合同项下任一保证人在本合同约定的保证范围内承担保证责任，而无需先要求其他保证人履行担保责任。保证范围为本合同所述主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息、和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用。保证期间为按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔债权合同债务履行期届满之日起至该债权合同约定的债务履行期届满之日后两年止。原告提交浦发银行其他活期保证金专用账户（账号：13×××05）的银行流水一份，显示：2013年1月24日至2019年10月31日，涉案账户存在频繁的转入和转出，2014年3月11日从涉案账户转入金财公司尾号为0030的账户中30万元，用途为其他others。转款后涉案账户余额为1040.83元。2015年6月30日从从涉案账户转入金财公司尾号为0030的账户中9961275元，用途为其他others。转款后涉案账户余额为99224元。涉案账户在进行代偿前，原告以保证金存款开户的形式从金财公司的其他定期保证金账户中将资金转入涉案账户进行代偿；或是销户转账本金／利息的形式用涉案账户进行代偿，而对方账户均不显示；或是部提本金／利息的形式用涉案账户进行代偿；或是从金财公司尾号为0030的账户将资金转入涉案账户进行代偿。代偿的方式为资金从涉案账户转账到户名为其他应付及暂收款13×××04的账户中。庭审中原告称，金财公司为债务人向债权人提供的担保时，均签的保证合同，没有单独签订质押合同。发放贷款均是依据合作框架协议，金财公司以保证金账户的资金给借款企业提供质押。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定，设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）质押财产的名称、数量、质量、状况；（四）担保的范围；（五）质押财产交付的时间。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债权人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，原告主张涉案账户系保证金账户。作为保证金账户，应当满足特定化，即要求该账户区别于出质人的一般结算账户，使该账户资金独立于出质人的其他财产。原告所提交的《全面业务合作协议书》、《授信担保合作协议》、《全面业务合作协议书》、《最高额担保合同》中约定，保证金充足的情况下，金财公司可以随意转出保证金。且在2015年6月30日，涉案账户通过销户转账的方式转入金财公司尾号为0030号的一般账户9931275元。涉案账户与金财公司的其他账户之间转入转出交易频繁，没有固定的资金，因此涉案账户内的资金并没有独立于金财公司的其他资金，涉案账户并不满足特定化和转移占有形成要件。综上所述，原告提交的证据不足以证明其对涉案账户内资金享有质权，对其诉讼请求，原审法院不予支持。被告洛阳正山伟业汽车服务有限公司、孙薇微、雷正山、雷晓平、刘志伟与涉案账户无直接利害关系，经原审法院释明，原告拒撤回对其起诉，原审法院裁定驳回原告对其五被告的起诉，不在另行制作法律文书。被告金财公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行的诉讼请求。案件受理费60450元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行负担。本院二审查明的事实与一审一致。本院认为，构成保证金账户金钱质押必须符合两个要件：金钱的特定化以及移交债权人占有。本案中，根据《全面业务合作协议》、《全面业务合作协议书》、《全面业务合作协议书》、《最高额保证合同》的约定以及案涉账户的银行流水，案涉账户内资金经常性的转入和转出，存在多笔“部提本金”、“部提利息”、“INTERST”、“其他others"的转入、转出记录。该案涉账户与金财公司的其他账户之间转入转出交易频繁，没有固定的资金，因此案涉账户内的资金并没有独立于金财公司的其他资金，且案涉账户内资金长期低于1000万元，也不符合上述协议约定的情形。综上，案涉账户不符合法律对于保证金账户金钱特定化以及移交债权人占有的两个要件，故上诉人对案涉账户不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，浦东银行洛阳分行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60450元，由上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  范亚玲审判员  张 晔二〇二〇年六月十七日书记员  冯 晋