湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初560号 原告：陈宏海，男，1972年7月24日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：周海清，湖南源阳律师事务所律师。 被告：谷岳林，男，1967年8月11日出生，土家族，住湖南省桑植县。 被告：赵群兵，男，1970年6月14日出生，土家族，湖南省桑植县官地坪镇黄家台村沅峪村组。 两被告共同委托诉讼代理人：谷娉骅，桑植县华联法律服务所法律工作者。 原告陈宏海诉被告谷岳林、赵群兵退伙纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏海及其委托诉讼代理人周海清、被告谷岳林、赵群兵及其共同委托诉讼代理人谷娉骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宏海向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同连带退回原告合伙投资款183600元；2、本案一切诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年2月，原告与两被告口头商量决定合伙出资承包修建桑植县龙潭坪小学宿舍项目，所得利润按照出资比例进行分配。之后，原告按照约定进行投资，合伙期间，因两被告不向原告公布投资的具体数额，导致双方合伙事宜无法继续合作下去。2019年8月20日，经双方协商一致达成协议：“1、原告自愿退出龙潭坪小学宿舍楼建设项目工程的股份，不再享受任何利润分成；2、两被告等此工程竣工结算拨款后，支付原告在此工程投入的资金共计118600元；3、两被告于2019年9月18日支付原告为此调来有息款65000元”。协议签订后，两被告未按约定给原告退回投资款，为维护合法权益，故诉至法院。 被告谷岳林、赵群兵共同辩称：1、原告所诉事实不属实，2019年2月份原、被告合伙在龙潭坪学校修建宿舍是事实，但两被告是基于原告的资质才与原告合伙，在合伙期间因原告不履行合伙的相关约定退伙。原告退伙前，在该项目监工1个月，原告管工期间经常无故失联，致工程额外增加很多费用，且原告购买的施工材料都没有发票，致使被学校扣了15个点的税费；2、原、被告双方原约定中途退伙的不予退还投资款，但考虑到原告与被告赵群兵系姨夫关系，通过结算，原告在此工程中共投入118600元，就包含了原告所诉的第三项65000元；3、原、被告协议约定，此项目款在龙潭坪小学宿舍楼工程结算拨款后才予以支付，因学校没有拨款，才导致65000元的支付款没有按期付款，后经原、被告商议，也就是按照合同第4条，按协议被告要求原告接管工程，原告明确表示等工程结算拨款后，一次性支付118600元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月，原告陈宏海与两被告口头约定，合伙修建桑植县龙潭坪小学学生宿舍楼。2019年2月26日，工程正式开工，原告陈宏海在施工现场管理了一段时间后,因合伙事务产生矛盾，2019年8月20日，经协商，原告陈宏海与被告谷岳林、赵群兵签订《关于陈宏海自愿退出龙潭坪小学宿舍楼建设项目工程的协议》，协议约定：1、陈宏海自愿退出龙潭坪小学宿舍楼建设项目工程的股份，从此不得干扰工程的任何事宜，并不再有任何利润分成；2、陈宏海退出后，不得故意拉拢他人，制造矛盾，给该工程带来不利的影响，造成的一切后果由陈宏海负责；3、谷岳林、赵群兵等此工程竣工结算拨款后，支付陈宏海在此工程投入的资金共计118600元；4、谷岳林、赵群兵于2019年9月18日支付陈宏海为此工程调来有息款65000元，如未付款，则谷岳林、赵群兵视为自愿放弃此项目。此工程由陈宏海接管，退还谷岳林、赵群兵的投资本金。协议签订后，原告陈宏海即退出案涉工程项目。现案涉工程尚未竣工结算，2020年4月9日，因两被告未按上述协议约定支付原告陈宏海合伙投资款，原告陈宏海以合伙协议纠纷将谷岳林、赵群兵诉至法院。 本院认为，本案是因原告与被告之间退伙时分割财产发生的纠纷，应定性为退伙纠纷。原、被告于2019年8月20日签订《关于陈宏海自愿退出龙潭坪小学宿舍楼建设项目工程的协议》，两被告同意原告退伙，并进行了退伙清算。该协议系双方真实意思表示，协议内容也未违反法律行政法规强制性规定，应为合法有效协议。对当事人双方均具有约束力，当事人应当按照协议全面履行自己的义务。 关于两被告抗辩称协议第三条中约定的金额118600元，其中包含第四条中约定的金额65000元。但从协议内容来看，该两笔金额在协议第三条、第四条中分别进行了约定，约定的款项名称不同，一笔是原告的工程投入资金，另一笔是原告因该工程调来的有息借款，两笔金额的支付期限不相同。再者，两被告的抗辩有违该约定的通常理解。两被告也未能提交证据证明，应承担举证不能的不利后果。故协议第三条、第四条中约定的金额应认定为两笔不同的款项，不存在包含关系。两被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 另外，两被告辩称由于原告在退伙前管理不善，致使工程额外增加了很多费用。因原、被告之间签订了退伙协议，应视为两被告对原告退伙前的行为已认可，该退伙前的行为已经退伙协议予以确认。故两被告的该项抗辩理由不成立，本院不予支持。两被告因发包方未支付工程款，导致其迟延支付的抗辩理由，该项抗辩理由不符合合同约定，本院不予支持。两被告辩称两被告按协议约定要求原告接管工程时，双方协商，原告明确表示在工程结算拨款后一次性支付118600元。但未提交证据证明，该项抗辩理由也不能成立，本院不予支持。 综上，被告谷岳林、赵群兵应按协议约定支付原告陈宏海工程投入资金118600元和因工程调来的有息借款65000元，共计183600元。但根据协议第三条约定，工程投入资金118600元应在工程竣工结算，发包方支付工程款后支付，现涉案工程尚未竣工结算，发包方也未支付工程款，该款项的支付条件尚未成就，故原告陈宏海要求两被告支付工程投入资金118600元的诉求，本院不予支持，原告陈宏海待支付条件成就后，可另行主张。对于65000元有息借款，协议约定支付日期为2019年9月18日，现已逾期，两被告未按协议约定支付，已构成违约。原告主张两被告支付该笔款项于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告谷岳林、赵群兵于本判决生效之日起十五日内支付原告陈宏海退伙资金65000元； 二、驳回原告陈宏海其他诉讼请求。 若未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1986元（已减半收取），原告陈宏海负担1274元，被告谷岳林、赵群兵负担712元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  覃 军 二〇二〇年六月九日 法官助理  李 静 书 记 员  龚丽群 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》 第52条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。