天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终300号上诉人（原审被告）：港泰（天津）供应链管理有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）熙元广场1-2423。法定代表人：张启君，总经理。委托诉讼代理人：秦前海，天津津阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨小永，男，1982年7月3日出生，汉族，无职业，户籍地河北省保定市顺平县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。上诉人港泰（天津）供应链管理有限公司因与被上诉人杨小永劳动争议纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初31154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。港泰（天津）供应链管理有限公司上诉请求：1．撤销一审判决第一项、第三项，发回重审或改判上诉人无需支付被上诉人停工留薪期工资114,098.6元及未签劳动合同双倍工资89,648.9元；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定双方当事人之间存在劳动关系错误。一审判决在未查清基本事实的情况下，直接参照天津市上一年度交通运输业年收入作为被上诉人的月工资标准是不负责任的。杨小永辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求法院驳回上诉维持原判。杨小永向一审法院起诉请求：1．判令被告支付原告2018年9月至2019年5月停工留薪期工资90,000元；2．判令被告支付原告2018年9月至2019年5月伙食补助费13,500元；3．判令被告支付原告未签劳动合同双倍工资110,000元；4．本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告支付原告2018年9月至2019年11月停工留薪期工资140,000元；原告变更第二项诉讼请求：判令被告支付原告2018年9月至2019年9月伙食补助费18,250元。一审法院认定事实：2018年5月原告经被告公司经理面试从事货车司机工作，双方未签订书面劳动合同。被告未为原告缴纳各项社会保险。2018年9月9日凌晨3点左右，原告驾驶津Ａ×××××解放牌汽车到天津港集装箱码头有限公司四港池31场送箱时，货车左前角被起重机司机吊起后致箱锁断裂，使原告头部与集装箱相撞受伤。原告伤情初步诊断为：左侧周围性面瘫、左侧面神经损伤、双侧外展神经损伤、双侧外展神经麻痹、中颅窝底骨折、右侧上颌骨骨折、右颞脑挫裂伤、视神经损伤、双侧外直肌麻痹。原告分别就医于天津港口医院、天津泰达医院、渤海石油医院，现尚在治疗期间。2019年5月8日天津经济技术开发区人力资源和社会保障局作出编号：Ｓ112019120190284认定工伤决定书，认定原告事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤；2019年5月8日经天津经济技术开发区劳动能力鉴定委员会作出编号：Ｓ112019120190284工伤职工停工留薪期确认通知书，认定原告停工留薪期为11个月（自2018年9月9日至2019年8月8日）。2019年8月2日天津市滨海新区劳动能力鉴定委员会作出编号：Ｓ212019120190686延长停工留薪期鉴定结论书，同意延长停工留薪期3个月（自2019年8月9日至2019年11月8日）。原告杨小永于2019年6月25日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年8月13日作出津滨劳人仲定字【2019】第40522号决定书，原告杨小永不服，遂起诉。被告未向人民法院提起诉讼。另查，1．被告提供杨小永《工伤认定申请表》载明：工作单位港泰（天津）供应链管理有限公司。2．原告杨小永收取来自依舊微信转账：2018年9月6日260元、2018年9月14日1,000元；2018年10月27日1,500元；2018年11月29日2,773元、500元、580元；2019年1月27日5,000元；未标注支付性质。3．原告杨小永2018年3月12日取得经营性道路货物运输驾驶员资格证书，有效期限2024-03-12。4．天津市2019年上一年度交通运输、仓储和邮政业年收入97,799元。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于原、被告是否存在劳动关系一节，本案中，被告抗辩称原告系挂靠车辆所有人熊文龙个人雇佣，与被告不具有劳动关系，被告提供《货车挂靠协议书》、报警记录，证实案外人熊文龙为原告驾驶车辆的实际所有人、原告为熊文龙个人雇佣，原告对此予以否认，案外人熊文龙未到庭接受质证。天津市公安局110接处警综合记录单显示被告报警时间为2019年9月27日。该报警时间为诉讼庭审结束后，被告未提供充分合法、有效证据证实其抗辩主张的成立。其次，本案原告伤情2019年5月8日经天津经济技术开发区人力资源和社会保障局作出编号：S112019120190284认定工伤决定书，认定原告事故伤害，属于工伤认定范围，认定为工伤。劳动行政部门在认定工伤程序中对双方当事人是否具有劳动关系已进行确认，且被告未在法定期间内提出复议或向人民法院提起行政诉讼请求撤销，故一审法院确认劳动行政部门在工伤认定程序中作出的劳动关系认定结论。原告主张被告支付2018年9月至2019年11月停工留薪期工资140,000元，被告不予认可。本案被告因未为原告缴纳各项社会保险，导致原告受到工伤后，不能享受工伤保险待遇救济，故被告应承担比照工伤保险待遇给付原告工伤待遇的法律责任。关于原告月工资收入，双方未提供合法有效证据予以证实，结合双方确认的原告从事货车司机岗位，参照同行业收入标准8,149.9（97,799元÷12个月）元。根据《工伤保险条例》第三十三条规定，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。被告应支付原告停工留薪期工资114,098.6（8,149.9元×14个月）元，原告主张的过高部分，一审法院不予支持。原告主张被告支付2018年9月至2019年9月住院伙食补助费18,250元，被告不予认可。根据《关于工伤保险待遇有关问题的通知》津人社局发【2011】47号第三条（一）项规定：职工住院治疗工伤的伙食补助费标准为每人每天30元，结合原告尚在住院治疗期间，故被告应支付原告住院期间伙食补助费10950（365天×30元）元，原告主张的过高部分，缺乏法律依据，一审法院不予支持。原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资110,000元，被告不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期劳动合同。该法第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告入职被告处后，双方未签订书面劳动合同，被告未提供证据证实因原告原因未签订书面劳动合同，故被告应支付原告未签订劳动合同双倍工资89,648.9（8,149.9元×11个月）元，原告主张的过高部分，一审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、《关于工伤保险待遇有关问题的通知》津人社局发【2011】47号第三条（一）项之规定，判决：“一、被告港泰（天津）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨小永停工留薪期工资114,098.6元；二、被告港泰（天津）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨小永住院伙食补助费10,950元；三、被告港泰（天津）供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告杨小永未签合同双倍工资89,648.9元；四、驳回原告杨小永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，由原告杨小永负担。”二审中，双方当事人均未提交新证据。一审判决认定被上诉人杨小永收取来自依舊微信转账：2018年9月6日260元、2018年9月14日1,000元；2018年10月27日1,500元；2018年11月29日2,773元、500元、580元；2019年1月27日5,000元；未标注支付性质。二审期间本院经审理查明，上述转账记录系上诉人于一审提交的证据，用以证明其他受雇于熊文龙的司机的工资及停车费等均由熊文龙支付，收款人并非被上诉人。本院查明的其他事实与一审判决一致，本院对一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，天津经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的编号S112019120190284号认定工伤决定书已认定被上诉人受伤性质为工伤，该认定书已经发生法律效力。认定书上载明的用人单位为上诉人，上诉人应当向被上诉人支付停工留薪期工资。上诉人主张与被上诉人之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人于2018年5月入职上诉人处，双方当事人始终未签订书面劳动合同，上诉人应给付被上诉人未签订书面合同二倍工资。关于被上诉人的月平均工资标准一节，本案在案证据不能证明上诉人的月基本工资，一审法院参照天津市城镇非私营单位运输业在岗职工平均工资97,799元确认被上诉人月工资为8,149.9元并无不当。经核算，一审法院认定的停工留薪期工资及未签劳动合同双倍工资数额正确，本院予以确认。双方当事人对一审判决其他判项均无异议，本院予以维持。综上所述，港泰（天津）供应链管理有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人港泰（天津）供应链管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 武耀明审判员 解 童二〇二〇年六月一日书记员 韩 雯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；