河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终3548号 上诉人（原审被告）：唐山建龙特殊钢有限公司，住所地遵化市建设南路32号。 法定代表人：张志祥，执行董事。 委托诉讼代理人：李凤娟，系该公司员工。 被上诉人（原审原告）：中冶武汉冶金建筑研究院有限公司，住所地武汉市青山区38街坊八大家花园44号楼5-9层。 法定代表人：程水明，执行董事。 委托诉讼代理人：孙静，公司员工。 委托诉讼代理人：孙惠东，公司员工。 上诉人唐山建龙特殊钢有限公司（以下简称建龙特钢）因与被上诉人中冶武汉冶金建筑研究院有限公司（以下简称中冶武研）买卖合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐山建龙特殊钢有限公司委托诉讼代理人李凤娟、被上诉人中冶武汉冶金建筑研究院有限公司委托诉讼代理人孙静、孙惠东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人唐山建龙特殊钢有限公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，支持上诉人的诉请；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人全部承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实有误，由于被上诉人违约在先，其要求上诉人支付货款无事实和法律依据。上诉人与被上诉人于2017年6月30日签订了《1#高炉铁沟耐材整体承包协议书》（以下简称“协议”）及《炼铁厂#高炉铁沟耐材整体承包技术协议》（以下简称“技术协议”），协议约定被上诉人整体承包上诉人炼铁厂1#高炉铁沟用耐材，承包期限：2017年6月30日至2018年7月31日。合同签订之初被上诉人尚能履行合同义务，但是被上诉人在2018年5月就不再向上诉人供应耐材铁沟料和施工，上诉人通过短信（短信聊天记录）、电话等方式多次与被上诉人沟通，要求其供货施工，但被上诉人以各种理由推托，迟迟不肯发货施工，严重影响了上诉人的正常生产。为保证公司的正常生产，避免更大的损失迫使上诉人花高价从其他供应商处自行采购现货铁沟料进行带料施工修补铁沟来维持生产。二、由于被上诉人履行合同过程中存在严重的违约行为，应依约承担相应的违约责任（违约金）。被上诉人履行合同存在瑕疵，应对其违约行为承担的相应的违约责任。由于被上诉人的违约行为，导致上诉人外购耐材造成直接损失约39.06万元。按照双方签订的协议第4.5(2)交货不及时，没有按合同要求时间到货的，由供方承担由此引起的一切损失。按照双方签订的技术协议中第十一条考核内容中的第1条约定：“确定需方原因，免除供方的考核，同时不给予供方任何赔偿”，第6条约定“(1)出现断料或供料不及时现象，延误1小时（不足1小时按照1小时考核）；考核供方500元／次．小时．部位。(2)供方原因未能按时完成施工、烘烤及其他，影响需方生产，供方负责赔偿全部经济损失；否则，需方按照500元／分钟考核供方。”但被上诉人在上诉1#高炉开炉后就一直未再供货，上诉人的1拌高炉于2018年6月9日开炉，协议有效期为2018年7月31日，从开炉到协议终止共计53天，应考核中冶武研63.6万元（53天*24小时*500元）。综上，由于被上诉人的违约行为而发生的违约金总额合计为102.66万元。三、本案中被上诉人应支付的违约金已经超过上诉人应付货款。根据我国合同法第九十一条、第九十九条的规定，被上诉人应支付的违约金与上诉人应付货款存在互负情况，应进行抵销共同履行互付义务。被上诉人给上诉人造成的损失及依合同考核的扣款，应与上诉人应付货款相互抵销，上诉人应付货款为830651.19元，相互抵销后被上诉人还应向上诉人支付199648.81元。但是上诉人本着友好协商、互利共赢的态度，对被上诉人应向上诉人支付195993.84元暂保留追究的权利。最后上诉人再声明一点，被上诉人是带料施工的承包，施工现场有大量被上诉人的工作人员，对上诉人现场的生产、检修情况了如指掌，然而被上诉人却歪曲事实声称我司开炉未通知其发货，纯属无稽之谈，这是对其违约的行为寻找借口。因此上诉人恳请法院查明事实，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人中冶武汉冶金建筑研究院有限公司答辩称，唐山建龙特殊钢有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人中冶武汉冶金建筑研究院有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付欠款830651.19元，并自2018年5月21日起按同期银行贷款利率的1.5倍支付利息；2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2009年12月21日，中国冶金科工股份有限公司作出《关于武汉冶金建筑研究院有限公司与中冶集团武汉冶建技术研究有限公司整合方案的批复》[中冶发规（2009）70号]，武汉冶金建筑院研究公司吸收合并中冶集团武汉冶建技术研究有限公司。中冶集团武汉冶建技术研究有限公司于2010年3月23日办理注销核准登记。2010年1月13日，武汉冶金建筑研究院有限公司名称变更为中冶武汉冶金建筑研究院有限公司。自2009年10月20日至2017年6月30日期间，中冶武研、建龙特钢先后签订了工业品买卖合同、1#高炉铁沟耐材整体承包协议书、炼铁厂1#高炉铁沟耐村整体承包技术协议等一系列合同，双方均认可建龙特钢尚欠中冶武研欠款830651.19元未付。建龙特钢认可2018年5月3日炼铁厂1#高炉停炉检修的原因不在中冶武研，是建龙特钢公司为了保证安全生产进行的停炉检修。诉讼中，建龙特钢明确表示对中冶武研违约行为给建龙特钢造成的损失不提反诉。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。建龙特钢对中冶武研提交的双方签订的系列合同的真实性及中冶武研主张的欠款金额830651.19元均无异议，一审法院予以确认。建龙特钢认可2018年5月3日炼铁厂1#高炉停炉检修的原因不在中冶武研，是建龙特钢公司为了保证安全生产进行的停炉检修，但以中冶武研在重新开炉后，未按建龙特钢通知进行供货为由，抗辩主张中冶武研构成违约，并对中冶武研所诉欠款不同意支付，但建龙特钢对中冶武研已构成违约的主张，未向法庭提供证据予以证明，故建龙特钢所提抗辩主张，理据不足，一审法院不予采信。中冶武研主张建龙特钢支付尚欠货款830651.19元，合法有据，一审法院予以支持。根据双方签订的协议中约定的结算标准“次月10日前，按照上月炼铁厂实际生产的铁水产量结合考核内容结算”的约定，中冶武研要求建龙特钢自2018年5月20日起支付利息，不违反法律规定，一审法院予以支持，自2018年5月20日起至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计付，自2019年8月20日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。判决：一、被告唐山建龙特殊钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告中冶武汉冶金建筑研究院有限公司欠款830651.19元及利息，自2018年5月20日起至2019年8月19日期间的利息，按中国人民银行同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。二、驳回原告中冶武汉冶金建筑研究院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12107元，由被告唐山建龙特殊钢有限公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交有效的新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。 本院认为，上诉人对本案双方所签的系列合同及被上诉人主张的欠款金额均无异议，本院予以确认。上诉人主张被上诉人存在违约在先行为，应承担违约责任。但上诉人未提交充分的证据予以证明，且上诉人经一审法院释明后明确表示不提反诉，故上诉人上诉理由理据不足，本院不予支持。综上所述，唐山建龙特殊钢有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费12107元，由上诉人唐山建龙特殊钢有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵阳利 审判员  毕作宝 审判员  吴 凡 二〇二〇年六月九日 法官助理王涛 书记员李莹