四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执异22号 异议人（案外人）:孙超锋，男，汉族，1979年9月20日出生，住址：安徽省宿州市萧县闫集镇郑集行政村郑集自然村121号，现住江油市。 申请执行人：邹祖保，男，汉族，1971年4月16日出生，住四川省安县。 委托代理人:任永林，四川弘风律师事务所律师。 被执行人：四川钦龙装饰有限公司，住所地：绵阳市高新区飞云大道中段121号闵兴钢材市场6栋21号，统一社会信用代码：91510700MA6245RW9L。 法定代表人：邓轻龙。 被执行人：邓轻龙，男，汉族，1980年9月5日出生，住四川省安县。 被执行人：周春梅，女，汉族，1982年1月2日出生，住四川省安县。 本院在执行申请执行人邹祖保与被执行人四川钦龙装饰有限公司、邓轻龙、周春梅民间借贷纠纷一案中，案外人孙超锋对执行标的提出书面执行异议。本院于2020年6月15日受理后，于同月18日依法进行了听证，并组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 异议人孙超锋称，（2019）川0792执786号执行裁定书所依据的（2019）川0792民初2022号民事调解书系邓轻龙与邹祖保恶意串通通过诉讼达成协议，涉嫌虚假诉讼。另外，四川钦龙装饰有限公司享有的对中铁一局集团有限公司广州分公司的债权是邓轻龙与孙超锋合伙经营，以四川钦龙装饰有限公司名义在中铁一局集团有限公司广州分公司承包工程，该项目工程款属于邓轻龙和孙超锋共有财产。2018年10月28日，经核算，邓轻龙确认孙超锋的份额为136万元，而经中铁一局证实，尚未支付的工程款只剩下103万元，属于邓轻龙的部分已被全部领走，剩余工程款属于孙超锋所有，法院（2019）川0792执786号案件对该标的执行损害了异议人的合法权益，请求法院中止对该财产的执行，依法维护异议人的合法权益。 申请执行人邹祖保称，其与四川钦龙装饰有限公司、邓轻龙、周春梅之间的民间借贷纠纷案件的审理和调解均符合法律规定，不存在虚假诉讼。执行标的所有权不属于异议人孙超锋，孙超锋是与邓轻龙个人发生的合伙以及转款行为，而不是与四川钦龙装饰有限公司有合伙关系，孙超锋对四川钦龙装饰有限公司不享有直接的债权。因此法院的查封行为并无不当，应该驳回异议人的请求。 被执行人邓轻龙称，四川钦龙装饰有限公司和其本人向邹祖保借款是事实，且款项基本用于公司与中铁一局集团有限公司广州分公司的项目上，（2019）川0792民初2022号民事调解书真实、合法、有效；异议人孙超锋与邓轻龙是借款关系，不是合伙关系，且是个人借款，与公司无关，孙超锋是否对案涉执行款项拥有所有权，应该通过诉讼程序解决。 本院经审查查明，2019年10月28日，申请执行人邹祖保以被执行人四川钦龙装饰有限公司、邓轻龙、周春梅为被告向绵阳高新技术产业开发区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼。当日，经法院主持双方达成调解协议：1、被告四川钦龙装饰有限公司、邓轻龙、周春梅于领取调解书之日向原告邹祖保偿还借款本金2252800元；2、原告邹祖保放弃其他诉讼请求。法院制作了（2019）川0792民初2022号民事调解书，原、被告于当日领取了调解书。后被告未履行调解书确定的义务，邹祖保向绵阳高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。2019年11月1日，法院对邹祖保申请执行四川钦龙装饰有限公司、邓轻龙、周春梅民间借贷纠纷一案立案受理。2019年11月7日，本院作出（2019）川0792执786号执行裁定书、协助执行通知书，冻结被执行人四川钦龙装饰有限公司在中铁一局集团有限公司广州分公司应该领取的工程款185万元，冻结期限从2019年11月13日起至2022年11月12日。 另查明，2017年11月10日，中铁一局集团有限公司广州分公司（甲方）与四川钦龙装饰有限公司（乙方）签订《悬吊玻璃、栏杆及卫生间隔断买卖合同》（合同编号：大数据-采购-011），约定：乙方向甲方提供总价值3062188.05元的悬吊玻璃、楼梯栏杆、屋顶及楼台栏杆、外墙玻璃平台栏杆、室外栏杆、卫生间隔断等货物，并将货物运送至甲方指定地点安装，价款包含乙方成本、主材、辅材、运输、装卸、安装、检测、增值税、售后服务等为履行本合同义务所需的一切费用，合同数量为暂定数量；合同最终总价款按甲方验收合格签收的数量及合同约定单价确定；合同履行期限自2017年11月10日至2018年3月31日；货物保质期2年；还约定了付款方式、进度、比例等等。合同签订后，四川钦龙装饰有限公司履行了供货义务，中铁一局集团有限公司广州分公司支付了部分货款。 2018年5月16日，邓轻龙（甲方）与孙超锋（乙方）签订《公司健康发展协议书》，在起因说明部分表明：双方曾经约定合伙承包中铁一局集团有限公司广州分公司贵阳市大数据人才培训中心项目（室内外装修）工程。2017年10月至2018年5月期间邓轻龙向孙超锋先后借款130余万元。邓轻龙收回部分工程款后，没有还款给孙超锋等等。在执行事项中约定：1、甲方在2018年5月31日前做好关于【贵阳市大数据人才培训中心项目】甲方自己支出明细，并交由财务进行核算成本，登录项目专项支出，核算具体项目利润；2、甲方承诺2018年5月24日前支付乙方2万元，乙方偿还信用卡费用；3、开阳工程第三次付款三日内，邓轻龙支付孙超锋成本80万元；4、开阳工程第四次付款三日内，邓轻龙支付孙超锋成本520679元，同时支付孙超锋应得利润；5、第2、3、4项邓轻龙须按约定时间支付，超过三日（第四日）开始未支付，按每天1%计算违约金......。6、贵阳市大数据人才培训中心项目利润甲乙双方各50%......。 2018年10月28日，邓轻龙与孙超锋进行核算，确认邓轻龙欠孙超锋136万元。2018年11月12日，双方签订《欠款确认书》，确认邓轻龙向孙超锋借款用于中铁一局集团有限公司广州分公司贵阳市大数据人才培训中心项目（室内装修）工程，累计借款金额共计人民币1359679元……。 本院认为，申请执行人邹祖保与被执行人四川钦龙装饰有限公司、邓轻龙、周春梅民间借贷纠纷一案，经法院依法审判达成调解协议，并制作了调解书且已送达生效。被执行人四川钦龙装饰有限公司、邓轻龙、周春梅未履行生效法律文书确定的义务，人民法院根据申请执行人邹祖保的申请，对被执行人四川钦龙装饰有限公司在中铁一局集团有限公司广州分公司的债权进行冻结，符合法律规定。案外人孙超锋主张邹祖保与四川钦龙装饰有限公司等涉嫌虚假诉讼，不属于执行异议的范围，其应该通过其他途径另行主张。案外人孙超锋关于其与邓轻龙是合伙承包中铁一局集团有限公司广州分公司的工程，中铁一局集团有限公司广州分公司尚未支付的工程款属于孙超锋所有的观点，经查，邓轻龙与孙超锋属于借贷关系，不属于合伙关系。根据合同相对性原则，《悬吊玻璃、栏杆及卫生间隔断买卖合同》（合同编号：大数据-采购-011）是四川钦龙装饰有限公司与中铁一局集团有限公司广州分公司签订的，该合同项下的工程款只应该由四川钦龙装饰有限公司向中铁一局集团有限公司广州分公司主张；案外人孙超锋即使与邓轻龙有合伙承包的事实，但孙超锋并不是《悬吊玻璃、栏杆及卫生间隔断买卖合同》（合同编号：大数据-采购-011）的主体，其无权对中铁一局集团有限公司广州分公司主张工程款，其只能向邓轻龙本人主张对合伙协议的权利义务。故案外人孙超锋主张中铁一局集团有限公司广州分公司欠四川钦龙装饰有限公司的工程款属于其本人所有，缺乏事实和法律依据，其执行异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人孙超锋的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 彭         宗         诚 人民陪审员 王志立人民陪审员蒲桂林二0二0年六月十八日 书 记 员 梁         雁         昕