wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1581执恢210号申请执行人王晓霞，女，1968年10月17日出生，居民，住临清市。被执行人孙俊路，男，1964年3月17日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人杨建平，女，1963年2月2日生，汉族，居民，住址同上。申请执行人王晓霞与被执行人孙俊路、杨建平借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初2666号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人孙俊路、杨建平的银行存款元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨被执行人孙俊路、杨建平的银行存款元至临清市人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月十六日书记员 沈延琪
白河林区基层法院执 行 裁 定 书（2020）吉7503执54号申请执行人：敦化市老伍活鱼商店,住所地吉林省敦化市渤海街批发市场院内。经营者：秦泗雪，女，1989年11月24日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。被执行人：陈君,男，1963年2月5日生，汉族，无职业，住吉林省安图县。本院在执行敦化市老伍活鱼商店与陈君买卖合同纠纷一案中，执行依据本院作出的(2020)吉7503民调2号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人敦化市老伍活鱼商店于2020年3月20日向本院申请执行，要求被执行人陈君立即给付申请人活鱼款4万元。经审查符合立案条件，本院于3月20日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：于2020年3月20日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。本院通过总对总查询系统多次对被执行人的财产等信息进行查询，未发现可供执行财产；2020年4月9日经调查，被执行人无房产、无住房公积金。2020年5月11日依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  刘志敏审判员  鲁 伟审判员  台益奎二〇二〇年六月二十三日书记员  孙明远
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初6268号原告：重庆商社物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区青年路18号21楼，统一社会信用代码91500103765901054G。法定代表人：段成伦，总经理。被告：谢现平，男，1991年8月1日出生，汉族，住四川省西充县。被告：李娜，女，1992年8月23日出生，汉族，住四川省西充县。原告重庆商社物业管理有限公司与被告谢现平、李娜物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年5月22日立案受理。原告重庆商社物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆商社物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆商社物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告重庆商社物业管理有限公司负担(已交纳)。审 判 员 姚坤林二〇二〇年六月一日法官助理 刘 艺书 记 员 唐 豪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执保463号申请保全人：淄博秦鼎昌特钢科技有限公司，住所地山东省沂源县悦庄镇工业园区。法定代表人：秦雷，董事长。被保全人：徐州天杰精密五金有限公司，住所地江苏省沛县大屯镇五金产业园。法定代表人：李钰，经理。申请保全人淄博秦鼎昌特钢科技有限公司根据已经生效的（2019）鲁0323民初2784号民事判决书，于2020年5月29日向本院申请保全，请求对被保全人徐州天杰精密五金有限公司的财产采取保全措施，查封、冻结、扣押被保全人价值8万元的财产。本院经审查认为，被保全人徐州天杰精密五金有限公司未按生效法律文书确定的内容履行相关法律义务，申请保全人申请对其财产采取查封、冻结、扣押等保全措施的请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结被保全人徐州天杰精密五金有限公司银行存款或网络资金8万元，或查封、冻结、扣押其他同等价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  任爱民二〇二〇年六月三日书记员  郑伟娟
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0704执289号申请执行人程良忠，男，1965年2月16生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。被执行人何孝生，男，1960年12月12日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。本院于2020年1月16日立案执行申请执行人程良忠与被执行人何孝生劳务合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）鄂0704民初165号民事调解书，被执行人何孝生应支付申请执行人程良忠工资款204700.00及诉讼费2185.50元，并承担执行费3003.00元，但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产线索，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0704民初165号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李华杰审判员  章 冲审判员  徐 磊二〇二〇年六月二日法官助理冷娅书记员王凌雁
凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0682民初705号 原告：孙喜珍，女，1938年4月18日出生，汉族，住凤城市，公民身份×××0041。 原告暨孙喜珍委托代理人：扈德义，男，1959年6月28日出生，满族，住凤城市凤凰城区，公民身份×××0018。 被告：扈德清，男，1964年9月4日出生，满族，住凤城市凤凰城区，公民身份×××0018。 委托代理人：周茂桐，系辽宁瞰法律师事务所律师。 原告孙喜珍、扈德义与被告扈德清共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙喜珍及原告暨委托代理人扈德义、被告扈德清、被告扈德清及委托代理人周茂桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙喜珍、扈德义向本院提出诉讼请求：请求分割扈明忠抚恤金36340元。诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙喜珍的丈夫扈明忠于2020年1月14日因病去世。之后，被告未经原告孙喜珍、扈德义长子及二子扈德龙、女儿扈德凤同意，擅自将扈明忠抚恤金36340元领取并占为己有。为维护原告的合法权益，现依法起诉请求分割扈明忠抚恤金。其中，扈德义、扈德龙、扈德凤自愿将其应分得数额给予年迈多病的母亲即原告孙喜珍。 扈德清辩称：原告所述不实，在其父扈明忠多次住院及去世后，被告向他人借款用于垫付治疗和殡葬费用6万余元，领取抚恤金后被告已经用于全部偿还债务，所以不存在占为己有。被告 请求法院查清事实依法裁判。 本院经审理认定事实如下：原告孙喜珍的丈夫扈明忠（2020年1月14日因病去逝）共有四名子女，长子扈德义、次子扈德龙、三子扈德清、长女扈德凤。扈明忠去逝后，凤城市社保中心支付抚恤金36340元、丧葬费10902元，被被告扈德清领取。原告孙喜珍及扈德义遂诉至本院请求依法分割扈明忠抚恤金36340元，原告扈德义、扈明忠的次子扈德龙、长女扈德凤均表示自己的份额赠与给自己的母亲孙喜珍。 另查明，扈明忠住院期间，所有的医疗费除社保据报销的外，均由被告扈德清支付。扈明忠于2020年1月14日因病去逝，其丧葬费用也是被告扈德清支付。 本院认为，死亡抚恤金是死者所在单位等给予死者近亲属和被扶养人的生活补助费,含有一定精神抚慰的内容,其发生于死者死亡后,不是死者生前的财产,故不属于遗产的范围,不能作为遗产继承,应属于近亲属共有。在处理时可由当事人先行协商解决,如果协商不成,则比照遗产继承人顺序按照均等分割原则进行分配。即原、被告作为扈明忠的法定第一顺序继承人均有权利参与分配。本案原、被告作为家庭成员的兄弟姐妹及上下辈之间,在历经亲人身亡的大事件后,本该相互慰寄、相互支撑,更加亲密团结,互携互助。但原、被告却在面临其父死亡后的抚恤金分配问题上发生争执,并诉争至法庭,相互指责,实属不该,均当各自反省,因金钱的利益永远比不上亲情的珍贵。扈德忠生前与本案原告孙喜珍共同生活，在处理抚恤金分配上应当多分，暂确定为10000元；扈明忠住院期间，所有的医疗费除社保报销的之外，均由被告扈德清支付。扈明忠去逝的丧葬费用也是被告扈德清支付，从此可以看出被告在子女四人中对扈德清的付出较多，在分配抚恤金方面也应当多分一些，确定为13000元。余下13340元归扈德义、扈德龙、扈德凤所有，原告扈德义及其兄弟姊妹扈德龙、扈德凤均表示将自己应得份额赠与给母亲（原告孙喜珍），对子女尽孝的行为，本院予支持，因此，原告孙喜珍应得份额为23340元。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第七十八条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条等法律规定,判决如下: 被告扈德清返还给原告孙喜珍抚恤金23340元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费710元，减半收取355元，由原告孙喜珍承担177元、被告扈德清承担178元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  于忆书 二〇二〇年六月九日 书记员  李佳熹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终2048号上诉人（原审被告）：南京恒泰汽车维修服务有限公司，住所地在南京市秦淮区香叶路48号。法定代表人：戴维青，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京拓峰财税管理咨询有限公司，住所地在南京市秦淮区友谊河路1号东大门。法定代表人：伍悦嘉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈庆，江苏联勤律师事务所律师。上诉人南京恒泰汽车维修服务有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人南京拓峰财税管理咨询有限公司（以下简称拓峰公司）合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初6985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判恒泰公司支付拓峰公司4200元并按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，并由拓峰公司负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：2015年10月恒泰公司因拆迁停业，为公司代账的周会计因此提出代帐费用减一半。自2016年6月开始，恒泰公司未再与拓峰公司签订任何代理合同，拓峰公司利用为恒泰公司保管印章的机会私自加盖制作案涉合同，且2016年至2018年间恒泰公司税务清卡以及到银行对账的工作恒泰公司另行找人处理。拓峰公司辩称，双方签订的代理记账委托协议真实有效，虽然2016年之后未再签订书面合同，但双方仍然延续履行该份合同，且就2015年6月1日至2018年6月期间的账目进行过核实。为促使恒泰公司尽快支付服务费，拓峰公司将1.6万余元的总费用优惠为12933元，恒泰公司仍拖延未付，拓峰公司才停止提供代账服务。恒泰公司被拆迁与其是否有代账需求并无必然关联。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。拓峰公司向一审法院起诉请求：1.恒泰公司立即给付拓峰公司服务费16533元及逾期付款利息（利息以7000元为基数，自2017年1月1日起计算；利息以6300元为基数，自2018年1月1日起计算；利息以3233元为基数，自2018年7月1日起计算；按照年利率24%的标准，计算至实际给付之日止）；2.恒泰公司承担本案的全部诉讼费用。一审法院经审理查明：拓峰公司、恒泰公司于2016年1月6日签订《协议书》，约定拓峰公司接受恒泰公司委托对恒泰公司2015年6月1日至2016年5月31日的经济业务进行记账代理；第四条约定恒泰公司向拓峰公司支付代理记账及咨询服务费用500元/月，按月支付，恒泰公司应在月初10日内付清，收取财务账表费用200元/年；第五条约定本合同从2015年6月1日至2016年5月31日，并在本合同约定事项全部完成日之前有效；第六条约定恒泰公司应按照合同按时为恒泰公司提供代理费用，逾期每一天支付，每日按应付清款项千分之五支付违约金。《协议书》签订后，拓峰公司按约为恒泰公司提供代理记账服务、申报纳税等服务。因恒泰公司相关费用一直未能付清，故拓峰公司诉至一审法院要求恒泰公司支付拖欠服务费16533元及相应逾期付款利息。恒泰公司认可欠款事实，但不认可欠款金，并表示拓峰公司提供的明细系其单方制作，具体欠款数额再行与其他股东核实。一审法院另查明，2018年9月4日，拓峰公司工作人员周玲通过微信方式向恒泰公司法定代表人戴维青发送对账清单，该清单明确载明：2016年1-6月欠款6433元；2017年1-12月欠款5100元；2018年1-6月欠款2400元，合计13933元，实际收取12933元。恒泰公司法定代表人戴维青通过微信回复：“收到”。一审法院认为，拓峰公司与恒泰公司签订的《协议书》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。拓峰公司主张恒泰公司拖欠款项的具体金额为16533元，仅提供其自制明细一份，恒泰公司对此不予认可，一审法院亦无法确认该明细的真实性。一审法院根据拓峰公司工作人员向恒泰公司发送的对账单认可恒泰公司所欠拓峰公司款项的金额为12933元。关于逾期付款利息，《协议书》约定的违约金计算标准过高，拓峰公司主张申请调整至按照年利率24%标准计算，一审法院对此予以确认。逾期利息的起算时间，根据《协议书》第四条的约定，拓峰公司主张按照分别自2017年1月1日、2018年1月1日和2018年7月1日起算，并不违反法律规定和双方合同的约定，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、恒泰公司于判决发生法律效力起十日内向拓峰公司支付欠款12933元及逾期付款利息（利息以6433元为基数，自2017年1月1日起计算；利息以5100元为基数，自2018年1月1日起计算；利息以1400元为基数，自2018年7月1日起计算；按照年利率24%的标准，均计算至实际给付之日止）。二、驳回拓峰公司的其他诉讼请求。一审案件受理费394元，由拓泰公司负担58元，恒泰公司负担336元。公告费300元，由恒泰公司负担。二审中，双方当事人未均提供新的证据。就一审判决认定的事实，恒泰公司的异议如其上诉意见所载，拓峰公司无异议，就双方当事人均无异议的一审判决认定的事实部分，本院依法予以确认。本案二审争议焦点在于：恒泰公司欠付拓峰公司款项的金额应否在一审判决基础上予以扣减。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。双方就拓峰公司受恒泰公司委托，为恒泰公司2015年6月1日至2016年5月31日期间的经济业务进行代理记账并无异议。合同到期后，拓峰公司仍为恒泰公司继续进行代理记账服务，且通过微信向恒泰公司法定代表人戴维青进行沟通、汇报，戴维青从未表示拒绝拓峰公司提供服务，且对拓峰公司向其主张的自2016年至2018年产生的代理记账费用12933元亦回复“收到”。二审中，恒泰公司主张在前述12933元中就2016年5月、6月应付费用5400元因未开具增值税发票原因应扣减1200元，另因恒泰公司经营场地于2016年拆迁，不应产生2017年、2018年代理记账费用，但恒泰公司均未提供证据证明其主张，故对恒泰公司的上诉意见，本院不予支持。至于逾期付款违约金，一审法院已将双方合同约定的日千分之五计算标准依拓峰公司的起诉请求调整为年利率24%，恒泰公司上诉请求再降低为中国人民银行同期贷款利率，并无充分理由，本院不予支持。综上所述，恒泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费395元，由上诉人恒泰公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 陆正勤审 判 员 董岩松审 判 员 曹廷生二〇二〇年六月十六日法官助理 徐晶晶书 记 员 胡 戎
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执恢48号申请执行人：安品娜，女，1965年5月13日出生，汉族，天津市永信橡塑制品有限公司经理，住天津市南开区。被执行人：李安，女，1982年10月6日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：安品霞，女，1955年10月1日出生，汉族，住天津市和平区。被执行人：李玉增，男，1955年10月8日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人安品娜与李安、安品霞、李玉增民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2016)津0101民初418号民事判决书向本院申请执行，现申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执恢48号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  贾 鑫审判员  郑雅琴二〇二〇年六月二十三日书记员  张紫禾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执832号 申请执行人:刘凤才，男，1969年7月10日出生，汉族，农民工，住吉林省。 委托代理人：杨会超，兴城市城东法律服务所法律 工作者。 被执行人:中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。 法定代表人：石雨，该公司总经理 被执行人：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。 法定代表人：于海思，该公司总经理。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2020)辽1481民初837号民事判决书，于2020年6月22日受理该执行案，现被执行人已履行全部。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： (2020)辽1481民初837号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 微
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0105民初3355号原告：王倩，女，1991年11月13日出生，汉族，住天津市西青区。被告：张建国，男，住天津市河北区，其他基本情况不详。被告：吕凤秀，女，1965年2月5日出生，汉族，住天津市河北区。原告王倩与被告张建国、吕凤秀返还原物纠纷一案，本院于2020年6月11日立案，在起诉状副本尚未送达被告张建国、吕凤秀前，原告王倩于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王倩自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王倩撤诉。案件受理费40元，由原告王倩负担。审判员  赵国海二〇二〇年六月十一日书记员  刘 荻附：本裁判文书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1656号 上诉人（原审原告）：聊城华昌实业有限责任公司阳谷工程分公司。住所地：阳谷县侨润办事处大寺街22号。 负责人：李道达，经理。 委托诉讼代理人：赵永革，山东鲁衡律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城启腾化学有限公司。住所地：阳谷县工业园区。 法定代表人：王凡如，经理。 被上诉人（原审被告）：王耕，男，1967年11月12日生，汉族，住阳谷县。 被上诉人（原审被告）：孙道臣，男，1968年5月4日生，汉族，住阳谷县。 被上诉人（原审被告）：王树明，男，1967年7月13日生，汉族，住阳谷县。 被上诉人（原审被告）：张连正，男，1949年7月15日生，汉族，住阳谷县。 被上诉人（原审被告）：***，男，1976年12月4日生，汉族，住阳谷县。 六被上诉人共同委托诉讼代理人：刘云峰，河南尊严律师事务所律师。 上诉人聊城华昌实业有限责任公司阳谷工程分公司（以下简称华昌公司）因与被上诉人聊城启腾化学有限公司（以下简称启腾公司）、王耕、孙道臣、王树明、张连正、***企业借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2020）鲁1521民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的诉讼代理人赵永革、六被上诉人共同的诉讼代理人刘云峰、被上诉人***，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华昌公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判启腾公司偿还借款132万元，王耕、孙道臣、王树明、张连正、***承担补充还款责任。事实和理由：王耕、孙道臣、王树明是涉案借款的担保人，在借款人启腾公司未按照合同约定还款的情况下，华昌公司扣留担保人的工资偿还欠款，对此王耕、孙道臣、王树明自2013年至今并未表示反对，应认定三人放弃了先诉抗辩权，自愿承担担保责任。王耕、孙道臣、王树明承担担保责任后，没有明确约定还款期限，故本案诉讼时效的起算点应从华昌公司提起诉讼时开始计算，华昌公司主张权利未超过诉讼时效期间。 启腾公司、王耕、孙道臣、王树明、张连正、***辩称，华昌公司主张权利已超过诉讼时效期间，涉案保证人为一般保证，且已超过保证期间，不应承担保证责任，请求维持一审判决。 华昌公司向一审法院起诉请求：请求判令启腾公司偿还借款132万元及利息，王耕、孙道臣、王树明、张连正、***承担补充还款责任。后华昌公司放弃要求支付利息的诉讼请求。 一审法院认定事实：2005年12月8日，阳谷宏峰橡胶助剂有限公司（以下简称宏峰公司、现启腾公司）与山东金阳电力工程有限责任公司（以下简称金阳公司、现华昌公司）签订借款协议，约定宏峰公司向金阳公司借款150万元，借款期限为2006年2月至2015年2月，还款方式为：第一年还45万元，第二年还45万元，第三年还60万元，第四至第九年每年还22.5万元，以上共计还款285万元。王耕、孙道臣、王树明、张连正、***作为担保人在协议上签字，约定“乙方应按本协议规定时间和数额归还借款，如无能力偿还，甲方有权拍卖乙方资产，不足部分由担保人承担”。其中王耕、孙道臣、王树明系金阳公司的职工。 2005年12月30日、2006年1月20日、2月21日，金阳公司以现金的形式分三次给付宏峰公司150万元，宏峰公司向其出具三份分别为50万元的收到条。截至2012年11月，宏峰公司及王耕、孙道臣、王树明共还款153万元，其中包括金阳公司强制扣留的保证人王耕、孙道臣、王树明在该公司的工资款100115.64元。 宏峰公司现更名为启腾公司，金阳公司于2018年11月8日被聊城华昌实业有限责任公司吸收合并后注销。 一审法院认为，金阳公司被聊城华昌实业有限责任公司吸收合并后注销其权利义务由聊城华昌实业有限责任公司承继，聊城华昌实业有限责任公司阳谷工程分公司作为聊城华昌实业有限责任公司的分支机构，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条的规定，可以作为本案原告提起诉讼。 债权人在法定期间内应当积极行使自己的权利，怠于主张权利的应当承担丧失胜诉权的法律后果。启腾公司等认为涉案债权已超过诉讼时效，经审理查明，涉案债务届满日为2015年2月，诉讼时效自2015年2月起算两年至2017年2月，在此期间，无证据证明华昌公司向启腾公司主张过权利，也无其他导致诉讼时效中止、中断或延长的事由，确已超过诉讼时效，应予驳回。 债权人与保证人约定“如无能力偿还，甲方有权拍卖乙方资产，不足部分由担保人承担”，该表述的保证方式视为一般保证，因未约定保证期间，视为主债务届满之日起六个月即自2015年2月至2015年8月，一般保证的保证人享有先诉抗辩权，在债权人未通过诉讼或仲裁方式向债务人主张权利并执行完毕无果的情况下有权拒绝承担保证责任，金阳公司强制扣留保证人王耕、孙道臣、王树明工资偿还欠款的行为不能认定为三人对保证义务的履行。在保证期间内华昌公司未提供证据证明其向保证人王耕、孙道臣、王树明、张连正、***主张过保证权利，五人的保证责任得以免除，因此，华昌公司要求王耕等五人承担保证责任的诉求，于法无据，予以驳回。 综上所述，依据《最高人民法院关于适用诉讼时效若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条规定，驳回华昌公司的诉讼请求。案件受理费16680元，减半收取8340元，由华昌公司负担。 二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉案借款的到期日为2015年2月，华昌公司虽主张该借款到期后其曾向启腾公司、王耕等人主张过权利，但其并未提交相关证据予以证明，应承担不利的法律后果，故一审对于启腾公司、王耕等人关于华昌公司提起本案诉讼主张权利已超过诉讼时效期间的辩称予以采纳，对华昌公司的诉求未予支持，并无不当。 综上所述，华昌公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费16680元，由上诉人华昌公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈家勇 审判员  闫 红 审判员  刘 颖 二〇二〇年六月四日 法官助理朱瑞云 书记员石瑞宁
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执708号申请执行人杨乃军，男，1968年10月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人杨春成，男，1952年6月10日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市龙港区。被执行人裴俊芬，女，1949年9月6日生，汉族，退休干部，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市中级人民法院2020年3月24日作出的（2020）辽14民终369号民事判决书，在执行杨乃军与杨春成、裴俊芬借款合同纠纷一案，依法对被执行人杨春成、裴俊芬的存款、房产、车辆进行了查询，本院已依法冻结了被执行人杨春成、裴俊芬的银行账户，但因无银行存款，暂无法执行，此外暂无其他可供执行的财产，已对被执行人限制高消费。目前本案不具备继续执行的条件，可终结本次执行程序，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结葫芦岛市中级人民法院2019年3月24日作出的（2020）辽14民终369号民事判决书杨乃军与杨春成、裴俊芬买卖合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人杨乃军发现被执行人杨春成、裴俊芬有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘立春审判员  齐宏伟审判员  佟 峥二〇二〇年六月二十二日书记员  付 强
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申65号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1329号原告：唐山市天泽专用焊接设备有限公司，住所地河北省唐山市路南区稻地镇友谊路中段。法定代表人：赵瑞军，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛辉，河北冀华（唐山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：明淑娟，唐山永和专利商标事务所专利代理师。被告：扬州斯博尔生态环保工程有限公司，住所地江苏省扬州市江都区城北工业园区双汇路11号。法定代表人：林德军。被告：赤峰市燕山水泥制品有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区文钟镇松山区看守所墙东。原告唐山市天泽专用焊接设备有限公司诉被告扬州斯博尔生态环保工程有限公司、赤峰市燕山水泥制品有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告唐山市天泽专用焊接设备有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告唐山市天泽专用焊接设备有限公司未按照规定交纳案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐山市天泽专用焊接设备有限公司撤回起诉处理。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年六月五日书记员 丁 晔
山东省聊城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁15行终83号 上诉人（一审被告）：阳谷县狮子楼街道办事处。住所地：阳谷县黄河路389号。 法定代表人：李森，该办事处主任。 委托诉讼代理人：徐新玲，山东紫汇律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：郭建芳，男，1971年5月20日出生，汉族，阳谷县居民，住该村。 原审被告：阳谷县自然资源和规划局。住所地：阳谷县黄山南路1号。 法定代表人：费立民，该局局长。 上诉人阳谷县狮子楼街道办事处（以下简称狮子楼办事处）因房屋行政强制一案，不服阳谷县人民法院（2019）鲁1521行初81号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定：郭建芳系阳谷县狮子楼街道办事处贾庄村村民，2001年在该村西头建设高标准砖混结构鸡房一处，从事养殖业至2013年。此后，郭建芳将该养殖房的一部分改造用于餐饮业经营。2019年3月29日，二被告口头告知郭建芳，其擅自改变土地用途违反法律规定，要求限期整改，将土地恢复至原用途。原告遂停止经营并着手整改。2019年4月1日晚，阳谷县狮子楼街道办事处组织人员将郭建芳的养殖房拆除。原告于2019年10月8日提起本案诉讼。 一审法院认为：结合原告提交的影像资料及被告狮子楼办事处答辩意见及庭审陈述，该办事处对涉案建筑物实施了拆除行为的事实清楚，对其提出的系协助阳谷县自然资源和规划局拆除的辩解理由，因无证据支持，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对具体行政行为的合法性承担举证责任。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条：“对违法建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，二被告均未作出案涉建筑系违章建筑的认定，退一步讲，即使涉案建筑物如二被告所述，不属于合法建筑，拆除也应按照法定程序进行，即经过法定的催告、听取相对人陈述和申辩、逾期不履行的，作出强制执行决定并依法送达。阳谷县狮子楼街道办事处提出“强制拆除行为是为了完成聊城市人民政府《关于严格土地管理的意见》中对违反土地利用总规划的行为进行监管的政府指令行为”。本院认为，行政机关行使职权，在追求行政效率的同时，应同时满足正当程序的要求。鉴于被告阳谷县狮子楼街道办事处在实施行政强制拆除行为前未履行上述法定程序，其抗辩理由不能成立。因案涉建筑物已被实际拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容，本院判决确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第二款第（一）项之规定，判决确认阳谷县狮子楼街道办事处于2019年4月1日拆除郭建芳大棚房的行政行为违法。案件受理费50元，由被告阳谷县狮子楼街道办事处负担。 上诉人狮子楼办事处不服一审判决，上诉称：一、一审法院认为上诉人对被上诉人郭建芳的建筑系违法建筑未做出认定，是不当的。1、我单位无权对原告的建筑是否违法做出认定。《城乡规划法》第六十六条规定“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除。因此我单位并非县人民政府城乡规划主管部门也无权对涉案建筑是否违法做出认定。二、被上诉郭建芳占有农用地经营饭店，改变了土地用途，理应予以拆除。被上诉人自然资源和规划局经过调查，制作了询问笔录，认定被上诉人郭建芳打着农用地进行养殖的幌子改变土地用途，导到致农地非农化，严重破坏了土地管理秩序，根据山东省“大棚房”问题专项清理整治行动协调推进小组办公室《关于进一步做好“大棚房”问题清理整改的通知》，做出《责令改正违法行为通知书》，已足认定被上诉人的建筑属于属强制拆除范围。三、上诉人是协助被上诉人阳谷县自然资源和规划局对郭建芳的违法建筑进行拆除，一审法院认为我单位拆除行政行为违法不当。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条及七十三条违法占用耕地进行非农建设的由县级以上人民政府土地行政主管部门限期改正或治理。一审中被上诉人郭建芳提交了照片，上诉人也提交被上诉人自然资源和规划局执法人员对郭建芳所做的询问笔录下发了《责令整改通知书》，是该单位决定对郭建芳建筑进行拆除的。根据《聊城市人民政府关于严格土地管理的意见》四(二)国地资源部门要加大执法力度，对典型案件，要挂牌督办，公开通报，并及时告知政府和相关部门。由此可以证明对被上诉人房屋拆除的主体非我办事处，我单位仅是协助被上诉人阳谷县自然资源和规划局拆除上诉人的涉案违法建筑。《中华人民共和国行政诉讼法第二十五条四款规定：“由法律法规授权的组织所作的具体行政行为，该组织是被告，由行政机关委托组织所作的具体行政行为，委托的行政机关是被告”因此我单位仅是接受被上诉人阳谷县自然资源和规划局的委托与共同对郭建芳的涉案建筑进行了拆除，我单位不是责任主体不应当承担责任。请二审法院予以撤销一审判决，依法改判。 本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本案经合议庭评议，本院认为，针对上诉人狮子楼办事处提出的上诉理由，上诉人在一审中均已提出，一审判决针对狮子楼办事处提出的问题，均有针对性的进行了回应。一审判决回应的理由，本院经审查，符合法律规定，并无不当，本院不再重复赘述。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 二审案件受理费50元，由上诉人阳谷县狮子楼街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年六月十一日 法官助理高世宁 书记员路普光
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1297号上诉人（原审被告）：王东生，男，1963年12月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴学军，男，1967年1月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：高照，天津晟昊律师事务所律师。上诉人王东生因与被上诉人吴学军合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初49877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定进行了审理。本案现已审理终结。王东生上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回吴学军一审全部诉讼请求或发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：吴学军并非本案适格主体。王东生所承揽的安装变压器的项目属于第四方物流（天津）有限公司的工程，与吴学军无关。吴学军辩称，同意一审判决，不同意王东生的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。吴学军向一审法院起诉请求：1．判令王东生立即返还吴学军安装费70,000元；2．本案诉讼费用由王东生依法承担。一审法院认定事实：2016年7月1日，吴学军通过银行转账方式支付王东生200,000元。2018年4月22日，王东生向吴学军出具说明一份，该说明记载：因吴学军安装变压器付王东生现金贰拾万元整作为安装费用。后因安装放弃，王东生返回吴学军壹拾贰万元整，还差捌万元整结清。订于18年5月1日返清。立字人：王东生。吴学军庭审陈述，王东生签署上述说明后，通过微信转账方式又返还吴学军10,000元，剩余70,000元经多次催要无果。一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴学军提供的银行流水以及王东生书写的说明能够佐证吴学军所述，故吴学军主张王东生返还剩余安装费70,000元符合法律规定，予以支持。综上所述，判决：“被告王东生于本判决生效后十日内返还原告吴学军安装费70,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王东生担负。”本院二审期间，王东生提交（2019）津0116民初46458号民事裁定书，拟证明吴学军曾起诉过王东生，后因案件事实不清撤回起诉。吴学军对证明目的不予认可。吴学军提交营业执照、企业情况说明，拟证明双方之间存在合同关系，与第四方物流（天津）有限公司无关。王东生对证明目的不予认可。本院经审查认为，上述证据与本案争议焦点无关，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：王东生是否应返还吴学军安装费70,000元。王东生向吴学军出具的说明记载：“因吴学军安装变压器付王东生现金贰拾万元整作为安装费用。后因安装放弃，王东生返回吴学军壹拾贰万元整，还差捌万元整结清。订于18年5月1日返清。”可见王东生认可与吴学军存在合同关系，现其主张与第四方物流（天津）有限公司存在合同关系，没有证据证明，本院不予采信。综上所述，王东生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,550元，由王东生负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月十五日书记员 王雯月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0902执恢257号张孟、王荣荣、王欣欣：张孟与王荣荣、王欣欣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）陕0902民初1308号民事判决书已经发生法律效力。因王荣荣、王欣欣逾期未履行该判决书所确定的义务，申请执行人张孟向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王荣荣、王欣欣已履行了该判决书所确定的义务。故本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）陕0902民初1308号民事判决书执行完毕，现予结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3763号原告:天津鑫农企业管理有限公司,住所地天津市河东区十一经路58号(中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4)。法定代表人:张倩,总经理。被告:梅林山,男,1985年8月2日出生,汉族,住海南省琼海市。被告:王玉玲,女,1985年10月8日出生,汉族,住海南省琼海市龙江镇蒙养村委会第二十一村16号。被告:梅大为,男,1953年9月22日出生,汉族,住海南省琼海市龙江镇蒙养村委会第二十一村16号。被告:程梅,女,1957年9月20日出生,汉族,住海南省琼海市龙江镇蒙养村委会第二十一村16号。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告梅林山、王玉玲、梅大为、程梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。诉讼期间，本院向天津鑫农企业管理有限公司送达诉讼费缴费通知，通知其缴纳诉讼费用，天津鑫农企业管理有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  袁媛审判员  张楠审判员  钟鸣二〇二〇年六月二十二日书记员  何欣
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4324号之四申请执行人山东元辰建设有限公司,住所地聊城市经济开发区嫩江路17号。法定代表人：宋义廷，执行董事。被执行人茌平德盛置业有限公司，住所地：山东省茌平县中心街南段路西。法定代表人：赵士磊，经理。本院（2019）鲁1502民初1877号民事判决书已经发生法律效力，被执行人茌平德盛置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人名下有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人茌平德盛置业有限公司名下的位于茌平县中心街西首路西南关村水榭明珠小区的房产（详见查封清单）。二、查封期限三年。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杜鹃二〇二〇年六月四日书记员  王斐
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0323民初1217号原告：侯认清，女，住所地：岫岩满族自治县。原告：张愿奎，男，住所地：岫岩满族自治县。二位原告共同委托代理人：赵楠楠，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：戴辉，男，住所地：岫岩满族自治县。被告：李淑萍，女，住所地：岫岩满族自治县。原告侯认清、张愿奎诉被告戴辉、李淑萍确认合同有效纠纷一案，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯认清、张愿奎撤回起诉。案件受理费1025元，由原告侯认清、张愿奎负担。审判员  刘波二〇二〇年六月十八日法官助理高飞书记员刘佳欣
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申563号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李富胜，男，1982年5月19日出生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李红莉，女，1979年6月9日出生，汉族，住吉林省农安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙莉媛，女，1985年4月8日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘振锋，男，1972年8月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。再审申请人李富胜因与被申请人李红莉、孙莉媛、刘振锋财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终3493号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李富胜申请再审称，一、原一、二审法院认定各方之间的法律关系错误，再审申请人提供的证据足以证明各被申请人之间存在恶意串通行为，原一、二审审理基本事实不清，应予纠正。二、再审申请人有权要求三被申请人承担损害赔偿责任，一、二审认定申请人诉请缺乏事实和法律依据是错误的，应予纠正。三，再审申请人在原一审庭审后得知被申请人李红莉被关押在大连市看守所，并向承办法官书面说明情况。二审中亦明确向承办人告知情况，但均未得到回复，为查明案件事实，书面申请调取关键证据，原审法院未予调取，应予纠正。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，依照民事诉讼法二百条第（二）、（四）、（五）项之规定，申请再审。本院经审查认为，再审申请人李富胜系完全民事行为能力人，其应明知自己与被申请人李红莉签订案涉《房屋买卖合同》及在调解结案后亲笔书写《证明》同意将房屋过户给被申请人孙莉媛可能产生的法律后果，现案涉房屋由李红莉过户给孙莉媛，又由孙莉媛出卖给刘振锋，导致其无法控制该房屋的法律后果应当由其自负，其提出三被申请人恶意串通损害其合法权益，无证据证明。并且其与李红莉之间签订的《房屋买卖合同》的效力，已经大连市西岗区人民法院（2009）西民初字第2467号民事调解书及本院（2013）大审民再终字第33号生效民事判决确认为有效。故一、二审法院以证据不足驳回再审申请人的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人提出原审法院未同意依职权调取证据一节，原审卷宗没有记载其向原审法院提交过调取证据的申请，即便是其提交了申请，人民法院可以审查其是否属于人民法院依职权调取证据的范畴，及要求调取的证据与本案是否有关联，其在再审申请书中自认李红莉刑事案件的犯罪事实与本案相类似，其如果认为李红莉的行为涉刑，完全可以自行向有关司法机关报案，原审法院没有同意调取证据亦无不当。故再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法二百条第（二）、（四）、（五）项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李富胜的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月四日书记员 高梦茜
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   （2020）陕0523民初1133号   原告：梁雪峰，男，1991年6月20日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：朱佩，女，1992年1月19日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告妻子。   被告：李新峰，男，1978年1月22日出生，汉族，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告梁雪峰诉被告李新峰民间借贷纠纷一案中，本院于2020年4月3日立案。原告梁雪峰于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告梁雪峰的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告梁雪峰撤回起诉。   案件受理费484元，减半收取计242元，由原告梁雪峰负担。   审判员  薛  佼                           二〇二〇年六月十二日     书记 员   董雪凌风        1
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执276号申请执行人：聊城顺航网络科技有限公司，住所地：聊城市开发区创业大厦A座2502室。法定代表人：王立成，总经理。委托代理人：魏汝平，男，该公司员工，住。被执行人：段西鹏，男，1985年10月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘风委，女，1987年1月20日出生，汉族，住址同上。本院于2018年4月11日作出的（2017）鲁1502民初5081号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人聊城顺航网络科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案执行。执行过程中，申请执行人聊城顺航网络科技有限公司请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执276号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年六月十五日书记员  王怀宾
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川0191执11014号 唐立超： 关于你（单位）申请执行被执行人成都中德红谷投资有限公司的商品房预售合同纠纷一案，(2019)川0191民初10751号现已经全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2122号上诉人（原审原告）：徐凤香，女，1971年6月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：天津市蓟州区客运公司，住所地天津市蓟州区人民西大街196号。法定代表人：孟庆志，总经理。委托诉讼代理人：赵倩，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奎，天津益清律师事务所律师。上诉人徐凤香因与被上诉人天津市蓟州区客运公司合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐凤香于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人徐凤香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐凤香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人徐凤香负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 伋审判员 魏晓川审判员 韩晓艳二〇二〇年六月十九日法官助理王淑霞法官助理苏盈盈书记员田惠书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申328号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10142号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初852号原告：仲敏，女，满族，住岫岩满族自治县。被告：林建华，男，满族，住岫岩满族自治县。被告：于守江，男，满族，住所地同上。原告仲敏与被告林建华、于守江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲敏到庭参加了诉讼，被告林建华、于守江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告给付原告借款20万元，并要求自2019年10月28日起至还清之日止按年利率24%给付利息；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系亲属关系，二人于2012年10月28日向原告借款20万元，约定利息为月息2分。事后，原告多次找二被告索要欠款，二被告至今未给付，故原告诉至法院，请求二被告给付原告借款20万元及利息，利息自2019年10月28日起至还清之日止按年利率24%给付，并承担诉讼费。为支持自己的主张，原告提交的证据：借据一份，证明原、被告之间借款的事实。被告林建华未答辩。被告于守江未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原、被告之间借款事实认定，原告提交了借款借据，借据中记载：借款金额20万元；借款时间为2012年10月28日至2013年1月28日；借款利息为月利率2%；先扣一个月利息。二被告在借款借据中签名。该证据证明事实清楚，符合法律规定，本院予以采信；本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。本案中，二被告向原告借款，并为原告出具借据，可以证明双方之间借贷关系成立并生效，二被告应当偿还借款。原告提供的借据记载：先扣一个月利息（4000元），原告向二被告实际给付借款金额为196000元，故二被告应当按照实际借款金额196000元承担偿还责任。借据中记载：借款利息为月利率2%，不违反法律规定，故本院对于原告要求二被告给付利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告林建华、于守江于本判决生效之日起三十日内给付原告仲敏196000元，并自2019年10月28日起至还清之日止按年利率24%给付利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由二被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年六月八日法官助理胡亚姣书记员徐小淋
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初158号 原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人:张春远，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：茌平县博文文具文化路店,住所地山东省茌平县。 经营者：刘汝峰。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告茌平县博文文具文化路店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年5月21日原告提交变更诉讼请求申请书，要求将诉讼请求第二项变更为：请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元。2020年6月2日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司以与被告茌平县博文文具文化路店达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  张海霞 人民陪审员  范同庆 二〇二〇年六月二日 法官助理闫滨 书记员朱瑾谨
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申347号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终399号上诉人（原审被告）：锦联控股集团有限公司，住所地大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：李超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王文超，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号和54号。负责人：孔祥歌，该行行长。原审被告：锦程国际物流集团股份有限公司，住所地大连市中山区祝贺街35号。法定代表人：李超。原审被告：李东军，男，1958年9月12日出生，汉族，住大连市中山区。原审被告：沈阳锦联置业有限公司，住所地沈阳市大东区临河路32号。法定代表人：赵兴利。上诉人锦联控股集团有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司、原审被告锦程国际物流集团股份有限公司、李东军、沈阳锦联置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人锦联控股集团有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司达成和解，于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人锦联控股集团有限公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人锦联控股集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7000元，减半收取3500元，由上诉人锦联控股集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 华 锋审判员 郑锦弘审判员 陈 建二〇二〇年六月五日法官助理王军书记员李婷
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申284号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10118号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
陕西省大荔县人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)陕0523民初578号     原告：胡翠莉，女，1983年09月09日出生，汉族，住大荔县，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：李敏，女，1981年6月25日出生，汉族，住大荔县。   本院在审理胡翠莉与李敏民间借贷纠纷一案中，原告胡翠莉于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告胡翠莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：   准许原告胡翠莉撤回起诉。   案件受理费550元，减半收取275元，由原告胡翠莉负担。     审 判 员  薛 佼        二〇二〇年六月十一日     书 记 员 董雪凌风       1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再223号上诉人（原审原告）：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：杨红卫，女，1954年3月14日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人仲开龙因与被上诉人杨红卫民间借贷纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民再238号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仲开龙上诉请求：依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：案涉借款事实清楚，没有任何违法行为。杨红卫未提交答辩意见。仲开龙向原审法院起诉请求：判令杨红卫偿还借款本金200000元，并按月息2%支付自2014年4月9日起至实际给付之日止的利息。原审法院经审理于2015年11月19日作出（2015）玄锁民初字第637号民事判决：杨红卫于本判决生效之日起十五日内偿还仲开龙借款本金200000元及利息（自2014年4月9日起至实际清偿之日止按月利率2%计算）。该判决发生法律效力后，原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年11月14日作出（2019）苏0102民监98号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。因仲开龙涉嫌资金虚假给付等“套路贷”情形，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销（2015）玄锁民初字第637号民事判决；二、驳回原审原告仲开龙的起诉。本院认为，原审法院经再审认为仲开龙可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，仲开龙的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费4300元，由一审法院退还。本裁定为终审裁定。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇二〇年六月十日书记员 赵丽楠
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初369号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津圣维多利亚娱乐有限责任公司，住所地天津市西青区中北镇新津杨公路北侧（物美超市中北店四层）。法定代表人：马桂霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津圣维多利亚娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月三日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申249号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0523民初1844号     原告：樊莉萍，女，1979年6月29日出生，汉族，住所渭南市临渭区，公民身份号码：61050XXXX。    被告：叱亚兰，女，1978年3月15日出生，汉族，住所大荔县，公民身份号码：61052XXXX。   原告樊莉萍与被告叱亚兰财产损害赔偿纠纷一案中，本院已于2020年5月21日立案。原告樊莉萍于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告樊莉萍在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告樊莉萍撤回起诉。   案件受理费350元，减半收取175元，由原告樊莉萍负担。   审 判 员  王艳妮     二〇二〇年六月十二日      书 记 员  董亚楠      1
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执348号申请执行人：陈文茂，男，1969年6月16日出生，汉族，住安远县。被执行人：温昌福，男，1974年2月5日出生，汉族，福建省建宁县人，住福建省建宁县。本院在执行申请人陈文茂与被执行人温昌福买卖合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初809号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的63099元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年六月十五日书记员 谌 松
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民监8号二审上诉人（一审被告）：大连保税区鸿运国际工贸有限公司，住所地辽宁省大连保税区远东大厦207室。法定代表人：刘忠顺。二审上诉人（一审被告）：大连房屋拆迁有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路141号。法定代表人：李明德，该公司总经理。二审被上诉人（一审原告）：郝彧，女，1965年1月5日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。二审上诉人大连保税区鸿运国际工贸有限公司、大连房屋拆迁有限公司与二审被上诉人郝彧房屋拆迁补偿安置纠纷一案，本院于2003年6月14日作出（2003）大民房终字第106号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月二十三日书记员 高梦茜
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1664号 刘建军（被执行人）： 刘建军追偿权纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计275.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位275.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3545号民事判决书诉讼费部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521财保32号申请人：吕方志，男，汉族，1973年10月13日生，现住：辽宁省本溪市本溪满族自治县。被申请人：本溪利通达建筑劳务有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇客运站客运中心2号商住楼108号。法定代表人：隋宝阳，系经理。被申请人：隋宝阳，男，1966年3月27日生，现住：辽宁省抚顺市新宾满族自治县。被申请人：赵义博，男，1980年3月27日生，现住：本溪满族自治县。申请人于2020年6月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人本溪利通达建筑劳务有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司小市支行的银行账户（账号：21×××23）中的存款60万元予以冻结，并提供了担保。本院经审查认为，引起申请人提出诉前财产保全申请的原因成立，申请人向本院出具的申请保全的保证符合法律规定，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十四条、第四百八十七条裁定如下：冻结被申请人本溪利通达建筑劳务有限公司所有的在中国建设银行股份有限公司小市支行的银行账户（账号：21×××23）中的存款60万元。本次冻结的期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将解除保全。审判员  包维新二〇二〇年六月十八日书记员  黄靖淳附：相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权续行查封、扣押、冻结。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5266号原告：中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行，住所地聊城市东昌府区昌润路观澜一品小区西门北临。法定代表人：孟宪林，行长。被告：郭秀龙，女，1976年9月8日出生，汉族，住山东省聊城市。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行与被告郭秀龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行撤诉。案件受理费148元，由原告中国农业银行股份有限公司聊城兴华支行负担。审判员  舒润琴二〇二〇年六月三日书记员  樊 睿
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初1607号 原告：淮南东华实业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山迎宾路。 法定代表人：金克绪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：金燕，女，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人：李文，男，该公司法律顾问。 被告：姚多亮，男，1999年1月20日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。 原告淮南东华实业（集团）有限责任公司与被告姚多亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告淮南东华实业（集团）有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告淮南东华实业（集团）有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  解柏林 二〇二〇年六月二十四日 法官助理周林林 书记员高鸿鑫 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执724号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，营业场所天津市南开区水上公园东路西侧水云华庭3-3-101。负责人：李晶，行长。委托诉讼代理人：刘志华，天津华益律师事务所律师。被执行人：杜彦梅，女，1962年9月29日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。本院在申请人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被执行人杜彦梅借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)津0104民初9761号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为685894.84元，本院于2020年1月9日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行无大额可供执行银行存款、无可供执行的对外投资信息、无公积金开户信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院财产查询结果，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张保群审判员  陈振平审判员  陈风利二〇二〇年六月九日书记员  张 雪附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0191民初1248号原告：周某，男，1988年9月26日出生，汉族，住吉林省长春经济技术开发区。被告：刘某，男，1961年8月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告周某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告周某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周某撤回起诉处理。审判员  张玉辉二〇二〇年六月十七日书记员  石 娜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初407号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津盛世唐城娱乐服务有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇瑞欣商业广场四号楼三层A。法定代表人：赵昆，董事长。委托诉讼代理人：王晓，男，该公司店长。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津盛世唐城娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  张庆枚人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月九日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执2168号申请执行人：王立芳，女，1968年5月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。申请执行人：姜立强，男，1969年1月9日生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：万华，男，1965年1月12日生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人王立芳、姜立强与被执行人万华民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人万华在金融机构的存款37,500元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年六月十日书记员 王延兴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1408号申请执行人：聊城金泰农业科技发展有限公司，住所地聊城市东昌府区斗虎屯镇斗虎屯村府前街6号。统一社会信用代码：91371500MA3C6MJN52。法定代表人：姚君，该公司总经理。委托代理人：李绍增，山东光岳律师事务所律师。被执行人：聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会，住所地：聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村。统一社会信用代码：54371502ME0630329K。法定代表人：荣德兴，该村委会主任。本院在执行申请执行人聊城金泰农业科技发展有限公司与被执行人聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人聊城市东昌府区斗虎屯镇惠庄村村民委员会在金融机构的存款15,837元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年六月五日书记员 王延兴
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0323执434号申请执行人：岫岩满族自治县前营子镇人民政府，住所地：岫岩满族自治县前营子镇前营子村。法定代表人：许航，该镇镇长。委托代理人：何永胜，前营子镇司法所所长。被执行人：许凤楼，满族，岫岩满族自治县被执行人：于国林，满族，岫岩满族自治县申请执行人前营子镇人民政府申请执行被执行人许凤楼、于国林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日做出的（2019）辽0323民初1854号民事判决书已经发生效力，被执行人未履行给付义务，2020年4月15日申请执行人向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案执行完毕，无文书。审判员  宗磊二〇二〇年六月二十四日书记员  尹岩
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初11号   原告：董圣书，男，1969年3月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：董兵，男，1976年2月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：毛延华，女，1976年5月17日出生，汉族，职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告董圣书与被告董兵、毛延华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告董圣书于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告董圣书提出撤诉申请，属依法处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告董圣书撤回起诉。   案件受理费2510元，减半收取1255元，退回诉讼费1255元。     审  判  员   邓光明     二 〇 二 〇 年 六 月 十 日     书  记  员   周天宇
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3933号上诉人（原审被告）：大连德豪光电科技有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区淮河东路157号。法定代表人：房秀香，总经理。委托诉讼代理人：刘伟龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：大连连芯科技有限公司，住所地辽宁省大连保税区海富路9-1号2870室。法定代表人：吕淑梅，总经理。委托诉讼代理人：袁征，男，该公司员工。上诉人大连德豪光电科技有限公司因与被上诉人大连连芯科技有限公司修理合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2020）辽0291民初743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院于2020年6月5日向上诉人履行送达程序，上诉人已于2020年6月5日收到本院传票，传票告知其应于2020年6月9日08时30分到本院第十六法庭开庭，直至2020年6月9日08时50分，上诉人亦未到庭，本院当庭联系上诉人委托诉讼代理人，其表示还未到庭由法庭依法作出处理。本院认为，上诉人经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人大连德豪光电科技有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元（上诉人已预交），减半收取100元，由上诉人大连德豪光电科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  盛韵同审判员  赵 虹审判员  何 川二〇二〇年六月十日书记员  李 波
山西省沁源县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0431民初221号   原告：沁源县沁河镇河西村民委员会。   法定代表人：任刚生，职务：村长。   办公地址：沁源县沁河镇河西村。   委托诉讼代理人：霍晓丽，山西圣寿律师事务所律师，代理权限为一般代理。   被告：任利红，男，汉族,1967年6月9日出生，山西省沁源县人。   委托诉讼代理人：张世科，山西苍平律师事务所律师，代理权限为一般代理。   原告沁源县沁河镇河西村民委员会与被告任利红合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序于2020年6月9日公开开庭进行了审理，原告沁源县沁河镇河西村民委员会的法定代表人任刚生及其委托诉讼代理人霍晓丽、被告任利红及其委托诉讼代理人张世科到庭参加了诉讼。2020年6月15日，原告沁源县沁河镇河西村民委员会书面向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告沁源县沁河镇河西村民委员会自愿撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告沁源县沁河镇河西村民委员会对被告任利红撤回起诉。   案件受理费100元，减半收取50元，由原告沁源县沁河镇河西村民委员会负担。   审 判 长 赵德智   审 判 员 杨沁峰   人民陪审员 史 睿     二〇二〇年六月十五日   书 记 员 郭 星
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0105执40894号申请执行人：乔文霞,女,1996年09月22日出生,住北京市大兴区。被执行人：尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘洋。申请执行人乔文霞与被执行人尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司合同一案，执行依据为北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字［2019］第21851号生效法律文书。因被执行人未履行债务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人尚旅旅居（北京）旅游文化发展有限公司清偿债务4493.81元及利息等款项。本院于2019年10月09日立案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并依法传唤了被执行人。经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为0元，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王宇翔二〇二〇年六月五日书记员  周 柳
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初2643号 原告：定远县西卅店镇人民政府，住所地定远县西卅店镇街道，统一社会信用代码11341125003219374E。 法定代表人：尤胜奎，镇长。 委托诉讼代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。 被告：定远县金色大地现代农业科技发展有限公司，住所地安徽省定远县西卅店镇金山滴水现代农业示范园，统一社会信用代码91341125394421288U。 法定代表人：朱翠云，该公司总经理。 原告定远县西卅店镇人民政府与被告定远县金色大地现代农业科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定远县西卅店镇人民政府的委托诉讼代理人郭树祥到庭参加了诉讼，被告定远县金色大地现代农业科技发展有限公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 定远县西卅店镇人民政府向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2018年1月1日至2019年12月31日期间土地租金181503.50元（133.38亩×540斤/亩×1.26元/斤×2年），并承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月1日原、被告签订了《土地流转合同》，原告将西卅店镇金山滴水现代农业示范园内133.38亩土地租赁给被告经营。租赁期间为2013年6月30日至2025年6月30日止；租金为每年每亩中籼稻540斤，以国家当年公布的保护价折算现金计算，由乙方在每年6月30日前付50%(本年下半年流转费），12月30日前付50%(下年上半年流转费），以后每年按此方式支付租赁费。《土地流转合同》还对其他事项进行了约定。2017年12月31日以前租金法院己判决。2018年、2019年租金被告至今未付。综上，被告未按照合同约定按时足额交纳租赁费，构成严重违约，根据《合同法》相关规定，具状起诉，恳请贵院判如诉请。 被告定远县金色大地现代农业科技发展有限公司未答辩。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据： 证据一、原告的统一社会信用代码证；证明目的：证明原告诉讼主体适格。 证据二、原、被告于2013年12月1日签订《土地流转合同》、定远县人民法院（2016）皖1125民初1608号民事判决书、定远县人民法院（2017）皖1125民初5363号民事判决书、滁州市中级人民法院（2016）皖11民终1543号、滁州市中级人民法院（2018）皖11民终346号民事判决书；证明目的：证明2017年12月31日前被告应给付的租金法院已判决； 证据三、国家发改委关于公布2019年稻谷最低收购价格的通知；证明目的：证明2018、2019年中籼稻保护价为1.26元每斤。 定远县金色大地现代农业科技发展有限公司未质证，也未举证，视为放弃举证、质证的权利，本院经核实对原告所举证据的证明效力均予以确认。 本院经审理认定事实如下：2013年12月1日，原、被告签订了《土地流转合同》，原告将西卅店镇金山滴水现代农业示范园内133.38亩土地租赁给被告经营，租赁期间为2013年6月30日至2025年6月30日止，租金为每年每亩中籼稻540斤（以国家当年公布的保护价折算现金计算），由被告在每年6月30日前付50%(本年下半年流转费），12月30日前付50%(下一年的上半年流转费），以后每年按此方式支付租赁费。2016年4月、2017年11月定远县西卅店镇人民政府两次起诉来院，要求被告支付拖欠的租金。本院均判决支持了原告的诉讼请求。定远县金色大地现代农业科技发展有限公司不服上述判决两次提起上诉，滁州市中级人民法院均作出驳回上诉，维持原判的终审判决。此后2018年、2019年两年的租赁费被告一直没有支付，原告再次起诉来院。 另查明，2018年、2019年中籼稻最低收购价格均为1.26元每斤。 本院认为，原告定远县西卅店镇人民政府与被告定远县金色大地现代农业科技发展有限公司2013年12月1日签订的《土地流转合同》是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律、行政法规关于合同效力的强制性规定，属于合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按约定向被告交付了土地，被告应按照合同的约定及时支付原告租金，其拖欠不付应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付2018年1月1日至2019年12月31日期间土地租赁费181503.50元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告定远县金色大地现代农业科技发展有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告定远县金色大地现代农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告定远县西卅店镇人民政府土地租赁费181503.50元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3930元，减半收取计1965元，由被告定远县金色大地现代农业科技发展有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  马春海 二〇二〇年六月十九日 书记员  刘 凯 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵守诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿等违约责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉24民终701号上诉人（原审被告）：吉林瑞元集团有限公司。法定代表人：张某1，董事长。委托诉讼代理人：郑某，吉林瑞元集团有限公司副总经理。委托诉讼代理人：张某2，吉林张某2律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：延边朝鲜族自治州人民代表大会常务委员会。法定代表人：姜某，主任。委托代理人：杨某，吉林达公伟业律师事务所律师。原审第三人：延吉市悦来餐厅。经营者：郎文滨，男，1972年1月30日出生，满族，现住吉林省延吉市河南街。上诉人吉林瑞元集团有限公司因与被上诉人延边朝鲜族自治州人民代表大会常务委员会、原审第三人延吉市悦来餐厅房屋租赁合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吉林瑞元集团有限公司以双方自行达成和解协议为由，于2020年6月22日向本院提出撤回上诉申请；被上诉人延边朝鲜族自治州人民代表大会常务委员会于2020年6月19日以双方已庭外和解为由提出撤回起诉请求。本院认为，上诉人吉林瑞元集团有限公司提出的撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许；被上诉人延边朝鲜族自治州人民代表大会常务委员会提出的撤回起诉请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益，公共利益、他人合法权益，本院亦予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、准许吉林瑞元集团有限公司撤回上诉；二、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初7161号民事判决，准许延边朝鲜族自治州人民代表大会常务委员会撤回起诉。一审案件受理费54012元，减半收取27006元，由延边朝鲜族自治州人民代表大会常务委员会负担。二审案件受理费54012元，减半收取27006元，由吉林瑞元集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 镇审判员 刘景秋审判员 全智光二〇二〇年六月二十三日书记员 朴今姬
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0502执恢298号申请执行人中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行。负责人石斌，该行行长。被执行人于全，男，1957年11月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江宝清县。被执行人毕淑珍，女，1956年8月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江宝清县。本院在执行中国工商银行股份有限公司双鸭山尖山支行申请执行于全、毕淑珍信用卡纠纷一案中，申请执行人不能提供被执行人财产线索，本院亦未查到被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）黑0502民初1069号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇二〇年六月十一日书记员  朴 丹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初4073号原告：莘县兴旺木器加工厂，住所地莘县观城镇观兴路中段路西。投资人：魏玉婷，厂长。委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。被告：胡嘉莹，女，1988年8月6日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：殷志强，山东万航律师事务所律师。原告莘县兴旺木器加工厂（以下简称兴旺加工厂）与被告胡嘉莹抵押权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈庆夺，被告胡嘉莹委托诉讼代理人殷志强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴旺加工厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理莘房他证莘县字第02150013号房屋他项权证的注销抵押登记；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月13日原告及其投资人魏玉婷与被告签订《借款合同》，约定魏玉婷向被告借款1000万元，兴旺加工厂以其位于莘县观城镇的房屋提供抵押担保，并办理了房屋他项权证。后上述借款合同经两级法院审理认定为无效合同，则原告无需承担抵押担保责任，担保物权消灭，故请支持原告诉求。被告胡嘉莹承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告提交的《借款合同》已被法院生效文书认定为《融资合同》的组成部分，故答辩人不是本案适格的主体，应驳回原告对答辩人的起诉，但，即使借款合同无效，原告仍应承担返还借款本息的义务，兴宏（北京）资产管理有限公司聊城分公司（以下简称兴宏聊城分公司）已提起诉讼，本案的审理结果应依兴宏公司聊城分公司的诉讼结果为依据，故申请中止本案的审理。本院查明的事实如下：兴旺加工厂系个人独资企业，2015年1月13日胡嘉莹作为出资人，魏玉婷作为借款人，兴旺加工厂作为保证人签订《借款合同》，约定魏玉婷向胡嘉莹借款1000万元，兴旺加工厂以其所有的莘房权证莘县字第××号房产作为抵押，并于2015年1月15日办理了莘房他证莘县字第02150013号他项权利证书。借款合同履行过程中，因魏玉婷未偿还借款，胡嘉莹以魏玉婷、兴旺加工厂为被告向本院提起诉讼，审理中魏玉婷出具了2014年12月30日山东五岳汽车电机有限公司、莘县兴旺木器加工厂与兴宏聊城分公司签订的《融资合作协议》，以及兴宏聊城分公司证明，证明双方签订的借款合同无效。本院于2019年3月27日作出（2018）鲁1502号民初7055号民事裁定书，认定涉案借款合同系上述《融资合作协议》的一部分，涉案借款合同系无效合同，胡嘉莹不是适格的主体，依法驳回胡嘉莹的起诉。后胡嘉莹不服提起上诉，聊城市中级人民法院于2019年12月21日作出（2019）鲁15民终3377号民事裁定维持本院判决结果。2020年4月1日，兴宏聊城分公司以自己的名义就魏玉婷借款向本院提起诉讼，并以此为由申请本院中止本案的审理。本院认为，案涉借款合同系原被告及魏玉婷三方签订，被告作为合同的相同方，应履行因借款合同无效导致的后果，是本案适格的主体。《中华人民共和国合同法》第五十六条规定，无效的合同或被撤销的合同，自始没有法律约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，若主合同无效导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任。本案中，原、被告及案外人魏玉婷签订的《借款合同》已经两级法院认定为无效合同，基于该《借款合同》约定的担保条款应为无效条款，因被告未有证据证明抵押担保条款存在法律规定的特别情形或担保过程中原告有过错，故基于《借款合同》保证条款所作的抵押登记无效，原告要求被告协助办理该抵押权证的注销登记并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条规定，判决如下：被告胡嘉莹于本判决生效后十日内协助原告办理莘房他证莘县字第02150013号房屋他项权证的注销抵押登记。案件受理费50元，由被告胡嘉莹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二年四月二十三日书记员  樊 睿
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终842号上诉人（一审起诉人）：王某，住吉林省图们市。上诉人王某因劳动争议一案，不服吉林省汪清县人民法院（2020）吉2424民初429号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王某上诉请求：撤销汪清县法院（2020）吉2424民初429号民事裁定书，指令汪清县法院受理本案。事实和理由：原审没有认定法律事实及法律关系，忽视王某与汪清县第一中学早已存在的劳动人事关系。“停薪留职”是事实，不是自愿辞职、辞退、单位开除或按自动离职。本案诉求的是结束“停薪留职”，确认存在劳动人事关系，恢复工作权利，是确认之诉，不是解除事实劳动关系应给予经济补偿的给付之诉。属于“事业单位与其工作人员之间因履行聘用合同所发生的争议”应适用劳动法规定，且符合《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条之规定。二、原审裁定剥夺当事人权利，损害当事人利益。本案诉求是基于劳动关系基础上的权利，并非是奖惩、晋级等法定不受理的事例。原审裁定无法律依据。三、原审裁定适用法律错误。本诉属劳动人事关系纠纷案件，已经过仲裁前置程序，符合《最高人民法院审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条第二项之规定，人民法院应予受理。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”王某与汪清县第一中学之间的争议，不是上述条款规定的争议范围。一审法院对其起诉不予受理符合法律规定。综上，王某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张  丽审判员 咸 柱 英审判员 张 新 颜二〇二〇年六月八日书记员 陈阳阳学
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执203号申请执行人:中国工商银行股份有限公司安康分行负责人:李敏住所地:陕西省安康市汉滨区被执行人:罗畯，男，汉族，1984年10月11日出生，住安康市汉滨区静宁小区。原告中国工商银行股份有限公司安康分行诉被告罗畯借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日作出的（2019）陕0902民初4465号民事调解书确定：一、罗畯在2019年9月30日前向原告偿还借款本金20000元，罗畯在2020年1月31日前向原告偿还剩余本金66300.19元，并以86300.19元为基数，按年利率5.88%支付自2016年1月31日至实际给付之日的利息。原告放弃其他诉讼请求。二、案件受理费2443元，减半收取1221.5元，由被告罗畯负担。该调解生效后，被告罗畯逾期未履行，权利人中国工商银行股份有限公司安康分行遂向本院申请强制执行2019年9月30日前到期的20000元。本院受理后在执行中，依法向被执行人罗畯送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行上述调解书所确定的义务。被执行人逾期未履行。后经本院各方查询，被执行人罗畯名下无存款、车辆等可供执行的财产，其名下虽有位于安康市汉滨区新城办某某某某某某某**幢*-***室房屋（已向申请执行人抵押）一套，但已被本院另案（本案申请执行人向本院申请执行本院（2019）陕0902民初4465号民事调解书确定的2020年1月31日到期的案款）查封并在拍卖过程中。经对申请执行人进行约谈，本案需待另案对该房屋拍卖结果出来后，由申请执行人连同本案一并申请受偿。申请执行人对此表示确认，并同意对本案终结本次执行程序。本院已依法对被执行人进行了消费限制，经合议庭评议，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执203号执行案件终结本次执行程序。若上述被执行人的房屋经拍卖，申请执行人无法受偿或不足受偿的，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效审判长  方荣哲审判员  乐发波审判员  冯 超二〇二〇年六月二十二日书记员  王 萍
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民初221号之三原告：吉林省唐基建筑工程有限责任公司，珠海路南临河风景61号1单元127号。法定代表人：孙某。委托诉讼代理人：王某，吉林中证律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，吉林省唐基建筑工程有限责任公司经理，住吉林省长春市经济开发区。被告：长白山长和实业有限公司。法定代表人：朱某，执行董事。委托诉讼代理人：韩某，住吉林省长春市南关区。原告吉林省唐基建筑工程有限责任公司诉被告长白山长和实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告吉林省唐基建筑工程有限责任公司于2020年6月22日以双方已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林省唐基建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林省唐基建筑工程有限责任公司撤诉。案件受理费129747元,减半收取64873.50元，由原告吉林省唐基建筑工程有限责任公司负担。审判长  李燕峰审判员  陈立晖审判员  金 花二〇二〇年六月二十二日书记员  徐 妍