吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉02民终1319号上诉人（原审被告、执行案外人）：范喜良，男，1949年7月4日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。被上诉人（原审原告、申请执行人）：谢发生，男，1950年4月12日出生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。原审被告（被执行人）：吉林市金晟房地产开发有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：田士华，该公司总经理。上诉人范喜良因与被上诉人谢发生、原审被告吉林市金晟房地产开发有限公司（以下简称金晟公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市昌邑区人民法院（2019）吉0202民初2996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。范喜良上诉请求：撤销一审判决，中止对涉案房屋的执行。事实和理由：范喜良提供了银行的交易凭证，能够证明范喜良实际支付了购房款。金晟公司的法定代表人与吉林市泰安房地产开发有限公司的法定代表人均是田士华，应视为已将购房款支付给金晟公司。房屋质量不合格，范喜良才没有办理进户手续，待维修合格后，范喜良才能办理进户手续。谢发生辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回范喜良的诉讼请求。金晟公司未到庭，亦未提交书面陈述意见。谢发生向一审法院起诉请求：1．请求法院依法确认范喜良与金晟公司就坐落于吉林大街商业服务设施房屋（以下简称案涉房屋）于2015年9月17日签订的《天然城市·中京城置业协议》不成立；2．要求法院依法判决撤销吉林市昌邑区法院（2019）吉0202执异122号执行裁定书；3．不应中止对上述房屋的执行，应当继续执行。一审法院认定事实：谢发生申请诉前财产保全，一审法院于2018年7月26日作出（2018）吉0202财保312号民事裁定，裁定“查封金晟公司名下的坐落于吉林市昌邑区吉林大街吉林·中京城商业服务设施，建筑面积为148.15平方米的房屋，查封期限为三年”。一审法院于2018年11月12日作出（2018）吉0202民初2266号民事判决，判决：“一、金晟公司判决生效之日起三日内给付谢发生交工赔偿金为12,914.25元；二、金晟公司判决生效之日起三日内给付谢发生逾期交房违约金为248,344.50元；三、驳回谢发生的其他诉讼请求”。金晟公司不服，上诉至本院，后金晟公司申请撤回上诉，本院于2019年2月20日作出（2018）吉02民终3251号民事裁定，裁定“准许金晟公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力”。该裁定于2019年2月25日生效。谢发生于2019年4月2日向一审法院申请强制执行，并于2019年7月16日向一审法院申请拍卖上述财产保全查封的房屋（即案涉房屋）。范喜良于2019年8月13日向一审法院提出书面执行异议。一审法院于2019年9月20日作出（2019）吉0202执异122号执行裁定，裁定中止对案涉房屋的执行。谢发生不服此裁定，向一审法院提起诉讼。另查明，2013年8月12日，金晟公司为范喜良开具房屋房款81,883元、房屋房款73,023元房屋收据各一张。2013年8月16日，金晟公司作为出卖人与范喜良作为买受人签订《天然城市·中京城置业协议》一份，其中一份约定：范喜良购买天然城市·中京城的建筑面积为11.09平方米的铺位；总价为171,883元；付款方式为首付款91,883元，余额部分办理个人银行住房贷款；另外一份约定：范喜良购买天然城市·中京城的建筑面积为11.09平方米的铺位；总价为163,023元；付款方式为首付款83,023元，余额部分办理个人银行住房贷款。2015年8月25日，范喜良向商户名称“吉林市泰安房地产”、商户号的账号转款80万元。金晟公司为范喜良开具金额为80万元、时间为2015年8月25日的房款收据。2015年9月11日，范喜良向商户名称“吉林市泰安房地产”、商户号的账号转款117万元。金晟公司为范喜良开具金额为120万元、时间为2015年9月11日的房款收据。金晟公司作为出卖人与范喜良作为买受人签订《天然城市·中京城置业协议》，协议载明的签订时间为2015年9月11日，协议约定：范喜良购买天然城市·中京城的建筑面积为148.15平方米的商业门市；单价为1.5万元／平方米，销售总价为2,222,250元；付款方式为一次性付款。金晟公司出具承诺书，载明：范喜良“1．剩余222,250元人民币房款于中京城交房之前补齐；2．本公司承诺该套房源于2015年10月31日前交房……3．该套房源二层北侧在不影响其他商业使用和出入的情况下可以自行开门连接二层外侧连廊。2015年9月11日”。金晟公司于范喜良出具案涉房屋进户凭证，载明的时间为2018年7月3日。范喜良迄今未办理进户手续及移交手续，未交纳物业费、水、电、供热费，未取得案涉房屋钥匙。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。本案系谢发生作为申请执行人对一审法院作出的（2019）吉0202执异122号执行裁定不服，提起的执行异议之诉，故本案案由为申请执行人执行异议之诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定“对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”；第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案涉房屋的用途为商业用房而非用于居住，案外人范喜良在一审法院查封前未占有案涉房屋，范喜良对转款账户为案外人“吉林泰安房地产”而非金晟公司亦不能作出合理解释，范喜良提供的证据不足以证明其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，谢发生请求继续执行案涉房屋的诉讼请求，应予支持。谢发生的其他诉讼请求，不属于执行异议之诉的审理范围，一审法院依法不予理涉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、准许执行坐落于吉林市昌邑区吉林大街吉林·中京城商业服务设施房屋；二、驳回谢发生的其他诉讼请求。案件受理费5,800元，由范喜良负担。本院二审期间，范喜良提供如下证据：证据1，金晟公司和吉林市泰安房地产企业信息，证明两个企业法定代表人均是田士华。证据2，范喜良中国农业银行、中国交通银行、吉林银行转款记录3份，分别转入吉林市泰安房地产开发有限公司购房款117万元、28万元、和24万元。谢发生质证意见：对证据真实性没有异议，但转款用途有异议，收款单位没有财务证明，不能说明款项用在诉争房子上。本院对范喜良提供证据的真实性予以认定，但对证明的问题不予采信。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，明确要求买受人需同时符合针对案涉房屋在查封之前签订合法有效的买卖合同，合法占有，已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行及非因买受人自身原因未办理过户登记四项条件，方可排除执行。本案中，范喜良提供的支付购房价款的证据均是支付给案外人吉林市泰安房地产开发有限公司的转账记录，无法证明该款系支付涉案房屋的价款。范喜良未办理进户手续，未取得房屋钥匙，未占有涉案房屋。范喜良提供的证据不足以证明其对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益。综上所述，范喜良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费24,578元，由范喜良负担。本判决为终审判决。审判长  李亚妮审判员  李 炜审判员  王 东二〇二〇年六月二十二日书记员  郑海涛