新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终669号 上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团第八师一三四团，住所地第八师一三四团。 法定代表人：袁凡典，该团团长。 委托诉讼代理人：叶卉，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯婧，新疆卓鼎熙泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李克中，男，1963年10月9日出生，住河南省太康县。 被上诉人（原审原告）：洪金行，男，1981年7月15日出生，住新疆克拉玛依市。 二被上诉人委托诉讼代理人：杨阳，新疆君正律师事务所律师。 原审被告：石河子下野地农场投资有限责任公司，住所地第八师一三四团。 法定代表人：吕边社，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高原，上海汉盛（石河子）律师事务所律师。 原审第三人：新疆帅领建筑工程有限责任公司，住所地新疆克拉玛依市星云路73-2-1号。 法定代表人：刘立辉，该公司董事长。 上诉人新疆生产建设兵团第八师一三四团（以下简称一三四团）与被上诉人李克中、洪金行、原审被告石河子下野地农场投资有限责任公司（以下简称下野地投资公司）、原审第三人新疆帅领建筑工程有限责任公司（以下简称帅领公司）买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2019）兵0801民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人叶卉、冯婧、被上诉人李克中、洪金行及其共同委托诉讼代理人杨阳、原审被告的委托诉讼代理人高原到庭参加诉讼。原审第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 一三四团上诉请求：1．撤销一审判决第一、二项，改判上诉人不承担付款。2．一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院据以判决的事实不能成立，导致判决结果错误。一三四团与投资公司是两个不同的主体，张某某只能代表一三四团，不能代表投资公司，其本人无权以投资公司名义签订合同。张某某是超越职权的个人行为，不应由一三四团承担责任。一三四团信访办报告只是一三四团信访办为解决农民工上访问题，向团领导所写的情况汇报。大棚产权转让给了李克中，谁拥有产权就应该由谁来支付工人工资。一三四团跟上诉人没有任何合同关系，先前也只是在替与一三四团签订合同的帅领公司垫付工人工资，款项来源是帅领公司支付的保证金。一三四团没有收购大棚，不应该成为付款主体。即使该报告中张某某的批示是真实的，也是其个人行为，违反“三重一大”的党纪原则，其后果应由张某某个人承担。批示经财务部门审核后不符合付款要求，因此未支付。二、原审法院判决所使用的逻辑推理不能成立。从原审法院查明的事实可以看出，一三四团以往解决此类纠纷收购大棚的主体是下野地投资公司，而非一三四团。一三四团都是以投资公司名义解决类似纠纷。一三四团和投资公司是两个独立的主体，没有相互隶属关系，理应各自承担相应的责任。 李克中、洪金行辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。 下野地投资公司述称，一审判决其不承担责任，上诉人也未针对原审被告上诉，不做答辩。 帅领公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 李克中、洪金行向一审法院起诉请求：1．二被告支付原告大棚转让款402273元；2．二被告偿付原告资金占用利息27069.62元［402273元×4.75%÷12个月×17个月（2017年11月8日至2019年5月8日）］；3、二被告承担案件受理费。 一审法院认定事实：2015年初，一三四团根据团产业结构调整计划，鼓励发展设施农业大棚的政策规定，为了全面提升团场生态环境建设水平，促进农业产业化、现代化发展，遂与第三人帅领公司协商达成协议，约定由一三四团提供建设用地，第三人新疆帅领公司以现金的方式投资建设温室大棚，只能用于发展设施农业种植（北虫草工业化栽培项目）及产品加工，产品自主销售、生产自主经营，所有费用第三人新疆帅领公司自理，土地使用期限为30年。同时约定双方的权利和义务、违约责任等相关内容。上述合同内容于2015年4月7日双方补签书面《一三四团北虫草工业化栽培项目合同书》。同年3月23日，第三人帅领公司与二原告签订《阳光温室大棚建设项目合同书》，约定第三人帅领公司将其承建的阳光温室大棚建设项目中的200个项目包给二原告建设，建设方式为：二原告包工、包料、包竣工验收，质量保修期一年，开工时间为2015年4月16日，竣工时间为2015年11月15日。合同签订后二原告在第八师一三四团六连2号地全额垫资建设了27个大棚。同年10月24日，由于第三人帅领公司投资一三四团北虫草工业化栽培项目资金严重不足，缺口较大，第三人帅领公司与被告一三四团协商达成协议，约定解除2015年4月7日双方补签的《一三四团北虫草工业化栽培项目合同书》，提前终止该合同的履行，同时约定双方的债权债务的承担等相关内容。2016年底，众多施工工人因一三四团北虫草工业化栽培项目劳务费未付，遂采取上访的方式维权，第八师一三四团党委针对群体事件反映的问题高度重视，经协调最终达成协议，约定由被告下野地投资公司按照每个大棚的评估价值，收购了总承建人第三人帅领公司在第八师一三四团六连、七连八处的部分项目大棚，用收购大棚的价款支付工人工资800余万元。二原告知晓上述情形后，遂以在第八师一三四团六连2号地自己全额垫资建设的27个大棚也需要支付施工工人劳务费为由与被告一三四团协商。2017年11月6日，在第八师一三四团信访办的主持下，二原告、被告一三四团、第三人帅领公司三方达成书面大棚买卖合同，被告一三四团法定代表人张某某以被告下野地投资公司的名义签名确认，约定由被告下野地投资公司购买李克中、洪金行所有的大棚（位于一三四团六连2号地27个大棚及从西面1号到东面25号，从南到北26-27号止，占地约40亩），价款为402273元。同日，第八师一三四团信访办将涉及二原告纠纷事宜向第八师一三四团相关领导书面报告，内容为：“团领导：为了保证农民工利益，杜绝因拖欠农民工工资引发的群体性事件发生，2015年3月23日新疆帅领建筑工程有限公司和李克中、洪金行签订一份《阳光温室大棚建设项目合同书》，后李克中、洪金行在一三四团六连2号地建设了27个大棚，按照评估报告核算，现每个棚所含工人工资为20899元/个，共计564273元（27个×20899个），减去之前团场已支付的每个棚6000元/个，27个棚应从总额中扣除162000元（27个×6000元/个），现在要付的工人工资是402273元（564273元-162000元）。根据新疆帅领建筑工程有限公司和经过该公司法定代表人辛某某的同意，已将一三四团六连2号地建设的27个大棚全部产权转让给了李克中，现需支付李克中建27个大棚的工人工资共计402273元。妥否，恳请领导批准。”2017年12月21日被告一三四团主管领导张某某等签字同意由团财务支付转让款402273元。该款经二原告多次催要被告至今未付。 一审法院认为，本案的争议焦点是：一、原告李克中、洪金行与二被告位于一三四团六连2号地27个大棚买卖合同是否有效；二、被告一三四团是否偿付违约利息损失。关于焦点一，首先，根据原告提交的被告一三四团法定代表人张某某以被告下野地投资公司的名义与原告李克中、洪金行签订的大棚买卖书面合同可知，被告一三四团法定代表人张某某签订该合同时没有被告下野地投资公司的授权，事后也未经追认，但是张某某是一三四团的法定代表人，其在执行职务中从事的民事活动，依法应当由一三四团承受；其二、根据原告提交的一三四团信访办于2017年11月6日向一三四团各领导请示得到批准支付款项报告的内容方面看，被告一三四团同意支付二原告建设27个大棚工人工资款402273元，而该数额与大棚买卖合同的标的相符；其三、通过被告一三四团党委在解决类似本案纠纷的方法方面看，被告一三四团为了解决此类纠纷有购买大棚支付众多施工工人劳务费的现象，买卖合同亦确有被告一三四团法定代表人张某某签名，说明被告一三四团对用此方法解决类似纠纷是认可的；其四，被告一三四团反驳原告诉讼请求未提出任何证据加以证明，其应当承担不利的后果。综上，原告李克中、洪金行与被告一三四团之间存在大棚买卖法律关系，与被告下野地投资公司不存在大棚买卖法律关系。双方在签订大棚买卖合同中意思表示真实，且该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，原告李克中、洪金行与被告一三四团之间大棚买卖合同有效，被告一三四团应当按照约定全面履行款项支付义务。关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”被告一三四团至今仍未履行买卖合同付款义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。综合考虑原告提供的证据及合同预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则认定被告一三四团至今未付大棚买卖款损失参照中国人民银行的同期同类贷款利率，从2017年12月31日起，按原告主张的终止时间计算利息损失数额为25861.19元［402273元×4.75%/年利率×1年4个月零9天（从2017年12月31日起至2019年5月8日止）］。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条规定，判决： 一、被告新疆生产建设兵团第八师一三四团于判决生效后二十日内支付原告李克中、洪金行大棚转让款402273元； 二、被告新疆生产建设兵团第八师一三四团于判决生效后二十日内偿付原告李克中、洪金行违约利息损失25861.19元； 三、被告石河子下野地农场投资有限责任公司、第三人新疆帅领建筑工程有限责任公司均不承担本案民事责任； 四、驳回原告李克中、洪金行其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7740.13元，（原告李克中、洪金行已预交），由被告新疆生产建设兵团第八师一三四团负担，与前款同期给付。 二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人一三四团是否承担付款责任。上诉人一三四团否认被上诉人提供证据的真实性应当提供反驳的证据。为此一审法院专门作出民事裁定书，责令上诉人提供由其控制的合同书等证据原件，但上诉人拒不提供。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，上诉人就其上诉主张未能提供足以反驳被上诉人诉讼请求的证据，应承担与其不利的法律后果。张某某作为与被上诉人发生纠纷时一三四团的法定代表人，其与被上诉人签订大棚买卖合同系代表上诉人从事经营活动，依法应由上诉人承担民事责任。上诉人的上诉人理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 综上，新疆生产建设兵团第八师一三四团的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，缺席判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7722元，由上诉人新疆生产建设兵团第八师一三四团负担（已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年六月四日 法官助理 马金玲 书 记 员 张梦琦