吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终672号上诉人（原审原告）：杨某，个体工商户，住吉林省安图县。被上诉人（原审被告）：安图县明月小额贷款有限责任公司。法定代表人：李某，经理。委托诉讼代理人：滕某，吉林林岗律师事务所律师。原审第三人：刘某，住吉林省安图县。原审第三人：翟某，住吉林省安图县。原审第三人：张某，住吉林省安图县。上诉人杨某因与被上诉人安图县明月小额贷款有限责任公司（以下简称明月贷款公司）、原审第三人刘某、翟某、张某执行异议之诉一案，不服吉林省安图县人民法院（2019）吉2426民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨某上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨某的诉讼请求，案件受理费由明月贷款公司承担。事实和理由：1.一审法院认为杨某与刘某签订房屋买卖合同，不是与张某签订的房屋买卖合同，从而认为不能排除执行，没有任何法律依据。本案的争议焦点是杨某的证据能否证明自己真的购买了本案诉争的房屋，其次是杨某未办理产权登记，是否存在过错。一审法院理解司法解释错误，将在人民法院查封之前已签订的合法有效的书面买卖合同，错误的理解为杨某没有与被执行人张某签订房屋买卖合同。杨某在人民法院查封之前，不但已经签订了合法有效的书面买卖合同，而且已支付全部购房款，对所购买的房屋已经占有、居住近6年整。未办理过户登记的原因是刘某不想承担第一次过户税费造成，不是买受人自身的原因，也不是杨某的过错。杨某的异议依法成立，足以排除执行。2.一审法院适用法律错误。原审法院引用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决本案，适用法律错误，该条规定与本案毫无关联，本案被告已经出庭，只是第三人未参加庭审。本案是执行异议案件，不是物权是否取得的争议，原审法院适用《中华人民共和国物权法》第九条，实属适用法律错误。明月贷款公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1.涉案房屋现登记在张某名下，张某为所有权人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款要求在人民法院查封前，买受人应当与被执行人签订合法有效的书面买卖合同。本案中杨某并没有与张某签订书面买卖合同，即不是从张某手中购买的房屋，不符合该规定。2.张某、翟某与刘某签订了涉案房屋书面买卖合同，在房屋可以办理过户登记后，刘某没有将房屋过户到自己名下，尚未取得房屋所有权。杨某在明知此情况的前提下与刘某签订涉案房屋买卖协议，按照法律规定，刘某对涉案房屋的处分系无权处分，杨某不具有排除强制执行的民事权益。刘某述称，2011年刘某购买了诉争房屋，2014年将房屋卖给杨某，明月贷款公2018年申请执行，不能执行该房屋。翟某、张某未陈述意见。杨某向一审法院起诉请求：1.判令终止执行安图县人民法院（2019）吉2426执异27号执行裁定书；2.解除查封登记在××县，鑫田小区7号楼4单元402室的房屋（产权证号为0XXXX号）。一审法院认定事实：2011年6月24日，刘某与张某、翟某签订房屋购买协议，刘某以64000元购买张某、翟某鑫田小区的住宅楼，因当时涉案房屋并没有颁发房屋产权证，所以没有办理房屋过户手续。2014年5月9日刘某与杨某签订购房协议书，将涉案房屋以99000元卖给杨某，协议载明房照未办理，房屋原主人是张某，张某房照拿到后，过户到杨某名下，刘某负责办理，费用由杨某负责。现杨某居住涉案房屋至今。涉案房屋于2015年4月20日在安图县房屋产权管理中心办理产权初始登记，房屋坐落于××县，房权证号为0XXXX号，房屋所有权人登记为张某。张某取得房屋所有权证后直接将房屋所有权证交给了刘某。杨某、刘某称：“涉案房屋产权证下来以后刘某到房产局给杨某办理房屋过户手续时，因涉案房屋没有颁发《土地使用证》而未办理变更登记。2018年末，可以办理产权变更登记时，房产局要求将涉案房屋先过户到刘某名下，再过户到杨某名下。刘某不想承担第一次过户的税费，就一直没有给杨某办理涉案房屋的过户手续”。2019年1月31日安图县人民法院作出（2019）吉2426民初154号之一民事裁定，查封了涉案房屋。杨某对（2019）吉2426民初154号之一民事裁定提出异议，本院作出（2019）吉2426执异10号执行裁定书，驳回了杨某的执行异议申请。杨某不服该裁定，向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提起复议，吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2019）吉24执复39号执行裁定书，撤销了（2019）吉2426执异10号执行裁定书，发回安图县人民法院重新审查。本院于2019年10月30日作出（2019）吉2426执异27号执行裁定书，驳回杨某的异议请求。2019年11月12日，杨某提起案外人执行异议之诉要求法院终止执行（2019）吉2426执异27号执行裁定书，并解除登记在张某名下涉案房屋的查封。另查明，在吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院（2019）吉24执复39号执行裁定书中已经认定杨某为涉案房屋的买受人。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。涉案房屋现登记在张某名下，故该房屋的所有权人为张某。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。现杨某依据以上法律规定提起执行异议之诉。本院认为，首先，按以上法条第一款规定，要求在人民法院查封之前买受人应当与被执行人之间签订合法有效的书面买卖合同，而本案中，买受人杨某并没有与张某签订书面房屋买卖合同。张某、翟某与刘某签订书面房屋买卖合同，将涉案房屋出售给刘某，在房屋可以办理过户登记后，刘某至今没有将房屋过户至自己名下，尚未取得房屋所有权。杨某明知刘某未取得涉案房屋所有权，仍与刘某签订房屋买卖协议，刘某在未取得房屋所有权的情况下与杨某签订涉案房屋买卖协议，刘某对涉案房屋所有权的处分行为系无权处分，杨某取得房屋所有权具有期待性，故不能排除对涉案房屋强制执行的民事权益。其次，刘某与杨某签订的房屋买卖协议约定房屋过户的费用由杨某负担，涉案房屋在可以办理产权变更登记后，杨某应当承担房屋的过户费用，及时进行产权变更登记。即便如刘某、杨某所述，“房产局要求将涉案房屋先过户到刘某名下，再过户到杨某名下。刘某不想承担第一次过户的税费，就一直没有给杨某办理涉案房屋的过户手续”，在涉案房屋可以办理产权变更登记后，杨某不积极主张办理产权变更登记，放任刘某的避税行为，导致涉案房屋被法院查封，杨某自身也有一定的责任。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条规定，判决：驳回杨某的诉讼请求。案件受理费100元，由杨某负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案所涉房屋经过两次买卖，两次交易均未办理过户登记，故而尚登记在被执行人张某名下，被人民法院查封。故判断能否排除执行，需审查两次买卖是否均符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。关于未办理过户登记的原因，杨某和刘某均陈述系因刘某不愿承担过户税费，而杨某亦对此采放任态度。杨某作为买爱人，明知其购买的房屋并非登记在刘某名下的房屋，且在房屋能够办理过户手续时亦未采取积极方式维护自身利益，即便其与刘某签订的房屋买卖合同合法有效并支付全部房款，也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条所规定的能够排除执行的情形。杨某不享有足以排除执行的民事权益，其要求中止执行涉案房屋的诉讼主张不能得到支持。杨某关于未办理过户登记非因其自身原因的上诉主张不成立，本院不予支持。原审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定未影响本案的审理及判决结果，杨某的该项上诉主张本院亦不予支持。综上所述，杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审 判 长 张  丽审 判 员 咸 柱 英审 判 员 张 新 颜二〇二〇年六月四日法官助理 （战明宇书 记 员 陈  阳