甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终740号上诉人（原审原告）：刘晏君，男，1972年8月10日出生，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：李树源，系甘肃仁泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白银三才商贸有限责任公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：顾庆弘，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韦应贵，系甘肃润山律师事务所律师。上诉人刘晏君因与被上诉人白银三才商贸有限责任公司劳动合同纠纷一案，不服甘肃省白银市白银区人民法院(2020)甘0402民初814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘晏君及其委托诉讼代理人李树源、被上诉人白银三才商贸有限责任公司委托诉讼代理人韦应贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘晏君上诉请求：1、请求依法撤销一审判决,改判支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案一审、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人认为,一审判决存在适用法律不当的情况,具体理由如下:1、依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条:“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明,并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。”以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议,用人单位负举证责任。”本案经仲裁、一审,已经查明了案件事实,上诉人与被上诉人之间存在劳动关系这一点得以确认。依据上诉人与被上诉人提交的证据可见,双方的工资发放截止2019年11月,显然,上诉人与被上诉人自2019年11月起便再未履行过劳动关系双方的义务。上诉人认为,被上诉人与上诉人在事实上停止了继续履行作为劳动合同各方的义务,依据上述法律规定,被上诉人应当向上诉人出具解除劳动关系的书面证明。在诉讼中,对于双方之间劳动关系的建立、存续、解除,也应当由用人单位来承担举证责任,并承担举证不能的后果。而上诉人作为劳动者在劳动关系中本处弱势一方,在用人单位单方以非书面方式通知解除劳动合同关系的情况下,难以举证来明确解除劳动关系的事实。但一审判决认为上诉人未能举证证明双方劳动关系已经解除,以举证不能为由对上诉人经济补偿金的诉请不予支持,存在适用法律不当的情形。2、依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条:“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,应当向劳动者每月支付二倍的工资。”参照原劳动和社会保障部办公厅关于对事实劳动关系解除是否应该支付经济补偿金问题的复函(劳社厅函〔2001]249号):“劳动合同期满后,劳动者仍在原用人单位工作,用人单位未表示异议的,劳动者和原用人单位之间存在的是一种事实上的劳动关系,而不等于双方按照原劳动合同约定的期限续签了一个新的劳动合同。一方提出终止劳动关系的,应认定为终止事实上的劳动关系。”本案中,上诉人与被上诉人之间就劳动关系的部分内容签订了合同,该合同期限为2018年12月26日至2019年3月25日,在合同到期后,双方并未续签合同,而是继续之前的用工关系。上诉人认为原劳动合同期限已经届满即意味着该份劳动合同终止,合同中的权利义务关系不复存在,原有的劳动关系已经随着劳动合同的终止而消灭。用人单位的继续用工行为使双方开始了新的劳动关系,被上诉人就应当与上诉人签订书面劳动合同。但被上诉人在用工之日起一个月后始终未与上诉人签订劳动合同,其行为属于上述法律规定的应当给付双倍工资的情形,故上诉人的诉请应予支持。但一审判决并未将原合同到期后双方之间的关系予以综合考量,片面的认为双方已经签订了合同,从而对上诉人双倍工资的诉请不予支持,存在适用法律不当的情形。综上,恳请二审法院查明案件事实,依法判决。被上诉人白银三才商贸有限责任公司辩称，双方系劳务合同关系而不是劳动合同关系。上诉人的诉请没有事实及法律依据，应予驳回。刘晏君向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告给付解除劳动合同经济补偿金11983元；2、判令被告向原告给付未签订劳动合同双倍工资81400元。事实及理由：原告于2018年10月13日进入被告单位工作，担任司机一职，由被告向原告发放劳动报酬。2019年11月被告单方提出将双方劳动关系变更为劳务关系，并要求签订劳务合同，在原告拒绝后被告解除了双方劳动关系。后原告就此向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，被裁决驳回诉讼请求，现因不服该裁决书故诉至法院。一审法院认定事实：原告刘晏君2018年10月13日进入被告三才公司从事货运驾驶员一职，双方在当年12月26日签订《劳务合同》，合同期至2019年3月25日。原告工资主要以运送货物趟次、路途公里数、出车补助费合计并按月核算支付，被告以原告所驾车辆为名向税务机关缴纳个税。2019年11月被告提出与原告重新签订一份合同，原告认为合同条款不公故拒签并离开被告公司。2019年11月28日原告向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付解除合同经济补偿金11983元、2019年11月工资5640元及未签订书面劳动合同二倍工资81400元。仲裁期间被告支付了原告2019年11月份工资。后该委作出白区劳人仲裁字【2019】253号仲裁裁决，驳回原告的各项仲裁请求。一审法院认为，本案争议焦点在于双方是否为劳动关系。首先，原告所驾驶车辆（劳动工具）系被告提供，工作内容属被告业务范畴，并受被告管理、工资按月支付，双方关系符合原劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定认定双方存在事实劳动关系的必备条件，可以认定双方系劳动关系，双方所订劳务合同，约定了合同期限、工作岗位、劳动报酬支付方式、工资支付条件标准等内容，该劳务费即为工资，该合同虽非完善的劳动合同，但条款基本符合《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同要件，性质相当于劳动合同，故对原告主张被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，不予支持。其次，原告称被告解除了双方劳动关系，但对此并未举证，根据《民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己的主张，有责任提供证据”，故其要求解除合同经济补偿金无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回刘晏君的诉讼请求。案件受理费10元，由刘晏君负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审认定的事实与一审一致。本院认为，首先，依据劳动合同的性质分析，刘晏君所驾驶车辆（劳动工具）系白银三才商贸有限责任公司提供，工作内容属白银三才商贸有限责任公司业务范畴，并受白银三才商贸有限责任公司管理、工资按月支付，双方关系符合原劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定认定双方存在事实劳动关系的必备条件，可以认定双方系劳动关系。双方所订劳务合同，约定了合同期限、工作岗位、劳动报酬支付方式、工资支付条件标准等内容，该劳务费即为工资，该合同虽非完善的劳动合同，但条款基本符合《劳动合同法》第十七条规定的劳动合同要件，性质相当于劳动合同。其次，上诉人一审诉讼请求以解除劳动合同为基础，但上诉人未能举证证明被上诉人非法解除劳动合同关系，被上诉人对解除劳动合同亦予以否认，故上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，上诉人刘晏君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘晏君负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 燕审 判 员  魏 茹审 判 员  魏晓忠二〇二〇年六月二十八日法官助理  张 楠书 记 员  陈琴娜