河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6962号上诉人（原审被告）：郑州市金水区芙蓉美媛女子美容院。经营者：徐小红，女，汉族，1964年4月3日出生。总经理。委托诉讼代理人：徐红粉，公司员工。委托诉讼代理人：杨鑫城，河南亚太人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏双英，女，汉族，1970年8月1日出生。委托诉讼代理人：孙淑娟，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桐艳，河南天基律师事务所律师。上诉人郑州市金水区芙蓉美嫒女子美容院（以下简称芙蓉女子美容院）因与被上诉人苏双英劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2020）豫0105民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月10日立案后，依法进行了审理。上诉人芙蓉女子美容院的委托诉讼代理人徐红粉、杨鑫城，被上诉人苏双英及其委托诉讼代理人孙淑娟、王桐艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芙蓉女子美容院不服原审判决，上诉称：请求将一审判决第二项改判为“被告郑州市金水区芙蓉美媛女子美容院于本判决生效后十日内向原告苏双英支付经济补偿金14652元”。本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，被上诉人系2015年年底至上诉人处工作，而非2008年。被上诉人自述，2008年进入芙蓉美媛连锁机构工作，先在芙蓉美媛女子美容会所泰宫店（以下简称泰宫店）上班，2011年在芙蓉美媛女子美容会所皇宫店（以下简称皇宫店）上班，2015年年底至上诉人郑州市金水区芙蓉美媛女子美容院工作。上诉人系2011年12月依法登记设立的个体工商户，泰宫店、皇宫店也分别是于2007年、2009年依法登记设立的个体工商户，且三个店的经营者也非同一人。故上诉人在法律上是与泰宫店、皇宫店各自独立的个体工商户，上诉人与被上诉人劳动关系起始时间应为2015年年底，至2019年2月份被上诉人在上诉人处工作不足四年，上诉人应向被上诉人支付的经济补偿金为4个月平均工资，应为14652元（3663元/月乘以4个月）。一审法院适用法律错误，被上诉人一审请求上诉人支付经济补偿金，而一审法院却支持经济赔偿金。被上诉人在其一审起诉状中诉讼请求第四项要求的是上诉人向其支付经济补偿金，而一审判决第二项却支持的是经济赔偿金。经济补偿金与经济赔偿金二者适用法律规定不同，一审法院不应违反民诉法“处分原则”，让上诉人向被上诉人支付经济赔偿金。综上，请求人民法院支持上诉人的上诉请求。苏双英辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人与其自2008年4月至2019年2月23日存在劳动关系。上诉人系芙蓉美媛连锁机构郑州区域门店之一，与泰宫店、皇宫店系关联企业，集团公司为香港芙蓉美媛国际集团有限公司。其自2008年4月进入芙蓉美媛连锁机构工作，先后被安排在芙蓉美媛女子美容会所泰宫店、皇宫店及上诉人处工作。其在泰宫店、皇宫店及上诉人处工作年限应当合并计算至2019年2月23日，工作年限为11年9个月。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应当依法维持，驳回上诉人的上诉请求。苏双英向一审法院起诉请求：1．原告与被告之间存在劳动关系；2．被告向原告支付未签订劳动合同期间双倍工资81835.6元；3．被告支付原告未足额支付的工资26038.6元；4．被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金44637.6元；5．被告向原告赔偿未缴纳社会保险的损失。一审法院认定事实：2008年4月，苏双英进入芙蓉女子美容院处工作，双方未签订劳动合同。2019年1月28日，苏双英以“外伤后右小腿疼痛1小时”为主诉到河南省人民医院住院治疗。苏双英称其在前往芙蓉女子美容院处工作途中摔伤。2019年12月25日，苏双英向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1．依法裁决申请人与被申请人之间存在劳动关系；2．依法裁决被申请人向申请人支付未签订劳动合同期间双倍工资81835.6元；3．依法裁决被申请人支付申请人未足额支付的工资26038.6元；4．依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金44637.6元；5．依法裁决被申请人向申请人赔偿未缴纳社会保险的损失。郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员经审查于2019年12月25日作出金劳人仲案字﹝2019﹞3459号不予受理通知书，以苏双英未提供证明与郑州市金水区芙蓉美媛女子美容院存在劳动关系的有效证据为由，对苏双英的仲裁申请不予受理。庭审中，芙蓉女子美容院认可苏双英本人为被告工作人员。另查明，1、2018年2月28日至2019年1月22日，芙蓉女子美容院向苏双英发放工资为5495元、3900元、4270元、2926元、2934元、2905元、2902元、2919元、2940元、2900元、4457元、5408元。2、2019年2月23日，原告被“芙蓉美媛（贵族店）”移出群聊。一审法院认为，2008年4月，苏双英进入芙蓉女子美容院处工作。2019年2月23日，苏双英被“芙蓉美媛（贵族店）”移出群聊，结合苏双英、芙蓉女子美容院陈述及苏双英提交的银行流水、微信聊天记录，原审法院确认苏双英、芙蓉女子美容院自2008年4月至2019年2月23日期间存在劳动关系。根据劳动合同法第十四条第三款规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。故未签订劳动合同双倍工资的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算，而原告自2008年4月即到被告处工作，苏双英现要求芙蓉女子美容院支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分，已经超出仲裁时效，原审法院不予支持。关于苏双英诉请的芙蓉女子美容院支付未足额支付工资，因未提交有力证据予以证明，应承担相应不利后果。芙蓉女子美容院未为苏双英缴纳社会保险，并于2019年2月23日与苏双英解除劳动关系，其应当向苏双英支付违法解除劳动关系的经济赔偿金，根据苏双英的工资标准3663元／月及在芙蓉女子美容院处的工作年限，芙蓉女子美容院应当向苏双英支付的经济赔偿金应为40293元（3663元／月×11个月）。苏双英请求过高部分，证据不力，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第十四条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、苏双英与郑州市金水区芙蓉美媛女子美容院自2008年4月至2019年2月23日期间存在劳动关系；二、郑州市金水区芙蓉美媛女子美容院于判决生效后十日内向苏双英支付经济赔偿金40293元；三、驳回苏双英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取5元，由郑州市金水区芙蓉美媛女子美容院负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据本案查明的事实及苏双英原审提供的银行流水、聊天记录等证据，足以说明苏双英与芙蓉女子美容院自2008年4月至2019年2月23日期间存在劳动关系。因芙蓉女子美容院在劳动关系存续期间未与苏双英签订书面劳动合同、亦未为苏双英缴纳社会保险，现芙蓉女子美容院于2019年2月23日与苏双英解除劳动关系，应向苏双英支付违法解除劳动关系的经济赔偿金。芙蓉女子美容院诉称苏双英系2015年至其店工作并非2008年、经济补偿金应为14652元的主张与事实不符，亦无相应依据，本院不予支持。综上所述，芙蓉女子美容院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑州市金水区芙蓉美嫒女子美容院负担。本判决为终审判决。审判员 李 黎二〇二〇年六月十九日书记员 候李爽