山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终2987号 上诉人（原审被告）：于宁，男，1953年7月22日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区，现住青岛市市北区。 上诉人（原审被告）：于恬，女，1981年10月18日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区，现住青岛市市北区。 上诉人（原审被告）：张萍，女，1954年3月23日出生，汉族，住淄博市临淄区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：郑翔文、李亮（实习），山东东标律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈柏诚，男，1993年5月31日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：刘梦雅、李洪涛，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。 上诉人于宁、于恬、张萍因与被上诉人陈柏诚民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人于宁、于恬、张萍上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判还款为21.6万元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误。借款合同签订后，被上诉人转账50万元，但要求上诉人于恬当日支付给曲涛现金16万元。上诉人于恬又应被上诉人要求，向案外人吕萌2017年12月26日支付现金6万元，2017年12月27日支付现金4000元，2018年3月26日支付现金6万元。故涉案借款50万元，上诉人已经支付28.4万元，剩余应还款额为21.6万元。综上，原审法院认定事实及适用法律错误，故上诉请求依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人陈柏诚答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 陈柏诚向一审法院提出诉讼请求：1.判令于宁、于恬、张萍偿还陈柏诚借款本金50万元及逾期利息（自2017年12月28日起至实际清偿之日按年24%利率计算）；2.判令于宁、于恬、张萍支付陈柏诚为实现债权所发生的律师代理费25000元；3.判令陈柏诚对于宁、于恬名下位于青岛市市北区合肥路696号11号楼3单元202户房产在本案债权范围内享有优先受偿权；4.判令于宁、于恬、张萍承担本案的受理费等诉讼费用。 一审法院认定事实如下：1.2017年9月28日，陈柏诚作为出借人，于宁、于恬、张萍作为共同借款人签订《借款合同》一份，载明借款金额为50万元，借款期限自2017年9月28日至2017年12月27日止。如逾期不还，借款人自愿承担上述借款项的30%的违约金，利息自违约之日起每天按借款总额的1%支付。贷方为实现债权所发生的诉讼费、律师费、差旅费、及其他相关费用全部由出借方承担。2017年9月28日，陈柏诚与于恬、于宁签订《借款抵押合同》一份，载明为确保借款人正当行使还款义务，抵押人自愿为借款人以其有权处分并拥有所有权的坐落于青岛市市北区产一处抵押给抵押权人，作为履行本合同债务的担保。 2017年9月28日，陈柏诚向于宁账户内汇款50万元。 2.陈柏诚持有2017年10月18日不动产登记证明一份，载明权利或者事项为抵押权，权利人为陈柏诚，义务人为于恬、于宁，坐落为市北区合肥路696号11号楼3单元202户，抵押方式为一般抵押，债权金额为50万元。 3.陈柏诚为本案所涉民间借贷与山东齐鲁（青岛）律师事务所签订民事委托代理合同一份，委托该所律师刘梦雅、实习律师李洪涛参与诉讼。山东齐鲁（青岛）律师事务所出具增值税专用发票一份，价税合计25000元，陈柏诚已经支付上述律师费。 一审法院认为，陈柏诚与于宁、于恬、张萍之间的民间借贷关系依法成立并有效，自出借人交付借款时生效。 关于于宁、于恬、张萍在庭审中提到的将16万元款项交于中间人曲姓人员的事实。于宁、于恬、张萍提交的录音录像证据不能单独作为认定案件事实的证据，且退一步讲，即使上述录音录像内容为真实的，从内容上来看，谈话内容及其他活动均发生于于宁、于恬和案外人曲姓人员之间进行，于宁、于恬、张萍未提交证据证明该曲姓人员系受陈柏诚委托处理相关事宜。于宁、于恬、张萍关于支付陈柏诚16万元的抗辩意见，该院不予支持。 综上，陈柏诚提交的借款合同以及转款记录，足以证明陈柏诚依约履行完毕交付借款本金50万元的义务，于宁、于恬、张萍未提交有效证据证明其偿还陈柏诚款项的金额，应立即偿还所欠陈柏诚借款本金50万元。 陈柏诚要求于宁、于恬、张萍支付其律师费的主张，符合合同约定，该院予以支持。双方签订借款合同同时还约定了如有违约，利息自违约之日起每天按借款总额的1%支付。根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主站逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故，于宁、于恬、张萍应支付陈柏诚逾期利息及律师费合计金额为以未付本金为基数，自2017年12月28日至实际支付之日止，按照年利率24%计算。 陈柏诚与于宁、于恬签订的抵押登记合同不违反法律规定，合法有效。该抵押登记合同所涉的抵押权于2017年10月18日办理抵押物登记，即日起生效。故，陈柏诚对于宁、于恬名下的位于山东省青岛市市北区合肥路696号11号楼3单元202户房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决：一、于宁、于恬、张萍于判决生效之日起十日内偿还陈柏诚借款本金50万元。二、于宁、于恬、张萍于判决生效之日起十日内支付陈柏诚逾期利息及律师费（合计金额为：以未还本金为基数，自2017年12月28日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）。三、陈柏诚对于宁、于恬名下的位于山东省青岛市市北区合肥路696号11号楼3单元202户房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。四、驳回陈柏诚的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9050元（陈柏诚已预交），由陈柏诚负担431元，于宁、于恬、张萍负担8619元，于判决生效之日起十日内支付给陈柏诚。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经本院审理查明，被上诉人陈柏诚对案外人吕萌2017年12月26日收到现金6万元，2017年12月27日收到现金4000元，2018年3月26日收到现金6万元，均认可收到，但认为是偿还的利息。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，上诉人主张将16万元款项交于曲涛系向被上诉人陈柏诚的还款，依据上述法律规定，上诉人对其主张应当承担相应的举证责任。被上诉人陈柏诚对上诉人的该主张不予认可，上诉人亦未提交证据予以证明，故上诉人应当承担不利的法律后果。 通过审理查明的事实，被上诉人陈柏诚对上诉人向案外人吕萌2017年12月26日还款6万元，2017年12月27日还款4000元，2018年3月26日还款6万元，均认可其收到，本院予以确认。涉案借款约定期限自2017年9月28日至2017年12月27日止，期内未约定利息，故2017年12月26日还款6万元和2017年12月27日还款4000元应为偿还借款本金。 2018年3月26日的还款6万元，双方对偿还款项的性质未作约定，按照法律规定应当先抵扣利息，多余的款项折抵借款本金。涉案借款约定的逾期利息过高超过了年利率36%，根据法律规定，可按照年利率36%计算抵扣利息。至2018年3月26日逾期利息为38272元，该6万元还款先支付利息后应折抵借款本金21728元。故，上诉人应当偿还的借款本金为414272元，此后的利息应以414272元为基数，按照年利率24%计算。 综上，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。本院根据二审查明的事实，依法予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2019）鲁0213民初3469号民事判决； 二、于宁、于恬、张萍于本判决生效之日起十日内偿还陈柏诚借款本金414272元； 二、于宁、于恬、张萍于本判决生效之日起十日内支付陈柏诚逾期利息及律师费（合计金额为：以未还本金为基数，自2018年3月27日至实际支付之日止，按照年利率24%计算）； 三、陈柏诚对于宁、于恬名下的位于山东省青岛市市北区合肥路696号11号楼3单元202户房产的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本判决第二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权； 四、驳回陈柏诚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9050元，由陈柏诚负担1536元，于宁、于恬、张萍负担7514元。二审案件受理费9050元，由陈柏诚负担1536元，于宁、于恬、张萍负担7514元。 本判决为终审判决。 审判长  陈晓静 审判员  刘昭阳 审判员  林伟光 二〇二〇年六月五日 法官助理 邓永芳 书记员方高海