浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1082刑初255号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人诸葛继宁，曾用名诸葛继林，男，1967年3月12日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。1998年因盗窃被治安拘留十五日；2001年因盗窃被治安拘留十五日；2001年8月因盗窃被收容教养一年六个月；2003年7月因盗窃被收容教养一年九个月；2006年1月18日因盗窃被劳动教养一年六个月；2011年3月26日因盗窃被浙江省义乌市公安局行政拘留十日；2011年4月21日因盗窃被义乌市公安局行政拘留十四日；2011年9月2日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2012年7月17日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月14日因犯盗窃罪被浙江省浦江县人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元；2014年1月24日因犯盗窃罪被义乌市人民法院撤销缓刑，数罪并罚决定判处拘役八个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月18日因犯盗窃罪被义乌市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年3月28日因犯盗窃罪被浙江省三门县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2017年4月10日因犯盗窃罪被三门县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；2018年6月4日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年8月14日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。2019年10月15日刑满释放。2019年10月16日因本案被临海市公安局刑事拘留，同年11月22日经临海市人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人黄荷琴，浙江全力律师事务所律师，由临海市法律援助中心指派。 临海市人民检察院以临检一部刑诉〔2020〕343号起诉书指控被告人诸葛继宁犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱星星、检察员助理谢茜茜出庭支持公诉，被告人诸葛继宁及其辩护人黄荷琴到庭参加诉讼。侦查人员叶钦颖出庭作证。现已审理终结。 临海市人民检察院指控： 1、2018年1月14日8时40分许，被告人诸葛继宁在临海市白水洋菜场窃得被害人陈某随身携带手提袋里的钱包一个，钱包内有人民币700余元。 2、2018年1月27日9时20分许，被告人诸葛继宁在临海市大田中心菜场窃得被害人管某上衣口袋里的宇飞来手机一部。 3、2018年3月4日8时30分许，被告人诸葛继宁在东塍镇中街菜场窃得被害人何某衣服右口袋里的金立牌手机一部。经鉴定，该手机价格为人民币350元。 被告人诸葛继宁于2019年10月15日被公安机关传唤到案。 对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人诸葛继宁以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人诸葛继宁在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人诸葛继宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均有异议，辩解其没有去过大田中心菜场、东塍中街菜场、白水洋菜场等地，也不知道这三个地方。其没有偷手机和钱包，其不构成犯罪。其辩护人指出，本案指控的事实不清，证据不足，不能证明被告人犯盗窃罪。 经审理查明： 1、2018年1月14日8时40分许，被告人诸葛继宁在临海市白水洋菜场窃得被害人陈某随身携带手提袋里的钱包一个，钱包内有现金人民币700余元。 2、2018年1月27日9时20分许，被告人诸葛继宁在临海市大田中心菜场窃得被害人管某上衣口袋里的宇飞来手机一部。 3、2018年3月4日8时30分许，被告人诸葛继宁在临海市菜场窃得被害人何某衣服右口袋里的金立牌手机一部。经临海市价格认证中心认定，该手机价格为人民币350元。 2019年10月15日，被告人诸葛继宁被公安机关传唤到案。 上述事实，有下列经开庭举证、质证的证据予以证实： 1.书证 （1）户籍证明，人口信息。证实被告人、被害人及证人的身份情况。 （2）罪犯档案资料，前科情况说明，前科刑事判决书。证实被告人诸葛继宁的前科情况。 （3）侦办部门出具的情况说明，人像比对。证实2018年1月27日9时20分许，临海市大田中心菜场的视频监控截图发现有异常情况；2018年1月14日8时40分许，临海市白水洋菜场的视频监控截图能清晰辨认出被告人诸葛继宁，经头像截取进行人像比对，与诸葛继宁的相似度为95.01。 （4）调取证据通知书，接受证据清单。证实临海市白水洋菜场、大田中心菜场的视频监控已被公安机关调取。 （5）价格认定结论书。证实经临海市价格认证中心认定，被窃的金立牌手机价格为人民币350元；被窃的宇飞来手机为灭失物，内存等不详，无法进行价格认定。 2.证人证言 （1）证人汪某的证言。证实其与被告人诸葛继宁在同个监室关过一个半月时间，无其他关系，诸葛继宁身高175厘米左右，人瘦瘦的，他的特点是驼背，他走路的时候背也是驼着的，他走路的样子比较熟悉。其辨认出2018年1月27日临海市大田中心菜场视频中的诸葛继宁并签字捺印。 （2）证人蒋某的证言。证实其与诸葛继宁曾一起被关押在同个监室两个月不到的时间，无其他关系，诸葛继宁沉默不言，不和他人说话，就一个人呆在旁边，和他说话也不回答，问为什么进来的也不说，问多了就说是开设赌场进来的，他的嘴巴等特征都很独特。其辨认出2018年1月14日临海市白水洋菜场视频中的诸葛继宁并签字捺印。 （3）侦查人员叶钦颖的当庭证言及侦查人员出具的到案经过。证实被告人诸葛继宁于2019年10月15日在临海市看守所门口被公安机关传唤到案。 3.被害人陈述 （1）被害人陈某的陈述。证实其在2018年1月14日上午八点半多的时候在白水洋菜场赶集排队买机器面时，发现自己放在绿色手提袋里的钱包不见了。开始以为是早上出门忘记带了，马上回家找钱包也没有找到，仔细想是带了钱包出门的，才确定钱包被人扒走，遂报警。钱包里面有现金人民币700多元，6张100元，零钱100多元；还有一根银项链和银戒指，价值200多元，还有身份证、银行卡等证件。 （2）被害人管某的陈述。证实其在2018年1月27日上午9点多在大田中心菜场买卤菜时，发现其放在身上上衣口袋里的玫瑰金色的宇飞来手机被偷了，手机是2018年1月刚买来的，价格是3999元。 （3）被害人何某的陈述。证实其在2018年3月4日上午8点40分左右，在东塍镇中街菜场买菜时发现其放在右边衣服口袋内的耀金色金立手机被盗了，手机是2016年4月8日以手机保底优惠购买的，价格是1600元。 4．被告人诸葛继宁的供述。证实被告人诸葛继宁在侦查阶段均辩解其没有违法犯罪行为，不记得其有没有去过大田中心菜场、东塍中街菜场、白水洋菜场等地，也不记得其因何罪被临海市人民法院判处刑罚。其除在第一次讯问笔录签字外，之后所做四次讯问笔录一直拒绝签字。 5．菜场监控视频（附光盘1张）。证实2018年1月14日上午被告人诸葛继宁在白水洋菜场，8时41分许挤在卖面的摊位前被害人陈某身边，有伸手动作，之后手拿一个物品往怀里塞后离开现场；2018年1月27日上午被告人在大田中心菜场，9时21分时站在卤肉摊前被害人管某身边，空着的右手往左伸，之后手里抓了一部手机离开现场；2018年3月4日上午被告人在东塍镇中街菜场，8时36分其站在一个买菜人身边，在被害人何某弯腰买菜时，一直盯着被害人且微弯腰行为，手部有动作，在离开被害人之后手上拿有一部手机揣入裤兜离开现场。 上列证据程序合法，内容客观，且能相互印证，本院依法予以确认。 关于被告人诸葛继宁辩解其没去过三个作案现场，也否认其有盗窃行为及其辩护人提出的无罪辩护意见。经查，白水洋菜场提供的监控视频能够看到2018年1月14日8时41分许被告人诸葛继宁挤在卖面的摊位前被害人陈某身边，空着的右手伸在摊位前，因摊位前人多被告人的手部具体动作看不清楚，但之后离开摊位时右手上拿着东西塞进其衣服内侧口袋。虽然手上物品因他人身体挡住监控镜头无法仔细明辨，但其右手上物品从无到有的过程与被害人关于其在买面付款时发现钱包不见的陈述能够相互印证，且有证人蒋某的辨认以及人像比对，足以证实此次扒窃的行为人就是本案被告人诸葛继宁；大田中心菜场提供的监控视频很清晰地显示2018年1月27日9时21分时，被告人诸葛继宁站在卤肉摊前被害人管某身边，空着的右手往被害人那某，十几秒后被告人右手拿着一部手机往其裤兜里塞，转身离开，离开时右手上的手机清晰可见。被害人管某在案发后一小时报警后的陈述明确表示其就是在买卤菜时手机被偷。该监控视频明确拍下了整个犯罪经过，经证人汪某的辨认能够确定视频中实施扒窃的行为人就是被告人诸葛继宁；东塍镇中街菜场视频因距离较远，无法清晰看到被告人诸葛继宁的偷取动作，但能看到被告人空手在摊位前被害人何某身边走动，后又站在被害人身边，一直盯着被害人且弯腰，离开被害人后手上拿有一部手机。被告人整体行为不符合一般人去菜场买菜站在摊位前该有的行为，且其离开被害人后某应无物的右手上多了一部手机，其整体行为能证实被告人窃取了他人随身携带的物品。虽然一开始的犯罪事实发生地离镜头较远，但之后被告人往镜头走来，其面部、身形均显示是本案被告人诸葛继宁。被害人何某在案发后一小时报警后的陈述明确表示2018年3月4日上午8点40分左右，其在东塍镇中街菜场买菜时发现放在右边衣服口袋内的耀金色金立手机被盗了。综上，上述证据结合调取证据通知书、接受证据清单、侦办部门出具的情况说明等书证，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人诸葛继宁在临海市白水洋菜场、大田中心菜场、东塍镇中街菜场分别实施三次扒窃的犯罪事实。故被告人及其辩护人的上述辩解及辩护意见，均与本案查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人诸葛继宁以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人诸葛继宁曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且有多次盗窃前科劣迹，是惯犯，予以从重处罚。辩护人提出的与上述事实不相符的辩护意见，本院不予采纳。被告人诸葛继宁的违法所得应当依法予以追缴，返还相关被害人。根据被告人诸葛继宁的犯罪事实、犯罪性质、情节及其对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人诸葛继宁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月16日起至2020年10月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、追缴被告人诸葛继宁违法所得人民币一千零五十元，返还相关被害人；无法追缴的，责令被告人退赔。（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陶开明 人民陪审员  章永红 人民陪审员  陈玉仙 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  叶裔红