辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1252号上诉人（原审原告）：宋静，女，1978年5月30日出生，汉族，朝阳市双塔区人民法院干部，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：魏高峰，辽宁天维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市龙城区黄河路五段1号2层702-704#。负责人：宋杰，总经理。委托诉讼代理人：李陶，女，汉族，1982年6月28日出生，该公司工作人员，住沈阳市沈北新区。上诉人宋静因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司不当得利纠纷一案，不服朝阳市龙城区人民法院（2019）辽1303民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人宋静及其委托诉讼代理人魏高峰，被上诉人阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司委托诉讼代理人李陶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，宋静与案外人班锐原系夫妻关系，二人于2016年5月27日离婚。2013年12月12日，班锐以宋静的名义与辽宁尊荣汽车贸易有限公司签订汽车销售合同。2013年12月28日，班锐以宋静的名义在辽宁尊荣汽车贸易有限公司购买白色沃尔沃V40型轿车一辆，价款为23.79万元，车辆识别代号YVIMV4256E2094362，发动机号B5204T84665224。发票出票日期为2013年12月28日，车辆购买人为宋静，发票代码为121001321071，发票号码007××××2104。购买车辆后未办理车辆登记手续。为办理车辆抵押借款，班锐通过李长虹介绍让杨忠生顶名贷款，承诺给杨忠生好处费4,000元。杨忠生提供了本人身份证及驾驶证，班锐提供了虚假的购车发票（发票代码为122011621706、号码为00059335的机动车销售统一发票，销货单位长春奥众兴达汽车贸易有限公司高新分公司，车辆买受人为杨忠生，购买日期为2016年8月23日，价税合计27.79万元），为白色沃尔沃V40轿车办理车辆登记手续，车牌号为辽Ｎ×××××，将车辆登记在杨忠生名下。之后，班锐到小额贷款公司办理抵押贷款，因贷款额度小及杨忠生有不良记录等原因，班锐未能成功办理贷款。后班锐通过唐硕介绍让刘舒平顶名贷款，承诺给刘舒平好处费8,000元。通过刘艳秋得知内蒙古通辽市小额贷款公司贷款额度大一些，但抵押的车辆必须是通辽本地手续，刘艳秋通过他人为刘舒平办理了在通辽市的暂住证，班锐将登记在杨忠生名下的辽Ｎ×××××白色沃尔沃V40轿车过户到刘舒平名下，车牌号为蒙Ｇ×××××。之后到内蒙古通辽市办理贷款业务，因贷款额度小，班锐未成功办理抵押贷款。班锐将车牌号为蒙Ｇ×××××的白色沃尔沃V40轿车档案转入朝阳市公安局交通警察支队，车牌号变更为辽Ｎ×××××，车辆仍登记在刘舒平名下。班锐通过刘艳秋得知阳光财产保险股份有限公司办理贷款业务，班锐同刘舒平、刘艳秋（假称“李健”）到阳光保险公司了解办理贷款的条件。因办理贷款需要刘舒平的在岗职工工资证明，班锐以亲属买房贷款需要工资证明为由，找朝阳麦好佳烘焙坊食品连锁有限公司经营者马向杰出具工资证明，2016年12月26日，朝阳麦好佳烘焙坊食品连锁有限公司为班锐出具一份虚假的工资证明。按班锐的要求，在个人贷款保证保险投保单上填写的贷款用途为开蛋糕店。2016年12月27日，出借人中国对外经济贸易信托有限公司与借款人刘舒平签订借款合同，借款金额为165,000元，月利率为0.544%，还款分期期数12期，每期还款金额16,864.29元，出借人可以委托账户管理机构从刘舒平农行62×××66账户中扣划当期应还本金及利息。同时，阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司与刘舒平签订了机动车抵押合同，刘舒平用辽Ｎ×××××号沃尔沃V40型轿车作为抵押物设定抵押，抵押车辆价值165,000元，并在车辆管理部门作了抵押登记。2017年2月10日，班锐因涉嫌贷款诈骗罪被刑事拘留，同年10月19日，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。在侦查阶段，宋静认为双方虽然离婚，但因为双方还有孩子，又因为班锐刑事律师与其见面后，班锐向宋静表示要求其先将涉案款项偿还，宋静自己亦认为“我觉得班锐肯定是跟这笔钱有关系，就想先替他把钱还上，如果这个钱不是班锐用的，我过后再跟用钱的人要”。后宋静代班锐向阳光保险朝阳公司偿还贷款诈骗案涉案款项165,000元，阳光保险朝阳公司因此为班锐出具了谅解书，并于2017年分四次将该款转账给中国对外经济信托有限公司。在刑事审判中，班锐拒不承认顶名贷款、拒不还款、非法处置抵押车辆等事实。该院于2019年1月18日作出（2018）辽1303刑初34号刑事判决书，班锐因犯保险诈骗罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪、贷款诈骗罪，被龙城区人民法院依法判处有期徒刑七年，并责令班锐将犯贷款诈骗罪骗取的165,000元退还被害人中国对外经济贸易信托有限公司。依据中国对外经济贸易信托有限公司与阳光财产保险股份有限公司之间签订的合作机构服务与管理协议，阳光保险朝阳公司为刘舒平出具了个人贷款保证保险保险单，保险人为刘舒平，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司。合同特别约定第二条“投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到30天，保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿”、第三条“保险人将相关赔偿款赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿”。（2018）辽1303刑初34号刑事判决书生效后，移送至该院执行局执行本案，在执行过程中，中国对外经济贸易信托有限公司明确表示涉案的165,000元已经由阳光保险公司按照双方的协议赔付完毕，不再要求对（2018）辽1303刑初34号刑事判决书中的165,000元进行执行。原审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，民事主体从事民事活动，应遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺；民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非因法律规定或者取得对方的同意，不得擅自变更或解除。本案原告宋静因其前夫班锐的刑事案件，为了获取被害人的谅解，自愿代班锐向阳光保险朝阳公司偿还款项165,000元，完全系其真实意思表示，且阳光保险朝阳公司也因此为班锐出具了谅解书，并将该笔款项分批转给中国对外经济信托有限公司，双方合意已经达成并均已履行完毕，无法定或约定事由不能随意变更或解除。现宋静以班锐不予追认、该款系不当得利为由，要求阳光保险朝阳公司返还165,000元，无事实及法律依据，故对其诉讼请求，该院未予支持。该院依照《中华人民共和国民法通则》第七条、五十七条之规定，判决驳回原告宋静的诉讼请求。案件受理费1,800元减半收取计900元，由原告宋静负担。原审判决宣判后，原审原告宋静不服，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是本案应该以生效的龙城法院(2018)辽1303刑初34号判决以下简称(34号判决)为依据。生效法律文书非经法定程序不得撤销。34号判决对“班锐拒不承认顶名贷款、拒不还款”的事实予以确认。因此无论被上诉人出具什么谅解手续均未被人民法院采信,也没影响到班锐的量刑。上诉人替班锐还给被上诉人165000元的民事行为未被34号判决确认有效,同时34号判决认定班锐还有偿还中国对外经济贸易信托有限公司165000元的法定义务,此义务不因任何其他主体意思表示而撤销。故在34号判决未被撤销之前,宋静替班锐返还165000元没有依据。为此原判决错误,应予改判。被上诉人阳光财产保险股份有限公司朝阳中心支公司答辩称服从一审判决。本院查明事实与原审查明事实一致。上述事实有当事人的陈述、朝阳市中级人民法院（2019）辽13刑终105号刑事裁定书、朝阳市龙城区人民法院（2018）辽1303刑初34号刑事判决书、个人贷款保证保险单、阳光保险朝阳公司与中国对外经济信托有限公司签订的《合作机构合作协议》、转账凭证等证据材料载卷佐证，并经一、二审庭审质证及本院审查，予以采信。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，宋静为取得被害人的谅解，自愿代班锐向被上诉人偿还款项165,000元，被上诉人也因此为班锐出具了谅解书。被上诉人取得案涉款项合法。班锐在刑事诉讼中是否应从轻或减轻量刑应由人民法院在刑事案件审理过程中确认。上诉人仅以班锐量刑未受影响为由请求返还案涉款项没有法律依据。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费3600元，由上诉人宋静负担。本判决为终审判决。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  袁 莉二〇二〇年六月十六日法官助理杨帆书记员杨焜