文书内容湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘13民终528号上诉人（原审被告）：曾红梅，女，1968年12月10日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。特别授权委托诉讼代理人：袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁云，男，1968年7月5日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市。特别授权委托诉讼代理人：吴文杰，湖南迪坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：安靓，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨遵述，男，1973年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。上诉人曾红梅因与被上诉人袁云、杨遵述民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2019）湘1322民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人曾红梅上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人不承担10万元借款的偿还义务；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：被上诉人袁云没有提供银行流水等转账凭证证实向被上诉人杨遵述支付了借款10万元，一审认定被上诉人杨遵述与袁云形成民间借贷关系缺乏事实依据。在被上诉人袁云诉称发生借款的时间段，上诉人曾立梅与被上诉人杨遵述共同经营的国安电器经营部无需对外借款用于周转，被上诉人称借款用于家电经营事实依据不足。一审认定事实不清。曾红梅对杨遵述借款的事实不知情，事后也未追认，根据相关法律规定，此笔借款不属于夫妻共同债务，一审判决曾红梅与杨遵述共同承担偿还义务属适用法律错误。被上诉人袁云辩称，被上诉人袁云向杨遵述出借10万元的事实客观存在，借款时有其他人在场予以证实，且有杨遵述出具的借据为证；新化国安电器经营部是上诉人曾红梅和被上诉人杨遵述共同经营的夫妻店，所需资金量较大，借款10万元并没有超过共同生产经营所需，其经营收益亦是用于夫妻共同生活，该笔借款应依法认定为夫妻共同债务。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人杨遵述未提出答辩意见。被上诉人袁云向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还原告欠款本金10万元及相应利息（利息按约定计付至清偿之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、原告袁云于2014年借给被告杨遵述人民币10万元用于家电经营。2015年10月13日，被告杨遵述就上述借款向原告袁云出具借条，借条内容为：“本人于2015年10月13日借袁云人民币壹拾万元整，前期利息壹仟肆（佰）元整，合计壹拾万零壹仟肆佰元整。从本日起，其中壹拾万本金按月息1%计息，但必须每月26日还款壹万，如不能按时还款，本金按月息2%计息，于十一个月内还清欠款。前期所有的欠条作废。”上述事实，原告向本院提交了借据原件,委托代理人对证人黎某、曾某1的调查笔录及证人袁某的证言予以证明。2、被告杨遵述与被告曾红梅于1997年5月20日登记结婚，2018年12月21日办理离婚登记。被告曾红梅陈述与被告杨遵述共同经营的新化国安电器经营部于2013年底筹划，2014年3月开业，于2016年停止营业。本案借款发生在二被告婚姻存续期间。上述事实,有被告曾红梅的陈述、离婚登记申请资料等证据证明。一审法院认为，被告杨遵述向原告袁云借款并出具借据，双方就借款事项达成合意，形成了民间借贷法律关系，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告杨遵述理应在借款到期后及时归还借款，被告不及时归还借款，显属违约。关于借款利息，原被告约定“从本日起，其中壹拾万本金按月息1%计息，但必须每月26日还款壹万，如不能按时还款，本金按月息2%计息，于十一个月内还清欠款，”该约定系原、被告真实意思表示，符合相关法律规定，且被告并未在约定时间内偿还原告借款，故被告应按月息2%向原告支付借款利息。对被告曾红梅辩称其对借款不在场不知情，不应承担偿还责任的答辩意见，虽然被告曾红梅未在借条上签名，但该笔借款发生在二被告婚姻存续期间，原告陈述“2014年6月，被告杨遵述以经营电器缺少资金为由，找原告借款10万元”的事实与被告曾红梅陈述“2013年至2016年期间，二被告共同经营新化国安电器经营部”的事实相印证，且被告曾红梅未提交相关证据证明该笔借款并非用于夫妻共同生产生活。因此，本案借款应当认定为二被告的夫妻共同债务。对原告要求二被告偿还借款100000元及利息的诉讼请求，予以支持。被告杨遵述经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告杨遵述、曾红梅于本判决生效后十日内共同偿还原告袁云借款本金人民币100000元，利息1400元。并按本金人民币100000元，月利率2%，向原告支付自2015年10月13日起至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告杨遵述、曾红梅负担。本院二审期间，上诉人曾红梅围绕其上诉请求提交了营业执照复印件，证人曾某2、蔡某1、曾某3、蔡某2、刘某1、刘某2的证言，销售凭证15张，银行明细3份，离婚协议书复印件等证据，拟证明被上诉人杨遵述将所借款项用于赌博；在被上诉人借款期间，上诉人曾红梅与被上诉人杨遵述共同经营的新化国安电器经营部无需借款用于周转。被上诉人袁云质证认为，对前述证据的合法性、关联性均有异议，达不到上诉人的举证目的。本院认为，上诉人在二审期间所举的前述证据均可以在本案一审举证期限内提交，现在二审提交，属于逾期举证；前述证据不属于二审程序中新发生、新发现的证据，本院二审不予采信。二审对本案一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点是：（一）被上诉人袁云与被上诉人杨遵述之间是否存在民间借贷法律关系；（二）涉案借款是否属于上诉人曾红梅与被上诉人杨遵述的夫妻共同债务。本院认为：关于焦点（一）。本案中，被上诉人杨遵述向被上诉人袁云所出具的书面借据能直接证实彼此存在民间借贷法律关系，被上诉人袁云享有债权，被上诉人杨遵述是债务人。另外，证人黎某、袁某的证言能证实被上诉人袁云用现金向被上诉人杨遵述支付了涉案借款；证人曾某1还在场见证了杨遵述于2015年10月13日向袁云出具书面借据。在本案审理过程中，对前述证据拟证明的事实，上诉人曾红梅、被上诉人杨遵述均未提供相应证据予以反驳。同时，被上诉人杨遵述对一审所确认的民间借贷关系也未提出异议。因此，尽管没有银行流水等转账凭证对本案民间借贷法律关系予以佐证，但一审结合本案的借贷金额、书面借据、证人证言、当事人交易习惯等因素，综合认定本案民间借贷关系已经实际发生是正确的。上诉人曾红梅认为一审认定民间借贷关系事实不清、依据不足的主张不能成立。关于焦点（二）。在本案中，上诉人曾红梅虽辩称对被上诉人杨遵述向被上诉人袁云借款的事实不知情，没有在借据上签字确认，事后也没有追认该民间借贷关系。但是，该民间借贷发生在曾红梅与杨遵述婚姻关系存续期间，且被上诉人袁云已根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”之规定，提供了黎某、袁某、曾某1的证言，证明被上诉人杨遵述将所借款项用于新化国安电器经营部。该待证事实与被上诉人袁云陈述“杨遵述借款用于电器生意周转”、上诉人曾红梅陈述“借款发生时，曾红梅与杨遵述共同经营新化国安电器经营部”的事实基本相一致。据此，被上诉人袁云已提供证据初步证明涉案借款系用于曾红梅与杨遵述夫妻共同新化国安电器经营部所需；且根据经营电器资金周转需求，涉案借款10万元并不属于明显超出夫妻日常生活所需。在本案中，上诉人曾红梅未提供足够证据反驳涉案借款不属于夫妻共同债务，应依法承担举证不力后果。原审根据前述法律规定，认定该债务属于夫妻共同债务是正确的。债务应当清偿，原审根据有关法律规定判决由被上诉人杨遵述与上诉人曾红梅共同偿还被上诉人袁云的借款本金及利息是正确的。因此，对曾红梅要求不承担本案清偿责任的上诉请求，本院不予支持。综上所述，曾红梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4248元，由上诉人曾红梅负担。本判决为终审判决。审判长  杨文模审判员  万江国审判员  肖 勇二〇二〇年六月一日法官助理王丽君书记员徐畅