安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖10民终308号上诉人（原审被告）：吴建国，男，1977年11月20日出生，汉族，住安徽省歙县。委托诉讼代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴莲玉，女，1960年4月16日出生，汉族，住安徽省歙县。被上诉人（原审原告）：吴宏毅，男，1982年9月18日出生，汉族，住安徽省歙县。被上诉人（原审原告）：吴红惠，女，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省歙县。上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：何学平，安徽昌法律师事务所律师。上述三位上诉人共同的委托诉讼代理人：方馨，安徽昌法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码913410008514882350（1-1）。负责人：张弘，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈波，安徽。委托诉讼代理人：巴媛媛，安徽。上诉人吴建国因与被上诉人吴莲玉、吴宏毅、吴红惠、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称财险黄山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省歙县人民法院于2020年4月17日作出的（2020）皖1021民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，案件现已审理终结。吴建国上诉请求：1.判决撤销歙县人民法院(2020)皖1021民初664号民事判决书第二项,改判被上诉人吴莲玉、吴宏毅、吴红惠在获得赔偿款后返还上诉人吴建国人民币8万元。2.一审、二审案件受理费由被上诉人或保险公司承担。事实及理由：一、一审判决认定事实错误,证据不足。1.上诉人先行支付包括丧葬费在内的赔偿款8万元,不是专指丧葬费,一审认为系双方自愿协商的丧葬费,是不符合客观事实的。2.一审法院以被上诉人书写的收条为依据,认为系双方就丧葬费赔偿数额达成一致的意见是错误的,证据不足。二、本案诉讼费应当由保险公司承担,关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件保险公司是否承担诉讼费,适用以下规则:交强险赔偿部分,适用《诉讼费用交纳办法》,商业三者险赔偿部分,一审案件适用保险合同的约定。诉讼费应当由保险公司承担,一审判决上诉人承担案件受理费300元无法律依据。吴莲玉、吴宏毅、吴红惠共同辩称:吴建国的上诉没有事实和法律依据,应予驳回。1.事故发生后,因为上诉人并没有保险公司拒赔行为,有足额保险,受害人当场死亡,不需要垫付高额医疗费,答辩人无需担心赔偿不能到位,因此不需要上诉人预先赔偿部分损失,上诉人认为8万元包含了其他损失的说法,没有事实依据。2.事故发生后,双方首先需要处理的是死者安葬事宜。根据黄山市交通事故处理惯例,死者需要先入土为安,实践中一般由肇事者额外支付一定的丧葬费,且不问事故责任大小,以此安抚死者亲属的伤痛。事故发生后,在交警人员的协调下,上诉人同意额外支付8万元丧葬费。3.该8万元系在交警队办公室且有交警人员主持下达成的一致意见,如果上诉人认为存在威胁、恐吓等行为,应当由上诉人证明,答辩人无需举证。财险黄山公司辩称，诉讼费用属于法院自由裁量，不属于上诉审查范围。吴莲玉、吴宏毅、吴红惠向一审法院起诉请求：1.判令吴建国、财险黄山公司赔偿吴莲玉、吴宏毅、吴红惠交通事故损失共839989元，先由财险黄山公司在承保的交强险和商业第三者险范围内赔付；2.本案的诉讼费用由吴建国、财险黄山公司承担。一审法院查明事实：2020年1月15日17时56分，吴建国驾驶皖Ｊ×××××小型客车沿347省道由石潭村驶往霞坑镇人民政府方向，行驶至347省道31公里900米（霞景大桥）路段，碰撞同向行人吴承宝，造成吴承宝当场死亡、车辆受损的道路交通事故。经歙县公安局交通管理大队认定，吴建国驾驶时疏忽大意没有发现行人，负事故全部责任，吴承宝无责任。皖Ｊ×××××小型客车在财险黄山公司投保交强险和100万元商业三者险及不计免赔率，事故发生在保险期间内。另查明，吴承宝（1959年1月20日出生）与吴莲玉生育吴宏毅、吴红惠，吴承宝父亲吴位泰、母亲方菊香均已去世。2020年1月16日，吴宏毅向吴建国出具收条一张，载明今收到吴建国交来吴承宝安葬费80000元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案诉争的道路交通事故，交警部门认定吴建国负事故全部责任，吴承宝无责任，各方未提出异议且该认定符合法律规定，予以确认。吴建国依法应对吴承宝的人身损害后果承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在交强险及商业险责任限额内予以赔偿，不足部分由被保险人承担。财险黄山公司作为事故车辆交强险及商业险的保险人，依法应对吴莲玉、吴宏毅、吴红惠的损失予以赔偿。吴莲玉、吴宏毅、吴红惠主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金有事实和法律依据，一审法院均予以支持。关于财险黄山公司辩称死亡赔偿金应减少一年计算的意见，吴承宝死亡时未年满六十一周岁，一审法院对财险黄山公司的该辩称意见不予采信。吴莲玉、吴宏毅、吴红惠主张的处理丧葬事宜的误工费，未提供收入减少证明等证据，一审法院结合实际情况酌定为1000元。关于吴建国支付的安葬费80000元是否应当返还的问题，收条明确载明收到吴建国支付吴承宝安葬费80000元，由此可知双方对丧葬费的具体赔偿数额已达成一致意见，故吴莲玉、吴宏毅、吴红惠在财险黄山公司赔偿后应返还吴建国丧葬费37189元。综上所述，一审法院结合吴莲玉、吴宏毅、吴红惠的诉讼请求，确认其各项损失如下：死亡赔偿金750800元（37540元/年×20年）、丧葬费37189元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜支出的误工损失1000元，合计838989元。该损失未超过保险责任限额范围，故应由财险黄山公司直接予以赔偿。吴莲玉、吴宏毅、吴红惠在收到上述赔偿款的同时应返还吴建国丧葬费37189元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿吴莲玉、吴宏毅、吴红惠各项经济损失838989元；二、吴莲玉、吴宏毅、吴红惠在获得上述赔偿款的同时，返还吴建国丧葬费37189元；三、驳回吴莲玉、吴宏毅、吴红惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元（已减半收取），由吴莲玉、吴宏毅、吴红惠负担100元，吴建国负担300元，中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司负担5700元。二审期间双方均未提交新的证据，所举证据及相对方质证意见同一审。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据案涉收条的内容及本案客观实际，收条明确写明吴建国支付的8万元是安葬费，并不包含其他损失费用。一审法院据此认定双方就丧葬费的具体赔偿数额已达成一致意见并无不当。吴建国对其先行支付的8万元是包含丧葬费在内的赔偿款的主张未能提供充分证据证明，应承担举证不利的后果。关于本案诉讼费用负担问题，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”吴建国为案涉事故的直接侵权人，依法应承担相应的赔偿责任，为败诉方。一审法院根据案件具体情况确定诉讼费用负担并无错误。综上，吴建国的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元由上诉人吴建国负担。本判决为终审判决。审判长 戴 勇审判员 查秋月审判员 刘衍宾二〇二〇年六月一日书记员 汪爱萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。