福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初89号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人苏培开，男，1980年9月17日出生于安徽省池州市，汉族，初中文化，无业，住池州市贵池区。因犯抢劫罪，于2008年6月3日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，于2012年8月17日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币二万八千元，2016年1月28日刑满释放；犯盗窃罪，于2017年1月25日被浙江省嘉善县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万六千元，2018年6月12日刑满释放；犯盗窃罪，于2019年4月30日被晋江市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2019年6月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月13日被刑事拘留，同年6月20日被变更为取保候审，6月29日再次被刑事拘留，8月2日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 指定辩护人郑建荣，福建取帆律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人苏培开犯盗窃罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄延延出庭支持公诉，被告人苏培开及指定辩护人郑建荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控： 1.2019年6月11日12时许，被告人苏培开到晋江市池店镇旧铺村北区31号27室，盗走被害人陈某11部玫瑰金vivo牌手机（经鉴定，价值人民币300元）及1串黄金转运珠、1枚黄金耳钉、5颗小黄金转运珠（均无法估价）及1个花纹图样的零钱包（内有人民币硬币20多元）。 2.2019年6月21日，被告人苏培开到晋江市池店镇旧铺村旧铺南区251号302室，入户盗走被害人刘某挂在墙上的黑色男式包（内有人民币2300元）。 3.2019年6月28日7时许，被告人苏培开到晋江市池店镇旧铺村过田36号310室，入户盗走被害人吴某11部粉红色vivo牌手机（经鉴定，价值人民币1405元）。 2019年6月29日，被告人苏培开在晋江市池店镇旧铺村杰米熊工厂被抓获归案，从其处扣押玫瑰金vivo牌手机1部、花纹图样的零钱包1个，足力健老人鞋1双、粉红色vivo牌手机1部。案发后，上述粉红色vivo手机已发还被害人吴某1，零钱包和玫瑰金vivo手机发还给被害人陈某1家属。 针对上述指控，晋江市人民检察院提交了相关物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录和视听资料等证据，认为被告人苏培开以非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人苏培开曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚；本案追回部分被盗赃物，可予以酌情从轻处罚，建议对被告人苏培开在有期徒刑一年月至一年六个月的幅度内判处刑罚，并处罚金。 被告人苏培开对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称其仅到晋江市池店镇旧铺村过田36号310室盗窃1部粉红色vivo牌手机，未实施公诉机关指控的其余盗窃行为，审判前曾供认盗窃2300元的事实是审讯前受到侦查人员刑讯逼供所致。 辩护人认为检控被告人苏培开盗窃陈某1、刘某财物的事实不清，证据不足。 经审理查明： 1.2019年6月11日中午，被告人苏培开到晋江市池店镇旧铺村北区31号27室，盗走租住于此的被害人陈某11部价值人民币300元的玫瑰金vivo牌Y55A型手机、1串黄金转运珠、1枚黄金耳钉、5颗小黄金转运珠、1个花纹图样的零钱包（均无法估价）及包内硬币共计人民币23元。 2.2019年6月21日18时左右，被告人苏培开到晋江市池店镇旧铺村旧铺南区251号302室内，盗走租住于此的被害人刘某挂在室内墙上的1个黑色男式包及包内人民币2300元。 3.2019年6月28日19时左右，被告人苏培开到晋江市池店镇旧铺村过田36号310室内，盗走租住于此的被害人吴某11部价值人民币1405元的粉红色vivo牌Z3i型手机。 2019年6月13日，公安机关在晋江市池店镇砌坑村乐某住宿抓获被告人苏培开，并从其携带的背包查获到涉案玫瑰金vivo牌Y55A型手机1部、花纹图样的零钱包1个、硬币共计人民币23元等，后将上述涉案物品发还给被害人陈某1家属；同年6月29日，公安机关再次将被告人苏培开抓获，并在其暂住处查扣到涉案粉红色vivo牌Z3i型手机，后发还给被害人吴某1。 上述事实，有公诉机关提供并经庭审举证、质证的下列证据证实： 1.受案登记表、抓获和破案经过报告、强制措施法律文书等，证实本案告发、查破经过及被告人苏培开被抓归案及相关强制措施的采取变更情况。 2.户籍证明材料、罪犯档案资料、刑事判决书、刑满释放证明、收押人员登记表、晋江市看守所入所健康检查登记表、体检报告单、违法犯罪经历查询情况说明等，证实被告人的出生日期等基本身份情况及犯罪前科、入所体检结果。 3.扣押笔录、扣押决定书、扣押发还清单及相关照片，综合证实公安机关从被告人苏培开的携带物品里和暂住处查获、扣押涉案玫瑰金vivo牌Y55A型手机1部、花纹图样的零钱包1个、硬币23元、粉红色vivo牌Z3i型手机1部等物，现已将上述被盗物品发还相应被害人。 4.证人梁某的证言，证实其与儿子梁音葵一起租住在晋江市池店镇旧铺村北区31号26室已经六七年，其与被告人苏培开素不相识。 5.被害人吴某1的陈述，证实其与丈夫共同租住晋江市池店镇旧铺村过田36号3楼310租房用于家庭生活。2019年6月28日19时，其回家在做家务时将1部粉红色vivo牌Z3i型手机放在房间内充电，房门未关。20时左右，家务做完后发现手机不见并已关机，其遂报警。 6.被害人刘某的陈述，证实其与老婆共同租住晋江市池店镇旧铺村旧铺南区251号302室用于家庭生活。2019年6月11日，其向工地老板预支了人民币3000元，拿回家放在背包内的钱包里并将背包挂在墙上。15日18时许，其从钱包里取走600元，将剩下的2400元放回原处，直到6月21日，要去钱包拿钱才发现没有了，后其报警。 7.被害人陈某1的陈述，证实其与丈夫共同租住晋江市池店镇旧铺村北区31号27室用于家庭生活。2019年6月11日19时许，其回到家发现失窃了1部玫瑰金vivo牌Y55A型手机及1串黄金转运珠、1枚黄金耳钉、5颗小黄金转运珠及1个装有20多元硬币、外饰花纹图样的零钱包。 8.辨认笔录及照片，被告人苏培开指认3次盗窃地点、藏匿赃物地点及晋江市池店镇旧铺村北区31号26室系其朋友“陈钟生”的住处。 9.勘验笔录、现场照片和平面图，证实被盗地点晋江市池店镇旧铺村北区31号27室、晋江市池店镇旧铺村旧铺南区251号302室、晋江市池店镇旧铺村过田36号310室的现场概貌。 10.晋江市价格认定局（2019）330号、396号《关于手机的价格认定结论书》，证实本案被盗玫瑰金vivo牌Y55A型手机的市场零售价为人民币300元、被盗粉红色vivo牌Z3i型手机的市场零售价为人民币1405元。 11.监控视频截图，显示被告人苏培开分别于2019年6月11日14时左右、6月21日18时左右、6月28日19时41分左右出现在案发现场或附近的视频。 12.被告人苏培开审判前的有罪供述、辨认材料、同步录音录像，综合证实2019年6月11日上午，其刑满释放离开晋江市看守所。12时许，其到晋江市池店镇旧铺村北区31号26室找朋友“陈钟生”，但没找到，后在二楼租房外放杂物的地方看到1双鞋子，便想偷走，同时在鞋子旁边看到1个小盒子，内有1部玫瑰金vivo牌手机，房门口的水池旁放着1个花纹图案的小钱包，其便在杂物堆里找了这个标有“大德康元”的手提袋，将上述物品放在袋子里拿走；2019年6月21日左右18时许，其外出途经时，看到旧铺南区251号房子大门开着，周边也没人，便想进去偷东西，其就走进去，通过楼梯到达房子三楼，看到一间房门开着，就进入，发现房间墙上挂着的黑色男士挎包内有人民币2300元，便将钱拿走；2019年6月28日19时许，其途经晋江市池店镇旧铺村时，看到一栋房子的大门开着，周边没人，就想进入，后通过楼梯上到三楼，看到楼梯口右手边第二间房子的门开着（过田36号310室），便进入房间，看到床边凳子上放着1部手机，其便将1部粉红色vivo牌手机拿回杰米熊工厂宿舍329室，并放在宿舍的热水器上面。偷走的2300元现金已被其花掉，手机被抓时被公安人员查获。其不知道为什么心里总感觉想要偷点东西。 以上证据，取证程序合法，内容客观真实，证据间能相互印证，并与本案事实具有关联性，可以作为定案依据，本院予以采信。 针对被告人苏培开及其辩护人针对犯罪事实的辩解和辩护意见。经查，被告人苏培开归案后最初均对盗窃动机、犯罪方式、犯罪数额、赃款去向等作了如实供述，整个供述所及的作案过程连贯、渐进，犯罪细节较详细、丰富、突出，具有明显的个性特征，且与警方从其住处或随身携带背包查获的涉案赃物和被害人陈某1、刘某、吴某1的陈述等证据相互印证，更有相关监控视频佐证其在案发时间段均出现在案发现场附近，证供真实、完整，细节丰富，符合常理，而其对部分犯罪事实翻供的理由，与证人梁某等人的证言相左或没有相关证据证明，也不符合常理，且审讯过程的全程同步录音录像更以客观真实的音像再现被告人苏培开自主供述的非强迫性，其庭前的有罪供述可以采信作为定案依据。被告人苏培开在庭审中提出之前所作有罪供述系警方刑讯逼供所致，但其及其辩护人均未在庭审前向本院申请排除非法证据，也未依法提供相关线索或材料，经审查后也没有任何迹象表明警方在证据收集程序上存在不正当行为，因而被告人苏培开所提证据收集程序非法的动议不符合法律规定的申请条件，依法不予受理和进行庭审调查，被告人苏培开及其辩护人针对本案犯罪事实的辩解和辩护意见没有合理的依据且与全案证据矛盾，不予采纳。 本院认为，被告人苏培开以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人苏培开曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑的故意犯罪，系累犯，且有犯罪前科，应从重处罚，但鉴于本案部分被盗赃物已被追回发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一项、第三条第一、二款之规定，判决如下： 一、被告人苏培开犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押8日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月29日起至2020年6月20日止。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人苏培开退赔被害人刘某人民币2300元及被害人陈某1除手机、现金、钱包外其余被盗的相应经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘向阳 审 判 员  廖文斌 人民陪审员  黄春松 二〇二〇年六月三日 法官助理李汝乔 书记员林承享 附本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。