陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2614号原告刘某某，女，汉族，1963年7月6日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人王红线，陕西奥达律师事务所律师。被告于某甲，男，汉族，1979年5月26日出生，住西安市。委托诉讼代理人姚洪波，西安市胡家庙法律服务所法律工作者。原告刘某某与被告于某甲继承纠纷一案。本院于2020年4月14日立案后，依法由审判员凌小鸿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人王红线和被告于某甲及其委托诉讼代理人姚洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、按照于某乙遗嘱由原告继承被告现住的新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋所有权；（价值30万元，属于某乙的遗产房屋）2、本案诉讼费及其它费由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲于某乙于2006年同居又于2014年6月18日依法登记结婚，（注：属再婚）婚后无子女，双方关系很好。被告和原告分住，独立生活。2018年以来，原告丈夫于某乙因患肺癌术后一直身体欠佳，几次住院治疗，原告随时陪伴其住院治疗。2020年1月份，原告丈夫在西电医院住期间，曾经给被告写了一份遗嘱。被告拿到于某乙遗书后不见踪影，于某乙的房子租赁费由被告收取花销，于某乙分文未取。2020年2月5日原告丈夫因疾病，气血两虚等症在高陵区中医医院住院治疗长达33天期间从未见到被告于某甲，于某乙打电话不接。2020年2月14日原告丈夫托人对自己的后事做了安排，写有遗书，遗言录音和无利害关系人证明，同时有医生在场证明。2020年3月9日时原告丈夫于某乙病危去世。2020年3月11日原告将丈夫于某乙安排送至西安市第二火葬场火葬并骨灰安放寄存。原告认为：人都说是“养儿防老”，但被告却在亲生父亲病危时远离而联系不上，其亲生父亲去世时也不见面，被告拿到于某乙的遗书后再不见其亲生父亲，于理不通，于法难容，被告的所做作为自然由法律裁判。原告同时认为：原告和丈夫于某乙恩爱一场，衣、食、住、行、生、养、病、死葬，一直由原告陪护和照看，这些有医院证明和无利害关系人证明，为了维护原告的合法权益，根据继承法及相关法规，现诉至贵院，请求查明事实，依法确认于某乙遗言和录音为合法有效，责令被告如期向原告交出属于于某乙的房产证和房屋归原告所有，已报于某乙在天之灵，和完成其遗愿。被告于某甲辩称，一、依据高陵区中医医院住院病案，无法证实被继承人于某乙是在神志清醒、是否具有完全民事行为能力所立遗嘱。根据高陵区中医医院住院病案，证实被继承人于某乙入院时间2020年2月5日17：30分，当时，被继承人于某乙从西安新城区家中送到高陵区中医医院已病危，医院建议送上一级医院，但是原告不建议外院治疗，被继承人于某乙主治医师住院医师是赵昭且本人亲笔签字、主任医师陈永泉且亲笔签字、责任护士党某且亲笔签字、质控医师梁某且亲笔签字、质控护士康某艳且亲笔签字。入院明确记录被继承人于某乙神志不清，有主治医师赵某亲笔签字。当日，18：36分，被继承人于某乙首次病程记录，明确写加重4天之主诉，病案记录被继承人于某乙神志不清，有医师薛某艳亲笔签字。同年，2月14日病程记录，证实当日15时33分的薛某艳查房记录及当日15时51分薛某艳特此说明，内容是“患者因个人原因于今日下午立遗嘱分配，要求主管医师出具患者神志清楚证明（经电话于李某军院长联系后，李某军院长嘱可开具神志清诊断证明），经查体及检查确认确认患者神志清楚、对答切题，故开具诊断证明。（并有律师介绍信为证）特此说明”此说明没有薛某艳亲笔签字及主任医师陈某泉亲笔签字、主治医师赵某亲笔签字，无法证实其在上述的2020年2月14日，被继承人于某乙大脑清晰的真实性。上述2月14日特此说明，证据确凿证实原告通过高陵区中医医院院长李某军来获得被继承人于某乙神志清诊断虚假证明，被告将保留依法追究高陵区中医医院的法律责任。本案原告提供的被继承人于某乙的遗嘱，无法判断立遗嘱人立遗嘱时是否神志清醒、是否具有完全民事行为能力。二、遗嘱主体不合法，应认定遗嘱无效遗嘱主体合法性：第一、主体必须有完全民事行为能力，根据《中华人民共和国继承法》第22条以及《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第41规定规定，遗嘱人立遗嘱时必须要有行为能力，无行为能力人或限制行为能力所立的遗嘱，应属无效遗嘱。而确定遗嘱人是否具有遗嘱能力，应以立遗嘱人设立遗嘱时为准。第二、立遗嘱人的意思表示必须真实，遗嘱人在神志不清的状态下所立的遗嘱也应认定无效，根据《中华人民共和国民法通则若干意见》第67条第2歀的规定“行为人在神志不清的状态下所实施的民事行为，应当认定为无效”，因为这时的立遗嘱人已经无法表示真实意思。而判断立遗嘱人立遗嘱时状态是否清醒，也要以立遗嘱人设立遗嘱的时间为准。本案原告提供的被继承人于某乙的遗嘱，无法判断立遗嘱人立遗嘱时是否神志清醒、是否具有完全民事行为能力。所以，本案遗嘱主体不合法，应认定遗嘱无效。三、请求法院依法驳回原告的诉讼请求原告在起诉状所诉不是事实，原告与被继承人在2014年6月18日结婚， 2015年10月26日，被继承人在解放军第四军医大学唐都医院查出肺癌，在查出后直到2019年4月28日的这四年间七次住院都在上述解放军第四军医大学唐都医院，被继承人的医药费自费部分，都是被告出资，出资药费大约165587.83元。自被继承人被查出肺癌后，原告一直与被继承人分居，原告从未给被继承人出钱治病，没有在身边照顾。依据西安电力中心医院住院病案首页证实被继承人于某乙是在2020年1月17日住院，2020年2月1日出院。2020年2月5日，原告送其父被继承人于某乙到高陵区中医医院住院，原告从未通知被告，被告毫不知情。依据高陵区中医医院住院病案，证明2020年1月1日，医师薛某艳就为被继承人于某乙亲笔书写开具的住院证，证明原告早已与医师薛某艳有联系，2020年2月5日17：30分，被继承人于某乙从西安新城区送到高陵区中医医院已病危，医院建议送上一级医院，但是原告不建议外院治疗，医务处出证明让当日18时找薛某艳医师，但是，医务处出证明时间是当日18时31分，有医师薛某艳及主任陈某泉亲笔签字。原告舍近求远对被继承人于某乙的救治是有目的，目的侵占被继承人于某乙的财产。遗嘱指遗嘱人生前依法定形式对其个人所有的财产进行处分，并于死亡时发生效力的单方民事法律行为。一份合法有效的遗嘱必须具备下列四个方面的条件：主体合法、客体合法、内容合法、形式合法。而本案，遗嘱必须具备的四个条件都不具备，所以，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。综上所述，遗嘱主体不合法，应认定遗嘱无效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人于某乙2020年3月9日去世，其父母先于其去世。原告系于某乙妻，双方2014年结婚。被告系于某乙独子。被继承人于某乙遗有西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋一套，该房屋为1995年7月7日购买西安铁路分局房屋，系有限产权，单位产权比例40.9%，个人产权比例59.1%，有西安铁路分局西安建筑段房产管理所盖章制发的《西安铁路分局房屋产权证》。该证记载产权人于某乙，同住人妻邢某云、子于某甲。于某乙和邢某云1999年12月8日离婚，离婚协议约定东站单元房一套（西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋）归于某乙所有。该房屋现由被告居住。2018年11月5日于某乙自书遗嘱“我走后，东站房屋所有权归于某甲所有，任何人不得侵占”并签名。2020年2月14日于某乙作以“我的遗言（嘱）”为标题的代书遗嘱“西安西站及有关部门：我叫于某乙……:一、我以前给我儿子于某甲写过一份遗书……。我现在郑重声明，截止2020年2月14日下午15时，前边所有给我儿子的遗书作废……。二、我在新城区华清东路33院2号楼2单元1楼门东户房屋所有权由刘凤歌处理……。”该遗嘱由吴某均（法律工作者）执笔和朱某民（医院职工）现场见证，吴某均执笔代书，两人签字。于某乙亦亲笔签字，并注明日期为2020年2月14日。诉讼中原、被告双方均认为该房屋价值30万元。以上事实，有结婚证、身份证、住院病历档、诊断证明、代书遗嘱、诊断证明、视频资料和照片、证人证言、病危通知书、微信聊天记录、自书遗嘱、房屋产权证、离婚登记申请书、离婚协议及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，原、被告对被继承人、继承人、遗产及遗产的价值均无异议。双方争议的焦点是2020年2月14日于某乙作以“我的遗言（嘱）”为标题的代书遗嘱的效力。一、《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定“代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。”该遗嘱有代书人、见证人，被继承人亦亲笔签字，并注明了年、月、日，符合代书遗嘱的要件，合法有效。被告认为于某乙是在神志不清醒、不具有完全民事行为能力所立遗嘱，证据不足，依法不予采信。二、该遗嘱被继承人于某乙对其遗产也就是本案争诉的西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋做了处分和处置，一是对其在2018年11月5日于某乙自书遗嘱予以作废。《中华人民共和国继承法》第二十条第一款规定“遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。”故被继承人于某乙在2020年2月14日以“我的遗言（嘱）”为标题的代书遗嘱撤销了其在2018年11月5日的自书遗嘱，其处分行为合法有效，其在2018年11月5日的自书遗嘱即失去法律效力；二是对上述遗产做了处置“我在新城区华清X路XX院X号楼X单元X楼门X户房屋所有权由刘凤歌处理”。继承法意义上的继承是继承人依法承受被继承人的遗产，对本案来讲应当是被继承人遗产房屋的所有权的相关权益转移由原、被告某个或共同承受。而“处理”的意思是处置和办理，并非所有或拥有。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”所以所有权是占有权、使用权、收益权和处分权的统一，而对所有权的“处理”不符合所有权所包含的内容。故“我在新城区华清X路XX院X号楼X单元X楼门X户房屋所有权由刘某某处理”应理解为被继承人于某乙在遗嘱中指定了原告为其遗嘱执行人，原告并未通过遗嘱继承被继承人于某乙遗产房屋的所有权的相关权益。现原、被告对遗产房屋发生争议，原告起诉要求继承房屋亦是一种对遗产所有权的处理方式。    三、虽然被继承人于某乙立有遗嘱，由于撤销了先前遗嘱对遗产所有权的处分，又没有对遗产所有权归属进行处分，故上述遗产房屋没有遗嘱继承人，对该遗产应按法定继承处理。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。”原、被告双方均对被继承人于某乙尽了赡养和扶养义务，所以双方的继承份额应当均等。双方均认为遗产房屋的价值为30万元，达成了合意，依法予以准许。但因遗产房屋系有限产权，房屋产权证由西安铁路分局西安建筑段房产管理所盖章制发，没有在不动产登记机关登记，本案不宜对所有权归属问题作出判定，双方继承的应为该遗产房屋的相关权益和权益折价款。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第三款、第二十条第一款、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：西安市新城区XX路XX号XX号楼XX单元XX号房屋的相关权益归于某甲继承。于某甲在本判决生效后十日内给付刘某某遗产房屋权益折价款15万元。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元由刘某某和于某甲各负担1450元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员  凌小鸿                              二〇二〇年六月四日  法 官 助 理  梁嘉玮                            书   记  员  赵怡萌   1