天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1922号上诉人（原审原告）：天津龙城投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：胡明，天津华盛理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王凤敏，女，1962年3月26日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：杨利娜，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄爽，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人天津龙城投资发展有限公司（以下简称龙城公司）因与上诉人王凤敏房屋买卖合同纠纷一案，均不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初12823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。龙城公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持龙城公司一审诉讼请求或发回重审；二、两审诉讼费由王凤敏负担。事实和理由：涉诉房屋经测量，实际建筑面积超过原合同面积，按照合同约定，每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补。王凤敏自接收房屋至今，未办理房屋所有权证，亦未补足相应房屋差额价款。一审法院未按照合同约定支持上诉人全部诉请，仅判令王凤敏承担房屋差额价款的60%，没有合同约定及法律依据。王凤敏辩称，龙城公司要求补交增加公摊面积房款，没有事实和法律依据，不同意龙城公司的上诉请求。王凤敏上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回龙城公司的一审诉讼请求；二、两审诉讼费由龙城公司承担。事实和理由：龙城公司提高公摊面积向王凤敏二次收房款，明显违背合同约定及相关法律规定。龙城公司的诉讼请求已超过诉讼时效。龙城公司辩称，不同意王凤敏的上诉请求。龙城公司向一审法院起诉请求：1．判令王凤敏向龙城公司支付房屋面积差价款39,105.29元；2．诉讼费由王凤敏负担。一审法院认定事实：龙城公司与王凤敏系商品房买卖合同关系，2001年12月7日，双方签订《天津市商品房买卖合同》，出卖人（甲方）为龙城公司，买受人（乙方）为王凤敏约定乙方购买甲方开发建设的坐落天津市南开区（现更名为北7-ＮＥ-2266）商业房屋；建筑面积为35.99平方米，其中套内建筑面积27.11平方米，公共部位分摊建筑面积8.88平方米；商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为8613.5元，价款为310000元；该合同第七条约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，商品房建筑面积与甲方销售建筑面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补，面积差异超过±3%的，双方约定如下：每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补，并由甲（乙）方将差额房价款于30日内交付乙（甲）方；合同第十条约定，甲方未征得乙方同意，不得擅自变更商品房的房屋设计和环境布局，确需变更的，甲方应自设计变更方案确定之日起180日内与乙方协商。乙方同意变更的，双方订立补充合同，乙方不同意变更，或甲方擅自变更的，乙方有权解除合同等条款。合同签订后，王凤敏向龙城公司交纳了购房款。龙城公司向王凤敏交付上述商品房时，上述房屋的环境布局发生了变更。2004年4月12日，天津市房地产管理局测量队出具商品房建筑面积测量报告书，结论为王凤敏所购买的商品房建筑面积为40.53平方米，其中套内建筑面积为26.89平方米，分摊公用建筑面积为13.64平方米。截至法庭辩论终结，涉诉房屋尚未办理不动产权证书。一审法院认为，龙城公司、王凤敏签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行各自义务。上述合同签订后，王凤敏按合同约定向龙城公司交付了购房款。此后，龙城公司向王凤敏交付了涉诉房屋，但改变了涉诉房屋的环境布局。根据天津市房地产管理局测量队出具了商品房建筑面积测量报告书，涉诉房屋的建筑面积与销售建筑面积产生差异（40.53平方米-35.99平方米=4.54平方米），其中房屋套内建筑面积减少了0.22平方米，分摊公共建筑面积增加了4.76平方米。对于龙城公司要求王凤敏支付面积差异房款的主张，因双方签订合同时约定的房屋分摊公共建筑面积为8.88平方米，龙城公司交付的房屋分摊公共建筑面积却为13.64平方米，实际公摊面积超过约定公摊面积4.76平方米，故双方在签订买卖合同时，龙城公司存在误导王凤敏的行为，违背公平原则，但考虑到超出合同约定的建筑面积的所有权归王凤敏所有，故法院确定对超出合同约定建筑面积差异款（4.54平方米×8,613.5元=39,105.29元），由龙城公司承担40%即15,642.12元，王凤敏承担60%即23,463.17元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，一审法院判决如下：一、判决生效后三十日内，王凤敏支付天津龙城投资发展有限公司房屋差价款39,105.29元的60%即23,463.17元；二、驳回天津龙城投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费778元，减半收取389元，由天津龙城投资发展有限公司负担156元，由王凤敏负担233元。王凤敏负担部分于判决生效后三十天内直接给付天津龙城投资发展有限公司。本院二审期间，王凤敏提交涉诉房屋物业管理费发票一张，证明龙城公司认可合同中约定的面积。龙城公司质证认为，该证据不属于新证据不同意质证且涉诉房屋面积应当以相关部门测量报告为准。本院经审查认为，《天津市商品房买卖合同》第七条约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据。涉诉房屋物业管理费发票并非龙城公司出具，不能以此认定龙城公司认可合同面积。另，该证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的新证据。故，王凤敏提交的该证据，本院不予采信。本院认为，龙城公司与王凤敏签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务，即王凤敏负有交付房屋购房款的义务，龙城公司负有按照合同约定交付房屋的义务，但龙城公司向王凤敏交付房屋的实际公摊面积超过合同约定公摊面积较多，存在误导购房人的行为，故一审法院以龙城公司违背公平原则为由酌定龙城公司承担建筑面积差价款40%的责任公平合理，本院予以确认。在《天津市商品房买卖合同》中，双方当事人对相关权利主张的起算时间并未做出明确约定，且涉案合同的履行存在先后义务，在合同履行持续的情形下，王凤敏的时效理由不能成立。综上所述，龙城公司、王凤敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777.63元，由天津龙城投资发展有限公司负担；二审案件受理费778元，由王凤敏负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年六月二日法官助理张红星书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；