江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0411民初783号原告：姚怀兵，男，1984年11月12日生，汉族，住常州市新北区。委托诉讼代理人：陈慧波，江苏天刚律师事务所律师。委托诉讼代理人：时轶，江苏天刚律师事务所律师。被告：冲电气软件技术（江苏）有限公司，住所地常州市新区软件园内，统一社会信用代码91320411733766257W（1/1）。法定代表人：佐藤贺浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋萍，该公司总务部部长。委托诉讼代理人：薛宁，江苏瑞鸿律师事务所律师。原告姚怀兵与被告冲电气软件技术（江苏）有限公司（以下简称冲电气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月22日、同年5月27日公开开庭进行了审理，原告姚怀兵以及委托代理人陈慧波、时轶，被告冲电气公司的委托诉讼代理人周秋萍（第一次庭审未到庭）、薛宁到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告姚怀兵向本院提出诉讼请求：请求确认被告冲电气公司于2019年10月31日解除劳动合同的行为违法；判令被告冲电气公司支付违法解除劳动合同赔偿金差额152415元；判令被告冲电气公司支付2019年1月至10月期间的奖金6691元。事实和理由：本人不服常州市新北区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称新北仲裁委)作出的新劳人仲案字[2020]第46号仲裁裁决，依法向贵院提起诉讼。本人于2006年7月3日入职被告冲电气公司从事软件开发工作，后自2009年4月起从事销售工程师工作，至今已逾10年。2019年9月23日，被告冲电气公司以撤销本人所在部门为由，将本人的工作岗位调整为开发本部通信系统软件开发，但本人对此不予认可。同年9月30日，被告冲电气公司以订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化为由，向本人发出解除合同通知书，告知本人双方劳动关系维系至同年10月31日。同年10月31日，本人与被告冲电气公司办理了解除劳动合同手续。被告冲电气公司解除劳动合同的理由不能成立，其解除行为实属违法。被告冲电气公司辩称，原告姚怀兵的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法判决驳回。我公司与原告姚怀兵解除劳动合同的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的情形，且履行了法定程序。原告姚怀兵自愿签署了所有的离职文件及解除劳动合同文件，并领取了解除劳动合同的经济补偿金，故我公司与原告姚怀兵解除劳动合同的行为符合法律规定，不属于违法解除；我公司所支付的解除劳动合同经济补偿金已高于法定标准；按照我公司的规定，原告姚怀兵不符合享受奖金的条件，我公司无需向原告姚怀兵支付奖金。本院经审理认定事实如下：原告姚怀兵2006年毕业于河海大学计算机科学与技术专业，2006年7月3日入职被告冲电气公司从事软件开发工作，后自2009年4月起从事销售工程师工作至今已逾10年。劳动关系存续期间，原告姚怀兵与被告冲电气公司依法订立了劳动合同。双方最近一份劳动合同期限自2013年7月1日起，为无固定期限劳动合同。该劳动合同中有如下约定：原告姚怀兵对合同内容予以全面理解，同时知晓被告冲电气公司处各类规章制度，并保证予以严格遵守执行；奖金、津贴根据被告冲电气公司处内部规章制度执行，被告冲电气公司有权根据需要依法制定、修改、完善或废止奖金、津贴制度。2006年7月3日至2009年3月期间，原告姚怀兵在被告冲电气公司处从事软件开发工作；2009年4月起，原告姚怀兵在被告冲电气公司从事SE(系统工程师）工作，隶属于服务市场本部中国市场部。同年9月23日，被告冲电气公司向原告姚怀兵发出《协商变更劳动合同通知书》，内容为：被告冲电气公司决定撤销服务市场本部中国市场部，双方劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，劳动合同无法履行；同年9月18日、23日，被告冲电气公司与原告姚怀兵进行了面谈，在面谈中，被告冲电气公司告知原告姚怀兵其所在的服务市场本部中国市场部将被撤销，原告姚怀兵其后将被调整至开发本部通信系统部从事软件开发工作，同时，被告冲电气公司承诺：原告姚怀兵至软件开发工作岗位后，给予一年的时间进行岗位培训，培训期间工资待遇不变，对于工作目标的设定，必须经原告姚怀兵本人确认后执行。同年9月25日，原告姚怀兵签收该《通知书》，同时注明“不同意，要求继续履行原劳动合同”。同年9月30日，被告冲电气公司再次与原告姚怀兵进行面谈，但原告姚怀兵明确表示不接受工作岗位调整。当日，被告冲电气公司向原告姚怀兵送达了《解除劳动合同通知书》，该《通知书》加盖了被告冲电气公司处工会印章，被告冲电气公司决定自同年10月1日起与原告姚怀兵解除劳动合同，并要求原告姚怀兵自同年10月8日起办理工作移交等相关手续；同年10月31日，被告冲电气公司向原告姚怀兵送达了《职工解除或终止劳动合同证明》，双方劳动合同解除；同年11月8日，被告冲电气公司以银行转账方式支付了原告姚怀兵解除劳动合同后的相关经济补偿共计135224.9元。后原告姚怀兵向新北仲裁委申请劳动仲裁，新北仲裁委于2020年2月24日作出新劳人仲案字[2020]第46号仲裁裁决书，确认被告冲电气公司与原告姚怀兵自2019年10月31日起解除劳动合同，对原告姚怀兵主张经济赔偿金的仲裁请求等请求均不予支持。原告姚怀兵不服该裁决，向本院提起诉讼。另查明，被告冲电气公司处《企业社会责任管理手册》系通过民主程序制定。该《手册》中工资奖金规定中有如下规定：一般员工的奖金评价期间为本年度1月-12月，评价运用期间为下年度春节前；在奖金考核期间及奖金支付日前离职或终止劳动合同者，不享受奖金（不包括正常退休），离职日期以批准的离职日期为准。又查明,被告冲电气公司处SE部门在2017年至2019年期间存在利润效益不佳的情形，且SE部门存在业务外包之情况；被告冲电气公司处改版后的《业务分担规定》显示，组织架构调整后，原服务市场本部的相关职能被划入业务支援部，且调整后的职能中取消了“开拓”业务，且改为对客户、市场的解决方案、服务等进行维护。以上事实,由原告姚怀兵提交的新劳人仲案字[2020]第46号仲裁裁决书、交通银行个人客户交易清单、2018年奖金清单、劳动合同书、协商变更劳动合同通知书、解除劳动合同通知书、解除劳动合同证明、仲裁庭审笔录以及被告冲电气公司提交的2018年工资奖金规定、公示、职工代表选举会议记录、意见征集纪要、员工离职手续办理表、部门工作移交清单、银行交易明细、企业社会责任管理手册、SE部近三年情况表、SE部门业务状况一览表、技术开发合同、邮件、毕业证书、学位证书及员工登记表、视频资料及原、被告在庭审中的陈述及自认等予以证实。本院认为，当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。劳动法律关系中，劳动者与用人单位在遵循平等自愿、诚实信用等原则的情形下，应依法订立书面劳动合同。而劳动合同作为明确劳动关系双方权利义务的协议，其效力应予以维护。劳动关系双方当事人应忠实履行合同义务，不得随意调整变更劳动合同的约定及内容。但由于劳动关系本身固有的继续性和长期性特点，用人单位自然期望在劳动合同期间享有自主的用工权，以便于满足其生产经营管理的需要。《中华人民共和国劳动法》第四十七条也明确用人单位享有相应的自主管理权，但因用人单位在劳动关系处于相对强势的地位，其在行使自主用工管理权时及可能直接影响劳动者的直接利益，因此，对于用人单位行使管理权而引发的劳动争议，应予以认真审查，以防止用人单位滥用管理权导致劳动者合法权益受损。本案系因被告冲电气公司行使管理权（调整相关业务部门组织架构）导致原告姚怀兵工作岗位发生变动所致，其实质是被告冲电气公司行使管理权引发了劳动合同变更，因被告冲电气公司相关业务部门的组织结构确实发生了调整，进而导致双方履行劳动合同的条件及客观情况产生了变化，在此情形下，被告冲电气公司对于其内部组织架构的调整，系其根据相关业务部门的经营情况所作出的自主管理行为，该行为并不必然需要征得原告姚怀兵的同意。被告冲电气公司出于维系劳动合同继续履行的必要，方结合原告姚怀兵所学专业以及此前从事过软件开发工作的实际情况对原告姚怀兵的岗位作出了相应的调整，而非借此损害原告姚怀兵合法权益，且被告冲电气公司在调整原告姚怀兵岗位时，也通过平等协商的方式与原告姚怀兵进行了沟通，并承诺将采取一定措施保障原告姚怀兵的合法权益（给予一年岗内培训，培训期间工资待遇不变），原告姚怀兵也无有效证据证明因岗位调整导致其权益明显受损。故被告冲电气公司调岗的行为具备合理性，原告姚怀兵应予以尊重。当然劳动合同的变更应当在双方当事人协商一致的情况下方能进行。本案中，原告姚怀兵在明知原部门将被撤销的情况下，仍然要求按照原工作岗位继续履行劳动合同，导致双方无法就本次劳动合同变更达成一致。故被告冲电气公司依法作出与原告姚怀兵解除劳动合同的决定，并无明显不当，不应认定为违法解除劳动合同。在劳动合同解除后，被告冲电气公司也依法支付了相关的经济补偿。综上，原告姚怀兵要求确认被告冲电气公司解除劳动合同行为违法，并要求被告冲电气公司按照赔偿金标准补足相关待遇的请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。对于原告姚怀兵主张2019年1月至10月奖金的请求，根据相关法律规定，用人单位对其内部的工资分配方式等享有自主管理权，并可依法制定相关规章制度对工资分配等进行规定。本案中，被告冲电气公司的规章制度中已对奖金的考核周期、发放条件等作出了明确规定，原告姚怀兵对此也是明确知悉的。经庭审查明，双方劳动合同的解除系原告姚怀兵不同意相应的工作岗位调整所致，且在劳动合同解除时并未达到被告冲电气公司规定的奖金发放日期。因此，原告姚怀兵主张奖金的请求缺乏事实依据，本院不予支持。在本案的审理过程中，本院依法组织调解，但因双方差距过大，致使调解未果。综上，依照据《中华人民共和国劳动法》第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十五条、第四十条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告姚怀兵与被告冲电气软件技术（江苏）有限公司之间的劳动合同于2019年10月31日解除。二、驳回原告姚怀兵在本案中的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姚怀兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  蒋英怡二〇二〇年六月三日书记员  杨奕婷