辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4655号上诉人（原审被告）：李洪兆，男，1985年4月6日出生，汉族，住址河北省沧州市黄骅市。委托诉讼代理人：刘亚亮，北京市东元（沧州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟晶伟，女，1975年11月25日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人李洪兆因与被上诉人翟晶伟民间借贷纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李洪兆上诉称：1.我虽然书写了多张借条。但是实际收到借款33万元，翟晶伟提供的微信转账不予认可，该款项是结算运费；翟晶伟通过农行卡转入的13万元不是借款，被转入卡是我当时借给翟晶伟使用的；2.我于2018年10月28日还款3万元，2019年1月1日还款2万元，故我现在尚欠28万元；3.判决利息支付到实际付清之日不妥，要求判决利息支付至判决送达之日及不承担保全费用。翟晶伟辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。翟晶伟一审法院起诉请求：1、请求判令李洪兆偿还翟晶伟借款本金人民币915500元及利息（按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、李洪兆承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月至2018年6月期间，李洪兆以做生意、购车缺少资金为由，多次向翟晶伟借款，合计人民币940000元，并口头约定月利息5%，李洪兆期间给付人民币24500元，剩余款项翟晶伟多次催要，李洪兆至今未还，翟晶伟为维护自身合法权益，根据法律规定，诉至法院。一审法院认定事实：2018年3月20日，李洪兆向翟晶伟出具《欠条（借条）》一份，载明“本人李洪兆欠翟晶伟33万元整（叁拾叁万元整），现将自己名下的两台车分别是（辽Ａ×××××）和辽Ａ×××××）和计24万元整，顶给翟晶伟，剩余欠款9万元整（玖万元整），于2018年5月底及6月底结清”，翟晶伟在该《欠条（借条）》上“出借人”处签字、捺手印。后李洪兆将车辆行驶证、完税证明等车辆手续交付翟晶伟，但并未办理车辆抵押或过户手续。2018年5月6日，李洪兆又向翟晶伟出具《借条》一份，载明“今借到翟晶伟10万元整（拾万元整），限一个月还至6月6日，于2018年6月6日还清”，翟晶伟在该《借条》上“出借人”处签字、捺手印。2018年7月7日，李洪兆又向翟晶伟出具《欠条》一份，载明“本人李洪兆欠翟晶伟总计51万元整（做生意用）（伍拾壹万元整），于2018年10月30日前结清。以此为证，之前欠条都作废”，翟晶伟在该《欠条》上“出借人”处签字、捺手印。2018年10月28日，李洪兆向翟晶伟还款人民币30000元，翟晶伟出具《收条》，载明“今收到李洪兆（叁万元整），之前10月31日前应还51万元，现剩48万（肆拾捌万元整）。2019年2月4日前承诺，至少还30万元整，如卖油一次给清18万”。2019年1月1日，李洪兆通过工商银行汇款方式偿还翟晶伟借款人民币20000元。另查，2018年1月1日，翟晶伟通过支付宝向李洪兆转款人民币10000元，同日即2018年1月1日，翟晶伟通过支付宝向李洪兆转款人民币20000元，同日即2018年1月1日，翟晶伟通过微信向李洪兆分五笔合计转款人民币50000元，2018年1月2日，翟晶伟通过建设银行向李洪兆分三笔合计转款人民币120000元，2018年3月28日，翟晶伟通过微信向李洪兆分两笔合计转款人民币10000元，2018年4月17日，翟晶伟通过微信向李洪兆转款人民币1000元，2018年5月5日，翟晶伟通过微信向李洪兆转款人民币5000元，2018年5月6翟晶伟通过微信向李洪兆转款人民币2000元，2018年5月7日，翟晶伟通过建设银行向李洪兆分四笔合计转款人民币79900元，2018年5月8日，翟晶伟通过微信向李洪兆转款人民币2000元，2018年6月6日，翟晶伟通过建设银行向李洪兆分四笔合计转款人民币100000元。2018年6月14日翟晶伟通过农业银行向李洪兆转款人民币50000元，2018年6月17日翟晶伟通过农业银行向李洪兆转款人民币30000元，2018年6月29日翟晶伟通过农业银行向李洪兆转款人民币50000元。上述款项金额合计人民币529900元。2018年12月19日，翟晶伟通过支付宝向李洪兆分别转款人民币30000元、50000元，均备注为“油款”。庭审中，李洪兆主张其与翟晶伟之间存在油品合作等业务往来，该转款与本案借款无关。现翟晶伟、李洪兆因借款问题产生纠纷，翟晶伟起诉来院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。翟晶伟提供的欠条、借条等证据能够证明原、李洪兆之间已形成借贷合意，并实际提供了借款。关于尚欠借款本金认定问题，从翟晶伟、李洪兆欠条、借条的记载内容方面看，2018年3月20日的《欠条（借条）》载明欠款人民币330000元；2018年5月6日的《借条》载明借到人民币100000元，而2018年7月7日的《欠条》载明李洪兆欠翟晶伟总计人民币510000元，并明确载明之前欠条都作废，翟晶伟亦在该《欠条》“出借人”处签字、捺手印予以确认。同时，2018年10月28日在李洪兆向翟晶伟还款人民币30000元当日，翟晶伟出具《收条》再次就欠款总额进行了确认，即“今收到李洪兆（叁万元整），之前10月31日前应还51万元，现剩48万”。因此，欠条、借条的记载内容能够体现截至2018年10月28日尚欠借款金额为人民币480000元；从实际提供借款金额方面看，借款合同系实践合同，自贷款人提供借款时生效。本案翟晶伟向李洪兆转款时间跨度大、方式多样、金额琐碎，通过翟晶伟提供的转款记录，能够显示出通过微信、支付宝、建设银行、农业银行等非现金方式合计给付李洪兆人民币609900元，但2018年12月19日，翟晶伟通过支付宝向李洪兆合计转款人民币80000元，均备注为“油款”，而非借款，且双方并未就该款项出具借条等借贷凭证，无法确认双方就该人民币80000元达成了借贷合意，且翟晶伟、李洪兆之间存在油品合作等业务往来，故该人民币80000元不应计入本案借款本金，扣除该人民币80000元后，剩余的转款金额合计为人民币529900元。该实际转款金额与2018年7月7日的《欠条》及2018年10月28日的《收条》记载的尚欠借款金额人民币510000元数额基本吻合，且考虑到翟晶伟通过微信、支付宝方式转款金额较小、性质不明，因此，应以双方合意确认的款项即人民币510000元作为欠款金额。2018年10月28日在李洪兆向翟晶伟还款人民币30000元后，截至2018年10月28日尚欠借款人民币480000元。另，2019年1月1日，李洪兆通过工商银行汇款方式偿还翟晶伟借款人民币20000元，故，尚欠借款本金应为人民币460000元。翟晶伟主张2018年3月20日的《欠条（借条）》形成基础为其向李洪兆提供现金人民币330000元，但未提供相关证据，且翟晶伟此项主张与实际转款情况及翟晶伟本人2018年7月7日《欠条》、2018年10月28日《收条》所确认的欠款总额矛盾，亦与翟晶伟实际提供的转款证据显示的情况不符。故，翟晶伟主张其向李洪兆提供现金人民币330000元，缺乏证据，不予采信。关于翟晶伟主张利息的诉讼请求，本案双方在欠条、借条等书面凭证上均未载有利息约定，李洪兆亦不认可双方口头约定了利息，故，翟晶伟主张双方约定利息为月利率2%，缺乏证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，视为不支付利息，但李洪兆应自逾期还款之日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息。故，应以尚欠借款人民币460000元为基数，自双方最后一次约定的还款期限届满之日的次日即2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李洪兆于判决发生法律效力之日起十五日内偿还翟晶伟借款本金人民币460000元；二、李洪兆于判决发生法律效力之日起十五日内给付翟晶伟借款本金人民币460000元的利息（自2019年2月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回翟晶伟其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12950元，由翟晶伟负担6000元，李洪兆负担6950元，保全费人民币5000元，由李洪兆负担。本院二审期间，上诉人提供新证据:转账记录一份，证明一审中被上诉人陈述的通过农行卡转入的13万元并不是被上诉人转给上诉人的，而是上诉人转给被上诉人的。被上诉人质证意见：实际是上诉人想让我代取现金。我有相关电话录音。被上诉人提供新证据:录音一份，证明2019年我到派出所报案，能够确定本案诉讼金额。上诉人质证意见：通过该录音，双方当事人情绪均激动，且并未详细对欠款进行核算，对于录音中的数额不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。翟晶伟主张存在借贷关系及数额向一审法院递交了李洪兆出具的欠条及转款凭证，已经完成了自己的举证责任。李洪兆主张只欠款33万元及其中的转款13万元系银行卡在翟晶伟手中持有未能提供证据加以证明，亦未对出具51万元的欠条作出合理解释。故一审法院依据转款凭证、借条、收条及通话录音认定李洪兆尚欠翟晶伟46万元及承担偿还责任并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由李洪兆负担。本判决为终审判决。审判长  范猛审判员  郭净审判员  任江二〇二〇年六月十六日法官助理韩雪书记员赵明川本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。