四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0181民初4193号 原告：都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社，住所地：四川省成都市都江堰市 负责人：王德林，社长。 委托诉讼代理人：梁波，四川信善律师事务所律师。 被告：何冬梅，女，1989年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：柏某2，男，1989年12月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：柏某1，女，2014年5月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 法定代理人：柏某2，男，1989年12月6日出生，汉族，住四川省蓬溪县。（系被告柏某1之父）。 被告：何浩，男，1985年11月7日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：左红艳，女，1987年4月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 以上五被告委托诉讼代理人：陈光勇，四川开山律师事务所律师。 被告：何正平，男，1961年8月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：段国华，女，1989年12月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社（以下简称蒲阳凉水三社）与被告何冬梅、柏某2、柏某1、何浩、左红艳、何正平、段国华追偿权纠纷一案，本院于2018年3月12日立案受理后，作出（2018）川0181民初第1101号民事判决，被告何冬梅、柏某2、柏某1、何浩、左红艳不服提起上诉。2019年6月10日，四川省成都市中级人民法院作出（2019）川01民终8714号民事裁定，撤销本院（2019）川0181民初1101号民事判决，并将此案发回本院重新审理。本院于2019年10月17日依法重新组成合议庭审理此案。于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告蒲阳凉水三社的委托诉讼代理人梁波，被告柏某2及被告何冬梅、柏某2、柏某1、何浩、左红艳的委托诉讼代理人陈光勇到庭参加诉讼，被告何正平、段国华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒲阳凉水三社向本院提出诉讼请求：1、判决七被告返还原告的土地分配款120000元。2、本案诉讼费、保全费用，由七被告负担。事实与理由：何正平、段国华、何冬梅、何浩、左红艳、柏某1一家6口均系蒲阳凉水三社村民，何正平为户主。柏某2与何冬梅系夫妻关系，婚后生育一子柏某1。因川苏工业园项目所需将原告所有的307.38亩土地予以征用，所得土地补偿款于2018年1月29日转入原告在金都银行蒲阳支行账户（账户为32×××31）。蒲阳凉水三社村民人均分得土地补偿款67861.71元，何正平一家6口分得土地补偿款407170.26元，并于2018年2月8日转入被告何冬梅在金都银行蒲阳支行帐户内。被告何冬梅收到上述款项后，于当日转入其夫柏某2在招商银行成都小天支行账户内（账户为62×××58）。因原告蒲阳凉水三社代债务人何正平、段国华向另案债权人履行了12万元的清偿义务，蒲阳凉水三社依法享有追偿权，原告诉至法院。 被告何冬梅、柏某2、柏某1、何浩、左红艳辩称，1、何正平、段国华、何冬梅、柏某1、何浩、左红艳均为蒲阳凉水三社村民，何正平为户主。何正平一家6口取得蒲阳凉水三社分配的土地补偿款407170.26元，符合相关法律法规规定。2、何冬梅代为何正平一家6口收到蒲阳凉水三社分配的土地补偿款407170.26元是事实，但何冬梅在未收到法院《协助执行通知书》情况下已将何正平、段国华各自应分得土地补偿款67863元向其发放，何正平、段国华已各自出具一份《收条》。3、都江堰市人民法院（2016）川0181执2038号《执行裁定书》，裁定：冻结蒲阳凉水三社在金都银行蒲阳支行账户内的存款120000元，并代债务人何正平、段国华向另案债权人履行还款义务，蒲阳凉水三社应向债务人何正平、段国华行使追偿权，与何冬梅、柏某2、柏某1、何浩、左红艳无关，其不是本案适格主体。4、原告主体不适格，通过一审二审查明的事实可见，都江堰市人民法院扣划的案款当事人户名均是蒲阳镇凉水社区农业合作社，不是蒲阳凉水三社，因此原告没有主体资格。 被告何正平、段国华未到庭应诉，也未法定期限内向本院提交书面答辩意见。 原、被告双方围绕诉讼请求依法提交证据，原告提交证据：原、被告双方身份信息、（2015）都江民初字第4037号民事调解书、（2016）川0181执2038号《执行通知书》、（2015）都江民初字第4038号《民事调解书》、（2017）川0181执48号《执行通知书》、（2016）川0181执2038号、（2016）川0181执2038号之一《协助冻结存款通知书》、《解除冻结存款通知书》、《协助划拨存款通知书》、《都江堰市人民法院执行款审批表》、《案款付款通知书》、《情况说明》、《蒲阳镇凉水社区三组“经开区北区项目”整组征地土地费用分配方案》、《储蓄分户明细查询》、（2018）川0181财保8号《民事裁定书》、两委会议纪要及蒲阳镇凉水社区农业合作社出具的《证明》，上述证据经被告质证，被告何正平、段国华、何冬梅、柏某1、何浩、左红艳对证据的真实性均无异议，对部分证据的证明目的有异议，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性异议确认并在案佐证。 根据原被告双方的陈述及本院认定的证据，现本院认定事实如下： 一、何正平、段国华、何冬梅、何浩、左红艳、柏某1一家6口均系蒲阳凉水三社村民，户主为何正平。何正平与段国华原为夫妻关系，双方于2016年5月25日离婚。柏某2与何冬梅系夫妻关系，婚后生育一子柏某1。 二、2018年2月5日，蒲阳凉水三社通过了《蒲阳镇凉水社区三组“经开区北区项目”整组征地土地费用分配方案》，该方案分配明细为：本组实有在籍人口284人，平均分配，人均为67861.71元，分配后余0.36元等内容，户代表91人在分配方案上签名。2018年2月8日，蒲阳凉水三社向何冬梅在都江堰银行蒲阳支行账户（存折号为62×××62）转入土地补偿款合计407170.26元（6人×67861.71元／人）。何冬梅收到上述款项后一并转入柏某2在招商银行成都小天支行账户（账户为62×××58）。 三、2015年，案外人余快向本院起诉，要求何正平、段国华偿还借款本金50000元及利息，本院于2015年12月25日作出了（2015）都江民初字第4037号民事调解书，确认：（1）何正平、段国华于2016年6月30日前一次性归还余快借款本金50000元；逾期未支付则何正平、段国华从2016年7月1日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍承担资金占用期间的利息损失。（2）案件受理费减半收取525元，余快自愿承担。2016年12月13日，余快向本院申请强制执行，要求何正平、段国华履行上述调解书中所确定的偿还义务。本院于当日向何正平、段国华发出（2016）川0181执2038号《执行通知书》，通知责令其履行下列义务：（1）向余快支付人民币54932元及迟延履行期间加倍债务利息。（2）申请执行费724元等内容。2017年1月11日本院作出了（2016）川0181执2038号执行裁定，裁定：终结本次执行程序；余快发现何正平、段国华有可代执行财产的，可以再次申请执行等内容。 四、2015年，案外人唐秀云向本院起诉，要求何正平、段国华偿还借款本金50000元及利息并承担诉讼费。本院于2015年12月25日作出（2015）都江民初字第4038号《民事调解书》，确认：（1）何正平、段国华于2016年12月30日前一次性归还唐秀云借款本金50000元；逾期未支付则何正平、段国华从2016年12月30日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍承担资金占用期间的利息损失。（2）案件受理费减半收取525元，唐秀云自愿承担。2017年1月9日，唐秀云向本院申请强制执行，要求何正平、段国华履行上述调解书中所确定的偿还义务并承担执行费。本院于同日向何正平、段国华发出（2017）川0181执48号《执行通知书》，责令其履行下列义务：（1）向唐秀云支付人民币50000元及迟延履行期间加倍债务利息。（2）申请执行费650元等内容。2017年1月17日，本院作出（2017）川0181执48号执行裁定，裁定：（1）将本院（2017）川0181执48号执行案件并入（2016）川0181执2038号案件执行。（2）终结本院（2017）川0181执48号执行案件的执行程序等内容。 五、2018年1月31日，本院出具了（2016）川0181执2038号《民事裁定书》，载明：冻结协助执行义务人蒲阳镇凉水社区第三农业合作社在银行的存款120000元。并于同日向都江堰银行蒲阳支行送达了（2016）川0181执2038号《协助执行通知书》，请求协助执行以下事项：（1）查询何正平、段国华帐户余额。（2）查询蒲阳凉水三社帐户余额。并冻结了蒲阳凉水三社在金都银行都江堰支行32×××31账户内的存款120000元。2018年3月12日，本院解除了对蒲阳凉水三社在金都银行都江堰支行32×××31账户内的存款120000元的冻结。冻结了都江堰市蒲阳镇凉水社区农业合作社在金都银行都江堰市支行32×××02账户内的存款120000元。2018年3月20日，都江堰市人民法院从蒲阳镇凉水社区农业合作社金都银行都江堰支行32×××02的账户内划拨存款120000元至都江堰市人民法院账户。2018年3月26日，余快、唐秀云分别收到都江堰市人民法院转交强制执行何正平、段国华所欠其借款59313元／人×2人＝118626元，两案申请执行费724元＋650元＝1374元，以上合计120000元。 六、2018年2月10日，段国华向柏某2发送了两条短信，第一条内容为“6230488883000336997”，第二条内容为“攀枝花市商业银行金都卡黄秦贵”。当日，柏某2向段国华提供的银行账户转款67863元。 七、2018年2月10日，何正平向柏某2出具了《收条》，载明：“今收到柏某2代收土地补偿款现金人民币67863元整，大写陆万柒仟捌佰陆拾叁元整。” 八、2018年3月12日，蒲阳镇凉水社区农业合作社召开了两委会议，会议纪要中显示蒲阳镇凉水社区农业合作社为保障蒲阳凉水三社的青苗费顺利发放，将去法院协调解决对蒲阳凉水三社账户进行解封的问题。同日，蒲阳镇凉水社区农业合作社村民委员会向本院递交申请，申请解除对蒲阳凉水三社银行账户的冻结，并同意以其银行账户内的120000元提供担保。2020年4月2日，蒲阳镇凉水社区农业合作社出具《情况说明》，载明：因案外人余快、唐秀云申请（2016）川0181执2038号执行案件，法院于2018年3月20日从社区账号中划拨12万元的执行款。该款应从蒲阳凉水三社划拨，因涉及蒲阳凉水三社几百名村名土地款的发放及购买社保问题，为了稳定，社区同意代蒲阳凉水三社垫付120000元。该笔由法院划拨的执行款其追偿权归蒲阳凉水三社享有。 本院认为：本案属追偿权纠纷。追偿权，是法律赋予付出一定义务的人一种经济上的请求补偿的权利，此权利基于一定的基础法律关系而产生，专属于一定的民事主体。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款规定“民事主体依法享有债权”、第二款规定“债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利”，第一百二十九条规定“民事权利可以依据民事法律行为、事实行为、法律规定的事件或者法律规定的其他方式取得。”可见，法律规定，民事主体享有债权，债权是因合同……或法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利，民事权利可以依据民事法律行为、事实等行为取得。本案中，原告蒲阳凉水三社享有向何正平、段国华行使追偿权的前提系代为何正平、段国华履行债务清偿义务，现蒲阳凉水三社已代债务人何正平、段国华向另案债权人余快、唐秀云偿还借款合计118526元，并代为何正平、段国华应承担申请执行费1374元，合计120000元，即蒲阳凉水三社享有债权，其享有向何正平、段国华行使追偿的权利。而关于何冬梅等抗辩的余快等案件的所扣款项是都江堰市蒲阳镇凉水社区农业合作联社，因此蒲阳凉水三社主体不适格的问题，本院（2016）川0181执2038号执行案件的协助执行义务人系蒲阳凉水三社，后实际扣划的是都江堰市蒲阳镇凉水社区农业合作联社的存款是基于都江堰市蒲阳镇凉水社区农业合作社及蒲阳凉水三社的申请，都江堰市蒲阳镇凉水社区农业合作社自愿代蒲阳凉水三社扣款，且都江堰市蒲阳镇凉水社区农业合作社也出具了《情况说明》认可本案的追偿权利人为蒲阳凉水三社，因此蒲阳凉水三社是本案的适格原告。 关于柏某2、何冬梅、柏某1、何浩、左红艳是否应承担连带清偿责任的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款规定：“连带责任，由法律规定或者当事人约定。”本案中，何冬梅、柏某1、何浩、左红艳、段国华、何正平均系蒲阳凉水三社村民，户主为何正平。蒲阳凉水三社将上述六人的土地补偿款一并打入何冬梅的账户内，何冬梅与其他其他成员之间系代为收取土地补偿款的关系。何冬梅领取上述款项后全部转至柏某2名下，柏某2按照段国华提供的银行账户将67863元转至了指定账户内，何正平也向柏某2出具了《收条》载明柏某2以现金方式支付了何正平67863元的土地款。何冬梅代段国华、何正平领取的土地款的支配权、处分权并非何冬梅所有，何冬梅、柏某2已将上述款项支付给了段国华、何正平，何冬梅、柏某2并无过错，也无承担连带责任的法律依据。柏某1、何浩、左红艳都是各自享有一份土地补偿款，亦无承担连带责任的法律依据，不应承担责任。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十九条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何正平、段国华于本判决生效之日起十日内支付原告都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社代其清偿债务款120000元。 二、驳回原告都江堰市蒲阳镇凉水社区第三农业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，保全费1120元，公告费650元，合计4470元，由被告何正平、段国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 何 加 敏 人民陪审员 王 甫 英 人民陪审员 岳 良 君 二〇二〇年六月十日 书 记 员 刘胡会子