内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0525民初7136号 原告夏德权，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告许凤英，女，1956年4月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告夏某1，男，2004年1月10日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代理人夏德权，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗(系夏某1的爷爷)。 原告夏某2，女，2014年6月16日出生，汉族，幼儿，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代理人夏德权，男，1955年2月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗(系夏某2的爷爷)。 四原告共同委托诉讼代理人周雪松，内蒙古巨鼎（奈曼）律师事务所，律师。 被告中国人寿保险股份有限公司奈曼旗支公司。 住所地：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人：翟国东，职务:经理。 委托诉讼代理人刘晓玉，内蒙古巨鼎律师事务所，律师。 第三人中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行。 住所地：奈曼旗。 法定代表人：王晓东，职务:支行行长。 委托诉讼代理人王冬起，系该支行员工。 原告夏德权、许凤英、夏某1、夏某2诉被告中国人寿保险股份有限公司奈曼旗支公司（以下简称：人寿保险支公司）保险纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理后，为了查明本案事实，本院于2020年3月26日依法追加中国农业银行股份有限公司奈曼旗支行（以下简称：农行奈曼支行）作为第三人参加诉讼。本院于2020年4月28日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏德权、许凤英、夏某1、夏某2的委托诉讼代理人周雪松、被告人寿保险支公司的委托诉讼代理人刘晓玉、第三人农行奈曼支行的委托诉讼代理人王冬起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告诉称，2015年8月份，夏某3（已经去世）在中国农业银行股份有限公司奈曼旗支公司贷款5万元，同时在被告处投保“国寿小额贷款借款人意外伤害保险”，保险约定贷款人身故或者高度残疾，被告保险公司应当赔付身故保险金。保险起止日期为2015年8月18日至2018年8月17日。2017年11月18日9时50分许，贷款人夏某3发生交通事故死亡，夏某3发生交通事故在保险期间，保险条件成就。该保险属于人寿险种，不是担保的性质。保险合同约定的第一顺序受益人放弃保险利益或者通过其他方式实现了债权时，被告保险公司应当履行保险合同向第二顺序受益人即四原告赔付被保险人夏某3身故保险金，故原告起诉，要求被告履行保险责任，赔付给四原告被保险人夏某3身故保险金5万元，在第三人不放弃向被告保险公司主张权利的情况，我们同意被告保险公司将保险标的款直接给付第三人，用于偿还夏某3在第三人处的贷款。由被告承担本案的诉讼费。 被告人寿保险支公司辩称，原告的主体地位不适格，因为该保险合同第一顺序受益人应为向被保险人（夏某3）发放贷款的金融机构，本案第三人作为发放贷款的金融机构有权向我公司请求支付保险金，请依法驳回原告的起诉；夏某3在投保时，已经在投保单的投保人/被保险人的声明处签字，证明我公司已经就保险责任免除条款对其进行了说明，按照保险合同免责条款中第五条第七项已经说明，被保险人驾驶无有效行驶证的机动车，造成被保险人伤亡的，我公司免责。我公司不同意向四原告支付保险金，第三人不放弃保险利益，四原告不是本案适格的主体，请求驳回原告的起诉。 第三人农行奈曼支行述称，死者夏某3确实在我行办理了四户联保的贷款，贷款金额为5万元。夏某3办理贷款业务的同时，在中国人寿保险股份有限公司奈曼旗支公司投保了“国寿小额贷款借款人意外伤害保险”惠农卡（C款），约定身故保险金受益人，第一顺序受益人是向被保险人发放贷款的金融机构，我行是向被保险人夏某3发放贷款的金融机构，第一受益人是我行，保险金5万元应优先偿还夏某3在我行的贷款。因为夏某3的此笔贷款本息至今未还，夏某3发生交通事故后，我行多次找被告保险公司，但保险公司不予解决。我行不放弃对被告保险公司主张权利。 原告为证明自己的主张出示以下证据：1、保单基本信息，拟证明死者夏某3投保的事实，第一顺序受益人不主张权利或权利未得到实现的情况，四原告作为第二顺序受益人有权向被告保险公司主张权利，四原告是适格主体；2、道路交通事故认定书，拟证明夏某3发生交通事故，属于意外事故；3、（2019）内0525民初1733号民事判决书和（2019）内05民终2075号民事判决书，拟证明夏某3发生交通事故意外死亡的时间，发生在保险期间，保险事项已经发生，被告保险公司应当给付夏某3的身故保险金5万元。 被告为证明自己的主张出示以下证据：1、惠农卡（C款）投保单，拟证明夏某3在声明处签名，我公司就保险免责条款已经提示，第三人是该保险的第一顺序受益人，第三人表示保留向我公司请求支付保险金的权利，我公司应向第三人支付保险金，不能向原告重复给付；2、国寿小额贷款借款人意外伤害保险利益条款，拟证明保险条款明确约定免责事项包括驾驶无有效行驶证的机动车，夏某3发生的交通事故符合免责条款约定的事项，我公司不同意给付身故保险金。 经审理查明，原告夏德权是夏某3的父亲，原告许凤英是夏某3的母亲，原告夏某1是夏某3的长子，原告夏某2是夏某3的长女。2015年8月14日，夏某3在第三人农行奈曼支行处以多户联保的方式办理贷款5万元，签订了农户贷款借款合同。2015年8月17日夏某3在被告人寿保险公司处投保“国寿小额贷款借款人意外伤害保险”，在该保险的惠农卡（C款）投保单上约定“发放贷款的金融机构是农行”，约定身故保险金第一顺序受益人为“向被保险人发放贷款的金融机构”，借款期限为2015年8月18日至2018年8月17日，保险期间为2015年8月18日至2018年8月17日。2017年11月18日9时50分许，夏某3发生交通事故死亡，夏某3发生交通事故在保险期间。夏某3发生交通事故后，第三人农行奈曼支行依据“国寿小额贷款借款人意外伤害保险”的惠农卡（C款）投保单向被告人寿保险支公司主张履行支付保险金5万元，被告人寿保险支公司以夏某3驾驶了无有效行驶证的机动车发生了交通事故，符合免责条款约定的事项，被告人寿保险支公司未向第三人农行奈曼支行支付保险金。夏某3在第三人农行奈曼支行处办理的贷款5万元借款本金和利息至今未偿还。四原告起诉被告人寿保险支公司，要求向四原告履行赔付被保险人夏某3身故保险金5万元。第三人农行奈曼支行坚持依据惠农卡（C款）投保单约定的第一受益人向被告另行主张给付保险金的权利。 上述事实，有原告的当庭陈述及提交的保单基本信息、道路交通事故认定书、（2019）内0525民初1733号民事判决书和（2019）内05民终2075号民事判决书；被告的当庭陈述及提交的惠农卡（C款）投保单、国寿小额贷款借款人意外伤害保险利益条款；第三人的当庭陈述及提交的农户贷款借款合同书予以佐证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，四原告的亲人夏某3因在第三人农行奈曼支行处办理了贷款5万元，夏某3为了偿还第三人农行奈曼支行的贷款5万元，夏某3在被告人寿保险支公司处投保了以“死亡为给付保险金条件”的人身保险，投保人和被保险人均为夏某3，夏某3在惠农卡（C款）投保单中指定了第一顺序受益人为本案第三人农行奈曼支行。依据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款的规定“受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。投保人、被保险人可以为受益人。”本案中，作为投保人和被保险人的夏某3已经指定了第一顺序受益人是第三人农行奈曼支行，第三人表示不放弃向被告人寿保险支公司请求支付保险金的权利。依据《中华人民共和国保险法》第四十二条的规定，本案涉案的保险金不属于夏某3的遗产。本案涉案保险合同中的第一顺序受益人第三人没有放弃受益权，四原告作为夏某3的法定继承人无权主张本案涉案的保险金。依据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，裁定如下： 驳回原告夏德权、许凤英、夏某1、夏某2的起诉。 案件受理费525元，退还给原告夏德权、许凤英、夏某1、夏某2。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  赵伶俐 审 判 员  刘永全 人民陪审员  涂彦华 二〇二〇年六月二日 书 记 员  和 平