安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终949号 上诉人（原审被告）：亳州鑫瑞麒医院，住所地安徽省亳州市谯城区亳州市三曹路78号。 法定代表人：闫瑞新，该医院总经理。 委托诉讼代理人：张瑜博，该医院办公室主任。 被上诉人（原审原告）：卢峰，男，1981年11月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人亳州鑫瑞麒医院因与被上诉人卢峰民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019)皖1602民初9900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人亳州鑫瑞麒医院的委托诉讼代理人张瑜博、被上诉人卢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 亳州鑫瑞麒医院上诉请求：1.依法撤销一审判决。2.一、二审诉讼费用由卢峰承担。事实与理由：一、原判决认定事实错误,判决认定事实不清。乔靖雯与卢峰(系乔靖雯同学)、程凡毫三人恶意串通，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷的虚假诉讼。亳州鑫瑞麒医院在2019年5月29日之前法人代表为乔靖雯，持股人为程凡毫。卢峰向人民法院提起诉讼的本案债权债务人时间应属原法人乔靖雯、原持股人程凡毫。从卢峰银行交易明细显示2018年11月1日17点08分30秒-17点25分12秒由乔靖雯分6笔，每笔5万元转款卢峰共计30万元人民币，卢峰在相隔42分钟时于18点07分同样分6笔，每笔5万元转给原亳州鑫瑞麒医院账户，乔靖雯并以医院名义出具了30万借据，并约定利息为2%。2018年11月1日当日医院账户交易明细显示由乔靖雯从原亳州鑫瑞麒医院账户转给持股人程凡毫30万元。此证明此款项中没有卢峰的款项，此款项是来源原法人乔靖雯，与卢峰无关。直接关系就是原医院法人乔静雯与股东程凡毫之间的账务往来。与我现亳州鑫瑞麒医院没有关系。由此可见，乔靖雯与卢峰、程凡室三人恶意串通，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，并向人民法院提起民事诉讼，致使人民法院基于捏造的事实对我医院采取359600元的财产保全措施，以骗取我现医院30多万元为目的虚假诉讼行为。二、此判决违反法规的强制性规定，违背公序良俗。亳州鑫瑞麒医院在2019年5月29日通过亳州市恋家房地产代理销售有限公司以合法程序收购的，三方在转让协议中第二项第3款、第五项第3、7、已经明确签订、注明购买协议之日前所有债权债务与乙方(现亳州鑫瑞麒医院)无关，如因甲方医院原股东债务问题所造成的一切损失由甲方医院原股东承担。因此，该收购协议，符合法律规定的构成要件，依法成立有效，双方由此形成转让合同法律关系。根据合同法第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护，此债务不应由现股东承担。三、卢峰、原法人乔靖雯、原股东程凡毫有诈骗情节。宗收购协议已明确所约定，乔靖雯与卢峰、程凡毫仍然三人恶意串通，捏造民事法律关系，虚构民事纠纷，并向人民法院提起民事诉讼，以诈骗我们现医院30多万元为目的的虚假诉讼。具所知，原股东程凡毫因涉嫌多起诈骗情节被公安机关采取了强制措施，北京人民法院也对此人采取了措施。因此，请求人民法院依法对卢峰、乔静雯、程凡毫的虚假诉讼、诈骗情节进行查明、核实，并追究其刑事责任。目前我们已发现原亳州鑫瑞麒医院法人乔靖雯以多次以捏造的事实提起民事诉讼，谯城区第三审判庭已开庭两起不同案件的开庭审理，致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动，涉及金额近200万元人民币。给我们新收购的亳州鑫瑞麒医院造成了极大的压力和负面影响。 卢峰答辩称，本案不存在虚假诉讼，卢峰与乔靖雯是同学关系，卢峰在亳州鑫瑞麒医院单位兼职信息员，卢峰与乔靖雯之间的经济往来不少于三笔，卢峰找乔靖雯要的之前卢峰借给乔靖雯的借款，要回来后卢峰借给亳州鑫瑞麒医院的，并且该款是转到亳州鑫瑞麒医院的银行账户上的。 卢峰向一审法院起诉请求：1.依法判令亳州鑫瑞麒医院偿还卢峰借款本金300000元及利息59600元（利息按月息2%以本金300000元为基数自2018年11月1日暂计算至2019年8月29日，剩余利息按月息2%计算至本息还之日止）；2.本案诉讼费、保全费等相关费用由亳州鑫瑞麒医院承担。 一审法院查明事实：亳州鑫瑞麒医院因资金周转需要于2018年11月1日向卢峰借款30万元，并出具借条，约定借款金额30万元，借款月利率3%，借款期限30天，借款转入亳州鑫瑞麒医院指定的银行账号：34×××60，如亳州鑫瑞麒医院逾期不还或者还不清，按每日1000元支付违约金。该借款经卢峰催要，亳州鑫瑞麒医院未偿还本金及利息。本案诉讼前，依卢峰申请，一审法院裁定：冻结亳州鑫瑞麒医院名下银行账户内存款359600元，期限为一年。卢峰预交申请费2318元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案亳州鑫瑞麒医院向卢峰借款，有亳州鑫瑞麒医院向卢峰出具的借条及存款单记录为证，亳州鑫瑞麒医院对收到借款无异议，认为该借款系在2019年5月29日收购该医院之前发生的，有协议约定，其并不知情，亦不认可，一审法院认为，亳州鑫瑞麒医院签订的收购协议中对债权债务的约定并不能对抗第三人，亳州鑫瑞麒医院认为存在虚假诉讼，亦未提供证据予以证明，故对亳州鑫瑞麒医院的抗辩不予采信。卢峰与亳州鑫瑞麒医院之间的借贷关系成立。借款到期后，亳州鑫瑞麒医院未能及时偿还借款本金，已构成违约，故对卢峰要求亳州鑫瑞麒医院偿还借款本金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于卢峰诉求的亳州鑫瑞麒医院支付利息的诉讼请求，因双方约定的借款月利率3%违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，现卢峰自愿要求按月利率2%给付利息，符合该条规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：亳州鑫瑞麒医院于本判决生效之日起五日内，偿还卢峰借款本金300000元及利息（以本金300000元为基数，按年利率24%计算，自2018年11月1日起至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元，财产保全费2318元，合计9012元，由亳州鑫瑞麒医院负担。 二审中，当事人均未提供新证据。 本院查明的事实与一审一致。 本院认为，根据双方举证、质证意见以及诉辩意见，本案争议焦点为：涉案借款是否真实。 涉案借条，加盖有亳州鑫瑞麒医院印章以及财务专用章，足以证明该医院与卢峰之间已就借款事宜达成借贷合意，系双方真实意思表示，不违反法律规定。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”。本案中，卢峰提交的银行流水显示，其已将案涉借款转入双方约定的银行账号，故案涉借款合同已生效，案涉借款真实且已实际履行。亳州鑫瑞麒医院主张案涉借款系乔靖雯所有，本院认为，乔靖雯与卢峰之间的债权债务关系不是本案审理范围，本案当事人系卢峰与亳州鑫瑞麒医院，卢峰出借款项的资金来源不影响双方借贷关系的成立，且即使该款为乔靖雯所有，也无证据证明该款属于亳州鑫瑞麒医院；该医院主张涉案款项后又转入程凡毫账户，亦非本案审查范围。亳州鑫瑞麒医院主张本案涉嫌虚假诉讼、存在诈骗情节，本案现有证据亦不足以证明其主张，本院不予采信。亳州鑫瑞麒医院举证的股权转让协议于2019年5月29日签订，且协议中第五条第7项约定“本协议签订之日前，医院所发生的债权、债务由甲方（转让方）承担。”该约定系亳州鑫瑞麒医院（转让方）与受让方之间的约定，不能对抗第三人，故上诉人认为本案还款责任应由亳州鑫瑞麒医院的原股东承担，本院不予支持。亳州鑫瑞麒医院可依照股权转让协议约定另行向医院原股东主张权利。 综上，亳州鑫瑞麒医院的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人亳州鑫瑞麒医院负担。 本判决为终审判决。 审判长 赵 亮 审判员 刘 强 审判员 朱晓非 二〇二〇年六月十二日 法官助理郭肖冰 书记员王琪