辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初2315号原告：龙春兰，女，汉族，农民，住海城市。原告：赵凤兰，女，满族，住海城市。原告：孙婉瑜，女，满族，住海城市。被告：李广涛，男，汉族，住海城市。被告：黄丹，女，汉族，住海城市。被告：张帅，男，汉族，住海城市。原告龙春兰、赵凤兰、孙婉瑜诉被告李广涛、黄丹、张帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙春兰、赵凤兰、孙婉瑜的共同诉讼代理人王晶、被告李广涛、被告张帅到庭参加诉讼。被告黄丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告龙春兰与孙秀峰系夫妻关系，原告赵凤兰系孙秀峰之母，原告孙婉瑜系原告龙春兰与孙秀峰之女。2019年8月1日，孙秀峰病逝。被告李广涛与被告黄丹系夫妻关系，李广涛与张帅系朋友关系。2016年1月5日，被告李广涛、张帅因做生意资金短缺，向孙秀峰借款60万元，口头约定借款月息3分，用鞍山市永远综合批发市场服务有限公司4568平方米的土地使用权做抵押。2017年1月25日，被告李广涛又向孙秀峰借款2万元，口头约定月息5分。2017年3月27日，李广涛再向孙秀峰借款50万元，口头约定月息3分，仍然用鞍山市永远综合批发市场服务有限公司1710平方米的土地使用权做抵押。以上借款发生后，截止到2018年6月8日，本息合计175万元，李广涛及黄丹给孙秀峰出具了一个总欠条。后陆续给付20万元，余款虽经孙秀峰及原告多次催要，三被告以无款为由拒付。为此，起诉到人民法院，请人民法院保护原告的合法权利，判决被告李广涛、黄丹偿还所欠原告的借款155万元及利息全部，被告张帅对其中的60万元及利息承担偿还义务，诉讼费三被告承担。被告李广涛辩称，我当时本金都全部还清了，这些欠条都是原告逼我写的，我向原告借款3笔都是高利息，第一笔是2016年1月5日打条借款60万元，实际原告给我转45.6万元，说剩下的算作利息当时就扣除了，第二笔是2017年3月27日打条借款50万元，实际借款是20万元，是原告逼我打条，第三笔2017年1月25日借款2万元是实数，但是我之前偿还的高利息已经超出这些借款了。我实际与原告借款共计67.6万元，我现在实际还款67.6万元。这些钱都是我借的，也是我用的，第一笔张帅是担保人，之后黄丹签字是原告逼的。被告黄丹未做答辩。被告张帅辩称，我在2016年1月5日帮助李广涛与原告借款，我是担保人，实际的钱我也没有用到，后来借款的签字我不知道，这笔借款都是李广涛用，谁用钱谁偿还。经审理查明，原告龙春兰与孙秀峰系夫妻关系，原告赵凤兰系孙秀峰之母，原告孙婉瑜系原告龙春兰与孙秀峰之女。2019年8月1日，孙秀峰病逝。被告李广涛与被告黄丹系同居关系，李广涛与张帅系朋友关系。2016年1月5日，被告李广涛、张帅以做生意资金短缺为由，为孙秀峰出具借款60万元的借条，当日孙秀峰通过中国银行向被告李广涛转款45.6万元，同时李广涛、张帅为孙秀峰出具了“用鞍山市永远综合批发市场服务有限公司土地使用证、营业执照抵押，用期6个月”的便条，2016年7月8日，被告李广涛为孙秀峰出具书面保证，内容为：李广涛在2016.8.5日一次还本金60万元正，如未还清允许甲方卖地偿还。2017年1月25日被告李广涛向孙秀峰借款2万元并出具借条1份。2017年3月27日被告李广涛与孙秀峰签订借款协议书，以生意资金短缺为由向孙秀峰借款50万元，期限8个月，用鞍山市永远综合批发市场服务有限公司土地1710平方米作抵押，并出具借款金额为50万元的借条，当日孙秀峰通过中国农业银行向李广涛转款20万元。2017年10月15日，在孙秀峰的要求下，被告李广涛、黄丹为孙秀峰出具了借款金额为112万元的借条1份，2018年2月5日，被告黄丹为孙秀峰出具保证书，主要内容为：本人黄丹于2018年2月5日向出借人孙秀峰借款5万元，约定归还日期为2018年3月31日之前，若不按上述期限及时归还欠款，愿承担一切法律后果及赔偿出借人的所有经济损失。2018年6月8日被告李广涛、黄丹为孙秀峰出具金额为175万元借条，被告李广涛累计偿还孙秀峰借款20万元。余款经索要未果。上述事实，原告提供的证据有孙秀峰与龙春兰的结婚证、孙婉瑜出生医学证明、居民死亡医学证明、黑龙江省宝清县尖山乡北岗村村民委员会证明各1份，借条5份、借款协议书1份、保证书2份，同意抵押便条1份、鞍山市永远综合批发市场服务有限公司营业执照、土地使用证复印件各1份，中国银行转款凭证1份。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。被告李广涛提供的证据材料中国农业银行存款凭证2份、借条1份，因不能证明与本案具有关联性，本院不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。孙秀峰与被告之间的借贷关系实际发生有三笔，第一笔2016年1月5日，被告李广涛、张帅虽陈述借款人为李广涛，张帅为担保人，但被告张帅在借条借款人处签名，原告也认为其是借款人，故本院认定张帅与李广涛为共同借款人，依法承担借款人的民事责任，借款金额虽然书写为60万元，但被告李广涛认可只收到45.6万元，原告也只能提供转款45.6万元的凭证，本院确认实际借款额为45.6万元，原告主张其余款项是通过现金支付，因其不能提供证据，被告又予以否认，本院不予采信。第二笔2017年1月25日借款2万元，双方对借款事实及金额均无异议，本院予以确认。第三笔2017年3月27日，借款金额虽然书写为50万元，但被告李广涛认可只收到20万元，原告也承认通过银行转款金额为20万元，本院确认实际借款额为20万元，原告主张其余款项是通过现金支付，因其不能提供证据，被告又予以否认，本院不予采信。被告李广涛陈述其与被告黄丹于2001年同居生活至今，三笔借款被告李广涛均陈述用于工程开发办手续，且被告黄丹两次为孙秀峰出具借条，对三笔借款予以确认，故被告黄丹应对全部借款与被告李广涛承担共同偿还责任。关于借款利率问题，在借条中均没有体现，但双方均陈述有口头约定，原告主张约定月息3分，被告主张月息5分，双方均不能提供其他证据，本院确认双方约定利率为月息3分。关于被告已偿还借款金额问题，被告李广涛主张67.6万元全部还清，原告在诉状中自认偿还20万元，在庭审中自认偿还16.3万元，双方均不能对自己的主张提供证据，本院采信原告自认偿还20万元，因双方均不能举证证明偿还时间，本院按照先还利息后还本金的原则计算，利息偿还至2017年3月17日，（2016年1月5日至2017年1月24日以45.6万元为本金，按月息3分计算利息为17.5560万元，2017年1月25日起至2017年3月17日以47.6万元为本金按月息3分计算利息约2.4440万元），此后的利息按月息2分计算。孙秀峰病逝后，原告龙春兰、赵凤兰、孙婉瑜作为孙秀峰的第一顺序法定继承人，向被告主张权利符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告李广涛、黄丹于本判决生效后10日内共同给付原告原告龙春兰、赵凤兰、孙婉瑜借款67.6万元及利息（2017年3月18日至2017年3月26日以47.6万元为本金、2017年3月27日至实际给付之日止以67.6万元为本金，按月息2分计算）；二、被告张帅在本金45.6万元及利息（2017年3月18日至实际给付之日止按月息2分计算）范围内与被告李广涛承担共同给付责任；三、驳回原被告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18750元，由原告承担10573元，被告李广涛承担8177元。此款原告已垫付，被告李广涛在履行前项给付义务时加付8177元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇二〇年六月十六日书 记 员  严慧春