朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1302民4343号原告：吴伟亮，男，1984年6月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：万桂玲（吴伟亮母亲），女，1963年2月7日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：付国，男，1972年2月23日出生，回族，住辽宁省法库县。被告：隋新，男，1970年8月15日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人：董向辉，辽宁天维律师事务所律师。被告：李海山，男，1976年1月16日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告：朝阳嘉鸿劳务有限公司，住所地朝阳市龙城区边杖子镇边杖子村，统一社会信用代码912113030927177378。法定代表人：付国，经理。原告吴伟亮与被告付国、隋新、李海山、朝阳嘉鸿劳务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，本院于2019年12月25日作出（2018）辽1302民初4523号民事判决，被告隋新、李海山不服，提出上诉，辽宁省朝阳市中级人民法院于2019年9月17日作出（2019）辽13民终字1902号民事裁定：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2018）辽1302民初4523号民事判决；二、发回朝阳市双塔区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴伟亮的委托代理人万桂玲，被告隋新、李海山到庭参加诉讼，被告付国、朝阳嘉鸿劳务有限公司经本院公告传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴伟亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告付国、隋新、李海山、朝阳嘉鸿劳务有限公司偿还原告吴伟亮借款本金40万元及利息，合计65万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告付国于2015年4月21日，因急需资金向原告借款40万元，由隋新、李海山用楼房担保，借款到现在未还，我一直跟他们三人要钱，付国一直说等等再等等，担保人说付国也欠我们钱，我向被告催要欠款未果，故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款40万元及利息。被告付国未到庭，无答辩意见。被告隋新辩称，我是朝阳银行龙城支行的工作人员，由于当时边杖子乡招商引资，招商到朝阳嘉鸿劳务有限公司，镇书记滕明飞招商引荐我认识了付国，让我行帮助其公司做招商相关的工作。原告吴伟亮系付国的司机，吴伟亮也出钱和付国做生意。当时他们找到吴伟亮的母亲借款，其母亲万桂玲要求借款需担保人，就找到我和李海山担保。我当时说我没有担保的能力，付国说和吴伟亮说好了，就是走个程序，问我有没有房产作为抵押，当时说我的房子已经卖了，吴伟亮和付国就说走个程序，所以我在欠条上签了字。签完这个欠条后，我积极帮助他们做好生意，这笔钱在我们监督下已经偿还过一笔20万元。在朝阳嘉鸿劳务有限公司财务有记账，这笔钱还钱后，再借回来我就不知道了。被告李海山辩称，当时付国和吴伟亮想做生意，找人做担保找到我，我就给签字了。2015年4月20日这一笔40万元是我们共同签字了，另一笔47万元是在2015年8月21日没有我签字，2017年5月21日乙方付国共计借款陆拾伍万伍仟元（65，500.00）的条也没有我签字。都是他们后补的条，与我无关。借款后被告付国偿还过一笔20万元，朝阳嘉鸿劳务有限公司财务账上有记载。本院认定事实如下：2015年4月20日，原告吴伟亮（甲方）与被告付国（乙方）、被告隋新（保证方），被告李海山（保证方）共同签订借款协议一份。载明：“甲方：吴伟亮（2113021984××××××××）、乙方：付国（21024197202230419）、保证方：隋新（2113021970××××××××）、李海山（2113021976××××××××）。甲方借给乙方现金肆拾万元整，保证人隋新、李海山。借款不还，抵押房照崔嘉利、李海山（双塔区五一街三段15号1503）及隋新凌波山庄95M号楼三单元301室两套住宅做保证偿还。甲方吴伟亮，乙方付国、保证方隋新和李海山均在协议上签字捺手印。并在落款保证方处加盖朝阳嘉鸿劳务有限公司公章和付国印章”。当日，原告吴伟亮交给被告付国借款现金人民币40万元。借款后，被告付国曾偿还原告吴伟亮20万元。几天后被告付国又将偿还的20万元借回，仍欠原告40万元，由被告隋新另起草借款协议一份，载明：“甲方：吴伟亮（2113021984××××××××）、乙方：付国（21024197202230419）、证明人：隋新（2113021970××××××××）、李海山（2113021976××××××××）。甲方吴伟亮借给乙方付国现金肆拾柒万元整。利息按人民银行贷款利率执行。借款期限一个月，如到期未还，按抵押房照偿还。（崔嘉利、李海山双塔区五一街三段15号503室，凌波山庄95M号楼三单元301室两套住宅作保证还款）。2015年8月21日，甲方吴伟亮，乙方付国。证明人隋新分别签名并按手印，并加盖朝阳嘉鸿劳务有限公司财务专用章和付国名章。他人代签李海山”。被告付国和朝阳嘉鸿劳务有限公司未按协议约定偿还借款，经原告催要，被告付国在2015年4月20日借款协议左下角填注乙方付国共计陆拾伍万伍仟元（65，500.00），2017年5月21日，并按手印，加盖朝阳嘉鸿劳务有限公司公章，当时被告隋新、李海山均不在场。右下角填注，欠吴伟亮工资14个月工资，一月4000元。在2015年8月21日借款协议左下角添注：付国2018年12月21日还，并按手印，加盖朝阳嘉鸿劳务有限公司公章，当时被告隋新、李海山均不在场。另查明，被告李海山提供涉案的抵押担保房屋，原告没有办抵押登记，该房屋坐落在双塔区，产权人为李海山和崔佳丽。被告隋新提供涉案的抵押担保房屋，原告没有办理抵押登记，该房屋坐落在双塔区，产权人原为隋新和杨彩红，2015年11月9日已出售给王世清、马玉红。上述事实，有原、被告陈述、借款协议等相关证据载卷为凭，业经开庭质证及本院审查，被告付国、朝阳嘉鸿劳务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉的事实和诉讼请求抗辩权的放弃，上述证据可以采信。本院认为，原告吴伟亮与被告付国、朝阳嘉鸿劳务有限公司、被告隋新、李海山共同签订的借款协议是当事人真实意思表示，合法有效。被告付国、朝阳嘉鸿劳务有限公司从原告吴伟亮处借款，并由被告隋新、李海山提供抵押担保的事实，证据充分，本院予以确认。协议签订后，原告吴伟亮按约履行了向被告付国、朝阳嘉鸿劳务有限公司提供借款的义务。被告付国、朝阳嘉鸿劳务有限公司作为借款人应按约履行偿还借款的义务，未按约履行，属违约行为，应付违约责任。故原告诉请被告付国、朝阳嘉鸿劳务有限公司偿还借款本金及利息主张的合理部分，本院予以支持；虽然本案原告吴伟亮与被告付国、朝阳嘉鸿劳务有限公司、隋新、李海山在借款协议中约定，如借款人逾期不还借款，以被告隋新、李海山的分别所有的两处房屋作保证偿还，上述约定应为抵押担保合同的意思表示。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中原告吴伟亮与被告隋新、李海山虽对涉案房屋未办理抵押登记，但并不影响抵押合同的效力。该房屋的共同产权人（案外人崔佳丽、杨彩红）未以保证人的身份在借款协议上签字亦未办理物权抵押登记，原告吴伟亮只能对涉案房屋进行依法分割并确认被告隋新、李海山的财产份额。本院应认定抵押合同在成立时部分有效。但是因涉案抵押借款协议偿还期限至2015年9月21日，诉讼时效至2017年9月21日。根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第十二条的规定，原告应于担保物权的债权的诉讼时效届满后的二年内行使担保物权。本案原告怠于行使抵押权，在时效期间届满后，才诉至法院，将产生抵押权消灭的后果。故对原告要求被告隋新、李海山给付借款本金及利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国物权法》第十五条、第二百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付国、朝阳嘉鸿劳务有限公司于本判决生效后10日内共同偿还原告吴伟亮借款本金40万元，并自2015年4月20日起至借款实际还清之日止以40万元本金为基数，按照年利率24%给付原告利息。二、驳回原告吴伟亮的其他诉讼请求如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10，300元、保全费3，770元，公告费1，600元（原告预交），合计15，670元，由被告付国、朝阳嘉鸿劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审 判 长  丁晓丹人民陪审员  史国忠人民陪审员  黄艳苓二〇二〇年六月二日书 记 员  李晓萌