wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3981号上诉人（原审原告）：王钦崇，男，1955年2月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李丹，辽宁合美源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张秀红，女，1967年6月23日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李俊清，女，1968年10月7日出生，汉族，住大连市沙河口区。上诉人王钦崇因与被上诉人张秀红民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。本案中，上诉人提供了被上诉人出具的欠条，被上诉人抗辩欠条系因与上诉人分手，上诉人逼迫被上诉人出具的。对本案是否存在民间借贷事实，一审法院应根据以上法律规定查清基本事实后，据实判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市沙河口区人民法院（2020）辽0204民初1185号民事判决；二、本案发回大连市沙河口区人民法院重审。上诉人王钦崇预交的二审案件受理费250元，予以退回。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年六月十二日书记员 郑 爽
陕西省安康市汉滨区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0902执711号朱昌军、朱荣友：申请执行人朱昌军依据安康市汉滨区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）陕0902民初2993号民事判决书，向本院申请执行上述法律文书所确定的由被执行人朱荣友支付申请执行人朱昌军劳动报酬4800元，承担执行费50元。本院依法受理后，在执行过程中，经本院督促，被执行人朱荣友向申请执行人履行了本案款项劳动报酬4800元，并向本院缴纳了执行费50元。现申请执行人确认本案已完全执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0902民初2993号民事判决书执行完毕，于2020年6月16日结案。二〇二〇年六月十六日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初163号 原告:万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。 法定代表人:张春远，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：吴强，国浩律师（青岛）事务所律师。 委托诉讼代理人：孙斌，国浩律师（青岛）事务所律师。 被告：冠县建臣综合超市,住所地山东省冠县。 经营者：任建臣。 被告：聊城市东昌府区新恒大内衣批发商行,住所地山东省聊城市东昌府区。 经营者：王颖。 原告万达儿童文化发展有限公司与被告冠县建臣综合超市、聊城市东昌府区新恒大内衣批发商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。2020年6月1日原告提交变更诉讼请求申请书，要求将诉讼请求第二项变更为：请求判令被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1万元。2020年6月4日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司以与被告冠县建臣综合超市、聊城市东昌府区新恒大内衣批发商行达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由万达儿童文化发展有限公司负担。 审 判 长  牛祺忠 人民陪审员  吕 磊 人民陪审员  乔照军 二〇二〇年六月四日 法官助理闫滨 书记员朱瑾谨
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执892号申请执行人：李好敏，男，1964年1月11日出生，汉族，住山东省鄄城县。委托代理人：魏斌，聊城高新三名法律服务所法律工作者。被执行人：邯郸市锦都建筑安装工程有限公司，住所地：邯郸市复兴区岭上路6号5-2-1号。统一社会信用代码：91130400774425926Ｐ。法定代表人：杨志刚，总经理。本院在执行申请执行人李好敏与被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人邯郸市锦都建筑安装工程有限公司在金融机构的存款67,140元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年六月五日书记员 王延兴
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2324民初900号   原告：苏国文，男，1975年4月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   被告：张若石，男，1981年5月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。   原告苏国文诉被告张若石劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，原告于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为：原告苏国文在本案审理期间提出撤诉申请，是依法处分自己的民事权利，原告撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告苏国文撤诉。   案件受理费50元，已减半收取25元，由原告自行负担。     审  判  员   李 科     二 〇 二 〇 年 六 月 八 日     书  记  员   徐海燕
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申101号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2327民初576号 原告：吉木萨尔县博力祥工业气体厂，住所地新疆维吾尔自治区准东经济技术开发区五彩湾乌准铁路东侧。 投资人：陈淑华，该公司总经理。 被告：李大鹏，男，汉族，1979年11月04日出生，个体商户，住山东省肥城市。 本院在审理原告吉木萨尔县博力祥工业气体厂与被告李大鹏买卖合同纠纷一案中，原告于2020年06月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下： 准许原告吉木萨尔县博力祥工业气体厂撤回起诉。 本案的一审案件受理费738元，减半收取369元，由原告吉木萨尔县博力祥工业气体厂承担。 审判员  唐慧春 二〇二〇年六月十一日 书记员  史彩霞
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执784号申请执行人江傲洁，女，汉族，1992年1月22日出生，安康市汉滨区人，现住本区大同镇。被执行人安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司。住所地：安康市汉滨区西大街30号公寓3楼。统一信用代码：91610902MA70J9QDXM。法定代表人：方臻，公司经理。江傲洁与安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0902民初4542号民事判决书判决：由被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司向原告江傲洁支付工资7224元。。案件受理费50元,由被告安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司负担。该判决书发生法律效力后，安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司逾期未履行，权利人江傲洁向本院申请执行本院受理后在执行中，依法向被执行人安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司送达了执行通知书等法律文书，责令其限期履行上述判决书所确定的义务。但被执行人逾期未履行。后经本院各方查询，经查被执行人安康市汉滨区哈哈贝贝教育咨询服务有限公司无存款、车辆、房屋等可供执行的财产。经对申请执行人进行约谈，申请执行人表示确认，并同意对本案终结本次执行程序，同时申请将被执行人纳入失信人名单。本院已依法对被执行人进行了消费限制及纳入失信人名单。经合议庭评议，应依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)陕0902执784号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受时间限制。本裁定送达后立即生效审判长  方荣哲审判员  乐发波审判员  晏 斌二〇二〇年六月二日书记员  张瑞鹏
天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2019）津0119行初97号原告邢文中，男，1970年11月29日出生，汉族，农民，身份证号1202251970××××××××，住天津市蓟州区。委托代理人郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告天津市规划和自然资源局蓟州分局，地址天津市蓟州区迎宾大街18号。法定代表人蔡国宏，局长。委托代理人王建伟，天津市规划和自然资源局蓟州分局工作人员。委托代理人刘鹏，天津正轩律师事务所律师。原告邢文中因不服被告天津市规划和自然资源局蓟州分局（以下简称规自局蓟州分局）作出的蓟规自罚字[2019]112号《行政处罚决定书》，于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月29日立案后，于2019年8月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告邢文中及其委托代理人郭天宁，被告规自局蓟州分局委托代理人王建伟、刘鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告规自局蓟州分局于2019年7月15日对原告作出蓟规自罚字［2019］112号《行政处罚决定书》，责令原告退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。原告诉称，被告作出的蓟规自罚字［2019］112号《行政处罚决定书》没有事实和法律依据，同时程序违法。涉案建筑的实际所有人为案外人王余，并非邢文中。故请求法院依法撤销蓟规自罚字［2019］112号《行政处罚决定书》。原告向本院提交以下证据：1、1997年11月6日收据一份。2、1998年4月张进士庄村委会的证明一份。证据1、2证明原告最初被批准的宅基地在“学校东后排东边第二家”。3、2007年5月10日张进士庄村委会与邢文中签订的房基地调换协议一份。证明原告将最初批准的宅基地与村委会提供的另一处宅基地，即本案涉案宅基地进行了调换。4、2009年9月17日案外人王余与邢文中签订的宅基地调换协议一份。证明原告于2009年9月17日将涉案宅基地调换给案外人王余。5、2020年3月27日张进士庄村委会、东赵各庄镇政府盖章的证明一份。6、2020年4月3日张进士庄村委会、东赵各庄镇政府盖章的证明一份。证据5、6证明涉案建筑及宅院归案外人王余所有且王余仅有此一处宅院。7、张进士庄村委会、东赵各庄镇政府盖章的“一户一宅”证明一份。证明邢文中及家属在张进士庄村仅有2区4排4号一处住宅。被告辩称，1、依据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条、第六十七条的规定，被告具有作出处罚的主体资格。2、原告于2013年5月份在张进士庄村东南侧动工建筑，占地地类为有林地及水浇地，经被告执法人员现场查看，原告建设的为住宅且未取得合法批准手续，被告对原告立案查处，并下达行政处罚告知书及行政处罚决定书。3、被告依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条对原告作出处罚适用法律正确。4、被告2019年6月12日向原告下发行政处罚告知书，原告收到后向被告提出听证申请，被告于2019年7月3日举行听证会，听证过程中，被告工作人员进行记录，该笔录在完善后，因原告本人行动不便，2019年8月5日被告工作人员到原告家中，在原告看过后，让原告对听证笔录进行签字。当天下午，原告妻子李爱军到被告执法监察大队，以其本人未看到该笔录为由向被告工作人员索要，被告工作人员将邢文中签字的听证笔录递交到李爱军手中后，李爱军直接将邢文中签字的笔录撕毁。综上，被告作出的行政处罚决定证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告的起诉理由缺乏依据不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。被告向本院提交以下证据：1、违法线索登记表。证明线索来源系信访举报，被告经办人员、执法部门负责人均同意对线索进行核查。2、2019年5月24日原告的询问笔录一份。证明原告承认占地建筑用于住宅，且没有取得合法的审批手续。3、责令停止违法行为通知书。证明被告责令原告停止违法行为。4、国土资源违法案件协查建议书（规划）、国土资源违法案件协查建议书（地籍），证明涉案地块现状是农用地。5、调查报告。证明被告已将原告的违法事实调查清楚。6、农业结构调整备案案卷。证明涉案土地进行过养殖业备案，但备案是批准搞养殖业，《备案通知》明确写明不得改变土地用途用于非农建设，且案卷中原告本人亲笔签署了保证书，承诺绝不搞永久建筑，严格按照保证书进行养殖场建设，如违反保证无条件接受处罚退出占地。7、土地利用现状测绘报告。证明违法建筑面积，与养殖业备案的设计图不一致。8、违法线索登记表、违法线索核查报告、立案呈批表。9、违法案件处理决定呈批表。10、行政处罚告知书及送达回证。11、听证通知书、听证笔录、听证意见呈批表。12、行政处罚决定书及送达回证。证据8—12证明被告履行程序合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，但认为无法证明涉案建筑归原告所有，被告仅仅对涉案建筑情况进行了形式审查，没有就建筑所有人的情况向村委会、镇级机关和村民进行询问，实际上涉案建筑所在的土地使用权原告已于2009年转让给了案外人王余，涉案建筑也是王余所建并非原告邢文中。原告对被告履行程序发表意见，认为被告没有对事实进行充分的调查核实，导致处罚决定认定的事实错误；被告在组织听证的过程中并未形成笔录，听证程序违法，被告当庭提交的笔录没有原告签字和日期，对该笔录不予认可。被告对原告提交的证据1—3、5—7合法法、关联性不予认可，认为农村住宅用地应由县级政府批准，村委会、镇政府没有相应职权；对证据4真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据仅是王余和邢文中个人签订的，没有土地部门确认。本院对上述证据认证如下：原告与被告提交的证据内容相矛盾，本案中不予适用。经审理查明，原告邢文中系天津市蓟州区东赵各庄镇张进士庄村村民。本案涉案土地位于张进士庄村东南侧，占地面积877平方米，建筑面积209.3平方米，围墙97.4延米，地类现状属于农用地。被告接到关于涉案土地的信访举报后，于2019年5月23日予以立案，在调查过程中，原告邢文中陈述涉案土地上的建筑系由其建设，故被告认定原告系非法占地的违法行为人，并于2019年7月15日对原告作出行政处罚决定，责令原告退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上新建的房屋。原告对该处罚决定不服提起诉讼，在诉讼过程中原告提交张进士庄村村委会、东赵各庄镇人民政府出具的证明等证据，证明内容为涉案土地上的建筑系由案外人王余建设归王余所有。本院认为，依据《天津市土地管理条例》第四条的规定，被告规自局蓟州分局具有作出土地行政处罚决定的主体资格及法定职权。本案中被告作出的行政处罚决定存在事实不清的情形应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：撤销被告天津市规划和自然资源局蓟州分局2019年7月15日作出的蓟规自罚字[2019]112号《行政处罚决定书》。诉讼费用50元，由被告天津市规划和自然资源局蓟州分局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  李 伟人民陪审员  李长秋二〇二〇年六月八日书 记 员  彭 菲附本判决依据的法律条文：1、《天津市土地管理条例》第四条第四条市土地行政主管部门统一负责全市土地管理和监督工作。区、县土地行政主管部门在市土地行政主管部门领导下，负责本辖区内土地管理工作。市和区、县土地行政主管部门的派出机构，按照职责分工负责指定区域内土地具体管理工作。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初169号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟,北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇,北京秉道律师事务所实习律师。被告：欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路东侧欣茂园1号楼301室。法定代表人：王东东。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月一日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执1815号 程建雄： 本院在执行（2016）川1421民初2766号徐树根与程建雄借款合同纠纷一案的过程中，依法扣划了被执行人银行存款20095元，现分配至本案712元，此款已支付本案诉讼费712元。至此，（2016）川1421民初2766号民事调解书确定的被执行人负担诉讼费712元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十二日
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3929号上诉人（原审被告）：马振波，男，汉族，1972年10月27日生，住辽宁省庄河市。委托诉讼代理人：唐矛翀，男，汉族，1966年1月24日出生，辽宁省企业法律顾问协会工作人员，住辽宁省普兰店市。被上诉人（原审原告）：王桂修，男，汉族，1948年12月2日生，住辽宁省庄河市。上诉人马振波因与被上诉人王桂修买卖合同纠纷一案，不服庄河市人民法院（2020）辽0283民初1148号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马振波上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；二、本案全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人提供的欠条是被上诉人自己书写的，没有上诉人签字确认。该欠条系上诉人马振波付清欠款后，被上诉人自己写上4200元，并没有上诉人的签字确认。王桂修辩称，不同意上诉人的上诉请求，服从一审判决。王桂修向法院提出诉讼请求：马振波立即给付拖欠的货款4200元，承担诉讼费用。一审法院经审理查明，2013年4月，王桂修在经营石场期间，马振波从王桂修处购买石料。马振波签字的明细载明马振波共购买7车石料，每车840元。王桂修自行标注两车石料款已结清，尚欠5车石料款4200元。现王桂修诉至法院。一审法院认为，马振波购买王桂修石料应及时支付货款，未支付构成违约，应承担违约责任。对王桂修的诉讼请求，一审法院予以支持。马振波辩称货款已付清，但未提供证据证明，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：马振波于本判决发生法律效力之日起十日内给付王桂修货款4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由马振波负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为，上诉人是否已经还清案涉欠条所记载的4200元欠款。上诉人对于案涉欠条所记载的“4车840元，合计3360元”和“1车840元”所对应的两次签名的真实性均未提出异议，由此可以认定，上诉人认可曾尚欠被上诉人4200元款项。上诉人主张在其签字下方还写有“付清”字样，称讼争款项已经付清，但对于“付清”字样之前所划掉的内容，上诉人称系被上诉人个人填写的，但未提供相关证据加以佐证，亦未对于“付清欠款后却没有及时收回欠条”的事实作出符合常理的解释。结合案涉欠条的整体内容来看，“付清”二字之前所对应的内容已被划掉，所以，被上诉人称“付清”仅针对被划掉的款项，而不包括讼争4200元，符合常理，一审判决采信该欠条，并认定上诉人应向被上诉人偿还讼争款项，于法有据，本院予以维持。综上所述，马振波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马振波负担。本判决为终审判决。审判长 王 迪审判员 王 歆审判员 王慧莹二〇二〇年六月二十四日书记员 黄月妍
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2129号上诉人（原审被告）：**，男，1979年2月10日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人:郝苹苇，湖北山河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙晖，女，1977年12月22日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。原审被告：朱孟元，男，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人**因与被上诉人孙晖、原审被告朱孟元民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初3051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。**上诉请求：撤销一审判决，依法改判，并由孙晖承担诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实部分有误。首先，**支付的13750元应当抵冲本金；其次，基于公平原则，案涉借款应按银行同期贷款（一年期）基准利率计算利息。孙晖答辩称，**上诉意见不成立，请求驳回上诉，维持原判。朱孟元未陈述意见。孙晖向一审法起诉请求：**、朱孟元立即偿还借款本金40万元及利息（自借款出借之日起按月利率2%计算至借款付清之日）并承担诉讼费。一审法院认定事实：2018年7月24日，孙晖作为甲方（贷款方），**作为乙方（借款方）、朱孟元作为丙方（担保方）三方签订《借款协议》。协议约定，乙方向甲方借款40万元，借款期限为五个月，借款起始时间以甲方实际汇款时间为准。借款利息按月利率2%标准计算。乙方指定收款人为潘婵娟，并指定了收款人的收款账户。2018年7月25日，孙晖通过网银转账给潘婵娟5万元；同年8月22日转账给潘婵娟20万元；同年9月21日当面交付给**现金5万元，并转账给潘婵娟10万元。2019年1月28日**归还借款13750元。孙晖在一审中陈述：“与潘婵娟是朋友关系，**是潘婵娟介绍认识的。”**委托诉讼代理人当庭认可收到孙晖借款40万元，并主张归还13750元应先冲抵借款本金。一审法院认为，孙晖提供的借款协议及电子回单足以证明孙晖与**之间存在借贷合意并交付借款的事实，且**已认可收到借款40万元，一审法院予以确认。**未能按借款合同约定的期限归还借款本息，已构成违约，应承担归还借款本息及逾期利息的违约责任。合同约定的借款利息按月利率2%标准计算并未超过法律规定的上限标准，**主张利息过高，无法律依据，一审法院不予支持。关于**已归还13750元是先冲抵本金还是先冲抵利息的问题，由于**还款并未明确说明是归还借款本金还是利息，按法律规定，应当先冲抵借款利息，超出应归还利息部分才可以能冲抵借款本金。朱孟元作为担保人在借款协议上签名，应对**所负债务在保证范围内承担保证责任。朱孟元经一审法院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、**于判决生效后十日内归还孙晖借款本金40万元及利息（以5万元为基数自2018年7月26日起；以20万元为基数自2018年8月23日起；以25万元为基数自2018年9月22日起，均至实际给付之日止，按月利率2%的标准计算并扣减**已支付的利息13750元）；二、朱孟元对上述债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7300元、保全费2751元，合计10051元由**、朱孟元负担。二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。本案二审争议焦点归纳为：1.借款利率标准如何认定；2.债务人**偿还的13750元应否与借款本金抵冲。本院认为，孙晖提供了《借款协议》以及款项交付凭证据以证明其与**之间存在40万元的借贷事实，且借款人**对孙晖该项主张予以认可，故双方成立40万元的民间借贷法律关系。1.本案借贷双方应按《借款协议》的约定严格履行各自义务，该协议约定借款按月利率2%标准计算利息符合现行法律规定，故孙鹏在本案中要求借款按银行同期贷款基准利率计息的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案借款人**仅于2019年1月28日向孙晖归还13750元，此款不足以全部清偿全部债务，故根据上述司法解释条文的规定，**归还的13750元应当首先抵冲利息。据此，**上诉意见均不成立，本院不予采纳。综上所述，**上诉请求不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费144元，由上诉人**负担。本判决为终审判决。审 判 长 夏       奇       海审 判 员 朱       永       刚审 判 员 陈               戎二〇二〇年六月十二日法官助理 方学坤书 记 员 尹               琪
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0521执保214号申请人：东营中通运输有限公司。住所地：东营市北外环以南、石大东路以东。统一社会信用代码91370521672226344C。法定代表人：戴礼汉，总经理。委托诉讼代理人：袁义民，男，1969年6月28日出生，汉族，东营中通运输有限公司职工，现住。被申请人：姜高伟，男，1982年2月1日出生，汉族，现住山东省烟台市福山区。申请人东营中通运输有限公司与被申请人姜高伟买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）鲁0505民初2712号之一民事裁定书，裁定：解除对被申请人姜高伟在中国农业银行股份有限公司烟台黄务支行62×××70账户中存款55000元的冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人姜高伟在中国农业银行股份有限公司烟台黄务支行62×××70账户中存款55000元的冻结。本裁定立即开始执行。审判员  胡军辉二〇二〇年六月十五日书记员  王文喆
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初643号原告：杨晨，女，1970年1月20日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津爱义行汽车服务有限公司，住所地天津市南开区南开四纬路10号。法定代表人：刘乃琦，该公司总经理。原告杨晨与被告天津爱义行汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告杨晨于2020年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨晨申请撤回对被告天津爱义行汽车服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨晨撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨晨负担。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年六月一日书 记 员  于学婷
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1303民初529号 原告：李某某，女，1997年11月30日出生，汉族，公司职员，身份证号：211302199711303623，住朝阳市双塔区剪子胡同43号楼1单元403室。 被告：王某某，男，1998年2月21日出生，汉族，无业，身份证号：211303199802210410，住朝阳市龙城区龙泉街道开发二组94号。 原告李某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款35000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费用。 事实和理由：原、被告于2017年末建立恋爱关系，于2019年4月份终止恋爱关系。在二人恋爱期间，被告以个人创业及生活所需为由多次向原告借款，共计4万余元。2019年1月原、被告对此前债务进行核对，确定被告共欠原告35000元，被告向原告出具欠条一张，并承诺于2020年1月9日前还清欠款，现被告并未按约定时间偿还债务，原告遂诉至人民法院。 被告王某某辩称：我与原告于2017年开始恋爱，交往期间原、被告共同承担二人的共同花销。2019年农历春节前后，原告要求我出具欠条，因担心原告犯心脏病，我向其出具了欠条，但并无原告诉称的借款事实，故不同意原告的诉讼请求。 本院经审理查明以下事实：原、被告于2017年初建立恋爱关系，恋爱过程中二人均负担了因交往所支出的费用。2019年1月9日，在原告家中，仅原、被告二人在场的情况下，原告要求被告向其出具欠条一张，被告于当日书写欠条一份，内容为：本人王某某今欠李某某35000，2019（年）1月9日—2020年1月9日还清。原、被告于2019年4月终止恋爱关系。现原告依据此欠条，要求被告偿还欠款35000元并支付利息。以上查明的事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的由被告出具的欠条等证据载卷佐证，双方无异议，本院予以采信。 原告称该欠条记载的款项以现金及转账等方式实际交付给被告，被告予以否认。原告未就资金来源提供证据，就其所称的向被告具体出具借款的事实亦无证据提供。 被告称其出具欠条是因为当时与原告发生矛盾，其害怕原告发作心脏病而被迫书写。原告承认其偶有心脏病症，但出具欠条时心脏未发病，也并未胁迫被告。 本院认为，原告以被告出具的欠条为依据，主张与被告之间形成民间借贷关系，被告对此予以否认，其理由是因与原告之间存在恋爱关系，并考虑原告的身体状况，在原告强烈要求下书写了欠条，被告该抗辩理由存在一定的可能性。原告即应进一步举证证明借贷事实的存在，现原告不能提供证据证明其向原告出借了款项，且根据原告所述其收入情况不足以实现其所述的借款行为，即不能证明其与原告之间的债务为借贷关系。被告书写的欠条也不能体现该债务为多次借款累计后形成。综上，原告的主张缺乏证据佐证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由当事人承担不利后果。对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李某某的诉讼请求。 案件受理费675元，减半收取338元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理 杨 彤 书 记 员 乔英宇
四川省广汉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0681民初1033号 原告：杨某，女，汉族，1990年10月5日生，住四川省广汉市。 委托诉讼代理人：刘苗，四川蜀信律师事务所律师。（特别授权） 委托诉讼代理人：刘海燕，北京博儒（成都）律师事务所律师。（特别授权） 被告：张某，男，汉族，1991年4月22日生，住四川省广汉市。 原告杨某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告杨某于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告杨某撤回起诉。 案件受理费525元，由原告杨某承担。 审判员  张文淼 二〇二〇年六月二日 书记员  周云云
汉中市南郑区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0703民初1469号 原告：汉中德合物业管理有限公司，住所地：汉中市南郑区梁山镇石拱桥龙岗家园5号楼。 法定代表人：刘腾键，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：孙林生，该公司员工。 被告：范小霞，男，生于1981年8月11日，汉族，住汉中市南郑区梁山镇石拱桥龙岗家园3号楼2单元901室。 本院在审理原告汉中德合物业管理有限公司诉被告范小霞物业服务合同纠纷一案中，原告汉中德合物业管理有限公司以诉讼条件不成熟为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告汉中德合物业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告汉中德合物业管理有限公司撤回起诉。 本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告汉中德合物业管理有限公司负担。 审 判 员  李 凡 二〇二〇年六月二十三日 法官助理  马宓宓 书 记 员  朱丽荣
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0528执562号被执行人:邓文，男，1990年2月13日出生，汉族，住新宁县。本院在执行被执行人邓文支付受理费一案中，通过执行系统查询，被执行人无财产可供执行，且查找不到被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）湘0528执562号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐景条二〇二〇年六月二十四日法官助理沈郁凝书记员蒋利
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执1249号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。被执行人:临清市洛轴轴承厂，住所地：临清市老赵庄镇工业园。法定代表人：于振友，经理。被执行人:临清市宏祥机械有限公司，住所地：临清市松林镇亢庙村。法定代表人：王瑞营，经理。被执行人：于振友，男，1971年5月26日生，汉族，住临清市。临清市人民法院作出的（2020）鲁1581民初683号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市洛轴轴承厂、临清市宏祥机械有限公司、于振友的银行存款200万元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月十九日书记员 尚丹丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏01民终8341号上诉人（原审被告）：朱焕连，女，1973年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市清河区。被上诉人（原审原告）：洪德春，女，1954年3月4日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。上诉人朱焕连因与被上诉人洪德春民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初13961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱焕连上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。事实与理由：1.一审法院认定朱焕连与洪德春之间的法律关系为民间借贷法律关系是错误的，朱焕连与洪德春之间的法律关系为投资理财法律关系。朱焕连在网上进行投资理财，2018年11月2日茹某,4介绍洪德春到朱焕连处，洪德春看朱焕连投资理财项目收益较好，决定在朱焕连处进行投资理财并通过POS机刷卡的方式交付了1万元，朱焕连因误解向洪德春出具了借条。朱焕连每天发150元红包给洪德春作为投资收益，直到投资平台被关闭。2.在朱焕连处进行投资理财的有好多人，虽然朱焕连给其他投资理财的人出具了借条，但其他人都认为是投资理财关系，并非民间借贷关系。朱焕连与洪德春在此之前并不相识，不可能向洪德春借钱，因投资理财网络平台无法进行操作，投入的资金无法提取，洪德春为了转嫁风险，才向朱焕连主张返还借款。3.该案件属于网络诈骗案，公安已经立案，应移送公安处理，由诈骗犯罪行为人进行赔偿。洪德春辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律准确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。洪德春向一审法院起诉请求:1.朱焕连归还洪德春借款10000元；2.朱焕连承担一审诉讼费用。一审法院认定事实：2018年11月2日，朱焕连向洪德春出具借条一份，言明：“今借到洪德春人民币壹万元整，￥10000元”。当日，洪德春通过pos机刷卡方式向朱焕连支付10000元。庭审中，洪德春、朱焕连确认2018年11月2日至4日，朱焕连合计给付洪德春750元，洪德春主张该款项系归还借款本金，朱焕连则认为系支付投资收益。一审法院查明，2018年10月起，朱焕连在网上“重庆时时彩”投资平台作投资操作，并接受多人委托。2018年11月5日，该平台网站关闭，次日，朱焕连向公安部门报案。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，洪德春主张案涉款项系借款，并提供借条以及交付凭据；朱焕连辩称该款项系投资款，但其所提供的证据中，微信记录系朱焕连与他人之间的交流及往来，与本案无关，而证人均陈述对于案涉款项的性质并不清楚，因此，朱焕连提供的上述证据均不能证明案涉款项系投资款，综上，对于朱焕连的抗辩理由，一审法院不予采信，洪德春提供的证据应能证明就案涉款项洪德春、朱焕连之间借贷关系成立。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，洪德春基于借贷关系主张返还借款，同时提供朱焕连出具的借条及银行汇款凭证作为证据，上述证据应能证明洪德春、朱焕连之间案涉借贷关系成立；因朱焕连已偿还洪德春借款本金750元，故朱焕连应偿还洪德春剩余借款本金9250元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审判决：一、朱焕连自判决生效之日起七日内偿还洪德春借款本金9250元；二、驳回洪德春其他诉讼请求。如朱焕连未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由朱焕连承担。一审查明的事实，有相应证据在卷佐证，本院予以确认。二审期间，朱焕连提交微信转款截屏及语音录音作为证据，拟证明：洪德春到朱焕连处投资，投资1万元，每操作一次分红150元，双方之间为投资法律关系。洪德春质证意见：认可收到750元转账，但对朱焕连的证明目的不予认可，双方之间为民间借贷法律关系。洪德春提交2019年11月9日茹某,4和洪德春之间的微信聊天记录作为证据，拟证明朱焕连向洪德春借钱。朱焕连质证意见：对证明目的不予认可，该证据系洪德春与茹某,4串通所作出的。二审中，朱焕连申请证人张某,4、孙某,4、谭某,4出庭作证，张某,4、谭某,4称2018年11月2日上午看到洪德春在朱焕连处，其二人也在朱焕连处进行过投资；孙某,4称看到洪德春于2018年11月2日下午看到洪德春在朱焕连处；三证人均认为洪德春在朱焕连处进行投资。洪德春申请证人茹某,4出庭作证，茹某,4称其介绍洪德春与朱焕连认识，就案涉款项朱焕连给洪德春出具了借条。本院认证意见：对朱焕连提交微信转款截屏及语音录音的真实性本院依法予以确认，对其证明力在本院认为部分综合评判；对洪德春提交茹某,4和洪德春之间的微信聊天记录真实性本院不予确认；张某,4、孙某,4、谭某,4三证人证言存在相互矛盾之处，对其证明力本院将综合评判；对茹某,4的证人证言证明力本院将综合评判。综合双方当事人诉辩意见，归纳本案二审争议焦点为：案涉款项性质为投资款还是借款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。本院认为，案涉款项为借款。洪德春主张朱焕连向其偿还借款，提供相应的借条及银行刷卡凭证为证，前述证据足以证明朱焕连与洪德春之间存在借贷合意且洪德春向朱焕连给付了案涉款项，双方存在借贷法律关系。朱焕连辩称该款项为投资款，提交其与洪德春的微信聊天记录并申请三位证人张某,4、孙某,4、谭某,4出庭作证，前述微信聊天记录不能证明双方存在投资法律关系，三证人证言也不能直接证明朱焕连与洪德春之间存在投资法律关系，朱焕连提交的证据不足以推翻其就案涉款项出具的借条，其应承担举证不能的法律后果。虽公安机关对朱焕连的报案予以刑事立案，但前述报案针对朱焕连在网络操作产生的损失，与本案并非同一法律关系，本案不应移送公安机关处理。一审法院认定朱焕连与洪德春之间法律关系为民间借贷并无不当，本院予以维持。综上，朱焕连的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人朱焕连负担。本判决为终审判决。审 判 长 张晗庆审 判 员 张殿美审 判 员 李 剑二〇二〇年六月十五日法官助理 张俊丽书 记 员 孙 皓
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1621民初1234号原告（反诉被告）：孙某，女，1986年8月4日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：李振俊，山东兵圣律师事务所律师。被告（反诉原告）：刘某，男，1986年10月3日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：刘振刚，山东永光律师事务所律师。原告孙某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托诉讼代理人李振俊，被告刘某及其委托诉讼代理人刘振刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.离婚后共同财产依法分割；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年2月原被告经人介绍认识，了解时间不长，××××年××月××日双方在惠民县民政局登记结婚，婚后两人感情一般。2020年3月9日，双方因感情不和在惠民县民政局协议离婚。但双方没有对共同财产依法分割。婚后2014年9月3日原被告双方共同在县社共同购买一套楼房（建筑面积131.30㎡，储藏室面积20㎡）。2018年2月份，双方在滨州购买东南DX7轿车一辆，车牌号鲁Ｍ×××××，但挂名在刘秀银（被告的父亲）名下，还有存款在刘秀银名下。离婚后，双方为了分割夫妻共同财产，协议多次，双方无法达成一致意见。《婚姻法司法解释三》第十八条：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。为了保护原告的合法权益，特具状贵院，请依法裁判。被告刘某辩称，原被告没有夫妻婚后共同财产，不需要分割。被告刘某反诉称，请求法院依法分割原告孙某名下夫妻共同存款52412元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年9月3日，原被告在婚姻关系存续期间共同购买刘风岩位于惠民县（供销合作总社）2#2单元403室楼房一套及储藏室一间，房款总额为269427元。同日，通过案外人刘秀银（刘某之父）账户向刘风岩转款270000元。2014年9月9日，原告孙某向惠民县房地产管理局缴纳房屋登记费、交易手续费、房屋测绘费及评估费共计2394元。2014年9月11日，原告孙某在惠民县房地产管理局办理房权证，证书编号：惠民县房权证惠字第××号。房屋所有权人孙某，共有人刘某。2014年9月18日，原告孙某向惠民县财政局补缴土地价款2694.27元。2020年3月9日，原被告在惠民县民政局协议离婚，《离婚协议书》约定：双方因感情不和，自愿协议离婚。（1）儿子刘增新由男方抚养，女方不支付抚养费；（2）双方无共同财产；（3）双方无共同债务。2020年2月11日，涉案房产在惠民县不动产登记中心办理不动产产权登记，产权证号：鲁（2020）惠民县不动产权第0000202号，登记权利人为刘某，共有情况为单独所有。庭审中，经原被告双方协商，涉案房产现价值500000元。另查明，截止2020年3月9日原被告登记离婚之日，原告孙某名下尚有银行存款52412元，被告刘某名下尚有银行存款21896元。原被告诉争的鲁Ｍ×××××东南DX7轿车，登记在案外人刘秀银名下。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十八条规定：离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。《中华人民共和国物权法》第九条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，涉案房产系原被告在婚姻关系存续期间共同购买，且登记在原告孙某名下，被告与原告共同共有，应属于原被告共同财产，离婚后应当依法予以分割。考虑到涉案房产现已经变更登记在被告刘某个人名下，且婚生子刘增新亦跟随其生活，故该房产归被告刘某所有为宜，被告应给付原告该房产价值的一半，即250000元。对于截止原被告登记离婚之日原告名下银行存款52412元及被告名下银行存款21896元，亦应属于未分割的夫妻共同存款，依法应当予以均分。根据原告提供的证据，在原被告婚姻关系存续期间，双方多有将工资收入交由被告父母管理的情形，为此，通过被告父亲刘秀银个人银行卡转账的购房款不能确定即是被告父母的存款。退一步讲，即便是涉案房产确为被告父母出资，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十二条第二款规定：当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与，但父母明确表示赠与一方的除外。庭审中，被告未提供证据证明购置楼房的出资系其父母对其一方的赠与，故对被告的该项答辩意见不予支持。原告的其他诉讼主张，无证据证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、原告孙某与被告刘某在夫妻关系存续期间的共同财产惠民县城东关街11号（县社）2幢2单元403室住房〔产权证号：鲁（2020）惠民县不动产权第0000202号，房屋建筑面积：131.3㎡〕一套及储藏室一间，归被告刘某所有，被告刘某支付原告孙某房产价值500000元的一半，即250000元；二、原告孙某名下共同存款52412元由原被告均分，原告孙某给付被告刘某26206元；三、被告刘某名下共同存款21896元由原被告均分，被告刘某给付原告孙某10948元；四、驳回原告孙某的其他诉讼请求。以上第一、二项、三中，原被告相互支付款项折抵后，被告刘某应支付原告孙某234742元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告孙某负担1450元，由被告刘某负担1450元；反诉案件受理费228元，由原告孙某负担114元，由被告刘某负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  贾汇泉二〇二〇年六月二十四日法官助理张小霞书记员谢燕飞
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执109号申请执行人:田春玲，女，汉族，现住黑龙江省海伦市海伦镇。被执行人:李锦润，男，汉族，现住黑龙江省海伦市。被执行人：王春梅，女，汉族，现住黑龙江省海伦市。本院执行的田春玲与李锦润、王春梅借款合同纠纷一案，申请执行人田春玲于2020年1月14日依据已经发生法律效力的（2019）黑1283民初3469号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李锦润、王春梅于本判决发生法律效力后，立即给付申请执行人田春玲借款本金40万元及利息，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。并承担案件受理费、执行费。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、规避执行责任告知书，责令被执行人李锦润、王春梅限期履行生效法律文书所确定的义务并向本院申报财产。因被执行人李锦润、王春梅未履行上述义务，本院依法向其发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，被执行人李锦润、王春梅下落不明，法院依法冻结了李锦润在海伦市农村信用合作联社的银行账号，经查被执行人李锦润、王春梅没有可供执行的财产，通过反复网络查控及传统查控，再未发现被执行人李锦润、王春梅有其他财产，申请执行人田春玲未能提供被执行人李锦润、王春梅有其它可供执行财产的相关线索。本院已穷尽财产调查措施。本次执行程序，申请执行人田春玲未实现债权数额为40元。与申请执行人田春玲进行约谈，申请执行人田春玲同意终结本案本次执行程序。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）黑1283执109号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张瑞东审判员  刘文辉审判员  张 威二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 雨
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）津01刑终190号原公诉机关天津市南开区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐金明，男，1977年12月6日出生于山东省武城县，汉族，初中文化，山东省德州市亚太集团有限公司业务经理、天津泽盾智能设备安装有限公司法定代表人，户籍地山东省武城县，居住地天津市西青区。2019年10月18日涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局南开分局取保候审。现在居住地被公安机关管控中。天津市南开区人民法院审理天津市南开区人民检察院指控原审被告人徐金明犯危险驾驶罪一案，于2020年1月20日作出（2020）津0104刑初18号刑事判决。判处被告人徐金明拘役四个月，并处罚金5000元。被告人徐金明不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）徐金明申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人徐金明的撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐金明撤回上诉。天津市南开区人民法院（2020）津0104刑初18号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 健审判员 曹向博审判员 张玉峰二〇二〇年六月五日书记员 魏 芳附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13063号原告：张某某，女，1981年2月5日出生，满族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李屹，上海匡道律师事务所律师。被告：北京百程国际旅游股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：曾松。原告张某某与被告北京百程国际旅游股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系属对自己诉讼权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张某某撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由张某某负担。审 判 员 施慧萍二〇二〇年六月三日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2967号 原告:曾冬梅，女，1983年12月5日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。 被告:王继彬，男，1973年8月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 原告曾冬梅与被告王继彬民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月24日立案受理后，原告曾冬梅于2020年6月16日向本院申请撤回对被告王继彬的起诉。 本院认为，原告曾冬梅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告曾冬梅撤回起诉。 案件受理费1,009.00元，减半收取504.50元，由原告曾冬梅承担。 （此页无正文） 审判员  张宇红 二〇二〇年六月十六日 法官助理许鑫 书记员王璐
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5961号原告聊城市金旭物流有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌路与柳园路交叉口中新东方国际C座。法定代表人钱金瑞，总经理。委托诉讼代理人焦成龙，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告张威，男，1985年10月14日出生，汉族，住江苏省沭阳县。被告杨才，男，1984年10月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人王邦法，江苏钟山明镜（宿迁）律师事务所律师。原告聊城市金旭物流有限公司与被告张威、杨才挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告于2020年6月8日以原被告已达成和解且已将相关款项支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聊城市金旭物流有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城市金旭物流有限公司撤回起诉。案件受理费1150元、财产保全费1020元由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年六月八日书记员  李 慧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初16556号之一原告：唐晓凌委托诉讼代理人：张益钧，天津展格律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，天津展格律师事务所实习律师。被告：安徽小马金融咨询服务有限公司法定代表人：苏鑫，总经理。被告：张同阳原告唐晓凌与被告安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法进行审理。唐晓凌向本院提出诉讼请求：1.请求判令安徽小马金融咨询服务有限公司立即偿还欠款本金164658.51元；2.请求判令张同阳对诉请第一项债务承担连带保证责任；3.请求判令安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月到2018年9月安徽小马金融咨询服务有限公司经营的“量子金融”平台向唐晓凌借款230112.82元，基于欠款事实，经过唐晓凌和安徽小马金融咨询服务有限公司平等协商签订《分期还款协议》（以下简称“协议”），约定安徽小马金融咨询服务有限公司自2018年9月25日起至2020年2月25日每月分期还清所有欠款，并于每月25日汇入唐晓凌指定账户内，并由张同阳对协议内债务承担连带清偿责任。从该协议签署日期当月起，安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳应归还唐晓凌本金，但安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳并未按协议约定金额、期数偿还相应本金。2019年9月26日后安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳再无还款，且开始恶意拖延，后经唐晓凌多次催要，安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳也再无还款。唐晓凌认为，安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳未按协议约定按期偿还唐晓凌本金，并自2019年9月26日起出现违约，唐晓凌有理由相信安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳对未到期的分期还款已构成预期违约，现起诉要求安徽小马金融咨询服务有限公司、张同阳偿还剩余全部本金符合法律规定。为维护唐晓凌合法权益诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，因安徽小马金融咨询服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪已被合肥市公安局蜀山分局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”因本案涉嫌刑事犯罪，故本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回唐晓凌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  秦玉娟二〇二〇年六月五日书 记 员  王 威本案引用的法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
仁寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1231号 乐山市永嘉物业管理有限公司（申请执行人）、税婷（被执行人）： 乐山市永嘉物业管理有限公司与税婷合同纠纷一案，申请执行标的共计1455.48元。经本院立案执行，现已强制执行到位1505.48元，其中，执行标的1455.48元，执行费50.00元。本院已将该执行款转付给乐山市永嘉物业管理有限公司（申请执行人）。至此，乐山市永嘉物业管理有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2018)川1421民初3706号民事判决书关于2017年6月1日至2018年5月31日的物业费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十三日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执恢69号之二 申请执行人：邯郸**责任公司（原邯郸市**厂），住所地邯郸市**号。 法定代表人：曹**，该公司董事长。 被执行人：邯郸市**有限公司（原河北省邯郸市**公司），住所地邯郸市**。 法定代表人：田**，该公司董事长。 本院在执行申请执行人邯郸**责任公司与被执行人邯郸市**有限公司拖欠货款纠纷一案中，申请执行人邯郸***责任公司向本院提出撤销执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人邯郸**责任公司的撤销执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0402执恢69号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张 江 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 梁阳阳 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 范庆民
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执544号之八 被执行人张敬波，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执544号裁定书，于2020年5月19日向被执行人张敬波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张敬波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张敬波在浦发银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王春明
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2927民初915号原告:徐某某，男，生于1970年1月27日，汉族，农民，住四川省仪陇县。被告:关某某，女，生于1974年1月15日，汉族，干部，住甘肃省积石山县。徐某某与关某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序。2020年6月11日，徐某某以起诉案由不合适，以装饰装修合同案由到临夏市法院起诉为由，向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予徐某某撤诉。案件受理费免交。审判员  索继云二〇二〇年六月十一日书记员  方大明
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1303民初53号 原告：崔某某，男，1975年2月7日出生，汉族，个体业者，身份证号：21132119750207561X，住朝阳市龙城区龙泉街道下河首村八组217号。 委托代理人：李某某（原告之妹），女，1981年1月10日出生，汉族，工人，身份证号：211303198101100425，住朝阳市龙城区中山大街三段中海城29号-12。 被告：郭某某，男，1971年1月8日出生，汉族，农民，身份证号：211319197101081216，住北票市五间房镇大兰旗村。 原告崔某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法某某行审理。 原告崔某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的货款6000元并支付利息；2.由被告负担本案诉讼费用。 事实与理由：被告郭某某在原告处购买橱柜门板，原告已将货物交付给被告，但被告未结清货款，尚欠原告6000元，被告于2016年11月9日向原告出具一张欠条。现原告诉至人民法院要求被告立即支付拖欠的货款。 本院经审查认为，原告主张权利所依据的由被告出具的欠条记载债权人为展亿装饰工程有限公司，原告不能证明其为该债权的所有人，故原告并非本案适格的诉讼主体。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告崔某某的起诉。 案件受理费145元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国鹏 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 杨 彤 书 记 员 王韵迪
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1125民初2084号 原告:谢某,男,1969年6月12日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:张某,女,1974年2月20日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:单某2,男,1999年5月27日出生,汉族,住安徽省定远县。 被告:单某1,女,2010年7月28日出生,汉族,住安徽省定远县。 法定代理人：张某，女,1974年2月20日生,汉族,系单某1母亲，住安徽省定远县。 原告谢某与被告张某、单某2、单某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告张某、单某2、单某1经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢某向本院提出诉讼请求：请依法判决被告在继承单国会遗产范围内共同偿还拖欠原告借款本金100000元。事实与理由：2013年7月13日,单国会因急需资金周转业务通过张作米向原告借款100000元,并出具借条一张，约定利息1.5%,只是单国会把原告谢某名字中的“报”字写成了“豹”字。2018年2月18日，单国会因交通事故意外死亡,单国会生前的遗产被其妻子张某和女儿单某1继承。因此,原告要求被告在继承遗产范围内偿还单国会所借债务。 被告张某、单某2、单某1未答辩。 经审理本院认定事实如下：2013年7月13日，单国会通过张作米向原告谢某借款100000元，并出具借条一张，约定月息1.5%，该借条载明“今借到谢学豹人民币壹拾万元整（￥100000.00），利息壹分伍计算此据单国会2013.7.13号”。后单国会一直按约定支付利息。2018年2月18日，单国会因单方交通事故死亡，之后借款本金及利息至今未支付。2020年5月25日，原告以要求被告偿还借款本金为由诉至本院。 另查明：原告谢某与借条上的“谢学豹”系同一人。单国会生前与张某系夫妻。其夫妻关系存续期间共生育三个子女，即单珊、单某2、单某1。刘道侠系单国会母亲。单国会父亲已先于单国会去世。单珊、刘道侠在另案中已经明确放弃对单国会遗产继承。 再查明：单某2及单某1在单国会死亡后继承了单国会生前拥有的定远县会峰钢管租赁有限公司的股权，定远县会峰钢管租赁有限公司于2018年4月9日变更登记，法定代表人变更为单某2，股东变更为单某2占25%股权，股东张某占50%股权，股东单某1占25%股权。2018年7月5日，法定代表人变更为张某，股东变更为张某占股权75%，单某1占股权25%。单某2将其持有的公司25%的股权计人民币12.5万元转让给张某。 又查明：定远县公证处出具的（2019）皖定公证字第1258号公证书内容显示为被继承人单国会的名下有位于定远县定城镇长青村河湾巷的房屋(建筑面积101.36平方米、房屋所有权证编号:00013454)、位于定远县炉桥镇富民路西侧凯源新时代财富广场第9幢116号的房屋(系单国会生前于2010年1月30日与定远县凯源天润置业发展有限公司签订《商品房买卖合同》购买，合同约定建筑面积130.88平方米)，属于单国会的遗产由被告张某、单某1共同继承。 又查明：本案庭审中三被告虽未到庭，后经本院向被告张某核实，被告张某认可该借款事实，并对以继承的遗产偿还借款本息表示无异议。 以上事实由原告当庭陈述、公证书等证据予以证实。 本院认为：债务应当清偿。原告谢某与单国会之间的债务关系事实清楚，证据确实充分，依法应当予以偿还。现单国会已经去世，其第一顺序的继承人包括单珊、单某2、单某1、刘道侠、张某五人。单珊、刘道侠已经明确表示放弃继承，公证书显示被告张某、单某1已经继承相应的遗产，单某2虽于2018年7月5日将其股权转让给了张某，但该行为发生在其继承之后，故三被告理应在其继承遗产的范围偿还借款100000元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张某、单某2、单某1于本判决生效后十日内在其继承遗产范围内一次性偿还原告谢某借款本金100000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告张某、单某2、单某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  胡磊 二〇二〇年六月九日 书记员  冯庚 附：本案所适用法条 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国继承法》 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （中止执行用） （2019）川1421执恢282号 申请执行人王翠兰，女，1964年5月27日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人冷在军，男，1966年8月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。 本院在执行（2018）川1421民初4898号王翠兰与冷在军机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人冷在军未按生效法律文书履行义务。在执行过程中，本院拟处置被执行人名下的房产。现申请人同意被执行人分期给付，中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第×项规定，裁定如下： 中止本院（2018）川1421民初4898号民事判决书的执行。 审判员  杨志强 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐煜伦
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执1103号申请执行人：张秀杰，女，1969年4月6日出生，住址沈阳市浑南区。被执行人：王家胜，男，1969年4月10日出生，住址辽宁省大石桥市。本院在执行申请执行人张秀杰与被执行人王家胜买卖合同纠纷（2020）辽0103执1103号一案中，被执行人应给付申请执行人141,044.60元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、工商信息、证券、不动产、车辆、互联网银行等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董立军审 判 员  岳 亮代理审判员  王向阳二〇二〇年六月十八日书 记 员  董家彤
江苏省徐州市云龙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0303执292号 案件移送人：徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张志宏，男，1970年5月4日生，汉族，住山西省壶关县。 被执行人张志宏犯盗窃罪追缴罚金一案，本院作出的(2019)苏0303刑初379号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人张志宏未按生效法律文书履行义务，本院于2020年2月27日依法立案执行，本案申请执行标的额为1000.00元。 本院在执行过程中采取了以下措施： 1、2020年2月至2020年3月，本院依照生效法律文书载明的被执行人住所地址向其送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，被执行人未来院说明情况，亦未主动履行。 2、2020年2月至2020年5月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。经查被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆信息。现被执行人名下暂无其他可供执行财产。 3、2020年3月，本院依据生效法律文书载明的被执行人住址邮寄传票，被执行人未到庭说明情况。 4、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产线索的将继续采取执行措施，直至本案完全执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  高尚锋 审判员  毛海威 审判员  刘 静 二〇二〇年六月一日 书记员  张 慧
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初675号原告：青岛元复合创经济信息管理咨询有限公司，住所地青岛市崂山区XX。法定代表人：张文红。委托诉讼代理人：纪磊，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：张兰，女，1956年10月23日出生，汉族，住青岛市市北区XX。原告青岛元复合创经济信息管理咨询有限公司与被告张兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛元复合创经济信息管理咨询有限公司撤诉。案件受理费4390元，减半收取2195元，保全费1770元，由原告青岛元复合创经济信息管理咨询有限公司负担。审 判 长 王 鹏人民陪审员 于 萍人民陪审员 林丽萍二〇二〇年六月五日书 记 员 陈思宇
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2135号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李俊，董事长。委托诉讼代理人：王政平，北京市东卫律师事务所律师。再审申请人北京易天新动网络科技有限公司（简称易天公司）因与被申请人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终1253号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2020年5月28日，再审申请人易天公司的委托诉讼代理人张英、被申请人葛洲坝公司的委托诉讼代理人王政平到庭参加诉讼。本案现已审查终结。易天公司申请再审称：1.易天公司针对葛洲坝公司在二审期间提交的“徐州市文化广电和旅游局出具的询问笔录、附图及行政处罚决定书”提交了书面质证意见，明确表示该证据不具备“三性”要求，且附图显示的网站与易天公司取证的侵权网站页面不完全相同，不属于相同的网站；易天公司还整理了对前述证据的反驳证据，但二审法院拒绝收取易天公司的反驳证据，且二审判决中载明易天公司对该证据的真实性无异议，剥夺了易天公司的辩论权。2.虽然魏俊锋承认经营涉案网站，但百度公司回函中涉案域名使用百度云加速服务的起始时间，处于葛洲坝公司自认的“2015年12月16日在涉案域名注册期满后，没有及时续费而丧失”期间，二审判决认定葛洲坝公司非涉案网站经营者的认定错误。3.葛洲坝公司已自认其与成都佳胜信息科技有限公司（简称佳胜公司）、成都西维数码科技有限公司（简称西维公司）存在委托代理关系，易天公司无需对此举证证明，故葛洲坝公司应当对被诉侵权行为承担侵权责任。4.《互联网信息服务管理办法》第十三条规定了互联网信息服务提供者应当向上网用户提供良好的服务，并保证所提供的信息内容合法，被诉侵权行为发生在葛洲坝公司对涉案网站备案期间。二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》（简称侵权责任法）第三十六条的规定属于法律适用错误，违反了“特别规定优于一般规定”的规定。易天公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决。葛洲坝公司服从二审判决。本院审查过程中，易天公司补充提交了两份网页打印件，证明徐州市文化广电和旅游局官网于2019年1月25日发布该局正式成立的消息，其中记载“市文化广电和旅游局转隶组建实施工作布置会召开，标志着市文化广电和旅游局正式成立”，据此证明二审判决采纳的徐州市文化广电和旅游局出具的针对魏俊锋的询问笔录及处罚决定书等证据不合法。同时，易天公司在本案庭审中认可“徐州市文化广电和旅游局出具的询问笔录、附图及行政处罚决定书”形式真实性，但对证据内容及证明目的持异议。关于易天公司提出异议的上述证据：1.徐州市文化广电和旅游局（原徐州市文化广电新闻出版局）于2019年4月8日对魏俊锋作出行政处罚决定，针对魏俊锋于2017年1月至2018年4月期间开办瓜子小说网（gzbpi.com、cwems.com），在未取得《网络出版服务许可证》的情况下擅自从事网络出版服务，决定对魏俊锋作出罚款2万元的行政处罚。2.“徐州市文广新局”工作人员于2019年1月8日对魏俊锋制作的询问笔录，并附魏俊锋签字确认的涉案域名及网站交易记录截图，徐州市文化广电和旅游局在前述材料上加盖印章。本案二审谈话笔录记载：葛洲坝公司在二审诉讼期间提交了五组证据，易天公司当庭发表了质证意见；合议庭要求易天公司明确其二审提交的新证据，易天公司表示其提交的新证据为西维公司的2016年年度报告，其中西维公司的地址、电话和传真与杜伟所留的联系方式一致；易天公司提出徐州市文化广电和旅游局是2019年1月25日成立，该单位对魏俊锋进行询问时尚未成立，不具有办案资格；易天公司表示其没有证据直接证明葛洲坝公司与西维公司、魏俊锋等存在委托关系；葛洲坝公司与易天公司在二审诉讼中均发表了各自的辩论意见。另外，易天公司在本案审查中表示要补充提交西维公司2016年年度报告作为新证据，经查，易天公司已将此部分证据作为二审新证据提交。上述事实有易天公司提交的网页、葛洲坝公司在二审期间提交的行政处罚决定书等证据、二审谈话笔录、本院开庭笔录等在案佐证。本院经审查认为：一、关于二审法院审理程序是否违法本案二审诉讼期间，易天公司对葛洲坝公司提交的新证据当庭发表了质证意见，其对询问笔录制作主体的办案资格提出质疑，并明确表示其提交的新证据仅为西维公司的2016年年度报告，不存在二审法院拒收其反驳证据的情形。同时，易天公司在二审诉讼中发表了辩论意见，行使了辩论权。因此，易天公司提出的前述申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于涉案侵权行为主体的认定网站登记备案信息、网站中标示的信息载明的经营者是网站经营者。上述经营者主体不一致的，可以认定为共同经营者，但有相反证据的除外。本案中，虽然涉案侵权行为发生时，涉案网站ICP备案主体为葛洲坝公司，但百度公司回函、徐州市文化广电和旅游局提供的询问笔录、行政处罚决定等相关证据，可以作为ICP备案登记信息的相反证据，且已形成完整的证据链证明涉案侵权行为发生期间该网站经营者并非葛洲坝公司，二审判决对此认定正确。至于易天公司提出的再审理由，易天公司已对葛洲坝公司二审诉讼期间提交的徐州市文化广电和旅游局提供的询问笔录、附图及行政处罚决定书当庭发表了质证意见，虽然二审谈话笔录未记载其对此部分证据真实性的意见，但经本院询问，其认可此部分证据的形式真实性，对证据内容及证明目的持异议。结合在案证据可知，徐州市文化广电和旅游局由原徐州市文化广电新闻出版局转隶组建，涉及魏俊锋的行政处罚程序恰涉该局组建过程中，故询问笔录中记载的执法人员单位系“徐州市文广新局”，行政处罚决书则由徐州市文化广电和旅游局作出，此组证据于北京市朝阳区人民法院在后审理相关案件时调取，由徐州市文化广电和旅游局提供并盖章确认并无不妥。同时，前述行政处罚决定涉及的网站及域名包含了易天公司取证的涉案侵权网站及域名，仅以行政处罚当时的网站信息与其此前取证的侵权网站信息存在不同之处，不足以否认网站及经营者的同一性。此外，委托代理关系应有明确的合同或法律依据，易天公司缺乏充分证据证明葛洲坝公司与佳胜公司、西维公司之间存在委托代理关系，在葛洲坝公司对此予以否认的情况下，易天公司的此项申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于二审判决法律适用是否正确本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，对于实施涉案侵权行为网络服务提供者的侵权责任适用侵权责任法第三十六条关于网络服务提供者法律责任的规定并无不当。《互联网信息服务管理办法》属于规范互联网信息服务活动的行政法规，不属于规范网络民事侵权行为及侵权责任认定的特别法律规定，故易天公司的此项申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项所规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京易天新动网络科技有限公司的再审申请。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇二〇年六月十一日书记员 张梦娇书记员 宋子雯
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1284民初223号原告：中国农业银行股份有限公司四会市支行，住所地广东省四会市************。统一社会信用代码：914***********884X。负责人：李汉邦，该行行长。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：刘巧波，男，1989年6月25日出生，汉族，住湖南省安化县**************,公民身份号码：430************411。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行与被告刘巧波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩国辉到庭参加诉讼，被告刘巧波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司四会市支行诉称：2017年8月9日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为625**********675的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金19045.00元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)以及《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。故起诉请求判决如下：1.判令被告立即向原告偿还借款本金19045元、利息2085.12元、违约金1086.63元、手续费150.75元，合计暂为22367.5元（利息、违约金及手续费暂计至2019年7月7日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案的诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费等由被告承担。被告刘巧波未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交如下证据：1.营业执照、负责人身份证明、负责人身份证、被告身份证，证明原告、被告主体资格适格。2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，证明2017年8月9日被告向原告申请信用卡业务，并完成相关办卡手续的事实；3.信用卡贷后管理系统截图，证明截至2019年7月7日，被告仍欠原告借款本金、利息、违约金、手续费，合计人民币22367.5元的事实。4.贷记卡交易明细，证明被告通过信用卡进行消费及还款的事实。5.催收记录，证明原告向被告进行催收的事实。6.委托代理合同、律师费发票和结算清单，证明原告为实现本案债权而聘请律师事务所代理本案，产生律师费的事实。被告没有提交证据。被告对原告提交的证据没有到庭质证及提出相反证据，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告刘巧波于2017年8月9日向原告申请办理信用卡，被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，免息还款期最长56天；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；持卡人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，也可直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由持卡人承担。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放卡号为625**********675的信用卡。被告使用该信用卡进行透支消费，截至2019年7月7日，被告共拖欠透支本金19045元、利息2085.12元、违约金1086.63元、手续费150.75元，合计为22367.5元未归还。原告遂向本院起诉提出上述诉求。2019年7月1日，原告为实现本案债权，与广东立顺律师事务所签订了《委托代理合同》，约定原告委托广东立顺律师事务所的律师作为其与开具金穗信用卡违约客户纠纷事宜的代理人，每宗案件支付律师服务费1500元，诉讼立案后支付1000元，判决生效申请执行后再支付剩余500元。本院认为，被告在原告处办理信用卡进行透支消费，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金19045元、利息2085.12元、违约金1086.63元、手续费150.75元，合计为22367.5元（利息、违约金、手续费暂计至2019年7月7日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告。原告要求被告支付其因本案聘请律师代理诉讼而支出的律师费1500元，因其中500元是聘请律师代理本案执行阶段的律师费，但本案仍在审理阶段，无法确定是否需要进入执行阶段，故原告要求被告支付执行阶段的律师费没有事实依据，本院不予支持；至于原告要求被告支付审理阶段的律师费1000元，被委托人韩国辉、陈智骞律师已实际参加了代理诉讼活动，该金额也符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定，且符合《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定，该诉求本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘巧波应于本判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金19045元、利息2085.12元、违约金1086.63元、手续费150.75元，合计为22367.5元（利息、违约金及手续费暂计至2019年7月7日，之后的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定计算至全部款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行。二、被告刘巧波应于本判决生效之日起十日内支付律师费1000元给原告中国农业银行股份有限公司四会市支行；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司四会市支行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费396.69元（原告已预交），由被告刘巧波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  许培娜人民陪审员  陈金莲人民陪审员  张惠珍二〇二〇年五月二十八日书 记 员  李嘉瑜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2408号上诉人（原审被告）：福建天拓建筑工程有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路129号榕城商贸中心1202室。统一社会信用代码913501007960998502。法定代表人：高勇武，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：宗丽萍，系辽宁金宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明贵，系福建韦达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新娟，女，1960年7月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：王桂林，系辽宁莲城律师事务所律师。原审被告：高飚，男，1970年9月18日出生，汉族，系福建天拓建筑工程有限公司大连地铁213标段项目部经理，住福建省平县。委托诉讼代理人：王丽娜，系辽宁金宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬良，系北京乾成（福州）律师事务所律师。原审被告：大连成龙建设集团有限公司，住所地辽宁省普兰店市铁西办事处虎山社区。统一社会信用代码91210200751564616D。法定代表人：王建成，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于德泉，男，该公司职工。委托诉讼代理人：沈雁东，系辽宁诚事律师事务所律师。上诉人福建天拓建筑工程有限公司（以下简称天拓公司）因与被上诉人王新娟、原审被告高飚、原审被告大连成龙建设集团有限公司（以下简称成龙公司）债权转让合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。一、王新娟作为本案原告其主体是否适格。王新娟诉天拓公司、福建天拓建筑工程劳务有限公司大连地铁213标段项目部（以下简称天拓213项目部）、成龙公司债权转让合同纠纷一案，一审法院于2016年2月3日立案，于2017年1月5日作出（2016）辽0214民初744号民事判决。天拓公司不服向本院提起上诉，本院于2017年8月30日作出（2017）辽02民终4921号民事裁定，裁定发回重审。一审法院于2017年10月13日立案，后因王新娟无正当理由未按期足额补交案件受理费，于2017年12月12日作出（2017）辽0214民初5247号民事裁定，裁定按王新娟撤回起诉处理。王新娟于2017年6月2日起诉河北三川路通公路工程有限公司、河北安通路桥建设有限公司大连分公司、成龙公司债权转让合同纠纷一案，一审法院于2018年3月19日作出（2017）辽0214民初2708号之二民事裁定书，以“王新娟主张自己于2015年12月20日从大连银桥投资有限公司处转让取得案涉债权，但大连银桥投资有限公司于2007年已注销，主体并不存在。”为由，裁定驳回王新娟的起诉，该裁定已发生法律效力。本案王新娟又以（2016）辽0214民初744号案件的基本事实起诉天拓公司、高飚、成龙公司。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“下列事实，当事人无需举证证明：…（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；…。前款第六项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”关于案涉债权的取得，王新娟在本案的诉称与在（2016）辽0214民初744号案件的诉称相互矛盾。王普华作为（2016）辽0214民初744号案件王新娟的委托诉讼代理人，本案王普华又作为王新娟的证人出庭，王普华的证言能否作为认定待证事实的根据，需要予以审查认证。本案王新娟提供的由王普华、王新娟、王桂玲三方于2010年5月23日签订的发起人协议书是否足以推翻（2017）辽0214民初2708号之二民事裁定认定的基本事实和（2016）辽0214民初744号案件中王新娟陈述的事实，需要予以审查认定，以便确定王新娟作为本案原告其主体是否适格。二、天拓公司与大连银桥投资有限公司之间借贷关系是否实际发生。虽然天拓公司与大连银桥投资有限公司签订了案涉五份《借款合同》，因大连银桥投资有限公司主体不存在，该五份《借款合同》并未成立。本案王新娟并没有提供大连银桥投资有限公司向天拓公司支付案涉借款、天拓公司向大连银桥投资有限公司偿还借款的直接证据。在（2016）辽0214民初744号案件中，成龙公司陈述收到大连银桥投资有限公司出借的现金款项后分多笔通过天津五市政公路工程有限公司大连分公司、王林林、吕海娇的账户取现后支付给天拓213项目部，天拓213项目部盖章的收据为实际发生的借款。本案王新娟主张上述借款均系成龙公司先行为其垫付，后王新娟委托王普华将540万元以银行转账方式支付给成龙公司。上述成龙公司陈述与王新娟本案主张相互矛盾。王普华作为成龙公司的股东于2011年9月3日向成龙公司汇款540万元，能否认定为王新娟的委托，与本案是否存在关联性，需要予以查明。关于借款本金和利息偿还方式，在（2016）辽0214民初744号案件中，王新娟在庭审中陈述：“2011年9月22日通过成龙公司在天拓213项目部工程款中扣除了50万元用来还款利息50万元，2011年12月30日又还了211.19万元，通过成龙公司在天拓213项目部工程款中扣除了211.19万元用来还款本金145.23万元及利息，合计211.19万元。”成龙公司在庭审中陈述：“两笔付款的事实存在，付款通知了天拓213项目部。提供银桥投资公司出具的收据3张，2011年9月22日收款50万元，2011年12月30日付款2,111,907元。”本案王新娟陈述收到两笔合计2,611,907元。为查明案件事实，需要核实成龙公司付款给银桥投资公司上述款项的银行转账明细，以确定上述还款款项是否实际发生。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2018）辽0214民初3032号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。上诉人福建天拓建筑工程有限公司预交的二审案件受理费9372元，予以退回。审判长  吴义军审判员  李淑红审判员  梁 爽二〇二〇年六月二十二日书记员  张 宁
河北省承德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终118号 抗诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）吕国栋，男，1969年10月18日出生，汉族，大学本科文化，承德市供电公司司机，住承德市双桥区。2019年6月12日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。同年10月10日被承德市双桥区人民法院取保候审。 原审附带民事诉讼原告人魏某，女，1964年4月29日出生，住承德市双桥区。系本案被害人。 河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人吕国栋犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人魏某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月13日作出（2019）冀0802刑初449号刑事附带民事判决。认定，一、被告人吕国栋犯故意伤害罪，免予刑事处罚。二、驳回附带民事诉讼原告人魏某的诉讼请求。抗诉机关即原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院提出抗诉。原审被告人吕国栋对刑事部分判决不服，提出上诉。在法定期限内，原审附带民事诉讼当事人均没有提出上诉，河北省承德市双桥区人民检察院没有提出抗诉，附带民事部分判决已发生法律效力。本院审理过程中，河北省承德市检察院认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。上诉人（原审被告人）吕国栋申请撤回上诉。 本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许河北省承德市人民检察院撤回抗诉。 二、准许上诉人吕国栋撤回上诉。 河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802刑初449号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  丛云峰 审判员  李浩东 审判员  孟路遥 二〇二〇年六月一日 法官助理王凯旋 书记员林佳欣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初11774号原告：刘占国，男，1992年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津金掌柜房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区开发区洞庭路2号十层C座。法定代表人：王石东。原告刘占国与被告天津金掌柜房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：案转为普通程序审理。审 判 长  岳小鹄审 判 员  刘清华人民陪审员  宛 榕二〇二〇年六月一日书 记 员  宗 莹附：法律释明《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执471号申请执行人：陕西西乡农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称“西乡农商银行城关支行”）,住所地:汉中市西乡县汉白路2号。负责人：彭潜，该行行长。委托代理人：谯杰，该支行副行长。委托代理人：宁正海，该支行客户经理。被执行人：李某，男，1964年4月2日出生，汉族，居民，住西乡县东兴花园小区15号楼802室。被执行人：陈某甲（系李某之妻），女，1968年6月10日出生，汉族，居民，住西乡县东兴花园小区15号楼802室。被执行人：陈某乙，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住西乡县杨河镇土地坪村二组。被执行人：李某某（系陈某乙之妻），女，1965年1月27日出生，汉族，农民，住西乡县杨河镇土地坪村二组。被执行人：韩某，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住西乡县梅苑小区9号楼东单元5楼。被执行人：李某，女，1988年1月28日出生，汉族，居民，住石泉县城关镇杨柳城镇社区一组。申请执行人西乡农商银行城关支行与被执行人李某、陈某甲、陈某乙、李某某、韩某、李某金融借款合同纠纷一案，我院于2018年12月26日作出的（2018）陕0724民初1951号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书确定李某、陈某甲应于判决生效后三十日内偿还西乡农商银行城关支行借款本金927400元及利息366267.36元（利息算至2018年11月20日），之后利息利随本清；陈某乙、李某某、韩某、李某对该借款本息承担连带清偿责任。权利人西乡农商银行城关支行向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行过程中，经本院调查核实，本案权利人西乡农商银行城关支行就同一案件已于2019年向本院申请强制执行，本院立案后依法执行，执行过程中申请执行人同意该案终结本次执行程序，2019年12月19日本院作出执行裁定书，裁定该案终结本次执行程序。2020年4月27日，权利人西乡农商银行城关支行依据（2018）陕0724民初1951号民事判决书再次向本院申请强制执行。经本院依法释明后，西乡农商银行城关支行于2020年6月10日向本院申请撤销本案的强制执行申请。本院认为，根据强制执行相关规定，执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式结案后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人应申请恢复执行，人民法院按照恢复执行案件予以立案。经本院依法释明后，申请执行人自愿撤销本案执行申请，是对自身民事权利的处分，不违背法律的禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0724执471号案件的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判员  邹海山二〇二〇年六月十日书记员  杨 睿
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0925执恢56号申请执行人：陕西岚皋农村商业银行股份有限公司，住所地：岚皋县。统一社会信用证代码：91610900M70J13568。法定代表人：熊宗新，系公司董事长。委托诉讼代理人：王虎，系公司职工。被执行人：彭方勇，男，1974年01月15日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。申请执行人陕西岚皋农村商业银行股份有限公司与被执行人彭方勇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出的(2016)陕0925民初472号民事调解书已发生法律效力。被执行人彭方勇逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人于2020年4月3日向本院申请恢复执行，申请执行标的为本息合计29584.00元。本案在执行中，本院向被执行人彭方勇发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未按照执行通知书履行。经查明，被执行人彭方勇在安康市住房公积金中心高新管理部账户内有存款，本院依法划拨了该账户内存款30000.00元，并将前述所划拨款项29584.00元向申请执行人进行了兑付，剩余416.00元用于收取本案执行费。本院经审查认为，本案全部执行完毕，本案应予终结执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0925执恢56号执行案件的执行依据(2016)陕0925民初472号民事调解书的执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 叶文玉二〇二〇年六月一日法官助理 龚 鹏书 记 员 华克钊
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   （2020）陕0523民初1681号   原告：樊许良，男，1970年7月25日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：杨会民，男，1971年1月19日出生，汉族，农民，住大荔县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告樊许良诉被告杨会民民间借贷纠纷一案中，本院于2020年5月1日立案。原告樊许良于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告樊许良的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告樊许良撤回起诉。   案件受理费982元，减半收取计491元，由原告樊许良负担。   审判员  薛  佼                           二〇二〇年六月二十二日     书记 员   董雪凌风          1
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初894号原告：张百龙，男，汉族，1983年2月27日出生，住齐齐哈尔市甘南县。被告：杨万飞，男，汉族，1972年2月5日出生，住林甸县。原告张百龙与被告杨万飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案,并于立案当日向张百龙送达诉讼费预缴通知单。张百龙无正当理由未按期交纳案件受理费，应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按张百龙撤回起诉处理。审判员  刘实二〇二〇年六月八日法官助理姜宏岩书记员李雪
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1190号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。地址：黑龙江省绥化市肇东市二南一委二组，法定代表人：王洪亮，职务经理。诉讼代理人：吕跃楠，所在单位推荐的人。被告段国臣，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告董立娟，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告王彦斌，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告高秀芝，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告王有喜，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告朱桂冬，女，汉族，职业农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告段国臣、董立娟、王彦斌、高秀芝、王有喜、朱桂冬金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2012年3月14日六被告段国臣、董立娟、王彦斌、高秀芝、王有喜、朱桂冬与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为30000元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计185400.00元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，法院送达时被告段国臣、董立娟、王彦斌、高秀芝、王有喜、朱桂冬不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年六月十日书记员  石连昌
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执573号之三 被执行人李宝全，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执573号裁定书，于2020年5月25日向被执行人李宝全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李宝全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李宝全在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王春明
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执异35号 案外人：张安岭，男，汉族，1957年10月22日出生，住山东省高唐县。 申请执行人：曲曰奎，男，1963年9月6日出生，汉族，退休职工，住高唐县。 申请执行人：蒋广水，男，1953年6月3日出生，汉族，退休职工，住高唐县。 申请执行人：吴长辉，男，1960年10月24日出生，汉族，退休干部，住高唐县。 被执行人：山东吉地尔（集团）有限公司，住所地：高唐县时风西路。 法定代表人：李玉华，该公司总经理。 第三人(××):高唐金城城市建设开发有限公司,住所地:高唐县人和街首办事处北湖路965号。 法定代表人：杨继萱，该公司董事长。 本院在执行申请执行人曲曰奎、蒋广水、吴长辉与被执行人山东吉地尔（集团）有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人张安岭对本院依法裁定将被执行人山东吉地尔（集团）有限公司名下的位于高唐县时风西路高房权证公字第××号房产以物抵债给第三人（××）高唐金城城市建设开发有限公司提出书面异议，要求中止对上述第0373号房产中的西单元一楼西户及车库（由西向东第二间）执行。 本案在审查过程中，张安岭以已签订《安置补偿协议》为由向本院书面请求撤回异议申请。 本院认为，案外人张安岭撤回执行异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人张安岭撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁照铜 审判员  张绍方 审判员  吉洪林 二〇二〇年六月十一日 法官助理刘晓华 书记员杨念南
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2327号原告：连云港瑞和物业管理有限公司，住所地连云港市海州区沈圩街。法定代表人：陈守勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐进，该公司员工。被告：丁亚军，男，1982年7月17日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港瑞和物业管理有限公司与被告丁亚军物业服务合同纠纷一案，原告连云港瑞和物业管理有限公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港瑞和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告连云港瑞和物业管理有限公司负担（原告已预交）。审 判 员 刘兴超二〇二〇年六月十九日法官助理 唐静娴书 记 员 孔祥云
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民再221号上诉人（原审原告）：仲开龙，男，1966年3月21日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：刘军，男，1963年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省南京市玄武区。上诉人仲开龙因与被上诉人刘军定金合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民再234号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。仲开龙上诉请求：刘军因为做生意需要资金，经朋友介绍，刘军向我借款，涉案款项我已实实在在给付刘军，后来刘军还不了款，我就起诉至法院。感觉上当受骗，我都没有申请执行，我没有任何违法行为，原审判决是正确的。刘军未提交答辩意见。仲开龙向原审法院起诉请求：判令刘军双倍返还定金30000元。原审法院经审理于2013年12月12日作出（2013）玄民初字第1857号民事判决：刘军于判决生效之日起十日内返还仲开龙30000元，并另行支付仲开龙7200元，合计37200元。本案受理费1300元，公告费（以实际发生数额为准），由刘军负担。该判决发生法律效力后，原审法院经审判委员会讨论决定，于2019年11月14日作出（2019）苏0102民监94号民事裁定，再审本案。原审法院再审认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。因仲开龙涉嫌虚假给付资金等“套路贷”情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定：一、撤销本院（2013）玄民初字第1857号民事判决；二、驳回原审原告仲开龙的起诉。本院认为：原审法院经再审认为仲开龙可能涉嫌犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回起诉，并无不当。综上，仲开龙的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费1300元，由一审法院退还。公告费600元，由仲开龙负担。本裁定为终审裁定。审判长  夏绪敏审判员  李光勇审判员  朱志俊二〇二〇年六月十一日书记员  韩宁杰