wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初4656号原告：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1-5层。统一社会信用代码9112010355650065X9主要负责人：刘昕，行长。委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。被告：于俭东。原告广发银行股份有限公司天津分行与被告于俭东信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.被告清偿本金47135.51元、截至2020年2月13日的利息15282.05元、违约金16151.43元、取现手续费600元，之后的利息计算至实际给付之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，被告向原告申请了广发银行信用卡。被告开卡消费后，对所欠的信用卡欠款未及时清偿，截至2020年2月13日，被告累计透支本息等共计79168.99元。经原告多次催告，被告仍未能清偿透支款项。本院经审查认为，原告仅能提供被告的身份证复印件，根据该复印件的公民身份号码，经我院查询核实，仍无法确认被告真实有效的身份信息。经本院释明，原告仍不能提供被告真实身份情况的证据。基于本案系信用卡合同纠纷，被告系信用卡合同的相对方，在无法确认被告真实存在的情况下，本院认定本案被告主体不明确，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司天津分行的起诉。案件受理费1779元，全部退还原告广发银行股份有限公司天津分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  陈妍红二〇二〇年六月十五日法官助理郭雯书记员刘洋本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执121号申请执行人张某某，男，1987年2月3日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被执行人：曹某某，女，汉族，1991年02月21日生，住南票区。本院在执行张某某申请执行曹某某婚姻家庭一案中，本院于2014年7月20日作出（2014）南虹民初字第00106号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人曹某某给付孩子抚养费3600元，执行费50元。申请执行人张某某于2020年4月15日向本院申请执行。并于2020年4月23日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，被执行人曹某某已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：本案已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宏宇二〇二〇年六月二十三日书记员  许常辉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申59号再审申请人（原审被告）：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区张塘角自然村。法定代表人：曾宪斌，该居民委员会主任。再审申请人（原审被告）：江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组，住所地江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村。负责人：张彦德，该小组组长。上列两再审申请人的委托诉讼代理人：王贤伟，江苏全衡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：王冬梅，女，1974年12月16日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：彭军，江苏宗域律师事务所律师。再审申请人江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会（以下简称无想寺居委会）、江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组（以下简称徒村王小组）因与被申请人王冬梅承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初4385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。无想寺居委会、徒村王小组申请再审称，1.本案有新证据证明，王冬梅参加二轮承包时承包的土地面积应分得的补偿款已经分配至户主王万林（王冬梅哥哥）名下并由王万林领取，原判决给付王冬梅补偿款属重复给付，应予纠正。2.王冬梅的户籍地为南京市溧水区，已非本集体经济组织成员，不具备参与分配资产的资格，原判决认定王冬梅可参与分配本集体经济组织资产显属错误。综上，无想寺居委会、徒村王小组申请再审，请求撤销原判决，改判驳回王冬梅的全部诉请。王冬梅提交意见称，原判决认定事实清楚；徒村王小组提交的所谓新证据与王冬梅应得的涉案补偿款无关。请求驳回无想寺居委会、徒村王小组的再审申请。本院复查过程中，徒村王小组提交证据：《徒村王集体资产分配清单》、《徒村王村人口统计表》，用以证明王冬梅应得的补偿款已计算并由户主王万林领取。王冬梅质证认为，王万林领取的补偿款与王冬梅诉请的补偿款没有关联性。本院经审查认为，首先，王冬梅原系徒村王小组成员，依法取得相应份额承包地，其结婚后户口虽然迁出原居住地，但徒村王小组没有证据证明王冬梅在新居住地取得承包地，王冬梅应享有参与分配承包地征收补偿款的权利。根据徒村王小组经民主议定的分配方案，王冬梅应分得补偿款31040元。其次，在原审审理中，徒村王小组自认分配土地补偿款时，已将王冬梅统计在内，但实际发放时遗漏了王冬梅。复查期间，徒村王小组提交的相关证据亦不能证明王冬梅应得的补偿款已由王万林领取。因此，原审判决徒村王小组支付王冬梅土地补偿款31040元并无不当。综上所述，无想寺居委会、徒村王小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会、江苏省南京市溧水区洪蓝街道无想寺社区居民委员会徒村王村村民小组的再审申请。审判长 沈 通审判员 罗建华审判员 张 倩二〇二〇年六月八日书记员 李 好
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3983号申请执行人：赵春山，男，1957年3月31日出生，汉族，天津市古籍书店退休职工，住天津市和平区。被执行人：薛晓魁，男，1963年10月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。本院在执行申请执行人赵春山与被执行人薛晓魁承包合同纠纷一案中，本院依法对被执行人进行了不动产、证券、车辆、银行账户查询，无可供执行财产，上述查询及处置结果已向申请执行人告知，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行线索。经本院审查核实，并经申请执行人同意，本案暂不具备执行条件。现依法对被执行人限制消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  郑雅琴审判员  贾 鑫二〇二〇年六月九日书记员  张紫禾本案引用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执916号 肖斌（被执行人）： 肖斌机动车交通事故责任纠纷诉讼费一案，申请执行标的共计830.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位830.00元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川14民终922号民事判决书向肖斌追缴830.00元诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月二十二日
云南省香格里拉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3401刑初75号 公诉机关香格里拉市人民检察院。 被告人田中华，男，1981年3月25日生，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地：四川省乐至县，现住云南省香格里拉市。2019年11月26日因本案被取保候审。 辩护人孙飞，云南忠信勤明律师事务所律师。 香格里拉市人民检察院以香检公诉刑诉〔2020〕63号起诉书指控被告人田中华涉嫌非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2020年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年6月1日公开开庭进行了审理，香格里拉市人民检察院指派检察员格茸拉姆、检察官助理金拉姆出庭支持公诉，被告人田中华及其辩护人孙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 香格里拉市人民检察院指控：2013年至2015年，被告人田中华在云南省昆明市买了藏原羚角12只、中国林蛙1只，后将购买的野生动物制品放在其经营的位于香格里拉市的康茂特产商号内出售（已出售藏原羚角1只）。2019年10月17日，迪庆藏族自治州森林公安局与迪庆州食品药品监督管理局、迪庆州林业和草原局进行联合宣传执法过程中在田中华经营的店内查获上述野生动物制品。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，藏原羚是国家Ⅱ级保护动物，经济价值为人民币27500.00元，中国林蛙为国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的陆生动物（简称三有动物），经济价值为人民币100.00元。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供并宣读了以下证据：1.受案登记表、立案决定书；2.案件协查函、户籍证明、无违法犯罪记录证明、接受证据材料清单、营业执照等证件复印件；3.归案情况说明；4.称重笔录及照片、物证照片、指认照片；5.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场方位示意图、现场照片、辨认笔录及照片；6.扣押决定书、扣押清单、发还清单；7.鉴定意见（鉴定聘请书、云南濒科委司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定机构司法鉴定许可证及鉴定人资格证书复印件、鉴定意见通知书）；8.被告人的供述和辩解、证人证言；9.涉案物品移交清单、林业行政处罚决定书（迪庆藏族自治州森林公安局于2020年4月7日对被告人田中华出售中国林蛙的行为给予没收实物中国林蛙1只，并处罚款人民币200.00元的行政处罚）；10.涉案物品不宜移送情况说明（藏原羚角11只不宜随案移送，扣押后保存于迪庆藏族自治州森林公安局）。 公诉机关认为，被告人田中华违反野生动物管理法规，明知是珍贵、濒危野生动物制品而予以出售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人田中华经公安机关民警电话通知到案，此时其还尚未受到讯问，未被采取强制措施，到案后其如实供述自己的全部犯罪事实，根据最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》之规定，其行为构成自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人田中华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人田中华拘役五个月，并处罚金人民币5,000.00元。 被告人田中华对公诉机关指控的犯罪事实及提出的量刑建议没有异议，并自愿认罪认罚，提出请对其从轻处罚的要求。 被告人田中华的辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人经公安机关传唤到案并如实供述罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚；2.被告人初次犯罪，主观恶性及人身危险性较小，可以从轻处罚。综上，请结合案件事实，对被告人依法作出判决。 本院对公诉机关向法庭提供的证据经当庭质证，被告人田中华及其辩护人对各项证据均无意见。本院认为，公诉机关提供的证据来源合法、客观真实，证据间能够相互吻合，并能相互印证，对其证明效力本院予以确认，并作为定案依据。 综上，本院认定本案事实如下：2013年至2015年，被告人田中华在云南省昆明市买了藏原羚角12只、中国林蛙1只，后将购买的野生动物制品放在其经营的位于香格里拉市的康茂特产商号内出售（已出售藏原羚角1只）。2019年10月17日，迪庆藏族自治州森林公安局与迪庆州食品药品监督管理局、迪庆州林业和草原局进行联合宣传执法过程中在田中华经营的店内查获上述野生动物制品。经云南濒科委司法鉴定中心鉴定，藏原羚是国家Ⅱ级保护野生动物，经济价值为人民币27500.00元，中国林蛙为国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（简称三有动物），经济价值为人民币100.00元。 本院认为，被告人田中华违反国家野生动物保护法规，非法出售珍贵、濒危野生动物制品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田中华犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，本院依法对其从轻处罚。被告人田中华自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，本院依法对其从宽处罚。被告人田中华提出的从轻处罚的要求及被告人田中华的辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议符合案件事实，有法律依据，本院予以采纳。综上，根据被告人田中华犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人田中华犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5,000.00元。 （刑期在执行通知书中注明。罚金在本判决生效后第二日起十日内一次性缴纳。） 二、本案涉案物品藏原羚角11只，依法予以没收，由扣押机关迪庆藏族自治州森林公安局依照相关规定处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向迪庆藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 益西拉姆 二〇二〇年六月一日 书记员 徐 雪 莹
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初9062号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行,住所地安徽省合肥市马鞍山南路660号海顿国际广场D楼商业101、102室,统一社会信用代码91340100711759072C。 负责人:袁新颜,该支行行长。 委托诉讼代理人：张国超，该公司客户经理。 委托诉讼代理人：吴强，安徽黄金律师事务所律师。 被告：何留，男，1997年10月21日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 被告：何仁祝，女，1973年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行诉被告何留、何仁祝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案，原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在案件审理过程中申请撤诉，是其真实意思表示。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行撤诉。 案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司合肥望江路支行负担。 审判员  邢晓萌 二〇二〇年六月十一日 书记员  陈 晨 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏01民终2349号上诉人（原审被告）：曹东春，男，1982年2月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：孙拥军，江苏上元律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈梦夏，江苏上元律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：陈国富，男，1980年9月12日出生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：皇甫艳平，江苏圣典（常州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，江苏圣典（常州）律师事务所实习律师。上诉人曹东春因与被上诉人陈国富合伙协议纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初12631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曹东春上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或改判驳回陈国富的诉讼请求；2.诉讼费用由陈国富负担。事实与理由：1.上诉人与陈国富、案外人郭峰口头约定，三人共投资300万元做大屏广告业务，其中上诉人出资150万元，案外人郭峰实际出资60余万元，陈国富实际出资80余万元。上诉人出具的《退款计划》、《还款计划》是陈国富带社会上的人到上诉人处进行言语威胁所写的，不是上诉人的真实意思表示，不是双方退伙的结算依据。上诉人已经支付给陈国富80余万元，不欠陈国富的出资款。2.按照三人的口头约定，三方共同出资，共同经营，利益共享，风险共担。后来因故未能完成广告业务，出现亏损应由三人共同承担。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。陈国富辩称，1.曹东春称陈国富实际出资80余万元不符合事实。根据《退款计划》、《还款计划》，能够证明陈国富实际出资115万元。2.曹东春称《退款计划》、《还款计划》是受陈国富胁迫所签订的，这个说法不能成立。一审庭审时，曹东春本人陈述其未遭受陈国富的暴力手段，协议签订后曹东春也未报警，反而继续按照约定计划履行了部分协议内容。3.曹东春三方出资经营项目，应当共同承担亏损，这个说法也不能成立。这个项目后来没有谈成，没有开始，不存在亏损的情况。综上，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈国富一审诉讼请求：判令曹东春返还投资款44万元并支付利息（自2018年5月1日起按年利率6%计算至实际还款日止）。一审法院认定事实：2014年8、9月间，陈国富、曹东春口头约定合伙经营广告业务，双方未签订书面合伙协议。陈国富陆续以现金及转账的方式向曹东春投入资金。2017年6月28日，双方散伙，曹东春向陈国富出具《退款计划》一份，载明：“由2014年12月1日陈国富和曹东春合伙开公司，现由于家庭原因陈国富退出，投资总额为壹佰壹拾伍万元整（1150000），由曹东春承担退出，从7月份开始退款，每月退款拾万元（100000），直到2018年4月30日止退清，逾期不退完，按利息银行利率承担，直到退清为止。”此后，曹东春陆续向陈国富退款30万元。2018年4月30日，曹东春再次向陈国富出具《还款计划》一份：“本人与陈国富之间有壹佰壹拾肆万元（￥1140000）的债务关系，目前已归还叁拾万元整（￥300000），还余捌拾肆万元（￥840000），现针对捌拾肆万元（￥840000）尾款，作以下的计划：1.每个月月底前从2018年5月份开始至少还款伍万（￥50000）；2.所有款项于2018年12月31日前偿还完毕；3.之前签署的所有协议作废。”该还款计划出具后，曹东春自行或委托朋友每月向陈国富支付5万元至2018年12月，合计退款40万元。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，陈国富、曹东春原系合伙关系，后在合伙各方一致同意散伙时，合伙解散，双方应按照解散时约定的协议各自履行义务。因陈国富、曹东春未签订书面合伙协议及退伙协议，故《退款计划》、《还款计划》应作为双方退伙的结算依据。曹东春辩称，陈国富的实际出资额不足115万元，两份协议均非其真实意思表示，但就此未能提供相应证据。因双方均确认出资有转账也有现金形式，且未出具收据，具体出资金额已难以查清，但此后曹东春以书面方式对退款金额予以确认，当时均未提出异议，且已经部分履行，故法院对两份协议的效力予以认定，对曹东春的辩称意见，不予采信。双方在最后一份《还款计划》中明确此前协议均作废，故双方均应按照《还款计划》的约定确定各自权利义务。鉴于曹东春已自2018年5月起每月还款5万元至2018年12月，但未能在2018年12月31日前将全部款项还清，故剩余款项44万元应当及时还清，并自2019年1月1日起支付逾期还款利息至实际还款日止。一审法院判决：曹东春于判决生效之日起十日内支付陈国富44万元并支付逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率自2019年1月1日起计算至2019年8月19日、按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际清偿之日止）。一审案件受理费8600元减半收取4300元，由曹东春负担（陈国富已预交）。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审查，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，根据陈国富提交的《退款计划》、《还款计划》，可以认定陈国富出资114万元，除已归还的30万元，双方一致认可曹东春还需向陈国富返还84万元。曹东春虽称上述《退款计划》、《还款计划》系受胁迫而出具的，三方合伙项目存在亏损，但其在出具最后一份《还款计划》后仍然按约定履行了40万元的退款计划，曹东春亦未能提供证据证明其受胁迫或者合伙项目亏损的事实，对此应承担举证不能的不利后果。对曹东春的上诉请求，本院不予支持。综上所述，曹东春的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8600元，由上诉人曹东春负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 钱发洪审判员 王剑飞二〇二〇年六月十八日书记员 张可欣
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申99号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1315号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；统一社会信用代码：91522731709596905Y；住所地：贵州省惠水县和平镇建设路恒基大厦。负责人：周代兵，系该行行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所，代理权限：一般代理。被告：饶红梅，女，1974年09月18日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告饶红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司惠水支行撤回起诉处理。审判员  吴大铿二〇二〇年六月三日书记员  苏 杰
安徽省宣城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖18民终1039号 上诉人（一审原告）：刘文武，男，1994年9月9日出生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：陈继，安徽渊源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：广德华众二手车销售有限公司，住所地安徽省广德市二手车交易市场3号大棚302号商铺。 法定代表人：童绪华，职务不详。 被上诉人（一审被告）：江磊，男，1995年8月27日出生，汉族，住安徽省广德市。 被上诉人（一审被告）：张鹏，男，1990年5月10日出生，汉族，住安徽省广德市。 被上诉人（一审被告）：王冬冬，男，1986年5月23出生，汉族，住安徽省广德市。 被上诉人（一审被告）：赵俊，男，1989年11月27日出生，汉族，住安徽省广德市。 上诉人刘文武因与被上诉人广德华众二手车销售有限公司、江磊、张鹏、王冬冬、赵俊买卖合同纠纷一案，不服安徽省广德市人民法院（2020）皖1822民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本案审理过程中，刘文武以其已与广德华众二手车销售有限公司、江磊、张鹏、王冬冬、赵俊达成和解为由，于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，刘文武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许刘文武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费3640元，减半收取1820元，由刘文武负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  储全胜 审判员  胡继泽 审判员  魏牟莉 二〇二〇年六月十五日 法官助理梁翔 书记员吴婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
伊春市友好区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）黑0719执7号 申请执行人马某某与被执行人孙某某提供劳务者受害纠纷一案，被执行人孙某某经法院强制扣划案款4855.28元（含执行费50.00元）。案款4805.28元已给付申请执行人马某某（余款194.72元申请执行人马某某申请放弃）。涉案执行费50.00元转入伊春市友好区人民法院诉讼费账户为08861101040000741内。 根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕结案。 二〇二〇年六月二十四日
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0323刑初96号公诉机关竹山县人民检察院。被告人华某1，男，1994年12月23日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，务工，住竹山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年12月24日被竹山县公安局刑事拘留，2020年1月6日经竹山县人民检察院批准逮捕，次日由竹山县公安局执行逮捕，同年6月9日经本院决定取保候审。竹山县人民检察院以竹检二部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人华某1犯寻衅滋事罪，于2020年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人华某1同意，依法适用简易程序，由审判员范斌独任审判，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员刘广平出庭支持公诉，被告人华某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年12月3日22时许，被告人华某1酒后与华某2等人在竹山县城关镇“音悦汇主题量贩式KTV”包厢唱歌。华某1的前女友王某1与朋友郑某在该KTV另一包厢唱歌。期间，王某1邀请同学周某来一起唱歌，在KTV门口等候周某时，与华某1相遇，王某1没有搭理华某1，继续等周某。后周某、陈某、王某2三人到KTV门口，王某1叫周某等人进KTV包厢。华某1便用手拽住周某的衣服将其推到在地并碰倒一辆摩托车，王某1见状将双方拉开。周某质问华某1为什么打他时，华某1又冲过去将周某头部打了一拳，周某还手打了华某1头部两拳，王某1将双方拉开并打了华某1两耳光。随后，华某1又用拳头殴打周某，后两人厮打在一起，周某将华某1摔倒在地并跨在其身上，用拳头对华某1进行殴打，后再次被王某1拉开。在厮打过程中，周某的右脚崴伤，右手受伤。周某受伤后坐在KTV门口的台阶上，王某1跟着华某1一起走进KTV大厅，让华某1向周某道歉，华某1不愿意道歉，又冲过去踢了周某几脚，将周某踢倒在地，后被华某2拉开。随后，华某1又多次冲上前殴打周某，被他人拉开。周某的母亲赵某得知周某被打伤后，便携带一把菜刀赶到“音悦汇主题量贩式KTV”，经询问得知华某1将周某打伤。在华某1与华某2等人从KTV包厢走到大厅准备离开时，陈某冲上前朝华某1腹部踢了一脚，并与华某1互相用拳头殴打对方头部。同时赵某趁华某1不备，用菜刀砍了华某1背部两刀，将华某1的衣服划破，被他人劝止。2019年12月19日，经竹山弘宇法医司法鉴定所鉴定，周某外伤致“右踝关节内踝及后踝骨折”，损伤程度为轻伤一级；“右手第5掌骨骨折”，损伤程度为轻伤二级。2020年4月1日，被告人华某1亲属与受害人周某及其家属达成民事赔偿协议，赔偿受害人周某医疗费及其他损失共计人民币53000元，周某对华某1的行为予以谅解。上述事实，被告人华某1在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.书证受案登记表、户籍证明、竹山县人民医院病情证明书等；2.现场勘验笔录及照片；3.视听资料——现场监控视频；4.竹山弘宇法医司法鉴定所司法鉴定意见书；5.被害人周某的陈述；6.证人华某2、王某1、陈某、王某2、张某等人的证言；7.被告人华某1的供述。本院认为：被告人华某1酒后随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人华某1能如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪认罚，并赔偿受害人经济损失，取得了受害人谅解，可依法从轻处罚，且对其适用缓刑不致再危害社会。故对公诉机关提出对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年的量刑建议可予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人华某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应交上诉状正本一份,副本二份。审判员 范 斌二〇二〇年六月十一日书记员 王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的;(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院 民 事 裁 定 书   (2020)陕0482民初153号  原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行，住所地彬州市，组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX3398。负责人：吴斐，该支行行长委托诉讼代理人：孙源，该支行员工。    被告：胡某某，男。被告：李某某，女。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行与被告胡某某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彬州市支行撤回起诉。案件受理费2198元，由原告承担。                         审  判  员    高敏彬                                   二 〇 二 〇 年 六 月 一 日                        书  记 员   王梦妮    1
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1229执异38号 案外人：陈赛霞，女，1970年3月14日出生，汉族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。 申请人：靖州苗族侗族自治县建筑工程公司，住所地：靖州县渠阳东路102号，统一社会信用代码91431229189400445T。 法定代表人：王宋球，该公司总经理。 被申请人：湖南恒森房地产开发有限公司。住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路115号，统一社会信用代码914312297305047538。 法定代表人：周玉辉，该公司董事长。 在本院执行申请人靖州苗族侗族自治县建筑工程公司（以下简称建筑工程公司）与被申请人湖南恒森房地产开发有限公司（以下简称恒森公司）建设工程施工合同纠纷财产保全一案中，案外人陈赛霞于2020年6月5日对本院查封金域华府2栋2单元301号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈赛霞称，请求本院依法解除金域华府2栋2单元301号房屋的查封。事实与理由：为方便被申请人施工，案外人于2014年12月9日转让自家房屋及菜地给被申请人金域华府项目部，项目部补偿案外人一套2栋2单元201号房屋。房屋交付后，案外人于2017年对房屋进行了装修并入住。因申请人与被申请人建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月5日基于申请人财产保全申请作出（2019）湘1229民初124号之二民事裁定书，查封了案外人上述房屋。根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买卖人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行：(四）非因买卖人自身原因未办理过户登记。本案异议申请人已将购房款全部支付，并合法占有该不动产，建筑工程公司不能申请查封案外人的住房。综上所述，请求依法解除对案外人金域华府2栋2单元301号房的查封。 本院查明，2014年12月9日，刘会英、陈玺全、陈显武与被申请人恒森公司所属金域华府项目部签订了《关于金域华府项目部与陈启权房屋拆迁补偿协议》，同年12月20日，案外人陈赛霞、陈显武、陈玺全与被申请人恒森公司所属金域华府项目部再次签订了《关于金域华府项目部与陈名桂及陈玺全的房屋拆迁补充协议》，被申请人恒森公司将其开发的“金域华府”2栋2单元301号房屋作为拆迁补偿，安置给了周鹏翔。该房屋已装修入住，案外人以自己名义对该房屋办理了水电开户（该房屋至今未办理房屋产权登记手续）。2019年2月3日，本院在审理申请人建筑工程公司与被申请人恒森公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请人建筑工程公司财产保全申请，作出（2019）湘1229民初124号之二民事裁定书，查封了该房屋。现案外人陈赛霞向本院提出异议，要求解除对其金域华府2栋2单元301号房屋的查封。 本院认为，案外人对执行标的提出执行异议，该案外人必须是其所主张的实体权利的权利人。本案中，涉案房屋系刘会英、陈玺全、陈显武作为被拆迁人与作为拆迁人的被申请人所属金域华府项目部所签订《房屋拆迁补偿协议》和案外人陈赛霞、陈显武、陈玺全与被申请人恒森公司所属金域华府项目部签订了《房屋拆迁补充协议》，并采取产权调换方式明确约定被申请人以位置特定的房屋对应特定的人进行补偿安置。但在双方签订的补偿安置协议中，享有该补偿安置房屋的权利人为周鹏翔，并非案外人陈赛霞。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈赛霞的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  胡兵玉 人民陪审员  李 平 人民陪审员  催献亮 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  杨芸华 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6594号原告：刘在祥，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住聊城临清市。被告：李又峰，男，1963年5月13日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告刘在祥与被告李又峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告刘在祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘在祥撤诉处理。审判员  肖宝昌二〇二〇年六月三日书记员  郭欣彤
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民申42号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿素贤，女，汉族，农民。住河北省兴隆县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王海龙，男，汉族，工人，住河北省兴隆县。 委托代理人：张占群，河北张占群律师事务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张瑞芹，女，汉族，住河北省兴隆县。 委托代理人：张辉，正兴法律事务所法律工作者。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王凤霞，女，汉族，农民，住北京市平谷区。 再审申请人耿素贤、王海龙因与被申请人张瑞芹、王凤霞共有纠纷一案，不服兴隆县人民法院于2019年9月20日作出的（2019）冀0822民初1855号民事判决及河北省承德市中级人民法院于2019年12月10日作出的（2019）冀08民终3532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人耿素贤、王海龙申请再审称：原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律有错误，故申请再审。 被申请人张瑞芹、王凤霞提交意见称：再审申请人耿素贤、王海龙的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，耿素贤、王海龙申请再审的理由，无事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回耿素贤、王海龙的再审申请。 审判长 王 芳 审判员 王继军 审判员 任志成 二〇二〇年六月十一日 书记员 高 静 ——
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执4950号申请执行人史涤非，女，1981年10月30日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人黄瑛，女，1973年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人谢威，男，1986年4月27日出生，瑶族，住湖南省郴州市汝城县。申请执行人史涤非与被执行人黄瑛、谢威民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0102民终14810号民判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月28日依法向本院申请执行，要求被执行人支付1400万元及利息等款项。在执行过程中，1、本院立案后立即通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行；2、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，冻结并扣划了被执行人名下人民币7180911.31元,现相应款项已发还申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他直接可供执行的财产；3、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布，并对被执行人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本院经过财产调查及相应执行措施后未发现直接可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  许 波二〇二〇年六月十一日书记员  王鑫涛
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0522民初941号之一申请人：张乃倩，女，汉族，1984年2月13日出生，东营市利津县。委托诉讼代理人：田惠臣，山东黄河口律师事务所律师。被申请人：王学强，男，1983年4月26日出生，汉族，住东营市。被申请人：张保华，女，汉族，1963年5月2日出生，住：东营市东营区。申请人张乃倩与被申请人王学强、张保华不当得利纠纷一案，申请人张乃倩于2020年6月16日向本院提出，为保证将来判决得以顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定申请财产保全，请求对被申请人张保华在中国工商银行东营分行（账号：62×××44）的存款45万元予以冻结或对被申请人王学强所有的鲁Ｅ×××××小型汽车一辆予以查封，并为该次申请向中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保了诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人张乃倩的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张保华在中国工商银行东营分行（账号：62×××44）的存款45万元或查封被申请人王学强所有的鲁Ｅ×××××小型汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚凡明二〇二〇年六月十六日书记员  石金娣
青海省贵德县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青2523执333号 申请执行人：韩某。 被执行人：完某。 申请执行人韩某与被执行人完某买卖合同纠纷一案，被执行人完某应缴纳案款10070元，执行费51元。经本院立案执行，现被执行人完某自动履行案款10070元。现通知（2020）青2523执333号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初2304号原告：周建，男，1989年11月2日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。原告周建与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称：平安保险上海分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周建的委托诉讼代理人吴伟超，平安保险上海分公司的委托诉讼代理人耿晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周建向本院提出诉讼请求：1.请求判令平安保险上海分公司给付保险金293930元；2.诉讼费由平安保险上海分公司负担。事实和理由：2018年11月30日，周建为其所有的鲁Ａ×××××号机动车在平安保险上海分公司投保商业险。2019年10月5日，周建驾驶该车发生托底事故后，车辆着火致使车辆烧毁。后经保险公司定损，周建对定损数额无异议，但对扣除残值有异议。平安保险上海分公司辩称，鲁Ａ×××××号事故车辆在平安保险上海分公司投保机动车损失险保额为293930元，并投保有不计免赔险。事故发生在保险期间内，对事故发生无争议，但认为需要核实事故发生的成因是由于外来因素导致车辆着火还是车辆自燃。如系因自燃引起的损失，因周建的车辆未投保自燃险，平安保险上海分公司不承担责任。另外，周建主张的车辆损失金额过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2018年11月30日，鲁Ａ×××××号机动车在平安保险上海分公司投保商业险，保单约定：被保险人为周建；保险期间自2018年12月1日00时起至2019年11月30日24时止；机动车损失险保险金额为293930元及不计免赔率险等。2019年10月5日，周建驾驶鲁Ａ×××××号机动车在蓟州区着火。经天津市蓟州区公安消防支队调查，对起火原因认定如下：认定的起火时间为2019年10月5日10时21分左右，认定的起火部位位于汽车底盘中间部位，认定的起火原因为排除雷击引发火灾的可能，排除外来火源引发火灾的可能，排除遗留火种引发火灾的可能，排除人为引发火灾的可能，不排除汽车托底造成油路故障引发火灾的可能。双方当事人对以下问题有争议：一、鲁Ａ×××××号机动车起火事故是否属于保险责任。平安保险上海分公司认为事故认定书没有对起火原因作出明确认定，并表述为不排除汽车托底造成油路故障引发火灾的可能，只是一种推断性的表述，该证据并不能直接认定起火原因，且从表述看更符合自燃的可能性，且周建没有投保自燃险，平安保险上海分公司不同意赔偿损失。周建认为火灾事故认定书中已对起火原因进行分析，排除因自燃造成的起火原因。对于本次事故已认定系火灾造成的，对起火原因明确了不排除因托底造成的故障所导致。如果平安保险上海分公司认为是自燃，应提交证据。本院认为，天津市蓟州区公安消防支队对鲁Ａ×××××号机动车起火原因调查后，已对火灾原因进行了认定。该认定书并未认定车辆起火原因系自燃。平安保险上海分公司认为车辆起火更符合自燃的可能性，但未提交证据，故认定鲁Ａ×××××号机动车起火事故非自燃，属于保险责任。二、事故造成鲁Ａ×××××号机动车的损失数额。周建提交平安保险公司出具的定损报告，主张事故造成车辆全损，应赔偿其损失293930元。平安保险上海分公司对定损报告无异议，但不同意赔偿定损报告认定的损失数额。本院认为，周建提交的平安保险公司出具的机动车辆保险定损报告，平安保险上海分公司亦对定损报告数额无异议。因该定损报告中已对车辆损失数额进行了认定，且周建亦签字确认，故对该机动车辆保险定损报告予以采信，确认鲁Ａ×××××号机动车的损失数额为268830元。本院认为，平安保险上海分公司承保鲁Ａ×××××号机动车商业保险，应按约承担保险责任。被保险车辆在保险期间内发生事故，周建作为车辆的实际所有人和被保险人，享有索赔的权利。事故造成鲁Ａ×××××号车辆损失268830元，平安保险上海分公司依法应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司赔偿周建保险金268830元，于本判决生效之日起十日内付清（款项直接给付至周建中国农业银行62×××15账户）；二、驳回周建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5708元，减半收取计2854元，周建已预交，由周建负担188元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担2666元（款项直接给付至周建中国农业银行62×××15账户）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高玉杰二〇二〇年六月二日书记员  侯晶洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1283执50号之一申请执行人：李子良，男，汉族，现住黑龙江省海伦市。被执行人：姚俊力，男，汉族，现住黑龙江省海伦市。本院执行的李子良申请执行姚俊力借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，已对被执行人姚俊力的工资强制冻结，剩余款项需长期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）黑1283执50号案件的执行执行员  张瑞东二〇二〇年六月二十二日书记员  吴 雨
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑0303执92号 申请执行人：栾翠香,女。 被执行人：赵丽清，女。 本院在执行申请执行人栾翠香与被执行人赵丽清民间借贷纠纷一案中，于2020年6月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，执行过程中，申请人栾翠香与被执行人赵丽清达成和解协议，申请人同意每月冻结被执行人工资2 000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2020）黑0303执92号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐学文 审判员  李秀彬 审判员  孙建国 二〇二〇年六月二十二日 书记员  封佳馨
安徽省淮南市田家庵区人民法院 支 付 令 （2020）皖0403民督373号 申请人：淮南民生新城物业服务有限公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区广场北路民生淮河新城四期2栋，统一社会信用代码91340400670917686X（1-1）。 法定代表人：汪浩，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴玉明，系该公司员工。 被申请人：郭某，男，汉族，1977年7月30日出生，住安徽省淮南市田家庵区,其他一般情况不详。 申请人淮南民生新城物业服务有限公司于2020年6月1日向本院申请支付令，并提供了相关证据材料，要求被申请人郭某支付所欠综合物业费人民币10137.6元。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人郭某应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人淮南民生新城物业服务有限公司人民币10137.6元。 申请费18元，由被申请人郭某负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员  杜晓峰 二〇二〇年六月一日 书记员  胡 蝶 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令： （一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的； （二）支付令能够送达债务人的。 申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。 第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。 债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。 债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省香格里拉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云3401民初320号 原告：中国某银行股份有限公司某市支行，住所地：云南省迪庆藏族自治州。 负责人：都某，系该支行行长。 委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师。一般授权代理。 被告：刘某某，男，1987年6月5日生，纳西族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 被告：郭某，女，1990年1月8日生，汉族，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。 被告：某融资担保有限公司，住所地：云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。 法定代表人：胡某某，系该公司董事兼总经理。 原告中国某银行股份有限公司某市支行诉被告刘某某、郭某、迪庆某融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，原告中国某银行股份有限公司某某市支行于2020年6月11日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告刘某某、郭某、迪庆某融资担保有限公司的起诉。 本院认为，原告中国某银行股份有限公司某市支行自愿要求撤回起诉，其提交的撤诉申请符合有关法律规定，准予撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司某市支行撤诉。 案件受理费人民币20,176.00元，减半征收人民币10,088.00元，由原告中国某银行股份有限公司某市支行负担。 审 判 长 斯那曲宗 人民陪审员 杨 玉 成 人民陪审员 孙农拉木 二〇二〇年六月十一日 书 记 员 郭 金 秋
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0508民初1158号之一 解除保全申请人：苏州鑫汇新型建材有限公司，住所地苏州市相城区北桥镇希望工业园。 法定代表人：黄健，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张耀华，江苏友诚（南通）律师事务所律师。 被保全人：天房（苏州）置业有限公司，住所地苏州市姑苏区西环路3068号。 法定代表人：杨宾。 委托诉讼代理人：曹继兰，江苏经权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏俊杰，江苏经权律师事务所实习律师。 申请保全人苏州鑫汇新型建材有限公司与被保全人天房（苏州）置业有限公司票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年4月1日作出(2020)苏0508民初1158号民事裁定，查封、冻结、扣押被保全人天房（苏州）置业有限公司名下的银行存款人民币6000000元或同等价值的其他财产。苏州鑫汇新型建材有限公司于2020年5月28日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，苏州鑫汇新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被保全人天房(苏州)置业有限公司的财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨正东 二〇二〇年六月一日 法官助理 卞琳琳 书 记 员 刘晓宇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105民初7598号原告：重庆鹏锦塑料有限公司，住所地重庆市合川区南溪工业片区南溪路B段轻纺五路西侧A号厂房，统一社会信用代码91500117568719608B。法定代表人：梁军，总经理。委托诉讼代理人：曹晓军，男，该公司员工。被告：重庆江拓汽车配件厂，住所地重庆市江北区猫儿石桥鸿一村48号，统一社会信用代码91500105203012474C。法定代表人：张浩帆，经理。原告重庆鹏锦塑料有限公司与被告重庆江拓汽车配件厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告重庆鹏锦塑料有限公司于2020年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鹏锦塑料有限公司申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆鹏锦塑料有限公司撤诉。案件受理费642.48元，减半收取计321.24元，由原告重庆鹏锦塑料有限公司负担。审 判 员  李 蕊二〇二〇年六月一日法官助理  易圣丰书 记 员  李 洁
常州市金坛区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0413行审17号 申请执行人：常州市金坛区市场监督管理局，统一社会信用代码XXXXXX，住所地常州市金坛区清风路1号。 负责人：闫炳泉，该局局长。 委托代理人：董卫庆，该局工作人员。 委托代理人：谢江斌，该局工作人员。 被执行人：刘希平，男，1953年12月25日生，汉族，住连云港市灌南县。 申请执行人常州市金坛区市场监督管理局与被执行人刘希平申请强制执行行政处罚决定一案,本院于2020年6月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经查，2019年11月14日，常州市金坛区市场监督管理局作出坛市监罚〔2019〕0061号行政处罚决定书，对刘希平作出如下处罚：一、责令立即停止销售不合格柴油，没收不合格柴油8.62吨；二、罚款人民币拾壹万肆仟陆佰肆拾陆元整。限其自收到该决定书之日起十五日内履行义务。2019年11月18日，常州市金坛区市场监督管理局向刘希平送达了行政处罚决定书。2020年5月8日，常州市金坛区市场监督管理局向刘希平送达了行政处罚决定履行催告书，限其自收到催告书之日起十日内履行义务。刘希平未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未履行义务。嗣后，常州市金坛区市场监督管理局向本院申请强制执行，要求刘希平缴纳罚款拾壹万肆仟陆佰肆拾陆元整及加处罚款拾壹万肆仟陆佰肆拾陆元整。 本院认为，常州市金坛区市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，依法应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 准予强制执行常州市金坛区市场监督管理局坛市监罚〔2019〕0061号行政处罚决定书，并加处罚款（加处罚款自2020年5月19日起每日按罚款数额的3%计算,但以不超过114646元为限）。 本案申请费人民币50元以及执行中的实际支出费，由被执行人刘希平负担。 审 判 长  郭 影 人民陪审员  虞小俊 人民陪审员  严永莲 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初3614号 原告：付相林，男，1967年10月25日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，现住重庆市两江新区。 被告：陈达江，男，1973年8月1日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。 原告付相林与被告陈达江劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付相林于2020年5月29日以被告陈达江已向其支付劳务费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付相林撤诉。 本案案件受理费25元（已减半收取），由原告付相林负担。 审 判 员 杨晓蓉 二〇二〇年六月一日 法官助理 杜芸逸 书 记 员 陈治伶
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0382民初3939号原告：江苏精英冷暖设备工程有限公司，住所地铜山经济开发区黄山路1号。法定代表人:李苏，该公司总经理。被告:徐州黎明食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇黎明大道。法定代表人：张黎明,该公司负责人。原告江苏精英冷暖设备工程有限公司与被告徐州黎明食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。原告江苏精英冷暖设备工程有限公司于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏精英冷暖设备工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏精英冷暖设备工程有限公司撤诉。本案原告未预交案件受理费。审判员  王峰二〇二〇年六月十一日书记员  王婷
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0502执620号申请执行人：段某某，男，1983年12月17日，汉族，现住晋城市城区。被执行人：徐某某，女，1981年3月8日，汉族，曾住晋城市城区。申请执行人段某某与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0502民特3号民事裁定书已经发生法律效力。徐某某应付段某某借款本金47000元、信用卡手续费1000元，共计48000元。徐某某在2020年1月13日以前归还段某某借款本金20000元、手续费1000元；在2020年2月底以前归还段某某20000元；余款7000元于2020年3月底以前一次性还清。申请执行人于2020年4月22日依法向本院申请执行，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。执行过程中，1、本院于2020年4月23日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院于2020年4月23日起多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下仅有少量银行存款，我院现已依法冻结被执行人名下银行卡，被执行人名下无股权、无证劵、无公积金、无房产及车辆信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；并列入失信被执行人名单。申请人也找不到被执行人的下落，申请人也提供不出被执行人名下的可供执行财产线索。对上述执行情况信息，本院于2020年6月4日通过约谈申请人，将被执行人名下暂无可供执行财产的结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并将本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。同时，并告知申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2020）晋0502执620号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 郝婷婷人民陪审员王丹丹人民陪审员 王         娇二〇二〇年六月十一日书 记 员 李         薇
湖南省湘潭市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘03执92号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街37号。法定代表人王芙蓉，该公司总经理。被执行人葛林，男，汉族，1975年1月3日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人张巧荣，女，汉族，1978年7月17日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人葛培华，男，汉族，1954年3月11日出生，住江苏省淮安市淮阴区。被执行人陆正芳，女，汉族，1968年7月16日出生，住江苏省淮安市淮阴区。申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人葛林、张巧荣、葛培华、陆正芳融资租赁合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院依据已发生法律效力的（2010）岳民初字第02429号民事判决书立案执行。湖南省高级人民法院于2020年4月17日作出（2020）湘执监1084号执行裁定，将湖南省长沙市岳麓区人民法院（2010）岳民初字第02429号民事判决书指定本院执行。为提高执行效率，合理分配司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将湖南省长沙市岳麓区人民法院（2010）岳民初字第02429号民事判决书指定湖南省湘乡市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈志雄审判员  蔡日总审判员  肖 俊二〇二〇年六月十一日法官助理符程泉书记员李增恂附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
贵州省天柱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2627民初737号 原告：天柱县车友汽车租赁行。 经营者：杨钟。 被告：袁子涛。 原告天柱县车友汽车租赁行与被告袁子涛车辆租赁合同纠纷一案，2020年4月1日本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天柱县车友汽车租赁行的经营者杨钟到庭参加诉讼，被告袁子涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天柱县车友汽车租赁行向本院提出诉讼请求（当庭变更诉讼请求）：1、请求解除双方签订的借车协议并立即将贵Ｈ×××××车返还原告；2、判令被告向原告支付从2019年5月29日至2020年5月18日共计355天的汽车租赁费53250元，扣除已付租金15100元，被告还应当支付原告租金38150元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年5月29日7时53分,被告袁子涛租用原告天柱县车友汽车租赁行的贵Ｈ×××××车外出办事。被告袁子涛租赁原告车辆至今尚未归还。从2019年5月29日至2020年5月18日被告袁子涛租赁原告车辆355天，被告应支付原告租赁费53250元，被告仅支付租赁费15100元，尚欠租赁费38150未支付原告。原告多次要求被告返还车辆及支付租赁费,被告至今未返还车辆及付清原告租赁费。为保护原告的合法权益,原告特向法院提起诉讼,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告袁子涛未提出答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2019年5月29日原告天柱县车友汽车租赁行与被告袁子涛签订《借车协议》，原告将贵Ｈ×××××车借给被告袁子涛使用，被告袁子涛每天支付原告车辆磨损金150元。签订《借车协议》后原告将贵Ｈ×××××车交给被告袁子涛使用。被告一直使用贵Ｈ×××××车，至今尚未归还原告。从2019年5月29日至2020年5月18日被告袁子涛使用原告车辆355天，按协议约定被告应支付原告车辆磨损金53250元。原告多次要求被告返还车辆及支付车辆磨损金，被告在原告起诉前通过微信转账共支付11100元给杨钟，在2020年5月18日开庭当天又通过微信转账4000元给杨钟，被告现已支付车辆磨损金15100元，尚欠车辆磨损金38150未支付原告。 上述事实有原告陈述、营业执照、《借车协议》、微信转账记录、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，从原、被告签订的《借车协议》内容来看，协议名为借车协议实为租赁合同，该协议内容系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法合法有效，双方当事人均应按协议约定履行自己的义务。原告天柱县车友汽车租赁行已按协议约定将租赁车辆交付给被告袁子涛使用，被告应按协议约定及时支付原告租赁费用。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”从2019年5月29日至2020年5月18日被告袁子涛租赁原告车辆355天，被告应支付原告租赁费53250元，但被告仅支付租赁费15100元，尚欠租赁费38150未支付原告。原告多次要求被告将拖欠的租赁费付清，被告至今未支付，因此原告要求解除与被告袁子涛签订的《借车协议》并立即返还贵Ｈ×××××车及支付租赁费38150元理由成立，符合法律规定，本院予以支持。被告袁子涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，应承担本案的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除2019年5月29日原告天柱县车友汽车租赁行与被告袁子涛签订的《借车协议》，被告袁子涛在本判决生效之日起三日内将贵Ｈ×××××车返还原告天柱县车友汽车租赁行； 二、被告袁子涛在本判决生效之日起三日内支付原告天柱县车友汽车租赁行2019年5月29日至2020年5月18日租赁车辆期间下欠的租赁费38150元。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费642元，减半收取321元由被告袁子涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员  田绪伍 二〇二〇年六月一日 书记员  钟尹婷
福建省沙县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0427行初2号 原告罗建华，男，汉族，1985年5月9日出生，住福建省沙县。 委托代理人李传益，福建万天律师事务所律师。 被告三明市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码11350400003728961K，住所地福建省三明市梅列区红岩新村24幢西侧四楼。 法定代表人吴成城，该局局长。 委托代理人曹翔，福建竞成律师事务所律师。 第三人三明市万众劳务派遣有限公司，统一社会信用代码91350427671919552M,住所地福建省沙县文化街西侧（政府广场东侧）6号店面。 法定代表人李鑫晨，该公司总经理。 本院在审理原告罗建华与被告三明市人力资源和社会保障局、第三人三明市万众劳务派遣有限公司工伤认定决定一案中，原告罗建华于2020年6月1日以被告三明市人力资源和社会保障局主体不符为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗建华的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告罗建华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗建华负担。 审判长  廖应琼 审判员  曹德鸿 审判员  潘秀娟 二〇二〇年六月二日 书记员  吴晓燕
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1610号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：张红艳，女，1979年1月20日出生，汉族，住吉林省东辽县。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告张红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2019年9月4日信用卡欠款共计111544.72元（其中本金99064.62元、利息4588.31元、违约金7891.79元）及自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。张红艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2016年11月，张红艳在中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2019年9月4日，张红艳名下6226550007466450的信用卡尚欠原告欠款本金99064.62元、利息4588.31元、违约金7891.79元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告张红艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金99064.62元及自2016年12月1日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1265.5元，由被告张红艳负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年六月五日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0323执保70号 闫永生： 本院在执行申请保全人闫永生与被保全人曾学文机动车交通事故责任纠纷一案中，经查控，发现有可供执行保全的财产，保全完毕后已将结果告知了申请人，现予以结案。 二〇二〇年六月十九日
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保669号申请人：中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，住所地无锡市梁溪路30号。负责人：吴雅英，该行行长。委托诉讼代理人：伊**娜、卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。被申请人：陈枝钢，男，1968年4月4日生，汉族，住无锡市梁溪区。本院于2020年5月15日受理了申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行诉被申请人陈枝钢金融借款合同纠纷一案，案号为：（2020）苏0211民初2326号。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈枝钢的银行存款8万元或查封相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行已提供担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陈枝钢的银行存款8万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张劲松二〇二〇年六月一日书记员  陈歆媛
河北省曲阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0634民初749号 原告：牛建僧，男，1970年2月15日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：齐成好，河北英利律师事务所律师。 被告：李卫芝，女，1975年6月2日生，汉族，住曲阳县。 委托诉讼代理人：王敬然，曲阳县灵山法律服务所法律工作者。 原告牛建僧与被告李卫芝物权保护纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛建僧撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由牛建僧负担。 审判员  谷素花 二〇二〇年六月十一日 书记员  齐爱杰
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8820号                  原告及委托诉讼代理人              原告：龙桂兰，女，1955年08月16日出生，苗族，住贵州省凯里市。                        被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告返还原告2014年4月21日向被告缴纳的有线电视开户费265元、电表开户费520元、天然气开通费2,200元，合计2,985元，并支付利息1,182.06元（以2,985元为基数按6.6%计算6年）；      2.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年6月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙桂兰、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告龙桂兰供电开户费520元、有线电视开户费265元、燃气管道开通费2,200元，共计2,985元，并以2,985元为基数从2014年4月21日起按中国人民银行同期同类存款利率支付六年利息。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                        二〇二〇年六月二十二日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执340号申请执行人：刘维兴，男，汉族，1969年8月20日出生，住安康市汉滨区。被执行人：钱信安，男，汉族，1973年7月19日出生，住安康市汉滨区。申请执行人刘维兴依据本院作出的已发生法律效力的（2019）陕0902民初157号民事判决书，向本院申请执行判决书所确定的由被执行人钱信安向申请执行人刘维兴支付下欠人工费17000元，并承担案件受理费10元、公告费600元、执行费164元。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本案因暂无可供立即执行偿债的财产，经与申请执行人终本约谈，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现新的财产线索时，再行申请恢复执行。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0902执340号案件终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时,可以再次申请执行，再次提出执行申请不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  晏 斌审 判 员  冯 超代理审判员  来颖嬛二〇二〇年六月十八日书 记 员  罗 凡
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初1203号 原告：马润高，男，1965年2月27日出生，汉族，居民，现住遵化市。 委托代理人：张子平，河北子鲲律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：汤国辉，男，1959年2月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：北京京辉混凝土有限公司。住所地：北京市大兴区。 法定代表人：汤国辉，职务：经理。 原告马润高与被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马润高委托代理人张子平到庭参加了诉讼。被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带偿还原告借款本金400万元，并自2014年11月5日起按月利率1.5%计算利息至实际履行之日止；二、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告马润高与被告汤国辉系朋友关系。2010年11月初，被告汤国辉找到原告马润高，称做生意资金紧张，由被告汤国辉以原告的房产作抵押向中国民生银行借款230万元，后原告以自己房产为被告汤国辉在中国民生银行借款作了抵押手续。原告与被告汤国辉约定，由原告替被告汤国辉垫付其在中国民生银行的借款利息，待被告汤国辉资金回笼后，由被告汤国辉给付原告垫付的利息款，且该利息款按年利率18%计算利息，每年结息一次。被告汤国辉在获得该笔借款后，并没有按期归还该笔借款本金及利息。原告为了诚信，自行偿还了上述借款及利息。2014年11月5日，原、被告双方就原告为被告汤国辉偿还的上述借款本金及利息进行对账核算。经核算，被告汤国辉共计欠原告借款本金400万元及利息。被告汤国辉就所欠的本金400万元及利息于当日向原告出具了欠据一张。该欠据写明了400万元的利息为月利率1.5%，自2014年11月5日开始计息，并由被告北京京辉混凝土有限公司对上述借款本金及利息进行了担保。2019年12月30日，原告向被告汤国辉索要上述借款本金及利息，被告汤国辉以资金紧张无力偿还为由未予给付，但在2014年11月5日的欠据上予以签字确认。故起诉。 被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司辩称：原告所诉属实。认可偿还原告借款本金及利息，但目前无力偿还。 经审理查明：2010年11月初，原告马润高用其自有房产为被告汤国辉向中国中国民生银行借款230万元提供抵押担保。原告与被告汤国辉约定，相应借款利息由原告马润高先行偿还，待被告汤国辉收回资金后，原告偿还的利息由被告汤国辉按年利率18%支付利率。后因被告汤国辉未偿还借款本金，原告马润高偿还了中国中国民生银行借款本金230万元及利息。后被告汤国辉未给付原告上述借款本金及利息。2014年11月5日，经原告与被告汤国辉对账，截止2014年11月5日，被告汤国辉共欠原告借款本金及利息400万元。同日，被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司为原告出具欠条一张，内容为：“欠条，今欠马润高现金：400万元。（大写）肆佰万元整。月息：1.5%。利息计算方式：自2014年11月5日开始计息，担保人：北京京辉混凝土有限公司（印章），借款人：汤国辉（签名、捺印），二0一四年十一月五日。”2019年12月30日，被告汤国辉在该欠条上写明“延续至今”字样，并签名、捺印。此后二被告均未偿还原告借款本金及利息。 本院认为：债务应当清偿。原告主张被告汤国辉欠其欠款400万元并自2014年11月5日起按月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，且被告汤国辉（亦为北京京辉混凝土有限公司法定代表人）对原告主张无异议，故本院对原告主张的事实予以确认。被告汤国辉应偿还原告欠款400万元，并自2014年11月5日起按月利率1.5%计算利息。被告北京京辉混凝土有限公司作为该笔欠款的担保人，对被告汤国辉偿还原告马润高上述欠款本金及利息负连带责任。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司于本判决生效后10日内连带偿还原告马润高欠款400万元，并自2014年11月5日起按月利率1.5%支付利息。 二、驳回原告马润高其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38800元，减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由被告汤国辉、北京京辉混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁海彬 二〇二〇年六月十一日 书记员  敖绮姗
吉林省镇赉县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0821执569号陈顺娒、王宝苹：本院执行的陈顺娒、王宝苹与刘政言合伙协议纠纷一案，现被执行人刘政言已按你申请执行事项履行义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款规定，现予以结案。特此通知二〇二〇年六月十六日
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更793号 罪犯王藏华，男，1977年8月12日出生于河北省泊头市，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 2000年9月因盗窃罪被判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元，2006年9月30日刑满释放。北京市房山区人民法院于2008年6月25日作出（2008）房刑初字第287号刑事判决，以被告人王藏华犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；犯盗窃罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金12000元；与前罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利二年二十七天，罚金人民币20000元，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金32000元；继续追缴违法所得人民币29728元。2008年7月29日交付执行。2011年8月30日减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变；2014年3月17日减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年不变；2016年11月30日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月11日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯王藏华在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬4次。未履行生效裁判中财产性判项，狱内月平均消费250.41元。系累犯。建议减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯王藏华在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，确有履行能力而未履行生效裁判中财产性判项，减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第二款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王藏华减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利五年不变（刑期自2007年9月3日起至2020年7月2日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 玲 审判员 杨景彬 审判员 魏其仓 二〇二〇年六月一日 书记员 王 帆
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初1318号原告：宋付贵，男，1974年2月9日出示，汉族，住贵州省水城县。被告：贵州省建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区二七路2001-13号鸿通城A区8楼，统一社会信用代码：91520000214410777M。法定代表人：叶春，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李玥，系贵州佳合律师事务所律师，执业证号：15201201011937015。原告宋付贵与被告贵州省建工集团第五建筑工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。原告宋付贵于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋付贵向本院申请撤回起诉，系其对自身权利的处分，符合法律规定，故本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋付贵撤回起诉。案件受理费1740元，因适用简易程序减半收取870元，由原告宋付贵负担（原告已预交）。审判员  赵用二〇二〇年六月十五日书记员  冷茜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1323执521号申请执行人：周栋栋，男，1988年11月20日出生，住泗阳县。被执行人：陈杰，男，1988年9月14日出生，住泗阳县。申请执行人周栋栋与被执行人陈杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏1323民初8478号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月24日立案受理，本案执行标的272675元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1.本院于2020年3月3日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、风险提示书等执行材料。2.本院通过全国网络查控系统二次查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记信息等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产线索。3.本院至泗阳县不动产登记中心进行调查，查明被执行人名下无不动产登记信息。4.本院至泗阳县文城新都22C幢305是调查，查明被执行人长期外出，家中无人。5.2020年3月37日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。6.本院通过关联案件查询，发现被执行人在本院有多起作为被执行人的案件。7.本院依法对被执行人进行限制高消费。本案已执行0元，剩余272675元未能执行到位。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查询到的财产采取了相应的执行措施，未查到其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产及线索，并同意本案在程序上终结执行，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢大军审判员  李娅娜审判员  杨如春二〇二〇年六月一日书记员  刘 渠
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0112执恢326号 申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行,住沈阳市东陵区英达镇英达村。 被执行人：李新，女性,1963年7月22日生，汉族，住沈阳市大东区。 被执行人：张玉龙，男性,1961年11月21日生，汉族，住沈阳市大东区。 被执行人：夏玉才，男性,1963年1月29日生，汉族，住沈阳市东陵区。 被执行人：陶桂琴，女性,1963年5月5日生，汉族，住沈阳市东陵区。 本院在执行沈阳农村商业银行股份有限公司英达支行与李新、张玉龙、夏玉才、陶桂琴借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人也无法提供可执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）辽0112执恢326号本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  那寿利 执行员  张嘉来 执行员  王晓龙 二〇二〇年六月十日 书记员  王品清
湖南省新宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0528执873号肖件贵、中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司：本院执行的肖件贵申请中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司自动履行，执行金额318510元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月二十三日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0211民初2572号原告:钟臣，男，1984年4月24日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：无锡市贴心大药房有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区洪桥集贸市场西4号。法定代表人：姚炜炜。本院受理原告钟臣与被告无锡市贴心大药房有限公司产品销售者责任纠纷一案后，依法向原告钟臣送达了诉讼费预缴通知书，原告钟臣未按时缴纳诉讼费并提出撤诉申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 孙重光二〇二〇年六月十五日法官助理 张彬琳书 记 员 钱晓芬
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初235号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人刘争利，男，1981年3月15日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月26日被萧县公安局取保候审。同年5月22日，经萧县人民检察院决定取保候审。同年6月1日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。 安徽省萧县人民检察院以萧检（龙城）刑诉〔2020〕100号起诉书指控被告人刘争利犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月5日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人刘争利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控，2020年4月20日22时03分，被告人刘争利酒后驾驶与准驾车型不符的皖Ｌ×××××号小型面包车上路行驶，行驶至萧县X018县道11KM+500M处时，被巡逻民警查获并进行血液采集，经安徽天和司法鉴定中心检测鉴定，被告人刘争利血液中乙醇含量为118mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人刘争利的刑事责任。被告人刘争利的驾驶证不能驾驶小型面包车，应从重处罚；被告人刘争利具有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了户籍信息、发破案经过及到案经过、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单、缴款单据等书证，安徽天和司法鉴定中心出具的安徽天和司鉴[2020](毒）鉴字第144号鉴定意见书，萧县公安局根据现场执法记录仪的视听资料制作的光盘一张，证人姜某、陈某的证言，被告人刘争利的供述与辩解等证据证实。 被告人刘争利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘争利的驾驶证是D证。在本案审理期间，被告人刘争利预缴罚金人民币二千元。 本院认为：被告人刘争利构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘争利驾驶与准驾车型不符的小型面包车，具有从重处罚情节；被告人刘争利具有自首情节，自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘争利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘敏峰 二〇二〇年六月五日 法官助理周东艳 书记员王露 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初962号原告：北安市通北镇盛佰隆热力有限公司，统一社会信用代码：912311810528618813，住所地北安市通主路东中央街路北。法定代表人：**，总经理。委托诉讼代理人：傅博韬，副经理。被告：刘彩霞，女,汉族，个体，住北安市。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司与被告刘彩霞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北安市通北镇盛佰隆热力有限公司撤诉处理。审判员  王春胜二〇二〇年六月九日书记员  薛 岩
重庆市璧山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0120刑初181号 公诉机关重庆市璧山区人民检察院。 被告人钟彬，男，1979年8月8日出生于重庆市永川区，汉族，高中文化，务工，住重庆市永川区。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月6日被重庆市璧山区公安局监视居住。 公诉机关以渝璧检刑诉〔2020〕177号起诉书指控被告人钟彬犯盗窃罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2017年4月期间，被告人钟彬伙同肖永强(已死亡)多次在重庆市璧山区盗窃电动三轮车电瓶，涉案金额共计5157元。具体事实如下： 1．2017年4月13日凌晨，被告人钟彬与肖永强到璧山区丁家街道老农贸市场入口处将被害人黄某1停放在路边的一辆三轮电动车上的电瓶盗窃。经鉴定，被盗电瓶价值793元。 2．2017年4月19日凌晨，被告人钟彬与肖永强到璧山区丁家街道石垭村2组150号空坝内将被害人邹某停放的一辆三轮电动车上的电瓶盗窃。经鉴定，被盗电瓶价值602元。 3．2017年4月19日凌晨，被告人钟彬与肖永强到璧山区青杠白云大道966号道路旁将被害人袁某停放的一辆三轮电动车上的电瓶盗窃。经鉴定，被盗电瓶价值198元。 4．2017年4月19日凌晨，被告人钟彬与肖永强到璧山区璧青路机电学院附近的“太阳神网咖"处将被害人柯某停放的一辆三轮电动车上的电瓶盗窃。随后又到璧青北路999号附9号道路旁将被害人符某停放的一辆三轮电动车上的电瓶盗窃。然后又到璧青北路999号附209号道路旁将被害人李某停放的一辆三轮电动车上的电瓶盗窃。经鉴定，被害人柯某、符某、李某被盗电瓶分别价值1438元、233元、623元。 5．2017年4月23日凌晨，被告人钟彬与肖永强到璧山区青杠街道青柳三路道路旁将被害人黄某2停放的一辆三轮电动车上的电瓶盗窃。经鉴定，被盗电瓶价值1270元。 2020年3月6日，公安机关将被告人钟彬抓获，钟彬到案后主动交代了尚未被公安机关掌握的大部分犯罪事实。 在本案审理过程中，被告人钟彬全额退赔被害人经济损失。 公诉机关认为，被告人钟彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钟彬认罪认罚，应适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可从宽处理；钟彬到案后主动交代了公安机关尚未掌握的大部分犯罪事实，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可从轻或减轻处罚。综上，建议本院以盗窃罪判处被告人钟彬有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 被告人钟彬对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人钟彬犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。公安机关掌握的盗窃事实尚未构成犯罪，钟彬被抓获后，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行，应以自首论，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款之规定处罚，公诉机关指控适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定处罚有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第六十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人钟彬犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。 （缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后立即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 陈秀超 二〇二〇年六月一日 法官助理 黄崔溢 书 记 员 周 晓
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0312执429号申请执行人刘传忠，男，1952年10月19日出生，汉族，住徐州市铜山区。被执行人戚厚玲，女，1975年12月21日出生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人刘传忠与被执行人戚厚玲借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0312民初9820号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案受理，申请人在被执行人可供执行的财产状况举证书上列明“无”，申请人申请执行标的为人民币51041.00元，已执行到位人民币26400.00元。在执行过程中，本院采取了如下执行措施：一、本院于2020年1月，依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书，被执行人未在规定期限内履行义务完毕。二、2020年1月、2020年5月，本院通过司法查控系统，查询被执行人在全国各大商业银行等金融机构的存款信息，依法扣划被执行人戚厚玲村存款26400.00元。三、2020年1月、2020年5月，向互联网银行查询京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未发现大额存款可供执行。四、2020年1月、2020年5月，本院通过司法网络查控系统，查询被执行人所有的证券信息，未发现被执行人有证券开户信息。五、2020年1月、2020年5月，本院向房屋产权登记部门、国土资源局查询被执行人财产情况，未发现被执行人名下有不动产登记信息。六、2020年1月、2020年5月，本院向车辆管理机构查询被执行人的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。七、2020年1月、2020年5月，本院向工商部门查询被执行人工商登记情况，未发现被执行人有价值财产可供执行。八、2020年4月15日，本院至徐州市××××村村寻找被执行人，未发现其下落。本院又至陈塘村委会调查了解，村委会证实被执行人在村内无财产。九、2020年4月22日，因被执行人戚厚玲拒不申报财产，本院决定对其采取拘留措施，但因其下落不明，本院未实际控制，暂无法实施。十、2020年6月，因被执行人戚厚玲未履行生效法律文书确定义务完毕，本院依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人戚厚玲纳入失信被执行人名单。十一、2020年6月，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法对被执行人戚厚玲采取限制高消费措施。十二、本院向申请执行人告知本案执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人可供执行财产线索，且申请人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0312民初9820号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 义审 判 员  陈卫东审 判 员  孔祥进二〇二〇年六月一日法官助理  陈 强书 记 员  焦文超
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0605民初708号原告：大庆南城热力有限公司，住所地大庆市红岗区中心村南二街红岗派出所西南侧。法定代表人：腾飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋晓峰，系黑龙江四维律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘光瑞，系黑龙江四维律师事务所律师。被告：杨峥巍，男，汉族，住大庆市红岗区。原告大庆南城热力有限公司与被告杨峥巍供用热力合同纠纷一案。因原告大庆南城热力有限公司与被告杨峥巍双方达成和解，并实际履行完毕，于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆南城热力有限公司的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大庆南城热力有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由大庆南城热力有限公司负担。审判员  黄玉玲二〇二〇年六月二十三日书记员  李文双