浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3033号 原告：绍兴柯桥斯贝特纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区中国轻纺城南区市场2号楼2057号。 法定代表人：熊西禄。 委托诉讼代理人：王嫣,浙江龙山律师事务所律师。 被告：上海润宝橡塑制品有限公司，住所地上海市奉贤区光明镇农工路15号（奉工）。 法定代表人：何焕秋。 委托诉讼代理人：王维嘉，上海达真律师事务所律师。 原告绍兴柯桥斯贝特纺织品有限公司与被告上海润宝橡塑制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，根据原告申请依法作出（2020）浙0603执保447号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王嫣、被告的委托诉讼代理人王维嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告尚欠的货款93477元，并支付该款起诉之日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的利息。事实和理由：原告与被告建立有长期买卖合同关系，原告向被告销售各类纺织品。期间原告及时交货，但被告一直怠于履行付款义务。截至起诉之日，被告尚有货款93477元未支付。庭审中，原告补充陈述，双方总交易金额337082.30元，已经支付243605.30元。 被告辩称：1、双方约定开票后三十天内付款，故诉讼时效自30天届满后起算，故原告起诉已经超过诉讼时效期间。2、被告的关联公司上海郁金香地毯制造有限公司（以下简称：“郁金香公司”）已经代被告另行支付86773.50元，故实际仅欠6703.50元，原告提供的对账单中记载的开票数量是对的，但付款遗漏了该笔86773.50元。3、双方对于2015年的送货金额也有分歧，要求原告提供证据证明实际送货总金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人就真实性无异议的证据，原告提交的发票复印件十二份，本院对其真实性予以确认予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的应收账款明细及对账单各一份，均系原告单方制作，仅可以作为的原告的一项陈述，但由于被告对其中记账单记载内容除提出异议认为郁金香公司代付款项未予记载之外，其余内容均予以认可，故本院对对账单现有关于开票、付款情况的记载内容予以确认。2、被告提交的增值税发票六份、付款凭证四份以及被告据此整理的明细清单一份，系发生于原告与郁金香公司之间，因原告在指定期间内未对证据本身真实性提出异议，且在庭后认可了发票及付款凭证记载的总额，故本院对真实性予以认定。3、被告提交的郁金香公司出具的情况说明一份，系郁金香公司的单方陈述，基于原告与郁金香公司之间也存在交易往来的情况，本院不应根据郁金香公司的单方陈述作出认定。4、被告提交的合同打印件五份，无原告签章，且原告不予认可，被告也无证据证明合同的形成情况，本院不予认定。5、被告提交的营业执照一份、国家企业信息系统截屏打印件五页，本院对证据本身真实性予以确认。6、关于郁金香公司是否存在代被告支付货款情形的认定。被告主张，其与郁金香公司之间系关联公司，郁金香公司与原告之间共计发生了六份增值税专用发票的交易，价税金额合计为250295.75元，但郁金香公司已经支付了3307069.25元的款项，差额86773.50元即为郁金香公司替被告代付款项。而原告则主张其与郁金香公司之间尚有未开票交易102442.50元，郁金香公司还欠原告货款15669元未付。本院认为，首先，如果原告与郁金香公司之间并无交易，郁金香公司作为付款方确实有权表明其付款的用途，但本案中，原告与郁金香公司也存在交易，且对交易情况还存有争议，仅凭郁金香公司的陈述，本院认为不足以认定代付货款的事实。其次，审核原、被告之间的开票及付款情况，开票与付款存在对应性，2014年8月21日发票对应8月29日付款，10月24日发票对应12月10日付款，11月6日、11月20日发票对应2015年2月11日付款，2015年1月22日、1月30日、4月15日发票对应2015年4月17日、6月3日付款，其后发票对应金额即原告起诉金额；而郁金香公司与原告之间的交易仅仅有2014年8月21日开票对应8月29日付款，之后的付款不能与双方之间的发票一一对应，也不存在与被告发票金额上的对应性；单纯从金额上看，郁金香公司从2015年1月20日支付122593.95元时就存在超发票金额付款的情况，但此时，结合原、被告之间的账目，被告并不存在需要郁金香公司代付货款的情形。再次，该二公司即使如被告陈述由同一人从事财务工作，但在实际付款时仍然对不同的交易主体进行了区分，现原告认可的金额均系由被告账户付款，而争议款项均是由郁金香公司账户付款，即使单纯为走平账目需要，理性的财务人员也应当从被告公司出账付款；另外，作为商事交易的主体，付款都应当有一定的理由，郁金香公司的付款大都精确到分，被告却无法向本院具体说明付款金额如何确定，反而认为是根据账户余额进行付款，与常理不符。综上，本院对于郁金香公司代被告付款的事实不予认定，如果郁金香公司确实认为超额付款的，可以就双方交易另行向原告主张。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系，由原告向被告供应各类纺织品。2014年8月21日至2015年8月17日期间，原告就双方交易共计向被告开具价税金额合计为337082.30元的增值税专用发票，被告均予以收受。2014年8月29日至2015年6月3日期间，被告共计向原告支付货款243605.30元。余款93477元至今未付，遂成讼。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。本案中，被告虽然对原告实际供货金额提出异议，要求原告提供证据证明实际送货总金额，而原告确也未提交原始的交货凭证，但被告确认了原告提供的对账单中记载的开票数量，且对原告提供的发票真实性也无异议，而增值税专用发票是兼记供货方纳税义务和购货方进项税额的合法凭证，发票上记载的内容对双方合同内容具有推定作用，且被告也仅仅就原告对账单未对郁金香公司付款进行记载提出了明确抗辩，也曾认可了扣除郁金香公司付款之后的欠款金额，故对于被告的此项抗辩意见本院不予采纳，并认定原告已履行了发票记载的相应供货义务。然被告未及时按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故对于原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，本院应予支持。对于被告抗辩主张的郁金香公司代付款项，在前文证据分析认证已经进行了论述，本院不予认定，原告与郁金香公司之间如有纠纷可另行解决，故被告尚欠货款金额本院认定为93477元。原告的利息请求亦符合相关司法解释的规定，本院予以支持。被告抗辩认为原告起诉已经超过诉讼时效期间，但并无有效证据证明双方对于付款期限进行约定，故本院对于被告的该项主张不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告上海润宝橡塑制品有限公司应支付给原告绍兴柯桥斯贝特纺织品有限公司货款93477元，并赔偿该款自2020年4月10日起至实际款清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期利息损失，款限于本判决生效后十日内付清。 案件受理费2137元，减半收取1069元，财产保全申请费1020元，合计2089元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周力佳 二〇二〇年六月十一日 书记员  胡仲意 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条加工合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。