湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1772号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司，住所地永州市冷水滩区湘永路65号。负责人：姚惠明，系公司总经理。被上诉人（一审被告）：赵世顺，男，1966年3月15日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。被上诉人（一审被告）：阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地永州市冷水滩区翠竹路与桐木井路交汇处东城银座201。负责人：邓勇军，系公司经理。被上诉人（一审被告）：刘凯，男，1972年3月27日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。一审原告：刘某，女，2010年1月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。法定代理人：陈某（系原告之母），女，1979年5月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司（以下简称人民财保永州市分公司）因与刘某、赵世顺、阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称阳光财保永州市支公司）、刘凯机动机车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。人民财保永州市分公司上诉请求：变更一审判决第二项为2789.49元。理由是一审判决责任划分及计算错误。被上诉人赵世顺、阳光财保永州市支公司、刘凯及一审原告刘某等二审均没有书面答辩。一审法院认定事实：2018年2月17日下午，被告赵世顺驾驶湘Ｍ×××××号中型普通客车由东安县芦洪市镇方向往永州市冷水滩区方向行使，15时30分，当车行驶至Ｓ217线东安县路段时，由于在前车左转弯时超车，与由东安县芦洪市镇方向往端桥铺镇黄木村10组方向行驶的由刘凯驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车相撞，致使被告刘凯、原告刘某等车上乘客受伤，两车受损的道路交通事故。本次事故经东安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告赵世顺负此事故主要责任，被告刘凯负此事故次要责任，原告刘某等车上乘客不负此事故的责任。事故发生后，原告刘某被送往永州市中医医院住院治疗41天，花费医疗费5485.33元。2019年7月10日，永州潇湘司法鉴定所出具永潇湘司鉴所［2019］临鉴字第265号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某全身多处软组织挫伤的损伤：伤后医疗费按发票核定（鉴定费另计），从受伤之日起伤后休息肆拾壹天，住院期间壹人陪护，营养费陆佰元。原告为此花费鉴定费702元。另查明，被告赵世顺驾驶的湘Ｍ×××××号中型普通客车在被告阳光财保永州市支公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），该交通事故发生在保险责任期内。被告刘凯驾驶的湘Ｍ×××××小型普通客车在被告人民财保永州市分公司投保了交强险和100万元的商业三者险（不计免赔），该交通事故发生在保险责任期内。一审法院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，且当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。东安县公安局交通警察大队认定被告赵世顺负本次事故的主要责任，被告刘凯负此事故的次要责任。该责任认定客观、合法，本院依法予以采信，并作为本案当事人分担民事责任的依据。因被告赵世顺与被告刘凯驾驶的是机动车之间发生交通事故，故由被告赵世顺承担70%的责任，被告刘凯承担30%的责任为宜。结合原告刘某主张的各项损失以及本次交通事故各当事人提交的相关证据，参照司法鉴定，本院对原告刘某在本次事故中的损失评定如下：1、医疗费5485.33元；2、住院伙食补助费4100元＝（100元／天×41天）；3、护理费6877.55元＝（61227元／年÷365天×41天）；4、交通费和住宿费，本院酌定为400元；5、营养费600元；6、鉴定费702元。以上六项损失合计为18164.88元。原告刘某在医疗费限额内（医疗费、住院伙食补助费、营养费）的损失为10185.33元，在伤残限额内（护理费、交通费和住宿费）的损失为7277.55元。现原告诉请由被告阳光财保永州市支公司与被告人民财保永州市分公司在医疗费限额下赔付887元，在伤残限额下赔付7877.55元，本院依法予以调整为由被告阳光财保永州市支公司与被告人民财保永州市分公司在交强险之医疗费限额下各负担443.5元＝（887元÷2），在伤残限额下各赔付3638.78元＝（7277.55元÷2）。鉴定费由被告赵世顺承担491.4元＝（702元×70%），由被告刘凯承担210.6元＝（702元×30%），因原告在本案中仅诉请要求被告赵世顺承担鉴定费，故对被告刘凯承担的鉴定费，本院在本案中不予处理。剩余损失为9298.33元＝（18164.88元－887元－7277.55元－702元）由被告阳光财保永州市支公司承担6508.83元＝（9298.33元×70%），由被告人民财保永州市分公司承担2789.5＝（9298.33元×30%）。综上，被告阳光财保永州市支公司共计应赔付原告刘某10591.11元＝（443.5元＋3638.78元＋6508.83元），被告人民财保永州市分公司共计应赔付原告刘某6871.78元＝（443.5元＋3638.78元＋2789.5元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限被告阳光财产保险股份有限公司永州市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某10591.11元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某6871.78元；三、限被告赵世顺在本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某鉴定费491.4元；四、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费262元，减半收取131元，由被告赵世顺负担90元，被告刘凯负担41元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：本案交通事故主次责任划分后，对已确定损失分配分担的赔偿计算问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”由于本案二个保险公司都有强制保险责任合同，故部分损失有二公司平均来赔偿而不是全部按赵世顺承担70%的责任，刘凯承担30%的责任来划分的情形。一审法院计算并无不当。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费维持不变，二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司永州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 张益民二〇二〇年六月二十日书记员 王 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。