湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0102民初1290号 原告：詹湘江，女，汉族，1972年8月11日出生，户籍地长沙市芙蓉区马王堆街道农科村八组，公民身份号码430111197208110820。 委托诉讼代理人：方文斗，湖南人和律师事务所律师。 被告：蔡光杰，男，汉族，1965年9月11日出生，户籍地长沙市望城区茶亭镇大龙村跃进组，公民身份号码43012219650911431X。 委托诉讼代理人：周小同，湖南华湘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阮文，湖南华湘律师事务所律师。 原告詹湘江与被告蔡光杰合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方源独任审判，公开开庭进行了审理。原告詹湘江及其委托诉讼代理人方文斗、被告蔡光杰的委托诉讼代理人周小同、阮文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹湘江向本院提出如下诉讼请求：1.判令蔡光杰向詹湘江偿付欠款400万元及逾期利息719342.4元（该利息按年利率6%的标准，自2017年2月18日计算至2020年2月17日，此后的利息应继续计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费等费用由蔡光杰承担。事实与理由：2017年2月18日，詹湘江的丈夫刘练龙因病退出与蔡光杰合作开发的湖南乔口建设有限公司（以下简称乔口公司）名下的荣盛花语城项目一期四批1#、2#、5#、6#栋及地下车库土建及安装工程施工项目，蔡光杰、刘练龙、詹湘江3人经协商达成一致意见，由蔡光杰向詹湘江支付400万元补偿款，作为刘练龙、詹湘江夫妇退出与蔡光杰合作项目的结算费用，此后该项目产生的其他收益或亏损归蔡光杰一人享有或承担，与刘练龙、詹湘江夫妇无关。当日，蔡光杰向詹湘江出具一份《借条》，注明“蔡光杰向詹湘江借款肆佰万元。”此后，刘练龙因病去世，詹湘江多次要求蔡光杰偿付上述欠款，蔡光杰以各种理由推诿，至今未付。詹湘江为维护自身合法权益，诉至本院。 被告蔡光杰辩称：1.本案实际上系合伙结算协议纠纷，合伙协议的双方当事人系刘练龙和蔡光杰，詹湘江并非合伙人，其无权就合伙协议以自己的名义提起诉讼；2.刘练龙作为乔口公司正式书面任命的项目经理，其自始至终没有退出该合作项目，实际参与了整个项目的管理，蔡光杰出具的《借条》仅是对合作双方利润分配的约定；3.因刘练龙预估合作项目竣工结算后能盈利1000万元以上，蔡光杰考虑到刘练龙已经病危，双方没有签订书面合伙协议，为保障刘练龙继承人的合法权益，蔡光杰才向詹湘江出具一份《借条》，承诺向詹湘江分配400万元利润，现合作项目实际亏损，利润分配的基础已丧失；4.涉案合作项目系建筑工程施工，该项目从施工开始到竣工验收为一个整体，无法中途进行结算，结算系退伙的前提条件，没有进行结算就无法办理退伙；5.通常情况下，建设工程施工项目的前期投入巨大，涉案《借条》出具之时尚在施工前期，当时进行结算刘练龙尚需承担较大金额亏损，根本没有利润；6.按照乔口公司与刘练龙签订的《项目管理目标考核协议》约定，若刘练龙在项目中途退出，其需承担违约责任，刘练龙不可能退出该项目，且在项目施工后期，刘练龙仍曾主动要求投入资金，并承担亏损，由此说明刘练龙没有退出合伙。 詹湘江围绕其诉讼请求提交了如下证据：证据1.《借条》一份，拟证明2017年2月18日，詹湘江的丈夫刘练龙因病退出与蔡光杰合作开发的荣盛花语城施工项目，经协商一致，由蔡光杰向詹湘江出具一份借条，承诺向詹湘江支付400万元补偿款，作为刘练龙、詹湘江夫妇退出与蔡光杰合作项目的结算款；证据2.录音材料及微信聊天记录各一份，拟证明涉案《借条》系蔡光杰本人出具，该借条所载明的400万元是蔡光杰和刘练龙共同对该项目进行预估后，一致同意该合作项目刘练龙可分得400万元作为退出该项目后结算的费用，并由蔡光杰直接支付给詹湘江，以及詹湘江于2019年10月20日向蔡光杰催要该欠款的事实；证据3.《项目管理目标考核协议》一份，拟证明刘练龙作为荣盛花语城项目一期四批1#、2#、5#、6#栋及地下车库土建及安装工程施工项目的负责人与乔口公司签订该项目的目标考核协议，工程造价为128263527.99元，施工工期为700天；证据4.工程竣工价款结算单，拟证明荣盛花语城项目一期四批1#、2#、5#、6#栋及地下车库土建及安装工程施工项目于2019年9月已竣工验收并结算，结算金额为137734308元；证据5.胡宪、姚正德、文克志的询问笔录各一份，拟证明微信名为心态阳光，微信号为wxid-fng76idyt80a12的微信号属于蔡光杰所有且该号无盗用情况；荣盛花语城项目一期四批1#、2#、5#、6#栋及地下车库土建及安装工程施工项目是刘练龙和蔡光杰的合作项目；证据6.病重告知书一份，拟证明2018年5月15日，湖南省人民医院下达病重告知书，刘练龙因病情加重出现多种危及生命的并发症，包括肺性脑病、脑出血、脑梗死等，以上病症的临床症状是使患者发生精神和认知障碍。 蔡光杰向本院提交了如下证据：证据1.《项目管理目标考核协议》一份，拟证明刘练龙系乔口公司正式任命的荣盛花语城项目一期四批1#、2#、5#、6#栋及地下车库土建及安装工程施工项目经理，且委托其侄儿实际参与了整个项目管理的事实，及协议有关税费、质保金、管理费、人员证件费用和到岗履职的费用等具体约定；证据2.工程竣工价款结算单、竣工验收单各一份，拟证明涉案合作项目结算工程总造价为137734308元，暂扣除质保金6886715.4元后，目前合作项目共计收取工程款130847592.6元；证据3.荣盛花语城项目支付汇总表一份及相应付款凭证一组，拟证明涉案合作项目建设施工支付材料款75804388.83元，劳务清包支出55915000元，合作项目聘用人员工资支出1401040元，向乔口公司支付税费6342943.8元，管理费支出50万元，证件费支出309600元，经营费用支出26300元，向建设单位支付水电费、罚款、车位费等2143273.53元，因余光辉退出项目支付300000元，涉案合作项目零星材料支出1262773.5元，管理费用支出2000599.6元；以上各项费用合计支出146005892.16元，即使在质保金全额收回的情况下，涉案项目仍然亏损8271584.16元；证据4.视频材料两份，拟证明涉案《借条》是对合作双方利润分配的约定，且刘练龙表示在项目亏损的情况下将放弃涉案《借条》载明的债权并愿意为项目另外承担200万亏损。 本院经审查认为，詹湘江提交的证据均具有真实性、合法性，且能证明本案争议事实，本院予以采信；对于蔡光杰的证据1，能证明刘练龙系乔口公司任命的项目经理，但仅凭该份证据，不足以证明刘练龙实际参与了整个建设工程项目，且该协议系乔口公司与刘练龙签订，与刘练龙的侄儿没有关联性，无法证明在2017年2月18日之后，刘练龙委托其侄儿对该项目代为行使经营管理权，该证据无法达到待证目的，本院对该证据不予采信；对蔡光杰的证据2，该证据能证明涉案项目的整体收入情况，但项目的收入与本案争议事实没有关联性，本院对此不予采信；对蔡光杰的证据3，本院认为该证据是对涉案项目整体经营支出的描述，但没有相关审计确认，且该项目的整体经营支出情况与本案争议事实没有关联性，本院对该证据不予采信；对蔡光杰的证据4，该份证据能证明蔡光杰曾就涉案项目后续经营情况与刘练龙、詹湘江交谈过，但从该视频反映的内容看，在交谈过程中蔡光杰一直想说服刘练龙、詹湘江夫妇重新投资涉案施工项目，并要求刘练龙、詹湘江共担风险，并非向刘练龙汇报工作，且刘练龙、詹湘江和蔡光杰三方并没有就任何事项达成一致意见，仅凭该份证据无法达到其待证目的，故本院对该证据不予采信。 根据上述已采信的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：刘练龙系乔口公司任命的荣盛花语城项目一期四批1#、2#、5#、6#栋及地下车库土建及安装工程施工项目责任人，为此，双方签订一份《项目管理目标考核协议》，约定：该工程造价为128263527.99元，最终以建设方出具的审计报告或工程造价结算报告金额为准；施工工期为700日；合同还约定了其他事项。上述协议签订后，刘练龙与蔡光杰、余光辉等经协商达成一致意见，刘练龙与蔡光杰、余光辉共同出资合作对该项目进行施工。此后，刘练龙与蔡光杰、余光辉开始合作施工。在施工过程中，余光辉因故退出合作，刘练龙与蔡光杰共同向余光辉支付了30万元，作为余光辉退出该合作施工项目的补偿款。2017年，刘练龙因患绝症住院治疗，无法再继续参与上述项目的施工管理，遂与蔡光杰协商退出该合作项目。因涉案项目系刘练龙出面联系承包，刘练龙作为该施工项目核心人物，在项目签约、出资、管理等方面投入了相应的资金、精力和社会资源等，经双方评估后，刘练龙及其妻子詹湘江与蔡光杰达成一致意见，确认刘练龙退出该合作施工项目，蔡光杰向詹湘江支付400万元，作为刘练龙、詹湘江夫妇退出该合作项目的补偿款，此后该项目产生的其他收益或亏损归蔡光杰一人享有或承担，与刘练龙、詹湘江夫妇无关。2017年2月18日，蔡光杰向詹湘江出具一份《借条》，作为刘练龙、詹湘江夫妇退出该项目后，詹湘江与蔡光杰的结算款凭证，该借条注明“今借到詹湘江人民币肆佰万元整。”此后，刘练龙退出荣盛花语城项目一期四批1#、2#、5#、6#栋及地下车库土建及安装工程施工项目，该项目实际由蔡光杰独自负责，并继续组织施工和管理工作直至该项目竣工验收。刘练龙在退出该项目后不久因病去世。因蔡光杰一直未支付上述补偿款，詹湘江多次要求蔡光杰偿付，其中2019年10月20日詹湘江向蔡光杰催要该欠款，蔡光杰承诺将全额偿付。但此后却未实际支付，由此引起本案诉讼。 本院认为，刘练龙与蔡光杰经协商一致，合作从事荣盛花语城项目一期四批1#、2#、5#、6#栋及地下车库土建及安装工程施工项目，双方之间已构成合作施工合同关系。该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，刘练龙与蔡光杰在项目签约、出资、施工管理等方面均投入了相应的资金、精力和社会资源等，履行了相应的义务。后刘练龙因病退出该合作项目，蔡光杰予以认可，双方对刘练龙、詹湘江退出该合作项目后的应得补偿款进行评估，并达成了蔡光杰向詹湘江支付400万元，作为刘练龙、詹湘江退出该合作项目并补偿结算的合意。为此，蔡光杰于2017年2月18日向詹湘江出具一份《借条》，明确注明“今借到詹湘江人民币肆佰万元整。”该借条载明的400万元款项，实际系蔡光杰同意支付给刘练龙、詹湘江退出该合作项目的补偿款，系蔡光杰与刘练龙、詹湘江经协商后的真实意思表示，属于公民自由处分自己的民事权利，该行为不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。蔡光杰应当按照上述约定及时、足额向詹湘江履行付款义务。故对詹湘江要求蔡光杰偿付欠款400万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于逾期利息。本院认为虽然双方没有约定该欠款的偿付日期，但在詹湘江向蔡光杰催要该欠款未果后，即应当视为蔡光杰逾期。现有证据证明詹湘江已于2019年10月20日向蔡光杰催要该欠款，因蔡光杰未及时偿付，故从当日起即属于逾期，本院认为该逾期利息应从2019年10月21日起计算。詹湘江主张从蔡光杰出具该借条之日起开始计算逾期利息，于法无据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”詹湘江主张的逾期利息计算标准符合上述规定，本院予以支持。 蔡光杰辩称该欠款系双方合作项目的利润分配款，在该项目出现亏损的情况下，该款项应无需支付，但其提供的证据无法证明上述欠款的支付应以该项目实际盈利为前提条件。故本院对上述抗辩理由不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、被告蔡光杰应在本判决生效后三日内偿付原告詹湘江欠款人民币4000000元； 二、被告蔡光杰应在本判决生效后三日内向原告詹湘江支付逾期利息153808.22元（4000000×月利率5‰×7+4000000×年利率6%÷365×21天=153808.22元，该利息从2019年10月21日起计算至2020年6月10日止，此后的利息应以4000000元为基数，按年利率6%的标准继续计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告詹湘江的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费44555元，因适用简易程序，减半收取22277.5元，财产保全费5000元，财产保全保险费6135元，共计33412.5元，由原告詹湘江负担2674元，被告蔡光杰负担30738.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  方 源 二〇二〇年六月十一日 法官助理  唐某某 书 记 员  曹某某 附：判决引用法律条文原文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。