浙江省玉环市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1021民初6435号 原告：陈先尧，男，1968年3月2日出生，汉族，住玉环市。 委托诉讼代理人：谢慧，玉环市楚门法律服务所法律工作者。 被告：李哲申，男，1960年10月28日出生，汉族，住玉环市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司，住所地玉环市玉城街道玉兴西路14号，统一社会信用代码91331021704700259L（1/1） 负责人：陈高洋，总经理。 委托诉讼代理人：王浩旻，该公司员工。 被告：浙商财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地温岭市城东街道横湖中路159号2405室，统一社会信用代码913310815528675854。 负责人：陈莉红，经理。 委托诉讼代理人：高祥，该公司员工。 原告陈先尧与被告李哲申、中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司（以下简称玉环公司）、浙商财产保险股份有限公司温岭支公司（以下简称温岭公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序。因受“新冠××疫情”影响，本院于2020年1月23日裁定中止审理。于2020年5月28日公开开庭进行了审理。原告陈先尧及其诉讼代理人谢慧、被告李哲申、玉环公司的诉讼代理人王浩旻、温岭公司的诉讼代理人高祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈先尧向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告李哲申因交通事故造成原告车辆损失21116元、误工损失910元，合计22026元；2、被告玉环公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、被告温岭公司在商业险范围内承担赔偿责任。事实与理由：被告李哲申驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车与原告陈先尧驾驶的浙Ｊ×××××小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。被告李哲申左转弯没有让行直行车辆发生碰撞，应当付全责。现原告要求三被告赔偿损失22026元。 被告李哲申答辩，对事故的发生及造成的损失没有异议。驾驶的浙Ｊ×××××号小型普通客车在玉环、温岭公司分别投保交强险、三者险。 被告玉环公司答辩，浙Ｊ×××××号小型普通客车在该公司投保交强险，保险期限自2019年4月19日至2020年4月18日。在交强险范围内承担赔偿责任。但对评估报告有异议，原告案涉车辆尚未维修，假如不去4Ｓ店维修，那么修理费就没有这么高。 被告温岭公司答辩，对事故的发生及造成的损失没有异议。浙Ｊ×××××号小型普通客车在该公司投保商业三者险，保险期限自2019年4月22日至2020年4月21日，机动车第三者责任保险的责任限额100万元（不计免赔）。按评估报告的金额在三者险范围内赔偿。要求原告实际修理后提供正式发票予以理赔。 经本院审理查明，2019年6月1日晚上，被告李哲申驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，由玉环市清港镇湫涛路往清华路方向行驶，途经玉环市左转弯时，与原告陈先尧驾驶浙Ｊ×××××小型轿车沿清华路由楚门往清港方向直行是发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。同月17日，玉环市公安局交通警察大队作出道路交通事故证明，该事故事后报警无现场，由于该事故无法查清事故成因及划分双方当事人责任。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定，予以出具交通事故证明。 事故现场图示如下： 清港 清 华 路 楚门 N ↑ 湫涛路 经征原告陈先尧、被告李哲申、玉环公司、温岭公司一致意见，台州速一二手车鉴定评估有限公司于2019年11月12日作出台州速一（2019）第110007号鉴定评估报告，浙Ｊ×××××小型轿车损失：配件项目16216元（左大灯10662元、左前叶3552元、左前轮眉732元、左前叶支架159元、左前叶支架塑料53元、大灯支架1058元）、维修工时费4900元，两项合计21116元。特别事项说明：1、车辆暂未拆解维修，因原告方仅要求4Ｓ店工作人员对前保右侧轮眉螺丝及右前叶子板支架螺丝进行拆解，故仅对可确认的损失项目核定，有无其他部位发生损失，无法确定；2、车辆暂未维修，车辆目前在台州力宝行汽车销售服务有限公司，故按4Ｓ店价格进行评估，如在其他修理厂维修，则需要对该车重新评估。 被告温岭公司支付评估费3000元。 另查明，浙Ｊ×××××号小型普通客车的所有人为李哲申；与被告玉环公司订立机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2019年4月19日至2020年4月18日；与被告温岭公司订立机动车辆商业保险，机动车第三者责任保险的责任限额100万元（不计免赔），保险期限自2019年4月22日至2020年4月21日。 以上事实有原告陈先尧提供的原、被告身份证明、机动车驾驶证、浙Ｊ×××××小型轿车机动车行驶证、道路交通事故证明、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、台州速一（2019）第110007号鉴定评估报告及附照片等、评估费发票，被告李哲申提供的机动车驾驶证、浙Ｊ×××××号小型普通客车机动车行驶证，以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。原、被告提供的证据经本院审查，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 本院认为，涉案机动车因道路行驶发生碰撞而损坏，事实清楚，证据确实充分，原告陈先尧、被告李哲申、玉环公司、温岭公司对此均无异议，本院予以确认。原告陈先尧与被告李哲申之间的机动车道路交通事故，因交警部门没有作出相关的责任认定，双方当事人对交通事故责任认定发生分歧，遂致本案讼争。 原告陈先尧诉称，李哲申驾车左转弯没有让行陈先尧所驾直行车辆发生碰撞，应当负全责。被告李哲申、玉环公司、温岭公司没有发表辩称意见。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三项规定“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，还应当遵守下列规定（三）转弯的机动车让直行的车辆先行”。根据审理查明的事实，被告李哲申驾车，途经清华路与湫涛路交叉路口左转弯时，与原告陈先尧驾车沿清华路由楚门往清港方向直行是发生碰撞，造成李哲申的浙Ｊ×××××号小型普通客车的右前角部位与陈先尧的浙Ｊ×××××小型轿车左前轮部位损坏。原告陈先尧的诉称意见，于法有据，本院予以采纳。 本院认为，保险事故发生时，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或合同的约定，直接向第三者赔偿。本案中，被保险人李哲申的浙Ｊ×××××号小型普通客车给陈先尧的浙Ｊ×××××小型轿车造成的损害，被告玉环公司应当在机动车交通事故责任强制保险限额2000元范围内赔付财产损失，被告温岭公司在机动车第三者责任保险的责任限额100万元范围内赔付财产损失。 被告玉环公司辩称，对评估报告有异议，原告案涉车辆尚未维修，假如不去4Ｓ店维修，那么修理费就没有这么高。本院认为，案涉评估报告“车辆暂未维修，车辆目前在台州力宝行汽车销售服务有限公司，故按4Ｓ店价格进行评估，如在其他修理厂维修，则需要对该车重新评估。”的意见并不恰当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼所依据的事实负有举证责任，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。玉环公司具有较强的应诉能力，已知车辆出险、受损照片并结合日常生活经验法则，能够推定案涉车辆确需修理。经释明，但在本院指定的期限内，玉环公司没有提交相应的证据以证明案涉车辆维修费明显不合理。被告温岭公司辩称，认可评估报告21116元的维修费，但要求提供正式维修发票才能理赔。本院认为，根据事发现场照片并结合日常生活经验法则，推定案涉车辆确需修理，温岭公司对相应的修理费评估予以认可，故是否系正式发票不是构成事实认定的依据。至于原告陈先尧主张的误工费910元（182元／日×5日）。本院认为，基于保险事故所产生直接的、合理的损失，应当属于保险赔付范围。结合日常生活经验法则，酌定原告陈先尧的误工费728元（182元／日×4日）。尽管案涉浙Ｊ×××××小型轿车尚未实际修理，但根据案涉相应证据确定必然发生的费用，为减少或避免损失的扩大，原告陈先尧提起赔偿之诉，并无明显不妥。保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故案涉评估费3000元由被告温岭公司承担。责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起诉讼的，被保险人支付的诉讼费用，由保险人承担。原告陈先尧自愿变更诉讼请求，系其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以尊重。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条、第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、限被告中国人民财产保险股份有限公司玉环支公司于本判决生效后七日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额内，赔付原告陈先尧车辆损失2000元。 二、限被告浙商财产保险股份有限公司温岭支公司于本判决生效后七日内，在机动车第三者责任商业保险责任限额内，赔付原告陈先尧车辆损失19116元、误工费728元，二项合计19844元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告浙商财产保险股份有限公司温岭支公司负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 员 王剑锋 二〇二〇年六月九日 代书记员 林铭鸿