安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖02民终1670号上诉人（原审被告）：何进，男，1962年11月17日出生，汉族，住安徽省无为市。上诉人（原审被告）：何小陆，男，1975年1月27日出生，汉族，住安徽省无为市。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：刘长峻，安徽众佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何加喜，男，1957年9月9日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李木姐，男，1982年8月26日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：任晶晶，安徽祥骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李旭，男，1978年7月16日出生，汉族，住安徽省无为市。委托诉讼代理人：盛菊，安徽祥骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。上诉人何进、何小陆因与被上诉人何加喜、李木姐、李旭提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省无为市人民法院（2020）皖0225民初1094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何进、何小陆共同上诉请求：撤销一审判决，改判驳回何加喜对何进、何小陆的一审诉请，本案诉讼费用由何加喜、李木姐、李旭承担。事实和理由：何进、何小陆实际只是完成单项瓦工工作，不涉及木工、水电工及其他装修工种，何进、何小陆受雇于李木姐，双方之间并非承揽合同关系。何加喜向李木姐提供劳务，报酬也是由李木姐直接支付，何进、何小陆与何加喜之间并未形成雇佣关系。何加喜辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回何进、何小陆的上诉请求，维持原判。李木姐、李旭辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回何进、何小陆的上诉请求，维持原判。何加喜向一审法院起诉请求：1.依法判令何进、何小陆、李木姐、李旭赔偿何加喜医疗费、误工费等各项损失人民币590385.53元；2.本案诉讼费由何进、何小陆、李木姐、李旭承担。一审法院认定事实：李旭、李木姐两家为邻居，因家中装修房屋，便一同请何进作瓦工，包工不包料，工钱260元/天。后何进找了何小陆合作，邀请其同为大工，一同进行装修项目。因人手不够，何小陆喊何加喜来做小工，约定何加喜工钱140元/天。何加喜于2019年6月28日早上，在李木姐家中操作搅拌机打砂浆，不慎将右手带进搅拌机，致右手受伤。当日送往芜湖市弋矶山医院后，转芜湖手足医院手术治疗，诊断为右手绞扎伤、右手毁形伤、右侧髋骨耻骨上支及坐骨支骨折，住院共计16天。经安徽广济司法鉴定所鉴定，何加喜右手伴腕关节完全丧失，构成六级伤残；骨盆骨折，构成十级伤残，误工期180天，营养期120天，护理期120天。经山东省正邦假肢赔偿鉴定中心鉴定，何加喜假肢配置费用23000元，假肢更换期限每四年更换一次，假肢维修费用第一年免费，以后每年的维修费为假肢单价的6%，假肢更换次数参照安徽省人均预期寿命计算；初次装配假肢需进行功能训练25天、功能训练费100元/天，再次装配假肢需要10天，以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费；假肢装配期间，需要一人护理。何加喜受伤后，李木姐垫付医疗费共计25000元。现各方当事人因赔偿事宜协商未果，致讼。一审另查明，何进、何小陆均无相应装饰装修资质。一审法院认为，雇佣关系是指由受雇人向雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中何进、何小陆为李木姐、李旭装修房子，因人手不够，何小陆邀请何加喜作为小工一同修建。虽然李木姐与何进商谈装修事项，何进再找何小陆一同修建，即李木姐并未直接找到何小陆为其装修房屋，但是对何小陆为其提供劳务的行为未提出反对意见，即对何小陆为其装修房屋的行为系默许，并结合本案的装修情况，本院认为何小陆与何进二人之间应为合作的关系；何进、何小陆共同为房屋装修，系以完成工作成果为目的，一次性提供工作成果的活动，何进、何小陆与李木姐、李旭之间不存在控制、支配、从属关系，何进、何小陆在完成工作成果中具有独立性，不受李木姐、李旭的安排、指挥、限定工作时间，劳动报酬也是一次性结算，故何进、何小陆与李木姐、李旭之间符合承揽合同关系；对于何加喜，其由何小陆邀请作为小工，工资140元/天，待工程结束后由李木姐、李旭结算，何进、何小陆发放，且何加喜的工作时间、工作内容由何进、何小陆安排，故何加喜与何进、何小陆形成雇佣关系。何加喜在从事劳务活动中受伤的事实清楚，证据充分，其自身作为完全民事行为能力人应当认识到操作搅拌机具有一定的危险性，在从事劳务活动中未尽到安全注意义务，对事故的发生存在过错，其受伤与其疏忽大意直接相关，应承担相应责任；何进、何小陆作为雇主，未提供安全施工保护措施，对于何加喜做工过程中遭受人身伤害应承担相应的赔偿责任；李木姐将装修工程交不具备相应的资质的何进、何小陆，故李木姐存在选任过失，且事故发生于李木姐家中，李木姐未完全尽安全监管义务，李木姐应承担部分赔偿责任;对于李旭，因李旭和李木姐两家虽一同装修，但实质分开进行，为两个装修项目，现何加喜受伤发生于李木姐家中，故李旭不应承担赔偿责任。根据本案实际情况，本院酌情确定何加喜个人自担40%，何进、何小陆共同承担40%的赔偿责任，李木姐承担20%责任，李旭不承担赔偿责任。何加喜主张的各项损失，结合本案实际及安徽省各行业相关赔偿标准，该院认定如下：1、医疗费：经核对相关医药费票据，何加喜为治疗花费的医疗费为9348.53元；2、护理费3920元（由于何加喜未能举证证明护理人员收入，该院酌定住院期间护理费为120元/天，非住院期间为80元/天，即120元/天×16天+80元/天×104天）;3、住院伙食补助费480元（30元/天×16天）；4、营养费3600元（30元/天×120天）；5、误工费：结合鉴定结论，何加喜的误工期为180天，何加喜主要收入来源并非建筑装修行业，该院酌情认定为120元/天，故误工费应为21600元（120元/天×180天）；6、残疾赔偿金：结合鉴定结论，何加喜构成一个六级伤残和一个十级伤残，何加喜受伤时为61周岁，则残疾赔偿金应为363762.6元(37540元/年×19年×51%)；7、精神损害抚慰金：本次事故对何加喜的身心造成一定的伤害，根据本案当事人的过错程度、何加喜的伤残情况以及当地生活水平等因素，该院酌定伤残赔偿金为30000元；8、鉴定费：属查明案件事实所支出的费用，因此属必要合理的费用，两次鉴定费用共计5530元，该院予以确认；9、交通费：因何加喜未提供交通费的正式票据，该项费用该院根据路途远近等实际情况酌情认定为2000元；对于何加喜主张的假肢配置相关费用，该院结合假肢赔偿鉴定报告，假肢更换次数参照安徽省人均预期寿命（即77周岁）计算，故残疾器具配置费92000元（23000元/次×4次）；假肢维修费16560元（23000元/年×6%×12年）；假肢训练费5500元｛（25天+10天+10天+10天）×100元/天｝；假肢装配护理费4400元｛（25天+10天+10天+10天）×80元/天，该院酌定护理期间为80元/天｝。以上合计558701.13元。故对于何加喜的赔偿损失，何进、何小陆需赔偿何加喜223480.45元（558701.13元×40%）；李木姐需赔偿86740.23元（558701.13元×20%-25000元）；李旭不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、何进、何小陆于本判决生效之日起十日内赔偿何加喜各项损失223480.45元；二、李木姐于本判决生效之日起十日内赔偿何加喜各项损失86740.23元；三、驳回何加喜的其他诉讼请求。案件受理费7152元，减半收取3576元，由何加喜负担1430元，何进、何小陆负担1430元，李木姐负担716元。本案二审中，何进、何小陆、何加喜、李旭、李木姐未向本院提交新的证据。本院二审查明：一审庭审中，何加喜、何小陆确认何进、何小陆系合伙关系，何进对此予以否认；何小陆另自认其联系何加喜加入案涉劳务，“主家把钱给我，我再把钱给何加喜”，“搅拌机是我提供的”。二审中，何进、何小陆陈述其二人从事案涉瓦工，既不包工也不包料，案涉劳务已经与李旭、李木姐结算，金额为三万元左右，包含了何加喜的报酬。其他事实同一审查明一致，本院对其予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1.何进、何小陆与李木姐、李旭之间是否构成承揽合同关系；2.何进、何小陆与何加喜之间是否构成雇佣关系。一、关于何进、何小陆与李木姐、李旭之间的法律关系。根据本案一审、二审查明事实可知，李木姐、李旭因各自家庭装修需要，通过联系何进进而同意何进、何小陆二人为其从事瓦工方面的劳务，该劳务属于以完成一定工作成果为目的，且从事瓦工所需的搅拌机亦由何进、何小陆自行提供。故一审认定双方之间系承揽合同法律关系，具有事实依据，本院予以确认。何进、何小陆主张双方约定每天260元的计薪方式明显与承揽合同法律关系不符。上述计薪方式属于案涉劳务报酬结算时的计算依据，与双方当事人之间法律关系的确定并无直接关联，何进、何小陆的该项上诉理由，缺乏证据支持，本院不予采信。二、何进、何小陆与何加喜之间的法律关系。根据各方当事人的陈述可知，何加喜由何小陆联系并从事案涉劳务。何小陆在一审中自认何加喜的报酬由何小陆从定作人李木姐、李旭处领取后再行支付，其二审中亦再次确认其二人与定作人结算的金额中包含了何加喜的报酬。故一审认定何进、何小陆与何加喜之间构成雇佣关系并无不当，本院予以确认。综上所述，何进、何小陆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7152元，由上诉人何进、何小陆负担。本判决为终审判决。审判长  王利民审判员  肖 珍审判员  陈 勇二〇二〇年六月十一日书记员  王凤婷附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;