北京市第二中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2020）京02委赔9号赔偿请求人：刘阳，女，1978年3月28日出生。赔偿义务机关：北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人：罗明，局长。委托代理人：蔡梦。复议机关：北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人：亓延军，局长。刘阳因暴力执法造成人身财产损害申请北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）国家赔偿一案，刘阳不服北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公赔复决字[2019]32号《刑事赔偿复议决定书》，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。刘阳于2019年10月21日向西城分局提出赔偿申请，请求赔偿西城分局天桥派出所民警暴力执法造成其财物经济损失及非法扣押其9个小时造成的精神损害，合计15000元。西城分局于2019年12月20日作出西公刑赔决字[2019]006号《刑事赔偿决定书》，认为根据《中华人民共和国警察法》第二条规定，人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。本案中，西城分局天桥派出所民警为维护学校正常教学秩序，要求刘阳离开校园，在该人不听劝阻的情况下，将其带离的行为并无不当。针对该人在此期间对民警实施殴打的行为，因为涉嫌阻碍执行职务，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款、第八十三条之规定适用口头传唤及询问查证工作，符合法律规定，行为合法。刘阳要求赔偿西城分局天桥派出所民警暴力执法造成其财务经济损失及非法扣押其9个小时造成的精神损害合计15000元的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。故根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款的规定，决定对刘阳的赔偿请求不予赔偿。刘阳不服，于2019年12月26日向市公安局申请复议。市公安局于2020年2月20日作出京公赔复决字[2019]32号《刑事赔偿复议决定书》，认为西城分局在办理刘阳涉嫌阻碍民警执行职务案件中，对刘阳采取的口头传唤、询问查证、刑事受案等，是依据《中华人民共和国治安管理处罚法》《中华人民共和国刑事诉讼法》采取的行为，程序合法，依法不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的赔偿范围。刘阳提出的赔偿财物损失及非法扣押造成的精神损害等要求无事实及法律依据，不予支持。故市公安局根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条之规定，维持了西城分局作出的西公刑赔决字[2019]006号《刑事赔偿决定书》。刘阳不服上述《刑事赔偿复议决定书》，于2020年3月13日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿请求：1.撤销西公刑赔决字[2019]006号《刑事赔偿决定书》和京公赔复决字[2019]32号《刑事赔偿复议决定书》；2.要求西城分局赔偿因天桥派出所执法不当行为所造成的申请人人身衣物财产损失，赔偿15000元；3.撤销西城分局天桥派出所认定申请人为所谓此刑事案件的犯罪嫌疑人，出具书面证明，终结此案，为申请人恢复名誉。具体事实理由如下：2019年4月24日早上，申请人送孩子上学，在育才学校保安室前，因送孩子刚刚遗落在自行车上的学习物品，与保安产生口角，受到保安人身威胁，申请人即报警。报警后40分钟，天桥派出所民警李小洪和另一名警察到达现场，在另一名民警对申请人进行正常的问询工作后，李小洪突然从保安室冲出来对申请人进行暴力撕拽，后协同其同事对申请人限制人身自由9小时，导致孩子滞留学校无人接。申请人认为天桥派出所弄虚作假，伪造证据：1.此案在事发当日并未受理为刑事案件，本人就此事向北京市西城区人民法院提起行政诉讼及行政赔偿，北京市西城区人民法院于2019年11月6日立案受理，在开庭前法官才知道案件定性为刑事案件，不属于行政案件受案范围，导致后来无法继续开庭；2.到案经过不符合事实，申请人没有阻碍民警执行职务，是申请人报的警，民警李小洪没有对申请人进行劝解，问询前没有告知申请人到校门外反映问题，申请人没有殴打过李小洪；3.事发当日，李小洪并没有就医，诊断证明书系伪造；4.问询笔录是在申请人已经关押了9小时之后，当时孩子无人接，滞留在学校的情况下进行的；5.天桥派出所政委于2019年6月17日已向申请人口头道歉，认定李小洪执法行为不当，并承诺会对申请人提出的经济索赔进行上报。经审理查明，2019年4月24日8时许，刘阳在西城区育才学校门口与学校保安人员产生纠纷，后报警。西城分局天桥派出所民警出警后，在处理纠纷过程中，因刘阳涉嫌阻碍民警执行职务，西城分局天桥派出所民警依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对刘阳口头传唤至派出所接受询问。当日，西城分局将此案受理为刑事案件，并向育才学校调取监控录像等证据材料。首都医科大学附属北京友谊医院于2019年4月24日出具诊断证明书，诊断李小洪右腕外伤。另查，刘阳以西城分局天桥派出所为被告，就行政行为违法一案提起行政诉讼，北京市西城区人民法院于2019年11月25日作出（2019）京0102行初785号行政裁定书，认为刘阳与出警的天桥派出所工作人员发生冲突已被刑事立案侦查，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权实施的行为，不是《中华人民共和国行政诉讼法》规定的行政机关的行政行为，不属于行政诉讼受案范围，故裁定驳回刘阳的起诉。上述事实有到案经过、对刘阳制作的询问笔录、受案登记表、调取证据通知书、现场录像、首都医科大学附属北京友谊医院诊断证明书、证人证言、北京市西城区人民法院（2019）京0102行初785号行政裁定书等证据在案佐证，可以作为认定事实的依据。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”根据上述规定，公安机关在行使侦查权过程中如有《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）、（四）、（五）项情形，侵犯公民人身权的，属于刑事赔偿范围。本案中，西城分局民警系依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对刘阳进行口头传唤，未对刘阳采取刑事拘留措施，亦不存在对其殴打、虐待或违法使用武器、警械的行为，故不存在《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的侵犯刘阳人身权的情形。《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。”根据上述规定，公安机关在行使侦查权过程中如存在违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施，侵犯公民财产权的，属于刑事赔偿范围。本案中，刘阳主张民警在对其暴力撕拽过程中造成其财物毁损，该行为并非公安机关对刘阳财物采取的强制措施，不属于刑事赔偿范围，刘阳亦未对财物毁损提供相应的证据予以证实，故对其要求赔偿15000元的赔偿请求，本委不能予以支持。综上，西城分局决定对刘阳不予赔偿，市公安局复议予以维持是正确的。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：维持北京市公安局二〇二〇年二月二十日作出的京公赔复决字[2019]32号《刑事赔偿复议决定书》。本决定为发生法律效力的决定。二〇二〇年六月八日