四川省攀枝花市东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0402民初47号 原告：钟明泉，男，1954年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告：谭明珍，女，1957年4月5日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈书彦，四川攀法律师事务所律师，执业证号：15104201210267809。 被告：姚三元，男，1955年2月19日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被告：孙志男，女，1975年9月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告钟明泉、谭明珍与被告姚三元、孙志男民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日立案受理，该案审理过程中，钟明泉、谭明珍向本院提出财产保全申请，并提供了担保，本院经审查后，于2019年3月1日作出了（2019）川0402民初639号民事裁定，对以被申请人孙志男名义登记的位于四川省攀枝花市东区住房予以查封。本院于2019年7月4日作出（2019）川0402民初639号民事判决，钟明泉、谭明珍不服判决，提起上诉，2019年11月15日四川省攀枝花市中级人民法院作出（2019）川04民终1167号《民事裁定书》，裁定撤销原判，发回重审。本院于2020年1月2日立案，依法另行组成合议庭于2020年5月11日公开开庭进行了审理。原告钟明泉及钟明泉、谭明珍的共同委托诉讼代理人陈书彦到庭参加诉讼，被告姚三元、孙志男经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告钟明泉、谭明珍向本院提出的诉讼请求：1.判令二被告连带偿还二原告借款140000元、利息58000元（自2017年5月9日起至2019年2月9日止）及按照月利率3%支付从2019年2月10日起至借款本息付清时止的逾期利息；2.本案诉讼费、律师费（按照借款本息的15%计算）、保全费1620元、公告费900元由二被告承担。事实和理由：被告姚三元、孙志男为夫妻关系。2016年5月28日，被告孙志男以办信用卡为由向原告钟明泉、谭明珍借款100000元；2016年6月4日，被告孙志男为朋友向原告钟明泉、谭明珍借款20000元。2017年2月20日，被告孙志男又以需房屋过户费为由向原告钟明泉、谭明珍借款10000元。之后，被告姚三元、孙志男经原告催要，未偿还借款。2017年5月9日，双方经协商，就借款本金130000元及2017年1月1日至2017年5月9日期间未付的利息，被告重新出具了一张借款140000元的《借条》。2018年7月4日，被告孙志男向原告出具了一份《还款保证书》。期限届满，被告姚三元、孙志男经多次催要至今仍未偿还借款。 被告姚三元、孙志男未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未在举证期限内提交证据材料。 原告钟明泉、谭明珍围绕诉讼请求依法提交了《借条》、微信截屏打印件、姚三元社保卡照片打印件、《保证书》、攀枝花市商业银行账户明细查询及转账凭条、中国工商银行的转账凭条、银行转账照片、攀枝花市东区人民调解委员会驻中级人民法院调解工作室出具的《证明》《调解协议》《代理合同》等证据及证人李某的证人证言，上述证据内容真实、来源合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟明泉、谭明珍为夫妻关系。2016年5月28日，孙志男向钟明泉出具一份《借条》，其上载明：“今借到钟明泉人民币100000元（大写：壹拾万元整），每月利息为贰千元。（注：此笔借款经双方约定为灵活借款）（户名为姚三元的房产证已收回）”。姚三元于2016年11月3日在该借条“借款人”处签名。2017年5月9日，姚三元、孙志男向钟明泉、谭明珍出具一份《借条》，其上载明：“借款人姚三元、孙志男因工程资金困难，经双方协商特向出借人钟明泉、谭明珍借款人民币现金140000元（大写壹拾肆万元整），现金全部如实收到。利息按每月2%计算，期限半年，到期连本带利一次性结清。逾期未还，利息加倍。如产生债务纠纷，诉讼费用由违约方承担。立此为据，共同遵守。”李某在“见证人”处签名。之后，姚三元、孙志男并未按约偿还借款。2018年7月4日，孙志男出具一份《保证书》，其上载明：“本人借钟明泉（由李永军担保的十万元），保证在2018年9月30日前本息一次性付清。特别约定：另欠钟明泉的十四万双方协商解决，一旦发生诉讼纠纷，由孙志男、姚三元承担诉讼费、律师费。立此为据！”因姚三元、孙志男至今未偿还借款，双方酿成纠纷。 同时查明，2016年5月29日，钟明泉通过攀枝花市商业银行向银行账号为“62×××17”的银行账户转款50000元；2016年5月30日，钟明泉再次通过攀枝花市商业银行向银行账号为“62×××17”的银行账户转款50000元；2016年6月3日，钟明泉通过攀枝花市商业银行向姚三元银行账号为“77×××83”的银行账户转款20000元；2016年6月22日，钟明泉通过攀枝花市商业银行向姚三元银行账号为“77×××83”的银行账户转款10000元；2017年2月20日中国工商银行自动柜员机客户凭条显示交易金额为10000元，转入账号为“62×××＊6”，收款人为“＊三元”。 诉讼中，本院于2020年1月14日依法向姚为伟进行询问，姚为伟称：卡号为62×××17的银行卡是以姚为伟的名义办理，因姚三元、孙志男找到姚为伟告知因其银行卡无法使用，需要以姚为伟的名义办一张银行卡，由姚三元、孙志男使用，双方就到建设银行办理了该银行卡，其后姚为伟将该银行卡交给姚三元、孙志男使用，其并未使用该银行卡。姚为伟对于2016年5月29日及2016年5月30日的两笔各50000元转款不清楚。本院于同日电话联系孙志男就姚为伟陈述的内容向其进行询问，孙志男称：姚为伟陈述的内容属实，卡号为62×××17的银行卡由姚三元、孙志男使用，该银行卡涉及的转款也由姚三元、孙志男使用。 本案审理过程中，证人李某对借款的事实作如下陈述：证人与原告于2016年均借款给被告，2017年5月9日，证人找被告还款时，原告也在场，证人亲眼目睹被告向原告出具借条的过程，是该借条出具的见证人，被告当时认可向原告借款140000元的事实。 另查明，2019年10月，钟明泉、谭明珍、孙志男在攀枝花市东区人民调解委员会驻中级人民法院调解工作室就借款140000元及相关利息、费用等的偿还方式达成初步还款协议。2020年1月9日，攀枝花市东区人民调解委员会驻中级人民法院调解工作室出具《证明》，载明：“2019年10月，钟明泉口头申请调解其与谭明珍、姚三元、孙志男民间借贷二审案件。谭明珍、孙志男均同意调解。我调委会通知钟明泉、谭明珍、孙志男到攀枝花市中级人民法院调解工作室进行二审立案前调解，三方初步达成还款协议，因姚三元无法联系，无法完成立案前调解，该案进入二审司法审判程序，特此证明”。 2020年3月18日，钟明泉、谭明珍（甲方）与四川攀法律师事务所（乙方）签订《代理合同》，约定：乙方接受甲方的委托，指派陈书彦律师为甲方与姚三元、孙志男、孙为伟民间借贷纠纷一案一审、二审、执行阶段的代理人；根据《四川省律师服务收费管理实施办法》及《四川省律师服务收费项目及标准》的规定，结合本案的难易程度，经双方协商同意，律师代理费实行风险代理，风险代理比例为15%，即按照甲方实际得到款项金额的15%支付律师代理费。 （2019）川0402民初639号案件审理过程中，钟明泉、谭明珍于2019年2月13日向本院申请财产保全，要求对姚三元、孙志男的部分财产进行诉讼保全，并产生诉讼保全费1620元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院综合全案证据，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断认为钟明泉、谭明珍提交的两份《借条》《保证书》、转款凭证等书证与本院对姚为伟、孙志男的询问笔录及李某的证人证言能够相互印证，钟明泉、谭明珍证明其与姚三元、孙志男之间建立民间借贷关系且借款已实际交付的证据达到高度盖然性的标准，本院对借贷事实的发生予以确认。姚三元、孙志男未按约履行还款义务，有违诚信，应承担相应的民事责任。钟明泉、谭明珍要求姚三元、孙志男连带偿还借款的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。”本案中，钟明泉、谭明珍自认2017年5月9日出具的《借条》中载明的借款140000元包括借款本金130000元和2017年1月1日至2017年5月9日期间未付利息10000元，从钟明泉、谭明珍提交的两份借条内容看，双方约定的利息计算标准均为月利率2%，结合钟明泉、谭明珍主张的未付利息期间，本院认为，钟明泉、谭明珍主张重新出具的借条中载明的140000元为借款本金，未违反上述法律规定，本院予以支持。对钟明泉、谭明珍主张姚三元、孙志男支付2017年5月9日至2019年2月9日期间的利息58000元及按照月利率3%支付从2019年2月10日起至借款本息付清时止的逾期利息的诉讼请求，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，应当以最初的借款本金130000元为基数，按照年利率24%的标准计算整个借款期间的利息，超出部分，本院不予支持。因此，对钟明泉、谭明珍的该项诉讼请求，本院依法确认为姚三元、孙志男以130000元为基数，按照年利率24%的标准支付自2017年5月9日起至借款还清时止的利息。关于钟明泉、谭明珍主张的律师费，虽然孙志男出具的《保证书》中承诺支付借贷相关的律师费，但是仅凭《代理合同》不足以证实因本案诉讼已实际产生律师费，故钟明泉、谭明珍主张姚三元、孙志男支付律师费依据不足，本院不予支持。被告姚三元、孙志男经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案原告钟明泉、谭明珍主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、抗辩的权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、姚三元、孙志男于本判决生效之日起十日内连带偿还钟明泉、谭明珍借款140000元，并以130000元为基数，按照年利率24%的标准连带支付自2017年5月9日起至借款还清时止的资金占用期间利息； 二、驳回钟明泉、谭明珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4260元、保全费1620元、公告费600元，合计6480元，由钟明泉、谭明珍负担111元，姚三元、孙志男连带负担6369元（于本判决生效后三日内向本院交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判长  陈雨婷 审判员  刘学明 审判员  何春丽 二〇二〇年六月二日 书记员  聂 琳