湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1387号原告：郭贞玉，女，汉族，1963年4月28日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。特别授权委托代理人：赵买龙，湖南楚为律师事务所律师。被告：彭爱晖，女，汉族，1985年3月12日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001。负责人：黄辉，该公司总经理。特别授权委托代理人：谢文娟，女，汉族，户籍所在地湖南省涟源市，系该公司员工。原告郭贞玉诉被告彭爱晖、中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称娄底人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。原告郭贞玉及其委托代理人赵买龙、被告彭爱晖、被告娄底人寿财保公司的委托代理人谢文娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭贞玉请求判令：1、两被告共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、误工费、住院伙食补助费、陪护费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计12万元，被告娄底人寿财保公司在保险理赔范围内进行理赔，其余部分由被告彭爱晖承担赔偿责任；2、由被告承担本案诉讼费用。被告彭爱晖答辩要点：我买了机动车交强险和商业第三者责任险，因本次交通事故给原告造成的合理经济损失基本应由被告娄底人寿财保公司进行赔偿，其余该由我个人赔偿的我愿意赔偿。被告娄底人寿财保公司答辩要点：1、我公司前期已经预付了10000元医疗费，请法院在最终赔款中予以核减；2、对原告诉请的赔偿项目和金额不合理部分请法院依法予以驳回；3、我公司并非本次事故侵权人，诉讼费、鉴定费等间接损失不应由我公司承担。查明的事实根据双方当事人的举证、质证及庭审查明的情况，本院确认本案如下案件事实：一、2019年7月10日18时50分左右，被告彭爱晖持Ｃ1型驾驶证驾驶湘Ｋ×××××号轿车沿娄底城区氐星路由北往南行驶至万豪城市广场地段时，由于观察不周，将站在路边的行人即原告郭贞玉撞倒在地，造成郭贞玉受伤的道路交通事故。娄底市公安局交通警察支队直属一大队于2019年7月12日作出第431302420190002269号《道路交通事故认定书》，认为：彭爱晖驾驶机动车行经事故地段时，对前方路面动态观察不周，未确保安全驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负本次事故的全部责任，郭贞玉在本次事故中无违法过错行为，不承担本次事故责任。二、事故发生后，原告郭贞玉即被送往娄底市中心医院住院治疗，于2019年11月20日出院，累计133天，其中挂床37天，共花费医疗费29695.39元，其中被告彭爱晖垫付了6669.01元、被告娄底人寿财保公司垫付了1万元。经诊断，原告之伤为：1、左足第5跖骨基底部骨折；2、右桡骨小头骨折；3、左小腿擦伤。娄底市湘中司法鉴定中心依原告郭贞玉的委托于2019年12月26日作出娄湘中司鉴中心【2019】临鉴字第822号司法鉴定意见书，对原告的伤残程度、误工陪护时间、医疗费用评定及营养期限进行了评估，认为：1、原告的损伤程度不构成伤残等级；2、建议误工期从伤后起共计肆个月或按实际住院天数计算；3、建议鉴定日之前的医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付；4、建议陪护壹人叁个月或按实际住院天数计算；5、建议营养期限贰个月。为此，原告支付了鉴定费1600元。三、被告彭爱晖以湘Ｋ×××××号小车为保险标的在被告娄底人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险50万元（含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。在庭审中，彭爱晖表示自愿按12%的比例承担原告在娄底市中心医院治疗发生的医疗费。四、原告郭贞玉自2017年8月始在泰康人寿保险有限责任公司湖南娄底中心支公司工作，现任职初级组经理，自2018年7月到2019年6月止月均工资5305.16元。五、在庭审中，原告向本院提交了加盖了娄底市娄星区佰康大药房印章的药品清单6张及加盖了娄底市娄星区世康堂大药房印章的药品清单4张，用以证明其因本次受伤在上述两个药房购买药品共计花费21622元。判决的理由与结果本院认为，公民的身体健康权受法律保护。原、被告各方对交警部门作出的第431302420190002269号《道路交通事故认定书》均未提出异议，本院予以确认。依该事故认定书，被告彭爱晖在本次事故中承担全部责任，依法其应对原告因本次交通事故所造成的合理经济损失承担全部的民事赔偿责任。被告娄底人寿财保公司作为湘Ｋ×××××号车辆的保险人，对彭爱晖应承担的民事赔偿责任依法应在保险责任限额范围内予以赔偿。关于原告郭贞玉的损失问题。原告在挂床期间所支出的床位费（49.26元/天）、护理费（8.75元/天）、诊查费（15元/天）共计2701.37元均应由其自行承担，且被告无需向其支付挂床期间的住院伙食补助费。原告主张的在娄底市娄星区佰康大药房、娄底市娄星区世康堂大药房的药品费21622元，因其并未向本院提交相应的处方单及实际付款的依据，且其在住院期间在外购买大量的药品不符合常理，对其该主张不予支持。综上，参照《2018-2019年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准》，原告的合理经济损失有：1、医疗费26994.02元（29695.39元-2701.37元）；2、住院伙食补助费9600元（96天×100元）；3、营养费1800元（30元/天×60天）4、护理费16103.54元（61227元/年÷365天×96天）；5、误工费21220.64元（5305.16元/月×4个月）；6、交通费酌情认定1500元；7、财产损失410元；8、鉴定费1600元，以上损失共计79228.2元。被告彭爱晖自愿按12%的比例承担原告在娄底市中心医院发生的医疗费，此系彭爱晖对自己权利的处分，本院予以尊重。故，原告的上述1-3项损失合计38394.02元由被告娄底人寿财保公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内予以赔偿10000元，在商业第三者责任险范围内予以赔偿25154.73元，由彭爱晖予以赔偿3239.29元；第4-6项损失合计38824.18元由娄底人寿财保公司在交强险死亡、伤残赔偿限额范围内予以赔偿；第7项损失计410元由娄底人寿财保公司在交强险财产损失限额范围内予以赔偿，第8项损失计1600元由彭爱晖予以赔偿，两被告已垫付的医疗费用均应予以抵除。综上，娄底人寿财保公司实际还应赔偿给原告64388.91元，原告还需返还给彭爱晖1829.72元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给原告郭贞玉经济损失64388.91元（不含已垫付的医疗费10000元）。二、被告彭爱晖在本判决生效之日起十日内赔偿给原告郭贞玉经济损失4839.29元（含已垫付的医疗费6669.01元，两抵后，原告还需返还给彭爱晖1829.72元）。三、驳回原告郭贞玉其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取450元（原告已缴纳），由原告郭贞玉负担50元，由被告彭爱晖负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。逾期未上诉，本判决书即发生法律效力。审判员 肖 霞二〇二〇年六月九日书记员 廖伟豪附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。