新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）新23民终877号 上诉人(原审被告)：卡丽曼·哈山，女，1981年3月30日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人(原审原告)：周兵，男，1962年8月8日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。被上诉人(原审原告)：恩吐马克·阿思海尔，男，1971年4月17日出生，哈萨克族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。上诉人卡丽曼·哈山因与被上诉人周兵、恩吐马克·阿思海尔民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区吉木萨尔人民法院（2019）新2327民初2661号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭于2020年6月9日公开开庭审理了本案。上诉人卡丽曼·哈山,被上诉人周兵、恩吐马克·阿思海尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卡丽曼·哈山上诉请求：1、撤销一审判决，二审改判驳回被上诉人周兵在一审要求本人返还婚前债务的请求，本案已过诉讼时效；2、请求二审法院判令被上诉人恩吐马克·阿思海尔承担此借款的偿还义务。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；事实和理由：上诉人不认可被上诉人周兵在2016年3月1日给丈夫呼生·哈尼所借的40000元借款。上诉人与呼生·哈尼2016年3月28日登记结婚，因此与上诉人无关，且该案也已超出诉讼时效，此借款应该由担保人恩吐马克·阿思海尔承担清偿的义务。周兵辩称，不同意上诉人的上诉请求，这笔借款应当由上诉人偿还，诉讼时效也没有过，请求驳回上诉、维持原判。恩吐马克·阿思海尔辩称，不同意上诉人的上诉请求，借款是事实，我当时2018年10月催呼生·哈尼还款时，他也说过会还款的，呼生·哈尼家人应当承担还款义务，请求驳回上诉，维持原判。周兵向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元，并以20000元为基准，按月利率20‰承担自2016年3月1日起至借款还清之日止的利息；以20000元为基准，按月利率20‰承担自2016年4月15日起至借款还清之日止的利息；2、判令被告恩吐马克·阿思海尔对上述还款事宜承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，放弃主张利息的诉讼请求。一审法院认定事实：呼生·哈尼于2016年3月24日向原告借款20000元，并约定利息为25‰，借款期限为7个月，由被告嗯吐马克提供担保。2016年4月15日呼生·哈尼又向原告借款20000元，并约定利息为25‰，同年10月15日还清，由被告恩吐马克·阿思海尔提供担保。2018年7月24日双方进行结算，借款人呼生·哈尼连本带息给原告出了一份50950元的借条（本金为40000元，利息为10950元），双方约定2018年10月1日偿还，由被告恩吐马克·阿思海尔提供担保。另查明：借款人呼生·哈尼于2019年4月22日因交通事故去世；被告卡丽曼·哈山系借款人妻子。被告卡丽曼·哈山与借款人呼生·哈尼于2016年3月28日登记结婚。一审法院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告卡丽曼·哈山的丈夫呼生·哈尼欠原告借款40000元，有其出具的借条及保证人的陈述证实，一审法院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该借款是在被告卡丽曼·哈山与呼生·哈尼婚姻关系存续期间的债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定，夫妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。原告要求被告卡丽曼·哈山偿还借款40000元，符合法律规定。根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告要求被告恩吐马克·阿思海尔承担连带清偿责任，符合法律规定。但根据《担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证人与债权人约定保证期间，保证期限应从2018年10月1日起2019年4月1日止，该案保证期限已过。因此应免除被告恩吐马克·阿思海尔对该笔借款的保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第二十六条之规定，遂判决：一、被告卡丽曼·哈山于本判决生效后五日内偿还原告周兵借款40000元。二、被告恩吐马克·阿思海尔在本案中不承担保证责任。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，争议焦点一、一审原告的主张是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定:向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的,依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损失以及义务人之日起计算,法律另有规定的,依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年,人民法院不予保护;有特殊情况的,人民法院可以根据权利人的申请决定延长。本案中,呼生·哈尼对之前借的两笔款，2018年7月24日双方进行结算，借款人呼生·哈尼连本带息给周兵出了一份50950元的借条，并通过此借条主张权利,并未超过前述诉讼时效,故上诉人关于诉讼时效的上诉理由,无法律依据,本院不予支持。争议焦点二、该债务是否属于夫妻共同债务，上诉人是否承担偿还责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第24条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第19条第三款规定的情形除外。”根据该条举证责任规定,卡丽曼·哈山负有提供其丈夫呼生·哈尼所借款系呼生·哈尼个人债务以及其夫妻间实行夫妻约定财产,周兵知道此约定的有关证据证明其主张,因卡丽曼·哈山未能提供任何证据证实,故此笔借款应认定为呼生·哈尼及卡丽曼·哈山夫妻共同债务,上诉人上诉理由不能成立,本院不予支持。争议焦点三、保证人保证责任应否免除。《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证人与债权人未约定保证期间，保证期限应从2018年10月1日起至2019年4月1日止，该案保证期限已过。故上诉人要求保证人恩吐马克·阿思海尔清偿本案借款的上诉理由不能成立。综上所述，卡丽曼·哈山上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人卡丽曼·哈山负担。本判决为终审判决。审  判  长   阿勒 木江审  判  员   吴鲁 苏旦审  判  员   伊帕尔古丽二 〇 二 〇 年 六 月 二 十 三 日法 官 助 理   木耶 赛尔书  记  员   巴 丽 恒