山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终1350号上诉人（原审原告）：山东华盛农业药械有限责任公司，住所地临沂高新技术产业开发区中天路1号。法定代表人：张士志，董事长。委托诉讼代理人：陈勇，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审被告）：钱春生，男，1964年12月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：于梅，女，1966年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：山东格兰德新材料科技有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区清河南路西段南侧。法定代表人：朱长灵，董事长。被上诉人（原审被告）：山东新光股份有限公司，住所地临沂市罗庄区罗六路。法定代表人：钱春生，董事长。被上诉人（原审被告）：山东新光实业集团有限公司，住所地临沂市罗庄区罗六路。法定代表人：钱春生，董事长。被上诉人（原审被告）：临沂新光毛毯有限公司，住所地临沂市罗庄区工业路。法定代表人：钱春生，董事长。以上六被上诉人共同委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。上诉人山东华盛农业药械有限责任公司（以下简称“华盛农业公司”）与因与被上诉人钱春生等六被上诉人追偿权纠纷一案，不服临沂高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁1391民初162号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华盛农业公司的委托诉讼代理人陈勇，被上诉人钱春生等六被上诉人的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛农业公司上诉请求：判决被上诉人临沂新光毛毯有限公司对被上诉人山东格兰德新材料科技有限公司的以下债务依法承担连带保证责任(反担保)：1、上诉人的代偿款人民币19888936.7元；2、以人民币19888936.7元为基数，自2018年12月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日的利息；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心每月20日(遇节假日顺延)公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至给付之日的利息，以上利息暂计至上诉日为99.5万元；判决上诉人行使追偿权所需支付的律师费522778.73元由六名被上诉人承担；判决二审案件上诉费由六被上诉人承担。事实和理由：1、钱春生系临沂新光毛毯有限公司唯一股东山东新丝路工贸股份有限公司实际控制人、法定代表人、董事及其集多重法律身份于一体且不可分割的事实表明：其在临沂新光毛毯有限公司反担保函上的签名代表了山东新丝路工贸股份有限公司。2、上诉人作为善意相对人已经依据《民法总则》第61条第3款对钱春生的真实法律身份履行了必要的形式审查和注意义务，原审判决对钱春生真实法律身份认定存在错误，应当依法认定临沂新光毛毯有限公司反担保函对被上诉人临沂新光毛毯有限公司发生效力。3、上诉人行使追偿权所需支付的律师费系各保证合同和各反担保函约定由各连带责任保证人和反担保人所承担的费用，应当由各被上诉人共同承担。钱春生等六被上诉人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由没有事实依据及证据支持，不应得到支持。钱春生签字并加盖新光毛毯公司公章的反担保函违反公司法决议程序，不能认定系该公司的真实意思表示，反担保行为无效，新光毛毯公司不承担反担保责任。律师费未进行约定，追偿律师费没有事实和法律依据。华盛农业公司向一审法院起诉请求：被告钱春生对原告作为保证人所承担的逾期债务本息、代偿款项利息、律师费金额总计为人民币20811715.4元依法承担相应连带责任和反担保责任；被告于梅对原告作为保证人所承担的逾期债务本息、代偿款项利息、律师费金额总计为人民币20811715.4元依法承担相应连带责任和反担保责任；被告山东格兰德新材料科技有限公司（以下简称“格兰德公司”）偿还原告作为保证人所承担的逾期债务本息、代偿款项利息、律师费金额总计为人民币20811715.4元；被告山东新光股份有限公司（以下简称“新光股份”）对原告作为保证人所承担的逾期债务本息、代偿款项利息、律师费金额总计为人民币20811715.4元依法承担相应连带责任；被告山东新光实业集团有限公司（以下简称“新光实业”）对原告作为保证人所承担的逾期债务本息、代偿款项利息、律师费金额总计为人民币20811715.4元依法承担相应连带责任；被告山东新光毛毯有限公司（以下简称“新光毛毯”）对原告作为保证人所承担的逾期债务本息、代偿款项利息、律师费金额总计20811715.4元依法承担相应反担保责任；判令上述六被告承担本案诉讼费、财产保全费。庭审中原告将诉讼请求变更为：债务人格兰德公司偿还华盛农业公司作为保证人所承担的逾期债务本息金额总计19888936.7元，并判决格兰德公司承担其占用原告代偿款项所形成的逾期款项占用利息（自原告代偿之日起至被告付清代偿款项之日止，以代偿款项19888936.7元为基数，按年利率6%计算）和原告为实现债权所支出的费用（包括本案诉讼费、保全费、律师费、财产保全责任保险费）；判决钱春生、于梅、新光毛毯作为反担保人对债务人格兰德公司不能实际清偿的部分承担反担保责任；判决连带责任保证人（钱春生、于梅、新光股份、新光实业）对债务人格兰德公司和反担保人（钱春生、于梅、新光毛毯）不能实际清偿的部分承担相应清偿责任。一审法院认定事实：2018年6月15日，被告钱春生向原告华盛农业公司出具《自然人反担保函》一份，载明“格兰德公司与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订借款金额为人民币壹仟玖佰柒拾陆万元整（以银行实际续贷金额为准）的《借款合同》。鉴于贵公司为上述借款与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订《担保合同》，为保证贵公司权益，本人自愿为贵公司的担保提供反担保，并作出如下承诺：一、自愿以本人所有资产向贵公司为借款人提供的上述担保提供反担保。二、反担保的保证范围为上述《保证合同》及《借款合同》所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及贵公司实现债权的一切费用。三、反担保的保证期间自《保证合同》所担保的主债务履行期限届满之日起两年。四、承诺在担保期限内，未征得贵公司书面同意，不以任何理由将财产变卖、赠与或转让他方，不得改变资产用途和状态，否则，由此给贵公司引起的一切损失由本人负责。”该反担保函尾部有反担保人钱春生签字确认。2018年6月15日，被告新光毛毯向原告华盛农业公司出具《新光毛毯反担保函》一份，载明“格兰德公司与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订借款金额为人民币壹仟玖佰柒拾陆万元整（以银行实际续贷金额为准）的《借款合同》。鉴于贵公司为上述借款与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订《担保合同》，为保证贵公司权益，新光毛毯自愿为贵公司的担保提供反担保，并作出如下承诺：一、新光毛毯自愿以本公司所有资产向贵公司为借款人提供的上述担保提供反担保。二、反担保的保证范围为上述《保证合同》及《借款合同》所确定的主债权及利息、罚息、违约金、赔偿金及贵公司实现债权的一切费用。三、反担保的保证期间自《保证合同》所担保的主债务履行期限届满之日起两年。四、新光毛毯承诺在担保期限内，未征得贵公司书面同意，不以任何理由将财产变卖、赠与或转让他方，不得改变资产用途和状态，否则，由此给贵公司引起的一切损失由新光毛毯负责。”该反担保函尾部有反担保人新光毛毯加盖公章并有法定代表人钱春生签字确认。2018年8月28日，被告格兰德公司作为借款人与案外人中国光大银行股份有限公司临沂分行作为贷款行签订《流动资金贷款合同》一份，载明“第一条本合同项下的贷款，借款人只能用于流动资金周转，具体用途为归还我行贷款；贷款币种、金额、期限和划付：第二条本合同项下的贷款币种、金额为人民币壹仟玖佰柒拾陆万元整，第三条本合同项下贷款期限自2018年8月28日起至2019年6月27日止……第五条借款人应按照合同规定，对贷款行在本合同项下所发放的贷款向贷款行支付贷款利息，本合同项下的贷款年利率采取固定利率，贷款年利率为4.35%；第七条本合同项下的贷款结息日为利随本清。第十一条4、若本合同项下贷款有担保，借款人应确保根据贷款行要求办妥担保合同及担保物的公证、登记或担保物的保险等法律手续，且该担保、保险持续有效。第十六条借款人应按本合同约定支付利息，并按本条下列第1款的约定偿还贷款本金。1、一次还本，借款人应于2019年6月27日偿还全部贷款本金。第二十一条本合同项下贷款的担保方式为：由新光股份；新光实业；华盛农业公司；山东华盛中天工程机械有限责任公司；钱春生；于梅（保证人）提供连带责任保证担保。合同第四十六条约定借款人涉及将会对借款人的财务状况或借款人根据本合同履行其义务的能力构成严重不利影响的任何诉讼、仲裁或行政程序的，构成本合同项下的违约事件。第四十七条上述违约事件是否发生，由贷款行作出判断并通知借款人。上述任何违约事件发生后，贷款行有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。该合同尾部借款人处加盖被告格兰德公司公章并加盖法定代表人朱长灵私章；贷款行处加盖中国光大银行股份有限公司临沂分行合同专用章及法定代表人吕杰私章。2018年8月28日，原告华盛农业公司、被告新光股份、新光实业、钱春生、于梅、案外人山东华盛中天工程机械有限责任公司分别作为保证人与案外人中国光大银行股份有限公司临沂分行签订《保证合同》一份，载明“为了确保2018年8月28日格兰德公司与债权人签订的《流动资金贷款合同的》切实履行，保证人愿意向债权人提供连带责任保证担保,以担保主合同债务人按时足额清偿其在主合同项下的债务。债权人经审查，同意接受保证人所提供的保证。第一条、本合同项下被担保的主债权种类与主合同项下主债权种类相同，被担保的主债权币种和金额分别为人民币壹仟玖佰柒拾陆万元整。第二条、保证人在本合同项下提供的担保为连带责任保证。第三条、本合同项下担保的范围包括：主合同债务人在主合同项下应向债权人偿还或支付的本金、利息（包括法定利息、约定利息及罚息）、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）和所有其他应付的费用。……第五条、本合同项下的保证期间为，自主合同约定的主合同债务人履行主合同项下债务期限届满之日（如因法律规定或主合同约定的事件发生而导致主合同提前到期，则为提前到期日）起两年”。合同同时约定，主合同项下发生任何违约事件构成保证人在本合同项下的违约，违约事件发生后，债权人有权要求保证人按照本合同约定承担保证责任。2018年8月28日，中国光大银行股份有限公司临沂分行出具贷款凭证一份，载明“借款单位名称：格兰德公司，贷款种类：短期贷款，到期日：20190616；金额：人民币壹仟玖佰陆拾万元整，以上贷款已转入你账户”。该贷款凭证加盖中国光大银行临沂分行业务专用章。2018年10月23日，申请人中信银行股份有限公司临沂分行与被申请人于梅、钱春生、王冲、朱长灵、新光股份、格兰德公司、山东汇富彩板有限公司金融借款合同纠纷一案，经山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初11286号之一民事裁定书，裁定查封（冻结）被申请人于梅、钱春生、王冲、朱长灵、新光股份、格兰德公司、山东汇富彩板有限公司价值2100万元的财产一宗。2018年12月25日，中国光大银行股份有限公司临沂分行向原告华盛农业公司发出提前清偿通知书一份，载明“贵司为格兰德公司担保贷款本金1960万元及利息（青光银临沂贷字2018021号的《流动资金贷款合同》），截止2018年12月28日拖欠本金1960万元、利息288936.67元，共计19888936.67元。因格兰德公司及连带责任保证人出现重大诉讼，根据合同约定，我行有权要求你单位作为连带责任保证人提前清偿本笔贷款本金1960万元、利息288936.67元，共计19888936.67元。还款户名：格兰德公司；账号：53×××99，开户行：中国光大银行股份有限公司临沂分行”。2018年12月27日，申请人中国光大银行股份有限公司临沂分行与被申请人格兰德公司、新光股份、新光实业、华盛农业公司、山东华盛中天工程机械有限责任公司、钱春生、于梅金融借款合同纠纷一案，经山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302财保1636号之一民事裁定书，裁定查封（冻结）被申请人格兰德公司、新光股份、新光实业、华盛农业公司、山东华盛中天工程机械有限责任公司、钱春生、于梅价值2500万元的财产一宗。2019年1月9日，中国光大银行股份有限公司临沂分行向原告华盛农业公司出具清偿贷款通知书一份，载明“我行于2018年8月23日批复格兰德公司流动资金贷款1976万元，格兰德公司于2018年8月28日在我行实际提款人民币1960万元，其中华盛农业公司为本笔贷款提供连带责任保证担保。担保人华盛农业公司已于2018年12月28日代偿借款人在我行的该笔贷款，其中代偿本金1960万元，利息合计288936.67元，本息共计19888936.67元，格兰德公司在我行该笔贷款已结清”。该通知书加盖中国光大银行股份有限公司临沂分行公章。一审法院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。各方签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均为各方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，合同各方应受其约束；借款人格兰德公司被中信银行股份有限公司临沂分行申请财产保全措施，借款人发生涉及将会对借款人的财务状况或借款人根据合同履行其义务的能力构成严重不利影响的诉讼事件后，贷款行依据《流动资金贷款合同》的约定，有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款本金、利息或其他实现债权的费用。现该笔贷款本金19600000元及利息2888936.67元，共计19888936.67元已由保证人华盛农业公司向债权人中国光大银行股份有限公司临沂分行代偿，故原告华盛农业公司有权依据《流动资金借款合同》向债务人被告格兰德公司追偿贷款本息及相关费用。关于具体金额问题。对于原告华盛农业公司代偿的贷款本金19600000元和利息2888936.67元，系原告的实际支出，作为主债务人的被告格兰德公司应当依法偿还，对该部分追偿金额予以支持。对于原告华盛农业公司主张的代偿款项占用期间的费用400000元，被告均不予认可，且原告未提交充分证据证实该费用的实际发生，故对原告的该主张，证据不足，不予支持。对于原告华盛农业公司主张的律师费，系原告自愿承担的费用，原告主张本案的律师费应由被告承担，亦没有事实和法律依据，不予支持。对于原告主张的本案的财产保全责任保险费属于实现追偿权的必要费用，予以支持。此外，原告主张利息按照年利率6%计算,该主张没有法律依据,不予支持。因此，被告格兰德公司应当偿还原告的数额为19888936.67元及利息，利息以19888936.67元为基数，自2018年12月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定给付之日止。关于各被告应该承担责任的份额。《中国人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”原告作为借款合同的担保人已按合同约定履行了保证担保的义务，原告有权行使追偿权，鉴于原告与被告于梅、钱春生、新光股份、新光实业及案外人山东华盛中天工程机械有限公司共同为格兰德公司的借款提供连带责任的担保，且相互间未约定担保的份额。因此，原告向被告格兰德公司不能追偿的部分，应由原告与被告于梅、钱春生、新光股份、新光实业及案外人山东华盛中天工程机械有限公司平均分担，即各担保人承担被告格兰德公司不能履行的债务部分的六分之一。原告仅起诉部分担保人作为被告，不要求山东华盛中天工程机械有限公司承担责任是对自己权利的处分，但是应当相应扣减其他担保人应当承担的份额。本案原告要求被告于梅、新光股份、新光实业和钱春生对被告格兰德公司不能清偿部分承担相应清偿责任，于法有据，且未加重各被告的责任，故对原告的该意见予以支持。关于本案中被告钱春生的反担保是否成立的问题。《中华人民共和国担保法》第四条规定：“第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定”。原告主张被告钱春生应承担反担保责任，被告钱春生虽辩称“原告提交的《自然人反担保函》的签订时间与本案主债权不一致”，但被告钱春生出具《自然人反担保函》是针对担保合同而签订的合同，且原告与中国光大银行股份有限公司临沂分行签订的《保证合同》中所担保的数额为壹仟玖佰柒拾陆万元整，与《自然人反担保函》中的数额一致，虽然时间上早于本案贷款合同及保证合同，但该反担保函系对未来发生的担保合同提供反担保而作出的事先约定，予以确认。故认定被告钱春生应承担反担保责任。关于被告新光毛毯是否应承担反担保责任问题。《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额”。被告新光毛毯为被告格兰德公司向原告华盛农业公司提供反担保，依公司法的规定应由被告新光毛毯董事会或者股东会、股东大会决议通过，而本案当事人均未提供证据证实被告新光毛毯对外作出的反担保已经其董事会或者股东会、股东大会决议通过，因此，该反担保行为无效，故被告新光毛毯在本案中无需承担反担保责任。另一方面在实践中，存在即便债权人知道或者应当知道没有公司机关决议也应当认定担保合同符合公司的真实意思表示从而认定担保合同有效的若干情形，其一便是：担保合同系由单独或者共同持有公司三分之二以上有表决权的股东签字同意。本案中，被告新光毛毯的股东“山东新丝路工贸股份有限公司”持有公司100%的表决权，属于单独持有公司三分之二以上表决权的股东，而被告钱春生是公司实际控制人和法定代表人而非持有公司三分之二以上表决权的股东，故被告钱春生签字并加盖被告新光毛毯公章的反担保函作出的反担保承诺，不能认定系该公司的真实意思表示，亦应认定反担保无效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条之规定，判决：一、被告山东格兰德新材料科技有限公司于判决生效后10日内偿还原告山东华盛农业药械有限责任公司代偿款19888936.67元及利息（自2018年12月28日起至本判决确定的还款日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、被告钱春生对上述第一项原告不能追偿部分承担连带偿还责任，在承担保证责任后，有权向被告山东格兰德新材料科技有限公司公司追偿；三、原告山东华盛农业药械有限责任公司、被告钱春生、被告于梅、被告山东新光股份有限公司、被告山东新光实业集团有限公司分别对上述第一项被告山东格兰德新材料科技有限公司不能清偿的部分各承担1／6的清偿责任。在承担保证责任份额后，有权向被告山东格兰德新材料科技有限公司追偿；四、驳回原告山东华盛农业药械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145908元，保全费5000元，财产保全责任保险费20412元，以上费用共计171320元，由被告钱春生、于梅、山东格兰德新材料科技有限公司、山东新光股份有限公司、山东新光实业集团有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人华盛农业公司向法庭提交了以下证据：一、山东新丝路工贸股份有限公司年度报告摘要（2017）打印件一份，证明钱春生的实际控制人法律地位和多重法律身份的一体性。二、山东新丝路工贸股份有限公司章程（摘录）打印件一份，证明钱春生系新丝控股有限公司、山东新丝路工贸股份有限公司、临沂康正投资有限公司法定代表人。三、山东新丝路工贸股份有限公司公开转让说明书（摘录）一份，证明山东新丝路工贸股份有限公司与主债务人山东格兰德新材料科技有限公司存在长期合作。六被上诉人质证认为，对上述证据的真实性、合法性、关联性均有异议，系复印件，不符合证据形式，不属于新证据，无法证明上诉人的主张。钱春生并非山东新丝路工贸公司股东，其签字不代表山东新丝路工贸公司意志。本院认为，上述证据不能支持上诉人的上诉请求。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案二审争议焦点为：一、新光毛毯公司应否承担反担保责任。二、华盛公司主张追偿权的范围；一、关于新光毛毯公司应否承担反担保责任的问题。本院认为，为防止法定代表人随意代表公司为他人提供担保给公司造成损失，损害中小股东利益，《中华人民共和国公司法》第十六条对法定代表人的代表权进行了限制。担保行为不是法定代表人所能单独决定的事项，而必须以公司股东大会、董事会等公司机关的决议作为授权的基础和来源。对于为公司股东或者实际控制人提供关联担保的，债权人必须提供证据证明其在订立合同时对股东会决议进行了审查以证明其构成善意，决议的表决程序也需符合，《中华人民共和国公司法》第十六条的规定，即在排除被担保股东表决权的情况下，该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过，签字人员亦应符合公司章程的规定。本案中，华盛公司明知新光毛毯公司与格兰德公司系同一实际控制人，新光毛毯公司系为关联公司提供的关联担保，但是华盛公司未审查新光毛毯公司提供担保的股东会决议，也未审查新光毛毯公司章程，不能认定构成善意。华盛公司虽然主张实际控制人钱春生控股新光毛毯公司，可以代表新光毛毯公司意志，但是钱春生并非新光毛毯公司股东，其亦需要通过合法行使在相应关联公司的股东权利，合法传导至新光毛毯公司处。因此，本院认为，钱春生代表新光毛毯公司出具的反担保函对于新光毛毯公司无效。华盛公司关于新光毛毯公司应当承担反担保责任的上诉请求，本院不予支持。二、对于华盛公司主张追偿权的范围问题。本院认为，对于华盛公司主张的其代偿的522778.73元律师费，华盛公司仅提交部分支付凭证，且其在履行对光大银行的保证责任时并未支出律师费用，且其与被上诉人新光毛毯公司的反担保合同无效，因此，对于华盛公司上诉主张的关于追偿权范围问题，本院不予支持。另，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率(LPR)，中国人民银行贷款基准利率已经取消。故一审法院再行判决按照中国人民银行贷款基准利率计算应当给付华盛公司的利息缺乏执行依据，本院予以纠正。利息以19888936.67元为基数，自2018年12月28日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。对一审判决本院不予变更，当事人按上述规定执行。综上所述，华盛公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费145908元，由上诉人山东华盛农业药械有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年六月十七日书记员  李璐彤