内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑事裁定书（2020）内22刑终55号原公诉机关内蒙古自治区科右前旗人民检察院。上诉人（原审被告人）鞠向义，出生于内蒙古乌兰浩特市，身份证号152201196904151012，户籍所在地乌兰浩特市兴安北大路40号副1号，现住内蒙古科尔沁右翼前旗哈拉黑镇本街。曾因犯滥伐林木罪，于2013年12月17日被科右前旗人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金10000元。因涉嫌犯滥伐林木罪，鞠向义于2019年3月27日被科尔沁右翼前旗森林公安局取保候审，同年12月30日被科右前旗人民法院决定逮捕，现羁押于科右前旗看守所。辩护人曹某，内蒙古司航律师事务所律师。科右前旗人民检察院指控被告人鞠向义犯滥伐林木罪，科右前旗人民法院于2019年12月20日作出（2019）内2221刑初167号刑事判决。宣判后，被告人鞠向义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了开庭审理，兴安盟检察分院指派检察员胡景文出庭履行职务，被告人鞠向义及其辩护人曹某到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原审判决认定，2018年12月26日，被告人鞠向义在明知采伐林木需要办理采伐林木许可证而未办理的前提下，擅自采伐位于科尔沁右翼前旗大石寨镇永胜村石场屯张国财家园子里的杨树，经科右前旗林业和草原局林业专业技术人员鉴定，被采伐林木材积16.9556立方米，蓄积为31.203立方米，其中误伐孟宪军2棵杨树材积为0.13704立方米，立木积蓄为0.25219立方米，被告人鞠向义实际采伐张国财家树地内树木蓄积为30.95081立方米。上述事实，有户籍证明、到案经过，刑事判决书，程宝海、吴长海、许国武证言，张国财、张先顺、张先福证言，马小四（永胜村会计）证言及证明，科右前旗大石寨林业工作站情况说明，现场勘查笔录、现场指认笔录、现场图及相关照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，鉴定意见、检尺记录表及相关资质证明，科右前旗大石寨镇永胜村委会证明，科右前旗森林公安局办案说明等相关证据，予以证实。原审法院认为，被告人鞠向义违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人鞠向义犯滥伐林木罪罪名成立。被告人及其辩护人曹某提出所伐的树是张先顺、张先福两家的均未超过一亩，系房前屋后的零星林木，不需办理采伐证，被告人的行为不构成犯罪的辩解及辩护意见，该院认为，根据森林法规定，农村村民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星树木不需要办理采伐证，该房前屋后的范围即指农村居民宅基地范围，被告人虽然买的是张先福、张先顺的父亲张国财分给二人的树木，但本案证据已证明被告人所采伐地点为张国财所有的宅基地，根据鉴定意见该地被采伐树木已超出“零星树木"范围，被雇佣砍伐树木的程宝海、吴长海、许国武证言也能证实采伐的是成片树木，该地没有明确分界线，故被告人采伐的树木不属“零星树木”，对上述辩解及辩护意见，该院不予支持。辩护人曹某对鉴定机构资质及指控所伐树木蓄积量有异议，但未能提供充分依据，该院不予支持。被告人长期以买卖树木为业，且曾因滥伐林木被定罪处罚，现仍规避法律继续从事滥伐林木的行为，应予严惩，辩护人贺春英桂认为被告人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，该院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人鞠向义犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日）。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。鞠向义的上诉请求及理由：请求二审法院依事实改判上诉人无罪。一、因该幅林地总面积只有1.7亩，兄弟二人各半，且系家中园内种植，符合《森林法》第56条二款关于房前屋后自留地的范围规定。二、一审法院对林地总面积认定和被伐林木立方米材积错误，应予委托有资质鉴定部门重新认定。辩护人的辩护意见：第一，公诉机关对涉诉树木的所有权、宅院使用权面积认定有误，涉诉宅院共计1.7亩，但张氏兄弟每家各半，约0.85亩，符合《森林法》关于采伐自家房前屋后零星树木不需办理采伐许可证的规定。第二，鉴定人资质、鉴定程序违法，鉴定机构不是委托的第三方机构且非司法厅备案机构及人员。第三，根据2004年3月26日最高人民法院《关于在林木采伐许可证规定地点以外采伐本单位或者个人所有的森林或者其他林木的行为如何适用法律问题的批复》规定，农村居民采伐自留地和房前屋后个人所有的零星林木不需采伐许可证，被告人行为符合上述规定。应认定并改判鞠向义无罪。兴安盟检察分院的出庭意见：本案上诉人犯罪事实清楚，证据确实充分。1、上诉人在采伐林木时为两家共有、未超过一亩无需办理采伐许可证的上诉意见不成立。2、上诉人第一次提出蓄积计算异议时，涉案成段木材已被处理，林木流失情况下根据规定计算立木蓄积。科右前旗林草局出具鉴定意见后，上诉人在鉴定意见上签字画押，已承认该证据的有效性。上诉人的行为符合滥伐林木罪的构成要件。因上诉人对法律法规的错误认知导致犯罪，并积极主动配合公安机关侦查案件，对自己行为如实交代，主观恶性小，建议二审对其从轻裁判。经审理查明，2018年12月26日，上诉人鞠向义明知采伐林木需要办理采伐林木许可证而未办理，认为其采伐的涉案林木为张氏兄弟二人分别所有，属于不需办理采伐许可证的农村宅基地、房前屋后的“零星林木”，而擅自采伐位于科尔沁右翼前旗大石寨镇永胜村石场屯张国财家园子里的杨树。经科右前旗林业和草原局林业专业技术人员鉴定，被采伐林木材积16.9556立方米，蓄积为31.203立方米，其中误伐孟宪军2棵杨树材积为0.13704立方米，立木积蓄为0.25219立方米，被告人鞠向义实际采伐张国财家树地内树木蓄积为30.95081立方米。上述事实，有经过原审法院开庭质证、认证的证据证实，本院予以确认。二审另查明，上诉人鞠向义在鉴定机构鉴定前所测量并登记的《木段检尺记录表》上签名、按押。上诉人鞠向义于2019年5月6日向科右前旗森林公安局提交《申请书》，同意公安机关依据规定将扣押的涉案木材进行处理。上述事实，有《申请书》和《木段检尺记录表》予以证实。本院认为，上诉人鞠向义违反森林法的规定，未经林业部门批准并颁发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。对于上诉人鞠向义及其辩护人曹某提出上诉人所伐树木系张先顺、张先福两家所有、均未超过一亩且系房前屋后是零星林木，不需办理采伐证故而上诉人行为不构成滥伐林木罪的意见，因根据《中华人民共和国森林法》规定的“零星林木”，应该解释为零散的、不成片的树木；本案中，根据《鉴定意见》和受雇砍伐树木的相关人员证言均能证实上诉人所采伐的树木虽是张氏二兄弟的树木，但地点在其二人父亲张国财宅基地内、树地之间并无明确分界线，系成片树木，故上诉人鞠向义该项上诉理由不能成立。关于上诉人鞠向义及辩护人提出所伐林木的鉴定异议，公诉机关在一审出示了由科右前旗林业和草原局具备相应资质的鉴定人依法定程序出具的《鉴定意见》，该《鉴定意见》经审查并无违法或不当，且有公安机关出具的拍卖林木材积量予以佐证，一审法院采纳该《鉴定意见》正确。上诉人及其辩护人的该项上诉理由亦无事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当。上诉人鞠向义及辩护人提出的上诉理由及辩护意见，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。兴安盟检察分院关于上诉人鞠向义的行为构成滥伐林木罪的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 袁国民审 判 员 陈 丽审 判 员 崔玲玲 二○二○年六月四日法官助理 孟海晶书 记 员 陈 晨