呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑终154号原公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈香梅，女，出生于内蒙古自治区呼和浩特市，小学文化，农民，捕前住呼和浩特市新城区成吉思汗大街毫沁营小区49号楼1单元5楼西户。因寻衅滋事于2000年11月14日被行政拘留5天；因故意损坏公私财物于2002年5月17日被行政拘留15天；2002年7月16日被呼和浩特市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因寻衅滋事于2004年7月2日被呼和浩特市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月。因犯妨害公务罪于2007年3月27日被呼和浩特市新城区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年4月27日刑满释放。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2019年3月27日被呼和浩特市公安局新城区分局刑事拘留，同年4月29日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市笫一看守所。辩护人程羽，北京家济律师事务所律师。呼和浩特市新城区人民法院审理呼和浩特市新城区人民检察院指控原审被告人陈香梅犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪一案，于2020年1月6日作出（2019）内0102刑初433号刑事判决。原审被告人陈香梅不服提出上诉。本院于2020年4月23日立案，依法组成合议庭不开庭审理本案，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人的意见，现已审理终结。原判认定，1.被告人陈香梅在本市新城区毫沁营村内小十字北巷内无合法手续建房，本市城发建筑材料有限责任公司与其隔路而建。陈香梅以载货车辆进出城发公司时将其房屋震坏为由，于2015年向城发公司负责人关向峰敲诈勒索“房屋震动费”人民币3000元。2018年10月期间，陈香梅阻拦城发公司进出运输车辆，承揽城发公司运输业务的内蒙古中泰物流发展有限公司负责人周建平被陈香梅敲诈“房屋震动费”人民币10000元。且陈香梅向云雪霄等三名大车司机敲诈勒索“单次通行费”共计人民币300元。2.2015年内蒙古兴泰建设集团公司在本市新城区哈拉沁路路基土方施工，施工地点位于呼和浩特市××区，陈香梅以施工破坏自己及其母亲耕地为由，在施工现场以辱骂、恐吓工作人员、手拿石头砸机械玻璃、躺在地上不让施工车辆通过等方式向施工项目负责人温乐平索要钱财。承包方张文广为了确保工程顺利进行，被迫由温乐平给了陈香梅人民币50000元。3.2016年5月25日本市供排水管网工程-哈拉沁路第一标段施工时，施工地点位于本市新城区新妇幼医院西路的路上，陈香梅以该工程破坏自己及其母亲耕地为由，采用辱骂、拿砖头、铁锹殴打工人，在项目部无理取闹等方式向施工方杨宏、周保强索要钱财。杨宏为了施工能正常进行被迫让司机周保强给陈香梅人民币40000元。4.2016年5月30日本市千隆供电设备安装销售有限责任公司施工时，施工地点位于呼和浩特市新城区毫沁营大桥东侧科尔沁变电站，陈香梅以该工程破坏自己及其母亲耕地为由，采用阻拦机械车施工的方式向施工方云飞索要钱财。云飞为了施工能进行被迫给陈香梅人民币5000元。5.被告人陈香梅以毫沁营村进行回迁房改造中自己的二儿子没有分到房子为由，于2017年纠集毫沁营部分村民强占毫沁营拆迁办公室，同时私自安装防盗门强占毫沁营回迁房屋，严重影响毫沁营回迁房工地正常施工。2018年4月16日，陈香梅煽动、组织毫沁营村民在本市新城区毫沁营村回迁房，登上1号楼顶，以跳楼相威胁，阻止工地施工，向村委会索要回迁房，造成社会管理秩序严重混乱。原判认定上述事实的证据有报案材料及陈述、书证、证人证言、辨认笔录、被告人供述等。原判认为，被告人陈香梅以非法占有为目的，采取阻拦车辆进出，在施工地点扰乱施工等方式，对被害方实施威胁、要挟，多次强行索取公私财物共计人民币108300元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。被告人陈香梅强拿硬要，在公共场所起哄闹事，造成公共秩序严重混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款、第六十九条之规定，判决：被告人陈香梅犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元。原审被告人陈香梅上诉称，原审判决认定其构成犯罪事实不清、证据不足，请求二审法院依法改判其无罪。辩护人提出的辩护意见是：1.原判认定的第二起敲诈勒索事实中二名证人均在兴泰公司工作，存在利害关系，证言可信度较低；2.原判认定第四起敲诈勒索事实不清、证据不足；3.寻衅滋事事实中的组织者非陈香梅一人，且认定其强拿硬要的表述没有事实依据，请求二审法院对陈香梅酌情予以从轻处罚。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，并有下列证据证实：1.报案材料及关向峰（呼和浩特市城发建筑材料有限责任公司法定代表人）陈述，证明陈香梅的房屋在城发公司对面，以公司震了她的房屋为由对出入公司大门的车辆进行阻拦，但其公司车辆走的都是塞外水泥厂修的正常道路，非毫沁营村里的道路，不会对她家的房屋造成影响；2015年，陈香梅向其公司索要了3000元，还向司机要过钱，向中泰物流公司的周建平要了3万元震动费，实际给了1万元。2.报案材料及周建平（内蒙古中泰物流发展有限公司业务负责人）陈述，证明2018年10月21日晚上8点左右，其接到司机电话到公司的大门口看到陈香梅横在大门口不让车进出，并称一辆车20元，一次性解决需3万元，后来没协商成；2018年10月25日，经中间人撮合，陈香梅答应以1万元处理，通行时间三个月，还写了收据。3.报案材料及李利文（司机）陈述，证明2018年10月26日，在新城区毫沁营小十字往北城发建材公司门口，一个女子将其拦住称其驾驶的油罐车震坏了房屋，索要100元，该女子还将城发建材公司的大门用锁子锁上。4.报案材料及赵俊平（司机）陈述、辨认笔录，证明2018年10月25日，在新城区毫沁营小十字往北城发建材公司门口，一辆轿车将其驾驶的车辆拦住，女的是陈香梅，称其驾驶的车辆震坏了房屋要求赔偿，后来城发公司的小刘进行了处理，给了陈香梅100元，过了几天，其发现城发公司的大门被锁了，经了解是陈香梅锁的；陈香梅先后拦了其三次，每次要100元，其了解到陈香梅还向其他司机要过钱；赵俊平辨认出陈香梅就是向其要钱的人。5.报案材料及云雪霄（司机）陈述，证明2018年10月23日，其接到电话称有人在新城区毫沁营小十字往北城发建材公司门口拦车要钱的情况，到现场后陈香梅称车辆将她的房屋震坏了，以后不能走大车，其给了陈香梅100元后就让其走了；陈香梅共向其要了七八次钱，每次都是100元；其驾驶的大车进出城发建材公司的××路水泥厂修的路，没有对陈香梅的房屋造成损害。6.报案材料及杨宏、周保强（内蒙古新开元建设有限公司员工）陈述，证明2016年4月，其公司在新城区哈拉沁村北供排水管网项目施工时，陈香梅以施工破坏耕地为由向公司索要15万元，不给就天天阻拦施工，在不得已的情况下公司通过周保强给了4.3万元后她就不再阻拦了，陈香梅给打了收条；征地事项早在2016年就已经完成，补偿款也已经给了村民。7.报某证言、辨认笔录，证明2016年5月，其公司在进行变电站施工时，陈香梅以施工破坏了耕地为由拦住不让施工，以死为要挟让给她赔偿，其给了陈香梅5000元，她写了收条；云飞辨认出陈香梅。8.报案材料及温乐平（内蒙古兴泰建设集团有限公司项目经理）证言、辨认笔录，证明2015年8月，陈香梅以施工土地是其的为由阻拦施工，想要施工必须给予补偿，为了不耽误工期，其公司被迫同意给她5万元，她写了收条并保证不再阻拦，但是一周后就又阻拦施工；温乐平辨认出陈香梅就是向其要钱的人。9.报案材料及刘强（内蒙古住友建设发展有限责任公司工作人员）陈述，证明2018年4月16日，在成吉思汗大街办事处工地，毫沁营的部分村民约30余人进入工地后上了一号楼主体的楼顶，并拉下巨型条幅，内容是维护村民权益，要求分房，威胁不给回迁房就跳楼，并阻挠施工人员接水电施工作业。10.收据，证明2016年5月25日，陈香梅收到周保强给予的耕地赔偿款4万元，该收据由民警提供。11.收条、转账凭证，证明2016年5月30日，陈香梅收到千隆公司施工破坏耕地赔偿款5000元。12.收条，证明2018年10月25日，陈香梅收到中泰公司补偿费1万元。13.收条，证明兴泰公司哈拉沁项目部温乐平向陈香梅转交征地费用5万元。14.关于哈拉北路征地涉及陈香梅家耕地情况说明，证明2019年4月17日，毫沁营村委会出具情况证明称，2014年新城区政府修建哈拉沁北路的征地补偿已经结束，陈香梅一户未签订征地补偿协议，陈香梅提出的要求经村委会讨论认为无法满足，故陈香梅拒绝签订协议，因此征地款滞留在了村委会账户中。15.关于毫沁营村村民陈香梅母亲刘三女（已故）的耕地情况说明，证明2019年4月17日，毫沁营村委会出具情况说明称2012年新城区人民政府在建设变电站时征用了刘三女的土地，但此时刘三女已经去世，因其子女陈香梅等三兄妹对补偿款的分割无法达成协议就搁置未作处理。16.证人周某（内蒙古中泰物流发展有限公司业务员）证言，证明2018年10月21日晚8点，陈香梅拦住了公司的渣土车要房屋震动费，要求一辆车给20元，周总过来后数了车给了100元，后陈香梅要3万元，经商定其公司决定给陈香梅1万元，通行三个月，并写了收条。17.证人贾某（毫沁营回迁工地的工作人员）证言，证明2018年4月16日早上，其发现施工现场有30余名村民，其中一部分进入一号楼楼顶挂条幅，喊口号，并多次阻拦施工人员进入工地，拔掉接水电的线路。18.证人杨某（毫沁营治安组主任）证言、辨认笔录，证明2018年4月16日，其和治安员王某到施工现场劝说村民，中午的时候陈香梅和几个村民给上楼顶的村民送水，楼顶的村民有陈香梅等人；杨某辨认出陈香梅。19.证人石某（毫沁营回迁工地的负责人）证言，证明2018年4月16日上午，一百多名村民进入工地并有一些人爬到一号楼的楼顶，挂条幅并阻拦施工，还威胁如果施工他们就跳楼；这些村民还将工地的围档推倒，带头的一个女的姓陈。20.证人王某（毫沁营村治安员）证言，证明2018年4月16日下午，其收到杨某的通知称村民到加州华府工地闹事，现场的主要人员是陈香梅等，主要要求是给90年以后出生的村民分房，楼下的带头人是陈香梅，给楼顶的村民送水、送食物。21.证人吉某（毫沁营村村民）证言，证明因为毫沁营村委会占了村民的土地，但是不给村内二十五六岁的村民分配回迁房，村民就在陈香梅的组织下于2018年4月16日去回迁工地要房子；其听说村民还上了楼顶，称不给房子就跳楼，以此来造声势，要房子，微信群是陈香梅建的，交钱才能入群，钱的主要用途是买笤帚、做条幅。22.证人张某、李某（毫沁营村村民）证言，证明2018年4月16日，毫沁营村村民在回迁工地上闹事是陈香梅组织的，就是为了给村民要房子，陈香梅还建了微信群，向每个人收了50元，用于制作条幅等支出，微信群的名称叫“要房缴费群”；陈香梅还组织村民阻挠过回迁房工地的施工；李某另证明陈香梅强占了小区的房子，还要给村民分配钥匙，其没敢要，陈香梅就在微信群里骂人，还威胁要让警察抓人。23.证人段某（呼和浩特市新城区住房和城乡建设局村镇科负责人）证言，证明2017年底，陈香梅纠集村民在新城区毫沁营回迁小区闹事，陈香梅带领部分村民占据工房，阻挠施工，陈香梅还将回迁小区1号楼房屋分发给部分村民，并组织村民以跳楼相威胁；段某辨认出陈香梅。24.刑事判决书、释放证明、劳动教养决定书，证明2002年7月16日，陈香梅因在电网改造工程中强行拿走电线、强行从村委会拉煤等被劳动教养一年；2004年，陈香梅因多次到石膏厂毁坏生产用具并妨碍公安人员执法被劳动教养一年九个月；2007年3月27日，陈香梅因私搭乱建被强制拆除，暴力持刀阻挠执法被以妨害公务罪判处有期徒刑十个月，2007年4月27日刑满释放。25.上诉人陈香梅的供述，证明2018年10月，城发公司每天都有大车经过，其就将大车拦住，并收过一次100元，称把其的出租房屋震坏了，要求赔偿，否则不让他们继续运送，之后其就拦住了城发公司出来的大车，不让车走，其要求一次性3万元解决，司机后期还报警了；其收过周建平1万元，其准备修房子，但是还没有修；其找过城发公司总经理关向峰，称高速公路还给其赔过钱，他也应当赔偿其，经协商，关向峰第一年给其3000元，第二年给其2000元，第三年给其2000元；2016年，电力施工人员在其母亲的耕地里施工，这个土地当时其不同意征收，没有签字，其拦住不让施工，其记不清楚是否收过钱了；2016年，新城区科尔沁变电站西侧修建哈拉沁路时，因其要钱没给，且供排水修路破坏了其的四亩耕地，未经其同意，征地的时候其也没有签字，其就阻拦了；2018年，毫沁营村委会对89年以后出生的年轻人不给分房屋，所以村民和村委会要房，村委会也没有给予答复，其二儿子也未分上房屋。26.户籍证明，证明上诉人陈香梅的基本身份情况。以上证据，经一审当庭举证、质证，并经二审依法审查，来源合法，内容客观、真实，一致证实本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人陈香梅以非法占有为目的，以运输车辆震坏房屋、占用耕地为由，采取阻拦车辆等方式进行要挟，多次索要财物共计人民币108300元，数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪；陈香梅以要房为由组织村民在回迁工地上闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。关于上诉人陈香梅及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见，经查，在敲诈勒索事实的证据中，毫沁营村委会出具的情况说明能够证明陈香梅母亲的耕地补偿因陈香梅与其他子女无法达成一致意见而没有落实，非不予补偿，故其以此为要挟向施工单位索要钱款的行为并无合理依据，虽陈香梅拒绝说明情况，但根据在案证人证言、陈香梅的一贯行为表现、要挟手段、其前科劣迹情况等，可认定陈香梅实施了原判认定的4起敲诈勒索犯罪；在寻衅滋事事实的证据中，有多名村民证实陈香梅实施了建立微信群、收取制作横幅费用等组织行为，其在该事件中起了积极作用，构成寻衅滋事罪，故该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵佳娜审 判 员 赵春兰审 判 员 田小芳 二Ο二Ο年六月四日法官助理 赵红艳书 记 员 孟庆阳 附：相关法律规定《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。