山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终994号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。法定代表人：王×1。委托诉讼代理人：王×2，山西泰邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王×3，山西省兴县人，住兴县。被上诉人（原审原告）：张×，山西省兴县人，住兴县。被上诉人（原审被告）：何×，住河北省石家庄市元氏县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司因与被上诉人王×3、张×、何×机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司的委托诉讼代理人王×2，被上诉人王×3，张×到庭参加诉讼，被上诉人何×经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司上诉请求：一、撤销山西省临县人民法院（2019）晋1124民初310号民事判决的第二项，并改判上诉人少承担36253.3元；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审对被上诉人王×3车辆损失认定过高。首先，鉴定机构以成本法对车辆的损失予以评估，计算公式为：成本价=重置成本*成新率。但在认定其成本价值时未将成新率计算在内，故其公估报告有误，一审予以认可，与客观事实不符。其次，被上诉人王×3一审提交车辆买卖协议，及公估报告所附的购车协议，王×3购车成交价为69000元，购车时间为2018年4月28日，事故发生在2018年12月18日，事故发生后残值25000元。故认为事故车辆应以其购车价核减车辆残值后予以认定，车损为66500元，一审多计算了6010元。二、一审对王×3的误工损失认定错误。一审中王×3并未提交其从事农、林、牧、渔相关工作的证据，应以农村居民可支配收入计算其误工费，故其误工费应为547.3元，一审多认定了1919.6元。三、被上诉人张×误工期限过高。首先误工期限是根据受害人因伤残客观上不能上班工作所造成的，而定残日却与受害人主观上申请伤残鉴定的时间早晚有关，二者并无直接关联。其次，被上诉人张×伤残鉴定为十级，其伤残等级较低，不需要长期误工休息，上诉人认为其误工期为100天为宜，故其误工费应为24417.3元，一审多认定了28323.7元。王×3辩称，车本身就是旧的，但因事故造成损失了应当赔，而医疗费、误工费都应该赔付。张×辩称，伤残是经过鉴定的，而且至现在还没有完全康复，还不能做重活。王×3、张×向一审法院起诉请求：1、判令二被告在责任范围内赔偿张×医疗费85850.53元、误工费89123元、护理费4445元、住院伙食补助费3500元、营养费5400元、交通费4624.6元、残疾赔偿金62070元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费4219.12元、精神抚慰金10000元、鉴定费2700元、住宿费2000元，共计283932.25元；王×3医疗费8876.5元、误工费8750元、护理费2159元、住院伙食补助费1700元、营养费5400元、交通费2740元、精神抚慰金3000元，共计32575.5元；车损及营运损失157261元、评估费17500元，共计174761元，总计207336.5元。2、判决上列被告在责任范围内赔偿原告王×3财产损失50000元。3、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月18日8时10分许，被告何×驾驶×××、×××号半挂车由南向北行驶在省道218线（岢大线）141km处（临县城庄镇城庄村）超车时，与由北向南张×驾驶的×××号重型自卸货车发生碰撞，致使×××号重型自卸货车驾驶员张×、乘车人王×3受伤，两车受损，造成一起交通事故。事故发生后，王×3在临县人民医院、太原市中心医院接受治疗，经诊断原告王×3的伤情为“右耳廓、右颞部挫裂伤、脑外伤神经反应综合症、胸部闭合性损伤、右髋、左腕部软组织挫伤”。共门诊治疗17天，原告张×在临县人民医院、山医二院、省武警医院接受治疗，经诊断原告张×的伤情为“左胫骨平台骨折、左肋骨骨折”。原告张×在山西医科大学第二医院住院23天、在省武警医院住院12天，共计住院35天。山西光大司法鉴定所晋光司鉴【2019】临鉴字第F190493号法医临床司法鉴定意见书鉴定：1、原告张×的损伤程度达十级伤残。2、张×的后续治疗费用（取内固定器）约需10000元。山西弘信资产评估咨询有限公司晋弘信评报字【2019】第101号资产评估报告评估结论：截止评估基准日2019年8月7日，×××东风牌重型自卸货车的车辆损失价值为72510元，其中包含修理费用（即工时费）4500元；在2018年12月18日至2019年8月12日停运期间的停运损失价值为84751元；车辆损失、修理费用、营运损失合计157261元。2019年1月2日，临县公安局交通警察大队作出第141124120180000539号《道路交通事故认定书》认定：何×负本起事故的全部责任，张×、王×3在本次事故中无责任。事故车辆×××、×××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，保险期限均为2018年4月22日0时至2019年4月21日24时止。被告何×系×××、×××号半挂车的驾驶员。原告王×3系×××东风牌重型自卸货车实际所有人。原告王×3为兴县奥家湾乡车家庄村九组4号人，现住××县。原告张×为兴县贺家会乡寨洼村人，属于城镇居民。原告张×的父亲张贵堂（生于1950年6月7日）与母亲王唤娥（生于1951年12月19日）共生育子女五人。一审法院认为，临县公安局交通警察大队作出第141124120180000539号《道路交通事故认定书》认定：何×负本起事故的全部责任，张×、王×3在本次事故中无责任，对此事故责任划分予以认可。被告何×系×××、×××号半挂车的驾驶员，应对由其车辆造成对原告的损害承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司心支公司作为×××、×××号半挂车的保险人，有义务在其承保车辆发生交通事故后责任范围内承担赔偿责任。原告王×3具体损失如下：1、医疗费共计8447.3元；2、误工费2466.8元；3、住院伙食补助费用1700元；4、营养费510元；5、交通费酌定为2000元；6、车损及营运损失157261元；9、评估费17500元。综上，原告的损失合计为189985.1元。因×××、×××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，因而该案应先由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在交强险财产损害赔偿限额内赔偿原告2000元。其余医疗费用按责任划分，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司心支公司应在第三者责任险范围内赔偿原告187985.1元。原告张×具体损失如下：1、医疗费为81338.53元；2、误工费52741元；3、护理费4445元；4、住院伙食补助费用3500元；5、营养费3000元；6、交通费酌定为2000元；7、残疾赔偿金62070元；8、后续治疗费10000元；9、4219元；10、精神损害赔偿金，酌定5000元；11、鉴定费2700元；12、住宿费酌定为1000元。综上，原告张×的损失合计为232013.53元。因×××、×××号半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司处投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险，因而该案应先由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司在交强险伤残赔偿范围内赔偿原告110000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿原告张×医疗费8000元，赔偿原告王×32000元，在交强险财产赔偿限额内赔偿原告王×3车损2000元。其余医疗费用按责任划分，被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司应在第三者责任险范围内赔偿原告114013.53元。本案在审理中被告中国太平洋财产保险股份有限公司鞍山中心支公司保留重新鉴定意见，但在合理期间未提出重新鉴定申请。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、在本判决生效后15日内由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司心支公司在×××、×××号半挂车机动车交强险伤残赔偿范围内赔偿原告张×110000元，在医疗费用限额内赔偿原告张×医疗费8000元；在医疗费用限额内赔偿原告王×3医疗费2000元，在财产损害赔偿限额内赔偿原告王×3车损2000元。二、在本判决生效后15日内由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司心支公司在×××、×××号半挂车机动车第三者责任保险范围内赔偿原告王×3医疗费用、车损及营运损失等共计185985.1元；赔偿原告张×医疗费用等114013.53元。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2324元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司心支公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据，对原判认定的事实均认可，本院对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点在于：一、山西弘信资产评估咨询有限公司就本案所涉车辆作出的资产评估报告能否作为采信；二、被上诉人王×3的误工损失应按何种标准计算；三、原判被上诉人张×的误工期限的认定是否恰当。关于本案所涉车辆的车损鉴定问题，山西弘信资产评估咨询有限公司作出的晋弘信评报字【2019】第101号资产评估报告，是在诉讼过程中经当事人申请，一审法院委托后作出的，该鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法。该评估报告中明确“成本法是现时条件重新购置一辆全新状态的被评估车辆所需的全部成本（即完全重置成本，简称重置全价），减去该被评估车辆的各种陈旧贬值后的差额作为被评估车辆现时价格的。”并非上诉人所提的成本价=重置成本*成新率。根据该评估报告附件配件明细表也可看出其评估价的计算是配件价值+工时费-残值后所得，故该鉴定意见与其表述相符，可以作为本案定案依据。关于王×3的误工损失计算标准的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”，被上诉人王×3系农业人口，且不能证明其近三年的收入情况，原判根据山西省2018年农、林、牧、渔平均工资标准计算其收入并无不当。关于张×的误工期限问题，被上诉人张×伤情为“左胫骨骨折、左肋骨骨折”，系多处受伤，身体恢复程度较慢，原判根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解》第二十条第二款的规定，计算其误工期限至定残前一天并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但原判判决主文确定本案承担义务的主体为中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司心支公司，经本院审查，案涉车辆投保公司为中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，原判笔误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：一、维持山西省临县人民法院（2019）晋1124民初310号民事判决的第三项，即：驳回原告其他诉讼请求。二、变更山西省临县人民法院（2019）晋1124民初310号民事判决的第一项为：在本判决生效后15日内由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在×××、×××号半挂车机动车交强险伤残赔偿范围内赔偿原告张×110000元，在医疗费用限额内赔偿被上诉人张×医疗费8000元；在医疗费用限额内赔偿被上诉人王×3医疗费2000元，在财产损害赔偿限额内赔偿被上诉人王×3车损2000元。三、变更山西省临县人民法院（2019）晋1124民初310号民事判决第二条项：在本判决生效后15日内由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在×××、×××号半挂车机动车第三者责任保险范围内赔偿被上诉人王×3医疗费用、车损及营运损失等共计185985.1元；赔偿被上诉人张×医疗费用等114013.53元。一审案件受理费2324元，二审案件受理费706元，均由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李艳丽审判员 刘雅婷审判员 李云峰 二○二○年六月二日书记员 王艳珠