山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初1082号原告：刘昕昌，男，1981年3月4日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：赵瑞杰，女，1978年8月11日出生，汉族，农民，住郓城县。原告刘昕昌与被告赵瑞杰合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘昕昌、被告赵瑞杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘昕昌向本院提出诉讼请求：1，判令被告偿还原告借款本金200000元及利息，利息自2017年4月1日起按照月息2%计算至清偿完毕之日止；2、判令被告承担所有涉案费用。事实和理由：2017年3月30日原被告签订《合伙协议》，约定合伙经营婚纱摄影店，但合伙经营过程中被告一直未曾向原告公布过财务收入，也未曾向原告支付过分红。后经原被告协商2018年11月30日签订《以股金转借款协议》，约定《合伙协议》无效，原告股金200000元，转为被告向原告借款200000元，月息从2017年4月1日起计息2%至清偿之日止。后原告多次向被告催要欠款本息，被告总是推诿拒不偿还。综上所述，本着维护原告合法权益的原则，依据我国相关民事法律规定特起诉至贵院，望人民法院判如所请。赵瑞杰辩称，我不同意原告的诉讼请求，原告所说的2017年3月30日原被告签订《合伙协议》属实；原告强迫被告于2018年11月30日订立《以股金转借款协议》，协议书中的以利息77100元入股不属实；我愿意偿还原告122900元及利息，以原告给我的转账记录日期为准，按原告所说的月息2%计算利息至清偿之日。当事人围绕诉讼请求依法举证，本院依法组织当事人进行质证。原告举证一、提交《合伙协议》一份，其内容是：合伙人甲赵瑞杰、合伙人乙刘刘昕昌，甲方经营婚纱摄影及儿童摄影店，因老店房租到期，须重新开设新店，资金不足，邀请乙方合伙。经甲乙双方友好协商，达成以下合伙协议：一、经营项目及名称、地址王的宫殿婚纱照摄影橙果baby儿童摄影郓城县东门街南段，工商银行郓城支行对过拐角处。二、投资额及股份占比。预算总投资额约为420000元，甲方出资220000元，占股份额度51%，乙方出资200000元，占股份额度49%。如实际投资超出预算总投资额，超出部分由甲方承担，不影响甲乙股份占比。如投资额有剩余，作为收入额记账。三、盈余分配：以账面财务利润为依据，按股份占比分配。四、债务承担合伙债务先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，由合伙人股份占比等比例承担。五、财务管理设立账薄及专用财务账户，出入有据，账目每日一清，盈余按股份占比每月对账分配。一切合理开支，有收据或发票进行结算。六、涉及以物投资部分需由双方同意估价签字为据。七、入伙、退货、出资转让。l、入伙：须承认本协议，并由甲乙双方共同签字。2、退伙：须有正当理由方可退伙，退伙时由当时财产状况迸行结算，均以金钱结算。未经合伙人同意自行退伙给合伙人造成损失的，应进行赔偿。3、出资的转让，允许合伙人转让自己的出资及股份。转让时合伙人有优先受让权，如转让合伙以外的第三人，第三人按入伙对待。八、经营事务以甲方为主，原则上乙方不参与运营管理，但对经营计划及财务管理有知情权、监督权。九、合伙终止及终止后事项。l、全体合伙人同意终止合伙关系。2、法院根据有关当事人请求判决解散。十、纠纷的解决。合伙人之间发生纠纷，应共同协商。本着有利于合伙事业发展的原则予以决绝。如协商不成，可诉诸于法院。十一、本合同如有未尽事宜，应由合伙人共同讨论、补充或修改。补充和修改的内容与本合同具有同等效力。十二、由于甲方以前经营门店，如有涉及借贷问题，均与新店无关。不得以新店资产抵押或偿还。十三、自2017年4月1日起，营业收支开始记账纳入分配。十四、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自签订之日起生效。甲方：赵瑞杰乙方刘昕昌。证明原被告于2017年3月30日签订，合伙协议补充条文2条于2017年3月31日签订，证明目的是合伙协议中的77100元入股金合法有效。原告举证二、在《以股金转借款协议》第二面背面被告为原告写了字据：于2015年8月27日《还款协议》中所借刘昕昌款项，至2017年3月31日，尚有本金肆拾肆万元未还，月息2%（即月息2分）赵瑞杰2017.3.31号至2017年3月31日，于2015年8月27日《还款协议》中所明确的所借刘昕昌的款项，仍有本金肆拾肆万元（￥：440000.00），利息柒万柒仟壹佰元（￥：77100.00），刘昕昌新店入股20万元，其中所欠利息柒万柒仟壹佰元抵为入股金，刘昕昌还需出资壹拾贰万贰仟玖佰元，（已于2月21日收到银行转账伍万元正，于2月28日又收到银行转账5万元；另外微信转账收到陆仟元正（分两次）尚有壹万陆仟玖佰元资金未到账。）赵瑞杰2017.3.31。《以股金转借款协议》其正面的内容是：甲方赵瑞杰乙方刘昕昌2017年3月，甲方由于经营“王的宫殿婚纱摄影”需要店面搬迁开设新店，因资金不足，向乙方借钱，由于此前甲方已经欠乙方共计517100（其中本金44万元，利息77100元），由于想尽可能拿回资金，并且可以深入了解甲方的资金运营状况，经甲乙双方共同协商同意乙方以利息77100+122900现金的方式入股，甲乙双方于2017年3月30日签订了《合伙协议》，然而在合伙经营至今，甲方始终未曾向乙方公开过财务收入，也未曾向乙方支付过分红，所以本着维护股东合法利益的原则，原《合伙协议》已经无效。经甲乙双方多次协商，特签订本《以股金转借款协议》，《协议》内容如下：一、甲乙双方于2017年3月30日共同签订的《合伙协议》无效。二、乙方所占股金20万元，转为甲方从乙方处借到的资金20万元，利息按照月息2%计算（即月息2分），从2017年4月1日起计息，至2018年11月30日，甲方欠乙方本金20万元，利息80000元，以后利息按月息依次累加。三、明确2015年8月27日甲乙双方签订的《还款协议》中，至2017年3月30日甲乙双方签订《合伙协议》时甲方仍有44万元借款本金未曾偿还给乙方，所以此44万元本金部分，仍然按照原《还款协议》约定的2%（2分）月息计息，从2017年4月1日起计息，至2018年11月30日，甲方欠乙方本金44万元，仍有151500元未偿还给乙方，以后利息按月依次累加。四、此协议一式两份，甲乙双方各执一份，至签订之日起生效。甲方：赵瑞杰乙方：刘昕昌2018年11月30日。原告举证目的：补充证明被告应当支付给原告的77100元利息和原告借给被告的122900元现金作为原告的合伙协议入股本金，其次证明所签订的《合伙协议》以及《以股金转借款协议》，均为原被告双方协商自愿签订，无胁迫情节。被告质证意见：原告递交的以上证据是原告手写、打印好之后原告胁迫被告签的名，对于合伙协议补充条文手写部分不是被告写的，签名是被告签的，手印是原告强迫被告摁的。经法院向被告释明，被告没有依法向公安机关反映情况，没有向人民法院提起撤销之诉，也没有向本院举出证据证明被告主张的事实事由成立。对于被告向原告发问的在2017年夏天，你和你弟弟在王的宫殿门口强行开走的我的面包车卖了多少钱？原告回答：我和我弟弟都没开走被告的面包车，也没卖被告的面包车。被告没有再向原告发问，没有举出证据，也未依法提起反诉。本院依法认定：原告刘昕昌与被告赵瑞杰曾经签订合伙协议，赵瑞杰经营婚纱摄影店因资金不足邀请刘昕昌合伙，原被告签订了《合伙协议》，刘昕昌交付了股金。2017年3月31日，赵瑞杰为刘昕昌写了两份字据，认可赵瑞杰借刘昕昌款项未还。2018年11月30日原告刘昕昌与被告赵瑞杰签订了《以股金转借款协议》，协议约定双方于2017年3月30日共同签订的《合伙协议》无效，刘昕昌所占股金200000元转为赵瑞杰从刘昕昌处借到的资金200000元，利息按照月息2%计算，从2017年4月1日起计息至2018年11月30日，赵瑞杰欠刘昕昌本金200000元，利息80000元，以后利息按月息依次累加。2015年8月27日双方签订的《还款协议》中至2017年3月30日赵瑞杰仍有440000元借款本金未曾偿还给刘昕昌，此440000元本金仍然按照原约定的2%月息计息。从2017年4月1日起计息至2018年11月30日，赵瑞杰欠刘昕昌本金440000元，仍有151500元未偿还给刘昕昌，以后利息按月依次累加。本院认为，原告刘昕昌与被告赵瑞杰双方的基础法律关系是合伙关系，后原被告之间通过合同的方式转化为借款法律关系的行为合法有效。当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。对于原告要求被告给付200000元及利息，并未超过被告欠原告本金及利息的数额，原被告之间约定月息利率2%也符合法律的规定，故本院对于原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：被告赵瑞杰于本判决生效后10日内给付原告刘昕昌200000元及利息（利息以200000元为本金按照月息利率2%从2017年4月1日起计算到本判决确定的给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵瑞杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高天增二〇二〇年六月十日书记员  陈明明注：义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。