吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民终814号上诉人(原审被告)：单明亮，男，1974年3月10日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市开发区天池新村44号楼2单元201室。被上诉人（原审原告）：高晓义，男，1971年7月1日出生，汉族，现羁押于吉林省龙井市看守所。上诉人单明亮因与被上诉人高晓义民间借贷纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2019）吉2401民初6267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人单明亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单明亮上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费用由高晓义承担。事实与理由：1.单明亮实际从高晓义处收到借款85000元，期间已偿还借款30000元，故单明亮尚欠高晓义55000元。一审法院未认定偿还借款本金属认定事实错误；2.双方没有约定利息。一审判决支持月2%的利息，无事实与法律依据。高晓义也未举证证明双方曾经约定利息的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，高晓义和单明亮未约定利息，故单明亮不应承担利息；3.高晓义没有办理相关批准手续赚取高额利息，故高晓义为职业放贷人，其发放贷款的行为不应受法律保护。高晓义在法定期限内未提交答辩意见。高晓义向一审法院提出诉讼请求：1.请求单明亮返还借款100000元及支付利息（自2017年10月22日起至判决确定之日，按月利率2%标准计算）；2.诉讼费由单明亮承担。事实与理由：2017年4月21日，高晓义与单明亮达成借款协议，约定单明亮向高晓义借款100000元，用于偿还他人欠款。因单明亮到期未偿还借款，双方于2017年7月21日重新签订借款协议，约定单明亮于2017年10月21日前一次性还清借款10万元。到期后单明亮仍未还款。审理中，高晓义变更诉讼请求为：请求单明亮返还借款本金85000元及按月利率2%标准支付自2017年10月22日起至偿还全部借款本金之日的利息。一审法院经审理认定事实如下：2017年4月21日，高晓义与单明亮签订借款协议，约定单明亮向高晓义借款100000元，还款日期为2017年7月21日；单明亮用买受人为于某某的延吉市首尔国际酒店公寓19层27号商品房作为借款抵押，并将商品房买卖合同交给高晓义，但未办理抵押登记手续。另外，双方口头约定借款月利率为5%。借款当日高晓义将100000元现金交付给单明亮，单明亮按照约定从其收到的100000元中取出15000元，作为三个月利息支付给高晓义，并出具100000元的借单和收款单。因单明亮未能在约定期限内还款，双方又于2017年7月21日重新签订借款协议，约定单明亮向高晓义借款100000元，还款日期为2017年10月21日，单明亮向高晓义出具100000元借单及收款单。在2017年7月25日至10月21日期间，单明亮分三次向高晓义还款15000元。一审法院于2019年12月20日与单明亮做谈话笔录时，单明亮陈述：2017年4月21日、7月21日借款协议、借单、收款单上“单明亮”签字为本人签字；李言作为见证人在2017年4月21日借款协议、借单、收款单上签字，但否认在2017年7月21日借款协议、借单、收款单上签字。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，高晓义与单明亮签订的借款协议不违反法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，应予有效。高晓义和单明亮对本案借款本金85000元无异议，且从高晓义提供的证据足以证明高晓义向单明亮交付借款85000元，故认定本案借款本金为85000元。现高晓义要求单明亮按月利率2%标准支付利息的主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……”的规定，故一审法院予以支持。关于单明亮主张已向高晓义返还借款本金30000元的问题，第一，其中15000元是从高晓义交付的借款100000元中以利息方式支付给高晓义的，在双方认可的前提下一审法院认定借款本金为85000元，故该15000元的还款不能认定为单明亮返还借款本金；第二，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。在本案中，因单明亮15000元还款不足以清偿所有债务，并且高晓义与单明亮未约定利息及本金的支付顺序，故该15000元还款，应认定先支付自2017年4月21日至2017年10月21日的利息10200元（85000元×2%/月×6个月）及返还借款本金4800元。对单明亮已偿还借款本金30000元的主张，一审法院不予支持，单明亮应向高晓义返还借款本金80200元（85000元-4800元）及支付利息。单明亮在法庭调查阶段变更诉讼请求为借款本金85000元，根据中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）款关于“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，本案案件受理费应按照减少后的诉讼请求数额85000元计收1925元，高晓义已预交案件受理费2300元，多交的375元（2300元-1925元）予以退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、中华人民共和国国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》第二十一条第（二）款的规定，判决：一、单明亮于本判决发生法律效力后立即向高晓义返还借款本金80200元，并支付利息（以80200元为基数，自2017年10月22日计算至借款本金全部清偿之日，按月利率2%计算）；二、驳回高晓义的其他诉讼请求；如被告单明亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（高晓义已预交2300元），由高晓义负担50元，单明亮负担1875元，退还给高晓义375元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为一审判决认定的剩余本金及需支付的利息是否正确。关于单明亮尚未返还的借款金额的问题。单明亮主张其在2019年7月21日后向高晓义返还借款30000元，但仅依据其提交的一份6000元的微信转账记录无法证实该主张，故本院不予支持。一审法院依据高晓义自认收到的金额及相关法律规定，确定单明亮尚欠本金为80200元，虽然计算方式略有瑕疵，但高晓义并未对此提起上诉，本院对该金额予以确认。关于逾期利息的问题。二审中，单明亮自认双方于2017年4月21日签订借款协议时高晓义口头提出过月利率为5%的事实。结合单明亮借款时预扣15000元作为三个月利息向高晓义支付的行为，可以认定该利息约定为借贷双方的真实意思表示且单明亮明知借款月利率为5%的事实。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判令单明亮以月利率2%的标准向高晓义支付逾期利息并无不当，本院予以维持。综上所述，单明亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1925元，由单明亮负担。本判决为终审判决。审 判 长 申成日审 判 员 朴美兰审 判 员 池东波二〇二〇年六月十七日法官助理 鲁雪莲书 记 员 李思思