陕西省安康市汉滨区人民法院 民事判决书 （2020）陕0902民初1772号原告：谭某某，男，汉族，1964年12月8日出生，住四川省广安市 身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX委托诉讼代理人:柯某某，安康市148法律服务所法律工作者。被告：张某某，男，汉族，1964年11月5日出生，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告谭某某与被告张某某追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭某某及委托诉讼代理人柯某某，被告张某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谭某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某某向原告谭某某支付拖欠工资4010元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月23日至2019年9月4日，原告谭某某在被告张某某处务工从事家具制造工作，原、被告双方约定:原告制作一把椅子的工费为2.3元，制作一张茶几的工费为2.5元。在此期间，原告共制作椅子1200把，茶几500张，合计工费为4010元。原告多次催要被告也拒不支付原告工资，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼请求依法支持原告诉请。被告辩称：对于原告起诉的4010有异议。原告在被告处干活，工资都是按照票据计件结算的。原告在被告处加工椅子共计1007把（有票据的），茶几500张。但是其中22张茶几原告下料有问题，导致报废，我需要原告赔偿我22张报废茶几的损失，其中每个茶几的材料成本价为70元，及22个茶几返厂交通费为300元，这都要在原告的工资中予以扣除。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   原告谭某某围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告基本身份信息及诉讼主体适格。被告质证无异议；2、证据二原被告短信聊天记录一份，证明原被告之间存在劳务关系，被告未支付原告劳务费的事实。被告质证意见认为聊天记录真实性无异议，但不能证明被告拖欠原告工资，且只是原告对被告单方面的辱骂；3、证据三收款收据原件一份，只能证明原告加工567把椅子，每把2.3元。被告质证无异议；4、证据四证人证言，证明原告加工了1200把椅子和500张茶几(证人罗某某，男，汉族，1993年XX月XX日出生，住陕西省安康市汉滨区XX乡XX村XX组，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX)。被告质证意见认为罗某某的证言不能证明原告加工椅子的数量，但被告认可原告加工茶几总量为500张;本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的4组证据，因被告对证据1、2、3的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于原告制作椅子和茶几的总量问题。原告向本院提交的两份收款收据仅能够证明椅子数量为567把。原告申请证人罗某某出庭作证意欲证实其制作椅子的数量为1200把，因证人罗某某只负责焊接部分椅子，不能证明原告制作椅子的总量。原告没有其他证据证明其加工椅子的总量，但1200庭审中被告认可原告制作椅子的总量为1007把，本院予以采信，并以1007把椅子数量计算原告应当获得的劳动报酬。庭审中被告亦认可原告制作茶几总量为500张，本院亦按照500张茶几计算原告应当获得的劳动报酬。2、关于22张茶几报废是否是原告操作失误导致的问题。被告诉称22张茶几的报废是因原告下料错误导致的，并向法庭出示了22张报废茶几的实物。该22张茶几已经焊接完毕，处于未编制状态。根据庭审查明的事实，原告在被告处负责茶几主体结构（钢管）的下料工作，原告通过被告提供的机器下料后，交给焊工完成茶几主体结构的焊接工作。被告按照焊接后的茶几数量结清下料工和电焊工的工资。庭审中原、被告均认可茶几制作数量为500张，但被告诉称22张茶几存在下料错误，致使焊接后的茶几报废，无法销售。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果”，被告提交的实物证据仅能够证明存在报废的事实，但无法证明报废系原告下料错误导致。原告系下料工，其下料工作是制作成品茶几的第一步，后续工作还有焊接、编制等。三个步骤环环相扣、相辅相成。如果下料错误就无法进行下一步焊接工作。现茶几已经焊接完毕，被告辩称茶几报废系原告下料错误，本院不予采信。因此22张茶几报废不是原告操作失误导致。根据庭审举证、质证，本院认定事实如下：被告张某某系家具生产商。2019年7月至9月，原告谭某某在被告处进行家具制造的下料工作。双方约定，原告下料一把椅子的工费为2.3元，下料一张茶几的工费为2.5元。在此期间，原告下料椅子1007把，茶几500张。原告在被告处提前支取工资300元，后原告向被告索要剩余工资未果，遂诉至本院请求判如所请。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案被告张某某雇请原告谭某某为其从事家具制造中的下料工作，约定下料一把椅子的工费为2.3元，一张茶几的工费为2.5元。根据庭审查明的事实，原告在被告处制作椅子1007把，茶几500张，被告应当按照约定的工资标准向原告支付劳动报酬共计3566.1元（椅子1007把×2.3元/把+茶几500张×2.5元/张=3566.1元），扣除原告提前支取的工资300元，被告还应当支付原告劳动报酬共计3266.1元。被告张某某辩称22张茶几报废系因原告下料错误致证据不足，本院不予采信。被告辩称要求原告按照每张茶几70元的标准赔偿22张茶几的报废损失，理由不当、证据不足，本院不予采信。被告辩称要求原告赔偿茶几运费损失300元欠缺证据支持，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告张某某在本判决生效之日起3日内支付原告谭某某劳动报酬3266.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告张某某承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省安康市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。  审 判 员宋    飞 二〇二〇年六月五日  书 记 员   刘 来 杰    1