江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2199号上诉人（原审原告）：南京方山电力成套设备厂，住所地南京市江宁区东山街道方山横岭村。法定代表人：田桂林，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵辉，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨孝成，男，1969年12月18日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：吴明睿，江苏万欣律师事务所律师。上诉人南京方山电力成套设备厂（以下简称方山设备厂）因与被上诉人杨孝成工伤保险待遇、经济补偿金纠纷一案，不服江苏省南京市江宁经济技术开发区人民法院于2019年11月25日作出的（2019）苏0191民初474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方山设备厂上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判方山设备厂解除和杨孝成的劳动关系系合法解除，不承担赔偿金；3.方山设备厂不支付杨孝成停工留薪期工资26476元。事实和理由：一审判决认定事实错误。一、方山设备厂与杨孝成于2017年7月1日签订书面劳动合同，合同期限为一年，可一审却认定双方签订无固定期限合同，与事实不符。杨孝成到方山设备厂上班后，不服从管理，不遵守规章制，操作期间由于思想不集中于同年11月1日受伤。杨孝成受伤后，方山设备厂承担全部医疗费并给予休假，可杨孝成在休假期间派家属到方山设备厂生产场所提出不合理要求，在不能满足杨孝成要求的情况下，杨孝成和妻子、家属无理取闹，导致方山设备厂电闸被关闭，不能生产。二、方山设备厂解除与杨孝成劳动关系，是双方自愿、合法解除，自杨孝成到方山设备厂生产经营场所无理取闹过程中，方山设备厂为生产经营正常只好报警，经江宁高新园派出所人民调解委会调解，双方达成协议，方山设备厂一次性支付杨孝成人民币壹仟元，不再有任何纠纷发生。综上所述，方山设备厂为了维护自身权益，请求二审法院查明事实后予以判决。杨孝成辩称，对方山设备厂的上诉理由不予认可，一审法院已查明案件基本事实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。请求驳回方山设备厂的上诉请求，维持原判。方山设备厂向一审法院提出诉讼请求：1.要求不支付杨孝成停工留薪期工资24009.01元；2.要求撤销宁宁劳人仲案字(2018)第2437号仲裁裁决。事实和理由：双方于2017年5月确定劳动关系后，杨孝成消极怠工，生产产品不合格。2017年11月1日，杨孝成在上班时思想不集中，疏忽大意受伤。之后，杨孝成以各种名义要求休息一年。经了解，杨孝成的伤情仅需休息两个月。其通知杨孝成上班后，杨孝成无理取闹，并指示家人漫天要价。其只好报警处理，后通过人民调解委员会达成调解协议。一审法院认定事实如下：2017年5月，杨孝成入职方山设备厂任操作工。2017年7月，双方签订无固定期限劳动合同，并参加了社会保险。2017年11月1日，杨孝成在工作中受伤，受伤前平均月工资4128元。2018年2月26日，杨孝成被认定为工伤。2018年5月4日，方山设备厂书面通知杨孝成只能休息1个月，要求杨孝成于2018年5月7日上班，否则按旷工自动离职处理。2018年5月16日，方山设备厂在未通知工会的情形下，以杨孝成数次来厂无理取闹、自2018年5月7日至14日旷工超过3天、不服从工作安排且不遵守作息时间为由，决定解除劳动合同。2018年5月29日，杨孝成被鉴定为建议康复半年。方山设备厂已支付杨孝成停工留薪期工资6355.76元。2018年7月16日，杨孝成向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求继续履行劳动合同，由方山设备厂支付2018年3月至7月期间工资20640元、2017年11月至2018年2月期间工资差额10156元，并继续缴纳社会保险费。2018年10月9日，仲裁委员会作出宁宁劳人仲案字(2018)第2437号仲裁裁决书，裁决方山设备厂继续履行劳动合同，支付杨孝成2017年11月1日至2018年7月16日期间停工留薪期工资差额24009.01元，驳回其他仲裁请求。杨孝成服从裁决。方山设备厂不服裁决，向法院起诉。2019年4月19日，南京市劳动能力鉴定委员会评定杨孝成的致残程度为8级，停工留薪期自2017年11月1日至2018年12月28日。方山设备厂不服结论，申请再次鉴定。2019年6月5日，江苏省劳动能力鉴定委员会评定杨孝成的致残程度为8级。审理中，方山设备厂提出，其无法与杨孝成继续履行劳动合同。杨孝成同意将继续履行劳动合同的请求变更为，要求方山设备厂支付违法解除劳动合同赔偿金12384元。一审法院认为，杨孝成依法被认定为工伤，有权享受工伤保险待遇。杨孝成于2018年5月16日被方山设备厂解雇，其也不再主张恢复劳动关系，故应认定双方之间的劳动合同于当日解除。方山设备厂应当支付杨孝成2017年11月1日至2018年5月16日期间的停工留薪期工资4128×6.5=26832元，扣除已付的6355.76元后，还应补足26832-6355.76=20476元。方山设备厂解除杨孝成劳动合同的事实依据不足，程序违法，应向杨孝成支付赔偿金。双方均未能明确杨孝成具体的入职日期，一审法院按照有利于劳动者的原则推定杨孝成入职于2017年5月1日至15日之间，工作年限计1.5年，赔偿金为4128×1.5×2=12384元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《工伤保险条例》第三十三条规定，一审判决：方山设备厂于一审判决发生法律效力之日起10日内支付杨孝成停工留薪期工资20476元、赔偿金12384元。如果未按一审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，一审法院予以免收。二审中，方山设备厂和杨孝成未提交新证据。方山设备厂对一审查明的下列事实存在异议：1.对一审判决中认定的双方签订无固定期限劳动合同有异议，方山设备厂是一家小型的企业，不可能签订无固定劳动合同，合同上虽然写了是无固定期限劳动合同，但实际上是一年一签。2.对一审判决中认定的杨孝成受伤前的月平均工资是4128元有异议，4128元是由最低工资1890元+计件工资组成。3.对一审判决书第二页倒数第5行“2018年5月16日，方山设备厂未通知工会”有异议，当时方山设备厂通知了江宁区淳化的工会，但是工会没有答复。方山设备厂在杨孝成休息6个月以后，于2018年5月4日、5月16日发了两份告知函让其到公司上班，杨孝成仍然不来上班。3.杨孝成在事故后，带着其家属到方山设备厂无理取闹，有两份出警记录证明。2017年12月29日，经人民调解委员会的调解，双方达成了一致意见，故方山设备厂的解除系合法解除。方山设备厂对一审查明的其他事实无异议，杨孝成对一审查明的事实没有异议。对于方山设备厂提出异议的部分，杨孝成不予认可：1.劳动合同没有约定工资标准，不认可方山设备厂所称的工资是基本工资+绩效工资。2.一审法院从杨孝成实际收到工资起计算入职时间，正确。3.杨孝成未去方山设备厂闹事，报警记录只是方山设备厂的单方陈述，并没有相应的询问笔录。4.对方山设备厂陈述的调解协议不予认可，该协议并非由杨孝成所签，也未经杨孝成授权，相关的事实均不认可。本院对双方当事人无异议的事实予以认可。另查明，杨孝成在一审庭审中明确其入职时间为2017年5月，方山设备厂称杨孝成入职时间以仲裁裁决书为准。案涉仲裁裁决书中认定杨孝成于2017年5月进入方山设备厂工作。方山设备厂提及的2017年12月29日的《人民调解协议书》中当事人一栏并无杨孝成及其签字。对于方山设备厂提出的其与杨孝成签订的是自2017年7月1日起一年期的劳动合同，并非无固定期限劳动合同的上诉理由。本院认为，民事诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，方山设备厂和杨孝成在一审庭审中均认可杨孝成于2017年5月进入方山设备厂工作，一审法院依据双方陈述并结合当事人提交的《南京市劳动合同书》，认定杨孝成入职时间为2017年5月及双方签订无固定期限劳动合同，并无不当。对方山设备厂的该上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。对于方山设备厂提出的其与杨孝成已达成协议，劳动合同的解除是双方自愿、合法解除的上诉理由。本院认为，方山设备厂所称的《人民调解协议书》载明的当事人为田桂林、徐文芬，方山设备厂未能提交证据证明其与杨孝成系自愿解除劳动关系。一审法院认定方山设备厂解除杨孝成劳动合同的事实依据不足、程序违法，并无不妥。故对方山设备厂的该上诉理由，本院不予采信。综上，方山设备厂的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  王 胜审 判 员  桂 艳审 判 员  雒继周二〇二〇年六月十五日法官助理  陈霂南书 记 员  杨文艳