wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初332号 原告：胡志源，男，1980年1月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区 原告：朱明辉，男，1984年1月8日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 原告：雷玉辉，男1980年5月18日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地：沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。 委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告胡志源、朱明辉、雷玉辉诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制及行政赔偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告胡志源、朱明辉、雷玉辉，被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处的委托代理人关明春及郭敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，2011年4月15日原告从第三人处转承包3.65亩土地,转承包金70080元,承租年限为16年(2011年4月15日-2027年4月15日)。土地所有权人××北新区××七家子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。原告建设了大棚、看护房(彩钢瓦房、砖混结构)、暖窖等地上物。原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下,大棚、看护房、地窖等地上物均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失50万元。 原告向法庭提交的证据有：1.《土地承包合同》及收据，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2.照片若干张，用以证明被拆除前后的情况。 被告辩称，包括原告在内的部分经营者，较大程度上都存在擅自变更土地用途，长期不按照协议约定使用土地，不按照审批的生产种类搞设施农业大棚生产，不进行现代农业建设投入，擅自改种非设施农业作物等等情况，都严重违反了设施农业发展的要求，都属于集中清理的“大棚房”范围，被告曾广泛宣传，要求不符合要求的经营者进行清理整改，但原告在规定期限内拒不整改，被告的拆除程序合法。请求驳回原告的请求。 被告向本院提交的证据有：1.沈阳市沈北新区机构编制委员会关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知，证明被告街道办事处继续履行原乡政府的行政审批及拆违、控违等职权；2.一户一档统计情况表，证明土地使用用途是种植花卉、蔬菜、菌类的温室大棚，原告的土地栽种的是树，被拆除的建筑物属于“大棚房”。3.限期拆除通知书两份，证明被告进行拆除的程序合法。4.沈阳市政府关于调整部分街道行政区划的批复，证明原沈北街道被撤销，管辖区域划入新城子街道。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同及收据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的照片，被告未提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，因原告无异议，本院对真实性予以采信。 经审理查明，案外人沈阳圣世花卉有限公司于2011年获得审批，可以在七家子村建设温室小区。原告于2011年4月15日与案外人签订《土地承包合同》，租用土地3.65亩，流转用途为花卉温室大棚生产。原告在承包的土地上自行建设看护房一处及大棚、暖窖，种植花卉观赏树。被告从2018年11月开始在辖区内开展“大棚房”问题专项清理整治行动，在园区张贴过两次限期拆除通知书，并于2019年2月25至3月20日期间，将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院。 本院另查明,2019年11月28日,沈阳市人民政府下发《沈 阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》(沈政[2019101号),批复如下:“撤销沈北街道,将其管辖区域划入新城子街道,调整后,新城子街道办事处驻地不变。 本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。 一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。 二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25至3月20日期间强制拆除原告胡志源、朱明辉、雷玉辉位于新城子街道七家子村的地上附着物行政行为违法。 二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告胡志源、朱明辉、雷玉辉的赔偿请求作出处理决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨世才 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  孟 力 二〇二〇年六月十九日 法官助理雷雪东 书记员崔承海 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条第二款 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执397号之一 申请执行人：丘北县农村信用合作联社 住址：丘北县锦屏镇人民路25号 统一社会信用代码：91532626709832111A 法定代表人：单汝梅，该联社理事长 被执行人：王朝佳，男，白族，1968年05月11日生，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人王朝佳支付令一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王朝佳在财付通支付科技有限公司085exxxxe2fcd16aef3c57d5f@wx.tenpay.com账户内存款人民币18852.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月一日 书记员  郭浩宇
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2616号之二 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人廖世宏。 被执行人：姜某。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2018）鲁0202民初3383号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人姜某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人姜某在财付通支付科技有限公司×××××××××账户内存款人民币2283.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 琨 二〇二〇年六月十五日 书记员 周笑笑
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1228民初394号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行，住所地湖南省怀化市芷江县凯旋路。负责人：张上华。特别授权委托诉讼代理人：曾焱，女，1976年12月4日，汉族，住湖南省芷江侗族自治县，系该公司员工。被告：胡贵华，男，1975年6月12日出生，汉族，住湖南省中方县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行与被告胡贵华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行的撤诉申请符合相关法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芷江侗族自治县支行负担。审判员  韩连周二〇二〇年六月十六日法官助理郑晨书记员郑晨（兼）
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初1324号原告：马春生，女，1952年7月4日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：任瑞庆，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史晓娜，北京盈科（天津）律师事务所实习律师。被告：天津福信控股有限公司，住所地天津市河东区真理道光华里1号楼。法定代表人：宋建军，总经理。委托诉讼代理人：赵利华，女，该公司法务。原告马春生与被告天津福信控股有限公司（以下简称福信公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，适用简易程序，于2020年5月15日公开开庭进行了审理。马春生的委托诉讼代理人任瑞庆、福信公司的委托诉讼代理人赵利华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马春生向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的委托关系；2.福信公司返还马春生本金70000元，利息7000元；3.承担本案诉讼费用。马春生于2018年10月19日与福信公司达成委托协议。福信公司出具委托凭证，载明金额70000元，期限为2018年10月19日至2019年10月19日，年收益率10%。现委托期限届满，福信公司未履行给付义务，故马春生诉至法院，望判如所请。庭审期间，马春生撤回第一项诉讼请求。福信公司辩称，需要核实马春生证据，是否存在还款情况，需要马春生提供资金流水。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：马春生将款项给付福信公司，福信公司按期限按固定比例给付马春生收益，到期后福信公司给马春生出具新的凭证。2018年10月19日，福信公司为马春生出具资产委托管理凭证，记载委托金额700000元，委托期限2018年10月19日至2019年10月19日，年收益率10%。另查，福信公司没有从事相关金融活动的资质。本院认为，马春生与福信公司之间虽名为资产委托管理关系，实际上福信公司收取马春生款项，直接给付收益，不符合委托合同构成要件，故不能认定为委托合同关系，本案案由应为合同纠纷。福信公司不具备从事相关金融活动的资质，根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，其与马春生之间的合同无效。福信公司因此取得的资金应当返还。因福信公司实际占有使用了资金，应当给付马春生相应的资金占用期间利息损失。至于标准及期限，考虑到本案及关联案件的实际情况，按照年利率10%的标准给付2018年10月19日至2019年10月19日期间的利息损失7000元更为妥当。。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第三百九十六条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定，判决如下：一、天津福信控股有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还马春生实际占有的资金70000元及2018年10月19日至2019年10月19日期间剩余利息损失7000元，共计77000元；二、驳回马春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取计863元，由天津福信控股有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张楠二〇二〇年六月十五日书记员  何欣附：一、证据清单马春生向本院提交证据如下：1.天津福信控股有限公司资产委托管理凭证(复印件有宋建军原章）；2.银行交易明细2页；3.户口册复印件3页；4.残疾人证复印件1页。天津福信控股有限公司未提交证据。二、本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条当事人超越经营范围订立合同，人民法院不因此认定合同无效。但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1247号原告：黄攀，男，1991年12月25日出生，汉族，住武汉市东西湖区。被告：武汉承诚融资担保有限公司。住所地：武汉市汉阳区王家湾十升路特1号顶琇广场14层。法定代表人：杨鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华、周稳，均系湖北楚润律师事务所律师。原告黄攀诉被告武汉承诚融资担保有限公司担保合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王飞独任审判。原告黄攀，被告武汉承诚融资担保有限公司的委托诉讼代理人周稳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄攀向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还保险保证金2400元和履约保证金3600元（按年利率6%向原告支付利息）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年3月16日在被告担保之下在中国工商银行汉阳分行办理120000元汽车分期贷款业务。原告向被告缴纳了3600元履约保证金和2400元保险保证金。被告承诺当原告最后一期分期还款完毕后向原告退还6000元保证金。原告于2019年4月2日结清全部贷款本息。原告向被告多次催要保证金未果，故诉至法院。被告武汉承诚融资担保有限公司辩称：原告未通过被告公司续保，也未将被告或贷款银行作为第一受益人，违反合同约定。保险保证金不予退还。经审理查明：2016年3月16日，原告向中国工商银行股份有限公司武汉汉阳支行申请了总额为120000元的汽车消费贷款。被告为原告的上述贷款提供担保。原、被告双方签订了个人汽车消费贷款担保合同。合同约定：被告根据原告的请求，同意为原告的贷款提供担保服务；原告须在被告指定的保险公司对所购车辆办妥以贷款银行或被告为第一受益人的保险。贷款期间的上述车辆保险，每年度在保险到期前原告须到被告或被告指定处办理续保。如原告未依照本条规定投保和续保，视为原告违约，被告有权收缴原告续保保证金；原告缴纳的合同保证金在原告无任何违约的情况下，借款合同履行完毕后退还。合同另对双方的其他权利义务进行了约定。原告向被告支付了履约保证金3600元、保险保证金2400元。原告在担保期限内续保时所购买商业保险未将被告或贷款银行作为第一受益人。2019年4月2日，中国工商银行汉阳支行出具结清证明，证明原告已将贷款全部结清。另查明：武汉承诚融资担保有限公司系于2019年12月11日，由武汉承诚投资担保有限公司经名称变更而来。上述事实有个人汽车消费贷款担保合同、收据、结清证明及双方陈述予以证明。本院认为：原、被告之间的担保合同关系系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，应当受到法律保护。原告按照约定按期向贷款银行还款。被告应向原告退还履约保证金3600元。但原告在续保时未按照约定将贷款银行或被告列为所购商业保险的第一受益人，使被告在此期间的担保风险增加，存在违约行为。原、被告双方在合同中约定了对上述违约行为的违约金计算方式，但结合原告的违约情节及对被告造成的影响，本院酌定原告应承担的违约金为1000元。被告还应当退还原告保险保证金1400元。因原告存在违约行为，其要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武汉承诚融资担保有限公司向原告黄攀退还履约保证金3600元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告武汉承诚融资担保有限公司向原告黄攀退还保险保证金1400元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告黄攀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取25元。此款原告黄攀已预交，由被告武汉承诚融资担保有限公司负担。被告武汉承诚融资担保有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给原告黄攀。本判决为终审判决。审判员  王飞二〇二〇年六月十一日书记员  熊菁
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申767号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤银，男，1964年2月22日出生，汉族，现住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州焉耆回族自治县。 委托诉讼代理人：谷凤鸣，新疆库尔勒市第二师中心法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴音郭楞蒙古自治州煤矿，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市塔什店矿山路。 法定代表人：刘玉宏，该煤矿经理。 再审申请人汤银因与被申请人巴音郭楞蒙古自治州煤矿提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2020）新28民终44号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 汤银申请再审称，2011年8月11日，再审申请人在被申请人单位工作时意外被设备配件砸伤右脚，导致跖骨粉碎性骨折。受伤之后，再审申请人多次口头要求被申请人向巴州劳动保障局申报工伤。后，再审申请人向巴州劳动保障局查询，被申请人未将2011年8月11日的工伤进行申报。随后再审申请人申请劳动仲裁，因时效已过被裁定不予支持，之后进入民事诉讼及行政诉讼，均被驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条及《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定，再审申请人认为可以得到民事赔偿。原审法院以重复起诉为由裁定驳回起诉错误，请求依法再审本案。 本院经审查认为，汤银与巴音郭楞蒙古自治州煤矿之间是劳动合同关系，双方在劳动合同期间发生的纠纷属劳动争议纠纷。汤银就2011年8月11日在被申请人单位工作受伤一事申请劳动仲裁，巴州劳动人事争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2014）51号仲裁裁决书。汤银不服此仲裁裁决，于2014年4月8日向库尔勒市人民法院提起诉讼，仅请求法院判令被申请人为汤银补缴2010年6月1日至2014年4月8日期间的社会保险金，并未因不服仲裁裁决对工伤各项请求的裁决提起诉讼，应视为其认可仲裁裁决关于工伤部分的裁决。库尔勒市人民法院于2014年6月18日作出（2014）库民初字第1386号民事判决，判令巴音郭楞蒙古自治州煤矿为汤银补缴2010年6月至2014年2月24日的社会保险金。汤银不服一审判决后，提起上诉。巴州中级人民法院于2014年9月2日作出（2014）巴民一终字第694号民事判决，维持了一审判决。现汤银以同一事实和理由再次提起诉讼显属重复诉讼，故原审法院认为本案构成重复诉讼，驳回汤银的起诉，并无不当。综上所述，汤银的再审申请理由，依法不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回汤银的再审申请。 审 判 长 毛 惠 娟 审 判 员 孙   健 审 判 员 爱丽 美热 二〇二〇年六月十一日 法官助理 邓 先 敏 书 记 员 古丽妮格尔
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执3912号 申请执行人：青岛市惠安房地产有限公司，住所地XXX。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：赵培华，总经理。 委托代理人：刘青华，男，1972年12月18日出生，汉族，住，该公司工作人员。 被执行人：青岛皓丰橡胶工业有限公司，住所地XXX。统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：高四相，总经理。 委托代理人：赵爱英，女，1971年11月10日出生，汉族，住，系该公司工作人员。 申请执行人青岛市惠安房地产有限公司与被执行人青岛皓丰橡胶工业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人青岛市惠安房地产有限公司依据本院作出的（2017）鲁0211民初16033号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人青岛皓丰橡胶工业有限公司支付借款29150000.00元及利息。在执行过程中，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人青岛皓丰橡胶工业有限公司欠申请人青岛市惠安房地产有限公司借款29150000元及利息和案件受理费、保全费等共计98775元，被执行人青岛皓丰橡胶工业有限公司于2022年6月18日前付清。如果被执行人未按照该协议履行，申请人可以申请法院恢复原生效法律文书执行。本协议达成后，申请人撤回执行申请。因被执行人尚未按执行和解协议履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0211执3912号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇二〇年六月十八日 书记员  陈相娟
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0991民初555号原告：罗杰，男，汉族，1983年7月20日生，住江苏省盐城市响水县。委托诉讼代理人：单柏年，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：陆进芹，男，汉族，1989年2月16日生，住江苏省连云港市灌南县。原告罗杰与被告陆进芹建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法由审判员李呈蕴适用简易程序于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告罗杰及其委托诉讼代理人单柏年到庭参加诉讼，被告陆进芹经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗杰向本院提起诉讼请求：1.判令被告立即支付工程款18万元，并承担自2017年6月9日起至实际履行之日止按月息2%计算的逾期还款利息。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月，被告承包盐城金鹰奥莱城G馆屋面防水改造工程，雇佣原告为其施工，后经双方结算，本起工程共欠工程款18万元，并约定工程完工一个月内付清工程款，工程欠款到期后，被告分文未付。现原告为维护己身权益，特诉至法院。被告陆进芹未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下事实：2017年5月8日，陆进芹（甲方）向罗杰（乙方）出具《欠条》一份，约定：一、事由：盐城金鹰奥莱城G馆屋面防水改造工程，经双方协商达成协议由甲方转包给乙方防水工程，工程总面积大约贰仟平方不到，总价为壹拾捌万元整。本协议签订之日起一个月内甲方付给乙方人民币总计：180000元。如到期未还款的，按照每月5分利息支付给乙方。二、设备机械：磨光机、地面铺设钢板等一切费用由乙方负责。乙方负责完成钢筋铺设、混凝土C25细石、工人吃住行、工人工资等一切费用。罗杰还提供了12份《盐城亨通新型建材有限公司混凝土供货单》，欲证明原告为该工程购买材料，所做工程属实，该供货单上载明：订货单位：南金鹰（部分为南金鹰（徐明江））；生产日期：2017年5月6日或7日；浇筑部位：屋面找平；强度等级：C25细石等。本案审理过程中，罗杰陈述案涉工程于2017年4月开始施工，于2017年5月初结束，陆进芹就案涉工程未支付款项。本院认为：陆进芹将其承建的金鹰奥莱城G馆屋面防水改造工程分包给罗杰施工，双方形成事实上的建设工程分包合同关系。因陆进芹、罗杰个人不具备相应的建筑工程施工资质,故双方的建设工程分包合同依法应为无效。因案涉工程已完工，陆进芹向罗杰出具欠条确认案涉工程款数额为18万元，现陆进芹未能按期支付，应承担给付款项的法定责任。至于罗杰主张的利息，因上述转分包行为无效，且双方关于逾期付款利息的计算标准亦违反法律规定，本院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算利息，因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款利率标准已取消，故自2019年8月20日起，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率为标准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆进芹应于本判决生效十日内向原告罗杰支付工程款180000元并承担自2017年6月9日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率标准计算的逾期还款利息。二、驳回原告罗杰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告陆进芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 李呈蕴二〇二〇年六月十日法官助理 李静静书 记 员 张 聃附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。2.《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》法释［2004］14号第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的;（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执894号申请执行人：安康农村商业银行股份有限公司，住所地：安康市汉滨区大桥南路2号。统一社会代码：91610900MA70K2LB84。法定代表人：吴兆庆。被执行人：左定某,男，1985年5月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区大同镇官木楼村二组，居民身份证号码：61240119850529585X。被执行人：朱某，女，汉族，1987年6月29日出生，住址：安康市汉滨区五里镇五位村六组西正街。身份证号码：61240119870629244X。被执行人：李运某，男，汉族，1970年11月28日出生，住址：安康市汉滨区五里镇爱国村一组。居民身份证号码：61240119701128347X。被执行人：李某，女，汉族，1970年8月20日出生，住址：安康市汉滨区五里镇爱国村一组18号。居民身份证号码：61240119700820348X。申请人安康农村商业银行股份有限公司与被执行人左定某、朱某、李运某、李某借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日作出的（2018）陕0902民初383号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其：一、向申请人偿还借款本金450000元及利息。二、向本院交纳案件受理费8000元，公告费560元，执行费6770元。在执行过程中，双方当事人达成和解：被执行人在2020年8月底还清所有本息。故本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：（2020）陕0902执894号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  刘 华审判员  张 欣二〇二〇年六月十一日书记员  任 飞
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执639号之一申请执行人：杨学，男，1951年1月25日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：宝清县七星泡镇永兴村民委员会法定代表人：孔令财，职务村主任。本院在执行申请人杨学与宝清县七星泡镇永兴村民委员会借款合同纠纷一案中，本次扣划了被执行人3500元，支付执行费50元，支付给申请人3450元，申请人同意被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结宝清县人民法院（2017）黑0523民初443号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  王海涛二〇二〇年六月八日书记员  刘 鑫
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1081民初761号原告：何金海，男，1949年11月24日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告：刘世英，女，1949年8月10日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：徐红，女，1984年1月8日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被告：何建辉，男，1974年7月26日出生，汉族，住湖南省资兴市唐洞新区。原告何金海、刘世英与被告徐红、何建辉储蓄存款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审查。经审查，储蓄是指个人将属于其所有的人民币或者外币存人储蓄机构，储蓄机构开具存折或者存单作为凭证，个人凭存折或者存单可以支取存款本金和利息，储蓄机构依照规定支付存款本金和利息的活动。储蓄存款合同的主体一方必须是金融机构。而原告何金海、刘世英以储蓄存款合同纠纷案由起诉的被告为徐红、何建辉公民个人。本院认为，本案为储蓄存款合同纠纷。被告徐红、何建辉并非合同的相对方，故原告起诉的被告主体不适格。鉴此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告何金海、刘世英的起诉。案件受理费748元，退回原告何金海、刘世英。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄忠二〇二〇年六月十二日书记员  吴丹
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1274号 原告：南昌市安晟物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区朱桥东路799号，统一社会信用代码：91360104MA35KUQK7R。 法定代表人：刘洪益，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊璐颖，女，1981年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。 被告：万某某，男，1975年10月28日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告南昌市安晟物业管理有限公司与被告万某某物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告南昌市安晟物业管理有限公司以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南昌市安晟物业管理有限公司撤回对被告万某某的起诉。 减半收取的案件受理费25元，经审批予以免交。 审判员  杨邑利 二〇二〇年六月十一日 书记员  余尾伟
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏12执63号之一申请执行人：于硕，男，1987年6月1日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被执行人：殷志刚，男，1978年12月26日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。申请执行人于硕与被执行人殷志刚技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日作出的(2019)苏12民初176号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：一、殷志刚共欠于硕服务费7万元（含2019年12月15日到期的4万元服务费）。该款项殷志刚承诺分期偿还，于2020年1月20日前给付2万元；于2020年5月1日前给付2万元；于2020年9月1日给付2万元；余款1万元于2020年12月31日前一次性付清，此款付至于硕以下账户（开户行：中国建设银行泰州新区支行，户名：于硕，账号：62×××××）；二、如殷志刚未按上述期限履行相关付款义务，则于硕有权就剩余未付全部款项申请法院强制执行。案件受理费792元，减半收取为396元，由于硕负担（已交）。因殷志刚未履行上述生效调解书确定的法律义务，申请执行人于硕向本院申请执行，本院于2020年4月2日立案受理。本院在执行过程中，申请执行人于硕与被执行人殷志刚达成执行和解长期履行协议，申请执行人申请本院对本案终结执行。本院经审查认为，因双方达成执行和解协议，申请执行人申请法院对案件裁定终结执行，系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)苏12执63号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁明霞审判员  徐 勇审判员  万 辉二〇二〇年六月一日书记员  刁 莉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6911号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：李莉，女，1972年4月15日出生，汉族，住天津市河东区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告李莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告李莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令李莉向捷信公司偿还剩余贷款本金9443.29元及自2018年12月1日起至2019年3月1日止按照2%利率计算的未付期内利息549.55元；2.请求判令李莉向捷信公司给付自2019年3月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金9443.29元作为基数，按照合同约定利率月2%计算）;3.诉讼费用由被告承担。李莉未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3920383474002。3、贷款申请时间：2018年7月30日。4、贷款本金：10000元。5、分期期数：36期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：2%。8、月客户服务费率：1%。9、月偿付金额：458.04元。10、首次还款日：2018年9月1日。11、每月还款日：1日。12、约定送达地址：天津市河东区。二、合同约定违约责任概况1、罚息：对逾期未偿付金额按日利率上浮50%计收罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年7月30日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年12月1日。4、提前到期日：2019年3月1日。5、逾期时未偿还本金：9443.29元。6、提前到期日前欠付利息：549.55元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李莉于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金9443.29元及未付期内利息549.55元；二、李莉于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2019年3月2日起至实际给付之日止的逾期利息（以9443.29元作为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由李莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年六月十日法官助理庞昊书记员姜艳平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7025号原告：杨可起，男，1972年12月23日出生，汉族，城镇居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冯天宏，山东普新律师事务所律师。委托诉讼代理人：田鹏，山东普新律师事务所律师。被告：房保民，男，1970年1月23日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。原告杨可起与被告房保民建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告杨可起于2020年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨可起的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨可起撤诉。案件受理费272元，由原告杨可起承担。审判员  孙海红二〇二〇年六月二十四日书记员  王 庆
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0119刑初358号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人李攀，男，1988年5月21日出生于天津市蓟州区，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址为天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月8日被天津市公安局蓟州分局取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检二部刑诉〔2020〕277号起诉书指控被告人李攀犯危险驾驶罪，于2020年6月1日向本院提起公诉，并建议适用刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度。本院于同日立案，依法适用刑事案件速裁程序及认罪认罚从宽制度，于2020年6月5日依法公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年4月24日中午，被告人李攀自己在自家吃饭饮酒后，驾驶其岳母所有的车牌号为冀Ｂ×××××的白色三菱牌小型普通客车，从自家出发到城区南环路由东向西行驶至与中昌路交口处左转进入中昌南路，约行驶500米左转进入水库南路由西向东行驶，至附近时，发现未带车钥匙，便原路返回家中，带上车钥匙后又沿上述路线行驶到于桥村附近时，被执勤民警当场查获，经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，被告人李攀血液中乙醇含量为138.35ｍｇ／100ｍｌ。被告人李攀后经公安机关电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人李攀在审理过程中无异议，有经查证属实的案件来源、查获经过及抓获经过，人员全息档案，被告人无前科的情况说明，呼出气体酒精检测结果单，血液采集登记表，驾驶证及行驶证复印件，驾驶证及车辆信息查询，证据保全决定书，证据保全清单，录像光盘四张及来源、内容的情况说明，涉案车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，天津市天永法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证人李某的证言，被告人李攀的供述，认罪认罚具结书等相关证据证实，足以认定。本院认为，天津市蓟州区人民检察院指控被告人李攀犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李攀具有以下量刑情节：其经公安机关电话传唤主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；公诉机关建议对被告人李攀判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李攀犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 李 静二〇二〇年六月五日书记员 刘雨竹附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0726执525号申请执行人：杨功作，男，1938年5月23日出生，土家族，住湖南省石门县。委托代理人：杨淑娟，女，1985年2月3日出生，汉族，住湖南省石门县，系申请执行人孙女。被执行人：李拥军，男，1978年4月4日出生，汉族，住湖南省石门县。本院在执行申请执行人杨功作与被执行人李拥军机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）湘0726执525号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李伟署审判员  杨年彩审判员  闫志辉二〇二〇年六月十一日书记员  宋杜山
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0706执恢124号之一申请执行人：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：冯涛，该公司董事长。被执行人：连云港晨盛木业有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：马俊杰，该公司经理。被执行人：连云港市涌森木业有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：茆良生，该公司经理。被执行人：马俊杰，男，1976年6月26日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：马福仙，女，1952年8月30日生，汉族，住浙江省东阳市。被执行人：茆良生，男，1961年6月28日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：吴驹英，女，1961年6月28日生，汉族，住江苏省灌云县。被执行人：陈林华，男，1955年12月4日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：石海霞，女，1957年6月2日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人连云港晨盛木业有限公司、连云港市涌森木业有限公司、马俊杰、马福仙、茆良生、吴驹英、陈林华、石海霞金融借款合同纠纷一案，本院对申请人财产举证予以调查落实，依法对被执行人是否拥有银行存款、房地产及机动车辆等财产状况予以调查，暂未发现被执行人其他可供执行财产。以上查控情况，有相关协执单位的回执或笔录为证。本院将本案查控情况及终结本次执行程序的相关后果告知申请执行人，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 盛新海审 判 员 张玖铭审 判 员 杨 路二〇二〇年六月二十二日法官助理 王序通书 记 员 秦 浩
宁夏回族自治区平罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0221执27号之一 申请执行人：安某，住甘肃省兰州市。 被执行人：李某。 本院在执行申请人安某与被执行人李某民间借贷纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1907号民事调解书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月6日立案执行。依据（2019）宁0221民初1907号民事调解书已确定的内容，被执行人应向申请人支付借款本金1000000元，利息250000元，案件受理费8025元，共计1258025元。 本院于2020年1月8日依法向被执行人李某送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。 本院于2020年1月7日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人李某名下的工商登记信息、不动产登记信息、证券登记信息、互联网银行信息等注册情况，未发现有可供执行财产；通过查询银行存款信息，依法扣划被执行人李某银行账户存款6039元至本院；通过查询车辆登记信息，本院依法查封登记在被执行人李某名下车牌号码为×××号一汽牌、×××号巡洋舰牌汽车两辆，但因该车辆未能实际控制，故暂未采取处置措施；现本案暂无财产可供执行。 本院于2020年1月10日将被执行人李某纳入全国法院失信被执行人名单库进行失信惩戒，并对其采取限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上公布进行信用惩戒。 综上所述，本案未执行标的1258025元，执行费14980元已缴纳6039元。因本案现被执行人确无财产可供执行，本院依职权决定对该案件终结本次执行程序。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平罗县人民法院作出的（2019）宁0221民初1907号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨金国 审判员  金 婧 审判员  晁亚东 二〇二〇年六月十一日 书记员  袁俊鑫 附：裁定书所依据的法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初2618号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴毅，重庆渝潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芹，重庆渝潼律师事务所律师。被告：陈学中，男，1971年10月11日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告陈学中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆东苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东苑物业管理有限公司负担。审判员  李圣丹二〇二〇年六月一日书记员  唐 莉
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0302执异41号申请人（申请执行人）：郑孝建，男，1970年2月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人：鸡西市恒山区供电公司，住所地鸡西市恒山区。被执行人：鸡西市梨树区恒利电器承装队，住所地鸡西市梨树区河南委。法定代表人：郑福明，经理。在本院执行郑孝建与鸡西市梨树区恒利电器（以下简称恒利电器）买卖合同纠纷一案中，申请人郑孝建向本院提出书面异议，要求追加鸡西市恒山区供电公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人郑孝建称，被执行人恒利电器作为公司的唯一出资人，也是唯一的清算责任人，在明知公司对外负有债务，未组织清算的情况下，隐匿、转移企业财产，进而逃避债务，为确保申请人的合法权益得以实现，依据有关法律规定，申请法院追加鸡西市恒山区供电公司（以下简称恒山供电）为本案被执行人。被执行人恒利电器对申请执行人郑孝建提出追加恒山供电为本案被执行人没有意见。本院查明，鸡西市鸡冠区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）黑0302民初1770号民事判决书，判令恒利电器于判决生效之日起十日内给付郑孝建货款97200元，并由恒利电器承担案件受理费1115元。此案由郑孝建申请，鸡冠区人民法院立案执行，现该案进入执行程序。另查明，本院向恒利电器开办单位恒山供电发出调查取证函，调查恒利电器的前后法人代表的交接单及其财务账册，恒山供电于2019年9月30日回复称无交接单、无财务账。本院认为，按照《最高人民法院关于民事中变更、追加当事人案件若干问题的规定》第二十二条规定：作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接收其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。但经本院调查，本案中没有恒山供电无偿接收恒利电器财产证据，申请执行人郑孝建亦未能向本院提供该类证据，因此不宜将恒山供电追加为被执行人，郑孝建的异议请求不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人案件若干问题的规定》第二十二条规定，裁定如下：申请人郑孝建申请追加鸡西市恒山区供电公司为被执行人的异议请求，理由不成立，予以驳回。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 军人民陪审员 杨 敏人民陪审员 白春艳二〇二〇年六月三日书 记 员 包 爽
广东省肇庆市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤12执56号 莫卓标： 关于被执行人莫卓标因犯贩卖毒品罪被并处罚金人民币30000元一案，本院作出的（2008）粤12刑初22号刑事判决已发生法律效力。经本院刑事审判庭依法移送，本院于2020年2月14日立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人莫卓标在服刑期间通过新疆生产建设兵团第三师图木休克监狱共已缴纳了罚金6900元。2020年6月10日，被执行人莫卓标将本案余下的罚金款项23100元汇入本院执行案款专用账户。 因上述生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日 书记员  彭嘉丽
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0305执399号申请执行人：孟庆义，男，1963年6月4日出生，汉族，住被执行人:方元秀，男，1967年1月1日出生，汉族，住孟庆义与方元秀借款合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2019）苏0305民初3458号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2020年02月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币50554元。被执行人应承担执行费用658元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2020年02月20日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行；2.本院于2020年02月18日，通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、证券信息不动产等进行查询，车辆信轮候查封下落不明无法处置、无其它可供执行的财产的线索。本院通过谈话方式告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中未执行到位50554元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  王亚东二０二０年六月一日书记员  支海荣
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初2746号 原告：成都金房物业集团有限责任公司，住所地成都市金牛区金房苑北路1号4-4-101号，统一社会信用代码91510100713014365X。 法定代表人：林瑶，董事长。 委托诉讼代理人：王驹，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李燕，女，公司员工。 被告：程海旭，男，1985年8月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告成都金房物业集团有限责任公司与被告程海旭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，在审理过程中，原告成都金房物业集团有限责任公司于2020年6月15日向本院提出撤回对被告程海旭的起诉。 本院认为，原告成都金房物业集团有限责任公司自愿撤回对被告程海旭的起诉，属真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许原告成都金房物业集团有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都金房物业集团有限责任公司负担。 审判员  卿丽燕 二〇二〇年六月十五日 书记员  申凤华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5573号之一申请人：山东融邦商业保理有限公司，住所地：聊城市湖南路中段西安交大科技园5号楼12层A3室。法定代表人：谢迎清，总经理。被申请人：山东国缆检测技术有限公司，住所地：阳谷县西湖乡18号。法定代表人：李广省，经理。被申请人：山东阳谷电缆集团有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：钟本健，经理。被申请人：阳谷明鑫铜业有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：刘峰，经理。被申请人：山东太平洋光纤光缆有限公司，住所地：阳谷县西湖14号。法定代表人：高宪武，经理。被申请人：山东昊宇机电设备有限公司，住所地：阳谷县西湖镇14号。法定代表人：胡春修，经理。被申请人：山东日辉电缆销售有限公司，住所地：阳谷县西湖路14号。法定代表人：王鑫，经理。被申请人：山东日辉新材料有限公司，住所地：阳谷县西湖镇齐南路126号。法定代表人：王鑫，经理。被申请人：李广省，男，1976年8月9日出生，汉族，住河南省台前县。申请人山东融邦商业保理有限公司与被申请人山东国缆检测技术有限公司、山东阳谷电缆集团有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司、山东昊宇机电设备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司、李广省债权转让合同纠纷一案，申请人于2020年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结第二、第四被申请人除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结其他被申请人银行存款50万元或查封其相应价值的财产，亚太财产保险有限公司已对申请人山东融邦保理有限公司提出的财产保全申请提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人山东阳谷电缆集团有限公司、山东太平洋光纤光缆有限公司除银行存款以外的其他同等价值财产，冻结被申请人山东国缆检测技术有限公司、阳谷明鑫铜业有限公司、山东昊宇机电设备有限公司、山东日辉电缆销售有限公司、山东日辉新材料有限公司、李广省银行存款50万元或查封其相应价值的财产。财产保全费3020元，已由申请人山东融邦商业保理有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王英杰二〇二〇年六月五日书记员  王凤洲
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执594号申请执行人：梅德喜，男，1968年7月2日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：宝清县七星泡镇民主村村民委员会。法定代表人李洪伟，职务村主任。本院在执行申请人梅德喜与宝清县七星泡镇民主村村民委员会其他案由纠纷一案中，申请执行人梅德喜同意被执行人宝清县七星泡镇民主村村民委员会长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)黑0523民初1739号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  公为成审判员  曲贵臣二〇二〇年六月十二日书记员  刘 鑫
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1069号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区。负责人：王维剑，该地区管理中心总监。委托诉讼代理人:张晶，该公司客服经理。委托诉讼代理人：**刚，该公司法律顾问。被告：孙凌宇，住吉林市。本院在审理原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告孙凌宇物业服务合同纠纷一案中，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2020年6月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费元47元，免予收取。审判员 马 冰二〇二〇年六月二十四日书记员 王伯婷
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执480号申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市吉林大路6188号。法定代表人：李东，该局局长。被执行人：吉林省宏川快运有限公司长春分公司，住所地长春市102国道海安路与宜兴街交汇。法定代表人：李志会，该公司经理。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司非诉执行一案，长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字（2019）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》：责令吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工曲广东等54人工资共计1398495.25元。长春经济技术开发区人民法院作出（2019）吉0191行审54号行政裁定书准予强制执行以上行政处罚决定：对申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局申请被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工邹刘铭工资人民币22937.2元准予强制执行。现上述文书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月16日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有极少量银行存款、无证券、股票、车辆等信息登记。吉林省宏川快运有限公司名下有车辆若干，本院已依法进行查封或者轮候查封。本院已向申请执行人送达查封、扣押、冻结财产告知书，告知其查封到期如需要续查封请在查封期限届满前15日（至少提前10日）向本院递交书面续查封申请，逾期视为放弃对上述车辆的查封，后果自行承担。3、本院于2020年6月11日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息。4、本院于2020年6月17日对被执行人采取限制高消费的措施。5、2020年6月23日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 崔国强审判员黄国丽审判员徐佳丽二〇二〇年六月二十四日书记员 赵      晓      雪
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0602民初1770号原告：罗六英，女，1971年1月15日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：贵州武陵山水电发展股份有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区芦家洞水电站。法定代表人：陈伟廷，该公司董事长。被告：铜仁市碧江区交通运输局，住所地铜仁市碧江区人民政府主楼6楼。法定代表人：田光权，该运输局局长。原告罗六英与被告贵州武陵山水电发展股份有限公司、铜仁市碧江区交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。原告罗六英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗六英撤回起诉处理。审判员  饶和秀二〇二〇年六月十一日法官助理杨婷婷书记员李锐
沈阳高新技术产业开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽0192行初316号 原告：罗占全，男，1956年9月9日出生，汉族，住址沈阳市新城子区。 被告：沈阳市沈北新区新城子街道办事处（原沈阳市沈北新区沈北街道办事处），住所地：沈阳市沈北新区北斗街54号。 法定代表人：王力刚，该街道办事处主任。 委托代理人：郭敏，该街道办事处工作人员。 委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。 原告罗占全诉被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处行政强制及行政赔偿一案，于2020年4月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月12日公开开庭审理了本案。原告罗占全，被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处的委托代理人关明春及郭敏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告诉称，2011年4月15日原告从第三人处转承包2.5亩土地,转承包金49920元,承租年限为18年(2011年4月15日-2027年4月15日)。土地所有权人××北新区××七家子村民委员会在以上的转承包合同上盖章加以确认。原告建设了大棚、看护房(彩钢瓦房、砖混结构)、地窖等地上物。原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下,大棚、看护房、地窖等地上物均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失50万元。 原告向法庭提交的证据有：1.《土地承包合同》及收据，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2.照片若干张，用以证明被拆除前后的情况。 被告辩称，包括原告在内的部分经营者，较大程度上都存在擅自变更土地用途，长期不按照协议约定使用土地，不按照审批的生产种类搞设施农业大棚生产，不进行现代农业建设投入，擅自改种非设施农业作物等等情况，都严重违反了设施农业发展的要求，都属于集中清理的“大棚房”范围，被告曾广泛宣传，要求不符合要求的经营者进行清理整改，但原告在规定期限内拒不整改，被告的拆除程序合法。请求驳回原告的请求。 被告向本院提交的证据有：1.沈阳市沈北新区机构编制委员会关于明确沈北街道等7个涉农街道办事处继续履行行政审批等职能的通知，证明被告街道办事处继续履行原乡政府的行政审批及拆违、控违等职权；2.一户一档统计情况表，证明土地使用用途是种植花卉、蔬菜、菌类的温室大棚，原告的土地栽种的是树，被拆除的建筑物属于“大棚房”。3.限期拆除通知书两份，证明被告进行拆除的程序合法。4.沈阳市政府关于调整部分街道行政区划的批复，证明原沈北街道被撤销，管辖区域划入新城子街道。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同及收据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的照片，被告未提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，因原告无异议，本院对真实性予以采信。 经审理查明，案外人沈阳圣世花卉有限公司于2011年获得审批，可以在七家子村建设温室小区。原告于2011年4月15日与案外人签订《土地承包合同》，租用土地3.65亩，流转用途为花卉温室大棚生产。原告在承包的土地上自行建设看护房一处及大棚、地窖，种植观赏树。被告从2018年11月开始在辖区内开展“大棚房”问题专项清理整治行动，在园区张贴过两次限期拆除通知书，并于2019年2月25至3月20日期间，将原告租用土地上的建筑物拆除。原告不服被告的拆除行为违法，起诉来院，请求法院确认被告的拆除行为违法并要求赔偿损失。 本院另查明,2019年11月28日,沈阳市人民政府下发《沈 阳市人民政府关于同意和平区等10个地区调整部分街道行政区划的批复》(沈政[2019101号),批复如下:“撤销沈北街道,将其管辖区域划入新城子街道,调整后,新城子街道办事处驻地不变。 本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。 一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。 二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项、第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下： 一、确认被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于2019年2月25至3月20日期间强制拆除原告罗占全位于新城子街道七家子村的地上附着物行政行为违法。 二、责令被告沈阳市沈北新区新城子街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告罗占全的赔偿请求作出处理决定。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨世才 人民陪审员  王 宇 人民陪审员  孟 力 二〇二〇年六月十九日 法官助理雷雪东 书记员崔承海 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 第七十四条第二款 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： 行政行为违法，但不具有可撤销内容的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执恢348号之一申请执行人：齐晓强，男，汉族，1964年8月8日生，住大连经济技术开发区。被执行人：姜秀梅，女，汉族，1980年7月1日生，住大连市沙河口区。本院在执行申请执行人齐晓强与被执行人姜秀梅借款合同纠纷一案中，申请人依据本院作出的已经发生法律效力的（2014）沙民初字第03375号民事判决书，申请被执行人姜秀梅偿还申请执行人齐晓强鉴定费6140元；执行费50元。上述法律文书生效后，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姜秀梅金融机构存款人民币9200元或查封、扣押其他等值财产。冻结银行存款期限为十二个月，不动产、其他财产权益查封、冻结期限为三年,动产查封期限为两年。申请延长查封或冻结期限的，应当至迟于相应期限届满前15日提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 涛二〇二〇年六月二十四日书记员 花义美附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢864号 郭丽： 你申请执行袁恒山离婚纠纷一案，申请执行标的共计：4000000元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月一日
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0283民初736号原告：姜某，男，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：刘杨，舒兰市中心法律服务所法律工作者。被告：袁某某，男，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：雷秀玲，女，住吉林省舒兰市。被告：朱某某，男，住吉林省舒兰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林省吉林市。负责人：毕胜，总经理。委托诉讼代理人：高尤，该公司员工。原告姜某与被告袁某某、朱某某、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告姜某于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜伟撤诉。案件受理费25元，由姜某负担。审判员  王钰霞二〇二〇年六月十一日书记员  李 娟
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8463号                  原告及委托诉讼代理人              原告：旷盛阳，女，1968年11月02日出生，汉族，住贵州省三穗县。    原告：唐元忠，男，1966年05月15日出生，汉族，住贵州省三穗县。      二原告委托诉讼代理人：章文姣，贵州争荣律师事务所律师。      二原告委托诉讼代理人：吴必芳，贵州争荣律师事务所实习律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求判令二被告返还原告有线电视开户费1,050元、电表开户费520元、天然气开通费2,400元、供水开通费815元，合计4,785元，并支付资金占用利息245.89元（资金占用利息以4,785元为基数按年利率4.75%的标准先暂时从2019年4月22日计算至2020年5月22日，之后利息计算至返还全部款项止）；      2.案件受理费由二被告承担。                  本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告旷盛阳、唐元忠的委托诉讼代理人章文姣、吴必芳，被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告旷盛阳、唐元忠供电开户费520元、供水开户费815元、有线电视开户费670元、燃气管道开通费2,400元，共计4,405元，并以4,405元为基数从2019年4月22日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。      二、驳回原告旷盛阳、唐元忠的其他诉讼请求。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员    赵 白 茹      二〇二〇年六月十六日      法官助理    黄 惠 珍      书 记 员    李 佳 学
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执3270号 申请执行人谢贤梁，男，1987年8月14日出生，住四川省富顺县。 被执行人雷杨，男，1982年4月10日出生，住四川省自贡市。 谢贤梁与雷杨诈骗罪一案，温岭市人民法院作出的（2017）浙1081刑初1005号判决书已经发生法律效力。权利人谢贤梁于2020年04月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人雷杨应退赔给申请执行人谢贤梁人民币57000元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人雷杨发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权等财产进行调查。经查明,本院未发现被执行人有可供执行的不动产、动产、存款等财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人雷杨未报告财产情况，本院已对被执行人雷杨采取了限制消费、法定不予出境备案登记和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，并告知申请执行人如有异议，应当在十日内提出。申请执行人逾期未提出。 本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执3270号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蒋德忠 审 判 员 蒋勤雷 审 判 员 张曙阳 二〇二〇年六月十九日 代书记员 赵城伟
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初175号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟,北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇,北京秉道律师事务所实习律师。被告：欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路东侧欣茂园1号楼301室。法定代表人：王东东。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月一日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初2406号原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路。负责人：王莉亚。委托诉讼代理人：朱晶。被告：朱文科，男，1983年3月23日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：王苗，女，1984年10月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行与被告朱文科、王苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案，在本案审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行撤诉。案件受理费4623元（原告已预交），减半收取2311.5元，由原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行负担。审 判 员  胡 静二〇二〇年六月二十二日法官助理  郭爱洁书 记 员  陈 静
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0302执548号 申请执行人：遵义鑫天奇物流有限公司，住所地遵义市红花岗区。 法定代表人：刘天奇，董事长。 被执行人：四川久益建设工程有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区。 法定代表人：邹云春，经理。 本院在执行申请执行人遵义鑫天奇物流有限公司与被执行人四川久益建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年1月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔0302执548号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁仕刚 二〇二〇年六月一日 书记员  张 瑜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执2699号申请执行人：本院刑庭，郑州市被执行人：杜春朝，曾用名杜春潮，男，1990年5月6日出生，汉族，住郑州市。关于本院刑庭申请执行杜春朝罚金一案，本院作出的（2018）豫0191刑初89号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人本院刑庭行于2020年3月5日向本院提出执行申请，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人向法院报告财产，被执行人至今未向法院报告，也未向法院说明情况；二、分别于2020年3月5日、2020年6月15日提起网络查询，对被执行人名下的公司股权、证券、车辆、互联网银行财产、不动产登记信息进行查询,未发现被执行人名下可供执行财产；三、本院于2020年6月16日对被执行人杜春朝采取限制高消费措施；四、本院于2020年6月15日向被执行人杜春朝发出传票传唤其到本院接受询问，被执行人至今未到庭也未向法院说明原因；五、本院于2020年6月15日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现被执行人名下可供执行的房产信息及公积金信息；六、于2020年6月15日对被执行人进行人行网络查询，未发现被执行人名下可供执行的财产。截止2020年6月15日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月15日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，且提供不出实际可供执行的财产线索。本院认为：在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月十五日书记员  王 锟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保187号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路7号乙-22至24，27-29，统一社会信用代码：91370202863630753J。 主要负责人：张少文，行长。 被申请人：王俊先，男，汉族，1994年9月12日出生，住青岛市即墨区。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款379328元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人以自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王俊先银行存款379328元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李坤 二〇二〇年六月三日 书记员  韩璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0823民初861号原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司，公司住所地乌拉特前旗乌拉山镇欣泽园。法定代表人治某，公司董事长。原告委托代理人张某。被告韩某。原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司与被告韩某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案。原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤回对韩某的起诉。本院认为，原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，实际收取25元，由原告乌拉特前旗维嘉物业服务有限责任公司负担。审判员  王聪明二〇二〇年六月一日书记员  李 伟
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1723民初877号 原告:陈意,男,1986年3月5日出生,汉族,工人，住安徽省池州市青阳县。 原告:黄睛兰,女,1984年8月23日出生,汉族,工人，户籍地江西省宜春市上高县,经常居住地安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪向天，安徽青华律师事务所律师。 被告:青阳县连家房地产经纪有限公司,住所地安徽省池州市青阳县蓉城镇清水湾31栋101、102、301室,统一社会信用代码:91341723MA2U7PQGOD。 法定代表人:朱翠,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人:杜瑶，安徽修实律师事务所律师。 被告:陆昊伟,男,1975年9月18日出生，汉族,住安徽省池州市青阳县。 原告陈意、黄睛兰与青阳县连家房地产经纪有限公司、陆昊伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告陈意、黄睛兰于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，陈意、黄睛兰的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许陈意、黄睛兰撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陈意、黄睛兰负担。 审判员  蒋桂荣 二〇二〇年六月十一日 书记员  汤新欢 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0681执2470号之一申请执行人：侯炎均，男，1976年8月2日出生，住诸暨市。被执行人：易晓辉，男，1983年5月9日出生，住湖北省来凤县。申请执行人侯炎均与被执行人易晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初4431号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人易晓辉未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人侯炎均向本院申请强制执行，本院于2020年3月25日立案执行，执行标的为被执行人易晓辉向申请执行人侯炎均支付鉴定费、评估费、停车费共计3760元，并支付相应利息、迟延履行期间的加倍债务利息，另应承担案件受理费2845元、执行费50元。执行立案后，本院于2020年3月27日向被执行人易晓辉发送执行通知书、报告财产令、传票，责令其立即履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人易晓辉逾期未履行且未报告财产情况，亦未到本院接受调查。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人易晓辉存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并向被执行人易晓辉住所地村委会对其下落及财产情况进行了委托调查。经查，被执行人易晓辉所有的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，本案已登记轮候查封，未实际扣押；被执行人易晓辉名下无较大额银行存款或有价证券，也无其它可供执行的财产。截至2020年6月15日，本案未执行到位执行款。鉴于被执行人易晓辉逾期未履行又未报告财产，本院已对被执行人易晓辉采取了纳入失信被执行人名单、限制消费的执行措施，并对其作出罚款决定。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人侯炎均，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人易晓辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0681执2470号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  徐悦为二〇二〇年六月十五日书记员  张**
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0423执364号申请执行人：车春安，男，1968年11月12日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。被执行人：张军河，男，1978年6月13日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。申请执行人车春安与被执行人张军河民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，双方达成调解协议：张军河欠车春安借款7万元，于2019年11月30日前付清。案件受理费775元，由张军河负担。本院于2019年3月7日作出（2019）甘0423民初211号民事调解书。后被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年1月15日申请本院执行。本案在执行中，本院向被执行人张军河送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。张军河未向本院申报财产，亦未履行偿还借款的义务。本院通过网络执行查控系统对张军河的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，在张军河住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查。未查找到张军河有可供执行的财产。本院已冻结张军河银行账户，将张军河纳入失信被执行人名单，向张军河发出限制消费令。本案的执行标的7万元，已执行0元，未执行7万元。本院已将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人车春安，车春安同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  张福山审判员  曾敏玲审判员  **吉二〇二〇年六月十二日书记员  雷晓莉
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3663号上诉人（原审被告）：南京人人沃教育科技有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路155号。法定代表人：仇庆，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：蒋某某，女，2006年4月26日出生，汉族，南京市鼓楼实验中学初二年级学生，住南京市鼓楼区。法定代理人：胡某（系蒋某某母亲），女，1979年8月12日出生，汉族，南京市浦口区永宁街道办事处员工，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：颜宏宇，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈瑜，江苏三法律师事务所实习律师。原审被告：仇庆，男，1983年10月1日出生，汉族，住南京市建邺区。上诉人南京人人沃教育科技有限公司因与被上诉人蒋某某、原审被告仇庆教育培训合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初10936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京人人沃教育科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南京人人沃教育科技有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费345元，减半收取172.5元，由上诉人南京人人沃教育科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 钰审判员 相媛媛审判员 朱卫国二〇二〇年六月十九日书记员 宋龙雯
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1321执保461号申请人:湖南法财宝资产经营有限公司，统一社会信用代码91431321MA4R48HD7W，住所地湖南省双峰县经开新区迎宾路与八本街交汇处。法定代表人：朱交太，该公司执行董事。被申请人：朱可古，男，2000年4月4日生，黎族，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。申请人湖南法财宝资产经营有限公司与被申请人朱可古合同纠纷诉前财产保全一案，双峰县人民法院作出的（2020）湘1321财保105号民事裁定书，已发生法律效力。本案在执行过程中，被申请人朱可古无标的物可实施保全，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：双峰县人民法院作出的（2020）湘1321财保105号民事裁定书无标的物可供保全。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周荣遐二〇二〇年六月二十二日法官助理朱牡丹书记员罗玲波
广东省汕头市龙湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0507执异14号 异议人（申请执行人）广东东南薄膜科技股份有限公司，住所地汕头市龙湖区珠津南路9号东南工业城。 法定代表人蔡旭楠。 委托诉讼代理人张玉，北京市两高律师事务所律师。 委托诉讼代理人孙宇佳，北京市两高律师事务所实习律师。 被执行人深圳华宏达印刷有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜茜坑社区茜坑老村南路2号。 法定代表人刘光义。 被追加人刘光义，男，汉族，1989年9月10日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人广东东南薄膜科技股份有限公司与被执行人深圳华宏达印刷有限公司买卖合同纠纷一案【案号：（2015）汕龙法执字第750号、（2017）粤0507执恢44号】过程中，申请执行人广东东南薄膜科技股份有限公司于2020年3月30日提出书面异议，请求追加深圳华宏达印刷有限公司的股东刘光义为本案被执行人。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人广东东南薄膜科技股份有限公司称，贵院在执行申请执行人广东东南薄膜科技股份有限公司与被执行人深圳华宏达印刷有限公司买卖合同纠纷一案过程中，被执行人深圳华宏达印刷有限公司未履行生效的（2014）汕龙法民三初字第156号民事判决确定的给付义务，贵院也未查找到被执行人深圳华宏达印刷有限公司名下有可供执行的财产，遂裁定终结本次执行。异议人认为，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司的债务承担连带责任。本案所涉的合同纠纷发生于被追加人刘光义为深圳华宏达印刷有限公司唯一股东期间，被追加人刘光义不能证明深圳华宏达印刷有限公司财产独立于其个人财产的，应对深圳华宏达印刷有限公司对外债务承担连带责任。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，特向贵院申请追加刘光义为（2017）粤0507执恢44号执行案件的被执行人。广东东南薄膜科技股份有限公司提交了（2014）汕龙法民三初字第156号民事判决书、（2017）粤0507执恢44号执行裁定书、深圳华宏达印刷有限公司工商档案信息、深圳华宏达印刷有限公司企业法人营业执照、刘光义身份证复印件等证据以证明上述事实。 被追加人刘光义没有答辩，也没有向本院提供证据。 被执行人深圳华宏达印刷有限公司未作答辩，也没有向本院提供证据。 本院查明，本院在审理广东东南薄膜科技股份有限公司与深圳华宏达印刷有限公司买卖合同纠纷一案，查明：2013年9月30日，广东东南薄膜科技股份有限公司与深圳华宏达印刷有限公司签订了《供货合同》，合同签订后，原告于同年10月11日依合同约定将货物交付被告，被告于2014年5月20日在原告的对账单上签章。2015年2月13日本院作出（2014）汕龙法民三初字第156号民事判决：深圳华宏达印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内付还广东东南薄膜科技股份有限公司货款336032.81元及该款自2014年1月10日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付的利息。上述判决书生效后，根据广东东南薄膜科技股份有限公司的强制执行申请，本院于2015年10月22日立案受理强制执行本案，案号列（2015）汕龙法执字第750号。2017年8月24日，广东东南薄膜科技股份有限公司向本院申请恢复对本案的执行，本院以（2017）粤0507执恢44号案立案恢复执行。在执行过程中，本院经采取执行措施仍未查找到被执行人深圳华宏达印刷有限公司名下有可供执行的财产。 另查明，根据工商登记信息显示，深圳华宏达印刷有限公司成立于2009年12月4日，2013年3月15日，刘光义取得深圳华宏达印刷有限公司100%的股权，公司类型为自然人独资的有限责任公司，法定代表人为刘光义，刘光义为唯一股东。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据该条文规定，证明公司财产独立于股东个人财产的举证责任分配给了股东，考虑到追加一人有限责任公司的股东为被执行人对其实体权利义务将产生重大影响，被追加被执行人将对公司债务承担连带责任，故应当在程序上充分保障股东进行举证、言辞辩论以及对法院追加裁定不服时提起诉讼的权利。本案系申请执行人在执行程序中申请追加一人有限责任公司股东为被执行人的情形，而执行程序在程序保障上不同于诉讼程序，故在本案刘光义去向不明，未能向其送达追加被执行人申请书等材料，且现有证据不足以证明深圳华宏达印刷有限公司财产与刘光义财产存在混同的情形下，不宜直接在执行程序中追加刘光义为被执行人。据此，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定、第三十二条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人广东东南薄膜科技股份有限公司追加刘光义为（2015）汕龙法执字第750号案件【恢复案号：（2017）粤0507执恢44号】被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向广东省汕头市龙湖区人民法院提起执行异议之诉。 审判长  林圣彬 审判员  王式勤 审判员  黄文珊 二〇二〇年六月一日 书记员  黄成杰 附件： 相关法律条文 1.最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 2.最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民辖终222号 上诉人（原审被告）：郑州比克电池有限公司，住所地河南省郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米路北，统一社会信用代码91410122086868117J。 法定代表人：李向前，董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽力高新能源技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区望江西路800号合肥国家大学科技园C2楼1-4层，统一社会信用代码91340100550195666P（1-1）。 法定代表人：王翰超，董事长。 上诉人郑州比克电池有限公司因与被上诉人安徽力高新能源技术有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2020）皖0191民初1270号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。 郑州比克电池有限公司上诉称，本案属合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地均为被告住所地，为便于法院查明合同履行地情况，本案应由被告所在地法院审理更为妥当。原审被告即上诉人的住所地为郑州市中牟县中兴路与比克大道交叉口向西300米北，所以本案应当移交由郑州市中牟县人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案依法移送。被上诉人安徽力高新能源技术有限公司二审未作书面答辩。 本院经审查认为，依被上诉人安徽力高新能源技术有限公司的诉请、理由及起诉依据，其基于买卖合同，以郑州比克电池有限公司为被告，提起买卖合同纠纷货款给付之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地或者合同履行地均为确定法院管辖的连结点。被上诉人可依民诉法第三十五条的规定，从中择任一管辖连结点法院向其提起诉讼。本案中，从被上诉人提交的起诉依据看，双方未明确约定合同履行地，被上诉人的诉请指向的合同义务为上诉人向被上诉人支付货款，因此本案争议标的为给付货币，此时接收货币一方为被上诉人安徽力高新能源技术有限公司。该公司位于合肥市高新区，属于原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。上诉人请求移送的理由不予采信。原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判员  张海青 二〇二〇年六月十一日 法官助理杨淼 书记员李梦
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0118民初640号原告：刘华来，男，1975年8月6日出生，汉族，住天津市静海区。被告：天津爱义行汽车服务有限公司，住所地天津市南开区南开四纬路10号。法定代表人：刘乃琦，该公司总经理。原告刘华来与被告天津爱义行汽车服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘华来于2020年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘华来申请撤回对被告天津爱义行汽车服务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘华来撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘华来负担。审 判 长  许振洪审 判 员  周 新人民陪审员  王明霞二〇二〇年六月一日书 记 员  于学婷
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终1208号上诉人（原审原告）：李井辉，男，1969年1月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省喀左县。被上诉人（原审被告）：航天神舟飞行器有限公司，住所地天津市滨海高新区滨海科技园神舟大道115号。法定代表人：黄国江，董事长。委托诉讼代理人：李志洲，男，该公司总经理办公室副主任。上诉人李井辉因与被上诉人航天神舟飞行器有限公司（以下简称航天神舟公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初38521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定进行了审理。本案现已审理终结。李井辉上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求或发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：李井辉离职之前受航天神舟公司蒙蔽拿到10,000元，并未签署《劳动合同终止/解除协议》，一审认定事实错误。航天神舟公司辩称，同意一审判决，不同意李井辉的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李井辉向一审法院起诉请求：1．依法判令航天神舟公司支付2018年未休年假工资2,715.51元；2．依法判令航天神舟公司支付2017年4月至2018年3月工资差额3,241.74元；3．依法判令航天神舟公司支付2018年10月2日、10月4日、10月6日加班费差额563.79元。一审法院认定事实：李井辉2017年4月12日入职航天神舟公司，双方签订了2017年4月12日起至2020年4月12日止的劳动合同，李井辉岗位为后勤勤杂工。2019年2月28日，航天神舟公司为甲方、李井辉为乙方签署了《劳动合同终止/解除协议》，协议约定“第一条双方确认，乙方劳动者自2019年2月28日起终止/解除。第三条双方确认，根据相关法律规定并经双方协商，就乙方劳动合同终止/解除事宜，甲方向乙方支付的全部补偿金额为人民币10,000元，该等款项包括甲方根据《劳动合同法》规定就劳动合同终止/解除应向乙方支付的全部经济补偿。第五条双方确认，除本协议所述事项外，甲、乙双方再无任何其他未结清款项，也不存在任何现实或潜在纠纷。甲方按本协议约定向乙方支付有关工资及补偿款项后，乙方在甲方工作期间的所有薪酬福利、以及因乙方劳动合同终止/解除而应由甲方承担的所有赔偿/补偿等费用即全部结清。第六条对于上述与劳动合同终止/解除相关的各项事宜，包括但不限于工资的支付、社会保险/住房公积金的缴纳、经济补偿的标准及支付等，甲方均已将相关法律法规及政策规定明确告知乙方。本协议约定内容是甲乙双方的真实意思表示，且不存在重大误解、显失公平等情形。”航天神舟公司于2019年3月15日向李井辉支付了上述协议约定的款项10,000元。李井辉向天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年12月13日作出津滨劳人仲裁字［2019］第60713号裁决书，裁决：驳回申请人第一项、第二项、第三项全部仲裁请求。李井辉不服，故起诉。对于上述当事人双方没有争议并经生效法律文书认定的事实，予以确认。一审法院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。李井辉与航天神舟公司解除劳动合同时，双方就工资、经济补偿等费用的结算达成协议，李井辉未提供证据证实其在签署该协议时受到欺诈、胁迫或乘人之危情形，双方签署的《劳动合同终止/解除协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，且航天神舟公司已实际履行，李井辉亦应诚信履行协议内容。依照协议约定，航天神舟公司向李井辉支付有关工资及补偿款项后，李井辉在航天神舟公司工作期间的所有薪酬福利、以及因劳动合同解除而应由航天神舟承担的所有赔偿或补偿等费用全部结清，双方再无任何其他未结清款项。故本案中李井辉向航天神舟公司主张的2018年未休带薪年假工资、2017年4月至2018年3月工资差额、2018年10月2日、10月4日、10月6日加班费差额，均不予支持。判决：“驳回原告李井辉的全部诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李井辉负担（已交纳）。”本院二审期间，李井辉提交工资表复印件、微信聊天记录打印件，拟证明其加班及欠薪工资情况。航天神舟公司对证明目的不予认可。本院经审查认为，上述证据与本案争议焦点无关，不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：航天神舟公司是否应支付李井辉未休年假工资、工资差额、加班费等。本案李井辉与航天神舟公司签订的《劳动合同终止/解除协议》对工资、经济补偿等费用的结算达成协议，该协议合法有效，双方均应受协议约束。一审法院据此判决驳回李井辉的诉讼请求并无不当，李井辉的上诉主张没有事实依据，本院不予支持。综上所述，李井辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李井辉负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月十五日书记员 王雯月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初924号之二本院就原告天津市海河风貌建设发展有限公司与被告天津九思文化传播有限公司、于晓红房屋租赁合同纠纷一案，作出的（2020）津0105民初924号之一民事裁定书中所附法条存在笔误，应予补正，现裁定如下：民事裁定书所附本裁判适用法律条文“《中华人民共和国民事诉讼法》”更正为：“《最高人民法院关于适用的解释》”。”审判员  于丽英二〇二〇年六月十二日书记员  王雅琦附：本裁判适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。