江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏09民特29号申请人：陈书堂，男，1947年12月5日生，汉族，住盐城市亭湖区。委托代理人：张新荣，盐城市建军法律服务所法律工作者。被申请人：陈爱斌，男，1967年9月19日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请人陈书堂与被申请人陈爱斌劳务合同纠纷申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年5月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人陈书堂称，申请事项请求：1、陈书堂不服盐仲[2017]裁字第452号裁决书，请求依法撤销；2、本案的诉讼费由陈爱斌承担。事实与理由:本案裁决有以下可撤销的法定情形:1.双方没有仲裁协议，仲裁委不应当审理。陈爱斌因违法在原始合同上加盖了私刻的公章损毁了合同原件、伪造合同条款，其没有合同原件，没有合同证明双方有仲裁约定。2.仲裁程序违法，被申请人的反请求仲裁委不应当受理，不应当受理的原因是2017年1月18日仲裁委已经发了一个决定书已经认定仲裁委对该案没有管辖权。按照仲裁法的规定应当在四个月结案，情况特殊的适当延长，本案从立案到结案是23个月。3.隐瞒证据，隐瞒的证据是2012年6月7日上报的工程量统计表，在仲裁阶段是以证据附件十八提交给仲裁委，对方已经质证过，但是被申请人没有提交，说明其隐瞒证据。4.枉法裁决，裁决书适用法律错误，不顾客观事实，案涉数据共14处，计算错误、重大的项目遗漏达12处;裁决书责任表述模棱两可、自相矛盾，明显存在恶意偏袒陈爱斌的行为等;申请人在2019年5月29日庭审时提交了最后意见及多次提交给仲裁庭的证据、证人证言等均未被采信。此外，仲裁委收费不符合规定，国务院发布的收费标准0.25%至0.5%，该委实际收费为0.86%；司法鉴定选择关系户，鉴定超过规定期限21倍，且多收2.4万元，余款至今不退。综上，请求撤销盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第452号裁决书。被申请人陈爱斌辩称，1.如果没有仲裁协议，仲裁庭不可能有裁决书的。2.被申请人认为申请人提出申请，被申请人当然可以提出反请求，所以仲裁程序不违法，而且审理期限长，被申请人具有损失。3.2012年6月7日的表格是提交给盐城路桥公司结账，但是在2012年6月18日双方签字确认中间结算，应当以2012年6月18日的作为结算依据。4.裁决书确实有一些笔误，其中仲裁裁决的第17页的代垫的石子款四万块扣了两次，因为在未做项目66685元中已经包含了这四万元，导致了被申请人的损失。经审查查明：2019年11月22日，盐城仲裁委员会作出盐仲[2017]裁字第452号裁决：一、申请人向被申请人支付工程款559860.94元。二、驳回被申请人的其他仲裁反请求。三、准许申请人撤回仲裁本请求。四、本案本请求仲裁费25295元，退回申请人5477元，由申请人承担19818元，此款已由申请人预交本案反请求仲裁费22249元。由申请人承担6143元，被申请人承担16106元，此款已由被申请人预交。申请人在履行第一项义务时将应承担的反清求件裁费6143元支付给被申请人。本案鉴定费60000元，由申请人承担，此款已由申请人交纳。上列款项合计566003.94元，申请人应在收到裁决书之曰起15日内履行完毕，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。2009年2月10日，申请人与被申请人签订一份《劳务承包合同》，该合同约定：申请人将329省道阜宁城区改线段工程FC5标路基工程分包给被申请人施工；工程地点位于阜宁县；工程内容：路基处理（含二灰土）、圆管涵；工程量以经批准的施工图纸（包括设计变更）、技术规范的质量标准为依据，按被申请人实际完成，并经申请人验收合格、监理工程师签证批准及业主结算的工程量为准，超出设计工程量但未进行变更申报或变更申报后业主不予批准的不予结算：承包方式：1.按调整后的工程量清单（详见329省道阜宁城区改线段工程FC5标工程量清单）作为分包单价，经理部按实际价格收取7%管理费，税金不扣除管理费，税金由申请人在计算工程量时统一代扣代缴；2.承包单价包括被申请人组织实施并完成本合同所列工程内容所需要的一切税费总和，还包括申请人代被申请人统一办理的检测、测量等费用，收取标准按工程量比例分摊，前期招待费（申请人承担50%，其佘由各队分摊），特殊情况处理费由双方协商解决。同时，合同单价未列项目的费用应认为已包括在相关工程项目单价和价格之中，申请人不再另行支付；工程期限自2008年11月25曰至2009年6月30曰，圆管涵4月30日完成。本合同工程质量保修期为24个月（自全线工程交工验收且颁发移交证书之日起计算）：物资供应：地材等其他材料由被申请人自行采购，用于永久工程材料或半成品，需经申请人验收或检验合格，方可用于工程。部分材料由申请人统一供应，材料价格按市场实际价格与被申请人计算结帐，但须纳入工程总价计收管理费。如申请人直接送材料至工地，被申请人需承担装卸及运输费用；材料款及借贷款：1.材料款，材料款是指申请人以实物形式调拨给被申请人的材料为被申请人提供服务所应分摊的合理费用，调拨材料价款，按材料调拨单数量和单价计算，上述款项一并按实抵冲被申请人的材料款；2.工程借款，申请人可为被申请人提供少量工程借款，超过核定工程款80%的任何形式借款，均视为贷款。工程款的支付及质量保证金：工程款的支付按监理组、经理部签证确认，指挥部实际下拨的当月工程置的60%(扣除甲供材及分摊费用及税金、管理费）后向被申请人结算；质量保证金按每月实际工程结算价扣出质量保证金20%，满三年扣除实际发生的保修费3个月内返还给被申请人。另外20%作为工程垫支款扣留满二年后返还被申请人，即付款比例为6:2:2分三年付清应付的工程款。若被申请人未能在合同工期内按期保质完成合同内工程，应承担延期损失费用，延期损失补偿为合同总价的0.2%/天，延期损失补偿金限额为合同总价的10%。双方还对计量支付程序和方式、工程质量、费用的变更和争议解决方式等进行了约定。上述合同签订后，被申请人组织人员进行施工，申请人在被申请人施工期间进行了配合和管理。案涉工程于2009年12月28日通过竣工验收。2016年6月I4日，申请人向仲裁委申请仲裁，仲裁请求为：1.被申请人立即向申请人退回超付的工程款11.9万元；2.被申请人立即向申请人支付超付工程款利息148.9万元：3.被申请人向申请人赔偿工期延期损失补偿金72.6万元；4.被申请人承担仲裁费用。该案在审理期间，经申请人申请由仲裁委委托江苏天正公司对工程造价进行鉴定并作出苏天正鉴字[2017]003号《329省道阜宁城区改线段FC5标K13+050至K14+80U段路基分包工程造价鉴定报告》。2017年11月10日、申请人申请撤回仲裁请求，仲裁委作出盐仲〔2016〕决字第162号决定书，准许申请人撤回仲裁申请，终止该案仲裁程序。另查明，申请人以盐城路桥公司的名义投标，取得329省道阜宁城区改线段道路桥梁工程项目的总承包权，申请人将329省道阜宁城区改线段道路桥梁工程FC5标段分包给被申请人施工。本案中，经申请人申请，对江苏天正公司原作出的苏天正鉴字[2017]003号《329省道阜宁城区改线段FC5标K13+050至K14+800段路基分包工程造价鉴定报告》进行了补充鉴定，江苏天正公司鉴定并作出《329省道阜宁城区改线段FC5标K13+050至K14+800段路基分包工程造价补充鉴定意见书》（以下简称《鉴定意见书》)载明：经鉴定329省遒車宁域区改线段FC5标K13+050至K14+800段路基分包工程鉴定造价为7396028.52元。如最终裁定价格7396028.52元，则应扣税金390510.31元（暂按5.28%计税），扣管理费490386.27元。鉴定说明：1.本鉴定报告不考虑扣减双方往来账款，如需扣减双方往来账款，需提供双方认可的凭证；2.本鉴定报告不考虑因工程款支付超前或延期产生的贷款利息以及双方之间借贷行为产生的利息等；3.存在争议或鉴定人无法鉴定的事项：1)本工程双方对合同外工程单价是否下浮存在争议。本次鉴定按分包合同平均下浮率计算，如不下浮涉及价差504265.32元（未列入鉴定总价）供仲裁庭参考；2)线外工程三项，包括沟塘5%石灰土处治土、水稳32厘米、8号桩、培土路肩，双方均认为此三项由自己实施，与对方无关。鉴定人无法确定其归属，该项涉及费用86370.16元（未列入鉴定总价）建议双方举证，由仲裁庭裁定；3)双方工程量存在分歧内容三项，分别是挖土方13865.50立方、沟塘5%石灰土处治土596立方、水稳32厘米、8号桩401平方。鉴定人无法确定其归属，该项涉及费用79176.35元（未列入鉴定总价）建议双方举证，由仲裁庭裁定；4）双方对底基层“9%+4%水泥综合土”还是“20厘米二灰稳定土基层”认定不一，鉴定人无法确定其实际做法，该项涉及价差72128.21元（按合同外工程下浮考虑，未列入鉴定总价)建议委托具有资质的检测机构进行检测确定；5)本工程缴税税率，申请人提供的票据税率为5.28%，被申请人提供的票据税率为4.13%和3.73%。双方提供的票据均不是该工程全部缴税金额，无法确定实际缴税额，鉴定人暂按5.28%计税。如按4.13%计税，则应扣减税金305455.98元，应扣管理费496340.08元。如按3.73%计税，则应扣减税金275871.86元，应扣管理费498410.97元。双方对上述《鉴定意见书》分别发表了质证意见。申请人对《鉴定意见书》中的一、二项同以前意见，关于第三项中的五点，申请人在《关于对补充鉴定意见书[鉴定说明]的意见》中依次发表了意见，认为需要鉴定人作出说明。对鉴定总价7316613.52元没有异议，但认为鉴定总价中存在被申请人没有施工完的工程，涉及的款项是79415元，该款项应在鉴定总价中予以扣除；被申请人对《鉴定意见书》发表意见为：1.根据之前的鉴定报告中，合同内无争议部分序号12安装自来水价格是26921.10元，在补充鉴定意见序号12中安装自来水价格是23671.72元，对该项目的差价，被申请人不能理解。要求鉴定人给予解释。2.对补充鉴定意见书总价部分其余部分无异议。3.对于申请人提出被申请人有相关项目没有完成的问题，在申请人与被申请人签字确认的2012年6月18日工程量统计表中，对相关未完成项目予以确认。如申请人认可该工程量统计表，那么被申请人对于该统计表确认的未完成项目予以认可。如申请人否认该工程量统计表，则被申请人认为应当由申请人另行举证被申请人未完成项目。4.对于补充鉴定意见书中“存在争议或无法鉴定的项目”中五点，被申请人作如下回应：（1）关于税率下浮问题，根据双方签订的合同第十四条第二款第二项，新增项目若原清单有相似或相同项目，可套用或参照该单价确定新单价。原清单没有相似或相同项目，经双方协商依照单价构成水平确定新单价，经双方协商确定的单价，应形成文字纪要或补充协议作为合同组成部分。事实情况是，双方确认对合同外新增项目单价不下浮。理由为：申请人提供的证据8中，“调整价”一栏对合同外新增项目单价就未下浮，这是双方确认的。无论是2012年6月15日，还是2012年6月18曰，双方签字确认的统计表对合同外新增项目单价不下浮已达成共识。2010年7月10日，双方关于阜宁S329项目有关问题的会商意见第八条第一款“关于9+4(项目编号为204-1-补计006)”的单价约定，按照业主批复的单价与被申请人结算。(2)关于线外工程单价的问题，该工作量实际由被申请人施工，由项目部统一计量再分配给施工队，申请人没有施工器械及建材，线外工程无法实施。另外，被申请人与申请人签订的会同是路基工程，该线外工程也在路基工程范围内，被申请人从未放弃该线外工程的施工。被申请人也未委托他人施工。培土路肩问題，在2012年6月18曰双方签字的工程量统计表中确认是被申请人的工作量。（3)关于存在三项工程量分歧的问题。关于挖土方13865.50立方的问题，在阜宁审计局审计时，有挖土方（项目编号203-1-a)与取土坑取土（项目编号215-5)两个项目名称分别计量结算价款，被申请人主张挖土方的工程款与申请人主张取土坑取土工程款并不冲突。在审计后挖土方工程量为216683.28立方，三个工程队分割结算表已明确被申请人完成工程最为96511.88立方（审计前业主计量是102746立方），在分割结算表中，被申请人取土工程量为0,并未结算到该项目的工程款。现申请人认为有13865.50立方的挖土方工程量与被申请人无关。另外，申请人提交的证据27能证明是拉土并非挖土。关于沟塘5%石灰土（含台背回填）问題，少计量被申请人596.8立方工程量，在审计局审计时，该项目工程量是64310.41立方，在分割结算表中，明确被申请人该顼目工程是44376.42立方。前案的鉴定意见书确认被申请人完成工程量是43779.62立方，少计量596.8立方，该少计部分应纳入被申请人工程量结算工程价款。在FC5标结构物台背回填石灰处治土表中载明被申请人工程量是3196.9立方。该表有复核、监理工程师.业主代表签字确认，与申请人提交的路基一队工程结算表第17项台背回填剩余土方2600.5立方以及路基施工队计量工程量结算表第5项台2600.50立方均不一致，差额为596.4立方。关于水稳32厘米、8号桩401平方问题。申请人认为该401平方与被申请人无关没有依据。申请人提交的S239省道阜宁城区改线段工程项目工程计适量及路线交叉（8号桩）工程数量表并不能证明该401平方与被申请人无关。其次，在三个工程队分割结算表中明确被申请人工程量是2566.09平方。在2012年6月18日双方签订的工程量统计表中，也明确被申请人水稳32厘米、8号桩工程量为2566.09平方，而且该工程量审计时并无增减。(4)关于底基层做法问题，在2012年6月18日工程量统计表中，暂以底基层（20厘米9+4)名称结算，备注栏已注明“最终以审计结果确认的工作量为准”，还约定底基层工作量最终结算时，扣税不扣管理费。同时在2010年7月10日双方关于阜宁S329项目有关问题的会商意见第八条第二款关于“二灰土单价问题”已达成一致意见，即“审计结果是什么，申请人就以什么与被申请人结算”，阜宁审计局在审计时，是以20厘米二灰稳定土底基层（项目编号303-1-a)的名称审计的。被申请人实际施工的是20厘米二灰稳定土底基层，申请人验收合格的底基层是20厘米二灰稳定土底基层，监理工程师签证批准的底基层是20厘米二灰稳定土底基层，业主计量的底基层是20厘米二灰稳定土底基层，阜宁审计局审计结果中底基层也是20厘米二灰稳定土底基层。并非申请人所称的（20厘米9+4)，这符合双方合同第二条约定，即“按被申请人实际完成并经申请人验收合格，监理工程师签证批准及业主结算的工程量为准”，所以该工程项目应当以20厘米二灰稳定土底基层与被申请人结算。（5)关于税率和管理费的问题。关于管理费，被申请人认为，应当以3%结算，理由为：申请人与盐城路桥公司签订的合同中约定管理费为3%。在申请人提交的证据27《拉土工程表中》载明管理费为3%，所以被申请人仅认可管理费为3%。关于税率。由于目前三张票据税率均不一致，被申请人认为应当以案涉工程所有票据的税率计算实际发生的税款。鉴定人出庭并回答了双方提出的问题。仲裁庭审中，申请人重新明确了仲裁请求：1.被申请人向申请人支付626245.20元（含利息）；2.被申请人承担本案的仲裁费和鉴定费。被申请人亦向仲裁庭明确仲裁反请求：1.申请人立即支付欠付的工程款1896629.68元，并支付该款自2014年9月28日至实际支付之日止按同期银行货款利率计算的利息；2.反请求仲裁费用由申请人承担。被申请人自认已领取工程款5848586元。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，申请人提出证据证明裁决有下列情形之一的，人民法院应当裁定撤销：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的;（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的；及人民法院认定该裁决违背社会公共利益的。因此，人民法院对申请撤销仲裁裁决审查的重点主要是围绕申请理由是否存在上述情形而展开。关于双方是否具有仲裁协议的问题。申请人认为被申请人无合同原件，双方不存在仲裁协议。经查，2009年2月10日，申请人与被申请人签订《劳务承包合同》，该合同第十五条约定合同发生争议由盐城市仲裁委员会仲裁。申请人在仲裁中提交了该合同原件，并经审查确认，因此其关于双方不存在仲裁协议的撤销理由不能成立。关于仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第二十条规定，仲裁法第五十八条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。申请人提出裁决审理时间过长，程序违法。经查，本案所涉工程造价经仲裁委委托鉴定、补充鉴定，被申请人亦提出反请求，故该期间不计入仲裁期限，仲裁程序不违反法律规定，故对该撤销理由不予支持。关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据的问题。仲裁法规定“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，应当符合下列条件：1.该证据属于认定案件基本事实的主要证据；2.该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；3.仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。申请人提出被申请人隐瞒2012年6月7日上报的工程量统计表，但在仲裁阶段该证据已由申请人提交给仲裁庭，被申请人已经质证，因此不存在被申请人隐瞒证据的情形。关于是否存在枉法裁决的问题。《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。本案中，申请人提出仲裁庭违背客观事实认定工程款错误、适用法律错误等问题，系对仲裁裁决实体处理的异议，其未能提供上述相关法律文书或处分决定，因此不存在枉法裁决的情形。综上，盐城仲裁委员会的裁决无法定撤销情形，陈书堂申请撤销的理由依法不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人陈书堂撤销盐城仲裁委员会盐仲[2017]裁字第452号裁决书的申请。申请费400元，由申请人陈书堂负担。审 判 长  贾 娟审 判 员  高 翔审 判 员  王慧玲二〇二〇年六月二十三日法官助理  李丹丹书 记 员  钱金伟