常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0413民初749号原告叶伯华，男，1963年9月12日生，住常州市金坛区。委托代理人周逸燕，江苏六友律师事务所律师。委托代理人孙悦，江苏六友律师事务所实习律师。被告倪晨，男，1987年11月5日生，住常州市金坛区。被告李融融，女，1989年2月26日生，住常州市金坛区。委托代理人孙秦霞，江苏常金律师事务所律师。原告叶伯华诉被告倪晨、李融融债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，由审判员蒋华独任审判，公开开庭进行了审理，原告叶伯华的委托代理人周逸燕，被告倪晨，被告李融融的委托代理人孙秦霞到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周逸燕、孙悦，被告李融融的委托代理人孙秦霞到庭参加诉讼。被告倪晨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伯华诉称，两被告原为夫妻关系。2016年8月，倪晨与其父亲倪月平共同向原告借款2500000元用于家庭投资。因倪月平和倪晨未能还款，原告对倪月平与其配偶及本案两被告提起诉讼。诉讼前，原告申请将倪月平与其配偶及本案两被告名下的财产予以查封，包括常州市金坛区金海湾X幢X单元X室房产。后法院作出（2017）苏0482民初4432号民事判决，以上述借款并非本案两被告的共同债务为由驳回了原告对李融融的诉讼请求。该案中，查明了本案两被告在2017年1月以离婚为名将本属其二人共有的常州市金坛区金海湾X幢X单元X室房产归属李融融一人所有并转移登记在其名下。因倪晨名下现有财产不能足额清偿（2017）苏0482民初4432号民事判决确定的义务，本案两被告离婚时约定的将常州市金坛区金海湾X幢X单元X室房产无偿让与李融融一人所有的行为，致使原告的债权无法全部实现。故请求撤销两被告离婚协议中约定将常州市金坛区金海湾X幢X单元X室房产归李融融一人所有的条款，恢复该房产为两被告共有，并确认该房产中有50%的权属归倪晨所有，本案诉讼费用由两被告承担。被告倪晨辩称，两被告是感情不合才离婚，并非恶意离婚。离婚时两被告名下有两套房子，其中是案涉房屋，另一套在五星家园，登记在倪晨个人名下，离婚时的意愿是一人一套。因倪晨的父亲倪月平欠李融融父亲借款，因此，案涉房屋中倪晨应得部分，一部分用于抵偿倪月平的欠款，另一部分抵作倪晨应承担的子女抚养费。被告李融融辩称，两被告由于感情破裂离婚，依法分割夫妻共同财产，不存在倪晨将案涉房屋无偿让与李融融的情形。案涉房屋中属于倪晨的部分，一部分抵扣了其应付的子女抚养费，另一部分抵扣了相应的债务，李融融没有恶意转移财产的主观故意和行为。况且，倪晨和原告之间的债务并非夫妻共同债务，与李融融无关，李融融在离婚时并不知道倪晨与原告之间的债务，案涉房屋当时也没有任何的查封、担保等，因此，两被告因离婚处置案涉房屋是完全合法的。此外，原告在起诉倪月平、韦旭燕、倪晨、李融融民间借贷纠纷一案中，于2017年7月申请对案涉房屋查封，其申请书明确写明案涉房屋登记在李融融一人名下，其于2019年1月提起本案诉讼，已经超过了法律规定的除斥期间，应当驳回原告的起诉。经审理查明，倪晨、李融融于2014年5月20日登记结婚。坐落于常州市金坛区的房地产（以下简称案涉房地产）于2015年9月25日登记在李融融、倪晨名下，为共同共有。2017年1月21日，李融融与倪晨签订离婚协议书，约定：男女双方自愿离婚；儿子倪睿泽由女方抚养，随女方共同生活，因男方无稳定收入，原夫妻共同所有的案涉不动产所有权的男方部分赠与女方，作为儿子的抚养费，双方相互配合办理产权变更登记手续。当日双方即办理了离婚登记。因案涉房地产尚存在贷款未还清，李融融于2017年2月8日提前归还了220226.02元贷款，至此，贷款已全部还清。2017年2月14日，倪晨与李融融申请办理离婚不动产转移登记，将案涉房地产由李融融、倪晨共同共有登记为李融融一人所有，不动产登记部门于2017年2月23日予以登记。2017年6月20日，叶伯华向本院申请诉前财产保全，要求对倪月平、韦旭燕、倪晨、李融融的所有银行存款以及房产采取查封或冻结措施，保全金额以3100000元为限，其提供的财产线索：李融融的财产为案涉房地产，倪晨的财产为常州市金坛区金城镇五星家园X幢X室房屋和五星家园X幢X号车库，倪月平的财产为苏Ｄ×××××号和苏Ｄ×××××号车辆。叶伯华与倪月平、韦旭燕、倪晨、李融融民间借贷纠纷一案，本院在2018年1月16日的庭审中出示了依叶伯华申请调取的倪晨与李融融的离婚协议书。2018年11月30日，本院就该案作出（2017）苏0482民初4432号民事判决，认定：倪月平与韦旭燕在1987年4月3日登记结婚，于2017年2月15日登记离婚。2016年8月初，倪月平向叶伯华借款2500000元，连同之前所欠的300000元的利息，倪月平出具了借到2800000元的借条，应叶伯华的要求，倪晨也在借条中借款人处签名。之后，倪月平仅归还了28000元利息。据此认为：倪晨在倪月平出具的借条中签名，已构成债务加入，依法应承担与倪月平共同还款的责任。遂判决：一、倪月平、倪晨于该判决生效之日起十日内共同向叶伯华返还借款人民币2500000元，支付该款至实际付清之日止按月利率7.8‰计算的利息（其中1500000元从2016年8月2日起算，1000000元从2016年8月4日起算）。二、倪月平、倪晨于该判决生效之日起十日内共同向叶伯华支付借款利息人民币272000元……。2019年1月8日，叶伯华就本案向本院申请诉前财产保全。上述事实，由当事人陈述，离婚协议书，不动产登记档案，诉前保全申请书，本院（2017）苏0482民初4432号庭审笔录、民事判决书，审判流程信息管理表等证据在卷佐证。本院认为，债权人的撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。本案中，叶伯华在2017年6月20日向本院申请诉前财产保全时，虽然明确提出案涉房地产登记于李融融一人名下，但目前尚无证据证明叶伯华在此时即已知晓案涉房地产基于何种原因登记于李融融名下，以及登记于李融融名下前的权属状况。根据本院（2017）苏0482民初4432号庭审笔录可知，直到2018年1月16日该案的庭审中，本院出示依叶伯华申请调取的倪晨与李融融的离婚协议书时，其才知道案涉房地产由倪晨与李融融共同共有转而登记于李融融一人名下的原因，李融融又未能举证证明叶伯华在此前即已知晓上述原因。故此，本案撤销权的行使期限应从2018年1月16日起算，叶伯华于2019年1月8日就本案向本院申请诉前财产保全，应视为其主张权利，其起诉并未超过法律规定的一年除斥期间。李融融关于叶伯华的起诉已经超过法定除斥期间的辩解，缺乏事实依据，本院不予采纳。关于倪晨在离婚时将案涉房地产中其应得部分，抵作子女抚养费归并给李融融一人所有是否对叶伯华造成了损害。首先，倪晨处分其应得房地产的行为不属于放弃到期债权或无偿转让财产；其次，一方当事人离婚时将自己应得财产抵作子女抚养费归并给另一方，并不为我国法律所禁止，更何况，案涉房地产在转移登记至李融融一人名下前，尚有贷款220226.02元未清偿，该贷款后由李融融清偿完毕，叶伯华又未能举证证明李融融系以不合理低价获得案涉房地产中倪晨应得的部分；再次，倪晨并未直接向叶伯华举债，其与李融融在离婚时，两人并不知道倪晨是否需对倪月平欠叶伯华的借款承担还款责任；最后，根据2017年6月20日叶伯华向本院提交的诉前保全申请书，倪晨尚有其他房地产可供偿债。综上，叶伯华请求撤销倪晨与李融融离婚协议中约定案涉房地产归李融融一人所有的条款，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。进而，叶伯华要求恢复案涉房地产为倪晨和李融融共有，并确认倪晨拥有案涉房地产50%份额的诉讼请求，也不能成立，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告叶伯华的诉讼请求。本案案件受理费7676元，（诉前）财产保全费5000元，合计人民币12676元，由原告叶伯华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蒋 华人民陪审员  倪美华人民陪审员  虞惠萍二〇二〇年六月八日书 记 员  朱 虹