青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终676号上诉人（原审被告）：高忠印（公民身份号码：×××），男，1978年10月2日出生，汉族，住山东省曹县，系上海金桥工程建设发展有限公司员工。委托诉讼代理人：沈中华，系上海金桥工程建设发展有限公司员工，公司推荐人员。被上诉人（原审原告）：胡萍（公民身份号码：×××），女，1970年8月28日出生，汉族，住青海省西宁市。委托诉讼代理人：赵生伟，青海徐晓同律师事务所律师。原审被告：陈鸿元（公民身份号码：×××），男，1966年7月14日出生，汉族，住青海省西宁市。上诉人高忠印因与被上诉人胡萍、原审被告陈鸿元民间借贷纠纷一案，不服青海省西宁市城中区人民法院（2019）青0103民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高忠印及其委托诉讼代理人沈中华、被上诉人胡萍及其委托诉讼代理人赵生伟、原审被告陈鸿元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高忠印上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判驳回胡萍的诉讼请求或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费由胡萍承担。事实和理由：一审法院判决高忠印向胡萍支付700000元缺乏事实依据。首先高忠印从未向胡萍借过钱，在2018年5月胡萍到邳州讨要杨全柱的投资款之前高忠印根本就不认识胡萍；其次该700000元实际是杨全柱在成都自己出钱购买房屋后登记在胡萍名下，由胡萍出面贷款所；再次该700000元杨全柱投资到邳州中能大地公园项目，胡萍知道该700000元是杨全柱的投资款；最后高忠印仅仅是因为负责该工程，做了投资款临时收款人，并且收到该款后就将款项转给财务姜欣。一审法院判决高忠印向胡萍支付欠款700000元缺乏法律依据。不告不理是民事诉讼法的审判原则，法院不能超出胡萍的诉讼请求进行审判，胡萍要求高忠印承担的责任是连带责任，且连带责任的理由是高忠印收取了该系争700000元，一审法院应就高忠印承担连带责任的事实进行审理，并就审理查明的事实来适用承担连带责任的法律依据。就胡萍所主张的700000元贷款，高忠印提交的视频证据已直接指明该700000元是投资款的性质，既然是杨全柱的投资款，就不可能再是高忠印的借款，一审法院适用法律显然不当，故请求判如所请。胡萍辩称，高忠印认可其于2017年1月25日收到胡萍通过中国农业银行转账给高忠印的700000元，上述事实在一审判决中得到确认，高忠印称胡萍转账是投资款是无中生有，高忠印上诉称一审法院认定事实错误理由不能成立。高忠印与胡萍之间借贷关系成立，高忠印称一审法院超出胡萍诉讼请求作出判决违反民事审判不告不理原则理由不能成立，一审法院在开庭审理查明案件事实基础上判决高忠印返还胡萍借款700000元，是确认民间借贷关系成立应包含的内容。综上一审法院认定事实清楚，判决合理，故请二审法院驳回高忠印上诉请求，维持原判。原审被告陈鸿元述称，陈鸿元没有向胡萍借过钱，当时陈鸿元一直在工地，不知道胡萍的房子评估了多少钱，也不知道胡萍贷了多少钱以及怎么转款都不清楚，但是可以确定的是700000元不是借款是杨全柱投资的工程款。胡萍向一审法院起诉请求：1.陈鸿元、高忠印向胡萍返还借款700000元；2.本案诉讼费由陈鸿元、高忠印承担。一审法院认定事实：2017年1月23日，胡萍将其位于四川省成都市××区房屋向平安普惠融资担保有限公司设立抵押后，向深圳平安普惠小额贷款有限公司授信贷款792000元。2017年1月25日，深圳平安普惠小额贷款有限公司向胡萍账户转账679000元。同日，胡萍通过其在中国农业银行的账户向高忠印的6228480038923394175账户转账700000元。庭审中，高忠印认可收到上述款700000元。一审法院认为，胡萍依据其通过中国农业银行的账户向高忠印转账700000元的凭据，要求陈鸿元、高忠印向其偿还借款700000元，但陈鸿元、高忠印主张胡萍所转款700000元系杨全柱的合伙投资款，现杨全柱已死亡，陈鸿元、高忠印提交的证据协议书、财务报表、杨全柱的银行流水清单、微信记录不能证明从胡萍账户转入高忠印账户的款系杨全柱的合伙投资款，故陈鸿元、高忠印主张胡萍向高忠印账户所转款700000元系杨全柱的合伙投资款的抗辩理由证据不足，不予采纳。另高忠印未提交其与胡萍之间有其他经济往来的证据，据此，对胡萍主张其向高忠印所转账700000元为借款的理由予以采纳，对胡萍要求高忠印偿还借款的诉讼请求予以支持。胡萍要求陈鸿元承担偿还借款的责任，但胡萍提交的证据不能证明其与陈鸿元之间存在借贷关系，故对胡萍主张陈鸿元偿还借款700000元的诉讼请求，不予支持。遂判决：1.高忠印于判决发生法律效力后十五日内向胡萍偿还借款700000元；2.驳回胡萍的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高忠印向本院提交证据1.建设工程补充协议，拟证明上海金桥工程建设发展有限公司承建了江苏中能置业集团有限公司的中能公园大地二期工程；证据2.授权委托书、建筑工程承包协议，拟证明中能公园大地二期工程由高忠印内部承包，高忠印找了三个合伙人，其中之一是杨全柱。胡萍质证认为证据1与本案无关，对证据2的真实性无异议，但对证明方向不认可，只能证明高忠印承包了该工程，杨全柱和胡萍不是夫妻关系。陈鸿元质证对证据1、2均无异议。胡萍、陈鸿元均未向本院提交新证据。二审查明，一审已经查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是本案基础法律关系是民间借贷还是合伙关系，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，进行合伙经营、共同劳动、共负盈亏及风险共担的行为，判断本案当事人是民间借贷法律关系还是合伙关系，应当以当事人之间实际行使权利和承担义务的内容为判断依据。高忠印主张其与杨全柱为合伙关系，胡萍账户转入高忠印账户的700000元系杨全柱的合伙投资款，但本案发回重审后，杨全柱的继承人未就此款项主张权利。高忠印向本院提供的邳州中能公园大地二期工程项目合伙补充协议系杨全柱死亡之后所签，只有高忠印、徐松和陈鸿元的签字，提交的其他证据也不足以证明胡萍账户转入高忠印账户的700000元系杨全柱的合伙投资款，胡萍在案涉款项汇出后未参与案涉工程事宜，高忠印未提交证据证明其与胡萍之间有其他债权债务关系，亦认可案涉款项用于其承包的上海金桥工程建设发展有限公司邳州中能公园大地二期工程，高忠印作为收款方，已实际使用胡萍支付的款项故应予偿还。综上所述，高忠印的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由高忠印负担。本判决为终审判决。审判长 宋敏芳审判员 李 娟审判员 李宏宁 二〇二〇年六月八日书记员 程世超附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。