河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀09民终2935号 上诉人（原审被告）：闫万强，男，汉族，出生，住河北省沧州市盐山县。 被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司；住所地：沧州市运河区北环桥西保险大厦。 统一社会信用代码：91130900806603142A。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：于洪威，该公司员工。 原审被告：杨梅英，女，汉族，出生，住沧州市盐山县。 上诉人闫万强因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、原审被告杨梅英追偿权纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 闫万强上诉请求：1、依法撤销沧州市运河区人民法院做出（2019）冀0903民初3438号民事判决书；2、依法判令驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；3、本案一审、二审诉讼费用被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定原审被告杨梅英在光大银行贷款6万元为家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务，该认定属于认定事实错误。1、原审被告杨梅英与光大银行签署贷款6万元的《个人贷款合同》，该贷款合同没有经过上诉人的确认，上诉人并不知情。2、被上诉人向原审出示的的原审被告杨梅英签署的《个人信用贷款保证保险投保单》中，明显注明，原审被告杨梅英系盐山县英强商行业主。该商行系原审被告杨梅英个人独自筹资开办的个体工商户，其贷款也是用于商业经营。3、上诉人系国家公务员，具有稳定的工资收入，家庭日常生活所需无需向银行进行贷款消费。并且，原审被告杨梅英一次性在银行贷款6万元，明显超出家庭日常生活所需。4、依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，被上诉人并未向法庭出示，代偿的借款系上诉人与原审被告杨梅英夫妻共同借款形成的共同夫妻之债的相关证据，原审认定为夫妻共同债务错误。二、被上诉人向光大银行为原审被告杨梅英提供个人信用贷款担保，在进行代偿后，不能构成对上诉人与原审被告杨梅英夫妻共同债权人。被上诉人在对光大银行进行代偿行为发生时，才能基于代偿行为获得向被担保人原审被告杨梅英的追偿权。上诉人与原审被告杨梅英于登记离婚。该笔债权债务形成时间在上诉人离婚之后，不能构成夫妻共同债务。三、原审审理程序违法。原审将被上诉人与原审被告杨梅英之间的追偿权和保险合同纠纷在同一案件之中处理，明显违法。因为上述两个法律关系基于不同的法律事实产生，依法不应在同一案件中处理。综上，原审认定事实和适用法律错误，审理程序违法，请上级法院给予公正审理并依法支持上诉请求。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司答辩称，一、原审被告杨梅英与中国光大银行股份有限公司沧州分公司签订的借款合同中贷款用途为生产生活消费。答辩人与原审被告杨梅英签订的投保单第三栏中，家庭年收入20万元。第四栏显示原审被告杨梅英和上诉人为夫妻关系，且对贷款知情。第五栏贷款用途为：日常生活消费。二、《最高人民法院关于审理涉夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。三、本案债务不是个人债务，是属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，是属于没有超出家庭日常生活需要所负债务。本案债务发生在原审被告杨梅英和上诉人夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务。四、参照浙高法（2018）89号《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》以下情形，可作为各级法院认定“为家庭日常生活需要所负债务”的考量因素：1、单笔举债或对同一债权人举债金额在20万元（含本数）以下的；2、举债金额与举债时家庭收入状况、消费形态基本合理匹配的；3、交易时债权人已尽谨慎注意义务，经审查举债人及其家庭支出需求、借款用途等，有充分理由相信债务确系为家庭日常生活需要所负的债务。综上，根据原审被告在借款合同中和在投保单中借款用途为日常生产生活消费和在投保单中确认的家庭年收入情况，本案所借款项未超出家庭日常生活所需且在夫妻存期间所借，应属于夫妻共同债务。一审法院认定事实清楚，据以认定事实的证据充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 原审被告杨梅英经本院合法传唤未到庭，亦未提供书面答辩状。 中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告代偿款59725.24元、保费3850.44元及利息（利息以代偿金额及保费数额为基数，自立案之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行完毕之日）。2、诉讼费、保全费由被告承担。。 一审法院认定事实：杨梅英与闫万强曾系夫妻关系，二人于登记结婚，后于登记离婚。，被告杨梅英向原告投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行。保险合同约定，在保险期间内，投保人未能按照与被保险人签订的贷款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本息按照保险合同的约定承担赔偿责任，保险费按月交付，每月1065.49元。保险合同签订后，被告杨梅英于向光大银行借款60000元，约定借款期限自至止，等额还本付息，贷款发放日为每期还款日，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率上浮40%执行，借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率在贷款利率基础上上浮30%，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息等。当日，光大银行向杨梅英发放贷款60000元。，原告为杨梅英向光大银行代偿贷款本息59725.24元。另外，杨梅英拖欠原告人保公司保险费3850.44元。 原审法院认为，原告与被告签订的个人信用贷款保证保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以认定，双方均应按约定履行各自的权利义务。因被告未按时还款，原告代其向光大银行代偿59725.24元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，原告有权向被告杨梅英进行追偿，并要求其支付利息。另外，被告杨梅英拖欠原告的保险费3850.44元应继续向原告支付并支付相应利息。被告杨梅英所借款项发生在其与被告闫万强夫妻关系存续期间，且未超出家庭日常生活所需，应属于夫妻共同债务，被告闫万强应承担共同还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告杨梅英、闫万强共同偿还原告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款项59725.24元、保险费3850.44元及利息（利息以63575.68元为基数，自起诉之日即按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至清偿之日）。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由二被告杨梅英、闫万强共同负担。 本案二审查明的事实同一审法院一致。 本院认为，本案被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司与原审被告杨梅英签订的个人信用贷款保证保险合同系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，内容合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定全面履行。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司依据个人信用贷款保证保险合同为原审被告杨梅英代偿后，依法取得追偿权。按照合同相对性原则，该追偿权应溯及于个人信用贷款保证保险合同签订人即原审被告杨梅英，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司把追偿权作为夫妻共同债务而要求上诉人闫万强承担责任没有法律依据。 综上，闫万强的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2019）冀0903民初3438号民事判决； 二、原审被告杨梅英于本判决生效后十日内偿还被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司代偿款项59725.24元、保险费3850.44元及利息（利息以63575.68元为基数，自起诉之日即按全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率计算至清偿之日）。 三、驳回被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对上诉人闫万强的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1390元，由原审被告杨梅英负担；二审案件受理费1390元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  苗笑臣 审判员  位海珍 审判员  郭彦妍 法官助理张坤 书记员郑雪