广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终664号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地广西南宁市良庆区平乐大道15号五象绿地中心一号楼第18层，统一社会信用代码914501036953580758。 负责人：吴晓云，该公司经理。 委托诉讼代理人：严绍鹏，广西正立律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗林锋，男，1990年6月14日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被上诉人（原审被告）：广西梧州市华运物流有限公司，住所地广西梧州市西江四路6号A座109B室，统一社会信用代码91450400566784721U（1-1）。 法定代表人：罗金雄,该公司财务负责人。 委托诉讼代理人：李剑锋，男，该公司员工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人罗林锋、广西梧州市华运物流有限公司(以下简称华运物流公司)提供劳务者受害责任纠纷一案，不服梧州市龙圩区人民法院（2019）桂0406民初1195号民事判决,向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审，或在查明事实的基础上改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审程序违法，适用法律和认定事实均有错误。一、一审判决违反民事诉讼法中有关共同诉讼的规定。一审判决认定罗林锋与华运物流公司之间存在雇佣关系，而上诉人与华运物流公司之间存在保险合同关系，这是两个不同的法律关系，权利义务内容完全不同。一审过程中，上诉人已明确拒绝合并审理，现一审法院在一个诉中处理两个不同的法律关系，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条有关共同诉讼的规定。二、本案有虚假诉讼的嫌疑。上诉人的工作人员在诉讼过程中及一审判决后曾多次联系罗林锋了解案件情况，罗林锋反馈称仅收到华运物流公司赔偿款50000元，而非一审判决所认定的数额；其同时称，有关索赔事项是车队老板经手，其对于起诉、判决等诉讼活动均不知情，本案存在冒用身份进行诉讼活动的嫌疑，请二审法院进行核查。三、一审判决适用法律错误。一审判决确定本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，损害发生于施工工地作业过程中，本案属于安全生产事故而非道路交通事故，一审判决却适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》作为裁判依据，明显有误。四、一审判决对华运物流公司获偿事实没有进行审查。根据华运物流公司在一审庭审中的自述及上诉人调查，华运物流公司在中国人民财产保险股份有限公司梧州分公司投保了雇主责任险，前述罗林锋在作业过程中发生事故而造成的损失，已经由中国人民财产保险股份有限公司梧州分公司赔付给被上诉人。无论本案事故的性质如何界定，一审法院在华运物流公司的损失已完全得到弥补的情况下，仍判决上诉人承担保险赔付责任，违背了“损失补偿原则”。五、上诉人具备非承保责任范围或免责的情形。上诉人向华运物流公司承保的险种为“道路交通事故强制责任保险”和“特种车综合商业保险”，如第二点所述，本案是安全生产事故，而非车辆运行事故，根据保险合同条款，不在上诉人所承保保险的责任范围之内。且事故发生后，各当事方既没有报险，也没有报交警、安监等相关部门调查处理，无任何相关证明材料，致使事故原因、性质、责任大小等无法确定，依据《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定及保险合同条款的约定，上诉人不应承担给付保险金的责任。 被上诉人罗林锋辩称，答辩人对一审判决没有提出上诉，上诉人的上诉与答辩人无关，对一审判决的意见则以华运物流公司发表的意见为准。关于上诉人提出涉嫌虚假诉讼的问题，答辩人对一审诉讼是知情的，相关材料确实是答辩人本人签字。 被上诉人华运物流公司辩称，一、事故发生之后，答辩人已为罗林锋垫支医疗费91451.18元，并垫支了各项经济补偿款57500元，共计148951.18元，有相关单据为凭且一审法院进行了查证。上诉人所谓罗林锋声称只收到50000元，这是仅指答辩人向其垫支的经济补偿款金额，没有将医疗费计算在内。二、罗林锋收到答辩人垫支的经济补偿款之后，仍不满足，多次向答辩人索要赔偿。双方经协商后达成由法院判定赔偿金额的共识，答辩人同时根据罗林锋的要求为其介绍律师代理诉讼。起诉事宜是罗林锋与其代理人对接办理，起诉的有关材料全部是罗林锋本人签字，且罗林锋亲自到场参加了司法鉴定，答辩人并没有参与具体过程，故上诉人称本案存在虚假诉讼的嫌疑，与事实不符。综上，一审判决认定事实和适用法律正确，请求二审法院维持原判。 被上诉人罗林锋向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿医疗费91451.18元、住院伙食补助费1900元、误工费7917.70元、护理费2639.23元、营养费900元、残疾赔偿金24870元、精神抚慰金3000元、抚养费37690.35元、交通费1000元、鉴定费1300元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院查明事实：原告罗林锋是被告华运物流公司雇请的员工。桂Ｄ×××××吊车属被告华运物流公司所有的二类特种车(汽车起重机)。2018年6月18日上午，原告受被告华运物流公司的指派跟随桂Ｄ×××××吊车到梧州市龙圩区的碧海湾工地装卸管桩。在装吊过程中，桂Ｄ×××××吊车上挂载管桩的钢钩突然断开，钢钩及钢索瞬间打中原告的脸部，造成原告1.左侧额骨骨折；2.下颌齿槽骨骨折：3.多发牙齿残缺；4.左眼挫伤；5.全身多处软组织损伤。原告受伤后被送到梧州市中医医院住院治疗共19天。原告的医疗费91451.18元已由被告华运物流公司垫付，另外还向原告付了生活费、误工费56500元、交通费1000元。 另查明，被告华运物流公司的桂Ｄ×××××吊车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故强制保险和特种车综合商业保险，保险期间为2017年10月19日起至2018年10月18日止。其中特种车综合商业保险承保的险种和保险责任限额为：特种车损失保险940000元，特种车第三者责任保险1000000元，车上人员责任保险(司机)50000元，车上人员责任保险(乘客)2座×50000元/座，起重、装载、挖掘车辆损失扩展条款。 另查明，原告与妻子黎某于2014年1月23日登记结婚，于2010年3月23日生育女儿罗某1，2012年2月21日生育女儿罗某2，2013年2月16日生育儿子罗某3，2018年9月20日生育儿子罗某4，2019年10月19日生育儿子罗某5。 在一审法院审理案件过程中，原告向该院申请对其伤残等级及误工期、护理期、营养期进行司法鉴定。经该院委托广西梧州市中正司法鉴定所鉴定，原告罗林锋牙齿损伤构成十级伤残，误工期60日，护理期20日，营养期30日。 一审法院认为，原告罗林锋是被告华运物流公司雇请的员工，原告在从事雇佣活动中受伤，被告华运物流公司依法应承担民事赔偿责任。由于被告华运物流公司为涉案事故车辆在被告平安保险公司投保特种车综合商业险，事故发生在保险期限内，依法应由平安保险公司承担相应的保险赔偿责任。参照《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，原告的各项损失赔偿金额如下：1.医疗费91451.18元；2.住院伙食补助费1900元；3.误工费7917.70元；4.护理费2639.23元；5.营养费900元；6.残疾赔偿金24870元；7.鉴定费1300元；8.根据本案实际情况，酌情认定精神损害抚慰金2000元，交通费300元。关于被抚养人生活费的问题。由于罗某5是2019年10月19日出生，按其出生日期往前推算可知，其不属于在事故发生时未出生的胎儿，不应认定为本案的被抚养人。故本案被抚养人只有罗某1、罗某2、罗某3、罗某44人，应由原告和其妻子黎某共同抚养至18岁止。在事故发生时，罗某1的年龄为8岁3个月，折合需抚养年限为9.75年，罗某2的年龄为6岁4个月，折合需抚养年限为11.67年，罗某3的年龄为5岁4个月，折合需抚养年限为12.67年，罗某4尚未出生，折合需抚养年限为18年。依照法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。经计算，罗某1、罗某2、罗某3、罗某44人的生活费共计16281.17元。 综上，原告各项损失赔偿金额合计为149559.28元，未超过被告华运物流公司投保的特种车综合商业保险的赔偿限额，应由被告平安保险公司全额赔偿。其中被告华运物流公司代垫的医疗费、误工费、生活补助费、交通费共148951.18元，由被告平安保险公司在应赔偿的金额中扣除返还给被告华运物流公司。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十五条，《》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司在本案判决生效之日起十日内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共149559.28元，其中扣除148951.18元返还给被告广西梧州市华运物流有限公司，给付原告罗林锋608.10元；二、驳回原告罗林锋的其他诉讼请求。案件受理费1877元(原告已预交1126元)，由原告罗林锋承担251元，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司承担1626元。 本院二审期间，上诉人平安保险公司、被上诉人罗林锋均没有提交证据。 被上诉人华运物流公司提交医疗门诊收费票据、转款凭证各一张，拟证明其公司为罗林锋垫支医疗费合计91451.18元、垫支生活费和误工费合计56500元的事实。对上述证据，上诉人平安保险公司质证认为，该事实由法院依法查明，本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由雇主承担责任，上诉人不承担赔偿责任，若相关费用超出一审法院认定的损失金额，则罗林锋没有诉权。本院认为，上述证据能证明华运物流公司为罗林锋垫付医疗费、支付生活费和误工费给罗林锋的事实，本院予以确认。 本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为： 上诉人平安保险公司应否承担保险赔偿责任。 在案证据证实，被上诉人华运物流公司与被上诉人罗林锋之间形成雇佣关系，罗林锋在从事雇佣活动中遭受人身损害，故华运物流公司作为雇主对罗林锋受伤所造成的各项合理损失，依法应承担民事赔偿责任。一审判决认定罗林锋因本案事故所造成的下列损失：医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费、被抚养人生活费合计149559.28元，因各方当事人均未提出异议，本院予以确认。由于华运物流公司在上诉人平安保险公司处为事故车辆桂Ｄ×××××吊车投保了特种车第三者责任保险，且本案事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条关于“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”的规定，对于罗林锋的损失，应由保险人即平安保险公司在特种车第三者责任保险责任限额范围内承担保险赔偿责任，结合本案实际情况，一审法院判决平安保险公司承担赔偿前述损失149559.28元的责任正确，应予维持。本案系提供劳务者受害责任纠纷，一审判决以《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国保险法》相关规定作为裁判依据正确，但适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关条文规定欠妥，本院予以指正。 关于平安保险公司主张本案有虚假诉讼嫌疑的问题。罗林锋自认其对一审诉讼知情，相关材料亦是其本人签字，且其受伤的事实客观存在，平安保险公司提出的该项主张因缺乏事实依据，本院不予认定。一审法院在案件审理过程中结合在案证据进行了分析，对罗林锋受伤事故发生的经过、原因作出了认定，并确定华运物流公司所负的赔偿责任，同时为减少当事人诉累，一并处理案涉雇佣关系和保险合同关系，亦符合《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，故平安保险公司以事故原因、性质、责任大小无法确定等为由提出其公司不应承担给付保险金的责任，以及一审判决违反民事诉讼法中有关共同诉讼规定的主张，理据不充分，本院均不予采信。至于华运物流公司是否投保了雇主责任险、是否获得赔付，并不影响本院对平安保险公司承担赔偿责任的认定。 综上所述，一审判决查明事实清楚，实体处理正确，本院予以维持。平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3291元（上诉人已预交），由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李晖萍 审 判 员 潘志安 审 判 员 任 军 二〇二〇年六月三日 法官助理 唐萍萍 书 记 员 聂银冰 附本判决适用的法律依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。