云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0428民初393号原告：张成海，男，1983年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现住元江县。委托诉讼代理人：杨建文，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吕莹，云南热城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：龙艳，女，1989年出生，户籍地云南省玉溪市元江县，现住新平县。被告：王继伟，男，1990年出生，住云南省玉溪市新平县。二被告委托诉讼代理人：张有祥，云南玉源律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告张成海与被告龙艳、王继伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于同年4月30日公开开庭进行了审理，原告张成海的委托诉讼代理人杨建文、被告龙艳和王继伟及其二被告的委托诉讼代理人张有祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成海向本院提出诉讼请求：1.判决二被告于判决生效之日一次性连带偿还其借款本息44320元（其中：借款本金4万元；以该本金为基数按月利率1.8%计算自2018年8月20日起至2020年2月20日止的利息4320元）。2.2020年2月20日之后的利息以尚欠借款本金4万元为基数，按照月利率1.8%计算，利随本清。3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：其与龙艳系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年3月8日，龙艳以做生意为由向其借款3万元，经协商后双方签订了一份《借款合同》，该合同约定，借款本金3万元，借款月利率为1.8分，借款期限一年，还款日期为2018年3月6日，还款方式为现金支付。另外，该合同还约定了双方的权利及义务，并约定发生争议时由元江县人民法院管辖等。合同签订后，其将借款3万元以现金方式交付给了龙艳。2017年3月22日，龙艳再次以同样的理由向其借款8万元，其基于对龙艳的信任而再次同意出借。随后，双方又签订了一份《借款合同》，该合同约定，借款本金8万元，借款月利率为2分，借款期限一年，还款日期为2018年3月20日，还款方式为现金支付，其他的约定与第一次借款合同的约定一致。该合同签订后，其又将借款8万元以现金方式交付给了龙艳。上述两笔借款出借后，龙艳按月支付利息。约定的还款期限先后届满后，龙艳未按照约定履行偿还借款本金的义务，经其多次催要，龙艳于2018年8月20日共计偿还了借款本金7万元及相应的利息。此后，龙艳未再偿还尚欠的借款本金4万元及利息。现龙艳不接听其的电话，也不回复信息，有企图躲避债务的嫌疑。上述债务产生于二被告的夫妻关系存续期间，且用于家庭共同生产生活，因而王继伟应对龙艳对外所负的债务承担连带偿还责任。综上所述，龙艳至今未按照约定还清尚欠借款本息的行为已经违反了诚实信用原则，给其造成了经济损失，故为维护自身合法权益，特依法提起本案诉讼，提出上列诉讼请求，望判如所请。被告龙艳、王继伟辩称，首先，龙艳与张成海于2017年2月8日签订了一份《合伙协议书》，约定由张成海投资8万元参与龙艳经营蔬菜生意。当年张成海亏损了5万元，张成海就不再打算2018年的投资合伙，但因双方还有其他4万元的经济纠纷，也就是张成海于2017年的3月8日和3月22日交付给龙艳的两笔借款，是张成海交给龙艳帮忙放贷收取高利息的款项。放贷后，龙艳只收回7万元交给张成海，后经双方协商，确认为龙艳欠张成海4万元借款，张成海同意用龙艳承租的土地折抵为自己2018年追加的投资款。但是，2018年仍然经营亏损。因此，原、被告双方只存在合伙纠纷，不存在借贷纠纷。其次，张成海后来不断的来找龙艳讨要该4万元合伙款，但二被告始终不认可，张成海就以“如龙艳不签一张4万元的借条，其无法向妻子交待，会离婚”等为由，要求龙艳写下借条，龙艳即在未经王继伟同意及知情的情况下于2019年年末签了1张借款金额为4万元的借条，签订的时间并不是借条上所写的2018年10月10日。以上事实有王继伟与张成海的对话录音及龙艳与张成海的微信聊天记录为证。现张成海已依据此借条，对被告提起了合伙纠纷诉讼，诉讼金额仍为4万元。综上所述，本案案涉借款本金4万元，是张成海2018年以龙艳的承租土地折抵龙艳所欠张成海2017年借款的投资合伙款，而不属于借款，张成海诉讼请求所依据的事实理由不能成立，应当驳回张成海的诉讼请求。本院经审理认定法律事实如下：张成海与龙艳系朋友关系，龙艳与王继伟系夫妻关系。2017年2月8日，龙艳作为甲方与作为乙方的张成海签订了一份《合伙协议书》，约定：合伙经营蔬菜种植；合伙期限为一年，自2017年2月8日起至2018年2月8日止；由龙艳、张成海以资金方式各出资8万元，双方的出资应于2017年2月8日之前悉数交齐，逾期不交或未交齐者，应对应付金额计付银行利息，并以资金形式赔偿另一方由此直接造成的全部经济损失；甲、乙双方各享有50%的盈余，各承担50%的合伙债务。该协议还对入伙、退伙与出资转让、合伙负责人及其他合伙人的权利、禁止行为、合伙终止及终止后的事项等等作了相应的约定。合伙协议签订后，张成海以现金支付、转账支付及购买石棉绳的方式向龙艳支付了其应当出资的全部投资款。投资失败后，龙艳口头同意退还给张成海4万元投资款，但一直无钱支付，后在张成海的再三催要下，龙艳于2018年10月10日向张成海出具了一张借款金额为4万元的《借条》，而张成海并未实际交付过借款给龙艳。另查明，2017年3月8日，借款人龙艳作为甲方与贷款人张成海作为乙方签订了一份《借款合同》，约定：乙方贷给甲方人民币叁万元整，于2017年3月8日前交付甲方，借款利息1.8分，借款期限壹年，还款日期2018年3月6日，还款方式为现金支付。该合同还约定了借款方和贷款方的违约责任，以及争议的解决方式、合同生效等相关内容。合同签订当天，张成海从自己尾号为“4075”的惠农卡账户内取出5万元现金，将其中的3万元交给了龙艳。龙艳收到借款后，按月以微信转账的方式向张成海支付当月的利息540元，并于2018年1月3日还清了借款本金3万元。2017年3月22日，借款人龙艳作为甲方与贷款人张成海作为乙方又签订了一份《借款合同》，约定：乙方贷给甲方人民币捌万元整，于2017年3月22日前交付甲方，借款利息2分，借款期限壹年，还款日期2018年3月20日，还款方式为现金支付。该合同还约定了借款方和贷款方的违约责任，以及争议的解决方式、合同生效等相关内容。该合同签订的第四天，张成海从自己尾号为“8826”的中国邮政储蓄银行账户内取出10万元现金，将其中的8万元交给了龙艳。龙艳收到借款后，按月以微信转账的方式向张成海支付当月的利息1600元，并于2018年8月20日偿还了借款本金4万元并付清了8万元借款本金之前的全部利息。本院认为，根据原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点如下：1.张成海与龙艳之间是否存在民间借贷法律关系，案涉4万元本金是合伙投资款还是借款；2.张成海的诉讼请求是否应当得到支持。针对焦点1，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”该司法解释第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”该司法解释第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案中，张成海针对其主张的两笔借款事实向本院提交了《借款合同》原件2份、银行卡交易对账单打印件1份及一本通/绿卡通交易明细（客户）打印件1份等证据加以佐证，而且龙艳在答辩状中明确承认其收到了2份《借款合同》中所涉及到的11万元借款，龙艳在法庭审理中也明确承认其收到两笔借款后按照合同约定按月以微信转账的方式支付借款利息给张成海，故本院对张成海主张的“龙艳在2017年3月份分两次共向其借款11万元”的事实予以确认。张成海对龙艳在法庭审理中所作的“2018年1月3日偿还借款本金3万元，2018年8月20日偿还借款本金4万元”的辩解事实无异议，故本院予以确认。龙艳针对其提出的“尚欠张成海的4万元借款，张成海同意用龙艳承租的土地折抵为张成海2018年继续追加的投资款，但2018年仍然经营亏损，因而双方只存在合伙纠纷，不再存在借贷纠纷”的辩解事实，向本院提交了王继伟与张成海于2019年11月24日的对话录音内容文字版及录音光盘，以及龙艳与张成海的微信聊天记录打印件、龙艳于2018年10月10日出具给张成海的《借条》复印件加以证明，张成海对上述证据的真实性予以认可，但认为对话录音系王继伟找其说龙艳于2018年10月10日出具给张成海4万元借条的事情，与本案无关联性，而微信聊天记录和借条与本案不具有关联性，因而龙艳应当承担举证不能的法律后果，故本院对龙艳主张的辩解理由不予采信。因此，本院确认张成海与龙艳之间存在民间借贷法律关系，案涉4万元本金是借款。针对焦点2，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，龙艳认可其收到张成海交付的两笔借款共计11万元后，其只偿还过张成海7万元的借款本金，故龙艳应当承担偿还尚欠借款4万元的责任，而王继伟对张成海主张由其与龙艳承担连带偿还责任的诉讼请求又未提出异议，因而现在张成海主张由龙艳、王继伟连带偿还尚欠借款4万元的诉讼主张，本院予以采纳；至于利息主张，双方在2017年3月22日签订的《借款合同》中约定利息按月利率2%计收，现张成海主张按照月利率1.8%以4万元借款为基数计算自2018年8月20日起至本金还清之日止的利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院对张成海的利息主张予以采纳，但张成海主张的利息起算时间和截止2020年2月20日的利息计算有误，本院予以纠正。综上所述，张成海的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款规定，判决如下：由被告龙艳、王继伟连带偿还原告张成海借款本金人民币4万元，并按照月利率1.8%计算支付该借款自2018年8月21日起至借款还清之日止的利息（暂计算至2020年2月20日止合利息12960元），于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1124元（原告已预交908元），减半收取计562元，由被告龙艳、王继伟共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉，本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  温春林二〇二〇年六月三日书记员  郭小凤