安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初8787号原告：中国银行股份有限公司宿州分行,住所地安徽省宿州市银河一路168号。负责人：陈旭初，该分行行长。委托诉讼代理人：杨育林，安徽玉金律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路277号。负责人：张秋娣，该公司经理。委托诉讼代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。被告：赵静，女，1981年5月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告中国银行股份有限公司宿州分行（以下至判决主文前简称中国银行）与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下至判决主文前中国财保公司）、赵静保险合同（立案案由为保证合同）纠纷一案，本院于2019年4月26日作出（2019）皖1302民初1012号民事判决，宣判后被告中国财保公司不服向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉，该院于2019年7月30日作出（2019）皖13民终1803号民事裁定，裁定撤销本院（2019）皖1302民初1012号民事判决，发回重审。本案本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人杨育林、被告中国财保公司的委托诉讼代理人王琛到庭参加诉讼，在审理过程中原告中国银行申请追加赵静为本案被告，被告赵静经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告的汽车消费贷款本金、利息及还款违约金等110201.9元（贷款本金、利息、罚息等暂计算至2018年11月1日，2018年11月1日至被告实际履行完毕之日的利息、还款违约金等按照合同约定收取），律师费5000元，合计115201.9元；2、判令被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年9月9日，赵静与宿州安卓汽车销售服务有限公司签订《新车销售合同》【合同编号：13090916】，购买丰田凯美瑞车辆（车架号：LVGBF53K7DG080652，发动机号H213798）合同约定贷款金额120000元。2013年10月14日，赵静遂与原告签订《中国银行信用卡汽车专项分期付款合同（本车抵押类）》【编号：2013年FZQ字452号】，合同约定分期付款额度为120000元，期数36期。贷款利率按实际放款日适用人民银行公布施行的相应贷款基准利率并按合同约定的浮动比例计算执行。合同通用条款部分约定了对于因赵静的违约行为所造成的损失包括但不限于律师费、诉讼费等由其承担。同时赵静又与原告签订了《中国银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同》【编号：2013年DZQ字452号】，以所购车辆提供抵押担保并办理了相应的抵押登记。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司为本合同提供了121800元的自用汽车消费贷款保证。合同签订后原告依约履行了合同项下的120000元支付义务。至起诉之日止，赵静恶意拖延履行合同主要义务，经原告多次催要，仍拒不偿还上述贷款，逾期金额合计110201.9元。被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司为本合同的履行提供了相应的履约保险，应当在保险合同约定范围内承担保险责任。被告中国财保公司辩称：保证单是一般保证，担保法、物权法规定抵押物担保应该先实现物权担保。律师费、罚息没有法律依据，只支付本金，利息是借款期限内利息。在保险事故发生后，原告没有向被告要求理赔。对被告的起诉是合同期满之后两年才起诉。没有证据证明投保人违约，也没有告知被告。我们有免赔率。我们是担保行为不是保险合同。经审理查明：2013年9月9日被告赵静购买宿州安卓汽车销售服务有限公司出售的丰田凯美瑞轿车一辆（车架号：ＬＶＧＢＦ53Ｋ7ＤＧ080652，发动机号Ｈ213798），车辆售价195800元，首付款75800元，余款12万元采取贷款按揭的形式支付，2013年8月20日被告赵静向原告中国银行申请信用卡汽车专项分期付款。经审核后于2013年10月14日原告中国银行与被告赵静签订《中国银行信用卡汽车专项分期付款合同（本车抵押类）》，约定汽车专项分期付款额度为12万元，分期期数36期（一期为一个月），用途为购买皖Ｌ×××××汽车，同日原告中国银行与被告赵静签订《中国银行信用卡汽车专项分期付款抵押合同》，约定以所购车辆丰田凯美瑞轿车（车号皖Ｌ×××××）提供抵押担保并办理了抵押登记手续，抵押权人为原告中国银行。合同签订后原告中国银行依约出借贷款12万元，被告赵静在履行偿还借款义务的过程中时断时续，其中2014年7月24日至2014年10月24日共4期未偿还，于2014年11月24日存入总计6000元，此后自2015年5月24日至2016年3月24日共11期未偿还，自2016年5月24日至2017年9月24日共17期未偿还，自2017年11月24日至2018年11月24日共13期被告赵静未再依约偿还借款。截至2020年5月2日被告赵静尚欠原告中国银行借款本金60063.93元，分期利息78428.14元。借款合同约定的还款方式为：本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；甲方（借款人）在连续若干还款期或累计若干还款期未按时足额偿还所提额账户所有欠款的，视为甲方预期违约或根本违约，乙方（出借人）有权宣布合同项下的全部“汽车专项分期付款”提前到期并解除合同；甲方在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，甲方应按照相关规定支付利息及滞纳金；如甲方未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳，并由甲方全额承担由此而使乙方产生一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。借入上述借款后，被告赵静于2013年10月14日向被告中国财保公司投保了自用汽车消费贷款保证保险（自然人适用），该保险单显示投保人为被告赵静，被保险人为原告中国银行，保险期限自2013年10月19日起至2016年10月18日止，保险金额为121800元。保险条款约定：在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。上述保险事故发生时，经保险人书面同意，对于被保险人发生的在追偿欠款的过程中起诉投保人、担保人的诉讼费、律师代理费，保险人依照保险合同的约定另行赔偿。保险金额为投保人的贷款本金与按照《借款合同》约定的贷款利率计算的贷款期间的利息之和。被保险人应在保险事故发生之日起10日内向保险人发送《出险通知书》，并在保险事故发生之日起30日内提供第二十五条约定的有效单证和书面文件。被保险人如不履行上述第二十条、第二十一条、第二十二条约定的任何几项或一项义务的，在发生本保险条款第四条约定的保险事故时，保险人在赔偿时实行10%的免赔率。被保险人未履行上述第二十三条约定的义务每超过一个月的，保险人增加3%的免赔率，如同时违反前款规定，累计免赔率不超过70%。赔偿总金额＝（投保人未偿还的贷款本金﹢贷款利息）×（1-免赔率），利息计算时间自投保人未履行还贷义务之日起至保险人赔付之日或贷款期间截止之日（以先发生者为准）止。发生本保险条款第五条约定的诉讼费和律师代理费时，保险人在保险单载明的保险金额以外另行计算赔偿，但对所有诉讼费和律师代理费的赔偿以实际发生额为准，最高不超过投保人未偿还贷款本金的15%。原告中国银行于2018年5月17日向被告中国财保公司提交全套保证保险材料，但未获得其理赔。另查明，原告中国银行与安徽玉金律师事务所于2018年12月17日签订代理协议，委托该律师事务所为原告本案及其他三个案件的代理人，本案代理费为5000元，并于2019年1月23日向该所转账支付律师代理费16000元。上述事实有《保证保险单》及条款、《申请表》、《分期付款合同》、《分期付款抵押合同》、银行催收管理系统页面截图、对账单、收条、《代理协议》、机动车登记信息表、银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人可以依法处分其民事权利及诉讼权利，被告赵静经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃当庭答辩、举证质证、法庭辩论及最后陈述的权利，被告赵静放弃上述诉讼权利不损害他人利益，本院予以认定。书证应当提交原件，提交原件确有困难的应当提交与原件核对无异的复印件。原告中国银行作为国有金融机构具有完善的档案保存及辨别系统，对其提交的证据虽未全部提交原件供法庭核实，但其当庭出示了部分原件并于庭后提交了加盖其公章的复印件入卷，因此应推定其以自身的商业信誉为上述证据复印件的真实性作保证。当事人应如实陈述案件事实并出示与案件待查实事相关的证据，如果有其他证据证明上述证据复印件与原件不符则应由原告中国银行承担提供虚假证据的相应法律责任。被告赵静与被告中国财保公司签订的案涉保险合同，是双方当事人依据《中华人民共和国保险法》的规定而成立的保险合同，赵静是投保人，中国财保公司是保险人，依该合同约定原告中国银行是被保险人。在保险合同法律关系中，其他民事合同的权利义务虽是保险人确定承保条件的基础，但其不能改变两个合同在实体与程序上的法律独立性，其他民事合同与保险合同之间不存在主从关系。且于2009年修订的《中华人民共和国保险法》将保证保险列为财产保险业务范围，2008年4月1日起施行的《民事案件案由规定》亦将“保证保险合同纠纷”列入财产保险合同纠纷的下一级案由。在《中华人民共和国保险法》修订后，有关保证保险合同纠纷的案件，应适用保险法的相关规定。因此，本案所涉保证保险合同有其独立性，不是借款合同的从合同，不应适用有关担保的法律规定，故被告中国财保公司关于其系担保人应依法承担担保责任的答辩意见没有事实及法律依据本院不予采纳。依法成立的合同对合同当事人均产生法律约束力，合同当事人均应按照合同约定全面履行其义务。投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。案涉保险合同约定保险金额为投保人的贷款本金与按照《借款合同》约定的贷款利率计算的贷款期间的利息之和。虽然案涉借款合同并未明确约定贷款利率，但是该合同约定借款人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的不适用免息还款规定，借款人应按照相关规定支付利息及滞纳金。自2014年7月24日至2014年10月24日共4期未依约偿还借款，此时该合同约定的计算利息及滞纳金的条件成就，因此案涉保险合同所约定的保险金额亦确定即包括本金及利息。此后被告赵静时断时续偿还了部分借款，自2017年10月24日偿还200元后至2020年5月2日再未出现还款记录，至当日被告赵静所欠本金为60063.93元，因此该金额应属保险赔偿之列。案涉借款合同约定按照相关规定支付利息，因此案涉借款利息应按照相关规定计算为宜。案涉保险合同约定，在保险事故发生时，经保险人书面同意，对于被保险人发生的在追偿欠款的过程中起诉投保人、担保人的诉讼费、律师代理费，保险人依照保险合同的约定另行赔偿，虽然原告中国银行提起本案之诉并未经被告中国财保公司书面同意，但现已查明为案涉诉讼原告中国银行委托了代理人并已实际支付代理费，因此该费用理应由被告中国财保公司另外赔偿。案涉保险合同第四条约定，在保险期间内，投保人连续三个月完全未履行《借款合同》约定的还贷义务，或《借款合同》到期之日投保人仍未履行还贷义务的，视为保险事故发生。保险事故发生后，保险人依照保险合同的约定进行赔偿。被告赵静自2014年7月24日至2014年10月24日共4期完全未履行借款合同约定的还贷义务，因此至2014年9月24日保险合同所约定的保险事故即已发生，而原告中国银行于2018年5月17日才向被告中国财保公司提交全套保证保险材料，因而原告中国银行违反了该保险合同第二十三条关于被保险人向保险人提供相关有效单证和书面文件的约定，故被告中国财保公司关于在保险事故发生后原告没有向被告要求理赔应适用免赔率的答辩意见具有事实依据，本院予以采纳。虽然原告中国银行称在起诉前就已经找保险公司沟通，但除其提交的被告中国财保公司工作人员于2018年5月17日的收条外，并无其他证据证明在此之前双方已经就案涉赔偿事宜进行沟通，故对此节事实原告中国银行应承担举证不能的不利后果。案涉保险合同第二十四条约定，被保险人如不履行上述第二十条、第二十一条、第二十二条约定的任何几项或一项义务的，在发生本保险条款第四条约定的保险事故时，保险人在赔偿时实行10%的免赔率。被保险人未履行上述第二十三条约定的义务每超过一个月的，保险人增加3%的免赔率，如同时违反前款规定，累计免赔率不超过70%。2014年9月24日保险合同所约定的保险事故即已发生，原告中国银行最迟应于2014年10月24日向被告中国财保公司索赔，而原告中国银行于2018年5月17日才向被告中国财保公司提交全套保证保险材料，其间共计43个月，因此被告中国财保公司应按70%的免赔率计算赔偿金额。虽然原告中国银行迟延索赔，但被告中国财保公司并未提交证据证明原告中国银行违反了该合同第二十条、第二十一条、条二十二条约定的任何几项或一项义务，对此节实事被告中国财保公司应承担举证不能的不利后果，故被告中国财保公司在赔偿时不能依约再行实行10%的免赔率。赔偿总金额＝（投保人未偿还的贷款本金＋贷款利息）×（1-免赔率），利息计算时间自投保人未履行还贷义务之日起至保险人赔付之日或贷款期间截止之日（以先发生者为准）止，案涉借款于2016年10月13日到期，因此案涉保险金依约应计算至该日。故案涉保险金赔偿总金额应计算如下：被告赵静未偿还的借款本金60063.39元；利息经由原告中国银行依据相关规定计算得出至2020年5月2日为78428.14元，而案涉借款合同于2016年10月13日到期，因此计入赔偿总金额的利息应计算至2016年10月13日，该金额应为31371元（78428.14÷65×26）；赔偿金为（60063.39＋31371）×（1－70%）＝27430.32元。案涉保险合同约定，发生本保险条款第五条约定的诉讼费和律师代理费时，保险人在保险单载明的保险金额以外另行计算赔偿，但对所有诉讼费和律师代理费的赔偿以实际发生额为准，最高不超过投保人未偿还贷款本金的15%。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。案涉保险合同关于诉讼费用的约定违反了行政法规的规定，故案涉诉讼费用的负担应以行政法规规定为准。原告中国银行因案涉诉讼支出的律师代理费为5000元，明显低于投保人赵静未偿还本金的15%，故该律师代理费应由被告中国财保公司予以赔偿。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。被告赵静于2014年7月24日即已发生违约行为，而原告中国银行于2018年5月17日向被告中国财保公司索赔，于2019年1月21日向本院提起诉讼，显然在被告赵静违约后，原告中国银行没有及时采取适当措施防止损失扩大，且案涉保险合同亦未约定违约金应由保险人进行赔偿，因此本案原告中国银行主张由被告中国财保公司赔偿其违约金没有事实依据，本院不予支持。因案涉纠纷为保险合同纠纷，原告中国银行虽然申请追加借款人赵静为本案被告，但其与该被告之间的关系系借款合同关系，且在本案中原告中国银行并未要求该被告承担实体义务，如果因双方之间的借贷合同关系给原告中国银行造成的损失超出了被告中国财保公司赔偿的金额及范围，原告中国银行可向借款人赵静另案主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条、第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第七十条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十三条规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司宿州分行保险赔偿金27430.32元、律师代理费5000元，合计32430.32元；二、驳回原告中国银行股份有限公司宿州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2605元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担705元，原告中国银行股份有限公司宿州分行负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状，同时预交上诉费2064元，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  史经一人民陪审员  李宗甫人民陪审员  孟建军二〇二〇年六月三日书 记 员  刘 乐