辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5298号上诉人（原审被告）：牟某1，男，汉族，住沈阳市大东区。法定代理人：靳某某，女，汉族，住沈阳市大东区，系牟某1的母亲。上诉人（原审被告）：靳某某，女，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：赵晓龙，辽宁冠维律师事务所律师。委托诉讼代理人：何美琪，辽宁冠维律师事务所律师。上诉人（原审被告）：牟某2，男，汉族，住沈阳市大东区。上诉人（原审原告）：赵某某，男，汉族，住沈阳市沈河区。法定代理人：杨某某，女，汉族，住沈阳市沈河区，系赵某某的母亲。上诉人牟某1、靳某某、牟某2因与上诉人赵某某健康权纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初10073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。牟某1、靳某某、牟某2上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判驳回赵某某诉讼请求，或发回重审；2.诉讼费用由赵某某承担。事实和理由：1.牟某1没有对赵某某的左膝造成伤害，不应承担赔偿责任，事发当日，赵某某多次检查后诊断为右膝软组织损伤，并在之后检查治愈，事发半个月之后，赵某某又主张左膝损伤及右膝再次后续治疗，该伤与牟某1并无因果关系，也无证据证明系其所为，保险公司已经对右膝治疗终结进行了赔偿，原审法院判决其承担左膝及其他右膝费用，属于认定事实不清；2.牟某2、赵某某均为住宿制学校学生，在校下午上课期间，赵某某在高1.2米的石台上看书，学校管理人员未尽安全保障义务，学校设施存在安全隐患，学校应当承担相应人身损害赔偿责任，原审法院遗漏必要共同诉讼人；3.牟某1家长之所以给赵某某家长发短信，是因为接到学校通知，学校为了推脱责任，在没有查清相关事实的基础上，牟某1家长被学校误导，不能因此就认定赵某某所受损害系牟某1所为；4.赵某某就诊多家医院，超出合理就诊需要，造成不必要的花销，同时赵某某提供法院的均为复印件，无法提供原件，系其已通过保险获得医疗赔偿，现赵某某所获赔偿超过其实际损失，有违法律规定；5.赵某某在此期间没有停课，另外也不应计算伙食费，不属于牟某1的赔偿范围，请求二审法院依法判决。赵某某辩称，牟某1、靳某某、牟某2上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决。赵某某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持赵某某的全部诉讼请求；2.诉讼费用由牟某1、牟某2、靳某某承担。事实和理由：因牟某1故意手推赵某某，致使赵某某双膝受伤，医生诊断为右膝关节腔积液、软组织损伤、左膝软组织损伤、左膝前交叉韧带部分断裂等，已严重影响身高发育，且后遗症严重，现正在采取理疗、康复等手段进行保守治疗，赵某某所在学校东北育才双语小学为寄宿制学校，牟某1在校期间欺凌同学，赵某某已经两次受到其伤害，因为赵某某处于四年级下学期，除必要医院检查，均在学校附近筋骨养护理疗，并于靳某某联系确认，即使如此，盛京医院检查结果已显示赵某某双膝平衡稳定性差，双足体重分布不均等，赵某某家长每日都咨询治疗方法，去不同医院进行检查治疗，已经给孩子及家长带来严重精神伤害，原审法院判决赔偿数额事实不清，医疗费合计差额计算有误637.22元、北京积水潭医院1612元、理疗费14786元、租房费用7200元应当予以支持；交通费应支持12000元、营养费14360元、补课费6660元及打印费、辅助器具、精神抚慰金等，请求二审法院依法判决。牟某1、靳某某、牟某2辩称，赵某某的上诉理由不能成立，请求二审法院依法判决。赵某某向一审法院起诉请求：依法判令牟某1、靳某某、牟某2支付其医疗费38577.59元、护理费10500元、租房费7200元（育才为寄宿制学校，治疗期间无法住校、在学校附近租房）、交通费12000元、住院伙食补助费5100元、营养费14360元、辅助器具费1169.96元、误学补课费6660元、打印费386元、精神抚慰金5000元，合计100953.55元。事实和理由：2019年5月6日下午，赵某某在校园操场石台上看书时，在不知情且没有防备的情况下，被牟某1故意从一米二高的石台上用手推下，现场地势危险，致赵某某左膝跪在石台地面上、右膝跪在第一级楼梯台阶上，造成赵某某腿部严重内外伤，事发第二日赵某某双膝粗肿、膝关节无法打弯、走路十分疼痛，经医院诊断：右膝关节腔积液，软组织损伤，前交叉韧带部分断裂，左膝关节腔积液、滑膜增厚、左髋关节软组织损伤、左膝软组织损伤、腘窝囊肿，左膝前交叉韧带部分断裂。赵某某被伤害后韧带的部分断裂导致左腿股四头肌萎缩1.5厘米，双膝髌骨松动，双膝胫骨前稳定性差，走路平衡稳定性差，双膝疼痛，双后脚跟部疼痛，双足前部偶有负重减少，双膝伸屈肌力均减低，提示高跌倒风险，无法单脚站立，每日双脚冰凉。韧带修复程度的后果不可评估，腘窝囊肿医院建议增大后或成年后再行手术治疗。另外，赵某某双膝受伤后（积液）导致其抵抗力严重下降，5个月发烧8次。经过学校与牟某1家长多次协商，牟某1一直没有任何表示，拒绝承担其医疗等相关费用，今后还需相关的治疗费用。一审法院认定事实：2019年5月6日下午，赵某某在校园操场石台上看书时，被牟某1从一米二高的石台上用手推下，造成赵某某腿部受伤，双膝粗肿、膝关节无法打弯、走路十分疼痛，事发第二日赵某某到沈阳市骨科医院治疗，门诊诊断：右膝软组织损伤，5月15日复查诊断：左髋关节软组织损伤、左膝软组织损伤，因此支付医疗费765.5元。2019年5月27日、30日经中国医科大学附属盛京医院治疗，诊断：膝关节痛、腘窝囊肿。赵某某支出医疗费5214.8元。2019年7月23日入沈阳市儿童医院住院治疗51天，住院期间二级护理，诊断：运动障碍，赵某某支出医疗费15563.07元。2019年9月到沈阳积水潭医院治疗支付医疗费1652元。2019年5月14日至2019年7月19日到沈北新区商晓红筋骨养护中心理疗支付14785元，但未提供正式票据，只提供收款收据。一审法院认为，赵某某提供的录音证据并非侵害他人的合法权益和违反法律禁止性规定而取得，且内容真实完整，且牟某1母亲手机微信截图表示对赵某某诚恳道歉，牟某1自认因赵某某受伤之事被学校老师找去过学校，以上证据相互佐证，均予以认定。公民的生命健康权受法律保护，2019年5月6日，牟某1将赵某某从校内石台上推下摔倒，当时牟某1已满十周岁，属于限制民事行为能力人，对自己的行为具有一定辨识能力，应该清楚赵某某摔倒会发生受伤的后果，因此牟某1的行为存在过错，由于牟某1无证据证明赵某某有过错，故牟某1对赵某某的受伤后果承担100%的赔偿责任。关于赵某某主张的医疗费，其中中国医科大学附属盛京医院5214.8元、沈阳市儿童医院15563.07元符合法律规定，依法予以认定。沈阳市骨科医院765.5元予以认定。沈阳市积水潭医院非三甲医院、赵某某理疗的费用无合法票据均不予认定、住院伙食补助费按其住院51天每天100元计算为5100元，交通费票据不符合法律规定，依法酌定1000元。关于护理费，因赵某某提供的护理费证据不足，按《辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准》中居民服务、修理和其他服务业每日（52707÷365）=144.4元的标准计算，为7364.4元（144.4元×51天）。赵某某请求超出部分，不予支持，其主张的营养费14360元未提供相关医嘱，依法不予支持。赵某某要求赔偿精神损失费5000元，无法律依据，依法不予支持。关于赵某某主张的补课费6660元，无合法票据也无其他证据相互印证，不予支持，关于赵某某主张的租房费，仅有租房合同，证据不足且无法认定是必要损失，不予支持，关于赵某某告主张的辅助器具费，按其提供的票据认定为532元，关于赵某某主张的打印费，无证据证明，不予支持。因牟某1系无民事行为能力人，应由其监护人承担相应的赔偿责任。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决：一、牟某1、靳某某、牟某2赔偿赵某某医疗费21543.37元；二、牟某1、靳某某、牟某2赔偿赵某某护理费7364.4元；三、牟某1、靳某某、牟某2赔偿赵某某住院伙食补助费5100元；四、牟某1、靳某某、牟某2赔偿赵某某交通费1000元；五、牟某1、靳某某、牟某2赔偿赵某某辅助器具费532元；六、驳回双方其他诉讼请求。一审案件受理费1004元，减半收取502元，由牟某1、靳某某、牟某2承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或提出的相反证据不足以反驳的，可以认定其证明力。本案中，被侵权人赵某某已对侵权事实提供了证据加以证明，牟某1虽提出异议但并未提供证据予以证明，一审法院依据法律规定，结合双方提供的证据、庭审陈述及本案实际情况，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，认定牟某1对赵某某造成的左、右膝盖损害后果应承担相应的民事责任，并无不当，故对上诉人牟某1、靳某某、牟某2提出的并无因果关系及对左膝无损害后果的上诉理由，本院不予支持；关于上诉人牟某1、靳某某、牟某2提出的学校未尽安全保障义务及遗漏必要共同诉讼人的理由，经查，其所提民事主体并非必须共同进行诉讼当事人，本案亦不属于共同侵权的情形，赔偿权利人赵某某在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，并无不当，同时，关于牟某1、靳某某、牟某2提出的学校设施存在隐患的意见，没有提交相关证据证明，一审法院结合双方对发生损害后果的原因力及过错程度，认定牟某1承担全部赔偿责任，并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持；关于上诉人牟某1、靳某某、牟某2提出的保险赔偿超出实际损失的理由，经查，社会医疗保险事关公共利益，在人身损害赔偿纠纷案件中，社会保险制度不能减轻侵权人的责任而被侵权人也不能因侵权人的违法行为而获利。如果已经支付了医疗费的社会医疗保险机构没有参加本案诉讼，其行使追偿权可以另案解决，同时牟某1、靳某某、牟某2也未提供相关证据证明，故对该项上诉理由，本院不予支持；关于上诉人牟某1、靳某某、牟某2提出的不应给付伙食补助费的理由，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费等应当予以支持，一审法院结合赵某某的住院天数及伙食补助标准计算相应赔偿数额，并无不当，故对该项上诉理由，本院不予支持。关于上诉人赵某某提出的支持其全部诉讼请求的理由，经查，一审法院结合病历和诊断证明等相关证据确定相关医疗费的合理数额，并无不当，交通费应当以正式票据为凭，与就医地点、时间等相符合，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，其他花销应当以实际损失计算实际赔偿数额，一审法院以此酌定上述赔偿数额，并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人牟某1、靳某某、牟某2、赵某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2008元，由赵某某的法定代理人、牟某1的法定代理人各自负担1004元。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年六月二十四日书记员 张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。