江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终1626号上诉人（原审被告）：殷宏达，男，1971年8月9日出生，汉族，住常熟市。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路13号。主要负责人：祁德元，该分行行长。委托诉讼代理人：糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，江苏正大发展律师事务所律师。上诉人殷宏达因与被上诉人中国银行股份有限公司常熟分行（以下简称中国银行常熟分行）信用卡纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2019）苏0581民初10348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷宏达上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审，或改判殷宏达不承担律师费、违约金、复利，并解除对苏Ｅ×××××车辆的查封；2、诉讼费由中国银行常熟分行承担。事实和理由：借款18万元是事实，签订分期付款合同时内容是空白的，故对相关费用的约定本人并不清楚；银行是通过让本人签署空白合同骗取本人支付违约金及汽车抵押；律师费仅是中国银行常熟分行与律师事务所的约定。中国银行常熟分行辩称：殷宏达在办理汽车信用卡贷款时即已经知晓其申请的产品是信用卡车贷，应当按照信用卡领用合约的相关规则支付相应的违约金及利息。关于律师费部分，也在分期付款合同中文字打印部分有过明确约定。一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。中国银行常熟分行向一审法院提出诉讼请求：1.判令殷宏达立即归还透支款74805.26元，截至2019年7月26日利息5146.44元、费用16565.65元，并支付自2019年7月27日起至实际履行之日止的利息(含复利)、违约金等费用；2.判令殷宏达给付中国银行常熟分行为实现债权而产生的律师费7500元；3.判令中国银行常熟分行有权以折价或者拍卖、变卖殷宏达的抵押物(苏Ｅ×××××小型轿车)所得价款优先受偿；4.本案诉讼费用由殷宏达承担。一审法院认定事实：2017年4月28日，殷宏达向中国银行常熟分行出具《中国银行信用卡汽车专向分期付款申请表》，申请汽车专向分期额度18万元。同日，殷宏达签署了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定信用卡透支按月计收复利，日利率上限为万分之五；甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额的未还款部分的5%支付还款违约金；同时还约定的其他事项。殷宏达向中国银行常熟分行出具的《中国银行信用卡专向分期付款告客户书》约定：系统扣收每月应收分期付款款项日期为持卡人办理中国银行信用卡专向分期付款业务的信用卡账单日，逾期部分金額将转入银行透支余额，并按银行卡透支计收透支利息(日息为万分之五)，如逾期达90天，系统全额将未到期部分应收分期付款款项转入银行透支余额，全额计收透支利息，并不再将款项恢复为分期付款应收款项，客户必须将款项全额提前还清，否则我行将按银行卡恶意透支进行处理。之后，中国银行常熟分行（乙方）与殷宏达（甲方/借款人）签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》1份，约定汽车专向分期付款额度为18万元，分期期数为36期；用途为甲方支付其购买的苏Ｅ×××××汽车的款项；汽车专向分期付款手续费为18900元；若借款人未按期归还透支本金、利息及手续费，中国银行常熟分行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并对抵押物行使抵押权。因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由甲方承担。同时，殷宏达（抵押人）与中国银行常熟分行（抵押权人）签订《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》1份，约定以殷宏达名下的苏Ｅ×××××小型轿车提供抵押。抵押担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），无论其是否占用该信用卡账户的原循环信用额度。并于2017年6月14日办理了抵押登记手续。之后，殷宏达使用中国银行常熟分行向其发放的信用卡进行消费，但在还款过程中未能按约履行还款义务。后中国银行常熟分行分别于2019年6月25日、2019年7月15日，中国银行常熟分行向殷宏达发出律师函，要求其归还全部透支本息。至2019年7月26日，殷宏达共结欠中国银行常熟分行透支本金74805.26元、利息（含复利）5146.44元、违约金16565.65元。为此，中国银行常熟分行委托江苏正大发展律师事务所提起本案诉讼，约定律师费7500元。一审法院认为：中国银行常熟分行与殷宏达之间签订的《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》依法成立并生效。殷宏达向中国银行常熟分行借款后未能依约还款，中国银行常熟分行有权依合同约定有权宣布贷款提前到期。中国银行常熟分行要求殷宏达归还余欠本息的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。中国银行常熟分行主张以殷宏达抵押的苏Ｅ×××××车辆以折价，或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，因抵押物已办理了相应的抵押登记，对中国银行常熟分行的该项诉讼请求，一审法院予以支持。中国银行常熟分行要求殷宏达承担律师费的诉讼请求，有相关的合同为依据，数额低于相关规定的下限，一审法院予以支持。对殷宏达的辩解意见，经查，殷宏达签署的信用卡领用合约、信用卡专向分期付款告客户书、信用卡汽车专向分期付款合同等均对利息、复利、违约金等费用作出约定，故对殷宏达的抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决：一、殷宏达归还中国银行股份有限公司常熟分行借款本金74805.26元及利息、费用（计算至2019年7月26日的利息5146.44元、违约金16565.65元，自2019年7月27日起至实际履行之日止的利息、违约金按《中国银行信用卡汽车专向分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算）。二、殷宏达支付中国银行股份有限公司常熟分行律师费7500元。上述第一、二款项由殷宏达于本判决生效之日起十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入中国银行股份有限公司常熟分行指定帐号；或汇入常熟市人民法院，开户银行：常熟农行方塔支行；账号10×××62）。三、中国银行股份有限公司常熟分行有权以折价、或者以拍卖、变卖殷宏达抵押的苏Ｅ×××××车辆所得价款优先受偿本案债务。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1190元，财产保全费1020元，合计诉讼费2210元，由殷宏达负担。二审中，双方均未提交新的证据。殷宏达确认案涉汽车抵押登记手续是其本人到场办理。中国银行常熟分行确认违约金连续计算6期之后不再计算，即2019年9月23日以后不再计算违约金。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为：本案所涉《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行信用卡汽车专向分期付款抵押合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按约履行。合同签订后，中国银行常熟分行按约发放了款项，殷宏达未能按约还款，构成违约，中国银行常熟分行依据合同有权要求殷宏达还本付息并承担违约金、律师费损失等。合同中约定违约金、律师费损失等内容的条款系印制条款，殷宏达在相关合同上签字确认后，又主张其签字时合同相关条文为空白、对该些内容不清楚进而不承担相应责任，没有依据，不能成立。关于违约金计算截止日，因中国银行常熟分行自认2019年9月23日以后不再计算违约金，本院予以确认。综上，殷宏达的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人殷宏达负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年六月一日书记员  白佳敏