吉林省通化市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉05民终547号1 上诉人（原审被告）：赵某义，男，1962年4月19日生，汉族，住吉林省白山市。 被上诉人（原审原告）：齐某花，女，1942年12月11日生，汉族，住吉林省靖宇县。 委托代理人：刘忠生，吉林法公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵某朋，男，1973年3月14日生，汉族，住吉林省靖宇县。 被上诉人（原审被告）：赵某仁，男，1959年12月11日生，汉族，住吉林省柳河县。 被上诉人（原审被告）：赵某玲，女，1966年6月10日生，汉族，住辽宁省抚顺市。 被上诉人（原审被告）：赵某英，女，1968年10月1日生，汉族，住吉林省靖宇县。 被上诉人（原审被告）：赵某丽，女，49周岁，汉族，住吉林省柳河县。 被上诉人（原审被告）：赵某1英，女，1966年2月15日生，汉族，住吉林省靖宇县。 上诉人赵某义因与被上诉人齐某花、赵某朋、赵某玲、赵某丽、赵某1英、赵某仁、赵某英赡养纠纷一案，不服吉林省柳河县人民法院（2019）吉0524民初533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 赵某义上诉请求：一、撤销（2019）吉0524民初533号民事判决，改判驳回齐某花的诉讼请求；二、诉讼费由齐某花、赵某朋、赵某玲、赵某丽、赵某1英、赵某仁、赵某英承担。事实和理由：一、一审法院对土地确权没有管辖权，却越权做出判决，案涉土地不能以土地明细台账所记载的共有人认定承包权人。农村土地承包经营权证书登记承包方为赵某义（家庭人口）;闹枝沟村土地台账中登记共有人为赵某义、隋文玉（赵妻）、赵岩（儿子）、赵汝婷（女儿）四人，土地承包经营权证与土地台账登记信息一致，赵某义一家四口土地承包经营权属清晰，既不存在其他共有人，更不存在替赵某生其他家庭成员经营管理的事实。土地台账与土地承包经营权证既是承包人权利、义务的表征，也是区别权属的依据。二、一审法院判决赵某义给付齐某花2018年至2019年土地承包费2400元、土地直补款3038.32元，属事实不清、证据不足，适用法律错误。赵某义一家四口共承包土地15亩，人均3.75亩，再无其他共有人，土地承包费及直补款理应由赵某义一家四口享受。自2010年以来，赵某义依其父赵某生所立字据，除给付其父母赡养费外，另将12亩土地承包费和直补款给其父母养老。赵某义本人能处分和代表的份额仅为3.75亩，齐某花无权享受12亩土地承包费、直补款。三、子女有赡养、扶助父母的义务，赵某朋等六人在庭审中拒绝对齐某花的赡养问题进行调解，却纠结于赵某义土地承包经营权属问题，赵某义申请齐某花出庭接受质询，以查明其委托身份是否真实及不主张赵某朋等六人赡养费是否系其真实意思表示。 齐某花辩称，本案为赡养纠纷，赵某义给付承包费只是赵某义支付赡养费的方式。一审裁判正确，二审应予维持。 赵某玲、赵某1英辩称，认可一审判决。 赵某朋、赵某丽、赵某仁、赵某英二审未到庭，亦未提交书面答辩意见。 齐某花向一审法院起诉请求：一、赵某义、赵某朋、赵某丽、赵某仁、赵某英、赵某玲、赵某1英给付2018年至2019年养老费2000元；二、赵某义给付2018年至2019年土地承包费2400元，2018年至2019年土地直补款3048元；三、本案诉讼费用由赵某义等七人承担。事实与理由：赵某义系齐某花之子，2010年3月15日齐某花及家庭成员共同协商，赵某义每年给齐某花及父亲赵某生（2015年去世）1000元的养老费，（其他子女赡养费已按年给付）并约定家庭其他成员的承包地12亩由赵某义经营管理，耕种土地承包款和直补款归齐某花所有，赵某义只给付齐某花2010年至2014年的养老费5000元，其他义务均未履行。 赵某义一审辩称，字据只是当年承诺，赵某义已履行完毕。 赵某朋、赵某仁、赵某英、赵某玲、赵某1英一审辩称，没有意见。 赵某丽一审未答辩。 一审法院认定事实：赵某生与齐某花系夫妻关系，赵某义、赵某仁、赵金明、赵某英、赵某玲、赵某丽系赵某生、齐某花的子女，赵某1英系赵某礼妻子，赵金礼已经去世，赵某生于2015年去世。在第一轮土地承包时，赵某生家庭共分得21亩土地。第二轮土地承包时，赵某生家庭名下部分土地划至赵某义名下，赵某义办理了土地承包经营权证。2010年3月5日，赵某生与子女订立赡养协议，协议内容为“今有姐弟七人商定，每人给父母每年拿出抚养费1000元，老人暂时与大哥（赵某仁）生活，土地承包费和国家直补钱都归父母……”该协议有赵某义书写，并由赵某义签字。后齐某花与赵某义就该协议于2018年4月27日来一审法院诉讼，一审法院作出（2018）吉0524民初848号民事判决，判令赵某义应按协议约定每年给付齐某花赡养费1000元，并按协议约定给付齐某花土地承包费和直补款（按12亩计算，承包费按每年每亩100元计算）。赵某义不服上诉至通化市中级人民法院，通化市中级人民法院经审理认定的事实与一审法院认定的事实一致并作出（2018）吉05民终858号民事判决，驳回了赵某义的上诉，维持原判。赵某义所耕种的土地，在土地台账中显示共有人为赵某义、隋文玉（妻子）、赵岩（儿子）、赵汝婷（女儿），但结合实际调查以及赵某义在（2018）吉0524民初848号案件庭审中的陈述可以认定，其所耕种土地系赵某生家庭在第一轮土地承包的基础上，划至赵某义名下。一审另查明，齐某花当庭撤回第一项诉讼请求，即不要求赵某义给付每年1000元赡养费，土地直补款变更为3830.32元。除赵某义外，赵某朋等六人均履行了赡养义务。庭审中，齐义花明确要求不再向赵某朋、赵某仁、赵某英、赵某玲、赵某丽、赵某1英主张赡养费。 一审法院认为，子女对父母有赡养、扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母有权要求子女给付赡养费。赵某义及其他子女与赵某生签订的赡养协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有均束力，双方当事人应按协议约定全面履行自已的义务。根据（2018）吉0524民初848号民事判决及（2018）吉05民终858号民事判决可以认定，赵某义应向齐某花支付土地承包费及直补款的标准为12亩，且承包费为每亩100元，故应给付两年的承包费2400元，另还应按协议约定给付齐某花两年的土地直补款每年1915.16元，两年共计3038.32元。赵某义辩称其签订协议是对家庭四人的份额无权处分行为，该院认为，在已经认定为赵某义所种土地就是其父亲赵某生家庭第一轮承包地前提下，不能单单以承包地明细台账所记载的共有人认定赵某义家庭对涉诉土地的所有权。但仍应强调的是，本案并不涉及土地确权问题，具体的土地确权不属于法院管辖范围，应由相关部门确权。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，遂判决：赵某义与本判决生效后立即给付齐某花2018年至2019年土地承包费2400元、2018年至2019年土地直补款3038.32元。案件受理费100元（已减半）由赵某义负担。 本院二审期间，各方当事人均没有提供新的证据。 本院二审认定的事实与一审认定的事实相同。 本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母是子女应尽的义务。关于齐某花赡养事宜，齐某花曾起诉赵某义要求其给付2015年至2017年赡养费、土地承包费、土地直补款，本院已生效的（2018）吉05民终858号民事判决对此进行了充分论述并支持了齐某花的诉讼请求。对于2017年之后的赡养费、土地承包费、土地直补款，赵某义应当积极主动地向其母齐某花履行给付义务。在赵某义怠于履行赡养义务时，齐某花起诉要求赵某义给付2018年至2019年的土地承包费、土地直补款，本院予以支持。 综上所述，赵某义的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由赵某义负担。 本判决为终审判决。 审判长  吴兴彦 审判员  修 勇 审判员  王立武 二〇二〇年六月五日 书记员  李 妍