辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终310号上诉人（原审被告）：杨悦，女，1984年1月27日生，汉族，现住锦州义县。委托代理人：高君贤，辽宁省阜新市清河门区乌龙坝镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：阜新市清河门区城乡建设服务中心。地址：阜新市清河门区清远街供热公司道北。法定代表人：王淑云，系该中心主任。委托代理人：张瑞清，该中心工作人员。被上诉人（原审原告）：张艳敏，女，1969年12月13日出生，汉族，现住清河门区。委托代理人：刘玉杰，系辽宁阜诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新市清河门区人民政府。地址：阜新市清河门区清河大街1号。法定代表人：李树坦，系区长。委托代理人：李欣蓉，系辽宁方祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：阜新市清河门区昌盛市场服务有限公司。法定代表人：王树江，该公司经理。上诉人杨悦、上诉人阜新市清河门区城乡建设服务中心因与被上诉人张艳敏、被上诉人阜新市清河门区人民政府、被上诉人阜新市清河门区市场管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省阜新市清河门区人民法院（2019）辽0905民初668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨悦上诉请求：1、撤销阜新市清河门区人民法院(2019)辽0905民初668号民事判决中第一、第二款判决，发回重审或依法改判。2、本案一审、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。理由：一、一审判决认定事实错误，认定的赔偿主体错误，导致上诉人遭受损失得不到赔偿而被上诉人却获得了不当利益，上诉人才是获得赔偿的主体。1、上诉人于2010年购买了清河门北山市场管理服务中心北山市场棚南服二楼摊区门点2号36.4平方米30年的使用权，并一次给付了全部使用租金，该事实已由清河门区市场管理服务中心证实，上诉人才是网点的经营房主。房主依照“门店租赁合同”享有30年的使用权利并承担相应的义务。而被上诉人与上诉人的关系是临时租房关系。张艳敏自2011年4月起约定租房5年，(事实上并无合同效力)，房租每年给付一次。张艳敏在租用三年时遇到网点拆迁改造，但是转租时的装修费事实上是上诉人以第一年租金少收4000元作为装修费的条件出租的，张装修，上诉人出钱。张租了3年，房租只交了3年。因此，张艳敏没有遭受任何经济损失。相反上诉人购买了30年的使用权，支付了30年的使用费用(现产权已归上诉人)。网点2013年9月被拆迁改造，直到2018年才交付使用，而上诉人5年期间既不能经营又没得到房租，遭受损失的只是上诉人，而不是被上诉人。一审法院将拆迁损失判给被上诉人毫无道理，况且我们的租赁合同没有经过产权人同意，也是无效合同。2、清河门区北山“农贸市场改造房屋、摊床征收补偿协议”确定的权利义务主体是上诉人而不是张艳敏，签订合同的人是上诉人也不是张艳敏，一审法院凭空将补偿损失判给张艳敏显然是错误的判决。3、根据清河门区人民政府第2号公告第(六)条，“改造征收出租房、网按原合同面积和剩余租赁年限安置”，其含义针对的是30年使用权的合法承租人，而不是暂租并无合同根据的张艳敏。4、政府2号公告第(七)条规定，“原租赁业户可购置新摊床便租赁权为所有权”，据此上诉人已经是该网点的产权人。该规定针对的是原租赁户而不是张艳敏。5、政府2号公告第十条规定“房屋征收部门应向被征收人支付停产停业损失补偿”，所指被征收人应当是上诉人，而张艳敏不是被征收人。因此，从产权事实上，从拆迁改造补偿主体上，从经济损失主体上多方面论证，没有一点根据和理由该款是补偿给张艳敏的，恰恰相反，应补偿的真正权利人是上诉人。二、在张艳敏转租上诉人网点时，双方已协商装修费由上诉人承担并从第一年房租里冲减4000元，张艳敏没有支付过装修费用，凭什么判给她装修费。上诉人之前已经投入过装修费，将该费用判归张艳敏所有毫无道理。三、原审错误的判决造成上诉人整体拆迁利益的巨大经济损失，上诉人是无辜的受害者，不能承担一审、二审的任何诉讼费用。据此，请求二审法院撤销原判，支持上诉人的上诉请求。张艳敏辩称，原审认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、李子荣作为市场征收办主任，在作出给付争议摊位的承租人张艳敏停产停业损失补偿款的书面承诺后，违反自己规定的双方到场签字才能领取经济补偿款的规定，将本应发放给张艳敏的停产停业损失补偿款发给转租人杨悦，存在主观过错。二、张艳敏与杨悦的房屋租赁合同已明确说明由乙方装修，即由张艳敏装修，故装修补偿款理应给付张艳敏。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。阜新市清河门区城乡建设服务中心辩称，同意杨悦的请求。阜新市清河门区人民政府辩称，认为一审判决中有关清河门区政府认定的事实正确，事实清楚，应予以维持，其他没有意见。阜新市清河门区昌盛市场服务有限公司未答辩。阜新市清河门区城乡建设服务中心上诉请求：1.请求撤销阜新市清河门区人民法院于2019年12月30日作出的《民事判决书》即(2019)辽0905民初668号；发回重审。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1.原告张艳敏诉阜新市清河门区人民政府、阜新市清河门区城乡建设服务中心、阜新市清河门区市场管理办公室的理由不成立。张艳敏与杨悦是个人之间的经济纠纷，无权起诉阜新市清河门区人民政府、阜新市清河门区城乡建设服务中心、阜新市清河门区市场管理办公室。张艳敏未与阜新市清河门区市场管理办公室签订《清河门北山市场门点租赁合同书》。原审法院采取简易程序审理，且没有经过四被告的同意，一审没有查明事实。被告杨悦对其门市房的使用权是依据同阜新市清河门区北山市场管理服务中心所签定的租赁合同取得。合同书中约定：未经阜新市清河门区北山市场管理服务中心的同意，承租人杨悦不得将门市租给第三人，否则一切后果由承租人杨悦负责。证据是：杨悦同阜新市清河门区市场管理办公室签订的《清河门北山市场门点租赁合同书》违约责任第四条规定：乙方对甲方提供的门点和设施如因故转借、转租、转让，必须经甲方同意，重新办理签订门点租赁合同，缴纳各项应缴的费用，否则甲方不予承认并终止合同，收回乙方的门点使用权，由此造成的损失由乙方负责。2.我们已经把补偿款发放给杨悦，房屋征收的责任主体单位是清河门区人民政府。证据是：清河门区房屋征收办公室是依据2013年9月30日发布的阜新市清河门区人民政府公告(第2号)依法开展房屋征收工作，是经清河门区人民政府第六次常务会议研究决定而对北山农贸市场实施征收。征收补偿款是由清河门区人民政府责成财政局拨付。我们财政来源是区政府拨款，补偿款都是由政府直接拨付到我们帐户。之前是我们申请，政府拨款，我们是独立的法人单位。杨悦辩称，没有意见。张艳敏辩称，原审认定事实清楚，法律适用准确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、李子荣作为市场征收办主任在作出给付争议摊位的承租人张艳敏停产停业损失补偿款的书面承诺后，违反自己规定的双方到场签字才能领取经济补偿款的规定，经本应发放给张艳敏的停产停业损失补偿款发给转租人杨悦，存在主观过错。二、张艳敏与杨悦的房屋租赁合同已明确说明由乙方装修。故装修补偿款理应给付张艳敏。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。另外，1.就合同，张艳敏与杨悦签订的租赁合同，不违反法律强制性规定，且已实际履行多年，故该合同应被认定为有效。2.被上诉人阜新市清河门区城乡建设服务中心自认该笔款项由该单位负责给付，因此该单位应承担相应的给付责任，与本案有利害关系。阜新市清河门区人民政府辩称，阜新市清河门区城乡建设服务中心作为依法设置的独立民事主体，享有独立民事权利，承担民事义务，本案连带清河门区政府系诉讼主体错误，没有其他意见。阜新市清河门区昌盛市场服务有限公司未答辩。张艳敏向一审法院起诉请求：1.请求判令四被告连带给付原告装修费8669元，停业损失115315.2元，共计123984.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认定事实，2010年12月2日，刘立坤与清河门区北山市场管理服务中心签订《清河门北山市场门点租赁合同书》，承租清河门区北山市场棚外南服二楼摊区门点南2号36.4平方米，租赁期限为2010年11月15日至2040年11月14日止。后刘立坤将此房转让给杨悦，2011年4月1日，被告杨悦与原告签订《租房协议》，将前述大市场2楼南2号门点转租给原告，经双方协商租金第一年7000元，第二年随行就市，第二年租金比邻屋少1500元，由原告装修，租期五年到……，租期届满后装修主体不影响，附属带走（灯、方刚），未约定协议解除条款。协议签订后，原告于2011年4月将门点装修后开始使用，并陆续向被告杨悦缴纳2011年4月1日至2012年4月1日的租金7000元、2012年至2013年4月1日的租金12500元、2013年4月1日至2014年4月1日的租金12500元。2013年9月30日，被告阜新市清河门区人民政府发布《阜新市清河门区人民政府公告》第2号，因北山市场存在重大火灾隐患，决定对北山市场实施改造，改造征收出租、转租经营性房屋、网间、摊床的，根据该区域房屋、网间、摊床被征收前的平均效益，向转租人支付效益补偿费，补偿期限为过渡期限减去5个月；向承租人支付停产停业补偿费，补偿期限自通知之日至回迁之日止。2013年10月12日，刘立坤、被告杨悦与清河门区房屋征收办公室签订《清河门区北山农贸市场改造房屋、摊床征收补偿安置协议书》。被告杨悦依据签订《补偿安置协议书》领取了2015年1月以后停产停业损失补偿费为，从补偿协议约定给付之日至2014年12月尚未领取。另查明，清河门区房屋征收办公室经政府机构改革已经予以撤销，机构职能划归阜新市清河门区城乡建设服务中心。原审法院认为，原告与被告杨悦签订的《租房协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定。清河门区政府对北山市场的改造发生在原告的租赁期内，依据清河门区政府2号公告的规定，原告作为案涉门点的实际经营人，符合获得停产停业损失补偿费的条件，考虑到原告承租的期限及市场改造的政府政策规定，在《租房协议》约定的租赁期限内，该停产停业损失补偿费应归原告到2014年底比较合适。关于装修费补偿款8669元，其中4000元应归被告杨悦所有，剩余部分4669元归原告张艳敏所有。被告阜新市清河门区人民政府作为行政机关发布征收公告，被告阜新市清河门区市场管理办公室作为《清河门北山市场门点租赁合同书》出租方，均不是征收改造工程的具体责任部门，也不是签订《征收补偿安置协议书》的主体。被告阜新市清河门区城乡建设服务中心作为依法设立的事业单位有独立的民事主体资格，可参与民事法律关系，享有民事权利和承担民事义务，原告诉请被告阜新市清河门区人民政府、阜新市清河门区市场管理办公室承担连带给付责任无事实及法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定，原审法院判决如下：一、被告阜新市清河门区城乡建设服务中心于本判决生效十五日内给付原告2013年9月-2014年12月的停产停业损失补偿费。二、装修补偿费8669元归杨悦4000元（已领取8669元），剩余4669元归原告张艳敏所有领取（即被告杨悦返还原告张艳敏4669元）；三、驳回原告张艳敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元减半收取857元由被告杨悦负担。本院二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，上诉人杨悦与被上诉人张艳敏签订的《租房协议》是双方在平等自愿的基础上订立的，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且以实际履行多年，为有效合同。政府对北山市场实施改造，对涉案门点予以拆除，同时公布了改造征收补偿方案以及向被征收人或者房屋转租人、承租人支付停产停业损失补偿费的方式及标准。本案被上诉人张艳敏作为承租人及实际经营者在其租赁合同期内因理应取得该项补偿。关于上诉人杨悦提出的装修费以少收4000的形式支付给张艳敏，补偿款应归杨悦所有的问题，因其未能提供相关的证据予以证实，理应承担举证不能的法律后果，对其这一主张不予支持。上诉人阜新市清河门区城乡建设服务中心作为依法设立的事业单位具有独立的民事主体资格，其作为补偿款的发放者理应承担相应的民事责任。综上，二上诉人的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3428元，由上诉人杨悦、阜新市清河门区城乡建设服务中心各负担1714元。本判决为终审判决。审判长  吴晓东审判员  乔丹青审判员  杨晓光二〇二〇年六月十五日书记员  马雨佳