湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘10行终41号 上诉人（原审第三人）唐金娟，女，1979年2月17日出生，汉族。 被上诉人（原审原告）安仁县运管所劳动服务中心，住所地湖南省安仁县城关镇七一西路。 法定代表人阳小姬，该中心经理。 委托代理人贺福湘，湖南楚瑞律师事务所律师。 原审被告郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉北路39号。 法定代表人雷和平，该局局长。 委托代理人张铁良，男，1970年3月11日出生，汉族。 上诉人唐金娟因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2019）湘1021行初283号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院查明，唐金娟系唐金华之妻。2016年1月10日，安仁县运管所劳动服务中心（以下简称安仁运管服务中心）与案外人凡贵发签订营运车辆承包合同，约定由凡贵发承包“安仁至华王”线路共计6台营运客车。2016年4月，唐金华与凡贵发口头约定从事“安仁至华王”客运线路司机工作，唐金华的工资按100元/天计算。安仁运管服务中心与唐金华未签订劳动合同，唐金华的工资由凡贵发支付。唐金华在“安仁至华王”客运线路工作时间为2016年4月、5月、6月、9月、10月、11月，共6个月。2016年11月28日15时50分许，唐金华坐在“安仁至华王”客运线路的湘L91995运输客车的驾驶室上等客时突发疾病，于2016年11月28日16时20分经安仁县中医院抢救无效死亡。而后，唐金娟向安仁县劳动人事争议仲裁委员会申请确认唐金华与安仁运管服务中心存在劳动关系。2017年1月9日，安仁县劳动人事争议仲裁委员会作出安劳人仲案裁字（2016）第015号仲裁裁决书，认定唐金华与安仁运管服务中心存在劳动关系。安仁运管服务中心不服，向湖南省安仁县人民法院提起民事诉讼。2017年7月5日，湖南省安仁县人民法院作出（2017）湘1028民初65号民事判决，确认安仁运管服务中心与唐金华不存在劳动关系。唐金娟不服，提起上诉。2017年9月22日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2017）湘10民终1778号民事判决，驳回上诉，维持原判。 2017年10月23日，唐金娟向郴州市人力资源和社会保障局（以下简称郴州市人社局）申请工伤认定。2018年7月27日，郴州市人社局以唐金华与安仁运管服务中心不存在劳动关系，唐金华死亡不属于工伤范围为由，作出郴人社工伤不认字〔2018〕S72号不予认定工伤决定，决定不予认定为工伤。唐金娟不服，于2018年8月30日向湖南省桂阳县人民法院提起行政诉讼，请求撤销郴州市人社局郴人社工伤不认字〔2018〕S72号不予认定工伤决定，并责令郴州市人社局依法认定唐金华死亡为工伤。湖南省桂阳县人民法院于2018年11月8日作出（2018）湘1021行初169号行政判决，驳回唐金娟的诉讼请求。唐金娟不服，提起上诉。在诉讼期间，唐金娟向湖南省郴州市中级人民法院申请撤回上诉和撤回起诉，湖南省郴州市中级人民法院于2019年3月18日作出（2019）湘10行终13号行政裁定，准许唐金娟撤回上诉和撤回起诉。 2019年3月13日，郴州市人社局作出郴工伤撤字〔2019〕2号撤销《〔2018〕S72号郴州市不予认定工伤决定书》的决定，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款、《湖南省行政程序规定》第一百六十二条等，决定撤销《〔2018〕S72号郴州市不予认定工伤决定书》，该撤销决定未送达给安仁运管服务中心。2019年9月9日，郴州市人社局作出郴人社工伤认字〔2019〕S074号认定工伤决定书，认定唐金华是在工作场所，工作时间内因为工作原因而受到伤害，根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，对唐金华认定为工伤。郴州市人社局在作出该认定工伤决定前未通知安仁运管服务中心，作出该认定工伤决定后亦未将该决定送达安仁运管服务中心。 一审法院认为本案争议焦点是：郴州市人社局作出的认定工伤决定是否合理合法。 《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。由此可见，在工伤认定行政程序中，行政机关必须依法保障用人单位的知情权和申辩权。本案中，郴州市人社局在作出郴人社工伤认字〔2019〕S074号认定工伤决定之前，未依法向安仁运管服务中心履行举证告知义务,致使安仁运管服务中心在行政程序中的举证权未能依法行使,从而剥夺了安仁运管服务中心依法享有的陈述权与申辩权，该行为明显违背了行政法的程序正当性原则，损害了安仁运管服务中心的合法权益。且《工伤保险条例》第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。郴州市人社局于2019年9月9日作出该认定工伤决定，至今未送达给安仁运管服务中心，在送达程序上亦明显存在瑕疵。另，郴州市人社局在认定工伤决定书中载明系依据湖南省郴州市中级人民法院判决而作出的认定工伤决定，但湖南省郴州市中级人民法院并没有作出行政判决，而是依据唐金娟的申请裁定准许唐金娟撤回上诉和撤回起诉。故郴州市人社局认定该事实错误。综上所述，郴州市人社局作出的郴人社工伤认字〔2019〕S074号认定工伤决定认定事实错误、程序违法，依法应予撤销，并重新作出行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）（三）项之规定，一审法院判决如下：“一、撤销被告郴州市人力资源和社会保障局2019年9月9日作出的郴人社工伤认字〔2019〕S074号认定工伤决定。二、责令被告郴州市人力资源和社会保障局于本判决发生法律效力之日起六十日内重新作出行政行为。本案案件受理费50元，由被告郴州市人力资源和社会保障局负担。” 上诉人唐金娟不服上述行政判决上诉称：唐金华在工作岗位上突发疾病死亡，郴州市人社局依据《最高人民法院》第三条规定，作出的郴人社工伤认字（2019）S074号认定工伤决定正确，应予维持。请求：1.撤销一审判决；2.依法维持郴州市人社局作出的郴人社工伤认字（2019）S074号认定工伤决定；3.诉讼费由被上诉人安仁运管服务中心负担。 被上诉人安仁运管服务中心答辩称：郴州市人社局作出的郴人社工伤认字（2019）S074号认定工伤决定认定事实错误，应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 原审被告郴州市人社局提交意见称：根据《最高人民法院》第三条规定，本案应予认定为工伤。请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。 二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是，郴州市人社局工伤认定的行政行为是否合法。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项规定：“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……（三）违反法定程序的；”《工伤保险条例》第十九条第二款规定、《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。第二十条第一款规定，社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位。本案中，安仁运管服务中心主张唐金华不构成工伤，须承担相应的举证责任，但郴州市人社局作出郴人社工伤认字（2019）S074号认定工伤决定书前，未依法向安仁运管服务中心履行告知义务，致其丧失了举证的权利，在作出工伤决定之后亦未送达给安仁运管服务中心，对其依法享有的知情权和申辩权的重要程序性权利产生了实质损害，程序违法，依法应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人唐金娟负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 何文捷 审 判 员 谷 敏 审 判 员 王 洪 二〇二〇年六月十日 法官助理 罗颖媚 书 记 员 李 谊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。