辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)辽07民初492号原告：锦州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门北大街5号1层105、2层203、3层303、4层403。负责人：刘文忠，该分行行长。委托诉讼代理人：廖文博，该分行三小业务部总经理助理。被告：北京建兴业物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇和平路22号260室。邮寄地址：北京市朝阳区建国路93号院万达广场9号楼5层。法定代表人：李茂，该公司财务总监。被告：华诚联合融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区新源南路6号1号楼40层4001号。邮寄地址：北京市朝阳区建国路93号院万达广场9号楼5层。法定代表人：曲洪海，该公司总经理。原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告北京建兴业物业管理有限公司、华诚联合融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦州银行股份有限公司北京分行的委托诉讼代理人廖文博到庭参加诉讼，被告北京建兴业物业管理有限公司、华诚联合融资担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦州银行股份有限公司北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京建兴业物业管理有限公司偿还流动资金贷款本金￥30,000,000元，截至2019年10月14日的利息、罚息合计￥4,652,500.22元，并支付上述本息自2019年10月15日起至付清之日止的利息、罚息（按合同约定的逾期贷款利息利率计算）共计人民币34,652,500.22元。2.判决被告北京建兴业物业管理有限公司支付本案诉讼费用：包括案件受理费、保全费、公告费（如需要公告）、司法专邮费等。3.判定被告华诚联合融资担保有限公司对上述借款本金、利息、罚息及相关费用承担连带保证责任，向原告偿还上述全部债务。事实与理由：2016年9月30日，被告北京建兴业物业管理有限公司向原告申请流动资金贷款。原告与其签订了编号为锦银(北京分）行（2016)年流借字第（497)号的《流动资金借款合同》（以下简称：借款合同），双方约定由原告为被告北京建兴业物业管理有限公司发放额度为人民币叁仟万整的流动资金贷款，期限自2016年09月30日至2018年09月29日，贷款利率为9.225%，自贷款人发放借款之日起计算利息。同日，原告与被告华诚联合融资担保有限公司签订了编号为锦银(北京分）行（2016)年保字第（497)号的《保证合同》，在保证合同中，双方约定被告华诚联合融资担保有限公司为前述债权额提供连带责任保证。保证的债权额为人民币叁仟万整。担保的范围为借款合同项下的债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及担保权的费用。实现债权及担保权的费用包括但不限于诉讼费（或仲裁费）、通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等。2016年09月30日，被告北京建兴业物业管理有限公司按照借款合同约定的方式，申请使用流动资金贷款额度，原告通过受托支付方式向其发放了流动资金贷款人民币叁仟万整。按借款合同7.1.2条款的约定，被告北京建兴业物业管理有限公司应在2017年03月29日向原告归还￥1,000,000.00元贷款本金，2017年9月29日归还￥1,000,000.00元贷款本金，2018年03月29日归还￥2,000,000.00元贷款本金，2018年9月29日结清剩余￥26,000,000.00元本金，但是被告未执行划款计划。截止到2019年10月14日，被告北京建兴业物业管理有限公司己拖欠贷款本息合计￥34,652,500.22元。其间经原告多次催告，仍不能按期足额还款。鉴于上述情况，原告依据流动资金借款合同的约定，截止到2019年10月14日，被告北京建兴业物业管理有限公司仍不能按期履行还款义务，其违约行为侵害了原告的合法权益。根据民事诉讼法的有关规定，原告向贵院提起诉讼，请求依法裁决。被告北京建兴业物业管理有限公司、华诚联合融资担保有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告北京建兴业物业管理有限公司签订了编号为锦银【北京分】行【2016】年流借字第【497】号《流动资金借款合同》，双方约定由原告为被告北京建兴业物业管理有限公司发放额度为人民币叁仟万整的流动资金贷款，期限自2016年09月30日至2018年09月29日，贷款利率为9.225%，逾期罚息利率在约定利率基础上上浮50%确定，挪用借款的罚息在合同约定利率基础上上浮100%确定。利息方式为按日计息，按月结息。还款方式为2017年03月29日还100万元贷款本金，2017年9月29日还100万元贷款本金，2018年03月29日还200万元贷款本金，2018年9月29日结清剩余的2600万元本金。同日，原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告华诚联合融资担保有限公司签订了编号为锦银【北京分】行【2016】年保字第【497】号《保证合同》，双方约定由被告华诚联合融资担保有限公司为被告北京建兴业物业管理有限公司借款3000万元提供连带责任保证。担保的范围为借款合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失（因汇率变动引起的相关损失）和债权人实现债权及担保权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费或仲裁费、通知费、催告费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、公证费、律师费等）。而后，原告锦州银行股份有限公司北京分行向被告北京建兴业物业管理有限公司发放贷款3000万元。借款发放后，被告北京建兴业物业管理有限公司未按时支付利息，亦未按约定分期偿还本金。截止2019年10月14日，欠付本金30000000元，利息、罚息4652500.22元，本息共计￥34,652,500.22元。上述事实，有原告锦州银行股份有限公司北京分行提供的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《贷款账号信息》。经本院对证据进行审查，对上述证据予以采信。本院认为，原告锦州银行股份有限公司北京分行与被告北京建兴业物业管理有限公司、华诚联合融资担保有限公司之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应按照合同约定，履行合同义务。关于原告锦州银行股份有限公司北京分行主张被告北京建兴业物业管理有限公司偿还欠款本金及利息的问题。锦州银行股份有限公司北京分行于签订合同当日已经按照双方合同约定发放了贷款，履行了出借义务，被告北京建兴业物业管理有限公司亦应按照合同约定履行还款付息义务。现被告未能及时还本付息，故对于原告锦州银行股份有限公司北京分行要求被告北京建兴业物业管理有限公司偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告锦州银行股份有限公司北京分行主张被告华诚联合融资担保有限公司对于欠款本金及利息承担连带保证责任的问题。根据双方签订的《保证合同》约定，被告所担保的主债权为3000万元。承担保证责任的方式为连带责任保证。据此，在被告北京建兴业物业管理有限公司未按约定及时支付本金及相应利息的情况下，被告应对欠款本金及相应利息承担连带保证责任。关于原告锦州银行股份有限公司北京分行主张本案的全部诉讼费用以及实现债权的费用应由被告承担问题。因锦州银行股份有限公司北京分行与二被告之间在合同中对于诉讼费用以及实现债权的费用有明确约定，故上述费用应由二被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十八条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告北京建兴业物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告锦州银行股份有限公司北京分行借款本金30000000元及利息（截止到2019年10月14日利息为4,652,500.22元；以30000000元为基数，自2019年10月15日起至实际给付之日止，按《流动资金借款合同》约定利率计算利息、罚息）。二、被告华诚联合融资担保有限公司对本判决第一项给付内容承担连带保证责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215063元，公告费600元，由被告北京建兴业物业管理有限公司负担，被告华诚联合融资担保有限公司承担连带给付责任。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 钟 鸣审判员 韩晓武审判员 王 晶二〇二〇年六月十九日法官助理范宇文书记员张丹