辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽08民终1171号上诉人(原审被告):大石桥市高坎镇党家村村民委员会，住所地大石桥市高坎镇党家村。负责人：刘家东，村委会主任。委托诉讼代理人:胡绪绵，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人(原审原告)李荣标，男，1952年5月14日出生，汉族，农民，住大石桥市。原审第三人王玉坤，女，1952年11月13日出生，汉族，农民，住大石桥市。原审第三人景红生，男，1966年3月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。原审第三人盖军，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住大石桥市。法定代理人盖志明（系盖军父亲），1939年1月28日出生，汉族，农民，住大石桥市。上诉人大石桥市高坎镇党家村村民委员会因承包地征收补偿费用分配纠纷一案,不服大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3014号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大石桥市高坎镇党家村村民委员会上诉请求:一、撤销大石桥市人民法院(2019)辽0882民初3014号民事判决；二、确认被上诉人动迁土地应得补偿归第三人盖军、景红生所有。三、由被上诉人承担上诉费用。事实与理由:2009年3月份，大石桥市有色化工园区，根据政策规定占用本村土地。因当时被上诉人占用土地推成鱼池，并且在动迁的鱼池中有第三人盖军、景红生已分得的土地3.7亩。故此，签动迁协议时一并在内为14.61亩。其中被上诉人家的责任田为6.86亩。当时将被上诉人应分得补偿款6.86亩，每亩30,000.00元分给了被上诉人。余下第三人盖军，景红生承包地3.7亩X30,000.00元/亩，计111,000.00元补偿款因有争议未分。现一审在未查明事实的情况下判令把补偿款支付给被上诉人不妥。为此，上诉人提出上诉，请二审人民法院依法处理，更正。李荣标辩称:一、事实证明，本案是典型的地方政府违约案件。本案中被动迁的鱼池是我在1992年通过和邻地社员换地建成的。换地详情有原村党支部书记李宝柱证实（证实材料存档在本案卷中）。鱼池建成后我在此鱼池中养了17年鱼好，没有人对此鱼池土地提出异议。而且在2009年大石桥有色金属（化工）园区道路开发建设征用我的鱼池时，被告也确认征用了我的鱼池土地为14.61亩。并和我签定了，《占用耕地、养鱼池补偿协议书》（此协议存档在本案卷中，以下简称“协议书”)。可是我的鱼池被占用后，被告只付给我6.86亩地的补偿款。剩余7.76亩地的补偿款10年过去了也不给兑现。“协议书”是双方共同签定的，而且在《协议书》第三条“甲、乙双方制约条件”中明确规定：甲方负责将补偿款一次性支付给乙方。乙方领取补偿款后，如出现其它（组）户在鱼池水面中出现争议或分配款中出现纠纷，由乙方负责解决，如出现经济纠纷后果，甲方不负任何责任。可是被告这个甲方，违背了协议的约定，无视法律，把我的补偿款111,000.00元，放在自已手里10年之久不发给我，这是典型的违约欺骗行为!二、上诉状中所谓第三人的真实情况分别说明如下：1.所谓第三人王玉坤的真实情况：在2009年鱼池动迁时我和王玉坤是夫妻。（有存在本案卷中的离婚协议书为证）我次诉讼请求代表了王玉坤的意愿，她完全支持一审法院的判决，并没有提出上诉。被告违被他人意愿，强行把她写在上诉方，是不合情理的。所谓第三人盖军的真实情况：在2004年我扩建鱼池时和盖军地换地2.5亩。当时我们俩签有换地协议为证。还有挨着盖军土地的王立成作证（证实材料存档在本案卷中）,盖军对我鱼池土地从来没有异议，而且在本案第一次开庭后，盖军还和我一同去高坎法庭，并亲手把我们俩签定的换地协议书交到了法庭（换地协议存档在本案卷中）。盖军父亲盖志明说我鱼池中有盖军的土地，不是他自己真实意思的表达。因为我和盖军换地至起诉15年来，盖志明对我鱼池中土地是一直没有异议的。只因在起诉后，被告找了他们父子谈话，他才跟着来搅局的。盖志明在村长压力下所诉的情况是违心的，和事实情况不符。我和盖军双方互换地2.5亩，其他地多少和我无关。所谓第三人景洪生的真实情况：景洪生和我鱼池没有任何关系。1992年我推鱼池和他哥景连生换地7.5亩。我们签有换地协议存在村委会处，因村委会把我们的换地协议丢失,所以在我起诉前景连生又特意给我出了份证实说明（证实材料已存在本案卷中）。证实首先说明了我和他地换地7.5亩这一事实。其次景连生又说到2000年承包期满后,他们一队二组重调整地，景东生分的9分1在他现有的7.5亩地中（景东生身份证上称景洪生）。因期满后，上级政策是人口有变化的社员，对现有土地要内部进行调整。我是六队三组，景洪生和景连生同是一队二组，他们哥俩的地可互相调整，但没理由调整到我六队三组的鱼池中。景洪生在法庭提供的材料，是我在2003年错签的。签完才明白过来，鱼池中的地我是用地换得的，我不能付双份地，所以第二天我马上找到村委会经办人赵立宽，宣布签错的材料作废。此事有赵立宽的证实为证。（证实存档在本案卷中）景洪生拿已经作废16年的材料来法庭说事是无效的。综上所述，被告做为地方政府，不应该和老百姓签了协议后违约，知法犯法，更不应该出假证伪造事实，制造第三人带到法庭为自已违约开脱责任！根据以上事实，大石桥人民法院为了维护受法律保护的《动迁协议》两次判决支持了我的诉讼请求。请求营口市中级人民法院，以事实为依据，驳回被告上诉，依法支持一审的正确判决。王玉坤辩称，我同意大石桥市人民法院的正确判决,村委会无权违背我的意愿上诉,希望二审法院支持一审法院的正确判决。盖军辩称，我向村里和李荣标要补偿款景红生辩称，我向村里和李荣标要补偿款李荣标向一审法院起诉请求:要求被告履行占用耕地、养鱼池补偿协议书，给付占地剩余补偿款111,000元及利息。一审法院认定事实：2009年3月，因大石桥市有色金属（化工）园区道路开发建设占用党家村部分土地，被告大石桥市高坎镇党家村村民委员会与原告签订《关于大石桥市有色金属（化工）园区道路开发建设占用耕地、养鱼池补偿协议书》。协议确认占用原告李荣标养鱼池（耕地）面积为14.61亩，补偿标准：占地补偿30,000.00元/亩，共计补偿款为438,300元。占地补偿款下发后被告以原告的14.61亩土地有与他人的串地，3.7亩占地处于争议状态等为由，只发给原告205,800.00元补偿款，并将其中的121,500.00元给付他人，尚有111,000元补偿款存于村委会账上未给付原告。另查，原告李荣标与第三人王玉坤于2011年1月7日在大石桥市民政局协议离婚。2019年8月19日，本院追加王玉坤为本案第三人参加诉讼诉讼。依据中院裁定，追加景红生、盖军为本案第三人参加诉讼。一审法院认为，原告与被告签订的《关于大石桥市有色金属（化工）园区道路开发建设占用耕地，养鱼池补偿协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。农民应当成为土地补偿费的受偿主体。土地作为农民赖以生存的资源，当土地被国家征收征用后，其生产生活直接受到损害。作为土地所有者的农村集体组织仅是全村民的组织体，其代表的是农村村民的利益管理者和保护着，不是利益承受者，当农民的土地被征收征用，所得的利益或者补偿理应归还农民个人。对于本案争议焦点补偿协议中的征收14.61亩土地中是否包含第三人盖军2.8亩承包地，景红生0.9亩承包地对应补偿款共计111,000.00元。原、被告签订的补偿协议当然不能作为原告拥有涉案土地承包经营权凭证。但村委会作为土地发包方亦是村内事务的管理者，对村内承包耕地情况当属了解。在签订补偿协议时原、被告双方对原告占用、经营涉案土地的事实均无异议。且协议明确约定了乙（原告李荣标）方领取补偿款，如出现与其他（组）户在鱼池水面出现争议或分配款中出现纠纷，由乙方负责解决，如出现经济纠纷后果，甲方（党家村村委会）不负责任何责任。村委会仍需按照协议约定履行自己的义务。本院对原告诉讼请求本院予以支持。农村集体所有的土地被依法征收后，所获得的补偿款包括土地补偿费、安置补助费、青苗和地上附着物补偿费。这三项费用因其不同的法律属性而致有权主张的主体各不相同。土地补偿费是基于土地所有权被征收的补偿，有权获得补偿的主体是具有集体经济组织成员资格的人；安置补助费是国家征收集体土地后，安置被征收单位由于征地造成的多余劳动力的补助费用，由农村集体组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由其他单位安置的，支付给安置单位，不需要统一安置的，安置补助费发放给安置人员。而地上附着物及青苗补偿费则应归属于地上附着物所有人和青苗实际投入人。原、被告签订的协议并未确约定相应款项的具体数额，只是笼统的约定占地补偿30,000.00元/亩。现涉案土地出现承包经营权争议，第三人盖军、景红生应通过另案诉讼以维护自身的合法权益。第三人王玉坤表示涉案土地补偿款归原告，判决后自行处理。当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利，本院予以准许。综上，综上依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：被告大石桥市高坎镇党家村村民委员会于本判决生效之日起10日内给付原告李荣标征地补偿款111,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,520.00元，由被告负担。二审期间,当事人没有提交新证据。本院查明的其它事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，农村土地系农民赖以生存的主要生产资料及生活来源，承包的土地被国家征收征用后，做为失地农民应依法得到补偿。关于案涉的养鱼池占用原审第三人盖军、景红生所承包的土地一节，现被上诉人李荣标虽称案涉的养鱼池所占用的原审第三人盖军、景红生的土地系双方互换的，但又不能举证证明该二第三人互换后的土地所在位置及现状，上诉人大石桥市高坎镇党家村村民委员会与被上诉人李荣标签订的《关于大石桥市有色金属（化工）园区道路开发建设占用耕地，养鱼池补偿协议书》虽有“如出现与其他（组）户在鱼池水面出现争议或分配款中出现纠纷，由乙方（被上诉人李荣标）负责解决”的约定，但因该协议签订时未征得原审第三人盖军、景红生的同意与授权，现原审第三人盖军、景红生对此提出异议，该约定对原审第三人盖军、景红生不具有约束力，且上诉人大石桥市高坎镇党家村村民委员会与被上诉人李荣标签订《关于大石桥市有色金属（化工）园区道路开发建设占用耕地，养鱼池补偿协议书》时，未明确每亩30,000.00元的补偿标准中土地补偿费及地上附着物等补偿名细,故本案中涉及原审第三人盖军、景红生承包地的补偿款可待被上诉人李荣标与原审第三人盖军、景红生土地纠纷解决后据实发放;至于原审第三人王玉坤的补偿问题,因其在一、二审诉讼中均认可将补偿款给付被上诉人李荣标,本案中不予论处。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2019）辽0882民初3014号民事判决;二、驳回被上诉人李荣标的起诉。被上诉人李荣标预交的一审案件受理费1,260.00元,上诉人大石桥市高坎镇党家村村民委员会预交的二审案件受理费2,520.00元，均予退回。本裁定为终审裁定审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇二〇年六月十五日法官助理张文生书记员李琳