吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初688号 原告：吉林市昌邑区瑞晟水泥预制构件厂，住所地吉林市昌邑区桦皮厂镇永胜村二组 法定代表人：李君，厂长。 委托诉讼代理人：孙乐，吉林领典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：牛文武，男，1976年5月6日出生，汉族，该厂经理，住吉林市丰满区。 被告：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林市高新区A区紫光秀苑小区1号楼1层。 法定代表人：张学志，经理。 委托诉讼代理人：张敬东，男，1980年7月8日出生，汉族，该单位职工，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：宋云龙，男，1981年4月21日出生，汉族，该单位职工，住吉林市丰满区。 原告吉林市昌邑区瑞晟水泥预制构件厂（以下简称瑞晟构件厂）与被告吉林市城投通信科技有限公司（以下简称城投科技公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞晟构件厂委托诉讼代理人孙乐、牛文武，被告城投科技公司委托诉讼代理人张敬东、宋云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞晟构件厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告清偿原告拖欠货款100，000.00元；2、请求法院依法判令被告向原告支付违约金76，000.00元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为建筑材料供应商，被告为老旧小区改造，向原告采购预制井、混江砂。2017年5月20日，双方签订协议，约定原告向被告供货预制井200个，单价1000元，按照供货完毕双方核定数量后，2017年6月14日原告就该合同向被告出具缴税金额200，000.00元的增值税专用发票，2017年9月28日，被告就该合同向原告支付货款100，000.00元。2017年5月20日当天同时签署协议，约定原告向被告供应混江砂4000立方米，每立方米45元，供货完毕双方核定数量后，2017年6月14日原告出具18万元的全额发票。该款项被告于2018年1月26日支付。2017年6月22日，双方签署协议约定原告向被告供应预制井90个，合同价款9万元。供货完毕双方核定数量后，2017年7月6日，原告出具9万元全额发票，该款项被告于2017年11月1日支付。根据建筑材料出入库明细显示，200个预制井及4000立方米混江砂在2017年5月20日前已经供货完毕，根据被告的2017小区改造工料明细表显示，相关工程所有供货在2017年8月23日已经供货完毕。根据双方合同约定，如果被告未能按季度结算货款，则应当支付每日5‰的违约金，违约金上限不超过合同总额的20%，因此5月20日签署的两份合同被告均已经违约，被告应向原告支付违约金总计76000元。截止到起诉时止，被告一直拖欠相关款项，原告一再找被告索要，均未果，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 城投科技公司辩称：1、原告主张被告支付拖欠货款的金额并非实际金额，部分数量未经过统计用量。答辩人于2017年6月1日与原告签署2份购销合同，分别为采购混江砂4000立方米，单价45元，合计金额18万元；采购预制井200套单价1，000.00元，合计金额20万元。答辩人在合同履行期间分三次支付货款共计37万元，余1万元为10套预制井货款。双方于2017年6月22日签订购销合同采购预制井90套单价1，000.00元，合计金额9万元，合同约定“结算方式为：签订合同后每季度统计用量（按实际用量）进行结算”，“货物验收：货物运到现场后，按照合同清单双方共同清点验收，确认是否按合同供货”；合同履行期间原告未持现场验收单与答辩人统计用量，即实际用量，致使答辩人与原告结算工作无法完成。2、答辩人按合同履行并无违约，无需支付违约金。事实上，在合同履行期间是原告不按合同约定履行对账及结算义务，致使答辩人无法确定货款金额，并且第二次签订合同并无违约金约定。因此，原告申请答辩人支付违约金并不成立，不符合客观事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月，因老旧小区改造，城投科技公司（采购单位，甲方）与瑞晟构件厂（供货单位，乙方）签订预制井《购销合同》一份，约定：采购预制井200套，单价1，000.00元，结算金额200，000.00元，包含3%增值税专用发票及运费；结算方式为每季度统计用量（按实际用量）进行结算；甲方逾期付款的，应当按照每日5‰的比例向乙方偿付逾期付款的违约金，但所支付的违约金不得超过总款项的20%。同日，城投科技公司（采购单位，甲方）与瑞晟构件厂（供货单位，乙方）又签订混江砂《购销合同》一份，约定：采购混江砂4000立方米，单价45.00元，结算金额180，000.00元，包含3%增值税专用发票及运费；结算方式为每季度统计用量（按实际用量）进行结算；甲方逾期付款的，应当按照每日5‰的比例向乙方偿付逾期付款的违约金，但所支付的违约金不得超过总款项的20%。城投科技公司接收上述两份合同约定的预制井200个、混江砂4000立方米后，瑞晟构件厂于2017年6月14日，向城投科技公司开具20万元预制井和18万元混江砂的增值税发票两张。2017年6月22日城投科技公司（甲方）与瑞晟构件厂（乙方）再次签订预制井《购销合同》一份，载明：甲方采购预制井90套，单价1，000.00元，合计金额90，000.00元，包含3%增值税专用发票及运费；结算方式为每季度统计用量（按实际用量）进行结算。合同签订后，瑞晟构件厂履行了90套预制井的交付义务，并于2017年7月6日向城投科技公司出具9万元的增值税发票。为履行上述三份《购销合同》的价款给付义务，城投科技公司分别于2017年9月28日付预制井货款10万元，2017年11月1日付预制井货款9万元，2018年1月26日付混江砂货款18万元。剩余预制井货款10万元，催要未果。2020年3月5日瑞晟构件厂向本院提起诉讼。审理中，城投科技公司对瑞晟构件厂诉请的违约金及计算比例提出异议，表示不予认可。 上述事实有《购销合同》、吉林增值税专用发票、吉林银行电子银行凭证、2017年小区改造供料明细表、2017年城投通信老旧小区改造材料总表及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，瑞晟构件厂与城投科技公司签订的《购销合同》，是双方真实意思表示，合法、有效。城投科技公司自认，已收到前两份《购销合同》约定的200套预制井及4000立方米混江砂，不否认瑞晟构件厂已向其开具90套预制井《购销合同》的9万元货款发票，且瑞晟构件厂供货后供料明细表有城投科技公司材料员签字确认。结合双方当事人当庭陈述及提交的证据，能够证明瑞晟构件厂已经全面的履行了三份《购销合同》约定的合同标的物交付义务。庭审中，城投科技公司未提举证据证明瑞晟构件厂标的物交付过程存在违约或标的物质量存在瑕疵。城投科技公司在接收合同标的物后，未按约定履行货款给付义务，构成违约，应承担违约责任。关于违约金，因城投科技公司提出异议，且合同约定比例过高，应予调整。鉴于供方瑞晟构件厂所受到的逾期付款损失主要表现为利息损失，据此，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率及同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，予以支持。又因2017年6月22日预制井《购销合同》未就违约责任予以约定，故该部分的逾期付款利息请求，应自起诉之日起予以支持。关于已付货款偿付顺序，虽瑞晟构件厂主张2017年11月1日已收到货款9万元，系给付2017年6月22日预制井《购销合同》货款，因城投科技公司提出异议，又因瑞晟构件厂缺乏证据支持自己的主张，且不符合交易习惯，故对瑞晟构件厂的该项主张不予支持。2017年11月1日所付货款9万元，应认定为前期合同货款。关于利息损失计算的起始时间，因双方合同约定，每季度统计用量（按实际用量）进行结算，故应以开具了增值税专用发票当季度的最后一日为季度结算日，利息损失计算应自该季度结算日的次日起至欠款给付日止计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下： 一、吉林市城投通信科技有限公司欠吉林市昌邑区瑞晟水泥预制构件厂货款100，000.00元，于本判决生效后七日内给付。 二、吉林市城投通信科技有限公司向吉林市昌邑区瑞晟水泥预制构件厂偿付逾期付款利息损失，以10万元为基数，自2017年7月1日起至2017年9月28日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以9万元为基数，自2017年7月1日起至2017年11月1日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以1万元为基数，自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以18万元为基数，自2017年7月1日起至2018年1月26日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以9万元为基数，自2020年3月5日（主张权利之日）起至实际给付日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。与上款一并履行。 案件受理费1,910.00元，由吉林市城投通信科技有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  经为民 二〇二〇年六月一日 书记员  于 淼