湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0804民初151号 原告：宋勤耕，男。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋传军，男,系原告宋勤耕之父。 委托诉讼代理人：高春丽，湖北同进律师事务所律师。 被告：湖北嘉顺置业有限公司,住所地荆门市月亮湖路65号。 法定代表人:李道新，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：姜成虎，男，该公司副总经理。 原告宋勤耕与被告湖北嘉顺置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋勤耕的委托诉讼代理人宋传军、高春丽，被告湖北嘉顺置业有限公司的委托诉讼代理人姜成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋勤耕向本院提出诉讼请求：1、要求被告双倍返还定金2万元；2、要求被告返还购房款14万元；3、要求被告负担诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、要求解除双方签订的房屋买卖合同（含商品房认购书及购买协议书）；2、要求被告双倍返还定金2万元；3、要求被告返还购房款14万元，并支付利息（以14万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率的4倍，自2018年3月23日计算至清偿之日）；4、要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年3月4日，原、被告签订《【水岸新城】商品房认购书》，约定：原告购买被告开发建设的“水岸新城”第7幢1单元902号房，签约当日，原告向被告支付定金1万元，2018年3月23日，原告按被告要求向其支付14万元购房款。2018年12月30日，双方再次签订《购房协议书》，约定：被告需在2019年9月30日前为原告办理好902号房的网签合同，如到期不能办理网签，被告需全额退还原告所交的房款。后原告得知902号房已于2016年11月22日被被告抵押，2016年6月7日被荆门市掇刀区人民法院查封，包括902号房在内的“水岸新城”多套房屋，于2019年7月被荆门市中级人民法院查封，进入司法拍卖程序。原告认为被告在合同履行过程中不诚信，致使双方合同实际无法履行，遂诉至法院。 被告湖北嘉顺置业有限公司辩称，其认可原告的定金1万元及购房款14万元，共计购房款15万元。原告要求其双倍返还定金及利息没有事实依据，其不予认可。原告所购房屋因工程款而被案外人申请法院查封，其多次与原告进行协商，但未达成协议。 本院经审理认定事实如下：被告湖北嘉顺置业有限公司开发建设了位于荆门市月亮湖路的“水岸新城”小区。 2018年3月4日，被告湖北嘉顺置业有限公司(甲方)与原告宋勤耕(乙方)签订了《商品房认购书》1份，约定：乙方(原告)自愿购买甲方开发建设的“水岸新城”7幢1单元902号房屋，建筑面积97.38平方米，成交单价4107.62元/平方米，总价40万元。甲方（被告）所销售商品房已取得《商品房预售许可证》，证号为荆房预字[2014]3号，乙方付款方式为按揭付款,在签订认购书时，支付1万元给甲方作为认购该商品房的定金，于签订本认购书后16日内，即2018年3月20日前，交付购房首付款19万元，剩余20万元办理银行按揭贷款。 同年12月30日，被告(甲方)与原告(乙方)签订了《购房协议书》1份，协议约定：乙方认购的商品房房号为07-0902，建筑面积97.38平方米，单价4108元/平方米，总价40万元。乙方已付购房定金1万元，经甲乙双方协商签订本协议时再付房款14万元，甲方为乙方办理好网签合同时再付房款5万元，剩余房款20万元办理银行按揭。甲方需在2019年9月30日前为乙方办理好网签合同，如到期不能办理网签，甲方必须全额退还乙方所交房款。 上述协议签订后，原告于2018年3月4日向被告交纳定金1万元，于2018年3月23日交纳购房款14万元。 另查明，原告购买的“水岸新城”7幢1单元902号房屋，于2016年11月22日办理了在建工程抵押，抵押权人汉口银行荆门分行，荆门市中级人民法院于2018年6月14日查封了案涉房屋。2019年7月20日，该房屋被荆门市中级人民法院进行网上司法拍卖。该房屋尚未拍卖成交，仍处于查封状态。 上述事实，有原、被告的陈述以及《商品房认购书》、《购房协议书》、转账凭证、收据、拍卖公告、荆门市不动产登记中心出具的《抵押权登记信息》及《查解封登记信息》等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《【水岸新城】商品房认购书》及《购房协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。 《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”被告将已被抵押并查封的房屋出售给原告，致使原告的合同目的无法实现，原告有权要求解除合同。原告递交诉讼状并经由法院向被告送达的行为视为向被告发出了解除合同的通知，其解除行为有效，合同解除时间为起诉状副本送达被告之日，即2020年5月11日。 《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。”本案中，原告向被告支付了定金1万元，而被告将已抵押及查封的房屋出售给原告，无法按协议约定向原告交付房屋并为原告办理网签合同，故被告应当双倍返还定金，即向原告返还定金2万元。 《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案原告除了向被告交纳定金1万元，另向被告支付了购房款14万元，在解除合同后，被告除双倍返还定金以外，还应向原告返还购房款14万元，故本院对原告要求被告返还购房款14万元的诉讼请求予以支持。 关于原告主张利息损失的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项关于“出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任：…（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实”的规定，本院对原告主张的利息以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年3月23日计算至2019年8月20日。自2019年8月21日起，以14万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至清偿之日止，对超过部分不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第（二）项之规定，判决如下： 一、原告宋勤耕要求与被告湖北嘉顺置业有限公司解除于2018年3月4日签订的《【水岸新城】商品房认购书》及于2018年12月30日签订的《购房协议书》的行为有效，上述协议于2020年5月11日解除； 二、被告湖北嘉顺置业有限公司向原告宋勤耕返还定金2万元； 三、被告湖北嘉顺置业有限公司向原告宋勤耕返还购房款14万元，并支付利息（以14万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年3月23日计算至2019年8月20日。自2019年8月21日起，以14万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，计算至清偿之日止）； 四、驳回原告宋勤耕的其他诉讼请求。 上述第二、三项于本判决生效之日起5日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告湖北嘉顺置业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  张高平 二〇二〇年六月二日 法官助理黄明月 书记员徐蕾 附：本案适用的法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任： （一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明； （二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实； （三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。