北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京01民终4471号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市球拍路大圆盘。法定代表人：李良炳，总经理。委托诉讼代理人：叶佳佳，安徽中仪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代建成，男，1969年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘力，男，1991年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（简称人保六安公司）因与被上诉人代建成、刘力机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初4395号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法适用独任制，由审判员张静审理了本案，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司上诉请求：依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案仲裁裁决书仅能证明代建成在事故发生前在安徽兴旺建筑劳务有限责任公司工作9个月，代建成的残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。代建成辩称，同意一审判决。刘力辩称，同意一审判决。代建成向一审法院起诉请求：刘力、人保六安公司赔偿代建成住院伙食补助费1600元、营养费9000元、护理费18000元、误工费55080元、残疾赔偿金135980元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元、交通费3000元、财产损失20500元，以上共计257510元。事实与理由：2018年12月3日，刘力驾驶的车牌号为×××的小型客车车辆行至北京市海淀区环保园紫雀路北京城建工地内处时与步行的代建成发生交通事故，致使代建成受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队进行了责任认定，刘力承担全部责任。经查刘力系车牌号为×××的车辆驾驶人及所有人，人保六安公司系该机动车交强险承保公司及商业险承保公司。事故发生后，代建成被送往中国人民解放军陆军总医院住院治疗。经医院诊断，此次事故造成代建成腰2椎体骨折等，并于2018年12月6日进行了腰后路腰2椎体骨折切开复位，椎弓根螺钉内固定。经鉴定代建成伤情构成十级伤残，2018年12月3日至2018年12月19日在中国人民解放军陆军总医院住院16天，至今仍不能正常工作、生活，故诉至法院要求赔偿。刘力辩称：认可事故事实和责任认定。我在保险公司投保的交强险和100万元含不计免赔三者险。医疗费我垫付了6万多元，还有11天的护工费2000多元也是我支付的，但是护理费没有发票或收据。人保六安公司辩称：认可事故事实和责任认定。刘力在我公司投保交强险和100万元含不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。住院伙食补助费应当是15天，标准应按30元每天计算。营养费是90天，主张180天没有依据，标准应当是每天30元。护理费和误工费不应当支持，代建成构成工伤，可以通过工伤程序要求单位理赔，故不存在护理费和误工费的损失。代建成医疗费也通过工伤程序处理了。残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算，代建成是农村户口。代建成2018年3月回到公司上班，到2018年9月没有达到一年以上，故残疾赔偿金应该按照农村居民标准计算。鉴定费不应当由保险公司承担。精神损害赔偿金代建成主张的过高，最多不应超过5000元。交通费没有证据，考虑实际情况，代建成主张15天，交通费最多不应超过300元。财产损失代建成未提交证据证明，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法向一审法院提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对于事故事实、责任认定及投保情况无异议，一审法院予以确认。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，一审法院认定如下：代建成于2018年12月3日至2018年12月19日在中国人民解放军陆军总医院进行治疗，住院天数16天，医院诊断为：腰2椎体骨折，腰退行性病变。刘力为代建成垫付医疗费共计56983．98元、住院餐费551．2元。2019年5月20日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人代建成的伤残等级为人体损伤致残程度十级伤残，人体致残率为10%；2、被鉴定人代建成的误工期180日、护理期90日、营养期90日。代建成支付鉴定费4350元。代建成为居民家庭户，其按照城镇标准主张伤残赔偿金，向一审法院提交了其户籍所在湖南省桃江县某乡某村村民委员会（以下简称村委会）出具的其自1991年起外出打工证明以及北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具的其与安徽省兴旺建筑劳务有限责任公司（以下简称兴旺公司）劳动争议案件裁决书。该裁决书中载明，“经查，庭审中，双方均认可如下内容：……2012年6月，其返回兴旺公司位于本市王府井项目工地继续工作至2013年1月，项目结束后，其于2013年2月至2018年2月期间离开兴旺公司回家处理个人私事”；该裁定书裁决结果“确认代建成与兴旺公司于2007年11月至2009年9月、2012年6月至2013年1月、2018年3月至今存在劳动关系”。代建成按照每日100元的标准主张住院16日的住院伙食补助费；按照每日50元的标准主张180日营养费；按照每日150元的标准主张120日的护理费，代建成认可刘力为其垫付了11日的护理费。代建成按照每日306元的标准主张180日的误工费，表示其在2018年3月7日至2018年12月3日期间工作271天，工资收入76500元、生活补助700元，故按照每日306元计算。代建成主张精神损害抚慰金，称事故后难以正常工作生活，且投资计划产生损失。代建成主张交通费，称因家属看望、检查、复查、鉴定产生费用，但未留存票据。代建成主张财产损失，称因事发前进行楠木投资，事故造成进展延误主张损失20000元；衣物估算费用500元。一审法院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。经认定刘力负全部责任，故刘力应当承担全部民事赔偿责任。刘力其所驾车辆在人保六安公司投保交强险，故人保六安公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因刘力所驾车辆还在该公司投保商业三者险，故人保六安公司还应在刘力承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。代建成是否构成工伤，不影响本案依侵权责任就损失进行赔偿的判定。代建成主张的住院伙食补助费标准适当，一审法院予以支持；代建成主张的营养费过高、期限过长，一审法院参考鉴定意见酌情予以认定；代建成主张的护理标准过高，护理期过长，一审法院参考鉴定意见酌情认定护理期为90日，且应当扣减刘力已支付的11天，故应支付护理费的护理期为79日，护理费标准按每日120元标准计算；根据村委会证明及裁定书的认定，能够证明代建成的收入主要来源于城镇地区，故其按照城镇标准主张残疾赔偿金，于法有据，予以支持；代建成主张的误工期适当、误工费标准过高，一审法院结合纳税起征点酌情予以认定；代建成主张的鉴定费，一审法院予以支持；代建成主张的精神损害抚慰金过高，一审法院酌情予以判定；代建成主张的交通费过高，一审法院酌情予以判定；代建成主张的财产损失中投资损失不属于直接损失，一审法院不予支持；衣物损失过高，一审法院酌情予以判定。刘力为代建成垫付医疗费，先行计入赔偿总额予以计算。综上所述，代建成的全部损失为：医疗费56983．98元、住院伙食补助费1600元、营养费2700元、护理费9480元、残疾赔偿金135980元、误工费30000元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元、财产损失200元、鉴定费4350元。刘力为代建成垫付的款项，在本案中一并处理，未超出保险范围的部分，由人保六安公司直接向刘力支付。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿代建成医疗费、住院伙食补助费、营养费共计1万元、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计11万元，财产损失200元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿代建成医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金共计122243．98，以上合计242443．98元（其中53185．18元直接向刘力支付）；二、刘力给付代建成鉴定费4350元（已折抵）；三、驳回代建成其他诉讼请求。二审中，双方当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院经审查认为，根据在案的村委会证明及仲裁裁决书等证据能够证明代建成事故发生前长期生活在城镇地区，其主要收入来源并非农业生产，故一审法院按照城镇标准确定代建成的残疾赔偿金并无不当，本院予以确认。对中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司所提的上诉理由，本院不予采纳。综上，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1875元，中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇二〇年六月十一日法官助理  慕林芳书 记 员  李 倩