河南省商丘市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫14执复28号复议申请人（异议人）:张秀霞，女，1965年8月26日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。复议申请人（异议人）：陈红梅，女，1973年3月16日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：徐凯，河南辰正律师事务所律师。申请执行人：梁为洁，女，1968年8月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：沈钦玉，男，1964年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，系梁为洁丈夫。被执行人：张安东，男，1959年10月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：张梅，女，1971年6月16日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：任广文，男，1968年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。复议申请人张秀霞、陈红梅不服河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403执异33号执行裁定，向本院提起复议。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原审法院查明的事实：梁为洁与陈红梅、张安东、张梅、张秀霞、任广文民间借贷纠纷一案,原审法院于2016年7月27日作出的（2016）豫1403民初2866号民事调解书内容为：梁为洁同意陈红梅、张安东、张梅、张秀霞、任广文于2017年1月26日前偿还所欠借款本金2300000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年11月20日起至付清之日止）；梁为洁自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费25200元减半收取12600元、保全费5000元，合计17600元由陈红梅、张安东、张梅、张秀霞、任广文共同承担。陈红梅、张安东、张梅、张秀霞、任广文没有履行生效调解书确定的义务，梁为洁申请执行，原审法院2017年2月4日立案受理。执行过程中的2017年5月20日，原审法院作出（2017）豫1403执426号执行裁定，查封了任广文名下位于商丘××南京路北侧金珠家属楼东单元3层西户住宅一套。任广文提出异议，原审法院作出（2018）豫1403执异57号执行裁定，驳回任广文的异议请求。任广文提出复议，本院作出（2018）豫14执复49号执行裁定，驳回任广文的复议请求。经过执行，原审法院2019年3月19日作出（2017）豫1403执426号执行裁定，终结（2016）豫1403民初2866号民事调解书的本次执行程序。该裁定确定，五被执行人经强制执行和自动履行共履行到位1928036.68元（注：不包括异议人陈述的2017年7月5日以房抵债的500000元与2017年7月19日以房抵债的950000元）。异议人张秀霞、陈红梅和任广文以抵债的1450000元应作为2866号调解书履行款未作为履行款不当为由申请对原审法院的执行活动进行检察监督，商丘市睢阳区人民检察院2019年6月4日作出商睢民（行）执监[2019]41140300001号不支持监督申请决定书。异议人陈红梅起诉后又于2019年12月6日撤诉，原审法院以（2019）豫1403民初7704号民事裁定准许撤诉。异议人张秀霞起诉，原审法院于2019年12月9日作出（2019）豫1403民初7733号民事裁定，驳回起诉。申请执行人梁为洁申请恢复执行。原审法院立案受理后的2020年4月14日作出（2020）豫1403执恢37号执行裁定，拍卖登记在被执行人任广文名下的位于商丘××南京路北侧金珠家属楼东单元3层西户住宅1套。异议人张秀霞、陈红梅向原审法院提出本案执行异议。原审法院认为，异议人张秀霞、陈红梅陈述的2017年7月5日以房抵债的500000元与2017年7月19日以房抵债的950000元的时间是2017年7月份，发生在原审法院以（2016）豫1403民初2866号民事调解书为执行依据的（2017）豫1403执426号执行案件的2017年2月4日至2019年4月4日执行期间，而原审法院2019年3月19日作出的“终结（2016）豫1403民初2866号民事调解书的本次执行程序”的（2017）豫1403执426号执行裁定中确定的五被执行人履行到位的1928036.68元，并不包括异议人陈述的2017年7月5日以房抵债的500000元与2017年7月19日以房抵债的950000元。换句话说，原审法院没有认可异议人陈述的2017年7月份以房抵债的1450000元与履行（2016）豫1403民初2866号民事调解书有关。之后，异议人申请人民检察院对本院的执行活动进行检察监督，商丘市睢阳区人民检察院2019年6月4日作出的商睢民（行）执监[2019]41140300001号不支持监督申请决定书，没有支持其监督申请。再后，异议人分别起诉亦未得到原审法院审判部门的支持。现异议人提交的证据也不足以证实其异议主张成立，其请求应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人张秀霞、陈红梅的异议请求。复议申请人张秀霞、陈红梅复议请求：1、撤销河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403执异33号执行裁定，中止（2020）豫1403执恢37号案件强制执行。2、暂缓拍卖异议申请人所有房屋。3、依法认可复议申请人与执行申请人之间达成的抵扣协议，扣除145万元执行款及利息。事实与理由：（2016）豫1403民初2866号民事调解书认定，申请执行人对异议人拥有债权2300000元及利息，利息按月息2分计算自2014年11月20日至实际付清之日止。在后续执行过程中异议人已经偿还了大部分债务，并在2017年7月5日、2017年7月19日异议人张秀霞、陈红梅分别与申请执行人达成抵扣协议，分别将郭村神龙湾4套、8套房屋给予申请执行人梁为洁，以抵扣500000元、950000元，共计1450000元。上述抵扣行为均由申请执行人签字认可，且异议人与申请执行人之间不存在其他债权债务纠纷，但申请执行人在申请恢复执行时未扣除上述抵扣的债务及利息。原审法院收到异议人的执行异议申请后，仅以（2017）豫1403执426号执行裁定书中没有显示该两笔房屋抵扣款为由驳回异议人的异议申请明显不当，异议人申请执行异议的根本原因，本就是因在原执行过程中未对该两笔房屋抵扣款进行抵扣，才提起的异议，原审法院未做全面审查，明显违反法律规定。商丘市睢阳区人民检察院对原审法院的执行活动进行检察监督，其出具的检察决定书中并未涉及异议人所提的两笔房屋折抵145万元的问题，本案异议申请与检察决定书监督申请内容不一致，两者没有必然的关系。梁为洁辩称，按照法律规定，郭村神龙湾4套、8套房屋给予申请执行人梁为洁，以抵扣500000元、950000元，共计1450000元其实抵的是原审法院（2016）豫1403民初2866号民事调解书之外的，也就是655万元债务中的一部分。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同。本院认为，首先，张秀霞、陈红梅提交的两份抵账收条并未注明是案涉执行欠款，执行申请人又主张系抵扣的其他欠款，现该两份抵账收条的性质存在争议；其次，在原审法院执行期间，张秀霞、陈红梅自行以房抵债的行为并未告知原审法院。且经商丘市睢阳区人民检察院审查，原审法院在执行过程中并未存在违法情形。现张秀霞、陈红梅主张将双方存在争议的抵债行为抵扣人民法院强制执行的债权，事实依据不足，原审法院驳回其异议请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回张秀霞、陈红梅的复议申请，维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2020）豫1403执异33号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李清振审判员  朱利民审判员  宋 健二〇二〇年六月二十三日书记员  李 晗