湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初2176号原告：刘旭艳，女，汉族，1964年8月6日出生，户籍地冷水江市。原告：杨辉，男，汉族，1961年1月26日出生，户籍地冷水江市，系刘旭艳之夫。被告：彭育红，男，汉族，1975年3月12日出生，住长沙市岳麓区。被告：彭映超，女，汉族，1979年9月16日出生，住址同上，系彭育红之妻。两被告共同委托诉讼代理人：肖雪晴，湖南金厚律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：吴时雨，湖南金厚律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司。住所地：湖南省长沙市开福区湘雅路167号。负责人：周有颖,该公司总经理。委托诉讼代理人：李唐，湖南宇能律师事务所律师。原告刘旭艳、杨辉诉被告彭育红、彭映超、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭艳、杨辉；被告彭育红、彭映超的共同委托诉讼代理人肖雪晴、吴时雨；被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人李唐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旭艳、杨辉向本院提出诉讼请求：一、由被告彭育红、彭映超赔偿原告刘旭艳各项经济损失共计259989.85元，赔偿原告杨辉各项经济损失共计92607.17元，其中由被告人民财产保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任；二、本案诉讼费由被告承担。被告人民财产保险公司辩称：一、涉案车辆湘Ａ×××××在我公司投保了交强险及不计免赔率的100万商业第三者责任险，我公司愿意在保险责任限额内承担赔偿责任；二、原告的各项经济损失标准计算过高，请求法院依法予以审查认定；三、按照保险合同约定，我公司不承担非医保费用（或扣除总医药费20%）、鉴定费、诉讼费等间接损失。综上，请求法院依法判决。被告彭育红、彭映超辩称：一、原告的各项合理经济损失，应由被告人民财产保险公司在交强险限额内优先赔偿，超出交强险部分的损失由人民财产保险公司在商业险限额内承担赔付责任，其余部分由彭育红承担赔偿责任；二、我方彭育红为原告刘旭艳垫付了27654元医疗费，为原告杨辉垫付了22250元医疗费，另为两人共垫付了5000元护理费，合计为两原告垫付54904元，请求在本案中一并予以处理；三、原告主张的各项损失计算标准过高，请求法院依法予以审查认定；四、原告自身在本次交通事故中存在一定过错，依法可减轻我方的责任；五、我方彭映超对本次事故不承担责任，依法不应承担责任。查明的事实根据当事人的举证、质证，结合庭审查明的事实，本院确认以下案件事实：2019年6月19日21时30分，被告彭育红驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿娄底城区新星南路西幅机动车道由北往南行驶至市疾控中心地段时，将未走人行横道由东往西步行横过道路的行人羊玺霖、杨辉、刘旭艳三人撞倒在地，造成三人不同程度受伤及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，2019年6月25日，娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出第431302420190002060号《道路交通事故认定书》，认定：彭育红承担本次道路交通事故的主要责任，杨辉、羊玺霖、刘旭艳三人分别承担本次道路交通事故的次要责任。一、原告刘旭艳受伤后，在娄底市中心医院住院治疗180天（2019年6月19日至2019年12月16日）花费医疗费79700.85元及门诊治疗费654元。上述医疗费合计80354.85元。其中被告彭育红为其垫付医疗费27654元及护理费2080元，合计29734元。2019年11月4日，娄底市星光司法鉴定所受原告刘旭艳委托，于2019年11月13日作出娄星光司鉴所〔2019〕临鉴字第348号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人刘旭艳之损伤构成拾级伤残、拾级伤残；2、被鉴定人伤后误工期为陆个月，护理壹人叁个月，营养期叁个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定日以后继续治疗费用伍仟元。原告刘旭艳为此花费鉴定费1600元。二、原告杨辉受伤后，在娄底市中心医院住院治疗75天（2019年6月19日至2019年9月12日）花费医疗费41717.17元及门诊治疗费250元。上述医疗费合计41967.17元。其中被告彭育红为其垫付医疗费22250元及护理费800元，合计23050元。2019年9月2日，娄底市星光司法鉴定所受原告杨辉委托，于2019年9月27日作出娄星光司鉴所〔2019〕临鉴字第286号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人杨辉之损伤不构成伤残；2、被鉴定人伤后误工期为肆个月，住院期间护理壹人，营养期贰个月；3、受伤日至鉴定日与本次外伤有关的医药费凭正式医药发票由处理部门予以审查认定；4、自鉴定日以后继续治疗费用叁仟元。原告杨辉为此花费鉴定费1200元。另查明：一、原告刘旭艳、杨辉均系城镇户籍性质；原告杨辉系冷水江市国保大队民警，每月平均工资税后8500元／月；原告刘旭艳系退休职工，每月退休金1000元左右，其司法鉴定定残时已年满55周岁；二、涉案车湘Ａ×××××小型轿车登记在被告彭映超名下，该车辆在被告人民财产保险公司投保了交强险及不计免赔率的100万元商业第三者责任险，事故发生时在保险合同期限内。本院结合全案证据，现认定原告刘旭艳、杨辉的各项合理经济损失分别为：一、原告刘旭艳的各项合理经济损失：213660元。1、医疗费：80354.85元；2、住院伙食补助费：18000元（100元/天×180天）；3、营养费：2700元（30元/天×90天）；4、后续治疗费：5000元；5、残疾赔偿金：80735元；原告主张的残疾赔偿金未超过法定计算标准6、精神抚慰金：7000元；7、护理费：16470元（183元/天×90天）；参照全年居民服务行业标准66816元/年8、交通费：1800元（10元/天×180天）；9、鉴定费：1600元。二、原告杨辉的各项合理经济损失：68562元。1、医疗费：41967.17元；2、住院伙食补助费：7500元（100元/天×75天）；3、营养费：1500元（25元/天×60天）；4、后续治疗费：3000元；5、护理费：13725元（183元/天×75天）；参照全年居民服务行业标准66816元/年6、交通费：750元（10元/天×75天）；7、鉴定费：1200元。判决的理由与结果本院认为：娄底市公安局交通警察支队直属一大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，责任划分适当，本院对该事故认定书予以采信。因被告彭育红在本次事故中承担主要责任，原告刘旭艳、杨辉在本次事故中承担次要责任，本院认定双方各自责任比例按80%和20%承担。关于原告主张要求被告彭映超在本案中共同承担赔偿责任的诉求，本院认为，被告彭映超作为涉案车辆的投保义务人，已为该车辆投保了相应保险，且涉案车辆驾驶员彭育红亦取得了准驾相符的驾驶证，故被告彭映超在本案中并无过错情形，原告主张的该项诉求，本院不予支持。关于两原告主张误工费损失的问题，第一原告杨辉系在职公务员，但其未提供受伤前及受伤后的工资银行流水，无法确定其是否存在误工损失；其次原告刘旭艳系退休职工，亦未向本院提交其受伤前的务工相应证据，无法查明其是否存在误工损失，故对两原告要求被告赔偿相应误工费损失的诉求，本院不予支持。关于被告人民财产保险公司认为根据保险条款不承担非医保费用、鉴定费及诉讼费，本院认为符合保险合同约定，故本院酌定扣除原告刘旭艳医疗费总额的10%即8036元（80354.85元×10%）和原告杨辉医疗费总额的10%即4197元（41967.17元×10%）认定为非医保费用，该项费用及鉴定费、诉讼费应由侵权人即被告彭育红承担赔偿责任。因被告彭育红驾驶的涉案车辆在被告人民财产保险公司投保了相应保险，故原告杨辉的各项合理经济损失，应先由被告人民财产保险公司在交强险限额内承担赔付责任，但因本案事故还造成羊玺霖、杨辉受伤，故核减羊玺霖、杨辉在交强险限额内的赔偿比例份额后，原告刘旭艳的各项合理经济损失213660元，由被告人民财产保险公司在交强险限额内按比例赔付58354元，超出交强险限额内的损失155306元（213660元-58354元），由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险限额内赔付116536元〔（155306元-鉴定费1600元-非医保费8036元）×80%〕，两项合计赔付174890元；另由被告彭育红赔偿原告7709元〔（鉴定费1600元＋非医保费8036元）×80%〕，列抵其已垫付的29734元，原告刘旭艳尚应返还被告彭育红22025元。综上，被告人民财产保险公司应赔付给原告刘旭艳的174890元（58354元＋116536元），经各项款项列抵后，原告刘旭艳应得152865元，被告彭育红应得22025元。原告杨辉的各项合理经济损失68562元，核减羊玺霖、刘旭艳在交强险限额内的赔付份额后，由被告人民财产保险公司在交强险限额内按比例赔付10120元，超出交强险限额内的损失58442元（68562元-10120元），由被告人民财产保险公司在商业第三者责任险限额内赔付42436元〔（58442元-鉴定费1200元-非医保费4197元）×80%〕，两项合计赔付54556元（10120元＋42436元）；另由被告彭育红赔偿原告杨辉4318元〔（鉴定费1200元＋非医保费4197元）×80%〕，列抵其已垫付的23050元，原告杨辉尚应返还被告彭育红18732元。综上，被告人民财产保险公司应赔付给原告杨辉的52519元（10120元＋42436元），经各项款项列抵后，原告杨辉应得33787元，被告彭育红应得18732元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告刘旭艳的各项合理经济损失213660元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险限额内按比例赔付58354元，在商业险限额内按责任比例赔付116536元，两项合计赔付174890元；另由被告彭育红赔偿7709元，列抵其已垫付的29734元，原告刘旭艳尚应返还被告彭育红22025元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司赔付给原告刘旭艳的174890元，经各项款项列抵后，原告刘旭艳应得152865元，被告彭育红应得22025元。二、原告杨辉的各项合理经济损失68562元，由被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司在交强险限额内按比例赔付10120元，在商业险限额内按责任比例赔付42436元，两项合计赔付54556元；另由被告彭育红赔偿4318元，列抵其已垫付的23050元，原告刘旭艳尚应返还被告彭育红18732元。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司应赔付给原告杨辉的54556元，经各项款项列抵后，原告杨辉应得35824元，被告彭育红应得18732元。三、驳回原告刘旭艳、杨辉的其他诉讼请求。案件受理费1031元（已减半收取），由被告彭育红负担825元，由原告刘旭艳、杨辉负担206元。上述赔偿款限在本判决发生法律效力后十日内付清。（户名：娄底市娄星区人民法院，开户行：建行娄底街心支行，账号：43×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  谭建农二〇二〇年六月二十二日书记员  易想军附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。