浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0110民初17494号原告：任元良，男，1962年6月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：沈芳芳、吴婷，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖北路167、167-1、167-2、167-3、167-4、169号。负责人：程蕴，总经理。委托代理人：董玲玲，浙江临碣律师事务所律师。原告任元良（以下简称原告）为与被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司（以下简称被告）意外伤害保险合同一案，于2019年9月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员丁伟华独任审判。后原告申请对被告提供的“责任免除明确说明书”以及“承保信息”上投保人签章处的“任元良”是否为本人书写进行鉴定，本院依法予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定。后杭州明皓司法鉴定所于2020年4月7日出具《司法鉴定意见书》。因工作变动，本案由审判员刘娟独任审判，并于2020年5月9日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人吴婷、被告的委托代理人董玲玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称，2017年8月，原告修建农村私人房屋，聘请赵掌富作为该工程的施工人员。随后原告为该工程在被告处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，其中意外伤害保额为200000元，保险期间自2017年8月10日0时起至2018年8月10日0时止，投保人数为15人。2017年12月21日，赵掌富在原告自建房施工过程中意外从高处坠落，后经120抢救无效死亡。事发后原告积极与赵掌富家属达成赔偿协议，由原告一次性支付168000元赔偿款，并己履行完毕。当原告向被告提出赔付赵掌富意外身故保险金的请求时，被告以赵掌富实际年龄己超65岁为由拒绝赔付。原告认为，被告在承保前未告知原告施工人员有年龄限制，承保后也没有核对施工人员年龄，但发生意外后却以此为由拒绝赔偿，不符合诚实守信原则，为保障自身合法权益，特起诉，请求判令：1、被告支付原告意外身故保险金200000元；2、本案鉴定费用由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称，原告投保有建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，其中意外伤害保险是200000元，其中保险期间是自2017年8月10日至2018年8月10日。原告主张的赵掌富因未提供医院抢救记录和死亡证明等来证明赵掌富的真实死亡原因，派出所的证明也只是排除他杀，因此被告认为赵掌富的死亡原因不明确，原告应当承担举证不能的法律后果，因此不认可赵掌富的死亡原因。本案是专属人身性质保险，根据合同法，不应转让债权，因此赵掌富的近亲属与原告签署的协议无效，应由死者近亲属向被告主张赔偿。赵掌富发生事故时超过65周岁，根据保险条款其并非合法有效的被保险人，因此对于赵掌富的损失，被告不承担责任。根据原、被告签署的合同工程地址为宏丰路2号，但是派出所出具证明赵掌富倒地地址为徐家村21号，上述两个地址并非同一地址。赵掌富并非在为原告自建房屋时发生意外事故，对于赵掌富的损失，被告不承担责任。而且原告实际赔偿赵掌富的金额为168000元，即使法院认定债权转让协议有效，被告认为根据保险法规定，只有在投保人赔偿相关损失后才有权赔偿，因此赔偿金额最多也是168000元，并非200000元。综上所述，被告不承担任何责任。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2017年8月9日，原告因建房在被告处投保人身保险保险单一份（保险单号：ＡＨＡＺ252Ｉ1917Ｂ000089Ｐ），工程地址位于杭州市余杭区，工程名称为任元良建房，工程规模360平方米，被保险人人数共15人，承包责任为建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（保额200000元）、附加法定伤残鉴定标准保险、附加意外伤害医疗保险（保额20000元），保险期间自2017年8月10日至2018年8月10日。2017年12月21日，案外人赵掌富在为原告建造房屋过程中不慎坠落，经抢救无效死亡。2017年12月23日，原告与赵掌富的法定继承人即黄妙凤（赵掌富妻子）、赵艳丽（赵掌富长女）、赵丽萍（赵掌富次女）、赵林芳（赵掌富儿子）在余杭区人民调解委员会的调解下达成《人民调解协议书》，协议确定由原告支付赵掌富意外身故补偿金168000元，截止2017年12月23日已支付20000元，剩余148000元在签订协议后15日内支付，当事人赵掌富建房尾款自行结算，双方无其他纠纷。2018年1月15日，赵丽萍出具收条一份，确定收到原告补偿款168000元。2019年9月4日，原告（乙方、受让人）与黄妙凤、赵艳丽、赵丽萍、赵林芳（甲方、转让人）签订《人身保险理赔权益转让书》一份，一致同意将2017年8月原告为其自建房工程在太平洋保险公司投保的《建筑工程施工人员团体意外伤害保险》的理赔权全部转让给投保人即原告，如果该险种理赔金额高于168000元，甲方同意由乙方领取多余的保险理赔款，多余部分甲方自行与乙方结算。后原告诉至本院，望判如所请。另查明，2017年12月22日，杭州市公安局余杭区分局荆山派出所出具《证明》一份，载明如下内容：“2017年12月21日12时44分接139××××2064报警称，潘板许家村42号有人受伤，可能是从楼上摔下来的，伤势比较严重，请来处理。民警到现场了解情况：在径山镇求是村1组徐家村21号，新建农民自建房1楼路边躺一名中年男子，经核实该人叫赵掌富（男，330125194908226219，杭州市余杭区上东组上村44号）。该赵掌富是求是村1组徐家村21号自建房包工头，后经120抢救无效死亡，经刑侦部门现场勘查和法医鉴定初步排除他杀。”后径山镇派出所在该证明上写明“该证明中徐家村21号实为许家村21号，系书写中笔误”。杭州市余杭区村民委员会于2020年5月11日出具证明一份，确定原告自建房门派编号由新建前的“宏丰路2号”变更为“许家村21号”。被告于2017年12月25日向被告出具《拒赔通知书》一份，称赵掌富实际年龄已经超过65周岁，不属于条款约定的被保险人范围，故本次事故不属于被告的保险责任，故正式通知拒赔。被告的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（B款）条款》载明本保险合同的被保险人分为主被保险人和附带被保险人，除另有约定外，主被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），身体健康的能正常工作或劳动的，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。附带被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），事先经投保人允许后到施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员，但不包括与工程施工无直接关系的人员。案件审理过程中，原告申请对被告提供的《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险承保信息》及《建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险B款责任免除明确说明书》中“任元良”的签名是否其本人书写进行鉴定，本院依法予以准许，并委托杭州明皓司法鉴定所进行鉴定，原告因此支出鉴定费4800元。杭州明皓司法鉴定所于2020年4月7日出具《司法鉴定意见书》，载明上述两份材料中六处“任元良”签字均不是原告书写形成。本院认为，被告因建房需要在被告处投保并订立的《人身保险保险单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。本案的争议焦点在于：一、保险条款中的被保险人的年龄限制对投保人是否具有约束力。二、原告主体是否适格。三、保险金请求权是否应当全额支持。关于争议焦点一。上述保险条款及责任免除明确说明书属于格式条款，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告以保险条款中明确原告所投保的建筑施工人员团体意外伤害保险的被保险人的年龄限制为16周岁至65周岁，而赵掌富的年龄已超过65周岁，其作为保险人可以免责为由拒绝理赔，但被告并未提供足够证据证明其已将团体建筑施工人员意外伤害保险条款送达给原告，被告未能履行告知义务，故该条款对投保人不产生效力。原、被告之间的保险合同已成立，被告理应在保险期间内按照约定承担保险责任。关于争议焦点二。人身保险合同虽具有人身依附性，但本案中赵掌富未指定受益人，其意外死亡后法定继承人享有保险金请求权，随着保险事故的发生，保险金额即成为确定的、财产性质的债权，此时的保险金请求权不具有人身依附性，故不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十三条规定的根据合同性质不得转让的保险金请求权。赵掌富的法定继承人与原告达成调解协议后将保险金请求权转让给原告，不违反法律规定，应当认定为有效，且上述债权转让事项也以诉讼的形式通知了被告，故本案原告主体适格。关于争议焦点三。事故发生后，原告向赵掌富的法定继承人支付赔偿款168000元，赵掌富的法定继承人同意由原告领取多余保险理赔款，双方自行结算。上述约定系赵掌富的法定继承人对自己权利的处分，不违反法律规定，应属合法有效。故对原告要求被告支付保险金200000元的诉讼请求，本院予以支持。对于上述保险金与原告实际支付的差额部分，根据转让书的约定由原告与赵掌富的法定继承人自行结算。原告要求被告支付鉴定费4800元，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付原告任元良保险金200000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司支付原告任元良鉴定费4800元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4372元，减半收取2186元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4372元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘娟二〇二〇年六月十六日书记员  苏琪