广西壮族自治区北流市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0981刑初126号 公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。 被告人刘录彪，男，1984年3月5日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯妨害公务罪,于2019年12月25日被刑事拘留，2020年1月16日被逮捕。现羁押于北流市看守所。 辩护人曾纪淼，广西曾纪淼律师事务所律师。 广西壮族自治区北流市人民检察院以北检一部刑诉（2020）98号起诉书指控被告人刘录彪犯妨害公务罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭进行了审理。北流市人民检察院指派检察员梁永勇出庭支持公诉，被告人刘录彪及其辩护人曾纪淼到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北流市人民检察院指控，2016年12月21日12时许，北流市公安局平政派出所民警胡某1、协警陆某在北流市平政镇上梯村新中组依法调查处理陈某家的水田围墙被人毁坏一案。在此过程中，被告人刘录彪和刘录东(已判刑)的母亲彭某秀(已判刑)不配合民警开展工作，并有语言谩骂等行为。胡某1要求传唤涉嫌毁坏他人财物的彭某秀到派出所配合调查，彭某秀拒不配合。刘录彪见状，伙同其弟刘录东和彭某秀一起阻碍处警。彭某秀用一个装有刺激气味液体的饮料瓶向民警挥洒，刘录彪、刘录东用竹棍、石头等工具殴打胡某1、陆某，导致胡某1被打致轻伤二级，陆某被刺激气味液体挥洒到眼睛等部位。对起诉指控的事实，公诉机关提供了受案登记表、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、视频截图、法医鉴定、理化检验报告、同案犯的供述、被告人供述等证据予以证明。公诉机关认为，被告人刘录彪的行为构成了妨害公务罪，且是主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十六条第一款和第四款的规定，对被告人刘录彪定罪处罚。 被告人刘录彪辩解其砸开围墙的水田是玉林市中级人民法院判给其家的，不属于故意毁坏财物，当天其没有殴打民警，也没见有民警来到其家。辩护人提出的辩护意见是，1.刘录彪归案后一直称其没有打人，且执法记录仪也没有拍摄到刘录彪打人；2.本案鉴定人北流市公安局与被害人是同一单位，应当回避；3.辅警不具备执法主体资格。刘录彪的行为不构成妨害公务罪。 经审理查明，2016年12月21日12时许，北流市公安局平政派出所民警胡某1、协警陆某在北流市平政镇上梯村新中组依法调查处理陈某家的水田围墙被人毁坏一案。在此过程中，被告人刘录彪和刘录东（已判刑）的母亲彭某秀(已判刑)不配合民警开展工作，并有语言谩骂等行为。胡某1根据现场情况，立即打电话请求警力增援。在增援警力到来过程中，彭某秀企图离开现场，胡某1立即要求传唤涉嫌毁坏他人财物的彭某秀到派出所配合调查，彭某秀拒不配合，刘录彪、刘录东见状,也阻碍处警。彭某秀用一个装有刺激气味液体的塑料瓶向民警挥洒，刘录东、刘录彪则用竹棍、石头等工具殴打胡某1、陆某，导致胡某1被打伤，陆某被刺激气味液体挥洒到眼睛等部位。增援民警来到后，欲控制彭某秀、刘录彪、刘录东，刘录彪和刘录东继续对增援民警进行殴打，并趁彭某秀继续用刺激气味液体向民警挥洒之机逃离现场。 上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实： 1、玉林市公安局110接警记录单，证实2016年12月21日11时22分，陈某以座落于的其家围墙被人推倒向警方报案。 2、被害人胡某1的陈述，证明其是北流市公安局平政派出所民警。2016年12月21日11时许，其与协警何良流、陆某在平政辖区巡逻时，接到其所工作人员转来的110指令，要求前往北流市平政镇上梯村新中组依法调查处理陈某家的水田围墙被人毁坏一案，其便带领协警前去处理。经调查，彭某秀、刘录彪、刘录东有较大作案嫌疑。在此过程中，彭某秀不配合民警开展工作，并有激烈言词对抗行为。其根据现场情况，立即打电话给其所民警覃某，要求前来协助将彭某秀等人传唤回所接受调查，并安排协警何良流在路口处等待增援的警力。在增援警力赶来的过程中，彭某秀多次企图离开现场，但均被其及陆某劝阻、控制。当日13时许，彭某秀再次借故走到屋背巷处并往屋背的山岭上逃跑，其及陆某将彭某秀控制时，彭某秀大喊说警察打人了，蹲伏在山上的刘录彪、刘录东这时冲出来用木棍朝其头部打了一棍，将其打倒在地上，还追打陆某。其被打后抱头蹲在地上，刘录彪、刘录东返回后又用石头、用竹棍对其实施殴打，造成其左手第五掌骨骨折。这时，增援的民警覃某等人赶到现场，刘录彪、刘录东见状逃离了现场。 3、证人陆某的证言，证明其是北流市公安局平政派出所治安巡防队员，协助、配合民警开展巡逻及执法。2016年12月21日11时许，其与民警胡某1及协警何良流在平政辖区巡逻时，接到其所工作人员转来的110指令，要求前往北流市平政镇上梯村新中组依法调查处置陈某家的水田围墙被人毁坏一案。经调查，彭某秀、刘录彪、刘录东有较大作案嫌疑。在此过程中，彭某秀不配合民警开展工作，并有激烈言词对抗行为，胡某1便打电话请求警力增援。增援警力赶来的过程中，彭某秀便想逃避，走到屋背巷处欲往屋背的山岭上逃跑，胡某1便去阻止彭某秀不让她离开，彭某秀便大喊其几人无权阻止她离开，并喊说警察打人了。这时，彭某秀的儿子刘录东拿一根竹棍朝胡某1头部打了一棍，将胡某1打倒在地上，其见状上前制止，但被彭某秀的儿子刘录彪、刘录东用石头、竹棍殴打。在此过程中，彭某秀用手中拿着的塑料瓶将瓶中液体向其面部泼洒，致其眼睛灼痛，其被迫从现场撤离。这时，增援的民警来到，其赶紧去用水清洗眼睛了。 4、证人覃某的证言，证明其是北流市公安局平政派出所民警。2016年12月21日11时许，其在所里办理其他案件时，接到其所工作人员转来110出警指令，其便通知在执行巡逻任务的民警胡某1及协警何良流、陆某先到北流市平政镇上梯村新中组处置陈某家的水田围墙被人毁坏一案。一个小时后，其接到胡某1的电话，称已发现彭某秀等人，要求警力增援，其便与协警何某1着装出发增援。当日13时许，其与何某1赶到，在走到时，其与何某1见到协警陆某脸部及双眼发红，陆某眯着眼睛对其两人说他和胡某1被人用石头和木棍殴打，胡某1被打晕了。其与何某1听后，赶紧向彭某秀住宅处跑去。其走近彭某秀住宅地坪处时，就见刘录东、刘录彪围着胡某1，刘录东拿着一根木棍朝胡某1的头部打了一棍，其见状大声制止。刘录东、刘录彪见到其及何某1来到，便往屋背的山上逃跑。其与何某1追赶抓捕刘录东，在彭某秀家的屋角转弯处及屋背的山坡处对刘录东进行控制时，遭到彭某秀用刺激气味的液体泼洒，何某1被刺激气味的液体泼洒到脸上；在此过程中，刘录彪欲用小木凳朝其头部、身体殴打，被何某1用木棍格挡了。彭某秀用刺激气味液体向其及何某1泼洒，并叫刘录东、刘录彪逃跑。在彭某秀的帮助下，刘录东、刘录彪得以逃脱。 5、证人何某1的证言，证明其是北流市公安局平政派出所治安巡防队员，协助、配合民警开展巡逻及执法。2016年12月21日13时许，其与民警覃某赶到上梯村新中组支援民警胡某1处警。在陈某带领下走到时，其与覃某见到协警陆某捂着脸从斜坡上冲下来，陆某对其两人说他及胡某1被人殴打，胡某1被打晕了，他被人用东西泼到脸部。其与覃某听后，赶紧向彭某秀住宅处跑去，其还从旁边拿了一根木棍。其和覃某走近彭某秀住宅地坪处时，见有人拿着一根木棍朝胡某1的头部打了一棍，覃某见状大声制止。在场的两个年轻人见到其及覃某来到，便逃跑。其和覃某欲追赶抓捕一个年轻人，在彭某秀家屋角转弯处及屋背的山坡处对该年轻人进行控制时，遭到彭某秀用刺激气味的液体泼洒，其被刺激气味的液体泼洒到脸上；另一个年轻人在此过程中欲用小木凳朝覃某头部、身体殴打，被其用木棍格挡了。后来，那两个年轻人逃跑了，其几人只抓住了彭某秀。 6、证人陈某的证言，证明其在案发当日11时许，听附近的村民说其家上梯新中队的水田围墙被彭某秀及她的两个儿子刘录东、刘录彪破坏，于是其便打110报警。其在派出所民警胡某1等三人来到后，便协助带胡某1等人到彭某秀家进行调查。胡某1等人到彭某秀家后，要求彭某秀等人到派出所去接受调查，彭某秀不配合民警开展工作，并有激烈言词对抗行为，胡某1便打电话请求警力增援。增援警力赶来的过程中，彭某秀走到屋背巷处欲往屋背的山岭上逃跑，胡某1与一个协警便去跟随彭某秀，并劝说她配合调查，但彭某秀一边骂一边反抗，拒绝配合。这时，刘录东、刘录彪拿一根竹棍朝胡某1头部打了一棍，将胡某1打倒在地上，并拿石头追打另一名派出所的同志。在此过程中，彭某秀用手中拿着的塑料瓶将瓶中液体向派出所的同志泼洒，有一位同志被泼到了眼睛。其见状，便离开去带增援的民警过来。其离开现场十多米时见到增援民警，便带着他们又返回现场，就见到刘录东、刘录彪仍在殴打胡某1等人。前来增援的民警大声制止，彭某秀等人见状就往山上跑，民警便上前追赶。派出所的同志在屋背的山岭斜坡处将刘录东抓住，刘录彪拿手中的小凳打抓捕的民警，该民警被迫放弃抓捕。彭某秀、刘录东、刘录彪在与民警对抗过程中，彭某秀又用手中的塑料瓶将瓶内液体向民警泼洒，并喊其两个儿子赶快逃跑，她的两个儿子便往山上逃脱了。 7、证人何某2的证言，证明其是平政镇上梯村新中组的村民。案发当日10时许，其从村里的铺走回家时，见到彭某秀的儿子刘录东、刘录彪拿着铁锤敲打陈某的围墙。 8、同案犯彭某秀的供述，证实2016年12月21日12时许，平政派出所民警在传唤其时，其用塑料瓶中的液体泼向派出所人员。 9、同案犯刘录东的供述，证明2016年12月21日上午，其和其兄刘录彪拿锤子锤掉了其家原来兑换到的、后来陈某又要回的陈某家的水田围墙。当日13时许，陈某和两个身穿制服的男子到其家，与其母亲彭某秀和刘录彪争吵。后来一个穿制服的男子用手去抓其母亲彭某秀，其见状就拿起一根竹棍朝该男子的手打去，之后其便逃跑了。 10、被害人胡某1及证人陆某、陈某辨认彭某秀、刘录东、刘录彪的笔录及照片，证明被告人刘录彪及彭某秀、刘录东是本案妨害公务的人员。 11、被毁坏围墙照片，证明陈某的围墙部分被毁坏。 12、现场勘查笔录、现场图及照片、扣押物品清单及扣押物品的照片，证明案发现场位于北流市平政镇上梯村新中组彭永秀住宅屋背巷及住宅前屋角空地处。公安人员从现场扣押到彭某秀用于泼洒刺激气味液体的塑料瓶一个。 13、被害人胡某1及证人陆某、陈某辨认现场的笔录及照片，证明经胡某1、陆某及陈某辩认，确认北流市平政镇上梯村新中组彭永秀住宅前屋角空地处就是胡某1被刘录彪、刘录东殴打的位置；彭某秀住宅屋背处是陆某被刘录彪、刘录东、彭某秀殴打及泼洒刺激气味液体的位置。 14、被告人刘录彪辨认现场的笔录及照片，证明经其辨认，确认其住宅屋背处是其与刘录东、彭某秀对民警进行殴打及泼洒刺激气味液体的位置。 15、执法记录仪视频截图，证明当日被害人胡某1和陆某到彭某秀家中处警时，彭某秀、刘录彪、刘录东均在现场，刘录东双手握棍并举起手中的棍子，刘录彪左手抓握着一固体物。 16、北流市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度检验鉴定书及被害人伤情照片，证明被害人胡某1枕顶部头皮血肿2cm×2cm；左前臂中段内侧皮肤及皮下组织分别有9cm×0.3cm、10cm×0.2cm划伤；左前臂下段内侧皮肤及皮下组织中空性挫伤4cm×2cm；左手掌皮肤及皮下组织淤血肿胀，压痛明显，皮肤无破损；左掌第五掌骨基底部受钝器损伤致粉碎性骨折。胡某1的损伤程度为轻伤二级。 17、玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，证明送检的塑料瓶中检出二甲苯和三氯丙烷。 18、本院（2015）北民初字第1770号民事判决书，证明陈某户与彭某秀等人对座落于上梯村新陂头责任田的土地承包经营权纠纷一案，本院判决彭某秀等人停止侵害，交还经营权给陈某户。 19、本院（2017）桂0981刑初180号、（2018）桂0981刑初224号刑事判决书及玉林市中级人民法院（2017）桂09刑终336号、（2018）桂09刑终379号刑事裁定书，证明同案犯彭某秀、刘录东因本案已被定罪判刑。 20、抓获经过，证明2019年12月25日，刘录彪在高州市被高州市潭头派出所民警抓获。 21、被告人刘录彪在侦查阶段的有罪供述：2016年12月21日上午，其和其弟刘录东拿锤子锤掉了其家原来兑换到的、后来陈某又反悔要回的水田围墙。当日13时许，陈某带着两个派出所的人来到其家，其和母亲彭某秀、刘录东与派出所的人理论。后来派出所的人要强行带彭某秀到派出所调查，在其家后背巷将彭某秀抓住，刘录东见状便持一根竹棍冲上去打了一下一个民警，其也冲上去与派出所的两个民警推打起来，一个民警被其推跌倒地上，另一个民警想过来抓其和刘录东，其便从地上拿起一块石头想砸向这个民警，这个民警见状便跑开了。这时，那个被刘录东打伤的民警走到其家前面的地坪角时，其又拿起一块泥块向那民警脚边的地上砸去，之后，其和刘录东从其家后背的山上逃跑的过程中，刘录东被一个民警抓住，其拿一张旧木凳欲扫打民警，民警被逼放开了刘录东，其便和刘录东继续往山上逃跑了。 上述证据来源合法，内容客观、真实，能相互印证，并经法庭庭审质证属实，本院予以确认。 对被告人的辩解及辩护人提出的辩护意见，本院结合本案的事实、证据综合评析如下： 1、对刘录彪辩解其砸开围墙的水田是玉林市中级人民法院判决确定是属于其家的，不属于故意毁坏财物，当天其没有殴打民警，也没见有民警来到其家，以及辩护人提出执法记录仪没有拍摄到刘录彪打人的辩护意见。经核查，对刘录彪家强占耕种陈某家0.45亩的土地承包经营权纠纷一案，2015年5月13日，北流市平政镇人民政府作出处理意见已确认陈某对该地依法享有使用、收益权利。同年12月14日，本院作出（2015）北民初字第1770号民事判决，再次明确了刘某两家讼争的0.45亩土地的界限并判令刘录彪家停止侵害、恢复原状将土地交还给原告人陈某。2016年12月21日12时许，北流市平政派出所民警胡某1及协警陆某到北流市平政镇上梯村新中组刘录彪家调查处置陈某家的水田围墙被人毁坏一案，被刘录彪、刘录东、彭某秀殴打及泼洒刺激气味液体的事实，有胡某1的陈述、证人陆某、陈某、覃某、何某1的证言、同案犯彭某秀、刘录东的供述以及被告人刘录彪在侦查阶段的供述、执法记录仪视频等证据证实，刘录彪的辩解及辩护人上述辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 2、对辩护人提出本案鉴定人北流市公安局与被害人是同一单位，应当回避，辅警不具备执法主体资格的辩护意见。经核查，陆某是平政派出所的协警，其协助公安民警胡某1执法符某律规定，执法主体合法。本案鉴定人是北流市公安局物证鉴定室，而被害人胡某1是北流市公安局平政派出所民警，鉴定人与被害人虽同属于北流市公安局管理，但并不是同一部门，不是法律规定必须回避的人员，故北流市公安局物证鉴定室作为本案鉴定人符某律规定，鉴定程序合法，鉴定结论科学、客观，可以作为本案证据采用。辩护人上述辩护意见于法无据，本院不予采纳。 本院认为，被告人刘录彪伙同他人采用暴力手段阻碍公安民警依法执行公务的行为，已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控刘录彪犯妨害公务罪罪名成立。辩护人提出刘录彪的行为不构成妨害公务罪的辩护意见不成立，本院不予采纳。刘录彪伙同他人共同故意实施妨害公务犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，刘录彪持石头对正在依法执行公务的公安民警进行了殴打，积极实施了妨害公务犯罪行为，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。根据被告人刘录彪犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款的规定，判决如下： 被告人刘录彪犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月25日起至2021年6月24日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗建玲 人民陪审员  蔡庆凤 人民陪审员  李玉群 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  陈柳岑 书 记 员  杜钟坤 附本案主要适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。