文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘04执复39号复议申请人（异议人、被执行人）：广西灵山县星源交通运输有限公司，住所地：广西灵山县灵城镇华源路22号楼二楼。法定代理人：阮小顺。复议申请人（异议人、被执行人）：阮小顺。复议申请人（异议人、被执行人）：范霖。以上三复议申请人的共同委托诉讼代理人：吕文龙，广西领地律师事务所律师。申请执行人：衡山中客汽车销售有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇东风路1号。法定代表人：林荣兵，该公司董事长。复议申请人广西灵山县星源交通运输有限公司（以下简称星源公司）、阮小顺、范霖不服湖南省衡山县人民法院(以下简称衡山法院)（2020）湘0423执异27号执行裁定(以下简称27号执行裁定)，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。衡山法院在执行申请执行人衡山中客汽车销售有限公司（以下简称中客公司）与被执行人星源公司、阮小顺、范霖买卖合同纠纷一案中，星源公司、阮小顺、范霖提出书面异议，请求：一、终结执行异议人星源公司4300000元限额的公交车相关补贴及异议人的财产；二、终结执行拍卖异议人范霖所有的坐落于南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园23号楼2单元501号（不动产权证书号：邕房权证字第02350741号)房产；三、终结执行拍卖异议人阮小顺、范霖在广西灵山县交通运输有限公司的股权及异议人范霖在广西南宁宾阳县五星出租汽车有限责任公司的股权;四、解除对异议人星源公司4300000元的公交车相关补贴的冻结;五、解除对异议人范霖所有的坐落于南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园23号楼2单元501号（不动产权证书号：邕房权证字第02350741号)房产的查封;六、解除对异议人阮小顺、范霖在广西灵山县交通运输有限公司的股权及异议人范霖在广西南宁宾阳县五星出租汽车有限责任公司的股权的冻结;七、解除对异议人阮小顺、范霖在广西德保出租汽车有限公司股权的冻结;八、解除对登记所有权人阮小顺的桂AT7201号越野车的查封;九、解除对异议人广西灵山县交通运输有限公司、阮小顺、范霖银行账户的冻结;十、撤销（2017）湘0423执恢86号之二《协助执行通知书》。衡山法院查明，原告衡山中客汽车销售有限公司与被执行人广西灵山县星源交通运输有限公司、阮小顺、范霖买卖合同纠纷一案诉讼过程中，中客公司向该院提出诉讼保全，该院于2015年1月23日作出（2015）山民二初字第4-1号民事裁定书，裁定：“查封、冻结被告广西灵山星源交通运输有限公司、阮小顺、范霖价值398万元的银行存款或相应价值的财产。”并分别查封了范霖所有的座落于广西南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园23号楼2单元501号（不动产权证书号：邕房权证字第02350741号）房屋，查封期限至2017年1月25日止；冻结了范霖所有的广西南宁宾阳县五星出租汽车有限公司的股权，冻结期限至2016年1月27日止；冻结了阮小顺、范霖所有的在广西灵山县星源交通运输有限公司的股权，冻结期限至2017年1月28日止；冻结了阮小顺、范霖所有的广西德保大顺出租车有限公司的股权，冻结期限至2017年1月29日止；冻结了阮小顺所有的德保县广汇汽车出租有限公司的股权，冻结期限至2017年1月29日止。2015年3月16日，该院作出（2015）山民二初字第4号民事判决：“一、被告广西灵山县星源交通运输有限公司在本判决书发生法律效力后三十日内支付原告衡山中客汽车销售有限公司货款359.5万元，并从2014年7月1日起按月利率3%的标准支付逾期付款损失至清偿之日止；二、被告阮小顺、范霖对上述款项承担连带清偿责任。”该判决于2015年4月8日生效，进入执行程序后，该院于2015年5月27日作出(2015)山执字第85号执行裁定，裁定并扣划了范霖在广西灵山县农村信用合作联社江南信用社账号为6229920500137485020账户上的存款14900元；于2015年5月27日作出(2015)山执字第85-1号执行裁定，裁定并分别冻结了星源公司和范霖在广西灵山县农村信用合作联社江南信用社账号为817912010103603788、6229920500137485020账户上的存款50万元，冻结期限至2016年5月27日止；于2015年6月9日作出(2015)山执字第85-2号执行裁定书，裁定对阮小顺、范霖在星源公司的股权及范霖在广西南宁宾阳县五星出租汽车有限责任公司的股权予以拍卖；于2016年1月11日作出(2015)山执字第85-3号执行裁定，裁定并续行冻结了范霖在广西南宁宾阳县五星出租汽车有限责任公司的股权，期限至2019年1月26日止；于2016年12月12日作出(2015)山执字第85-4号执行裁定，裁定终结本次执行程序。恢复执行后，该院于2017年11月20日作出（2017）湘0423执恢86号执行裁定，裁定扣押阮小顺牌号为桂AT7201酷威小客车，并在车管部门办理了车辆查封手续，查封期限至2019年12月15日止；于2017年12月11日作出（2017）湘0423执恢86号之一执行裁定，裁定扣划、冻结星源公司、阮小顺、范霖的银行存款680万元或查封相应价值财产，并于2017年12月14日实际扣划了星源公司在灵山县农村信用合作联社丰收分社账号为82011200000003228账户的存款465890元、于2017年12月15日查封了范霖所有的坐落于广西南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园23号楼2单元501号的房产（期限至2020年12月15日止）；于2018年11月5日作出（2017）湘0423执恢86号之二执行裁定，裁定冻结星源公司的公交车相关补贴4300000元,并向广西灵山县财政局送达了(2017)湘0423执恢86号之二协助执行通知书，要求广西灵山县财政局协助冻结；于2018年11月30日作出（2017）湘0423执恢86号之三执行裁定，裁定拍卖范霖所有的坐落于广西南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园23号楼2单元501号的房产；于2019年1月14日作出（2017）湘0423执恢86号之四执行裁定，裁定划拨星源公司公交车相关补贴4300000元，至2019年4月18日实际划拨了2463551元。2018年12月12日，广西壮族自治区灵山县人民法院作出（2018）桂0721民初841号民事判决书，判决：“一、解除原告广西灵山县星源交通运输有限公司与被告衡山中客汽车销售有限公司于2013年9月28日签订的《销售合同》；二、原告广西灵山县星源交通运输有限公司退还50辆湖南衡山牌HSZ6720GJ客车（车辆发动机号码、车架号码详见本判决书）给被告衡山中客汽车销售有限公司；三、被告衡山中客汽车销售有限公司退还给原告广西灵山县星源交通运输有限公司购车货款337.589万元并支付相应利息(利息计算：1、以本金289.5万元为基数，从2013年12月27日起计至还清款项之日止；2、以本金1.5万元为基数，从2015年4月20日起计至还清款项之日止；3、以本金46.589万元为基数，从2017年12月14日起计至还清款项之日止。以上利息计算均按年利率6%进行计算）。”中客公司不服提起上诉，2019年4月23日，广西壮族自治区钦州市中级人民法院作出(2019)桂07民终227号民事判决书，判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决于2019年5月5日生效后，星源公司于2019年5月20日申请执行，同日广西壮族自治区灵山县人民法院立案执行。2019年8月2日，广西壮族自治区灵山县人民法院作出（2019）桂0721执516号之二执行裁定，裁定扣划中客公司在中国银行股份有限公司衡山支行账号为58961218622账户的存款60000元，并于2019年8月2日实际扣划60000元。衡山法院认为，首先，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中广西壮族自治区灵山县人民法院作出的（2018）桂0721民初841号民事判决书已经生效，判决确定的债务本金金额为337.598万元，该生效判决确定中客公司所负债务的标的物均系金钱，种类、品质与（2015）山民二初字第4号民事判决确定星源公司所负债务种类、品质相同，依法可以进行抵销。另因（2015）山民二初字第4号民事判决确定异议人阮小顺、范霖承担的只是连带清偿责任，星源公司进行债务抵销后，其应承担的债务自然消灭。其次，该院于2015年5月27日执行到位14900元（含执行费400元），于2017年12月14日执行到位465890元（含执行费6888元），于2018年10月19日执行到位150000元（自动履行），于2018年10月28日执行到位50000元（自动履行），于2019年3月15日执行到位445698元（含执行费6585元），于2019年4月18日执行到位2017853元（含执行费22578元）。根据本院（2015）山民二初字第4号民事判决及本院已经执行到位的金额，计算至异议人提出抵销申请之日（2019年12月5日）止，中客公司对星源公司享有的债权金额为：本金487110元，逾期违约金6115239.70元、受理费38148元、保全费5000元、加倍迟延利息874509.07元,合计7520006.77元。根据（2018）桂0721民初841号民事判决及该判决已经执行到位的6万元，计算至异议人提出抵销申请之日（2019年12月5日）止，星源公司对中客公司享有的债权金额为：债权本金3315890元、利息1106094.60元、受理费87546元、鉴定费230000元、加倍迟延利息119238.27元，合计4858768.87元。故计算至2019年12月5日止，星源公司与中客公司的享有的债权相互抵销后，（2015）山民二初字第4号民事判决尚未执行的金额为2661237.90元。再次，该院冻结星源公司公交补贴4300000元，实际执行2017853元，剩余未执行到位2282147元并未超出应执行的金额2661237.90元；冻结阮小顺、范霖在星源公司的股权，范霖在广西南宁宾阳县五星出租汽车有限责任公司的股权，阮小顺、范霖在广西德保大顺出租车有限公司的股权，因冻结到期已自动解除冻结；查封范霖所有坐落于广西南宁市兴宁区秀厢大道103号澳华花园23号楼2单元501号的房产，尚处于处置阶段，其价值及能否处置成功尚未可知；查封的阮小顺牌号为桂AT7201酷威小客车，并未实际控制。故截止2019年12月5日，该院对异议人星源公司、范霖、阮小顺查控的财产中，除不动产外，查控的其他的财产价值均远低于尚未执行的金额2661237.90元。综上，异议人星源公司、范霖、阮小顺请求抵销债务4858768.87元，该院予以支持；三异议人要求对已经自动解除冻结、查封的财产解除冻结、查封措施，缺乏事实依据，不予支持；三异议人请求对正在执行中的财产终结执行，缺乏法律依据，不予支持；中客公司尚余债权金额2661237.90元，应当继续执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定：将该院（2017）湘0423执恢86号执行一案的剩余执行标的变更为2661237.90元；驳回广西灵山县星源交通运输有限公司、阮小顺、范霖的其他异议请求。星源公司、阮小顺、范霖向本院申请复议称，一、本案未依法送达，判决利息违反法律规定，故执行法院依据该判决执行存在违法性。二、广西灵山县人民法院(2018)桂0721民初841号民事判决及广西钦州市中级人民法院(2019)桂07民终227号民事判决判令中客公司应退还全部货款及利息给复议申请人，该案与本案即衡山法院(2015)山民二初字第4号民事判决根本不存在债务抵销，故衡山法院27号执行裁定认定事实和适用法律错误。经审查查明，衡山法院27号执行裁定对于本案执行过程认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，关于广西灵山县人民法院(2018)桂0721民初841号民事判决及广西钦州市中级人民法院(2019)桂07民终227号民事判决与衡山法院(2015)山民二初字第4号民事判决能否实行债务抵销问题。本案执行依据即衡山法院(2015)山民二初字第4号民事判决认定中客公司与星源公司2013年9月28日签订的《销售合同》有效，判令被执行人即复议申请人支付剩余货款359.5万元并承担违约利息；广西法院则判决解除中客公司与星源公司2013年9月28日签订的《销售合同》，被执行人星源公司向申请执行人中客公司返还车辆，中客公司向星源公司返还已付货款并支付资金占用利息。该两案实际是不同法院对相同当事人之间的同一争议作出的相互冲突的判决，不存在所谓的债务抵销，实际上无法执行，故衡山法院作出两案债务抵销的执行裁定于法无据。出现这种情况要么通过审判监督程序使两个裁判消除冲突，要么由两个作出不同判决的法院逐级请示到双方共同上级法院处理，总之目前不宜执行。至于复议申请人提出的未依法送达、利息计算违反法律规定等问题，属于对生效判决不服，应通过审判监督程序处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(二)项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡山县人民法院（2020）湘0423执异27号执行裁定。二、中止对湖南省衡山县人民法院(2015)山民二初字第4号民事判决的执行。本裁定为终审裁定。审判长 尹 驰审判员 杨丹慧审判员 高 斌二〇二〇年六月四日书记员 王 杰            校对责任人：杨丹慧                 打印责任人：王  杰      附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（二）异议裁定认定基本事实错误，适用法律错误的，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；……