辽宁省东港市人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0681行初13号原告：赵宪东，男，1978年6月8日出生，汉族，无业，户籍地东港市，现住东港市。委托代理人：张华，女，1976年10月5日，汉族，无业，户籍地东港市，现住址同上。被告：东港市公安局。住所地：东港市新城区振兴街193号。负责人：隋玉国，系局长。委托代理人：于水家，系东港市公安局法制大队教导员。委托代理人：杨鹏飞，系东港市公安局长山公安派出所民警。被告：丹东市公安局。住所地：丹东市振兴区江城大街15号。负责人：孟炜，系局长。委托代理人：高超，系该局法制支队民警。原告赵宪东诉被告东港市公安局、丹东市公安局不服治安管理行政处罚决定、行政复议决定一案，于2020年3月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，分别于2020年3月10日、3月12日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告赵宪东及委托代理人张华,被告东港市公安局的委托代理人于水家、杨鹏飞，被告丹东市公安局的委托代理人高超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年11月4日，被告东港市公安局作出丹公东（治）行罚决字[2019]第1563号行政处罚决定书。查明赵宪东于2019年9月16日至2019年10月31日期间，因对新城街道办事处已经告知其妻子张华信访案件评议结果不满意，多次到北京国家信访局越级、重复上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，决定给予赵宪东拘留十日的行政处罚。后原告赵宪东对该行政处罚决定不服，于2019年12月20日向被告丹东市公安局申请复议，被告丹东市公安局于2020年2月19日作出丹公复决字[2020]6号行政复议决定书，决定维持东港市公安局作出的上述行政处罚决定。原告赵宪东诉称，2017年至2019年11月间，原告因妻子张华工作安置问题没有解决，张华本人身体状况不佳，经张华委托授权并按照国家有关信访条例规定逐级上访反映问题。东港市新城区街道办事处作出答复后，原告不服到东港市人民政府、丹东市人民政府上访，又向辽宁省人民政府邮寄上访挂号信，均被告知不予受理。2019年初，原告到国家信访局上访，国家信访局审查了原告的上访材料后，认定原告符合逐级上访条件故依法受理并接待了原告的上访。同时告知原告上访所反映的问题将逐级转到地方政府，国家信访局会督促地方政府在2个月内予以解决，并将结果反馈回国家信访局。但东港市人民政府及新城区街道办事处在未能解决上访问题的情况下，仍然以虚假方式上报国家信访局已经解决完毕，故原告于2019年10月末再次到国家信访局反映相关问题，国家信访局工作人员接待了原告并告知原告重新挂网督办此事。2019年11月4日，被告以原告多次到北京重复上访属寻衅滋事违法行为作出涉案处罚决定，给予原告拘留10日。拘留期满后原告向丹东市公安局申请复议，丹东市公安局维持涉案处罚决定。原告认为，二被告认定原告的寻衅滋事违法行为不存在也不成立，原告没有越级重复上访，故请求予以撤销。原告向本院提交了以下证据：1、东港市新城街道办事处新城信发[2017]11号《关于张华反映毕业生分配问题的答复意见》；2、东港市人民政府（2017）东政信复（查）字第1号《信访（复查）事项不予受理告知书》；3、丹东市人民政府（2017）丹政信复（核）第（1）号《信访事项复核意见书》。证明：原告是正常逐级上访，并没有越级上访，而且我们提出的信访事宜国家信访局是支持的，且有批示怎样去解决问题。被告东港市公安局辩称，原告于2019年9月16日至2019年10月31日期间，因对新城街道办事处已经告知其妻子张华信访案件评议结果不满意，多次到北京国家信访局越级、重复上访。被告受理此案后，指派民警董玉杰、杨鹏飞等人进行调查取证。经查证：赵宪东涉嫌寻衅滋事违法事实清楚，有本人陈述、于天锡等人证言及信访部门登记信息材料等证据为证。被告根据调查后的事实和证据，将对原告拟作出行政处罚的事实、理由、依据向本人进行了告知，并告知其有陈述和申辩的权利，原告当场未提出陈述意见，并拒绝在告知笔录上签字。处罚决定已向原告进行了送达并已执行，整个调查过程符合法定程序。综上，被告东港市公安局对原告作出的涉案行政处罚决定符合法律规定，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告东港市公安局向本院提交了以下证据：1、被告东港市公安局于2019年11月4日对赵宪东所作的询问笔录（共三份）。证明：原告有寻衅滋事的违法行为，关于对原告三次询问情况，被告东港市公安局有全程录像，如果法庭需要，被告东港市公安局可以庭后向法庭提供。2、被告东港市公安局于2019年11月2日对于天锡所作的询问笔录；3、被告东港市公安局于2019年11月1日对许真所作的询问笔录；4、被告东港市公安局于2019年11月4日对王卫东所作的询问笔录;5、被告东港市公安局于2019年11月3日对时新成所作的询问笔录。以上证据证明：原告有寻衅滋事的违法行为。6、信访事项基本情况表（共计七份）。该情况表是由东港市人民政府信访局于2019年11月4日向被告东港市公安局提供的原告到国家信访局上访登记情况。证明：原告的上访行为被国家信访局认定为越级访，不予受理，故原告有寻衅滋事的违法行为。7、东港市新城街道办事处新城信发[2019]12号《处理决定书》；8、张华信访事项公开评议会议记录；9、张华信访事项评议认定结论书；10、张华信访案件评议结果告知书；11、关于张华同志参加社会养老保险的情况说明；12、关于对张华土地补偿的情况说明六份。以上证据证明原告到国家信访局上访诉求已进入信访案件终结，其以相同理由又到国家信访局重复上访，原告有寻衅滋事的违法行为。13、受案登记表；14、传唤证；15、询问笔录；16、通（告）知记录；17、告知笔录；18、公安行政案件审批表；19、行政处罚决定书；20、送达回执。证明：被告东港市公安局作出涉案处罚决定程序合法。被告丹东市公安局辩称，被告丹东市公安局经复议审查认为，被告东港市公安局作出的涉案行政处罚决定认定原告寻衅滋事的违法事实成立，证据确实充分，适用法律正确，处罚适当，符合法定程序。故依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定作出涉案行政复议决定书，维持东港市公安局作出的丹公东（治）行罚决字[2019]第1563号行政处罚决定。综上，被告丹东市公安局作出的涉案行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告丹东市公安局向本院提交了以下证据：1、复议申请书；2、赵宪东身份证复印件；3、原处罚决定书；4、复议案件受理登记表；5、提交行政复议答复通知书；6、行政复议答复书；7、行政复议案件结案审批表；8、行政复议决定书；9、送达回执。证明：被告丹东市公安局作出的行政复议决定书程序合法。经庭审质证，原告对被告东港市公安局提供的1-5、7-20号证据的真实性均没有异议。对1号证据的质证意见是，第一份询问笔录是我真实意思表达，第二份和第三份是在被告东港市公安局工作人员的辱骂、殴打和威胁的情况下形成的，我是依据信访条例正常上访，张华的事并没有解决，且于天锡对我传达时也明确说明问题没有解决。评议结果也不是想解决张华的问题，而是围绕着张华是否应该分配的问题，没有真正为老百姓解决问题，所以我们拒绝，其结果是决定着我们是否上访，依据《国家信访条例》规定，是允许公民上访的。对2号证据的质证意见是，新城街道告诉我评议结果的场合不正规，当时于天锡电话通知说没有进展也没有解决，笔录所述对我的解决方法我并不知道，土地补偿问题我们在9月16日之前就知道了。被告东港市公安局提出我多次上访，其实我每次去反映的是不同的问题，包括他们违法违规和我遭受不同待遇等问题，在被告东港市公安局对我询问时我也说过，但他们没有记录。对3号证据的质证意见是，我同许真见过几面，许真的笔录内容并不是解决问题，而是一个圈套。对4号证据的质证意见是，王卫东所述内容不属实，我也不认识王卫东，就算我多次到国家信访局，国家信访局也没有说我是越级上访，我对信访登记表表示怀疑。对5号证据的质证意见是，我接触过几次时新成，是东港市信访局副局长，2019年9月16日我在北京上访时，时局长给我看解决意见称可以回来商量，他的职能是解决信访问题，但是没有解决，而是带有其他目的。对7-12号证据的质证意见是，上述这些材料我以前没有收到，于天锡只是口头告诉我了，张华的问题我们是很早以前就上访，一直拖到现在也没有解决。对13-20号证据的质证意见是，我当时没有接到传唤证和告知笔录。原告对被告东港市公安局提供的6号证据的真实性不予认可，认为原告到国家信访局上访，国家信访局工作人员没有告诉原告是越级上访，且原告每次去的时候是因为时限没到，没有重复上访，国家信访局也没有人告知我属越级上访。被告丹东市公安局对被告东港市公安局提供证据的真实性均没有异议。对6号证据的质证意见是，从东港市信访局提供的国家信访系统下载打印的信访事项登记表，内容已经完全能够反映出原告七次到国家信访局上访的全部情况，原告向法庭陈述的事实完全不符，现有证据完全能够证明原告具有寻衅滋事的违法行为。原告及被告东港市公安局对被告丹东市公安局提供证据的真实性均没有异议。被告东港市公安局对原告提供证据的真实性不予确认，上述证据与原告到国家信访局上访事由没有必然联系。丹东市公安局对原告提供证据的质证意见同被告东港市公安局，公安机关对原告进行治安管理处罚，所认定的事实在原处罚决定和行政复议决定中已经充分表述了，简单说就是原告多次反复到国家信访局进行登记上访的行为，属于《治安管理处罚法》中所规定的寻衅滋事违法行为。本院对上述证据认证如下，各方当事人对相对方提供证据不持异议的部分，本院予以采信。原告对被告东港市公安局提供的6号证据的真实性不予认可，该证据是东港市信访局自国家信访系统下载打印的信访事项登记表提供给被告东港市公安局的，登记表来源合法，内容摘自国家信访系统具有客观性，无篡改、伪造的证据证明，故予以采信。经审理查明，2019年11月4日，被告东港市公安局作出丹公东（治）行罚决字[2019]第1563号行政处罚决定书。查明赵宪东于2019年9月16日至2019年10月31日期间，因对新城街道办事处已经告知其妻子张华信访案件评议结果不满意，多次到北京国家信访局越级、重复上访。被告东港市公安局立案展开调查，作出涉案行政处罚决定，决定给予赵宪东行政拘留十日的行政处罚。原告不服申请复议，丹东市公安局于2020年2月19日作出丹公复决字[2020]6号行政复议决定书，维持了该处罚决定。原告仍不服，遂于2020年3月10日向本院提起本次行政诉讼。本院认为，被告东港市公安局作为公安机关，对违反治安管理的违法行为作出行政处罚以及被告丹东市公安局作为东港市公安局上级主管机关，依原告的复议申请所作的复议决定有职权依据。原告赵宪东因对东港市新城街道办事处告知其妻子张华工作安排问题的结果不满意，自2019年9月16日至2019年10月31日间，七次到北京国家信访局重复上访，该事实有新城街道办事处的工作人员，东港市信访办的工作人员，国家信访局的信访登记表予以证明。此不听劝阻的上访行为，干扰了各级部门的正常办公秩序，扰乱了公共秩序，已构成寻衅滋事的行为。综上，被告东港市公安局、丹东市公安局作出的行政处罚决定、行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵宪东的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  郭景强人民陪审员  方林浩人民陪审员  姚增旺二〇二〇年六月一日书 记 员  潘晓伟