山西省吕梁市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2020）晋11刑终160号原公诉机关山西省柳林县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司。系肇事车×××号半挂牵引车的交强险和商业三者险保险人。法定代表人张×。诉讼代理人冯×。原审附带民事诉讼原告人李×1，出生于山西省柳林县，住柳林县。原审附带民事诉讼原告人任×，出生于山西省柳林县，住柳林县。原审被告人杨×，出生于山西省吕梁市，住吕梁市。原审附带民事诉讼被告人中阳三菱物流有限公司。系肇事车×××号半挂牵引车所有人。法定代表人王×，系该公司董事长。山西省柳林县人民法院审理山西省柳林县人民检察院指控原审被告人杨×犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人李×1、任×提起附带民事诉讼一案，于二〇一九年十二月三十一日作出（2019）晋1125刑初122号刑事附带民事判决。原公诉机关山西省柳林县人民检察院不抗诉，原审被告人杨×不上诉，本案刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司对本案附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、听取上诉人的诉讼代理人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2019年7月27日7时许，被告人杨×驾驶车牌号为×××、×××北奔重型半挂牵引车，拉着铁粉从吕梁市岚县太钢球团厂出发去往中阳县钢厂。同日13时53分许，杨×驾车行驶至××县段，并由209国道非机动车道向307国道线750KM+100M路段变更车道过程中，正遇被害人李×2驾驶赛克牌二轮电动摩托车由307国道线向209国道线变更车道，由此二车发生碰撞，杨×所驾货车将被害人李×2连人带车拖行一段距离，致使电动摩托车挫划路面，后货车驶过减速带时，因车辆颠簸，先后与被害人及摩托车分离，并将被害人碾压致死，摩托车压损。后杨×继续驾车行驶，并逃逸现场。经事故认定，杨×承担本起事故的全部责任，李×2无责任。另认定，肇事车×××、×××北奔重型半挂牵引车所有人为附带民事诉讼被告人中阳三菱物流有限公司。事故发生时，被告人杨×受雇中阳三菱物流有限公司。肇事车在中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司先后投保交强险和商业第三者险，被保险人为中阳三菱物流有限公司。强制保险期限自2019年2月28日至2020年2月28日止，保险金额为12.2万元。商业第三者责任保险期限自2019年3月1日至2020年2月29日止，保险金额为100万元。事故发生在保险期内。被害人李×2出生于2004年5月27日，系附带民事诉讼原告人李×1、任×之女。事故发生时，被害人一家居住于××县。2019年9月19日，杨×的家属通过中阳三菱物流有限公司支付被害人家属3万元。同年12月2日，杨×的朋友代为与附带民事诉讼原告人达成调解协议，由杨×再补偿附带民事诉讼原告人经济损失14万元，先后共计17万元，附带民事诉讼原告人出具谅解书，请求对杨×从轻判处。原判决认定上述附带民事部分的事实，有经一审庭审举证、质证的各附带民事诉讼原告人的户口簿、被害人李×2死亡注销户口证明、道路交通事故认定书、驾驶人及肇事车信息查询结果单、行驶证、保险单、调解协议、收条、谅解书等证据予以证实。原判决认为，由于被告人杨×的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人提出要求附带民事诉讼被告人赔偿其死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、处理事故的误工费50000元、交通费30000元、食宿费30000元、精神抚慰金70000等各项经济损失共计834534.5元的诉讼请求中，对关于死亡赔偿金、丧葬费的请求，应予支持；关于误工费、食宿费、交通费的请求，因未提供相关证据，但因处理事故必然产生一定费用，根据职业酌情支持误工费为6607元、食宿费为2000元、交通费为2000元；关于精神损失费的请求，不属于附带民事诉讼的范畴，不予支持。被告人杨×受雇附带民事诉讼被告人中阳三菱物流有限公司，并在从事雇佣活动中致人死亡，中阳三菱物流有限公司应当依法承担赔偿责任。同时因肇事车在附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司投保交强险和商业第三者责任保险，且事故发生在保险期内，现附带民事诉讼原告人提出经济损失赔偿请求，该损失依法应由中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内直接赔偿，不足部分则由中阳三菱物流有限公司赔偿。被告人杨×的逃逸行为仅属于加重保险赔偿责任的情节，并非保险公司应否免除保险责任的事由，且保险公司依据的机动车综合商业保险免责事项说明书系免除保险人责任的格式条款，在案件证据中，保险公司没有提供在签订合同时将该说明书交付投保人，并就特别约定的免责条款向保险人以书面或口头形式予以明确提示说明的证据，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，上述免责条款无效，中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司应按照保险合同的约定承担赔偿责任。综上，原判决依照相关法律规定，除依法对被告人杨×以犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年的刑罚外，同时判令附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司于判决生效后十五日内支付附带民事诉讼原告人李×1、任×死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、处理事故的误工费6607元、交通费2000元、食宿费2000元，共计665141.5元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司及其诉讼代理人所提主要上诉及代理意见是，原审被告人杨×驾车发生交通事故后驾车逃逸，符合商业三者险保险免责的情形，且该公司已对保险免责条款尽到了明确提示说明义务，故该公司在商业三者险责任范围内不应承担赔偿责任。经审理查明，原判决认定因原审被告人杨×交通肇事的犯罪行为，使原审附带民事诉讼原告人李×1、任×遭受物质损失665141.5元的事实清楚，所采信的证据已经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实。二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司及其诉讼代理人均未提供新的证据，本院对原判决认定本案附带民事部分的事实和所采信的证据均予以确认。本院认为，原判决认定附带民事部分事实清楚，适用法律正确，判决赔偿物质损失适当。但存在将当事人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司写成中国人民财产保险股份有限公司中阳县支公司的笔误情形，予以补正。关于上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司及其诉讼代理人所提该公司在商业三者险责任范围内不应承担赔偿责任的上诉及代理意见。经查，该上诉及代理意见所依据的保险条款属免除上诉人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司赔偿责任的格式条款，但在案相关保险凭证证据中仅有肇事车半挂牵引车商业三者险的保险单，不能证明在签订保险合同时，上诉人确实履行了将上述商业保险条款文件交付给投保人，并就特别约定的免责条款向投保人以书面或口头形式予以明确提示说明的义务。为此，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，上述免责条款不产生效力，上诉人应按照保险合同的约定在商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任。故该上诉及代理意见均不能成立，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百一十三条、第三百一十四条第一款的规定，裁定如下：驳回上诉，维持山西省柳林县人民法院（2019）晋1125刑初122号刑事附带民事判决的第二、三项，即附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司中阳支公司于判决生效后十五日内支付附带民事诉讼原告人李×1、任×死亡赔偿金620700元、丧葬费33834.5元、处理事故的误工费6607元、交通费2000元、食宿费2000元，共计665141.5元；驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。本裁定为终审裁定。审判长 薛全平审判员 张少军审判员 米守福 二〇二〇年六月二日书记员 李 莹