内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事裁定书（2020）内22民终471号上诉人（原审原告）：玉荣，女，1967年4月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。上诉人（原审原告）：王玉财，男，1994年7月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：陈那木拉，男，1968年2月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：托雅，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人玉荣、王玉财因与被上诉人陈那木拉买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初7426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉荣、王玉财上诉请求：撤销一审判决，判令上诉人与被上诉人之间不存在房屋买卖合同关系。事实和理由：1995年，扎赉特旗宝力根花苏木政府批准了农村宅基地一处，用于玉荣家自建房屋。2000年11月19日，扎赉特旗人民政府为该宅基地核发了蒙XXXX号房屋所有权证，房屋测绘面积58平方米。2002年玉荣和丈夫王格日勒图（已去世）外出打工，房屋由陈那木拉管理使用。2010年，玉荣和丈夫回到宝力根花苏木得知陈那木拉已经将属于玉荣的蒙XXXX号房屋以购买为由拆除又建起一户新房，并由政府职能部门核发了房产证，玉荣得知后，依法提起行政诉讼，要求对同一地块存在两个房产证进行确权，经扎赉特旗人民法院一审裁决和兴安盟中级人民法院（2013）兴中法行终字第00006号行政裁定书指定扎旗人民法院继续审理，扎旗人民法院（2012）扎行初字第8号行政裁定书，认为：玉荣称因外出打工将其房屋交给第三人陈那木拉暂时管理，并没有将房屋出卖给第三人陈那木拉。而陈那木拉述称，已于2004年初，玉荣及丈夫王格日勒图已将该房屋以16000元的价格出卖，并将原房屋位置重建120平方米砖混结构的房屋。本案中须经过民事诉讼确认玉荣及丈夫王格日勒图和第三人陈那木拉是否存在房屋买卖关系，来确认原房屋的所有权。在没有确认原房屋所有权前，本案应中止诉讼。玉荣在扎赉特旗人民法院已经提起民事赔偿诉讼，该案经一审判决后，上诉到兴安盟中级人民法院，兴安盟中级人民法院告知当事人：针对登记到玉荣一方的蒙XXXX号的房屋是否卖给陈那木拉，提起诉讼,玉荣当庭表示将对陈那木拉提起诉讼，兴安盟中级人民法院审理的民事赔偿诉讼中止。现玉荣依法对陈那木拉提起民事诉讼。玉荣在一审法院起诉是基于扎赉特旗行政裁定书所指定的范围来确定原来的房屋是不是卖给陈那木拉，按照我国民事诉讼法不告不理原则，一审法院判决并非审理玉荣诉请，属于认定事实不清，适用法律错误，故上诉至二审法院。陈那木拉辩称，玉荣的丈夫王格日勒图于2004年将宅基地出售给陈那木拉，一审时有证人黄某等出庭作证可以证实。当时出售的是宅基地，出售时上面的房屋已灭失。陈那木拉已经在诉争宅基地上新建房屋，且取得了房照。上诉人玉荣现在也已经取得新的宅基地和房屋。玉荣也没有证据证明其将房屋交给陈那木拉管理，且在派出所处理此事时出尔反尔。在几次诉讼中，玉荣为了实现自己的诉求有选择性的作虚假陈述，滥用诉讼权利。陈那木拉购买的是宅基地，村里有人可以证明。玉荣、王玉财向一审法院诉讼请求：判令确认玉荣和陈那木拉之间不存在房屋买卖合同关系，蒙XXXX号房屋归玉荣所有。一审法院认定事实：玉荣、王格日勒图夫妇与陈那木拉均系宝力根花苏木宝力根花嘎查村民。玉荣和王格日勒图夫妇在宝力根花苏木宝力根花嘎查原有平房一栋。2000年11月19日，扎赉特旗人民政府向王格日勒图发放了房权证号为蒙XXXX号村镇房屋所有权证一份。该房屋所有权证中载明房屋建筑面积为58平方米，房屋间数为3间，房屋结构为砖木，建房时间为1992年。2004年，陈那木拉在诉争宅基地处重新建造了平房一栋，未做房屋灭籍处理。2004年8月5日，扎赉特旗人民政府向陈那木拉发放了房权证号为×XXXX号村镇房屋所有权证一份。该房屋所有权证中载明房屋建筑面积为120平方米，房屋间数为3间，房屋结构为砖混，建房时间为2004年5月，使用土地面积为120平方米，土地使用证号为6050101214。2012年6月23日，玉荣和陈那木拉因房屋权属发生争执，扎赉特旗宝力根花派出所民警介入调查并对玉荣、陈那木拉及陈那木拉的妻子杨金莲进行了询问。在公安机关询问笔录中，玉荣陈述其在2005年拿出40000元由陈那木拉帮助其家翻建了本案诉争房屋。2012年7月19日，玉荣对扎赉特旗人民政府、扎赉特旗建设局、陈那木拉提起行政诉讼，请求判令撤销扎赉特旗人民政府对陈那木拉颁发的房权证号为×XXXX号村镇房屋所有权证。扎赉特旗人民法院作出（2012）扎行初字8号行政裁定书，裁定驳回玉荣的起诉。玉荣不服该裁定上诉于兴安盟中级人民法院，兴安盟中级人民法院作出（2013）兴中法行终字第00006号行政裁定书，裁定本案由扎赉特旗人民法院继续审理。理由为在原房权证未被撤销、注销的情况下，扎赉特旗人民政府在同一地段为陈那木拉颁发了房屋所有权证而引发的争议，原审法院裁定驳回起诉不当。2014年7月18日，扎赉特旗人民法院继续审理该案后作出（2012）扎行初字第8号行政裁定书一份，裁定该案中止诉讼。中止理由为需先经民事诉讼确认房屋所有权。玉荣与王格日勒图遂提起民事诉讼。庭审中，玉荣与王格日勒图陈述其二人在本案诉争房屋的建造中并未投资。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中玉荣、王玉财认为，玉荣和陈那木拉不存在房屋买卖关系，玉荣、王玉财所需提举证据证明其与陈那木拉不存在房屋买卖关系，方能维护物权利益。为此，玉荣、王玉财提举房权证号为蒙XXXX号房屋所有权证予以证明，并诉称：2002年玉荣和丈夫王格日勒图（已去世）外出打工，房屋由陈那木拉管理使用。而在公安机关询问笔录中玉荣陈述其在2005年拿出40000元由陈那木拉帮助其家翻建了本案诉争房屋；玉荣、王玉财又在庭审中陈述其二人在建造该案诉争房屋时并未投资，玉荣前后陈述相互矛盾。结合陈那木拉的庭审陈述以及两份房屋平面图，可以确定房权证号为蒙XXXX号房屋所有权证中所记载的三间砖木结构的房屋已灭失。现房权证号为×XXXX号房屋所有权证中所记载的三间砖混结构的房屋应系陈那木拉所建造。我国物权法第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，房屋所有权可以原始取得的方式取得，即建造房屋属于取得权利的事实行为。房屋建好后，建造人亦因此取得房屋所有权。房屋一经拆除，标的物归于消灭，物权也随之消灭。本案中，房权证号为蒙XXXX号房屋所有权证中记载的三间砖木结构的房屋早已不存在，该房屋的所有权也随之消灭。同时，因玉荣、王玉财在本庭陈述与公安机关的询问笔录，其他庭审中的陈述相互矛盾以及向本庭提交的证据只能证明1995年6月1日，原扎赉特旗宝力根花苏木人民政府向王格日勒图发放了4号农民建房准建通知书及0072号宅基证各一份。该通知书及宅基证中载明建房时间为1995年6月，房间数2间，建筑面积和宅基地面积为20平方米。而不能证明玉荣、王玉财与陈那木拉不存在房屋买卖合同关系。且蒙XXXX号房屋已灭失。作为负有举证责任的当事人应承担不利后果，其诉讼请求本院难以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：“驳回原告玉荣、王玉财的诉讼请求。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告玉荣、王玉财负担。”二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百五十三条规定，“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《土地管理法》第十四条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”本案中，双方当事人因宅基地使用权发生争议，故本案的本质系土地权属纠纷。根据我国法律规定，对待该类纠纷，应先交由人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2019）内2223民初7426号民事判决；二、驳回上诉人玉荣、王玉财的起诉。一审案件受理费1150元，退还上诉人玉荣、王玉财；上诉人玉荣、王玉财预交的二审案件受理费2300元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 云 峰审判员 王晓梅审判员 苗世英 二○二○年六月十五日书记员 高欣然