河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1820号 上诉人（原审被告）：王宝，男，1979年1月5日生，汉族，住辽宁省昌图县。 委托代理人：董新，天津行通（唐山）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山市曹妃甸区第六农场，地址河北省唐山市曹妃甸区第六农场。 法定代表人：戴文杰，该农场行政负责人。 委托代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。 上诉人王宝因与被上诉人唐山市曹妃甸区第六农场农业承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2019）冀0209民初3323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王宝上诉请求：1.依法撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.依法判令被上诉人赔偿上诉人经济损失70000元、返还土地保证金37068元、返还承包土地差额66722.4元，共计173790.4元。3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.2018年被上诉人应涉案土地对外招投标，上诉人中标后，于2018年6月完成对土地的整改、备好种子后开始进行水稻耕种时才发现，被上诉人土地中的水井、水泵完全达不到使用条件。根据合同约定承包期内水井、水泵归承包方使用，由此可以看出，被上诉人提供的水井、水泵应该是正常可以使用的，然而事实却是被上诉人提供的水井、水泵根本上无法使用、且被上诉人拒不对水井、水泵整改，被上诉人的违约行为导致合同的根本目的无法实现，上诉人只得向被上诉人发送解除合同的函件要求解除合同，被上诉人未在法定期间内提出异议，合同已经因被上诉人违约而解除了。2.本案中，土地价格下跌完全是因为被上诉人自己本身的问题导致，因为水井、水泵不能使用，那么水井、水泵自然带来的收益也不可能存在，发包价格的下降是被上诉人自己的过错，与上诉人无关。3.根据合同法第九十四条（三)项、九十六条、一百零七条、一百一十三条之规定，被上诉人提供的水井、水泵无法正常使用，已构成了根本性违约。被上诉人作为违约方却向守约方要求赔偿损失无事实和法律依据，一审法院所依据的条款是在上诉人违约的情况下才可以使用的，本案上诉人不存在任何违约行为，反而，上诉人可以要求被上诉人因违约承担赔偿相应损失和返还土地保证金。 唐山市曹妃甸区第六农场答辩称，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。一、上诉人与答辩人签订的为期两年的国有农业资源承包合同书，能够证明双方存在农业合同关系，承包合同是当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同双方均应自觉遵守并全面履行合同义务，同时也是认定本案要事实的重要依据。二、本案的发生是因上诉人拒绝交纳2019年度承包费，并提出了不再继续履行2019年度承包合同，显然构成违约，上诉人虽然提出了承包土地上的水井存在供水不足的理由，但该理由不成立，根据合同约定，上诉人对合同标的的基本情况在签订合同时已经全面了解，上诉人承担水井、水泵的维修义务及费用，涉案土地上的水井都是原土地承包者先后所打，并不是答辩认为发包土地而打的水井。三、因上诉人单方提出解除合同，双方经人民法院诉前调解，于2019年3月26日达成协议，双方解除合同，我方保留要求赔偿的权利，涉案土地经过招投标后，以每亩370元的价格发包给霍凤娇，承包费差价损失66722.4元。上诉人理应承担因解除合同给答辩人造成经济损失的违约责任。 唐山市曹妃甸区第六农场向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告损失66,722.40元；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年4月22日，王宝通过招投标方式承包了六农场曾三村办公室南农田370.68亩，并签订了国有农业资源承包合同书（2018），该合同约定土地承包单价为每亩550元，承包期限为两年，自2018年1月1日至2019年12月31日止。该合同第三条约定了资源承包费的交付时间，“乙方（王宝）应于本合同签订之日，交清当年的资源承包费和共同生产费。甲方收到款项后，开具当年资源承包费及共同生产费收款收据。2019年1月10日前交清当年承包费及共同生产费”。合同约定了双方的权利、义务，该合同第六条第2款约定“甲方对该区域耕地及生产设施以现状发包，现有生产条件不足部分由承包人自行解决”，该合同第六条第5款约定“承包期内水井、水泵归乙方使用。如果水井、水泵在使用过程中损坏由乙方承担维修费用”。该合同第七条第2款约定“在对方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定时，守约方有权解除本合同，也可以要求对方承担继续履行合同，否则，给对方造成损失的并负赔偿经济损失的责任”。合同履行过程中，王宝已交清2018年度的土地承包费用。2018年12月25日，王宝以承包土地的七眼机井无法正常使用为由向唐山市曹妃甸区第六农场申请提前解除合同。2019年1月22日，唐山市曹妃甸区第六农场向王宝发出限期交纳2019年资源承包费、共同生产费的通知，要求王宝于2019年1月30日前全部交清。经催缴后未果，唐山市曹妃甸区第六农场以王宝未按时缴纳2019年承包费构成违约为由诉至本院。经本院诉讼服务中心调解，原、被告于2019年3月26日达成协议，协议约定原、被告签订的农业承包合同解除，2019年涉案承包土地由唐山市曹妃甸区第六农场对外发包，保留向王宝主张因解除合同造成损失的权利，王宝亦保留向唐山市曹妃甸区第六农场主张因水井问题造成损失的权利，原、被告双方在协议书上签字确认，双方签字后生效。2019年4月6日，唐山市曹妃甸区第六农场通过招投标方式将土地发包给霍凤娇，并与霍凤娇签订了国有农业资源承包合同书（2019），合同约定土地承包单价为每亩370元。唐山市曹妃甸区第六农场重新发包后，承包费较前减少66,722.40元（180元/亩×370.68亩）。一审法院认为，本案唐山市曹妃甸区第六农场与王宝签订的《国有农业资源承包合同书（2018）》系双方真实意思表示，符合法律规定，本院认定合法有效，对双方都具有约束力。合同履行过程中，王宝未按时缴纳2019年土地承包费和共同生产费。经唐山市曹妃甸区第六农场催缴后，王宝仍不履行合同义务，应当承担违约责任。唐山市曹妃甸区第六农场为使涉案土地避免撂荒减少损失，在本院诉讼服务中心与王宝达成先行解除合同，重新招标对外发包涉案土地，应认定为原、被告为减少损失采取的补救措施，本院予以确认。因王宝2019年不履行合同的违约行为，致使唐山市曹妃甸区第六农场重新招标对外发包涉案土地，给唐山市曹妃甸区第六农场造成相应损失，王宝应当按照合同法第107条的规定承担赔偿损失的违约责任。综上，王宝不完全履行合同义务，给唐山市曹妃甸区第六农场造成损失66,722.40元（180元/亩×370.68亩）,应予赔偿。王宝主张的因机井无法正常使用致使合同目的无法实现造成损失的问题，王宝可以另案起诉，本案不予涉及。判决：被告王宝于本判决生效后十日内赔偿原告唐山市曹妃甸区第六农场损失66,722.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1468元，减半收取计734元，由被告王宝负担，判决生效后十日内交纳。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，上诉人王宝主张其是因为被上诉人唐山市曹妃甸区第六农场提供的水井、水泵无法达到种植水稻条件，而要求解除合同是符合合同约定的，但未提交充足证据予以证明，且双方在国有农业资源承包合同书中亦未约定承包的土地仅用于种植水稻，故上诉人的上诉主张理据不足，本院不予支持。根据当事人双方达成的协议均可另行主张各自的权利，因上诉人承包期间要求解除合同，致使被上诉人对涉案土地临时对外重新进行发包，由此造成的承包费减少的损失，应由被上诉人承担，故一审法院判决上诉人承担相应承包费减少的损失并无不当。因上诉人在一审时未反诉相应损失和返还土地保证金，故其在二审过程中诉请被上诉人应给付其相应损失和返还土地保证金本院不予审理，上诉人可另行主张。 综上所述，王宝的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1468元，由上诉人王宝负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二〇年六月十五日 书记员  付 瑞