辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终551号 上诉人（原审原告）：王成安，男，1944年2月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 委托诉讼代理人：王艳杰，女，1978年3月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：郑红芹，女，1950年7月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审被告）：双台子区房屋征收安置事务服务中心，住所地辽宁省盘锦市双台子区向阳街老盘山县政府大院。 法定代表人：刘广军，该中心主任。 原审被告：王飞，男，1977年10月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省盘山县。 上诉人王成安因与被上诉人双台子区房屋征收安置事务服务中心、原审被告王飞、房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初2293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人王成安的委托诉讼代理人郑红芹、王艳杰到庭参加了诉讼。被上诉人双台子区房屋征收安置事务服务中心、原审被告王飞经本院合法传唤未到庭、本案缺席审理，现已审理终结。 王成安二审上诉请求及理由：上诉请求：1．请求法院撤销盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初2293号民事判决并依法改判。2．由被上诉人盘锦市双台子区房屋征收安置事务服务中心（原盘锦市双台子区拆迀管理办公室）赔偿上诉人合法回迀楼。3．本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：被动迁所有权人是上诉人，这是不争的事实。被上诉人作为拆迀部门，在拆迀过程中未能做到与上诉人签订拆迀补偿协议，这是违规违法行为。上诉人王成安与王成国，及上诉人的代理人王瑞、王成国代理人王飞签订的家庭协议书，被上诉人没有做到认真核实情况，仔细阅读协议书内容，了解上诉人的意愿，被上诉人在未争得上诉人同意的情况下，把上诉人居住的民宅房屋，当做办公室一并归入到企业动迁中，并以货币补偿的形式私自与非产权人王飞签订了动迁协议，严重侵犯了上诉人的合法权益！上诉人于1985年9月10日在双台子区高家村购买住所及院落，其中房屋住所87多平，院落2000多平。1986年上诉人在院落新建厂房725.5平。由于家庭内部原因，上诉人曾将厂房及院落借给王成国及其子王飞一家居住。2010年被上诉人对高家村进行旧城区改造，上诉人的房屋及厂房均在整体拆迀范围内。2011年2月22日签订的家庭协议只是上诉人与王飞那时经营的所谓的理石厂为名下共同获取动迁资本的表示，并不表明上诉人同意将其原有居住房屋归入企业动迀并以货币补偿形式进行动迁。上诉人的意愿是将民宅与企业动迀区分开，上诉人的民宅以回迀楼形式进行回迀补偿，而厂房及设备是企业动迁。因为回迀楼是上诉人养老的唯一保障，上诉人必须得有地方居住。况且国家法律法规都有明文规定，动迁过程中，要保障产权所有人的居住条件。1．《中华人民共和国物权法》第42条，《城市房地产管理法》第6条，《房屋征收与补偿》第18条都规定，征收个人住宅的，应当维护被征收人的合法权益，还应当保障被征收人的居住条件。并且上诉人在协议书中也写明动迀中涉及具体相关事宜约定，需协商由上诉人处理，直至将动迀圆满完成。但被上诉人作为拆迁部门，并未依法依规进行合法动迀，跟上诉人沟通，深入了解情况，其行为结果严重侵犯和剥夺了上诉人合法应取得的回迁楼的权利。关于动迀，上诉人的委托人是王瑞，不是王飞，且在委托书中交代动迁相关协调办理由王瑞负责，以后事情由上诉人决定。委托书及动迁相关合法手续是动迀部门进行动迀的必要审查，然而被上诉人并没有做到认真仔细的核实调查，没有做到依法依规动迁。另外，被上诉人称上诉人将房屋以抵债的形式并入石材厂，这不是事实，是被上诉人的单方错误判断和臆想，没有法律依据。协议书表明只是和王飞合伙动迁，产权人还是上诉人王成安，被上诉人应该依法依规与上诉人进行动迀签订相关协议，然而被上诉人没有做到这些，其行为就是违法拆迁。因此被上诉人与王飞签订的货币补偿协议就是无效的。一审法院未做到公平公正来审理案件，只是根据被上诉人的答辩，站在被上诉人的角度判案，没有依法依规从上诉人的角度审案判案。因此一审判决认定事实不清，法律依据错误，判断错误。恳请二审法院依法查清事实，予以纠正，依法改判。 王成安一审诉称：1、确认被告双台子区房屋征收安置事务服务中心（原双台子区拆迁办）于2011年2月20日与王飞签订的《货币补偿协议》无效，房屋87平方米，价值17万元；2、被告赔偿原告合法回迁楼所。事实和理由：原告于1985年9月10日在双台子区高家村购买住所及院落，其中房屋住所87多平方米，院落2000多平方米。原告于1986年在院落新建厂房725.5平方米。2010年被告对高家村进行旧城区改造，原告房屋及厂房均在整体拆迁范围内。在2010年5月11日签订的家庭协议中，原告明确写明了要在保障原告取得回迁楼的情况下方可动迁。并且在委托书中也写明了动迁中涉及具体相关事宜约定，由原告处理，至将动迁圆满完成。然而在2011年2月20日，双台子区拆迁办与非产权人王飞签订了一份《货币补偿协议》，内容中把原告产权房屋当做办公室并入到其企业动迁中。这期间被告并未通知原告要签订协议及其签订的协议内容等事情，原告也从未同意将产权房屋归到企业动迁中。然而双台子区拆迁办却与王飞签订了货币补偿协议，这严重侵犯了原告的合法动迁权益，合法回迁房屋遭受损失。王飞是非产权人，既没有合法产权手续，又无委托书，双台子区拆迁办与其签订动迁协议，是违规行为，签订的协议是无效的。双台子区拆迁办没有做到认真核实情况，自行阅读家庭协议书中内容，了解原告动迁意愿。双台子区拆迁办没有做到这些，导致原告权益受损。原告诉至法院，请求法院依法判决。 王飞一审辩称：拆迁时王成安的土地使用证是假的，那块地并没有证件，房屋也没有房照，只有一个85年的航拍。因为没有证件且之前我大爷王成安欠我父亲王成国5万元钱，当年王成安还不上这笔钱，答应把房屋和地给我父亲。后来我就在这块地上开了一个厂子。因为房屋和土地没有证，当时拆迁时为了多得一些钱，就以厂子的名义与拆迁办签订的协议。王成安也知道这件事，也同意了，钱也分完了。因为这件事产生了很多次诉讼。我与拆迁办签订的协议是有效的，且因此我把自己的钱也分了一部分给王成安。我不同意确认拆迁协议无效。 盘锦市双台子区房屋征收安置事物服务中心一审辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，应予以驳回。理由如下：2010年双台子区房屋拆迁管理办公室对高家村进行旧城区改造过程中，原双台子区国立石材厂整体在拆迁范围内，经拆迁主管部门核查确认，双台子区国立石材厂为个体企业，经营人王飞，有办公室87.96平方米，厂房库房637.51平方米。均未办理产权登记。在进行产权调查中，石材厂经营人向拆迁主管部门提交王成安买房契约一份，证明厂区内三间砖石结构的房屋及耳房是原告王成安个人买的。但是王飞提交《协议书》一份，证明王成安个人所有的房屋为了还债已经并入石材厂。原告将买房契约、土地使用证交给石材厂经营人王飞，由王成安、王成国委托王飞、王瑞办理拆迁补偿，所取得拆迁补偿费在还清王成安债务后剩余的拆迁补偿费由代理人王瑞、王飞均分。双台子区拆迁管理办公室根据原告王成安与王成国的《协议书》中的约定，认定国立石材厂为被拆迁人，由该厂经营人王飞履行拆迁手续。2010年4月2日，双台子区房屋拆迁管理办公室委托辽宁金信资产评估事务所对被拆迁人的资产进行了评估，评定拆的建筑物总价为1063689元，机器设备及产品搬迁费总额为7050元。2011年2月20日，经双台子区拆迁管理办公室与被拆迁人王飞协商，双方签订《货币补偿协议》，由拆迁人一次性补偿被拆迁人拆迁补偿费1070739元。协议生效后，拆迁人于2011年4月14日将拆迁补偿费全部付给被拆迁人王飞。王飞收到拆迁补偿费后，由原告王成安及其子王瑞与王成国及其子王飞签订协议，商定剩余的拆迁补偿费92万元，王成安分得48万元，王成国分得44万元，拆迁补偿款已分配完结。在征地补偿款分配后，王成安提出王飞私匿15万元并已向法院起诉，法院依法驳回王成安的诉讼请求。上述事实说明，在被告对国立石材厂拆迁过程中，石材厂经营人王飞经财产共有人王成安、王成国通过《协议书》委托和授权王飞、王瑞决定拆迁补偿等事宜。被告方与王飞签订的《货币补偿协议》为双方的真实意思表示，协议合法有效。原告方因对石材厂拆迁补偿金分配产生纠纷，与被告方无关。原告要求确认《货币补偿协议》无效，没有事实根据和法律依据，应予以驳回。 一审法院审理查明：原告王成安曾用名程峯，与王瑞系父子关系，与王成国系兄弟关系。被告王飞系王成国之子。王成安于1985年从张德国处购买了位于盘锦市双台子区块土地。因王成安欠王成国欠款，便将该土地借与王飞经营盘锦市双台子区国立石材厂。后双台子区拆迁管理办公室将该土地列入拆迁范围。2010年5月11日王成安（甲方）与王成国（乙方）签订协议，约定动迁所得款项先于甲方还清债务（保证甲乙双方老人有居所），其中：王成安楼所归王艳敏、王艳杰拥有，剩余金额由甲乙双方代理人均分，原甲欠乙协议作废。王成安、王成国以及各自的代理人王瑞、王飞均在协议上签名确认。2011年2月20日，王飞以盘锦市双台子区国立石材厂的名义与双台子区拆迁管理办公室签订了动迁货币补偿协议，总计补偿金额为1070739元。后王飞告知王成安，动迁补偿款一共为107万元，其中15万元为厂区外仓库的动迁补偿款，王成安所有的土地及附属物一共得到补偿款92万元。2011年4月2日，王成安与王成国签订一份协议（见证人：戴某），约定92万元动迁补偿款王成安得48万元，王成国得44万元，双方之前签订的所有协议作废。后双方依据上述协议完成了拆迁款分割。因拆迁款分配问题，王成安、王成国、王瑞、王飞等人之间发生多起纠纷并分别提起诉讼，包括王成安前妻郑洪芹向王成安、王瑞以及王飞提起的离婚后财产纠纷诉讼，以及王成安、王瑞与王成国、王飞之间的不当得利纠纷诉讼。本院先后作出（2011）双民一初字第00356号、00406号民事判决书，盘锦市中级人民法院亦作出（2012）盘中民二终字第382号民事判决书，其中均确认了上述拆迁协议签订的过程以及拆迁款分割的事实。另查明，双台子区拆迁管理办公室现变更名称为双台子区房屋征收安置事务服务中心。 一审法院审理认为，双台子区拆迁办与王飞之间签订的货币补偿协议合法有效，双方之间的货币补偿协议已经全部履行完毕。王成安与王成国于2011年4月2日签订了最终的拆迁补偿款分割协议，并约定此前双方之间的所有协议作废，即王成安认可最后货币补偿的拆迁方式以及补偿款分割方案，同时双方也按照上述方案完成了所有款项交付。现王成安在领取了补偿款后，再次以被拆迁人的身份主张确认合同无效并要求房屋补偿，于法无据，不予支持。被告王飞经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出裁判。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，作出如下判决：驳回原告王成安的诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告王成安负担。 本案争议的焦点：被上诉人双台子区房屋征收安置事务服务中心与原审被告王飞签订的《货币补偿协议》是否有效。 围绕本案争议的问题，上诉人王成安的意见同其上诉意见。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，被上诉人双台子区房屋征收安置事务服务中心与原审被告王飞之间签订的《货币补偿协议》为双方当事人的真实意思表示，并不违反法律、法规的规定，应当有效。且双方之间所签订的《货币补偿协议》已经全部履行完毕。 上诉人王成安与案外人王成国于2011年4月2日签订的《协议》中明确约定“高家C538房屋以国立石材厂名义动迁，得动迁款92万，经协商付给王成安48万元，付给王成国44万元，此款分配双方永无争议。如动迁有异议或不透明情况，双方均有进一步申述的权利。款数打入双方账户后，双方原有的收条、协议全部作废，当场撕毁”。据此，依据该协议可以认定上诉人王成安认可最后货币补偿的拆迁方式及补偿款分割方案。且上诉人王成安与案外人王成国已按双方协议的约定完成了所有款项的交付。现上诉人王成安在领取了动迁补偿款后，再次以被拆迁人的身份请求确认被上诉人双台子区房屋征收安置事务服务中心与原审被告王飞之间签订的《货币补偿协议》无效，并要求房屋补偿，显系不当。 综上，一审判决并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3700元，由上诉人王成安负担。 本判决为终审判决。 审判长 费 旭 审判员 李宝明 审判员 孙继晨 二〇二〇年六月一日 书记员 于 畅