山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终864号 上诉人（原审原告）：马峰，男，1975年5月26日出生，汉族，居民，住吉林省通化县。 被上诉人（原审被告）：新泰市鸿泰人力资源服务有限公司，住所地：新泰市新甫街道公岭村环城南路西首。 法定代表人：陈名琴，经理。 委托诉讼代理人：张学安，新泰泉沟法律服务所法律工作者。 上诉人马峰因与被上诉人新泰市鸿泰人力资源服务有限公司（以下简称鸿泰公司）服务合同纠纷一案，不服山东省新泰市人民法院（2019）鲁0982民初4391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 马峰上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人9000.00X3=27000元；二、对被上诉人与王素梅伪造的外派劳务合同，承诺书，保证书予以撤销或确认无效;三、一、二审诉讼费由被上诉人承担。四、撤回原一审诉讼请求第一、四项。事实和理由：一、一审中被上诉人提交的合同、承诺书、保证书是被上诉人与合作方伪造的。事实是被上诉人以天津电建迪拜铆工招工获得上诉人钱款3000元以后，被上诉人方业务人安连霞以天津电建迪拜铆工工作签证办好了为由，通过支付宝收取上诉人6000元，安连霞通知上诉人把款交到陈名琴那里，可以证明安连霞系被上诉人员工，一审判决中认定安连霞曾经是被上诉人员工与事实相违背，被上诉人以避税为由未开票据。 被上诉人之后以天津电建迪拜铆工工作签证办好了为由叫上诉人到天津与被上诉人安排的人天津电建迪拜负责人王经理签的合同、承诺书，此过程被上诉人对上诉人进行了欺诈。后来王素梅敲诈上诉人两百元钱，被上诉人方派遣的出国劳务人员黄本全与上诉人说她们不是天津电建公司迪拜的负责人，当事人才知道那个人叫王素梅。被上诉人2019年7月30日提交到一审法院的合同、承诺书、保证书，系被上诉人方与王素梅2019年7月9日拿着到河南大承机电安装有限公司后盖的章，被上诉人提交的证据系经过篡改的伪造证据。被上诉人方微信招工信息，均能证明上诉人陈述的事实，护照上没有被上诉人所说的迪拜工作签证。 被上诉人与王素梅均没有外派劳务资质，被上诉人与王素梅、河南光明电力资质借用方，违反法律，行政法规强制性规定属违法犯罪。其伪造的劳务合同亦属无效。 马峰向一审法院起诉请求：1.由于被告虚假招聘，被告向原告隐瞒事实真像，请法院判令被告退回原告所交9000元人民币；2.由于被告承办过程欺诈原告，造成原告经济损失判令被告依法赔偿原告9000元乘3倍（27000）元人民币；3.由于被告故意欺诈原告，请法院判令产生的费用17860元由被告承担；4.依法判令被告支付原告工资和工资差额87.4天乘380元/天减1855元（借款）等于31357元；5.依法判令原告与被告公司合伙人王素梅于2018年12月12日签订的劳务用工合同无效；6.判令被告隐瞒事实真像，本案费用由被告承担。诉讼过程中原告自愿撤回诉讼请求第3项，并变更诉讼请求第4项为：依法判令被告支付原告工资和工资差额87.4天乘380元/天减去1855元（借资）减去28051元（已开工资）即3306元 一审法院认定事实：鸿泰公司成立于2017年6月27日，其经营范围为：人力资源服务，劳务信息咨询服务，就业信息咨询服务，人事代理（不含劳务派遣），职业介绍。陈名琴系该公司法定代表人。 鸿泰公司法定代表人陈名琴通过其微信朋友圈发布信息，主要内容为天津电建迪拜4*600MW电厂，工期六年扩招技术工人，其中包括铆工七名（380-420元/天），一天工作九小时。名陈为“安连霞”的微信号朋友圈亦载明上述用工信息。对安连霞发布的上述用工信息鸿泰公司认可是其公司发布的，认可安连霞曾为公司介绍过客户，但否认安连霞系公司人员。 马峰根据上述用工信息应聘铆工工作。于2018年11月21日向鸿泰公司交纳3000元、2018年11月24日交纳6000元，共计交纳9000元服务费用。 2018年12月11日，马峰（乙方）与河南光明电力建设有限公司（甲方）签订《境外劳务用工合同书》，合同中载明如下有关内容：根据天津电力建设公司迪拜哈翔清洁煤发电厂项目部海外用工的施工需要，河南光明电力建设有限公司经与马峰友好协商，乙方自愿赴甲方迪拜哈翔清洁煤发电厂项目工程工作。经甲乙双方平等协商，自愿签订以完成一定工作任务为期限的劳动合同，甲方向乙方说明了本单位的用人要求、工作内容、工作时间、劳动报酬、劳动条件、职业危害及其后果、社会保险、规章制度等情况，乙方已认真阅读本合同书，同意按照甲方有关规定执行，合同中约定每日工资380-420元，约定凡达不到所报工种技能标准的，根据实际技能重新核定或降为力工。合同就其他事项进行了约定。同日马峰在承诺书及劳务人员出国保证书中签字。其中承诺书中第4条载明：如因本人技能不合格公司有权降低本人工资，公司每隔二个月技术考核本人技术达标公司会调整工资。 合同签订后，马峰于2018年12月21日到达迪拜，从事前述工程项目中铆工工作，共计工作87.4天。因马峰与河南光明电力建设有限公司就每日劳动报酬问题产生争议后回国。 鸿泰公司提交河南光明电力建设有限公司出具的证明，载明：马峰应聘我单位赴迪拜铆工，约定日工资380元，如技能不合格公司有权降低工资。马峰赴迪拜实际工作技能不达标，我公司给马峰降低工资为日工资340元，马峰不接受降薪执意回国，被送回国。 诉讼过程中，马峰认可于2019年8月15日收到工资28051元，故将诉讼请求第4向变更为：依法判令被告支付原告工资差额3306元。 一审法院认为，马峰与鸿泰公司之间系服务合同关系，鸿泰公司向马峰提供劳务就业的机会，马峰向该公司交纳9000元服务费，之后马峰与河南光明电力建设有限公司签订了劳动合同，且马峰实际已经已赴迪拜从事具体铆工工作，马峰亦实际收到了工资，故双方之间的服务合同关系已经完成。关于马峰主张的鸿泰公司在上述过程中存在欺诈行为，本院认为鸿泰公司发布的信息即天津电建在迪拜的有关铆工工作，马峰与河南光明电力建设有限公司签订的合同中亦载明了工程项目为天津电力建设公司迪拜哈翔清洁煤发电厂项目部，即鸿泰公司介绍的就业机会与马峰实际签订的合同中的工作项目相符合，并不存在隐瞒、欺诈行为，且马峰亦同意签订了有关合同并从事了铆工工作，鸿泰公司对马峰并不存在隐瞒或欺诈的行为，因此马峰主张鸿泰公司返还9000元费用及赔偿经济损失27000元，一审法院不予支持。关于马峰要求的鸿泰公司支付其工资差额问题，马峰的用工单位为河南光明电力建设有限公司，其向鸿泰公司主张工资差额，于法无据，一审法院不予支持。关于马峰主张的要求判令签订的劳务用工合同无效，本案中劳务合同的签订方系马峰与河南光明电力建设有限公司，而本案被告系鸿泰公司，前述劳务用工合同并非系马峰与鸿泰公司之间签订，因此一审法院对该请求无法予以处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第九十条之规定，判决如下：驳回原告马峰的诉讼请求。案件受理费965元，由原告马峰负担。 二审期间，上诉人提交了新证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。另，上诉人称与河南光明电力建设有限公司签订的劳动合同中签名是其本人所签，是跟王素梅在天津签的，当时不知道是王素梅，是被上诉人安排我与王素梅签的。合同中，用人单位和劳动者协商处不是其签的字，工资标准也是后添的。 本院认为，上诉人称与河南光明电力建设有限公司签订的劳动合同中签名是其本人所签，而鸿泰公司发布的信息即天津电建在迪拜的有关铆工工作，马峰与河南光明电力建设有限公司签订的合同中亦载明了工程项目为天津电力建设公司迪拜哈翔清洁煤发电厂项目部，一审法院据此认定鸿泰公司介绍的就业机会与马峰实际签订的合同中的工作项目相符合，并不存在隐瞒、欺诈行为，并无不当。综上,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费782.65元，由上诉人马峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  李兴文 审判员  朱惠东 审判员  魏 军 二〇二〇年六月二日 书记员  李丹丹