江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣06民终338号 上诉人（原审原告）：鹰潭市月湖区社会保险事业管理局，统一社会信用代码12360602491720060F，住所地江西省鹰潭市胜利东路六号。 法定代表人：廖玲霞，局长。 委托诉讼代理人：袁列文，江西华星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪建开，江西华星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄松，男，1985年4月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 被上诉人（原审被告）：孙婷，女，1985年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。 委托诉讼代理人：明小泉，男，1985年2月7日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，系被上诉人孙婷丈夫。 被上诉人（原审被告）：曾丽君，女，1986年8月14日出生，汉族，住江西省贵溪市。 上诉人鹰潭市月湖区社会保险事业管理局（以下简称月湖区社保局）因与被上诉人黄松、曾丽君、孙婷追偿权纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2020）赣0602民初43号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 月湖区社保局上诉请求：撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院作出的（2020）赣0602民初43号之一民事裁定书，指令一审法院进行实体审理。事实及理由：一、原审裁定适用法律错误，本案是涉及平等民事主体之间的纠纷，被上诉人非法注销公司导致上诉人无法行政追偿，应依法承担责任。如果车美聚公司尚未注销，在工商局正常登记注册，上诉人完全可以依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定进行行政追偿。但因为车美聚公司已于2019年5月15日，在未清算的情况下，由被上诉人非法进行注销，法律主体已经消亡，进而导致上诉人无法按照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，通过向银行和其他金融机构查询其存款账户或者申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费的方式进行追偿，而只能通过起诉其股东的方式进行追偿。二、被上诉人作为股东，未履行股东义务，应对车美聚公司债务承担连带赔偿责任，这不属于行政管理的范畴，应当对其非法注销公司这一行为进行实体审查。1、被上诉人未履行对车美聚公司的出资义务。2、被上诉人提交的审计报告证明车美聚公司除出资未到位外，至少尚有财产285152元，车美聚公司是未经法定清算程序注销的，股东应承担责任。综上所述，上诉人认为一审法院适用法律错误，请求二审法院依法予以更正，维护上诉人权益。 被上诉人黄松辩称，1、祝建雄与车美聚公司全体股东在执行阶段一次性和解，三名股东以个人财产补偿了15万元，祝建雄也向法院提交了结案报告。故不存在所谓的上诉人的先行垫付之后的追偿。2、祝建雄与我方和解后又诉讼系恶意诉讼，对上诉人的诉讼请求也应当驳回。3、车美聚公司应是被追偿的主体。一审法院和南昌铁路运输法院的相关判决已确认车美聚公司已经被清算的事实，上诉人要求各被上诉人承担责任没有依据。4、上诉人先行支付工伤保险待遇前，未通知我方，没有履行告知义务，应承担由此导致的法律后果。5、上诉人认为车美聚公司清算、注销不合法，应提起行政诉讼。本案中，即使车美聚公司未清算也未导致财产贬值、流失、毁损或者灭失，上诉人也未提供证据证明导致财产贬值、流失、毁损或者灭失。 被上诉人曾丽君、孙婷在答辩期内未提交书面的答辩意见。 月湖区社保局向一审法院起诉请求：1．请求判令三被告支付原告垫付款181300元及逾期利息（利息自起诉之日起以181300元为基数按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算至付清之日止）；2．本案诉讼费由三被告承担。 一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第二款规定，从工伤保险基金中先行支付的工伤保险待遇应当由用人单位偿还。用人单位不偿还的，社会保险经办机构可以依照本法第六十三条的规定追偿。第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。同时《社会保险基金先行支付暂行办法》第十三条规定，社会保险经办机构按照本办法第五条第三项、第四项和第六条、第七条、第八条的规定先行支付工伤保险待遇后，应当责令用人单位在10日内偿还。用人单位逾期不偿还的，社会保险经办机构可以按照社会保险法第六十三条的规定，向银行和其他金融机构查询其存款账户，申请县级以上社会保险行政部门作出划拨应偿还款项的决定，并书面通知用人单位开户银行或者其他金融机构划拨其应当偿还的数额。用人单位账户余额少于应当偿还数额的，社会保险经办机构可以要求其提供担保，签订延期还款协议。用人单位未按时足额偿还且未提供担保的，社会保险经办机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当偿还数额的财产，以拍卖所得偿还所欠数额。第十七条规定，用人单位对社会保险经办机构作出先行支付的追偿决定不服或者对社会保险行政部门作出的划拨决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。依照前述规定，原告作为社会保险经办机构，其追偿先行支付的工伤保险待遇，属于其履行法定行政职权，要求行政相对人履行法定义务的范畴，不属于平等民事主体之间的争议事项。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回鹰潭市月湖区社会保险事业管理局的起诉。案件受理费3926元（原告鹰潭市月湖区社会保险事业管理局已预交），一审法院退回原告鹰潭市月湖区社会保险事业管理局。 本院经审查查明，三被上诉人黄松、曾丽君、孙婷系车美聚公司的股东。2015年7月15日，案外人祝建雄在车美聚公司上班期间受伤。2017年7月18日，一审法院就祝建雄与车美聚公司工伤保险待遇纠纷一案作出（2017）赣0602民初737号民事判决书，判决：一、祝建雄与鹰潭市车美聚汽车服务有限公司之间保留劳动关系，退出工作岗位；二、鹰潭市车美聚汽车服务有限公司在本判决生效后十日内向祝建雄支付医疗费91399.67元、住院伙食补助费2595元、交通费1500元、停工留薪期工资42000元、停工留薪期护理费15103.64元、2015年7月9日至2015年7月15日期间未支付的工资816元、一次性伤残补助费80500元、劳动能力鉴定费760元，合计234674.31元；三、鹰潭市车美聚汽车服务有限公司自2016年11月15日起至祝建雄达到退休年龄并办理退休手续之日止按月向祝建雄支付伤残津贴2800元/月；伤残津贴实际金额低于鹰潭市月湖区最低工资标准的，按当地最低工资标准支付；四、鹰潭市车美聚汽车服务有限公司自2016年11月15日起至祝建雄达到法定退休年龄之日止以伤残津贴为基数依法为祝建雄缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费（单位部分）；伤残津贴低于职工基本养老保险、基本医疗保险缴费基数的，缴费基数按照职工基本养老保险、基本医疗保险相关规定执行；伤残津贴扣除本人基本养老保险、基本医疗保险缴费部分后，实际领取额低于统筹地区最低工资标准的，由鹰潭市车美聚汽车服务有限公司补足差额。 判决生效后，祝建雄向一审法院申请强制执行，期间一审法院终结本次执行，2019年11月4日又恢复执行，三被上诉人自愿以私有资产代车美聚公司补偿了祝建雄15万元，祝建雄向一审法院提交了一份结案报告，载明：祝建雄同意对（2019）赣71行终47号行政判决书确定月湖区社保局先行支付以外的部分，不再申请执行车美聚公司，自愿予以放弃，养老保险不再执行。 另查明，祝建雄以不履行先行支付工伤保险待遇法定职责为由起诉上诉人月湖区社保局。2018年11月28日，一审法院作出（2018）赣0602行初17号行政判决书，判决责令月湖区社保局在判决生效之日起30日内审核并先行支付祝建雄应获得的工伤保险待遇。月湖区社保局不服，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。2019年4月1日，南昌铁路运输中级法院作出（2019）赣71行终47号行政判决书，判决驳回月湖区社保局的上诉并维持原判。 2019年车美聚公司向鹰潭市月湖区市场监督管理局申请注销登记，注销登记申请书中载明无债权债务、债权债务已清算完毕。2019年5月15日，车美聚公司被核准注销。 本院认为，根据上诉人月湖区社保局向一审法院提出的诉讼请求和事实理由，本案是上诉人月湖区社保局作为社会保险经办机构，追偿先行支付的工伤保险待遇，属于其履行法定行政职权，要求行政相对人履行法定义务的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院已经对此进行了充分的阐述说理，本院完全赞同。至于上诉人月湖区社保局上诉认为车美聚公司注销不合法，被上诉人黄松、曾丽君、孙婷作为股东应当承担责任的问题，属另一个法律关系。 综上所述，上诉人鹰潭市月湖区社会保险事业管理局的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  谢秋荣 审判员  张志明 审判员  黄文杰 二〇二〇年六月一日 书记员  程梅刚