wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1503执异34号异议人宜宾中禾建筑工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区翠屏区天柏组团中坝片区春江盛景A区3幢18层4号，统一社会信用代码：91511500563275825M。法定代表人钟国祥，系该公司总经理。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦21、20、19层，统一社会信用代码：9151000071189635XN。负责人谢涛。被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园启航西路5号，统一社会信用代码：915115036841751500。法定代表人尹红清，系该公司总经理。本院在办理中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行宜宾煜森节能科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，案外人宜宾中禾建筑工程有限公司对本院依法查封被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司厂房及土地后在网络上公开组织拍卖不服，于2020年5月28日向本院提出书面异议，认为其作为该被拍卖厂房及土地的承租人依法享有优先购买权和买卖不破租赁的权利。本院于2020年6月8日受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人宜宾中禾建筑工程有限公司称：1、2012年5月30日，宜宾中禾建筑工程有限公司与被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司签订厂房及土地租赁合同，合同约定租期为20年，从2012年5月30日起至2032年5月29日止，租金标准为80000元/年，一年内付清所有租金1600000.00元。宜宾中禾建筑工程有限公司已于2013年2月25日前向被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司支付完毕所有租金160万元。根据买卖不破租赁的原则，异议人宜宾中禾建筑工程有限公司仍然有权继续使用该厂房和土地至2032年5月29日。2、南溪法院在对被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司厂房及土地的处置过程中，没有通知被执行财产的承租人宜宾中禾建筑工程有限公司，侵害了异议人的合法权益，应予纠正。异议人宜宾煜森节能科技开发有限公司为证明上述事实提供的证据有：《租赁合同》1份、银行转账凭证6张，收款收据1张。本院查明：本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市合力公证处（2016）宜市合证银字第097号《公证书》和（2019）川宜市合证银字第0005号《执行证书》立案受理中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行宜宾煜森节能科技开发有限公司借款合同纠纷一案，被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司应支付申请执行人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司借款本金3294647.29元、公证利息482712.55元及逾期罚息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人要求本院依法查封并处置被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司当初用于借款的抵押财产（厂房、土地），并将处置款优先用于支付本案标的款。案件进入执行后本院随即对被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司的财产依法进行了查封，并现场张贴封条予以公示。被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司对查封其财产不服而提出异议，本院依法审查结束后予以驳回。事后本院依法选定评估机构进行了公开评估，并向被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司送达了评估结论，被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司对评估结论不服再次提出异议，本院再次依法审查结束后予以驳回。事后本院依法启动了对查封财产的公开网络拍卖程序，并在财产所在地张贴拍卖公告予以公示，因一拍、二拍均流拍，本院又依法启动变卖程序，2020年5月11日案外人黄庆以3203080.00元的价格竞买成功，财产处置程序至此终结。2020年5月28日异议人宜宾中禾建筑工程有限公司向本院提出书面异议，称其作为该拍卖厂房及土地的承租人依法享有优先购买权和买卖不破租赁的权利。本院认为：异议人宜宾中禾建筑工程有限公司认为本院拍卖被执行人宜宾煜森节能科技开发有限公司财产的行为违反法律规定，提出异议要求撤销，应该在拍卖程序终结前提出，因该财产的拍卖程序已于2020年5月11日成交结束，而异议人宜宾中禾建筑工程有限公司于2020年5月28日才向本院提出书面异议申请，已经超过提出异议申请的法定期限。据此，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：驳回宜宾中禾建筑工程有限公司的异议申请。异议人宜宾中禾建筑工程有限公司对本裁定不服的，可自本裁定送达之日起10日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  唐升龙审判员  陈 兵审判员  冯 庆二〇二〇年六月十八日书记员  黄 茂
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初2636号原告：袁丽丽，女，汉族，1992年2月27日出生，辽宁省营口市人，现住辽宁省盖州市。被告：营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校，住所地：鲅鱼圈区芦屯镇官屯村东外环以西。法定代表人：王金海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨盛辛、朱迪，辽宁海润律师事务所律师。原告袁丽丽与被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校（以下简称：金成驾校）培训服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁丽丽、被告金成驾校的委托诉讼代理人朱迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告交付的培训费人民币2300元及利息,利息自交费之日起按银行同期贷款利率计算；2、请求人民法院依法判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年8月原告将培训费用人民币2300元交给被告，被告于当日给原告开具了收据。原告在金成驾校参加科目一的考试。后因原告至今未能继续培训学习，因被告拒不履行合同义务，原告认为被告已经构成根本违约，请求人民法院依法判令被告立即给付原告培训费及利息，请求贵院依法维护原告合法权益。被告金成驾校辩称，如果学员已经参加考试，被告向有关单位已经付了相关费用，无论该科目是否通过，都应扣除相应服务费，剩余的同意返还。需要学员提供当时缴费的收据及到其他学校报名的收据，如没有票据我方不予认可。经审理查明，2017年8月，原告袁丽丽报名参加金成驾校组织的驾驶员培训，报名当日，被告金成驾校收取了原告袁丽丽的报名费2300元，并出具了收据。原告交纳了培训费后，在被告处参加了科目一的考试后，因被告金成驾校经营不善，未对原告等人培训考试。上述事实，有身份证复印件、营业执照、收款收据及当事人陈述笔录在卷为凭，业经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告到被告处报名并交纳培训费，双方之间已形成了培训服务合同关系，对此，本院予以确认。双方均应依合同的约定享受权利并履行义务。本案中，原告交纳培训费后，履行了合同义务，享有接受培训的权利。但被告金成驾校至今未履行对原告继续进行培训的义务，构成违约；另，被告已无继续履行合同的能力，继续履行合同已不可能，故应解除双方的培训服务合同。合同解除后，被告金成驾校应返还原告相应的培训费用并应支付原告自起诉之日起的利息。鉴于原告在被告金成驾校参加了科目一考试，被告金成驾校为原告参加驾驶员科目一考试提供了服务，本院酌定科目一服务费用为100元。故本院认定被告金成驾校返还原告2200元（2300元-100元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校于本判决生效之日起10日内一次性返还原告袁丽丽培训费2200元并支付利息，利息以2200元为基数，自2020年6月3日（原告诉讼之日）起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，由被告营口经济技术开发区金成驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  董虹二〇二〇年六月十六日法官助理冯博玉书记员吴佳蒙附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求会副院长、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执1326号之一申请执行人：翟建伟,男性,1970年6月18日出生,住郑州市金水区。被执行人：河南众品食业股份有限公司，社会统一信用代码914100001744081880，住所地河南省许昌市长葛市长社路21号。法定代表人：朱献福,任该公司董事长。本院在执行申请执行人翟建伟与被执行人河南众品食业股份有限公司工资争议纠纷一案中，因被执行人河南众品食业股份有限公司受各种因素影响，出现经营困难，无力清偿到期债务的情形，均已具备破产条件，本院已裁定破产重整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结本院(2020)豫1082执1326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇二〇年六月十九日书记员  朱志刚
陕西省彬州市人民法院  陕西省彬州市人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0482民初789号 原告：彬县华远新型陶粒外加剂有限公司，住所地，陕西省咸阳市彬州市，统一社会信用代码： XXXXXXXXXXXXXX3558。法定代表人：杨洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：昔正强，甘肃周秦律师事务所律师。 被告：陕西省地方电力集团有限公司彬州市供电分公司，住所地，陕西省咸阳市彬州市。统一社会信用代码：91610427050400133F。法定代表人：郑剑锋，该公司经理。委托诉讼代理人：衡民科，彬州市环保分局退休干部。被告：彬县城关镇大佛寺村村民委员会（原彬县XX镇XX村已合并），住所地，陕西省彬州市。法定代表人：吕军平，该村委会主任。委托诉讼代理人：王绥洲，陕西省彬州市148法律服务中心法律工作者。本院在审理彬县华远新型陶粒外加剂有限公司与陕西省地方电力集团有限公司彬州市供电分公司、彬县XX镇XX村委会合同纠纷一案中，原告彬县华远新型陶粒外加剂有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彬县华远新型陶粒外加剂有限公司撤回起诉。案件受理费23680元，减半收取11840元，由原告承担。                               审  判  员    高敏彬                                              二〇二〇年六月十五日                             书  记 员   王梦妮   1
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执2200号申请执行人：王孟，女性，1990年02月10出生，汉族，住。被执行人：河南福万家创新科技股份有限公司，住所地郑州市金水区305号5号楼3单元8层西户。法定代表人：李光明。本院在执行王孟与河南福万家创新科技股份有限公司合同纠纷一案中，于2020年5月8日向发出执行通知书，责令被执行人履行(写明应当履行的义务)，但被执行人河南福万家创新科技股份有限公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2162元。本裁定立即执行。审判员  于卫军二〇二〇年六月十五日书记员  马一翔
汪清县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉2424执恢72号申请执行人孙景利，男，1964年1月25日生，汉族，个体，现住汪清县。被执行人李吉平，男，汉族，1964年6月25日生，警察，现住汪清县。申请执行人孙景利与被执行人李吉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日作出（2016）吉2424民初849号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙景利于2016年10月25日向本院申请执行，申请执行标的26万元。本案立案执行后，冻结了被执行人李吉平的工资账户，2017年6月13日案件终结本次执行程序。我院于2020年6月17日划拨了被执行人李吉平账户内存款共计32300.00元，2020年6月19日将全部执行款发放给申请执行人，本案恢复执行完毕。申请执行费待（2016）吉2424民初849号民事判决的内容全部履行完毕，再行收取。本案执行结案，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，予以结案。执行员  邹忠建二〇二〇年六月十九日书记员  齐 健
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0902民初694号原告：张某平，男，1955年1月17日出生，汉族，住阜新市海州区。被告：张某荣，女，1956年9月26日出生，汉族，住阜新市海州区。原告张某平与被告张某荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告张某平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某平撤诉处理。案件受理费25元，由张某平负担。审判员  赫鑫二〇二〇年六月十二日法官助理李哲书记员周敬
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1093号原告：汤烜熠，女，1998年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，务工，住浠水县，委托诉讼代理人：张凡，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211200910102286。代理权限：代为提起诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、提出上诉、反诉、和解等。被告：姜陈，男，1995年6月28日生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被告：中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司，统一社会信用代码：914211008803183907。住所地：黄冈市黄州大道33号。负责人：夏学东，该公司总经理。原告汤烜熠与被告姜陈、中国人民财产保险股份有限公司黄冈市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。原告汤烜熠于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本案原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤烜熠撤诉。案件受理费150元（减半收取），由原告汤烜熠负担。审判员  周志锋二〇二〇年六月二日书记员  胡 霞
甘肃省秦安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0522执258号 申请执行人：陈某。 被执行人：靳某。 本院在执行陈某与靳某劳务合同纠纷一案中，依据（2020）甘0522民初120号民事调解书确定的义务，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人靳某财产进行全面查控，发现靳某暂无财产可供执行。申请人暂时撤销案件执行申请，等被执行人有财产可供执行时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）甘0522执258号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋怀信 二〇二〇年六月十六日 书记员  康 梅
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1132号原告：中国工商银行股份有限公司惠水支行；统一社会信用代码：91522731709596905Y；住所地：贵州省惠水县和平镇建设路恒基大厦。负责人：周代兵，系该行行长。委托诉讼代理人：汪新秀，贵州纵贯律师事务所，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：郑婷婷，贵州纵贯律师事务所，代理权限：一般代理。被告：周家怀，男，1990年04月07日出生，布依族，住贵州省三都县。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行诉被告周家怀信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。原告中国工商银行股份有限公司惠水支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司惠水支行撤回起诉处理。审判员  吴大铿二〇二〇年六月三日书记员  苏 杰
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1428执异49号 案外人：才某，女，1968年出生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：李某，男，1951年出生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：李某，男，1973年出生，汉族，住山东省武城县。 申请执行人：李某，男，1976年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：卢某，男，1965年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：贺某，女，1967年出生，汉族，住山东省武城县。 在本院执行申请执行人李某、李某、李某与被执行人卢某、贺某借款合同纠纷一案中，案外人才某于2020年6月5日向本院提出书面异议。请求停止并解除（2018）鲁1428执恢166号执行裁定书对被执行人卢某、贺某在××小区生产用房S6-3号的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人才某称，案外人与被执行人因为债权原因，于2019年8月15日将该涉案用房转让给案外人，价格是陆万伍仟元，并在××小区办理了房屋转让登记手续，该房已经成为案外人的房产，与被执行人没有关系。现在法院执行该房产，案外人特提出如上异议。 申请执行人李某、李某、李某无答辩意见。 被执行人卢某、贺某无答辩意见。 现查明，2018年9月4日，我院立案恢复执行了申请执行人李某、李某、李某与被执行人卢某、贺某借款合同纠纷一案，案号为：(2018)鲁1428执恢166号，执行依据为：山东省武城县人民法院（2017）鲁1428民初212号民事判决书，执行标的：2032000元。在本案执行过程中，因被执行人未全部履行义务，我院于2019年11月1日，以(2018)鲁1428执恢166号执行裁定书，查封了被执行人卢某、贺某在××小区的生产用房××号。 另查明，案外人才某向本院提交了2019年8月15日，与被执行人卢某达成的该生产用房转让协议书，主要内容为：被执行人卢某将其所有的、在××小区的生产用房××号，以65000元的价格抵偿欠案外人才某同等金额的债务。 还查明，2019年10月11日，武城县××建设指挥部证实，××小区的生产用房××号登记在被执行人卢某名下。 本院认为，案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系该不动产的权利人。已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案查封的不动产仍登记在被执行人卢某名下。 故案外人的异议请求不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条的规定裁定如下： 驳回案外人才某的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张福勇 审 判 员  吕延东 人民陪审员  苏燕杰 二〇二〇年六月十八日 书 记 员  管洪铭
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0481执恢82号 申请执行人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司 法定代表人：黄敦福，该公司董事长。 委托代理人：罗方 被执行人：罗育梅，女 被执行人：谢扬国，男 申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢扬国、罗育梅金融借款合同纠纷一案，耒阳市人民法院作出的(2019)湘0481民初10893号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司与被执行人谢扬国、罗育梅于2020年6月19日达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结(2020)湘0481执恢82号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 钟 琦 审判员 谢海林 二〇二〇年六月二十二日 书记员 蒋永生
广西壮族自治区合浦县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0521行审21号 申请执行人合浦县自然资源局，住所地合浦县廉州镇金鸡路160号。 法定代表人吴震起，该局局长。 委托代理人钟德勇，合浦县国土资源执法监察大队监察员。 委托代理人谭小燕，合浦县国土资源执法监察大队监察员。 被执行人合浦县浦源水利建设投资有限公司，住所地合浦县城文体中心广东路东侧处（合浦县地震局内），统一社会信用代码：91450521MA5KCM990E（1-1）。 法定代表人陈波海，该公司总经理。 申请执行人合浦县自然资源局于2020年3月23日向本院申请强制执行合自然资罚字〔2019〕TD2-05号《行政处罚决定书》，于2020年6月10日向本院补充提交了当事人意见及催告情况材料。本院受理后依法组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 申请执行人于2019年12月11日作出合自然资罚字〔2019〕TD2-05号《行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人申请本院执行：责令合浦县浦源水利建设投资有限公司拆除在合浦县旁）非法占用253.08平方米土地新建的建筑物和构筑物，恢复土地原貌。申请执行人向本院提交了《责令改正违法行为通知书》、《现场勘测笔录》、《违法用地现场勘测界址图》、《合浦县石康镇土地利用总体规划（2010-2020）局部图》、《合浦县土地利用现状局部图》、《询问笔录》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚告知书》、《送达回证》等证据。 本院认为，被执行人合浦县浦源水利建设投资有限公司未经批准，非法占用土地建设地磅用于生产经营活动，所占用的253.08平方米土地不符合石康镇土地利用总体规划，其行为违反法律规定。申请执行人对其作出行政处罚决定，有事实和法律依据，处罚合法。处罚决定生效后，申请执行人催告被执行人履行义务，在被执行人仍未履行情况下申请执行符合法律规定。为保障强制执行效率，根据征收拆迁案件“裁执分离”原则，本案经本院与合浦县人民政府、合浦县自然资源局协调，确定本案申请人申请的强制执行事项由合浦县石康镇人民政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人合浦县自然资源局申请强制执行的合自然资罚字〔2019〕TD2-05号《行政处罚决定书》，即责令合浦县浦源水利建设投资有限公司拆除在合浦县旁）非法占用253.08平方米土地新建的建筑物和构筑物，恢复土地原貌，由合浦县石康镇人民政府组织实施。 审判长  何福敏 审判员  潘德远 审判员  邓端齐 二〇二〇年六月十二日 书记员  莫晓婕
云南省师宗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0323民初1112号原告师宗县华品物业服务有限责任公司统一社会信用代码：91530323568828820F。法定代表人：查文彪，职务：经理。地址：师宗县。委托代理人牛红先，师宗县益民法律服务所法律工作者，一般授权委托代理。被告顾春刚，男，汉族，1984年1月24日生，中专文化，工人，云南省师宗县人，住云南省住师宗县。本院在审理原告师宗县华品物业服务有限责任公司诉被告顾春刚物业服务合同纠纷一案中，原告师宗县华品物业服务有限责任公司于2020年6月10日以被告已履行为由，向本院申请撤回起诉。本院认为：原告撤诉理由得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告师宗县华品物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师宗县华品物业服务有限责任公司承担。审判员  柏桂莲二〇二〇年六月十日书记员  刘惠敏
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执1352号 申请执行人：李培康。 被执行人：王正立。 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁1329民初4462号民事调解书，向被执行人王正立送达了执行通知书，责令被执行人于十日内履行生效判决所确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王正立在银行的存款XX元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘晓光 二〇二〇年六月九日 书记员  胡尊瑞
陕西省延安市宝塔区人民法院结案通知书 (2020)陕0602执523号彭某某、延安市档案局（馆）：申请执行人彭某某申请执行延安市档案局（馆）劳动争议纠纷一案，延安市中级人民法院作出的（2019）陕06民特15号民事案件判决书，已发生法律效力。被执行人延安市档案局（馆）逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭某某向本院申请执行，请求被执行人支付案件款29550元、承担执行费343.25元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人延安市档案局（馆）将案件款29550元汇入本院执行专户，申请执行人彭某某已将该案件款领取，执行费343.25元由被执执行人延安市档案局（馆）承担。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0602执523号执行案件执行完毕，于2020年6月8日结案。  二〇二0年六月八日
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘02执异27号异议人（申请执行人）：花之林餐饮管理（湖南）有限公司，住所地：长沙市开福区芙蓉中路1段466号海东青大厦B座1楼。法定代表人：钟晨亮，系该公司董事长。委托代理人：聂翔，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为特别授权，可代为变更、放弃申请，达成和解。委托代理人：姚缸，湖南天地人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被执行人：黎志萍，女，汉族，1977年8月29日出生，住湖南省醴陵市。本院在执行申请执行人花之林餐饮管理（湖南）有限公司（以下简称花之林公司）与被执行人黎志萍侵害商标权纠纷一案过程中，申请执行人花之林公司不服本院作出的（2019）湘02执1269-1号、（2019）湘02执1269-2号执行裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，异议人花之林公司的委托代理人聂翔、姚缸到庭参加了审查，被执行人黎志萍经本院依法传唤未到庭。本案现已审查终结。异议人花之林公司称：一、请求依法撤销株洲市中级人民法院（2019）湘02执1269-2号执行裁定，继续执行程序；二、请求依法撤销株洲市中级人民法院（2019）湘02执1269-1号执行裁定，对被执行人停止侵权的执行申请继续执行。事实和理由如下：1、终结本次执行不符合相关规定。执行案件未将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人有履行能力而不履行，且违反了财产报告制度。未穷尽财产调查措施，被执行人黎志萍转让店铺金88.8万元，从店铺转让到执行立案不到一年的时间，该笔资金已不在被执行人名下，不符合常理，有恶意转移财产之嫌。被执行人并非不知去向，其联系电话一直可以拨通并联系上。执行立案到终结本次执行不满三个月，违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第（四）项规定。终结本次执行未征求申请执行人的意见。2、驳回停止侵权的执行申请不符合法律规定。本案执行依据（2019）湘02民初68号民事判决第一项判令黎志萍停止侵犯花之林公司商标专用权，黎志萍虽退出经营，但该项停止侵权义务不存在无法履行或履行不能的情形。被执行人黎志萍不履行的，执行法院可以委托其他单位代为履行，费用由被执行人承担即可。经审查查明，申请执行人花之林公司与被执行人黎志萍侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月24日作出（2019）湘02民初68号民事判决，判决如下：一、被告黎志萍立即停止侵犯第5697558号、第7670965号、第7670966号、第7670967号注册商标专用权行为；二、被告黎志萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告花之林餐饮管理（湖南）有限公司经济损失80000元（含合理维权开支）；三、驳回原告花之林餐饮管理（湖南）有限公司的其他诉讼请求。该判决生效后，因黎志萍未按生效判决履行义务，花之林公司向本院申请强制执行。2019年10月9日，本院依法立案受理，案号为（2019）湘02执1269号。2019年10月21日，本院作出（2019）湘02执1269号执行裁定，裁定如下：冻结扣划被执行人黎志萍的存款85000元或查封处置同等价值的其他财产。同日，本院作出（2019）湘02执1269-1号执行裁定，以被执行人黎志萍退出经营，已无实际继续侵权为由，裁定驳回申请执行人花之林餐饮管理（湖南）有限公司关于被执行人停止侵权的执行申请。该裁定中查明：被执行人黎志萍经营的花之林人文茶馆已于2016年8月10日进行了变更，更名为醴陵市瓷城阳光大酒店；2018年12月8日，全部资产转让给陈烈根，转让金额为88.8万元。本院在执行中查明，被执行人名下的银行存款4737.7元已扣划至本院执行标的款账户，被执行人名下的南骏牌小型汽车（号牌为湘Ｂ×××××）已于2017年12月18日办理注销，此外未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院遂于2019年12月25日作出（2019）湘02执1269-2号执行裁定，裁定终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序是法院在查明被执行人确无可供执行财产，暂时无履行能力的情况下，执行工作暂时没有必要继续进行，暂时结束执行程序的一种结案方式。对申请执行人的权利并无实质性影响，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再此向法院申请执行。本案中，本院在执行过程中采取了相应强制措施，穷尽了执行手段和方法，执行到位4737.7元，因未能发现被执行人黎志萍其他可供执行财产，异议人即申请执行人花之林公司亦未提供其他可供执行的财产线索，剩余债权未能执行到位，故本院裁定终结本次执行程序并无不当。另，被执行人黎志萍经营的花之林人文茶馆已变更为醴陵市瓷城阳光大酒店，且黎志萍已退出经营，无实际继续侵权行为，故无法针对黎志萍履行停止侵权的法律义务，本院裁定驳回异议人花之林公司关于被执行人停止侵权的执行申请并无不当。综上，对于异议人花之林公司的异议请求，本院均不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一）项之规定，裁定如下：驳回异议人花之林餐饮管理（湖南）有限公司的异议请求。如不服本裁定，可自裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审 判 长  敖 云审 判 员  张晓玲人民陪审员  张 辉二〇二〇年六月十六日法官助理尹红书记员宋志彪
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初2443号原告：赵春强，男，1972年3月6日出生，汉族，住河南省太康县。被告：河南邦捷房地产经纪有限公司，住所地河南省郑州市中原区中原西路北、华山路东中晟银泰国际中心B座21层02号。法定代表人：程新怀，该公司总经理。原告赵春强诉被告河南邦捷房地产经纪有限公司（以下简称河南邦捷公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵春强、被告河南邦捷公司法定代表人程新怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告本金9500元及利息（按月利率2%自2018年12月24日起计算至实际返还之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年原告委托被告代为办理贷款事项，2018年5月8日原告通过微信转账向被告转账1000元，被告开具收据一张；2018年11月24日，原告通过微信转账的方式向被告法定代表人的账户转账5000元，通过支付宝转账的方式向被告法定代表人的账户转账2500元。被告承诺一个月内办理成功，否则退还原告的款项。后被告以办理贷款需要为由，指示原告向银行转账1000元。但直至现在，被告不仅没有办理成功，且经原告多次催要，被告均拒不返还原告的钱款，故原告依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定特向法院提起诉讼，望判如所请。被告河南邦捷公司辩称：被告不应该退还原告9500元及利息。2018年原告委托被告代为办理贷款事项，被告收取定金1000元。借款时郭晶瑞提出要收取5000元保证金，原告就转到被告法定代表人程新怀名下账户5000元，程新怀随即将5000元转给了郭晶瑞，该款被告并没有收取，后来还因为原告还款不及时，郭晶瑞起诉了原告。该5000元是郭晶瑞收取的，同被告没有关系。2018年11月24日转给程新怀的2500元，程新怀于2018年11月26日转给刘浩杰，用于办理赵春强房屋借款快速结清（出房屋解押资料）再抵押办理房屋他项权利证书，原告再抵押的他项权利证书已经办理完成。银行放款时发现原告信用有新增问题，才没有给原告放款。整个过程，该做的服务已经都做完了，被告并没有赚钱。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，请求法院查明案件事实，依法驳回原告的起诉，维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告提交的证据及各方陈述，本院认定法律事实如下：1.关于原、被告之间的法律关系。原、被告均认可双方存在委托合同关系，原告于2018年4月与被告法定发表人程新怀认识，并委托被告代为办理房屋抵押贷款事项。双方口头约定：原告向被告支付代办费定金1000元，贷款办理成功后冲抵代办费；报酬为贷款金额的2%，贷款发放后支付给被告（直接从发放的贷款中扣除）。委托事项办理过程中，2018年5月8日，原告向被告法定代表人支付代办费定金1000元。2018年11月24日，原告向被告法定代表人支付房屋解押快件费2500元，该2500元实际用于原告的房屋解押。关于公证费1000元，虽然原告并未提供证据证明，但是原、被告均认可原告在平安银行办理贷款期间支付给第三方公证费1000元。银行最终未向原告发放贷款。2.关于原告主张退还的5000元保证金。原、被告均认可该5000元系原告通过被告法定代表人程新怀支付给案外人郭晶瑞的借款保证金，且原告实际向郭晶瑞借款。被告证据能够证明其已将5000元转交郭晶瑞。因原告未及时偿还借款本息，郭晶瑞于2019年初将原告及其配偶起诉至郑州市管城回族区人民法院，双方在该案中达成调解协议。本院认为：原、被告之间的委托合同法律关系，没有证据证明存在《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故原、被告均应依法、适当、全面、诚信履行。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十八条之规定：“委托人应当预付处理委托事务的费用。”原告主张“程新怀说如果办不下来，就将办理贷款过程花费的钱都退给我”，但并未提供证据证明，故本院不予采信。按照上述法律规定，房屋解押快件费2500元及公证费1000元均属于处理委托事务的花费，应由委托人赵春强负担。关于5000元保证金，已实际由原告当时的债权人郭晶瑞收取，与案涉债务不是同一法律关系，且与被告无关，故原告主张由被告退还，无法律依据，本院不予支持。关于1000元定金，根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条之规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。”根据原、被告庭审陈述，能够证明原告贷款办理不成功系其自身原因导致，但是被告亦认可“说的就是贷款成功付代办费”，故属于当事人之间“另有约定”，按照约定，贷款未办理成功，被告应当将代办费定金1000元返还原告。关于利息，原告主张按月利率2%计算自2018年12月24日起至实际返还之日的利息，没有法律依据，本院不予支持。原、被告均未提交证据证明最终委托事项不能完成的具体时间，故本院酌定支持自原告提交起诉状之日（2020年5月29日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际返还之日的利息。对原告主张的过高部分的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南邦捷房地产经纪有限公司自本判决生效起十日内向原告赵春强返还定金1000元并支付利息（利息计算方式：以1000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月29日起计算至实际返还之日止）；二、驳回原告赵春强过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元（已减半收取），由原告赵春强负担61元，由被告河南邦捷房地产经纪有限公司负担7元。本判决为终审判决。审判员  陈俊南二〇二〇年六月十八日书记员  曹金金
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2822民初482号原告：张义武，男，1980年7月10日出生，汉族，农民，身份证住址云南省文山州广南县，现住勐海县。被告：舒勇，男，1987年10月9日出生，汉族，个体工商户，身份证住址四川省富顺县，现住勐海县。原告张义武与被告舒勇承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案，原告张义武于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张义武以原、被告的工程未结算、验收，待工程验收合格后若被告舒勇不支付工程款再另行起诉为由申请撤诉，符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张义武撤诉。案件受理费838元，减半收取419元，由原告张义武负担。审判员  张焕珍二〇二〇年六月二日书记员  刀正春
文书内容江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0411执2754号申请执行人常州市金普达客车零部件有限公司，住所地常州市新北区西夏墅镇丽江路58号。法定代表人陆昌法，该公司总经理。被执行人深圳市五洲龙汽车股份有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道办宝龙工业城103号，统一社会信用代码914403007388052512。法定代表人张景新，该公司董事长。常州市金普达客车零部件有限公司（以下简称金普达公司）与深圳市五洲龙汽车股份有限公司（以下简称五洲龙公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0411民初2127号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：一、五洲龙公司于2019年6月30日前支付金普达公司货款50000元，于2019年11月30日前支付金普达公司货款73170元，共计123170元。二、金普达公司自愿放弃其他诉讼请求。三、如五洲龙公司任意一期未按照约定履行，金普达公司可对全案申请执行。案件受理费减半收取1382元，由五洲龙公司负担，该款金普达公司已经预交，由五洲龙公司于2019年11月30日前支付给金普达公司。因被执行人未按期履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年9月3日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、申报财产令等法律文书，并依法对被执行人名下的财产状况、人员下落等进行核查，采取执行措施如下：            项  目              执行措施                  银行、互联网银行信息              经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：              被执行人名下银行账号、互联网银行账号，数额较小。被执行人账户被多家法院查封在先。                  证券信息              被执行人名下无证券信息。                  车辆信息              被执行人名下有牌照为粤BDJ425、粤B741M6、粤BK8G19、粤BZ3316的车辆，但四车下落不明，无法处置。申请执行人亦明确不要求本院查封上述车辆。                  工商信息              被执行人无工商投资登记信息。                  不动产登记信息              经向不动产登记与交易中心查询，查明：本院在（2019）苏0411执2611号案件中已查封被执行人名下不动产证号为粤（2017）深圳市不动产权第0015248号、0015243号、0015271号、0015269号、0015254号、0015247号、0015238号、0015276号等共八处房产，查封期限为三年，自2019年11月19日至2022年11月18日，但上述房产均抵押给光大银行，且本院均为轮候查封，无处置权。申请执行人明确不要求本院在本案中查封上述不动产。                  查找被执行人情况              经本院实地调查，被执行人目前已停止经营。                  限制高消费情况              本院已限制被执行人高消费。      上述执行过程有财产查询资料、执行笔录、限制高消费令等材料予以证实。本院将上述执行情况依法告知了申请执行人，申请执行人予以认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。综上，在本次执行程序中本院依职权穷尽财产调查措施之后，未能发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人对调查结果予以确认，明确表示提供不出被执行人的其他财产或人员线索，对本院作出的被执行人暂无财产可供执行的认定予以认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0411民初2127号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  奚无政审判员  柏 刚审判员  赵 勇二〇二〇年六月四日书记员  王清远附终本案件提示：《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。本案目前已对被执行人名下财产采取查封、冻结措施如下：冻结了被执行人部分账户（自2020年5月27日起至2021年5月26日止）本案权利人应当自上述财产控制届满前30日内向采取财产控制措施的人民法院提出书面续控申请，否则，财产控制期限届满后，其控制效力自动解除。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初513号 原告：周某，住河北省。 被告：刘某，住河北省。 周某与刘某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告周某于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周某撤诉。 案件受理费25元，由原告周某承担。 审判员  高东珊 二〇二〇年六月十日 书记员  哈 凯
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执126号 申请执行人：任玉刚，男，1988年2月6日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：于洪芳，江苏序阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁伟，江苏序阳律师事务所律师。 被执行人：陈尚东，男，1986年3月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：颜东军，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘妍晖，江苏华脉律师事务所实习律师。 任玉刚与陈尚东民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）苏1322民初10735号民事判决书。因陈尚东未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月3日立案执行，申请执行金额为282000元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月7日，本院依法向被执行人通过电子方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人陈尚东有效送达上述法律文书。 2、2020年1月6日、2020年2月10日、2020年4月29日、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人陈尚东的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、等财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了银行账户，冻结期限自2020年4月26日至2021年4月25日，但账户中仅有零星存款； （2）查封了车牌号为苏Ｄ×××××的机动车一辆，查封期限自2020年3月3日至2022年3月2日，因上述车辆未实际控制，本院无法进行处置。 3、本院工作人员于2020年3月11日至被执行人住所地进行实地调查，经走访村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况； 4、本院工作人员于2020年6月8日通过电话与被执行人陈尚东联系，电话无人接听。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月8日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
陕西省商洛市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)陕10刑更285号 罪犯郭权，男，1989年8月20日出生，汉族，小学文化程度，务工，陕西省华县人，住陕西省渭南市华县莲花寺镇瓦头村封官组。现在陕西省商州监狱服刑。 陕西省高级人民法院于2017年6月29日作出（2017）陕刑终214号刑事判决，认定被告人郭权犯聚众斗殴罪、盗掘古墓葬罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年又六个月（刑期执行至2021年6月11日止），罚金1万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关陕西省商州监狱于2020年5月22日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。现已审理终结。 执行机关商州监狱提出罪犯郭权确有悔改表现，具体事实是：该犯郭权自服刑改造以来，认罪服法，遵规守纪，积极参加生产劳动，“三课”学习认真。计分考核折合14个积极。商州监狱提供了计分考核登记表，服刑人员改造质量评估表，鉴定表等有关证据予以证实。 商洛市人民检察院对以上事实、证据无异议。 经审理查明，商州监狱认为罪犯郭权确有悔改表现的事实和证据属实。 本院认为，罪犯郭权在服刑期间确有悔改表现,符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对罪犯郭权减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期执行至2020年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋 涛 审 判 员  张 龙 审 判 员  屈晓鹏 二〇二〇年六月十六日 法官助理  吴丹莉 书 记 员  王 楠 1
河北省深泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0128刑初70号 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人贾磊磊，男，1983年10月8日出生于保定市唐县，汉族，初中文化，农民，户籍地保定市唐县，住唐县。2019年11月1日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局取保候审，2020年5月28日被我院取保候审。 河北省深泽县人民检察院以冀深检公刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人贾磊磊犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年6月4日公开开庭审理了本案。河北省深泽县人民检察院指派检察员张永计出庭支持公诉，被告人贾磊磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省深泽县人民检察院指控，2019年9月17日21时52分许，被告人贾磊磊驾驶车牌照号为冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂车，沿深泽县正港线由西向东行驶，当行驶至正港线61公里处时驶入逆行，与对向被害人王某驾驶的牌照号为冀Ａ×××××号小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损、被害人王某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，经深泽县公安交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，贾磊磊负此事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人贾磊磊违反道路交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因其具有自首、赔偿谅解的量刑情节，建议对被告人贾磊磊判处有期徒刑一年，可适用缓刑。公诉机关提供了书证；被告人贾磊磊的供述与辩解；现场勘验笔录；道路交通事故认定书；鉴定意见；户籍证明及其他证据材料证实。 被告人贾磊磊对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，2019年9月18日，被告人贾磊磊到公安机关投案自首。2019年10月31日，被告人贾磊磊赔偿了被害人家属的经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人贾磊磊构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人贾磊磊案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。被告人贾磊磊自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人贾磊磊积极赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 被告人贾磊磊犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  康晓燕 二〇二〇年六月四日 书记员  袁士峰 ——
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执恢655号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。负责人：刘加隆，系该中心总经理。被执行人：王丽娟，女，1966年9月4日出生，汉族，住沈阳市于洪区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人王丽娟借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2017）辽0102民初10379号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年6月3日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有可供执行的财产，且本院已对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭本裁定书及原生效法律文书，申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年六月十六日书记员  付 鹏
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初2686号 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初269号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路47号，统一社会信用代码91500232339493246J。法定代表人：叶子。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司（以下简称隆昵公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告隆昵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第4期《解药》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。被告隆昵公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：灿星公司于2017年1月6日获得国家版权局对《中国好歌曲》第二季、第三季音乐作品专辑颁发的《作品登记证书》，系涉案歌曲的制片者及著作权人。2019年3月30日，灿星公司的取证人员邓水林到隆昵公司经营的“隆昵KTV”，进入“V015”包房，操作歌曲点播机，点播了涉案音乐电视作品，并对播放画面进行截取片段录像，取得了商户名为“武隆县叶子副食经营部”，交易金额为410元的POS签购单一张。灿星公司通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”APP对上述行为拍摄了照片和视频文件。经查验，灿星公司提交的照片和视频均能验证通过。本院当庭播放视频文件，经比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告举示的权利光盘中的同名歌曲的播放画面及内容一致。另查明，被告的经营范围为歌舞娱乐，餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。武隆县叶子副食经营部的经营者为叶子。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及DVD出版物等证据，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季、第三季的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所向消费者提供了以点播方式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，系对涉案音乐作品的放映行为。原告提交的视频文件，经过比对，能够确认被告经营场所放映的涉案音乐电视作品与权利人光盘中所涉音乐电视作品相同，且被告并未举示证据证明其放映案涉音乐电视作品经过著作权人许可。虽然原告代理人取证时未将每首歌播放完毕，但仅从现有画面可以辨认被控侵权音乐电视作品与权利人享有著作权的相关音乐电视作品属于同一作品，故被告的行为侵害了原告所管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况等因素，同时兼顾疫情影响和利益平衡，酌情确定被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第4期《解药》音乐电视作品所享有的著作权,并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年六月八日法官助理 朱晋云书 记 员 洪 燕
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初1749号 原告：邓满平，男，1975年7月4日出生，汉族，住湖南省平江县。 被告：邱俊杰，男，1971年5月15日出生，汉族，住湖南省平江县。 原告邓满平与被告邱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓满平、被告邱俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓满平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告三笔现金人民币贰拾伍万元，第一笔自2019年11月起按月息1.2分支付原告利息至清偿完毕之日止(2019年11月8号至2020年5月13号已产生利息4420元。)；第二笔自2019年12月11号起按月息2分支付原告利息至清偿完毕之日止(2019年12月11号至2020年5月13号已产生利息10132元)；第三笔自2019年12月13号起按月息2分支付利息至清偿完毕之日止(2019年12月13日至2020年5月13日已产生利息10000元)。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分三次向原告借得250000元。三笔借款均有被告出具的借条作为证据。被告曾说原告随时可以要本金与利息。但是自2020年2月份以来原告多次催促，被告再未向原告偿还本金，支付利息，原告无奈只能诉诸法院，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告邱俊杰辩称，借款是事实，但利息没有约定什么时候付。约定的利息也属实。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1、原、被告身份证登记信息，证明原、被告诉讼主体资格；证据2、借条三份，证明被告邱俊杰向原告借款现金人民币250000元,并约定其中200000元的月利息为2%，50000元的月利息为1.2%的事实。证据3、银行转账记录，证明226000元已经转给被告的事实。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审查明的事实和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系朋友关系，双方常有经济往来。2018年11月18号，被告以资金周转为由向原告借款5万元，并约定每月利息为1.2%，一年后借款到期，被告以微信转账的方式支付利息7200元，又重新续写借条，载明：“今借到邓满平现金人民币伍万元整，小写￥50000。月息壹分贰，2019年11月8号邱俊杰条。”2018年12月11号，被告又因资金周转需要向原告借款10万元，双方约定每月利息为2%。2019年12月11号，被告重新续写借条，载明：“今借到邓满平现金人民币拾万元整，小写￥100000。月息贰分，2019年12月11号邱俊杰条。”2019年12月13号，被告因资金短缺，第三次向原告借款，双方约定每月利息为2%，被告出具借条，载明：“今借到邓满平现金人民币壹拾万元整，月息贰分，2019年12月13号借款人邱俊杰。”其中24000元作为第二笔借款一年的利息，已被原告扣除，被告邱俊杰实际借得人民币76000元。原告多次催讨无果，遂诉诸法院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告邱俊杰向原告邓满平借款并向其出具借条，双方形成合法的借贷关系。对于第一笔债务5万元，原告主张自2019年11月起按月息1.2%支付利息至被告清偿完毕之日止，约定的利息符合法律规定，本院依法予以支持。对于第二笔债务10万元，原告主张自2019年12月11号起按月息2%支付至被告清偿完毕之日止，亦未违反法律规定，本院予以支持。 对于第三笔债务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。”本案中，原告将第二笔债务的借款本息结算后，将利息24000元计入后期借款本金并重新出具债权凭证，约定每月利息2%，超过了年利率24%的规定，应当以实际出借的本金76000元为标准，按照每月利息2%计算至被告清偿完毕之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 由被告邱俊杰于本判决书生效之日起三十日内偿还原告邓满平借款本金226000元及前期利息24000元，后段利息分别以本金50000元为基数按月利率1.5%自2019年11月起支付至清偿完毕之日止；以本金100000元为基数按月利率2%自2019年12月11号起支付至清偿完毕之日止；以本金76000元为基数按月利率2%自2019年12月13号起支付至清偿完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5050元，减半收取2525元，由被告邱俊杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  刘虎波 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘凌峰 书记员向婧青
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执769号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，统一社会信用代码91211300MAOU6KXG2W，住所地朝阳市双塔区友谊大街三段35-1号。法定代表人：林旭，行长。委托代理人赵建华，该行职员。被执行人方艳双，女，1986年1月23日出生，汉族，住朝阳县。被执行人于景波，男，1984年2月1日出生，汉族，住朝阳县。被执行人祖云雷，男，1974年11月4日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人王秀凤，女，1976年1月1日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人袁泉文，男，1967年7月28日出生，汉族，住朝阳县。被执行人苏桂清，女，1965年12月3日出生，汉族，住朝阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行与被执行人于景波、方艳双、祖云雷、王秀凤、袁泉文、苏桂清公证债权文书一案，朝阳市公证处作出的（2020）辽朝市证经字第179号执行证书已经发生法律效力，因被执行人于景波、方艳双、祖云雷、王秀凤、袁泉文、苏桂清未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人于景波、方艳双、祖云雷、王秀凤、袁泉文、苏桂清给付中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行案件款63844元及延迟履行利息。本院于2020年4月7立案。执行过程中，本院依法向被执行人于景波、方艳双、祖云雷、王秀凤、袁泉文、苏桂清公告送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务、如实申报财产。本院依职权查封了被执行人祖云雷、王秀凤所有的位于吴家洼北村××组的房屋，查封了祖云雷所有的辽Ｎ×××××解放牌汽车及辽Ｎ×××××麒强牌汽车。查封了于景波所有的辽Ｎ×××××号吉利美日牌汽车，现所查封的车辆去向不明。未发现被执行人于景波、方艳双、祖云雷、王秀凤、袁泉文、苏桂清名下有银行存款、车辆、股权、证券、住房公积金、金融理财、保险等财产可供执行。本案执行款均未执行到位。本院将上述执行情况及被执行人于景波、方艳双、祖云雷、王秀凤、袁泉文、苏桂清的财产调查情况告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行，其表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朝阳市分行享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人于景波、方艳双、祖云雷、王秀凤、袁泉文、苏桂清是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 辉审判员 于 江审判员 吴建军二〇二〇年六月二十二日书记员 胡 兴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏03民终2456号上诉人（原审原告）：杨慎林，男，1965年12月15日生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：刘建全，江苏汉地律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王祥涛，男，1982年8月19日生，汉族，医生，住丰县。上诉人杨慎林因与上诉人王祥涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2018）苏0321民初8000号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人杨慎林的委托诉讼代理人刘建全，上诉人王祥涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨慎林上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无责任或者发回重审。二、一、二审诉讼费与对方承担。事实和理由：从上诉人人身受到伤害的原因来分析，被上诉人对上诉人进行人身攻击具有主观故意，是对上诉人作为证人出庭的报复行为。通过丰县公安局的讯问笔录可知，2017年8月10日下午丰县人民法院审理被上诉人王祥涛的父亲执行异议之诉案件，上诉人以及杨慎启等是作为证人出庭，庭后被上诉人与杨慎启发生争执，上诉人上前进行劝阻；而后被上诉人及其父亲、姐姐对上诉人进行殴打，造成上诉人的人身伤害，后经丰县公安局鉴定构成轻伤，上诉人出于邻里情分没有追究被上诉人、被上诉人父亲及其姐姐故意伤害的刑事责任，同时从上述认定上看，被上诉人王祥涛对上诉人杨慎林人身伤害是故意为之，通过一审答辩称是正当防卫的辩解亦可印证，被上诉人至今对自己的违法行为，没有悔改之心，同时具有对证人打击报复之嫌，所以上诉人认为一审法院判决被上诉人承担50%的赔偿责任，与事实不服，有违公平、公正，请二审予以改判，被上诉人承担全部责任。王祥涛辩称，同我的上诉意见。王祥涛上诉请求：依法撤销(2018)苏0321民初8000号民事判决书，改判驳回对方全部诉请。事实和理由：2017年8月10日下午，在丰县法院院内西审判楼一楼门口，上诉人王祥涛及其父亲王新礼、姐姐王秀秀与案外人杨慎启因经济纠纷产生矛盾，被上诉人杨慎林系案外人杨慎启弟弟，在上诉人王祥涛不备之时，偷袭殴打上诉人王祥涛，王祥涛处于正当防卫而还击，应属无责任行为，在冲突中王祥涛被杨慎林殴打导致受伤(经法院鉴定为十级伤残)。事后双方均至医院治疗，被上诉人杨慎林诉至法院，请求判令上诉人赔偿其各项损失，一审判决认为双方在本次冲突中均存在过错，故判令上诉人王祥涛赔偿被上诉人杨慎林各项损失的50%即18950.28元。上诉人认为被上诉人杨慎林在作为上诉人王祥涛与其哥哥杨慎启之间经济纠纷的案外人，主动挑起事端，主动动手打人，导致了本次冲突的发生，被上诉人杨慎林应承担本次冲突后果的全部责任，一审判决认为双方各承担50%的过错与事实不符适用法律错误。关于一审判决中被上诉人杨慎林各项费用的认定，其中误工费仅提供了营业执照，不能证实其实际从事零售业，被上诉人应提供相关的银行流水等证据来证明其主张。关于鉴定费1800元，由于被上诉人杨慎林在其明显构不成伤残的情况下仍坚持要求伤残鉴定，而导致了额外的费用，故该费用应由被上诉人杨慎林全部承担，不应由双方均摊。综上为维护上诉人合法权益，故请求改判驳回全部诉请。杨慎林辩称，1、王祥涛称是正当防卫我们不认可，不构成正当防卫的构成要件，王祥涛在丰县公安局的询问笔录以及其父亲、姐姐和证人的证言均能证实是王祥涛在杨慎林拉开之后，王祥涛对杨慎林进行殴打，不仅不存在杨慎林对王祥涛偷袭殴打行为，在当时丰县人民法院的监控录像中是可以看到的，所以我们认为王祥涛应该对杨慎林的伤害承担全部赔偿责任。2、关于杨慎林的误工费，我们一审中也已经提供了杨慎林从事零售业的营业执照，而且在丰县公安局的询问笔录中也有证实杨慎林从事的工作，所以我们要求按从事零售业赔偿误工费标准是符合法律规定的。3、关于鉴定费，杨慎林申请鉴定的项目是伤残鉴定以及三期鉴定，虽然鉴定结果杨慎林不构成伤残，但三期鉴定也应当支出相应的费用，其费用也应当由侵权人王祥涛进行承担。综上，王祥涛上诉理由不成立。二审中，当事人未向法庭提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于本案责任如何分担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据当事人的陈述、公安机关的询问笔录、立案决定书、刑事案件和解协议书并依上述法律规定，能够确定双方发生了言语冲突和肢体接触，一审法院确定双方应承担的责任符合本案事实及法律规定，并无不当。杨慎林、王祥涛认为一审划分责任不当的上诉意见，与查明的事实不符，本院不予采信。二、关于本案误工费及鉴定费如何确定问题。杨慎林受伤住院，经鉴定，其误工期为12周左右，一审依此并结合杨慎林长期从事零售业认定本案误工费符合本案事实和法律规定，并无不当。本案鉴定费是为查清案件事实而支出的必要费用，一审依责任比例进行分担符合法律规定，并无不当。故王祥涛就此提出的上诉无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，上诉人杨慎林、王祥涛的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元、400元，由杨慎林负担400元，由王祥涛负担400元。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  史善军审判员  汪佩建二〇二〇年六月八日书记员  马 松
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0112执180号申请执行人赵悦，女，1985年1月31日出生，汉族，，系中共沈阳市直属机关委员会工作人员，住沈阳市浑南区。被执行人沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校，住所地沈阳市浑南区营盘西街。法定代表人吴仲修，系校长。申请执行人赵悦与被执行人沈阳市浑南区嘉怡教育培训学校服务合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初5933号民事判决书发生效力。申请人于2020年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人11900元及利息，并承担受理费、执行费。本院在执行过程中，1、本院于2020年2月26日向被执行人通过邮寄送达执行通知书及下达报告财产令、限制高消费令。2、2020年2月26日在网络查询了被执行人的银行信息，未发现被执行人有可执行财产。3、在执行过程中，本院于2020年6月18日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因被执行人目前暂无其他可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人不能向本院提供被执行人的任何线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0112执180号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 远执行员 李 涛执行员 孙洪波二〇二〇年六月十八日书记员 马乾诚
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4612号上诉人（原审原告）:悦达融资租赁有限公司,住所地江苏省盐城经济技术开发区希望大道南路5号3幢1407室。法定代表人：唐如军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张雁，江苏东恒（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪苏宇，江苏法德东恒律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：贺腊香，女，1982年12月10日出生，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）：重庆兰帆汽车俱乐部有限公司，住所地重庆市大渡口区跃进村街道跃进路9号1栋1-1。法定代表人：朱雪峰。上诉人悦达融资租赁有限公司（简称悦达公司）因与被上诉人贺腊香、重庆兰帆汽车俱乐部有限公司（简称兰帆公司）融资租赁合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案受理后，审理了本案。上诉人悦达公司上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理本案，并由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1.悦达公司具有合法的融资租赁业务经营资格，可以依法从事融资租赁业务，一审法院认定事实错误。悦达公司作为台港澳与境内合资的有限责任公司，系盐城市政府下属国有企业，成立日期为2012年7月30日，注册资本76700万元，经江苏省商务厅批准具有提供融资租赁服务的合法资质，经营范围主要包括“融资租赁业务、租赁业务（含汽车租赁）”等。2.悦达公司与贺腊香之间成立典型的融资租赁合同关系，不违反法律、法规禁止性规定。悦达公司作为出租方与贺腊香、兰帆公司签订了《汽车融资租赁合同》，并已按承租人贺腊香的指示支付了购车款。合同中约定了具体的车辆型号、车架识别代号、发动机号。贺腊香也将租赁车辆的机动车登记证书及购车发票原件交付给了悦达公司。合同所指的租赁物清楚、明确，贺腊香也已获得租赁汽车，其融资兼融物的目的已实现，双方成立真实的融资租赁合同关系。租赁车辆的所有权之所以没有进行变更，是因为根据《网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》规定，申请从事网约车经营的应当具有企业法人资格，所以车辆必须登记在兰帆公司名下运营。悦达公司为了保障自身权益，将租赁车辆进行了抵押权登记。车辆未登记在出租人名下，在汽车融资租赁业务中十分常见。3.悦达公司作为守约方有权依法寻求司法救济，一审法院以悦达公司涉嫌经济犯罪驳回起诉，没有事实和法律依据。悦达公司根据经营范围依法经营融资租赁业务，向社会上有车辆运营需求的客户提供融资租赁业务，出资购买车辆，同时根据各方合意将车辆登记在运营公司名下，由承租人支付租金，并不违反法律、行政法律的强制性规定，且有效地促进汽车市场的发展。悦达公司获取的年化收益率在法律规定的合理范围内。由于贺腊香违约导致悦达公司产生损失，悦达公司提起诉讼符合合同的约定和法律的规定。一审法院以涉嫌经济犯罪为由驳回悦达公司的起诉，严重损害了悦达公司的合法利益，可能导致巨额国有资产无法追回的局面。被上诉人贺腊香、兰帆公司二审未应诉答辩。悦达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令贺腊香给付租金82594.46元及滞纳金；2.判令贺腊香支付律师费1000元；3.判令兰帆公司承担连带担保责任；4.请求确认对兰帆公司抵押的车辆以折价、拍卖或变卖该车辆的所得价款具有优先受偿权；5.本案全部诉讼费用由贺腊香、兰帆公司共同承担。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，因悦达公司涉嫌经济犯罪，故本案应驳回起诉，并移送至公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，一审法院裁定：驳回悦达公司的起诉。本院认为，悦达公司在汽车融资租赁业务中虽存在关联方关系复杂、业务流转痕迹不够清晰、车辆登记权属争议隐患等问题，但尚不足以认定存在经济犯罪嫌疑。一审法院认定本案涉嫌经济犯罪，裁定驳回悦达公司的起诉不当，一审法院应继续审理本案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9526号民事裁定；二、本案指令江苏省南京市建邺区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  程俊杰二〇二〇年六月二日书记员  景丽萍
调兵山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1281民初769号 原告：武某，男，汉族，住调兵山市。 被告：陈某某，男，汉族，住调兵山市。 被告：王某某，女，住调兵山市。 原告武某与被告陈某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告武某于2020年6月8日向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许原告武某撤回起诉。 案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告武某负担。 审判员  冯丽娜 二〇二〇年六月八日 法官助理姜宁 书记员徐洋
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初1847号原告：中国农业银行股份有限公司丰城市支行。住所地：江西省丰城市剑邑大道215号。统一社会信用代码：91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。委托诉讼代理人：李林发，男，系该支行员工。被告：鄢志军，男，1988年10月18日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行诉被告鄢志军信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行以被告鄢志军已还清欠款为由要求撤回对被告鄢志军的诉讼，系原告自由处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司丰城市支行负担。审判员  于鹏辉二〇二〇年六月三日书记员  蔡子怡
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2730执恢69号之一 申请执行人:陈俊，男，1967年3月2日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：岳军，男，1977年8月27日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 被执行人：刘秀全，男，1985年8月4日生，汉族，贵州省龙里县人，住龙里县。 申请执行人陈俊与被执行人岳军、刘秀全民间借贷纠纷一案，本院依据本院（2019）黔2730民初300号民事判决书，依法向被执行人岳军、刘秀全发出执行通知书，责令被执行人岳军、刘秀全履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人岳军、刘秀全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人岳军、刘秀全银行存款69453.88元或查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人岳军、刘秀全同等价值的财产。 上述财产，银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产、其他财产权的冻结、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审 判 员  周 霞 二〇二〇年六月三日 法官助理  陈大彬 书 记 员  黄汉虎
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3340号申请执行人：孟凡荣，男，1969年8月12日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：郭海平，女，1985年2月24日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人孟凡荣与被执行人郭海平共有纠纷一案中，2020年6月9日，申请执行人孟凡荣与被执行人郭海平达成和解协议，申请执行人孟凡荣书面申请撤销该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0105执3340号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  齐 栋人民陪审员  滕秀芝人民陪审员  王宝华二〇二〇年六月十一日书 记 员  孙卫旭
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀0202民初2587号 原告：李卉，女，1955年6月13日生，汉族，住唐山市路南区。 委托诉讼代理人：刘飞，河北唐正律师事务所律师。 被告：董俊生，男，1957年3月11日生，汉族，住唐山市丰南区。 委托诉讼代理人：云海军，河北燕南律师事务所律师。 被告：董丽芹，女，1959年9月7日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：李志明，男，1959年12月13日生，汉族，住唐山市丰南区。 被告：王秋香，女，1978年10月3日生，汉族，住唐山市丰南区。 原告李卉与被告董丽芹、李志明、董俊生、王秋香民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卉的委托诉讼代理人刘飞、被告董俊生的委托诉讼代理人云海军到庭参加诉讼。被告董丽芹、被告李志明、被告王秋香经本院合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李卉向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告董丽芹、李志明偿还原告借款50万元，并自2015年3月15日起至付清之日止以未偿还借款金额为基数按照年利率24%支付利息；二、被告董俊生、李秋香对上述还款义务承担连带还款责任；三、判决被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告通过原告的朋友郑怀友（已故）借给了董丽芹、李志明50万元，双方约定利率为月利率3%，借款期限自2014年7月15日起至2016年12月14日止，如被告未按期还款，还应当支付违约金。原告让儿媳妇李田从其卡上转给了郑怀友50万元，郑怀友将该50万元转到了董丽芹指定的侯积祥账户上，董丽芹在转款凭证上签字确认，并为原告出具了收条。但被告董丽芹、李志明未按期向原告支付本金和利息，原告经过多次催要也未偿还，被告董俊生、王秋香作为该笔债务的保证人亦应当承担还款责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 董俊生辩称，一、董俊生不承担连带还款责任，原告与被告董丽芹、李志明没有实际履行该借款合同中约定的给付义务。原告称，2014年7月15日通过郑怀友的银行转户转给了侯积祥，后又转回给郑怀友，故民间借贷关系不成立。二、原告与本案相关人员如郑怀友、董丽芹、李志明涉嫌虚假诉讼，有诈骗之嫌，请贵院移送公安机关处理。 本院经审理查明认定事实如下：2014年7月15日张田名下尾号为5375的中国农业银行银行卡向郑怀友名下尾号为8815的银行卡内转账50万元。同日，郑怀友通过名下10×××73账号向侯积祥名下100597725074的账号内转账50万元，被告董丽芹在客户回单上签字。同日，侯积祥通过名下尾号为8417的银行卡向郑怀友名下尾号为8815的银行卡内转账100万元，银行汇款申请书显示代理人为被告董丽芹。 本院认为，原告李卉对借贷关系成立负有举证责任，原告李卉称通过郑怀友向被告董丽芹支付借款，但其对被告董丽芹代理涉案款项的收款人侯积祥向郑怀友转回100万元的行为无法做出合理解释，故对其与被告董丽芹、李志明之间借贷关系的真实性本院不予认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下： 驳回原告李卉的诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告李卉承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  胡心一 二〇二〇年六月二日 书记员  郭 颖 ——
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执339号申请执行人邵逸远与被执行人孙怀珠、孙怀珍、孙永华、孙国仁、孙国胜、孙丽华、孙国福、孙国进、孙国军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的（2018）鲁1091民初1719号民事判决书已发生法律效力，因孙怀珠、孙怀珍、孙永华、孙国仁、孙国胜、孙丽华、孙国福、孙国进、孙国军未按判决书履行义务，邵逸远于2020年4月24日向本院申请执行，本院当日予以立案。2020年6月8日，本院执威海市不动产登记中心送达（2020）鲁1091执339号执行裁定书，2020年6月23日，本院当庭向申请人送达（2020）鲁1091执339号执行裁定书。向申请执行人发放案款3465元，申请执行人同意本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，通知如下：（2020）鲁1091执339号案件执行完毕。二〇二〇年六月二十三日
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0881民初2267号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省桐城市文昌大道10号，统一社会信用代码91340800598650779F。 法定代表人：刘决琦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：江奎，该行员工。 委托诉讼代理人：刘盛松，该行员工。 被告：姚桂波，男，1991年2月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：方龙凤，女，1992年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 本院于2020年6月5日立案受理了原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司诉被告姚桂波、方龙凤金融借款合同纠纷一案。因原被告已达成和解协议，原告于2020年6月8日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1228元，减半收取计614元，由原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 杨 玲 二〇二〇年六月八日 书记员 朱红鸿 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民初3106号 原告：临沭县圣地亚化肥助剂有限公司。 统一社会信用代码：9137132966673238X2。 法定代表人：周鳌。 住所地：山东省临沭县经济开发区。 委托诉讼代理人：胡少怀，金星伟业律师事务所执业律师。 被告：威海恒邦化工有限公司。 统一社会信用代码：913710837763370225。 法定代表人：李天刚。 住所地：山东省威海市乳山市。 原告临沭县圣地亚化肥助剂有限公司与被告威海恒邦化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告临沭县圣地亚化肥助剂有限公司于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沭县圣地亚化肥助剂有限公司的申请符合法律规定，且不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告临沭县圣地亚化肥助剂有限公司撤回起诉。 案件受理费2295元减半收取1147.5元，由原告临沭县圣地亚化肥助剂有限公司负担。 审判员  王飞宗 二〇二〇年六月十五日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0107执2963号申请执行人胡晓波，男，1989年12月16日出生，住湖南省道县。被执行人洪林飞，男，1982年03月28日出生，住湖南省祁东县。申请执行人胡晓波与被执行人洪林飞借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4709号民事判决书已发生法律效力。因洪林飞未在规定时间内履行义务，胡晓波向我院申请强制执行，要求被执行人洪林飞给付胡晓波借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2020年5月6日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2020年5月30日向被执行人洪林飞邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人洪林飞名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人洪林飞列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人胡晓波认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2019)京0107民初4709号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇二〇年六月十日书记员 滕云子
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初103号 原告：傅龙山，男，1949年7月10日出生，汉族，住浦江县。 被告：傅正良，男，1952年11月15日出生，汉族，住浦江县。 原告傅龙山与被告傅正良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告傅龙山到庭参加诉讼，被告傅正良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅龙山向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元及利息（从2016年10月25日按月利率1.5%计算至实际归还日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2013年10月25日,被告因资金紧缺向原告借款20000元,约定利息按一分伍厘计算。事后，被告支付了2016年10月25日前的利息，本金及之后的利息经原告多次催讨无果。 被告傅正良未作答辩。 本院经审理，对原告傅龙山提交的借条认定为来源合法，内容真实，具有证明力，结合原告的庭审陈述，本院对原告主张的事实予以确认。 本院认为：被告傅正良与原告傅龙山之间的借贷关系，有被告出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告应当及时返还借款，并支付利息。被告傅正良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告傅正良于本判决生效后十日内给付原告傅龙山借款本金20000元及利息（自2016年10月25日至实际履行之日止，以20000元借款本金为基数，按月利率1.5%的标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费650元，合计950元，由被告傅正良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  曹德强 人民陪审员  芮孟畅 人民陪审员  张琳琅 二〇二〇年六月十六日 申请执行时效贰年逾期不予执行 代书 记员  尤丹凤
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘04民终883号 上诉人(原审被告)：吴传长，男，1986年1月14日出生，汉族。 被上诉人(原审原告)：刘小华，男，1972年12月29日生，汉族。 委托诉讼代理人：唐黎，常宁市宜阳法律服务所法律工作者。 上诉人吴传长因与被上诉人刘小华民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2019）湘0482民初2495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴传长上诉请求：撤销原审判决，审查双方的借条是否有效，或者将本案发回重审。事实和理由：上诉人在一审未到庭参与诉讼是因为传票等法律文书被上诉人母亲签收，上诉人未来得及看文书，不知道有这个事实存在，故未出庭应诉。上诉人出具的借条系被刘小华威逼于2018年12月17日所书写，被上诉人系光源鞋业的法人，从银行借贷出来再放高利贷，还不上钱就暴力催收，上诉人家就被打砸过好几次，有常宁市宜阳派出所记录为证。上诉人与被上诉人全部的借款和还款都有银行、微信的转账记录，没有现金支付。被上诉人的广源鞋业是跟朋友合伙经营，每天都有财务结算，被上诉人不能动用公款，故广源鞋业根本不可能借给上诉人现金。案涉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。 刘小华辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。 刘小华向一审法院起诉请求：1、依法判令吴传长偿还刘小华借款432200元及其资金占用利息；2、本案的诉讼费由吴传长承担。 一审法院认定事实：吴传长、刘小华系朋友关系，2016年11月期间分多次向刘小华借款共计346500元。2018年12月12日刘小华为吴传长偿还贷款85700元。综上，吴传长共计欠刘小华432200元，2018年12月17日，经双方协商一致，吴传长向刘小华出具了一张430000元的借据，即双方最终认定的借款为430000元。之后，刘小华多次向吴传长催讨借款，吴传长一直未予偿还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，吴传长对刘小华的430000元债务依法应当履行偿还的义务。本案中，由于双方对借款未约定利息，根据相关法律规定，视为不支付利息，对刘小华要求吴传长支付资金占有期间利息的诉请，一审法院不予支持。但刘小华请求吴传长支付迟延履行期间的利息，利率按照年利率6％计算，一审法院予以支持。本案中，双方未在借款协议中约定还款期限，迟延履行期限自刘小华起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴传长自本判决生效后十日内偿还刘小华借款430000元及逾期还款期间的利息。（利息从2019年11月13日起计算至借款偿还之日，利率按照年利率6％计算）二、驳回刘小华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3892元，由吴传长负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人吴传长提交了转账凭证，拟证明其已向被上诉人刘小华还款合计222100元。刘小华认为，上述款项是还其他借款及部分利息。本院认为，上述还款均发生在案涉借条出具之前，不能证明是归还案涉借款，对上述证据不予采信，对吴传长已归还案涉借款222100元的事实不予认定。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案双方当事人争执的焦点为，案涉借款本金数额问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。刘小华向法院提交的2018年12月17日的《借条》证明，案涉借款本金为430000元的事实。吴传长抗辩借款本金只有85700元，对其出具430000元借条的解释理由为：其他为利息，借条是被逼出具的。由于吴传长仅提出借条载明的本金数额中包含利息344300元，但对利息344300元是如何计算出来的，即利息计算的本金、利率、计算期限等事实均未作出合理说明。而且吴传长亦未提交证据证明其受刘小华胁迫而出具借条的事实，故对其抗辩理由，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明”的规定，吴传长虽抗辩案涉借条载明的430000元本金中，有344300元本金未实际发生，但未作出合理说明。吴传长亦提出刘小华从金融机构贷款从事放贷行为的上诉理由，但未提交证据证明，对该上诉理由，本院不予采纳。况且，刘小华提交的转账凭证与常宁珠江村镇银行出具的情况说明证明，刘小华通过银行转账及代吴传长偿还银行贷款的方式，向吴传长交付了296700元的事实。刘小华系生意人，其有现金支付的能力，而吴传长作为一个完全民事行为能力人，其应当知道出具大额借款凭证的法律后果，亦应为此承担相应法律责任。一审认定案涉借款事实成立，有事实与法律依据，本院予以支持。吴传长主张一审认定事实与适用法律错误的上诉理由不成立，本院不予采纳。 综上所述，吴传长的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7784元，由吴传长负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 刘文斌 二〇二〇年六月二日 法官助理 陈彩蝶 书 记 员 常家荣
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0424执322号之二申请执行人周小平，男，1971年2月2日生，汉族，住衡东县，证件号码430424197102021879。被执行人聂亚湘，男，1972年7月5日生，汉族，住衡山县。证件号码430423197207052915。周小平与聂亚湘合同纠纷一案,衡东县人民法院于2020年4月20日作出的（2020）湘0424民初580号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人周小平于2020年5月6日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。2020年5月6日本院向被执行人聂亚湘送达了执行通知书及报告财产令，于2020年5月6日发起总对总网络财产查控，查明其工商、证券、车辆信息等情况。于2020年5月份起分别向相关单位查询了被执行人住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等信息，均未发现可供执行财产。本院在财保案件中，轮候查封了被执行人在广东省增城市房屋一套，因本院无处理权，此房产暂无法处理。本院于2020年6月9日扣划了被执行人银行存款1115.49元。2020年6月11日本院对被执行人聂亚湘采取限制高消费措施。于2020年6月11日将被执行人聂亚湘纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院约谈了申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，本案被执行人聂亚湘目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周小平在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人聂亚湘的财产线索，申请执行人周小平可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 戈二〇二〇年六月十六日书记员 刘胜学
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初2900号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地玉林市城站路4号。统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，广西桂南律师事务所律师。 被告：刘辉，男，1986年1月23日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行（下称农行玉州支行）与被告刘辉信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人余新华到庭参加诉讼，被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行玉州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本金49833.52元；2.判令被告支付欠款利息、违约金及其它费用[计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》，其中截至2019年12月23日的利息为7762.15元、违约金为2891.63元、手续费为916.62元；以后续计至债务全部清偿之日止]给原告；3.判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费9810.5元；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告向原告申领信用卡一张，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支的利息、逾期还款的违约金、手续费和律师费等进行了约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡，被告领取信用卡（主卡卡号：62×××12）并激活使用后，至2019年12月23日共计透支本金49833.52元逾期未还，因此产生利息为7762.15元、违约金为2891.63元、手续费为916.62元。透支款项逾期后原告多次向被告进行催讨，但被告一直未能按约还款，已构成违约。故诉至法院。 被告刘辉未作答辩。 被告刘辉未提供证据亦未到庭质证，视为放弃质证的权利，原告为其主张的事实提供了相应的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，刘辉向原告递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，表示自愿遵守该表所附的《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。 《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）规定：应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超前使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金、超限费；贷记卡账户存入的资金不计付利息，持卡人提取时需支付手续费；合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；超过公告期间仍未至甲方处办理销户手续的，视为接受修改。此后，原告向被告核发了贷记卡（卡号为62×××12）一张，被告使用该信用卡进行透支消费，但并未依约归还透支款项。截至2020年6月9日共计透支本金49833.52元逾期未还，因此产生利息为14183.22元、违约金为2891.63元、手续费为916.62元。 2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在其官方网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，该公告载明，中国农业银行股份有限公司自2017年1月1日开始调整“滞纳金”项目为“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。刘辉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。刘辉逾期还款的行为构成违约，原告有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。中国农业银行股份有限公司发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。中国农业银行股份有限公司关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，刘辉应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，刘辉未按最低还款额还款的，应当向原告支付违约金。原告与刘辉在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向刘辉依法追索，因此而支出的律师费由刘辉承担。本案原告为实现债权选择了风险代理，并与代理人签订风险代理合同约定律师费9810.5元，该风险代理不是原告唯一的选择，加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生。因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘辉偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金49833.52元； 二、被告刘辉支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息【利息的计算方法：利息计至2020年6月10日为14183.22元；之后的利息，从2020年6月11日起按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》的规定计算至款项全部还清之日止】； 三、被告刘辉支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行消费手续费916.62元； 四、被告刘辉支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行逾期付款违约金2891.63元； 五、被告刘辉支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 受理费1580元，减半收取计790元，由被告刘辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 高斯宜 二〇二〇年六月十八日 法官助理 梁丹凤 书 记 员 蒋令华
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0114执928号申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆黔江分行，住重庆市黔江区新华大道西段196号，统一社会信用代码91500114009130725E。负责人：王宏，该分行行长。委托代理人：刘汝嘉，重庆索通律师事务所律师。被执行人：罗川，男，1994年12月15日出生，汉族，住重庆市黔江区。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司黔江分行与被执行人罗川借款合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0114民初134号民事判决书已发生法律效力，依据该判决书被执行人罗川应偿还申请人案款5763.58元及利息，支付律师费218.81元、案件受理费50元，被执行人罗川逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司黔江分行于2020年4月9日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人罗川发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法查询被执行人罗川名下房产、工商、车辆、银行及公积金信息，其名下无房产、工商、车辆及公积金信息，被执行人罗川名下有极少量存款本院已对其所有账户作额度冻结。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信人员名单并限制其高消费。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院拟拘留被执行人罗川十五日并送公安机关协查，但因其下落不明，未实际拘留。本院依法前往被执行人户籍所在地走访调查，查明其无财产可供执行。本院依法约谈申请人代理人，向其告知本案的执行情况，申请人认可本院采取的所有强制措施并同意终结本次执行程序，至此，本案标的5763.58元及利息，律师费218.81元、案件受理费50元尚未在本次执行程序中执行到位。本院认为，被执行人下落不明且暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 曦审 判 员  林凌星审 判 员  谭 兵二〇二〇年六月十五日法官助理  孙 钱书 记 员  余蓓蕾
黑龙江大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执477号申请执行人：包海丽，女，1988年12月17日出生，蒙古族，无职业，住大庆市高新区。被执行人：徐晓明，男，1987年9月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。本院执行的包海丽申请执行徐晓明借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解：被执行人于2020年6月起每月20日前主动偿还500.00元，至全部偿还完毕止，本案和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）黑0602执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏同岩审判员  尹燕彪审判员  王金贵二〇二〇年六月十七日书记员  汪志远
江西省庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执恢45号之二申请执行人：余端英，女，1966年6月30日出生，汉族，住庐山市。被执行人：辛小林，男，1973年8月17日出生，汉族，住庐山市。本院在执行申请执行人余端英与被执行人辛小林民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年6月8日向我院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0483执恢45号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  罗光辉审判员  黄 达二〇二〇年六月八日书记员  熊 羚
呼和浩特市中级人民法院刑事裁定书（2020）内01刑更483号罪犯刘泽福，男，出生于内蒙古自治区，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。本院于二〇一三年六月二十日作出了（2013）呼刑一初字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘泽福犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币17754元（未赔付）。判决发生法律效力后，于2013年8月9日交付执行。刑满日期2027年4月3日。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2020年5月11日以罪犯刘泽福在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯刘泽福在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、10月、2015年4月、10月、2017年3月各记功1次，于2018年8月、2019年3月各记表扬1次，累计记功、记表扬7次。经审理查明，罪犯刘泽福在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。本院认为，罪犯刘泽福在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘泽福减去有期徒刑五个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2020年6月8日起至2026年11月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷 旸审 判 员 赵春兰审 判 员 任 静 二〇二〇年六月八日法官助理 任丽娜书 记 员 史凯文
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执8217号 申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人：廖世宏。被执行人：李荣安，男，1992年9月29日出生，汉族，住广东省高要市白土镇南岗村委会六队，公民身份号码。 关于维仕融资担保有限公司与李荣安追偿权纠纷一案，本院（2019）粤0604民初11233号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执8217号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  邬青山 审判员  刘伟坤 审判员  陈业翔 二〇二〇年六月十二日 书记员  温 彦
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1122民初1423号原告：周庆华，女，1956年4月4日生，汉族，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：侯士亮，来安县新安法律服务所法律工作者。被告：刘宗伟，男，1989年9月20日生，汉族，住来安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号，统一社会信用代码9132010083490580XH负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄李应，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告周庆华与被告刘宗伟、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，2020年6月4日，原告周庆华向本院申请撤回对被告刘宗伟的起诉。本院认为，原告周庆华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周庆华撤回对被告刘宗伟的起诉。审判员  查凤云二〇二〇年六月四日法官助理王乔书记员朱洁