湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘01行终420号上诉人（原审原告）湖南涌鑫石油集团有限公司，住所地：湖南省湘乡市新湘路办事处东山北路。法定代表人龚树生，该公司总经理。委托代理人葛敏，湖南广云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湖南省住房和城乡建设厅，住所地：湖南省长沙市雨花区高升路266号。法定代表人鹿山，该厅厅长。委托代理人何冬，该厅工作人员。委托代理人庄重，湖南湘建律师事务所律师。上诉人湖南涌鑫石油集团有限公司（以下简称涌鑫公司）因与被上诉人湖南省住房和城乡建设厅（以下简称湖南省住建厅）不履行法定职责一案，不服长沙铁路运输法院（2020）湘8601行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，上诉人的委托代理人葛敏，被上诉人的委托代理人何冬、庄重到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2019年10月7日，涌鑫公司向“住建厅纪检组”邮寄了《监督申请书》，请求：1．确认志成公司对涌鑫公司位于永州市加油站作出的《评估报告书》无效；2．对志成公司的违法评估行为予以警告，责令停业一个月以上六个月以下，没收其违法所得，并处违法所得一倍以上五倍以下罚款；3．对林建章、何东伟两位房产评估师的违法行为予以警告，责令停止从业六个月以上一年以下，处1万元以上3万元以下罚款，有违法所得的，没收违法所得并承担损失赔偿责任。同年10月16日，中共湖南省纪委省监委驻省住建厅纪检监察组将该材料转至湖南省住建厅。2020年3月13日，湖南省住建厅作出《关于信访举报材料有关情况的复函》，告知涌鑫公司已将其材料转交永州市住房和城乡建设局调查处理，要求永州市住房和城乡建设局7个工作日以书面材料回复涌鑫公司，并将处理结果抄送湖南省住建厅。一审法院认为，本案的争议焦点系湖南省住建厅是否具有处理涌鑫公司《监督申请书》所提请求的法定职责。本案中，志成公司对涌鑫公司位于永州市加油站作出了《评估报告书》，涌鑫公司不服，请求湖南省住建厅确认《评估报告书》无效，并对志成公司及其评估师进行行政处罚。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条：“对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。”涌鑫公司对《评估报告书》不服的救济途径系先申请复核；仍不服，可再向房地产价格评估专家委员会申请鉴定。《房地产估价机构管理办法》第四十条规定：“房地产估价机构违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地的县级以上地方人民政府房地产主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果及处理建议及时报告该估价机构资质的许可机关。”《注册房地产估价师管理办法》第三十条规定：“注册房地产估价师违法从事房地产估价活动的，违法行为发生地直辖市、市、县、市辖区人民政府建设（房地产）主管部门应当依法查处，并将违法事实、处理结果告知注册房地产估价师注册所在地的省、自治区、直辖市建设（房地产）主管部门；依法需撤销注册的，应当将违法事实、处理建议及有关材料报国务院住房城乡建设主管部门。”故违法行为发生地的房地产主管部门才具有对实施了违法行为的房地产评估机构及房地产估价师进行处罚的法定职权。本案中，涌鑫公司投诉的行为发生地在永州市，故永州市住房和城乡建设局才具有对涌鑫公司请求的事项作出行政处罚的法定职权。综上，湖南省住建厅明显不具备查处涌鑫公司所申请事项的法定职责，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款、第六十九条第三款之规定，裁定驳回湖南涌鑫石油化工有限公司的起诉。上诉人涌鑫公司上诉称:一、如果一审认为上诉人错列被告则应向上诉人释明，由上诉人补正或者变更，一审法院迳行驳回起诉违法。二、上诉人向被上诉人举报，因被上诉人未在法定期限内进行处理故提起本案诉讼。志成公司的评估报告自始未合法送达上诉人，不存在申请复核或申请鉴定等。三、被上诉人对志成公司及评估师的违法行为具有监督权和处罚权，一审认为只有永州住建局才有权错误。请求撤销一审裁定，判决被上诉人不依法履行监督职责的行为违法，责令被上诉人立即对湖南志成房地产评估有限公司及评估师的违法评估行为进行查处。被上诉人湖南省住建厅的答辩意见与一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，涉案申请书系向纪检部门提交，性质上属向纪检部门提出举报，同时，纪检部门向被上诉人转交涉案申请书，也是作为信访举报材料进行转交的，因此，对涉案申请书应按纪检举报材料进行处理。被上诉人对上诉人的申请事项未予处理，不属行政方面的不作为，不属行政行为，本案不属行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，本案应裁定驳回起诉。关于上诉人提出其申请属要求履行法定职责的申请的问题，这与其是向纪检部门而不是向被上诉人邮寄申请书的行为不符，不予采信。一审认定涉案申请属要求履行法定职责的申请不当，但裁定驳回起诉，结果是正确的，应予维持。另应说明的是，被上诉人对房地产评估机构和注册房地产估价师的违法行为是否具有查处职责的问题，按一般人的观念，不是很明显，一审认定明显无职责而迳行驳回起诉，应予纠正。事实上，一审认定被上诉人对房地产评估机构的违法行为无查处职责，与《房地产估价机构管理办法》第四十条的规定也不符。此外，根据本案的起诉状，本案原告名称应为湖南涌鑫石油集团有限公司，一审将原告名称写为湖南涌鑫石油化工有限公司，存在笔误，应予指正。综上,上诉人主张本案应当实体审理，理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审判长 周 永审判员 柳志敢审判员 陈丽琛二〇二〇年六月十二日书记员 刘 哲附：本裁定适用的相关法律依据1.中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。