江苏省盐城市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏09行终132号 上诉人（原审原告）陈武达，性别××年××月××日生，××族，居民。 被上诉人（原审被告）盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队，住所地盐城市大丰区沈海高速大丰收费站旁。 法定代表人孟玉标，该大队大队长。 委托代理人张泽民。 被上诉人（原审被告）盐城市人民政府，住所地盐城市世纪大道21号。 法定代表人曹路宝，该市市长。 委托代理人周洋，盐城市司法局工作人员。 委托代理人王其红，盐城市司法局工作人员。 上诉人陈武达诉被上诉人盐城市公安局交通警察支队高速公路一大队（以下简称一大队）、盐城市人民政府行政处罚暨行政复议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903行初440号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月18日16时38分，陈武达驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿沈海高速由南向北行驶至沈海××处，其车速为每小时134公里，一大队认为其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定的机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速，对原告陈武达作出了编号为320900-1990096172的简易程序处罚决定书，处罚内容为罚款50元罚款，记3分。原告陈武达不服，向盐城市人民政府申请复议，盐城市人民政府于2019年7月25日收到原告陈武达的复议申请书，于2019年7月30日作出[2019]第81号《补正行政复议申请通知书》，陈武达于2019年8月2日补正后，盐城市人民政府于2019年8月5日受理了原告的复议申请，并发出[2019]盐政行复第47号行政复议答复通知书，于2019年9月11日作出[2019]盐政行复第47号行政复议决定书，维持了一大队作出的处罚决定书，并于2019年9月16日邮寄送达原告陈武达。原告陈武达不服，遂起诉，请求人民法院撤销一大队作出的编号为320900-1990096172的简易程序处罚决定书及盐城市人民政府作出的[2019]盐政行复第47号行政复议决定书，并赔偿原告50元罚款及公路通行费274.8元。 原审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被告一大队具有对辖区内违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。盐城市人民政府作为一大队的本级人民政府，具有对一大队作出的行政行为进行复议的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条规定的，高速公路应当标明车道的行驶速度，最高车速不得超过每小时120公里，最低车速不得低于每小时60公里。在高速公路上行驶的小型载客汽车最高车速不得超过每小时120公里，其他机动车不得超过每小时100公里，摩托车不得超过每小时80公里。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定予以处罚。《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第（一）项规定超过规定时速百分之十以上未达百分之二十的，处以五十元罚款。本案中，被告一大队提交的证据能够证明原告陈武达在驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿沈海高速由南向北行驶至沈海××处实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为。被告一大队作出的行政处罚事实清楚，程序合法。盐城市人民政府作出的复议决定符合法律规定，原告的赔偿请求没有依据。综上，原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回原告陈武达的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由陈武达负担。 上诉人陈武达上诉称，1.被上诉人提供的证据2并非原件，复印件内容字迹模糊，骑缝章缺失，不应当认定其三性；2.被上诉人提供的证据2载明测速仪有正负误差，上诉人要求被上诉人提供涉案测速仪按照GA/T832-2014《道路交通安全违法行为图像取证技术要求规范》第5点试验方法的原始记录，被上诉人一大队回答没有，故其设置该测速仪程序不规范，该违法行为图像不得作为证据采信；3.上诉人提供的视频是真实有效，可以鉴定视频中的违章车辆的车速。一审法院未查明就直接不予认可是错误的。综上，请求二审法院依法公平、公正审理与裁定。 被上诉人一大队答辩称，上诉人陈武达驾驶案涉车辆超速的事实有测速公告、车辆超速照片、超速监控照片、测速雷达检定证书等证据证实，一大队作出案涉行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人盐城市人民政府答辩称，我府行政复议程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。经审查，一大队对上诉人作出罚款50元并记3分的决定符合相关法律规定，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 当事人在一审审理期间提出的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对事实、证据的认定与原审法院一致。 本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款规定，国务院公安部门负责全国道路交通安全管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关交通管理部门负责本行政区域内的道路交通安全管理工作。被上诉人一大队具有对辖区内违反道路交通安全的违法行为进行查处的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定，机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条第二款规定，在高速公路上行驶的小型载客汽车最高车速不得超过每小时120公里，其他机动车不得超过每小时100公里，摩托车不得超过每小时80公里。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。《江苏省道路交通安全条例》第六十四条第（一）项规定，驾驶机动车违反限速规定的，对驾驶人按下列规定处罚：（一）超过规定时速百分之十以上未达百分之二十的，处以五十元罚款。本案中，上诉人陈武达于2018年12月18日驾驶浙Ｃ×××××小型轿车沿沈海高速由南向北行驶至沈海××处，实施驾驶中型以上载客载货汽车、危险物品运输车辆以外的其他机动车行驶超过规定时速10%未达20%的违法行为，被电子监控抓拍到，后上诉人至被上诉人一大队处理该违法行为时，被上诉人一大队作出案涉处罚决定，上诉人的违法事实有《关于在盐城境内沿海、盐靖、盐淮、阜兴泰支线、盐洛高速公路全程测速的公告》、案涉车辆违法行为照片、测速雷达检定证书等证据证实，一大队作出罚款50元，记三分的行政处罚决定并当场送达，认定事实清楚，程序合法，并无不当。上诉人陈武达称被上诉人一大队设置测速仪程序不规范所采集的数据不能作为处罚依据，本院认为，被上诉人一大队提供的测速雷达拍摄的照片符合《道路交通安全违法行为图像取证技术要求规范》要求，该测速雷达经江苏省计量科学研究院检定合格，且经盐城市公安局交警支队公告，该测速仪设置程序合法，被上诉人一大队依据该测速仪采集的监控照片作出案涉行政处罚，并无不当。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。被上诉人盐城市人民政府作为一大队的本级人民政府，具有对一大队作出的案涉行政处罚行为进行复议的法定职责。被上诉人盐城市人民政府收到上诉人陈武达的行政复议申请后，依法受理复议申请，要求被申请人一大队提交答复意见、相关证据、依据和其他有关材料，对行政复议申请进行审查，在法定期限内作出案涉行政复议决定并送达，其行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。 综上，上诉人陈武达的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人陈武达负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 红 审 判 员  吕 红 审 判 员  李星星 二〇二〇年六月九日 法官助理  梁 悦 书 记 员  钱 璐