wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0223民初1275号原告：周七友，男，1960年11月2日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省。被告：谭志勇，男，1968年8月2日出生，汉族，湖南攸县人，住湖南省攸县。原告周七友与被告谭志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年6月16日公开开庭进行了审理，原告周七友到庭参加诉讼，被告谭志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周七友诉称，原、被告系朋友关系，被告因支付民工工资向原告借款5000元，并向原告出具了借条，承诺在古历2018年12月20日（阳历2019年1月25日）前还清。借款到期后，原告多次向被告催收未果，遂起诉至法院，请求判令被告谭志勇偿还原告借款本金5000元，并支付逾期利息（按年利率6%计息自2019年1月26日起至实际还款日）。被告谭志勇未予答辩，亦未向本院提供证据。原告周七友围绕其诉讼请求，向本院提交了借条1份，拟证明被告向原告借款5000元并约定还款期限的事实。本院经审查认为上述借条符合证据的有效要件，能证明本案的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因支付民工工资向原告借款5000元，并向原告出具了借条1份，借条载明：“借条今借到周七友现金伍仟元整（￥5000.0元）借款人谭志勇（并捺印）身份证4302231968××××××××还款日期：古历2018年12月20日之前”。借款到期后，原告多次向被告催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具了借条，系其真实意思表示，该借条合法有效。逾期被告未依约偿还借款，应承担本案的违约责任，故原告请求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未依约偿还借款的行为给原告造成了利息损失，双方约定古历2018年12月20日（阳历2019年1月25日）之前还清借款，故原告请求被告支付自2019年1月26日至实际还款之日的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。因双方未对利息进行明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利息应按年利率6%计算。综上所述，被告谭志勇应偿还原告周七友借款本金5000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2019年1月26日起计算至实际还款之日止）。被告谭志勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告谭志勇在本判决生效后十日内偿还原告周七友借款本金5000元，并支付逾期利息（按年利率6%自2019年1月26日起计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由被告谭志勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于株洲市中级人民法院。审判员  蔡武二〇二〇年六月十六日书记员  向凯附法律条文:《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2701刑初112号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人陈某某，男，1993年6月12日出生于贵州省都匀市，公民身份号码XXXX，布依族，初中文化，无业，户籍地为贵州省都匀市。2017年12月12日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2018年4月4日刑满释放；2018年9月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，2019年5月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于贵州省都匀市看守所。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月15日6时许，被告人陈某某在都匀市平桥湘华电竞网吧内，趁被害人罗某熟睡之机，将其放置在胸前的一部华为ｎｏｖａ3（128Ｇ）型手机盗走。经都匀市价格认证中心认定，被盗的手机价值人民币1741元。案发后被盗手机已追回并返还被害人。认为被告人陈某某具有如下量刑情节：法定从轻处罚情节：坦白、自愿认罪认罚；酌定从轻处罚情节：赃物追回返还被害人；法定从重处罚情节：累犯。认定的证据有抓获经过、订单截图及价格认定结论书、现场辨认笔录及图片、指认笔录、视频截图、扣押决定书、扣押笔录、扣押、发还清单、调取证据清单、接受证据清单、被害人罗某陈述、前科材料、图片说明、情况说明、现场监控视频、认罪认罚具结书、户籍证明以及被告人陈某某供述。建议以盗窃罪判处被告人陈某某有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 经审理查明，被告人陈某某对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人陈某某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述，系坦白，在庭审中自愿认罪认罚，追回赃物并返还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年12月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘红颖 二〇二〇年六月四日 法官助理罗燕 书记员陆靖莹（代）
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0107民初7409号 原告：成都罗浮物业服务有限公司，住所成都市中新街“锦贸大厦”19层A座。 法定代表人：徐钟，董事长。 委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。 被告：罗柱，男，1977年7月20日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告成都罗浮物业服务有限公司与被告罗柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告成都罗浮物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告成都罗浮物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  阎素强 二〇二〇年六月十日 书记员  刘红梅
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1381执573号申请执行人：张云会，男，汉族，1974年1月2日出生，住河南省新野县。被执行人：邓州市兴华农业信息服务专业合作社，住所地：邓州市粮油大市场。法定代表人：刘庆万。张云会与邓州市兴华农业信息服务专业合作社合同纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2019）豫13民终4914号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，张云会向本院申请强制执行，本院于2020年3月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人邓州市兴华农业信息服务专业合作社仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人邓州市兴华农业信息服务专业合作社名下无不动产登记信息。3、查明被执行人邓州市兴华农业信息服务专业合作社名下无车辆登记信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓州市兴华农业信息服务专业合作社负有继续向申请执行人张云会履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 常 新审判员 段士海审判员 张剑波二〇二〇年六月十八日书记员 张 震
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04民申96号再审申请人(一审原告、二审上诉人):余常立，男，1960年6月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人):孙松强，男，1970年8月29日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):师书华，女，1982年5月10日出生，汉族，住河南省叶县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):孙召举，男，1979年5月11日出生，汉族，住河南省叶县。再审申请人余常立因与被申请人孙松强、师书华、孙召举民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫04民终3546号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。余常立申请再审称，有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原二审认定孙召举微信转账12000元应为孙松强、师书华归还余常立的借款是错误的。孙召举通过微信转账给余常立12000元的时间为2017年12月5日，在此之前，孙召举曾于2013年5月12日、2013年7月17日分别向余常立借款20000元、10000元。该30000元借出后，余常立一直向孙召举索要，直到2017年12月5日19时许，余常立和王丰、杨佳伟、蒋青坡一起在叶县广场西街南段找到孙召举，孙召举无奈才向余常立以微信转账方式归还12000元。当时，孙召举根本没有说该笔款项是替孙松强、师书华归还的借款。原审法院仅凭孙召举的自认以及孙松强的陈述就认定该笔款项是孙召举替孙松强、师书华夫妻归还借款，显系错误。余常立依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定申请再审。孙松强、孙召举答辩称，案涉12000元是归还孙松强欠余常立的借款。由于孙松强对微信不太懂，就将12000元现金交给孙召举，让孙召举通过微信转账给余常立。孙召举欠余常立的30000元已于2017年5通过现金一次性清偿完毕，归还时间早于该12000元的转账时间。2020年5月11日孙松强经叶县法院执行局归还给余常立2000元，余常立予以接收并出具收条，表明余常立已认可原判决，就不应再提起再审申请。在再审审查中，余常立提供蒋青坡、杨佳伟、王丰三名证人出庭作证，用以证明2017年12月5日孙召举通过微信转给余常立的12000元系偿还孙召举欠余常立的借款，并非替孙松强偿还欠余常立的借款。经质证，孙松强、孙召举对三名证人证言有异议，认为三证人是当时向孙召举非法追讨30000元欠款的人，三证人所述不实，孙召举欠余常立的30000元已于2017年5月一次性归还完毕，早于案涉12000元的归还时间。本院经审查认为，本案的争议焦点是：2017年12月5日孙召举通过微信给余常立转账12000元，是归还孙召举的借款，还是归还孙松强的借款。余常立对收到孙召举该笔微信转账没有异议，但称该笔微信转账是孙召举归还其自己的借款。原二审庭审中，余常立出示了孙召举为其出具的借款20000元借条复印件及借款10000元借条复印件，但是该借条复印件不足以证明案涉12000元微信转账是孙召举归还自己的借款。再审审查过程中，余常立提供的出庭作证的三名证人证言不符合有关再审审查阶段新证据的法律规定，且证人证言存在矛盾之处，不足以证明其主张，本院对该证人证言不予采信。原一审认定该笔微信转账系孙松强、师书华归还余常立借款，原二审予以维持并无不当，故余常立申请称有新的证据足以推翻原判决，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，原二审认定孙召举微信转账12000元应为孙松强、师书华归还余常立借款是错误的理由不能成立，本院不予支持。综上，余常立的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回余常立的再审申请。审判长  楚军荣审判员  宋红彦审判员  郭 滨二〇二〇年六月十五日法官助理朱晓鸽书记员郭佳佳
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执634号之一申请执行人：汪业解，男，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：易耿名，常德市新星法律服务所法律工作者，一般授权代理。被执行人：陈颢，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。本院在执行申请执行人汪业解与被执行人陈颢买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）湘0702民初5799号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈颢未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪业解于2020年3月18日向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行。本院执行立案后向申请执行人汪业解送达受理通知书并要求其提供财产线索；同时向被执行人陈颢发出了执行通知书及报告财产令，责令其自动履行生效执行裁定书所确定的义务。2020年3月23日、2020年6月15日发起总对总网络财产查控，查明被执行人银行账户无可供执行财产。另查明被执行人在证券公司、工商部门均无可供执行的财产，无公积金，在银行及保险公司没有金融理财产品；查询了相关产权登记部门，没有发现其名下有可供执行的不动产和其他应该登记的财产。本院对被执行人采取了限制高消费措施，将其纳入全国失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2020年6月16日本院约谈申请执行人汪业解，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年6月16日，本案应当执行的标的金额为72972.5元，全部未执行。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人陈颢有可供执行的财产。申请执行汪业解也未提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）湘0702执634号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何李伟审 判 员  朱文红审 判 员  王中鑫二〇二〇年六月十八日代理书记员  龙雪聪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初744号 原告：武夷山闽水缘物业管理有限公司，住所地武夷山市国家旅游度假区武夷大桥旁管理房，统一社会信用代码913507826919234952。 法定代表人：林飞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谢薇，福建知力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾珍，福建知力律师事务所律师。 被告：徐青，男，1963年11月5日出生，汉族，住武夷山市。 原告武夷山闽水缘物业管理有限公司与被告徐青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告武夷山闽水缘物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按武夷山闽水缘物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  余崇斌 二〇二〇年六月八日 书记员  黄 慧 本案依据的主要法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。 2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8109民初1262号原告：赵清兰，女，1972年2月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省八五一0农场。委托诉讼代理人：包清波（赵清兰的丈夫），住黑龙江省鸡东县八五一0农场。被告：徐德义，男，1977年3月16日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省鸡东县八五一〇农垦社区，现无固定住所。原告赵清兰诉被告徐德义劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月16日公开开庭进行了审理。赵清兰的委托诉讼代理人包清波到庭参加诉讼。徐德义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵清兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令徐德义给付拖欠的劳务费8692元；2.诉讼费用由徐德义承担。事实理由：2011年左右，徐德义在黑龙江省××0农场经营一家房屋装修店，从事房屋的装饰装修。期间，徐德义雇佣包清波为其从事装饰装修活动。2015年徐德义不再经营装修店，后经双方结算，徐德义共欠包清波劳务费12692元，并于2017年5月31日给包清波的妻子赵清兰出具一张欠条，并做了还款计划，约定2015年6月30日还清。还款期满，经赵清兰多次催要，徐德义仅偿还4000元，尚欠8692元没有给付。后经赵清兰多次索要，徐德义均以各种理由推托。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院支持赵清兰的诉讼请求。本院认为，徐德义雇佣包清波为其从事房屋装饰装修，徐德义与包清波之间成立劳务合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。包清波依约提供劳务，徐德义应及时、足额支付所欠劳务费。在经徐德义、包清波双方结算后，徐德义给包清波的妻子赵清兰出具一张12692元的欠据，欠条中徐德义向赵清兰制订了还款计划，故赵清兰作为民事诉讼主体适格。赵清兰诉求徐德义支付拖欠的劳务报酬8692元，有相关证据予以证实，诉讼请求合法有据，本院予以支持。徐德义未到庭应诉及质证，视为其放弃质证辩论权利，应承担不利的法律后果，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：徐德义给付赵清兰劳务费8692元。此款应于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由徐德义负担。本判决为终审判决。审判员  任英武二〇二〇年六月十八日书记员  金红梅
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂04民初41号 起诉人：广西藤县交通开发建设有限公司，住所地广西藤县藤州镇西江路68号。 法定代表人：龙启明，该公司总经理。 起诉人：藤县人民政府，住所地广西藤县藤州镇登俊路57号。 法定代表人：覃仕平，县长。 两起诉人共同委托诉讼代理人：卢宁，藤县人民政府办公室综合股股长。 2020年6月5日，本院收到广西藤县交通开发建设有限公司（以下简称藤县交通公司）、藤县人民政府的起诉状。起诉人藤县交通公司、藤县人民政府以广西南宁建设标准工程公司第六公司（以下简称建标六公司）和覃伟倚为被告，向本院提出诉讼请求：一、判决解除原、被告于2007年6月18日签订的《藤州大道施工工程结算协议》；二、判决两被告向原告移交藤州大道工程资料和结算资料；三、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：一、《藤州大道施工工程结算协议》系以藤县交通公司为甲方、藤县人民政府为乙方、建标六公司和覃伟倚共同作为丙方于2007年6月18日签订。该协议名为施工结算协议，但实际并无工程结算的内容和实质，对藤州大道工程结算价款以及已付工程款数额等基本事项均未约定明确。该协议签订前后，建标六公司作为承包方从来没有提交任何工程结算资料给发包方及其承继单位，各方从未就建标六公司实际完成的工程量及其工程价款进行结算，也未对抵偿的土地价值进行约定。二、法院生效判决书虽判决《藤州大道施工工程结算协议》应当继续履行，但由于土地权属现状、土地规划现状以及藤县交通公司既无出让土地的职权，名下也无可供转让的土地等原因，该协议在客观上和法律上均无法履行。三、《藤州大道施工工程结算协议》既然是工程施工后的结算协议，其实质就是要解决工程结算价款及其支付问题，在不能履行的情况下，应当依法解除该协议并通过其他合法方式解决工程款结算问题。另外，被告一直没有向原告移交涉案工程的工程资料，导致原告无法完善工程验收、审计等相关手续，在协议解除的同时被告也应当将相关工程资料移交给原告。 经审查查明，本案被起诉人建标六公司、覃伟倚曾于2017年2月23日向本院起诉藤县交通公司和藤县人民政府，要求藤县交通公司和藤县人民政府履行《藤州大道施工工程结算协议》，该案经本院一审和广西壮族自治区高级人民法院二审审理，判决藤县交通公司和藤县人民政府应当履行《藤州大道施工工程结算协议》中确定的义务。该案判决已生效并已进入执行程序。 本院认为，根据查明的事实，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案起诉人的起诉构成重复诉讼。一、起诉人藤县交通公司和藤县人民政府要求解除《藤州大道施工工程结算协议》，该诉与前诉的当事人相同，该诉的诉讼标的与前诉的诉讼标的相同，均对《藤州大道施工工程结算协议》发生争议，在没有新事实的情况下，该项解除协议的诉请实质上要否定前诉裁判履行协议的结果。此外，起诉人认为藤州大道土地规划的变更属于前诉裁判生效后发生的新事实，本院认为，虽然新修编的《藤县县城总体规划(2017-2035)》对藤州大道的土地规划进行了变更，但该规划是自治区人民政府在2018年9月审批通过的，而前诉生效判决是2018年11月16日作出的，藤州大道土地规划变更的事实在前诉裁判生效前就已存在，故起诉人的上述意见与事实不符，本院不予采纳。二、起诉人要求建标六公司、覃伟倚在解除《藤州大道施工工程结算协议》的同时，向起诉人移交藤州大道工程资料和结算资料，该诉请所包含的解除协议，如前述是否定前诉裁判结果，构成重复诉讼。如该诉请是单独请求移交工程资料和结算资料，则属前案履行协议的问题，不构成新诉。综上所述，本案已构成重复诉讼，依法应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 对广西藤县交通开发建设有限公司、藤县人民政府的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 杨斌 审 判 员 任军 审 判 员 李勉 二〇二〇年六月九日 法官助理 李剑 书 记 员 卢璐 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初1274号 原告：王曼，女，1992年5月30日生，满族，个体，住辽宁省绥中县。 委托诉讼代理人：张孝影，系辽宁同方律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。 营业场所：辽宁省绥中县滨河大道4号1层1门、1层2门101室。 负责人：刘阳，系该公司经理。 委托诉讼代理人：代进，系该公司职员。 原告王曼与被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保绥中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王曼的委托诉讼代理人张孝影、被告人保绥中支公司的委托诉讼代理人代进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王曼向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告车辆损失196180元、车损评估费7850元、施救费15000元，合计：219030元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告系辽Ｐ×××××号大货车的实际所有权人，该车在被告处投保了车辆损失险219328元及不计免赔，保险期间为2019年9月16日至2020年9月15日。2019年10月30日，原告的雇员驾驶保险车辆在赤峰市翁牛特旗S304线545公里路段，发生交通事故，造成保险车辆受损，交警部门认定原告方承担事故全部责任。原告的损失应由被告理赔，请求法院支持原告的诉讼请求。 人保绥中支公司辩称：辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保机动车辆损失保险219328元，我公司同意在该车辆驾驶证无增驾A2实习期的情况下、行驶证、从业资格证均按国家规定检验并合格无违反法律、法规规定及保险合同约定的免责事由外，按事故责任在保险限额内，对原告的合理损失承担赔偿责任。施救费发票的金额不予认可，该份施救费的金额超过了当地物价部门所规定的施救标准，并且该份施救费的票据中未标注施救车辆的车牌号，无法证明该份施救费发票施救的项目，因该车辆未在我公司投保货物险，该份施救费应剔除货物的施救部分。 本院经审理认定事实如下：原告系辽Ｐ×××××号车辆的实际所有权人，该车挂靠在绥中县共赢运输车队名下、在被告处投保了车辆损失险219328元及不计免赔，保险期间为2019年9月16日至2020年9月15日。2019年10月30日，原告的雇员驾驶保险车辆在赤峰市翁牛特旗S304线545公里路段，因会车时操作不当驶入道路左侧路基下侧翻，造成车上货物及车辆不同程度损坏的交通事故，交警部门认定原告承担事故全部责任。原告支付施救费15000元，该起交通事故发生在保险期间内。本案在诉前调解过程中，原告申请对保险车辆进行车辆损失评估鉴定，经葫芦岛市中级人民法院委托，辽宁鼎信资产房地产价格评估有限公司做出了辽鼎价评车（2020）第3—104号价格评估报告书，评定保险车辆的车辆损失为196180元，原告支付评估费7850元。庭审后，原告补交了标注保险车辆车牌号的施救费发票，该发票经被告审核确认，本院予以采信。 本院所确认的上述事实，有当事人庭审陈述笔录、涉案车辆的行驶证、挂靠协议、保险合同、交通事故认定书、施救费发票、车辆损失评估报告及评估费发票、驾驶人的驾驶证、从业资格证等材料载卷，经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告以绥中县共赢运输车队的名义与被告之间签订的机动车保险合同是双方真实意思表示，且不违反国家法律强制性规定，为有效合同，双方应该依照合同约定履行。本案中，保险车辆在保险期间内发生交通事故，是为保险事故，原告作为保险车辆的实际所有权人和实际投保人具有保险利益，有权根据保险合同的约定及《保险法》的相关规定向被告主张权利。涉案保险车辆的损失数额是经原被告协商一致确定的鉴定机构、并经上级法院委托鉴定机构到达车辆停放地进行了实地查勘作出的，因此，程序合法，结论客观公正，符合车辆损失的实际情况，应当作为认定保险车辆损失数额的定案依据。交通事故责任认定书明确标注本次交通事故造成了车上货物及车辆不同程度损坏，由此产生的施救费系保险车辆与车上货物一起施救产生的费用，因车上货物并未在被告处投保，在保险车辆及车上货物一体施救的情况下，施救费应当由二者共同分摊，分摊比率以各占50%为宜。综上，被告应该在车辆损失险限额内赔付原告的车辆损失196180元及车损评估费7850元，并赔付原告支付的施救费15000元的50%即7500元，以上合计211530元，原告的上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条第一款、第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司于判决生效十五日内赔付原告王曼保险金人民币211530元； 二、驳回原告王曼的其他诉讼请求。 以上款项付款至绥中县人民法院执行款专户。开户行：葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中马路湾支行，行号：314227100020，账号：64×××95。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2236元（原告已交），由原告王曼负担56元、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司负担2180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年六月五日 书记员 林一楠 援引相关法律法条 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。 投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。 保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。 保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保329号 申请保全人：王云生 被申请人：刘深志 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923执前调29号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人银行存款8000元或同等价值的其他财产。本院通过法院查控系统查询被执行人证券、银行、工商总局、网上银行、车辆登记信息，未发现被申请人可供执行的财产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923执前调29号民事裁定书无标的物可实施保全。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年六月九日 书记员  郑 娟
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执834号之一申请执行人：山东汇丰源企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码：91371700MA3CC4UY9P，住所地：山东省菏泽市开发区珠江东路3999号。法定代表人：庄作民，董事长。被执行人：菏泽德源化工有限公司，统一社会信用代码：91371700674532521L,住所地：山东省菏泽市开发区洪泽路8号。法定代表人：沈国安，董事长。被执行人：山东天山丰耘生态肥业有限公司，统一社会信用代码：91371727783486456X,住所地：山东省菏泽市定陶县冉固镇工业园区。法定代表人：申传信，执行董事兼总经理。被执行人：袁安伟，男，1970年3月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。本院在执行山东汇丰源企业管理咨询有限公司与菏泽德源化工有限公司、袁安伟企业借贷纠纷一案中，向被执行人袁安伟发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁安伟在中国建设银行6214662300905888_156_1账户内存款人民币7245310.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘西磊二〇二〇年六月五日书记员  郑鲁明
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执811-2号申请执行人：李东坡，男，1960年1月23日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：李永权，男，1965年12月25日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。被执行人：陈素霞，女，1966年6月5日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。关于李东坡申请执行李永权、陈素霞确定民间借贷纠纷执行一案，本院冻结了被执行人李永权在金融机构的存款或收入，现因被执行人履行完（2019）豫04民终3779号民事判决书判决的内容。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人李永权在金融机构的存款或收入的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 刚审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年六月十五日书 记 员  周旭璐
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执700号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:赵传高，男，1965年6月25日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:李守东，男，1969年3月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:赵瑾，男，1984年2月1日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人赵传高、李守东、赵瑾金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初4980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年3月4日依法向本院申请执行，要求被执行人赵传高、李守东、赵瑾支付人民币77430元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费1079元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年3月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年3月4日、2020年6月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人赵传高、李守东存款800元、1200元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月9日对被执行人赵传高、李守东、赵瑾采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月18日通过谈话方式将被执行人赵传高、李守东、赵瑾名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款2000元，未执行到位案款75430元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 司云峰二〇二〇年六月十九日书记员 杨家诚
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初27号原告：重庆珍爱物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号10幢13-8，统一社会信用代码91500113322348261W。法定代表人：李兰，总经理。被告：李世芳，女，1983年2月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆珍爱物业管理有限公司（以下简称珍爱物业）与被告李世芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告珍爱物业的法定代表人李兰到庭参加诉讼，被告李世芳经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告珍爱物业诉称：原告依法取得重庆市巴南区渝南大道120号（阳光九里）的物业管理权，签订有《物业管理委托合同》，约定了业主具体的交费标准、交费时间以及违约责任，被告的物业在原告服务范围中，被告自2017年1月1日至2019年12月31日欠原告物业服务费1687.39元，公摊费137.9元，原告催收未果。要求被告支付原告物业服务费1687.39元，公摊费137.9元，合计1825.22元。被告李世芳未到庭，未答辩。经审理查明:原告珍爱物业是依法成立的物业服务企业。被告李世芳系重庆市巴南区渝南大道120号xxx幢xxx号房屋业主，该房屋系多层建筑，建筑面积为78.12平方米。原告珍爱物业于2016年12月25日与阳光九里小区业主大会签订了《物业服务合同》，约定了物业公司和业主各自权利、责任和义务，物业服务标准按建筑面积计算，高层建筑（住宅）1-2楼（含2楼）每月每平方米0.8元，高层建筑（住宅）2楼以上（不含2楼）每月每平方米1.1元，多层建筑（住宅）每月每平方米0.6元；公摊费按月按户据实分摊，每月25日前支付当月物业服务费、公摊费，物业服务合同期限3年，自2017年1月5日至2020年1月5日止。原告珍爱物业按合同约定向包括被告李世芳在内的小区业主提供了物业服务；被告李世芳自2017年1月1日至2019年12月31日未缴纳物业服务费1734.26元（78.12平方米×0.6元/平方米×2017年1月1日至2019年12月31日计37个月）及同期间公摊费65.48元。原告催收未果，遂诉请如上。以上事实，有当事人陈述，原告珍爱物业提交的物业服务合同备案证明、物业服务合同、重庆市土地房屋权属登记申请书、电费公摊费明细表、化粪池清掏合同、安管部巡逻检查记录、欠费清单、EMS快递催费单、张贴催费单照片、公司保洁员、工程人员、秩序维护员、绿化工的服务相片等证据，被告未到庭，未举示证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：原告珍爱物业是依法成立的物业服务企业，被告李世芳系业主。原告珍爱物业于2016年12月25日与阳光九里小区业主大会签订的《物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应按照约定享有权利履行义务，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告珍爱物业已按合同约定为被告李世芳提供了基本的物业服务，被告李世芳应按约支付物业服务费及公摊费，拖欠2017年1月1日至2019年12月31日期间物业服务费1734.26元及同期间公摊费65.48元系违约行为，应承担违约责任。为此，原告珍爱物业要求被告李世芳支付物业服务费1687.39元及公摊费137.9元的诉求，部分符合法律规定，应予以部分支持。同时，被告未到庭不影响法院依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李世芳支付原告重庆珍爱物业管理有限公司物业服务费1687.39元及公摊费65.48元，合计1752.87元；二、驳回原告重庆珍爱物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告李世芳负担；此款原告重庆珍爱物业管理有限公司已垫付，被告李世芳于本判决生效后十五日内迳付原告重庆珍爱物业管理有限公司，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 卢再祥二〇二〇年六月五日法官助理 侯华贞书 记 员 郭俊伶
湖北省松滋市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂1087刑初88号公诉机关松滋市人民检察院。被告人袁月华，男，1970年5月22日出生于湖北省公安县，汉族，小学文化，务农，住湖北省公安县。因涉嫌犯盗窃罪于2011年11月7日由松滋市公安局决定取保候审，2020年1月22日被抓获，同年3月12日被松滋市公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。松滋市人民检察院以鄂松检一部刑诉〔2020〕25号起诉书指控被告人袁月华犯盗窃罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于同月26日立案，并依法组成合议庭，于2020年5月26日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人袁月华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2005年9月至2006年1月间，被告人袁月华与邹某、胡某、周某、裴某、钟某（均另案处理）等人相互邀约，在本市纸厂河镇、南海镇和宜都市枝城镇等地，趁无人之机，采取钥匙套摩托车锁的手段，盗窃作案6起，窃得二轮摩托车6辆及现金5000元（人民币，以下币种同），被盗款物共计价值31010元。其中，被告人袁月华分得赃物赃款共计价值7300元。具体事实如下：1.2005年9月1日晚，被告人袁月华与邹某、胡某、周某、裴某、钟某等人相互邀约，来到本市南海镇新垱集镇居民许某家门口，趁无人之机，采取钥匙套摩托车锁的手段，将被害人佘某1停放在门口的一辆红色五羊牌125-C型二轮摩托车盗走。该车经鉴定价值4200元，被告人袁月华分赃获款700元。2.2005年9月11日晚，被告人袁月华与邹某、胡某相互邀约，来到本市纸厂河镇陈家岗村二组村民李某家门口，采取上述相同手段，将被害人文某停放在门口的一辆红色五羊牌125-C型二轮摩托车盗走。该车经鉴定价值4750元，被告人袁月华分赃获款500元。3.同日晚，三人继续作案，在本市纸厂河镇裴家河村村民裴某2家门口，将被害人张某停放在门口的一辆红色五羊125-F型二轮摩托车及车尾箱内的5000元现金盗走。被盗车辆经鉴定价值5100元，被告人袁月华分得该赃车。4.2005年9月29日晚，被告人袁月华与邹某、胡某、周某等人相互邀约，来到宜都市枝城镇双城路“瑞鑫公司”门前，采取上述相同手段，将被害人李某1停放在门前的一辆灰色新大洲本田125型二轮摩托车盗走。该车经鉴定价值4980元，被告人袁月华分赃获款500元。5.2005年10月30日晚，被告人袁月华与邹某、胡某、周某、钟某、裴某相互邀约，来到本市南海镇新台村村民王某家门口，采取上述相同手段，将被害人佘某2停放在门口的一辆红色新感觉牌125-3型二轮摩托车盗走。该车经鉴定价值2080元，袁月华未分得赃款。6.2006年1月13日晚，被告人袁月华与邹某、胡某相互邀约，来到宜都市枝城镇双城路“凤凰酒楼”旁，采取上述相同手段，将被害人李某2停放在酒楼旁的一辆红色钱江牌125型二轮摩托车盗走。该车经鉴定价值4900元，被告人袁月华分赃获款500元。公诉机关对被告人袁月华犯盗窃罪的量刑建议为：被告人袁月华两年内盗窃三次以上，系多次盗窃，应从重处罚。其到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处其有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。被告人袁月华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实有经庭审质证、确认的：1.立案决定书、户籍证明、情况说明、抓获经过、在逃人员登记及撤销表、同案犯刑事判决书、强制措施法律文书、被盗车辆行驶证、指认现场照片、领条；2.证人廖某、刘某、李某3的证言；3.被害人佘某1、文某、张某、佘某2、李某2的陈述；4.同案犯周某、钟某、裴某、邹某、胡某的供述；5.被告人袁月华的供述和辩解；6.松滋市物价局价格认证中心价格认证书、宜都市物价局价格认证中心价格鉴定结论书、鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁月华采取秘密手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任，应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人袁月华到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人袁月华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月22日起至2021年11月21日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。二、对被告人袁月华违法所得7300元予以追缴，退还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李成刚人民陪审员  佘成义人民陪审员  黄明勇二〇二〇年六月二日书 记 员  王 鑫
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民终3994号上诉人（原审被告）：王志军，男，1969年1月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审原告）：高栋，男，1984年6月25日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（原审被告）：北京华际华为环保科技有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇顺畅大道1号R-104。法定代表人：吴振旺，总经理。被上诉人（原审被告）：北京军瑞通达工贸有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村村委会南200米。法定代表人：吴曼，总经理。原审第三人：朱建友，男，1968年4月5日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人王志军因与被上诉人高栋、北京华际华为环保科技有限公司、北京军瑞通达工贸有限公司、原审第三人朱建友买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2019）京0113民初8539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王志军虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王志军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 马志星审 判 员 苏丽娟审 判 员 王蕾蕾二〇二〇年六月十日法官助理 杨 扬法官助理 巫扬帆书 记 员 白忠雪
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁15执18号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。被执行人：金凯，男，汉族，1987年9月5日出生，住山东省高唐县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人金凯借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第97539号裁决书已发生法律效力，本院已于2020年2月12日立案执行。现申请执行人依法向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）衢仲网字第97539号裁决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁照铜审判员  刘俊峰审判员  周怀成二〇二〇年六月三日书记员  孙奇峰
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0193民初3155号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201、202号。 负责人：高峰，行长。 委托诉讼代理人：杨展，四川蜀兴（成都）律师事务所律师。 被告：苗庆辉，男，1986年1月4日出生，汉族，住河南省卢氏县。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称“平安银行成都分行”）与被告苗庆辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月4日公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托诉讼代理人杨展到庭参加了诉讼，被告苗庆辉经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：判令苗庆辉向平安银行成都分行偿还借款本金人民币19368.53元并支付利息、罚息、复利（利息从2019年2月15日起以欠付本金19368.53元为基数按照月利率1.53%计算至本息付清时止；罚息从2019年2月15日起以欠付本金19368.53元为基数按照月利率2.295%计算至本息付清时止；复利从2019年2月15日起以欠付利息为基数按照月利率2.295%计算至本息付清时止；暂计算至2019年5月31日，利息4118.17元、罚息1092.03元、复利56.57元）。事实及理由：平安银行成都分行诉称，平安银行成都分行与苗庆辉签订《个人信用贷款合同》约定苗庆辉向平安银行成都分行贷款26000元。平安银行成都分行按约向苗庆辉发放了贷款，苗庆辉逾期未足额偿还贷款本金和利息。庭审中，平安银行成都分行主张贷款于2020年6月3日提前到期。 苗庆辉未作答辩。 本院认为，苗庆辉与平安银行成都分行签订了《个人信用贷款合同》以及《个人贷款确认书》，前述合同合法有效。根据合同约定，苗庆辉向平安银行成都分行贷款26000元，利率为年利率18.36%（月利率1.53%），期限24月，自2018年6月25日至2020年6月25日，按月等额还本付息，每月还款日为15日；对逾期金额从逾期之日起按约定年利率18.36%加50%即27.54%计付罚息，对未按时支付的利息按年利率27.54%计付复利；若未按合同约定，按时足额偿还贷款本息，平安银行成都分行有权宣布合同提前到期，采取要求提前归还全部贷款本金并结清利息及相关费用的措施，宣告提前到期后，对合同项下全部未还本金计收罚息。2018年6月25日，平安银行成都分行向苗庆辉发放贷款26000元。苗庆辉于2019年1月19日最后一次还款后未再偿还任何款项，苗庆辉尚欠平安银行成都分行借款本金19368.53元。苗庆辉未按期足额偿还应还借款本息构成违约，起诉书载明了平安银行成都分行宣布提前到期的内容，起诉书副本送达之日为宣布贷款提前到期之日，起诉书副本于2020年4月24日按照约定的地址向苗庆辉邮寄被退回，退回之日视为送达之日，本案贷款应于2020年4月24日提前到期，平安银行成都分行主张贷款于2020年6月3日提前到期系对其权利的自由处分，故贷款提前到期日为2020年6月3日。平安银行成都分行有权要求苗庆辉提前偿还未还借款本金并结清利息，并按约对逾期借款本金和未按时支付的利息计收相应的罚息、复利。 关于利息、罚息、复利的计算方式。双方约定的罚息利率已经超过年利率24%，故调整利息、罚息、复利的利率标准在年利率24%范围内予以支持。因贷款提前到期，利息、罚息、复利分段计算：1.从2019年2月15日起至2020年6月3日，利息以19368.53元为基数按照年利率18.36%计算，罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计算，复利以未付利息为基数按照年利率24%计算；2.从2020年6月4日起，利息、罚息、复利总计以19368.53元为基数按照年利率24%计算至本息付清时止。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告苗庆辉于本判决生效之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司成都分行偿还借款本金19368.53元并支付利息、罚息、复利(利息、罚息、复利分段计算：1.从2019年2月15日起至2020年6月3日，利息以19368.53元为基数按照年利率18.36%计算，罚息以逾期本金为基数按照年利率24%计算，复利以未付利息为基数按照年利率24%计算；2.从2020年6月4日起，利息、罚息、复利总计以19368.53元为基数按照年利率24%计算至本息付清时止。上述利息、罚息、复利总计不应超过按照年利率24%计算的数额） 二、驳回原告原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费318元，减半收取计159元，由被告苗庆辉负担。 本判决为终审判决。 审判员  王敏 二〇二〇年六月五日 书记员  潘凯 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1104号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计104.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位104.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执1104号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月三日
河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终1468号 上诉人（原审被告）：高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司，住所地河北省高碑店市和平办事处三丈辛庄村。 法定代表人：杨大领，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁春海，河北汉级律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：黄海，男，1962年5月26日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：朱杰，河北三兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龚旭，男，1991年5月30日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 上诉人高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司（以下简称永旗公司）因与被上诉人黄海、龚旭劳务合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2019）冀0684民初4561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 永旗公司上诉请求：撤销一审民事判决，依法改判驳回黄海的诉讼请求或发回重审；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定事实不清。1、公司账目并未显示公司拖欠工人工资。2018年2月1日工商变更登记时，原公司法人明确告知现任法人公司无任何内外债务，未曾说明尚拖欠工人之前的工资；2、被上诉人龚旭给黄海所打的欠条无公司印章，且事后未得到公司认可，一审法院不应将龚旭个人为他人出具欠条的行为认定为职务行为，更不应将该笔债务认定为公司债务；3、原审判决所依据的领取工资表、欠条、记工表等证据均未得到公司的认可，上述证据明显是事后制作，有伪造嫌疑，不能作为判案依据；4、工商登记信息虽显示龚旭曾担任过公司监事，但龚旭并未负责过员工考勤及工资发放工作。一审时查明龚旭曾经为部分工人代领过工资，因此龚旭为黄海出具欠条不排除是其代领了该工人的工资却占为己有，故该笔工资应当由龚旭个人负责给付，而不应当作为公司债务由公司承担。二、一审判决显失公平。本案判决的主要依据就是龚旭给工人出具的欠条，若二审法院支持了黄海的诉讼请求，就会存在有更多身份不明的工人让龚旭出具欠条后起诉上诉人，使上诉人无端背负数不清的根本不存在的所谓债务的风险。 黄海辩称，一审判决认定事实清楚，认定的工资数额正确，应予以维持。 龚旭未答辩。 黄海向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告工资欠款18966元及自2017年6月10日起至偿还之日利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：被告龚旭曾任被告永旗公司监事。2018年2月1日，该公司进行工商变更登记，被告龚旭不再担任监事，杨大领担任法定代表人，该公司股东为杨大领和孙珊。原告曾在被告永旗公司处打工，被告龚旭为原告出具欠条一张，载明欠原告23966元工资，后给付原告5000元，剩余18966元至今未付。被告龚旭在劳动监察大队接受询问过程中，对欠条的真实性认可，并陈述在出具该欠条后，原告支取过工资且账上有记载，但二被告未对此举证证实。以上事实有当事人陈述、工商信息、领取工资表、欠条、询问笔录、记工表、参保证明等证据予以证实。 一审法院认为，债务应当清偿。被告龚旭作为原告打工期间的公司工作人员对欠付工资情况是熟知的，被告龚旭亦在2018年4月份在劳动局监督下负责发放过2018年2月5日至2018年4月3日的部分工资，该期间亦是在公司变更工商登记后，故本院对此欠条予以采信；被告龚旭虽陈述在出具欠条后，原告支取过工资且账上有记载，但二被告未举证证实，本院对此不予采信；现被告永旗公司应当给付原告所欠工资。被告龚旭作为工作人员系履行职务行为，故被告龚旭不承担给付责任。欠条并未约定履行期限及利息，故利息可自原告起诉之日即2019年10月9日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决：一、被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司于本判决生效之日起十五日内给付原告工资款18966元及利息(以18966元为基数，自2019年10月9日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元,由被告高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。 本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。二审查明的案件事实与一审认定事实一致。 本院认为，欠付的工资款应予给付。本案中，被上诉人黄海提交了龚旭出具的欠条，结合龚旭在劳动保障监察调查询问笔录中对身份、工作内容、欠付工资款数额的陈述及其确发放过工人工资的事实，本院对被上诉人黄海曾在上诉人永旗公司处打工及其工资数额予以认定。虽上诉人永旗公司现进行了股权变更，但股东股权变动、公司法定代表人的变更等不影响公司承担相关信息变更前对外应承担的责任，故上诉人永旗公司应给付被上诉人黄海工资款及利息。上诉人永旗公司虽对被上诉人黄海打工的事实及欠付工资数额不予认可，但未提交证据予以反驳，故对于上诉人的主张，本院不予支持。 综上所述，高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费274元，由高碑店市永旗新型建材制造有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王志强 审判员  张晓清 审判员  杨玉龙 二〇二〇年六月二日 法官助理董丽 书记员戚园园
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执425号之一申请执行人：王永振，男，1949年11月21日生，汉族，住河南省登封市。被执行人：登封市金华矿业有限公司，住所地：河南省登封市大冶镇冶西村，统一社会信用代码：91410185769471717M。法定代表人：张玉中，该公司总经理。申请执行人王永振与被执行人登封市金华矿业有限公司民间借贷纠纷一案，(2019)豫0185民初4988号民事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人登封市金华矿业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王永振借款200000元及利息。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:1、2020年4月8日，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。2、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，轮候查封被执行人名下车辆豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××，此外，暂未查找到被执行人有其他可供执行的财产。3、已向被执行人发出限制消费令。4、对被执行人住所进行了调查，但未发现可供执行的财产。5、约谈了申请执行人将上述调查措施和执行情况告知了申请执行人，并听取其意见。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）豫0185执425号案件的本次执行程序。被执行人登封市金华矿业有限公司负有继续向申请执行人王永振履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 杨 军审判员 王晓彦审判员 赵 予二〇二〇年六月十八日书记员 常自然
浙江省玉环市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1021执1212号之一 请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行，住所地玉环市玉城街道康育南路2号。 法定代表人：陈小平，行长。 委托诉讼代理人：朱国建，男，1992年2月13日出生，汉族，住玉环市，系申请执行人员工。 被执行人：陈清中，男，1968年9月8日出生，汉族，住玉环市。 被执行人：吕根富，男，1967年10月12日出生，汉族，住玉环市。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州玉环支行与被执行人陈清中、吕根富金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙1021民初2477号民事判决已于2019年6月6日生效。经申请执行人申请，本院于2020年4月14日立案执行，并于次日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人375776.01元及利息，并负担案件受理费3145.50元、申请执行费5536.64元。若未按执行通知书履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。 2020年6月10日，被执行人向申请执行人缴纳10万元执行款后，与申请执行人自行达成和解协议如下： 自2020年7月开始，本案剩余的本金及利息，由被执行人于每月的20日前归还5000元，直至结清所有欠款本息。 同日，申请执行人自愿撤回执行申请。 2020年6月15日，被执行人向法院缴纳了案件受理费3145.50元、申请执行费5536.64元。 本院认为，申请执行人向本院撤回强制执行申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。本案终结执行后，若被执行人违反双方达成的和解协议，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙1021执1212号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 王华鑫 审 判 员 林晓辉 审 判 员 张 辉 二〇二〇年六月十五日 代书记员 李欣海
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执51号 申请执行人：陶某，男，汉族，1989年1月10日出生，住辽宁省东港市大东管理区。 被执行人：杭某某，男，汉族，1961年2月8日出生，住辽宁省丹东市振兴区。 申请执行人陶某与被执行人杭某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）辽0603民初1686号民事调解书已经发生法律效力。我院于2020年1月10日立案执行申请执行人的执行申请。申请人要求被执行人给付借款100万元及利息（利息从2014年4月11日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）、案件受理费6900元，合计1006900元及利息。 一、2020年1月13日本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书； 二、2020年4月28日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股票、未查找到可供执行的财产。 三、2020年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查找到被执人可供执行的财产。 四、2020年6月4日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、依法将被执行人限制高消费； 上述执行情况及信息，本院通过面谈告知申请人，并要求申请人提供财产线索，申请人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人可供执行的财产的线索。经执行，申请执行人与被执行人自行达成还款计划，执行到位标的额0元，申请人申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  牛付平 二〇二〇年六月十日 书记员  陈 默
淮安市洪泽区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0813执542号 徐斌、淮安市强兵石英工贸有限公司： 徐斌申请执行淮安市强兵石英工贸有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计47500元，经本院立案受理，扣划淮安市强兵石英工贸有限公司银行存款共计47500元。至此，申请执行人徐斌申请执行淮安市强兵石英工贸有限公司劳动争议一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢232号申请执行人张明强。被执行人王宝基。申请执行人张明强与被执行人王宝基民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2018）甘0403民初2787号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张明强于2020年4月22日向本院申请强制执行，我院向被执行人王宝基发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因被执行人王宝基与申请执行人张明强双方自愿达成执行和解协议，需长期履行，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执恢232号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 挺二〇二〇年六月十日法官助理  张贤宇书 记 员  陈得民
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0117执606号申请执行人：杨彪，男，1991年8月27日出生，汉族，住西安市临潼区。被执行人：西安新德胜物流有限公司，住所地：西安市高陵区崇皇街办桑军大道南段（泾渭大厦），统一社会信用代码：91610117065343936A。法定代表人：田稳定，系该公司董事长。本院在执行申请执行人杨彪与被执行人西安新德胜物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）陕0117民初3020号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定义务。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下：1、向西安新德胜物流有限公司发出执行通知及财产申报令；2、向西安新德胜物流有限公司发出限制消费令；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对西安新德胜物流有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人在陕西重型汽车有限公司名下的银行账号；4、被执行人其他无可供执行财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产。通过本次执行程序，申请执行人申请执行标的200000元，执行到位金额0元，执行费已收取0元。本院认为，被执行人依法应当按期履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制消费令等文书，已穷尽财产调查措施,但仍未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，本案符合终结本次执行程序的条件，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  岳锐敏审判员  王 锋审判员  张 亮二〇二〇年六月十二日书记员  王雪莉
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2597号之一申请执行人：长沙兴营建筑安装有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心521房。法定代表人：聂江斌，董事长。被执行人：詹小勇男，1958年6月18日出生，汉族，户籍所在地长沙市雨花区。申请执行人长沙兴营建筑安装有限公司与被执行人詹小勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）湘0111民初11559号《民事判决书》已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院提出执行申请，本院于2020年5月20日立案执行。2020年5月20日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年5月21日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2020年5月20日，本院发起全国法院网络执行查控系统财产查控，核查其银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。2020年6月19日，轮候查封了被执行人名下位于岳麓区（权证号：00××28）及位于（权证号：71××46）房屋（查封期限至2023年6月16日止，本案无处置权）。2020年6月16日，本院再次发起全国法院网络执行查控系统财产查控。本院于2020年5月29日向长沙市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金状况，未发现可供执行财产。2020年6月18日，本院到被执行人的住所地及所属辖区基层组织调查了解，未发现被执行人有可供执行财产。上述情况及信息，本院于2020年6月20日通过短信告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2020年6月17日，本院对被执行人适用限制消费措施。2020年6月17日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年6月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年5月20日，本案应当执行的标的金额为273299元，已执行到位0元，尚有273299元债权未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 邹智军二〇二〇年六月二十二日书记员 汪茂红
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘11民辖终57号上诉人（一审被告）：李红松，男，1980年2月21日出生，汉族，湖南省临湘市人，居民，住湖南省临湘市。被上诉人（一审原告）：李浩泉，男，1965年10月25日出生，汉族，湖南省祁阳县，居民，住湖南省祁阳县。上诉人李红松因与被上诉人李浩泉租赁合同纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2020）湘1121民初39号民事裁定,向本院提起上诉。李红松上诉称：请求依法撤销湖南省祁阳县人民法院作出的（2020）湘1121民初39号民事裁定，并将本案移送至湖南省临湘市人民法院审理。理由：1、上诉人与被上诉人之间系租赁合同法律关系，合同履行地在云南省保山市，而上诉人的经常居住地在湖南省临湘市。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。所以，本案应由湖南省临湘市人民法院管辖。2、当事人双方虽在合同中对诉讼管辖进行了约定，但该约定明显不具有唯一性，属于约定不明确。3、被上诉人曾于2019年11月18日以租赁合同纠纷为由向祁阳县人民法院起诉，尔后，被上诉人于2019年12月24日撤回诉讼。现被上诉人又以同样的事由再次起诉，属于重复起诉，依法应当不予立案受理。综上，上诉人作为本案被告，其经常居住地在湖南省临湘市，本案应由湖南省临湘市人民法院管辖。李浩泉未予书面答辩。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人李红松与被上诉人李浩泉在《旋挖钻机租赁合同》中约定了协议管辖，即纠纷产生可向被上诉人李浩泉住所地人民法院通过诉讼方式解决。该协议管辖指向的管辖地点明确，具有唯一性，且未违反级别管辖和专属管辖的规定。被上诉人李浩泉住所地为湖南省祁阳县，被上诉人李浩泉据此向湖南省祁阳县人民法院提起诉讼，符合法律规定。湖南省祁阳县人民法院对本案具有管辖权。另被上诉人李浩泉的起诉是否构成重复起诉，不属于管辖权异议的审查范畴。综上所述，上诉人李红松的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 勇审判员 柏国平审判员 唐 英二〇二〇年六月十六日法官助理韩丁书记员蒋旻附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执876号 申请执行人：沙国刚，男，1967年2月21日出生，汉族，住吉林省扶余县。 委托诉讼代理人：曲文学，吉林省松原市三江法律服务所法律工作者。 被执行人：松原市某房地产开发集团有限公司，住所地松原经济技术开发区。 法定代表人：李树武。 委托诉讼代理人：张长江，松原市宁江区繁荣法律服务所法律工作者。 申请执行人沙国刚诉被执行人松原市某房地产开发集团有限公司买卖合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2019年12月27日作出（2019）吉0702民初7652号民事判决，内容如下：被告松原市某房地产开发集团有限公司于本判决生效后立即给付原告沙国刚逾期办证违约金2478.50元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由原告负担250元，被告负担25元。 申请执行人于2020年5月14日向本院申请强制执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施，具体包括：一、于2020年5月14日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。二、向松原市不动产登记中心查询了被执行人的房产情况，查询结果被执行人名下无登记房产；三、于2020年5月14日采取网络查控措施，向银行金融机构、车管部门、法人登记机关、证券管理机构等相关部门查询了被执行人的银行存款、车辆、股权、证券等财产，未发现可供执行的财产；四、于2020年5月18日对被执行人限制高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  冯跃忠 审判员  陈祥民 审判员  高泽民 二〇二〇年六月十七日 书记员  于 淼
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云2626执393号 申请执行人丘北县农村信用合作联社 住址：丘北县锦屏镇人民路25号 统一社会信用代码：91532626709832111A 法定代表人单汝梅，该联社理事长 委托诉讼代理人彭建业，系该公司员工，代理权限特别授权。 被执行人赵永贵，男，汉族，1963年3月4日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北县农村信用合作联社与被执行人赵永贵支付令一案中，双方于2020年6月8日自愿达成执行和解协议：1、赵永贵定于2020年6月30日前支付丘北县农村信用合作联社借款本金5000元，定于2020年8月20日前支付剩余本金及利息；2、案件受理费176、执行费393元，由赵永贵承担。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）云2626执393号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇二〇年六月八日 书记员  郭浩宇
陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终1235号 上诉人（原审被告）：苟鹏刚，男，汉族，1975年1月19日生，住陕西省咸阳市秦都区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：杨建宏，咸阳市148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：晁军红，男，汉族，1974年9月25日出生，住陕西省扶风县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系苟鹏刚表弟。 被上诉人（原审原告）：赵海鹏，男，汉族，1969年9月19日生，住陕西省咸阳市秦都区楼XX，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX 上诉人苟鹏刚因与被上诉人赵海鹏买卖合同纠纷一案，不服陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日受理后，依法组成合议庭，经征得当事人同意，对本案不开庭进行了审理。上诉人苟鹏刚的委托诉讼代理人杨建宏、晁军红，被上诉人赵海鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苟鹏刚上诉请求：1、撤销陕西省咸阳市秦都区人民法院（2020）陕0402民初569号民事判决，重新审理予以改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。其上诉请求的主要事实和理由：上诉人已经付清被上诉人的货款，其中30000元自己给付现金，17485元是被上诉人的司机代某某，其不应再给付42601元的货款和利息，一审对关键部分事实未查清，适用法律错误。 被上诉人赵海鹏辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，维持一审判决。 赵海鹏向一审法院起诉请求：1、原告请求依法判令被告给原告支付所欠施工材料款60086元。2、请求判令被告支付原告违约金14420.64元。（自2016年1月1日起直至实际付清之日止，按照人民银行同期贷款利息计收，暂计算至2020年1月1日）。3、诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明：原、被告于2015年1月1日签订买卖合同，约定由原告为被告提供砂、石、水泥等建筑材料，于每月30日结算，按比例付款，余款于最后一次结算完后三个月内付清。2015年期间，原、被告经结算双方签署材料结算清单六份，共计金额346518元。截止2019年11月27日，被告向原告支付款项303917元，双方对款项均予以认可。庭审中被告提交原告出具领款单一张，载明2015年1月30日向原告转账款项支付30000元。 一审法院认为：原、被告系买卖合同关系，被告应按合同约定向原告支付合同款项。被告主张原告已出具领款单证明已将30000元向原告支付，该笔款项应计入已付款。但根据领款单记载该笔款项支付应为转账支付，原告称未收到该笔转账，被告未提交向原告转账的相关证据，故对被告该主张，本院不予采信。被告主张原告司机代某某17485元，亦未提交证据支持，本院亦不予采信。被告尚未支付款项为42601元，应向原告支付并承担延期支付期间的利息。遂依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告苟鹏刚于本判决生效后十日内向原告赵海鹏支付货款42601元及利息（以42601元为基数，自2016年4月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月19日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告赵海鹏的其他诉讼请求。案件受理费1662元，减半收取831元，由原告赵海鹏负担311元，被告苟鹏刚负担520元。 本案二审期间，上诉人申请证人魏某某、邓某某出庭作证，欲证明上诉人已经付给被上诉人现金30000元；被上诉人质证对该组证据不认可；被上诉人向法庭提交自己及上诉人一方人员王宝栋签名的委托转账凭证，欲证明诉争30000元应通过自己的建行账号转账支付，但并未转账的事实；上诉人质证对该证据的真实性认可，证明目的不认可。合议庭评议认为，一审庭审中，上诉人本人陈述30000元是会计付的现金，二审庭审中证人均陈述30000元是上诉人直接给付的，上诉人本人陈述与证人证言相互矛盾，且与上诉人一审提供的领（借）款单载明付款方式为转账相矛盾，真实性存疑，故对该组证人证言本院不予采纳；被上诉人提供的委托转账凭证，与上诉人一审提交的领（借）款单同日出具，均载明通过转账方式支付该30000元，证据可相互印证，且上诉人对该证据的真实性无异议，本院予以采信。 二审查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人苟鹏刚、被上诉人赵海鹏对买卖合同关系成立、双方结算的货款数额346518元以及上诉人已实际向被上诉人付款3039177元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为上诉人是否给付被上诉人现金30000元，是否由被上诉人司机代某某17485元。对上诉人主张由被上诉人司机代某某17485元的事实，上诉人并未提供证据支持自己的主张，该节并无证据支持；对上诉人主张支付给被上诉人30000元的事实，经查，一审庭审时上诉人本人陈述30000元是会计付的，二审庭审时证人出庭陈述30000元是上诉人当场给付的，两者存在矛盾；上诉人一审提供的领（借）款单载明付款方式为转账方式，二审中其也认可被上诉人提供的委托转账凭证，证明该款应通过转账支付，但并无相关的转账记录，该节亦无证据支持，故对上诉人提出其已付清欠款的上诉请求本院不予采纳。 综上所述，苟鹏刚的上诉请求均不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费831元，由上诉人苟鹏刚承担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二〇年六月二十日 书记员  田 甜
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0205民初756号原告：韶关市曲江豫牧兽药饲料经营部，住所地：韶关市曲江区************************、163、164、165号商铺，统一社会信用代码914**********926X7。投资人：赵敏。被告：曹林明，男，1974年9月12日出生，汉族，住韶关市曲江区***************，公民身份号码440************913。原告韶关市曲江豫牧兽药饲料经营部诉被告曹林明买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案。2020年6月8日，原告韶关市曲江豫牧兽药饲料经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告韶关市曲江豫牧兽药饲料经营部撤诉处理。案件受理费265元（已减半收取），由原告负担。审判员  廖新娇二〇二〇年六月八日书记员  杨 楠
辽宁省开原市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽1282执727号 关于申请执行人朴阳阳与被执行人李佳浩借款合同纠纷一案，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初1532号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李佳浩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朴阳阳于2020年6月8日向本院申请强制执行，请求被执行人李佳浩给付借款288000元及执行费4220元，本院依法受理。 在执行过程中，本院扣划被执行人李佳浩在代文财名下在铁岭市清河区农村信用合作联社账号：6214XXXXXXXXXXXXXX内的售楼款292220元至辽宁省开原市人民法院执行局。并于2020年6月16日给付申请执行人朴阳阳，双方同意结案。 本院认为，辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初1532号民事调解书确定的内容已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下： 辽宁省开原市人民法院（2020）辽1282民初1532号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 审判员  孙奎胜 二〇二〇年六月十八日 书记员  宋春生
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0102执恢159号本院执行的申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被执行人莫英姿金融借款合同纠纷一案，经强制执行，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。特此通知。执行员  王雅军二〇二〇年六月十日书记员  卢晓立
河北省兴隆县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0822民初1153号 原告：兴隆县玉正物业服务有限公司。 住所地：兴隆县兴隆镇前进街燕隆秀水小区9号楼101室，统一社会信用代码：91130822695862730X。 法定代表人:胡向铮，经理。 委托代理人：肖佳宏，河北东庆律师事务所律师。 被告：刘树明，男，1966年12月8日出生，住河北省承德市兴隆县。 本院在审理原告兴隆县玉正物业服务有限公司与被告刘树明物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年6月2日立案，原告兴隆县玉正物业服务有限公司于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告兴隆县玉正物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告负担。 审判员  翟俊岩 二〇二〇年六月八日 书记员  刘 静
张家界市永定区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0802执644号张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心、李宗英本院执行的张家界市永定区政府房屋征收与补偿事务中心申请李宗英行政非诉执行一案，经被执行人李宗英自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇二〇年六月十七日
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初160号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人张磊，男，1992年3月12日出生于河北省保定市徐水区，汉族，初中文化，农民，住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月24日被保定市徐水区公安局取保候审，同年5月18日被保定市徐水区人民检察院取保候审，同年6月2日被本院取保候审。 辩护人张正阳，河北广容律师事务所律师。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市徐水区人民检察院指派检察员高淑萍出庭支持公诉。被告人张磊及其辩护人张正阳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月18日21时50分许，被告人张磊酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿107国道由南向北行驶至保定市徐水区刘祥店村路段时，驶入逆线与由北向南正常行驶的段某驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经检测，被告人张磊血液中酒精含量为320.6ｍｇ／100ｍｌ。经事故责任认定，被告人张磊负事故的全部责任；段某无责任。 公诉机关认为，被告人张磊醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路上的公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，同时提出被告人张磊已赔偿被害人经济损失，取得谅解，并举报他人犯罪经查证属实，属一般立功表现，可以从轻或减轻处罚，建议对被告人张磊判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被告人张磊供述，被害人段某陈述，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片，痕迹勘验意见书及照片，司法鉴定意见书，交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书，经济赔偿凭证，谅解书，立功材料，无犯罪记录证明，认罪认罚具结书，量刑建议书，村委会证明，户籍证明信等证据证实。 被告人张磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人张正阳提出的辩护意见是：被告人张磊揭发他人犯罪，经查证属实，属立功表现，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处或者减轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人张磊举报保定市徐水区大因镇千秋村王营占涉嫌犯非法经营罪，现该案已侦破；张磊已赔偿被害人段某经济损失14.3万元，取得谅解；并已缴纳罚金人民币3000元。 本院认为，被告人张磊构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于辩护人张正阳提出的被告人张磊揭发他人犯罪，经查证属实属立功表现，已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且认罪认罚，依法可以从轻处或者减轻处罚的辩护意见，经查属实，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下： 被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘小战 二〇二〇年六月五日 法官助理陈丽思 书记员贾娜
河北省怀来县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0730民初676号 原告：李童昕，女，1993年11月18日出生，汉族，住怀来县。 被告：李访，男，1963年11月13日出生，汉族，住怀来县。 原告李童昕与被告李访民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。 李童昕诉称，2016年11月18日被告李访向原告李童昕借款现金110000元，约定借款期限三年，并向原告出具借据一张。借款到期后，原告多次催要未果，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 本案在审理过程中，原告向本院提出回避申请，认为被告李访为怀来县人民法院工作人员，其与怀来县人民法院有利害关系，为使案件得到公正妥善的解决，申请我院回避。 本院认为，原告认为被告为怀来县人民法院工作人员，为使案件得到公正处理，申请本院回避。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，向河北省张家口市中级人民法院提请指定管辖申请，张家口市中级人民法院出具指定管辖民事裁定书，裁定本案由河北省涿鹿县人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由涿鹿县人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  祁丽娟 二〇二〇年六月十七日 书记员  郭亚钊
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽13民终1033号上诉人（原审原告）吴英华，女，1956年2月17日出生，蒙古族，住凌源市。上诉人（原审原告）郭春玲，女，1972年5月8日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）陈汉军，男，1943年5月15日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）刘永亮，男，1965年9月5日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）李易勐，男，1973年10月22日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）巩德娟，女，1962年7月21日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）郭连峰，男，1940年5月25日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）张香远，男，1970年11月20日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）魏建红，女，1970年2月8日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）刘爱义，男，1966年7月27日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）徐秀云，女，1966年8月7日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）王玉艳，女，1969年6月9日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）周永祥，男，1968年11月27日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）于春富，男，1955年12月8日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）李大永，男，1977年9月29日出生，回族，住凌源市。上诉人（原审原告）高雪峰，男，1983年2月22日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）韩英华，女，1968年10月1日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）李俊华，男，1970年1月15日出生，汉族，住凌源市。上诉人（原审原告）张桂芬，女，1965年10月10日出生，汉族，住凌源市。诉讼代表人吴英华，女，1956年2月17日出生，蒙古族，住凌源市。被上诉人（原审被告）王素侠，女，1962年3月2日出生，汉族，住凌源市。被上诉人（原审被告）白光，男，1957年12月25日出生，回族，住凌源市。上诉人吴英华等19人因与被上诉人王素侠、白光财产损害赔偿纠纷一案，不服凌源市人民法院（2019）辽1382民初5281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审判决认定：2017年8月，被告王素侠、白光夫妇因建设位于凌源市“富家园”项目，在该用地与毗邻的北街检察院小区之间通行道路上建造大门，并将建设用土堆放于两用地之间空地上。因其所建造大门上锁，影响到检察院小区3号楼业主对楼后下水进行维修的出入。3号楼业主吴英华等人与王素侠为此发生争执，经协调未果，2018年8月7日，吴英华等以3号楼楼管会的名义将该大门拆除，并将堆土清走。后吴英华等与王素侠就相关损失费用协商未果，原告吴英华等19人诉至法院，法院依法审理。原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”本案，原告吴英华等19人所居住的检察院小区3号楼用地与被告王素侠、白光拟开发的“富家园”项目用地毗邻，双方应当按照上述法律原则处理好通行、设备维修等需要问题。被告在通行道路上私自建造大门、堆放用土，一定程度上给原告吴英华等业主维修楼后下水设施造成障碍，原告等有权依法向建设行政执法部门举报，以排除障碍；但原告吴英华等将二被告建造的大门自行拆除并将用土挪走，未经行政执法部门处理，也没有证据证明被告拒绝提供通行方便造成其下水设施不能维修的紧迫需要，其行为属于维权方式不当，由此产生的费用应由其自行承担。原告吴英华主张其他因被告建造大门及堆放的土堆造成经济损失，但未提供证据证明其财产受到具体损失以及该损失与被告的行为具有直接因果关系。故对于原告吴英华等要求被告赔偿财产损失18100元的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴英华等19人的诉讼请求。案件受理费减半收取126元，由原告负担。一审宣判后，原审原告吴英华等19人不服，向本院提起上诉。主要上诉理由：一是原审法院驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误，本案并非排除妨害纠纷，而是财产损害赔偿纠纷。二是原判认定没有因果关系错误，上诉人提交的证据可以证实因果关系存在。三是原判未采信上诉人提交的损失价值证据错误。上诉人提交的证据可以证实被上诉人堆放土堆、私建大门造成损失18100元。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。被上诉人王素侠答辩称原判认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人白光未作答辩。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述、现场照片、询问笔录、小区用地宗地图等证据材料载卷佐证，并经一审庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，上诉人要求被上诉人赔偿损失的前提是需要证明其财产受到的具体损失以及该损失与被上诉人的行为之间具有直接因果关系。经审查，上诉人要求被上诉人赔偿的损失包括小区排水管道维修改造费用、拆除被上诉人私建大门及挪走土堆的费用，毁损水泥柱子费用以及由此产生的误工费用。经审查，上诉人未经相关部门批准自行将被上诉人建造的大门拆除并将土堆挪走的私力救济行为属于维权方式不当，原判对由此产生的费用不予支持并无不当。关于上诉人主张的维修排水管道等其他损失，依据现有证据不能认定与被上诉人建造大门及堆土的行为之间具有法律上的因果关系，不应予以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费253元，由上诉人吴英华等19人负担。本判决为终审判决。审判长  张崇文审判员  沈春义审判员  李 凯二〇二〇年六月二十二日书记员  赵 岳
贵州省正安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0324民初2123号 原告：遵义华庭物业管理有限公司。 统一社会信用代码：91520324082790156P。 住所地：贵州省遵义市正安县迎宾大道华锐城A3栋附1号商铺。 法定代表人：李琴，系公司总经理。 委托诉讼代理人：秦开灿，系该公司法务。 被告：王廷禹，男，1971年9月8日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县（户籍地：正安县）。 原告遵义华庭物业管理有限公司与被告王廷禹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。在审理中，2020年6月19日，原告遵义华庭物业管理有限公司以被告王廷禹已缴清2016年3月9日至2021年3月9日止的物业费为由向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告遵义华庭物业管理有限公司以被告王廷禹已缴物清业服务费为由向本院提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以认可。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告遵义华庭物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告遵义华庭物业管理有限公司承担。 审 判 员  焦 苑 二〇二〇年六月十九日 法官助理  黄远喻 书 记 员  雷 涛
江西省靖安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0925民初478号 原告：杨建军，男，1969年10月28日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。 委托诉讼代理人：刘烨，靖安县法律援助中心法律服务工作者。 被告：靖安县通盈余土清运有限公司，住所地：靖安县农资大楼2层，统一社会信用代码：91360925MA35KOCR33。 法定代表人：熊方华，该公司总经理。 被告：靖安县全通余土清运有限公司，住所地：靖安县罗地新村，统一社会信用代码：913609250925MA35LBAF84。 法定代表人：涂东龙，该公司执行董事。 原告杨建军与被告靖安县通盈余土清运有限公司、靖安县全通余土清运有限公司运输合同纠纷（立案案由为追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2020年6月5日立案。因被告已支付运费，原告杨建军于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建军申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨建军撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨建军负担。 审判员  朱小平 二〇二〇年六月十九日 书记员  穆梦瑶
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执1084号申请执行人张雅风，男，汉族，1969年2月8日出生，无业。被执行人兴安盟和胜房地产开发有限公司,住乌兰浩特市胜利街安邦家园。法定代表人张海峰，职务经理。本院立案执行张雅风申请兴安盟和胜房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4656号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张雅风于2020年4月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张雅风提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结科右中旗人民法院作出的（2018）内2222民初4656号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年六月三日书记员 张 皓
吉林省伊通满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0323执恢151号 陈淑芹： 王海林： 本院在执行申请人陈淑芹与被执行人王海林机动车交通事故责任纠纷执行一案中，在执行过程中双方达成和解，执行标的款已经履行完毕，该案已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102财保49号 申请人：贵阳市南明区黔动力小额贷款有限公司，住所地贵阳市南明区新华路110-134号富中国际广场24楼0号。 法定代表人：廖文，该公司董事。 委托代理人：雷先财，贵州谦明律师事务所律师（特别代理）。 被申请人：余家熬，男，1967年11月15日生，汉族，住贵州省湄潭县。 申请人贵阳市南明区黔动力小额贷款有限公司与被申请人余家熬诉前财产保全一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人价值268000元的财产。同时，担保人中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司已为该财产保全申请提供保证担保。 本院经审查认为，申请人贵阳市南明区黔动力小额贷款有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封被申请人余家熬价值268000元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  朱邦黔 二〇二〇年六月十二日 书记员  陈孝翠
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执1739号申请执行人：通辽奈曼农村合作银行，地址：内蒙古自治区通辽市奈曼旗。法定代表人：姜树林，职务：董事长。被执行人：王桂霞，女，1972年8月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行通辽奈曼农村合作银行与王桂霞借款合同纠纷一案，经查，被执行人王桂霞未履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：被执行人王桂霞在内蒙古自治区农村信用社联合社、中国工商银行、财付通支付科技有限公司账户内的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春刚二〇二〇年六月二日书记员  王丽娜
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0382执200号申请执行人赵成军，男，1953年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人曹中石，男，1987年6月23日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人彭青宝，男，1982年9月26日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人赵保东，男，1983年1月7日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人赵成军与被执行人曹中石、彭青宝、赵保东民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2019年6月29日作出（2019）苏0382民初928号民事判决书：曹中石于本判决生效后十日内偿还原告赵成军借款本金5万元及资金占用使用费（自2011年11月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；彭青宝、赵保东对第一项不能清偿的部分承担不超过三分之一的偿还责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1050元（原告赵成军已预交），由被告曹中石负担。因被执行人曹中石、彭青宝、赵保东未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人赵成军向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行传票、执行通知书、限制高消费令、报告财产令，被执行人未实际履行。2、2020年1月8日、2020年4月9日本院通过全国网络查控系统两次查询了被执行人名下的银行存款，银行无有效余额可供执行。3、2020年1月8日、2020年4月9日本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆，没有查询到车辆。4、2020年1月8日本院通过邳州市不动产登记交易服务中心查询了被执行人名下房产，没有查询到房产。5、2019年5月18日本院分别将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年6月2日通过谈话方式将被执行人暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，因被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院依法向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产及财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  衡永红审判员  杲 莉审判员  孙 双二〇二〇年六月二日书记员  吴元乐