江苏省镇江市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏11行终56号 上诉人（原审原告）倪佩，女，汉族，1989年6月28日生，住镇江市。 委托代理人徐晨，江苏律威律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）镇江市公安局交通警察支队。住所地：镇江市润州区九华山路19号。 法定代表人陈雪华，支队长。 应诉负责人于宁，副队长。 委托代理人潘剑秋，该支队工作人员。 委托代理人吴磊，该支队工作人员。 上诉人倪佩因与被上诉人镇江市公安局交通警察支队交通行政许可及行政赔偿一案，不服镇江市润州区人民法院（2019）苏1111行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，合议庭进行不开庭审理。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明：2016年11月11日，一自称为倪佩的女子及傅某的代理人宗某一起至被告镇江市公安局交通警察支队下属车辆管理所办理原牌号为苏Ｌ×××××别克牌小型普通客车（型号SG*、发动机号*）的补领机动车登记证书及机动车转移登记业务。该车的二手车销售统一发票、车辆过户双方登记表显示该车已由原车主倪佩于当日出售给傅某。上述二人提交机动车牌证申请表、承诺书、机动车转移登记申请表、二手车销售统一发票、车辆过户双方登记表、机动车查验记录表、机动车行驶证、倪佩的身份证、傅某的身份证、宗某的身份证、机动车业务委托书等材料，被告对上述材料进行审查后认为符合相关规定，遂补办了该车的机动车登记证书，并将原登记在倪佩名下的该车转移登记至傅某名下。原告认为，因被告违法办理了补领机动车登记证书和转移登记，导致原告名下的一辆别克牌轿车被他人非法转卖，诉至法院，请求：1.确认被告办理补领别克商务车3.0型号（SG*）（发动机号*）机动车登记证书及转移登记的行为违法；2.判令被告赔偿因违法行为造成原告损失31万元。 一审法院认为：《机动车登记规定》第四十三条规定，机动车登记证书丢失的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请补领。申请时，机动车所有人应当填写申请表并提交身份证明，属于补领机动车登记证书的，还应当交验机动车。第十九条规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；等。第五十四条规定，机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务；代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。本案中，被告对原告的身份证明及其他相关材料进行审查后认为符合上述规定并办理补领机动车登记证书及机动车转移登记业务的行为于法有据。至于原告诉称，一审法院认为，《机动车登记规定》第五十五条规定，机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。上述规定的意义在于，被告作为机动车管理部门是在规章规定的范围内履行审查义务，被告对原告的身份证明及其他应当提交的相关材料进行审查的行为并无不当，且无法律、法规、规章对被告课以更高标准的审查义务。综上，原告诉请无法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定，判决驳回原告倪佩的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。 上诉人倪佩上诉称：一审法院适用法律片面。首先，根据《机动车登记规定》第十五条规定，机动车所有人提交的证明、凭证无效的，不予办理变更登记，因此被上诉人应当审查机动车所有人提交的材料是否有效，包括实质审查和形式审查，一审法院认为被上诉人仅需要对材料进行形式审查，不需要更高标准的审查义务，不正确。其次，上诉人认为被上诉人作为业务办理单位，拥有完善的计算机登记系统且建立了数据库，如果被上诉人单位在具备核查条件和核查义务的情况下仍然误办了机动车移转业务，一审法院仍然认定被上诉人单位无过错，不正确。上诉人名下的五辆小型轿车于2016年9月12日、9月12日、11月11日、11月11日、12月15日分别被三名不同的女性冒名顶替且经办人均系宗某。二个多月内出现上述五次不同人员冒名顶替上诉人，因被上诉人单位存在重大的过失，严重侵害了上诉人的合法权益。请求：1.撤销润州区人民法院（2019）苏1111行初102号行政判决并依法改判。2.一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人镇江市公安局交通警察支队答辩称：镇江市公安局交通警察支队车辆管理所审查了机动车牌证申请表、承诺书、机动车转移登记申请表、二手车销售统一发票、车辆过户双方登记表、机动车查验记录表、机动车行驶证、倪佩的身份证、傅某的身份证、宗某的身份证、机动车业务委托书等材料，经审查后认为符合相关规定，遂补办了该车的机动车登记证书，并将原登记在倪佩名下的该车转移登记至傅某名下。综上，镇江市公安局交通警察支队车辆管理所根据《机动车登记规定》第十九条、第四十三条、五十四条等法律、法规及相关工作规范，对原告的身份证明及其他应当提交的相关材料进行审查的行为并无不当，且无法律、法规、规章对车管所课以更高标准的审查义务，原告诉请无法律依据，请求法院依法驳回上诉。 上诉人倪佩提起上诉后，原审法院将当事人在原审中提交的证据材料均随案移送本院。 本院经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，本院依法予以确认。在二审审理过程中，因办理补领机动车登记证书及转移登记行为是两个独立的行政行为，不可一并起诉，本院特向上诉人释明，上诉人明确表示本案诉讼请求变更为只针对转移登记行为，将对补领登记行为另行提起诉讼。故本案仅对转移登记行为进行审理。 本院认为：《中华人民共和国物权法》第二十四条规定，船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。商务部《二手车交易规范》第五条规定，二手车交易市场经营者和二手车经营主体应按下列项目确认卖方的身份及车辆的合法性：（一）卖方身份证明或者机构代码证书原件合法有效；（二）车辆号牌、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车安全技术检验合格标志真实、合法、有效；（三）交易车辆不属于《二手车流通管理办法》第二十三条规定禁止交易的车辆。第六条规定，二手车交易市场经营者和二手车经营主体应核实卖方的所有权或处置权证明。车辆所有权或处置权证明应符合下列条件：（一）机动车登记证书、行驶证与卖方身份证明名称一致；国家机关、国有企事业单位出售的车辆，应附有资产处理证明；（二）委托出售的车辆，卖方应提供车主授权委托书和身份证明；（三）二手车经销企业销售的车辆，应具有车辆收购合同等能够证明经销企业拥有该车所有权或处置权的相关材料，以及原车主身份证明复印件。原车主名称应与机动车登记证、行驶证名称一致。据此，机动车物权的转让以交付为要件，在办理登记之前，物权的变动在当事人之间已经生效，登记的作用仅限于对抗善意第三人对该机动车主张权利，应当由二手车交易市场经营者和二手车经营主体核实卖方的所有权或处置权，而非由公安机关负责核实。本案有关机动车所有权的转移在机动车交付时已经发生，被上诉人实施的转移登记行为仅仅是对有关物权变动的公示。 根据公安部《机动车登记规定》第十九条第一款规定，申请转移登记的，现机动车所有人应当填写申请表，交验机动车，并提交以下证明、凭证：（一）现机动车所有人的身份证明；（二）机动车所有权转移的证明、凭证；（三）机动车登记证书；（四）机动车行驶证；（五）属于海关监管的机动车，还应当提交《中华人民共和国海关监管车辆解除监管证明书》或者海关批准的转让证明；（六）属于超过检验有效期的机动车，还应当提交机动车安全技术检验合格证明和交通事故责任强制保险凭证。第五十四条规定，机动车所有人可以委托代理人代理申请各项机动车登记和业务，但申请补领机动车登记证书的除外。对机动车所有人因死亡、出境、重病、伤残或者不可抗力等原因不能到场申请补领机动车登记证书的，可以凭相关证明委托代理人代理申领。代理人申请机动车登记和业务时，应当提交代理人的身份证明和机动车所有人的书面委托。第五十五条规定，机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。本案中，被上诉人对申请人提交的现机动车所有人傅某的身份证明、机动车业务委托书、受托人宗某的身份证明、二手车销售统一发票（转移登记联）、机动车登记证书（补办）、机动车行驶证、机动车转移申请表查验后，认为符合上述办理机动车转移登记的规定，对转移登记申请予以办理，该行为并无不当，因此，上诉人认为因被上诉人的重大过失导致被冒名顶替的人员办理转移登记，造成了上诉人的重大损失，缺乏法律依据，本院不予支持。另，被上诉人依照相关规定对申请人的申请办理转移登记，不存在国家赔偿法规定的行政赔偿范围内的情形，上诉人要求被上诉人赔偿其损失的诉讼理由缺乏依据，本院不予支持。上诉人的其他上诉理由不具有事实和法律依据，一审判决驳回上诉人的诉讼请求，其结果并无不当。 综上，上诉人的上诉请求及理由依法不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人倪佩负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 岳益民 审 判 员 肖 雄 审 判 员 曹 英 二〇二〇年六月十五日 法官助理 吴兴浩 书 记 员 肖梦婕