江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终2386号上诉人（原审原告、反诉被告）：合库金国际租赁有限公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1618-10、11、12室。法定代表人：古直，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯俊，北京炜衡（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州展技精密五金制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇东庄路55-6号。法定代表人：覃建，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞恒臻，江苏德瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：覃建，男，1970年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：俞恒臻，江苏德瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢根荣，男，1964年1月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：俞恒臻，江苏德瀚律师事务所律师。原审第三人：昆山横岛精工机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇亿升路388号2号房。法定代表人：舒皓雯。上诉人合库金国际租赁有限公司（以下简称合库金公司）与被上诉人苏州展技精密五金制品有限公司（以下简称展技公司）、覃建、谢根荣以及原审第三人昆山横岛精工机械有限公司（以下简称横岛公司）融资租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2019）苏0591民初11546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。合库金公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回展技公司一审反诉请求，支持合库金公司一审诉讼请求；2、上诉费用由展技公司承担。事实和理由：一、合库金公司已经按约支付了相应货款，应视为全面履行了出租人义务。二、本案应当适用《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，横岛公司未交付货款，不应由合库金公司承担不利法律后果。三、《融资租赁合同》已经通过合同约定的形式排除了展技公司单方解除合同的权利，因此展技公司不得解除合同。展技公司辩称：横岛公司作为出卖人，至今未交付机台设备，故展技公司签订融资租赁合同之目的已经落空，展技公司有权解除合同，合库金公司要求展技公司继续履行合同，缺乏基础，请求驳回。覃建、谢根荣辩称：设备未交付，展技公司有权解除合同，合库金公司要求展技公司继续履行合同并要求覃建承担保证责任，缺乏基础，请求驳回。合库金公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令展技公司向合库金公司支付到期未付租金和未到期租金合计人民币252432.68元；2、判令展技公司向合库金公司支付逾期违约金人民币425.63元(逾期违约金=到期未付租金金额*0.05%*迟延天数，暂计算至2019年9月18日，之后的逾期违约金以人民币252432.68元为基数按每日万分之五计算至实际清偿之日止)；3、判令覃建、谢根荣对展技公司的上述债务承担连带保证责任；4、判令横岛公司向展技公司交付涉案租赁设备昆山索达牌CIN-200钢架精密冲床2台；5、本案受理费、保全费等诉讼费用由对方当事人承担。展技公司向一审法院提出反诉讼请求：1、判令展技公司与合库金公司及横岛公司间的《融资租赁合同》于2019年10月28日解除；2、判令合库金公司向展技公司返还租金126947.04元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率偿付自2019年10月28日起至实际支付之日止的利息损失；3、诉讼费用由合库金公司承担。一审法院认定事实：2019年2月28日，合库金公司（甲方）与展技公司（乙方）、覃建、谢根荣（连带保证人）签订融资租赁合同，约定甲方依乙方选定购买租赁物并将租赁物出租给乙方使用。在租赁期间内乙方应按时足额支付租金，如延迟付款，则自租金原定给付日起至实际清偿日止，每延迟1日按所欠租金额以每日万分之五的标准计算违约金。乙方应在甲方支付租赁物价款前向甲方支付首付租金，以降低实际融资金额。租赁期间甲方享有租赁物所有权，租赁期间如乙方破产，租赁物不属于破产财产，租赁期间届满且乙方已经完全履行本合同项下各项义务和责任时，租赁物所有权得经甲乙双方合意后转移至乙方。乙方违反合同约定到期未依规定给付且迟延已达3日，甲方得主张乙方违约，并不需履行通知或法定程序即可解除合同，请求立即支付已到期及未到期租金，没收保证金、收回租赁物。保证人愿就乙方在本合同项下的义务提供连带清偿责任，保证范围为乙方在本合同项下应向甲方支付的全部款项，包括全部租金、手续费、违约金等。保证期间为本合同约定的租赁期间及租赁期间届满之日起两年。上述合同所附的租赁事项及租金支付明细表载明：租赁物为厂牌为昆山索达、规格型号为CIN-200的钢架精密冲床2台，出租人购买价格为含税价60.6万元。租赁期间自2019年3月12日至2021年3月12日，租金期数24期，每1个月1期，未税数额第1至8期每期租金22241.38元，第9至16期每期租金12931.03元，第17至24期每期租金7758.62元；首付租金24.6万元由承租人起租前支付给供货商，租金交付日为每月12日；留购价0元。2019年3月11日，合库金公司与展技公司、设备供应商横岛公司签订了租赁物买卖合同，约定合库金公司以60.6万元价款购买租赁物，展技公司代合库金公司向供应商支付24.6万元，余款36万元由合库金公司支付。展技公司于2018年12月27日、2019年1月28日、3月9日分三笔向横岛公司共计支付24.6万元。2019年3月12日，合库金公司向横岛公司支付36万元。横岛公司出具确认函，确认收到合库金公司及展技公司支付的上述货款。展技公司已支付了5期租金及第6期部分租金1万元。2019年7月，横岛公司出具承诺书，承诺在2019年7月31日前向展技公司交付一台钢架精密冲床，在8月31日前交付另一台冲床。2019年10月28日，展技公司向合库金公司及横岛公司发送解除合同声明书，载明因横岛公司未交付设备行为已构成根本性违约，故三方之间的融资租赁合同自即日起解除。上述当事人一致确认的事实，一审法院予以确认。一审法院认为，合库金公司、展技公司间的融资租赁合同关系依法成立有效，合库金公司、展技公司均应受该合同条款的约束，享受及承担该合同约定的权利、义务。合库金公司作为出租方，主要合同义务系向展技公司提供租赁设备，而本案中融资租赁标的物并未交付展技公司租赁使用，由此合库金公司并未按约履行合同义务，其要求展技公司支付合同约定的全部未付租金及违约金，要求保证人承担保证责任的诉请缺乏依据，对本诉合库金公司的诉讼请求一审法院不予支持。因合库金公司、展技公司均确认横岛公司作为出卖人至今未按约交付设备，双方签订的融资租赁合同目的已不能实现，故对展技公司提出解除融资租赁合同的主张，一审法院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。在本案中一审法院已向合库金公司释明可主张损失，其仍暂不主张赔偿损失的情况下，可就损失另案主张，故在合库金公司损失尚不明确的情况下，对展技公司要求返还租金的主张，一审法院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百三十七条、第二百四十八条，最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、苏州展技精密五金制品有限公司与合库金国际租赁有限公司签订的《融资租赁合同》于2019年10月28日解除。二、驳回合库金国际租赁有限公司的全部诉讼请求。三、驳回苏州展技精密五金制品有限公司的其他诉讼请求。一审本诉案件受理费减半收取为2546元，保全费1785元，合计4331元，由合库金国际租赁有限公司负担。一审反诉案件受理费减半收取为1419元，由合库金国际租赁有限公司负担80元，由苏州展技精密五金制品有限公司负担1339元。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：“有下列情形之一，出租人或者承租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）出租人与出卖人订立的买卖合同解除、被确认无效或者被撤销，且双方未能重新订立买卖合同的；（二）租赁物因不可归责于双方的原因意外毁损、灭失，且不能修复或者确定替代物的；（三）因出卖人的原因致使融资租赁合同的目的不能实现的。”本案中，出卖人横岛公司至今未能交付租赁物，导致承租人展技公司融资租赁合同目的不能实现，故展技公司请求解除融资租赁合同，符合上述法律规定。展技公司依据上述法律享有法定解除权，出租人合库金公司以合同约定展技公司不得行使解除权为由提出抗辩，不能成立。因融资租赁合同解除，合库金公司主张继续履行合同，没有依据，一审法院不予支持，并无不当。综上，合库金公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5172元，由上诉人合库金国际租赁有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  柏宏忠审判员  丁 兵审判员  朱婉清二〇二〇年六月一日书记员  白佳敏