浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初814号 原告：余姚市嘉荣电子电器有限公司。住所地：浙江省余姚市临山镇凤栖西路30号。统一社会信用代码：91330281728092112Y。 法定代表人：钱加灿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：傅兴灿、朱家桢，余姚市和济兴达法律服务所法律工作者。 被告：深圳市鸿海波精密机械有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道上星社区新沙路151号上星综合大楼510。统一社会信用代码：9144030069555704X8。 法定代表人：赖玉娴，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林玉丽、郑传归，广东科岸律师事务所律师。 原告余姚市嘉荣电子电器有限公司与被告深圳市鸿海波精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法由审判员徐鸿星独任审判。被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，2020年3月17日本院作出（2020）浙0281民初814号民事裁定：驳回被告深圳鸿海波精密机械有限公司对管辖权提出的异议。被告不服上诉，2020年4月3日宁波市中级人民法院作出（2020）浙02民辖终147号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。对本案本院于2020年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅兴灿、朱家桢，被告委托诉讼代理人林玉丽、郑传归到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余姚市嘉荣电子电器有限公司向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告双方于2016年8月15日签订的编号为HHB20160815001的设备订购合同,被告返还原告预付订金43265.60元。事实和理由：原、被告于2016年8月15日签订编号为HHB20160815001的设备订购合同1份，约定原告向被告订购焊接电源等设备。合同签订后，原告按约于2016年8月26日支付订金43265.60元。但被告收款后不仅未按合同约定的交货期限交付设备，而且交付的设备又不符合合同要求，根本不能使用。鉴于上述情况，被告已自行退回全部设备，但未返还原告订金。2020年1月15日，原告向被告发送解除合同通知书，并要求被告返还订金，然被告仍未返还。 被告深圳市鸿海波精密机械有限公司辩称：案涉设备是被告应原告要求代其采购的，该设备也早已投入使用，无任何质量问题。在2017年12月27日的分析报告中，并没有涉案设备的质量整改要求，所以涉案设备质量是合格的，原告强行退回设备没有依据，被告不同意退还设备。 原告为证明其主张的案件事实，向本院提交：1、设备订购合同1份，拟证明原告向被告订购设备，合同对相关事项作了具体约定的事实,经质证被告对证据的真实性、关联性无异议，但认为设备是原告委托被告代购的，设备款已支付给了供应商，原告要求退货无理。2、扣款通知书、应付款项申请表各1份，拟证明原告按约支付订金43265.60元,经质证被告对证据的真实性无异议。3、解除合同通知书、邮件交寄单各1份，拟证明原告于2020年1月15日向被告发送解除合同通知书，并要求被告返还订金的事实，经质证被告对证据的真实性无异议，但被告认为原告的要求没有事实和法律依据，被告不同意原告的退货要求。4、2017年12月9日原告函件1份，拟证明因被告提供设备不符合约定，原告发函提出异议，要求限期交付合格设备并告知逾期不交付的后果，经质证被告对证据的三性不予认可。5、公证书1份，微信聊天记录截图、对账单1组，拟证明被告经对账确认涉案设备已退给被告的事实。经质证被告对公证书的真实性无异议，但被告认为，设备是原告强行退给被告的，微信聊天记录中第一份对账函是原告发给被告方的，是原告的单方意思表示，被告不确认函中“关于已退设备、需整改设备、验收不合格将退货设备”等货物情况的表述；第二份对账函是被告发给原告方的，但双方没有对内容和账目进行确认，不能视为双方的合意，且从函中的内容看是双方全部合作设备情况，并非仅指涉案设备，对账函是以所有设备总对账为前提的，因此被告不确认原告的证明内容。 被告为证明其主张的案件事实，向本院提交：1、设备订购合同1份，拟证明原告向被告订购设备，总价款为58582元，合同对相关事项作了具体约定的事实,经质证原告对证据的三性无异议。2、送货单、物流单各1份，拟证明被告已履行送货义务，但原告没有按时付款。经质证原告认为送货单系被告单方打印，数量与合同不符，物流单与送货单也不吻合，证据的真实性无法确认。3、联络函、邮件及附件1组，拟证明原告没有按合同约定提供样品，且提供的样品与图纸不符，在生产过程中不断变更设计。经质证原告对证据的三性持异议。4、产品更改记录图片10张，拟证明在生产过程中，原告的产品不断变更，导致被告不断对本案所涉合同在内的全部合同的设备进行维护、整改、变更，从而交货迟延，更严重的是，原告变更时提供的图纸与样品自相矛盾，被告无法制作。经质证原告对证据的真实性、合法性持异议。5、2015年12月16日、2016年8月2日产品更改记录1组，拟证明原告多次对其产品更改，改变合同签订时原有的设计方案，导致生产期限延误。经质证原告对证据的真实性、合法性持异议。6、电阻焊接实验报告书1份、图片1张，拟证明原告要求被告就压敏电阻焊接机构设备中增加焊接材料，增加原来的设计方案。经质证原告持异议，认为被告提供的文字与图片无证据证明是原告发给被告的。7、快递单2份、光盘1张，拟证明被告已将需要整改的4套焊接治具、增加的锁片拨动机构交付给原告，被告已按解决方案对应的由被告整改的问题现场已作整改，2017年12月27日的分析报告没有涉及本案所涉设备不合格的情况。经质证原告对证据的真实性、关联性持异议，同时原告认为，涉案设备在2017年12月27日前已退回，故分析报告没有提到。8、售后服务单4张，拟证明被告交付的所有设备已于2017年1月整体安装完成，2018年4月原告确认所有设备可以正常生产，同年6月2日，原告确认新机调试OK，运转正常。经质证原告对证据的真实性持异议。9、邮件1份、微信截图3页，拟证明2016年9月9日、2017年11月、2018年7月23日，被告多次要求原告支付货款，原告未提出质量问题而拒付。经质证原告对证据的三性持异议，并认为被告的证据不能证明其主张的案件事实。 经审理，本院认定：原、被告于2016年8月15日签订编号为HHB20160815001的设备订购合同1份，约定原告向被告订购焊接电源1套、压敏电阻焊接机构1套，总价款为58582元，制造商为被告公司，被告收到订金后45个工作日发货。合同又约定由被告负责设备安装、调试、培训等工作，设备安装调试结束时，由双方共同派员对设备进行试车验收。合同签订后，原告按约于2016年8月26日支付订金43265.60元。但事后双方对被告交付的设备质量存在争议。2017年年底原告将设备退还给被告。2019年7月，原、被告曾就双方所有的业务往来进行对账并协商处理方案，对本案所涉设备原告主张设备已退回，被告应退原告款项43265.60元，尽管双方尚有争议，但被告在其回复原告的对账函中对原告的上述主张未有异议。2020年1月15日，原告向被告发送解除合同通知书，并要求被告返还订金。同年2月17日，原告向本院提起诉讼。 本案争议焦点为： 1、本案所涉合同性质。原告认为是买卖合同。被告在提出管辖权异议时主张是承揽合同，在庭审中又主张是代购合同，是被告从天田米亚基贸易（上海）有限公司代购的。本院认为，双方签订的合同抬头为设备订购合同，该合同约定，原告同意购买，被告同意出售下述设备……，制造商为被告公司。因此该合同符合买卖合同特征，本案所涉合同应为买卖合同。 2、原告是否有权解除与被告签订的买卖合同。原告认为，合同签订后，原告按约支付订金43265.60元。但被告收款后不仅未按合同约定的交货期限交付设备，而且交付的设备又不符合合同要求，根本不能使用。鉴于上述情况，被告已自行退回全部设备，双方所签订的合同目的不能实现。为此，原告曾致函并多次致电给被告，要求被告履行合同义务，但被告始终不能交货。2020年1月15日，原告已向被告发送解除合同通知书，并要求被告返还订金。被告认为，原告退回设备的理由是设备有质量问题而无法使用，但原告未提交证据予以证明，被告不同意退货，原告要求解除合同没有事实和法律依据。本院认为，原、被告双方约定由被告负责设备安装、调试、培训等工作，设备安装调试结束时，由双方共同派员对设备进行试车验收，但被告不能提交设备验收合格的依据。2017年年底原告将设备退回后，被告也无证据证明其收到原告退回的设备后曾向原告提出异议。2019年7月，原、被告曾就双方的业务往来进行对账并协商处理方案，尽管双方对处理方案尚有争议，但对其中原告主张的本案所涉设备已退回及相应的应退款43265.60元被告未有异议。由于被告不能交付符合合同约定的设备，致使合同目的不能实现，故原告有权解除与被告签订的买卖合同。 综上所述，本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。本案被告交付的设备因故被退回，致使合同目的不能实现，原告有权解除其与被告签订的买卖合同。故本院对原告要求解除买卖合同并由被告返还预付订金的请求予以支持。被告的辩称与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告余姚市嘉荣电子电器有限公司与被告深圳市鸿海波精密机械有限公司于2016年8月15日签订的编号为HHB20160815001的设备订购合同； 二、被告深圳市鸿海波精密机械有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告余姚市嘉荣电子电器有限公司预付订金43265.60元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费882元，减半收取441元，由被告深圳市鸿海波精密机械有限公司负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 徐鸿星 二〇二〇年六月十六日 代书记员 王瑶炯