青海省湟源县人民法院   民事判决书   （2020）青0123民初536号   原告：董贵元,男，1975年3月17日出生，汉族，住青海省湟中县。   原告：马蕊,男，1976年9月11日出生，汉族，住青海省湟中县。   被告：湟源宏伟牛羊养殖专业合作社，住所地：青海省湟源县。   法定代表人：马启红，系该公司执行董事长。   委托诉讼代理人：魏宝卿,男，1953年1月5日出生，汉族，住青海省湟中县。   被告：马均,男，1965年12月9日出生，回族，住青海省湟中县。   原告董贵元、马蕊与被告湟源宏伟牛羊养殖专业合作社、马均租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告董贵元、马蕊，被告湟源宏伟牛羊养殖专业合作社委托诉讼代理人魏宝卿、被告马均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告董贵元、马蕊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告机械租赁费54400元；2.请求人民法院依法判令被告支付原告拖机费用1000元；3.请求人民法院依法判令被告支付原告违约金8160元（54,400元*15%)；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月9日原、被告签订《工程机械设备租赁合同》合同约定：原告将其所有的2台推土机租赁给被告使用，用于平整湟源县东峡乡峨头山村土地，由于平整土地面积较大，后原告又增加2台推土机，共计4台推土机，双方约定的租赁期限为：1个月，但是实际发生天数为118天，双方口头约定的租赁费按每天800元计算，工程完工后的拖机费用由被告承担，租赁期间共产生租赁费94400元，后被告仅支付40000元，剩余租赁费54400元至今未支付，租赁期限届满后，被告拒不拖机，原告自行拖机产生拖机费1000元（两趟），后经原告多次索要，被告以各种理由进行搪塞推诿，其严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。   被告湟源宏伟牛羊养殖专业合作社辩称，1.对于机械租赁费与事实不符，我方不予认可；2.拖机费用不知道该费用从何而来；3.原告主张的违约金不知道其计算依据，我们也没有和他们约定违约责任。原告将其所有的2台推土机租赁给被告使用，在租赁过程中原告确实加了2台机器，但中途原告又退出了2台机器。但原告主张的工期118天与事实不符，原告主张每天800元租赁费也没有依据，至于拖机费用我们也没有约定。另外，我们也认可原告陈述的我们已支付4万元的事实。原被告签订的协议上也没有注明每天租赁机器的费用，该合同我们的法定代表人也没有签字。原告说与马均签订口头协议也与事实不符，原告的机器进场后每天的施工记录也没有。综上，该合同我方认为是无效的，请求法庭驳回。   被告马均辩称，我在合同中并没有签字，当时只是约定机器一台车一个月1万，吃住我们管掉，我们已经按照约定向原告支付清了租赁费用。   原告围绕其诉讼请求向法庭提交证据：1.租赁合同，用以证明当时我们与被告合作社的会计签订了租赁合同，并加盖了合作社的章子；2.2019年8月份董贵元和马均的电话录音，2019年12月份董贵元和马均的电话录音，用以证明被告马均认可欠付我们租赁费54400元；3.电话录音1段，用以证明被告合作社负责机械的一个姓曹的人对被告欠付我们租赁费的事情知情。被告合作社、马均对原告提交证据租赁合同予不予认可，对证据录音真实向认可，但认为不能证明欠付54400元的事实。本院认为，原告提交的证据租赁合同中被告合作社盖章属实，且原被告也认可实际存在租赁的事实，故对该证据予以确认。原告提交证据三段录音中，被告马均认可与其对话内容的真实性，该通话中能够证实原被告之间租赁合同关系的存在，且能够证实在电话联系的期间被告方欠付租赁费，但在录音中没有明确欠付租赁费的具体数额，被告马均当庭对于原告所提证据中陈述54400元的事实不予认可，故对于原告提交的证据录音真实性予以确认，但对证明方向不予确认。   本院经审理认定事实如下：2016年4月9日，原告董贵元、马蕊与被告湟源宏伟牛羊养殖专业合作社签订《通海工程机械设备租赁合同》。合同约定被告湟源宏伟牛羊养殖专业合作社租赁原告2台推土机，租赁期限自2016年4月10日，壹个月。实际履行合同中租赁推土机为4台，4台推土机交替作业。租赁期间被告已向原告支付租赁费40000元，因双方在合同中未约定租赁费，并且原、被告双方对于实际工作期限未能达成一致，导致双方对结算的租赁费产生纠纷，原告诉至法院。   本院认为，原告董贵元、马蕊与被告湟源宏伟牛羊养殖专业合作社之间租赁合同关系由原告提交的证据《通海工程机械设备租赁合同》为证，且被告湟源宏伟牛羊养殖专业合作社对该租赁推土机的事实也予以认可，因此对于原、被告之间租赁合同关系的事实能够确认。被告马均系被告湟源宏伟牛羊养殖专业合作社负责相关工作的人员，租赁的相关事宜虽然原告与被告马均互相沟通联系，但实际使用的是被告湟源宏伟牛羊养殖专业合作社，合同相对人为被告湟源宏伟牛羊养殖专业合作社，而非被告马均，因此被告马均的行为属于职务行为对外承担责任的主体应当为被告湟源宏伟牛羊养殖专业合作社。庭审中，原告董贵元、马蕊及被告湟源宏伟牛羊养殖专业合作社均对租赁事实予以认可，且认可被告已经向原告支付了40000元租赁费。现因本案中，原、被告虽然签订了租赁合同，但在该租赁合同中并未约定租赁费，原告主张租赁费每月24000元，被告对该主张不予认可认为每月10000元，经法庭询问双方对于租赁费仍未能达成一致意见。原告依据每月24400元，主张实际租用为118天，共计租赁费为94400元，已经支付40000元，剩余54400元。对于原告的该主张其向法庭提交了录音证据加以证明，但在该录音证据中原告与被告马均的对话中，原告董贵元提到还欠原告5万多尽快给，被告马均的回答为“你多担待等有钱了就给”，在该对话中原告认为被告马均默认了欠款5万多元的事实，但在庭审中被告马均不予认可该默认其认为当时欠款是事实，但欠付的是20000元而不是50000元。因此对于原告的主张原告仍然需要补充证据予以证明。原告庭审中提出双方对于租赁费用当时予以了结算，但是结算单没有向其提供，但对于该结算事实是否存在原告方也没有提供证据，法庭无法要求被告提供相应的证据。根据法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与被告湟源宏伟牛羊养殖专业合作社的租赁合同关系明确，但是原告所主张的尚欠其租赁费54400元的证据并不充分，无法查明双方约定的租赁费的数额、租赁的天数等基本事实，从而无法确认欠付租赁费的事实。对于原告第二项诉讼请求拖机费1000元，原告也并未向法庭提交证据予以证明。   综上所述，原告董贵元、马蕊证明其诉讼请求证据并不充分，待有新的证据后可再行起诉，本案因原告证据不足，事实不清，对原告董贵元、马蕊的诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百一十八条之规定，判决如下：   驳回原告董贵元、马蕊的全部诉讼请求。   案件受理费695元，由原告董贵元、马蕊负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 来雯艳     二〇二〇年六月一日   书记员 毛润森   附：引用法律条文原文   本案所适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的应当及时判决。   《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。