广东省梅州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤14刑终307号原公诉机关广东省蕉岭县人民检察院。上诉人（原审被告人）傅心博，男，1967年2月15日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省蕉岭县***********，住蕉岭县*******************。因本案于2018年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月18日被逮捕。现羁押于广东省梅州市梅县区看守所。辩护人连志刚，广东法敏律师事务所律师。上诉人（原审被告人）傅伟恭，绰号“蒜恭”，男，1968年12月19日出生，汉族，初中文化，住广东省梅州市蕉岭县**********。因本案于2019年3月15日被蕉岭县******住，2019年11月5日由蕉岭县人民法院决定、次日由蕉岭县公安局执行逮捕。现羁押于广东省蕉岭县看守所。辩护人廖振思，梅州市法律援助处律师，由梅州市法律援助处指派。上诉人（原审被告人）傅关海，绰号“海棒”，男，1985年7月14日出生，汉族，小学文化，住广东省蕉岭县******槐三。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月27日蕉岭县人民检察院不批准逮捕，同日被蕉岭县公安局取保候审。2019年11月5日由蕉岭县人民法院决定、次日由蕉岭县公安局执行逮捕。现羁押于广东省蕉岭县看守所。原审被告人刘文锋，绰号“乌嘟锋”，男，1984年8月11日出生，汉族，初中文化，住广东省蕉岭县***********。因本案于2018年11月26日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于广东省平远县看守所。原审被告人傅大荣，绰号“叻蝈二”，男，1987年1月6日出生，汉族，高中文化，住广东省蕉岭县***********。因本案于2019年1月22日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于广东省梅州市梅县区看守所。广东省蕉岭县人民法院审理广东省蕉岭县人民检察院指控原审被告人傅心博、刘文锋、傅伟恭犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，傅大荣、傅关海犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月14日作出（2019）粤1427刑初90号刑事判决。宣判后，原审被告人傅心博、傅伟恭、傅关海不服，提出上诉。上诉人傅关海在上诉期满后以服从一审判决为由申请撤回上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月20日公开开庭审理了本案。广东省梅州市人民检察院指派检察员吴斌出庭履行职务。上诉人傅心博及其辩护人连志刚、上诉人傅伟恭及其辩护人廖振思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，被告人傅心博从2007年至2009年，在蕉岭县文福镇羊子甸无证开采矿产资源，先后纠集傅伟荣（另案处理）、古永南(已死亡)、刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭、傅延坤（另案处理）、傅延兴（另案处理）、傅心恭（另案处理）等人，形成以傅心博为首，傅伟荣、古永南为重要成员的恶势力犯罪集团。傅心博为了垄断羊子甸的矿产资源，指挥傅伟荣、古永南带领集团成员在老虎岩矿场的工棚把控老虎岩矿产资源的开采与买卖，并配备面包车（已扣押）及锄头柄等工具，对影响其采矿利益、与其有矛盾冲突的人员进行暴力欺压，在文福镇红星村一带实施了故意伤害、聚众斗殴、故意毁坏财物等违法犯罪活动，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响。一、实施的犯罪活动有：（一）关于丘某文被伤害案傅心博为垄断文福镇羊子甸的矿产资源，交待其集团成员如有其他人员上山挖矿或闹事就打。2008年6月期间，被害人丘某文与丘某生、丘某龙等人在蕉岭县******羊子甸的陈西坑一矿点开采矿产。2008年6月15日下午，傅伟荣听闻有人到该矿点挖矿，便纠集古永南、刘文锋、傅关海、傅伟恭、傅延坤等人，然后乘坐傅伟荣驾驶的面包车，傅延坤则骑摩托车，前往逢甲村陈西坑山上，傅伟荣等人先到达山上，刚好遇到丘某文用摩托车乘载丘某生和丘某龙停在路边，傅伟荣便将汽车停在丘某文骑的摩托车旁边，随后，傅伟荣、古永南、刘文锋、傅伟恭等人立即从车内拿出锄头柄等作案工具冲上前将丘某文、丘某生和丘某龙围住，刘文锋用锄头柄打在丘某文背部，丘某文和丘某生见状就往外跑，丘某龙蜷缩在地，傅伟荣等人去追打丘某文，刘文锋去追打丘某生。后傅伟荣等人发现丘某文藏在陈西坑半山腰下的水沟里，便用锄头柄对丘某文的头部进行殴打，并将丘某文从水沟里拖出来，刘文锋、傅伟恭等人随后也赶到现场。傅延坤骑摩托车也到达现场，丘某文与傅延坤相识，便向傅延坤求救，傅延坤因其在老虎岩矿场做事，不想多事，也不敢理会便先行离开。丘某文求救未果后，就对傅伟恭套近乎，傅伟恭听后又用锄头柄对丘某文脚部进行殴打，后傅伟荣等人离开现场。经鉴定：被害人丘某文的损伤程度评定为轻伤。（二）关于傅某军被伤害案2013年12月16日凌晨2时许，傅心博、傅心恭与被害人傅某军三人在傅心博位于蕉岭县******石崖下的住处喝酒聊天，因琐事发生争吵，傅心博、傅心恭便对傅某军实施殴打，造成傅某军受伤。经鉴定：被害人傅某军的损伤程度属轻伤。后傅心恭赔偿了被害人的经济损失并达成调解协议。（三）关于丘某武被伤害案傅心博与傅某廷因在蕉岭县文福镇羊子甸采矿发生矛盾，傅心博想教训傅某廷。2008年6月21晚，傅心博纠集傅某煌、傅伟荣、古永南、傅大荣、傅伟恭、傅延兴、傅心恭等人在其文福镇红星村老虎岩矿场集合，傅心博对在场人说“今晚我们去抄（打架的意思）傅某廷”。后分别乘坐傅心博驾驶丰田霸道越野车、傅某煌驾驶黑色本田雅阁小轿车、傅伟荣驾驶面包车从红星村老虎岩矿场出发前往傅某廷位于文福镇长隆村的住家找傅某廷。途中，刘文锋、傅延坤在约定的地点上了面包车。傅心博等人来到傅某廷的住家后未找到傅某廷，便决定返回工棚。傅心博驾车沿着文福镇逢甲村方向驶去，傅某煌与傅伟荣分别驾车紧跟在后，傅心博等人途经文福镇逢甲路丘某庭住家门口时，见到与傅某廷合伙采矿的被害人丘某武和丘某庭、丘某林等人在丘某庭住家门口喝茶，傅心博等人便停车并从车上下来，对丘某武进行殴打。经鉴定：被害人丘某武的损伤程度属轻伤。后傅心博赔偿了被害人的经济损失并达成口头和解协议。（四）关于聚众斗殴案傅心博集团为了垄断文福镇羊子甸的锰矿开采和买卖，安排人员封堵相关道路，以阻止他人采矿车辆通行。邻村采矿村民傅某淦得知此事后，与曾某忠、夏某强、徐某忠、丘某平等人商定到文福镇红星村老虎岩山上查看有无其他出路。2008年8月16日上午。傅某淦驾驶车牌号为粤M*****的墨绿色小轿车载曾某忠、徐某忠、丘某平等人，夏某强驾驶车牌号为粤M*****的五十铃人货车载傅某勇、徐某增等人，古某龙驾驶白色小轿车载杨某文、黄俊、陈某文来到傅心博的老虎岩矿场半山腰工棚门前的道路边。因小轿车无法上山，傅某淦、曾某忠、徐某忠、古某龙、丘某平等人便换乘五十铃人货车继续上山，傅某勇、徐某增、杨某文、黄俊和陈某文则被安排留在原地看守两辆小轿车。在工棚休息的集团成员傅伟荣、刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭、傅心恭得知傅某淦等人上山后，立即驾驶矿场的面包车追赶。途中，傅伟荣、傅伟恭等人认为傅某淦下山须经过傅心博矿场旁边的道路，遂停止追赶，原路返回来到墨绿色小轿车和白色小轿车停车的地方，要求傅某勇、杨某文等人离开，随后双方发生争执，傅伟荣、刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭、傅心恭从面包车里拿出锄头柄冲上去打杨某文、黄俊、陈某文，并砸墨绿色小轿车和白色小轿车，墨绿色小轿车的后挡风玻璃和白色小轿车的前挡风玻璃被砸烂。杨某文、黄俊、陈某文、傅某勇和徐某增见状赶紧逃跑，被追打的黄俊从路坎下拿起杨某文事先藏好的火药枪朝冲过来的刘文锋、傅关海、傅伟恭等人开枪，击中傅伟恭的右腰背部；傅某勇驾驶墨绿色小轿车载着徐某增逃跑的过程中将刘文锋撞倒在地。傅延兴驾驶铲车来到现场，参与斗殴，升起铲斗驶向杨某文、黄俊等人，随后用铲斗砸白色小轿车车顶并将白色小轿车推翻至路坎下。后傅某淦、曾某忠、夏某强、徐某忠、古某龙、丘某平等人从老虎岩山上下来，公安民警也赶到现场，将傅大荣、傅延兴、傅心恭、曾某忠、夏某强等人带回文福派出所接受调查。经鉴定：傅伟恭的损伤程度评定为轻伤，刘文锋的损伤程度评定为轻微伤。（五）关于故意毁坏财物傅心博与钟某环因争矿产资源产生矛盾。2008年4月16日上午，傅心博召集古永南、刘文锋、傅大荣、傅关海、傅延兴、张某根、古某美等人分乘三部车来到文福镇白湖村委会后面，发现钟某环的汽车（黑色吉普车，车牌：粤M0935）停在那里，傅心博对大家说砸这辆车，古永南、刘文锋、傅大荣、傅关海、傅延兴、张某根、古某美等人就用锄头柄砸钟某环的汽车，将汽车两边的车窗玻璃以及后挡风玻璃砸碎。经查，被砸车辆于被砸的前一天卖给丘某兵，在派出所的调解下，傅心博赔偿15000元给被害人丘某兵并签订了调解协议。经鉴定该车的市场修复价格为3645元。二、实施的违法活动以傅心博为首的犯罪集团除实施上述犯罪活动和违法活动外，还实施了其他违法活动。主要有：1、非法采矿。2007年至2009年期间，傅心博在未取得采矿许可证的情况下，擅自在位于蕉岭县******集体所有的羊子甸老虎岩非法开采粘土，并先后雇佣古永南、傅伟荣、刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭、傅延坤、傅心恭、傅某考、徐某雄等人使用钩机、铲车采挖。在开采粘土过程中，如发现有伴生的磁铁矿、锰矿，傅心博则组织古永南、傅伟荣等矿场人员以及雇请村民在老虎岩山顶的洗矿点及老虎岩矿场工棚后面的洗矿点进行清洗。蕉岭县国土资源局（现蕉岭县自然资源局）执法人员多次到现场制止傅心博开采，但傅心博采取你来我走、你走我来的方式继续非法开采，造成了矿产资源的破坏。2、殴打傅某伟。2007年上半年的一天下午，傅心博、傅关海、傅某升与傅某伟在傅某龙家里喝酒，因傅某伟与傅心博三人发生口角，傅某伟被傅心博一拳打在右眼角上，当场晕倒在地，接着傅心博和傅关海用脚踢了傅某伟后背几脚。3、伤害傅某升。2007年6、7月的一天下午，傅某龙载傅某升到羊子甸傅心博的老虎岩工棚找古永南，因借钱的事傅某升与古永南发生争执，古永南打电话将情况告知傅心博，傅心博随后开车载着张某珠、傅延兴来到工棚，傅心博、张某珠、傅延兴三个人认为傅某升在惹事就拿出铁水管殴打傅某升，古永南也一起殴打，造成傅某升身上、头部都有淤青、肿痛。后傅心博赔偿傅某升10000元。4、欺压上访人傅某铭。2009年6月30日下午，傅心博、张某珠、傅延兴来到傅某铭住家门坪，傅心博指着傅某铭说“你为什么上访？”，并用右手左右往傅某铭脸部扇了两巴掌，然后傅心博用手抓住傅某铭的头发，将傅某铭拖到几米远的水圳边，把傅某铭整个身子浸到水圳里面，后又从水圳拖出来，接着傅心博、傅延兴就对傅某铭全身拳打脚踢，傅某开看到后过来救架，傅心博等人才离开。经蕉岭县人民医院诊断：傅某铭左鼻梁皮肤挫裂伤、左耳鼓膜穿孔、胸部软组织挫伤。5、傅某升再次受伤害。2010年1月30日中午，傅某升在红星村文槐傅某考家吃饭，吃完饭在傅某考家中与刘文锋、傅延兴、傅心恭一起打扑克。在打牌过程中，傅某升与刘文锋发生争执，刘文锋、傅延兴、傅心恭三人就拿起坐着的圆木凳往傅某升的头部、身上乱打。经鉴定：傅某升的损伤程度属轻伤。后刘文锋、傅延兴、傅心恭赔偿了傅某升的经济损失并达成和解协议。原判认定上述事实，有书证、物证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实。原判认为，2007年至2009年间，为垄断蕉岭县文福镇羊子甸矿产资源，被告人傅心博先后纠集、指挥傅伟荣（另案处理）、古永南(已死亡)、刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭等人，对影响其采矿利益或有矛盾冲突的人员进行暴力欺压，在文福镇红星村一带实施了故意伤害、聚众斗殴等犯罪活动和实施非法采矿、故意毁坏他人财物、殴打他人等违法行为，严重破坏了当地的经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，该团伙属于恶势力犯罪集团，依法应予严惩。该恶势力犯罪集团的主要纠集者中，形成以傅心博为首，以傅伟荣（另案处理）、古永南(已死亡)、刘文锋为重要成员，以傅大荣、傅关海、傅伟恭等人为积极参与者。被告人傅心博故意伤害傅某军，被告人刘文锋、傅伟恭故意伤害丘某文，均致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭持械聚众斗殴，严重破坏社会公共秩序，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关认为丘某武被故意伤害一案已过追诉时效期间，予以支持。关于被告人傅心博等人故意毁坏财物罪案，经查，该案尚不构成故意毁坏财物罪的追诉立案条件。刘文锋、傅伟恭故意伤害丘某文以及刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭聚众斗殴为该犯罪集团的共同犯罪，傅心博作为该犯罪集团首要分子，且系主犯，应当按照该恶势力犯罪集团所犯的全部罪行进行处罚。傅心博、刘文锋、傅伟恭在判决宣告以前犯数罪，应当对其数罪并罚。刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。刘文锋、傅大荣、傅伟恭犯罪后主动投案并如实供述聚众斗殴的罪行，属自首，依法予以从轻处罚。被告人傅关海归案后如实供述聚众斗殴的犯罪事实、傅伟恭归案后如实供述故意伤害的犯罪事实，均属坦白，依法予以从轻处罚。综上所述，根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人傅心博犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。数罪并罚，合并总和刑期有期徒刑七年，决定执行有期徒刑六年八个月。二、被告人刘文锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，合并总和刑期有期徒刑二年十个月，决定执行有期徒刑二年七个月。三、被告人傅大荣犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。四、被告人傅关海犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。五、被告人傅伟恭犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。数罪并罚，合并总和刑期有期徒刑二年九个月，决定执行有期徒刑二年五个月。六、作案工具面包车（品牌：金杯；颜色：灰色；未悬挂车牌；车架号：LSYBCAHJ96K088062）一辆，予以没收，上缴国库。上诉人傅心博上诉提出，其没有垄断矿山的行为，没有为非作恶，欺压百姓，其涉一次聚众斗殴，不应将这起孤立的聚众斗殴定性为恶势力犯罪集团。关于聚众斗殴，傅伟荣、刘文峰等一方所持锄头柄并非专门用来打架，而是用于修路、捡矿的工具，不是管制凶器，双方发生争执是临时起意互殴对方，属于故意伤害而非聚众斗殴，事发时其不知情，不在现场。关于故意伤害丘某文案，该案的鉴定依据是原来的病因及现有的X光复查片，此事是傅伟荣的姐夫的矿点被人抢了，并遭人殴打，傅伟荣才纠集他人报复丘某文，此事发生前其不知情，不在现场，该次故意伤害案与其无关。其没有参与故意伤害傅某军，且该案已过了追诉时效，不应认定其故意伤害罪。原判量刑过重。在二审审理期间，上诉人傅心博表示认罪悔罪，请求从轻判决。其辩护人提出，原判认定上诉人傅心博等人是恶势力犯罪集团的定性事实不清，证据不足。上诉人傅心博的行为已经超过了《刑法》规定的刑事追诉时效，不宜追究刑事责任。原判认定的三宗故意伤害和一宗聚众斗殴案件的发生事出有因，并不是上诉人傅心博的主观意愿。上诉人傅心博主动投案，坦白交代自己的犯罪事实，具有自首情节，上诉人傅心博认罪认罚，认罪态度好，有悔罪表现。应当从轻、减轻处罚。本案指控的犯罪行为发生在十几年前，时间较为久远，此后傅心博十年来没有任何违法犯罪行为，足见其改过自新。起诉书指控的犯罪行为没有造成被害人严重的伤害，情节一般。请求对傅心博作出从轻、减轻的判决。上诉人傅伟恭上诉提出，其主动投案，属于自首。原判没有充分考虑其是从犯，量刑过重。请求撤销原判，改判其一年以下有期徒刑并适用缓刑。其辩护人对原判认定上诉人傅伟恭犯故意伤害罪、聚众斗殴罪没有异议，提出上诉人傅伟恭具有自首情节，上诉人傅伟恭在两起共同犯罪中起次要作用，系从犯。上诉人傅伟恭有坦白情节。请求对上诉人傅伟恭从轻处罚。广东省梅州市人民检察院二审出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。上诉人傅心博、傅伟恭的上诉理由不成立，建议予以驳回。经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，2007年至2009年间，上诉人傅心博为垄断蕉岭县文福镇羊子甸矿产资源，先后纠集、组织、指挥傅伟荣（另案处理）、古永南(已死亡)、刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭等人，对影响其采矿利益或有矛盾冲突的人员进行暴力欺压，在蕉岭县*******带多次共同故意实施故意伤害、聚众斗殴等犯罪活动和实施非法采矿、故意毁坏他人财物、殴打他人等违法行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，形成以傅心博为首要分子，以傅伟荣、古永南、刘文锋为重要成员，以傅大荣、傅关海、傅伟恭等人为组织成员的恶势力犯罪集团，应依法严惩。上诉人傅心博故意伤害傅某军，上诉人傅伟恭、原审被告人刘文锋故意伤害丘某文，致被害人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法惩处。上诉人傅伟恭、傅关海、原审被告人刘文锋、傅大荣结伙持械斗殴，破坏社会公共秩序，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。上诉人傅心博作为组织、指挥该恶势力犯罪集团的首要分子，应当按照该恶势力犯罪集团所犯的全部罪行处罚。上诉人傅心博、傅伟恭、原审被告人刘文锋在判决宣告以前犯数罪，应当依法实行数罪并罚。上诉人傅伟恭、傅关海、原审被告人刘文锋、傅大荣在共同故意伤害、聚众斗殴犯罪中起次要作用，系从犯；上诉人傅伟恭、原审被告人刘文锋、傅大荣犯罪后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，属自首。上诉人傅关海归案后如实供述聚众斗殴的罪行。综上，对上诉人傅伟恭、原审被告人刘文锋故意伤害犯罪予以从轻处罚，对上诉人傅伟恭、傅关海、原审被告人刘文锋、傅大荣聚众斗殴犯罪予以减轻处罚。丘某武被故意伤害一案已超过追诉期限，对相关人员不再追诉。上诉人傅关海在上诉期满后以服从一审判决为由请求撤回上诉，符合法律规定，予以准许。对于上诉人傅心博、傅伟恭及其辩护人所提的辩解、辩护意见，综合评析如下：1、上诉人傅心博及其辩护人提出原判认定上诉人傅心博等人是恶势力犯罪集团的定性事实不清，证据不足，不应将本案定性为恶势力犯罪集团。经查，上诉人傅心博为垄断蕉岭县文福镇羊子甸矿产资源的开采与买卖，纠集、组织、指挥古永南、傅伟荣、刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭等人，堵塞道路，阻挡他人采矿车辆进出，配置面包车、锄头柄等工具，对影响其采矿利益，与其有冲突的人员进行暴力欺压，在蕉岭县*******带多次共同实施故意伤害、聚众斗殴等犯罪活动及实施故意毁坏他人财物、非法采矿、殴打他人等违法行为，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成了较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团的特征。上诉人傅心博为垄断蕉岭县文福镇羊子甸矿产资源而纠集、组织、指挥集团成员实施故意伤害、聚众斗殴等犯罪活动及实施其他违法行为，为非作恶，欺压百姓的事实，有书证、物证、证人证言、被害人陈述、现场勘验检查辨认笔录、鉴定意见、被告人供述等证据证实，证据间能相互印证，应予以认定，聚众斗殴犯罪属于恶势力犯罪集团实施的其中一种犯罪活动。上诉人傅心博及其辩护人对本案认定为恶势力犯罪集团提出异议，理由和依据不足，不予采纳。2、上诉人傅心博上诉对其故意伤害、聚众斗殴的犯罪事实提出异议。经查，上诉人傅心博纠集、组织、指挥多人多次故意实施故意伤害、聚众斗殴犯罪，形成恶势力犯罪集团，上诉人傅伟恭、傅关海、原审被告人刘文锋、傅大荣等人属于犯罪集团成员，虽然刘文锋、傅伟恭等人故意伤害丘某文以及刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭等人聚众斗殴时上诉人傅心博没有在犯罪现场，但傅心博作为该犯罪集团的首要分子，应当按照该犯罪集团所犯的全部罪行进行处罚。在聚众斗殴犯罪活动中，傅伟荣是矿场的管理人员，认为傅某淦等人前来争夺矿产资源，遂安排刘文锋、傅大荣、傅关海、傅伟恭等人进行追赶，双方在争执中发生斗殴。在聚众斗殴中，双方均使用了事先准备的锄头柄、枪支等斗殴工具，造成了傅伟恭、刘文锋受伤、傅某淦等人的车辆被损坏的后果，严重破坏社会公共秩序，该行为符合聚众斗殴犯罪的构成要件。在故意伤害丘某文案中，蕉岭县********根据伤者的身体状况、病历、诊断报告等资料对丘某文进行损伤程度鉴定，鉴定人员具有职能部门颁发的资格证书，对丘某文进行损伤程度鉴定符合资质，鉴定结果客观，鉴定程序合法，作出的鉴定结论应作为本案的定案证据。上诉人傅心博故意伤害傅某军的犯罪事实，有被害人傅某军的陈述、同案人傅心恭的供述等证据证实，证据间能相互印证，应予认定。上诉人傅心博对故意伤害、聚众斗殴的犯罪事实提出异议，与查明的案件事实不相符合，该意见不予采纳。3、上诉人傅心博及其辩护人提出上诉人傅心博的行为超过追诉时效。经查，故意伤害丘某文案发生在2008年6月15日，丘某文被打伤后，于当天送至文福镇卫生院进行治疗，其父亲丘某庭于当天晚上向公安机关报警，第二天派出所民警来到医院对丘某文进行询问并做了笔录。在丘某文治疗期间，丘某庭多次到文福派出所询问处理结果，均被告知未有处理结果。该案被害人在追诉期限内提出控告，司法机关未予追究，属于不受追诉期限限制的情形。故意伤害傅某军案发生在2013年12月16日，傅某军的父亲傅某联于当日报警称傅某军被傅心博等人打伤。2013年12月17日，公安民警对正在蕉岭县人民医院住院治疗的傅某军询问时，傅某军陈述其伤是傅心博、傅心恭共同所致，并具体描述被打伤的情形。2013年12月25日，公安民警对其进行询问时，傅某军要求鉴定意见书应当有傅心博的姓名，并表示要傅心博、傅心恭共同协商赔偿事项。2019年8月12日，傅心恭归案后，如实供述真实情况，与被害人傅某军案发时的陈述能相互印证，且傅心恭供述其向公安机关供述傅心博未参与伤害傅某军的原因，系傅心博为逃避侦查和审判而指使其作虚假陈述。上诉人傅心博具有逃避侦查和审判行为，依法不受追诉期限的限制。聚众斗殴案发生在2008年8月16日，属于持械聚众斗殴，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项规定，其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑。根据《中华人民共和国刑法》第八十七条第（三）项规定，上述犯罪追诉期限应为十五年。公安机关于2018年9月10日立案侦查时，未超过追诉时效。综上，上诉人傅心博及其辩护人提出傅心博的行为超过追诉时效，没有法律依据，不予采纳。4、上诉人傅心博、傅伟恭及其辩护人提出原判对上诉人傅心博、傅伟恭量刑过重，请求对上诉人傅心博、傅伟恭从轻、减轻处罚。经查，上诉人傅心博虽主动投案，但在侦查阶段和一审审理期间均未如实供述自己的罪行，不能认定为有自首情节，上诉人傅心博在二审庭审时虽表示认罪悔罪，但原判根据上诉人傅心博的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和犯罪后的表现，对上诉人傅心博的量刑适当。上诉人傅伟恭主动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，在共同犯罪中是从犯经查属实，但原判已对上述情节予以考虑并对上诉人傅伟恭从轻、减轻处罚。上诉人傅心博、傅伟恭及其辩护人二审请求再对上诉人傅心博、傅伟恭从轻、减轻处罚，上诉人傅伟恭请求对其改判一年以下有期徒刑并适用缓刑的意见，理由不足，不予采纳。原判对上诉人傅心博刑期起止日期计算错误，应予纠正，上诉人傅心博2018年11月12日被羁押，上诉人傅心博的刑期自2018年11月12日起至2025年7月11日止。除对上诉人傅心博刑期起止日期计算错误外，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人傅心博、傅伟恭及其辩护人的辩解、辩护意见，理由和依据不足，不予采纳。广东省梅州市人民检察院二审出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：一、准许上诉人傅关海撤回上诉。二、驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 柯 彬审判员 范宜佳审判员 黄清波二〇二〇年五月二十九日书记员 丘素红附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。