wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民再162号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周宁，女，1969年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈仕伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（原审被告）：王加美，女，1983年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（原审被告）：葛亮，男，1963年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（原审被告）：王如兵，男，1987年9月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人（原审被告）：南京雄霸工贸有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道新尧路5-6号。法定代表人：葛亮。被申请人（原审被告）：盱眙中淮化工有限公司，住所地江苏省盱眙县维桥乡工业集中区管委会（管委会办公楼206室）。法定代表人：王如兵。再审申请人周宁因与被申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）、陈仕伟、王加美、葛亮、王如兵、南京雄霸工贸有限公司（以下简称雄霸公司）、盱眙中淮化工有限公司（以下简称中淮公司）金融借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6248号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月4日作出（2019）苏01民申304号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人周宁及其委托诉讼代理人王红明、被申请人民生银行南京分行的委托诉讼代理人许娟、被申请人陈仕伟到庭参加庭审，被申请人王加美、葛亮、王如兵、中淮公司、雄霸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周宁申请再审称：1.周宁与民生银行南京分行庭前共同选定南京东南司法鉴定中心，对案涉《声明（授权）部分》及《小微企业扶持债委托贷款申请表》上“周宁”的笔迹进行了鉴定，该鉴定中心作出东南司鉴中心[2019]文鉴字第928号司法鉴定意见，案涉《声明（授权）部分》及《小微企业扶持债委托贷款申请表》等处“周宁”的签名不是周宁本人所签，民生银行南京分行对此无异议；2.民生银行南京分行就陈仕伟、王如兵、葛亮金融借款合同纠纷共向南京市玄武区人民法院起诉三案，案情完全一致。其中（2017）苏0102民初6251号判决已被南京市中级人民法院以（2018）苏01民终10888号判决（以下简称10888号判决）改判，判决周宁不应当对陈仕伟、王如兵、葛亮金融借款合同纠纷承担连带责任，10888号判决已经发生法律效力；3.周宁不属于对诉讼程序的滥用和对司法资源浪费的情形。周宁对民生银行起诉的三案均在法律规定的期限内向法院提起上诉，但因案涉标的金额较大，周宁无法一次性交齐上诉费用，最终导致本案做撤诉处理；4.周宁在知晓案涉笔迹鉴定结果后六个月内申请再审，未超过提起再审的期限。民生银行南京分行对周宁提出的再审意见及证据无异议，请求法院依法裁判。陈仕伟再审庭审中陈述，其作为法定代表人的奥恺美公司原有两个股东，分别系陈仕伟和吕连生，陈仕伟持股99%，吕连生持股1%，因吕连生要贷款，故奥恺美公司于2019年6月注销。王加美、葛亮、王如兵、中淮公司、雄霸公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院再审查明，案涉《最高额担保合同》、《声明（授权）部分》、《小微企业扶持债委托贷款申请表》上“周宁”的签字均非周宁本人所签。另查明，周宁与葛亮于2015年6月16日离婚。再查明，奥恺美公司于2012年5月11日成立，登记注册资本为10万元，陈仕伟持股100%。2013年8月18日，该公司变更登记注册资本为100万元。2015年1月29日，该公司变更登记注册资本为500万元，股东变更为陈仕伟、吕连生，陈仕伟出资额495万元，持股99%，吕连生出资额为5万元，持股1%。2019年8月，陈仕伟向南京市建邺区市场监督管理局申请注销该公司登记，并向该局书面承诺奥恺美公司无债权债务、债权债务已清算完结的情况下，南京市建邺区市场监督管理局准予奥恺美公司注销。再审庭审中陈仕伟承诺，愿意承担奥恺美公司一切债权债务，并承担奥恺美公司注销带来的一切法律后果。民生银行南京分行对陈仕伟的承诺表示认可。本院再审过程中，再审申请人周宁于2020年5月18日以与对方当事人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，周宁在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准予周宁撤回再审请求，本案终结再审程序。原审案件受理费24297元，财产保全申请费5000元，公告费据实计算，由葛亮、陈仕伟、王加美、王如兵、南京雄霸工贸有限公司、盱眙中淮化工有限公司连带负担。再审案件受理费24297元，减半收取12148.5元，由民生银行南京分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  仲新建审判员  叶 存审判员  刘 杰二〇二〇年六月二十二日书记员  任景卉
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执825号 申请执行人:张健欣，男，1989年3月7日出生，汉族，农民工，住辽宁省建昌县。 委托代理人：杨会超，兴城市城东法律服务所法律 工作者。 被执行人:中国建筑第二工程局有限公司，住所地北京市。 法定代表人：石雨，该公司总经理 被执行人：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市 法定代表人：于海思，该公司总经理。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2020)辽1481民初854号民事判决书，于2020年6月22日受理该执行案，现被执行人已履行全部。故依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条之规定，裁定如下： (2020)辽1481民初854号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  杨晓东 二〇二〇年六月二十三日 书记员  田 微
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执912号申请执行人：王蕊，男，汉族，1989年8月30日出生，住天津市北辰区。被执行人：逸盈国际贸易（上海）有限公司天津分公司，住所天津市河北区光复道街胜利路瑞海名苑10-1-101号。法定代表人：邬中伟，该公司总经理。申请执行人王蕊与被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司天津分公司仲裁裁决一案，执行依据为天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲调字【2019】第250号仲裁调解书，申请执行人王蕊于2020年5月18日向本院申请执行，要求逸盈国际贸易（上海）有限公司天津分公司给付2019年1月至3月工资及经济补偿金共计11360.84元，本案执行费70元由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.本院于2020年5月19日通过邮寄方式向被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司天津分公司发出了执行通知书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、传票，被执行人均未实际履行；2.于2020年5月19日、6月17日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息：被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司天津分公司名下无大额可执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品信息、互联网银行数据信息；3.经查，被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司天津分公司名下在本市辖区内无不动产登记信息和商品房预售信息；4.经查，被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司天津分公司名下无车辆登记信息；5.经查，被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司天津分公司已不在天津市河北区光复道街胜利路瑞海名苑10-1-101号办公；6.于2020年6月17日依职权对被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司天津分公司采取限制消费措施；于2020年6月18日依职权将被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司天津分公司纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布7.本案执行标的11430.84元，未执行标的11430.84元，本院于2020年6月18日通过电话告知方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人逸盈国际贸易（上海）有限公司天津分公司名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 杰审判员 李景长审判员 宣 华二〇二〇年六月二十二日书记员 曹 双附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申589号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐强，男，1981年2月22日出生，汉族，住大连市中山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：吕庆庆，女，1980年6月25日出生，汉族，住大连市甘井子区。一审被告、二审被上诉人：陈思岐，女，1974年5月30日出生，汉族，住大连市沙河口区。再审申请人徐强因与被申请人吕庆庆及一审被告、二审被上诉人陈思岐申请执行人执行异议之诉一案，不服本院（2019）辽02民终3735号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐强申请再审称，二审认定事实错误，适用法律错误。1.申请人和第三人系房屋买卖关系，并得到生效法律文书的认定，（2019）辽02民终3735号民事判决书和（2017）辽0211民初663号民事调解书相矛盾。根据（2017）辽0203执异62号执行裁定书以及（2017）辽0211民初663号民事调解书和申请人提供的全部案件证据材料可知，徐强与陈思岐之间自愿合法的在2015年11月18日签订了一份《房屋买卖合同》，徐强已经按照合同约定履行给付房款的义务，但陈思岐至今未履行过户登记的合同义务，该义务已经甘井子区人民法院民事调解书确认。2.再审被申请人和陈思岐系借贷关系，况且是在申请人已经购买该房屋之后产生的借贷法律关系。被申请人于2016年11月24日向大连市西岗区人民法院提起借贷纠纷的民事诉讼，同日申请了诉讼保全，然而再审申请人与第三人之间签订的房屋买卖合同时间是在2015年11月18日，申请人于2016年11月21日时将购房全款交付给陈思岐，陈思岐将案涉房屋实际交付给申请人实际占有使用，因案涉房屋已被法院查封，无法办理过户登记，此后申请人为了维护自己的合法权益向大连市西岗区人民法院提出执行异议申请。3.陈思岐出庭认可和申请人之间系房屋买卖关系，并收到全部房款，申请人作为购买人完成购买行为。4.被申请人主张申请人是垫款方，与陈思岐之间是借贷关系不是房屋买卖关系，在庭审中没有证据支持。二审判决认定事实缺乏证据证明。5.针对申请人实际占有该房屋的证据，二审事实认定错误。二审法院认定，申请人提供的验房单以及电费发票等不能证明房屋己经与2016年11月24日前己经实际交付的事实也是缺乏事实证据证明的，同时还否认了陈思岐自己认可的事实，这是显失公平且违反程序的违法行为。综上再审申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应当将本案提起再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定，案外人或申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。再审申请人是在原审法院金钱债权执行中，作为提起执行异议的案外人，对登记在被执行人名下的不动产提出异议，因此其提举的证据必须同时满足《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定所规定的四个条件，即：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。才能认定其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，才能对抗执行。再审申请人虽与被执行人陈思岐在原审法院查封之前签订了《房屋买卖合同》，但从其在诉讼中提交的其向陈思岐支付购房款的证据看，其主张指定张新一向陈思岐支付10万元、指定金玲玲向陈思岐支付4.4万元的部分购房款，现有的证据证明张新一、金玲玲向陈思岐支付款项之后，陈思岐又向张新一、金玲玲回款，且再审申请人亦不能合理解释陈思岐为何向张新一、金玲玲回款，不排除张新一、金玲玲与陈思岐之间存在其他的资金往来关系而非为了案涉房屋的交易所进行的资金往来。此外，除上述款项外，再审申请人主张其以现金的方式向陈思岐支付了部分购房款，付款时间为2016年9月5日至2016年11月19日期间，共计十二笔，其中有8笔款项均为单笔4000元、一笔款项为单笔3000元，付款时间间隔一周以内或10日不等，不符合通常情况下为生活需要而买卖房屋所进行的交易行为。因此二审法院以现有的证据不足以认定徐强向陈思岐支付了全部购房款，并无不当。再审申请人所持的陈思岐签字的验房单及未变名的电费发票，拟证明在2016年11月24日之前其已合法占有案涉房屋，二审法院以陈思岐未到庭，对该证据的真实性、关联性不予认可，未采信该证据，从而对再审申请人在原审法院查封案涉房屋之前就占有使用案涉房屋的事实，未予认定，亦无不当。因此，二审法院以再审申请人徐强提交的现有证据不满足前述司法解释规定的可以排除执行的条件，就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益为由，驳回再审申请人的抗辩主张，认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人提出二审判决与调解书相矛盾一节，大连市甘井子区人民法院（2017）辽0211民初663号民事调解书，是再审申请人徐强与一审被告陈思歧就双方签订的《房屋买卖合同》继续履行所达成的一致意见，并非物权确认，不发生物权变动的效力，其实质仍然为物的交付的债权，现案涉房屋仍然登记在陈思岐名下。并且该调解书是双方明知案涉房屋已被原审法院查封，实现物权有司法障碍的情况下达成的协议。因此，不能因为该调解书的存在，就认定再审申请人的物权期待权优于金钱债权。因此，再审申请人的该再审理由不成立。综上，再审申请人的再审申请不符合民事诉讼法第二百条第（二）、（六）项规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐强的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月三日书记员 高梦茜
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初1441号之二解除保全申请人：刘振雷，男，汉族，1979年5月2日出生，高中文化，居民，住临清市杨桥街522号。委托诉讼代理人：唐建忠，男，山东荣润律师事务所律师。被申请人：王德显，男，汉族，1975年6月19日出生，住临清市。被申请人：智创未来科技发展有限公司，住所地：临清市潘庄镇前汪堤村。统一社会信用代码：91371581MA3CG7B26B。法定代表人：张跃学，该公司负责人。被申请人：张跃学，男，汉族，1980年7月25日出生，住。解除保全申请人刘振雷诉被申请人王德显、智创未来科技发展有限公司、张跃学建设工程合同纠纷一案,本院于2020年4月29日作出（2020）鲁1581民初1441号之一民事裁定书，冻结了被申请人名下90万元的银行存款。现该案已结案，刘振雷于2020年6月5日向本院提出申请，请求解除对被申请人名下银行存款90万元的冻结措施。本院经审查认为，刘振雷提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。本院依据《最高人民法院关于的解释》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下：立即解除对被申请人王德显、智创未来科技发展有限公司、张跃学名下银行存款90万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李洪涛二〇二〇年六月五日书记员  柳 莉
安徽省岳西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0828民初1129号 原告：安徽岳西农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路76号岳西农商银行合作金融大厦，统一社会信用代码：9134080032542889XT。 法定代表人：姚刚，该行董事长。 委托诉讼代理人：胡智锋，该行员工。 被告：刘文胜，男，1968年8月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告安徽岳西农村银行股份有限公司与被告刘文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽岳西农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员 胡剑峰 二〇二〇年六月一日 代书记员 储 铭
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0721民初2012号 原告：松原市龙兴物业有限公司，地址吉林省前郭县。 法定代表人：林喜伍。 委托诉讼代理人：李士柱，男，1952年5月9日生，汉族，住吉林省前郭县。 被告：孙克夫，男，1958年4月16日生，原住吉林省前郭县，现住址不详。 原告松原市龙兴物业有限公司诉被告孙克夫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 松原市龙兴物业有限公司向本院提出诉讼请求：要求孙克夫立即给付拖欠2015年-2020年物业服务费3462元及滞纳金（自2015年10月1日起至给付之日止，按日千分之三计算）。事实与理由：2010年7月20日，松原市龙兴物业有限公司与书香苑开发商吉林省奥园房地产开发有限公司签订“物业委托合同”，约定由松原市龙兴物业有限公司对书香苑小区进行物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期交纳物业管理费用的按日千分之三收取滞纳金。孙克夫为书香苑小区的业主，享受了松原市龙兴物业有限公司提供的物业服务，却并未按时向松原市龙兴物业有限公司交纳物业费。 本院认为，按照松原市龙兴物业有限公司提供的孙克夫住址，无法送达法律文书。因松原市龙兴物业有限公司不能提供孙克夫的其他详细信息，经查证后仍不能确定孙克夫送达地址，属于被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回松原市龙兴物业有限公司的起诉。 案件受理费本院已减半收取25元，由本院退还给松原市龙兴物业有限公司。 本裁定一经作出即生效。 审判员  刘洪侠 二〇二〇年六月二十三日 书记员  苗达奇
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申464号再审申请人(一审被告)：张依哲，男，汉族，1988年8月20日生，住辽宁省大连市沙河口区。委托代理人：李广杰，辽宁正垒律师事务所律师。被申请人(一审原告)：袁野，男，满族，1989年1月19日生，住辽宁省大连市西岗区。委托代理人：苏崭，辽宁昭明律师事务所律师。委托代理人：张欣慰，辽宁昭明律师事务所律师。再审申请人张依哲因与被申请人袁野民间借贷纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2018）辽0204民初5670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张依哲申请再审称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。本案双方当事人并非民间借贷关系，而是共同投资做生意，现再审申请人张依哲提供新的证据即其支付给被申请人袁野多笔款项的转账流水明细单，该新证据能够证明再审申请人张依哲已还款的事实，足以推翻原审判决。此外，案涉借条是存在瑕疵的借条，被申请人袁野擅自将案涉“借条”中借款时间部分撕掉，隐瞒再审申请人张依哲已还款的事实真相，且案涉借条是复印件，亦未经再审申请人张依哲的质证，不应予以采信。被申请人袁野在原审期间故意提供再审申请人张依哲错误的联系方式，导致原审法院找不到再审申请人张依哲而采取公告送达的方式，使再审申请人张依哲失去质证和辩论的机会。综上，张依哲以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项为由申请再审。被申请人辩称，不同意申请人的再审申请。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回申请人的再审申请。申请人是故意以投资关系抵赖借款事实，申请人说是投资关系应当有证据证明，按照通常逻辑，投资关系的话，打的钱是分红还是什么，应该有约定，通过流水可以看出，是申请人有钱就还给被申请人一部分，双方并不是投资关系。申请人提供的转账流水不能反映双方款项往来的真实情况，遗漏了双方之间部分转账记录，从被申请人调取的转账记录看，截至2018年4月17日双方最后一笔转账往来，申请人仍然欠付被申请人10余万元。故一审判决并没有错误。本院经审查认为，关于再审申请人张依哲主张双方当事人系合伙投资关系而非民间借贷关系一节，本案被申请人袁野持再审申请人张依哲出具的案涉借条原件主张债权，再审申请人张依哲主张案涉债权纠纷并非民间借贷行为引起的，但未能提供证据证明双方确实存在其主张的共同投资关系，不足以推翻原审法院认定的民间借贷法律关系，故再审申请人张依哲该节再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。关于再审申请人张依哲主张其已偿还案涉借款一节，其该节称已还案涉借款的再审主张与其称双方当事人之间不存在民间借贷的再审主张自相矛盾，此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，再审申请人张依哲于申请再审期间提供其支付给被申请人袁野多笔款项的转账流水明细单不应认定为新证据，并结合被申请人袁野提供的双方多笔转账往来记录来看，再审申请人张依哲新提交的证据不足以推翻原审判决，因此该证据本院不予采信，再审申请人张依哲该节再审理由无充分依据，本院不予支持。关于再审申请人张依哲主张案涉借条不应被采信一节，再审申请人张依哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃抗辩和质证的权利,并承担相应的法律后果，且再审申请人张依哲于申请再审期间自认案涉借条系其向被申请人袁野出具的，其作为完全民事行为能力人，应当明知向他人出具借条的后果，其未能提供充分证据证明案涉借条的借款日期部分被恶意裁剪足以影响借条效力，亦不能提供其认可的借款日期，故其应承担举证不能的不利后果，原审法院依法采信案涉借条并无不当，再审申请人张依哲该节再审理由于法无据，本院不予支持。关于再审申请人张依哲主张原审法院送达程序不当一节，本案原审法院向再审申请人张依哲身份证地址及户籍所在地址直接送达举证通知书及开庭传票并拍照为证，无法有效送达后依法公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，再审申请人张依哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,后原审法院依法公告送达判决书，且再审申请人在申请再审期间的庭审笔录中自认原审期间送达的房屋系其身份证地址，因其本人原因未更改有效送达地址和联系方式，因此，综合上述事实可以认定原审法院送达程序合法有效，再审申请人张依哲该节再审理由无事实和法律依据，本院不予支持。综上，再审申请人张依哲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张依哲的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月十日书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民监24号上诉人（原审被告）：大连城山嘉成建筑工程有限公司，住所地大连市甘井子区金南路七小区综合楼306室。法定代表人：于嘉政，该公司经理。上诉人（原审被告）：大连翌城建设集团有限公司（现更名为大连忠意建设集团有限公司），住所地大连市甘井子区千山路108号9号公建。法定代表人：王岩岩，该公司经理。上诉人（原审被告）：大连北城生态科技发展有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道赵家村。法定代表人：崔庆玉，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：肖洋，男，1974年9月6日生，汉族，个体工商户，住大连市旅顺口区。原审被告：中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区汤立路218号10层1114。法定代表人：肖文锋，该公司总经理。上诉人（原审被告）大连城山嘉成建筑工程有限公司、大连翌城建设集团有限公司（现更名为大连忠意建设集团有限公司）、大连北城生态科技发展有限公司与被上诉人（原审原告）肖洋及原审被告中天银都（天津）建设工程有限公司北京分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年9月24日作出（2015）大民二终字第01148号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月二日书记员 高梦茜
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0405民初364号原告（反诉被告）：许东阳，男，1952年7月25日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：许显军，男，1981年3月2日出生，汉族，住深圳市宝安区，系原告之子。被告（反诉原告）：闽正，男，1987年2月23日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。委托诉讼代理人：马辉军，湖南金雁律师事务所律师。第三人：肖祖军，男，1957年11月28日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。原告（反诉被告）许东阳与被告闽正（反诉原告）合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行了审理，后追加肖祖军作为第三人参加本案诉讼。原告许东阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告闽正向原告许东阳还款7000元；2、本案诉讼费由被告承担。反诉原告闽正向本院提出反诉请求：1、反诉被告返还反诉原告粉刷工资预支款20000元；2、反诉被告给付反诉原告垫付款13200元；3、反诉被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉必须有明确的被告。原告起诉被告“闽正”与其提交的被告身份信息上的名字“闵正”不相符，故本案被告主体不明确，反诉亦不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告许东阳的起诉及被告闽正的反诉。案件本诉受理费25元退还原告，案件反诉受理费315元退还被告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  黄强中二〇二〇年六月十日法官助理龙敏书记员凌晨
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1402执保51号申请人陈金军，男，汉族，1982年3月15日生，现住葫芦岛市龙港区。被申请人杨新春，男，汉族，1975年1月1日生，现住葫芦岛市连山区。被申请人张海涛，男，汉族，1972年6月24日生，现住葫芦岛市连山区。本院在审理申请人陈金军与被申请人杨新春、张海涛借款合同纠纷一案中，申请人于2020年6月9日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张海涛名下中国工商银行卡（卡号：62×××70）和住房公积金，保全合计金额150000.00元。申请人陈金军近亲属岳佳名下车辆斯巴鲁森林人（辽Ｐ×××××）作为担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条规定，裁定如下：一、冻结被申请人张海涛名下中国工商银行卡（卡号：62×××70）和住房公积金,保全合计金额150000.00元，冻结、查封期限为一年，冻结期间停止支付，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。二、查封岳佳名下车辆斯巴鲁森林人（辽Ｐ×××××），查封期限为一年，查封期间不得出售、转让、赠与和抵押。保全费1270.00元，申请人已交纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员 项 雷二〇二〇年六月二十二日书记员 王思璠
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初365号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津圣维多利亚娱乐有限责任公司，住所地天津市西青区中北镇新津杨公路北侧（物美超市中北店四层）。法定代表人：马桂霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津圣维多利亚娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月三日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执351号申请执行人：廖地长，男，1988年2月2日出生，汉族，住安远县。被执行人：温昌福，男，1974年2月5日出生，汉族，福建省建宁县人，住福建省建宁县。本院在执行申请人廖地长与被执行人温昌福民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初876号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的41020元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年六月十五日书记员 谌 松
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1646号申请执行人：聊城中通时代物业管理有限公司，住所地：聊城市东昌府区东昌东路63号中通领秀城。法定代表人：石洋洋，经理。被执行人：马连兵，男，1969年2月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行聊城中通时代物业管理有限公司与马连兵物业服务合同纠纷一案，（2019）鲁1502民初265号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查明，被执行人马连兵名下有鲁Ｐ×××××吉利美日牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人马连兵名下的鲁Ｐ×××××吉利美日牌汽车一辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限两年。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 赵 利二〇二〇年六月八日书记员 路印东
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0703执186号 申请执行人：李炳元,男,汉族，1956年5月21日出生。 被执行人：蒋安军，男,1973年9月2日生。 本院在执行李炳元与蒋安军债权转让合同纠纷一案中，依据本院生效（2019）陕0703民初1220号民事判决书，应由蒋安军偿还李炳元借款本金16万元、支付利息81394元并承担案件受理费4070元。因蒋安军未履行给付义务，吴桂林申请本院执行，本院于2020年2月18日立案执行。 本院在执行中：1、通过户籍机关了解，被执行人蒋安军户籍地南郑区汉山街道办事处北大街3号系空挂户头，未有居住房屋，通过到其老家南郑区牟家坝社区走访，亦未了解到蒋安军的去向，因此无法送达相关执行法律文书。 本院通过总对总执行系统对蒋安军银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记信息等进行了查询，均未查找到可供执行财产线索。本院依法对其名下的银行账户予以冻结。 依据申请人提供的线索，对蒋安军之父蒋志安位于牟家坝镇牟家坝社区七组的遗产农村自建房屋情况进行了调查核实，查明蒋安军通过社区调委会处理，其书面放弃该房屋的遗产继承权，故该财产无法执行。 本院依职权对被执行人蒋安军发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院对被执行人采取的上述执行措施，同申请执行人进行了 约谈，其认可本院采取的执行措施，同时进行了书面的终本约谈。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0703执186号（执行案件）的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时间不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张国辉 审判员  龙海东 审判员  吴晓红 二〇二〇年六月十二日 书记员  徐 军
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初382号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津盛世唐城娱乐服务有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇瑞欣商业广场四号楼三层A。法定代表人：赵昆，董事长。委托诉讼代理人：王晓，男，该公司店长。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津盛世唐城娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  张庆枚人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月九日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1125执1627号之一申请执行人：李胜祥，男，汉族，1972年04月20日生，住安徽省定远县。41125197204203891被执行人：张守勤，女，汉族，1972年05月10日生。住安徽省定远县桥乡兴隆村东街组41号。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张守勤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人张守勤在中国农业银行62282710470008×××7171账户内存款人民币10558.00元的冻。本裁定送达后即发生法律效力审判员陈汇泉二〇二〇年六月十一日书记员凌敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：孟超联系电话：18155055208
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初974号 原告：山东润之国际物业管理有限公司。公司住所地：山东省济南市市中区岔路街308号楼南段5-6层501室。统一社会信用代码：91370103096083911P。 法定代表人：吴艳梅，董事长。 被告：高灿，女，1983年5月5日出生，汉族，住鱼台县。 本院在审理原告山东润之国际物业管理有限公司诉被告高灿物业服务合同纠纷一案中，山东润之国际物业管理有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，山东润之国际物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予山东润之国际物业管理有限公司撤回对高灿的起诉。 案件受理费25元，由山东润之国际物业管理有限公司负担。 审 判 员  夏姗姗 二〇二〇年六月三日 法官助理  徐伟娟 书 记 员  赵永露
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1029号申请执行人：龚武峰，男，汉族，1982年12月26日出生，住安康市汉滨区。被执行人：周德华，男，汉族，1972年5月27日出生，住安康市白河县。申请执行人龚武峰依据本院作出的已发生法律效力的（2018）陕0902民初4374号民事调解书，向本院申请执行判决书确定的由被执行人周德华向申请执行人龚武峰返还资金39179.5元，并承担执行费425元、执行费494。本院受理后，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行。经查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了限制高消费等措施。本案因暂无可供立即执行偿债的财产，经与申请执行人终本约谈，申请人同意本院对本案终结本次执行程序，待发现新的财产线索时，再行申请恢复执行。现依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0902执1029号案件终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时,可以再次申请执行，再次提出执行申请不受时间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 晏 斌审判员 冯 超审判员 来颖嬛二〇二〇年六月二十二日书记员 罗 凡
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初1979号原告：吴涛，男，回族，1974年12月24日出生,住天津市河北区。被告：天津金速达汽车租赁有限公司，住所地天津市河东区常州道东瑞家园1-1-1604。法定代表人：王晶。被告：天津燕长风商贸有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路柳滩汽贸园B区一排17号。法定代表人：毕元平，该公司总经理。委托诉讼代理人：张佶，天津昌朋律师事务所律师。原告吴涛与天津金速达汽车租赁有限公司,天津燕长风商贸有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。2020年5月12日，原告吴涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按吴涛撤诉处理。审判员  王铮二〇二〇年六月八日法官助理李睿书记员郭炜
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行终121号 上诉人（原审原告）：李德宴，男，1970年3月8日出生，汉族，住聊城市茌平区。 委托代理人：宋士新，山东同心达律师事务所律师。 委托代理人：王峰，山东同心达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：聊城市茌平区自然资源和规划局。住所地：聊城市茌平区振兴西路1766号。 法定代表人：侯振华，局长。 委托代理人：孟宪令，该局工作人员。 委托代理人：吴正臣，山东群创律师事务所律师。 原审第三人：茌平县驰鑫铝业有限公司，住所地茌平县博平镇西关工业园。 法定代表人：夏天之，总经理。 委托代理人：崔金安，山东兴茌律师事务所律师。 上诉人李德宴因诉被上诉人聊城市茌平区自然资源和规划局不动产行政登记一案，不服聊城市茌平区人民法院（2019）鲁1523行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院认定：2010年7月2日，茌平县星奥铝业有限公司申请土地登记，原茌平县人民政府为其颁发茌国用（2010）第0211号国有土地使用权证，法定代表人：李德宴，使用权面积：40591.8㎡。2018年6月20日，第三人茌平县驰鑫铝业有限公司申请将茌平县星奥铝业有限公司茌国用（2010）第0211号国有土地使用权证载土地使用权转移登记，2018年6月21日，原茌平县国土资源局为第三人颁发鲁（2018）茌平县不动产权第0001412号不动产权证，使用面积：40591.8㎡。2018年7月2日，第三人申请将上述鲁（2018）茌平县不动产权第0001412号不动产权证分为两个证，原茌平县国土资源局为茌平县驰鑫铝业有限公司颁发了其中涉案的鲁（2018）茌平县不动产权第0001581号不动产权证书，使用权面积：19482.3㎡。原告李德宴于2018年8月知道了上述鲁（2018）茌平县不动产权第0001581号不动产权证书的内容，于2019年10月9日向原审法院提起行政诉讼。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，被告登记的涉案不动产权证登记日期为2018年7月2日，原告2018年8月知道涉案不动产登记证内容,2019年10月提起行政诉讼,已超过法定的最长一年起诉期限。依据最高人民法院关于适用的解释六十九条第一款第(二)项、第六十四条之规定，裁定驳回原告李德宴的起诉。 上诉人李德宴不服原审裁定，上诉称：一审裁定认定上诉人2018年8月知道了鲁(2018)茌平县不动产权第0001581号不动产权证书的内容，属于认定事实错误。实际上，2019年8月26日原审第三人将茌平聚鑫制造有限公司诉至一审法院，请求排除妨害，搬离鲁(2018)茌平县不动产权证第0001581号不动产区域，上诉人才知道被上诉人向原审第三人颁发鲁(2018)茌平县不动产权第0001581号不动产权证的事实。因上诉人认为自己是涉案土地的合法使用权人，被上诉人向原审第三人颁发鲁(2018)茌平县不动产权第0001581号不动产权证，将涉案土地确权到原审第三人名下，不但缺乏事实依据，而且程序违法，上诉人于2019年10月9日向一审法院提起行政诉讼。因此，上诉人的起诉既没超过1年的起诉期限，也没超过6个月的起诉期限。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院进行实体审理。 被上诉人聊城市茌平区自然资源和规划局未提交书面答辩状。 原审第三人茌平县驰鑫铝业有限公司未提交书面陈述意见。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，一审中，上诉人李德宴在接受一审法院询问时，认可其于2018年8月份知道了被诉的鲁(2018)茌平县不动产权第0001581号不动产权证书的内容，其于2019年10月向原审法院提起行政诉讼，超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定的最长一年的起诉期限。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  孟庆杰 审判员  李 扬 二〇二〇年六月十八日 法官助理高世宁 书记员吴晨茜
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1521号申请执行人：金铭妍，女，1993年1月11日出生，住天津市河东区.被执行人：悦享童年（天津）文化传播有限公司，住所地天津市南开区迎水道佳闻公寓1号楼五层502-105。法定代表人：刘宁，经理。本院在执行申请执行人金铭妍与被执行人悦享童年（天津）文化传播有限公司劳动争议一案中，双方达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执1521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪若磊审判员  李 亚审判员  尹 航二〇二〇年六月三日书记员  刘博雅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3774号原告:天津鑫农企业管理有限公司,住所地天津市河东区十一经路58号(中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4)。法定代表人:张倩,总经理。被告:符全海,男,1981年9月7日出生,汉族,住海南省市潭门镇社昌村委会石岭村10号。被告:林斯霞,女,1980年11月9日出生,汉族,住海南省市潭门镇社昌村委会石岭村10号。被告:符史金,男,1976年6月3日出生,汉族,住海南省市。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告符全海、林斯霞、符史金民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。诉讼期间，本院向天津鑫农企业管理有限公司送达诉讼费缴费通知，通知其缴纳诉讼费用，天津鑫农企业管理有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  袁媛审判员  张楠审判员  钟鸣二〇二〇年六月二十二日书记员  何欣
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0525行审58号 申请执行人奈曼旗林业和草原局，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人王洪清，系该局局长。 委托代理人王惠飞，系奈曼旗森林公安局职工。 被执行人王庆国，男，1979年7月5日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 申请执行人奈曼旗林业和草原局于2020年5月19日向本院申请强制执行奈林林罚决字[2019]第219号行政处罚决定书第1项。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年5月29日进行了听证，申请执行人的委托代理人王惠飞到庭参加了听证，被执行人王庆国经本院送达听证通知书后未到庭，本案现已审查终结。 经审查查明，2019年8月份，被执行人王庆国在未经林业主管部门审批的情况下，擅自在奈曼旗苇莲苏乡西二十家子村南水泥路东侧自家承包林地内建一个牛舍及看护房，涉案林地面积680平方米。申请执行人发现被执行人上述违法行为后进行立案查处，在处罚前向被执行人告知了拟处罚的事实、理由和依据以及享有陈述、申辩、申请听证等权利，被执行人放弃上述权利。申请执行人认为被执行人在未经审批的情况下擅自改变林地用途的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，遂依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，于2019年11月6日作出奈林林罚决字[2019]第219号林业行政处罚决定书，决定对被执行人王庆国作出如下处罚：1.责令限期6个月内恢复原状；2.罚款6800元（680㎡×10元/㎡）。该处罚决定书于作出当日送达了被执行人。被执行人收到该行政处罚决定书后于2019年11月22日缴清了罚款，但未履行限期6个月内恢复原状的义务。在法定期间内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年5月8日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，经催告后，被执行人仍未履行处罚决定书所确定的限期恢复原状义务。申请执行人奈曼旗林业和草原局向本院申请强制执行。 本院认为，奈曼旗林业和草原局作为县级人民政府林业行政主管部门具有对被执行人王庆国未经审批擅自改变林地用途的违法行为进行行政处罚的法定职权。申请执行人对被执行人作出的奈林林罚决字[2019]第219号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。该行政处罚决定书发生法律效力后，被执行人王庆国未行使救济权利，经申请执行人催告后亦未履行义务。故申请执行人在法定期限内依法向本院申请强制执行符合法律规定，且不存在《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条规定的不准予执行的情形。被执行人缺席本院组织召开的听证会，不影响本案审查。因此，本院依法准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项，参照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》(法[2014]191号)精神之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人奈曼旗林业和草原局作出的奈林林罚决字[2019]第219号行政处罚决定书第1项，即“责令限期6个月内恢复原状”，由奈曼旗人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘占林审判员南京文人民陪审员杜学艳 二〇二〇年六月一日 书记员 吕       远       征
汉中市南郑区人民法院民 事 裁 定 书（2020)陕0703民初1167号原告：杜秀明，女，生于1969年10月4日，汉族。被告：李玉侠，女，生于1970年3月25日，汉族。原告杜秀明与被告李玉侠相邻关系纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告杜秀明于2020年6月3日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告杜秀明撤诉申请真实自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条规定，裁定如下：准许原告杜秀明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告杜秀明负担。审判员  徐剑二〇二〇年六月三日书记员  周婷
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执290号申请执行人：涂伦章，男，汉族，1978年2月18日生，住安远县。被执行人：叶清祥，男，汉族，1974年12月22日生，住赣州市章贡区。本院在执行申请人涂伦章与被执行人叶清祥民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初992号民事调解书，责令被执行人履行本案执行标的32288.65元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年六月十五日书记员 谌 松
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2020）辽0192行初562号原告：韩建君，男，1972年11月24日出生，汉族，住址哈尔滨市呼兰区。委托代理人：刘淑兰（系原告妻子），女，1971年9月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：沈阳市沈北新区财落街道办事处，住所地：沈阳市沈北新区财落街道财落一社区。法定代表人：刘港，系该办事处主任。委托代理人：果泽文，系沈北新区辉山街道办事处工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告韩建君不服被告沈阳市沈北新区财落街道办事处强制拆除行为违法一案，于2020年4月13日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年6月23日公开开庭审理了本案。原告韩建君，被告沈阳市沈北新区财落街道办事处的委托代理人果泽文到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2007年1月1日原告从他人处租用1.23亩土地,地址位于老区二栋32号流,承租年限为2007年1月1日-2027年12月31日。其后，原告在地上建设大棚、井。原告在没有接到整改通知及限期拆除通知书的情况下,大棚、水井均被被告拆除。被告行为侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求确认被告的拆除行为违法并赔偿经济损失33.38万元。原告向法庭提交的证据有：1.《土地承包合同》及收据，证明原告合法使用土地进行建设，建筑物合法。2.照片若干张，用以证明被拆除前后的情况。被告辩称，原告土地是从他人处转租而来，包括原告在内的部分经营者，较大程度上都存在擅自变更土地用途，长期不按照法律规定的生产种类搞设施农业大棚生产，存在土地浪费及擅自改种非设施农业作物等等情况，都严重违反了设施农业发展的要求，属于集中清理的“大棚房”范围。被告系实施拆除违法违章建筑的行政主体资格，职权依据合法。被告曾广泛宣传，要求不符合要求的经营者进行清理整改，但原告在规定期限内拒不整改，被告的拆除程序合法。本次“大棚房”问题专项清理整治行动，具有明显的政策导向，是为了全面贯彻落实党中央、国务院关于加强耕地保护、实施乡村振兴战略的决策部署，坚决遏制农地非农化，严守耕地保护红线，促进农业健康发展，推进乡村振兴战略实施。因此“大棚房”案件不属于行政诉讼案件，原告的请求不应支持。被告向本院提交的证据有：被告于2019年1月27日至2019年4月1日期间发布的通告及公告共10份，内容包括：关于限期清理与农业生产无关物品的通告、“看护房”整改通告、关于大棚建设标准的公告、关于财落街道“大棚房”专项整治统一规范标准的公告、“大棚房”专项清理整治补充通告、关于加紧恢复设施农业生产的通知等，证明土地使用用途是种植花卉、蔬菜的温室大棚，建设大鹏及看护房有规定的标准，原告的土地使用及地上物建设不符合标准，被拆除的建筑物属于“大棚房”，属于国家、省、市“大棚房”清理整治的对象范围。上述通知及公告中均有王哲签字，被告称王哲为沈阳市沈北新区王宏花卉蔬菜种植合作社土地的总承包人。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告提供的土地承包合同及收据，因被告无异议，本院予以采信；对原告提供的照片，被告未提出异议，故本院对该证据予以认定。对被告提供的证据，原告称并未收到过书面材料，但对通知的内容无异议，本院对真实性予以采信。经审理查明，2007年11月18日韩建君与种植合作社负责人王哲签订了租赁协议。租赁协议均载明：流转方式：租用；流转用途：花卉棚菜生产、养殖；流转期限：2007年1月1日-2027年12月31日共计21年。土地面积1.23亩，流转价格每亩850元,地址位于老区二栋32号。该协议中证方是沈北新区财落街道财落一社区居民委员会。其后，原告在地上建设大棚、水井等地上物，种植了玉米。2019年3月，被告强制拆除了韩建君的大鹏、水井等地上物。原告对被告实施的拆除行为不服，起诉来院。本院认为，根据庭审中原、被告双方的质证观点，本案有两个争议焦点：一、被告实施强制拆除行为是否合法；二、原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持。一、关于被告实施强制拆除行为是否合法的问题。本院认为，实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告地上附着物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现因地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容，故本院确认被告实施的强制拆除行为违法。二、关于原告主张赔偿损失的诉求是否应予支持的问题。本院认为，本院已经确认被告实施强制拆除行为违法，原告有权就赔偿问题主张相关权利。本案因国家实施“大棚房”问题清理整治专项行动而引发，被告是按照上级政府文件要求实施的强制拆除行为，且在特定时间内强制拆除了所辖区域内的“大棚房”，通过法庭调查，原、被告双方均无法提供充分的证据证明被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况，若仅凭原、被告双方的口头陈述而就赔偿问题进行司法评价，很可能使行政相对人的合法权益得不到有效保障，也可能损害国家利益。综上，被告应当对被拆除地上附着物的面积、结构、用途及使用情况积极展开调查，同时，赔偿请求人也应将受损失的证据一并提交给被告，双方协商解决。如不能协商解决，被告应在法定期限内作出处理决定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项，第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，判决如下：一、确认被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于2019年3月强制拆除原告韩建君位于财落街道财落一社区居民委员会老区二栋32号的地上附着物行政行为违法。二、责令被告沈阳市沈北新区财落街道办事处于本判决生效之日起两个月内对原告韩建君的赔偿请求作出处理决定。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨世才审 判 员  王 勇人民陪审员  赵恩来二〇二〇年六月二十三日法官助理雷雪东书记员关塞本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：行政行为违法，但不具有可撤销内容的；《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。
文书内容惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执保145号申请人:吴金风，女，汉族，1969年6月24日出生，住惠民县。被申请人:杨在平，男，汉族，1955年1月8日出生，住惠民县。被申请人:高金国，男，汉族，1974年3月8日出生，住惠民县。现因被申请人杨在平、高金国已与申请人达成和解协议并已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被保全人高金国（）、杨在平()账户内的存款人民币的冻结。                                本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨再新二〇二〇年六月二十三日书记员  刘宏楼
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民初1539号原告：上海聚蓝水处理科技有限公司，住所地上海市奉贤区华松路333号。法定代表人：李福忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄陈钢，上海漕溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王路丰，上海百一领御专利代理事务所专利代理人。被告：苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心，住所地江苏省南京市鼓楼区山西路8号金山大厦B楼第1-4层。法定代表人：侯恩龙。原告上海聚蓝水处理科技有限公司与被告苏宁易购集团股份有限公司苏宁采购中心侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告未按规定交纳本案案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。现原告上海聚蓝水处理科技有限公司未交纳本案的案件受理费，故本案应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海聚蓝水处理科技有限公司撤回起诉处理。审判长 周 晔审判员 臧文刚审判员 于佳虹二〇二〇年六月十六日书记员 史淑彦
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执53号申请执行人：章方忠，男，1988年5月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：刘胜，男，1986年11月20日出生，汉族，住天津市和平区。本院在执行申请执行人章方忠与被执行人刘胜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的(2019)津0101民初3634号民事判决书向本院申请执行，现申请执行人向法院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖文旭审判员  贾 鑫审判员  郑雅琴二〇二〇年六月十八日书记员  张紫禾附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3487号原告：**，女，1983年9月3日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：天津阿尔佰生物科技有限公司，住所天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号D座2门1101、1102、1103、1104、1105。法定代表人：夏静远，执行董事。委托诉讼代理人：马军，男，该公司职员。原告**与被告天津阿尔佰生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。原告**以双方已达成和解并已实际履行完毕为由于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告**自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告**撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  刘静人民陪审员  王盈人民陪审员  张艳二〇二〇年六月十八日书 记 员  徐晶附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2975号上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司大连金州支行，住所地大连市金州区。法定代表人：王海燕，该行行长。委托诉讼代理人：刘辉，辽宁宪御律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连博阳建设工程有限公司，住所地大连市甘井子区。法定代表人：谷红军，该公司经理。委托诉讼代理人：毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连阿尔滨集团有限公司，住所地大连市金州区。法定代表人：王顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：李同庆，辽宁双增律师事务所律师。上诉人中国银行股份有限公司大连金州支行因与被上诉人大连博阳建设工程有限公司（以下简称博阳公司）、大连阿尔滨集团有限公司（以下简称阿尔滨集团公司）第三人撤销之诉案件纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，根据辽宁省高级人民法院（2019）辽民终647号民事裁定可知，上诉人经生效判决确认为阿尔滨公司的债权人，大连市金州区人民法院（2018）辽0213民初5140号（以下简称5140号）案件确认了阿尔滨公司将案涉船舶作价3,000万元抵顶给博阳公司的事实，上述事实致上诉人需举证证明阿尔滨公司的转让属于明显不合理的低价转让财产的行为。该债权人撤销权之诉案件正在发回重审程序中，大连海事法院对该案予以中止审理。因此5140号案件的认定和处理结果是否同上诉人有法律上的利害关系应予确认。如查实5140号案件的认定和处理结果同上诉人有法律上的利害关系，在本案审理中，对于二被上诉人之间是否存在真实的建设工程施工合同关系、建设工程施工合同的实际履行情况、工程价款的实际支付情况等基本事实，原审法院应当进一步查明。因上诉人以生效的5140号案件确认了二被上诉人的权利义务关系，致其无法行使债权人撤销权为由提起本案诉讼，可依据上述事实主张确定上诉人的起诉是否超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初5321号民事判决；二、本案发回大连市金州区人民法院重审。上诉人中国银行股份有限公司大连金州支行预交的二审案件受理费31,550元予以退回。审判长  范瑞瑶审判员  孙利颖审判员  张 钱二〇二〇年六月十三日书记员  杜玉洁
香格里拉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)云3401执245号 被执行人扎西罗布（曹利国）,男,藏族，1966年5月6日出生,住香格里拉市。 本院执行的扎西罗布罚金一案，香格里拉市人民法院（2019）云3401刑初72号刑事判决书已发生法律效力。判决确定：被告人扎西罗布犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100000.00元。因扎西罗布未按期缴纳罚金，本院于2020年3月16日立案执行。 执行情况：1、2020年3月17日向被执行人扎西罗布送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书及传票，被执行人签收后未实际履行。2、本院于2020年3月16日、6月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人扎西罗布的不动产、网络资金、证券、税务、民政、保险、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人扎西罗布在云南省农村信用社联合社有存款2125.34元，但该账户已被本院（2020）云3401执177号案件冻结。4、本院通过全国网络查控系统查询，被执行人扎西罗布名下有一辆车牌为云Ｒ×××××的金杯车，该车辆已于2018年8月24日以物抵债给扎西次仁、泽仁洛布，但至今未办理过户。5、2020年4月25日本院到香格里拉市住房与城乡建设局查询，被执行人扎西罗布在香格里拉市住房与城乡建设局无房产登记信息。6、2020年3月19日本院到幸福村委会进行调查，未发现可供执行的财产。7、本院于2020年4月17日对被执行人扎西罗布采取了限制消费令措施。8、现本案未执行到位金额为100000.00元。 综上所述，因本案被执行人扎西罗布确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 章 志 春 审判员 吹批农布 审判员 王 建 荣 二〇二〇年六月五日 书记员 李 梦 霞
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执异106号申请人：天津安布雷拉信息科技有限公司，住所地天津市河东区新兆路裕阳花园9-4-202号。法定代表人：戈云虎，执行董事长。被申请人：孙满，男，1973年7月4日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：新雅居（天津）置业有限公司，住所地办公地天津市南开区八里台君禧华庭2-206号。法定代表人：孙满，董事长。本院在执行申请执行人天津安布雷拉信息科技有限公司与被执行人新雅居（天津）置业有限公司合同纠纷一案中，申请人天津安布雷拉信息科技有限公司于2020年6月2日向本院提出追加孙满为被执行人的申请，于2020年6月23日自愿向本院申请撤回追加申请。本院认为，申请人天津安布雷拉信息科技有限公司撤回追加申请并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三规定，裁定如下：准许申请人天津安布雷拉信息科技有限公司撤回追加申请。审判长 贾 立审判员 伍 微审判员 张自然二〇二〇年六月二十三日书记员 李亚男附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终2541号上诉人（原审被告）：南京华宁阀门有限公司，住所地在南京市江宁区淳化街道。法定代表人：丁维宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁维蔚，女，该公司员工。委托诉讼代理人：薛银龙，北京市中伦文德（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱兆龙，男，1963年8月29日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王宏，江苏友利律师事务所律师。上诉人南京华宁阀门有限公司因与被上诉人朱兆龙股东知情权纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初14394号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人南京华宁阀门有限公司于2020年6月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人南京华宁阀门有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人南京华宁阀门有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人南京华宁阀门有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 雷审判员 刘阿珍审判员 王方方二〇二〇年六月十八日书记员 唐姮鑫
陕西省安康市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕09民申17号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐政龙，男，1975年9月13日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张仁保，男，1957年8月3日出生，汉族，住陕西省安康市高新区。 再审申请人唐政龙因与被申请人张仁保合同纠纷一案，不服本院(2019)陕09民终409号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人唐政龙于2020年5月27日申请撤回再审申请。 本院经审查认为，唐政龙撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许唐政龙撤回再审申请。 审判长  刘春 审判员  黎英 审判员  王飞 二〇二〇年六月一日 书记员  佘阳 1
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民申37号再审申请人（原审被告）：邢精静，男，1944年1月4日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被申请人（原审原告）：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳区淳溪街道宝塔路123号。法定代表人：王仁华，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹华，江苏奋发律师事务所律师。被申请人：李玉强，男，1973年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原审被告：邢慧，女，1975年5月16日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。再审申请人邢精静因与被申请人江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）、李玉强及原审被告邢慧金融借款合同纠纷一案，不服南京市高淳区人民法院(2019)苏0118民初1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢精静申请再审称，1.李玉强与高淳农商行恶意串通，违背申请人意愿，将担保额10万元、担保期1年篡改为担保额50万元、担保期两年。第二年，李玉强为达到续贷目的，又瞒了申请人、冒申请人之名与高淳农商行签订借款展期协议。2.一审法院在确认高淳农商行提供的借款展期协议为虚假证据时，未追究两被申请人之责任，且未经申请人准许让被申请人撤出该证据，并判决申请人承担保证责任，程序违法。请求再审。高淳农商行提交意见称，1.被申请人一审中提交了借款合同、抵押合同，申请人认可上述合同的签名系真实的，申请人系李玉强的岳父，对其以自己名下房产为李玉强提供担保不存在误解。2.《借款展期协议》经李玉强签字确认，即使申请人不认可该协议上签名的真实性，该展期协议也未加重其债务。本院经审查认为，1.邢精静认可高淳农商行提交的借款合同、抵押合同中其签字的真实性，其虽主张其系在空白合同上签字、只同意担保10万元、担保期一年等，但未提供证据予以证明，原审法院对此不予采信并无不当。2.高淳农商行与李玉强签订的《借款展期协议》上邢精静的签名并非其本人所签，但该协议确定的履行期限并未超过邢精静签字确认的借款合同、抵押合同中约定的借款期限，亦未加重邢精静的债务，不能因此免除邢精静的担保责任，故原审法院判决邢精静承担担保责任正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邢精静的再审申请。审判长 吴 军审判员 杜 燕审判员 邹小戈二〇二〇年六月二日书记员 赵丽楠
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初170号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟,北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇,北京秉道律师事务所实习律师。被告：欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路东侧欣茂园1号楼301室。法定代表人：王东东。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月一日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执836号 申请执行人：潘文贺，男，1963年1月1日出生，汉族，住辽宁省建昌县。 被执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地，北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，公司总经理。 被执行人：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街华门世家三单元1701室。 统一社会信用代码：91150105MA0N0THB5F。 法定代表人：于海思，公司总经理。 申请人潘文贺申请执行中国建筑第二工程局有限公司、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2020年5月13日作出（2020）辽1481民初808号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月23日本院立案执行,要求被执行人履行义务。 经本院执行，被执行人中国建筑第二工程局有限公司、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： （2020）辽1481民初808号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐国峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭思文
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   (2020)陕0523民初644号   原告：答科峰，男，1984年1月1日出生，汉族，住所陕西省大荔县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：王娟萍，女，1985年7月23日出生，汉族，住所同上，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系答科峰之妻。   被告：王建玉，男，1991年10月28日出生，汉族，住所甘肃省天水市秦安县。   被告：周玉敏，女，1988年3月14日出生，汉族，住所同上，系王建玉之妻。   本院在审理原告答科峰诉被告王建玉、周玉敏民间借贷纠纷一案中，原告答科峰于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告答科峰的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:   准许原告答科峰撤诉。   案件受理费327元，减半收取计163.5元，由原告答科峰负担。   审判员 薛 佼     二0二0年六月二日                                      书记员  董雪凌风      1
本溪满族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0521行审42号 申请人：本溪满族自治县林业和草原局。住所地：辽宁省本溪满族自治县小市镇长江南路71-1。统一社会信用代码：11210521MB1503603X。 法定代表人：马君明，系该局局长。 被申请人：侯志红，男，1970年2月14日生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，现住辽宁省本溪满族自治县。 申请人本溪满族自治县林业和草原局于2020年6月4日向本院申请强制执行本满某公某罚决字[2019]第038号林业行政处罚决定中责令被申请人侯志红恢复非法占用林地原状，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2019年7月，侯志红在未经林业部门审批的情况下，擅自雇佣他人在草河城镇××南沟（3林班83.1-1小班）的林地内建房，擅自改变林地用途面积267平方米。申请人本溪满族自治县林业和草原局认为，该行为违反《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，已构成擅自改变林地用途的事实，故于2019年9月29日作出本满某公某罚决字[2019]第038号林业行政处罚决定，责令限期恢复非法占用林地原状，并处以罚款2670元。申请人于2019年9月29日向被申请人侯志红送达该林业行政处罚决定。被申请人接到该行政处罚决定后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼。2019年12月18日，侯志红缴纳了罚款2670元，但其未恢复非法占用林地原状。申请人于2020年5月13日向被申请人送达了本林执催字〔2020〕第007号《本溪满族自治县林业和草原局履行行政决定催告书》，限被申请人在收到催告书后十日内履行行政决定规定的责令恢复非法占用林地原状义务,被申请人逾期仍未履行。现申请人依法提交了作出行政行为的证据和法律依据，并向本院提出对行政处罚决定中责令恢复非法占用林地原状强制执行。 本院认为，申请人本溪满族自治县林业和草原局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请人本溪满族自治县林业和草原局作出的本满森公林罚决字[2019]第038号林业行政处罚决定中责令恢复非法占用林地原状准予强制执行，由本溪满族自治县林业和草原局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 崔丽丽 审 判 员 楚腾达 审 判 员 姜 巍 二〇二〇年六月五日 法官助理 张媛媛 书 记 员 魏思文 附：相关法律文书 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1560号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市兴华西路60号。主要负责人孙丰娟，行长。被执行人：冠县仁通物流运输有限公司，住所地：冠县工业园区。法定代表人寇行聚，执行董事兼经理。被执行人：冠县永兴轴承有限公司，住所地：冠县冠城镇工业园区。法定代表人闫善军，执行董事兼总经理。被执行人：寇行聚，男，1974年5月20日出生，汉族，住冠县。被执行人：崔燕，女，1976年2月2日出生，汉族，住址同上，系被告寇行聚之妻。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司聊城分行与冠县仁通物流运输有限公司、冠县永兴轴承有限公司、寇行聚、崔燕借款合同纠纷一案，经查，被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人寇行聚名下鲁Ｐ×××××桑塔纳汽车一辆。查封期限为两年。需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  史春贵二〇二〇年六月十八日书记员  叶 飞
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终811号上诉人（原审原告）：石忠玉，男，朝鲜族，1969年1月9日出生，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）:延吉市朝阳川镇仲坪村第五村民小组，住所地吉林省延吉市。负责人：柳吉善，组长。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：金容贤，吉林敖联律师事务所律师。上诉人石忠玉与被上诉人延吉市朝阳川镇仲坪村第五村民小组（简称仲坪村五组）之间承包地征收补偿费用分配纠纷一案，前由延吉市人民法院作出（2018）吉2401民初2170号民事判决。仲坪村五组不服该判决提出上诉后，本院于2018年9月26日作出（2018）吉24民终1197号民事判决，维持原判。仲坪村五组不服，向吉林省高级人民法院申请再审，该院于2019年6月14日作出（2019）吉民再127号民事裁定，撤销（2018）吉2401民初2170号民事判决及（2018）吉24民终1197号民事判决，并发回延吉市人民法院重审。延吉市人民法于2020年1月10日作出（2019）吉2401民初5585号民事裁定，石忠玉不服提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石忠玉上诉请求:依法撤销（2019）吉2401民初5585民事裁定书。事实与理由：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。1.根据《农村土地承包法》第3条规定，农村土地承包是家庭承包，而并非个人承包。另根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题解释》第24条规定，村民自治组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。仲坪村五组进行多次分配的土地补偿方案，也是按家庭分配的。仲坪村五组辩称，1.石忠玉的上诉请求不明确；2.石京花出生在横道东新村，其于1996年前嫁到松江镇，石京花在1995年第二轮承包后2002年迁入本村户ロ(该部分事实以石京花的户口为准，要求对方提供石京花的户口本，拒不提供，根据新民事诉讼证据规定第95条规定，视为我方主张成立)，所以在石忠玉土地承包台账中不包括石京花。所以既不能共同诉讼，又不能按1995年承包人员资格来享受村民待遇。仲坪五组的分配方案并不是，按家庭分配，而是按每个人的具体状况分配。一审裁定正确，石忠玉本人不符合原告诉讼主体资格。石忠玉不能代表其他二人进行共同诉讼。石忠玉向一审法院起诉请求：判令仲坪村五组支付征收补偿款1081020元（每人360340元×3人）。事实和理由：石忠玉是1994年购买仲坪村五组村民崔泰连的房屋并承包了崔泰连分配的土地，于1995年10月20日与仲坪村村民委员会签订了土地承包合同。但仲坪村五组以该承包合同存在瑕疵为由拒付相应的承包地征收补偿费用。石忠玉认为其签订的土地承包合同是合法有效的，石忠玉参加了1995年第二轮农村土地承包，家庭成员有长子石浩杰和妹妹石京花，石忠玉是家庭承包的户主，我们三人共同承包了土地，故依据承包合同应分得三人份的征地补偿费。一审法院认为，石忠玉所主张的补偿款中包含了石浩杰、石京花的份额，而石浩杰、石京花并非本案当事人，在此情况下，石忠玉单独提起的本次诉讼，其原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告石忠玉的起诉。案件受理费14529元（原告已预交14979元），退还给原告石忠玉。本院认为，石忠玉主张的补偿款1081020元中虽然包含了石浩杰、石京花的份额，但同时也包括石忠玉的份额。石忠玉针对其个人征地补偿款份额提出的诉讼请求，符合原告主体资格，一审法院应当进行实体审理。一审以石忠玉主体不适格裁定驳回其起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销延吉市人民法院（2019）吉2401民初5585号民事裁定；二、本案指令延吉市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 邓 艳审判员 柳南洙审判员 金亨今二〇二〇年六月十八日书记员 王雅琦
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初859号原告：辽宁恒安信洁物业管理有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇过境路98-81规划图47号，统一社会信用代码：912105210853449443。法定代表人：刘东彪，系总经理。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。被告：孟昭杰，女，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司诉被告孟昭杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司负担。审判员  楚腾达二〇二〇年六月十五日书记员  姜楚格
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执3719号之二申请执行人:张智虹，女，1978年1月19日出生，汉族，中国邮政公司职员，住天津市南开区，现住天津市河北区。被执行人：洪慧茹，女，1956年2月20日出生，汉族，天津市红桥区双环邨街道办事处退休职工，住天津市和平区。被执行人：孙鹏，男，1983年9月28日出生，汉族，无职业，住址同上。被执行人：孙建民，男，1955年6月3日出生，汉族，天津市长城电子公司退休职工，住址同上。本院在执行申请执行人张智虹诉被执行人洪慧茹、孙鹏、孙建民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人洪慧茹、孙鹏、孙建民发出了执行通知书、报告财产令，并查询了被执行人洪慧茹、孙鹏、孙建民名下的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆及房产信息，依法轮候查封了被执行人孙鹏名下的房产和车辆，因均系轮候查封暂无法处置；被执行人洪慧茹名下退休金账户已被其他法院冻结，被执行人孙建民名下退休金仅够其家庭维持基本生活，此外未发现被执行人洪慧茹、孙鹏、孙建民其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，本院依法决定对被执行人洪慧茹、孙鹏、孙建民发布限制消费令的强制措施。现本案暂不具备执行条件，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  郑雅琴审判员  孔 敬审判员  王晙哲二〇二〇年六月十二日书记员  孙 勇附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初1218号原告葫芦岛市北方鑫瑞汽车贸易有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区锦葫路建材批发市场J。法定代表人田佳斌，系该公司董事长。被告北京京吉顺通供应链管理有限公司石家庄分公司，住所地河北省石家庄市新华区古城西路与西三环交汇处西行200米路北院内。负责人孙中革，系该公司经理。被告北京京吉顺通供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区马朱路长子营段16号院7号楼303。法定代表人朱洪军，系该公司经理兼执行董事。原告葫芦岛市北方鑫瑞汽车贸易有限公司与被告北京京吉顺通供应链管理有限公司石家庄分公司、北京京吉顺通供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年11月11日，原告葫芦岛市北方鑫瑞汽车贸易有限公司与被告北京京吉顺通供应链管理有限公司石家庄分公司订立货物（轿车）运输合同，起运地石家庄，目的地葫芦岛。2019年11月12日，被告北京京吉顺通供应链管理有限公司石家庄分公司的运输车辆在高速公路上发生交通事故造成原告的货物（轿车）受损严重。遂起诉至法院，请求法院判令二被告连带赔偿损失共计78248元，由二被告承担本案的诉讼费用。经审查，本院认为，起诉必须符合原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织的条件。原告主张二被告赔偿在运输过程中因发生交通事故而给原告轿车造成的损失，但其提供的《京吉顺通物流合同单》中委托方（甲方）为“葫代路”，而非葫芦岛市北方鑫瑞汽车贸易有限公司，故其提起诉讼，主体不适格，不符合起诉条件，故应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告葫芦岛市北方鑫瑞汽车贸易有限公司的起诉。案件受理费1756元，退还原告葫芦岛市北方鑫瑞汽车贸易有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 张         捷人民陪审员 郝红梅人民陪审员黄晓楠二〇二〇年六月十日书 记 员 张         悦
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初406号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津盛世唐城娱乐服务有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇瑞欣商业广场四号楼三层A。法定代表人：赵昆，董事长。委托诉讼代理人：王晓，男，该公司店长。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津盛世唐城娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  张庆枚人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月九日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初375号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被告：天津圣维多利亚娱乐有限责任公司，住所地天津市西青区中北镇新津杨公路北侧（物美超市中北店四层）。法定代表人：马桂霞。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津圣维多利亚娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  郑和平二〇二〇年六月三日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执686号申请执行人：大庆西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人：张宏文，该公司经理。委托诉讼代理人：苑晟涛，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟仕璐，黑龙江苑晟涛律师事务所律师。被执行人：辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县。法定代表人：李援朝，该公司总经理。大庆西姆莱斯石油专用管制造有限公司与辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）黑0605民初403号民事判决已发生法律效力。大庆西姆莱斯石油专用管制造有限公司向本院申请强制执行，要求辽阳西姆莱斯石油专用管制造有限公司给付货款3553281.08元，案件受理费35226元，并承担迟延履行期间的利息及执行费用。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，向被执行人的法定代表人发出限制消费令，依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询，未发现其有可供执行的财产。本院向申请执行人告知了案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况。申请执行人予以认可。本院认为，本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王冬雷审判员  张宇薇审判员  杜 秋二〇二〇年六月十九日法官助理尹占伟书记员付博
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0525刑初105号 公诉机关奈曼旗人民检察院。 被告人林某，男，1989年12月28日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，住奈曼旗。因本案被奈曼旗公安局交通警察大队处以罚款1700元。因寻衅滋事罪于2018年4月16日被奈曼旗人民法院判处拘役六个月，缓刑六个月。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月12日被取保候审。 奈曼旗人民检察院以奈检公诉刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2020年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。奈曼旗人民检察院指派检察员徐红艳出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年2月4日1时许，被告人林某醉酒后驾驶蒙G****B号小型轿车沿新镇查日不干塔拉屯至瓦房屯公路由南向北行驶至查日不干塔拉屯北1公里处弯路下路时，驶入路北与路下土堆相撞，车辆受损，造成交通事林某负此起事故全部责任,发生交通事故后逃逸,被奈曼旗公安局交通警察大队处以罚款1700元。通辽市秉信司法鉴定所鉴定，林某血液中乙醇含量为：142.61mg/100ml。 上述事实，被告人林某在开庭审理中无异议，并有保存证据清单，受案登记表、出警经过，被告人基本情况、户籍信息，归案说明，提取血样登记表及照片，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证查询信息，证人林福春的证言，被告人林某的供述，通辽市秉信司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人林某到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可以对其从轻处罚。被告人林某认罪认罚，签署具结悔过书，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  郑学刚 审 判 员  段晓梅 人民陪审员  韩丽娟 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  刘 杨
中华人民共和国天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初485号原告：株式会社纳益其尔(NATUREREPUBLICCO.,LTD),住所地大韩民国首尔特别市江南区德黑兰路534（大峙洞，格拉斯城大厦24层）。法定代表人：郭锡玕(GOAKSUKGAN),董事长。委托诉讼代理人：马光明，北京天用律师事务所律师。被告：天津市武清区雅美姿日用百货经营店，住所地天津市武清区杨村街名都时尚街进口处。经营者:潘洁。原告株式会社纳益其尔与被告天津市武清区雅美姿日用百货经营店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。本案审理过程中，原告株式会社纳益其尔以双方已达成和解为由,于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株式会社纳益其尔自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  刘 洋人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月十一日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8543号                  原告及委托诉讼代理人              原告：龙厚岚，女，1967年08月26日出生，侗族，住贵州省凯里市。    原告：彭崇桓，男，1964年01月14日出生，侗族，住贵州省凯里市。      二原告委托诉讼代理人：李凤福，贵州辅正（雷山）律师事务所律师。                        被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.请求确认原告与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件五第2条、合同补充协议第一条第2款无效；      2.请求判令被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司返还原告有线电视开户费1,050元、电表开户费520元、天然气开通费2,400元，合计3,970元，并以3,970元为基数按年利率6%支付自2016年4月30日至全部款项付清之日止的资金占用利息；      3.案件受理费由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司承担。                  本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龙厚岚、彭崇桓的委托诉讼代理人李凤福，被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       一、确认原告龙厚岚、彭崇桓与被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司签订的《商品房买卖合同》附件五第2条、附件十二《补充协议》第一条第2款约定无效；      二、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告龙厚岚、彭崇桓供电开户费520元、有线电视开户费335元、燃气管道开通费2,400元，共计3,255元，并以3,255元为基数从2016年4月30日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员    赵 白 茹                        二〇二〇年六月十九日            法官助理    黄 惠 珍      书 记 员    李 佳 学
常州市金坛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0482民初759号 原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。 法定代表人：陆向阳，董事长。 委托诉讼代理人：徐新燕，江苏苏正律师事务所律师。 被告：蒋绍辉，男，1973年9月4日生，汉族，住常州市金坛区。 被告：唐素勤，女，1974年7月12日生，汉族，住常州市金坛区。 原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告蒋绍辉、唐素勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人徐新燕到庭参加诉讼，被告蒋绍辉、唐素勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款 1、贷款人：江南银行。 2、借款人：蒋绍辉、唐素勤。 3、贷款本金：350000元。 4、贷款期限：2016年8月5日至2019年8月5日。 5、利率：期内年利率8.28%，逾期上浮50%计收利息，对逾期利息计收复利。 6、还本欠息情况：已归还本金18921.82元，尚欠331078.18元。截止2019年10月29日的结欠利息为10354.93元。 7、实现债权的费用：律师费30785元。 二、保证 1、保证人：唐素勤。 2、保证方式：连带责任保证担保。 3、保证期限：借款到期日起两年。 4、最高额保证：520000元。 5、保证范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。 三、抵押 1、抵押人：蒋绍辉、唐素勤 2、抵押财产：常州市金坛区房产（房产证证号：房权证常金子第××号）。 3、最高额抵押：520000元。 4、抵押担保的范围：主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。 5、是否办理了登记手续：是。 6、抵押权证号或登记号：苏（2016）金坛区不动产证明第0001095号。 原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋绍辉立即归还本金331078.18元，支付利息10354.93元（计算至2019年10月29日），律师费30785元，合计372218.11元，以及支付自2019年10月30日起至本金还清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定利率计算）；2、判令以被告蒋绍辉、唐素勤抵押的不动产在拍卖、变卖、折价所得价款由原告优先受偿；3、判令被告唐素勤对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。 被告蒋绍辉、唐素勤未答辩。 裁决结果 本院认为，江南银行与蒋绍辉之间的最高额借款（信用）合同、与蒋绍辉、唐素勤之间的最高额抵押合同、与唐素勤之间的最高额保证合同，均属有效合同。江南银行按照合同约定向蒋绍辉发放贷款，蒋绍辉应当按照约定按期归还借款本息，逾期还款，应当承担违约责任，抵押人、保证人也应当承担抵押责任、保证责任。江南银行要求蒋绍辉归还借款、支付利息及律师费，要求唐素勤承担连带保证责任，并要求以蒋绍辉、唐素勤抵押的不动产折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋绍辉于本判决生效后10日内向原告江苏江南农村商业银行股份有限公司返还借款本金331078.18元，支付利息10354.93元（计算至2019年10月29日），承担自2019年10月30日起至本金还清之日止按合同约定利率计算的利息(含罚息和复利)，并承担律师费30785元。 二、被告蒋绍辉不按上述第一项规定的期限、数额履行给付义务，原告江苏江南农村商业银行股份有限公司有权以被告蒋绍辉、唐素勤抵押的位于常州市金坛区不动产折价或者拍卖、变卖后所得价款在最高额抵押金额520000元范围内优先受偿。 三、被告唐素勤对被告蒋绍辉上述第一项债务在最高额保证金额520000元范围内承担连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3442元（已减半收取）、保全费2770元，合计人民币6212元，由被告蒋绍辉、唐素勤负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇二〇年六月一日 书记员  汤陈楚
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0321执660号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托代理人：董超，男，该公司职工。被执行人:马忠科，男，1961年12月26日生，汉族，农民，住丰县。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人马忠科金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2017）苏0321民初2980号民事判决书已发生法律效力。申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司于2020年3月3日依法向本院申请执行，要求被执行人马忠科支付人民币60000元及利息、案件受理费。被执行人依法应承担执行费800元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：1、本院于2020年3月4日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行风险提示书，被执行人未实际履行，且未向本院申报财产。2、本院于2020年3月3日、2020年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、保险、不动产、车辆、工商登记等信息，本院依职权扣划被执行人马忠科存款1802.88元后，已发还给申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司。未发现其他可供执行的财产。3、本院于2020年4月7日对被执行人马忠科采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况及信息，本院于2020年6月9日通过谈话方式将被执行人马忠科名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款1802.88元，未执行到位案款58197.12元及利息、案件受理费。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人江苏丰县农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 杰审判员 张宏伟审判员 司云峰二〇二〇年六月十一日书记员 杨家诚
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初1707号原告：中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行，住所地天津市宝坻区东城南路3号。负责人：吕德仲，职务：行长。委托诉讼代理人：何静涛，该行员工。委托诉讼代理人：孔宪娇，该行员工。被告：卫哲，女，1994年10月17日出生，汉族，户籍地山西省五台县，现住天津市宝坻区。原告中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行（以下简称农行宝坻支行）与被告卫哲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行宝坻支行的委托诉讼代理人何静涛、孔宪娇到庭参加了诉讼，被告卫哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行宝坻支行向本院提出诉讼请求：1、判令卫哲偿还农行宝坻支行截止2020年3月11日信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金等合计人民币26116.34元（其中：本金22722元，利息2106.26元，逾期还款违约金1288.08元）；2、判令卫哲偿还农行宝坻支行2020年3月12日至实际给付之日止按金穗卡领用合约规定的计算方式产生的利息、违约金、手续费等费用；3、本案诉讼费用由卫哲承担。事实和理由：卫哲通过手机银行向农行宝坻支行申请了一张信用卡，经审核批准后准予使用。2019年6月6日，卫哲在阅读了中国农业银行金穗信用卡章程后，中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、收费标准后。面签了中国农业银行金穗贷记卡申请表并留有影像，领取了该卡（卡号62×××22），永久信用额度23000元。卫哲自愿申请的金穗贷记卡个人卡具有消费、信贷、预借现金、还款等功能，资料中约定了规定范围内的免息期、收费项目、收费标准等内容。卫哲自2019年6月19日开始首笔交易，至2020年3月11日期间正式交易4笔，还款1笔，但一直未彻底清偿。农行宝坻支行曾多次对卫哲电话催收及上门催收，但一直没有取得效果。至2020年3月11日，卫哲欠农行宝坻支行人民币合计26116.34元（其中：本金22722元，利息2106.26元，逾期还款违约金1288.08元）。故起诉。卫哲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日，卫哲向农行宝坻支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同意遵守信用卡领用合约。农行依卫哲的申请向其发放了卡号为62×××22的信用卡，永久信用额度为23000元。卫哲自愿申请的金穗贷记卡个人卡具有消费信贷、预借现金、还款等功能，还约定了规定范围内的免息期、收费项目、收费标准等内容。卫哲自2019年6月19日开始首笔交易，至2020年3月11日共交易4笔，还款1笔。农行宝坻支行曾多次向卫哲电话催收及上门催收，均未果。截止2020年3月11日，卫哲欠农行宝坻支行借款本金为22722元，利息2106.26元，逾期还款违约金1288.08元，合计26116.34元。本院认为，卫哲按照金穗信用卡领用合约的规定申请办理并使用信用卡消费，视为已经接受该合约的约束，双方已形成了金融借款合同关系，该合同不违反法律禁止性规定，为合法有效。卫哲在享受透支服务便利的同时，亦应按照约定及时偿还欠款。卫哲透支后拒绝还款构成违约，应承担违约责任。农行宝坻支行要求卫哲偿还62×××22账户截止2020年3月11日欠付的借款本金22722元，利息2106.26元，逾期还款违约金1288.08元，合计26116.34元，不违反法律规定同时符合合同约定，本院予以支持。2020年3月12日以后的利息、违约金等费用，应按照双方约定由卫哲继续向农行宝坻支行支付，故对农行宝坻支行此项诉讼请求，本院亦予以支持。卫哲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、卫哲于判决生效后十五日内偿还中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行截止2020年3月11日借款本金22722元，利息2106.26元，逾期还款违约金1288.08元，合计26116.34元；二、卫哲自2020年3月12日起至借款付清之日止，按照双方签订的金穗信用卡领用合约约定向中国农业银行股份有限公司天津宝坻支行支付透支期间的利息及违约金等费用。如果卫哲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452元，减半收取计226元，由卫哲负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康学山二〇二〇年六月二日书记员  李亚东