湖南省新田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1128民初519号 原告：谢志华，男，汉族，1970年12月1日出生，湖南省新田县人。 原告：邓龙华，男，汉族，1960年12月18日出生，湖南省新田县人。 原告：唐勇明，男，汉族，1982年4月2日出生，湖南省新田县人。 原告：肖武军，男，汉族，1969年8月4日出生，湖南省新田县人。 上列四被告之共同委托诉讼代理人：谢国庆（特别授权），湖南火龙联合律师事务所律师。 被告：何忠，男，1969年11月19日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：陈素英，女，1979年8月20日出生，汉族，湖南省新田县人。 委托诉讼代理人：唐保华（特别授权），新田县滨江法律服务所法律工作者。 被告：廖付平，男，1991年5月19日出生，汉族，湖南省新田县人。 被告：邓运红（被告廖付平之妻），女，1991年5月7日出生，汉族，湖南省新田县人。 原告谢志华、邓龙华、唐勇明、肖武军与被告何忠、陈素英、廖付平、邓运红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢志华、邓龙华、唐勇明、肖武军及其委托诉讼代理人谢国庆，被告何忠、被告陈素英之委托诉讼代理人唐保华、被告廖付平、被告邓运红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢志华、邓龙华、唐勇明、肖武军提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金1375190元，利息357549元（暂从2019年6月10日计算至起诉之日，即2020年4月22日，月息按二分五计算），两项共计1732739元，以后利息按月息二分五计算至债务全部清偿之日止；2.本案的诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告在共同承包工程过程中因被告股金不到位，致使合作产生分歧，经被告同意，原告退出合作，原告投入的股金1200000元转借给被告继续使用，并约定月息二分五，自投资之日起计算，借期8个月。被告在约定时间内没有归还本金及利息，经原告催缴，被告于2019年6月10日重新向原告出具借条一张，借条载明：借人民币壹佰陆拾贰万元（1620000元），月利息二分五，借期四个月。并口头承诺在借期内一定偿还本息。被告于2019年8月10日支付利息10000元、偿还本金200000元，2019年10月29日支付利息5190元、偿还本金44810元。此后，经原告多次催讨，被告再未支付原告本金及利息，请求法院支持原告诉讼请求。 被告何忠辩称，1、四名原告与被告何忠、廖付平的借款120万元，实际上是双方合伙结算的退股金，被告何忠、廖付平并未向原告借款，双方未形成民间借贷关系，本案应属于建设工程价款优先受偿纠纷，而非民间借贷；2、2019年，被告何忠、廖付平分两次向四名原告偿还本金244810元、利息15190元，现仍下欠原告本金955190元，因被告要求按“利滚利”及超过24%年利率计息，被告何忠、廖付平未再付给原告本息；3、原告要求按月息2分5计算超过24%的年利率，应当予以核减，“利滚利”的计息方式不符合法律规定，财产保全费与被告何忠、廖付平无关。 被告陈素英辩称，1、从未与四名原告共同承包过工程，也无任何经济往来，更未给原告出具借条；2、对四名原告与何忠的民间借贷关系不知情，其与何忠在最近几年感情一直不和，各自的收入归各自所有，不存在以个人名义为家庭日常生活需要举债；3、其与何忠在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的巨额债务，既未用于夫妻共同生活、共同生产经营，也非基于夫妻关系的共同意思表示，依法不属于夫妻共同债务；4、四名原告与何忠关系甚笃，在其与何忠夫妻关系最糟糕期间虚构巨额债务，不排除四名原告与何忠等人恶意串通、虚假诉讼，以达侵害其合法权益的非法目的。 被告廖付平辩称，1、四名原告与何忠在其不知情的情况下签订退股协议书，2018年4月份四位原告与何忠之间已经产生过一张借条，2018年11月1日签订退股协议书，存在故意串通故意损害其利益的可能；2、2019年6月10日其在借据上的签名是在四名原告和何忠的欺诈和胁迫下造成的，同时考虑到项目工程款全部掌握在何忠名下，由何忠直接付给原告，不会对其造成损失。 被告邓运红辩称，1、其对廖付平向原告借款一事不知情，也没有在借据上签字，事后也未对该笔借款进行追认，该笔借款没有用于夫妻存续期间共同生活或共同经营，该笔借款不属于夫妻共同债务；2、廖付平与原告等人投资该案所涉及的枧三公路项目，既没有告知被告邓运红，也没有从该项目中拿回资金用于家庭生活开支。请法院依法驳回原告对其的起诉。 本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告与被告共同承包新田县枧三公路工程。2018年11月1日，被告何忠、廖付平与原告签订《退股协议书》，经被告何忠、廖付平同意，原告退出合作，约定原告投入的股金1200000元在项目工程款下拨到位后首先偿还原告本息，如因项目工程款不能及时到位或者已到位的工程款暂时不能还清原告本息，被告何忠、廖付平承诺于2018年12月10日前将未还完的本息全部还清原告。被告何忠、廖付平在约定的时间内未偿还原告本金及利息，2019年6月10日，被告何忠、廖付平向原告出具借条，载明：“今借到谢志华、邓龙华、唐勇明、肖武军（四人）人民币壹佰陆拾贰万元整（1620000.00元），月息2.5分，借期四个月。（其中壹佰贰拾万是之前的退股金，肆拾贰万是18年4月-19年6月的利息），该款以枧三公路项目工程款担保，借款人：何忠、廖付平，2019.6.10日。”2019年8月10日，被告陈素英通过转账支付原告本金200000元，利息10000元，共计210000元；2019年10月29日，被告陈素英通过转账支付原告本金44810元，利息5190元，共计50000元。此后，被告再未偿还原告本金及利息。 另查明，1、被告何忠与被告陈素英于2019年8月21日办理了离婚登记手续；2、被告廖付平与被告邓运红系夫妻；3、原告于2020年4月27日向本院申请财产保全，支付诉讼保全费5000元。 上述事实，有《户籍证明》《路政工程项目合作协议》《退股协议书》《借条》《还款记录》《中国建设银行个人账户收入交易明细》《婚姻登记信息》《离婚证》《湖南省非税收入电子缴款收据》及原、被告的陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当得到清偿。本案中，原告与被告何忠、廖付平合伙承建新田县枧三公路，经结算后，被告何忠、廖付平欠原告退股金120万元，后由两被告向原告出具借条，其法律关系已经转换为民间借贷法律关系。该借条中明确提出其中120万元是之前的退股金，42万元是2018年4月-2019年6月的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。因双方约定的利息为月利率2.5%，不符合法律规定，故本院确定本案的本金为1200000元，利息计算应当以本金1200000元为基数，从2018年4月1日起按年利率24%计算至清偿之日止。因被告何忠、廖付平已偿还原告本金244810元、利息15190元，故被告还需偿还原告本金955190元，已偿还的利息15190元应依法予以核减。原告及被告何忠、廖付平对借款约定了还款期限，被告何忠、廖付平应当按照约定偿还原告借款；故原告向本院请求判令被告偿还原告借款本金1375190元、利息357549元及从2020年4月22日起至债务全部清偿之日止的利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告何忠提出的“双方未形成民间借贷关系，本案应属于建设工程价款优先受偿纠纷，而非民间借贷”的辩解意见及被告廖付平提出的“四名原告与何忠在其不知情的情况下签订退股协议书，存在故意串通故意损害其利益的可能；其在借据上的签名是在四名原告和何忠的欺诈和胁迫下造成的”的辩解意见，不符合事实和法律的规定，本院不予支持，但被告何忠提出“原告要求按月息2分5计算超过24%的年利率，应当予以核减，‘利滚利’的计息方式不符合法律规定”的辩解意见，本院予以采纳。本案诉争借款发生在被告何忠与被告陈素英、被告廖付平与被告邓运红夫妻关系存续期间，该债务系因何忠、廖付平承包工程所负，用于夫妻双方共同生产经营，且偿还的部分借款本金及利息由被告陈素英支付，属于夫妻共同债务，被告陈素英、邓运红应承担偿还责任。故，原告要求被告陈素英、邓运红承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈素英提出“从未与四名原告共同承包过工程，也无任何经济往来，更未给原告出具借条，不存在以个人名义为家庭日常生活需要举债；其与何忠在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的巨额债务，既未用于夫妻共同生活、共同生产经营，也非基于夫妻关系的共同意思表示，依法不属于夫妻共同债务；不排除四名原告与何忠等人恶意串通、虚假诉讼，以达侵害其合法权益的非法目的”的辩解意见及被告邓运红提出“其对廖付平向原告借款一事不知情，也没有在借据上签字，事后也未对该笔借款进行追认，该笔借款没有用于夫妻存续期间共同生活或共同经营，该笔借款不属于夫妻共同债务；该案所涉及的枧三公路项目，既没有告知被告邓运红，也没有从该项目中拿回资金用于家庭生活开支。请法院依法驳回原告对其的起诉”的辩解意见，不符合客观事实和法律规定，本院不予采纳。原告申请的财产保全费系因被告违约造成的财产损失，应当由被告赔偿给原告，故原告请求被告承担保全费的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告何忠提出“财产保全费与被告何忠、廖付平无关”的辩解意见，不符合法律规定，本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告何忠、陈素英、廖付平、邓运红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告谢志华、邓龙华、唐勇明、肖武军借款本金955190元，并支付原告谢志华、邓龙华、唐勇明、肖武军从2018年4月1日起至借款清偿之日止以本金1200000元为基数按年利率24%计算的利息，利随本清（已支付的利息15190元，予以扣减）； 由被告何忠、陈素英、廖付平、邓运红于本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告谢志华、邓龙华、唐勇明、肖武军财产保全费5000元； 驳回原告谢志华、邓龙华、唐勇明、肖武军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20394元，减半收取10197元，由原告谢志华、邓龙华、唐勇明、肖武军负担1197元，由被告何忠、陈素英、廖付平、邓运红负担9000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，另一方当事人应向本院书面申请执行，申请执行的期限为二年，自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，以分期履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员  谢众勇 二〇二〇年六月十六日 法官 助理  胡小梅 代理书记员  胡小梅 附本民事判决书所援引的法律条文原文如下： 《中华人民共和国民法总则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二) 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。