昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初1546号原告：石屏奥世文化传播有限公司，住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县异龙镇湖滨路湖畔晟景小区1幢XX-X号。法定代表人：杨斯越，执行董事。委托诉讼代理人：张成勇，云南入世律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明英宝教育咨询有限公司，住所地：云南省昆明市呈贡区七彩云南第壹城166天阶4楼BXX室。法定代表人：刘金涛。原告石屏奥世文化传播有限公司诉被告昆明英宝教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石屏奥世文化传播有限公司的法定代表人杨斯越及委托诉讼代理人张成勇到庭参加诉讼，被告昆明英宝教育咨询有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石屏奥世文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《石屏新爱婴合作咨询服务协议》，并判令被告返还原告咨询服务费用人民币99800元；2、判令被告赔偿原告经济损失共计50000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年4月7日签订《石屏新爱婴合作咨询服务协议》，约定被告为原告提供运营管理过程中所需的咨询服务，并且安排督导下店指导工作。合同明确规定了督导下店天数，并且只需原告提出要求，被告必须安排督导下店进行指导服务。原告于8月底向被告提出要举办一场开业活动，希望被告提供咨询服务并且安排督导下店指导，但从8月底到9月13日，被告一直以工作忙，人手不足，无法安排下店为由，拒绝安排督导下店服务。从9月13日至今，便无法通过通讯工具联系上被告。合同明确规定被告每个月的服务安排并保证业绩，但被告从未为原告服务过并且业绩从未达标。根据合同约定，被告未能按照协议要求为原告提供协议所约定服务，经原告敦促没有有效解决方案形成的，原告有权停止合作并要求被告返还合作费用共99800元。由于被告违约，造成原告巨大的经济损失和人员流失，合同目的已无法实现，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院依法查明事实，公正裁决。被告昆明英宝教育咨询有限公司未到庭答辩，但庭后通过邮寄方式向本院提交了书面答辩状和2019年4月至7月原告参加课程培训资料记录和2019年下店在线帮扶资料记录。其辩称：一、原告的第一项诉讼请求违背协议约定，也并不符合客观事实。在双方合作期间内，答辩人按照协议约定为原告提供了课程体系教案、教具清单以及采买建议、课程师培训、课程更新培训等教学支持，其中包括原告方教师参加全脑启智课程，全脑培优课程、情商训练课程的集中培训以及安排和宇、刘志民课程讲师到店进行音乐感统、爱乐、蒙氏启蒙、蒙氏感官与数理师资集训，同时安排杨乔斯、刘叶两位市场人员为原告提供市场督导服务，策划并执行市场推广活动以及销售活动、销售培训。答辩人为原告制定了多个营销咨询方案，按照协议约定为原告提供支持，因原告不愿意支付超出协议服务内容的父母课堂讲师费用及督导下店的费用而导致部分活动延期。另外，原告存在自身团队人数未能满足服务执行标准，自身日常管理不善等问题。二、答辩人在协议未到期之前可以继续为原告提供服务，愿意为原告提供业绩解决方案，希望原告可以按照协议附件要求配备好团队，积极配合答辩人执行活动方案并承担自身未履行协议约定的服务条件及未按要求执行方案造成的后果。根据协议第五项第1条约定，答辩人仅承担咨询与建议的责任，日常管理的决策与执行应该由原告自行承担责任，因此原告的第二、三项诉讼请求缺乏事实依据，并且违背协议约定。三、原告所述答辩人一直以工作人手不足，无法安排下店为由，拒绝安排督导下店服务，不符合事实，原告并未陈述自身的原因。原告描述9月13日至今便无法通过通讯工具联系，且答辩人从未为原告服务过，业绩从未达标，也与客观事实不符。答辩人多位服务人员均有原告方电话、微信，并且一直保持联系畅通。其中刘峻玮作为答辩人管理人员确实存在工作失误，未及时回复原告微信信息，但是在2019年8月至2020年5月期间，答辩人均有邀请原告参加培训以及线上分享方案，其他工作人员均保持与原告的联系。至于业绩是原告没有满足人员、人员工作时间以及活动执行必备条件造成，答辩人已经完成了约定的服务天数，未完成的部分在协议有效期内也可以完成。综上，原告不尊重客观事实，忽略自身未履行作为实际经营者的职责与义务，其起诉没有事实和法律依据，请求法院在查清事实的基础上裁定驳回原告的起诉或判决驳回其诉讼请求，答辩人本着善良合作方的态度，能够理解疫情期间不可抗力对于原告经营造成的困难，也愿意通过协商为原告延长服务期限帮助其恢复正常经营。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院认为，原告提交的证据符合证据的有效形式，且提供了原件，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院依法对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。对于被告庭后提交的微信聊天记录，原告以证据系庭后提交不予质证，本院认为，被告提交的微信聊天记录有部分与原告提交的微信聊天记录可以相互印证，且与案件基本事实有关，本院对该部分证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月7日，原告与被告签订《石屏新爱婴合作咨询服务协议》，约定被告自2019年4月15日至2021年4月14日期间为原告提供以下咨询服务：1、课程体系设计、更新与支持以及师资培训；2、校区管理运营服务与盈利增加；3、招生营销指导服务。被告提供咨询服务标准为：1、合作期间内，被告持续为原告提供以下课程的更新与支持，具体如下：原告可以免费安排教师参加被告在全国各基地组织的课程培训；被告为原告团队建立微信教学指导群，在群内持续给予原告教学团队答疑解惑，线上过课等支持；原告可以申请被告安排教学指导师下店协助指导教学和教务工作，可以安排下店的时间总计不超过10天……。2、被告为原告提供全年校区管理与运营以及新盈利项目策划，包括：被告为原告提供校区全员服务提升下店培训一次，安排培训师下店2天；为原告进行校区的管理制度，薪酬与提成体系完善与优化；预计6月-7月为原告植入APP家校一体线上管理系统1.0版本，通过APP增加校区运营效率降低成本，同时产生额外盈利；为原告提供两次校区全员市场推广与育儿知识培训、课程销售培训，安排培训师下店2天，原则上每年一次；安排10天市场督导、10天销售督导下店天数……。3、被告为原告策划2019年全年的招生营销活动，但保证2019年5月1日至2020年5月1日全年校区营业额不低于80万，若未达成，被告应安排人员将未完成部分完成时间由被告控制安排，因此产生的所有成本甲方承担，或补偿乙方3万元。原告自协议签订起三日内向被告支付合作费用共计99800元，被告为原告制作2019年全年运营计划，并按照运营计划开始合作执行。同时约定被告人员配合执行所产生的所有下店支持差旅费用与住宿费用由原告承担，在双方合作项目范围外原告需要被告下店支持的，培训师费用一律按照协议注明价格收取，合同内所约定的被告为原告提供的咨询服务均免费。被告未能按照协议要求为原告提供协议所约定服务的，在原告督促下没有有效解决方案形成的，原告有权停止合作并要求被告退还合作费用。协议签订后，原告于2019年4月7日向被告支付了89800元，含协议签订前（2019年4月2日）向被告方管理人员刘峻玮支付的10000元，原告共计向被告支付了服务费99800元。根据双方的微信聊天记录，被告自2019年4月初至2019年7月13日向原告提供了部分服务。本院认为，原告与被告签订的《石屏新爱婴合作咨询服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。原告按约向被告支付合作费用后，被告应向原告提供符合合同约定标准的咨询服务。本案中，根据双方提交的证据，被告未能按约定及时向原告提供咨询服务，且经原告敦促没有形成有效解决方案，根据双方协议：“被告未能按照协议要求为原告提供协议所约定服务的，在原告督促下没有有效解决方案形成的，原告有权停止合作并要求被告退还合作费用”的约定及《合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，原告要求解除双方签订的《石屏新爱婴合作咨询服务协议》的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告退还服务费99800元的诉讼请求，由于被告向原告提供了一定的服务，为均衡双方当事人之间的利益，本院结合双方协议约定的合作期限、服务标准，被告提供服务的时间、内容及被告未及时提供原告所要求的服务存在过错等情况，酌情认定被告向原告返还收取服务费的90%，即89820元。对原告主张的经济损失，原告未能提交证据证实其具体损失和营业额未达到合同的约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告石屏奥世文化传播有限公司与被告昆明英宝教育咨询有限公司于2019年4月7日签订的《石屏新爱婴合作咨询服务协议》；二、被告昆明英宝教育咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告石屏奥世文化传播有限公司退还服务费89820元；三、驳回原告石屏奥世文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元，减半收取计1648元，由被告昆明英宝教育咨询有限公司负担988元，原告石屏奥世文化传播有限公司负担660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘小峰二〇二〇年六月二日书记员  晋 进