河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫04民终1373号上诉人（原审被告）：郭德胜，男，1965年8月20日生，回族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：李海洋，河南前行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省千隆贸易有限公司，住所地：河南省平顶山市卫东区新华路与北环路交叉口南200米。统一社会信用代码：9141040239915342X2。法定代表人：李杰，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：戴彦楠，男，系公司法务。原审被告：李妮，女，1965年11月2日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。上诉人郭德胜与被上诉人河南省千隆贸易有限公司（以下简称千隆公司）、原审被告李妮不当得利纠纷一案，郭德胜不服河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2020）豫0403民初140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。郭德胜的委托诉讼代理人李海洋，被上诉人千隆公司的委托诉讼代理人戴彦楠到庭参加诉讼。李妮经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。郭德胜上诉请求：撤销一审判决，改判驳回千隆公司诉讼请求或发回重审。事实与理由：一审判决认定事实错误。一是郭德胜的车辆系从河南兴百川汽车销售有限公司购买，购买价为58000元，即使欠付购车款，也不是拖欠千隆公司。二是庭审中双方都认可该车是第三人预定，郭德胜已经支付第三人价款10000元，郭德胜虽然不能提供支付凭证，但根据交易习惯和本案证据，可以证明郭德胜已经支付四万余元购车款。三是现有证据不能证明千隆公司法定代表人李杰向李武峰转账的70000元系为郭德胜垫付的购车款。千隆公司辩称：郭德胜的上诉无任何法律依据和证据。千隆公司与郭德胜签订的委托贷款合同，就是为郭德胜购买车辆提供服务。千隆公司为郭德胜垫付购车款后，郭德胜拒不配合、协助千隆公司办理银行贷款，导致千隆公司垫付的款项无法收回，并且郭德胜在一审时未提交支付购车款的任何证据，因此郭德胜的上诉请求不应得到支持。千隆公司向一审法院提出的诉讼请求：1、请求判令郭德胜返还千隆公司垫付款70000元。2、请求判令郭德胜赔偿千隆公司利息23625元、违约金5340元，（利息按照月利率1.125%自2017年2月28日起计算至代偿还全部归还之日止）。3、请求判令李妮对上述债务承担连带清偿责任。4、由郭德胜、李妮承担本案诉讼费用。一审法院认定的主要事实：2017年2月27日，千隆公司（甲方）与郭德胜（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务合同书》，约定：一、甲方根据乙方借款购车的要求，同意为乙方所购买的华泰圣达菲汽车（发动机号：UBGF7030741，车架号：LRH12T2BXF0013866），计价106800元，提供担保购车给予乙方。二、乙方因个人需求，选择贷款按揭购车方式向银行申请汽车消费信贷专项资金贷款，并请求甲方为其贷款的代办人及担保人……。六、乙方在未付清贷款本息及履行完本合同项目责任前，乙方同意由甲方保留车辆所有权。乙方同意将所购车辆作为还款的抵押物抵押给银行。此抵押物在乙方无力偿还贷款构成违约时，乙方同意折旧作价给甲方。七、借款期间乙方必须将购车发票、合格证、机动车登记证、车辆保险单及车辆购置附加税收据等车辆手续原件、正本及行车证、车辆购置附加税完税凭证复印件交与相关借款部门保存，期间不得将所购车辆转让、变卖、赠予、出租、重复抵押、设定其他担保特权或做出其他损害银行权益的行为……。（合同签订）当天，郭德胜向千隆公司出具《购车人按期结款承诺书》，承诺购车合同中每月本息2306.14元和月管理费794元，在每月12日前从本人账号上划收结付，不持任何异议。李妮向千隆公司出具共同还款承诺书，内容为：“关于借款人郭德胜于2017年2月27日以分期付款的方式从贵公司购买的华泰圣达菲车辆，当借款人未按与贵公司签订的《个人汽车消费贷款服务合同书》的约定履行还款义务时，我作为他的家属，愿意对其本人的各项债务承担连带保证责任。当时不偿还款项时，我本人自愿根据《个人汽车消费贷款服务合同书》的相关内容范围承担责任。郭德胜、李妮向千隆公司出具《车辆转卖委托授权书》，内容为：“本人于2017年2月27日，以分期付款方式购买汽车一辆，车牌号：豫Ｄ×××××，车架号：LRH12T2BXF0013866，发动机号：UBGF7030741，并向中国邮政储蓄银行办妥消费贷款手续。自贷款日期，若发生两个月以上逾期未付款或欠款金额达2000元以上时，本人自愿全权委托千隆公司经评估后处理上述车辆，用于归还银行贷款、利息和补偿贵公司为担保追偿而发生的一切费用，……。”2017年2月28日，千隆公司通过李杰向李武锋转账70000元。2017年3月27日，河南兴百川汽车销售有限公司（以下简称兴百川公司）向郭德胜开具华泰圣达菲汽车（发动机号：UBGF7030741，车架号：LRH12T2BXF0013866）的销售发票，价税合计58000元。2017年4月25日，郭德胜取得华泰圣达菲汽车（车牌号：豫Ｄ×××××，发动机号：UBGF7030741，车架号：LRH12T2BXF0013866）的行驶证、机动车登记证书，载明所有人为郭德胜。现行驶证在郭德胜处保管，机动车登记证书在千隆公司处保管。庭审中，千隆公司陈述其公司系帮助郭德胜在“德易购”公司购买车辆办理分期贷款。方法是其公司先将全部购车款70000元垫付给汽车销售公司，待车辆登记在购车人名下后再去银行申请贷款，贷出的70000元会优先偿还其公司的垫付款。李武锋即“德易购”公司的员工，2017年2月28日李杰向李武锋转账的70000元即为垫付的购车款。千隆公司在庭审中明确本案的请求权基础即为其公司为郭德胜垫付的购车款70000元，但千隆公司没有证据证明支付该70000元经过了郭德胜的授权，亦没有证据证明该70000元全部为购车款。庭审中，郭德胜称其与千隆公司没有合同关系，其在本案中系在兴百川公司购买的车辆，支付了首付款、GPS安装费等30000多元，还向千隆公司交了服务费4000元。但未提供支付以上款项的证据。郭德胜还表示本案所涉车辆存在严重质量问题，且在4S店维修时被告知不是正规车辆，故在2017年没有按照《个人汽车消费贷款服务合同书》的约定去银行办理分期付款。另查明，当事人双方均表示不能提供本案所涉车辆的购车合同。现车辆一直由郭德胜占有使用。一审法院认为，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。本案中，当事人双方签订了《个人汽车消费贷款服务合同书》。其中郭德胜的目的为分期购车，千隆公司的目的为向郭德胜提供分期贷款服务并赚取服务费。根据本案查明的事实，双方签订的《个人汽车消费贷款服务合同书》并未履行，但郭德胜实际取得了涉案车辆的所有权并一直占有使用。购车发票显示价税合计58000元，但郭德胜未提供支付购车款的证据。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。千隆公司在庭审中明确其请求权基础为其公司为郭德胜购车垫付了70000元（2017年2月28日李杰转入李武锋账户），但其公司未能提供郭德胜的委托书、购车合同、收款收据等足以证明该70000元全部为购车款的证据，应当承担举证不能的不利后果。郭德胜购得本案豫Ｄ×××××车辆，发票价格为58000元，但未提供支付购车款的证据；千隆公司保存有车辆登记证书，存在支付购车款的高度可能性。根据购车发票，该院认定购车款58000元、千隆公司要求郭德胜偿还58000元的诉讼请求予以支持；超出部分，证据不足，不予支持。千隆公司要求郭德胜偿还利息、违约金的诉讼请求，无事实依据，不予支持。但返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息，故郭德胜应当自2017年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。千隆公司要求李妮对上述债务承担连带责任，无事实与法律依据，不予支持。一审判决：一、郭德胜于判决生效之日起十日内偿还千隆公司购车款58000元及利息（利息自2017年4月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回千隆公司的其他诉讼请求。案件受理费2274元，减半收取1137元，由千隆公司负担419元，郭德胜负担718元；保全费916元，由郭德胜负担。本院二审查明的证据、事实，除与一审查明的证据、事实相一致外，另查明：1、2017年2月28日，千隆公司法定代表人李杰向李武锋转账70000元的中国工商银行《电子银行回单》附言处显示该款项为郭德胜提车款；2、诉讼中，郭德胜对千隆公司持有案涉车辆的登记证书未提出异议。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，郭德胜与千隆公司签订《个人汽车消费贷款服务合同》的目的是为分期付款购买车辆，该合同签订后，郭德胜取得了合同约定的拟购买的车辆，并在车辆管理部门办理了登记手续。现郭德胜不能提供支付案涉车辆购车款的证据，也未提供卖车人向其追偿购车款的证据，千隆公司法定代表人李杰向李武锋转账70000元的电子银行回单附言处又显示该款项为郭德胜提车款，且郭德胜对千隆公司持有案涉车辆的登记证书不持异议，故本案存在千隆公司支付案涉车辆购车款的高度可能性。一审法院依据购车发票等证据认定千隆公司为郭德胜购车垫付58000元款项并无不当。郭德胜上诉认为其不应偿还千隆公司购车款及利息的理由不足，本院不予支持。原审被告李妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，郭德胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1437元，由郭德胜负担。本判决为终审判决。审判长  窦士报审判员  邢智慧审判员  张培培二〇二〇年六月十五日法官助理罗晓蕊书记员杨晓飞