河北省保定市清苑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0608民初495号 原告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地，保定市隆兴中路111号，统一社会信用代码：91130605798447425M。 法定代表人：王雪江，总经理。 委托诉讼代理人：魏斌，公司员工。 被告：刘凤国，男，1984年11月14日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：蔡宋均，男，1983年2月18日出生，汉族，住四川省什邡市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地，四川省南充市西河北路1号，统一社会信用代码：91511300X213200114。 负责人：李双，经理。 委托诉讼代理人：万喜林，河北匡合律师事务所律师。 原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称“中华联合”）与被告刘凤国、蔡宋均、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（以下简称“人保公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托讼代理人魏斌、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司的委托诉讼代理人万喜林到庭参加诉讼，被告蔡宋均、被告刘凤国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告连带赔偿原告288976元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由，冀Ｆ×××××小型普通客车行驶证登记车主为李媛媛，该车在我司处投保机动车损失保险含不计免赔，被保险人为李媛媛，保险金额为443463.2元。保险期间自2018年8月27日0时起至2019月8日26时24时止。2019年5月5日00时10分许，刘凤国饮酒后驾驶川Ｐ×××××小型轿车沿清苑区建设路路东非机动车道由东向西行驶至建设路浮阳会馆门前向北驶入道路时，与由南向北刘杨驾驶的冀Ｆ×××××小型轿车相撞，造成二车损坏的道路交通事故，经交警认定，刘凤国负事故的全部责任，刘杨无责任。后冀Ｆ×××××小型普通客车车主李媛媛就其标的车损向我司提出索赔申请，要求赔偿标的车损失。经保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初1959号判决书，我司赔偿李媛媛288976元，详见打款凭证。根据保险法第六十条，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故原告赔偿后即获得法定追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算的规定我司享有法定追偿权。经查，刘凤国驾驶的川Ｐ×××××小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司投有交强险等险种，事故发生在该保险期间内，该公司应当在承保责任限额内承担连带赔偿责任。因该起保险理赔涉及车辆损失险代位赔付，据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，原告依法享有各被告的追偿权。因原告承保车辆在本次交通事故中无责任，故追偿金额为已判决赔付的288976元。现为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。 刘凤国辩称，一、对《道路交通事故认定书》认定刘凤国承担事故全部责任、刘杨无责任，有异议。虽刘凤国为饮酒后及时机动车，但其酒后驾驶行为与本次交通事故发生无法律上直接必然的因果关系，故刘凤国的饮酒行为仅应受到违章处罚，而不应作为此次交通事故承担全部责任的依据。二、对原告起诉请求答辩人刘凤国给原告赔偿288976元的金额有异议。在保险合同纠纷中，并未通知答辩人参加诉讼，答辩人根本不清楚该车辆的具体受损情况。三、保险条款并未对我进行解释和指出，我并不知道里边有相应的条款，相关条款应属无效，属于格式条款。详见书面答辩状。 蔡宋均辩称，一、对《道路交通事故认定书》认定刘凤国承担事故全部责任、刘杨无责任，有异议。虽刘凤国为饮酒后及时机动车，但其酒后驾驶行为与本次交通事故发生无法律上直接必然的因果关系，故刘凤国的饮酒行为仅应受到违章处罚，而不应作为此次交通事故承担全部责任的依据。二、答辩人蔡宋均作为川Ｆ×××××小型轿车的所有人在此次事故中不应承担赔偿责任，蔡宋均在2019年4月初便将合格的车辆借给有驾驶资格的被告刘凤国无偿使用。至事故发生之日，答辩人蔡宋均一直在四川省什邡市，根本不可能知道被告刘凤国当日喝了酒还驾驶川Ｆ×××××小型轿车，因此蔡宋均对损害的发生不存在任何过错，不应承担任何责任。三、对原告起诉请求答辩人刘凤国给原告赔偿288976元的金额有异议。在保险合同纠纷中，并未通知答辩人参加诉讼，答辩人根本不清楚该车辆的具体受损情况。四、保险条款并未对我进行解释和指出，我并不知道里边有相应的条款，相关条款应属无效，属于格式条款。详见书面答辩状。 中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司辩称，1、要求法庭核实涉案司机驾驶证、车辆行驶证是否年检合法有效；2、被告刘凤国驾驶的涉案车辆在我司投保交强险和保额100万元的第三者责任险，保期自2019年3月9日至2020年3月8日，含不计免赔；3、我司对本案不承担赔付责任，本案驾驶员刘凤国存在酒后驾驶，违反道交法禁止规定，我司已履行提示和说明义务，依据机动车综合商业保险条第24条责任免除部分第2项规定，驾驶人饮酒的保险人不负赔偿责任，要求法庭驳回原告对我司的请求。 本院经审理查明，原告中华联合公司称，案件事实同诉状一致，提供证据一：清公交认字（2019）第118号事故认定书，证实刘凤国违反道交法规定，负事故全部责任；证据二：刘凤国的驾驶证和所驾车辆行驶证；证据三：清苑区法院（2019）冀0608民初1959号民事判决书，证实事故经过及责任划分情况及原告赔付被保险人车辆损失情况，提交付款凭证一份，证实针对1959号判决书，我公司2019年12月18日已尽到履行义务，依照法律规定取得追偿权。被告人保公司质证称，对事故认定书真实性无异议，对驾驶证和行驶证要求由法庭核实，蔡宋均的行驶证没有年审终止期限，要求法庭核实，对判决书无异议，对付款凭证无异议，我公司不应承担事故责任，提交证据一：人保公司机动车综合商业保险条款一份，证明驾驶人员饮酒保险人不负赔付责任，详见第6页第24条第2项；证据二：投保声明一份，被告蔡宋均在收到保单同时已收到保险条款，且我公司履行了提示和说明义务。原告质证称，对保险条款的真实性没有异议，但被告应当举证证明其就该条款已向被告蔡宋均进行了送达，且履行了提示和说明义务；对投保声明不认可，被告应继续提供证据，证实免除被告赔偿责任条款的相关内容，已明确说明免除条款内容及法律后果，因本次庭审其余二被告未到庭应诉，无法证实人保公司尽到了提示和说明义务，原告认为被告提交的证据不充分，不应认定，事故认定书应当真实合法有效，当事人并未在指定期间内提出复议，被告蔡宋均、刘凤国并不是1959号案件当事人，二人并无权利或义务参加诉讼，蔡宋均答辩中称借与刘凤国无偿使用没有证据提交，其应与驾驶人刘凤国承担连带赔偿责任。被告人保公司称，我公司不承担赔偿责任，1、酒后驾驶属于违反道交法行为，根据保险法司法解释二规定，保险人只要尽到提示义务即可，无需就法律后果进行说明，我公司提交的保险条款免陪责任部分已进行了加黑、加粗，足以认定我公司尽到了提示义务；2、根据交易习惯，保险人在交付保单时一定会连同保险条款一并交付，保单中重要提示部分已明确约定，投保人在收到本保单承保险种对应条款后如有遗漏应及时通知被保险人变更手续，若本案中投保人未收到投保条款应在合理期限内向保险人主张；我公司提交的由被告蔡宋均签署的投保声明已证实被告蔡宋均收到我司的保险条款，我司已进行了提示和说明，我公司不应承担赔偿责任，应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，本案所涉及的交通事故事实与责任划分，以及原告中华联合公司赔偿案外人李媛媛所有的冀Ｆ×××××车辆损失288976元的事实有清公交认字（2019）第118号事故认定书、我院作出的（2019）冀0608民初1959号民事判决书、付款凭证等证据予以证实，本院予以认定。原告中华联合公司于2019年12月18日履行了向案外人李媛媛的赔偿288976元的责任，在赔偿金额范围内享有对第三者的请求赔偿的代位请求权，原告中华联合公司向被告追偿相应损失，符合法律规定，本院予以支持。被告刘凤国具有驾驶资格驾驶合法的川Ｆ×××××号车辆，有驾驶证、行驶证予以证实，本院予以认定。川Ｆ×××××号车辆在被告人保公司投保有交强险与商业三者险含不计免赔，有保险单予以证实，且被告人保公司认可，本院予以认定。被告人保公司提交的《机动车综合商业保险条款》与《投保人声明》均系被告单方预先拟定，在订立保险合同时并未与对方协商，属于格式条款,并未说明对哪些免责条款进行了提示和说明。在《机动车综合商业保险条款》的第6页第24条第2项规定：“第二十四条上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负赔偿责任：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品。”以及《投保人声明》中所书的声明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及本保险合同中约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说”等内容，上述条款的性质均属于保险人的责任免除条款。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中被告刘凤国、蔡宋均在答辩状中均不认可被告人保公司对该条款尽到了提示说明义务，故相应条款应属无效。被告人保公司也没有其他证据充分证明对相应的责任免除条款进行了重点提示说明及法律后果，故对被告人保公司对保险条款免陪责任条款尽到了提示义务的主张，本院不予认定。被告刘凤国驾驶川Ｆ×××××号车辆在保险期间内发生交通事故造成案外人李媛媛的车辆受损，应由川Ｆ×××××号车辆的承保公司根据保险合同予以赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告损失2000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告损失286976元，共计288976元。被告刘凤国、蔡宋均所应承担的赔偿责任已由被告中华联合公司承担，故被告刘凤国、蔡宋均在本案中不再承担赔偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司应在交强险赔偿范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司损失2000元，在第三者责任险赔偿范围内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司损失286976元，共计288976元，于本判决书生效之日起十日内付清。 二、被告刘凤国、蔡宋均在本案中不承担赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5634元，减半收取计2817元，由被告刘凤国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  吴玉纯 二〇二〇年六月九日 书记员  王 娜