江西省庐山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0483民初129号原告：张水荣，女，汉族，1970年9月25日出生，濂溪区人，住江西省九江市濂溪区。委托代理人：贾文洪，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：庐山市弘莲农业开发有限公司。统一社会信用代码：91360427MA35MQ9F87。住所地：江西省庐山市温泉镇通书院村。法定代表人：张满莲，公司董事长。委托代理人：万克，江西康润（庐山）律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：尹松松，江西康润（庐山）律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告张水荣诉被告庐山市弘莲农业开发有限公司（以下简称“弘莲开发公司”）旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年5月22日公开开庭进行了审理，原告张水荣及其委托代理人贾文洪，被告弘莲开发公司法定代表人张满莲及其委托代理人万克、尹松松均到庭参加诉讼，本案现已审结。原告张水荣诉称，一是请求判令被告弘莲开发公司赔偿原告医药费25279元、营养费1800元、住院伙食补助费1710元、护理费9000元、交通费675元、伤残赔偿金146184元、误工费22500元、鉴定费及餐饮费1678元，扣除被告弘莲开发公司垫付的34800元，还需赔偿原告各项损失174026元；二是请求判令被告弘莲开发公司退回原告门票30元；三是本案诉讼费由被告承担。被告弘莲开发公司辩称，一是原、被告双方形成合法旅游合同关系，我方已经提供合法完整的旅游服务项目，故其诉讼请求的第二项应当不予支持；二是我方在提供旅游服务的同时已经完成了全部的合同义务，原告作为完全民事行为能力人，应当对自身过错承担相应的责任，原告主张我方未履行安全保障义务并称网红桥为特种设备没有事实和法律依据，被告已经履行了相应的告知及安全保障义务；三是原告所诉请的赔偿标准过高：1、对于原告两次司法鉴定的结论均为九级伤残，被告方对此均不予认可并已提出了书面异议；2、原告第二次住院的费用并不能计算在本案中；3、关于误工费，被告认为并不属实，误工期应按照108天计算；4、关于护理费，应按照国家规定的标准计算，适用私营单位的护理行业计算，而不能笼统的按150元/天计算。五是原告早先腰部就有旧伤，因此次事故才加重了原来的伤势，计算损失时应予以相应扣除。经审理查明，2019年7月8日，原告张水荣与同事相邀去被告弘莲开发公司开发建设的庐山温泉荷花园游玩，在游玩园内单独收费项目“网红桥”时，原告张水荣不慎从“网红桥”上摔至池中导致腰背部疼痛。原告受伤后被送至九江市中医医院住院治疗31天，出院诊断为：腰1椎体压缩性骨折、继发性椎管狭窄、关节炎，原告张水荣支付医药费用15320元，出院医嘱为出院并不代表诊治的结束，必要时仍需规划化诊治，继续卧床二十天左右，休息三月。2019年8月14日，原告张水荣因头昏伴胸闷恶心10余天送至九江市中医医院住院治疗26天。出院诊断：颈椎病（椎动脉型），原告支付医药费用9006元，治疗期间，被告弘莲开发公司垫付医药费用等费用共计34800元。2019年10月21日，原告张水荣委托江西九江司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期时间进行鉴定。2019年10月25日，江西九江司法鉴定中心出具司法鉴定意见书【九司鉴中心[2019]临鉴字第536号】认定：1、原告张水荣腰1椎体新鲜压缩性骨折伤残等级评定为九级；2、误工时间评定为150日，护理时间评定为60日，营养时间评定为60日，原告张水荣支付鉴定费1600元。庭审前，2020年3月6日，被告弘莲开发公司依法向本院申请对原告张水荣的伤残等级、误工期及事故发生与伤残等级间的参与度进行重新鉴定。2020年4月14日，经抽签确定，本院委托江西天剑司法鉴定中心进行重新鉴定，2020年4月23日，江西天剑司法鉴定中心出具司法鉴定意见书【天剑司法鉴定中心[2020]临鉴字第55号】认定：1、原告张水荣腰1椎体骨折并椎管内占位评定为九级伤残；2、误工期120日（自受伤之日起计算）；3、伤残等级与事故参与度为100%。被告弘莲开发公司支付鉴定费4200元。被告弘莲开发公司于2020年5月15日对上述鉴定意见提出异议，要求对鉴定意见书中原告构成九级伤残作出书面解释并修正为十级伤残，江西天剑司法鉴定中心于2020年5月20日复函称原告张水荣的伤情属于腰1椎体粉碎性骨折，构成九级伤残。另查，原告张水荣出生于1970年9月25日，事发前居住在江西省九江市濂溪区，系城镇户口。原告诉称其自2019年4月开始在浔阳区神韵建材批发部从事销售服务工作，原告张水荣诉请按照150元每天计算误工损失，本院酌情认定按照服务业标准计算误工损失，误工天数本院认定按照重新鉴定确定的误工期为120天。另查明，被告弘莲开发公司于2016年12月21日注册成立，经营范围为生态农业开发、休闲旅游开发等。其承建的庐山温泉荷花园旅游项目内包含“网红桥”在内的多种休闲旅游活动，庐山温泉荷花园统一收取门票为20元/人，其中“网红桥”游玩项目另收取门票10元/人。被告弘莲开发公司在“网红桥”入口处设立告示和安全提示牌提示：网红桥属风险娱乐项目，严禁50岁以上（含50周岁）的人参与，请自觉遵守，否则由此造成的一切后果自行负担，本公司不承担任何责任；本项目属于风险娱乐项目，存在一定的风险，请各位游玩时谨慎小心，不要做危险动作，以避免受伤。同时，被告弘莲开发公司在“网红桥”场内设有两名安全员保障游客游玩。上述事实，有原告张水荣提交身份证、户口本、被告的企业信息、手机录像、九江市中医院的入院记录、出院记录、九江市中医院磁共振诊断报告、住院发票两张、误工证明、江西九江司法鉴定中心《鉴定意见书》及鉴定费发票，被告弘莲开发公司提交的企业信息报告、法定代表人身份证明、案涉“网红桥”项目全景图照片、安全告示牌照片1张、安全员书面证词两份、江西天剑鉴定中心的鉴定意见书及鉴定费发票及原、被告庭审陈述，在卷为凭，可以认定。本院认为，因当事人一方的违约行为,侵害对方人身、财产权益的,受损害方有权选择依照合同法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。原告张水荣就温泉荷花园“网红桥”游玩项目购买门票，与被告弘莲开发公司形成了旅游合同关系，旅游合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应按照合同履行各自义务。原告张水荣在游玩过程中跌落致伤,原告张水荣诉请要求追究被告弘莲开发公司违约责任,应依法予以尊重。在本案中，被告弘莲开发公司作为旅游经营者，应根据合同约定尽到安全保障义务，对可能危及旅游者人身、财产安全的旅游项目应履行告知、警示义务，被告弘莲开发公司应当比旅游者更熟知“网红桥”项目的危险性，应当对项目的注意事项做出明确说明，并进行必要的安全警示以使旅游者能够谨慎对待，尽管现场有相应的警示标志及音响提醒，但在原告张水荣站在高位应进行指导并告知其危险，其所提交的证据尚不足以证实其已充分尽到上述合同义务，应对原告的损失承担赔偿责任。原告张水荣作为完全民事行为能力人，具备一定的生活阅历和日常社会经验，在自身未体验过类似游乐设施的情形下，应对涉案网红桥的游玩方式、注意事项有所了解，应谨小慎微注意安全，对易发风险、安全隐患有所预见，并根据自身情况量力而行，其对损害的发生亦存在过错，应减轻被告弘莲开发公司的责任。结合本案的案发事实及原告受伤后的治疗情况，本院酌定被告弘莲开发公司对原告张水荣的损失承担70%的赔付责任，原告张水荣自行承担30%的责任。针对本案的争议焦点，一是关于原告张水荣的伤残等级认定，根据民事诉讼法的规定，当涉及专门性问题时，当事人可以申请对该问题进行专业技术鉴定，并将该鉴定结论作为证据支持其主张事实。本案中，被告弘莲开发公司针对江西九江司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书存在异议，并重新委托江西天剑司法鉴定中心进行鉴定，出具的鉴定意见书认定：原告张水荣腰1椎体骨折并椎管内占位评定为九级伤残。被告弘莲开发公司未提供充分的证据证明重新鉴定存在鉴定程序违法、意见明显依据不足等情形，故本院经审查认定原告张水荣伤残等级为九级伤残，对被告弘莲开发公司的辩解本院不予采纳；二是关于原告张水荣在2019年8月14日第二次住院治疗的住院费用承担问题，根据第一次住院出院记录记载：患者诊断为腰1椎体压缩性骨折、继发性椎管狭窄、关节炎，出院后仍需规范化诊治，定期复查，仅时隔五天，原告张水荣身感不适第二次入院并诊断为椎动脉型颈椎病，与第一次入院诊断结果存在关联性，结合本案案情、相关诊断证明，本院对原告张水荣第二次住院治疗与本案事故发生存在一定的因果关系予以确认，故被告弘莲开发公司应对原告此次住院产生的医药费用予以承担。原告张水荣可以列入赔偿范围的损失为：1、医疗费24326元（15320+9006）；2、住院伙食补助费1140元（20元/天×57天）；3、营养费1440元（24元/天×60天）；4、护理费8166元（按2018年度江西省非私营单位就业人员服务业平均工资48994元/年÷12月÷30天×60天）；5、误工费：16331元（按2018年度江西省非私营单位就业人员服务业平均工资48994元/年÷12月÷30天×120天）；6、伤残赔偿金146184元（按江西省2019年度城镇居民人均年可支配收入36546元/年×20年×20%）；7、交通费500元（酌定）；8、鉴定费1600元，以上损失共计199687元。对原告方上述可获赔数额，由被告弘莲开发公司承担139781元（199687×70%），扣除被告弘莲开发公司已经垫付的34800元，被告弘莲开发公司仍需赔偿原告张水荣损失104981元。获赔上述款项后，原告张水荣在本次事故中损失已获足额赔偿，原告超出的诉请，因无事实和法律依据，本院予以驳回。针对原告张水荣诉请要求退还门票30元的诉讼请求，本院认为，原、被告间旅游合同关系依法成立,被告弘莲开发公司在收取门票后已经按约向原告提供服务，原告张水荣也已经参观和体验了旅游服务，只是因为旅游过程中的受伤导致合同的解除，故对原告张水荣诉请要求退还门票30元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条、第一百二十二条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庐山市弘莲农业开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔付原告张水荣各项损失104981元；二、驳回原告张水荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费3558元由原告张水荣负担1068元，被告弘莲开发公司负担2490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  许秉国人民陪审员  殷兰珍人民陪审员  刘 梦二〇二〇年六月二日书 记 员  雷捻琪