湖南省湘潭市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘03行终75号上诉人（原审原告）刘后泉，男，1966年8月10日出生，汉族，湖南省湘潭县人，原湖南省湘潭矿业集团有限公司职工，住湘潭县。被上诉人（原审被告）湘潭县人力资源和社会保障局，住所地湘潭县易俗河镇云龙中路88号。法定代表人张拥军，局长。委托代理人黄君，湘潭县人力资源和社会保障局法规股工作人员。上诉人刘后泉诉被上诉人湘潭县人力资源和社会保障局不履行支付工伤保险待遇法定职责一案，湖南省湘潭市雨湖区人民法院于2019年12月24日作出（2019）湘0302行初547号行政判决，刘后泉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院查明，原告刘后泉系湘潭矿业集团职工。2016年1月6日，原告刘后泉经湘潭市疾病预防控制中心鉴定，诊断结论为:职业性煤工尘肺壹期，同年4月1日，被告湘潭县人力资源和社会保障局作出潭工伤认字〔2016〕248号《工伤认定决定书》，认定原告刘后泉为工伤，同年6月29日经湘潭市劳动能力鉴定委员会鉴定，认定原告刘后泉为伤残肆级。2015年12月24日因湘潭矿业集团被湘潭市中级人民法院宣告破产，2018年4月底湘潭矿业集团管理人就工残人员交接问题协商一致，由湘潭县工伤保险管理服务中心承接原有工伤工残人员的工伤保险关系管理工作包括伤残津贴等相关待遇支付，双方签订了《工伤保险移交协议书》，原告刘后泉自愿同意纳入湘潭县工伤保险管理服务中心管理，并领取了《湘潭县老工伤诊疗手册》。2018年11月12日，被告湘潭县人力资源和社会保障局作出关于刘后泉等人信访事项的情况说明，该说明的内容是，“根据湘府办阅[2015]20号、湘政办发[2004]25号、湘政办发[2005]12号、湘劳社政字[2006]12号和湘劳社政字[2007]13号等文件规定，经清理，湘潭矿业集团有限公司移交在职1－6级工残人员565人、1－6级工残退休人员495人、7－10退休工伤人员473人，共计1533人。另有护理人员25人，工亡职工抚恤人员45人。目前移交工作正稳步推进，1－6级在职工伤人员长期待遇和工亡职工抚恤对象待遇等资金已在本月发放到位。由于人数多，情况复杂，部分人员档案资料缺失等多种原因，预计移交工作和待遇发放全完成还需一段时间。刘后泉、艾卫兵、陈后兴、张建新等四人均系原湘潭矿业集团有限公司工作职工，同时也属于本次老工伤移交的对象。根据《工伤保险条例》和省市相关文件规定，现就其提出的四个诉求答复如下：一、1－4级工伤人员不能解除劳动关系，只能整体移交至工伤保险经办机构享受相关长期待遇。二、因刘后泉等工伤人员不能解除劳动关系只能享受长期待遇，故不能享受一次性医疗补助金和一次性再就业补助金。该群体（约300人）一次性伤残补助金我中心正在加班加点抓紧审核和办理，预计年底可以全部发放到位。三、其单位停产期间的生活费不由我中心发放。四、工伤职工要求享受护理费必须进行护理等级鉴定，我中心将根据市劳动能力鉴定委员会出具的护理等级鉴定结论按规定发放护理费。”为此，原告刘后泉不服，遂诉至法院，请求:1、撤销被告于2018年11月12日作出的关于刘后泉等人信访事项的情况说明；2、判决被告支付原告一次性伤残就业补助金40个月×3959=158360元，一次性工伤医疗补助金28个月×3959=110852元；3、本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，《工伤保险条例》第三十五条规定，“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费”。本案中，原告刘后泉因患职业性尘肺病，被鉴定为伤残肆级，不能继续劳动，保留劳动关系，退出工作岗位，由此说明原告刘后泉不能与用人单位即湘潭矿业集团解除劳动关系，湘潭矿业集团宣告破产后，由被告湘潭县人力资源和社会保障局下辖的工伤保险管理服务中心承接包括原告刘后泉在内的原有工伤工残人员的工伤保险关系管理工作包括伤残津贴等相关待遇支付，且原告刘后泉自愿同意纳入管理，领取了《湘潭县老工伤诊疗手册》，享受了相关旧伤复发待遇。从2018年5月起，被告湘潭县人力资源和社会保障局下辖的工伤保险管理服务中心向原告刘后泉一次性支付了伤残补助金。现原告刘后泉要求一次性伤残就业补助金40个月×3959=158360元，一次性工伤医疗补助金28个月×3959=110852元没有法律依据，故被告湘潭县人力资源和社会保障局于2018年11月12日作出的关于刘后泉等人信访事项的情况说明并无不妥，为此原告刘后泉的诉讼理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告刘后泉的诉讼请求。本案受理费50元，由原告刘后泉负担。刘后泉不服上述行政判决，提起上诉称，一、原审判决完全没有采信上诉人提交的相关文件，被上诉人认为上诉人是老工伤人员，只能支付工伤复发的待遇，那么上诉人从2018年5月以来所发伤残津贴和一次性伤残补助金是否应该退还被上诉人；二、被上诉人违反国家法律、法规和省政府办公厅及人社厅、财政厅的文件规定，任意剥夺工伤职工的工残待遇。请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的一审诉求，判令被上诉人承担诉讼费用。湘潭县人力资源和社会保障局答辩称，一、上诉人诉答辩人主体不适格。根据《社会保险法》第三十八条、第三十九条和《工伤保险条例》相关规定，工伤职工工伤保险待遇分别由工伤保险基金和用人单位支付。答辩人属于行政部门，并非工伤保险经办机构和用人单位，故其要求答辩人支付工伤保险待遇无事实和法律依据。二、上诉人主张一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金于法无据。综上所述，上诉人所诉主体不适格，请求事项缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，刘后泉等人于2019年12月9日向湘潭县工伤保险管理服务中心反映关于请求支付工伤保险待遇的问题，湘潭县工伤保险管理服务中心于2019年12月13日作出《关于刘后泉、张建新同志反映工伤保险待遇问题的答复意见书》。该答复意见认为，刘后泉提出要求湘潭县工伤保险管理服务中心支付一次性伤残就业补助金、一次性伤残医疗补助金没有政策依据，未经市劳动能力鉴定委员会进行生活护理等级鉴定，因此不能享受生活护理待遇，上诉人刘后泉伤残津贴每月3586.20元，严格按政策发放到位。该答复意见书未在一审庭审中提供。还查明，从2018年5月起，被上诉人湘潭县人力资源和社会保障局下辖的工伤保险管理服务中心每月向上诉人刘后泉支付了伤残津贴，2019年8月前为每月3248元，2019年8月后为每月3586.20元，截止2019年5月，已经为刘后泉报销门诊住院费用11966元，支付一次性伤残补助金83139元。湘潭县工伤保险管理服务中心现已更名为湘潭县工伤保险服务中心。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第三十九条和国务院令第375号《工伤保险条例》第三十二条、第三十四条、第三十五条等规定，工伤职工工伤保险待遇分别由工伤保险基金和用人单位支付。上诉人刘后泉作为因工致残人员，依法享受国家法律、法规规定的各项工作保险待遇。国务院令第375号《工伤保险条例》第三十五条规定，“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为：一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额；（三）工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家有关规定享受基本养老保险待遇。基本养老保险待遇低于伤残津贴的，由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费”。本案中被上诉人湘潭县人力资源和社会保障局下辖的工伤保险管理服务中心依据《工伤保险条例》第三十五条的规定，向上诉人刘后泉一次性支付了伤残补助金，并依法按三级伤残的标准即刘后泉本人工资的80%按月支付伤残津贴，并承担了刘后泉的相关医疗费用。现刘后泉要求一次性伤残就业补助金40个月×3959=158360元，一次性工伤医疗补助金28个月×3959=110852元没有法律依据，湘潭县人力资源和社会保障局对此向刘后泉等人作出的行政行为并无不妥，故原审判决驳回刘后泉的诉讼请求并无不当。综上，上诉人刘后泉的上诉请求与理由均不能成立，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人刘后泉负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 翔审 判 员  秦泽湘审 判 员  康 婷二〇二〇年六月十九日代理书记员  刘宇瑶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……