辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）辽01行终349号 上诉人（原审原告）：关海涛，男，1956年10月29日出生，锡伯族，住址沈阳市铁西区南十中路13-1号4-1-2。 被上诉人（原审被告）：沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心，住所地沈阳市和平区三好街108号。 法定代表人：王卫东，该中心主任。 委托代理人：王洋，该中心沈阳站执法大队办公室主任。 委托代理人：陈海，该中心沈阳站执法大队大队长。 上诉人关海涛因诉沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心行政处罚决定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2020）辽0103行终219号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审查明，2019年6月20日晚，原告驾驶辽A5X55R车辆在沈阳站营运送客时，被其他出租车辆拦截，被告执法人员张哲、王洋检查时发现，原告存在在非出租汽车上设置出租汽车顶灯、待租、计程计价设备等营运设施、标志的行为，被告对关海涛进行询问，于次日立案，调查、制作《违法行为通知书》，告知原告拟给予罚款1000元的行政处罚。原告自行撕掉仿出租车外观的车身贴膜，摘除顶灯等营运标志，申请自愿放弃陈述、申辩和组织听证的权利，要求当日对其进行处理。2019年6月21日被告市交运中心作出辽沈交执017罚字[2019]0170222号《行政处罚决定书》。原告于当日缴纳1000元罚款，于同年7月22日诉至本院。 另查明，原告系二级肢体残疾人。原告提供其残疾人运营资格证使用有效期至2012年6月。原告原有三迪牌银灰色机动三轮摩托车，用途为运营，车辆启用日期为2007年12月8日。2014年5月5日，原告领取准驾车型为C1的机动车行驶证。沈阳市铁西区肢残人协会于2019年6月26日出具《关于沈阳市肢体残疾人运营资格情况说明》，主要内容为：“2004年沈阳市肢残人协会为经过道路安全培训考试合格的肢残人以代步的机动车辆办理道路运输经营许可证，简称残疾人运营资格证。当时沈阳市残疾人准驾代步车型为机动三轮摩托车，关海涛本人取得了运营资格证。2011年第三次更换残疾人运营资格证时，资格证使用有效期截止2012年6月，因为至今未换新证，老证继续有效并享有国家燃油补贴。当时残疾人道路运输归沈阳市多部门联合执法。”2017年2月7日原告取得《沈阳市奉明残疾人车辆租赁运输服务中心》营业执照，该执照载明：“类型：个人独资企业，经营范围：残疾人车辆租赁、货物运输。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。” 原审认为，根据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第四条“省交通行政主管部门负责指导全省客运出租汽车管理工作；市、县人民政府是客运出租汽车管理的责任主体，交通行政主管部门是本行政区域内客运出租汽车的主管部门，其所属的道路运输管理机构（含出租汽车管理机构）履行具体管理职责。”的规定，被告市交运中心具有对本辖区内道路运输及客运出租汽车运营进行监督管理的法定职权。 《辽宁省客运出租汽车管理条例》第三条：“本条例所称客运出租汽车，是指按照乘客或者承租人意愿提供出租汽车运营服务或者汽车租赁服务的小型客车。出租汽车包括巡游出租汽车（以下简称巡游车）和网络预约出租汽车（以下简称网约车）。”第十七条规定：“出租汽车退出运营服务时，应当自退出之日起三日内清除车身营运标志，拆除营运设施，向道路运输管理机构交回相应营运证件及标志。禁止在非出租汽车上设置出租汽车顶灯、待租、计程计价设备等营运设施标志。”据此，未办理客运出租汽车营运证件而从事客运经营的行为，系扰乱正常的道路旅客运输经营管理秩序的违法行为，应当依法予以行政处罚。本案中，原告驾驶辽A5X55R车辆在未取得客运出租运输资格的情况下，在车辆上设置出租汽车顶灯、待租、计程计价设备等营运设施、标志，属于非法从事出租汽车客运经营的行为。《辽宁省客运出租汽车管理条例》第五十二条：“违反本条例规定，在非出租汽车上设置出租汽车顶灯、待租、计程计价设备等营运设施、标志的，由道路运输管理机构没收营运设施、标志，并处三千元罚款。”《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条规定：“当事人有下列情形之一的，应当依法从轻或者减轻行政处罚：（一）主动消除或者减轻违法行为危害后果的；”本案中，被告在认定原告违法事实的基础上，结合原告主动去除案涉车辆车身贴膜等实际情况，对原告予以罚款1000元的行政处罚，符合法律规定。被告市交运中心依法履行了调查、询问、取证等法定程序，在查明违法事实的基础上，继而作出《行政处罚决定书》，程序合法。关于原告提出其具有残疾人运营资格的问题。经查，原告持有的《残疾人运营资格证》原系肢残人协会发放，其准驾车型为三轮摩托车，该资格证并不能证明原告具有道路旅客运输经营资格，原告提供的《营业执照》亦注明“经营范围：残疾人车辆租赁、货物运输”，故原告该主张本院不予支持。综上所述，被告市交运中心作出的《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销《行政处罚决定书》诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告关海涛的诉讼请求。诉讼费50元，由原告关海涛承担。 上诉人关海涛上诉称，原审判决认定上诉人的《残疾人运行资格证》因是残疾人联合会下属“肢（体）残人协会”发放而无效与事实不符。公通[2007]28号国家七部委关于印发《关于规范肢体残疾人机动轮椅车运营问题维护社会稳定的意见》的通知及“协会、残联”《关于沈阳市肢体残疾人运营资格情况说明》，证明《残疾人运行资格证》因至今未换发新证，老证继续合法有效，完全能说明上诉人具有“残疾人运行资格”，上诉人提交的《营业执照》的经营范围包含残疾人车辆租赁、客运服务、一般货运服务，与其配套使用相对合法。按照国发[2015]7号及辽政发[2016]13号《辽宁省人民政府关于加快推进产业小康进程的实施意见》中“探索残疾人驾驶符合国家标准的小型汽车，……依法依规提供……短距离运输。”说明残疾人运营还没有固定模式，被上诉人对正常人固有的行政处罚程序及法律法规，不适合对已有残疾人运营资格及工商营业执照、税务登记等现时能办理的全部运营手续的残疾人运营行为进行行政处罚。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心辩称，根据《辽宁省道路运输管理条例》第19条的规定，上诉人所持有的残疾人（运营）资格证不是道路运输管理机构许可的证件，不能据此认定上诉人的行为合法。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁判结论正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送本院。 经本院审查，原审法院对本案证据的认定正确。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为，根据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第四条，被上诉人沈阳市交通运输事务服务与行政执法中心具有对本辖区内道路运输及客运出租汽车运营进行监督管理的法定职权。本案的焦点问题在于上诉人持有《残疾人运营资格证》及《营业执照》从事客运经营是否合法。根据《辽宁省客运出租汽车管理条例》第十五条第一款规定：“申请从事出租汽车运营服务的，应当向所在地市、县道路运输管理机构提出申请。市、县道路运输管理机构应当自受理之日起二十日内作出决定，予以许可的，核发经营许可证；不予许可的，应当书面告知理由。”《辽宁省道路运输管理条例》第九条第一款规定：“申请从事实行行政许可道路运输的，应当向道路运输管理机构提出书面申请，道路运输管理机构应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。”《辽宁省客运出租汽车管理条例》及《辽宁省道路运输管理条例》均系地方法规，上诉人提供的相关证件及文件不能对抗上述地方法规的规定。被上诉人针对上诉人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。 上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审 判 长 董凤瑞 审 判 员 杨晓鹏 审 判 员 周玺联 二〇二〇年六月十日 法官助理 马 乐 书 记 员 刘 婷 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；