四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1902民初2247号 原告：辜军，男，汉族，生于1969年，汉族，初中文化，务工，住巴中市巴州区。 委托代理人：庞红松，四川省巴中恩阳法律援助中心律师。 被告：朱林军，男，生于1968年，汉族，高中文化，居民，住成都市武侯区。 委托代理人：彭华均，北京顾合（成都）律师事务所律师。 原告辜军与被告朱林军民间借贷纠纷一案，本院2020年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辜军委托代理人庞红松，被告朱林军委托代理人彭华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辜军诉称：原、被告系普通朋友关系。被告因在巴中市经开区办厂需资金周转在原告处多次借款。2015年9月29日，原、被告通过算账，被告向原告出具67万元借条一张。同时，双方口头约定按月息2分计算资金利息。借款期限内，被告仅给付原告借款本金及利息共计6万元。借款期限届满后，虽经原告多次催要，被告以各种理由推诿。自2016年2月至2017年5月期间共计给付原告借款本息158000元。时至今日对下余借款本息拒不履行，故原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即清偿原告处借款本金561404元及利息（利息计算方法：以借款本金561404元为基数，自2016年7月18日起至实际清偿之日止按年利率24%计息）；2、案件受理费由被告负担。 被告朱林军辩称：1、本案系高利转贷行为，辜军通过向他人支付高利息，再将高利贷转借给朱林军套取更高的高利息行为。辜军陈述其向邬玉梅借款10万元，每月固定支付利息4000元，其向他人借款属于高利贷。辜军在公安机关陈述朱林军向他承诺利息是3分、4分、5分，其向朱林军收取的利息应高于辜军向他人支付的利息。朱林军陈述向辜军支付的利息每月5至8分不等，故本案的高利息应当在月息5分至8分之间进行认定。2、本案涉及涉及高利贷事实，辜军作为出借人应当举证出借的借款本金，对本案借款本金的确认应排除现金交付方式，以转款凭证进行确认，若辜军不能提供转款支付借款的相关证据应承担举证不能的不利后果。辜军通过转款方式共向朱林军转款21万元，于2013年3月26日转款17万元，于2013年10月29日转款2.5万元，于2013年10月30日转款1.5万元。辜军应对2015年9月29日重新出具债权凭证之前的每一笔借款的借款时间、金额、交付、利息等事项举证说明。辜军在公安机关陈述向其他11人借款不属实，其农行卡账户显示，其只与罗冬梅、闵珊珊、陈杰及邬玉梅有经济往来。辜军和朱林军在公安机关陈述中关于借款时间存在分歧，辜军应举证证明每一次借款的时间和金额以及如何交付等事实。本案舒适与高利借贷关系，应对是否存在合法的借款法律关系进行严格审查。3、本案的借条系重新出具的债权凭证，辜军作为出借人应当举证证明借条结算本金及利息的过程，以查明该借条的合法性。辜军应对朱林军2019年9月29日借条中所载明的本金和利息进行举证说明，否则应承担举证不能的法律后果。辜军已认可向朱林军收取利息为3分、4分、5分不等，即辜军在结算时将高额利息计入了后期借款本金。辜军在公安机关笔录中确认67万元借条系双方算账后出具，该借条系高利贷结算条据，辜军以借条上67万元作为借款本金，要求朱林军偿还借款本金561404元及利息的诉讼主张缺乏事实根据。4、本案应合理分配举证责任。依据朱林军和辜军在公安机关一致的陈述，2013年11月3日朱林军向辜军归还了43.2万元的本金和利息。朱林军归还的43.2万元包含了高额的非法利息，辜军应举证说明归还的43.2万的本金及利息。辜军和朱林军均记不清借款的次数和金额，辜军作为出借人，应承担履行借款交付义务的举证责任。5、辜军具有从事经常性放贷业务收取高额利息的事实，本案所涉借款是其经营放贷业务中的一部分，案涉借款应认定无效。朱林军已通过银行转款、现金支付、现金存款方式向辜军支付了821500元，本案应在查明辜军实际借款本金事实的基础上，自出借之日起按年利率24%计息，按照被告还款时间、还款金额的顺序，逐笔进行计算，对超过24%的年利率的利息作扣减借款本金处理或返还给朱林军。 经审理查明：被告朱林军因在巴中市经开区办厂需资金周转，在原告辜军处多次借款。2015年9月29日，原、被告经算账，被告朱林军给原告辜军书立借条一张载明“今借到辜军人民币现金陆拾柒万元整（670000元），含本金及利息在内。定于2015年12月30日前归还清”。庭审中，原告辜军陈述2015年9月29日前利息约定按2分结算。 2019年9月12日，朱林军作为原告将辜军诉至本院，要求辜军返还借条原件和已支付的超过年利率36%部分的利息258153.56元。该案在审理过程中查明：“对于首次借款的金额，朱林军当庭陈述的是480000元，辜军陈述的是时间太久且其间多次借款、还款，记不清楚了，应当按照2015年办理的结算为准。2013年11月3日，朱林军向辜军的转账付款432000元；2014年1月11日，朱林军向辜军转账付款42000元；2014年4月2日，朱林军向辜军转账付款63000元；2015年1月15日，朱林军向辜军现金存款10000元；2015年3月8日，案外人刘宁华向辜军现金存款6000元；2015年8月27日，朱林军向辜军现金存款20000元；2015年10月20日，朱林军向辜军转账付款50000元；2015年12月26日，朱林军向辜军现金存款10000元；2016年2月5日，案外人杨志平向辜军转账100000元；2016年4月5日，朱林军向辜军转账1000元；2016年9月18日，朱林军向辜军转账50000元；2017年3月3日，朱林军向辜军现金存款1000元；2017年3月12日，朱林军向辜军现金存款3000元；2017年5月28日，朱林军向辜军现金存款3000元”。2019年10月25日，本院作出（2019）川1902民初4966号民事判决，判决结果为“驳回原告朱林军的诉讼请求”。朱林军不服该判决，遂向巴中市中级人民法院提起上诉。二审法院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。二审法院认为“一审认定以2015年9月29日书立的借条确认借款金额为670000元符合法律规定”、“2015年9月29日书立借条之前朱林军向辜军的转账款项不能计入到出具借条之后发生的债权债务中，故一审认定从2015年9月29日起计算朱林军向辜军支付的还款金额共计218000元，未超过2015年9月29日借条确认的借款金额670000元，不能向辜军要求返还款项符合法律规定”。2020年3月18日，巴中市中级人民法院作出（2020）川19民终101号民事判决，判决结果为“驳回上诉，维持原判”，该判决已发生法律效力。 同时查明，原告辜军在2018年11月26日公安机关所作的讯问笔录中陈述：“朱林军向我借钱时，他给我的利息是3、4、5分不等”、“朱林军每次还钱都是通过他的财务杨志平给我银行转账还我的钱（2016年春节大年30的天早上，杨志平在鸿运宾馆交给了我500元钱的现金），……2018年4月30日杨志平还给我转账还了3万元”。被告朱林军在2018年11月10日公安机关所作的询问笔录中陈述“2013年初我陆续的在辜军处借了共计67万元钱，当时我和他谈的是每月5、6、7、8分利息不等”。 另查明，原告辜军曾向案外人邬玉梅借款10万元，并按月向邬玉梅支付4000元。被告朱林军称4000元系原告辜军按月利率4%向邬玉梅支付的借款利息。 上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告的身份信息，借条，询问/讯问笔录，银行交易明细，民事判决书及本案庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间多次发生借贷关系，被告朱林军也曾多次向原告辜军转款，2015年9月29日，双方经结算，被告朱林军就借款本息共计67万元向原告辜军书立借条一张，对上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点在于原、被告之间67万元的债权债务是否存在，原告主张的资金利息是否符合法律规定，以及双方结算后未还本息为多少等问题。 关于原、被告之间的债权债务是否存在的问题。2015年9月29日，原、被告双方对此前的借款本息进行结算，并书立借条一张。被告朱林军称双方之间的借贷存在高利，67万元的借条系高利贷结算条据，并要求对超过年利率24%的利息抵扣本金或返还给朱林军。首先，被告朱林军曾于2019年提起诉讼，要求原告辜军返还其支付的超过法律许可范围的利息，巴中市中级人民法院作出的（2020）川19民终101号生效民事判决书已对其此项主张作出处理，故被告朱林军在本案再次提出对超过年利率24%的利息抵扣本金或返还给朱林军，本院不再处理。同时，巴中市中级人民法院作出的（2020）川19民终101号民事判决书认为“2015年9月29日书立的借条确认借款金额为670000元符合法律规定”，该判决已发生法律效力。被告朱林军虽提供原告辜军与案外人邬玉梅之间的银行交易明细及原告辜军在公安机关的笔录用以证明67万元中存在高利息，但该两份证据不能推翻（2020）川19民终101号生效民事判决书中所确认的事实。被告朱林军如有证据支持其主张，可另行主张权利。综上，对2015年9月29日原、被告之间存在67万元的债权债务关系的事实，本院予以确认。 关于原告辜军主张的资金利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。2019年9月29日书立的借条中，载明67万元中包含本息，双方约定了还款时间，未约定期内或逾期利息。其中，67万元中本金利息各为多少，原、被告均不能明确，且原、被告在庭审中自述的利息结算标准均不低于24%，故被告朱林军在偿还67万元本息时不应再计算利息。原告辜军如有新的证据证明双方约定了利息或结算利息低于年利率24%，可另案主张。 关于未还本息的数额。2020年3月18日，巴中市中级人民法院作出（2020）川19民终101号民事判决确认“2015年9月29日书立借条之前朱林军向辜军的转账款项不能计入到出具借条之后发生的债权债务中”，该判决已发生法律效力，故2015年9月29日之前被告朱林军转给原告辜军的款项不应纳入出具借条之后的债权债务中。书立借条之后，原、被告之间均未提供证据证明双方之间除2015年9月29日结算的67万元本息之外还有其他借贷关系，故此后被告朱林军向原告辜军的转款【包括经（2019）川1902民初4966号民事判决认定、（2020）川19民终101号民事判决确认的218000元及原告辜军在公安机关笔录中认可的杨志平支付的30500元，共计248500元】应全部用于抵扣67万元本息。即被告朱林军应偿还借款本息为421500元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二是八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十三条之规定，判决如下： 由被告朱林军于本判决生效之日起十日内偿还原告辜军借款本息共计421500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9410元，减半收取4705元，由原告辜军负担1175元，被告朱林军负担3530元。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  吴向阳 二〇二〇年六月十六日 书记员  桂茜琳