四川省德阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川06刑终56号 原公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马兴钦，男，1982年4月9日出生，汉族，小学文化，个体，住广东省汕头市潮阳区。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2018年2月6日被德阳市公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。 上诉人（原审被告人）潘兴勇，男，1968年5月25日出生,汉族，初中文化，个体，住四川省绵竹市。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2018年2月2日被德阳市公安局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于德阳市看守所。 原审被告人庞晓蓉，女，1968年10月28日出生，汉族，初中文化，个体，住四川省三台县。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2018年4月16日被德阳市公安局取保候审，同年10月22日被德阳市旌阳区人民检察院取保候审。2019年8月1日被德阳市旌阳区人民法院决定取保候审。 原审被告人邓小林，曾用名“邓勇军”，男,1972年1月26日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地四川省射洪县，住四川省射洪县。因涉嫌销售伪劣产品罪，于2018年2月10日被德阳市公安局取保候审，2018年10月22日被德阳市旌阳人民检察院取保候审。2019年8月1日被德阳市旌阳区人民法院决定取保候审。 德阳市旌阳区人民法院审理德阳市旌阳区人民检察院指控被告人马兴钦犯非法经营罪，被告人潘兴勇犯销售假冒注册商标的商品罪、非法经营罪，被告人邓小林、庞晓蓉犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2020年1月21日作出（2018）川0603刑初530号刑事判决。宣判后，被告人马兴钦、潘兴勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年6月3日对被告人马兴钦、潘兴勇进行了提讯。本案现已审理终结。 德阳市旌阳区人民法院判决认定：2017年下半年，被告人潘兴勇通过微信认识了贩卖假冒伪劣假烟的被告人马兴钦，从马兴钦处多次大量购买各类品牌假冒伪劣卷烟在德阳等地贩卖，直至2018年2月2日德阳市公安局侦查员在绵阳市高新区潘兴勇的一处出租房将其抓获。被告人潘兴勇通过微信转账多次向被告人马兴钦支付烟款共计22.2997万元，马兴钦将各类品牌的假冒伪劣卷烟通过快递物流的方式从广州市寄往四川绵竹、武胜等地，再由潘兴勇收货。为了掩盖非法行为，马兴钦还向潘兴勇邮寄了两张归属地为广东的电话号卡用于二人联系。此外，马兴钦还多次通过快递物流的方式向谢某某（另案处理）销售各类品牌的假冒伪劣卷烟，其中部分假烟寄至德阳市旌阳区由谢某某安排雷某某（另案处理）收取。2018年1月23日雷某某到孝泉镇韵达快递营业部取烟时，被侦查员抓获，现场查获中华牌卷烟120条，旌阳区烟草局另于2018年1月24日在旌阳区阿里山街韵达快递内查获收寄信息与前日雷某某取货一致的中华牌、玉溪牌卷烟各30条。经四川烟草质量监督监测站鉴别，该批卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。现已查明谢某某通过微信转账多次向马兴钦支付烟款共计3.2615万元。2018年2月6日，侦查员在四川省射洪县将马兴钦与谢某某抓获。经查，马兴钦在广东和四川境内均未办理烟草专卖零售许可证。被告人潘兴勇于2015年4月取得烟草专卖零售许可证，但因被绵竹市烟草专卖局查获销售假烟，已于2017年12月12日被注销该许可。潘兴勇在烟草专卖许可注销前后，多次向被告人邓小林等人销售假烟，具体情况如下：                            金额 时间             （万）                         下家                       专卖证注销前                       专卖证注销后                               邓小林                       10.34                       5                               庞晓蓉                       7.8425                       2.6                               姜某某                       13.285                       1.96                               赵某某                       0                       0.513                               喻某某                       0                       0.54                               合计                       31.4675                       10.613                德阳市公安局侦查员在抓获潘兴勇后，分别在绵阳市高新区潘兴勇的租住房和绵竹市玉马三期安置房潘兴勇女朋友顾某某（已作不起诉处理）的租住房内查扣了潘兴勇尚未销售的各类品牌的卷烟，数量分别为1493.9条和36条，根据潘兴勇的销售情况所计算出的上述卷烟货值方分别为35.0526万元和0.27万元，未销售货值金额共计35.3226万元。经四川省烟草质量监督检测站鉴别，该批卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人邓小林在四川省射洪县经营阳光超市，具有烟草专卖零售许可证。从2017年7月份起邓小林多次在被告人潘兴勇处购买各类品牌假冒伪劣卷烟用于超市零售，通过微信及银行转账多次向潘兴勇支付烟款共计15.34万元，查明已销售卷烟的金额为9.34万元。根据潘兴勇的供述，德阳市公安局侦查员于2018年2月9日到邓小林经营的超市将其抓获，当天在超市内查扣各类品牌的卷烟共146条，次日邓小林主动上交了各类品牌的卷烟共500条，根据邓小林的销售情况所计算出的上述卷烟货值分别为2.65万元和9.775万元，未销售货值金额共计12.425万元。经四川省烟草质量监督检测站鉴别，该批卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。被告人庞晓蓉和其丈夫张某某（已作不起诉处理）在四川省三台县经营同心超市，具有烟草专卖零售许可证。从2017年6月份起庞晓蓉多次在被告人潘兴勇处购买各类品牌假冒伪劣卷烟用于超市零售，通过微信转账多次向潘兴勇支付烟款共计10.4425万元，查明已销售卷烟的金额为12.673万元。根据潘兴勇的供述，德阳市公安局侦查员于2018年3月27日到庞晓蓉经营的超市将其挡获，但因其身体突发疾病，次日对其讯问，当天在超市内查扣红双喜牌卷烟53条，根据庞晓蓉销售情况所计算出的上述未销售卷烟货值0.477万元。经四川省烟草质量监督检测站鉴别，该批卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。 关于被告人马兴钦向被告人潘兴勇销售假烟的金额问题。公诉机关根据微信转账记录指控被告人马兴钦向被告人潘兴勇销售假烟金额为22.2997万元。被告人马兴钦辩解及其辩护人辩护认为马兴钦未向被告人潘兴勇实际销售卷烟，被告人潘兴勇辩解及其辩护人辩护认为潘兴勇仅向马兴钦购买52000余元的假烟。经查，首先，根据被告人潘兴勇及证人谢某某（潘兴勇前妻）的供述，谢某某之所以添加被告人马兴钦微信号购买假烟是因谢某某发现潘兴勇手机中有与“吉祥”（马兴钦）的假烟交易记录，谢某某还证实在其与马兴钦的交谈中得知“潘兴勇可能欠马兴钦很多货款，马兴钦这次来应该是收钱的”。同时潘兴勇供述及证人顾某某（潘兴勇女朋友）均证实顾某某曾因潘兴勇购买马兴钦的假烟存在明显质量为由添加马兴钦微信，并由顾某某代潘兴勇向其质询。因此，上述被告人潘兴勇的供述，证人谢某某、顾某某的证言，转账记录及潘兴勇销售、查获假烟的情况相互印证并形成证据锁链，能证实马兴钦向潘兴勇实际出售假烟。其次，被告人马兴钦与潘兴勇之间的微信转账金额共计22.2997万元，马兴钦与潘兴勇虽当庭辩解上述22.2997万元转款中有二人的茶叶交易款项，但二人在公安侦查及审查起诉阶段所做多次供述中均未提及有过茶叶交易，二人亦未能提供茶叶交易的相关线索或证据予以证实。同时，根据潘兴勇的供述，其销售的假烟均系从“吉祥”即被告人马兴钦处购买，而从潘兴勇处查获假烟的货值及其销售假烟的金额高于上述微信转账金额，与交易常识相符。综上，应认定马兴钦向潘兴勇销售假烟的金额共计22.2997万元，被告人马兴钦的辩解及其辩护人辩护认为马兴钦未向被告人潘兴勇实际销售假烟，被告人潘兴勇辩解及其辩护人认为潘兴勇仅向马兴钦购买52000余元的假烟，缺乏相应的事实依据，依法不予采信。关于被告人潘兴勇向庞晓蓉、邓小林等人销售假烟的金额问题。公诉机关根据相关微信及银行转账记录指控被告人潘兴勇向庞晓蓉、邓小林、姜某某等人销售假烟共计42.0805万元。被告人潘兴勇辩解及其辩护人辩护认为，潘兴勇销售给邓小林的假烟只有几万元，销售给庞晓蓉的假烟也只有几万元，其他钱是卖奶粉的货款，对指控卖给姜某某、赵某某、喻某某的金额亦有异议。经查，被告人邓小林、庞晓蓉对其与潘兴勇之间购买假烟的金额无异议，并供述转账金额全部为购买假烟，且邓小林、庞晓蓉二被告人各自的销售金额及被查获假烟的货值亦与潘兴勇向其销售假烟的金额基本相吻合。同时，姜某某、伍某某、李某某等证人均证实未从被告人潘兴勇处购买过奶粉。因此，被告人潘兴勇向庞晓蓉、邓小林、姜某某等人销售假烟的金额共计42.0805万元，对被告人潘兴勇及其辩护人认为指控潘兴勇销售金额不当的辩解和相应的辩护意见，依法不予采信。另，被告人马兴钦对公诉机关指控其向谢某某销售邮寄假烟的数量180条无异议。被告人马兴钦与谢某某之间的微信转账金额共计6.2615万元，扣除其陈述的向谢某某借款30000元，应认定被告人马兴钦与谢某某之间的销售假烟金额共计3.2615万元。被告人马兴钦虽辩解因发货不足已退还谢某某1万元，因未提供相关证据予以证实，依法不予采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，能够查清销售或购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额，因此对于公诉机关按照被告人庞晓蓉、邓小林供述的销售价格计算尚未销售部分的卷烟价格并无不当，故对庞晓蓉、邓小林辩护人认为应当按照购买价格计算查获卷烟价值的辩解，依法不予支持。综上所述，旌阳区法院认为，被告人马兴钦违反国家烟草专卖管理法律法规，在无烟草专卖许可证的情况下，非法经营烟草专卖品，非法经营数额为25.5612万元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。被告人潘兴勇销售明知是假冒注册商标的香烟，其中已销售金额共计42.0805万元（其中31.4675万元系在取得烟草专卖零售许可证期间销售，另10.613万元系在其烟草专卖零售许可证被注销后销售），未销售的假冒注册商标的卷烟价值35.3226万元，销售金额数额巨大。潘兴勇在其持有烟草专卖零售许可证期间及烟草专卖零售许可证被注销后，连续销售假冒注册商标的香烟，系基于一个犯罪故意连续实施一个犯罪行为，且大部分销售金额均产生于烟草专卖零售许可证被注销前，故对被告人潘兴勇应以销售假冒注册商标的商品罪予以惩处。其未销售的货值在量刑时予以考量。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，唯指控罪名不当，依法予以变更。被告人潘兴勇在审理阶段对主要犯罪事实未作如实供述，不应认定具有坦白情节。被告人潘兴勇辩解从其住处查获的假烟是用于准备向有关机关检举马兴钦的犯罪行为，应属立功。经查，被告人潘兴勇对马兴钦并未有过检举行为，亦未协助公安机关对马兴钦实施抓捕，不符合立功的相关法律规定。被告人庞晓蓉在具有烟草专卖许可证的情况下，向他人销售明知是假冒注册商标的卷烟，其中已销售金额12.673万元，未销售货物价值0.477万元，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。被告人未销售的货值在量刑时予以考量。被告人庞晓蓉在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓小林在具有烟草专卖许可证的情况下，向他人销售明知是假冒注册商标的卷烟，其中已销售金额9.34万元，未销售货物价值12.42万元，销售金额数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。被告人未销售的货值在量刑时予以考量。被告人邓小林在到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人庞晓蓉、邓小林犯罪的事实，二被告人有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，且结合二被告人所在司法局出具的社会调查评估意见，可以适用缓刑。结合四被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二百一十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第三条第二款第一项、第四条，《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第二款、第九条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发的》第八条，《最高人民法院、最高人民检察院》第四条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：1.被告人马兴钦犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25万元；2.被告人潘兴勇犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40万元；3.被告人庞晓蓉犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币7万元；4.被告人邓小林犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币12万元；5.追缴被告人马兴钦赃款25.5612万元、追缴被告人潘兴勇赃款36.0805万元、追缴被告人庞晓蓉赃款12.673万元、追缴被告人邓小林赃款9.34万元；查扣在案的伪劣卷烟依法予以没收。 宣判后，被告人马兴钦、潘兴勇均不服一审判决，向本院提起上诉。 被告人马兴钦上诉理由：1.马兴钦未曾向潘兴勇销售假冒伪劣香烟。潘兴勇通过微信向其转账支付的22.2997万元并非用于购买假冒香烟，而是购买茶叶；其2017年从未到过广州，没有采用快递方式在广州向潘兴勇邮寄假冒香烟；其从未给潘兴勇邮寄归宿地为广东的电话卡。2.马兴钦向谢某某销售假冒香烟金额认定错误。2018年其仅向谢某某销售假冒香烟180条，共计1.6万元，并非原审认定的3.2615万元。 被告人潘兴勇上诉理由：1.潘兴勇犯罪数额认定错误。（1）据侦查机关笔录和潘兴勇进货成本计算潘兴勇犯罪数额应为22.2997万元（未销售金额15.24045万元，已销售金额7.05925万元）；（2）原审根据银行及微信转账记录认定潘兴勇已销售金额为42.0805万元，未扣除潘兴勇与购买者之间的其他业务往来费用（向邓小林借款2.9万元等）；（3）侦查机关笔录记载潘兴勇与姜某某往来金额为5万元，而原审却认定为15.245万元；2.原审量刑过重。（1）潘兴勇有立功表现。潘兴勇积极主动配合公安机关侦查案件，并向公安机关提供了马兴钦的微信、手机号码等，公安局就此获得马兴钦案发时将要到德阳的线索并将其抓获，应属立功；（2）原审判罚追缴数额过高。潘兴勇的犯罪数额未达到36.0805万元，以此判罚追缴数额过大。 德阳市人民检察院提交书面意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，建议：驳回上诉，维持原判。 经审理查明：一、上诉人马兴钦非法经营犯罪事实 2017年11月份至2018年1月份，上诉人（原审被告人）马兴钦在未取得烟草专卖许可证的情况下，向上诉人（原审被告人）潘兴勇销售假冒中华、玉溪等品牌香烟。上诉人潘兴勇通过微信转账方式向上诉人马兴钦支付货款22.2997万元。 2017年10月至2018年1月期间，上诉马兴钦在未取得烟草专卖许可证的情况下，向谢某某（另案处理）销售假冒中华、玉溪等品牌香烟。谢某某通过微信转账支付货款32615元。2018年1月23日，旌阳区烟草专卖局在孝泉镇韵达快递营业部查获上诉人马兴钦邮寄给谢某某的假冒中华牌卷烟120条。2018年1月24日，旌阳区烟草专卖局在旌阳区阿里山街韵达快递查获上诉人马兴钦邮寄给谢某某的假冒中华、玉溪卷烟各30条。经四川省烟草质量检测站鉴别检验，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣产品。 二、上诉人潘兴勇销售假冒注册商标的商品犯罪事实 2017年至2018年期间，上诉人潘兴勇在明知其所购买的“中华”“玉溪”等品牌香烟为假冒注册商标的商品仍对外销售，销售金额共计420805元。具体事实如下： 2017年11月至2018年1月期间，上诉人潘兴勇多次向原审被告人邓小林销售假冒的“中华”“云烟”“玉溪”等品牌香烟，原审被告人邓小林通过微信转账或银行转账支付货款共计153400元。 2017年7月至2018年1月期间，上诉人潘兴勇多次向原审被告人庞晓蓉销售假冒的“中华”“云烟”“玉溪”等品牌香烟，原审被告人庞晓蓉通过微信转账向上诉人潘兴勇支付货款共计104425元。 2017年7月至2018年12月期间，上诉人潘兴勇多次向姜某某销售假冒的“云烟”“红塔山”等品牌香烟，姜某某通过其银行账户向上诉人潘兴勇转账支付货款共计152450元。 2017年12月，上诉人潘兴勇向赵某销售假冒的“中华”“云烟”等品牌香烟，赵某通过现金或微信转账的方式向上诉人潘兴勇支付货款共计5130元。 2017年8月左右，上诉人潘兴勇向喻某某销售假冒的“中华”“云烟”“玉溪”等品牌香烟，喻某某向上诉人潘兴勇支付货款5400元。 2018年2月2日，公安机关在潘兴勇位于绵阳市高新区的租住房内查获“中华”“云烟”“玉溪”等品牌香烟共计1529.9条（分别为1493.9条和36条）。经四川省烟草质量检测站鉴别检验，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣产品。据上诉人潘兴勇销售情况，计算出该部分未销售假冒香烟的货值金额为353226元。 三、原审被告人邓小林、庞晓蓉销售假冒注册商标的商品犯罪事实 2017年11至2018年1月，原审被告人邓小林在明知其所购买的“中华”“玉溪”等品牌香烟为假冒注册商标的商品仍对外销售，销售金额为93400元。 2018年2月9日，公安机关在原审被告人邓小林经营的位于射洪县的阳光超市查获假冒“云烟”“利群”“玉溪”“中华”品牌香烟共计146条。经四川省烟草质量检测站鉴别检验，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣产品。据原审被告人邓小林的销售单价计算，该部分未销售假冒香烟的货值金额为124250元。 2017年11至2018年1月，原审被告人庞晓蓉在明知其所购买的“中华”“玉溪”等品牌香烟为假冒注册商标的商品仍对外销售，销售金额为126730元。 2018年3月27日，公安机关在原审被告人庞晓蓉经营的位于四川省三台县的同心超市查获假冒“双喜”牌香烟共计53条。经四川省烟草质量检测站鉴别检验，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣产品。据原审被告人庞晓蓉的销售单价计算，该部分未销售假冒香烟的货值金额为4770元。 以上事实由被告人供述、证人证言、抓获经过、检查笔录、搜查笔录、计某笔录、扣押清单、检验报告、微信转账明细、银行交易明细等证据予以证实。 针对上诉人的上诉意见，结合查明的事实和证据，依照相关法律规定，本院评析如下： 关于上诉人马兴钦是否向上诉人潘兴勇非法销售假冒香烟（经营数额为222997元）的问题。经查，上诉人潘兴勇的供述及证人谢某某、顾某某的证言能够相互印证，足以证实上诉人马兴钦向上诉人潘兴勇销售假冒香烟，并非茶叶的事实。上诉人马兴钦主要通过网络销售假冒香烟，其本人是否生活在广州，是否邮寄电话卡等均不能否定其对外销售假冒香烟的事实。故本院对上诉人马兴钦“其未向上诉人潘兴勇销售假冒香烟”的上诉理由，不予采纳。 关于上诉人马兴钦向谢某某销售假冒香烟的销售数额问题。上诉人马兴钦上诉称，其向谢某某销售假冒香烟数额为16000元，原审法院认定32615元，属事实认定错误。经查，上诉人马兴钦与谢某某之间微信转账总额共计62730元，原审法院据被告人马兴钦供述，证人谢某某证言，依照有利于被告人原则，认定上诉人马兴钦的销售数额为32615元，并无不当。故本院对上诉人马兴钦的该上诉理由，不予采纳。 关于上诉人潘兴勇向原审被告人邓小林销售假冒香烟的销售金额问题。上诉人潘兴勇上诉称，其与原审被告人邓小林之间的微信转账交易中有其向原审被告人邓小林的借款29000元。经查，上诉人潘兴勇在侦查阶段有“其与邓小林之间微信转账交易全部都是购买高仿烟货款”的供述，该供述与被告人邓小林的供述能够相互印证。故本院对上诉人潘兴勇的该上诉理由，不予采纳。 关于上诉人潘兴勇向姜某某销售假冒香烟的销售金额问题。上诉人潘兴勇上诉称，其向姜某某销售的假冒香烟的销售金额为50000元。经查，上诉人潘兴勇与姜某某的银行交易明细能够证实姜某某向上诉人潘兴勇转帐152450元，而上诉人潘兴勇的供述及姜某某的证言均证实双方并无其他业务往来，且证人姜某某的证言与双方之间的银行交易明细能够相互印证，足以证实上诉人潘兴勇向姜某某销售152450元假冒香烟的事实，故本院对上诉人潘兴勇的该上诉理由，不予采纳。 关于上诉人潘兴勇未销售假冒香烟货值金额认定问题。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条规定：“非法经营烟草专卖品，能够查清销售或者购买价格的，按照其销售或者购买的价格计算非法经营数额。无法查清销售或者购买价格的，按照下列方法计算非法经营数额：（一）查获的卷烟、雪茄烟的价格，有品牌的，按照该品牌卷烟、雪茄烟的查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的零售价格计算；无品牌的，按照查获地省级烟草专卖行政主管部门出具的上年度卷烟平均零售价格计算……”。本案中，原审法院按照上诉人潘兴勇所供述的销售或购买价格计算其未销售假冒香烟的货值金额，符合上述法律规定，故本院对上诉人潘兴勇的该上诉理由，不予采纳。 关于上诉人潘兴勇是否构成立功的问题。上诉人潘兴勇上诉称，其向侦查机关供述上诉人马兴钦的电话号码及微信账号，使得侦查机关据此获得上诉人马兴钦案发时到德阳的线索并将上诉人马兴钦抓获，应属立功。根据《中华人民共和国刑法》第六十八的规定，犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的属有立功表现。经查，上诉人马兴钦是侦查机关在抓获谢某某（另案处理）的过程中发现，并将其抓获的，并非因上诉人潘兴勇提供的线索而归案。故本院对上诉人潘兴勇的该上诉理由，不予采纳。 关于上诉人潘兴勇赃款追缴数额的问题。经查，上诉人潘兴勇已销售假冒注册商标商品的销售金额为420805元，扣除原审被告人邓小林尚未支付60000元，原审法院判处追缴赃款360805元并无不当。故本院对上诉人潘兴勇的该上诉理由不予采纳。 本院认为，上诉人马兴钦（原审被告人）违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证，非法经营烟草专卖品，非法经营数额255612元，情节特别严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人潘兴勇（原审被告人）销售明知是假冒注册商标的烟草专卖品，销售金额420805元，数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。上诉人潘兴勇未销售假冒注册商标的商品货值金额为353226元，应以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚。原审被告人庞晓蓉销售明知是假冒注册商标的烟草专卖品，销售金额126730元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。原审被告人庞晓蓉未销售假冒注册商标的商品货值金额为4770元，应以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚。原审被告人邓小林销售明知是假冒他人注册商标的烟草专卖品，销售金额93400元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。原审被告人邓小林未销售假冒注册商标的商品货值金额为124200元，应以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚。原审被告人庞晓蓉、邓小林归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。原审被告人庞晓蓉、邓小林有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合二被告人所在司法局出具的社会调查评估意见，可以适用缓刑。 据此，原判适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 挺 审判员 石清玉 审判员 江 黔 二〇二〇年六月十二日 书记员 张 莉