湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0822民初396号 原告：覃金浓，女，1962年4月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：熊廷发，桑植县华联法律服务所法律工作者。 被告：桑植县钱江水电开发有限公司，住所地桑植县八大公山乡中沟湾村中沟湾组。 法定代表人：滕文铎，执行董事。 委托诉讼代理人：吴远生，湖南风云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧琳，湖南风云律师事务所律师。 原告覃金浓与被告桑植县钱江水电开发有限公司（以下简称“钱江公司”）养老保险待遇纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃金浓的委托诉讼代理人熊廷发、被告钱江公司的委托诉讼代理人吴远生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 覃金浓向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给原告赔偿自2005年1月1日至2019年3月31日止由用人单位应当缴纳的基本养老保险费及滞纳金12万元（具体金额以桑植县社会保险管理服务局计算金额为准）；2.案件受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判决被告赔偿原告自2005年1月1日至2019年3月31日止的养老保险待遇损失85512元（2018年全省在岗职工平均工资73300元÷12个月×14个月）。事实和理由：原告于2019年3月31日因达到法定退休年龄与被告终止劳动关系和劳务关系，原告于2019年6月因经济补偿和未缴纳社会保险向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，原、被告双方不服劳动仲裁均向桑植县人民法院提起诉讼，桑植县人民法院于2019年11月14日作出（2019）湘0822民初1562号民事判决书，该判决书现已产生法律效力。该判决书确认原告与被告自2005年1月至2012年4月17日止具有劳动关系；自2012年4月18日至2019年3月31日止具有劳务关系。同时还查明被告自2005年1月至2019年3月31日止没有给原告缴纳社会各项社会保险，原告自2012年4月17日已达到法定退休年龄。之后，原告要求被告补缴养老保待费未果，向桑植县社会保险管理服务局磋商补缴养老保险办理退休手续，社保局告知因被告未给原告缴纳企业职工养老保险，无法办理补缴手续，也无法享受企业职工养老保险待遇。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。故诉至法院。 钱江公司辩称，1.原告的起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。劳动争议仲裁的时效期间为一年，原告于2012年4月17日知其权利被侵害，时效期间至2013年4月16日止。2.原告的诉求没有事实和法律依据，应不予支持。原告在2005年1月1日至2012年4月17日达到法定退休年龄的期间内个人没有履行缴费义务，不具备享受待遇的前提，且原告工作未满15年，即使答辩人缴纳了相关费用，原告难以享受基本养老保险待遇。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告证据一仲裁裁决书、证据二仲裁申请书、不予受理通知书，拟证明原告曾向仲裁委提出仲裁，本案没有超过诉讼时效，该证据符合证据的三性要件，予以认定;原告证据三民事判决书、法律文书生效证明书，拟证明2005年1月至2012年4月17日，原、被告之间系劳动关系，2012年4月18日至2019年3月31日，原、被告之间系劳务关系，该组证据系生效法律文书，符合证据的三性要件，予以认定；原告证据四证明两份，该组证据系单位出示的证明，无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，不符合单位证明材料的形式要件，不予采信；原告证据五职工个人账户查询单、证据六养老保险追缴申请书、应缴社会保险数额委托核定表，该两组证据与本案没有规律性，不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：覃金浓于2005年1月被钱江公司聘用，在钱江公司中沟湾梯级水电站从事食堂工作。双方未签订劳动合同，被告未给原告参保缴费。2019年3月31日，根据张水电整指（2019）1号《关于协合水电站等19座水电站退出发电功能的通知》，确定钱江公司于2019年3月31日退出发电功能，钱江公司遂终止全体员工的劳动关系。2019年6月，原告向桑植县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.确认申请人与被申请人的劳动关系年限为15年；2.确认申请人与被申请人解除劳动关系的时间为2019年3月31日；3.由被申请人支付申请人劳动关系存续期间双休日加班工资168376元、法定节假日加班工资26760元；4.由被申请人支付申请人2018年3月至2019年3月未签订劳动合同双倍工资差额21600元；5.支付申请人解除劳动关系经济补偿金27000元（15月×1800元/月）；6.赔偿申请人失业保险金30888元（24月×1287元/月）；7.缴纳申请人自用工之日起至终止劳动关系之日止应由被申请人缴纳的养老保险金及滞纳金。2019年7月11日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会作出桑劳人仲案字[2019]第43号仲裁裁决：一、申请人与被申请人自2005年1月至2019年3月具有事实劳动关系；二、由被申请人支付申请人解除劳动关系的经济补偿金贰万陆仟壹佰元整（1800元/月×14.5个月＝26100元）；三、由被申请人额外支付申请人解除劳动关系经济补偿壹仟捌佰元整（1800元/月×1个月＝1800元）；四、在申请人提供就业失业登记证后，由被申请人赔偿申请人失业保险金损失叁万零捌佰捌拾捌元整（1287元/月×24个月＝30888元）；五、对申请人双倍工资、加班工资的仲裁请求，不予支持；六、驳回申请人要求被申请人补缴自用工之日起至今养老保险金及滞纳金的仲裁请求。覃金浓、钱江公司不服该裁决，均向本院提起诉讼，2019年11月14日本院作出（2019）湘0822民初1562号民事判决：一、确定覃金浓与桑植县钱江水电开发有限公司自2005年1月至2012年4月17日止具有劳动关系；二、确定覃金浓与桑植县钱江水电开发有限公司自2012年4月18日至2019年3月31日止具有劳务关系；三、驳回桑植县钱江水电开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回覃金浓的其他诉讼请求。2020年2月26日，原告再次向桑植县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告赔偿原告自2005年1月1日至2019年3月31日应由被告交纳的养老保险金及滞纳金。2020年3月10日，桑植县劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出桑劳人仲不字[2020]第2号不予受理决定。原告遂诉至本院。 另查明，本院（2019）湘0822民初1562号民事判决书已于2019年11月30日生效。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百九十八条规定：“法律对仲裁时效有规定的，依照其规定；没有规定的，适用诉讼时效的规定。”本案属于劳动争议范畴，人民法院处理劳动争议案件时应适用有关仲裁时效的规定，劳动争议案件的诉讼时效即为仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告主张被告赔偿养老保险待遇损失，依据相关规定，原告于2012年4月17日达到法定退休年龄，原告达到法定退休年龄后未享受养老保险待遇，原告即已知道或应当知道其权利被侵害，原告提起仲裁的期间则为2012年4月18日起1年内，原告于2019年6月8日向桑植县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过1年的仲裁时效期间。故被告辩称原告起诉已超过诉讼时效的意见，本院予以采纳；原告诉请被告赔偿其养老保险待遇损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，判决如下： 驳回原告覃金浓的诉讼请求。 案件受理费5元（已减半），由原告覃金浓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员 陈凤 二〇二〇年六月一日 法官助理 刘曼 书 记 员 满浩 附法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。