安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1750号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市蚌山区工农路四季阳光花园1号、2号、8号楼1层和1号楼6、7层，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。负责人：石爱民，该支公司总经理。委托诉讼代理人：尹现波，安徽淮河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小曼，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙从磊，男，1983年8月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春，安徽皖成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许付山，男，1977年10月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：程龙朋，男，1991年2月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审被告）：怀远县金凤运输有限公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室。负责人：金凤，该公司总经理。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N（1-1）。负责人：方平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：管钊，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司（以下简称人寿财保蚌埠支公司）因与被上诉人孙从磊、许付山、程龙朋、怀远县金凤运输有限公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋保险蚌埠支公司）机动车交通事故纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初5983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保蚌埠支公司的上诉请求：撤销一审判决，改判人寿财保蚌埠支公司不承担责任；诉讼费由孙从磊、许付山、程龙朋、怀远县金凤运输有限公司承担。事实和理由:1.一审关于本案事实的认定仅有出警记录一份,而该出警记录所载明的内容均是许付山个人陈述,所以该出警记录不能证明事故发生的事实。即便该起事故真实发生,其也属于厂区内发生的事故,应当认定为安全生产事故。2.人寿财保蚌埠支公司不应当承担赔偿责任。即便按照一审法院认定的事实,伤者孙从磊也是车上驾驶人员,虽然事故发生时下车指挥,但按照商业三者险条款的约定本车驾驶人员无论何种情形均不属于商业三者险的赔偿范围,所以人寿财保蚌埠支公司不应当在商业三者险范围内承担赔偿责任。同时,该事故并不属于交通事故,也不发生在道路上，完全是在车辆作业时发生的事故,人寿财保蚌埠支公司也不应当在交强险范围内承担赔偿责任。3.超出国家基本医疗保险的费用人寿财保蚌埠支公司不应当承担。按照商业三者险条款的约定,保险人只在国家基本医疗保险范围内承担医疗费,对于超出部分保险人不承担赔偿责任。一审时,人寿财保蚌埠支公司已经提交了投保单、保险条款等证据证明了保险条款的约定和保险人已经进行了相关提示和说明,一审法院未予采信明显属于认定事实不清。同时,一审时人寿财保蚌埠支公司已经申请了“非医保”用药的鉴定,但一审未予准许。孙从磊、许付山、程龙朋辩称，公安机关的出警记录，程龙朋、许付山的当庭陈述，能够证明孙从磊受伤的事实。根据法律规定，本案系发生在道路以外的交通事故案件，可以参照交通事故处理。事故发生时，孙从磊已经脱离肇事车辆，转化为车外第三人，依法适用交强险等相关规定。综上，请求判决驳回上诉，维持原判。怀远县金凤运输有限公司未做答辩。太平洋保险蚌埠支公司述称，认可一审判决。孙从磊向一审法院起诉请求：人寿财保蚌埠支公司、许付山、程龙朋、怀远县金凤运输有限公司、太平洋保险蚌埠支公司赔偿孙从磊医疗费694746.51元，并由人寿财保蚌埠支公司、孙从磊、许付山、程龙朋、怀远县金凤运输有限公司、太平洋保险蚌埠支公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：损害事实发生经过：2018年4月12日上午8时许，许付山驾驶“皖Ｃ×××××”/“皖Ｃ×××××”号货车，在亳州市谯城区魏岗镇正鑫水泥厂送水泥半成品料到达厂区内开往料堆行走时，该货车侧门打开，将正在指挥倒车的孙从磊刮倒，水泥料洒落将孙从磊烫伤。医疗情况：孙从磊受伤后，于当天被送往安徽医科大学第一附属医院高新院区进行治疗，入院诊断为：多处烧伤至少有一处三度烧伤；体表80%烧伤；急性肾衰竭；血容量不足性休克，住院治疗95天，支出医疗费694746.51元，出院医嘱：1、已愈创面系统抗瘢痕治疗（金芭克等药物外涂，弹力绷带、弹力套等物理压迫），积极功能锻炼，若有点状散在破溃，可涂抹生长因子、百多邦等药物促进愈合；2、未愈创面继续隔日换药；3、我科门诊随访。车辆保险情况：许付山与孙从磊系程龙朋雇佣的驾驶员，事故发生时正在执行工作任务中。许付山驾驶的“皖Ｃ×××××”/“皖Ｃ×××××”号货车的实际车主为程龙朋，其中“皖Ｃ×××××”号车挂靠在怀远县金凤运输有限公司名下，该车在人寿财保蚌埠支公司投保了交强险及保险限额为1000000元且不计免赔的第三者责任保险，“皖Ｃ×××××”号车在太平洋保险蚌埠支公司投保了保险限额为50000元且不计免赔的第三者责任保险。本次事故发生在保险期限内。一审法院认为，本案为机动车在通行过程中引发的损害赔偿案件，案由应为机动车交通事故责任纠纷。许付山在驾驶机动车过程中将孙从磊刮碰倒地，致使孙从磊被车上倾倒的水泥烫伤，许付山应根据自身责任大小对孙从磊承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。从事故发生经过来看，许付山在运输水泥半成料这种具备危险性的货物时，应当尽到谨慎注意义务，因其未严格遵守安全操作规范导致孙从磊受伤，对本案侵权后果的产生存在过错。孙从磊作为完全行为能力人，在明知该车运输的是危险货物的情况下，距离车体较近，未能查看周边，导致自己被倾倒的水泥烫伤，也未尽到谨慎注意义务，对自己的受伤也存在过错。根据以上情形，酌定孙从磊和许付山在本次事故中各自承担50%的事故责任。许付山作为程龙朋的雇员，其在从事雇佣活动中致人损害所造成的损失应由雇主程龙朋承担赔偿责任，怀远县金凤运输有限公司作为“皖Ｃ×××××”号车辆的挂靠单位，应与挂靠人程龙朋承担连带赔偿责任。人寿财保蚌埠支公司与太平洋保险蚌埠支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额范围内承担替代赔偿责任。人寿财保蚌埠支公司辩称对于孙从磊医疗费中超出国家基本医疗保险的费用其司不予承担，并提交了投保单、保险条款各一份佐证，但该证据并不能证明其已就上述免责条款向被保险人尽到提示和明确说明义务，故对于该辩解不予采信。人寿财保蚌埠支公司亦辩称孙从磊系本车驾驶员，不属于商业三者险的赔偿范围，据庭审中查明情况，孙从磊虽系程龙朋雇佣的驾驶员，但是在事故发生时已经脱离本车，因本车刮碰受伤，符合《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第三条中对第三者的界定，故对于该辩解亦不予采信。孙从磊本次诉请医疗费694746.51元，人寿财保蚌埠支公司应在交强险限额内赔偿孙从磊医疗费10000元，孙从磊的损失超出交强险部分应由各被告赔偿的损失为（684746.51元×50%）342373.26元，该342373.26元由人寿财保蚌埠支公司和太平洋保险蚌埠支公司按照商业三者险的保险限额分别承担赔偿责任，即人寿财保蚌埠支公司在商业三者险限额内赔偿孙从磊医疗费[（100/105）×342373.26元]326069.77元，太平洋保险蚌埠支公司在商业三者险限额内赔偿孙从磊医疗费[（5/105）×342373.26元]16303.49元。综上所述，人寿财保蚌埠支公司应在保险责任限额内赔偿孙从磊医疗费合计（10000元+326069.77元）336069.77元。太平洋保险蚌埠支公司应在保险责任限额内赔偿孙从磊医疗费16303.49元。鉴于孙从磊本次诉请的损失已由二保险公司负责赔偿，许付山、程龙朋、怀远县金凤运输有限公司在本次诉讼中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿孙从磊医疗费336069.77元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿孙从磊医疗费16303.49元；三、驳回孙从磊的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元，由孙从磊负担1860元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担54元，由程龙朋负担1860元。二审中，当事人没有提交新的证据。人寿财保蚌埠支公司对一审查明事实中损害事实发生经过一节有异议，对其他事实无异议。怀远县金凤运输有限公司未对一审查明事实发表意见，其他各方当事人对一审法院查明的事实无异议。经审查：本案接处警情况登记表“处/出警记录”一栏中记载“经询问得知许付山自述于2018年4月12日8时许驾驶C82756大货车在亳州市谯城区魏岗镇正鑫水泥厂送水泥半成品料到达厂区内，大货车驾驶员许付山开往料堆行走时，侧门突然打开，货车门把把孙从磊挂倒了，水泥料洒落下来，将孙从磊烫伤。”安徽医科大学第一附属医院高新院区入院记录载明“患者系2018-4-12上午7时许，因水泥熟料倒塌，被烫伤全身多处并被掩埋至颈部，经十余分钟被救出，……”，再结合孙从磊治疗的伤情及许付山、程龙朋庭审陈述，一审法院据此认定的本案损害事实发生经过于法有据，人寿财保蚌埠支公司关于事实部分的异议不能成立。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，孙从磊的伤情发生在许付山驾驶“皖Ｃ×××××”/“皖Ｃ×××××”号货车，在亳州市谯城区魏岗镇正鑫水泥厂送水泥半成品料到达厂区内开往料堆行驶和作业过程中，属于“道路以外的地方”,依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定可参照有关“道路交通事故”进行处理。一审法院据此认定本案为机动车通行过程中引发的损害赔偿案件于法有据。人寿财保蚌埠支公司该项上诉理由不能成立。人寿财保蚌埠支公司称孙从磊在事故发生时下车指挥，且因受车辆刮碰受伤，孙从磊与车辆形成相对第三者的关系,一审法院认定孙从磊为机动车交通事故责任中的第三者并无不当。因人寿财保蚌埠支公司提供的投保单、及保险条款不足以证明其已就医疗费中超出国家基本医疗保险的费用不承担责任的免责条款尽到提示和明确说明义务，故其该项上诉理由亦不能成立。综上所述，人寿财保蚌埠支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3774元，由中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  胡松涛审判员  李 艳二〇二〇年六月十七日法官助理唐红艳书记员张智瑶