四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终4152号 上诉人（原审原告）：中国人民解放军西部战区空军成都养殖场，所在地：成都市金牛区凤凰山。 负责人：沈国强。 委托诉讼代理人：**，四川纵和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邹敢，男，汉族，1968年5月5日出生，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：陈永明，泰和泰律师事务所律师。 上诉人中国人民解放军西部战区空军成都养殖场（以下简称“空军养殖场”）因与被上诉人邹敢房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9052号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 空军养殖场上诉请求：一、撤销原审判决，改判邹敢向空军养殖场支付场地占用费等损失803601.2元；二、本案一、二审诉讼费用由邹敢负担。事实和理由：一审法院仅支持了空军养殖场的部分诉讼请求，对于空军养殖场主张的测绘费、仓库租用费等在排除妨碍执行中产生的费用未予支持，存在不妥。一审法院认为执行过程中产生的费用不宜在房屋租赁合同纠纷中解决，要求空军养殖场另行主张，增加了空军养殖场的讼累，希望二审法院改判支持空军养殖场的全部诉请。 邹敢发表答辩意见称，一审法院考虑到了实际情况作出综合评判，空军养殖场自行计算的40万元缺乏法律及事实依据，案涉土地系军产，至今未向地方移交，所以租金不应当按地方的市场价进行计算。执行案件是判决要求邹敢腾退房屋，并没要求拆迁后腾退，邹敢只应履行腾退义务，执行过程中因拆迁所产生的费用不属于邹敢应当承担的义务。过渡费是空军养殖场与邹敢就腾退义务的履行而达成的自愿给付行为，因此不应当要求返还。 空军养殖场向一审法院起诉请求：一、邹敢赔偿空军养殖场各项费用共计803601.2元（其中场地占用费按每年40万元计算，从2011年2月18日起计算至2019年7月共8.5年，共计340万元,由邹敢承担68万元；与强制执行腾退有关的费用123601.2元，包括救助补助费用、清退相关费用、测绘费、电费、聘请保安的费用等）；二、邹敢承担本案诉讼费用。 一审法院查明事实：中国人民解放军成都军区空军成都养殖场（2016年1月更名为“中国人民解放军西部战区空军成都养殖场”，即本案空军养殖场名称）系中国人民解放军成都军区空军在1988年9月16日批准成立的副团级单位。 案涉土地及其地上建筑物、构筑物位于成都市，土地（场地）面积为1万余平方米；该地块系国有土地，属于军用地，由空军养殖场管理使用。 2005年1月28日，空军养殖场（出租方，甲方）与谢文举（承租方，乙方）签订《军队房地产租赁合同》（以下称“第一份租赁合同”），空军养殖场将案涉土地（面积约11988平方米）出租给谢文举使用，约定租赁用途为修建厂房、仓储、住房，租赁期限从2005年2月18日至2008年2月18日，年租金5万元，租金按年结算。 签订上述租赁合同后，针对上述合同中的租赁土地，当天（2005年1月28日），空军养殖场向谢文举出具了“委托书”，明确谢文举可以转租。 上述合同履行过程中，2005年2月24日，谢文举（出租人）与邹敢以及案外人李良福、吴泽林、李书文、杨传云、王家蓉（共6人，共同作为承租人）签订了《转租土地合同书》，谢文举将案涉土地转租给邹敢以及案外人，约定由邹敢以及案外人共同承租使用案涉土地，租期从2005年2月18日至2011年2月17日。该合同未约定租金标准。 上述第一份租赁合同到期当天（2008年2月18日），空军养殖场（出租方，甲方）与谢文举（承租方，乙方）续签了《军队房地产租赁合同》（以下称“第二份租赁合同”），空军养殖场继续将案涉土地（面积约13320平方米）出租给谢文举使用，约定租赁用途为商业（修建厂房、仓储、住房），租赁期限自2008年2月18日起至2011年2月18日止，年租金为9万元，租金按年结算。 上述“第二份租赁合同”到期后，空军养殖场与谢文举未续签合同，谢文举亦未将租赁场地腾退给空军养殖场，案涉土地仍由邹敢等人继续使用，空军养殖场多次要求谢文举进行腾退未果。 2015年7月24日，谢文举去世。后空军养殖场得知邹敢以及李良福、李书文、杨传云、王家蓉占用案涉土地及地上建筑物、构筑物，空军养殖场要求邹敢等人（共5人）腾退，邹敢等人予以拒绝并继续使用。 2018年7月，空军养殖场向一审法院提起诉讼，起诉李良福、杨传云、邹敢、李书文、王家蓉排除妨害纠纷一案，一审法院于2018年8月22日作出（2018）川0106民初6046号民事判决书，判决李良福、杨传云、邹敢、李书文、王家蓉于判决生效之日起十五日内向空军养殖场腾退占用的位于成都市金牛区的土地及其地上建筑物、构筑物。后李良福、杨传云、邹敢、李书文、王家蓉不服该案判决，提起上诉，2019年1月24日，本院作出（2018）川01民终17427号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 因李良福、杨传云、邹敢、李书文、王家蓉拒不履行上述生效判决，本案空军养殖场依法向一审法院申请强制执行，其已于2019年6月28日强制执行完毕（执行腾退并将其移交给空军养殖场）。 因强制执行腾退，空军养殖场支出各项费用共计646006元，具体如下： 腾退执行过程中，需要打围，需要拆除建筑物并清运建渣及生活垃圾，需要进行场地平整等，为此，执行完毕后空军养殖场向四川斌鑫建筑拆迁有限公司支付了35.8万元清退相关费用。 执行完毕后，空军养殖场还向相关方支付了执行过程中产生的其他费用共计58006元；其中支付前期测绘经费2万元，租用仓库费用18900元，拆迁场地电费2326元，聘请保安费用1万元，有关工作人员饮食保障经费3780元，支付李书文菜地青苗损失2000元，支付邹敢瓷砖损失1000元。 执行前后，空军养殖场还向无房居住的曾小英（李书文的租客）支付了15万元的救助费用，向李书文、邹敢、邹敏（邹敢的租客）、罗贵（杨传云的租客）支付补助费用共8万元（各补助两万元）。 另查明，谢文举向空军养殖场付清了租赁期内的租金。案涉土地租金付至2011年2月18日，之后的租金空军养殖场未收回。 邹敢等人租赁案涉土地后，邹敢以及李良福、李书文、杨传云、王家蓉在案涉土地上自建了住房、厂房等建筑物（包括构筑物），邹敢等人（共五人）其建筑物的建筑面积共为15656.03平方米，其中涉及邹敢的为2022.66平方米。 还查明，2013年空军养殖场向一审法院提起诉讼，起诉李良福、李文武、吴芳租赁合同纠纷一案，案号（2013）金牛民初字第3796号，空军养殖场要求李良福、李文武、吴芳腾退其租赁的土地并支付逾期腾退场地租金及其利息、损失赔偿；诉讼过程中，李良福、李文武、吴芳向一审法院提起反诉，要求确认租赁合同及补充协议无效，要求空军养殖场返还租金并支付利息，要求对其修建的房屋进行赔偿。一审法院对本、反诉进行合并审理后，于2015年12月29日作出（2013）金牛民初字第3796号民事判决书，一审法院认定“李良福、李文武、吴芳应当在租赁合同期满后腾退租赁场地，并参照原约定的租金标准（年租金为24000元）按每月1500元支付场地占用损失至判决生效之日”，判决：李良福、李文武、吴芳向空军养殖场腾退租赁场地，并向空军养殖场支付2012年5月19日起至判决生效之日起的场地占用损失（按每月1500元计算）；驳回其他诉讼请求。后李良福、李文武、吴芳提起上诉，本院于2016年6月14日作出（2016）川01民终2807号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 一审法院认为，合法的权益受法律保护。空军养殖场与谢文举签订的“第二份租赁合同”，与“邹敢以及案外人李良福、吴泽林、李书文、杨传云、王家蓉与谢文举签订的《转租土地合同书》”同一天到期，合同到期后，各方均未再续签合同，经空军养殖场要求，邹敢等人有义务向其腾退案涉土地，然其拒不腾退，案涉土地租赁期满后邹敢等人（李良福、杨传云、邹敢、李书文、王家蓉）仍继续占用，其作为土地实际占用人，本着实事求是，公平、合理的原则，其应当向案涉土地的管理人（本案空军养殖场）支付租赁期满后至腾退期间（2011年2月19日至2019年6月28日）的土地占用费（场地占用费）为宜。 对于场地占用费的计算标准。本案《转租土地合同书》并未约定租金标准，一审法院参考《军队房地产租赁合同》之租金标准（每年9万元），并结合（2013）金牛民初字第3796号案件对场地占用损失的相关认定及其判决结果，并结合本案实际情况，酌情按每年6万元计算2011年2月19日至2019年6月28日期间整个土地的占用费为宜（不足月的按每月30天折算）其为501667元；因案涉土地租期届满后由邹敢等五人占用至腾退，本着公平、合理的原则，按其个人所涉建筑面积分摊该项费用为宜，据此，本案邹敢应承担的占用费为：501667元÷15656.03㎡×2022.66㎡≈64812元。 对于与强制执行有关的费用。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷案件，强制执行过程中产生的相关费用与履行生效判决有关，其与租赁法律关系无必然联系，本案中不宜处理，空军养殖场可另行主张。 综上，一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、邹敢于判决生效之日起十日内向空军养殖场支付场地占用费64812元；二、驳回空军养殖场的其他诉讼请求。一审案件受理费11836元，减半收取5918元，由空军养殖场负担5441元，邹敢负担477元。 二审中，各方无新证据提交。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，邹敢作为次承租人，在空军养殖场与谢文举签订的租赁合同于2011年2月18日到期后，即应及时向出租人空军养殖场腾退房屋。邹敢未及时腾退房屋，其应向空军养殖场支付实际占有期间的占有使用费。空军养殖场主张邹敢等五人应按照市场价标准，每年支付占用费40万元，但并未提交证据证明该土地的市场价值，故本院对空军养殖场的该项主张不予支持。一审判决参照原《军队房地产租赁合同》约定的租金标准，并结合本案实际，酌情确定邹敢等五人合计承担的占用费为每年6万元，并按照实际占有比例划分占用费，结果并无不当，本院予以维持。 关于空军养殖场在原排除妨碍纠纷一案中产生的测绘、仓库租赁等执行费用，属于原执行案件产生的诉讼成本，应在该案的执行程序中解决，不应另案诉讼。 综上，上诉人空军养殖场的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11836元，由中国人民解放军西部战区空军成都养殖场负担。 本判决为终审判决。 审判长  袁晟翔 审判员  廖 方 审判员  赵 韬 二〇二〇年六月四日 书记员  符 莎