浙江省平阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0326民初975号 原告：温州钰澍纺织有限公司,住所地：平阳县。 法定代表人：林祖热。 被告：张端见，住平阳县。 委托诉讼代理人：蔡振豪、卢文玲，浙江金瓯律师事务所律师。 原告温州钰澍纺织有限公司与被告张端见买卖合同纠纷一案，于2020年3月17日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈贤锋适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告温州钰澍纺织有限公司的法定代表人林祖热到庭参加诉讼，被告张端见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年4月29日、2020年5月19日、2020年6月9日，本院再次公开开庭审理，原告温州钰澍纺织有限公司的法定代表人林祖热、被告张端见及其委托诉讼代理人蔡振豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温州钰澍纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张端见立即支付原告货款483331.17元，并从起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至被告全部支付货款时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：从2019年6月1日起，被告陆续向原告购买43D锦纶，至同年11月8日止，经结算被告尚欠483331.17元的货款未支付。被告在对账单上签字确认，后原告向被告催讨，被告以种种借口不予支付，为此原告特向法院起诉，请求法院依法裁判。 为证明案件事实，原告向本院提交了下列证据：1、营业执照、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告人口信息，证明被告诉讼主体资格；3、对账单，证明被告结欠原告货款的事实。庭审补充证据4、出库单及送货单，证明原告购买货物，并将部分货物通过案外人胡大鹏卖给被告的事实。 被告张端见辩称：所欠款项已经于2019年5月31日开始陆续支付给原告股东胡大鹏，总计还款金额427800元，货款已经结清，要求驳回原告诉讼请求。对账单是原告打印好交被告签字，目的是起诉胡大鹏追缴货款，被告在上面签字并注明“货已结清”，实际意思是“货款已结清”，对账单上的金额是开票价格，实际是按照不开票价格支付，要求驳回原告的诉讼请求。 被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告身份证，证明被告身份情况；2、企业公示信息，证明胡大鹏系原告公司股东；3、银行交易明细，证明被告支付427800元货款给胡大鹏的事实；4、被告与原告法定代表人林祖热手机通话记录录音，证明被告已经付清货款的事实。庭审补充证据5、收货单，证明案涉货物有些是原告发货，有些是原告上游公司直接发货，但安排发货的人均是胡大鹏。 对原告提供的证据，被告质证认为：对证据1-2三性无异议，对证据3真实性无异议，关联性有异议。原告称要起诉胡大鹏追缴货款，被告才在对账单上签字。被告在对账单上注明的“货已结清”实际意思为“货款已结清”。对账单的金额是按照开票的价格计算，并非实际金额，且货款已经支付给原告股东胡大鹏，不存在欠款的情况。对补充证据4无异议。 对被告提供的证据，原告质证认为：对证据1-2三性无异议，对证据3真实性无异议，但是银行交易明细和本案货款没有关联性，公司不知情、也未收到这笔货款。对证据4合法性与真实性无异议，对关联性有异议，被告陈述货款已经支付给胡大鹏，但是原告并未收到，且胡大鹏也不承认有收到过货款，对账单上的“货已结清”意思是“货物已结清”。对补充证据5无异议。 为查明案件事实，本院依职权向案外人胡大鹏进行调查，并制作谈话笔录一份。胡大鹏陈述：温州钰澍纺织有限公司共有三个股东，股东周均不参与管理，我担任公司监事，负责销售、接单和拉业务，林祖热是公司董事长兼总经理，负责生产、管理、财务。我对外销售货物时，客户基本都是先将货款打到我的账户，我再将大额的货款汇款给林祖热本人，小额货款汇款给公司的财务王娟娟，入公司账户。2019年我没有通过公司和张端见发生业务往来，但是他有向我买货，这是我个人与张端见之间的交易，与公司无关，也没有入公司账。只是因为发货的加捻厂和我、温州钰澍纺织有限公司及张端见都有合作，所以货统一发到温州钰澍纺织有限公司、用温州钰澍纺织有限公司的出库单记录货物数量。我和张端见的交易均是采用先付款后发货的方式，现在已经货款两清。原告提供的对账单我不知情，且这对账单不符合行业惯例，因为原材料没有利润，不能赊账，按惯例是先付款后发货，不会存在先发货后对账的情况。另外行业惯例是谁销售谁负责货款催收。按照原告在法庭上的陈述，如果对账单上的货物是我销售给张端见的，那货款应该是我自己向张端见催收，而不应该是林祖热去对账。2019年开始我就很少参与公司业务了，2019年10月我和林祖热发生了矛盾，现在关系很僵，我要求他赔钱，对公司进行清算，但是他在拖时间，我们目前有民事纠纷案件在法院处理，基本没有联系。 对谈话笔录，原告质证认为：胡大鹏陈述不属实，2019年被告和公司有业务往来，公司没有收到货款。案外人胡大鹏一直是公司的核心人物。被告质证认为：胡大鹏作为原告股东负责接单、拉业务和货款回笼属实，但是其陈述货物是个人的不属实。被告认为货物是原告发出的，应该以发货单为准，货物是属于原告的，被告已经将货款支付给胡大鹏。 针对原、被告的举证、质证意见及双方在庭审时的陈述，结合本院调查的情况，本院认证如下：原告所提供的证据1-2，被告提供的证据1-4，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院依法予以确认；对原告提供的证据3，内容真实，且与本案具有关联性，故确认其证据效力，但关于其对待证事实的证明力本院将结合其他事实予以综合确定。原告庭审中补充提交的出库单、发货单与被告提交的送货单，不能排除案外人胡大鹏以个人名义与被告发生业务往来的可能性，另外该证据的认定不影响案件的审理，故对其证明效力本院不予确认。关于案外人胡大鹏的谈话笔录，胡大鹏主张其在2019年与被告张端见的交易系个人行为，但是未提供相应的证据证明，且原、被告并不认可该主张，故本院对案外人胡大鹏与被告的交易到底是出于履行职务还是个人行为不作认定。胡大鹏自述2019年与被告的交易已经货款两清，本院对该事实予以认定。 综上，本院经审理认定本案事实如下：案外人胡大鹏是原告温州钰澍纺织有限公司的股东，负责公司产品销售和货款回收。2019年5月31日至2019年8月6日，被告张端见通过银行转账427800元给胡大鹏，期间，原告法定代表人林祖热与胡大鹏发生矛盾而致关系恶化。2019年11月10日，林祖热以向胡大鹏追缴货款需要为由找被告对账结算，对账单显示货款金额为483331.17元。被告在对账单上签字，并注明“货已结清”。之后原告向本院起诉，要求被告支付货款，被告认为货款已经全部支付给胡大鹏，不存在欠款。在被告提供的2020年4月12日原告法定代表人林祖热与被告张端见的通话录音中，被告说“你告我是不对的，上次你让我对账签字，是为了给你作证据使用”。林祖热说“当时不是为了告你，要求你把流水拿给我，用对账单和流水去告大鹏。”被告说“货款已结清，我文化有限，把款字写落了？”林祖热说“这没关系，当时叫你签字原因你也知道，由于大鹏不承认收到钱，我要求拉流水，你流水不拉给我，我只好起诉你……”。原、被告均承认，2019年之前双方的交易都是胡大鹏作为经手人，胡大鹏以原告名义卖货给被告，被告将货款支付给胡大鹏，胡大鹏再入原告账户。 庭审中，原告承认2019年与被告之间发生买卖关系，经手人都是胡大鹏，原告没有通过胡大鹏以外的人与被告发生买卖关系。被告也认可2019年和原告的业务往来都是胡大鹏经手。针对转账金额与对账单金额不一致的问题，原告表示只要案外人胡大鹏承认收到被告的货款，则款项就没有差异。 另查，案外人胡大鹏在谈话笔录中陈述，其2019年与被告的交易方式是先付款后发货，双方已经货款两清。 本院认为，原告系以被告未支付对账单货款为由诉诸本院，所以本案的争议焦点在于：一、被告是否将对账单货款支付给案外人胡大鹏；二、被告将货款支付给案外人胡大鹏是否产生清偿效力。 关于第一点争议：本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告温州钰澍纺织有限公司主张案外人胡大鹏不承认收到对账单货款，但是未能提供证据证明，而被告张端见提供的转账凭证结合胡大鹏的陈述，可以证明被告已经将对账单货款支付给胡大鹏；关于对账单金额与被告转账给胡大鹏的金额存在差额的问题，被告解释对账单金额是按照开票价格计算，实际是按照不开票价格支付。虽然在庭审中原告不认可该解释，但是在原告法定代表人林祖热与被告张端见的通话录音中，原告对被告的支付数额没有表达异议。被告说“货款已结清，我文化有限，把款字写落了？”林祖热说“这没关系，当时叫你签字原因你也知道，由于大鹏不承认收到钱，我要求拉流水，你流水不拉给我，我只好起诉你……”在庭审当中，审判员询问原告录音中“这没关系”是什么意思，原告表示如果案外人胡大鹏承认收到这笔货款，那么款项就没有差异。本院理解为原告所表达的意思是只要胡大鹏有收到被告货款，原告对被告支付的货款数额就予以认可，故本院认为被告关于对账单上的“货已结清”理解为货款已经结清的抗辩符合常理；另外，对账单形成于原告法定代表人林祖热与胡大鹏发生矛盾之后，而原告是以向胡大鹏追缴货款为由要求被告在对账单上签字，因此对账单的性质是一张证明当时存在结欠货款的凭据，而不是被告为原告设定债权的凭据。 关于第二点争议：本院认为，虽然原告温州钰澍纺织有限公司与案外人胡大鹏对于在2019年期间，被告是与原告交易还是与胡大鹏交易存在争议，但是该争议系原告股东内部之间的纠纷，与被告无关，原告因公司股东内部纷争而起诉被告，有违诚实信用原则和公平原则。另外，该争议也不影响案件的实体处理，胡大鹏作为原告温州钰澍纺织有限公司的股东，负责公司的货物销售及货款回收。2019年之前，原、被告的交易均是通过胡大鹏进行，货款也是汇至胡大鹏账户。因此不管胡大鹏在2019年期间与被告交易的时候是以个人名义还是以原告名义进行，被告均有理由相信胡大鹏是有权收取货款的，其将货款汇至胡大鹏账户，也符合双方之前的交易习惯。故无论是出于履行职务还是个人行为，胡大鹏收取被告货款都代表被告的支付义务已经完成。 综上所述，被告张端见将货款支付给案外人胡大鹏，已经履行了全部支付义务。原告温州钰澍纺织有限公司提供的证据无法印证其主张，故本院对原告的诉讼请求不予支持。被告张端见经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第六十一条、第九十一条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告温州钰澍纺织有限公司的诉讼请求。 案件受理费8550元，减半收取4275元，由温州钰澍纺织有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 陈贤锋 二〇二〇年六月九日 法官助理陈灵敏 代书记员 王新新