湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初786号原告：湖南平江农村商业银行股份有限公司，住所地：天岳经济开发区天岳大道13号，统一社会信用代码：91430600617070463P。法定代表人：方玉书，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林刚，男，1974年12月20日出生，汉族，住湖南省平江县，系该公司职工，特别代理。被告：钟自生，男，1959年10月12日出生，汉族，住湖南省平江县。被告：陈江丽，女，1965年4月7日出生，汉族，住湖南省平江县。原告湖南平江农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告钟自生、陈江丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人林刚到庭参加了诉讼，被告钟自生、陈江丽经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告钟自生、陈江丽偿还所借贷款本金80000元及利息；2、原告对被告抵押的房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费、实现债权的其他费用由被告钟自生、陈江丽负担。审理过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：以80000元为本金，自2015年12月21日起按年利率11.1551%计算至2017年7月17日，自2017年7月18日起按年利率13.3851%计算至还清之日止。事实和理由：被告钟自生、陈江丽因从事运输需要，于2015年7月17日在原告农商银行（原平江县农村信用合作联社天岳信用社）通过福祥便民卡方式借循环贷款80000元，二两被告以位于平江县的自有房产作抵押（房产证号码为平房权证三字第××号）。双方签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，2016年7月17日到期，约定贷款年利率11.1551%，实行按季结息。贷款到期后，该户仅将利息清至2015年12月21日，其余所欠利息及本金均未按合同约定偿还。原告多次派人到被告家中催收未果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条和第二百零六条之规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、“借款应当按照约定的期限返还”，原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求支持其诉讼请求。被告钟自生未到庭，未作答辩。其在本院庭后对其所作调查询问中陈述该借款实为钟林辉所借，应由钟林辉偿还。被告陈江丽未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证（湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书）》、《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额抵押合同（福祥便民卡）》、平房他证城字第××号他项权证、平江农商银行天岳支行（部）贷款催收通知书，被告陈江丽未到庭质证，被告钟自生对上述证据中的签名并无异议，但认为2016年4月13日的贷款催收通知书在其签名时还款计划一栏并没有“2018.7.17”这一时间，因原告亦不确定该时间系何时所签，对该时间本院不予采信，其他证据客观真实，相互佐证，形成了证据链，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告钟自生、陈江丽系夫妻关系，2015年7月10日，被告钟自生、陈江丽因投资运输需要向平江县农村信用合作联社天岳信用社借款80000元，双方签订《最高额借款合同》（福祥便民卡）一份，约定：两被告向平江县农村信用合作联社天岳信用社借款80000元，借款期限自2015年7月17日起至2017年7月17日止，在上述借款期限内，借款人可循环使用上述借款额度；贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为213%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整；贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率。其中日利率＝借款日中国人民银行贷款基准月利率×（100＋113）%／30；借款自实际借款日起按日计息，按（月）结息，借款到期，利随本清；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，挪用借款罚息利率在原借款利率基础上加收30%确定；合同项目借款的担保方式为抵押，担保合同另行签订。同日，被告钟自生、陈江丽与平江县农村信用合作联社天岳信用社签订《最高额抵押合同（福祥便民卡）》，约定以被告钟自生名下的位于的建筑面积305.28ｍ2的房屋（房屋产权证号为：平房权证三字第××号）作为抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权证号为：平房他证城字第××号）。2015年7月17日，被告钟自生在《湖南省农村信用社福祥便民卡业务专用凭证（湖南省农村信用社福祥便民卡放款确认书）》上签名，确认平江县农村信用合作联社天岳信用社向被告钟自生的账户62×××03发放款项80000元，约定借款期限：2015年7月17日-2016年7月17日，年利率为11.1551%，计季息。之后，两被告仅支付利息至2015年12月21日。2015年12月29日，平江县农村信用合作联社变更为湖南平江农村商业银行股份有限公司。2016年4月13日，原告向被告进行催讨，并向被告送达了《平江农商银行天岳支行（部）贷款催收通知书》。2018年7月，原告到两被告家再次向被告催讨未果。本院认为：原告与被告钟自生、陈江丽所签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《最高额抵押合同（福祥便民卡）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，均合法有效。原告已按约将80000元贷款发放给两被告，而两被告并未按约还款，两被告理应承担违约责任。现原告要求两被告偿还借款本金80000元，本院予以支持。被告钟自生认为该借款实为钟林辉所借，应由钟林辉偿还，因被告并未提供充分有效的证据佐证，本院对其主张不予支持。原、被告约定借期内年利率为11.1551%，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收20%确定，即13.38612%（11.1551%×1.2），原告要求被告自2015年12月21日按年利率11.1551%的标准支付利息至2017年7月17日，自2017年7月18日按年利率13.3851%的标准支付利息至还清之日止，因被告已支付利息至2015年12月21日，本院认为借期内利息起算时间应为2015年12月22日，故本院予以支持利息以实际下欠本金为基数，自2015年12月22日起按年利率11.1551%的标准计算至2017年7月17日，自2017年7月18日起按年利率13.3851%的标准计算至偿还之日止。原告与两被告签订的《最高额抵押合同（福祥便民卡）》约定：以被告钟自生名下的位于的建筑面积为305.28平方米的房屋（房产证号为平房权证三字第××号）作为抵押担保，办理了抵押登记手续，故抵押已依法产生债的担保效力，现原告要求对抵押物享有优先受偿权的请求符合法律规定，本院予以支持。因原告没有提供充分证据证明原告因实现债权产生了其它费用，故此原告请求两被告支付原告因实现债权产生的其它费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告钟自生、陈江丽在本判决生效之日起三十日内偿还原告湖南平江农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息（利息以实际下欠本金为基数，自2015年12月22日起按年利率11.1551%的标准计算至2017年7月17日，自2017年7月18日起按年利率13.3851%的标准计算至偿还之日止）；二、原告湖南平江农村商业银行股份有限公司对被告钟自生名下的位于的建筑面积为305.28平方米的房屋（房产证号为平房权证三字第××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权；三、驳回原告湖南平江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，减半收取900元，由被告钟自生、陈江丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  彭丽平二〇二〇年六月二日书记员  周 桢