云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终1406号上诉人（原审被告）：云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局，统一社会信用代码：91530627MAN71KT46。法定代表人陈春桥，总经理。地址：云南省昭通市镇雄县。委托代理人：吴壹，云南南广律师事务所律师。（特别授权）委托代理人：龚玉红，云南南广律师事务所实习律师。（特别授权）被上诉人（原告被告）：朱艳，女，汉族，生于1987年3月26日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。系死者徐海之妻。被上诉人（原告被告）：徐某1，男，汉族，生于2008年8月1日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。系死者徐海之长子。被上诉人（原告被告）：徐某2，男，汉族，生于2010年10月7日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。系死者徐海之次子。被上诉人（原告被告）：徐彦启，男，汉族，生于1959年11月6日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。系死者徐海之父。被上诉人（原告被告）：赵菊先，女，汉族，生于1962年10月11日，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。系死者徐海之母。五被上诉人的共同委托代理人邓成钟，云南滇东北律师事务所律师。（特别授权）原审被告：杨家飞，男，汉族，生于1965年1月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。上诉人云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局（以下简称镇雄供电局）与朱艳、徐某1、徐某2、徐彦启、赵菊先纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2018）云0627民初5289号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审人民法院经审理确认本案的法律事实是：原告朱艳是死者徐海之妻，原告徐某1、徐某2是死者徐海之子。原告徐彦启、赵菊先系死者徐海之父母。徐海及五原告徐彦启、赵菊先、朱艳、徐某1、徐某2属城镇居民。徐彦启、赵菊先共生育徐海、徐敏、徐梅、徐群四个子女。被告杨家飞在镇雄县母享镇串九村民委员会穿洞村民小组修建了一层石墙水泥平房，该房座北向南。后被告镇雄供电局在杨家飞房屋四周架设了10ＫＶ串九线穿洞变台输送的第1、2、3、4号杆的220Ｖ照明输电线路，其中1、2号杆及2、4号杆之间的线路从杨家飞房屋楼顶通过，且线路为裸线。2号杆距离杨家飞房屋东墙55公分，距离杨家飞房屋北墙60公分，并与楼顶板面紧贴，电线到板面高度为2.45米。1、2号杆之间的输电线几乎贴近杨家飞房屋楼顶东南角板面。2018年8月29日下午，徐海驾驶其五菱宏光车辆载着朱艳、朱啟福、杨远巧、王明银及吴道美一行从贵州省毕节市水箐镇到云南省镇雄县母享镇串九村民委员会穿洞村民小组杨家飞家玩耍。当日17时30分许，徐海吃完饭便从杨家飞家搭在其房屋北墙的一木制楼梯爬上有积水的楼顶板面玩耍，玩耍过程中，徐海不慎碰到1、2号杆之间的线路被电击当场死亡。经镇雄县公安局司法鉴定中心法医学鉴定，确认徐海死亡原因为电击死亡。徐海触电地点距离杨家飞房屋东墙1.7米，距离2号杆7.4米。事故发生后，被告镇雄供电局已将1、2号杆间的线路移至杨家飞房屋东南角并用三角架固定，线离墙角30公分，线路已全部改为绝缘线。另查明，事故发生后，原告朱艳从母享镇政府领到被告镇雄供电局支付的30000元丧葬费。原判认为，徐海在被告杨家飞家楼顶玩耍不慎触碰到被告镇雄供电局架设的220V照明输电线路，造成其触电死亡的电力事故。造成徐海死亡的原因有以下几点：第一，首先，被告镇雄供电局跨越杨家飞房屋架设电力线路，1、2号杆之间的线路几乎贴近杨家飞房屋楼顶东南角板面通过且为裸线，存在重大安全隐患。其次，被告镇雄供电局作为肇事线路的管理者和经营者，其对自己架设的存在重大安全隐患的电力设施长期不予整改，既不升高线路高度也不将裸线改为绝缘线却继续供电，导致了徐海触电死亡，直至事故发生后才进行整改，故镇雄供电局对徐海的死亡存在重大过错。第二，被告杨家飞明知其楼顶存在重大电力安全隐患，却长期在其房屋墙面搭放一木制楼梯导致徐海直接从该楼梯爬上房顶被电击身亡，杨家飞对徐海的死亡存在一定过错。第三，徐海作为正常的成年人，当其爬上楼顶时，看到楼顶板面有大量积水，加之楼顶输电线距离板面相当近的情况下，其应该意识到在楼顶玩耍存在重大电力安全隐患，但其未尽到自身安全注意义务导致其触电死亡，其自身存在一定过错。综上所述，本案徐海死亡是多方过错行为间接结合所造成，属多因一果侵权情形，不构成共同侵权。因此，本院根据本案各方的过错责任，确定由被告镇雄供电局对徐海死亡造成的损失承担60%的赔偿责任，杨家飞承担20%的赔偿责任，五原告承担20%的责任。五原告关于“镇雄供电局存在全部过错，应承担全部赔偿责任”的主张无事实和法律依据，原判不予支持。徐海死亡时其父徐彦启未满60周岁，其又未丧失劳动能力，故五原告诉求赔偿徐彦启生活费的请求不能成立，原判不予支持。原判根据原告方的诉求，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，依法确定原告方的各项赔偿费用为：1.死亡赔偿金669760元（2018年云南省城镇居民人均可支配收入33488元×20年）；2.丧葬费52039元（2018年云南省城镇国有单位在岗职工年平均工资104077元÷2）；3.精神抚慰金50000元；4.尸检费8000元；4.被抚养人生活费259512元（计算方法见本判决附一），其中徐某1的生活费为69203.20元，徐某2的生活费为90829.20元，赵菊先的生活费为99479.60元。上述费用共计1039311元，由被告镇雄供电局赔偿623586.60元（1039311元×60%），减去已付的30000元，实际应付593586.60元，由被告杨家飞赔偿207862.20元（1039311元×20%），其余207862.20元（1039311元×20%）由五原告自行承担。综上所述，原判依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局于本判决生效后十五日内赔偿原告朱艳、徐某1、徐某2、徐彦启、赵菊先各项经济损失人民币593586.60元。二、由被告杨家飞于本判决生效后十五日内赔偿原告朱艳、徐某1、徐某2、徐彦启、赵菊先各项经济损失人民币207862.20元。三、驳回五原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币21355元，由被告云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局交纳7239元，由杨家飞交纳2413元，五原告承担11703元（已交纳9355元，还需交纳2348元）。一审宣判后，镇雄供电局不服，向本院提起上诉。认为：原判认定杨家飞房屋修建在先，上诉人的线路架设在后是事实认定错误，村委会的证明、照片应当作为认定案件的证据，能够认定架设线路在先，房屋修建在后。原审回避杨家飞房屋是违章建筑的事实，导致作出错误的责任划分。徐海一家的户口登记信息，其户口所在地均为农村，是农村居民，原判以城镇居民标准计算赔偿金错误。请求依法改判。朱艳、徐某1、徐某2、徐彦启、赵菊先提出服从原判的答辩意见。杨家飞未提出答辩意见。本院二审查明的事实与一审一致。归纳诉讼主张，本案的焦点问题是：本案是否有充分证据认定案肇事线路架设在先，房屋建设在后；杨家飞房屋违建与责任比例的问题；本案是否应按城镇居民标准计算赔偿数额。针对焦点问题，本院评判如下：镇雄供电局提供的母享镇串九村民委员会提供的“证明”，其内容为“......给他建房的工人口述，其建房时间大约是在2009年至2010年初，房子是在供电设施完善后才修建的，本人也没有任何相关建房手续。上述情况属实。”，从证明内容上看，所谓的案件知情者不是该村委会，而是“给他建房的工人”，串九村民委员会在此仅只转述他的话语，串九村民委员会在本案中不具备证明的资格。原判根据《最高人民法院关于诉讼证据的若干规定》第73条“双方当事人对同一事实分别举出相反证据都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力，并以证明力较大的证据予以确认”及《最高人民法院关于适用的解释》第108条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，认定杨家飞建房在先，镇雄供电局架设线路在后并无不当。关于是否以城镇居民标准计算本案赔偿数额的问题，管理户籍的公安机关依职权出具的证明，且加盖了公安机关的印章，载明徐海户口所在地贵州省毕节市七星关区其属城镇居民，商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议等印证徐海在城镇购有住房，上述证据已充分证明原判以城镇居民标准认定赔偿并无不当。本案中，原审被告杨家飞所修建的房屋是否有准建手续与本案触电没有直接的因果关系。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉理由不能成立。原判应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7239元，由上诉人云南电网有限责任公司昭通镇雄供电局负担。本判决为终审判决。审判长 周 裕审判员 周应彪审判员 李 韬二〇二〇年六月四日书记员 肖 筱