陕西省西乡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0724民初231号 原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。住所地：西乡县沙河镇沙河街。 负责人：刘道明，该支行行长。 委托诉讼代理人：童敏，该支行桐车分理处主任。 委托诉讼代理人：孙成杰，该支行桐车分理处客户经理。 被告：陈远波。 被告：付金丽（陈远波妻子）。 被告：石耀军。 被告：陈娟（石耀军妻子）。 被告石耀军、陈娟共同委托诉讼代理人：李涛，陕西载言律师事务所律师。 被告：陈天军。 被告：李菊平（陈天军妻子）。 原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称西乡农商行沙河支行）与被告陈远波、付金丽、石耀军、陈娟、陈天军、李菊平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行沙河支行负责人刘道明，委托诉讼代理人童敏、孙成杰，被告石耀军、陈娟及其委托诉讼代理人李涛，被告陈天军、李菊平到庭参加诉讼，被告陈远波通过陕西法院移动微庭审系统参加了诉讼，被告付金丽经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告西乡农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈远波、付金丽立即偿还原告借款本金60万元及利息344436元（利息暂算至2019年6月30日）,其后利息给付至借款本金清偿之日止；2、判令被告石耀军、陈娟、陈天军、李菊平承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用及实现债权费用。事实与理由：被告陈远波、付金丽以承包工程支付材料、机械租赁资金不足为用途向原告申请借款60万元，2015年2月16日，原告和被告陈远波、付金丽签订《个人借款合同》，约定借款金额60万元，期限3年，执行月利率10.32‰，按季结息、到期还本，贷款逾期加收30％利息。被告石耀军、陈娟夫妇，被告陈天军、李菊平夫妇自愿为本笔借款提供连带责任保证担保，并分别和原告签订了《保证担保合同》。贷款发放后，陈远波、付金丽违反《借款合同》约定，不按期清息还本，截止2019年6月30日结欠利息344436元，被告石耀军、陈娟、陈天军、李菊平也不履行保证担保责任。为维护合法权益，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告陈远波辩称，他在原告处的两笔各20万元贷款到期，无力偿还，原告信贷员付淼为了不使业绩受影响和他商量：付淼想办法先把这两笔贷款本息还清，再由他贷款60万元给付淼偿还。他按照付淼的安排，签订假的承包合同，在没有告知担保人贷款的真实用途的情况下，以承包工程为由骗取担保人签名担保。借款合同、担保合同签订以后，应付淼安排，在梁志友不知道的情况下，他伪造了与梁志友的支付委托书、供货合同、机械租赁合同，他签上梁志友的名字，私刻了梁志友的印章，完善手续后，付淼通知他取钱，他和梁志友一起去原告处，借用梁志友账号，付淼先给他银行卡上发放贷款60万元，让他转入梁志友账号60万元，按付淼要求，从梁志友卡上给付淼转账55.4万，剩余4.6万元，梁志友又转回他的银行卡上。他和梁志友、付淼无任何经济往来。偿还的两笔各20万贷款的借据和利息清单，他至今没有见到过，他现在才知道这两笔贷款的本息总共是495164元，付淼拿了5.8万元的回扣。他愿意承担还款责任，但要求原告免除担保人的责任。 被告石耀军、陈娟辩称，原告信贷员和陈远波共同骗取他们担保，原告违规发放借款，应当驳回原告要求他们承担连带清偿责任的诉讼请求。 被告陈天军辩称，陈远波没有告诉他们借款用途，他们也没有见过合同，合同上的日期不是他们写的，陈远波骗取他们担保，应当免除他们的担保责任。 被告李菊平的辩解意见与陈天军一致，同时辩称，借款到期后，原告没有找过她们，经过两个月就脱保了。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据有：陈远波与西乡县原沙河镇何家沟村村委会（以下简称原何家沟村委会）签订的挡土墙合同、移民搬迁屋基垫方施工合同，购机证明，借款申请书，客户谈话备忘录，个人借款合同，保证担保合同，催收通知书，证明被告陈远波、付金丽以承包工程用途向原告申请借款，各被告知道借款用途，各被告签名真实有效，借款合同、保证担保合同约定的内容，以及原告催收的情况；被告石耀军、陈娟一方提交的证据有：1、其申请本院调取的和本案贷款相关联的、陈远波两笔贷款收回凭证，证明本案60万元贷款没有用于合同约定的用途；2、其代理人调查梁志友的笔录，证明本案60万元贷款是陈远波和付淼协商好，用于偿还前期贷款；3、梁志友尾号为4597账号明细，其申请本院调取的陈远波尾号为9773账号明细，付淼尾号为4119账号明细，证明本案60万元贷款在贷款发放到陈远波账号上以后，当即就全部转给梁志友，梁志友又随即转给付淼55.4万元、陈远波4.6万元；本院收集的个人客户支付委托书，陈远波与梁志友的机械租赁合同、供货合同，证明受托支付的情况；本院调查付淼的证言，证明他和梁志友没有深交，也没有经济往来，付淼记不清楚梁志友为啥转给他55.4万元。原告提交的借款申请书、客户谈话备忘录、个人借款合同中有关借款用途为工程承包的内容与陈远波的陈述和该笔借款发放后的资金流向相冲突，不予采信，对这三份证据的其他内容，与原告和被告陈远波的陈述一致，予以采信；对原告提交的陈远波与原何家沟村委会签订的两份合同、购机证明，因本案借款60万元在发放当天不到半小时就被转给原告工作人员付淼55.4万元，该55.4万元又流回原告处，该60万元贷款的最终用途不是用于陈远波承包工程之用，从而证明陈远波与原何家沟村委会签订的两份合同，购机证明是虚假的，不予采信；原告提交的本案保证担保合同，因系隐瞒了借款的实际用途，侵犯了担保人的利益，违法了法律的相关规定，不予采信；石耀军、陈娟一方提交的三组证据与本案60万元贷款的资金流向和陈远波的陈述一致，均予以采信；本院调取的个人客户支付委托书，陈远波与梁志友的机械租赁合同、供货合同与本案60万元贷款的资金流向相矛盾，梁志友也予以否认，结合陈远波的称述，不予采信；本院调查付淼的证言，与陈远波的陈述、梁志友的证言相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告时任桐车分理处主任付淼个人和梁志友及被告陈远波均没有经济上的往来，梁志友和陈远波也没有经济上的往来，被告陈娟系陈远波同胞姐姐，被告陈天军系陈远波朋友。被告陈远波、付金丽2011年4月15日向原告借款本金20万，该笔借款2014年4月14日到期；陈远波、付金丽2012年3月18日向原告借款本金20万元，该笔借款于2015年3月17日到期；2015年2月，付淼找陈远波商议还款事宜，同月12日，陈远波名下的上述贷款本息合计495164.16元全部偿还，次日，陈远波、付金丽以原何家沟村垫地基及挡土墙工程建设资金不足向原告申请借款60万元，虚构了屋基垫方施工合同、挡土墙合同、购机证明，同月16日，陈远波作为借款人、付金丽作为共同借款人与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额60万元，借款期限自2015年2月16日至2018年2月15日，借款用途为承包工程支付材料、租赁款，借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同档次贷款基准利率为基准，按贷款人的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日，按季结息，到期还本，到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30％；被告石耀军、陈娟夫妇，被告陈天军、李菊平夫妇在不知道借款实际用途的情况下，于2015年2月16日和原告分别签订《保证担保合同》各一份，为该笔借款提供连带责任保证担保。合同签订当日，因借款金额超过了自主支付最高30万元的限额，陈远波签署了个人客户支付委托书，提交了虚假的与梁志友签订的机械租赁合同、供货合同，2015年2月16日10时56分，付淼将本案60万元借款发放到陈远波尾号为9773号账号中，当日11时01分，陈远波将该60万元转入梁志友尾号为4597账号中，当日11时25分，该60万元中的55.4万被转到付淼尾号为4119账号中，当日11时29分，该60万元中剩余的4.6万元被转到陈远波尾号为9773号账号中。本案60万元借款没有用于合同约定的用途：支付承包工程材料款、租赁款，而是该60万元中的55.4万元在借款发放后不到30分钟即回流到原告处。借款发放后，被告陈远波、付金丽未偿还借款本息，原告催收无果后诉来本院。 本院认为，本案的争议焦点为被告石耀军、陈娟、陈天军、李菊平是否应当承担保证担保责任。诚实信用原则是我国民法规定的基本原则之一，本案借款合同约定的60万元用途是支付承包工程材料款、租赁款，但是该60万元借款发放后不到30分钟，55.4万元就被转到原告借款合同经办人付淼的账号之中，资金回流到了原告处，借款并没有用于支付承包工程材料款、租赁费，属于原告和陈远波、付金丽未经担保人知晓变更主合同，也违反了诚实信用原则，违背了本案四名担保人为本笔借款提供担保的意愿，加重了保证人的责任，侵犯了四名担保人的权益，四名担保人依法不再承担担保责任；结合被告陈远波的陈述、梁志友的证言以及借款发放后的资金流向，可以证明陈远波和原告存在事前串通，骗取担保人提供担保的情形，所以本案的保证担保合同不应采信，四名担保人依法不应当承担保证担保责任，原告要求石耀军、陈娟、陈天军、李菊平承担本案借款本息的连带清偿责任，不符合法律规定，不予支持；石耀军、陈娟、陈天军、李菊平一方和陈远波关于四名担保人不承担担保责任的意见，符合案件事实和法律规定，予以采纳。被告陈远波、付金丽与原告签订的借款合同系其真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原告和陈远波、付金丽均具有法律效力；陈远波、付金丽违反借款合同约定，至今没有偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任；原告要求陈远波、付金丽偿还借款本息，符合合同约定和法律规定，予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条、第三十条第（一）项之规定，判决如下： 一、陈远波、付金丽偿还陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金60万元，以及该款自2015年2月16日起至借款本金还清之日止的利息，利随本清；限本判决生效之日起90日内履行完毕； 二、驳回陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元，由陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行负担7035元，陈远波、付金丽负担7035元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  葛作礼 人民陪审员  秦学莉 人民陪审员  张培贵 二〇二〇年六月十日 书 记 员  李 勇