本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0504民初2910号 原告迟国恩，男，1962年10月22日出生，满族，本溪市人，本溪市印染丝绸厂下岗职工，现住本溪市溪湖区。 委托代理人冯丹，辽宁平正律师事务所律师。 被告陈景波，男，1964年5月17日出生，汉族，本溪满族自治县人，无职业，现住本溪市。 委托代理人战海红，辽宁平正律师事务所律师。 被告秦怀玉，男，1961年1月26日出生，汉族，本溪市人，本溪市第二运输公司退休职工，现住本溪市明山区。 委托代理人石堃，女，1973年3月25日出生，汉族，本溪市人，现住本溪市明山区。系秦怀玉妻子。 委托代理人：李静，辽宁致远律师事务所律师。 迟国恩与陈景波、秦怀玉退伙纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告迟国恩及其委托代理人冯丹，被告陈景波及其委托代理人战海红、被告秦怀玉及其委托代理人石堃、李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、要求与被告立即解除合伙关系。2、要求两被告返还本金加利润共计50万元。3、诉讼费用由被告承担。理由是：被告秦怀玉、陈景波于2010年秋合伙组建草河口沙场，约定每人投资50万元，因秦怀玉没能按时出资，秦怀玉于2011年3月27日找到原告迟国恩入股投资。迟国恩于2011年3月27日投资沙场50万元。三人正式成立合伙关系，共同经营草河口沙场。向中铁十三局供应沙子。2014年，沙场的沙子全部卖出，此经营项目结束。但时至今日，沙场收入一直在秦怀玉手中，没有进行利润分配，三方合伙针对一次买卖行为，从账目反应，一共一万立沙子，进货价19元一立，卖给中铁十三局是95元一立，每立方的利润为76元，刨除涨吨数，最低毛利在76万元，后发现秦怀玉和陈景波在经营期间票据混同，把庄河工地和石桥子工地的票据支出都混在草河口工地里面，这样大大增加了草河口工地的成本，刨除与本案无关的庄河、石桥子工地的混同账目部分，根据所述理由，支持原告的诉讼请求 被告秦怀玉辩称：对解除合伙关系没有意见，对散伙清算没有意见，对原告陈述的事实理由有意见，本案既然涉及三方当事人，先要确定合伙关系每个人的投资比例及金额，从现有证据看，能够确认秦怀玉投资为35.5万元，陈景波投资为15.5万元，迟国恩投资金额为30万元。三方合伙期间，从庄河转到草河口工地的投资款，也有从草河口工地转到庄河工地的款项，三人合伙在草河口工地的三方当事人，在庄河工地是两名被告为合伙关系，在石桥子工地是原告与秦怀玉为合伙关系，三人之间有千丝万缕的关系，屡不清的关系。迟国恩投资入伙后，到2013.10.18总计收入是,1858071元，相应的在迟国恩投资入伙后，支付必要费用后，总计支出3153217元，从这个数字看，三人的合伙亏损金额为1295146元，不是盈利的，三人应共同承担相应风险。沙子从买进放到货场放置3年之久，沙子只能有损耗不能有增加，上述意见请求法庭考虑。 被告陈景波辩称：首先更正说明被告陈景波与秦怀玉之间不存在庄河合伙关系，也不存在陈景波个人在庄河投资的票据与本次合伙混同的关系，三方曾经在中级人民法院审理另案时，对三方提供的秦怀玉爱人及侯会计账本，可见陈景波投资31万元，是陈景波在庄河投资的回款用于本案三人合伙，而秦怀玉爱人在接管侯会计记账之后，提供中法的账本中，记载的即有原告与秦怀玉在石桥子合伙的支出混同，又有秦怀玉个人支出的混同，虽然记账混乱，但是经过我方严格核实，与本案合伙无关的刨除后，三方合伙是存在盈利的，所以陈景波同意散伙并清算，按照账本核算，在有盈余的情况下返还投资款31万元及垫付款230250元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交以下证据材料：侯会计记录的账本账页复印件7张，证明2011年3月27日迟国恩投资50万元，记录了迟国恩撤资，秦怀玉用迟国恩撤资款30万元用于石桥子，迟国恩明确表示要求撤资，秦怀玉同意迟国恩撤资，秦怀玉私自用迟国恩的撤资款用于石桥子，2011年11月16日记载的迟国恩退投资款20万元，亦证明了迟国恩共计投资50万元，已退回20万元，还有30万元退款没有返还。统计报表详细记录的关于草河口工地收入支出明细。账本记录的时间段完全涵盖了迟国恩投资及要求退款的事情。范围就是草河口一个沙子买卖，一个工地三人共同投资，由秦怀玉主管经营。被告秦怀玉对原告投资50万元后撤资20万元没有异议。被告陈景波对原告开始是投资50万元，后期退回20万元亦不持异议，但不认为返投资款20万元为退伙款项。 被告秦怀玉向法庭提交以下证据材料：证据1，法庭审笔录复印件二份，证明陈景波投资额为15.5万元，秦怀玉投资额为35.5万元。证据2，侯会计明细账复印件，证明2010年10月12日，收秦怀玉现金10万元，2010年10月16日收秦怀玉现金4万元，2010年10月20日收秦怀玉现金4万，2010年10月24日收秦怀玉现金2万，证明从庄河转款前秦怀玉投资20万元，后与陈景波共同投资31万，每人投资15.5万元。证据3，威斯特收款单据一张，证明2010年10月28日秦怀玉借款23000元不对，应该是35555元，其中15555是秦怀玉个人从家拿的现金。证据4，2011年9月8日陈景波与秦怀玉共同签字确认的庄河欠草河口160253元单据，证明二人在庄河工地是合伙人，从庄河转到草河口的31万元，是二人共同投资，每人15.5万元。陈景波陈述从庄河转到草河口的投资30万是其个人投资是错误的。证据5，财务账本第三页证明，2010年10月19日，收到陈景波现金10000元，2011年4月7日陈景波退款10000元，证明陈景波的投资只有15.5万元，被告陈景波只认可侯会计记录的5张记账簿，对其他秦怀玉提供的证据，对真实性及证明力均持有异议。原告迟国恩对证据三有异议，钩机费用的证明，因为草河口项目就是沙子买卖，不存在使用钩机的情况，所以该份证据与本案无关，其他证据因为迟国恩没有实际参与草河口项目的经营，关于陈景波、秦怀玉投资的证据不发表意见。 被告陈景波向法庭提交以下证据材料：证据1，共计29页：统计表一份2页，侯会计明细账复印件5页，石堃手写帐复印件22页，证明；2010年合伙期间，陈景波投资31万元，秦怀玉（含秦怀山11万）投资31万，其中秦怀山投资11万元已返还，证明迟国恩投资的50万元，有20万元于2010年11月16日已经取回,30万元拿到二人石桥子合伙工地，从侯会计记账明细及石堃手写记账明细，草河口合伙，经统计有盈余，应当予以分配。证据2，收条一组，共计12张，调解书一份，庭审笔录一份，证明陈景波在三人合伙期间个人垫付的款项为230250元（场地租赁费，装车费，看护费，人工费等）。证据3，判决书复印件3份，证明陈景波与秦怀玉在庄河工地并非合伙关系。原告迟国恩对投资的50万元确有20万元已经返还，另30万元经被告秦怀玉投入石桥子工地不持异议，但是这20万元是2011年3月27日投资，2011年11月16日退回，在将近8个月期间20万元的投资在草河口工地已经达到了投资目的。被告秦怀玉认为陈景波投资款为15.5万元，侯会计账本收工地现金不能证明是陈景波的投资款。对陈景波称个人垫付的23万余元，有重合部分不能视为是合伙期间的支出，未重合部分需要三方签字，否则不能视为是其垫付。关于庄河法院的判决书，仅就秦怀山索要劳务费进行判决，并未对二人是否为合伙关系判决，陈景波提供的判决书尚未发生法律效力，该案在二审的审理中。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月12日，被告陈景波与秦怀玉合伙经营草河口河砂项目，为铁路部门输送1万立方米沙子买卖。2011年3月27日，经被告秦怀玉介绍，原告迟国恩投资50万元，参与该项目，三方未签订书面协议，也未就利润分成，风险承担，经营管理达成书面或口头协议，原告迟国恩亦未实际参与经营。2011年11月16日，原告迟国恩因故收回投资款20万元，在此期间，原告迟国恩赴石桥子秦怀玉另一河沙买卖项目，与秦怀玉合作经营，并实际参与管理。原告迟国恩在经营石桥子河沙项目期间，被告秦怀玉将原告迟国恩在草河口河砂项目投资款50万元的其中另30万元转至石桥子经营项目。现原告以退伙为由，请求判令被告陈景波与秦怀玉给付退伙款及合伙利润50万元及利息，由二被告承担诉讼费用。 本院认为：个人之间合伙是指两个以上公民按照协议各自提供资金、实物、技术的合伙经营，共同劳动。以利益共享、风险共担、共同管理为成立要件。本案中，原告迟国恩虽然在草河口项目为铁路部门输送1万立方米沙子买卖经营中途投资50万元，但三方并未就利润分成、风险承担、经营管理达成书面或口头协议，原告迟国恩亦未实际参与经营，且原告在资金投入后，项目完成前，收回投资款项20万元。原、被告三方名为合伙实为融资，原告投入的50万元，其中20万元已由原告收回，另30万元由原告的另一项目合伙人秦怀玉投入到原告与秦怀玉共同合伙经营的石桥子项目，投入到石桥子项目的30万元资金，虽然未得到原告的追认，但原告在此项目实际经营管理。因此，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。关于石桥子项目合伙清算，应由原告迟国恩与被告秦怀玉协商，与本案非同一法律关系，应另行解决关于本案的清算，应由本案两被告间进行，两被告未就本案提起诉讼。在本案中不予审理，关于庄河项目，系两被告间争议，可另行解决，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条之规定，判决如下： 驳回原告迟国恩的诉讼请求。 案件受理费八千八百元，由原告迟国恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审 判 长 王 东 人民陪审员 王 湘 人民陪审员 方 亮 二〇二〇年六月十六日 书 记 员 周琳月 附：本判决所依据的法律条款 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。