河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1624号 上诉人（原审原告）：刘云会，男，1966年2月13日出生，满族，住遵化市。 委托诉讼代理人：王剑英，遵化市城关华兴法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告）：屈卫东，男，1974年4月9日出生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：王会军，河北承唐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁国，男，1970年3月6日出生，汉族，住遵化市。 委托诉讼代理人：陈宝堂，天津陈宝堂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟令琦，天津陈宝堂律师事务所实习律师。 上诉人刘云会、屈卫东因与被上诉人梁国提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘云会上诉请求：撤销一审判决将案件改判，支持上诉人的上诉请求。事实与理由：1、上诉人在施工过程中受伤没有任何过错。上诉人在高处施工时屈卫东没有给上诉人提供安全保障措施，致使上诉人在高处施工过程中受伤，上诉人没有任何过错。2、一审法院将误工费按照农林牧渔业工资标准计算属于认定事实不清，没有法律依据。上诉人在工作中受伤，且上诉人与被上诉人均认可每天的工资是200元，故误工费应按每天200元计算。3、一审法院不支持上诉人的拐杖、轮椅费没有法律依据。4、一审法院不支持上诉人的精神损害抚慰金没有事实和法律依据。 上诉人屈卫东上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回刘云会对屈卫东的诉请。2、本案诉讼费由刘云会、梁国负担。事实与理由：1、一审法院认定屈卫东与梁国之间存在委托关系错误。刘全的证言证实其找到梁国要求“把改筛子的活做一下”，这句话的正常理解是将改筛子的活让梁国做，不是委托梁国找人。2、实践中计算承包费的方式有很多方式，有的协商一个总数，有的按照平米等工作量计算，有的按照工数计算。一审法院按工计算报酬便认定雇佣关系属于主管臆断。3、梁国找的工人，不接受上诉人的管理和指挥，完全听从梁国的安排。上诉人和梁国找的工人之间没有接触，从这一事实看出，本案上诉人和工人之间不是雇佣关系。 被上诉人梁国辩称：同意一审判决。刘云会上诉认定的赔偿主体仍是上诉人屈卫东，对于损失的计算不发表意见。其不同意屈卫东的上诉意见。上诉人屈卫东认为被上诉人梁国与其形成承揽关系，既没有提供双方签订的承揽合同，也没有形成承揽关系的任何约定，不能证明屈卫东与梁国之间形成承揽关系。梁国在从事改筛子的活的过程中也是上一天班给一天钱，和其他工人一样。屈卫东从来没有把改筛子的活承包给谁。从事改筛子的活的工作人员与屈卫东是雇佣关系。通过梁国介绍屈卫东与刘云会形成雇佣关系，梁国代为发放工资。屈卫东给多少钱梁国直接转给其他工人多少钱。 刘云会向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费等损失共计170434.26元。2、案件受理费由被告承担。 一审法院查明，被告梁国不是原遵化市福鼎铁选厂的工人，其具有修改筛子的相关技术。2017年6月，经原遵化市福鼎铁选厂工人刘全与被告梁国商定改选矿筛子，由梁国找工人干活，200元一个工，梁国先后找到栾东海、刘云会共同参与改筛子工作。2017年6月5日，刘云会在改筛子过程中不慎摔落受伤。另查，遵化市福鼎铁选厂原系个人独资企业，现已注销，该企业出资人为屈卫东。另，刘云会曾向劳动仲裁部门申请确认与遵化市福鼎铁选厂存在劳动关系，后又向遵化市人民法院起诉要求确认劳动关系，遵化市人民法院作出（2017）冀0281民初5129号民事判决驳回刘云会的诉讼请求，刘云会上诉，唐山市中级人民法院经审理后作出（2018）冀02民终710号民事判决，维持原判。 一审法院认为，当事人的合法权益依法受法律保护。关于原、被告之间的法律关系，根据庭审各方当事人的陈述、劳动仲裁案卷记载以及刘云会要求确认劳动关系的两审判决，原福鼎铁选厂工人刘全找本案被告梁国要求把改筛子的活儿做一下，由被告梁国负责找人，每个工200元，由此可见，福鼎铁选厂并未把改筛子的全部工作承揽给被告梁国，而是以梁国为主导，进行改筛子工作，并且基于被告梁国具有改筛子的技术而委托梁国代为雇佣人员，但所找的人员按照出工数量由福鼎铁选厂发放劳动报酬，根据本案实际用工情况及劳动报酬发放标准，被告梁国本人也仅是出工人之一，也是每天得200元报酬，即使改筛子工作未能完成，被告梁国亦不会因此向福鼎铁选厂承担违约赔偿责任，因此，福鼎铁选厂与被告梁国不能成立承揽关系，而系雇佣关系、委托关系。福鼎铁选厂委托梁国雇佣刘云会，福鼎铁选厂与刘云会形成事实上的劳务关系，刘云会在提供劳务过程中受到人身损害，应当由福鼎铁选厂承担赔偿责任，因福鼎铁选厂系个人独资企业，现已注销，其应承担的赔偿责任由其出资人屈卫东承担，原告刘云会在提供劳务过程中未尽到合理注意义务，自身应当承担相应的责任，根据本案实际，以原告刘云会承担30%，被告屈卫东承担70%为宜。关于原告的损失，对两次住院的医疗费合计25828.26元，双方均无异议，本院予以确认，原告主张的住院期间伙食补助费按照40元每天予以支持，20天共计800元，营养期180天，每天按40元标准，共计7200元，护理费损失按照服务业标准每年39947元，180天合计19699.89元，误工费损失按照农林牧渔业工资标准每年23461元，270天合计17354.71元，伤残赔偿金十级伤残共计28032元，鉴定费1600元，被抚养人生活费两人合计3794元，交通费本院酌定1000元，原告主张的拐杖轮椅费用因证据不充足，本院不予支持，本案并非直接侵权案件，对原告主张的精神损失费本院不予支持。综上，原告刘云会因伤造成的各项损失合计105308.86元，被告屈卫东应赔偿70%计73716.20元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条的规定，判决：一、被告屈卫东于本判决生效后十日内赔偿原告刘云会因伤造成的各项损失105308.86元的70%计73716.20元。二、驳回原告刘云会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3709元，减半收取计1854.5元，由被告屈卫东负担。 本院审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，公民的合法权益受法律的保护。刘云会在提供劳务过程中未尽到合理注意义务，对自己的受伤负有一定责任，一审法院对其损失自担30%的认定并无不妥。刘云会系遵化市村民，其提交的误工证明无单位负责人或经办人签字，且刘云会未提交所在单位的营业执照、工资完税证明等证据，对其上诉主张的误工费标准本院不予支持。一审法院按农林牧渔业工资标准支持其误工费并无不妥。关于拐杖、轮椅费，刘云会在2017年6月5日受伤后入住遵化市民族医院治疗，后在2019年3月3日又入住遵化市民族医院对左股骨粗隆间骨折性愈合，在腰麻下行“切开固定物取出术”，手术顺利。住院4天，好转，出院。出院医嘱嘱其院外口服消炎药，预防感染，切口定时换药、拆线，伤肢渐进负重行走，指导功能锻炼。刘云会提交的拐杖、轮椅费票据显示购买时间却为2019年10月9日，且无购买人姓名，一审法院不支持该费用并无不妥。本案并非直接侵权案件，一审法院不支持精神损害抚慰金亦无不当。原福鼎铁选厂工人刘全找梁国要求把改筛子的活儿做一下，由梁国负责找人，每个工200元。在改筛子工作中梁国也是出工人之一，也是每天得200元报酬，且现有证据也不能证实梁国在改筛子工作中获得其他额外利益。一审法院对原福鼎铁选厂与梁国、刘云会之间关系的认定并无不妥。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1304元，由上诉人刘云会负担767元、上诉人屈卫东负担537元。 本判决为终审判决。 审判长  孙光军 审判员  赵君优 审判员  韩美荣 二〇二〇年六月十六日 书记员  段铮铮