辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终1343号上诉人（原审被告）：黄宪文，男，1949年9月25日生，汉族。住所地：海城市。上诉人（原审被告）：白日起，男，1962年1月1日生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：韩凤申，海城市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：黄秀云，女，1971年12月20日生，汉族。住所地：海城市。委托诉讼代理人：李小曼，女，1997年2月8日出生。住所地：海城市（系黄秀云儿媳）。上诉人黄宪文、白日起因与被上诉人黄秀云提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381民初7558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。白日起上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人白日起在原审中不是适格被告，与被上诉人黄秀云不存在法律上的劳务雇佣关系。白日起与黄秀云互不认识，更不是本村村民，是通过本案证人冯某介绍去参加稀果的，不是白日起所雇佣，更不是为白日起提供劳务。白日起也从未支付过黄秀云劳动报酬，因此白日起与黄秀云之间不存在劳务雇佣关系，白日起不是本案适格被告，不存在劳务雇佣关系。2、黄秀云与黄宪文之间存在事实上的劳务雇佣关系，包括白日起在内。2019年5月14日，黄宪文因稀果需要，从白日起处雇佣男女不等12个劳动力为其稀果工作，劳动报酬不分男女一律每人每天130元，中午供餐一饨，来往车费全体雇员自行负责。事实足以说明黄宪文与这12个雇员之间以形成了事实上的劳务雇佣关系。3、原审法院认定的事实不清，违反《侵权责任法》第35条以及最高院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题解释》第11条规定。黄宪文系接受劳务的一方，是本案的实际雇主，应当具有相应的管理义务、指示义务、监督义务及提供安全生产条件的义务和工具等。未尽到上述义务，造成雇员损害，应承担赔偿责任。4、原审法院采信证据有误，导致判决有失公正。白日起和其他工人一样每天130元，也未从其他工人身上抽取分文，从中盈利。来往车辆不是白日起所有，也不是白日起所来回接送，每人每天10元，全部支付给车辆所有人白荣壮。5、原审法院违反民事诉讼主体平等原则。6、黄秀云在从事劳务雇佣活动中，有明显重大过错，根据公平原则应承担过错责任。7、一审法院审判程序违法。黄宪文上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判黄宪文不承担赔偿责任及诉讼费用，或发回重审；2、黄秀云承担上诉费用。事实与理由：一审判决适用法律错误。1、一审判决已经查明黄宪文是将稀果工作整个承包给白日起,与白日起之间形成的是承包关系或承揽关系。白日起雇佣黄秀云，并向黄秀云支付劳动报酬，应由黄秀云及白日起承担责任；2、黄宪文在本起事故中没有任何过错，黄宪文将稀果工作承包给白日起，由白日起独立组织人员完成。安全提醒的义务并不由黄宪文承担。白日起系专门承揽稀果工作的人员，对稀果工作中可能出现的情况、风险应有充分了解，黄秀云也从事过稀果工作，对工作中的技术要求及风险也应充分了解，并在工作中尽到自己的注意义务，黄秀云存在严重过错。被上诉人黄秀云答辩称，服从一审判决。黄秀云向一审法院起诉请求：请求判令二被告赔偿原告损失合计人民币96260.89元（医疗费75410.87元、护理费10252.4元、伙食补助费7100元、误工费2997.62元、交通费500元）。原告黄秀云当庭增加诉讼请求，要求被告赔偿出院后复查费用7977元。一审法院认定事实：被告黄宪文系梨园主人。被告白日起系找人并组织人员到梨主家卸梨。被告黄宪文以每人每天130元的价格将费用给付被告白日起后，被告白日起给付卸梨工人每人每天120元，余款以车费名义自留。原告黄秀云经由被告白日起组织到被告黄宪文家从事卸梨工作。2019年5月4日，原告黄秀云在卸梨过程中，不慎从梨树上摔下，以致受伤。原告黄秀云受伤后于2019年5月14日入海城市第三人民医院住院治疗，后于2019年5月17日转入海城市正骨医院治疗治疗，并于2019年5月23日出院，累计住院天10天，均为二级护理。出院后又多次进行门诊诊治。共计花费医疗费人民币37254.81元，尊医嘱休息至2019年12月31日。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。公民遭受身体损害，有权要求赔偿义务人根据过错程度承担赔偿责任。本案中，原告黄秀云系完全民事行为能力人，从事卸梨工作，对自身安全未尽注意义务，应对其损失自负一定的责任；被告黄宪文作为梨树的主人即实际受益人，在本次事故中，应防范安全事故的发生且其通过被告白日起找人卸梨，应对雇佣人员尽到安全提醒的义务；被告白日起找人并组织人员进行卸梨，故在全程工作中都具有安全警示义务，并配备安全措施，进行安全教育方面的培训，现原告黄秀云受伤，被告白日起应承担本次事故的50%责任，被告黄宪文应承担本次事故的30%责任，原告黄秀云自负20%责任。关于具体的赔偿数目问题，原告的经济损失医疗费37254.81元、伙食费1000元（100元/天×10天）、护理费1444元（144.4元/天×10天），交通费500元（酌定）有事实及法律依据，该院予以支持；关于原告要求被告赔偿其在诊所治疗期间的医疗费及护理费、伙食费的诉讼请求，虽其提供了收费收据证明医疗费花销情况，但该收据非正规收据且缺少具体诊疗项目、诊疗花销明细等证据佐证，故该院不予采信；关于误工费的计算标准问题，原告主张每天48.22元计算的诉讼请求，于法有据，该院予以支持；关于误工天数问题，结合原告伤情及海城市正骨医院开具的诊断书，该院认为原告按要求计算至2019年12月31日的主张并无不当，故对其主张误工费10656.62元的诉讼请求予以支持。以上合计人民币50855.43元，由被告黄宪文承担30%的赔偿责任，即15256.63元；由被告白日起承担50%的赔偿责任，即25427.72元。据此，一审法院判决：一、被告黄宪文于本判决生效后十日内给付原告黄秀云损失15256.63元；二、被告白日起于本判决生效后十日内给付原告黄秀云损失25427.72元；三、驳回原告黄秀云的其他诉讼请求。案件受理费1103元由原告黄秀云承担220元，被告黄宪文承担331元，被告白日起承担552元。此款原告已垫付，被告黄宪文在履行判决确定的给付义务时加付331元给原告，被告白日起在履行判决确定的给付义务时加付552元给原告。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。一审庭审中，证人邵某、候某、冯某的证言以及黄秀云、黄宪文的陈述，能够证明卸梨工作是白日起找的人，且黄秀云与其他11名卸梨人员的工资发放均由白日起负责发放，黄宪文按每人每天130元给付白日起，白日起按每人每天120元给付卸梨人员，每人余下10元为白日起儿子白荣壮负责卸梨人员运输的车费，白日起与黄秀云存在劳务关系。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”因卸梨工作是通过白日起的组织，其在工作中应配备安全措施，进行安全教育方面的培训，其未尽到安全保障义务，存在过错应承担相应的赔偿责任。黄秀云作为卸梨人员，具有完全民事行为能力，对自身安全未尽注意义务，也应自负一定的责任。黄宪文作为梨园主人，把卸梨工作承包给白日起，其选择了不具备安全工作条件的承包人，也未尽到安全提醒的义务，亦存在过错应承担一定的责任。一审法院综合各方对损害后果过错大小，确定白日起承担本次事故的50%责任，黄宪文承担本次事故的30%责任，黄秀云自负20%责任并无不当，本院予以确认。上诉人黄宪文、白日起上诉人理由均不成立，本院不予支持。关于白日起主张一审法院程序违法一节，经本院审查，一审法院程序合法，上诉人未提供证据证明自己的主张，故对此项主张，本院不予支持。综上所述，黄宪文、白日起的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费617元，由黄宪文负担181元，由白日起负担436元。本判决为终审判决。审判长  周智禹审判员  程义明审判员  郭 盈二〇二〇年六月十七日书记员  王佳珺