云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终540号上诉人（原审原告）：于洋，男，1969年2月21日出生，汉族，身份证住址新疆博乐市，现住景洪市。被上诉人（原审被告）：柳平平，男，1983年11月25日出生，汉族，身份证住址湖北省沙市新洲区。被上诉人（原审被告）：汪林美，女，1989年12月4日出生，汉族，现住景洪市。原审被告：西双版纳乐享家科技有限公司，住所景洪工业园区双创产业园区综合服务中心2层众创空间联合办公区。统一社会信用代码：91532800MA6MXPKDXU。法定代表人：汪林美，董事长。上诉人于洋因与被上诉人柳平平、汪林美、原审被告西双版纳乐享家科技有限公司（以下简称乐享公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2019）云2801民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年5月27日进行了审理。上诉人于洋到庭参加诉讼。被上诉人柳平平、汪林美、原审被告乐享公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于洋上诉请求:1.撤销景洪市法院（2019）云2801民初字2475号民事判决，查清事实重新审核和认定赔偿范围；2.判令被上诉人支付2018年12月23日-2019年6月24日共6个月租金27500元及其利息，并支付日千分之五的违约金；3.判令一审1000元电费已付，证据不认可；4.一、二审费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当，依法应予撤销改判或发回重审。被上诉人柳平平与上诉人于洋于2017年12月23日签订一份店面租赁合同，期限为5年，租金为每年55000元。被上诉人第一年正常支付了租金，第二年租金应在2018年11月支付。但直到2019年3月3日，经多次催要，其不仅分文不付，1年多的水电费、垃圾费也不交，半夜仓惶逃走，把上诉人电话微信拉黑。上诉人向景洪市法院提起诉讼，一个小案子从开庭到判决近6个月时间。（1）开庭时被上诉人晚到近半小时，庭审中明显偏向被上诉人，庭审过程中，多次打断上诉人的陈述。（2）合同约定，租赁时间是：2017年12月23日-2022年12月22日，12月9天+3月3天=12天，应该是2个月零12天，一审认定2个月零9天不当，让人怀疑这份判决书的公信力。（3）利息和违约金不予支持。一审判决明确写明柳平平不按约支付租金，已违约，既然认定其违约了，应该支付违约金，上诉人催款过程中已多次口头和微信告知，拖延付款每天有千分之五的违约金。（4）5年合同等同废纸。合同没有约定违约金和利息，约定租赁时间自2017年12月23日-2022年12月22日，每年租金55000元，只付1年租金就跑了，还锁着房门，导致店铺到6月份才租出去，应该让其付到6月份店铺重新租出去为止。（5）一审认定转给李海燕1000元是电费没有依据，没有电费收据，李海燕和上诉人早已没关系。（6）一审已经判定被上诉人违约，却让上诉人支付大部分的诉讼费，明显维护被上诉人。（7）对证人证词只字不提。一审中上诉人有证人出庭作证，证明被上诉人在逃走前一天承诺第二天下午6点前付款，却在当晚连夜逃走，这些一审判决书只字不提，要掩盖何事实。（8）欠款巨多。据查，被上诉人不仅欠上诉人的房租，还欠电脑城设备款，工人工资，现部分债主已依法提起诉讼。综上所述，一审判决认定事实错误，程序违法，适用法律不当。请求依法查明事实，依法纠正一审判决，以维护上诉人的合法权益。柳平平、汪林美未答辩，乐享公司亦未陈述。于洋向一审法院起诉请求:1、判决柳平平、汪林美、乐享公司支付于洋租金55000元及利息（按银行现行标准计算，时间从合同起始日至最终付款日）。2、判决柳平平、汪林美、乐享公司支付于洋每天千分之五的违约金（日期从合同应付款日至最终付款日）。3、判决柳平平、汪林美、乐享公司支付电费2280元。4、本案诉讼费由柳平平、汪林美、乐享公司承担。庭审中于洋要求解除双方于2017年12月23日签订的租赁合同，55000元租金是2018年12月22日至2019年12月22日的租金，利息自2018年12月23日开始依年利率4‰计算至租金还清之日止，电费是三个月查一次，现在是3838.35元。一审法院认定事实：2017年12月23日，于洋与柳平平签订了一份《租赁合同》，约定：于洋将景洪市200㎡房屋租赁给柳平平办公使用，租期5年（从2017年12月23日至2022年12月22日），每年租金55000元，签订合同时一次性付清，第二年房租必须在合同到期前1个月前缴纳。第9条双方不得借故解除本合同，若于洋提前收回出租房，应双倍返还柳平平已交的租金，柳平平中途毁约，租金、押金不退。合同签订后，柳平平于2017年12月23日缴纳给于洋第一年租金55000元、押金2000元，2019年1月30日微信转1000元电费给于洋的朋友李海燕。2019年3月3日柳平平搬走。另查明，柳平平共欠电费3968.34元。乐享公司是柳平平、汪林美夫妻二人开的。一审法院认为，于洋与柳平平于2017年12月23日签订的租赁合同是双方真实意思表示且未违反法律效力性强制规定，系合法有效合同，予以确认。合同签订后双方均应按照合同约定诚实履行合同义务。本案柳平平于2019年3月3日搬走，现双方均同意解除2017年12月23日签订的租赁合同，予以支持；双方争议何时支付租金，从交易习惯于洋提交的第二年房租必须在第一年合同到期前1个月前缴纳更可信，柳平平不按约支付租金，已违约，于洋要求判决其支付于洋每天千分之五的违约金的诉求，因双方合同无约定违约金，不予支持；要求判决支付于洋租金55000元及利息的诉求，柳平平2019年3月3日搬走，租金为4583.33元/月×2个月零9天（2018年12月22日至2019年3月3日,共计2个月零9天）﹦10540元，利息因无约定，不予支持；电费柳平平提出是三间门面一起算，但未提交反驳证据，对要求柳平平支付电费3838.35元，扣除已付电费1000元，支持2838.35元；租赁房屋用于乐享公司的展厅，该公司系柳平平、汪林美夫妻二人开的，故于洋要求乐享公司、汪林美共同承担责任的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、解除于洋与柳平平于2017年12月23日签订的租赁合同。二、柳平平、乐享、汪林美于判决生效后三十日内支付给于洋租金10540元、电费2838.35元，共计13378.35元。三、驳回于洋的其他诉讼请求。本案诉讼费1232元，由于洋负担732元，柳平平、乐享公司、汪林美负担500元。于洋预交的诉讼费，不另清退，由柳平平、乐享公司、汪林美迳付于洋。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人于洋对一审法院认定“2019年1月30日微信转1000元电费给于洋的朋友李海燕”有异议，1000元是差欠李海燕的装修材料费，上诉人不认可1000元是电费，如果能提供电费的收据，上诉人认可该1000元的电费。其他事实无异议。对当事人一审法院认定无异议的事实，本院予以确认。对于洋提出有异议的事实，本院认定如下：2019年1月30日微信转1000元给于洋的朋友李海燕，微信转款未注明电费，于洋不认可系电费，因此，转给李海燕1000元无法证明系电费的事实。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：是否支持于洋的各项上诉主张。本院认为，关于租金问题，柳平平2019年3月3日搬走，故租金应从2018年12月22日算至2019年3月3日，共计72天，租金为150.68元/天，故应支付的租金为10849元（72天×150.68元/天），本院予以支持；关于利息，柳平平未按约定支付租金，已违约，故本院以支付租金之日自2018年12月22日起至付清之日止的利息按年利率6%予以支持。于洋主张柳平平搬走后至同年6月份才重新出租出去，该期间的租金损失应该由柳平平承担，缺乏依据，本院不予支持。于洋一审诉请中主张电费3838.35元，柳平平无法证明微信转1000元给李海燕系电费的事实，故对于洋该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，上诉人于洋的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，缺席判决如下：一、维持景洪市人民法院（2019）云2801民初2475号民事判决第一项，即解除于洋与柳平平于2017年12月23日签订的租赁合同；二、撤销景洪市人民法院（2019）云2801民初2475号民事判决第二、三项，即柳平平、乐享公司、汪林美于判决生效后三十日内支付给于洋租金10540元、电费2838.35元，共计13378.35元；驳回于洋的其他诉讼请求；三、柳平平、乐享公司、汪林美于本判决生效之日起十日内支付于洋租金10849元及利息（以10849元为基数，按年利率6%计算自2018年12月22日至付清之日止）、电费3838.35元；四、驳回于洋的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。二审案件受理费1232元，由上诉人于洋负担616元，被上诉人柳平平、西双版纳乐享家科技有限公司、汪林美负担616元。于洋已预交的二审案件受理费，本院不另清退，由柳平平、西双版纳乐享家科技有限公司、汪林美迳付给于洋。一审案件受理费照二审收取。本判决为终审判决。审判长  刘树华审判员  玉 儿审判员  吕 勇二〇二〇年六月一日书记员  张秋林