黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终329号上诉人（原审被告、执行案外人）：关莹莉，女，1968年10月10日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。委托诉讼代理人：王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。被上诉人（原审原告、申请执行人）：李成权，男，1976年1月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江盛夙律师事务所律师。原审第三人：张春东，男，1978年10月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人关莹莉因与被上诉人李成权、原审第三人张春东申请执行人执行异议之诉一案，不服黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人关莹莉及其委托诉讼代理人王素娟，被上诉人李成权的委托诉讼代理人路滨到庭参加诉讼。原审第三人张春东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关莹莉上诉请求：1.依法撤销原判，改判中止执行虎林市迎春镇丰裕小区4号楼17号门市房，驳回李成权的诉讼请求或依法发回重审。2.李成权承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。对李成权提交的证据所证实的内容予以确认，存在严重错误。（1）张春东购买案涉房屋的真实性、购房款交付、张春东如何占有使用房屋的事实未予查清。（2）（2015）虎民初字第928号民事判决以证据不足为由驳回了关莹莉、王新升的诉讼请求，而非在实体上认定二人对案涉房屋不具有民事权利。（3）上诉人关莹莉与邓新勇、王俊宏、鸡西市鑫龙房地产开发有限公司（以下简称鑫龙公司）就案涉拆迁安置房屋差价款缴纳方式进行了约定，且王俊宏已自认收取了差价款，邓新勇与王俊宏内部如何结算，与关莹莉无关，故不能证实关莹莉在规定的时间内未交纳房屋差价款的事实。房屋权属以不动产登记记载的信息为准，在案涉房屋未办理权属登记的情形下，即便张春东与鸡西万顺房地产开发有限公司（以下简称万顺公司）签订的购房协议书真实、有效，也不能确认张春东是案涉房屋的所有权人。（4）一审判决认定“查封了张春东于2017年7月24日购买的虎林市迎春镇丰裕小区4号楼17号门市”，属于事实认定错误。（5）认定事实另查明部分，一审法院仅援引了相关民事判决文号和结论，未对相关民事判决裁判理由和卷宗材料深入研读，尤其是未对（2015）虎民初字第928号民事卷宗中所附的（2013）虎民初字第886号王新升、关莹莉诉鑫龙公司、万顺公司、邓新勇房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的开庭笔录和相关证据、（2014）虎刑初字第103号邓新勇伪造公司印章罪的刑事判决及邓新勇讯问笔录和王海龙、相春安等人询问笔录进行深入研读，且在关莹莉提供新证据情形下，未对本案相关事实进行更深入的调查，对关莹莉举证的2010年6月30日《商服拆迁安置补偿协议补充协议》、2010年7月4日《房屋拆迁补偿安置协议书》、供热费收据、装修材料票据等证据的真实性未进一步审核，机械援引生效裁判文书以证据不足为由作出的裁判结论造成本案相关事实认定不清。2.法律适用错误。原审法院既未查清事实，亦未遵循《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关法律法规之规定，对案涉的2010年6月30日《商服拆迁安置补偿协议补充协议》、2010年7月4日《房屋拆迁补偿安置协议书》、2013年7月24日张春东与万顺公司签订的《购房协议书》的合同效力依法评价。同时，未按照《中华人民共和国合同法》的相关规定对合同双方的履约行为进行评判，将一份完整有效的合同拆分，以此评价当事方的履约行为，以生效裁判文书证据不足为由作出的裁判结论作为依据，引用《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条之规定，作出关莹莉对执行标的不享有足以排除强制执行权利的结论，判决准许执行虎林市迎春镇丰裕小区4号楼17号门市，存在严重错误。李成权辩称，关莹莉在本案一审过程中所提交的证据与虎林市人民法院作出的（2015）虎民初字第928号民事判决中所举的证据没有变化，2015年关莹莉主张案涉房屋为动迁安置房屋，并请求确认该房屋为其所有，虎林市人民法院、鸡西市中级人民法院和黑龙江省高级人民法院作出的裁判结果，说明关莹莉没有有效的证据证实其对案涉房屋具有所有权，不具有排除强制执行的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回关莹莉的上诉请求。原审第三人张春东未作陈述。李成权向一审法院起诉请求：要求准许执行虎林市迎春镇丰裕小区4号楼17号门市。一审法院认定事实：因张春东为张春雷向李成权借款提供担保，张春雷未能偿还借款。2019年3月18日，李成权诉至一审法院。诉讼中，经一审法院主持调解，双方达成协议。2019年4月22日，一审法院作出（2019）黑0302民初1147号民事调解书，确认张春雷、张春东连带偿还李成权借款本金35万元、利息35万元。因张春雷、张春东未履行调解书确认的给付义务。2019年7月9日，李成权向一审法院申请强制执行。2019年10月23日，一审法院作出（2019）黑0302执1146号执行裁定，查封了张春东于2017年7月24日购买的虎林市迎春镇丰裕小区4号楼17号门市。关莹莉作为案外人提出执行异议。2019年10月18日，一审法院作出（2019）黑0302执异107号执行裁定，认为关莹莉通过拆迁补偿安置取得的案涉门市，对该门市享有优先权，能够排除强制执行，故裁定中止执行。李成权不服该裁定，向一审法院提起执行异议之诉。另查明：2015年12月2日，关莹莉以鑫龙公司、万顺公司为被告，向虎林市人民法院提起诉讼，要求确认其系案涉门市（原编号为2号）回迁置换的合法购买人，并要求交付房屋及赔偿损失。关莹莉向虎林市人民法院提交了商服拆迁安置补偿协议补充协议、房屋拆迁补偿安置协议、2013年6月10日关莹莉与曹建光签订的回迁协议。2017年4月20日，虎林市人民法院作出（2015）虎民初字第928号民事判决，驳回关莹莉的诉讼请求。关莹莉不服该判决，向鸡西市中级人民法院提出上诉。鸡西市中级人民法院于2017年11月16日作出（2017）黑03民终718号民事判决，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，拆迁安置房屋系由被安置人原有房屋产权调换而形成的房屋，被拆迁人对安置房屋具有优先普通债权的效力。该优先权是基于法律规定而享有的权利，不因当事人之间的约定而产生，是在特定财产上设定的优先权，旨在保证与特定财产有牵连的特殊债权获得优先受偿。关莹莉作为案外人，主张其对案涉门市享有法定优先安置的权利,但其所主张的优先安置权已被虎林市人民法院、鸡西市中级人民法院生效判决所驳回。且关莹莉在本案中为证实其具有优先安置权的主要证据均已在虎林市人民法院房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中进行了提交。现关莹莉没有提供其他相反的证据足以推翻生效判决所确认的事实，故关莹莉对执行标的不享有足以排除强制执行的权利。一审法院对李成权的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条、第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决：准许执行虎林市迎春镇丰裕小区4号楼17号门市。本院二审期间，关莹莉提交了以下证据：证据一、电费缴费记录单一份。欲证明案涉商服房屋（4号门市）自2013年10月8日至2014年6月10日期间，在电力部门收费系统里登记在关莹莉名下，自2014年6月11日起登记在刘树彬名下。邓新勇向关莹莉交付了案涉房屋，关莹莉实际占有了涉案房屋，并实际缴纳了电费。李成权对该份证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该份证据无法体现关莹莉对案涉房屋进行了合法占有，房屋交付应当由物业公司或者开发单位出具相关的入户凭证，该证据中没有体现入户证据，无法证明关莹莉是案涉房屋的所有权人。2013年7月24日，万顺公司将案涉房屋出售并交付给李成权，李成权占有使用案涉房屋至今，因此，仅凭该份证据无法证实关莹莉对案涉房屋的合法占有。证据二、水暖安装费票据一份。欲证明2013年10月22日，关莹莉向虎林市盛博物业管理有限公司缴纳了水暖安装费8694元，按回迁安置房屋面积158.08平方米计算收取的费用，缴费后该工程由刘树彬实际施工。邓新勇向关莹莉交付了案涉房屋，关莹莉实际占有了案涉房屋。截止至2013年10月22日，案涉房屋尚在关莹莉实际占有中，张春东并未在此之前的7月24日实际占有案涉房屋。李成权对该份证据的真实性及证明目的均有异议，认为该份证据是否由案涉房屋的物业公司出具，没有其他证据进行佐证。该份证据中的内容也没有体现为案涉房屋缴纳的相关费用，即便如关莹莉所述，2013年10月22日，关莹莉向物业公司缴纳了相关费用，也只能说明关莹莉在此之前并没有实际入住和使用该房屋，张春东与万顺公司签订的合同是2013年7月24日，该份证据无法证实关莹莉实际占有和使用案涉房屋。证据三、柳玉生等3人房屋拆迁补偿安置协议书复印件三份、郎庆福房屋拆迁补充协议复印件一份、庞振东房屋拆迁补偿安置协议复印件一份。欲证明邓新勇借用鑫龙公司、万顺公司名义与其他被拆迁人签订协议，其中房屋拆迁补偿安置协议书主要条款和内容一致。李成权认为该组证据均为复印件，与本案争议的事实无关，且已过举证期限，对于该组证据的真实性不予认可。证据四、关莹莉申请法院依职权调取2014年5月9日虎林市公安局迎春派出所的出警记录，欲证实张春雷强行占据争议的案涉房屋，虎林市公安局迎春派出所出具了无相关记录的情况说明，关莹莉对该证据有异议，李成权无异议。李成权提交了下载于中国裁判文书网的黑龙江省高级人民法院（2018）黑民申2810号民事裁定一份以及截图一份。欲证明2018年，关莹莉诉讼请求确认案涉房屋是其合法购买的案件，关莹莉申诉到黑龙江省高级人民法院，黑龙江省高级人民法院经审理作出裁定驳回关莹莉的再审申请，该份证据进一步证实关莹莉并非案涉房屋的所有权人，关莹莉不具有排除执行的实体权利。关莹莉的质证意见为，对该份证据的真实性无异议，但认为该证据超过了举证期限，不应采信，同时，对该证据的证明目的有异议，认为关莹莉能够提供足够的理由和事实对该份民事裁定所涉及的内容予以反驳，案涉房屋并未在不动产登记部门进行登记，相关人员均不具有所有权人身份，关莹莉所享有的优先安置权优于其他债权人。本院的认证意见为：关莹莉提交的证据一因不足以证实其合法占有案涉房屋，故对其证明目的不予采信；证据二、三、四均与本案不具有关联性，不予采信。李成权提交的证据是黑龙江省高级人民法院的生效裁定，予以采信。本院二审查明，鸡冠区人民法院查封了张春东于2013年7月24日购买的虎林市迎春镇丰裕小区4号楼17号门市。关莹莉、王新升与鑫龙公司、万顺公司、张春东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年11月16日作出（2017）黑03民终718号维持（2015）虎民初字第928号的民事判决生效后，关莹莉向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2018年10月31日作出（2018）黑民申2810号民事裁定，驳回了关莹莉的再审申请。其余二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：上诉人关莹莉对执行标的即案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案案由为申请执行人执行异议之诉，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，关莹莉在二审提供的证据不足以证实其已交付案涉房屋购房款并合法占有，即未能证实其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益，亦不足以推翻已为人民法院生效裁判所确认的事实，一审判决结果并无不当，关莹莉的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决虽将张春东2013年7月24日购买案涉房屋的时间认定为2017年7月24日有误，但不影响案件的处理结果。综上所述，一审判决虽部分事实认定有误，但裁判结果正确，故对关莹莉的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5455元，由上诉人关莹莉负担。本判决为终审判决。审判长  高亚萍审判员  郭卫丽审判员  吴淑霞二〇二〇年六月十八日书记员  张瀚元书记员  张 驰