湖南省凤凰县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘3123民初641号原告：杨某某，男，1964年8月28日出生，苗族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县。委托代理人：张光宏，湖南知来律师事务所律师。委托代理人：杨慧凯，女，1991年5月13日出生，苗族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县。被告：田某某1，男，1949年6月23日出生，苗族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县。被告：田某某2，男，1978年2月19日出生，苗族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县。被告：田某某3，女，1988年12月21日出生，苗族，湖南省凤凰县人，身份证住址湖南省凤凰县。三被告共同委托代理人：吴建华，湖南延群律师事务所律师，。原告杨某某与被告田某某1、田某某2、田某某3排除妨害纠纷一案，本院于2020年5月14日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员吴云海独任审理，于2020年6月10日公开开庭进行了审理，由书记员吴明慧担任记录。原告杨某某及其委托代理人张光宏、杨慧凯、被告田某某1、田某某3及田某某1、田某某2、田某某3的托代理人吴建华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告家祖孙四代从解放前至今一直居住齐良桥5组的一个山湾里，至原告子女辈，已居住四代人，先后从最初的茅草房，改建成瓦房，到现在的两层小楼房。原告家房屋的左右两侧是山坡，房屋建在山坳湾里，出户北侧是原告自家荒山，南侧水泥路旁是原告家的“巴补呲噹”（地名）土地。前述两宗土地一直由原告家管理使用30多年，30年前原告母亲在南侧的“巴补呲噹”栽种竹子。被告田某某1家于1952年始居住在原告后坎上，与原告相邻而居。靠原告家房屋右侧是进田某某1家的历史通道，九十年代初，被告田某某1家在其左前方靠原告荒山修建厨房，堵死从原告荒山与被告户的连接。2001年原告家在荒山坡脚修建了厨房，在荒山偏坡地栽种花草。2009年原告拆除原旧木瓦房，新建二层砖房。2012年田某某1分家将原告家后面的房子分给其长子被告田某某2所有。2014年原告在自家荒山用木栅和铁丝网围篱笆养家禽。自1989年县政府给原告颁发《集体土地使用证书》至今30年来，两家和睦相处，团结互助，从没发生过矛盾纠纷。2019年3月，被告以上世纪八十年代曾在原告家左侧的荒山偏坡上开路通行过为由，认为该偏坡荒山应归被告继续通行，要求原告不得在该宗土地圈养家禽，双方为此发生纠纷，经村委会调解无果。2020年正月二十九，被告田某某2和田某某1以及田某某1配偶龙培吉三人手持镰刀，砍掉拆毁掀翻原告篱笆围栏，以其私人力量毁坏原告自留荒山。2020年3月原告以排除妨害为由，向凤凰县人民法院起诉，经法院主持双方调解后，原告向法院撤回起诉。不料，原告撤诉后，被告非但没有停止侵害原告自留荒山，三被告还于2020年5月2日清晨到原告家地名“巴补呲噹”自留地里，用柴刀砍掉原告母亲种植三十多年的大片竹子。不仅如此，被告还在已经修建二十多年的厨房后墙重新打开一个门洞，欲继续妨害原告对自家荒山的使用。综上所述，原告认为，被告的行为已构成对原告合法权益的不法侵权，故诉至法院，请求依法：1、判令被告停止对原告使用自家荒山的妨害，责令被告不得毁损原告在自家荒山周边所围的篱笆；2、责令被告恢复毁损原告所围的篱笆，并赔偿因毁损原告篱笆造成的实际损失505元；3、判令被告立即停止侵占并砍伐原告“巴补呲噹”（地名）竹林的侵权行为；4、责令三被告连带赔偿砍伐原告竹子给原告造成的损失1,500元；5、案件受理费由被告承担。原告杨某某为支持其诉讼请求，向本院提交证据材料如下：1、身份证复印件1份，拟证明原告身份及基本情况。2、集体土地使用复印件1份，拟证明原告现居住房屋的东北侧是原告家的自家荒山（陡坡），2014年左右，原告在该荒山四周打桩围篱，圈养家禽。3、吴某5、吴某6、吴某2的证言复印件各1份，拟证明争议地荒山一直由原告管理、使用，属原告家的自家荒山。4、三被告侵权行为实施现场图片1份，拟证明（1）被告田某某1夫妻采取动手推掀，用木桩撬，田某某1妻子采取用刀砍固定绳，田某某2采取用脚踩，等方式拆除、损毁原告篱笆；（2）被告田某某1、田某某3柴刀砍毁原告自留地竹子的事实。5、调解申请书复印件1份，拟证明因被告要求原告在自家荒山开路通行纠纷，原告申请村镇相关部门调解未果。6、实施拆除原告篱笆、砍毁原告竹子侵权现场视频1份，拟证明田某某1夫妇，长子田某某2拆除原告篱笆，砍毁原告自留地竹林，损毁原告财物，妨害原告对自家荒山地的使用。7、齐良桥村委会证明、情况说明复印件各1份，拟证明被告田某某1田某某3于2020年5月2日早晨在原告自留地“巴补呲噹”砍毁原告栽种30多年的竹子砍毁竹子约80根左右，村警、村委会人员现场查看。8、证人吴某1证人证言1份，拟证明“巴补呲噹”土地应是谁开辟谁管理谁使用。9、证人吴某2证人证言1份，拟证明其听说竹林是属于原告家，并且知道是原告的母亲在管理使用。10、证人吴某3证人证言1份，拟证明竹林是杨某某家的，其曾经在竹林砍竹子都是经杨某某同意。被告田某某1、田某某2、田某某3共同辩称，一、原告先占被告人行通道在先，在原告不承认其竹林地调换给被告的前提下，被告的行为是合法行为；二、原告将其“巴补呲噹”竹林地与被告的人行通道进行调换多年，此事实全村人都知道，村委会也予以认可，现竹林地已由被告管理使用，原告无权干涉，更无权要求赔偿其所谓损失。综上，原告诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告田某某1、田某某2、田某某3为支持其辩称意见，向本院提交如下证据材料：1、集体土地建设用地使用证明复印件1份，拟证明被告原经过原告房屋背后的道路系被告专属使用的通行道路。2、龙应明、吴杰云证言复印件各1份，拟证明现在竹林地由被告管理使用的事实。3、证人田某证人证言1份，拟证明被告家左边有条约一丈宽的通行的路。4、证人吴某4证人证言1份，拟证明其听说被告家左手边的那条路系与原告竹林相调换。5、证人石某证人证言1份，拟证明其了解竹林是属于被告的。当事人质证意见和本院对证据的分析与认定。1、对原告提交的证据材料1，经庭审质证，被告无异议。本院认为，该份证据材料来源合法，内容客观真实，依法予以认定。2、对原告提交的证据材料2，经庭审质证，被告对证明事实有异议，认为原告提交的是建设用地使用证，而不是集体土地使用证，建设用地使用证不能证明荒山土地管理的范围。经审查，从该证据上不能看出争议竹林地的权属，与本案缺乏关联性，故本院依法不予采信。3、对原告提交的证据材料3，经庭审质证，被告对该证据有异议，认为吴某5的证言“自留山下方有条小路”即为本案中的人行通道，不能达到原告的证明目的；对吴某5的证言内容无异议；对吴某6的证言有异议，吴某6的证言与原告的诉称不一致，对证言的真实性和客观性有异议；对吴某2的证言与本案客观事实不符，对此证言有异议。经审查，证人应当出庭接受当事人的质询，证人吴某5、吴某6并未出庭接受当事人质询，证人吴某2虽出庭接受了质询，但其陈述的事实与出具的证明不相关，故本院对该证据依法不予认定。4、对原告提交的证据材料4、6，经庭审质证，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为被告拆除篱笆已经经人民法院调解解决，其次被告在砍毁竹子是被告行使自己对调换自留地管理的权利。经审查，本院对该两组证据的真实性依法予以认定。5、对原告提交的证据材料5，经庭审质证，被告无异议。经审查，本院对该证据的真实性依法予以认定。6、对原告提交的证据材料7，经庭审质证，被告有异议，认为村委会的证明原则上应当由村长保管，该证明的经手人是吴某2，吴某2作为组长无权代表村委会盖章。关于情况说明也是一样，体现了公章管理的不符合法律规定，且情况说明的内容不能体现竹林砍毁的真实情况。经审查，结合吴某2出庭作证接受质询时的回答，与该证据有矛盾之处，故本院对该证据依法不予采信。7、对原告提交的证据材料8，经庭审质证，被告有异议，认为其不能达到原告的证明目的。经审查，本院对竹林的竹子系原告杨某某母亲栽种的事实依法予以认定。8、对原告提交的证据材料9，经庭审质证，被告有异议，认为其出具的证明有虚假内容，其证言不能采信。经审查，其出具的证明与当庭接受质询时的回答有矛盾之处，故本院对该证据依法不予采信。9、对原告提交的证据材料10，经庭审质证，被告对真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。经审查，该证人证言与本案缺乏关联性，本院依法不予采信。10、对被告提交的证据材料1，经庭审质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，认为只能证明界限，不能证明人行道路是被告家的。经审查，本院对该证据的真实性依法予以认定。11、对被告提交的证据材料2，经庭审质证，原告有异议，认为证人未出庭不能认定其证言。经审查，证人应当出庭接受当事人的质询，上述证人未出庭接受当事人的质询，故本院对该证据依法不予认定。12、对被告提交的证据材料3，经庭审质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。经审查，本院对该证据的真实性依法予以认定。13、对被告提交的证据材料4，经庭审质证，原告有异议，认为证人系听说的，且证人与被告存在亲属关系。经审查，结合本案其他证据，本院对争议竹林地“巴补呲噹”使用权并未确权的事实依法予以认定。14、对被告提交的证据材料5，经庭审质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议。经审查，本院对争议竹林地“巴补呲噹”使用权并未确权的事实依法予以认定。依据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述和辩解，本院查明案件事实如下：原告杨某某与被告田某某1、田某某2、田某某3系凤凰县沱江镇齐良桥村5组村民。原告杨某某与被告田某某1系邻居。原告杨某某的房屋出门北侧是荒山，南侧水泥路旁是“巴补呲噹”土地。“巴补呲噹”土地上的竹子系原告母亲所种。2012年左右，被告将其所有的位于原告家后方的房子分给其长子田某某2所有。被告认为“巴补呲噹”土地早一通过与原告置换的方式获得使用权，遂于2020年5与2日，将“巴补呲噹”地上的竹子砍毁部分，原告认为“巴补呲噹”土地系其拥有使用权，被告的行为侵害其合法权益，故诉至法院请求依法：1、判令被告停止对原告使用自家荒山的妨害，责令被告不得毁损原告在自家荒山周边所围的篱笆；2、责令被告恢复毁损原告所围的篱笆，并赔偿因毁损原告篱笆造成的实际损失505元；3、判令被告立即停止侵占并砍伐原告“巴补呲噹”（地名）竹林的侵权行为；4、责令三被告连带赔偿砍伐原告竹子给原告造成的损失1,500元；5、案件受理费由被告承担。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：删除诉讼请求第1、2项，坚持原诉请3、4、5项的同时增加一项诉讼请求，责令被告在原告居住地村委会的公示栏公开张贴道歉声明，向原告赔礼道歉，道歉声明持续保留十五天。另查明，争议地“巴补呲噹”土地的权利归属尚不明确。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。土地所有权和使用权发生争议的，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，个人之间的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。本案中，原告杨某某要求被告田某某1停止侵占并砍伐争议地“巴补呲噹”土地上竹子的行为，但“巴补呲噹”的权属并未明确，且原告未举出足够的证据证实其系“巴补呲噹”土地的权利人，故本院对原告要求被告停止侵占的行为依法不予支持。同理，在争议地权属尚未清晰的情况下，不存在被告向原告赔礼道歉之说，故对原告要求被告赔礼道歉的诉请依法不予支持。关于原告主张要求被告承担砍伐竹子造成的损失1,500元的请求，该竹子虽为原告母亲栽种，但鉴于原告并未举出证据证实损失大小，故本院对该诉求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费80元，依法减半收取40元，由原告杨某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族中级人民法院。审判员  吴云海二〇二〇年六月二十三日法官助理颜学超书记员吴明慧附本案适用法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十四条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。