吉林省桦甸市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0282民初302号 原告：张某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：李某，吉林桦远律师事务所律师（特别授权）。 被告：冯某，其他情况不详。（未到庭） 被告：高某，住吉林省桦甸市。 委托诉讼代理人：王某，吉林丰德律师事务所律师（一般代理）。 原告张某与被告冯某、高某民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，由于发生疫情，于2020年5月13日中止审理，2020年6月11日恢复审理。原告张某及其委托诉讼代理人李某、被告高某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。被告冯某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.判令冯某、高某共同给付借款本金50万元，利息自2019年2月25日至实际给付之日，按本金50万元，月利率1.5％计算；2.判令冯某、高某共同给付代偿款30万元，利息自2019年8月11日至实际给付之日，按本金30万元，月利率1.5％计算；3.冯某、高某承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，冯某、高某向田某借款30万元，张某为担保人。后张某为冯某、高某代为清偿借款30万元，冯某、高某始终未给付代偿款，双方口头约定利息为月利率1.5％。2019年2月25日，冯某、高某从张某处借款50万元，利息按月利率1.5％计算，该50万元本息尚未支付。张某多次索要未果，故诉讼至法院，请求法院支持张某的诉讼请求。 冯某提交书面答辩意见称，1、冯某本人只向张某借款一笔50万元，不是张某所称的80万元。2019年2月25日冯某向张某借款50万元，约定2020年2月24日偿还，因为生意亏本，暂时无力偿还。张某起诉按1.5%/月计算利息是错误的，该计算方法没有事实依据。2、冯某没有向张某借过30万元，2016年8月11日冯某也没有收到30万元，张某无权要求冯某偿还30万元借款，张某起诉冯某没有主体资格。冯某更没有和张某商定按1.5%/月的利率向其支付利息。该笔借款合同不成立，请人民法院予以驳回该项诉讼请求。 高某辩称，1.对张某所述2019年2月25日的50万元借款，本金属实，同意偿还，只是暂时没有偿还能力。利息部分张某计算错误，借条中约定是每月1.5，属于利息约定不明，原告起诉按1.5%/月计算利息是错误的，没有事实依据。2.高某、冯某没有收到30万元，更没有和张某约定按1.5%/月的利率支付利息，该笔借贷关系不成立，请人民法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。冯某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩权和质证权，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.张某提供的2019年2月25日冯某和高某为张某出具的借条、2016年8月11日借据、中国邮政储蓄银行股份有限公司桦甸市大兴街营业所交易明细单、农村信用社存款明细账、桦甸农村商业银行股份有限公司存款明细账、房屋所有权证、土地使用证，高某对上述证据的证明问题虽有异议，但未提供足以反驳的证据，且对上述证据的真实性并无异议，故本院对上述证据的真实性及载明的事实予以确认；2.张某提供的2020年2月29日田某出具的收条、张某与高某的录音光盘（2份）、证人田某出庭证言，上述证据相互之间及与张某提供的其他证据之间能够形成证据链条、互相印证，高某虽有异议，但未提供足以反驳的证据，故本院对上述证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，冯某、高某通过张某向田某借款30万元，双方口头约定月利率1.5分。冯某、高某为田某出具借据并在借款人处签名，张某在担保人处签名。后冯某、高某通过张某向田某偿还利息至2019年8月10日（其中冯某于2018年8月9日向张某的妻子娄某转账5.4万元、2019年8月13日向张某转账5.4万元），其后利息及本金未偿还。2020年2月29日，张某代冯某、高某向田某偿还上述借款本金30万元及利息29700元，田某为张某出具收条。2019年2月25日，冯某、高某向张某借款50万元，张某通过汇款方式将借款汇至冯某账户，冯某、高某为张某出具借条，载明：“今借到张某人民币伍拾万元整￥500,000.00元期限1年从2019年2月25日至2020年2月24日止利息月1.5分”，冯某、高某在借款人处签名。 本院认为，关于张某的“判令冯某、高某共同给付借款本金50万元，利息自2019年2月25日至实际给付之日，按本金50万元，月利率1.5％计算”的诉讼请求，冯某、高某对张某要求其偿还借款本金50万元的请求均无异议，本院予以支持。冯某、高某为张某出具的借条明确载明“利息月1.5分”，表明双方对借款利息进行了约定（月利率1.5分），且此约定不违反相关法律规定，张某要求冯某、高某自2019年2月25日至实际给付之日按本金50万元、月利率1.5%支付利息的请求本院亦应予以支持。冯某、高某的“张某起诉按1.5%/月计算利息是错误的，该计算方法没有事实依据”、“借条中约定是每月1.5，属于利息约定不明，原告起诉按1.5%/月计算利息是错误的，没有事实依据”抗辩主张没有事实及法律依据，本院不予采纳。 关于张某的“判令冯某、高某共同给付代偿款30万元，利息自2019年8月11日至实际给付之日，按本金30万元，月利率1.5％计算”的诉讼请求。虽冯某、高某均抗辩称其未收到借款30万元、双方未约定按1.5%的利率支付利息，但未提供足以反驳的证据，对其出具借据的行为及冯某分别于2018年8月9日、2019年8月13日向张某的妻子娄某及张某各转账5.4万元的行为亦未作出合理解释，且5.4万元恰是按本金30万元、月利率1.5分计算的一年的利息数额（30万元×1.5分/月×12个月=5.4万元），故对冯某、高某的上述抗辩主张本院不予采纳。本案中，结合相关证据及庭审情况，足以认定冯某、高某于2016年8月11日向田某借款30万元、约定月利率1.5分、由张某担保的事实。依据相关法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张某作为冯某、高某借款的保证人，已向债权人田某履行了保证责任，故张某要求冯某、高某偿还代偿款30万元的诉讼请求本院应予以支持。而张某代偿后，双方针对代偿利息并未进行约定，张某要求冯某、高某自2019年8月11日之实际给付之日按本金30万元、月利率1.5分支付利息没有事实及法律依据，本院无法支持。但冯某、高某未及时履行清偿责任，已构成违约，依据相关法律规定，张某可自其代偿次日即2020年3月1日至实际给付之日按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准主张利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯某、高某于判决生效之日偿还张某借款本金50万元，并自2019年2月25日至实际给付之日按本金50万元、月利率1.5分标准给付利息，利息给付时另行计算； 二、冯某、高某于判决生效之日偿还张某代偿款本金30万元，并自2020年3月1日至实际给付之日按本金30万元、同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付利息，利息给付时另行计算； 三、驳回张某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5900元、保全费5000元，由冯某、高某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  王红波 二〇二〇年六月十三日 书记员  刘晓华