浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1122民初1266号 原告：罗云志，男，1967年12月28日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：吕悯亮，男，1974年5月28日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：李君锋，浙江民晖律师事务所律师。 被告：李运洪，女，1976年4月8日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：徐挺，男，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 以上两被告委托诉讼代理人：马丽，缙云县天平法律服务所法律工作者。 原告罗云志与被告吕悯亮、李运洪承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法由审判员胡伟革适用简易程序于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告罗云志及被告吕悯亮及其委托诉讼代理人李君锋、李运洪均到庭参加诉讼。因案件涉及其他合伙人，本院于2020年5月29日依职权追加徐挺为本案的共同被告。因案情复杂，于2020年6月1日依法将本案转为普通程序审理，由人民陪审员朱飞、吴江组成合议庭，并于2020年6月9日第二次公开开庭进行了审理，原告罗云志及被告吕悯亮的委托诉讼代理人李君锋、被告李运洪、徐挺及其二人的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗云志提出诉讼请求：1、判令被告支付原告锯石工程款341808元，并从起诉之日起至款还清日止按年利率6%计算利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事锯石工作，三被告合伙经营采石业务。2019年3月4日，原告罗云志与被告吕悯亮、李运洪签订锯岩协议，约定被告将位于永康基锯岩业务发包给原告，工资每月30号结算，次月15号前付清，完工后一个月付清全部工资。工程完工后，经原、被告结算，被告应付工程款423208元。被告吕悯亮于2019年7月31日支付工程款50000元，后经原告催讨，被告吕悯亮于2019年11月6日出具欠条一份，载明尚欠原告罗云志人民币370000元。2020年2月，被告吕悯亮再次支付原告工程款30000元，并将价值1400元的铝线、水管折抵给原告。综上，被告尚欠原告工程款341808元。 原告罗云志为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、锯岩协议一份，待证被告将锯岩业务发包给原告的事实； 2、欠条、锯石账款各一份，待证被告尚欠原告工程款341808元的事实； 3、打款记录一份，待证被告李运洪是合伙人的事实。 被告吕悯亮答辩称：对原告罗云志起诉的工程款341808元没有异议，但是我与被告李运洪、徐挺是合伙关系，该笔债务应当由三人共同承担。2019年5月17日是有退股这件事情，但是退股协议书签订后我们三人还是合伙的，2019年5月17日以后的债务都是通过被告李运洪和徐某1（被告徐挺的姐姐）账户打出去。2019年12月12日之后，被告李运洪才是正式退出合伙，案涉的债务应属于合伙期间的共同债务。 被告吕悯亮未提供证据。 被告李运洪答辩称：我和被告吕悯亮、徐挺原先是合伙的，但是2019年5月17日我已经退出矿山的合伙，而且退伙的协议书上明确约定了由吕悯亮接手矿山的一切事物，所有的机械（场地）、成品料都归吕悯亮所有，之前产生的费用（机械维修费、电费、锯工、管理人员工资）全部由吕悯亮承担。对于退伙的事实，我退伙时已经当面告知过原告。原告提供的欠条是2019年11月6日由被告吕悯亮个人出具的，那是退伙之后产生的债务，没有我的签字，所以与我无关。至于被告吕悯亮所说退股之后又重新合伙与事实不符，退伙后，被告吕悯亮考虑到其不是本地人，经营矿山不方便，所以雇佣我在矿山工作，约定工资每月8000元，前两个月的工资吕悯亮已经付给我了，最后一个月工资到现在也没付。在雇佣期间，被告吕悯亮用我的银行卡开了一个专用账户，指示我将钱转给其他人，我都是按照吕悯亮的指示转账的，且我退伙后的投资款也是吕悯亮一人投资，根本不存在又重新合伙的事实。综上，请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。 被告李运洪为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、退股协议书、欠条、承诺书各一份，待证被告李运洪已经于2019年5月17日退出矿山经营，且三被告之间就合伙期间的债权债务已经清算，由被告吕悯亮承担合伙期间所有债务的事实； 2、录音材料一份，待证原告罗云志明知被告李运洪、徐挺已经退股的事实； 3、申请证人徐某1、徐某2出庭作证，证明于4月22日即已退伙的事实。 被告徐挺答辩称：我和被告李运洪已经于2019年5月17日退伙，退伙的时候债务也已经结算清楚,由被告吕悯亮一人承担，原告罗云志提供的370000元的欠条是由吕悯亮一人签字确认的，且出具欠条的时间是在退伙之后，所以该笔债务与我无关，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告徐挺为证明其主张，向本院提供如下证据： 1、民事裁定书三份，待证被告李运洪、徐挺已经退伙，石料场债务由吕悯亮自行承担的事实； 2、中国农业银行个人账户明细，待证2019年4月22日起石料场的投入都是被告吕悯亮一人投入，与被告李运洪、徐挺无关的事实； 3、沈建罗的工作日记，待证2019年4月28日开始被告吕悯亮另行找了管理人员，证明被告已于4月22日即已退伙的事实。 本院依被告李运洪的申请，依法传唤证人徐某1、徐某3出庭作证。 证人徐某1陈述：我是被告徐挺的姐姐，与被告吕悯亮、李运洪都是在矿山认识的。我在石料厂负责量石头和发货，原告的账单是我量的，我量的时候双方都在场，都有发票的。2019年4月份的时候，李运洪、徐挺说要退伙，我还问了他们以后我的工资谁发，当时吕悯亮说他发。2019年6月16日，丈量结束后，我就离开了石料场。 证人徐某3陈述：我给原告罗云志以前就起板过，所以以前就认识了，与三个被告是在工地认识的。我是2018年冬天去石料厂当管理人员的，刚开始是三个被告合伙的，后来2019年4月22日开始我帮被告吕悯亮一个人做，做到27号就不做了。李运洪在工地的时间比较多，徐某1因为要量石头也天天过来，我是后来才知道徐某1是徐挺的姐姐。 对原、被告提供的证据，经当庭质证，本院认证如下： 对原告提供的证据，被告吕悯亮均无异议。被告李运洪、徐挺对证据1的真实性无异议，但认为已经退伙而与其无关；本院认为该证据来源合法，内容客观真实，可以证明被告李运洪作为合伙人与原告签订合同的事实，故本院予以认定。对原告提供的证据2、3，被告李运洪、徐挺质证认为锯石账款系原告单方制作，欠条是被告吕悯亮退伙之后出具，与本案没有关联性；本院认为，原告提供的欠条虽不能证明其与被告李运洪、徐挺之间的关系，但可以证明原告与被告吕悯亮之间的债权债务，故本院予以认定；对原告提供的锯石账款，因没有任何被告签字认可，故本院不予认定。对证据3，只是证明石料场的资金周转通过被告李运洪的账户，但不能当然证明被告李运洪、徐挺继续合伙的事实，与待证事实缺乏关联性，故本院不予认定。 对被告李运洪提供的证据，被告徐挺无异议；原告罗云志对真实性无异议，但认为李运洪后来又与吕悯亮重新合伙了；被告吕悯亮前后发表不同的质证意见，第一次开庭时对证据的真实性无异议，但认为通话录音只是说李运洪退股了，并未说明债务都由吕悯亮一人承担，况且三被告只是短暂的退伙，很快又重新合伙回去了，第二次开庭时认为证据的真实性不能确定；本院认为，被告李运洪提供的证据1，相关当事人均有签字，该证据来源合法，内容客观真实，可以证明三被告达成退伙书面协议及退还投资款项的事实，故本院予以认定。对证据2，可以证明原告明知被告李运洪、徐挺退伙的事实，本院予以认定。证据3，证人证言与被告徐挺提供的证据2可以互相印证，故本院予以认定。 对被告徐挺提供的证据，原告罗云志、被告李运洪无异议；被告吕悯亮对证据1、2的真实性无异议，但认为与本案没有关联性，不能证明待证事实；对证据3的真实性有异议。本院认为，证据1所涉及的款项并不能当然证明是本案涉及的石料场欠款，与本案缺乏关联性，故本院不予认定；证据2可以反映石料场的投资情况，可以证明此后由被告吕悯亮一人投资的事实，本院予以认定；证据3与证据2及被告李运洪提供的证据2互相印证，本院予以认定。 据此，本院根据原、被告的诉辩陈述以及确认的有效证据，确认本案法律事实如下：2018年10月份开始被告吕悯亮、李运洪、徐挺三人合伙在永康市基开采石料，每人各投资200000元。2019年3月4日，原告罗云志与被告吕悯亮、李运洪签订了《锯岩协议》，双方约定锯岩、起板由原告自带工具完成，工资按完成米数计算，每月30号结算，次月15号前付清。此后，原告进入该石料场锯岩。2019年4月22日，三被告就退伙事宜达成口头意向，此后石料场的投资、收益均由被告吕悯亮负责、享有。2019年5月17日，三被告签订了《协议书》，约定被告徐挺、李运洪退出合伙，一切事务由被告吕悯亮接手，石料厂产生的一切费用由被告吕悯亮承担，并退还徐挺、李运洪的投入。同日，被告吕悯亮出具欠条一份，载明欠李运洪借款500000元，该欠条包含吕悯亮退给李运洪和徐挺的投入款项及利息和分红，被告吕悯亮承诺于2019年9月17日前归还。被告李运洪将退伙之事告知原告罗云志并表示自己以后不再承担责任。2019年6月中旬，原告完成了在该石料场的锯岩、起板事务。2019年11月6日，被告吕悯亮出具欠条一份，载明欠原告人民币370000元。此后，被告吕悯亮支付了31400元。 本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，被告吕悯亮出具欠条载明欠原告罗云志人民币370000元的事实清楚，但该款项的来源、性质均未涉及，案涉款项是否为该石料场的欠款，该举证责任在原告方，原告未能进一步提供证据证明案涉款项系石料场的欠款，被告李运洪、徐挺抗辩案涉款项非石料场欠款的意见成立，故对原告要求被告李运洪、徐挺承担还款责任的请求，本院不予支持。由于案涉款项不能确定为石料场欠款，故对双方争议的案涉欠款是否为合伙期间的债务，本院不再阐述。被告吕悯亮主张被告李运洪、徐挺虽然办理退伙书面协议，但事实上三人仍然合伙的辩解，无任何证据佐证，故本院不予采信。被告吕悯亮应当按照约定的数额履行债务，经原告罗云志催讨未履行债务，已构成违约，原告要求被告吕悯亮支付欠款的请求合法，本院予以支持。原告主张的款项计算错误，本院予以纠正。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告吕悯亮于本判决生效之日即归还原告罗云志锯石工程款338600元，并以338600元为基数，从2020年5月13日起至款还清日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告罗云志的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6427元，减半收取3213.5元，由被告吕悯亮负担，该费用在本判决生效日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 胡伟革 二〇二〇年六月二十二日 法官助理章媛丽 代书记员 陈 聪 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院