wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏03行终747号 上诉人（原审被告）徐州市鼓楼区九里街道办事处，住所地徐州市鼓楼区九里山西路1号。 法定代表人朱青，该办事处主任。 委托代理人邢印虎，江苏忠清律师事务所律师。 委托代理人刘秀娟，江苏忠清律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）乔法民，男，1952年7月8日生，汉族，住徐州市鼓楼区。 原审被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地徐州市环城路116号。 法定代表人娄永，该局局长。 出庭应诉负责人王新锋，该局副局长。 委托代理人夏善林，该局法制科工作人员。 上诉人徐州市鼓楼区九里街道办事处（以下简称九里街道办）因与被上诉人乔法民、原审被告徐州市鼓楼区城市管理局（以下简称鼓楼区城管局）城建行政强制一案，不服徐州铁路运输法院(2019)苏8601行初936号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原告乔法民系徐州市鼓楼区李屯村村民，在该村四组39号建设有涉案房屋一处。涉案房屋所在土地为国有土地，该房屋建设未办理相关建设审批手续。2019年1月11日，九里街道办组织人员将乔法民涉案房屋拆除。乔法民提起本案诉讼称，2017年3月份左右，因进行“辛山周边地块改造项目”，其房屋被列入征收范围，在其毫不知情的情况下，房屋被两被告强行拆除。故提起行政诉讼，请求：1、判决两被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、诉讼费由两被告承担。 原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，根据原告提供的视听资料及双方当事人的庭审陈述，能够证实九里街道办组织相关人员对原告房屋实施了拆除行为。故，九里街道办为本案被诉行政行为的实施主体。原告主张被告鼓楼区城管局共同实施被诉强制拆除行为，但其提供的证据不足以支持该主张，且被告鼓楼区城管局亦否认其拆除了涉案房屋。原告将鼓楼区城管局列为被告提起本案诉讼缺乏相应依据，应驳回其对鼓楼区城管局的起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告九里街道办未提交证据证明其实施拆除行为具有职权依据并履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的强制拆除程序。故，被告拆除涉案房屋缺乏依据、程序违法。鉴于涉案房屋已经拆除完毕，被诉拆除行为不具有可撤销的内容，遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款、第三十四条、第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：一、确认九里街道办拆除乔法民位于徐州市××××号房屋的行为违法。二、驳回乔法民对鼓楼区城管局的起诉。 上诉人九里街道办上诉称，1、上诉人九里街道办不是本案被诉行政行为的实施主体。涉案房屋虽然位于征收范围之内，但九里街道办并不是法律规定的征收主体和违章建筑查处的认定主体。通过原告提供的视听资料及双方当事人的庭审陈述，并不能直接证明被诉行政行为是九里街道办单独实施的，而是根据城管部门提供的相关责令改正通知书开展工作，九里街道办作为基层政府的派出机构，进行机械施工、建筑垃圾清理和现场秩序维持等工作，不能直接证明九里街道办单方实施了拆除行为。2、上诉人九里街道办在一审庭审中已向法庭提供了证据，证明实施拆除行为具有职权依据，并履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的强制拆除程序及徐州市委2015年38号文件的相关规定。涉案房屋虽然位于征收范围之内，但是原告所诉称的房屋系违章建筑，所以拆除行为并非基于政府征收，而是实施的拆违程序，并且鼓楼区城管局已向被上诉人乔法民下发了《责令改正通知书》，房屋也已由区城管局根据拆除违章建筑相关规定进行拆除。原审法院认为拆除房屋的行为缺乏依据，程序违法，明显事实认定错误。上诉人上诉请求：1、二审查清事实，依法撤销一审判决，并依法改判；2、判令被上诉人承担本案全部诉讼费用。 被上诉人乔法民未作答辩。 原审被告鼓楼区城管局答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 当事人在一审期间提交的证据均已随案移送本院。二审中，各方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的事实与一审认定事实一致。 本院认为,本案中视听资料等证据能够充分证明上诉人九里街道办组织相关人员对被上诉人的房屋实施了拆除行为，且上诉人九里街道办未提供证据证明其实施拆除行为具有职权依据并履行了《中华人民共和国行政强制法》规定的拆除程序，在涉案拆除行为业已实施完毕，该被诉行政行为不具有可撤销内容的情形下，一审法院判决确认上诉人九里街道办实施的拆除房屋行为违法，具有事实及法律依据。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费50元，由上诉人徐州市鼓楼区九里街道办事处负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梁艳华 审 判 员 黄传宝 审 判 员 陈玉浩 二〇二〇年六月九日 法官助理 石 雪 书 记 员 何柏村
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申5244号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉华。委托诉讼代理人：尹剑，江苏非圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍亚云，江苏非圆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐州染织厂，住所地江苏省丰县大庆路。法定代表人：魏华，该厂厂长。再审申请人赵玉华因与被申请人徐州染织厂租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2018）苏03民终1064号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵玉华申请再审称，（一）二审认定双方签订的房屋租赁合同无效的理由违背事实，不能成立。1.徐州染织厂按照当地党委政府及改制指挥部的要求选举了职工代表，五名职工代表依法行使职权，符合改制的要求。2.合同租金的价格是经过党委政府及改制指挥部的同意后确定，且经过职工代表多次开会研究决定。3.租赁是公开进行的，经多次动员无人承租，后凤城镇改制办主任孙厚忠及袁业贞找到申请人，以解决退休职工问题为由而租赁，不存在未经主管部门批准或报备。（二）二审认定租赁合同的约定损害集体企业利益，名为房屋租赁，实为以75万元价格将徐州染织厂的厂房、场地出售，是极其片面且曲解租赁合同第7条约定。1.合同签订第二年案涉房地产的市场价值为55.72万元，申请人签订的租赁合同约定的租金价格远远超出了该价格。2.徐州染织厂在2007年10月3日向凤城镇党委政府、丰县经济开发区的上访汇报材料中体现申请人租赁的价格完成符合当时的市场价值。3.丰县房产评估事务所对徐州染织厂资产进行的补偿评估，说明该处房屋的总价值与当时的情况相符。（三）二审认定涉案厂房是改制企业唯一资产，是否出租、出租期限和金额属于该厂经营管理的重大事项，是极不实事求是的，充分说明二审尚未了解全部的案情。丰县人民政府的批复及丰县国土局的挂牌出让方案证明涉案房屋不是唯一资产。（四）二审认定申请人妻子沙秀玲是副厂长、申请人与一般承租人不同、申请人只支付了40万元、租金余款支付的证据不足是错误的。1.二审认定沙秀玲是徐州染织厂副厂长没有依据。2.法律法规及改制政策均未限制徐州染织厂职工家属进行租赁。（五）二审认定租赁合同第7条约定处分了集体企业资产，明显无效，与租赁合同的约定背道而驰，与法律规定不符。1.拆迁补偿款并非安置补偿费用，安置补偿费仅仅是拆迁补偿的一部分。2.因租金数额特别巨大，第7条约定是对申请人租赁房屋的权利的一种特殊保护。3.按照法律规定，如遇拆迁，装潢损失、租金损失、营业损失及搬迁损失应归申请人所有。（六）应查明徐州染织厂法定代表人资格及营业执照是否吊销问题。综上，二审认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审。徐州染织厂提交意见称，二审认定事实清楚，赵玉华的再审申请理由不成立。本院审查期间，赵玉华提交下列证据：1.丰县开发区管委会办公会议纪要和借款补充合同，上述证据反映出徐州染织厂在2012年将车间和土地用抵押方式进行借款，证明赵玉华与徐州染织厂签订的租赁合同并非二审认定的名为租赁实为出售。2.丰县国土资源局关于售后染织厂使用权的请示和批复、挂牌出售方案、丰县国土资源局的通告。证明除了本案所涉房屋外，徐州染织厂有2000平方米的土地，本案租赁的土地不是徐州染织厂唯一资产。3.涉案房屋相邻房屋图片、购房合同书、购房发票、收据，证明相邻房屋出售价每套8万元上下，案涉房屋评估市场价55.72万元，赵玉华支付的租金超过了实际房屋价值。4.徐州染织厂租赁给袁庆华的公证文书，证明与赵玉华租赁房屋租金基本一致。5.徐州染织厂原职工去向说明、退股说明和退股协议书，证明徐州染织厂职工安置完毕。本院经审查认为，对于赵玉华与徐州染织厂签订的租赁合同效力问题，第一，《中华人民共和国城镇集体所有制企业条例》第九条规定：“集体企业依照法律规定实行民主管理。职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定经营管理的重大问题。”本案中，徐州染织厂与赵玉华签订租赁协议时，并未经过徐州染织厂职工（代表）大会授权。虽然徐州染织厂原厂长袁业贞与四名职工代表签署会议纪要，决定案涉厂房出租事宜。但是，徐州染织厂改制方案中没有包含职工代表有权决定企业经营管理等重大事宜的内容，而且徐州染织厂改制时选举了五名职工代表和五名退休职工代表，现仅四名职工代表参与制定会议纪要，不足全体职工代表人数的一半，故该四名职工代表无权作出上述决议。第二，赵玉华租赁的厂房建筑面积1350平方米、场地450平方米，租赁期限70年，总租金才75万元，赵玉华并未提供证据证明该租金符合当时的市场租金价格。虽然赵玉华主张其租金价格与该房屋及土地的市场评估价值一致，但该房屋、土地的市场价值不等同于租赁价格。第三，双方租赁合同约定70年租金一次性支付，租赁期间遇征收、征用或拆迁，安置补偿费归赵玉华，该约定既不符合租赁合同的一般特征，且变相将租赁的房屋及土地权益处置给赵玉华，损害了徐州染织厂集体企业利益。二审综合上述情形认定双方租赁合同无效，并无不当。综上，赵玉华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵玉华的再审申请。审判长  刘海平审判员  左其洋审判员  陈 丽二〇二〇年六月九日书记员  李 志
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0824执448号之三 申请执行人：汪琼齐，男，1962年5月18日出生，住开化县。 被执行人：谢春峰，男，1971年2月23日出生，住浙江省衢州市开化县。 申请执行人汪琼齐与被执行人谢春峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初3812号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人汪琼齐向本院申请强制执行。本院于2020年3月3日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款600000元并支付利息，负担本案诉讼费4900元。 执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人未按时向本院报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人谢春峰银行存款40903元（本院另案冻结，将扣划统一用于缴纳诉讼费、执行费、罚款）。谢春峰所有的位于开化县××镇××南路××房产（抵押金额321.2万元）一套，本案轮候查封。本案已裁定冻结谢春峰在衢州天虹汽车贸易有限公司、浙江百丰汽车服务有限公司享有的所有股权。上述被执行人财产，申请执行人暂不申请处置。截至2020年6月16日，本案执行标的执行到位0元。被执行人尚欠申请执行人借款600000元及利息，诉讼费4900元，执行费8400元，罚款1000元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人未按时向本院报告财产，本院决定对被执行人谢春峰采取限制消费、纳入失信名单、罚款等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人汪琼齐。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0824执448号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 执行员  周晖 二〇二〇年六月十六日 书记员  余建
湖南省常宁市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0482执保152号申请人：尹某，女，汉族，1983年12月19日生，住湖南省常宁市松柏镇政府路。被申请人：雷某某，男，汉族，1972年8月1日生，住湖南省常宁市新河镇新长村。被申请人：黄某某，男，汉族，1971年7月2日生，住湖南省常宁市宜阳镇。申请人尹某与被申请人雷某某、黄某某拖欠退款纠纷一案，经本院执行，冻结了被申请人雷某某、黄某某的银行财户，未足额冻结，该案作部分保全结案。特此通知。审 判 员 周卫成二〇二〇年六月十九日法官助理 吴 江法官助理 曾和平书 记 员 阳 浩
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执1591号申请执行人：崔正植。被执行人：金雄权。申请执行人崔正植与被执行人金雄权民间借贷纠纷一案，本院（2019）吉2401民初7108号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务（1.被执行人金雄权向申请执行人崔正植支付借款本金500000元；2.负担案件受理费4400元、执行费7400元）。本院于2020年5月12日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人金雄权发出立案通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年6月15日，申请执行人向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执1591号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柳松英二〇二〇年六月十八日书记员  庞鑫刚
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执72号 申请执行人：文胜，男，1985年11月11日出生，住江苏省沭阳县。 申请执行人：文波，女，1987年3月5日出生，住江苏省沭阳县 被执行人：吴凤干，男，1969年2月9日出生，住江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：杨正江，江苏衡上律师事务所律师。 文胜、文波与吴凤干机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为宿迁市中级人民法院作出的（2019）苏13民终2010号民事调解书。因吴凤干未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行，申请执行金额为149091.95元及后续利息。 本案执行过程如下： 1、2020年1月8日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人（或其负责人）到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人吴凤干有效送达上述法律文书。 2、2020年1月3日、2020年2月11日、2020年4月29日、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人吴凤干的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、等财产信息，财产具体查控情况如下： 冻结了多家银行账户，冻结期限自2020年1月6日至2021年1月5日，但账户中仅有零星存款。 3、本院工作人员于2020年5月12日至被执行人住所地进行实地调查，经走访村（居委会）相关人员，未发现有其他财产情况。 4、本院工作人员于2020年5月21日通过电话与被执行人吴凤干联系，吴凤干称暂时无力履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话录音/记录、协助执行/调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年5月22日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张 波 书 记 员 钟 凯
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0591民初2153号原告：青岛广和物业有限公司东营分公司。负责人：孙虹雨，总经理。被告：张泉江，男。原告青岛广和物业有限公司东营分公司与被告张泉江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。原告青岛广和物业有限公司东营分公司于2020年6月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛广和物业有限公司东营分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛广和物业有限公司东营分公司负担。审判员  张磊二〇二〇年六月二十三日法官助理王瑞书记员祁际
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执2340号之二申请执行人：林州万事达物流有限公司,住所地林州市天平大道东段。法定代表人：王红兵，职务：经理。被执行人：王衍平，男,汉族，1941年7月6日生，住安阳市文峰区。本院在执行林州万事达物流有限公司与安阳市安捷物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司、岳卫华、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司、王衍平保险纠纷一案中，经查，被执行人王衍平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王衍平在中国邮政储蓄银行60×××99账户内存款人民币11577.38元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年六月十九日书记员  李 斌
武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0191执991号之一申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。被执行人：张仕科，男，汉族，1974年6月4日出生，住山东省潍坊市昌乐县,被执行人：常贞芬，女，汉族，1976年4月8日出生，住山东省潍坊市昌乐县，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人张仕科、常贞芬借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0191民初2003号民事判决书已经发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司向本院申请执行。本院于2020年5月25日依法立案执行。本案执行过程中，经对被执行人张仕科、常贞芬的工商、房产、银行、人行、车辆、证券、互联网银行等查询，查询结果及本院采取的强制措施如下：1、截至2020年5月26日，未查询到被执行人张仕科、常贞芬名下不动产信息；2、截至2020年5月26日，查询到被执行人张仕科名下有二辆车辆登记信息；因该车辆已抵押给申请执行人，申请执行人申请不予查封；被执行人名下无证券信息以及工商信息；3、2020年5月27日，本院依法对被执行人张仕科、常贞芬采取限制高消费措施。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施后，被执行人张仕科、常贞芬名下确无其他财产可供执行或便于执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，且申请人书面同意终结本案的本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）鄂0191民初2003号民事判决书的本次执行程序。被执行人张仕科、常贞芬应当继续履行本院作出的（2018）鄂0191民初2003号民事判决书确定的义务。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱晓勤二〇二〇年六月十五日书记员  朱 密
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初13364号原告：刘斌，男，汉族。委托诉讼代理人：刘宇杰（系原告儿子），男，汉族。被告：沈爱军，男，汉族。原告刘斌与被告沈爱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，后因被告沈爱军下落不明，于2019年11月13日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼，被告沈爱军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款20,686元并支付利息（自2019年1月15日起计算至2019年10月10日，以20,686元为本金，按照年利率24%为标准）；2.被告支付违约金10,000元。事实和理由：原告从事化肥、农药生意。2012年至2013年间，被告从原告处购买化肥、农药，但是未支付货款。后双方经结算，被告出具借条给原告，承诺于2019年1月10日之前偿还款项30,686元，并支付年利率为24%计算的利息。2019年1月，被告归还10,000元，余款至今未归还。被告沈爱军未向本院提交答辩状和证据。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证明，证明双方主体资格；2.借条一份，证明双方之间的借贷关系及对借期、利息的约定。经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，能证明案件事实。被告无故不到庭参加诉讼，依法视其放弃质证的权利。据此，本院依法采信原告所举证据，并查明事实如下：原告向被告提供货物，被告未支付货款。2018年，双方经结算，被告向原告出具借条一份，载明：借款人沈爱军向出借人刘斌借到人民币30,686元，借款期限自2018年9月28日至2019年1月10日止，年利率按24%计算。借款人承诺，如借款人未能按期归还所借款项，应承担违约赔偿金10,000元。嗣后，被告于2019年1月归还原告10,000元。被告至今未归还其余款项，遂涉讼。本院认为，原、被告之间原为买卖合同关系，后经过结算，被告出具借条，却不按约归还借款，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告应承担相应民事责任，归还到期未还的欠款。原告要求被告支付自2019年1月15日起计算至2019年10月10日止，以20,686元为本金，按照年利率24%为标准计算的利息，并不违反相关法律规定，本院予以认可。原告另外要求被告支付违约金10,000元，根据相关法律规定，逾期借款利息、违约金总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，鉴于本院已支持了原告要求被告支付年利率24%的逾期还款利息，因此，对于该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈爱军于本判决生效之日起十日内返还原告刘斌借款20,686元并支付利息（自2019年1月15日起计算至2019年10月10日止，以20,686元为本金，按照年利率24%为标准计算）；二、驳回原告刘斌的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费316元，由被告沈爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 炜人民陪审员  倪引华人民陪审员  冯海华二〇二〇年六月十六日法官 助理  胡 琼书 记 员  胡 琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省康保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0723民初348号 原告：秦顺，男，1953年10月2日出生，汉族，住康保县。 被告：王彪，男，1964年3月27日出生，汉族，住张北县。 原告秦顺与被告王彪不当得利纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告秦顺撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元，由原告负担。 审判员  彭秋红 二〇二〇年六月十七日 书记员  杨青青
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0421执419号申请人杨波，男，1989年9月23日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人王得全，男，1989年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院(2019)米易民特字第54号，责令被执行人王得全履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第35、36、38条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、提取被执行人王得全应当履行义务部分的存款及收入7890元或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑从俊二〇二〇年六月四日书记员  唐 川
四川省巴中市恩阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1903执409号 柏会、罗开明： 申请执行人柏会与被执行人罗开明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计68750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位本金52400.00元（申请执行人柏会已于2020年6月5日领取），申请执行人柏会自愿放弃本金15600.00元、全部利息和迟延履行金；(2018)川1903民初1360号诉讼费750.00元。至此，申请执行人柏会向本院申请执行的(2018)川1903民初1360号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。本案执行费931.00元。 特此通知。 二〇二〇年六月五日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初856号原告：冯现伟，男，1975年1月13日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王丙申，郑州市新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：冯现平，男，1975年8月29日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：歹付卫，河南言明律师事务所律师。原告冯现伟与被告冯现平健康权纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯现伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付人身伤害赔偿款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日晚，被告与其妻子生气打架，在原告上前对其二人的行为进行劝架时，被告拿着切菜刀就把原告的面部砍伤，致使原告伤口长达六厘米，血流满面，辖区派出所接警后迅速到现场予以处理。与此同时，120急救车也把受伤的原告运送到新郑市人民医院进行抢救。入院后医生给予抗生素，并对其颌面伤口清创缝合治疗，此事件给原告身心健康造成了巨大的伤害。辖区派出所在处理此案时，鉴于原、被告是亲兄弟的原因，进行了调解处理，当时被告为逃避刑事处罚，愿意向原告赔偿10万元的人身伤害赔偿款，为此出具了10万元赔偿款的欠条，并特别证明保证在五年之内将此欠款赔偿到位。可现如今已快五年，原告已多次向被告催要，但被告拒不支付。原告遂诉至法院。被告冯现平辩称，原告的伤口是五厘米，派出所对双方的纠纷并没有以刑事案件立案，未对原告进行刑事处罚，原告认为被告为逃避刑事处罚，愿意向原告赔偿10万元的人身伤害赔偿款，并以此诉讼不符合实际。原、被告之间的纠纷，经原、被告的堂叔调解，双方已经达成了和解协议，被告也按照和解的内容，履行了支付医疗费和给付原告3000元的赔偿，双方的纠纷已经解决，被告出具的10万元欠条也已经撕毁。根据被告出具的10万元条子的内容，书写时间是2015年5月12日，有五年的履行期，原告请求保护的诉讼时效是2020年5月11日开始，但是原告在起诉状注明的日期是2020年3月30日，原告的起诉属于滥用诉权。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲兄弟。2015年5月12日晚，被告与其妻子争吵，原告劝架时被被告持刀砍伤，后原告妻子报警，龙王派出所出警，接处警登记表中处理意见中显示构不成案件。2015年5月13日凌晨，原告被送往新郑市人民医院治疗，入院情况载明：右侧面部见一皮肤缺损伤口，长约5cm……出院诊断为：颌面外伤；外伤性头痛。原告住院治疗7天，被告支付了医疗费。被告向原告出具凭据，载明：“2015年5月12日晚，我和老婆生气，我二哥劝架，我拿刀把他砍伤，我以后情愿赔偿二哥10万元整，在5年内还。欠款人：冯现平2015.5.12”。原告提交的凭据原件有撕碎痕迹。在原告住院期间，由原、被告的叔叔冯某2协调解决双方的纠纷。庭审中，被告申请证人冯某1、王某出庭作证，证明被告支付原告住院期间的医疗费后，另行给付原告3000元作为补偿，双方再无纠纷；被告申请证人冯某2出庭作证，证明原、被告经其调解后，由被告支付医疗费解决纠纷，原告要求被告打个欠条，吓唬被告，让被告不能再找事，派出所因双方已达成调解没有抓人。原告称凭据是其与妻子吵架时被其继子撕毁。被告称在纠纷发生后不久，原告的继子认为双方纠纷已经调解解决，遂将凭据撕毁。本院认为，本案争议焦点为被告是否应赔偿100，000元。原告主张被告承担赔偿责任的主要依据为被告出具的凭据，被告对于砍伤原告脸部的事实及出具凭据的事实均无异议，但认为双方纠纷已经解决，凭据也撕毁了，不应再赔偿原告,原告对此不予认可，认为凭据是其与妻子吵架是被其继子撕毁。结合原、被告的关系、被告支付医疗费的情况以及证人冯某2的证言，原告对凭据撕毁未作出合理的解释，现其提交的证据不足以达到其证明目的，故对其诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告冯现伟的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告冯现伟负担。本判决为终审判决。审判员  耿传忠二〇二〇年六月五日法官助理曹莹莹书记员耿茹
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）鲁1121刑初149号                            公诉机关                       山东省五莲县人民检察院                               被 告 人             基本情况                       被告人盛某甲，男，1996年11月13日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，群众，农民。2020年5月21日，被告人盛某甲因涉嫌犯危险驾驶罪被五莲县公安局取保候审。                               辩护人                                                     公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       莲检一部刑诉（2020）150号                               指控事实                       2020年5月1日14时许，被告人盛某甲酒后驾驶鲁LJJ3XX号牌小型轿车，行驶至五莲县城区五莲山路外贸公司路段处时，被五莲县公安局交警大队民警查获。经日照市公安局刑事科学技术研究所检验，被告人盛某甲静脉血中乙醇含量为176.6mg/100ml，属于在道路上醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩 护 人             意 见                       被告人盛某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人盛某甲犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人盛某甲认罪认罚，且到案后如实供述犯罪事实，可从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定。                               判决结果                       被告人盛某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。                               审 判 员 杨 杰                                                             二○二〇年六月四日                         法官助理 张 兰 姬             书 记 员 王 小 涵
辽宁省黑山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0726执278号 申请执行人：刘芳，女，汉族，1976年7月20日出生，住所地：黑山县。 被执行人：黑山福山时代购物广场有限公司，统一社会信用代码91210726055697028T，住所地：黑山县黑山镇七街解放南街27号。 法定代表人：王忱，系该公司经理。 申请执行人刘芳与被执行人黑山福山时代购物广场有限公司租赁合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）辽0726民初2687号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人黑山福山时代购物广场有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘芳于2020年05月06日向本院申请强制执行，要求被执行人黑山福山时代购物广场有限公司立即给付执行款10763.00元，本院于同日立案。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产；已向被执行人送达限制高消费令。 经查，被执行人黑山福山时代购物广场有限公司银行有存款账户，但上述账户余额过少不足以清偿本案债务。被执行人已承诺两个月后给付，并且提供商铺做担保。现申请人明确表示同意终结本次执行程序结案。本案已执行到位0元，尚未执行到位10763.00元.本案应终结本次执行程序。 本院将上述执行情况及被执行人黑山福山时代购物广场有限公司的财产调查情况告知申请执行人刘芳，现申请人同意终结本次执行程序结案，本案应终结本次执行程序结案。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现因申请人明确表示暂不要求法院处置被执行人名下房产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑荣军 审判员  左荣新 审判员  吴宝利 二〇二〇年六月二十三日 书记员  马 烈
湖南省桃江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘0922行初100号 原告李畅良，男，1960年8月13日出生，汉族，住沅江市。 委托代理人刘化文，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告沅江市公安局，住所地沅江市庆云山路162号。 法定代表人王倜夫，该局局长。 委托代理人贾伊媛，女，该局执法监督大队民警，代理权限为特别授权代理。 委托代理人龙奇斌，男，该局浩江湖派出所所长，代理权限为一般代理。 第三人沅江市人民政府城市规划区征地拆迁安置领导小组办公室，住所地沅江市桔城大道48号。 法定代表人李毅，该办公室主任。 委托代理人曾献昌，男，该办公室工作人员，代理权限为特别授权代理。 委托代理人徐劲松，湖南滨湖律师事务所律师，代理权限为一般代理。 本院在审理原告李畅良诉被告沅江市公安局、第三人沅江市人民政府城市规划区征地拆迁安置领导小组办公室治安管理行政强制及行政赔偿一案中，原告李畅良以协调处理为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李畅良撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李畅良负担。 审 判 长  胡继恩 审 判 员  杨 勇 人民陪审员  高 卫 二〇二〇年六月十七日 法官助理文欣 书记员胡蕾 附相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙0212刑再5号 原公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。 原审被告人谢军伟，男，1980年10月14日出生，汉族，小学文化，无业，住河南省周口市鹿邑县。2001年、2003年、2005年、2007年、2009年分别因盗窃被处收容劳动教养；2010年11月17日因犯盗窃罪被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币三千五百元；2014年5月19日因犯盗窃罪被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元；2014年9月11日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，与前罪合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；2017年1月13日因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月4日被抓获，次日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 辩护人张朝惠，浙江红邦律师事务所律师，由宁波市鄞州区法律援助中心指派。 浙江省宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2018〕1214号起诉书指控原审被告人谢军伟犯盗窃罪一案，本院于2018年12月25日作出的（2018）浙0212刑初1263号刑事判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以原审判决适用法律错误，导致对原审被告人谢军伟量刑明显不当为由，于2019年11月15日作出甬检审刑抗﹝2019﹞14号刑事抗诉书，向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉，2019年12月5日，浙江省宁波市中级人民法院以（2019）浙02刑抗15号再审决定书，指令本院另行组成合议庭进行再审。本院依法另行组成合议庭进行审理，2020年3月16日，浙江省宁波市鄞州区人民检察院建议延期审理，本院同日作出延期审理决定书，2020年4月13日，浙江省宁波市鄞州区人民检察院建议恢复审理，本院同日作出恢复审理决定书。本案于2020年4月20日公开开庭进行了审理，浙江省宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王聪出庭履行职务，原审被告人谢军伟及其辩护人张朝惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：2018年2月9日晚上，被告人谢军伟攀爬下水管至宁波市鄞州区被害人董某家中，窃得卡地亚手表1只（无法鉴定）、通灵钻戒1枚（价值人民币20万元）、卡地亚手镯1只（价值人民币1485.29）、现金及各种外币若干。同日，被告人谢军伟又攀爬下水管至民安路625弄139号101室被害人李某家中，窃得五粮液2瓶和黄金叶香烟2条。被告人谢军伟将手表、钻戒等赃物销赃给马某，案发后已追回。2018年4月4日，被告人谢军伟在上海市被民警抓获。到案后即如实供述了上述事实。 上述事实，被告人谢军伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董某、李某的陈述，证人孙某、马某的证言，监控视频截图，辨认笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，辨认笔录，赃物的扣押清单，赃物购买相关信息，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，前科刑事判决书，抓获经过，被告人谢军伟的户籍证明等证据证实，足以认定。 原审认为，被告人谢军伟以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢军伟系有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。但其在案发后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。其辩护人提出的相应辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：1、被告人谢军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月4日起至2024年4月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；2、责令被告人谢军伟退赔涉案未追回赃物给相关被害人。 浙江省宁波市人民检察院抗诉认为：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条规定，入户盗窃数额达到本解释第一条规定的数额特别巨大百分之五十的，可以认定具有刑法二百六十四条规定的“其他特别严重情节”。该规定虽然表述为“可以”，但无特殊情况，一般情况下应当适用。谢军伟入户盗窃财物总价值20万余元，达到浙江省确定的盗窃罪“数额特别巨大”40万元标准的百分之五十以上，且谢军伟在上海、杭州等地流窜作案，多次因入户盗窃被判处有期徒刑，人身危险性大，在刑满释放后不到一年，又在宁波实施两次入户盗窃。因此，本案应认定谢军伟盗窃具有其他特别严重情节，谢军伟的法定刑应为十年以上有期徒刑。原审判决适用法律错误，导致对原审被告人谢军伟量刑明显不当。提请本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款的规定，依法判处。 再审中，原审被告人谢军伟认为应维持原判。其辩护人认为：谢军伟在公安机关第一次讯问时就交代了全部犯罪事实，应当减轻处罚，公安机关按其供述，追回了赃物，避免了被害人损失；谢军伟实施盗窃系临时起意，没有预谋，在被害人家中无人的情况下入室盗窃，人身危害性小；谢军伟虽为累犯，但法院在量刑时已经从重处罚；原判量刑在法律规定的量刑幅度内，没有量刑畸轻。 再审查明的事实与原审一致。 本院再审认为：抗诉机关根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，“入户盗窃，数额达到本解释第一条规定的‘数额特别巨大’百分之五十的，可以认定‘其他特别严重情节’”，指控被告人谢军伟具有其他特别严重情节，法定刑应为十年以上有期徒刑。对此，本院认为，该条司法解释规定“可以”认定，而不是“应当”认定，是否认定，应根据案件事实综合予以评判。被告人谢军伟盗窃数额达到“特别巨大”的40万元标准的百分之五十以上，主要是基于1枚价值20万元的通灵钻戒，鉴于被告人谢军伟在公安机关第一次讯问时就如实供述赃物去向，公安机关根据其供述，及时追回通灵钻戒并发还受害人，受害人的该损失已经得到弥补，如果再对谢军伟处以十年以上的重刑，有违于罪刑相适应原则，故对其入户盗窃价值20万余元财物的行为不宜评价为“其他特别严重情节”。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，抗诉机关的抗诉理由不能成立，应维持原判。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回抗诉，维持本院（2018）浙0212刑初1263号刑事判决。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  张 慧 二〇二〇年六月三日 代书记员  吴 丹
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0481执454号 申请执行人耒阳市共享租车行 经营者：蒋后桂，男 被执行人吴富林，男 申请执行人耒阳市共享租车行与被执行人吴富林租赁合同纠纷一案，耒阳市人民法院于2019年11月13日作出（2019）湘0481民初6767号民事判决书，并已发生法律效力，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务,申请执行人耒阳市共享租车行于2020年3月16日向本院提出执行申请，本院于2020年3月16日立案执行。 2020年3月18日，本院向被执行人吴富林送达执行通知书及报告财产令。于2020年3月18日向申请人耒阳市共享租车行送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2020年3月18日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2020年3月20日向耒阳市不动产登记中心、保险、住房公积金部门传统查询其不动产及其他财产状况，均未发现有可供处置变现的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年3月20日，告知申请人耒阳市共享租车行,被执行人吴富林无可变现财产可供执行，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2020年3月20日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年6月2日的约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年6月2日，本案应当执行被执行人吴富林的标的金额为28500元及利息未兑现，经本院采取上述执行行为，目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 钟 琦 二〇二〇年六月二日 书记员 钱 丹
四川省达州市达川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1703执恢153号 申请执行人:吴志萍,女,汉族,生于1987年6月29日,住渠县。 被执行人:张利，男，汉族，生于1983年9月1日，住达州市达川区。 被执行人:文健，男，汉族，生于1983年4月15日，住宣汉县。 被执行人:唐廷丹，女，汉族，生于1986年1月16日，住达州市达川区。 申请执行人吴志萍与被执行人张利、文健、唐廷丹借款合同纠纷一案，本院（2016）川1703民初627号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年2月12日向本院申请恢复执行,申请执行标的166920万元。 在执行过程中，2019年10月26日双方达成和解协议,除原已执行部分外,下差吴志萍借款本息152200元,案件受理费6820元、评估费5000元和执行费2900元共计166920元,自2019年11月起,每月30日前付15000元,至2020年10月30日前付清,申请执行人吴志萍和被执行人张利均签字表示同意,2020年6月15日,被执行人张利、文健和唐廷丹履行完上述款项,本案执行完毕。故,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项条之规定,裁定如下: 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张小松 审判员  秦 鸿 审判员  吕 健 二〇二〇年六月十五日 书记员  潘远珍
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0124执464号申请执行人：法库县农村信用合作联社，住所地法库县法库镇河南街。法定代表人：陈德旭，系该单位理事长。委托代理人：左振宇，系该社职员。被执行人：赵兰英，女，1959年6月14日出生，满族，农民，住辽宁省法库县。被执行人：祖连杰，男，1957年5月10日出生，汉族，退休职工，住辽宁省法库县。本院在执行申请执行人法库县农村信用合作联社与被执行人赵兰英、祖连杰借款合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为219807.64元，本院在执行过程中，于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人赵兰英、祖连杰发出限制消费令，将被执行人赵兰英、祖连杰纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人赵兰英、祖连杰的财产进行调查，被执行人赵兰英、祖连杰无存款、无车辆、无房产、无住房公积金、无金融理财产品、无股息红利、无受益类保险，无工商登记。为了执行本案，已经做出拘留决定书，拟对被执行人赵兰英、祖连杰采取拘留措施并已经对被执行人赵兰英、祖连杰进行了查找，未查到被执行人赵兰英、祖连杰下落，目前本案执行款已执行已执行9202.00元未执行210605.62元。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李健荣二〇二〇年六月二日书记员  夏福权
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0423执256号申请执行人：朱华兰，女，1985年6月21日生，汉族，农民，住。被执行人：李德海，男，1964年5月29日生，汉族，农民，住。申请执行人朱华兰与被执行人李德海机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统查询被执行人在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构的财产状况，通过不动产登记中心，对被执行人名下不动产依法查询，均未查询到被执行人名下有可供执行的财产。通过对被执行人居住地周边群众进行调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院于2020年1月17日立案，2020年5月26日本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、发布限制高消费令。2020年6月20日本院对申请执行人进行约谈，告知该案件穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产线索，表示同意终结本次执行程序。综上所述，该案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵德国审判员  李三光审判员  周振祥二〇二〇年六月二十日书记员  刘鑫源
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0116执598号之一 申请执行人：徐德全，男，1966年11月22日出生，汉族，住成都市双流区。 被执行人：黄相锦，男，1966年8月7日出生，汉族，住成都市双流区。 徐德全与黄相锦民间借贷纠纷一案，申请人徐德全于2020年3月5日向本院申请执行，执行标的1554300元，已执行2071.22元，余款未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人黄相锦发出了执行通知书和报告财产令，经财产调查，未查到被执行人黄相锦有可供执行财产，已依法将被执行人限制消费。申请人徐德全也不能提供可供执行的财产线索并申请本案终结本次执行程序。执行中，已查封被执行人黄相锦所有的车辆，但未能实际控制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  蒋 尧 二〇二〇年六月十日 法官助理  牟剑峰 书 记 员  杨 欣
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执4号 申请执行人:刘跃春,男,生于1964年6月21日,汉族,住四川省营山县。 被执行人：胡白涛，男，生于1975年4月27日，汉族，住四川省营山县。 申请执行人刘跃春与被执行人胡白涛买卖合同纠纷一案，营山县人法院作出的（2019）川1322民初1777号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人支付货款83700元及利息，本案诉讼费1146元、保全费920元。本院于2020年1月2日依法受理执行申请。 执行过程中，1.本院通过邮寄形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令，被执行人未实际履行。 2．本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，查知被执行人名下有少量银行存款，无车辆、工商登记、证券信息等。 3.营山县不动产登记中心反馈，被执行人无不动产信息。 4.本院与被执行人户籍地网格员联系，经查，未发现可供执行的财产线索。 5.本院已对被执行人采取限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人未能提供有效财产线索，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在穷尽财产调查措施之后，查实被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇二〇年六月十八日 书记员  黄琳琳
山西省平定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0321民初925号之四 申请人：陈洪军，男，1956年6月20日生，汉族，现住平定县。 被申请人：朱艳军，男，1978年4月19日生，汉族，现住平定县。 原告陈洪军与被告朱艳军承揽合同纠纷一案，申请人陈洪军于2020年6月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人230000元的银行存款或者等额价值的财产,其以自己所有的车牌号为川*****号梅赛德斯—奔驰小型越野客车提供担保。本院于2020年6月3日作出（2020）晋0321民初925号之一民事裁定，查封申请人陈洪军所有的车牌号为川*****号梅赛德斯—奔驰小型越野客车一辆。申请人陈洪军于2020年6月5日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人陈洪军的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除查封申请人陈洪军所有的车牌号为川*****号梅赛德斯—奔驰小型越野客车一辆。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 丽 二〇二〇年六月五日 书记员 邵春丽
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0503刑初164号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人刘吉新，男，汉族，1970年4月1日出生于山东省东营市，初中文化，XXXXX职工，户籍地河口区，住河口区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月6日被东营市公安局东营港经济开发区分局刑事拘留，同年1月9日被该局取保候审，2020年5月28日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检一部刑诉〔2020〕154号起诉书指控被告人刘吉新犯危险驾驶罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河口区人民检察院指派检察员侯跃团、检察官助理段国林出庭支持公诉，被告人刘吉新到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月25日19时6分许，被告人刘吉新无证醉酒驾驶无牌四轮电动车，沿东营市河口区仙河镇310省道由西向东行驶至与伟浩路交叉路口南10米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘吉新血液中乙醇含量为119.85mg/100ml。被告人刘吉新驾驶的丽驰牌四轮车属于机动车之汽车范畴。公诉机关据此指控被告人刘吉新的行为构成危险驾驶罪，并建议对其判处拘役一个月，并处罚金二千元。被告人刘吉新对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，公诉机关指控被告人刘吉新犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人刘吉新到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并为其可能判处的财产刑的执行提供了财产保证，对其可从轻处罚。被告人刘吉新系无驾驶资格驾驶无牌照机动车辆，对其依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘吉新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元(刑期判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁延涛二〇二〇年六月五日书记员  盖璐瑶
文书内容辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执2010号申请执行人：段秀云，女，1972年7月29日出生，汉族，住沈阳市于洪区黄。被执行人：吕贵福，男，1981年1月15日出生，汉族，户籍内蒙古自治区。本院在执行申请人段秀云与被执行人吕贵福民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初7107号民事判决书所确定的52350元给付义务。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无足额可供执行财产。本院已到被执行人住所地进行调查，没有发现可供执行财产。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人财产线索，且自本案立案之日起至今已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初7107号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 姜  鼐执行员 刘 珏 元执行员 王昕明二〇二〇年六月十七日书记员 李 连 峰
辽宁省彰武县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0922民初859号 原告：秦佳里，男，1994年11月17日出生，满族，住辽宁省彰武县。 被告：冯久冬，男，1997年1月1日出生，回族，住辽宁省彰武县。 原告秦佳里与被告冯久冬劳务合同纠纷一案中，秦佳里于2020年6月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告秦佳里的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告秦佳里撤回起诉。 二、案件受理费1050元，减半收取525元，由原告秦佳里负担。 审判员  赵立平 二〇二〇年六月十九日 书记员  杨 星
湖北省武汉市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鄂01行终311号 上诉人（原审原告）潘庆云。 委托诉讼代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈伟，北京市才良律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）武汉盘龙城经济开发区管理委员会，住所地武汉盘龙城经济开发区楚天大道特1号。 法定代表人曹家汉，主任。 上诉人潘庆云因诉被上诉人武汉盘龙城经济开发区管理委员会（以下简称盘龙城管委会）行政赔偿一案，不服湖北省武汉市黄陂区人民法院（2019）鄂0116行初56号之一行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。 原审经审理查明，原告潘庆云诉称位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，2018年12月27日其向被告盘龙城管委会邮寄了赔偿申请书后，被告在法律规定的两个月内未作出是否赔偿的决定，故诉至法院，要求判决盘龙城管委会将潘庆云位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状或依法支付赔偿金。 原审认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（四）造成财产损害的其他违法行为。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案原告请求法院判决被告将其位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的诉讼请求，属行政赔偿之诉，在被诉拆除房屋行政行为未被有权机关确认违法的情形下，其单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述法律规定，对其起诉，法院不应受理，已经受理的，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项、第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，原审裁定:驳回原告潘庆云请求判决被告武汉盘龙城经济开发区管理委员会将原告位于武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村被拆除的房屋恢复原状，或依法支付赔偿金的起诉。 上诉人潘庆云不服原审裁定，向本院提起上诉称，2010年11月16日，上诉人坐落在武汉市黄陂区盘龙城后湖大咀村的房屋被拆除，至今没得到任何补偿或赔偿。近期上诉人得知拆除房屋行动是被上诉人组织的。上诉人于2018年12月27日向被上诉人邮寄了赔偿申请书，被上诉人于2018年12月28日收到。但被上诉人在法定的两个月期限内未作出是否赔偿的决定。上诉人向原审法院提起诉讼，并于2019年11月8日收到原审法院作出的（2019）鄂0116行初56号之一行政裁定。上诉人认为原审裁定错误。一、虽然上诉人在起诉时没有对加害行为经确认程序确认违法，但是根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条规定：“人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。”本案中，原审法院应依照上述规定的精神，对本案依法开庭审理，并在判决时对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。原审法院不开庭审理就径行裁定驳回上诉人的起诉是错误的。二、拆迁矛盾已经是目前城市化进程中的主要矛盾，法院应当起到化解矛盾作用，否则社会的和谐、稳定无法实现。同时解决行政争议也是《中华人民共和国行政诉讼法》的立法目的。上诉人认为一审法院是为了偏袒不依法行政的被上诉人，而拒上诉人于行政诉讼之门外。并且与上诉人一起向原审法院起诉的同一种类案件共有106件，原审法院有法不依驳回起诉的做法不利于解决行政争议，还容易激化矛盾。综上所述，请求二审法院开庭审理本案，并依法裁定撤销武汉市黄陂区人民法院作出的（2019）鄂0116行初56号之一行政裁定，指令原审法院依法继续审理。 本院认为，提起行政诉讼应符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项明确规定，提起行政诉讼应当具有事实根据。行政赔偿之诉的成立应以行政行为违法为要件。本案中，上诉人潘庆云的诉讼请求为将其被拆除的案涉房屋恢复原状或依法支付赔偿金，属于行政赔偿之诉。但上诉人潘庆云已就拆除房屋行为于2019年12月向一审法院提起过诉讼。一审法院以超过法定起诉期限为由裁定不予受理，且该案已经本院审理并维持。故本案中并无行政行为违法之事实，其起诉赔偿缺乏事实根据，不符合法定条件。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小萍 审判员  肖 丹 审判员  刘 忠 二〇二〇年六月五日 法官助理火晶 书记员彭婕
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执780号申请执行人：李纪勇，男，1987年9月13日出生，汉族，住河南省西华县。被执行人：河南民册置业有限公司，住所地平顶山市卫东区矿工路132号院。法定代表人：苏星涛，总经理。关于李纪勇申请执行河南民册置业有限公司履行（2019）豫0403民初3504号民事判决书买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案执行。经审查，本案的被执行人不明确（身份信息不一致）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人李纪勇的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘聚海审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇二〇年六月十六日书 记 员  朱玉豪
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0706民初772号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：赵国才，董事长。委托诉讼代理人：张小杰、刘永梅，公司职员。被告：马剑，男，1976年8月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：汪勤波，男，1970年4月8日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：卜萍，女，1973年6月25日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：马璟，女，1977年7月4日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：陈东，男，1963年4月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：汪勤涛，男，1971年2月17日出生，汉族，住江苏省灌南县。被告：卜新华，男，1986年2月1日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司与被告马剑、汪勤波、卜萍、马璟、陈东、汪勤涛、卜新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港东方农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告连云港东方农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  王明才二〇二〇年六月九日书记员  孙小惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0191执3213号张乃凤、余耀江、河南省全威置业有限公司：申请人张乃凤、余耀江申请执行河南省全威置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，案号（2020）豫0191执3213号，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0191民初21124号民事判决书，于2020年3月16日立案执行，现已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月十七日
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执3670号申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人赵曾政，系该分行行长。被执行人张学勇，男，1979年6月15日出生，汉族，住辽宁省新民市。申请执行人平安银行股份有限公司沈阳分行与被执行人张学勇金融借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初3848号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人要求张学勇偿还本金款28156.84元及利息等费用。本案在执行过程中，于2020年5月21日送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、执行传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。本院于2020年5月22日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、证券、工商、互联网银行、公积金等信息，并于2020年6月5日将被执行人纳入失信被执行人名单，于2020年6月5日将被执行人纳入限制高消费名单，于2020年5月21日决定对被执行人张学勇司法拘留15日。经查，被执行人名下暂无可供继续执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 胡海英审判员 刘皓天二〇二〇年六月五日书记员 李 磊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽01刑终228号原公诉机关沈阳市大东区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄凯，男，1982年1月6日出生于辽宁省沈阳市，汉族，大学文化，系沈阳机务段原乘务员，捕前住沈阳市皇姑区，户籍地沈阳市皇姑区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被监视居住，同年10月15日被取保候审，2020年1月10日被逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。上诉人（原审被告人）张强，男，1984年3月8日出生于辽宁省新民市，汉族，初中文化，系司机，捕前住辽宁省新民市。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被监视居住，同年10月15日被取保候审，2020年1月10日被逮捕。现羁押于沈阳市皇姑区看守所。辩护人宋亮、任宝山，辽宁品行律师事务所律师。沈阳市大东区人民法院审理沈阳市大东区人民检察院指控原审被告人黄凯、张强犯非法经营罪一案，于2020年3月3日作出（2019）辽0104刑初953号刑事判决。原审被告人黄凯、张强不服原判，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。审理过程中，上诉人黄凯申请撤回上诉。现已审理终结。原审判决认定：2018年1月至2019年3月期间，被告人黄凯违反成品油市场管理法规，在未取得成品油经营许可的情况下雇佣被告人张强，在沈阳市沈河区等地销售车用95号汽油。经查，黄凯通过关某购进车用汽油共计750余吨，销售价格为人民币4,809,870元。公安机关扣押了黄凯尚未销售的车用汽油13,062.2升。经沈阳市产品质量监督检验院抽样检验，该样品所检项目符合GB17930-2016要求，经沈阳市大东区价格认证中心认定，上述汽油价值人民币62,045.45元。被告人黄凯、张强于2019年3月13日被公安机关抓获。上述事实有原公诉机关提交，并经原审庭审质证、认证的证人关某、王某、田某、蔡某等人的证言，沈阳产品质量监督检验院检验报告、沈阳市大东区价格认证中心价格认定结论书，电子证物检查工作记录，被告人黄凯、张强手机及U盘电子数据，扣押决定书、扣押物品清单，指认现场照片、对黄凯、张强的辨认笔录，中国工商银行账户交易明细、微信支付交易记录，案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、电话查询记录，被告人黄凯、张强的供述等证据证实。原审法院认为，被告人黄凯、张强在未取得成品油经营许可的情况下，非法销售汽油，情节特别严重，二被告人的行为均已构成非法经营罪。二被告人系共同犯罪，张强系黄凯雇佣的人员，在共同犯罪中，属于从犯，依法可减轻处罚。黄凯、张强到案后均能如实供述犯罪事实，均予从轻处罚。黄凯认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条之规定，认定：一、被告人黄凯犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十万元。被告人张强犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。二、责令被告人黄凯退赔违法所得人民币二十四万元，被告人张强退赔违法所得人民币三万元，依法没收，上缴国库。三、扣押案涉作案工具等物品（未随案移送），由查封、扣押、冻结机关负责处理。上诉人张强的上诉理由及辩护人的辩护意见是：1、只有一部分涉案汽油是上诉人张强按照黄凯的指示运送，其无直接销售行为，犯罪作用较小，系从犯，原判量刑过重；2、上诉人张强在一审庭审期间表示认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，原判量刑时对此情节未予考虑；3、上诉人张强到案后如实供述自己的犯罪行为，系初犯、偶犯，愿意主动退赔违法所得，可对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，上诉人黄凯、张强非法经营犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。本院认为，上诉人黄凯、张强以营利为目的，违反国家专卖专营管理法律法规，未经许可经营汽油买卖，扰乱市场秩序，情节特别严重，二人均构成非法经营罪，且系共同犯罪。关于上诉人张强及其辩护人提出张强的犯罪作用较小，系从犯，其到案后如实供述自己的犯罪行为，系初犯、偶犯，并愿意主动退赔违法所得，原判量刑过重，可对其从轻处罚，适用缓刑的上诉理由和辩护意见，经查，原判根据上诉人张强在共同犯罪中的地位和作用，认定其系从犯，并认定上诉人张强具有坦白情节，对其从轻、减轻处罚的法定情节原判均予以考量和表述，上诉人黄凯伙同张强非法经营犯罪情节特别严重，法定刑在五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产，原判根据上诉人张强的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对其在非法经营犯罪法定刑幅度内从轻和减轻处罚，判处有期徒刑三年，所处刑罚并无不当，故对上诉人提出的上诉理由及辩护人的此点辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出上诉人张强在一审庭审期间表示认罪认罚，且签署了认罪认罚具结书，原判量刑时对此情节未予考虑的辩护意见，经查，现无证据证实上诉人张强在一审期间自愿认罪认罚且签署认罪认罚具结书，辩护人提出此量刑情节缺乏事实和法律依据，故对该点辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄凯撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人黄凯撤回上诉。二、驳回上诉人张强的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋永政审判员  温晓霞审判员  郎 冰二〇二〇年六月二日书记员  周禹辛
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书 （2020）桂0902执保609号 申请人广西胜牧冬菇科技有限公司与被申请人梁彬买卖合同纠纷一案，申请保全标的为13038元，本院作出（2020）桂0902财保400号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113财保322号 申请人:西安康泰利华牙科技术有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：封忠林，该公司经理。 委托代理人：李灵刚，陕西众致律师事务所律师。 委托代理人：张妮，陕西众致律师事务所律师。 被申请人：西安华艺医疗美容医院有限公司。住所地：西安曲江新区。 法定代表人：张勤燕，职务不详。 申请人西安康泰利华牙科技术有限公司于2020年5月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西安华艺医疗美容医院有限公司名下银行账户内存款140135.20采取保全措施。申请人以中国大地财产保险股份有限公司陕西分公司担保额140135.20元的保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人西安康泰利华牙科技术有限公司的申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人西安华艺医疗美容医院有限公司名下银行账户内存款140135.20。 上述冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年。需要延长期限的，申请人应在期限届满前十日内书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解封。 案件申请费1221元，由申请人西安康泰利华牙科技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  路安平 二〇二〇年五月九日 书记员  陈 蕾
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0191执5486号之一申请执行人高福民，男，1951年8月18日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。被执行人通许嘉信医院，住所地河南省通许县文卫路人民路。投资人徐涛。关于高福民申请执行通许嘉信医院借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2017）豫0191民初19844号民事判决书，于2020年4月27日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、立案后本院对被执行人发出执行通知书、报告财产令，并于2020年4月29日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2020年6月17日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年6月17日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；四、本院前往不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息。经调查被执行人在不动产登记中心无不动产登记信息；五、截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年6月17日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息。截止2020年6月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  孟灵军审判员  王世争二〇二〇年六月十八日法官助理李旭辉书记员钱丙博
吉林市丰满区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0211执542号郭大龙：吉林市丰满区人民法院执行你罚金一案，申请执行金额共计4000元。经本院立案执行，被执行人郭大龙已将罚金4000元交付完毕。至此，（2018）吉0211刑初335号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1011执恢350号 申请执行人内江市经开区金坤小额贷款有限公司，住所地：内江市经开区汉晨路666号2幢。 法定代表人缪炜，董事长。 被执行人谭蕾，女，1977年11月11日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。 被执行人李庆林，男，1962年10月5日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人张声琼，女，1963年4月16日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人杨太清，女，1971年5月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 被执行人李庆林，男，1972年5月15日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。 本院在恢复执行内江市经开区金坤小额贷款有限公司申请执行谭蕾、李庆林、张声琼、杨太清、李庆林借款合同纠纷一案中，经依法评估后本院将借款抵押物，即被执行人谭蕾的两处营业用房在淘宝网上进行司法拍卖，经两次拍卖及一次变卖均因无人报名而流拍，未能执行到位。本院已对五被执行人采取限制高消费措施，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结内江市东兴区人民法院（2019）川1011执350号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 五被执行人具备执行条件时，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长 胡      康 审判员 何刚审判员唐统金 二〇二〇年六月十八日 书记员 罗      婷
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏12民特33号 申请人：江苏沪宝船舶机械有限公司，住所地江苏省兴化市戴南镇北姜村。 法定代表人：朱垠，执行董事兼总经理。 被申请人：南通拓元机械制造有限公司，住所地江苏省海安市海安镇达欣大道19号1幢。 法定代表人：储友英，执行董事。 申请人江苏沪宝船舶机械有限公司与被申请人南通拓元机械制造有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年5月26日立案。申请人江苏沪宝船舶机械有限公司于2020年6月11日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人江苏沪宝船舶机械有限公司撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人江苏沪宝船舶机械有限公司撤回申请。 案件受理费400元，减半收取计200元，由申请人江苏沪宝船舶机械有限公司负担。 审 判 长 王小莉 审 判 员 周红梅 审 判 员 曲 怡 二〇二〇年六月十五日 法官助理 刘晓慧 书 记 员 马小华
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 保 案 件 结 案 通 知 书（2020）湘0203执保412号申请人易慧珍被申请人毛星星、高雯、株洲杰宇制衣有限公司易慧珍与毛星星、高雯、株洲杰宇制衣有限公司民间借贷纠纷一案，我院依法采取相应的保全措施，现已保全完毕。你如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满七日前向审理部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知。株洲市芦淞区人民法院二〇二〇年六月十七日
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2701执1155号 因被执行人自动履行完毕，法院未制作裁定书，根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第五项的规定，不在互联网公布裁判文书 审判员  胡光伟 二〇二〇年六月十九日 书记员  向荀惠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0191执19749号之一申请执行人赵亚军，男，1981年3月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。申请执行人蒋浩哲，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被执行人郭伟，男，1984年6月5日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。被执行人李方园，女，1988年6月8日出生，汉族，住河南省扶沟县。被执行人蒋孝龙，男，1985年3月8日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。关于赵亚军、蒋浩哲申请执行郭伟、李方园、蒋孝龙买卖合同纠纷一案，郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）豫0191民初17301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵亚军、蒋浩哲于2019年12月16日向本院提出执行申请，本院于2019年12月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年12月18日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年12月24日提起网络查询，未发现被执行人郭伟、李方园、蒋孝龙名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年12月27日向郭伟、李方园、蒋孝龙发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2020年1月15日向郭伟、李方园、蒋孝龙发出传票传唤其到本院接受询问，郭伟、李方园、蒋孝龙未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2020年6月18日向申请执行人赵亚军、蒋浩哲发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；五、本院于2019年12月31日、2020年2月4日、2020年3月4日、2020年6月9日再次进行网络查询，结果显示被执行人李方圆名下一辆车辆，已移送本院保全组进行查封，未发现被执行人名下有其它可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2020年6月18日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2020年6月18日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人郭伟、李方园、蒋孝龙名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  樊永鸿审判员  王世争审判员  孟灵军二〇二〇年六月十八日书记员  杨 宾
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1685号原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所地长春市朝阳区前进大街1号1-3楼。法定代表人：任喜杰。委托诉讼代理人：王淑英，该公司职员。被告：周某，女，汉族，1970年1月31日生，住长春市。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司与被告周某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回起诉处理。审判员  刘惠民二〇二〇年六月二十三日书记员  司谊霖
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101民初425号原告：陆威，男，1971年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：上海市徐汇区田后烟草商店，住所地上海市徐汇区。经营者：陈彬。原告陆威与被告上海市徐汇区田后烟草商店买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。原告陆威以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆威撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告陆威负担。审 判 员 徐晔斐二〇二〇年六月九日法官助理 钱彦兵书 记 员 余 艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初976号 原告：西安盈裕置业有限公司。住所地西安市恒大帝景售楼部。统一社会信用代码91610133073443072C。法定代表人：贾飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王开江，男，公司法务，住该公司。被告：张娟娟，女，1980年5月25日出生，汉族，职业不详，户籍地西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告西安盈裕置业有限公司与被告张娟娟商品房预售合同纠纷一案，原告于2020年6月5日提出撤诉申请。    本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告西安盈裕置业有限公司撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交，现由原告承担50元，剩余50元由本院退还原告。   （此页无正文） 审  判  员   林  娜         二○二○年六月五日 书  记  员   马  楠             1
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1281民初79号原告：孙明辉，男，汉族，1987年9月25日出生，住湖北省赤壁市。原告：梅浩宇，女，汉族，1986年12月28日出生，住湖南省常德市。被告：陈紫琼，女，汉族，1983年12月11日出生，住湖北省赤壁市。被告：程航，男，汉族，1983年10月15日出生，住湖北省赤壁市。原告孙明辉、梅浩宇诉被告陈紫琼、程航民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，原告孙明辉于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙明辉、梅浩宇撤回起诉。案件受理费100元，由原告孙明辉、梅浩宇负担。审判员  钟声二〇二〇年六月八日法官助理李想书记员熊笑
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执321号 四川智豪物业服务有限公司、孙春蓉： 四川智豪物业服务有限公司与孙春蓉服务合同纠纷一案，申请执行标的共计1012.60元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已将该款转付给四川智豪物业服务有限公司。至此，四川智豪物业服务有限公司向本院申请执行的(2019)川0726民初870号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
白石山林区基层法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉7602执19号 申请执行人：衣本正，男，汉族，1958年6月23日出生，住吉林省蛟河市。 被执行人：王冰，女，汉族，1968年1月3日出生，住吉林省蛟河市。 原告衣本正与被告王冰买卖合同纠纷一案，执行依据为（2019）吉7602民初69号民事判决书，已经发生法律效力。因王冰未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人衣本正向本院申请强制执行，要求被执行人王冰给付货款13,240.00元及利息。经审查符合立案条件，本院于2020年4月7日立案执行。 本院在执行衣本正与王冰买卖合同纠纷一案中，对被执行人王冰依法采取了下列执行措施：1.2020年4月7日，我院通过电话方式联系被执行人，但无法联系被执行人。2020年4月13日我院向其公告送达执行通知书等法律文书；2.本院先后两次查询被执行人在不动产、证券、车辆、工商总局等机构的财产登记信息，除银行账户有少量存款外，未查询到有其他财产；3.本院于2020年6月15日向王冰发出限制消费令、并决定将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待发现有财产后，再申请恢复执行。 本院认为：本院穷尽各项执行措施，暂未发现被执行人王冰有财产可供执行，可以认定被执行人暂不具备完全履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  房朝金 审判员  张西斌 审判员  刘国信 二〇二〇年六月十六日 书记员  毕 胜
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执752号申请执行人：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地河南省许昌市魏都区八一路110号。法定代表人：郑先虔。被执行人：宋亚华，女性，1988年09月29出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被执行人：张志强，男性，1969年01月20出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被执行人：刘小君，女性，1974年02月10出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被执行人：陈润红，女性，1976年12月02出生，汉族，住临颍县。被执行人：徐亚军，男性，1979年03月16出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。被执行人：李隆，男性，1988年10月22出生，汉族，住河南省许昌市许昌县。本院在执行河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与宋亚华、张志强、刘小君、陈润红、徐亚军、李隆借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）豫1002民初657号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋亚华、张志强、刘小君、陈润红、徐亚军、李隆借款合同纠纷存款454025元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年六月二十三日书记员  张军强
阜新市新邱区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）辽0903执恢19号 关于郭占江罚金一案，阜新市新邱区人民法院作出的(2019)辽0903刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年6月18日向本院恢复强制执行。 在执行过程中，经我院工作，被执行人主动履行全部义务。 本院认为，阜新市新邱区人民法院作出的(2019)辽0903刑初13号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 阜新市新邱区人民法院作出的(2019)辽0903刑初13号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年六月十九日
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初885号原告：杜艳丽，女，1978年1月13日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：袁园，湖北金卫（十堰）律师事务所专职律师。代理权限：一般代理。被告：姚忠良，男，1985年1月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告杜艳丽与被告姚忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。本案在审理过程中，原告杜艳丽于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜艳丽要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜艳丽撤诉。案件受理费1660元，减半收取计830元，由原告杜艳丽负担。审判员  王少波二〇二〇年六月八日法官助理鲜丹丹书记员李月皎本案裁定所适用的法律依据:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
合肥铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020)皖8601民初83号 原告：彭发宏，男，1954年10月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：钟维军，男，汉族，1963年3月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。 被告：安徽裕龙包装材料有限公司，住所地肥东经济开发区龙城路南侧、桂王南路东侧。统一社会信用代码：91340122762790934U。 法定代表人：钟维军。 原告彭发宏与被告钟维军、安徽裕龙包装材料有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告彭发宏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按彭发宏撤回起诉处理。 审判员  刘群 二〇二〇年六月十二日 书记员  杨婕 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初1453号 原告：桂林富鑫物业服务有限公司，住所地：广西灵川县八里街开发区1幢1号（三〇一医院对面），统一社会信用代码：91450305571813734H（1-1）。 法定代表人：李仁彬，该公司总经理。 被告：毛庭毅，男，1959年2月7日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄云辉，广西中玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹煜，广西中玮律师事务所律师。 案由：物业服务合同纠纷 诉讼请求：1、判令被告支付欠原告2013年3月16日至2016年1月31日共用水费20.03元、共用电费761.19元，2015年8月16日至2016年3月31日物业费941.44元、公摊费37.5元，滞纳金暂计算至2019年7月31日为3871.77元，以上费用合计5631.93元； 2、本案诉讼费由被告承担。 本院于2020年6月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李仁彬、被告的委托诉讼代理人黄云辉、邹煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定,判决如下： 一、被告毛庭毅支付原告桂林富鑫物业服务有限公司2015年8月16日至2016年3月31日物业服务费939.43元及公摊费37.5元； 二、驳回原告桂林富鑫物业服务有限公司的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元（原告已预付本院），由被告毛庭毅负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  周 阳 书 记 员  李景明
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0804执948号申请执行人:胡红梅，女，1975年5月8日出生，汉族，沙洋县人。被执行人：许常青，男，1975年4月5日出生，汉族，浙江省三门县人。本院在执行申请执行人杜少华与被执行人许常青民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在收到执行通知书之日向申请执行人偿还借款本金70000元支付律师费及利息10000元；支付迟延履行期间债务利息；负担执行费1100元。但被执行人许常青至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在银行、房产、土地、车辆管理部门调查，被执行人许常青暂无其他财产可供执行，申请执行人认可本院调查行为并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 勇审判员 钱家圣审判员 王凯瑞二〇二〇年六月八日法官助理刘振中书记员吴雪菀
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1582号被执行人杜建新，男，1962年10月21日生，汉族，山西省吕梁市人。被执行人杜建新销售假冒注册商标的商品罪一案，本院（2018）晋0581刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杜建新未自觉履行法律文书确定的义务。刑事审判庭于2020年6月10日向本院移送执行。在执行过程中，被执行人杜建新已自动履行完毕。本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月十日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0121财保215号解除保全申请人开阳富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县开州大道91号磷都雅居1-2楼，统一社会信用代码91520100308884404Q。法定代表人刘玉军，系公司董事长。委托代理人秦秋伟，该公司职工，特别授权代理。被申请人朱正祥，男，1964年1月30日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被申请人林恒俭，女，1966年12月17日出生，汉族，贵阳市人，住贵州省贵阳市南明区。被申请人马广民，男，1970年7月14日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人杨懿人，女，1980年2月1日出生，汉族，贵州省六盘水市人，住贵州省六盘水市钟山区。解除保全申请人开阳富民村镇银行股份有限公司与被申请人朱正祥、林恒俭、兰才德、张利君、马广民、杨懿人、吴兵金融借款合同纠纷一案。本院于2019年12月26日作出(2019)黔0121财保37号民事裁定，冻结被申请人朱正祥、林恒俭、兰才德、张利君、马广民、杨懿人、吴兵221136.67元限额内的银行存款，冻结期限一年。现开阳富民村镇银行股份有限公司以双方和解为由，于2020年5月18日向本院申请解除朱正祥、林恒俭、马广民、杨懿人银行存款的冻结。本院经审查认为，开阳富民村镇银行股份有限公司基于双方和解，申请解除对被申请人朱正祥、林恒俭、马广民、杨懿人银行存款冻结，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院（2019）黔0121财保37号民事裁定书中对被申请人朱正祥、林恒俭、马广民、杨懿人银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾侯波人民陪审员  刘顺嘉人民陪审员  代 娜二〇二〇年六月十九日书 记 员  汪 婷
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1210号原告：华新龙，男，1962年7月15日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：孟繁成，男，大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住辽宁省大连市普兰店区。被告：大连山海商贸有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区永兴路3654号，统一社会信用代码：912102136740561073。法定代表人：周志峰，总经理。委托诉讼代理人：徐正东，系辽宁仁凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚治国，系辽宁仁凯律师事务所实习人员。第三人：牛祺慧，男，1982年7月15日出生，汉族，系被告大连山海商贸有限公司职员，住辽宁省大连市普兰店区。第三人：旅顺水师营建筑工程公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区水师营镇水师营村。法定代表人：王乃松，系该公司经理（已去世）委托诉讼代理人：侯宝林，男，系该公司职员，住辽宁省大连市普兰店区。第三人：侯宝林，男，1955年2月23日出生，汉族，系旅顺水师营建筑工程公司职员，住辽宁省大连市普兰店区。原告华新龙与被告大连山海商贸有限公司（以下简称山海商贸公司）、第三人牛祺慧、旅顺水师营建筑工程公司（以下简称水师营公司）、侯宝林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日作出（2019）辽0214民初3798号民事判决。被告山海商贸公司不服该判决，向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。辽宁省大连市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）辽02民终8579号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告华新龙委托诉讼代理人孟繁成、被告山海商贸公司委托诉讼代理人徐正东、龚治国、第三人牛祺慧、第三人侯宝林同时作为水师营公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华新龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费18000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告受雇于被告山海商贸公司，在其承包的安波老年公寓项目处从事施工员工作。2013年至2014年期间，被告拖欠原告工资款共计18000元未付，经多次主张未果。原告先申请至普兰店区劳动人事争议仲裁委员会，但该委员会做出不予受理案件通知书。故诉至法院，望判如所请。被告山海商贸公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、被告并非本案的适格主体，原告系第三人水师营公司的员工，因此原告与被告之间不存在劳务或劳动关系，不应当向被告主张相应的权利；2、原告陈述的事情发生在2013年至2014年，原告没有任何证据证明存在不可抗力或其他正当理由，其请求已经超过法律规定的诉讼时效；3、本案属于劳动争议纠纷，原告已经过劳动争议前置程序，故应当适用相关的法律法规。第三人牛祺慧陈述意见称，不同意原告的诉讼请求。我是被告山海商贸公司的工作人员，在案涉建筑工地做工程师。当时有些人在当地的安波镇政府信访，为了缓解政府压力，我便在工人的工资表上签字了。这些人是第三人水师营公司的人，具体从事什么工作，工资多少，干了多久我们都不清楚。其中有几人我存在质疑：蒋云红不是会计，他与邢美丽系夫妻关系，共同在工地承包经营对外食堂，自负盈亏；张传生并不是保安。第三人水师营公司陈述意见称，刘长发、华新龙、蒋云红、邢美丽等五人都系我公司所雇佣，但是给被告山海商贸公司干活。被告没有给我公司结算工程款，所以我公司没有办法给上述五人发工资。被告签字后上述五人又去找政府，但到现在也没有给说法。第三人侯宝林陈述意见称，上述五人都是我雇佣的，从2013年到现在被告山海商贸公司一直没有给我结算工程款，总是找各种理由推拖，所以我没有办法给上述五人结算工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供《山海泓通老年公寓2014年工资表》复印件一份，拟证明被告认可欠付原告等27名工人工资及诉讼时效问题。被告山海商贸公司对该证据真实性有异议，主张因该证据为复印件无法核实其真实性，且原告已经认可受雇于水师营公司，该证据不能证明原告的主张。第三人牛祺慧认可证据中签名是其本人签字，但称该证据是为解决信访问题。第三人侯宝林对该证据无异议。本院认为，被告虽然对该证据的真实性提出异议，但第三人牛祺慧认可其本人签名，故对该证据的真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告山海商贸公司与第三人水师营公司签订《施工协议书》，将案涉工程大连山海泓通温泉老年公寓项目发包给第三人水师营公司施工，约定由第三人作为承包方包工包料。第三人侯宝林系第三人水师营公司承包案涉工程的项目部经理，第三人牛祺慧作为被告山海商贸公司的员工被指派在案涉工地工作。原告自2013年8月起由第三人侯宝林雇佣，在案涉建筑工地提供劳务，其劳务费用标准由第三人水师营公司及侯宝林共同商定。2015年1月19日，第三人牛祺慧为解决原告及其他由第三人侯宝林雇佣的劳务人员在当地政府上访讨薪问题时，在原告等人制作的《山海泓通老年公寓2014年工资表》上书写“人员属实，工资及天数待核实”后并签名。另查，原告于2019年1月8日向大连市普兰店区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付2013年至2014年工资。该委员会于次日以仲裁请求超过劳动人事争议仲裁申请时效为由作出大普劳人仲不〔2019〕9号不予受理案件通知书。再查，诉讼中，经本院释明，原告坚持诉讼标的为劳务费用，而非工资和工程款项，主张的理由是被告山海商贸公司没有向第三人水师营公司结算工程款。本院认为，原告基于被告山海商贸公司没有向第三人水师营公司结算工程款而向其主张劳务费用，则本案争议焦点有二个：一是原告与被告之间是否存在足以支持其诉请的民事法律关系；二是原告主张的请求权是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，原告向被告主张权利的基础是双方须存在劳务关系或原告系案涉工程实际施工人，首先，第三人牛祺慧作为被告方在工地的代表，其有无认定原告用工身份的资格或权利且不论，仅就其在《山海泓通老年公寓2014年工资表》签署的文字而言，无论从形式上还是内容上均未有认可原、被告双方存在劳务关系的明确意思表示；其次，本案事实表明，原告系直接受雇于第三人侯宝林进而在案涉施工现场进行工作的，且其报酬事项由第三人水师营公司和第三人侯宝林确定，故原、被告之间并无直接的劳务关系；最后，各方当事人均认可原告非案涉工程的实际施工人。因此，无论作为发包方的被告与作为承包方的第三人水师营公司之间是否结清工程款，法律均未赋予与被告没有劳务关系且又非案涉工程实际施工人的原告可以直接向发包方主张劳务费的权利。关于争议焦点二，虽然2015年第三人牛祺慧在《山海泓通老年公寓2014年工资表》签署文字的行为，可以视为原告向被告主张权利的事实存在，但其后直至2019年向法院提起诉讼期间，原告应对其诉请未超过诉讼时效一节负有举证责任，现原告并未举证证明其向被告主张过权利，则应承担举证不能的不利后果。综上，原告诉请判令被告支付劳务费18000元及利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十三条之规定，判决如下：驳回原告华新龙要求被告大连山海商贸有限公司支付劳务费18000元及利息的诉讼请求。一审案件受理费250元，由原告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  吴 彬人民陪审员  肖丽丽人民陪审员  石忠砚二〇二〇年六月八日书 记 员  宋文华