江西省赣州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣07执复38号 复议申请人（申请执行人）：谢征，女，1978年7月24日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：谢亨茂，男，1949年7月25日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，特别授权。 被执行人（异议人）：黄韬，男，1976年5月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘生龙、杨鹏，江西明理律师事务所律师。 被执行人：曾斌，女，1948年6月8日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 复议申请人谢征不服赣州市章贡区人民法院（下称章贡区法院）(2019)赣0702执异90号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 章贡区法院在执行谢征与曾斌、黄韬民间借贷纠纷一案中，异议人黄韬对将其列为被执行人并向其送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和冻结其银行账户的执行措施不服，向该院提出书面异议。该院受理审查后，作出(2019)赣0702执异90号执行裁定，裁定：一、撤销将黄韬列为被执行人；二、变更(2019)赣0702执2226号执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令曾斌履行生效法律文书[(2011)章民三初字第337号民事判决书和(2019)赣07民终1690号民事判决书]确定的义务，如实报告财产和限制相关消费行为；三、撤销(2019)赣0702执2226号执行裁定书（冻结银行存款），解除对黄韬银行存款的冻结。 章贡区法院查明，谢征与曾斌、黄韬民间借贷纠纷一案，该院于2019年1月29日作出(2011)章民三初字第337号民事判决，判令：1.曾斌归还谢征借款10000元及利息（以10000元为基数，自2006年6月1日起至还清借款之日止，按月利率1%计算）；2.黄韬在继承黄信禧的遗产范围内归还谢征借款20000元及利息（自2006年6月1日起至还清借款之日止，按月利率1%计算），曾斌已归还的款项应从中予以扣除。曾斌不服提起上诉，江西省赣州市中级人民法院于2019年5月13日作出(2019)赣07民终1690号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。谢征于2019年6月16日向该院申请强制执行，该院立执行案号为(2019)赣0702执2226号，并于2019年7月3日向曾斌、黄韬发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并于同日冻结了黄韬部分银行账户内的存款。 章贡区法院认为，本案的争议焦点为(2019)赣0702执2226号执行案能否依据生效法律文书[(2011)章民三初字第337号民事判决书和(2019)赣07民终1690号民事判决书]申请强制执行后，将黄韬列为被执行人并向其送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和冻结其银行账户。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》、《最高人民法院关于适用的解释>、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的相关规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书确定的给付内容应当明确，执行实施案件立案后，经审查发现申请执行的生效法律文书执行标的不明确的，裁定驳回申请。现申请执行的生效法律文书[(2011）章民三初字第337号民事判决书和(2019)赣07民终1690号民事判决书]判令黄韬在继承黄信禧的遗产范围内归还谢征借款20000元及利息，但黄信禧的遗产未查清，黄韬继承黄信禧的遗产范围不明确，黄韬在继承黄信禧的遗产范围内承担责任亦不明确，因此将黄韬列为被执行人并向其送达执行通知书、报告财产令、限制消费令和冻结其银行账户的执行措施确属不当，但若查明黄信禧的遗产和黄韬继承黄信禧的遗产范围，则黄韬依然应在继承黄信禧的遗产范围内履行生效法律文书[(2011)章民三初字第337号民事判决书和(2019)赣07民终1690号民事判决书]确定的义务。据此，章贡区法院作出依法作出了上述(2019)赣0702执异90号执行裁定。 谢征向本院申请复议称，请求撤销（2019）赣0702执异90号执行裁定。主要理由：一、原审法院完全可以查清黄信禧遗产，但未在查清黄信禧遗产的情况下，断然下裁定，侵犯了复议申请人的权益。黄信禧生前有一套位于赣州市章贡区的套房，该套房是曾斌与黄信禧的夫妻共同财产，黄信禧发生交通事故后有赔偿款，黄韬作为黄信禧的儿子，继承了其财产，放弃是应当在黄信禧去世之前，但黄韬并没有及提供相关的证据加以佐证，只是在涉及诉讼时才提出，这明显是在逃避其债务。因此，完全是可以将黄韬作为被执行人并冻结其财产，原审法院撤销黄韬作为被执行人及变更法律文书是错误应予纠正。二、复议申请人申请强制执行符合相关法律规定。（2019）赣07民终1690号民事判决所维持的（2011）章民二初字第337号民事判决已确定黄韬在遗产范围内清偿债务2万元及利息。原审法院应当按照法律程序查清黄信禧的财产情况或告知复议申请人应提供相关的证据，或主持双方调解，但原审法院并没有，而是直接给复议申请人一份执行裁定书，剥夺了复议申请人的抗辩权。 黄韬答辩称，执行法院异议裁定书裁定撤销将答辩人列为被执行人并撤销相关执行措施适用法律正确。其理由是：章贡区法院(2011)章民三初字第337号民事判决书未查明黄信禧的遗产范围及答辩人是否已继承遗产等事实，故复议申请人依据该判决书申请对答辩人的强制执行不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18(4)条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十三条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第二十条等法律规定的人民法院受理执行案件的条件，即申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确。至于复议申请人在执行异议复议申请书中所提及的“查清黄信禧的财产情况”等内容，属于实体内容，不属于本案执行异议程序审理范围，且其本应在诉讼审理阶段主张并就该主张承担举证责任，否则应当承担举证不利的法律后果，故其以原审法院未查明该事实为由认为剥夺了其抗辩权的说法是完全不能成立。据此，复议申请人的复议请求及复议理由无任何事实和法律依据，请求依法驳回复议申请人的请求。 本院复议补充查明，曾斌与黄信禧系夫妻关系，黄韬系曾斌、黄信禧之子。黄信禧于2010年去世，因其生前向复议申请人借款，复议申请人在其去世后以曾斌、黄韬为被告就该借款纠纷向章贡区法院提起诉讼。 本院查明的其他事实与执行法院查明的一致。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》（下称《立案、审判与执行协调意见》）第15条规定，“执行机构发现本院作出的生效法律文书执行内容不明确的，应书面征询审判部门的意见。审判部门应在15日内作出书面答复或者裁定予以补正”。根据本案查明的事实，本案执行依据(2011)章民三初字第337号民事判决中对黄韬应履行义务的判项内容为：在继承黄信禧的遗产范围内归还谢征借款20000元及利息（曾斌已归还的款项应从中予以扣除）。但对哪些财产属于黄信禧的遗产并未明确，根据上述《立案、审判与执行协调意见》规定，章贡区法院执行部门本应书面征询作出该生效判决的审判部门的意见，让审判部门作出书面答复或者裁定予以补正，但章贡区法院执行部门并未按该意见的规定进行书面征询，在执行中也未对黄信禧是否留有遗产进行调查。在此情形下，章贡区法院作出(2019)赣0702执异90号执行裁定，该异议裁定属基本事实不清、证据不足，故对该裁定依法应予撤销，并发回重新审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销赣州市章贡区人民法院(2019)赣0702执异90号执行裁定； 二、发回赣州市章贡区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈小奇 审判员  李 鸿 审判员  何树明 二〇二〇年六月十五日 书记员  刘 珍