河北省霸州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1081民初7359号 原告范存民，男，1955年10月1日出生，汉族，住霸州市。 委托代理人原玉刚，北京市京师律师事务所律师。 委托代理人魏嘉志，北京市京师律师事务所实习律师。 被告霸州市扬芬港镇张家堡村村民委员会，住所地：霸州市扬芬港镇张家堡村。 法定代表人刘跃，该村委会主任。 委托代理人梁占强，河北辅腾律师事务所律师。 委托代理人郭方玉，河北辅腾律师事务所律师。 委托代理人张玉庆，河北辅腾律师事务所律师。 原告范存民与被告霸州市扬芬港镇张家堡村村民委员会为农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法由审判员金明吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范存民及其委托代理人原玉刚、魏嘉志到庭参加诉讼，被告委托代理人梁占强、郭方玉到庭参加了第一、二次庭审、被告委托代理人张玉庆到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2010年10月10日签订的土地承租合同无效；2、被告赔偿原告土地承包经营权损失256000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系霸州市杨芬港镇张家堡村村民，在本村拥有合法的集体土地，持有《集体土地使用证》。2010年10月10日，原告与被告签订了土地承租合同，合同中约定的承租期限为18年，自2011年1月1日至2028年12月31日止。原告的《农村集体土地承包经营权证》中载明的地块用途为“粮田”，但原告的土地被承租之后改变了土地用途，现原告的承包地已建成“盛世郡璟”小区项目。原告认为原告出租的承包地的土地性质为农用地，被告私自改变承租土地的用途用于建设“盛世郡璟”小区项目违反了《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国土地承包法》及《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，即土地经营权流转后不得改变土地所有权性质和土地的农业用途。被告严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，提起诉讼。 被告辩称，第一、原、被告签订的土地租赁合同是经过严格程序依法召开了村民代表会议通过决议双方签署的土地租赁合同，原告作为完全民事行为能力人与被告签订合同不违反相关法律及强制性法规的规定，应认定合同有效。第二、原告的陈述缺乏事实依据，不能证实涉案土地已经变更了土地性质。第三、原告的土地性质发生变更，不应以被告提起诉讼，土地性质的确权也非人民法院受案范围。第四、涉案土地已经由集体土地变更为国有土地，土地确权是政府行为，政府确权的合法性审查不是人民法院民事案件管辖范围。综上应驳回原告的诉请。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据： 证据一、霸州市人民政府给原告颁发的农村土地承包经营权证一份，证明原告主体适格，土地用途为农用地。 证据二、土地现状照片打印件五张，证明原告的土地上建设了住宅小区，改变了土地使用用途。 证据三、2013年9月盛世郡璟一期工程项目《项目申请报告》复印件一份，证明原告的土地上建设了住宅小区，改变了土地使用用途。 证据四、2014年4月1日盛世郡璟一期项目核准证［霸发改审核字（2014）5号］复印件一份，证明原告的土地上建设了住宅小区，改变了土地使用用途。 证据五、2010年10月10日原被告签订的土地承租合同一份，证明原被告签订土地承租合同的内容，被告改变了土地的用途。 证据六、河北省人民政府关于修订征地区片价的通知冀证发（2015）28号，证明原告申请损失的依据是河北省人民政府征地区片价。 证据七、范存民家耕地的卫星示意图一张，证明范存民承包地的具体位置。 被告的质证意见为： 对证据一、真实性无异议，但不能证实涉案土地与原告土地承包经营权证上登记的土地为同一地方。 对证据二、真实性、合法性及关联性均不予认可。 对证据三、四均与本案无关，不能证明土地性质的改变。 对证据五、真实性没有异议，但被告并未改变土地性质。 对证据六、真实性没有异议，对原告证明目的不予认可，该证据与本案没有关联性。 对证据七、没有异议。 被告为支持其主张，向本院提供如下证据： 不动产登记簿四份（证据来源于霸州市不动产登记中心），证明涉案土地已经由集体土地变更为国有土地。 原告的质证意见为： 对真实性无异议，无法核实证据的关联性，不知道哪一栋楼或者有没有范存民的承包地所在的不动产登记。 出示本院依被告申请调取的霸州市不动产管理局（规划局）关于廊坊市东赫房地产开发有限公司关于霸州市杨芬港镇张家堡村“盛世郡璟”小区开发的相关规划手续。 原告的意见为：霸州市盛世郡璟一期二期规划设计方案中的第十三号楼是范存民家耕地所在位置。2011-92号红线图无法确认原告耕地的位置就在红线图中。对证明目的不予认可。也没有见到相关的征收土地公告、批复等文件。霸土储红线图中所涉及的土地是否依法征收无法确认。 被告的意见为：此证据具有真实性、合法性及关联性，能够证实涉案土地已经经法定程序变更属性。 经审理查明：原告系被告霸州市扬芬港镇张家堡村村民委员会村民。1999年原告范存民以家庭承包的方式承包了张家堡村土地4亩，其中水浇地2亩，旱地2亩，承包期限为自1999年4月1日至2029年3月31日，承包土地具体位置分别为：地块名称大机井，面积2亩，等级1，用途粮田，四至为：东道、西道、南范存德、北范存良；地块名称为大机井，面积2亩，等级2，用途粮田，四至为：东道、西道、南范存良、北范存德。 2010年10月10日，原告（甲方）与被告（乙方）霸州市杨芬港镇张家堡村村民委员会签订土地承租合同一份，合同约定，为加快农村城市化改造步伐，响应国家建设社会主义新农村的指示，现就乙方（被告）占用甲方（原告）承包土地建设新民居住宅小区一事达成如下协议：一、乙方租用甲方所承包土地2亩，土地坐落于村东一号渠南。二、承包期限18年，自2011年1月1日起至2028年12月31日止。三、本宗地的土地承租费为每年每亩800元，共计1600元/年。四、本合同签订后，乙方即取得了本宗地的土地所有权和使用权，甲方不得以任何借口干涉乙方的建设和施工，甲方不得以任何理由再种植、养殖，建坟、取土及其他建设等。五、承租期内国家政策变动或不可抗力的自然灾害使合同无法履行，合同终止。六、甲乙双方不得违约，任何一方违约应赔偿对方全部损失的2倍。七、本合同期满后，按照期满后的国家政策执行。八、本合同甲乙双方一致同意，具有法律效力。九、本合同经甲方双方共同签字后生效。十、本合同一式三份，甲、乙双方各执一份，上级政府备案一份。该合同上有甲方范存民签字，乙方村委会盖章。合同签订后，原告依约将土地交付给被告使用，被告依约每年支付原告承租费。 又查明，2011年4月1日，霸州市杨芬港镇张家堡村盛世郡璟一期项目核准，证号：霸发改审核字（2014）5号。 2016年8月6日，廊坊市东赫房地产开发有限公司以出让方式依法取得了坐落于霸州市扬芬港镇张家堡村宗地面积为13333平方米的土地使用权，并依法办理了国有建设土地使用权证，使用期限为2014年1月4日至2084年1月4日，不动产权证书号为：霸国用（2014）字第130039号。 2017年10月16日，廊坊市东赫房地产开发有限公司以出让方式依法取得了坐落于霸州市扬芬港镇张家堡村，码扬线东侧，宗地面积为33333平方米的土地使用权，并依法办理了国有建设土地使用权证，使用期限为2017年6月20日至2087年6月20日，不动产权证书号为：冀（2017）霸州市不动产权第0006096号。 2018年8月14日，廊坊市东赫房地产开发有限公司以出让方式依法取得了坐落于霸州市扬芬港镇张家堡村，津港道北侧，码扬线东侧，宗地面积为1189平方米的土地使用权，并依法办理了国有建设土地使用权证，使用期限为2018年6月13日至2088年6月13日，不动产权证书号为：冀（2018）霸州市不动产权第0009843号。 2018年8月14日，廊坊市东赫房地产开发有限公司以出让方式依法取得了坐落于霸州市扬芬港镇张家堡村，津港道北侧，码扬线东侧，宗地面积为1939平方米的土地使用权，并依法办理了国有建设土地使用权证，使用期限为2018年6月13日至2088年6月13日，不动产权证书号为：冀（2018）霸州市不动产权第0009844号。 原告主张其土地承包经营权证上的2亩土地（大机井地块，南临范存良，北临范存德）被被告张家堡村村民委员会改变了土地性质，依照霸州市不动产管理局（规划局）关于廊坊市东赫房地产开发有限公司关于霸州市杨芬港镇张家堡村“盛世郡璟”小区开发的相关规划图所示，该2亩土地上建盖了盛世郡璟”小区13#楼。 被告主张涉案土地已经由集体土地变更为国有土地，依照霸州市不动产管理局（规划局）关于廊坊市东赫房地产开发有限公司关于霸州市杨芬港镇张家堡村“盛世郡璟”小区开发的相关规划图所示，其规划的土地均已取得国有土地建设使用权。 本院认为，原告与被告签订的土地承租合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约将涉案土地交付给被告，被告也依约支付了原告承租费用。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”。原、被告的土地承租合同均不存在上述情形。此外如原告的承包地已被廊坊市东赫房地产开发有限公司办理了国有土地使用权证，同一块土地既有原告的土地承包经营权证，又有国有土地使用权证，均为行政确权，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府解决。……”的规定，原被告之间的争议不属人民法院民事案件受案范围。如原告的承包地现尚未被办理国有土地使用权证，廊坊市东赫房地产开发有限公司建设住宅小区的行为也是符合规划且得到政府相关部门批准的行为，故即使有改变土地用途和土地性质的行为亦非违法行为。综上，原告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 驳回原告范存民的诉讼请求。 案件受理费5140元减半收取2570元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  金明吉 二〇二〇年六月一日 书记员  徐福宝