四川省乐至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2022民初814号 原告：宋明田，男，汉族，生于1974年3月1日,住四川省资阳市乐至县。 原告：宋明前，男，汉族，生于1968年2月15日，住四川省资阳市乐至县。 上列原告委托诉讼代理人：杨宗果，资阳市乐至县童家法律服务所基层法律服务工作者。 被告：唐瀚，男，汉族，生于1988年7月2日，住四川省仁寿县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司，营业场所四川省绵阳市南河路3号。统一社会信用代码915107039054033302。 负责人：陈忠，经理。 委托诉讼代理人：黄真，四川豁达律师事务所律师。 原告宋明田、宋明前与被告唐瀚、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司(以下简称人财保绵阳分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明田、宋明前及其委托诉讼代理人杨宗果、被告唐瀚、被告人财保绵阳分公司的委托诉讼代理人黄真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋明田、宋明前向本院提出诉讼请求:1.请求判令由二被告赔偿原告因宋明全发生交通事故死亡所产生经济损失：丧葬费32358.5元、死亡赔偿金498240（33216元／年＊15年）、精神抚慰金30000元、处理交通事故人员的误工费1080元（3人＊3次＊120元／天）、办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费等3000元，以上共计564678.5元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，因赔偿的统计标准发生变更，原告变更诉讼请求为：丧葬费34633.5元（69267元／年÷2）、死亡赔偿金542310元（36154元／年＊15年），其余诉讼请求不变，赔偿总金额变更为611023.5元。事实和理由：2020年4月10日20时17分，唐瀚驾驶川Ａ×××××号沃尔沃牌小型轿车，从乐至县帅乡大道往乐至广场方向行驶，行驶至乐至县帅乡大道八颗米饭店外路口时，碰撞从人行横道横过道路的行人宋明全，致宋明全当场死亡，川Ａ×××××号车辆受损，造成道路交通事故。2020年4月28日，乐至县交警大队出具《道路交通事故认定书》，认定唐瀚承担此次事故的全部责任，宋明全不承担此次事故责任。事故发生后，唐瀚垫支了丧葬费32000元。因川Ａ×××××号车在人财保绵阳分公司购买了交强险、商业三者责任险（限额100万元）和不计免赔率险，且此次事故发生在保险期间内，故二被告应承担赔偿责任。死者宋明全系二原告之哥，生于1953年9月26日，未婚，其生前在乐至县城宋明田开办的装饰门市帮工，以务工收入为主要生活来源，已在城镇居住多年，应当按城镇居民标准计算赔偿金。为此，二原告特向贵院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 唐瀚辩称：对此次交通事故发生经过、责任认定无异议，川Ａ×××××号车在被告人财保绵阳分公司购买了交强险和商业三者责任险，商业险限额为100万元，不计免赔率。对原告要求赔偿的各项费用，应由保险公司赔付。唐瀚对原告造成的伤害感到很抱歉，事故发生后，积极配合原告及保险公司进行赔偿，垫付了丧葬费32000元。关于死者按城镇居民还是农村居民对待以保险公司答辩为准。 人财保绵阳分公司辩称：对本次交通事故发生经过、责任认定、川Ａ×××××号车在人财保绵阳分公司购买保险情况及事故发生在保险期内均无异议。原告主张死亡赔偿金过高，死者死亡时是66岁，应该计算14年。死者是农村户口，应该按照农村居民标准计算。对精神抚慰金无异议。误工费过高，原告主张3人3次无事实依据。办理丧葬事宜产生的交通费应依据票据赔付，办理丧葬事宜的误工费过高，请求法庭予以调减。 本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的事实是死者宋明全应当按照城镇居民还是农村居民计算赔偿金问题。原告为证明应当按照城镇居民计算其赔偿金的主张，提交了如下证据材料：1.乐至县村委会书面证明，宋明全从2011年11月就离开该村到其弟宋明田处，与宋明田一起居住于乐至县附12号；2.乐至县安泰物业管理有限公司书面证明，宋明全从2011年11月至事故发生前，与宋明田一起居住在乐至县附12号，宋明全在宋明田经营的装饰门市帮工；3.乐至县公安局城北派出所书面证明，宋明全于2019年4月2日已采集登记居住人员信息，登记地址乐至县附12号；4.宋明田经营装饰门市的营业执照、《商品房买卖合同》（2011年4月7日签订）、房屋所有权证等，证明死者生前在城镇已连续居住一年以上，收入来源于城镇的事实；5.证人唐某某、陈某某、靳某某当庭作证的证词证实，宋明全生前与宋明田居住在一起，在帮宋明田装饰门市做工。二被告质证认为，佛星镇玉金村证明真实性有异议，村委会对死者何时离开居住地、是否离开居住地，在哪里居住并不清楚，其证明力较低；物业公司对死者事发前是否和原告一起居住并不清楚，其证明力较低；派出所的证明，只能证明在采取信息的时候死者在载明的居住地址，不能证明死者生前一直居住在原告处；营业执照与本案无关；购房合同、产权信息真实性无法确定，与本案无关，不能达到原告的证明目的，不能证明死者长期居住在城镇，收入来源于城镇，其死亡赔偿金不应当按城镇标准计算。三证人证言都不予认可，因为唐某某说是小区物业负责人，但是只是对原告熟悉，但对居住在该小区十余年的死者的名字却不清楚，是在宋明全死亡后才知道的其名字；其他两个证人因与原告具有邻居或者师徒关系，他们的证言证明力较弱，不能证明死者长期在原告门市或家中居住，证人证言不能达到原告的证明目的。本院认为，原告所举证据材料具有客观性、合法性、关联性，且形成证据链条，本院对其证明力予以确认，并对原告的赔偿金按照城镇居民标准计算。 本院对原告的各项损失评判如下：1.丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定,参照2019年度职工工资标准,计算为34633.5元（69267元/年÷2）。2.死亡赔偿金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定,按城镇居民标准计算,其死亡赔偿金为死亡赔偿金506156元（36154元/年×14年）。3.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定,参照受诉法院所在地平均生活水平及当事人双方的过错程度,本院确认其精神损害抚慰金30000元。4.处理事故交通费酌定为500元。5.处理事故人员误工费按2人3天每天120元计算，为720元。综上,宋明全因本次交通事故死亡造成的各项损失总计为人民币572009.5元。 本院认为，被告唐瀚驾驶川Ａ×××××号车，碰撞人行横道正常行走的宋明全，造成交通事故，致宋明全当场死亡，车辆受损的事实成立。公民的生命、健康权受法律保护,侵害他人生命健康的,应当承担民事赔偿责任。各方对交警队作出的认定书关于责任的认定无异议，本院予以采信。川Ａ×××××号车在被告人财保绵阳分公司投保了交强险和商业第三者责任险，本次事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的,由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,按照下列规定承担赔偿责任:（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害,当事人同时起诉侵权人和保险公司的,人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;（二）不足部分,由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;（三）仍有不足的,依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的,人民法院应予支持”的规定,被告人财保绵阳分公司应当在交强险责任限额内对原告的死亡赔偿金、精神损害抚慰金承担赔偿责任;不足部分,被告人财保绵阳分公司应当在商业三者险责任限额内予以赔偿。仍有不足的,被告唐瀚应当承担与其责任相当的赔偿责任。 综上所述，被告人财保绵阳分公司在交强险责任限额内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金110000元（80000元+30000元）,超出交强险责任限额部分金额为462009.5元（572009.5元-110000元）,由被告人财保绵阳分公司在商业第三者责任险限额内承担。被告唐瀚垫付的32000元应当在人财保绵阳分公司支付给原告的赔偿金中予以扣除，由人财保绵阳分公司直接支付给唐瀚。原告要求支付办理丧葬事宜所产生的交通费、误工费的诉讼请求，因丧葬费已经包含该费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市分公司在本判决生效后十日内，向原告宋明田、宋明前支付因宋明全在交通事故中死亡的赔偿金人民币540009.5元；向被告唐瀚支付保险金32000元。 二、驳回原告宋明田、宋明前的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3555元，减半收取1778元，原告宋明田、宋明前负担178元、被告唐瀚负担1600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  杨汉军 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 珍