浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1082民初2396号 原告：张素平，女，1973年1月3日出生，汉族，住临海市。 被告：项先林，男，1967年4月8日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：孙国卫，浙江双国律师事务所律师。 原告张素平与被告项先林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月7日公开开庭进行审理。原告张素平、被告项先林及其委托诉讼代理人孙国卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张素平向本院提出诉讼请求：1.判令解除张素平、项先林签订的合同；2.判令项先林返还张素平预付货款283500元并支付违约金10%即56700元。事实与理由：2020年2月16日，张素平朋友需要测温枪，要求张素平帮其购买，张素平在其所在的微信群发布需要购测温枪的信息，项先林在微信群看到并与张素平联系买卖测温枪有关事宜。2020年2月17日张素平、项先林签订合同，合同约定培尔康产品180型号测温枪3000只，每只189元，预付货款50%，当天发货，三天内到货，如延迟到货赔偿张素平违约金10%，并约定了质量及交付方式等。合同签订后，张素平按约预付货款的50%即283500元，但项先林至今无货源，致使不能实现合同目的。张素平数次向项先林催讨预付货款未果，特向法院起诉望支持其诉讼请求。 项先林辩称，张素平实际系向犯罪嫌疑人上官启华（合同上签名为郭华锋）购买测温枪，合同中约定的内容均由上官启华拟定，项先林受上官启华利用作为中间人参与签字。项先林未收取张素平预付的货款283500元，为防止上官启华不履约将货款中的83500元作为保证金押在项先林处，另外200000元由上官启华当场收取。后张素平又需购买3000只测温枪，预付货款100000元给上官启华，其中50000元系由项先林处的押金支付。后上官启华一直未交货，张素平怀疑上官启华诈骗，故与项先林一同去临海市公安局杜桥派出所报案，临海市公安局杜桥派出所以上官启华涉嫌诈骗为由立案侦查，分别对张素平和项先林以被害人、证人身份制作询问笔录，项先林处的33500元保证金也已交到临海市公安局杜桥派出所。故项先林与张素平并不存在买卖合同关系，买卖合同主体为张素平和上官启华。上官启华已因涉嫌诈骗被临海市公安局立案侦查，本案不属于民事纠纷，请求驳回张素平起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、张素平提交合同、收条、中国工商银行活期取款凭证、与项先林微信聊天记录、照片复印件等证据，拟证明其系向项先林购买测温枪的事实。经质证，项先林对合同的真实性、合法性有异议，认为合同内容系案外人上官启华拟定，其受上官启华诈骗作为中间人签名；收条上的签名系项先林所签，但预付款系上官启华收取；对工商银行取款凭证本身无意见，但该笔钱不是交给项先林的；对微信聊天记录和照片复印件无意见，但认为其只是作为中间人介绍双方买卖测温枪。本院认为，该组证据的合同、收条均由项先林本人签名捺印，故对该组证据证明力本院予以认定。 2、项先林提交张素平微信号“心如止水”聊天记录一份，拟证明张素平认可其被案外人上官启华诈骗300000元的事实。经质证，张素平认为该微信消息不是其本人发送，且不认识该微信聊天对象，系故意加其微信询问此事。本院认为，该份证据真实性无法确认，不能证明待证事实，故对其证明力不予认定。 3、经项先林申请，本院调取了临海市公安局杜桥派出所对张素平、项先林及犯罪嫌疑人上官启华所作的相关笔录，项先林拟证明其不是测温枪买卖合同的主体，只是作为中间人介绍的事实，且上官启华因涉嫌诈骗已被临海市公安局刑事立案，该案件不属于民事纠纷。经质证，对张素平的第一次、第二次、第三次询问笔录，张素平无意见，项先林对证据本身无意见，但对笔录内容有意见，认为签订合同及交付预付款时张素平、项先林、上官启华均在场，第一笔预付款中的200000元系张素平直接交给上官启华，项先林作为中间人留下83500元作为保证金；第二笔预付款由张素平直接向上官启华转账50000元，由项先林处的保证金中预付50000元；对项先林的第一次询问笔录、第二次讯问笔录，张素平对证据本身无意见，对陈述内容有意见，认为预付款系由项先林转交，项先林对该份证据无意见；对上官启华的讯问笔录，张素平认为上官启华仅口头表示先归还其220000元，并未实际归还；项先林对陈述内容真实性有异议，认为其没有从中赚取9元/把的测温枪差价，系原价转发。本院认为，上述笔录系公安部门制作，故对笔录的真实性、合法性和关联性均予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月17日，张素平与项先林签订测温枪买卖合同，约定“甲方需培尔康产品＜180＞型号测温枪3000（叁仟）个，收到预付款百分之五十货款，剩余尾款百分之五十，货到付款。如培尔康产品出现质量问题或损坏，可以调换。在收到预付款后当天发货，于2020年2月17日收到货款百分之五十，即当天发货，三天内到货。如延迟到货赔偿甲方违约百分之十。甲方:张素平、乙方：项先林”。该合同内容由上官启华书写，张素平在甲方一栏签字捺印，项先林在乙方一栏签字捺印。同日，项先林向张素平出具收条一份，载明“今收到张素平现金贰拾捌万叁仟伍佰元整，收款人：项先林”。项先林在收款人一栏签名捺印。后项先林一直未发货。 2020年2月25日9时36分，项先林到杜桥派出所报案，称其钱被骗。同日15时34分，张素平到杜桥派出所报案，称其货款给项先林，但是没有收到货。项先林向张素平出具283500元的收条后，自己留存了83500元，其余由上官启华出具收条，内容为“今收到项先林货款贰拾万元整”。后项先林又给上官启华5万元，所余33500元报案后交给杜桥派出所。2020年4月21日，张素平在杜桥派出所领取了该款。上官启华所收取的款项已经用于赌博。 本院认为，张素平与项先林签订的合同以及项先林出具的收条均由项先林本人签名捺印确认，其应当知晓相应的法律后果，故本案双方当事人的意思表示真实，合同和收条均合法有效，受法律保护，双方应按约履行合同义务。项先林称自己是中间介绍人，与事实不符，本院不予采信。因项先林未按约发货，双方合同目的已不能实现，张素平要求解除合同，返还预付货款283500元的诉讼请求，在扣减已领取的33500元后，本院予以支持。本案发生在“新冠××”疫情期间，双方当事人看到商机后急于赚钱，未认真查证微信供货信息的真实性即发生经济往来，造成连环损失，均应吸取教训。张素平要求项先林赔偿违约金56700元，因本案处于疫情特殊期间，项先林也是被上官启华所骗，故该项请求本院酌情不予支持。上官启华的行为是否构成犯罪，不影响张素平与项先林之间的买卖合同效力，项先林要求驳回张素平起诉的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除张素平与项先林于2020年2月17日签订的合同； 二、项先林在本判决发生法律效力之日起六十日内返还给张素平预付货款250000元； 三、驳回张素平的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6404元，减半收取3202元，由张素平负担677元，由项先林负担2525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 阮志强 二〇二〇年六月八日 法官助理章巧燕 代书记员 王佳楠