湖南省新化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1322民初4498号 原告：刘勇智，男，1982年3月4日出生，汉族，住新化县。 委托诉讼代理人：刘秀初，湖南迪坤律师事务所律师。 被告：新化县上梅街道神龙大酒店。地址：新化县。 经营者：欧湘云。 委托诉讼代理人：廖朋鹏，男，系该酒店董事长。 委托诉讼代理人：袁坤，湖南迪坤律师事务所律师。 原告刘勇智与被告新化县上梅街道神龙大酒店合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告于2019年10月22日向本院申请司法鉴定。因案情复杂，本案由简易程序转换为普通程序。本案现已审理终结。 原告刘勇智请求判令：一、被告按《装修承包合同书》约定图纸面积1355平方米计算装修劳务款，装修劳务款支付下差91000元（装修总劳务款共302000元，已支付211000元）；二、被告支付《装修承包合同书》范围外地砖安装劳务费5万元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，原告与被告签订《装修承包合同书》，被告将其2、3号楼（又名温馨花园与3号楼会议室宴会厅)的装修工程承包给原告，签订合同后，原告立即组织民工进行施工，施工期间因被告增加3号楼施工，导致工期延至2019年4月结束，今年5月被告对工程验收合格后投入使用。原告的装修劳务费按图纸依合同书结算应该是302000元，但被告拒不按图纸结算劳务费，导致被告的2、3号楼已营业3个月，但其装修费用下差91000元至今未结算支付。另外，应被告要求，原告组织民工为被告的2号楼的卫生间、楼梯间、走廊安装地板砖，这不属于《装修承包合同书》的承包范围内的业务，应该由被告另外支付劳务费50000元（29个卫生间×1500元＝43500元；楼梯间、大理石窗套、进门瓷砖6500元）。综上所述，被告拖欠原告农民工工资总计141000元（91000元＋50000元），但被告至今未支付。 被告新化县上梅街道神龙大酒店答辩要点：一、原告与被告签订的合同已经履行完毕，工程款及民工工资也全部结清，不存在被告还欠原告工程款及民工工资的行为；二、被告从来没有增加3号楼施工，原告把工程拖到2019年4月才完成，被告保留追究原告未按时完工的法律责任；三、原告组织民工为被告2号楼的卫生间、楼梯间、走廊安装地板砖属于《装修承包合同书》范围业务；四、原告未经被告同意，擅自更改施工图纸，对被告造成较大损失，被告将追究原告逾期完工、擅自更改施工图纸施工的法律责任。 查明的事实 根据当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实： 一、原告刘勇智与被告新化县上梅街道神龙大酒店于2018年10月16日签订了《装修承包合同书》，合同约定：“甲方：神龙大酒店乙方：刘勇智……甲方将温馨花园（即2号楼）装修工程建设承包给乙方……（一）承包范围及承包方式：1.温馨花园的房间的拆除和按图纸砌好墙，将房间内的顶、木地板。厕所内按图进行拆除和砌墙及楼梯瓷砖拆除等，所有工程必须通过甲方验收合格方可进行下一步工程。2.乙方将温馨花园按甲方提供的图纸进行装修；3.乙方负责将所有的装修和墙体拆除垃圾进行清运处理；4.乙方负责装修包括房间及过道、楼梯的找平、墙面涂料、吊顶、床背景、电视背景墙、水电、防水工程及外墙所有排水和落水管安装；……承包方式：乙方拆墙和砌墙的材料由乙方负责搬运，包清理总费用为叁万壹仟元整（31000.00元）；装修工程由甲方购买装修材料，乙方包工、包上面所有摊销，按每平方200元计算。……（三）建筑费用结算方式：1.甲方按施工进度给付；2.剩余工程款，甲方验收合格后，一次性给付。四、装修期限：从本合同签订之日起即2018年10月16日开始计算，装修60天，到2018年12月16日超过期限，甲方有权对乙方进行处罚。……”，甲方签名：曹令正、袁文选；乙方签名：刘勇智。原、被告均认可3号楼装修价格按2号楼装修标准计算。 二、在原告刘勇智装修2号楼过程中，被告增加3号楼装修（施工范围与项目具体见《装饰设计施工图图集》。 三、原告刘勇智对上述装修工程建设于2019年5月完工。被告已支付给原告211000元装修款。 四、被告于2019年10月22日向本院书面申请鉴定：①对本案合同标的2号楼、3号楼中原告装修实际面积；②否按照合同约定的施工图进行施工。湖南光大不动产评估规划测绘咨询有限公司接受本院委托，于2020年2月10日作出《房屋装修鉴定面积测绘报告》（湖南光大测字2020-001号），报告写明：“……四、测绘和计算说明：……2.2号楼装修面积鉴定测量结果：二号楼实际装修总面积为878.19平方米，其中依照施工图集装修区域面积为842.26平方米，粉刷未吊顶区域面积为20.38平方米（一楼消毒间，施工图集中未见此区域装修详图），粉刷加灯具区域为15.55平方米（炮楼，施工图集中未见此区域装修详图）。3号楼装修面积鉴定测量结果：三号楼实际装修总面积为305.78平方米，其中依照施工图集装修区域面积为152.62平方米，未吊顶区域面积为56.04平方米（分别为一楼卫生间，一楼洗衣间，一楼厨房，二楼卫生间，二楼茶水间；其中一楼卫生间，一楼厨房，二楼卫生间为施工图集中三号楼一楼餐厅天花布局图及三号楼二楼会议室天花布局图明确的有吊顶区域），粉刷区域为38.62平方米（楼梯间，施工图集中三号楼一楼餐厅地面铺装图及三号楼二楼会议室地面铺装图明确此区域包括地砖），地砖区域为27.60平方米（一楼挑廊下过道，施工图集中三号楼一楼餐厅灯具定位图明确此区域包括灯具），灯具区域为30.90平方米（二楼挑廊，施工图集中三号楼二楼会议室灯具定位图明确此区域包括地砖），此外二楼办公室（28.14平方米）为施工图集中三号楼二楼会议室平面布局图明确的装修区域但并未进行任何装修。本次鉴定测量装修区域由申请人与被申请人共同指界，并对本次勘测现场确认无争议，本次实测外墙数据，房屋标注尺寸为外墙尺寸，内部分界线为墙中线。……”。被告支付鉴定费用9500元。 五、原告陈述装修三号楼的两个卫生间费用是按200元/平方米计算的。 六、原告第二项诉讼请求中的29个卫生间、楼梯间、大理石窗套、进门瓷砖安装均在二号楼。原告与被告均认可上述区域装修均在《装饰设计施工图图集》范围内。 七、二号楼二楼飘窗（16.8平方米）系新增装修面积，装了灯，吊了石膏顶、四平方米地面铺砖。 八、原告没有装修资质。 法律事实争议 被告应支付多少装修费用给原告？ 一、根据湖南光大不动产评估规划测绘咨询有限公司作出的《房屋装修鉴定面积测绘报告》及《装修承包合同书》、《装饰设计施工图图集》计算装修费用如下： （一）二号楼实际装修总面积878.19平方米： 1.依照施工图装修的区域面积为842.26平方米，该部分面积的装修费用为168452元（842.26平方米×200元/平方米）； 2.粉刷未吊顶区域面积为20.38平方米（一楼消毒间，施工图集中未见此区域装修详图），该区域装修费用：917.1元【20.38平方米×3×15元/平方米（粉刷）】； 3.粉刷加灯具区域为15.55平方米（炮楼，施工图集中未见区域装修详图），该区域装修费用：1057.4元{①装灯357.65元【15.55平方米×23元/平方米（原告主张单独装灯费用为35元/平方米，被告主张单独装灯费用为10元/平方米，本院酌定为23元/平方米）】＋②粉刷699.75元（15.55平方米×3×15元/平方米）}。 以上二号楼装修费用共计：170426.5元【168452元（依照《装饰设计施工图图集》施工的装修费用）＋917.1元（粉刷未吊顶区域装修费用）＋1057.4元（粉刷加灯具区域装修费用）】。 （二）三号楼实际装修总面积305.78平方米： 1.依照施工图装修的区域面积为152.62平方米，该部分面积的装修费用为30524元（152.62平方米×200元/平方米）； 2.未吊顶区域面积为56.04平方米（分别为一楼卫生间，一楼洗衣间，一楼厨房，二楼卫生间，二楼茶水间；其中一楼卫生间，一楼厨房，二楼卫生间为施工图集中三号楼一楼餐厅天花布局图及三号楼二楼会议室天花布局图明确的有吊顶区域）装修费用应为10252.5元{①一楼洗衣间与二楼茶水间在施工图集中均不需吊顶，故原告在该区域已按《装饰设计施工图图集》装修，故该部分装修费用应为3564元【（8.91平方米＋8.91平方米）×200元/平方米】＋②该区域要求吊顶但没有吊顶的其他部分装修费用为6688.5元【（56.04平方米-8.91平方米-8.91平方米）×（200元/平方米-25元/平方米）】}： 3.粉刷区域为38.62平方米（楼梯间，施工图集中三号楼一楼餐厅地面铺装图及三号楼二楼会议室地面铺装图明确此区域包括地砖），该区域部分没有安装地砖，则该区域装修费用应按200元/平方米扣除安装地砖的费用35元/平方米（本院酌定），故该区域装修费用为6372.3元【38.62平方米×（200元/平方米-35元/平方米）】； 4.地砖区域为27.60平方米（一楼挑廊下过道，施工图集中三号楼一楼餐厅灯具定位图明确此区域包括灯具），原告没有安装灯具，故该区域装修费用应按200元/平方米扣除安装灯具的费用23元/平方米（本院酌定），故该区域装修费用为4885.2元【27.60平方米×（200元/平方米-23元/平方米）】； 5.灯具区域为30.90平方米（二楼挑廊，施工图集中三号楼二楼会议室灯具定位图明确此区域包括地砖），原告没有安装地砖，则该区域装修费用应按200元/平方米扣除安装地砖的费用35元/平方米（本院酌定），故该区域装修费用为5098.5元【30.90平方米×（200元/平方米-35元/平方米）】。 以上三号楼装修费用共计：57132.5元【30524元（依照《装饰设计施工图图集》施工的装修费用）＋10252.5元（未吊顶区域56.04平方米装修费用）＋6372.3元（粉刷区域装修费用）+4885.2元（地砖区域装修费用）＋5098.5元（灯具区域装修费用）】。 二、二号楼一楼至二楼之间的飘窗（16.8平方米）装修费用 二号楼一楼至二楼之间的飘窗装修费用为1198.4元{吊石膏顶费用672元【16.8平方米×40元/平方米（本院酌定）】＋装灯费用386.4元【16.8平方米×23元/平方米（本院酌定）】＋地面铺砖费用140元【4平方米×35元/平方米（本院酌定）】}。 三、合同中约定拆墙和砌墙包清理总费用为31000元。 综上所述，被告新化县上梅街道神龙大酒店应给付原告刘勇智的装修费用为259757.4元【170426.5元（二号楼装修费用）＋57132.5元（三号楼装修费用）＋1198.4元（二号楼一楼至二楼之间的飘窗装修费用）＋31000元（拆墙和砌墙包清理总费用）】。 法律适用争议 原告第二项诉讼请求【诉请被告支付《装修承包合同书》范围外地砖安装劳务费5万元（原告在庭审中说明该安装劳务费范围：①二号楼卫生间装修费用43500元（1500元/个×29个）；②二号楼楼梯间、大理石窗套、进门瓷砖安装装修费用共6500元）】是否能得到法律支持 原告认为：1.上述区域的装修均在《装饰设计施工图图集》范围内，但不在《装修承包合同书》内；2.与被告达成了口头协议：被告同意在《装修承包合同书》外另外支付上述劳务费5万元。提交了阳玉屏证明（证明原告与阳玉屏协议，以1300元/个承包了29个厕所的墙砖、地砖及淋浴房大理石的安装），录音光盘。 被告辩称：1.被告没有同意在《装修承包合同书》外支付上述劳务费5万元；2.上述区域装修既在本案《装饰设计施工图图集》范围内，又在《装修承包合同书》装修范围内；3.上述区域装修费用只能按200元/平方米计算。 本院认为：双方均认可该区域（①二号楼卫生间装修；②二号楼楼梯间、大理石窗套、进门瓷砖安装）装修均在《装饰设计施工图图集》范围内，根据双方签订的《装修承包合同书》约定：“……（一）承包范围及承包方式：1.温馨花园的房间的拆除和按图纸砌好墙，将房间内的顶、木地板。厕所内按图进行拆除和砌墙及楼梯瓷砖拆除等，……。2.乙方将温馨花园按甲方提供的图纸进行装修；……。可以认定上述区域装修均在《装修承包合同书》范围内。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提交的证据（阳玉屏证明、录音光盘）均不能证明被告同意在《装修承包合同书》外另外支付上述劳务费5万元，故对上述区域装修费用只能按200元/平方米计算。 二、二楼办公室【（28.14平方米）为施工图集中三号楼二楼会议室平面布局图明确的装修区域但并未进行任何装修】是否应计算装修费用 本院认为，原告没有对该区域部分进行装修，不应计算装修费用。 （一）原告按《装饰设计施工图图集》全部施工的三号楼应怎样计算装修费用， 本院认为，按《装饰设计施工图图集》全部施工的三号楼属于被告与原告协商好的新增装修项目，在庭审中原告与被告均认可按二号楼装修标准计算。 （二）原告没有按《装饰设计施工图图集》全部施工的三号楼部分区域【①粉刷区域38.62平方米；②地砖区27.60平方米；③灯具区域30.90平方米】应怎样计算装修费用 本院认为，因上述区域装修没有按《装饰设计施工图图集》全部施工，故对原告主张上述区域按200元/平方米计算装修费用，本院不予支持；上述区域的装修费用应按200元/平方米扣除没有装修项目区域的装修费用计算。 四、被告增加的装修区域【二号楼一楼消毒间（粉刷），炮楼（粉刷加装灯），二号楼一楼至二楼之间的飘窗（吊石膏顶、装灯费用、地面铺砖）】应怎样计算装修费用 本院认为：被告增加的上述装修区域均不在《装饰设计施工图图集》装修范围中，《房屋装修鉴定面积测绘报告》没有包括一楼至二楼之间的飘窗面积，故上述区域的装修费用不属于按《装修承包合同书》约定的200元/平方米计算的范围内，对原告主张上述区域按200元/平方米计算装修费用，本院不予支持；上述区域装修费用只能按照其装修的项目及面积分别计算。上述区域装修项目费用标准按原、被告各自的主张（原、被告均没有提交证据予以证明）及本案的实际情况予以酌情考虑：①单独装灯费用：原告认为是35元/平方米，被告认为是10元/平方米，本院酌定为23元/平方米；②单独铺地砖费用：原告认为是40元/平方米，被告认为是30元/平方米，本院酌定为35元/平方米。 五、《装饰设计施工图图集》中吊顶区域标注为成品吕天 花，原告在该区域没有吊顶，是否应扣除原告25元/平方米装修费用 本院认为：经查，《现代汉语词典》中的成品概念是指加 工完毕，可以向外供应的产品。故成品吕天花是指加工完毕，可以向外供应的吕天花。由此，成品吕天花并非是卖方必须包安装的产品。原告没有提交证据予以证明成品吕天花按常规无需自己安装，故本院对原告认为成品吕天花按常规是无需自己安装的主张不予支持；被告认为既然请了原告装修，约定了200元/平方米装修费用，原告应当安装成品吕天花的主张，本院予以支持。被告提交的证据证明本案安装成品吕天花费用为25元/平方米，原告没有吊顶（即安装成品吕天花），被告主张在应给付原告该区域【需吊顶（即安装成品吕天花）】的装修费用（200元/平方米）中应扣除吊顶费用25元/平方米，本院予以支持。 六、被告垫付的司法鉴定费9500元应怎样承担 原告在鉴定前认为其在本案所涉合同标的实际装修的面积为1324平方米，被告在鉴定前认为原告实际装修的面积为780平方米。根据测绘报告（①对本案合同标的2号楼、3号楼中原告装修实际面积；②是否按照合同约定的施工图进行施工进行鉴定）中测绘和计算说明及没有计算在测绘报告中二号楼一楼至二楼之间的飘窗面积（16.8平方米），本院认为该鉴定费9500元由原告承担2500元，被告承担7000元为宜。 判决的理由与结果 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告刘勇智与被告新化县上梅街道神龙大酒店签订的《装修承包合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行合同义务。对于原告已按《装饰设计施工图图集》规定装修项目履行的装修面积，被告应依约支付装修款项；对于《装饰设计施工图图集》没有要求的装修项目，被告增加的装修项目，被告只需支付该增加装修项目的装修费用；对于原告按《装饰设计施工图图集》部分履行的装修项目，应以200元/平方米为基数，扣除没有装修项目的费用。综上所述，被告还需支付给原告装修费用为46257.4元【259757.4元（被告应付原告的装修费用）－2500元（被告垫付的原告应承担的司法鉴定费用)－211000元(被告已支付的装修费用）】。 基此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告新化县上梅街道神龙大酒店在本判决生效后十日内支付原告刘勇智所欠的装修费用46257.4元； 二、驳回原告刘勇智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费3120元，由原告刘勇智承担2080元，由被告新化县上梅街道神龙大酒店承担1040元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  曾海丰 人民陪审员  邹秀泉 人民陪审员  肖 玲 二〇二〇年六月一日 法官 助理  吴敏彦 代理书记员  李 倩 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。