广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂13刑终91号 原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。 上诉人（原审被告人）覃必勇，男，1976年9月1日出生，壮族，小学文化，农民，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因犯滥伐林木罪，于2019年5月24日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元，缓刑考验期从2019年5月24日至2021年5月23日。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月19日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人覃必华，广西品一律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）杨大将，男，1983年11月1日出生，壮族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年6月25日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。 辩护人韦立军，广西天际律师事务所律师。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人覃必勇、杨大将犯滥伐林木罪一案，于2020年3月17日作出（2019）桂1302刑初968号刑事判决。宣判后，覃必勇、杨大将不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,经阅卷和讯问上诉人覃必勇、杨大将，听取了来宾市人民检察院以及辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定： 一、2018年7月，被告人覃必勇、杨大将和肖某（另案处理）经与树主多次协商，以160万元的价格购买何某1等人种植的位于兴宾区寺山镇上水村民委长囊村岭上（属兴宾区寺山镇上水村民委1林班1.1、5.1作业小班）约300亩尾叶桉林木进行砍伐。因该片林地大部分属于公益林范畴，被告人覃必勇、杨大将在只办理得其中90亩林木采伐许可证的情况下，擅自组织民工超出林木采伐许可证范围砍伐林木154.5亩。经测算，被滥伐林地面积为154.5亩，活立木总蓄积量为1412.1立方米。 另查明，被告人覃必勇因犯滥伐林木罪，于2019年5月24日被判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金一万五千元，缓刑考验期从2019年5月24日至2021年5月23日。 二、2019年2月左右，被告人覃必勇得知树主卢某在来宾市兴宾区陶邓镇川山村民委石协村附近山岭有一片十多亩林木（属陶邓镇川山村13林班14小班14.1作业小班），因前任买主无证砍伐被公安机关刑拘而无法继续砍伐，遂以9万元的价格向卢某购买了该片林木进行砍伐。2019年3月至4月期间，覃必勇在未办理林木采伐许可手续的情况下，擅自雇请民工采伐其中五亩林木并出售。经测算，被滥伐林地面积为5.25亩，活立木蓄积量为46.6立方米。 原判认为，被告人覃必勇、杨大将违反森林法的有关规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在第一起共同犯罪过程中，二被告人共同出资购买林木、在砍伐过程中分工配合、积极实施犯罪行为，均起主要作用，均为主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人覃必勇归案后，对第一起犯罪的主要犯罪事实未如实供述，对第二起犯罪事实当庭翻供，不视为自愿认罪。被告人杨大将归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人覃必勇在缓刑考验期间，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十九条第二款及第三款、第七十条、第七十七条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条的规定，认定：一、撤销来宾市兴宾区人民法院（2019）桂1302刑初125号刑事判决书被告人覃必勇的缓刑判决；二、被告人覃必勇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元；原犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元（已缴纳），决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金十一万五千元（已缴纳一万五千元）；三、被告人杨大将犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元。 覃必勇上诉提出:1.在第一起中，其没有全程参与超采伐证范围砍伐，应以其实际参与超范围砍伐的数量为准；2.第二起中，其只是帮韦某打工，认定其构成滥伐林木罪证据不足；3.第一起其系从犯；4.其认罪态度好，当庭认罪；5.一审量刑过重。 辩护人覃必华的辩护意见与覃必勇的上诉理由一致。 杨大将上诉提出：1.认定其有滥伐林木的故意没有充分的事实和证据；2.其系从犯；3.一审量刑过重。 辩护人韦立军辩称：1.认定杨大将构成滥伐林木罪的事实不清，证据不足。2.如果认定杨大将构成滥伐林木罪，杨大将系从犯、初犯、偶犯、认罪态度好、自愿认罪认罚，请求对杨大将适用缓刑。 来宾市人民检察院认为本案事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议不开庭审理。 经审理查明，二审查明的事实和一审的相同，认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，证据来源合法、有效，予以确认。 针对上诉人覃必勇、杨大将的上诉理由以及辩护人的辩护意见，综合评判如下： 1.关于上诉人覃必勇及其护人提出覃必勇没有全程超采伐证范围，应以覃必勇实际参与超范围砍伐的数量为准的问题。经查，证人何某1、陶某1、何某2、韦某的证言，以及覃必勇、杨大将在侦查期间的供述均证实了覃必勇、杨大将在签订《桉木买卖协议书》之前明确知道涉案的大部分林木位于公益林范围内，无法办理林木采伐许可证。但其二人为了获利，仍然购买并组织工人砍伐。在砍伐过程中，覃必勇因他案被刑事拘留，杨大将继续组织民工超范围砍伐林木并销售获利，覃必勇被释放后继续参与砍伐和销售木材，按照共同犯罪的基本原理，覃必勇亦应对全部超范围砍伐的林木数量负责。故覃必勇及其辩护人的该意见不成立。 2.关于上诉人杨大将及其辩护人提出认定杨大将构成滥伐林木罪的事实不清、证据不足的问题。经查，证人何某1、韦某的证言以及覃必勇、杨大将在侦查机关的供述均证实了杨大将事先明知所购买的大部分林木无法办理林木采伐许可证，虽然具体办证事宜是由覃必勇负责，但在覃必勇因他案被刑事拘留后，作为股东之一的杨大将负责砍伐林木的相关工作，多次到砍伐现场并参与拉运销售木材，其对林木砍伐范围的界限亦应当知晓，在案证据足以证实杨大将构成滥伐林木罪。故杨大将及其辩护人的该意见不成立。 3.关于上诉人覃必勇及其辩护人覃必华提出覃必勇在第二起中只是帮韦某打工，认定覃必勇构成滥伐林木罪证据不足的问题。经查，证人卢某、黄某的证言均证实覃必勇是买树、砍树的老板，覃必勇归案后也多次供述了其向卢某购买桉树并雇请工人砍伐出售，与卢某、黄某的证言相互印证，覃必勇对无证砍伐林木的现场亦进行指认，在案证据足以认定覃必勇构成滥伐林木罪，覃必勇及其辩护人提出覃必勇系帮韦某打工的意见未有证据支持，不予采纳。故覃必勇及其辩护人的该意见不成立。 本院认为，上诉人覃必勇、杨大将违反森林法的有关规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪，应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。在第一起共同犯罪中，覃必勇、杨大将共同出资购买林木、在砍伐过程中分工配合、积极实施犯罪行为，均起主要作用，均为主犯，故覃必勇、杨大将及两位辩护人提出覃必勇、杨大将系从犯的意见均不成立。覃必勇归案后，对第一起犯罪的主要犯罪事实未如实供述，对第二起犯罪事实在一审庭审中当庭翻供，不视为自愿认罪，故覃必勇及其辩护人提出覃必勇认罪态度好、当庭认罪的意见不成立。杨大将归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。杨大将虽系初犯、偶犯，也如实供述犯罪事实，但杨大将滥伐林木的数量已远超数量巨大的法定标准，不属于犯罪情节较轻的情形，不符合宣告缓刑的条件，故对辩护人韦立军提出对杨大将适用缓刑的意见不予采纳。覃必勇、杨大将滥伐林木的蓄积量分别为1458.7立方米、1412.1立方米，属于数量巨大，应处三年以上七年以下有期徒刑。原判根据覃必勇、杨大将犯罪的事实、性质、情节、对社会危害程度及认罪态度，对覃必勇、杨大将的量刑并无不当，故覃必勇以及其辩护人、杨大将提出一审量刑过重的意见不成立。覃必勇在缓刑考验期间，发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。 综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦文雷 审 判 员 杨解光 审 判 员 郭信志 二〇二〇年六月二日 法官助理 杨强兴 书 记 员 仇春富 附相关法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。