wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初6号原告辜某某，男，汉族，1969年11月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人谢青峰，湖南人和律师事务所律师。委托代理人吴沧鑫，湖南人和律师事务所（实习律师）。被告苏某某，男，汉族，1975年2月2日出生，户籍所在地湖南省桃江县。原告辜某某诉被告苏某某名誉权纠纷一案，本院于2020年1月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告辜某某的委托代理人谢青峰、吴沧鑫到庭参加诉讼。被告苏某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜某某请求判令：1、被告赔偿原告精神损失5000元；2、被告向原告赔礼道歉并消除影响。事实与理由：被告苏某某系益阳市银河建材物质贸易有限公司（以下简称银河公司）总经理。2017年2月，湖南湘中石油化工销售责任有限公司（以下简称湘中石油公司）通过司法拍卖程序取得了对银河公司千家洲油库的所有权，后因湘中石油公司多次拒绝被告以各种名义索取的巨额财产，被告怀恨在心，遂于2018年3月起，以其个人或他人名义多次在红网上发表针对湘中石油公司或原告辜某某的内容虚构的控告文章，这些文章给原告的社会声誉和身心造成了极坏的影响及伤害。被告苏某某答辩要点：1、被告以银河公司总经理身份与湘中石油公司协商处理千家洲油库的资产纠纷问题不是侵权行为，未侵犯原告辜某某的合法权益；2、被告并不清楚原告所提供署名“何立兵”的实名举报是否真实，该举报与被告无关；3、原告所提供署名“银河公司全体股东及员工”向赫山区马区长提出的《“湘中石油”投机益阳油库无证、违反扩容的控告》非被告所为，与被告并无关联。查明的事实根据原、被告所提交的证据以及庭审查明的情况，本院确认本案以下基本事实：2018年3月25日，一网民以银河公司全体股东及员工名义在《红网·百姓呼声》栏目上发表了一篇名为《对“湘中石油”投机益阳油库无证、违法扩容的控告》的网帖，请求纪委监察、政法机关对湘中石油公司投机运作油库及无证、违法扩容油库等行为进行严厉查处。2018年6月13日，一网名为正义之神的网民以“何立兵”名义在《红网·百姓呼声》栏目上发表了一篇《实名控告“湘中石油”辜某某等人在益阳疯狂倒卖柴油并肆意围殴举报人》的网帖，称湘中石油公司辜某某等人无证倒卖汽、柴油，扰乱成品油市场秩序，并纠集多人对其进行殴打，请求益阳市公安机关、商务局、安监局对辜某某等人进行严厉查处。2018年5月7日及11日，被告苏某某先后向益阳市海事局递交了名为“关于强烈反对为湘中石油受让油库部分资产补办行政的报告”和“关于‘湘中石油’无证、违法储存汽、柴油的严重控告”的书面报告，表达了反对相关部门为湘中石油公司受让的油库部分资产补办新的油库经营许可证的意见，并请求政府相关部门及司法机关依法对其所称的湘中石油公司违法行为予以处理。判决的理由和结果本院认为：名誉权是指民事主体就自身属性和价值所获得的社会评价和自我评价享有的保有和维护的人格权。公民的名誉权受法律保护，任何人均不得利用各种形式侮辱、毁损他人的名誉。本案中，原告辜某某所称严重影响了原告及所在单位名誉的两篇网帖作者均未经实名身份认证，原告亦未向本院提供证据足以证明该两帖发出网址IP与被告苏某某具有实际关联，且被告苏某某向益阳市海事局递交的两份书面报告，系被告通过正当合法途径向政府部门反映其意见想法，并未向社会公众予以公开，未对原告辜某某的社会评价及名誉造成实际不良影响，因此，原告辜某某没有足够的证据证明被告苏某某存在名誉侵权行为，且给原告名誉造成了损害，故本院对于原告要求被告苏某某赔礼道歉、赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告辜某某的诉讼请求。案件受理费150元（已减半收取），由原告辜某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  ***二〇二〇年六月一日法官助理彭佩玉书记员李思凯附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初7665号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖新区徽州大道4872号金融港A2栋17层〔1702、1703、1704〕、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，公司员工。 被告：杨开建,男,1989年01月25日,汉族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杨开建金融借款合同纠纷一案，本案于2020年5月19日立案，原告瑞福德汽车金融有限公司于2020年5月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告瑞福德汽车金融有限公司撤回对被告闫旗旗的起诉。 审判员  于圣云 二〇二〇年五月二十七日 书记员  夏 雪 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： ……（五）准许或者不准许撤诉；……
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申1089号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张瀚镭，男，1988年5月31日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：摆明红，女，1973年9月20日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人张瀚镭因与被申请人摆明红合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张瀚镭申请再审称，请求撤销新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终2926号民事判决。事实和理由：合同应当建立在公平和平等的基础上，摆明红违反国贸市场的规定，将不能转租的店铺转租于我和毛筱红，造成我们不能办理营业执照，不能正产经营。综上，我请求人民法院对案件予以再审。 本院经审查认为，2017年4月20日，摆明红（甲方）与张瀚镭（乙方）签订的《合作协议书》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定履行义务，补充条款虽然约定经营期间可以由毛筱红管理，但毛筱红并非签订《合作协议书》的主体。张瀚镭在《合作协议书》中签字的行为能够表示其应当知道合同的内容，并且愿意根据该协议约定享有权利、履行义务。《合作协议书》明确约定：“乙方应遵循商贸城国贸大厦综合管理部门拟定的各项管理制度，乙方若违反有关管理制度及规定应按甲方规定的制度承担违约金，乙方在接到通知后2日内应交付违约金，否则甲方有权解除合同，乙方承担违约责任。乙方违约导致甲方解除协议时，除乙方的履约保证金不予以退还，已付的合作费用及其他费用不退，乙方欠付合作费用及其他费用应补齐外，若还给甲方造成其他损失的，应赔偿损失，”第一审庭审期间，张瀚镭亦陈述知道市场部的关于开门营业的规定。根据原审人民法院查明的事实，结合第一审庭审期间张瀚镭的陈述，张瀚镭和其叔叔张华林出具的《承诺书》中“遵守市场规定和要求、按时开门和关门”的内容，以及摆明红与张瀚镭之间的短信记录、通话录音，能够证明张瀚镭在履行合同的过程中，存在违反市场管理规定中关于没有正常开业的违约情形，其应当按照《合作协议书》约定承担违约责任，原审法院按照涉案协议约定判决摆明红不予退还张瀚镭涉案押金和合作费并无不当。张瀚镭称摆明红违反其与新疆国际商贸城有限责任公司签订的《租赁合同》中关于不能将涉案商铺转租的约定，但其在第二审期间提交的摆明红与新疆国际商贸城有限责任公司签订的《租赁合同》中约定的租赁期限与本案《合作协议书》约定的租赁期限没有关联性，且涉案《合作协议书》被解除的原因系张瀚镭的违约行为，张瀚镭在履行涉案协议10个月后因其自身违约行为导致《合作协议书》被解除后又以不能办理营业执照影响其正产经营为由要求摆明红退还相关费用的主张不能成立。因此，本院对其再审请求不予支持。综上，张瀚镭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张瀚镭的再审申请。 审判长 刘   雅   文 审判员 孜巴尔姑·阿不拉 审判员 刘   俊   英 二〇二〇年六月二十一日 书记员 岳      靓
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执3138号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人徐红霞，行长。委托代理人张国伟，北京腾铭律师事务所律师。被执行人王小莉，女，1962年10月8日出生。广发银行股份有限公司北京分行与王小莉信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19161号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币113438.72元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期申请执行人向本院提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券登记信息、无工商登记信息。本院已将被执行人纳入限制消费人员名单。经调查，本院已将被执行人公积金及其他财产情况的查询和调查结果告知申请执行人，申请人表示不要求法院去被执行人居住地调查、查找被执行人。同时告知了申请执行人本院终结本次执行程序的依据及法律后果。申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2019）京0101民初19161号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 红二〇二〇年六月二十二日法官助理  孙雪峰法官助理  廖子剑书 记 员  刘 蓉
安徽省舒城县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1523执861号 黄贤燕: 本院立案执行的你与赵东方离婚纠纷一案，本案执行标的额为100000元。本院在执行过程中你与赵东方经本院调解主动达成执行和解协议，赵东方于2020年6月15日通过支付宝、微信方式向你支付50000元，剩余房屋折款约定于2021年2月1号前付清。本案以执行终结方式结案。 特此通知 二〇二〇年六月十五日
湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘04刑更656号罪犯龙海，男，1996年11月25日出生于湖南省湘乡市，汉族，小学文化。现在湖南省衡州监狱服刑。湖南省湘潭市岳塘区人民法院于2018年2月10日作出（2018）湘0304刑初23号刑事判决，认定被告人龙海犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省衡州监狱于2020年6月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯龙海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。本院认为,罪犯龙海在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯龙海减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期执行至2020年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贺 要 生审 判 员 王 宜 安审 判 员 谷 芝 兰二〇二〇年六月二十八日法官助理 黄   琼书记员（ 院印）刘佳
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0804执320号申请执行人：王冬冬，男，1979年11月3日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：陈倩、石伟伟，江苏天淮律师事务所律师。被执行人：张文宇，男，1998年4月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。申请执行人王冬冬与被执行人张文宇交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）苏0804民初4207号民事判决书已经发生法律效力。依据上述裁判文书，被执行人张文宇应于判决生效后十日内赔偿申请执行人王冬冬各项损失合计169320.93元。如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4066元，减半收取2033元（已减半），鉴定费2312元（申请执行人仅主张该项费用2200元，不违反法律规定，本院予以确认），合计4233元，由申请执行人王冬冬负担1033元，由被执行人张文宇负担3200元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人采取如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2、向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；3、因疫情期间，不宜对被执行人张文宇采取拘留等强制执行措施；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产；到被执行人住所地或财产所在地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产。通过上述执行措施，本案未执行到财产。本院与申请执行人谈话告知执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施对被执行人的财产进行了调查，依法冻结被执行人银行账户，但不足以清偿债务，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人未对本院的执行情况提出异议并同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）的通知〉》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0804民初4207号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内,向本院递交申请复议书,并按对方当事人的人数提交副本,向淮安市中级人民法院申请复议。审判长 夏 明审判员 邵海州审判员 赵传豹二〇二〇年六月十五日书记员 夏小娣
浙江省青田县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1121民初1312号 原告：苏尚枢，男，1959年8月31日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：叶春晓，女，1983年4月9日出生，汉族，住浙江省青田县。 原告苏尚枢与被告叶春晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告苏尚枢于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在诉讼过程中主动撤回对被告叶春晓的起诉，是原告对其诉讼权利的合理处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告苏尚枢撤诉。 案件受理费276元，减半收取138元,由原告苏尚枢负担。 审 判 员 林伟芬 二〇二〇年六月十八日 代书记员 郑苏妙
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1902民初2642号 原告：巴中市巴州区广辉金属制品厂 经营者：苟丕广，男，生于1986年10月15日，汉族，住巴中市恩阳区。 被告：贺启祥，男，生于1977年6月27日，汉族，住万源市。 原告巴中市巴州区广辉金属制品厂与被告贺启祥承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告巴中市巴州区广辉金属制品厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按巴中市巴州区广辉金属制品厂撤回起诉处理。 。 审 判 员 肖黎明 二〇二〇年六月十一日 法官助理 肖 潇 书 记 员 李庆梅
云南省华宁县人民法院结 案 通 知 书(2020)云0424执100号申请执行人:云南华宁农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省玉溪市华宁县宁州街道办事处宁锦路15号。统一社会信用代码：91530424709815223D。法定代表人：袁跃宏，董事长。被执行人：沈涛，男，1984年11月7日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：周继玲，女，1986年7月8日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。被执行人：王光照，男，1981年6月3日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市华宁县。关于云南华宁农村商业银行股份有限公司与沈涛、周继玲、王光照金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的华宁县人民法院作出的（2019）云0424民初139号民事调解书，向被执行人沈涛、周继玲、王光照发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，经本院工作后，被执行人沈涛履行了50000元执行款，被执行人王光照履行了30887.38元执行款，相关执行款已兑付申请人。据此华宁县人民法院（2020）云0424执100号案件已执行完毕。特此通知华宁县人民法院二〇二〇年六月十九日
广西壮族自治区那坡县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1026执保137号 原告黄明军诉被告苏知昌民间借贷纠纷一案，本院已根据2020年5月7日作出（2020）桂1026民初576号民事裁定书，裁定对被告苏知昌的个人财产10000元进行保全，保全期限为六个月。在该案审理期限，原告表示不需要再对被告的财产进行保全，故本院撤回对被告苏知昌的个人财产10000元的财产保全。 特此通知 二〇二〇年六月二十一日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初293号原告：孟现龙，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：蔡胜利，男，1964年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告孟现龙与被告蔡胜利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告孟现龙到庭参加诉讼，被告蔡胜利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。孟现龙向本院提出诉讼请求：1.判令蔡胜利偿还孟现龙借款本金20000元及自借款之日起按月利率1.5%暂计算至起诉之日止的利息2000元（后续利息按月利率1.5%计算借款本金还清之日止）；2.判令本案的诉讼费由蔡胜利承担。事实和理由：蔡胜利以资金周转为由于2019年1月15日向孟现龙借款20000元，并向孟现龙出具借条一份，约定2019年5月1日还款，双方口头约定月息1.5%。借款到期后，该笔借款本息经孟现龙多次催要未果。蔡胜利未答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。孟现龙围绕其诉讼请求依法提交了证据，对其提交孟现龙的身份证、蔡胜利的身份信息、2019年1月15日的借款金额为20000元的借条，可证明孟现龙持有蔡胜利出具的借条，该借条写明“今借到孟献龙贰万元整（2019年5月1日归还）蔡胜利2019年1月15号”的事实，经庭审出示审查，符合有效证据的法律特征，本院对其证据效力予以认定，并在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。孟现龙持有蔡胜利出具的借条原件，根据借贷金额及自然人借款的交易习惯，结合孟现龙对借条由来及借款支付细节经过的陈述，本院对借款事实予以确认，双方之间的借贷关系成立，故对孟现龙要求蔡胜利返还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因案涉借条均未书面约定借款利率，孟现龙所举证据亦不能证明借贷双方口头约定借款利率为月利率1.5%，故本院对孟现龙要求蔡胜利按月利率1.5%支付借款利息的诉讼请求不予支持，但案涉借条约定2019年5月1日归还，蔡胜利未按约及时偿还借款，根据法律规定，蔡胜利应向孟现龙支付资金占用期间利息（以借款本金20000元为基数，自逾期还款之日即2019年5月2日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。蔡胜利经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蔡胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告孟现龙借款本金20000元及资金占用期间利息（以借款本金20000元为基数，自2019年5月2日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告蔡胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 艳人民陪审员  谭艳红人民陪审员  高倩影二〇二〇年六月十五日法官助理张馨予书记员吴迪
陕西省延安市安塞区人民法院   民事判决书     （2020）陕0603民初169号     原告：李国庆，男，汉族，1968年7月14日出生，住址延安市安塞区。   被告:李敏，男，汉族，1975年4月5日出生，住址延安市安塞区。   被告：石小华，男，汉族，1974年3月16日出生，住址延安市安塞区。   原告李国庆与被告李敏、石小华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国庆及被告李敏、石小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、由被告李敏向原告偿还借款本金100000元，并从2018年10月9日起按照月利率2%支付利息至本案实际履行完毕之日止；2、由被告石小华对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费由二被告负担。事实与理由：原告与被告二人相互认识，2017年4月8日，被告李敏向原告借款100000元，被告李敏向原告出具了一份100000元的借款借据，双方约定借款月利率为2%，利息半年支付一次，借款期限为一年，并由被告石小华提供保证担保。2017年10月，被告李敏向原告支付了利息12000元。2018年4月，因被告暂时无法偿还借款，经原告与被告二人协商，口头将该笔借款延期至2019年4月份，被告石小华继续提供连带保证担保。2018年10月8日，被告石小华代被告李敏向原告转交了此前产生的利息12000元。2019年4月借款到期后，原告多次要求被告李敏偿还借款本息，被告李敏拒接电话，原告多次要求被告石小华承担保证责任时，被告石小华承诺若被告李敏不偿还借款的情况下，其会承担担保责任，但至今未履行承诺。为维护原告的合法权益，遂提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。   原告为证明其主张成立，向法庭提供了以下证据：   1、原告居民身份证复印件一份，为证明原告的身份情况；   2、借款借据一份，为证明被告李敏向原告借款100000元的事实及被告石小华提供保证担保的约定内容。   被告李敏辩称，其向原告借款属实，利息支付情况属实。   被告李敏未向法庭提供相关证据。   被告石小华辩称，被告李敏向原告借款属实，其确实是保证担保人，但双方约定了还款期限，现已过保证期间，其不再承担保证责任。   被告石小华未向法庭提供相关证据。   经庭审举证、质证、认证，二被告对原告提供的证据均无异议，本院认为原告提供的证据合法真实，且与本案被告相关联，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十七条、第八十八条之规定，对原告提供的证据均予以采信。   本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及认证，查明以下事实： 2017年4月8日，被告李敏向原告提出借款100000元，原告予以同意。同日，原告向被告李敏提供借款100000元，被告李敏向原告出具了一份100000元的借款借据，双方约定借款月利率为2%，利息半年支付一次，借款期限为一年，并由被告石小华提供保证担保。被告李敏向原告支付利息至2018年10月8日。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李敏向原告出具的借款借据系双方的真实意思表示，具有法律约束力。原告依约向被告李敏提供了借款，被告李敏应当按照约定履行清偿借款本金及按约支付利息的义务，被告李敏向原告出具借据时，双方约定了一年的借款期限，被告李敏应当在借款期限届满时，按约向原告偿还借款及支付利息。被告石小华提供保证担保时，未明确约定具体的保证方式，依法应当认定系连带责任保证。被告石小华辩称已过保证期间，不再承担保证责任，经查原告与被告石小华在未约定保证期间的情况下，原告未在借款期限届满之日起六个月内（即2018年10月8日前）要求被告石小华承担保证责任，现原告提起诉讼的时间已超过保证期间，且保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，依法应当免除被告石小华的保证责任，对被告石小华的抗辩理由予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：   一、由被告李敏于本判决生效之日起十日内一次性向原告李国庆偿还借款本金100000元，并从2018年10月9日起按照月利率2%支付利息至本案实际履行完毕之日止；   二、驳回原告李国庆的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李敏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。                审判员  张蕊       二〇二〇年六月十五日       书记员  张倩      1
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2802执1200号申请执行人牟方冬，男，生于1966年10月16日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被执行人王军，男，生于1982年1月6日，汉族，湖北省利川市人，住本市。申请执行人牟方冬与王军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2802民初6799民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年5月20日来院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，1、本院于2020年5月20日向被执行人王军邮寄送达执行通知书、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王军名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，被执行人名下无银行存款，无车辆信息。被执行人王军房产被其他案件查封，本案系轮候查封。再未发现其他可供执行的财产。3、本院已前往其住所地进行调查，发现被执行人长期未在当地居住，未发现其他可供执行的财产线索。4、本院在执行过程中，依法将被执行人王军列为失信被执行人并限制高消费。上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案尚有6066000.00元标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人也不能明确提供被执行人的财产信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初3799民事调解书的本次执行程序。被执行人王军负有继续向申请执行人牟方冬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王广郊审判员  殷良平审判员  李修贵二〇二〇年六月十八日书记员  魏大树
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏1322执1275号 申请执行人：仲伟龙，男，1965年4月8日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：熊婧，沭阳县经济开发区法律服务所法律工作者。 被执行人：陈明明，男，1984年8月22日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 仲伟龙与陈明明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏1322民初14384号民事判决书已发生法律效力。因陈明明未履行生效法律文书确定义务，根据申请执行人的请求，本院于2020年3月26日立案执行，申请执行金额为20000元及利息（从2017年8月30日起按年利率6%计算至还清款之日止）。 本案执行过程如下： 1、2020年4月3日，本院依法向被执行人通过邮寄方式送达了执行通知书、被执行人须知、传票、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，传唤被执行人到本院接受财产调查询问，并报告财产状况，已向被执行人有效送达上述法律文书，被执行人邮件被退回（EMS法院专递邮件详情单显示“收件人名址不详且电联未果”）。 2、本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、保险、婚姻登记信息等身份和财产信息，财产具体查控情况如下： （1）冻结了被执行人若干银行账户； （2）冻结了被执行人财付通、支付宝等网络账户。 3、本院工作人员于2020年6月6日至被执行人住所地进行实地调查，被执行人住房为位于沭阳县××城街道××路××室租住房屋，经走访邻居、村委会相关人员，未发现有其他财产情况。 对以上已查控的财产，申请执行人应于相应期限届满前三十日内向本院提出续行保全的书面申请，未申请致使本院未能办理续行保全手续，导致保全效力消灭的后果由申请执行人自行承担。 4、本院工作人员先后通过电话与被执行人联系，电话均提示停机，但至今未履行。 通过以上执行措施，本案现已执行到位0元。 上述事实，有电子送达报告、法院专递邮件详情单、财产查询反馈汇总表、调查现场照片及谈话笔录、通话记录、协助调查单位出具的财产查控回复材料等予以证实。 2020年6月8日，本院约谈申请执行人，向其告知本案执行情况，其对本院执行情况无异议，并明确表示无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院已告知其本案可能将作终结本次执行程序处理，其对此无异议。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向我院书面提出异议。 审 判 长 刘盼盼 审 判 员 蒋华伟 审 判 员 杨光阳 二〇二〇年六月十五日 法官助理 张斌涛 书 记 员 钟 凯
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5095号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：刘珊，女。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告刘珊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员谢晶华适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告刘珊经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金2839.42元及利息（其中1323.65元利息自2019年12月30日起，1515.77元利息自2019年12月6日起，按年利率21.25%的标准计至实际付清之日止）；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费350元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告刘珊未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年4月30日、2019年8月6日，被告通过来分期平台与中信百X银行股份有限公司（以下简称“百X银行”）分别各签订了一份《个人授信借款合同》，合同分别约定被告贷款金额3100元、2000元，期限分别12个月、12个月，皆按借款月数分期归还；“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。上述各合同签订的同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行各签订了《委托保证合同》，由信诚公司为被告的两笔贷款分别提供担保。上述合同签订后，百X银行将以上借款金额汇入了被告银行账户中。合同履行过程中，被告两笔借款分别归还了7期、3期贷款，归还的本息金额分别为2180.01元、602.76元，余欠本金分别为1323.65元、1515.77元，合计2839.42元至今未偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行代被告清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年4月28日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了担保合同义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告截止2020年6月28日开庭日未还本金的利息合计为319.81元），并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告刘珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘珊限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金2839.42元及利息319.81元，支付原告律师代理费350元，三项合计3509.23元； 二、被告支付原告后续利息（以2839.42元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘珊负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  谢晶华 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
黑龙江省肇源县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黑0622执恢475号申请执行人尚育香，女，1963年12月16日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被执行人包金龙，男，1971年08月15日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人包宏元，男，1989年12月05日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人吴树义，男，1963年11月07日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被执行人肇源县超等乡超等村宏元粮食种植专业合作社，住所地黑龙江省肇源县超等乡超等村。本院在执行尚育香与包金龙、包宏元、吴树义、肇源县超等乡超等村宏元粮食种植专业合作社借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，人民法院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可随时向执行法院申请恢复执行，且不受申请人执行时效的限制。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  张宏志审判员  杨友昌审判员  李 平二〇二〇年六月八日书记员  汪丽娜
贵州省思南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0624执274号 被执行人张跳，男，1989年8月16日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。 被执行人艾跳，男，1990年2月14日出生，土家族，住贵州省铜仁市碧江区。 张跳、艾跳犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2020）黔0624刑初2号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2020年3月10日移送执行，本院当日立案，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行下列义务：1、张跳缴纳罚金5000元，艾跳缴纳罚金1000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过对工商、银行、车管、不动产登记部门以及到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人艾跳有可供执行的财产。被执行人张跳银行卡虽有足额存款，但向其户籍所在村委了解得知，张跳妻子已离家多年，其存款系张跳及其女儿的低保生活费用，故未予冻结扣划，除此之外无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  罗成杰 审判员  吴治万 审判员  沈 超 二〇二〇年六月二十二日 书记员  匡泰霖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4508号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司河南省分行，住所地郑州市花园路80号，统一社会信用代码9141000086995250X4。负责人：石永栓，行长。委托代理人：史亚丽，女，汉族，1982年9月21日出生，住郑州市中原区，系公司员工。委托代理人：刘晓波，男，汉族，1976年5月9日出生，住郑州市金水区，系公司员工。被执行人：房玮巍，男，汉族，1989年12月7日出生，住郑州市巩义市。关于中国建设银行股份有限公司河南省分行与房玮巍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初32573号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告房玮巍于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司河南省分行借款本金1584177.67元、利息33739.13元、本金罚息132.27元、利息罚息456.72元、提前还款违约金1575.04元（利息、罚息暂计至2019年10月10日，自2019年10月11日至借款本息全部还清之日止的，利息、罚息按《个人住房（商业用房）借款合同》的约定计收）；二、原告中国建设银行股份有限公司河南省分行有权对被告房玮巍名下位于郑州市管城回族区石化路69号5号楼2单元5层东户房屋（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0375831号）拍卖、变卖所得价款在本判决第一项确定的被告房玮巍的债务的范围内享有优先受偿权。案件受理费减半收取9690元，由被告房玮巍负担。因房玮巍未按上述生效法律文书履行义务，中国建设银行股份有限公司河南省分行向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息。查明被执行人房玮巍名下有位于管城回族区石化路69号5号楼2单元5层东户[不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0375831号]的房产一套，本院对上述房屋予以轮候查封（2023年4月28日查封期限届满），暂无法处置。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。六、前往郑州市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金缴存信息。经查，被执行人名下无公积金缴存信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权全部未能实现。本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人房玮巍负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司河南省分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵凯审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年六月二十二日书记员  李军
贵州省榕江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2632执418号 申请执行人：贵州省榕江县人民政府。 住所地：榕江县古州镇古州北路29号。 法定代表人：侯美彪，系榕江县人民政府县长。 委托诉讼代理人：韦俊，贵州维律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋鑫，贵州维律律师事务所实习律师。 被执行人：贵州省榕江县鸿基置业有限公司。 住所地：榕江县滨江花园4栋1单元201房。 法定代表人：钟盛侨，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：许昌信，男，系该公司员工。 贵州省榕江县人民政府（以下简称榕江县政府）诉贵州省榕江县鸿基置业有限公司（以下简称鸿基公司）合同纠纷一案，本院于2019年1月17日作出的（2018）黔2632民初952号民事判决书，已发生法律效力。判决书明确：一、鸿基公司向榕江县政府返还扶持资金20000000元，限本判决生效后三十日内付清；二、驳回榕江县政府的其他诉讼请求。案件受理费144721元、财产保全费5000元、保全担保费41600元。由榕江县政府负担案件受理费44721元，由鸿基公司负担案件受理费100000元、财产保全费5000元、保全担保费41600元。因被执行人鸿基公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人榕江县政府于2019年10月9日向本院申请强制执行，产生执行费用87447元。 在执行过程中，本院依法调查了鸿基公司的银行存款、车辆登记、不动产等财产情况,未发现有银行存款及车辆，发现本院在办理其他涉鸿基公司执行案件时先行查封鸿基公司所有的滨江国际大酒店项目商业一的一楼64间门面房，鸿基公司其他房产均被贵阳铁路运输法院查封。本院办理其他涉鸿基公司执行案件共9件，申请执行标的共计43648328.04元，加上迟延履行期间一般债务利息和迟延履行期间的加倍利息及诉讼费用，总金额约为4600万元左右；建筑施工方二十一冶建设集团有限公司与鸿基公司建筑施工合同纠纷一案，由贵州省高级人民法院指定贵阳铁路运输法院执行，申请执行标的为4438万余元，贵阳铁路运输法院查封了除滨江国际大酒店项目商业一的一楼64间门面房外的所有资产。鸿基公司的资产已全部被法院查封，其中贵阳铁路运输法院查封的资产，需要等他们处置后参与分配，而本院查封的资产，如果处置，则需要先支付建筑工程款，从本院查封的资产价值来看，就算处置了，也基本是付优先受偿的建筑工程款，没有资金来兑现本院执行的案件。 本院已将鸿基公司纳入失信被执行人名单，并对其法定代表人限制高消费。本院将执行情况向申请执行人反馈，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，也未申请律师调查令调查或悬赏举报被执行人财产线索。已告知在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未受偿，待贵阳铁路运输法院处置鸿基公司资产时参与分配，或优先受偿的建筑工程款受偿后，我院处置鸿基公司的资产时再进行分配。 本院认为鸿基公司属于有财产不便执行的情形，本案经依法组成合议庭审查核实并经院长审批，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨先富 审判员  姚元江 审判员  石昌吉 二〇二〇年六月二十三日 法官助理 赵治芳 书记员  杨青青
金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1219号 原告：金华市正工电子有限公司，住所地浙江省金华市多湖街道上古井工业区。 法定代表人：吴金林。 诉讼代表人：金华市正工电子有限公司破产管理人浙江金奥律师事务所。 负责人：洪友红。 委托诉讼代理人：朱文杰,浙江金奥律师事务所律师（特别授权）。 被告：湖北东光电子股份有限公司，住所地湖北省荆门市高新区掇刀区迎春大道18号，统一社会信用代码914208002717501538。 法定代表人：张四海。 原告金华市正工电子有限公司与被告湖北东光电子股份有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理，依法适用简易程序由审判员严文明独任审判，于2020年5月12日公开开庭进行审理。原告金华市正工电子有限公司委托诉讼代理人朱文杰到庭参加诉讼，被告湖北东光电子股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市正工电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款439959.76元及以上述货款为基数自2020年3月28日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：金华市金东区人民法院根据四川省三台水晶电子邮箱公司的申请，于2019年11月25日作出（2019）浙0703破19号民事裁定书，裁定受理金华市正工电子有限公司的破产清算一案，并于同日指定浙江金奥律师事务所担任金华市正工电子有限公司管理人。2018年3月至2019年7月期间，被告向原告陆续购买货物。经原告破产管理人核查，截至2019年10月31日，被告尚欠原告货款439959.76元。原告破产管理人向被告寄送追收货款的通知书，但被告在规定期限内未能清偿所欠债务。 为证明上述事实，原告金华市正工电子有限公司向本院提交如下证据材料： 1、（2019）浙0703破19号民事裁定书、决定书各一份，证明原告估算已破产，由金华市金东区人民法院审理并指定破产管理人的事实。 2、被告企业信用信息一份，证明被告诉讼主体资格。 3、客户明细账二页、记账凭证三张、销售清单三张、浙江省增值税专用发票六张，证明被告截止2019年10月31日欠原告货款439959.76元的事实。 4、通知书、EMS快递查询单各一份，证明原告向被告寄送追收货款的通知书，被告在规定期限内未能清偿所欠债务。 被告湖北东光电子股份有限公司未答辩。 被告湖北东光电子股份有限公司向本院提交往来单位明细帐一份，浙江增值税专用发票7份复印件。 被告湖北东光电子股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其对自身诉讼权利的放弃。原告金华市正工电子有限公司对被告提供的证据无异议，认可被告尚欠原告货款436656.76元的事实，故对上述证据三性予以认定。 经审理，结合当事人陈述、举证及本院对证据的认证情况，本院对本案的基本事实认定如下： 2018年3月至2019年7月间，被告向原告购买货物，双方未进行结算。2019年11月25日，本院裁定受理四川省三台水晶电子邮箱公司对原告申请破产案件，并指定浙江金奥律师事务所担任金华市正工电子有限公司管理人。庭审中，原告对被告核算的尚欠货款数额为439959.76元无异议。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告确认被告核算尚欠原告货款439959.76元的事实无异议，本院予以认定。故被告应及时支付尚欠货款。故原告的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告湖北东光电子股份有限公司支付原告金华市正工电子有限公司货款439959.76元并支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年3月30日计算至实际履行之日止），款于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告金华市正工电子有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费4085元（减半收取，缓交），由被告湖北东光电子股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。 审 判 员 严文明 二〇二〇年六月十二日 代书记员 余华珍
吉林省松原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉07刑更321号罪犯丛长岭，男，1975年4月21日出生，汉族，吉林省松原市前郭尔罗斯蒙古族自治县，小学毕业，现在吉林省宁江监狱服刑。吉林省四平市铁东区人民法院于2013年6月26日作出(2013)东刑公初字72号刑事判决，以被告人丛长岭犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金76000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月4日经白城市中级人民法院(2016)吉08刑更334号裁定减刑十个月；2017年12月26日经松原市中级人民法院(2017)吉07刑更250号裁定减刑六个月。现刑期至2021年6月7日止。吉林省宁江监狱审核同意后提出减刑意见，报送本院审理。本院受理后，依法向社会公示，并组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。执行机关吉林省宁江监狱认为，罪犯丛长岭劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习。减刑间隔期内获得表扬5次，剩余考核积分407分，本考核期监狱内月均消费142.18元，建议减去有期徒刑六个月。吉林省赉宁地区人民检察院认为，罪犯罪犯丛长岭在本次考核评奖周期内能做到认罪悔罪，认真遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务。建议人民法院减刑。经审理查明，罪犯丛长岭能够认罪悔罪的事实，有刑罚执行机关提供的评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丛长岭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。该犯系累犯，财产刑未履行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯丛长岭减去有期徒刑六个月（刑期：自2012年10月8日起至2020年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑长波审判员  任凤丽审判员  张晓辉二〇二〇年六月二十四日本件与原本核对无异书记员  韩 起
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖03民终1651号上诉人（原审被告）：邵炳柱，男，1961年5月4日出生，汉族，原住安徽省怀远县白莲坡上桥村西街组30号，现住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：胡志会，安徽明钰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘道强，男，1959年9月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。原审被告：马德侠，女，1962年7月30日出生，汉族，住安徽省五河县。上诉人邵炳柱因与被上诉人刘道强、原审被告马德侠民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初4714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。邵炳柱上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由为：1、依据民法总则关于诉讼时效的规定，案涉借条是1998年9月19日出具的，且借条上约定了借款期限为三个月，本案已超过最长诉讼时效。2、一审认定1999年12月12日的协议书是对该债权的确认是错误的。虽然双方签订了该协议，但上诉人是被中间人余军及被上诉人强行胁迫才签的字。另外，被上诉人虽多次起诉，但都是以确认合同效力纠纷提起诉讼，不是以民间借贷方式提出的，不能认定对涉案30000元债权的诉讼时效中断。3、签订协议后，被上诉人强行让上诉人从房屋里搬走，双方口头约定以房抵债，互不相找。上诉人搬走后，被上诉人让赵其圩居住到2016年1月18日。因此，双方的债务实际已经全部抵消。刘道强辩称：双方之间约定以房抵债协议，可以看做是对债权的重新确认，本案未超过诉讼时效，请求驳回上诉请求。马德侠未作答辩。刘道强向一审法院起诉请求：1、判令两被告共同偿还借款本金30000元及利息149400元(暂计算至2019年6月19日）并互负连带清偿责任;2、本案诉讼费及实支费均由被告承担。一审判决认定事实：被告邵炳柱于1998年9月19日立据向原告借款30000元，并约定月息2分。1999年12月18日，原告与被告邵炳柱签订以房抵债协议，但未办理过户登记。后原告数次向法院起诉主张权利，2014年12月9日，一审法院作出（2014）怀民二重初字第00005号民事判决书，驳回原告刘道强要求确认刘道强与邵炳柱于1999年12月18日签订的协议有效的诉讼请求。原告刘道强向安徽省蚌埠市中级人民法院提起上诉，安徽省蚌埠市中级人民法院裁定：撤销安徽省怀远县人民法院（2014）怀民二重初字第00005号民事判决，发回安徽省怀远县人民法院重审。后原告刘道强撤诉，现原告刘道强以民间借贷为由向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘道强与邵炳柱之间借贷关系成立、合法、有效，依法应予保护。根据被告邵炳柱向原告出具的借条，一审法院对被告欠原告刘道强借款本金30000元的事实，予以认定，邵炳柱作为借款人应履行偿还借款义务。刘道强要求邵炳柱偿还借款本金30000元及利息的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求马德侠承担责任，但未提供相关证据，一审法院不予支持。邵炳柱辩称，原告的诉讼请求已过诉讼时效。虽然借款发生于1998年9月19日，但原告与被告邵炳柱于1999年12月18日达成协议应视为对该债权的确认，且原告一直在主张权利，故一审法院认为原告的诉讼请求并未超出诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、被告邵炳柱于本判决生效之日起十日内给付原告刘道强借款本金30000元及利息149400元（以借款本金30000元为基数，按月利率2%计算至2019年6月19日）；二、驳回原告刘道强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3888元，减半收取1944元，由被告邵炳柱负担。二审中，当事人没有新证据提交。对一审法院判决认定的事实，本院依法予以确认。本院认为，刘道强诉称与邵炳柱之间约定按月利率2%付息借贷3万元，于一审诉讼中提交了邵炳柱在1998年9月19日出具的借条和1999年12月18日双方之间签订的以房抵债协议。邵炳柱对上述借条和协议的真实性并无异议，并认可借贷事实，仅辩称双方已经以房租抵债，偿还了全部借款本息。刘道强对邵炳柱辩称的以房租抵债事实不予认可。在诉讼中，邵炳柱认可双方之间没有就上述以房抵债的协议进行实际实施，且案涉房产依然登记在自己家人的名下。同时，邵炳柱没有提交能够足以证明双方之间重新约定以房租抵债事实的相应证明。邵炳柱辩称在刘道强提起对怀远县人民政府将双方原以房抵债的房产登记在邵炳柱之妻马德侠和其子邵飞名下的房屋行政登记纠纷一案中，有刘道强自认有以房租抵债的事实，并向一审法院提交了该案件（2012）蚌行终字第00061号已经发生法律效力的行政裁定书。在该行政裁定书中刘道强一审诉称一节，明确载明“1999年12月30日，赵其圩因七泉商场后面住房拆迁，原告将房屋交付其居住至今”。但刘道强在该案的上述陈述，明显是为证明案涉房屋应当由其享有合法产权而作出的合理抗辩，并无认可双方之间以房租抵债的事实陈述。在诉讼中，邵炳柱认可在借贷发生后没有向刘道强履行过偿债义务。案涉借条虽然是双方在1998年9月19日签订，且约定了借期三个月，但因邵炳柱到期未履行偿还本息义务，双方已经于1999年12月30日重新就案涉借款进行了以房抵债约定，且没有约定偿还债务期限，系双方之间达成变更原借贷协议的行为，是对双方借贷的重新约定。现刘道强于2019年7月17日向一审法院提起明间借贷诉讼，并未超过法定的最长诉讼时效。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对邵炳柱辩称的全部上诉理由，依法均不予支持。综上所述，上诉人邵炳柱的上诉理由，不能成立，应予驳回。一审法院判决认定案件事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3888元，由邵炳柱负担。本判决为终审判决。审判长  杜玲玲审判员  卞新春审判员  王国强二〇二〇年六月十日法官助理王锦书记员张明梅
阿坝县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川3231执23号 申请执行人：罗俄木,男,1974年1月18日出生,藏族，住黑水县。 被执行人：韩朝春,男,1969年8月8日出生,汉族，住四川省双流县。 本院在执行罗俄木与韩朝春建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人韩朝春发出执行通知书，责令其限期履行义务，但其至今未履行。经本院网络查控和传统查控发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 泽  塔 审判员 多吉东周 审判员 谢  毅 二〇二〇年六月二十三日 书记员 张  梅
贵州省绥阳县人民法院 支 付 令 （2020）黔0323民督241号 申请人：杨琴，女，1998年9月19日出生，汉族，住贵州省绥阳县洋川镇红海清华苑26栋23-3号。身份证号码：5221231998××××××××。 被申请人：绥阳县红海置业发展有限公司，住所地：贵州省绥阳县洋川镇雅泉村（绥阳县中学旁）。 法定代表人：阮祥华，该公司总经理。 申请人杨琴于2020年6月1日向本院申请支付令，请求被申请人绥阳县红海置业发展有限公司返还天然气开户费2800.00元。申请人杨琴称，被申请人系申请人所居住的红海清华苑房地产开发公司，双方签订房屋买卖合同后，应被申请人要求，申请人交付了2800.00元天然气开户费，申请人认为，根据遵义市住房和城乡建设局与遵义市发展和改革委员会—遵市住建通（2016）199号文件、贵州省城镇房地产开发经营管理条例等文件规定，燃气属于基础设施，安装费用应包含在商品房销售价格中，房开企业和经营单位不得向购房者收取，为此，被申请人收取2800.00元燃气开户费属于不当得利，应予返还。经申请人多次与被申请人协商无果。为维护申请人的合法权益，申请人特向人民法院提出支付令，请求被申请人返还燃气开户费2800.00元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人绥阳县红海置业发展有限公司应当自收到本支付令之日起15日内，返还申请人杨琴天然气开户费2800.00元。 申请费17.00元，由被申请人绥阳县红海置业发展有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 郭凤乾 二〇二〇年六月二日 法官助理 李 足 书 记 员 陈 轲
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0204民初1969号 原告：吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司，住所地吉林市船营区解放大路96号汇通大厦6层一区。 法定代表人：张冰，总经理。 委托诉讼代理人：赵一宁，该公司法务部主任。 被告：于凤，女，1971年5月9日出生，住吉林市船营区。 被告：曹荣彪，男，1968年8月25日出生，住吉林市船营区。 原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司与被告于凤、曹荣彪借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吉林市恒泰弘业投资咨询有限公司撤诉。 审判员  赵欣 二〇二〇年六月二十八日 书记员  梁威
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0121执1949号被执行人罗小卫，男，1983年6月2日出生于云南省澜沧拉祜族自治县，哈尼族，小学文化，无业，户籍所在地云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。被执行人彭江成，男，1973年4月15日出生于湖南省双峰县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。被执行人罗小卫、彭江成罚金纠纷一案，本院于2018年2月11日作出（2018）相0121刑初108号刑事判决书，已发生法律效力。由于被执行人罗小卫、彭江成未能按期履行生效法律文书确定的罚金义务，本院于2020年4月7日依法立案执行。2020年4月7日，本院向被执行人罗小卫、彭江成送达了执行通知书及报告财产令、财产申报表，并于同日发起了总对总网络财产查控，对其名下银行存款、工商、保险、证券、车辆、不动产信息等情况进行查询，查明被执行人彭江成名下有足额财产可供执行，本院已经足额冻结其银行存款2000元并予以扣划支付至国库。查明被执行人罗小卫名下无可供执行的财产。2020年4月29日，本院在住房公积金管理中心查询到被执行人罗小卫无记录。本院在执行过程中，于2020年4月16日委托了被执行人罗小卫户籍地管辖法院澜沧县人民法院对本案的被执行人罗小卫名下财产状况进行调查，经查明，被执行人罗小卫名下没有可供执行的财产。2020年4月23日，本院对被执行人罗小卫采取了限制高消费的措施。本院认为，截止2020年6月18日，本案应当执行的标的金额为彭江成罚金2000元，本院已经执行完毕；罗小卫罚金2000元，未执行到位。经本院查明，目前并未发现被执行人罗小卫有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当以终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王懿林审判员  李 浩审判员  汤励农二〇二〇年六月十八日书记员  王 武
文书内容江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2387号上诉人（原审原告）：袁威，男，1971年6月6日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：强星，江苏中盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：高澍，江苏中盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏中智电力设计院有限公司，住所地江苏省南京市马台街70号1幢。法定代表人：丁文瑞，该公司清算组组长。被上诉人（原审被告）：江苏中中电力工程有限公司，住所地江苏省南京市汤山高新技术产业园汤山片区纬二路11号。法定代表人：孙圣，该公司总经理。两被上诉人共同委托代理人：陈红军，江苏当代国安律师事务所律师。上诉人袁威因与被上诉人江苏中智电力设计院有限公司（以下简称中智公司）、江苏中中电力工程有限公司（以下简称中中公司）劳动争议一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2019）苏0106民初6478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁威上诉请求：依法撤销一审判决，改判支持袁威的一审诉讼请求。事实和理由：一审法院适用法律错误，袁威要求返还证书有事实依据并符合法律规定。袁威的证书属于特定的物品，该特定的物品一直被中智公司、中中公司侵占，物权受到侵害，袁威有权根据《物权法》第32条至第38条的相关规定，要求中智公司、中中公司返还证书原件。一审法院已经认定袁威的证书原件在中智公司，应当判决返还。综上，请求依法撤销一审判决，依法改判。中智公司、中中公司共同辩称：中智公司与袁威无真实的劳动关系，只是用其证书在中智公司挂证，袁威从来没有到中智公司上过班。且因清算和搬迁，证书已遗失无法返还。一审判决事实清楚，证据充分，符合法律规定，本案不属于法院受理范围，请求驳回上诉，维持原判。袁威向一审法院提出诉讼请求：中智公司、中中公司返还通信高级工程师职称证书、大学本科毕业证书。一审法院认定事实：2015年7月2日，袁威与中智公司签订劳动合同书，劳动合同期限为2015年7月2日至2016年7月1日，合同约定袁威在设计岗位从事设计工作，工资实行基本工资加绩效工资相结合的分配方法，基本工资为每月3000元。2016年1月25日，中智公司收取了袁威的毕业证书、专业技术资格证书原件。双方劳动合同在2016年7月1日到期后解除。2010年4月12日，中中公司、南京安网电力设备有限公司（以下简称安网设备公司）、南京安网电力技术有限公司（以下简称安网技术公司）出资设立中智公司。其中，中中公司出资250万元，持股50%；安网设备公司出资100万元，持股20%；安网技术公司出资150万元，持股30%。2011年7月27日，中智公司形成股东会决议，选举丁文瑞担任公司董事长，任命姚建华为公司总经理，并由姚建华担任公司经营负责人，全权负责中智公司的日常运营管理工作。2015年4月8日，姚建华向中智公司提出书面申请，申请辞去中智公司总经理职务。2015年7月15日，中中公司起诉中智公司、安网设备公司、安网技术公司，以公司陷入僵局为由申请解散中智公司。本院于2016年1月14日作出（2015）宁商初字第169号民事判决，认为中中公司、安网设备公司在该案中均确认同意解散中智公司，且两公司持有中智公司70%的股权，已达到中智公司章程规定的有效表决权，即中中公司可以通过召开中智公司股东会等自治方式，自行解散中智公司，无需通过诉讼方式要求人民法院予以解散，故判决驳回了中中公司的诉讼请求。2016年1月18日，中智公司形成股东会决议一份，决议如下：1.2016年1月18日起解散中智公司、公司停止经营。2.2016年1月18日起，中智公司财务支出需由2/3以上有表决权的股东同意。3.由中智公司代表丁文瑞、安网技术公司代表姚建华、安网设备公司代表殷志明组成中智公司清算组，丁文瑞担任清算组组长，清算组的任何决议须由2/3以上有表决权的股东同意后生效。2016年1月20日，中智公司在江苏省工商行政管理局就清算组成员进行了备案。一审中，袁威主张其证书目前在中中公司，为证明其主张，袁威提交了关于请中智公司归还本人证书的函复印件，该2份函中均有中智公司股东安网技术公司的姚建华和安网设备公司殷志明的签字，姚建华和殷志明均签字表示同意归还证书，且注明证书原由中智公司保管，后由中中公司保管。中智公司、中中公司对该证据的真实性不认可，函的内容没有任何证据相印证，函的性质是证人证言，该两人应当出庭作证、接受质询。2019年5月6日，袁威向南京市鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项同诉讼请求。2019年5月13日，该仲裁委员会未在法定期限内作出受理决定，并出具仲裁申请时间确认书。后袁威诉至一审法院。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。《中华人民共和国劳动合同法》第八十四条规定：用人单位违反本法规定，扣押劳动者居民身份证等证件的，由劳动行政部门责令限期退还劳动者本人，并依照有关法律规定给予处罚。本案中，中智公司收取了袁威的证书原件，在双方劳动关系到期解除后仍未归还。袁威起诉要求中智公司归还证书的诉讼请求不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，对此不予理涉。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条之规定，判决：驳回袁威的诉讼请求。本院二审期间，袁威、中智公司及中中公司均未提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实无异议，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的二审争议焦点为：中智公司、中中公司是否应当返还袁威通信高级工程师职称证书、大学本科毕业证书。由于袁威的上述证书由中智公司收取，中智公司对涉案证书负有保管义务。现因中智公司保管不善，导致涉案证书遗失。经本院释明，袁威可就涉案证书进行登报挂失，登报及补办证书的相关费用袁威可另寻救济。对袁威要求返还证书的上诉请求，本院不予支持。综上，袁威上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由袁威负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长 姜 欣审判员 蔡晓文审判员 吴 勇二O二O年六月十九日法官助理张珂瑶书记员陈丹
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）湘01刑更1056号罪犯易新闻，女，1973年9月13日出生，汉族，初中文化，湖南省攸县人。现在湖南省未成年犯管教所服刑。湖南省攸县人民法院于2017年12月4日作出（2017）湘0223刑初262号刑事判决，以被告人易新闻犯贩卖毒品罪，判处有期徒三年，并处罚金人民币五千元。刑期自2017年7月20日起至2020年7月19日止。该判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省未成年犯管教所于2020年6月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对该犯减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示并公开开庭审理。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯易新闻在服刑期间，能认罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计2个表扬余考核分551分。罚金人民币五千元已缴纳。上述事实，有该犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表以及罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯易新闻在服刑中，能认罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，综合其原判刑罚及交付执行后的改造表现,依法对其不予刑减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯易新闻不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 龙  显  雄审 判 员 罗     新人民陪审员 (院印)周渐伟二〇二〇年六月二十四日法官 助理 易  子  微书 记 员 苏  志  伟
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0311执1675号申请执行人：周琛，女，1991年10月6日生，汉族，个体，住徐州市泉山区。被执行人：徐州润恒置业有限公司，住所地徐州市泉山区蓝湾商务广场南区7号楼2-101室。法定代表人：柳德志，该公司经理。申请执行人周琛与被执行人徐州润恒置业有限公司劳动争议一案，徐州市泉山区人民法院作出（2019）苏0311民初4394号民事调解书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款24835元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月5日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管部门无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款，互联网银行无存款，在案件执行过程中，本院执行人员前往被执行人住所地进行拘传，经现场了解，被执行人已不在原登记地址居住，现具体下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。现将被执行人徐州润恒置业有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 沈志刚二〇二〇年六月二十三日书记员 陈荣棠
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0181民初349号 原告：邱兵，男，1989年8月11日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：方汇，巢湖市柘皋法律服务所法律工作者。 被告：潘奕敏，男，1992年4月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市港南区。 原告邱兵诉被告潘奕敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱兵的委托诉讼代理人方汇到庭参加诉讼。被告潘奕敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款42720元及利息1602元（按照日万分之五标准，从2019年9月17日计算至2019年12月1日，之后计算至款清时止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系在合肥从事快递的同事，被告因资金紧张多次向原告借款，累计借款42720元，被告于2019年9月17日出具欠条，承诺2019年12月1日偿还并承担2019年9月17日至2019年12月1日期间的利息。现期限已至，经原告多次催要未果；为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告潘奕敏未作答辩。 经审理查明：原、被告原系在合肥从事快递的同事。被告因资金紧张多次向原告借款，原告通过微信、支付宝、现金的方式累计借给被告42720元。被告于2019年9月17日出具欠条给原告。欠条载明差欠原告42720元，并承诺于2019年12月1日还清并承担按照日万分之五标准计算的2019年9月17日至2019年12月1日期间的利息。后被告未能按期归还。 本院认为，被告无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。根据原告的陈述及提交的欠条和微信支付宝转账记录，可以确认被告差欠原告借款42720元属实；被告未能按期归还，现原告诉请要求被告归还借款42720元，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 被告在其出具欠条后未能按期给付欠款，故原告主张按照日万分之五标准计算要求被告承担逾期利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘奕敏于本判决生效后十日内归还原告邱兵借款42720元及逾期利息（以42720元为基数，按日万分之五标准，自2019年9月17日计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费910元，本院减半收取455元，公告费800元，合计1255元，由被告潘奕敏承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘荣军 二〇二〇年六月一日 书记员  黄一帆 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书                              （2020）新2824民监2号     原审原告：常朋朋，男，1991年12月25日出生，汉族。   委托诉讼代理人：陈复光，新疆君兰律师事务所律师。   原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司，住所地库尔勒市人民东路华誉大厦7楼。   法定代表人：马云，该公司经理。   原审被告：中国人民财产保险股份有限公司若羌支公司，住所地若羌县文化路。   法定代表人：马云，该公司经理。   委托诉讼代理人：黎龙，男，1990年5月22日出生，汉族，该支公司职工。   原审被告：亚生·艾买尔，男，1976年9月24日出生，维吾尔族。   原审被告：张良峰，男，1963年4月22日出生，汉族。   原审原告常朋朋与原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴州分公司，中国人民财产保险股份有限公司若羌支公司，亚生·艾买尔，张良峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月25日作出（2017）新2824民初533号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：   一、本案由本院再审；   二、再审期间，中止（2017）新2824民初533号民事判决书的执行。         审  判  长   赵  江  丽   审  判  员   艾尔肯吾吉米尔   审  判  员   帕提古 丽肉孜     二 〇 二 〇 年 六 月 十 日     法 官 助 理   孔  德  林   书  记  员   古丽米热居来提
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0821民初975号原告：镇赉县家合物业有限公司。住所地：吉林省镇赉县南湖街（2区9段126号）。法定代表人：曲某，该公司经理。统一社会信用代码：912208210646378602。被告：张某，男，1979年2月25日出生，汉族，住镇赉县。原告镇赉县家合物业有限公司与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。原告镇赉县家合物业有限公司于2020年6月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许镇赉县家合物业有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取25.00元，由镇赉县家合物业有限公司负担。审判员 刘 洋二〇二〇年六月二十四日书记员 杨广晗
山东省宁阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0921执755号中国农业银行股份有限公司宁阳县支行:马某某、褚某一、褚某二、于某某：本院执行申请人中国农业银行股份有限公司宁阳县支行与被执行人马某某、褚某一、褚某二、于某某借款合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据山东省宁阳县人民法院（2018）鲁0921民初1981号判决书，于2020年6月3日执行完毕。特此通知。二〇二〇年六月三日
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异287号案外人：孟涛，男，1985年3月28日出生，汉族，住址：辽宁省新民市。申请执行人：张文杰，男，1959年3月11日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：辽宁省新民市新华东路8号。法定代表人：边磊，该公司经理。本院在执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上列当事人商品房买卖合同纠纷一案，依据本院（2009）沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈法执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米，土地证号2006-××0，卷号2249。案外人请求解除对已购买的房屋项下土地的查封，理由为：案外人已入住多年，因沈阳市圣恒房地产开发有限公司原因未能办理房屋所有权证。对案涉土地的查封分割了案外人的合法权益。本院审查期间，申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司达成和解协议，本院于2020年1月20日解除对被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司名下位于新民市××路北侧的国有土地使用权49,013平方米（证号2006-××0，卷号2249）的查封。本院认为，因本院执行机构已裁定解除对案涉土地使用权的查封，故案外人在本次程序中针对案涉土地使用权提出异议的条件已不具备。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回案外人孟涛的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  乔维修审判员  关 兵审判员  王雪征二〇二〇年六月八日法官助理朱文旭书记员唐璐
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初411号原告：黄冈睿程旅行社有限责任公司。住所地：团风县团风镇新建路，统一社会信用代码：91421121MA499J1D66。法定代表人：童超，该公司总经理委托诉讼代理人：舒勤，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：黄福军，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：腾邦旅游集团有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市武昌区积玉桥街临江大道96号武汉积玉桥万达广场一期写字楼9楼，统一社会信用代码：91421121MA4KNGJA4H。负责人：邱国清。被告：腾邦旅游集团有限公司。住所地：深圳福田保税区桃花路腾邦物流大厦四楼，统一社会信用代码：91440300674828365。法定代表人：段乃琦，董事长。原告黄冈睿程旅行社有限责任公司（以下简称黄冈睿程公司）诉被告腾邦旅游集团有限公司湖北分公司（以下简称腾邦集团湖北分公司）、被告腾邦旅游集团有限公司（以下简称腾邦集团）合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄冈睿程公司的委托诉讼代理人黄福军到庭参加诉讼，被告腾邦集团湖北分公司、被告腾邦集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告黄冈睿程公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告黄冈睿程公司支付合同期内的团款864398.40元；2、判令二被告共同退还原告黄冈睿程公司的质保金20万元；3、判令二被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告黄冈睿程公司与被告腾邦集团湖北分公司多次协商，就被告腾邦集团湖北分公司在国内承接去往俄罗斯的人员，由原告黄冈睿程公司承担联系俄罗斯旅游社团进行接待、按照合同的约定被告腾邦集团湖北分公司向原告黄冈睿程公司支付一定费用的合作方式进行旅游业务的合作。2019年4月15日，原告黄冈睿程公司与被告腾邦集团湖北分公司就上述事宜签订了合作合同，对双方的权利义务、违约责任以及纠纷的解决等做了充分的约定。自2019年5月起，被告腾邦集团湖北分公司组织了多批次的出境前往俄罗斯的游客，原告黄冈睿程公司及其合作伙伴依约对被告腾邦集团湖北分公司组织的游客予以接待。截至到2019年10月29日经结算，在10月份之前被告腾邦集团湖北分公司还下欠原告黄冈睿程公司团费7万元，10月份结算团费794398.40元，合计864398.40元。合同到期后，经原告黄冈睿程公司多次催要上述团费和质保金，但被告腾集团湖北分公司以各种理由拖延，至今未支付。被告腾邦集团湖北分公司、被告腾邦集团未到庭，也未提交答辩意见及证据。原告黄冈睿程公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。依据原告黄冈睿程公司提交的证据及陈述，查明如下事实：2019年4月15日，原告黄冈睿程公司与被告腾邦集团湖北分公司签订了合同书，就中国公民出国旅游事宜及双方的权利义务、违约责任以及纠纷的解决等做了充分的约定，合同签订后，被告腾邦集团湖北分公司组织了多批次的出境前往俄罗斯的游客，原告黄冈睿程公司及其合作伙伴依约对被告腾邦集团湖北分公司组织的游客予以接待。2019年12月11日,经原告黄冈睿程公司的合作方俄罗斯极点公司与被告腾邦集团湖北分公司结算确认，被告腾邦集团湖北分公司2019年全年未结款8月份7万元，10月份794398.40元，地接质保金20万元。该款经原告多次催要无果，原告黄冈睿程公司诉至法院。另查明，被告腾邦集团湖北分公司是被告腾邦集团设立的分公司，不具有法人资格。本院认为，原告黄冈睿程公司与被告腾邦集团湖北分公司签订的旅游接待合同合法有效，有原告与被告腾邦集团湖北分公司签订旅游接待合同及结账确认单据在卷佐证，原告黄冈睿程公司依合同履行了义务，被告腾邦集团湖北分公司未按照合同的约定履行义务给付接待旅客费用及退还保证金的民事责任。故对原告黄冈睿程公司请求被告腾邦集团支付团款及保证金的主张本院予以支持。被告腾邦集团湖北分公司不具备独立承担民事责任的主体资格，其对外签订的合同义务应承担的民事责任应由被告腾邦集团承担，故对原告黄冈睿程公司请求被告腾邦集团湖北分公司共同支付团款及保证金的主张本院不予以支持。依据《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告腾邦旅游集团有限公司支付原告黄冈睿程旅行社有限责任公司团款864398.40元。二、被告腾邦旅游集团有限公司退还原告黄冈睿程旅行社有限责任公司质保金20万元。三、驳回黄冈睿程旅行社有限责任公司其他诉讼请求。以上判决所确定的给付义务，限被告腾邦旅游集团有限公司在判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14380元，由被告腾邦旅游集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  邹银林审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇二〇年六月二十三日书 记 员  余方伟
江苏省徐州市泉山区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0311执789号陈建伟：本院立案受理的陈建伟与徐州市鑫鹏公交客运有限公司借款合同纠纷一案，被执行人徐州市鑫鹏公交客运有限公司与申请人达成执行和解协议。故此案已结案，特此通知。二〇二〇年六月十六日
山东省沂源县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0323行初119号 原告张志学，男，汉族，1962年5月4日出生，住沂源县经济开发区。 委托代理人张光聚，男，1976年11月14日出生，汉族沂源县经济开发区南石臼村村委会主任。 被告沂源经济开发区管理委员会，统一社会信用代码11370323F50333582T,住所地沂源县振兴路东首。 法定代表人王贵玉，主任。 委托代理人郑伟，沂源经济开发区管理委员会工作人员。 原告张志学因要求确认原、被告签订的拆迁安置补偿协议效力，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月25日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告张志学的委托代理人张光聚、被告沂源经济开发区管理委员会的委托代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志学诉称,因工业园区建设需要，原告所在村需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月16日签订拆迁安置补偿协议。为保障原告合法权益，请求法院依法确认该协议的效力。 原告向本院提交了拆迁安置补偿协议书复印件一份。 被告沂源经济开发区管理委员会辩称，对原告起诉的事实和理由，被告完全认可，同意原告的诉讼请求。化工园区的规划建设得到了省里的批准，为争取这个项目付出了大量心血，来之不易，初衷就是为了全县人民的利益和沂源的发展。原告所诉的协议书是严格按照法律规定，在充分征询村民意见的基础上制定的。被告也希望法院及时作出判决，确认其效力。 经审理查明，因工业园区建设需要，原告所在村庄需要整体搬迁。对原告房屋等地上附属物拆迁安置补偿问题，经协商，原、被告双方于2020年6月16日签订拆迁安置补偿协议。 本院认为，经本院依法全面审查，原、被告双方签订的协议内容、程序符合法律规定，未损害国家、集体利益和他人合法权益，协议具有法律效力。原告为维护自身合法权益，请求本院依法确认协议有效，其诉讼请求符合行政诉讼法及最高人民法院关于审理行政协议司法解释的规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条第六项、第九条第三项、第二十七条第二款，参照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 原告张志学与被告沂源经济开发区管理委员会签订的《拆迁安置补偿协议》有效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  江兆剑 二〇二〇年六月二十六日 书记员  宋晓芸
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0104执2473号之四 申请执行人成都银行股份有限公司营业部。住所地：成都市西御街16号。 负责人：郑军。 被执行人四川省梁萍实业有限公司。住所地：成都市金牛区沙河源友联社区第九居民小组。 法定代表人：李梁萍。 被执行人李梁萍，男，1968年6月28日出生，汉族，住成都市锦江区。 被执行人卢苇，女，1971年9月18日出生，汉族，住成都市成华区。 本院在执行成都银行股份有限公司营业部与四川省梁萍实业有限公司、李梁萍、卢苇金融借款合同纠纷一案中，依法查封了二被执行人共有的一套房屋，在拍卖房屋过程中，竞买人悔拍，故本院将其所交保证金96万元予以没收并交由申请执行人领取。经被执行人多次提出与申请执行人协商债务履行事宜，申请执行人遂向本院申请延迟执行。如被执行人未按和解协议履行还款义务，申请执行人成都银行股份有限公司营业部可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止（2014）成证内经字第15698号债权文书公证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 柒 审判员 鲁 通 审判员 王雪梅 二〇二〇年六月一日 书记员 田 涛
广东省江门市蓬江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0703执2426号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司江门胜利支行，住所地江门市蓬江区，统一社会信用代码914xxxxxxxx820。 负责人：淦睿敏。 被执行人：伍晓霞，女，1978年3月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司江门胜利支行与被执行人伍晓霞信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0703民初6588号已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行义务。根据申请执行人的请求，本院于二〇二〇年四月三日立案执行，本案立案执行标的金额为3.890987万元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人的财产，经反馈，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过委托调查等形式，对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。 四、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，督促其履行义务。 就本案的执行情况，本院依法约谈申请执行人，告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人认可本院的财产调查结果，也未能提供被执行人的财产供法院执行，并同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人认可本院的财产调查结果，且同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0703执2426号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本页无正文 审判长  陈纪豪 审判员  徐晨峰 审判员  谭广森 二〇二〇年六月十一日 法官助理陈健浩 书记员刘钰洲
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0503民初1553号原告：霍某1，男，汉族，农民，住甘肃省天水市。被告：霍某2，男，汉族，农民。住甘肃省天水市。本院在审理原告霍某1与被告霍某2劳务合同纠纷一案中，原告霍某1于2020年6月4日向本院提交撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告的撤诉申请符合法律规定，其意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许霍某1撤回起诉。案件受理费50元，按简易程序减半收取计25元，由霍某1负担。审 判 员 苏晓斌二〇二〇年六月四日法官助理 高建智书 记 员 王文亮
吉林省长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0103民初2001号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住吉林省长春市人民大街18号。法定代表人：王春江，行长。被告：胡宝华，男，1987年4月5日出生，汉族，浙江省永康市象珠镇南湖村菱泉路6号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告胡宝华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉处理。审判员  张明远二〇二〇年六月二十八日书记员  宋 娇
四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初2064号 原告：熊德会，女，汉族，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：石涛，三台县芦溪法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：三台县成才电脑职业培训学校，住所地四川省三台县芦溪场镇。 负责人：刘波，该校校长。 原告熊德会与被告三台县成才电脑职业培训学校（以下简称成才电脑学校）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告熊德会之委托诉讼代理人石涛、被告成才电脑学校之负责人刘波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊德会向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决原告与被告从1998年6月至2009年6月的劳动关系成立;二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于1998年6月开始至2009年6月一直在被告处工作，双方签订了劳动合同且有工资表为凭，但被告从未给原告交纳过任何的保险。原告离职后去社保部门缴纳社会保险时被告知需仲裁或判决，为此原告多次找到被告协商，被告承认与原告之间存在劳动关系，但碍于政策原因而无法为原告补交社会保险。为维护自身合法权益，原告根据《劳动合同法》及相关法律法规之规定。特起诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。 被告成才电脑学校认为原告熊德会以前在被告处工作过，没有为其购买保险是事实。现原告找到被告，被告尽量配合工作解决问题。 本院经审理认定事实如下：被告成才电脑学校成立于1996年6月，原告熊德会与被告成才电脑学校于1998年5月20日签订了从1998年6月1日至2001年5月31日为期三年的劳动合同,于2001年5月21日又签订了从2001年6月1日至2006年5月31日为期五年的劳动合同,于2006年5月21日再次签订了从2006年6月1日至2010年5月31日为期四年的劳动合同。原告熊德会在该校从事招生工作，于2009年6月离职。被告未给原告购买保险。 原告熊德会于2020年4月26日向三台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与成才电脑学校的劳动关系。同日，三台县劳动人事争议仲裁委员会以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条中“其他…”为由，裁定对仲裁申请不予受理，并告知可以就该争议事项向人民法院提起诉讼。 上述事实，有经庭审质证的下列证据证实：原告身份证信息，民办学校办学许可证，职务证明，三台县劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲不〔2020〕73号不予受理通知书，三台县劳动人事争议仲裁委员会送达回证，劳动合同书，记账凭单，工资表，成才电脑学校工资表等。为此本院对上列能够证明客观事实的证据予以采信，并对上述事实予以确认。 本院认为，原告熊德会于1998年6月至2009年6月在被告成才电脑学校工作，双方签订了劳动合同。熊德会受成才电脑学校管理，从事该学校安排的有报酬的劳动活动，符合劳动关系成立条件。故熊德会与成才电脑学校于1998年6月至2009年6月期间的劳动关系成立。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 确认原告熊德会与被告三台县成才电脑职业培训学校于1998年6月至2009年6月期间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告熊德会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 李 玲 二〇二〇年六月二日 书记员 魏智萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏05民终4670号上诉人（一审起诉人）：周彩燕,女,1988年9月20日生,汉族,住江苏省常熟市。上诉人周彩燕以顾洁、宗晓波为被告的股东出资纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2020)苏0581民初4871号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周彩燕上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理本案；被告承担本案诉讼费。事实和理由：本次起诉与前诉(2019)苏0581民初10157号案的诉讼标的不同，且本次起诉的诉讼请求也未在实质上否定前诉裁判结果，而是基于对前诉裁判结果承认的基础上作出，本次起诉和前诉的诉讼请求也不同。本院经审查认为，关于上诉人周彩燕本案诉请，江苏省常熟市人民法院在审理（2019）苏0581民初10157号案中已针对其诉请进行了分析评判。现周彩燕起诉请求被告返还出资款，属于上诉人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，且后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，故本次起诉属于重复起诉，依法不应予以受理。原审法院作出不予受理的裁定并无不当。综上，周彩燕的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇二〇年六月十日法官助理 邹理华书 记 员 吴茂程
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初2017号 原告：绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司，住所地绍兴市柯桥区齐贤街道阳嘉龙村，统一社会信用代码91330621050149209L。 法定代表人：孙爱香，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴源慧、周海清，浙江明显律师事务所律师。 被告：张宝友，男，1951年9月26日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司与被告张宝友物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员金宇峰适用简易程序独任审判，后转为普通程序，由审判员金宇峰担任审判长，人民陪审员俞海港、高福明参加评议组成合议庭，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司的委托诉讼代理人周海清到庭参加诉讼，被告张宝友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求(变更后)：请求被告立即向原告支付拖欠的物业费合计2793元及相应的逾期付款利息损失（以2793元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1倍计算，从2019年7月3日起计算至被告付清全部物业费及逾期付款利息损失止）。事实和理由：2014年6月29日，原告与齐贤镇迎驾桥小区业主委员会签订案涉迎驾桥小区物业管理服务合同，约定物业服务期限从2014年7月1日至2017年6月30日止。物业费由原告自行向业主收取，收费标准为：多层为每月0.23元/㎡，高层为每月0.35元/㎡，其中1-5层为每月0.23元/㎡，6层以上（含6层）为每月0.35元/㎡。被告系案涉迎驾桥小区3-201、9-301、11-401室房屋的业主。另，小区公共区域公摊电费多层每年每户40元，高层每年每户60元。原告按约提供了物业服务，但被告尚拖欠物业费及公摊电费合计4983元，原告虽多次向被告催讨，被告至今仍未支付。 被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的《迎驾桥小区物业管理服务合同》、《绍兴县集体土地房屋拆迁产权调换协议》、（2018）浙0603民初10728号民事判决书、浙江省绍兴市不动产登记查档证明、绍兴市柯桥区市场监督管理局出具的企业变更登记情况等，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的律师函以及顺丰速递电子存根复印件，因未能提供原件予以核对，本院对该组证据不予确认。 经审理本院认定事实如下：2014年6月29日，绍兴县阳嘉龙物业管理有限公司（现名称变更为绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司即原告）作为乙方与原齐贤镇迎驾桥小区业主委员会（甲方）签订《迎驾桥小区物业管理服务合同》一份，约定自2014年7月1日起至2017年6月30日止乙方为绍兴县齐贤镇迎驾桥小区（现为齐贤街道金柯商汇小区迎驾桥苑）提供物业服务，物业管理服务费由乙方自行向业主收取，收费标准为多层每月0.23元/平方米，高层为每月0.35元/平方米（其中1-5层为每月0.23元/平方米，6层及6层以上为每月0.35元/平方米）。合同还对其他事项作了约定。 合同签订后，原告按约履行了物业管理服务。被告张宝友系齐贤街道金柯商汇小区迎驾桥苑3幢201室（建筑面积为99.04平方米）、9幢301室（建筑面积为73.4平方米）、11幢401室（建筑面积为120.66平方米）房屋登记所有权人。被告至今未缴纳上述房屋自2014年7月1日起至2017年6月30日的物业服务管理费，遂成讼。 本院认为，业主及物业服务公司的合法权益，依法受法律保护，营造和谐、良性的社区物业环境，是业主及物业服务公司的共同责任。本案中，原告与原齐贤镇迎驾桥小区业主委员会签订的《迎驾桥小区物业管理服务合同》，主体适格，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应当认定有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。现原告按约提供了物业管理服务，其有权要求作为业主的被告支付物业服务费用，因双方未约定付款期限，现原告起诉要求被告履行付款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求被告支付公摊电费部分，因原告与原齐贤镇迎驾桥小区业主委员会在《迎驾桥小区物业管理服务合同》中对此未约定，原告亦未提供其他证据予以证明，本院不予支持。结合原告诉请，被告应支付物业费合计2433.49元。（3幢201室：99.25平方米*0.23元/平方米*36个月=821.79元；9幢301室：73.72平方米*0.23元/平方米*36个月=610.40元；11幢401室：120.93平方米*0.23元/平方米*36个月=1001.30元）。 因双方对逾期利息未作约定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算逾期付款利息，符合法律规定，但其起诉要求被告支付自2019年7月3日起至被告付清全部物业费及逾期付款利息损失止的利息，因原告未能提供充分证据证明原告向被告催讨的事实，故本院对自原告起诉之日起至被告付清全部款项止的利息予以支持，其余部份利息不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张宝友应支付给原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司物业费2433.49元，并支付该款自2020年3月13日起至款清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告绍兴市柯桥区阳嘉龙物业管理有限公司其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告负担。款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  金宇峰 人民陪审员  高福明 人民陪审员  俞海港 二〇二〇年六月十五日 法官助理虞振华 书 记 员  朱陈燕 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1282执485号申请执行人：苏某，女，1983年7月21日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：闫某，男，1981年3月29日出生，汉族，住灵宝市。关于申请执行人苏某与被执行人闫某离婚纠纷一案，本院作出的（2019）豫1282民初2927号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人闫某应支付申请人苏某50000元。因被执行人闫某未按期履行义务，申请执行人苏某于2020年2月21日向本院申请强制执行，本院于2020年2月21日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，冻结了被执行人的银行账户，其余未查到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经申请执行人申请，依法采取公告悬赏措施，但未征集到财产线索。我们已发短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人闫某负有继续向申请执行人苏某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人有可供执行财产的，可向本院或其他管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  牛碧波审判员  贾万超审判员  王帅锋二〇二〇年六月二十四日书记员  盛红波