湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0626民初942号原告：徐湘清，男，1976年12月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张胡荣，平江县弘正法律服务所法律工作者。被告：张来福，男，1964年8月6日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：余春林，平江县启明法律服务所法律工作者。原告徐湘清诉被告张来福民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告本金人民币57800元整，并从2016年4月10日按每月2分利息计算至还款之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均从事交通运输行业，被告因业务需资金周转，在2016年4月10日向原告借款人民币100000元整，并向原告出具了借条并盖手印。后又因业务资金周转困难，被告陆陆续续向原告借款，原告帮被告运输货物，还拖欠运输费用，在2016年9月2日经双方结算，被告向原告出具了37800借条加盖手印。由于被告在2016年6月13日向案外人欧阳君借款40000元，双方产生矛盾后，案外人欧阳君扣押了被告的车辆，因被告同时欠原告借款，原告为了被告有车辆运输，有经济来源，偿还借款，所以代被告偿还了案外人欧阳君的借款，将车辆提出，案外人欧阳君并将借条给付原告。后被告将自己的车辆卖给原告，作价8万元偿还原告借款，被告陆续偿还原告4万元后，仍欠原告57800元。后经原告多次催讨剩余借款，被告都以各种理由推诿，拒不偿还，催讨至今未果。为此，为维护原告的合法权益不受侵害，依法向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，被告张来福提出反诉，请求依法判决被反诉人赔偿反诉人车辆损失款380000元、车辆收益1000000元、旅差费20000元（合计：1400000元），以及判决被反诉人赔偿反诉人诉讼后的车辆运营收入；本案反诉费、代理费由被反诉人承担。本院认为，张来福的反诉请求属于侵权纠纷，与本案不属于同一个法律关系，对于张来福的反诉请求本院予以驳回，张来福可另案主张权利。被告张来福辩称，50000元是2015年年底借的，当时50000元是没有打借条的，在2016年4月打了借条后，原告借了21000元给被告。100000元中另外29000元是利息，实际借款本金71000元，这两笔钱都是转账，具体什么时候不记得了。原告说的37800元根本没有这回事，欧阳军的借条不能作为原告的借款，与被告没有关系债权转移欧阳军也未作出说明。在这71000元的本金内被告已经还了59950元，都是用微信支付的，双方没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告提交的借条三份、车辆转让协议：被告对10万元的借条没有异议，本院予以认定；对37800元的借条，被告辩称属于欠条，本院认为原、被告双方对之前的债权债务关系已经进行了重新的结算，经过结算后形成了37800元的借条，可以按民间借贷纠纷的法律关系进行处理，本院对该份证据予以认可；对于4万元的借条，被告辩称欧阳君才是债权人，结合本院对欧阳君的调查与微信转账记录，对徐湘清的妻子于2017年6月19日已帮张来福向欧阳君偿还4万元借款的事实予以认定，对该份证据予以采信；对于原告提交的车辆转让协议，被告认为是其受胁迫签订的，由于被告未提交相应的证据予以证明，因此本院对被告的抗辩不予认可，对该份车辆转让协议予以采信。2、关于被告提交的微信还款记录与微信图片借条，被告提交的微信还款记录用于证明支付了利息，本院认为，从被告提交的还款记录上显示支付利息的时间不连续、支付利息的金额不符合其陈述的利率标准，被告未提交其他证据予以佐证，无法形成确凿的证据链对支付利息的事实予以证实，因此本院对该份证据不予认定；对微信图片借条，本院认为该份证据与本案并无关联，本院对该份证据不予认定。本院经审理认定事实如下：徐湘清与张来福均从事交通运输行业，2016年4月10日，张来福以生意急需资金周转为由，向徐湘清借款100000元，张来福向徐湘清出具了一张借条，该份借条约定：“今借到徐湘清人民币现金壹拾万元整，小写（100000.00元）。借款人：张来福，身份证号码：4306261964××××××××，2016年4月10日。”徐湘清帮张来福运输货物，张来福拖欠徐湘清运费37800元，后双方经过结算，张来福向徐湘清出具了一张37800元的借条，该份借条约定：“今借到徐湘清人民币现金叁万柒仟捌佰元整，小写（37800.00元）。借款人：张来福，身份证号码：4306261964××××××××，2016年9月2日。”2017年6月19日，徐湘清妻子吴小花帮张来福偿还了其向欧阳君借款的40000元，欧阳君将张来福向其出具的借条交给了徐湘清，该份借条约定：“今借到欧阳君现金人民币40000元整（四万元整），430626196408061328。借款人：张来福，2016年6月13日。”在借款后，原告徐湘清向被告张来福催讨借款，双方于2017年8月2日签订了一份《车辆转让协议》，双方约定将张来福的车牌为粤Ｂ×××××的车辆转让给乙方，双方达成成交总额80000元，付款方式为借款抵押，2017年9月25日，两人再次签订了一份《转让协议》，约定张来福将车牌为粤Ｂ×××××的车辆作价80000元转让给徐湘清。此后，张来福陆续向徐湘清偿还借款本金40000元。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告之间的借贷关系是否合法有效以及原告主张的利息是否应予支持。关于该争议焦点本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间发生的借贷关系事实清楚，证据充分，双方已形成了合法的民间借贷关系，被告张来福应遵循诚实守信的原则，按约履行还款义务。对被告向原告借款的100000元，其中80000元借款张来福已经以车辆转让的方式向徐湘清偿还，剩余20000元借款张来福应当按约履行还款义务。再加上欧阳君向徐湘清债务转让的40000元，张来福总共借款60000元，陆续还款本金40000元，还需偿还徐湘清20000元本金。这两张借条中双方均未书面约定借款利息，原告主张上述借款口头约定了利息，但是未提供证据予以证明，并且双方对于口头约定利息的陈述不一致，本院认为视为双方对利息约定不明，因此对于原告主张按照年利率24％计算利息的诉讼请求本院不予支持，但是可以按照年利率6％支持资金占用利息，自起诉之日起计算至还款之日止。对于被告与原告欠款结算的37800元，此笔欠款由原、被告双方对之前的债权债务关系的重新结算，可以按照民间借贷纠纷的法律关系在本案中一并处理，此笔欠款被告一直尚未偿还，被告应当按照双方的约定履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、限被告张来福在本判决生效之日起十日内偿还原告徐湘清借款20000元及资金占用利息（按年利率6％自2020年4月7日起计算至还款之日止）；二、限被告张来福在本判决生效之日起十日内偿还原告徐湘清欠款37800元；三、驳回原告徐湘清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费622.5元（已减半收取），由被告张来福负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  李春兰二〇二〇年六月十七日法官助理彭晴雅书记员方达