河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初4930号原告：河南省胜久建筑劳务有限公司，住所地漯河市源汇柳江路中段金域蓝湾7号楼，统一社会信用代码9141110009252058XX。法定代表人：李全红，经理。委托诉讼代理人：薛丽涛，漯河市源汇区弘正法律服务所法律工作者。被告：河南林九建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，统一社会信用代码9141058155161050XD。法定代表人：郝计存，总经理。委托诉讼代理人：郭剑锋，公司法律顾问。被告：丁恩泽，男，汉族，1979年8月24日出生，住漯河市源汇区。原告河南省胜久建筑劳务有限公司（以下简称胜久劳务公司）与被告河南林九建设工程有限公司（以下简称林九建设公司）、被告丁恩泽劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胜久劳务公司的法定代表人李全红及其委托诉讼代理人薛丽涛、被告丁恩泽到庭参加诉讼，被告林九建设公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，但于庭审后向本院递交书面答辩状及相关证据。本案现已审理终结。原告胜久劳务公司向本院提出诉讼请求，要求判令二被告支付给原告工程劳务款11656000元及延期支付利息，利息按月息1.5%自2017年1月1日起计算至清偿完毕之日。诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月，原被告签订《建筑劳务分包合同》，约定二被告将承包的源汇区汉江路“漯河市北大附属实验学校”工程项目的劳务分包给原告。2016年2月23日，原被告又签订了一份《建筑劳务分包合同补充协议》，被告为了赶工期每平方给原告增加赶工综合措施费260元，双方对工程范围、价款、工期、违约利息等进一步详细约定。原告按照被告制定的工期按时完成后，双方核对了工程价款并办理了相关结算手续，被告在补充协议中承诺，如果2016年9月工程进度不影响建设单位招生，被告于2016年9月份收到建设单位工程款时一次性给原告结清，最迟不超过2016年底全部结清，如超过按月息1.5分向原告支付违约金。原告投入大量人力、物力，采取一系列措施保证了2016年9月没有影响建设单位招生，但被告却以建设单位没有支付工程款为由拖欠工程劳务款至今，给原告造成巨大经济损失，故依法起诉，要求支持原告诉讼请求。被告林九建设公司辩称，1、林九建设公司不是本案适格的被告，胜久劳务公司也不是本案适格的原告，两公司之间根本不存在劳务合同关系。2、林九建设公司是涉案工程的名义施工方，没有拖欠任何单位和个人的工程款，涉案工程实际施工人是被告丁恩泽，丁恩泽借用林九建设公司的资质和技术承包的工程，双方签订的有合同书。林九建设公司只是收取一定比例的管理费，不参与施工过程的实际管理。涉案工程合同价款为55110000元，甲方已支付87354299元，林九建设公司扣除管理费350000元和应交纳的税款外已经全部支付给被告丁恩泽，林九建设公司不存在拖欠任何单位和个人的工程款。原告的起诉无任何事实和法律依据，依法应予驳回。被告丁恩泽辩称，原告起诉工程属实，但和我个人没有关系，我只是林九建设公司项目的负责人，是李新安委托我在工地负责工程进度，李新安和林九建设公司是合作关系，他们协商同意让我在工地负责，我只负责领取工资，在工程中不受益，我不应该承担支付劳务费的责任。另据我了解工程发包方河南安徒生实业有限公司原来协商时认可该工程的赶工措施费，结果决算时又不认可了，其他劳务费结算了但是没有支付完，安徒生公司一直未和林九建设公司决算，现在林九建设公司也正采取法律手段向安徒生公司主张权利。经审理查明，2015年12月10日，被告林九建设公司作为发包方（甲方）、原告胜久劳务公司作为承包方（乙方），双方签订了一份《建筑劳务分包合同》，双方在合同中约定：甲方将漯河北大附属实验学校（汉江路小学）建设项目发包给乙方承包，工程地点位于漯河市××××段，建筑面积31400平方米，劳务总价15000000元，采用固定总价进行结算。工程为框架结构，承包方式为劳务大清包，乙方施工范围主要是图纸范围的主体结构施工、二次结构构建、砌体工程、抹灰工程等。付款方法为工程竣工验收合格（2016年7月底前）15日内付至合同总价款的60%（即9000000元），2016年10月1日前付至合同总价款的80%（即付至12000000元），2017年1月1日前付至合同总价款的97%（即付至14550000元），质量保修金为合同总价3%（即450000元），竣工验收起满两年全部无息退回。工程质量要求为合格工程。在违约责任条款中双方约定：延期支付工程款的另支付违约金，延迟交工的每延迟一天扣款10000元等。双方还在合同中约定了具体的施工内容、施工材料、工期、双方的责任和权利、保修责任等内容，被告丁恩泽代表林九建设公司在该合同中签名并加盖了“河南林九建设工程有限公司”印章。合同签订后，原告胜久劳务公司便组织人工开始施工，在施工过程中因工程建设单位要求2016年9月交工并开始招生，工程需要赶工期，原被告双方又于2016年2月23日签订了一份《建筑劳务分包合同补充协议》，双方在该补充协议中主要约定：因需乙方大量增加人力物力及措施保障，会增加费用，如一方按双方制定的进度计划按时完成，甲方补给乙方赶工综合措施费每平方260元，其中赶工、窝工费每平方补助185元，材料费每平方补助45元，管理费及福利每平方补助30元。增加的工程量费用及赶工费用先由乙方垫资支付，2016年6月1日前甲乙双方核对工程量确认增加的费用金额，双方签字无误后，甲方收到工程单位款时一次性付清。甲方承诺，如果2016年9月该工程施工进度不影响建设单位招生，甲方于2016年9月份收到建设单位支付工程款时一次性给乙方结清，最迟不超过2016年底全部结清，如超过将按月息1.5分向乙方支付违约金等内容。被告丁恩泽代表林九建设公司在该补充协议中签名并加盖了“河南林九建设工程有限公司北大附属实验学校项目部”印章。后因乙方按时完成了甲方制定的工期目标，涉案工程已交付使用，原被告双方于2016年6月15日对劳务分包合同补充协议中约定的增加工程量价款及赶工费用进行了结算并出具结算单，结算价款为：增加工程量部分合计1100000元、赶工综合措施费9256000元（35600平方×260元），应付款总计10356000元，约定最迟支付日期不超过2016年底，该结算单由原告签字盖章、被告丁恩泽签字并加盖“河南林九建设工程有限公司北大附属实验学校项目部”印章。2017年11月1日原被告双方就建筑劳务分包合同约定的工程款进行了结算，确定该项目总工程劳务价款15000000元，已支付13700000元，下欠劳务款1300000元，甲方承诺最迟2017年底支付完毕，如逾期支付，甲方向乙方支付日千分之零点五的利息，原告法定代表人在该结算书中签字并加盖胜久劳务公司印章、被告丁恩泽签字并加盖“河南林九建设工程有限公司北大附属实验学校项目部”印章。上述结算单出具后，因被告未按约定的时间支付劳务款，原告遂诉来院。另查明，被告林九建设公司委托代理人于庭审后向本院提供了其与涉案工程发包人河南安徒生实业有限公司签订的建设工程施工合同、与丁恩泽签订的项目部管理目标责任合同书、证明、工程款支付台帐，欲证明涉案工程实际投资及施工人为被告丁恩泽个人，工程建设方支付的工程款在扣除管理费和税款外已全部支付给被告丁恩泽。原告胜久劳务有限公司以被告不到庭的行为表明放弃诉讼权利且对其庭审后提供的证据真实性无法核实为由不予质证。被告丁恩泽也以被告林久建设公司庭审后提供的证据不真实且缺少主要证据为由不予质证，其还提供了被告林久建设公司给其出具的授权委托书复印件印证其在涉案工程中的公司代理人身份。上述事实由双方当事人陈述、劳务分包合同及补充协议、结算单、建设工程施工合同等在卷证实。本院认为，当事人必须依法行使诉讼权利。当事人还应对自己的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据，否则应当承担不利的后果。本案原告胜久劳务公司与被告林九建设公司签订的劳务分包合同及补充协议合法有效，原告履行完合同义务后，被告有义务按照合同约定支付相应劳务款项，现涉案工程已完工并交付使用，且双方已对劳务总价款及增加工程量价款、赶工措施费进行了结算，劳务款数额已经确定，经双方结算工程总劳务款为25356000元（15000000元+10356000元），减去已支付的13700000元，尚有11656000元工程劳务款未支付，被告林九建设公司作为涉案工程的承建方应当按照合同的约定向原告支付剩余劳务款并依照约定支付延迟支付期间的利息。关于被告丁恩泽，现有证据尚不足以认定其系涉案工程的实际施工人，且原告当庭不再主张丁恩泽个人承担民事责任，故被告丁恩泽在本案中不承担民事责任。关于被告林九建设公司庭审后提供的证据，到庭原被告均不予质证，本院依照相关规定不再予以审核认定，故其辩称意见因依据不足本院不予采信。综上，原告胜久劳务公司的诉讼请求事实清楚、于法有据，本院予以支持，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十条、第六十六条、第九十五条的规定，判决如下：一、被告河南林九建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付给原告河南省胜久建筑劳务有限公司工程劳务款11656000元及延期支付利息（利息分段计算：自2017年1月1日至2017年12月31日以10356000元为基数按月息1.5%计算，自2018年1月1日起以11656000元为基数按月息1.5%计算至实际支付之日止）。二、驳回原告河南省胜久建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费91780元，由被告河南林九建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊人民陪审员  孙惠新人民陪审员  王春芳二〇二〇年六月三日书 记 员  王 璐