山东省德州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁14行终139号 上诉人（原审原告）山东广兴大胡子装饰设计有限公司，住所地济南市历下区泺源大街29号圣凯财富广场3-349号房。 法定代表人徐建伟，董事长。 被上诉人（原审被告）德州市德城区人力资源和社会保障局，住所地德州市德城区新湖南路53号。 负责人张杰，局长。 委托代理人梁军，该单位工作人员。 委托代理人李铁军，该单位工作人员。 被上诉人（原审第三人）陈爱新、武纪东、张增明等82人。 委托代理人陈跃忠，男，1966年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。 上诉人山东广兴大胡子装饰设计有限公司因劳动保障监察行政处理一案，不服山东省德州市德城区人民法院（2019）鲁1402行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，向各方当事人送达了《二审行政案件诉讼要素表》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。现已审理终结。 原审法院查明，原告山东广兴大胡子装饰设计有限公司与德州天衢人力资源服务有限公司签订了《建筑装饰工程施工合同》，该工程名称为德州天衢人力资源服务产业园装饰工程，工期为2017年8月25日开工，2017年10月15日竣工。原告承诺足额按月支付项目施工中的民工工资。后原告将该工程的部分交给陈跃忠，陈跃忠联系了其他带班长招用八十多名农民工进行施工。现该产业园已经进行营业。2018年5月18日农民工代表向被告处投诉，要求原告支付拖欠工资。被告立案后，进行了调查询问，于2018年5月18日向原告发送了《劳动保障监察调查询问通知书》，通知原告提供职工花名册、劳动合同、工资发放凭证及考勤表等书面材料。2018年5月31日被告向原告发送《劳动保障监察责令改正通知书》，限原告于2018年6月7日前与职工核算工程量，计算每名职工的具体工资数额，及时补发工资，并将改正情况书面报送被告。2018年6月12日被告向原告发送《劳动保障监察行政处罚事先告知书》。2018年6月25日被告依据《劳动保障监察条例》第三十条第（三）项等规定，作出德人社监处字[2018]第2号劳动保障监察行政处罚决定，对原告处以15000元的罚款，逾期不缴纳罚款每日按罚款数额的3%加处罚款。2018年6月25日被告向原告发送《劳动保障监察行政处理告知书》，根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项，《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，拟对原告作出责令依法支付拖欠职工工资1518460元。2018年7月10日被告作出《劳动保障监察行政处理决定书》，责令原告依法支付拖欠职工工资1518460元。原告不服上述处理决定在法定期间内向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的，处2000元以上2万元以下的罚款。被告作出的《劳动保障监察责令改正通知书》限原告于2018年6月7日前与职工核算工程量，计算每名职工的具体工资数额，及时补发工资，实际上是让原告限期支付劳动者的工资报酬。原告作为涉案工程的承包人，应该保障对从事该工程工作的农民工发放工资，且原告已经书面对此进行了承诺。原告以与第三人不存在劳动合同关系，且已经将属于农民工工资支付给了项目经理陈跃忠为由不予支付。对此，本院认为，原告应依法向农民工支付工资，如果原告认为已经将农民工工资支付给了陈跃忠，与陈跃忠的纠纷，原告可以另行依法向陈跃忠主张权利。被告在作出劳动保障监察行政处理决定的过程中，其中的表述虽有瑕疵，但不影响作出决定的合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告山东广兴大胡子装饰设计有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告山东广兴大胡子装饰设计有限公司负担。 上诉人山东广兴大胡子装饰设计有限公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决,将本案发回重审或依法改判,支持上诉人的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2018年5月18日上诉人接收了(劳动保障监察调查询问通知书)积极配合被上诉人调查,按通知要求2018年5月24日准时到德州德城区人力资源保障局接受调查,第三人陈跃忠说公司欠他工程款600多万元。当时有些争吵,被上诉人工作人员曲海要求到德州天衢工业园信访办去核定双方工程量,双方核定好后由陈跃忠书写,双方签了字。当时我方要求信访办同志签字，他说不用签,问是否需送人力资源和社会保障局他说不用这是他们内部的事,我同陈跃忠各自拿复印件走了,见证据(一)。一审判决书采纳被告主张“原告未向被告提交任何证据材料”与事实不符。一审判决书采纳“被告查明原告确实存在拖欠工资行为。2018年5月31日被告向原告下达《劳动保障监察责令改正通知书》,限原告于2018年6月7日前核算工程量,补发所欠农民工工资,并将整改情况书面报送被告。但原告对被告下达的整改通知书知置不理”与事实不符。2018年5月24日，我方到德城区人力资源和社会保障局接受调查时，工作人员给我看了80个人给陈跃忠签名《授权委托书》,《用人单位拖欠职工工资情况明细登记表》当时这两份文件我方拍了照。当我方接到《劳动保障监察责令改正通知书》时对照了委托人员、欠款登记表人员。两份表格都没张延民,2018年5月24号刚给陈跃忠核完工程量,被告此时行为违法，张延民非原告公司职工，与原告公司不存在劳动合同关系，原告并非用工主体，不适用《中华人民共和国劳动法》《劳动保障监察条例》之规定，被告无权依据该规定对原告行政处罚。一审判决书采纳被告主张“原告在收到法律文书后未向被告提出任何陈述及申辩，被告视为原告放弃陈述申辩权利”与事实不符。《劳动保障监察条例》十九条规定，用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。一审判决认为“本院认为,原告应依法向农民工支付工资”与事实不符。《用人单位拖欠职工工资情况明细登记表》记载欠款1518460.00元与事实严重不符。事实如下：1.拖欠人员名单与陈跃忠给公司人力资源施工名单不符，拖欠人员中只有40人给人力资源施工，陈跃忠在天虹广场承接近两千多万元的工程，该工程资金很困难，给陈跃忠工程款很少，顶了一部分房子，陈跃忠自己也欠了不少钱，工程款支付都不能打到他自己名下的账户，先期付款时他使用庞佳的账户，后期使用其兄陈爱新的账户。2.劳动保障监察询问笔录六个人中，陈跃忠、陈爱新是项目管理人员,不是农民工。张延忠、张金洪、**、李月华四人不是人力资源施工工地工人，人力资源没有泥工项目，他们四人都是德州二屯人。3.2019年2月3日带工人到天衢工业园上访，工业园领导为了构建和谐保护农民工的权利，从政府拿出50.0万元，陈跃忠拿出天虹广场给他顶工程款的100多平方的房子做为质押付人力资源的工程款，每一次根据不同情况随意报不同数目。**:问询笔录欠款:19800.0元，政府明细欠款:139670.0元，实领:40000.0元。于玉强:明细登记表欠款:40000.0万，政府明细欠款:291200.0元，实领:100000.0元。姜朝峰:明细登记表欠款:29700.0元，政府明细欠款:161640.0元，实领:60000.0元。张志强:明细登记表欠款:27720.0元，政府明细欠款:240300.0元，实领:80000.0元。太荣鹏:明细登记表欠款：10500.0元，政府明细欠款：46340.0元，实领：10000.0元。陈爱新:明细登记表欠款:60000.0元，政府明细欠款:255040.0元，实领45860.0元。4.人力资源工地施工前给陈跃忠约定:项目完成量按约定价格付60%，竣工验收合格后款付到95%，留5%质保金。陈跃忠实际干的直接费(按投标价)3197490.18元。其中这些钱包含:公司购买主材款、公司管理费、利润材保费、运费、搬运费、材料定额价与购买价差价，按常规为17%，3197490.18*17%=543573.33元。公司购买材料：279375.02元，扣除5%质保金:3197490.18*5%=159874.51元，三者合计：543573.33元+279375.02元+159874.51元=982822.86元。陈跃忠实陈材料人工费:3197490.18-982822.86=2214 667.32元。公司现已支付陈跃忠2013748.43元。加上2019年2月3日天衢工业园所付500000.0元,共计付给陈跃忠:2513748.43元。实际现已多付陈跃忠工程款:2214667.32 -2513748.43=299081.11元。为什么陈跃忠2018年5月24日问询后不积极给公司算账,算账他没有钱了,他利用了国家的政策。2018年5月31日又以张跃民等79人投诉，2018年6月25日又以陈爱新等82人投诉。为维护上诉人的合法权益，特上诉贵院，望判如所请。 被上诉人德州市德城区人力资源和社会保障局、被上诉人陈爱新、武纪东、张增明等82人均未提交书面答辩意见。 本院审理查明事实同一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为,本案的争议焦点为被上诉人作出德城人社处字[2018]第6号劳动保障监察行政处理决定书是否合法。《劳动保障监察条例》第三条第一款规定：“国务院劳动保障行政部门主管全国的劳动保障监察工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门主管本行政区域内的劳动保障监察工作。”第十条规定：“劳动保障行政部门实施劳动保障监察，履行下列职责：……（三）受理对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉；……”因此，被上诉人德州市德城区人力资源和社会保障局作为劳动保障监察工作部门，具有实施劳动保障监察,受理劳动者对辖区范围内用人单位违反劳动保障法律、法规或者规章的行为的举报、投诉，并作出相应处理决定的行政职权。本案中，被上诉人在一审中提供的用人单位拖欠职工工资情况明细登记表、劳动监察询问笔录、民工工资支付承诺书等证据证实上诉人山东广兴大胡子装饰设计有限公司承包了德州天衢人力资源服务产业园装饰工程，并承诺足额按月支付项目施工中的民工工资，后工程部分交由陈跃忠，后者联系了80余名农民工进行施工，2018年5月18日农民工代表向被上诉人处投诉，要求上诉人支付拖欠工资的事实。一审法院依据现有的在卷证据认定上诉人作为涉案工程的承包人，应依法向农民工支付工资并无不当。《劳动保障监察条例》第二十六条规定，用人单位有克扣或者无故拖欠劳动者工资报酬的，由劳动保障行政部门分别责令限期支付劳动者的工资报酬、劳动者工资低于当地最低工资标准的差额或者解除劳动合同的经济补偿；逾期不支付的，责令用人单位按照应付金额50％以上1倍以下的标准计算，向劳动者加付赔偿金，被上诉人依据该项规定作出被诉行政处理决定适用法律正确，本院予以确认。根据《劳动保障监察条例》第十五条、第十七条、第十八条、第十九条的规定，劳动保障行政部门在实施劳动保障监察中有权就调查、检查事项询问有关人员，并要求其提供与调查、检查事项相关的文件资料，作出解释和说明，必要时可以发出调查询问书。对违反劳动保障法律、法规或者规章行为的调查，应自立案之日起60个工作日内完成，情况复杂可延长30个工作日。对调查结果作出处理前，应当听取用人单位的陈述、申辩，告知其依法享有的提起行政诉讼和申请行政复议的权利。对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定。对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定。被上诉人一审中提供的劳动保障监察立案审批表、劳动监察询问笔录、劳动保障监察调查询问通知书、劳动保障监察责令改正通知书、劳动保障监察行政处罚事先告知书等证据可以证实其依法立案后，履行了调查、询问、处罚前告知等法定程序，故被上诉人作出的被诉行政处理决定符合法定程序。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人山东广兴大胡子装饰设计有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  许本海 审判员  师延锋 审判员  郝 帅 二〇二〇年六月二十二日 法官助理杨晓婧 书记员袁娜