河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1813号 上诉人（原审被告）：郝春海，男，1961年7月15日出生，汉族，农民，住玉田县郭家屯镇小黄庄村。 委托代理人：孙福生，河北陈建仲律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会，住所地玉田县郭家屯镇小黄庄村。 法定代表人：关凤林，系该村委会主任。 委托代理人：刘晓枫，河北马建辉律师事务所律师。 上诉人郝春海因与被上诉人玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 郝春海上诉请求：撤销玉田县人民法院（2019）冀0229民初4431号民事判决书并改判驳回被上诉人诉请或发回重审。事实和理由：一、原审程序严重违法。原审既然认定并采信了玉田县人民法院（2018）冀0229民初2161号民事判决书，实质上认定了上诉人与案外人门树军土地承包转让协议的有效性，即被上诉人认可将涉案地块全部权利义务概括全部转让给案外人门树军，也就是门树军与被上诉人形成了事实上的涉案地块的承包关系，且有历年来门树军交纳承包费收据足以为证。故门树军是涉案的利害关系人，应当参加诉讼。二、原审认定事实严重错误。1.原审认定上述根本违约错误。首先、原审法院（2018）冀0229民初2161号民事判决，与本案相同案情，并未认定根本违约而予以解除合同，属于同案不同判；其次、上述判决实质确定了案外人门树军与被上诉人形成事实上的涉案标的物的租赁合同，通过对被上诉人诉请给付的时间（2014年11月30日至2018年8月）对比裁决给付的时间（2014年12月至2018年4月）来看，大部分给付时间存在重叠，且仍在履行之中，故应当维护生效司法裁决的终局性和有效性，本案无审理及解除合同的必要。2.上诉人（含门树军）未能给付后续部分租赁费另有起因，不是无因拒付且属具有法律依据的暂停支付。一是被上诉人违反合同第六条未能保证承租人电源使用；一是被上诉人实际占用部分承租地块的，造成实际使用地块面积减少的事实；一是被上诉人建房时造成实际使用地块排水困难。且上述问题一直未能妥善解决。故基于以上理由，包括案外人门树军和上诉人在内均当然享有拒绝给付租赁费的抗辩权。三、原审适用法律严重错误。生效的（2018）冀0229民初2161号民事判决书已经确认依法成立的合同对当事人具有约束力，且为二审法院肯定，即被上诉人与门树军关于涉案地块的合同不能解除。四、原审判决明显不公。涉案地块基于各方协议允许从事建筑，而案外人门树军为经营需要在涉案地块投资数十万元建筑，被上诉人主张的拖欠承包费不过120元，却要产生拆除数十万元地上建筑的严重后果，既严重显失公平，更将造成无法称补的损失，且将产生系列诉讼案件。显然该裁决严重违反司法为民的要求和准则。补充上诉意见：1.从程序上讲，依据民事诉讼法56条规定，本案中案外人门树军作为实质上的承包人，应当由一审法院通知其作为第三人进行应诉，一审时并没有通知门树军出庭违反法律程序。2.上诉人是2005年2月2日由被上诉人处承包涉案土地，同年2月3日就将涉案土地转包给门树军，被上诉人认可合同的实际承包方是门树军，自承包以来上诉人享有的权利义务一直由门树军履行。一审判决明显不当，同样也违法了一事不再理的原则。 玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会答辩称，1.郝春海将承包土地私自转包，未经过答辩人同意，合同具有相对性，答辩人与上诉人是合同相对方，答辩人起诉上诉人要求解除合同、支付未付租金、返还土地、拆除建筑、恢复原状，符合法律规定。2.2018年民事判决是针对门树军担负承包费的，在门树军拒不担负承包费的情况下，不能免除上诉人的担负承包费的义务。3.2018年判决确实认定了上诉人与门树军签订的合同合法有效，根据合同相对性，并不对答辩人产生约束力，人民法院也未认定对答辩人具有约束力。4.上诉人及门树军占地建厂、环保不达标，环保局通知电力局给上诉人断了电，合同效力不能大于法律；答辩人在2020年1月份，在村主任、村会计、村民代表在场的情况下，共同对上诉人实际占地进行了丈量，郝春海实际占地二亩六分，而合同约定是二亩四分，上诉人主张实际使用面积减少的主张不能成立，不存在上诉人主张的排水问题，上诉人以上主张均不成立。5.人民法院判决门树军承担承包费与上诉人承担承包费并不重叠。6.上诉人将土地转包给门树军用于建厂，改变了土地使用性质，违反土地管理法和土地流转管理办法的相关规定，答辩人完全有理由要求上诉人恢复原状。请求驳回上诉、维持原判。 玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会向一审法院起诉请求：1.解除原被告2005年2月2日签订的土地承包合同，由被告将该土地返还给原告，并拆除地上建筑物，恢复原状；2.令被告给付原告2014年11月30日至2018年8月的土地承包费1440元。 一审法院认定事实：2005年2月2日，玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会与郝春海签订了《土地承包合同》，约定“甲方：小黄庄村委会乙方：郝春海一、经甲乙双方充分协商决定现将王桂华塑料厂西边承包给乙方郝春海建猪厂使用；二、此地四至：北至学校墙，南沈志华边界，西至沟，（以电表房北余1.6米东1.7米）合土地亩数为2.4亩；三、甲方按150元每亩承包给乙方郝春海，承包期限为2005年2月2号至2029年2月2号止，承包费合款360元整；四、乙方必须在每年的11月30号前向甲方交清承包金，如不按时交清承包费，甲方有权收回土地……”。后郝春海与门树军签订《土地承包转让协议》，约定“甲方：郝春海乙方：门术军双方协商决定，郝春海现将王桂华塑料厂西土地转让给门术军使用。门术军使用期间承包费和费用一切都由门术军自己负担……”。门树军自2014年12月份始未给付玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会承包费。2018年5月9日，玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会起诉门树军要求解除与门树军的土地承包合同，由门树军返还土地，拆除地上建筑物，恢复原状，要求其给付2014年12月至2018年4月的土地承包费2238元。玉田县人民法院于2018年6月30日作出（2018）冀0229民初2161号民事判决：一、门树军给付小黄庄村委会2014年12月至2018年4月土地承包费2238元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告小黄庄村委会其他诉讼请求。后小黄庄村委会上诉，唐山市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）冀02民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。门树军至今未履行上述判决确定的义务。一审法院认为，郝春海经本院合法传唤未到庭参加诉讼,应视其放弃当庭享有的诉讼权利。原被告之间签订土地承包合同系双方真实意思表示，合法有效。郝春海未按照合同约定给付玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会土地承包费，且门树军亦未履行（2018）冀0229民初2161号民事判决所确定的给付玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会承包费义务，对此郝春海告应承担违约责任，玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会要求解除与郝春海签订的土地承包合同，并要求郝春海返还原告土地、拆除地上建筑物、恢复原状，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会主张郝春海给付2014年11月30日至2018年8月的土地承包费1440元，因（2018）冀0229民初2161号民事判决已判决门树军给付小黄庄村委会2014年12月至2018年4月土地承包费，故该诉讼请求本院不予支持。郝春海应给付小黄庄村委会2018年5月至2018年8月土地承包费120元。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以部分支持。判决：一、解除原告玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会与被告郝春海2005年2月2日签订的土地承包合同；二、被告郝春海于本判决生效之日起三十日内拆除涉案承包地上建筑物，恢复承包地原状，将承包地返还给原告玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会；三、被告郝春海给付原告玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会2018年5月至2018年8月土地承包费120元，于本判决生效之日起三日内付清；四、驳回原告玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由郝春海负担。 本院二审期间，上诉人郝春海提交了土地承包合同和土地承包转让协议，放弃诉讼权利证明，证明郝春海承包的涉案土地全部的权利义务已转移给案外人门树军，上诉人已退出原承包关系。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。 本院认为，本案被上诉人于2018年5月9日起诉案外人门树军要求解除土地承包合同，玉田县人民法院于2018年6月30日作出（2018）冀0229民初2161号民事判决：一、门树军给付小黄庄村委会2014年12月至2018年4月土地承包费2238元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告小黄庄村委会其他诉讼请求。后被上诉人玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会上诉，唐山市中级人民法院于2019年1月23日作出（2019）冀02民终154号民事判决：驳回上诉，维持原判。案外人门树军至今未履行上述判决确定的义务。现被上诉人玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会又因同一块土地起诉要求解除其与上诉人郝春海之间签订的土地承包合同，并给付相应的土地承包费，二审过程中，上诉人主张其已于2005年2月3日将其承包的土地转让给案外人门树军，并放弃其与被上诉人之间的土地承包关系，也不再享有与被上诉人之间原土地承包关系，上诉人应起诉案外人门树军解除土地承包合同，并由案外人门树军给付承包费等费用。上述生效判决能够确定被上诉人与案外人门树军于2005年2月3日已实际形成了事实上的土地承包关系，上诉人已自愿退出原土地承包关系，故被上诉人起诉要求解除涉案土地的土地承包合同并给付土地承包费，应以案外人门树军为被告，上诉人作为本案被告不是适格主体，一审法院判决上诉人承担相应责任不妥。另关于涉案土地是否改变了土地使用性质问题，应由被上诉人向玉田县人民政府有关主管部门反应，由有关主管部门对涉案土地是否改变了土地使用性质作出相应行政行为后，被上诉人再向门树军主张相应的民事权利。 综上所述，郝春海的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初4431号民事判决； 二、驳回被上诉人玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会的诉讼请求。 一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，均由被上诉人玉田县郭家屯镇小黄庄村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹辉平 审判员  任素霞 审判员  李贵志 二〇二〇年六月二日 书记员  付 瑞