甘肃省甘谷县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0523民初828号 原告：马某，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：马某1，住甘肃省甘谷县。 委托诉讼代理人：谢某，甘肃羌甘律师事务所律师。 被告：安某，住甘肃省秦安县。 被告：高某，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：王某，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：车某，住甘肃省秦安县。 委托诉讼代理人：王某，甘肃昱晟律师事务所律师。 被告：重庆拓力汽车运输有限公司，住所地：重庆市綦江区文龙街道通惠大道56号嘉惠新城附48号92号房间。 法定代表人：范某，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪某，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地：牡丹江市西安区西南市街4号。 负责人：王某1，该公司经理。 委托诉讼代理人：周某，甘肃吉乾律师事务所律师。 原告马某与被告安某、高某、车某、重庆拓力汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某的委托诉讼代理人马某1、谢某，被告安某，被告高某、车某及二人的共同委托诉讼代理人王某，被告重庆拓力汽车运输有限公司的委托诉讼代理人汪某，被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的委托诉讼代理人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、亲友办理丧葬期间的误工费、精神抚慰金等共计670552元；2.判令中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在保险的范围内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月24日4时20分许，原告马某儿子马某2（已故）无证醉酒驾驶无号牌天马牌TM125-9E型普通二轮摩托车，沿甘谷县安远至礼辛公路由南向北行驶，至甘谷县安远至礼辛公路大石镇街道广场三叉路口时，与被告安某停放在道路东侧路边的渝D81309号牌解放牌重型自卸货车尾部发生相撞，致马某2现场死亡，车辆受损，形成道路交通事故。2019年10月15日，天水市公安局交通警察支队甘谷县大队对此次事故作出第620523120190000131号道路交通事故认定书，认定被告安某承担本次事故的同等责任，马某2承担本次事故的同等责任。被告安某对该事故认定不服，申请天水市公安局交通警察支队复核，2019年11月13日，天水市公安局交通警察支队作出天公交复字结论[2019]第000062号道路交通事故复核结论，认为该事故事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法、决定予以维持。被告安某在公共道路上停放车辆，未依法在来车方向设置警示标志是形成本次事故的原因之一，交警部门亦认定其应承担事故的同等责任。故应承担相应的赔偿责任。被告高某、车某作为渝D81309号牌车的实际经营人雇佣安某从事道路运输活动，应依法承担民事赔偿责任。该车辆挂靠在被告重庆拓力汽车运输有限公司，该公司作为登记所有权人，将道路运输的资质交由被告高某、车某从事道路营运活动，双方系道路运输的利益共同体，因此也应依法承担连带赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司作为渝D81309号牌车的保险人，应在保险范围内承担替代赔偿责任。为依法维护原告的合法权益，根据相关法律规定起诉于贵院，请求人民法院查清事实，正确适用法律，支持原告的诉请，作出公正、合理的判决。 被告安某辩称，对事故发生的事实认可，被告安某为高某和车某雇佣的司机。 被告高某、车某共同辩称，对事故发生的事实认可。事故车辆渝D81309号牌解放牌重型自卸货车系高某与车某合伙购买的，挂靠在被告重庆拓力汽车运输有限公司，事发时的驾驶员安某为二被告共同雇佣的。该车以被告重庆拓力汽车运输有限公司为被保险人在中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期内，应该由保险公司先行赔偿。投保时保险人仅向被保险人提供了各类保险单，没有向投保人、被保险人提供保险合同，投保人、被保险人无从得知商业三者险的免责条款。保险公司也没有向投保人、被保险人说明或者提示免责条款。道路交通事故认定书仅为处罚违法行为人的依据，不是划分民事赔偿责任的依据，死者马某2系酒后无证驾驶无号牌摩托车，且未佩戴头盔，故本案货车一方应承担次要的民事赔偿责任。关于原告主张的各项费用，二被告对死亡赔偿金、丧葬费无异议，对精神抚慰金不予认可。根据《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）规定》，亲友办理丧葬期间的误工费应为2183.4元。事发后，被告高某垫付原告费用20000元，车某垫付10000元，两车主共计垫付30000元。 被告重庆拓力汽车运输有限公司辩称，对事故发生的事实认可。交强险限额内赔偿不划分责任，商业三者险限额内应该按照责任划分后由保险公司赔偿。保险公司未向重庆拓力汽车运输有限公司提供保险合同，也没有送达和告知免责条款，更没有作解释说明，所以保险公司因驾驶员无道路运输从业人员从业资格证拒赔，没有法律依据。 被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司辩称，1.事故车辆渝D81309号牌解放牌重型自卸式货车为营运货车，事故发生时驾驶员安某未取得交通运输部门核发的从业资格证，属于保险合同条款中的免责条款，保险公司履行了明确说明义务，保险公司有权在商业险限额内拒绝赔偿。2.被告保险公司不是具体的侵权人，根据相关法律规定，因交通事故产生的诉讼费及其他相关费用属于交强险免除赔偿的项目，被告公司不负责赔偿；3.根据甘肃省相关法律规定，原告主张的亲友办理丧葬期间的误工费应该按照三人五天计算为2183.4元。综上，在本案中保险公司在商业三者险范围内不予赔偿。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：被告保险公司提交的证据2中国人寿财产保险股份有限公司机动车综合商业保险免责事项说明书，拟证明中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第八条第（二）第6款规定，营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或必备证书，保险人不负责赔偿，本次事故车辆的性质为营业货车，其驾驶员安某应当具有从业资格证。原告及其余四被告提出免责事项说明书是保险公司自己制作的，没有投保人和被保险人的签名，也没有具体时间，和本案没有关联性，不予认定。经审查，被告保险公司提交的证据2是一个空白的合同范本，上面无投保人和被保险人的签字及公章，与本案没有关联性，本院不予认定。证据4投保人声明，拟证明保险公司对于保险免责事项已作出明确说明，被告重庆拓力汽车运输有限公司在投保人声明处签字确认并盖章。原告及其余四被告提出，该份声明虽然有重庆拓力汽车运输有限公司的盖章，但没有投保人、被保险人委托办理人员的签名，没有载明被保险车辆的信息，没有具体时间，不知道是谁声明的，是什么时间声明的，该证据来源不明，没有真实性、合法性以及与本案的关联性，不予认可。经审查，投保人声明中，无经办人签字，无签写日期，无被保险车辆信息，仅有投保人、被保险人盖章不足以证明被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司已就免责条款向投保人或者被保险人作了明确说明，该证据无法实现被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司的证明目的，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马某系马某2（已故）父亲。2019年9月24日4时20分许，原告儿子马某2无证醉酒驾驶无号牌天马牌TM125-9E型普通二轮摩托车，沿甘谷县安远至礼辛公路由南向北行驶，至甘谷县安远至礼辛公路大石镇街道广场三叉路口时，与被告安某停放在道路东侧路边的渝D81309号牌解放牌重型自卸货车尾部发生相撞，致马某2现场死亡，车辆受损，形成道路交通事故。2019年10月15日，天水市公安局交通警察支队甘谷县大队对此次事故作出第620523120190000131号道路交通事故认定书，认定马某2承担本次事故的同等责任，安某承担本次事故的同等责任。被告安某对该事故认定不服，申请天水市公安局交通警察支队复核，2019年11月13日，该支队对上述结论予以维持。事故发生后，被告高某垫付丧葬费20000元，车某垫付10000元。 另查，事故车辆渝D81309号牌解放牌重型自卸货车的登记所有人为被告重庆拓力汽车运输有限公司，实际为被告高某、车某共同所有，被告高某、车某与被告重庆拓力汽车运输有限公司系挂靠关系。事故发生时，被告安某具有驾驶事故车辆相应的驾驶证，但未取得道路运输从业人员从业资格证。 再查，投保人牡丹江鸿远运输有限公司以被告重庆拓力汽车运输有限公司为被保险人将该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司投保有交强险及商业三者险，保险期间均为2019年4月10日至2020年4月9日，商业三者险的限额为1000000元。事故发生在保险期间内。 还查，马某2，未婚，其父马某生于1963年5月22日，其母于2019年3月7日去世。 本院认为，公民的生命权受法律保护，马某2在本次交通事故中死亡，其近亲属有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。本案的争议焦点为：一.关于具体赔偿项目及各项金额问题；二.关于赔偿责任的划分问题；三.关于赔偿责任的承担问题。 一、关于具体赔偿项目及各项金额问题。本院确认本案具体赔偿项目及各项金额为：1、死亡赔偿金599140元（上一年度甘肃省城镇居民人均可支配收入29957元/年×20年）；2、精神损害抚慰金20000元，该起交通事故造成马某2现场死亡，结合事故责任比例及造成的损害后果，对原告的该项诉请本院予以支持；3、丧葬费36852元（上一年度甘肃省职工平均工资73704.00元/年/2）；4、亲友办理丧葬期间的误工费2184元（145.6元/天×3人×5天）。根据《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）规定》，该项费用按照3人5天计算。以上共计658176元。 二、关于赔偿责任的划分问题。该起道路交通事故经天水市公安局交通警察支队甘谷县大队2019年10月15日第620523420190000881号道路交通事故认定书认定，马某2承担本次事故的同等责任，被告安某承担本次事故的同等责任。对该事故责任认定，各方当事人均未提出异议，本院予以确认，并以此作为确定民事赔偿责任的依据。根据《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）规定》，两机动车之间发生交通事故公安机关认定责任为同责的，损害赔偿责任比例为各50%。综上，对被告高某、车某辩解该责任认定不能作为划分民事赔偿责任的依据的意见本院不予采信。 三.关于赔偿责任的承担问题。被告安某违反相关法律规定停放车辆，是导致本次道路交通事故发生的原因之一，被告安某应承担相应的侵权责任，由于安某系高某、车某雇佣的司机，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。根据该起交通事故的成因及事实来看，被告安某承担事故的同等责任，不存在故意或重大过失的情形，故应当由雇主高某、车某承担相应的赔偿责任。本案中，被告车某与被告重庆拓力汽车运输有限公司签订了《货运汽车经营服务合同》，事故车辆渝D81309号牌解放牌重型自卸货车登记在被告重庆拓力汽车运输有限公司名下，该公司按年收取一定的费用，二者之间为挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。故本案原告请求被告重庆拓力汽车运输有限公司与被告高某、车某承担连带赔偿责任，本院依法予以支持。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司同时投有交强险和商业第三者险，原告同时起诉侵权人和保险公司的应当按照下列规则确定赔偿责任：先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司提出在商业三者险范围内拒绝赔偿。但对于免除保险人责任的条款被告保险公司没有提交有效证据证明其在保险合同、投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，故对保险公司在商业三者险限额内不予赔偿的辩解意见不予采信。 综上，原告的各项损害费用共计658176元，应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余部分548176元由该公司在商业三者险的限额内赔偿50%即274088元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《甘肃省道路交通安全条例》第九十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司赔偿原告马某各项费用384088元；（扣除被告高某垫付的20000元、被告车某垫付的10000元，实际给付354088元）； 二、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司代替原告马某返还被告高某垫付费用20000元； 三、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司代替原告马某返还被告车某垫付费用10000元； 四、驳回原告马某的其他诉讼请求。 （以上义务，本判决生效后十日内一次性执行）。 如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10506元，减半收取计5253元，由原告马某负担2626元，由被告车某、高某、重庆拓力汽车运输有限公司负担2627元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审 判 员 丁洁凌 二〇二〇年六月十一日 法官助理 李洁琼 书 记 员 马建峰