河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2163号上诉人（原审被告）：张向阳，男，1997年4月27日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：王云华，女，1965年3月15日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：彭飞，河南春屹律师事务所律师。原审被告：张安顺，男，1971年7月16日出生，汉族，住原阳县。上诉人张向阳因与被上诉人王云华、原审被告张安顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3765号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张向阳，被上诉人王云华的委托诉讼代理人彭飞，原审被告张安顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张向阳上诉请求：一、依法撤销原阳县人民法院（2019）豫0725民初3765号民事判决书，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求，或发回重审；二、判令本案所有诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案肇事车辆实际车主系原审被告张安顺，上诉人张向阳对该车辆只是登记的名义车主，张向阳对该车并无使用管理权。涉案车辆系2017年1月9日案外人朱保林卖给上诉人张安顺的，双方签定有卖车协议，并且车款也是张安顺支付，证明该车的实际车主系张安顺。上诉人张向阳系河南农业职业学校2016年级学生，学制3年，2019年7月1日毕业。在此期间，张向阳一直在校学习。张向阳一直对该车没有控制、没有使用、没有管理。且张安顺是该车的投保义务人。故上诉人对该事故不应承担任何赔偿责任。二、事发时张安顺驾驶车辆，并未征得张向阳同意，张向阳对张安顺驾驶车辆及发生交通事故均不知情，张向阳不存在不合理管理的情形。三、被上诉人司法鉴定中的后续治疗费，因未实际发生，故鉴定机关所做鉴定系自行推测，无鉴定依据，该费用应当在实际费用发生后另行起诉。四、原审法院以《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第1条，适用法律不明确。五、本案中被上诉人应承担事故的全部责任。事故发生地点为有交通信号灯的十字路口，事发时原审被告张安顺驾驶车辆处于静止等待左转指示灯时，被上诉人驾驶非机动车逆行，未下车推行，闯红灯的情况下，撞到张安顺所驾车辆的右侧车门。故在本案中被上诉人应当承担事故的全部责任，而不应偏向被上诉人，认定驾驶员张安顺与其承担同等责任。综上，上诉人认为，上诉人对该事故不应承担任何赔偿责任。原审判决认定事实与客观不符，适用法律错误，所作判决不公。请二审法院查明事实，依法改判。王云华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉维持原判。张安顺辩称，该事故张安顺没有责任。张安顺驾驶的车辆是在等红灯的静止状态下，被上诉人骑电动车逆行闯红灯，撞到了车。王云华向一审法院起诉请求：请求依法判令张向阳、张安顺赔偿王云华医疗费等损失10,000元，后王云华将诉讼请求增加至163,857.29元。一审法院认定事实：2019年3月22日17时30分许，张安顺驾驶豫Ｇ×××××小型普通客车沿107国道复线由北向南行驶至与311省道交叉路口处与王云华驾驶的两轮电动车相撞，造成车辆损坏、王云华受伤的道路交通事故。事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理于2019年5月17日作出第41074420190000046号道路交通事故证明，证明上述事实，但称因双方陈述不一致，事故现场无视频监控，其他证据无法证明事故事实。该交通事故成因无法查清，出具此道路交通事故证明。事故发生后，王云华随即被送往新乡市第一人民医院住院治疗，被诊断为：腰椎骨折，支付医疗费46,857.89元，于2019年4月11日出院。立案后，王云华申请对其伤残等级、出院后的误工期、护理期、后续治疗费进行鉴定，一审法院技术室委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年1月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王云华腰1椎体压缩性爆裂性骨折术后评为十级伤残。2、被鉴定人王云华出院后的误工期拟定为150日、护理期拟定为60日、护理人数为壹人。3、被鉴定人王云华后续治疗费约需人民币壹万贰仟元（￥12,000.0元）。王云华支付鉴定费3,100元。王云华的父亲王丰珍1942年10月20日出生，母亲娄桂兰1938年8月3日出生，王丰珍、娄桂兰有包括王云华在内的六个子女。张安顺无机动车驾驶证，其驾驶的豫Ｇ×××××小型普通客车登记车主为张向阳，张安顺与张向阳系父子关系，事故发生时豫Ｇ×××××小型普通客车未投保交强险。事故发生后，张安顺、张向阳为王云华垫付医疗费4,500元。王云华要求张安顺承担全部赔偿责任，要求张向阳与张安顺承担连带赔偿责任。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。本案中王云华的损失包括：医疗费46,857.89元，住院伙食补助费50元×20天=1,000元，营养费20元×20天=400元，后续治疗费12,000元，误工费为：40,990元／年（2017年度河南省农、林、牧、渔业平均收入）÷365天×（20天＋150天）=19,091元，护理费为：39,522元／年（2017年度河南省居民服务业平均工资）÷365天×（住院20天＋出院后60天×部分护理50％）=5,414元，残疾赔偿金按照2018年河南省城镇居民人均可支配收入31,874元／年计算，为31,874元／年×20年×10％=63,748元，被扶养人生活费3,498元（王云华的父亲王丰珍、母亲娄桂兰20,989元／年÷6人×5年×10％×2人=3,498元），交通费400元，王云华所受损伤被评为十级伤残，精神受到较大损害，故酌定精神损害抚慰金为3,000元，鉴定费3,100元，王云华的损失共计158,508.89元。王云华与张安顺之间的交通事故经新乡市公安局平原分局交通巡防大队处理，以双方陈述不一致，事故现场无视频监控，其他证据无法证明事故事实，该交通事故成因无法查清为由，出具道路交通事故证明，王云华和张安顺均认为对方应当负事故的全部责任，在一审法院审理中就事故责任方面双方却均未提交相应的证据，但交通巡防大队交通事故证明中对张安顺驾车与王云华驾驶两轮电动车发生碰撞的事实予以认定，即在事故中王云华和张安顺均未尽到安全注意义务导致发生交通事故，故一审法院认为张安顺与王云华均应负事故的同等责任。对于王云华的损失，因张向阳系豫Ｇ×××××小型普通客车登记车主，事故发生时未为该车投保交强险，张安顺系该车事故发生时的驾驶人，王云华要求张安顺承担全部赔偿责任，要求张向阳与张安顺承担连带赔偿责任，故应由张安顺在交强险责任限额范围内赔偿王云华医疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10,000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失98,251元，共计108,251元，张向阳承担连带赔偿责任。王云华的下余损失158,508.89元－10,000元－98,251元=50,257.89元，因张安顺应负事故的同等责任，王云华驾驶非机动车，故张安顺应承担60％的赔偿责任，即50,257.89元×60％=30,154.73元，王云华要求张向阳承担连带赔偿责任，因张安顺与张向阳系父子关系，事故车辆豫Ｇ×××××小型普通客车登记车主系张向阳，张安顺作为家庭成员有直接便利的条件来驾驶该车辆，王云华无证据证明是张向阳将车辆直接交给张安顺驾驶，但考虑到张向阳作为车主没有尽到合理管理义务，故应由张向阳承担60％责任中的10％的赔偿责任，即30,154.73元×10％=3,015.47元；张安顺承担60％责任中的90％的赔偿责任，即30,154.73元×90％=27,139.26元。因张安顺、张向阳已经为王云华垫付医疗费4,500元，故还应在交强险范围内赔偿王云华损失108,251元－4,500元=103,751元。王云华对损失的计算方法有误，依据的标准过高，一审法院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，一审法院判决：一、张安顺于判决生效后十五日内在交强险责任限额范围内赔偿王云华医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等损失103,751元，张向阳就上述数额与张安顺承担连带赔偿责任；二、张安顺于判决生效后十五日内赔偿王云华医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失27,139.26元；三、张向阳于判决生效后十五日内赔偿王云华医疗费、伙食补助费、营养费、后续治疗费等损失3,015.47元；四、驳回王云华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,577元，由张安顺负担3,000元，王云华负担577元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人张向阳向本院提交证据：1、证明一份，证明目的：张安顺向案外第三人购买车辆的事实；2、机动车保险单2份，证明目的：证明张安顺为涉案车辆投保，其系实际车主的事实。被上诉人王云华发表质证意见：对上诉人提交证据1的证明真实性有异议，为复印件。对证据2上诉人提供的保险单2份与本案并无关联性。本案交通事故发生时间均不在两份保单保险期间内，且两份保单均为复印件，真实性有异议。本院认为，上诉人提交的两份证据均不属于新证据且不能实现其证明目的，本院不予采信。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”张向阳作为豫Ｇ×××××小型普通客车的所有人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定为车辆投保机动车交通事故责任强制保险。在发生事故时，豫Ｇ×××××小型普通客车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”王云华要求投保义务人张向阳与侵权人张安顺在交强险责任限额范围内承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。张向阳与张安顺为父子关系，张向阳对于张安顺没有机动车驾驶证的事实应是明知的。张向阳作为豫Ｇ×××××小型普通客车的所有人未尽到对车辆的管理义务，对本案事故的发生有过错，一审根据其过错判决其承担相应的赔偿责任并无不当。对于后续治疗费用，王云华因腰椎压缩性爆裂性骨折需内置固定物治疗，进行二次手术取出内固定物是必要的会实际发生的费用，且由专业鉴定机构评估确定了后续治疗费用。一审法院支持王云华的后续治疗费用并无不当，本院予以支持。对于事故责任比例承担，张安顺与王云华均称对方应负事故的全部责任，但在一审、二审中均未提交相应证据。一审法院根据双方均未尽到安全注意义务判定双方承担同等责任并无不当，本院予以支持。综上所述，张向阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,435元，由张向阳负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年六月十一日书记员 章婷婷