辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终763号上诉人（原审被告）：诸春泽，男，1972年3月6日出生，朝鲜族。住所地：沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：高巍、高金平，辽宁泓汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鞍山市天时碎石加工有限公司。住所地：鞍山市千山区唐家房镇网户屯村。法定代表人：张志博，该公司经理。委托诉讼代理人：李义，辽宁坤言律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑文杰，男，1974年1月5日出生，朝鲜族。住所地：抚顺市望花区。原审被告：张学松，女，1979年3月27日出生，汉族。住所地：沈阳市大东区。上诉人诸春泽因与被上诉人鞍山市天时碎石加工有限公司（以下简称天时碎石公司）、郑文杰、原审被告张学松买卖合同纠纷一案，不服鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。诸春泽上诉请求：一、请求二审法院撤销鞍山市千山区人民法院（2019）辽0311民初1163号民事判决，依法改判或依法发回重审；二、一审诉讼费及二审上诉费由被上诉人承担。主要理由：原审法院认定事实有误，适用法律不当，二审法院应当依法予以改判。一、原审认定上诉人与被上诉人一之间存在买卖合同关系，属于对事实认定错误，二审应当予以纠正。本案庭审中，被上诉人一向法庭提交了五张对账单，法庭以该五张对账单认定上诉人与被上诉人一之间存在买卖合同关系，该认定错误。首先，每份对账单中只有被上诉人二的签字，上诉人并没有在任何一张对账单中签字确认，对账单与上诉人没有任何直接关联，被上诉人一在庭审中也没有提交任何证据证明上诉人与被上诉人一之间存在买卖合同关系，原审仅依照没有上诉人签字的对账单就确认上诉人与被上诉人存在买卖合同关系，属于对事实认定错误。其次，被上诉人一在庭审中也没有提交证据证明上诉人委托被上诉人二代为办理相关事宜，被上诉人二与被上诉人一签订的对账单不应当约束上诉人，相应资金的给付责任也不应当由上诉人承担，事实上，真实的买卖合同关系存在于被上诉人二与被上诉人一之间，法庭判令上诉人承担货款的给付责任，属于对事实认定错误，二审应当予以纠正。二、原审对于拖欠货款总额计算有误，二审应当予以纠正。原审中，被上诉人一向法庭提交的对账单中，仅记载了送货的车数，根据五张对账单记载，被上诉人一共向被上诉人二送货5820车。但对账单中并没有记载双方确认的每车单价和拖欠货款的总额。原审中，被上诉人一自认已经收到货款342600元，但是没有提供任何证据证明双方约定的送货单价，根据谁主张谁举证的原则，其应当承担举证不能的法律后果。在被上诉人无法提供证据证明每车单价的情况下，应当依照付款方自认的每车单价确定每车碎石的单价。原审将欠款拖欠数额的举证责任分配给付款方，属于对举证责任分配错误，仅依照被上诉人一单方陈述确定每车单价为130元，明显对事实认定有误且适用法律错误，二审应当予以纠正。三.原审程序错误，未保障上诉人的合法诉讼权益，二审应当予以纠正。原审中，上诉人经法庭传唤到庭参加诉讼，但是庭审中，审判法官进行有倾向性的提问，导致上诉人无法依照客观事实表达上诉人的观点。上诉人患有心脏病，在庭审中突发不适，法官无视上诉人的身体情况，不允许上诉人退庭到医院进行治疗，强烈要求上诉人参加庭审，其行为不符合法律规定也有违人道主义精神。且法庭最后以上诉人未经法庭允许中途退庭为由判决上诉人承担还款责任，有意偏袒被上诉人一及其代理人，已经严重影响到了本案的公正审理，未保障上诉人的合法诉讼权益，二审应当予以纠正。天时碎石公司、郑文杰辩称：同意一审判决，请求维持原判。天时碎石公司向一审法院起诉请求：1.判决诸春泽、张学松、郑文杰给付天时碎石公司贷款41.4万元，2.判决诸春泽、张学松、郑文杰按年利率24%标准支付从2014年10月1日起至给付上述货款之日止的利息，3.判决由诸春泽、张学松、郑文杰承担诉讼费、保全费、保全保险费。一审法院认定事实：诸春泽与张学松系夫妻。2013年10月3日起至2013年12月13日止，诸春泽从天时碎石公司购买碎石共计5820车，双方约定货款价格按每车130元计算，扣除天时碎石公司认可的诸春泽已经支付的价款后，诸春泽尚欠天时碎石公司41.4万元，该货款至今未支付。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。本案天时碎石公司与诸春泽虽然未签订书面买卖合同，双方系经过口头协商，结合天时碎石公司提供对账单，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”天时碎石公司已履行提供货物的义务，诸春泽亦表示欠款存在，但具体数额需要查账，故对于双方存在买卖关系的事实该院予以确认。天时碎石公司在实际履行提供货物的义务后，诸春泽未向天时碎石公司足额给付货款，已构成违约，应承担违约责任。关于诸春泽主张对所欠货款具体金额需要回去对账确认一节，诸春泽在该院规定的期限内未提供相应证据，且未经法庭许可中途退庭，应视为举证不能，其应承担举证不能的后果。故对天时碎石公司要求诸春泽给付尚欠货款41.4万元的诉讼请求，该院予以支持。关于天时碎石公司要求张学松给付货款一节，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，张学松未在上述对账单上签字或追认，且天时碎石公司不能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故该院对天时碎石公司的该诉讼请求不予支持。关于天时碎石公司要求郑文杰给付货款一节，天时碎石公司提供的证据表明郑文杰系经手人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定：“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”的规定，天时碎石公司未提供充分证据证明郑文杰系购买碎石的买方，天时碎石公司要求郑文杰承担给付货款的主张证据不足，该院不予支持。关于天时碎石公司要求诸春泽从2014年10月1日起按年利率24%标准计算利息至给付货款之日一节，本案双方关于违约金、利息未作约定，且天时碎石公司主张按年利率24%计算利息无法律依据，故对于天时碎石公司的该项诉讼请求该院不予支持。张学松经该院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诸春泽未经法庭许可中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，该院依法缺席判决。据此判决：一、诸春泽于本判决生效之日起十日内给付鞍山市天时碎石加工有限公司货款41.4万元。二、驳回鞍山市天时碎石加工有限公司的其他诉讼请求。二审中，天时碎石公司新提供了8份收据，用以证明同时期购买碎石的价格是每车130元。经质证，诸春泽对该组证据的真实性、关联性均有异议。本院经审查，对天时碎石公司提供的新证据，予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于诸春泽提出一审法院以该五张对账单认定其与天时碎石公司之间存在买卖合同关系错误的问题。经查，从一审法院的庭审笔录来看，诸春泽对与天时碎石公司之间存在买卖关系并不否认。尽管诸春泽未经法庭允许，中途退庭，而未在庭审笔录中签字，但该事实得到参加庭审的另一名当事人郑文杰的确认。故对诸春泽的此项主张，本院不予支持。关于诸春泽提出仅依照天时碎石公司单方陈述确定每车单价为130元，明显对事实认定有误的问题。本院认为，二审中天时碎石公司新提供了8份收据，用以证明同时期购买碎石的价格是每车130元，尽管诸春泽对此予以否认，但其提供不出任何证据来证明其主张的每车是90元的证据。故本院对其此项上诉主张，亦不予支持。关于诸春泽提出其中途退庭，是因患有心脏病，在庭审中突发不适的问题。因其没有提出相应的证据来证明该主张，故本院不予采信。综上所述，诸春泽的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7510元，由诸春泽负担。本判决为终审判决。审判长  刘振涛审判员  戴艳丽审判员  许爱军二〇二〇年六月三日书记员  徐 璐