天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1081号上诉人（原审原告）：天津龙城投资发展有限公司，住所地天津市南开区鼓楼商业街2号楼4楼。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：胡明，天津华盛理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张丽，女，1983年5月31日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：陈淑荣（系张丽之母），女，1957年9月10日出生，汉族，天津市南开区。委托诉讼代理人：张雨生（系张丽之父），男，1955年5月20日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人天津龙城投资发展有限公司（以下简称龙城公司）因与上诉人张丽房屋买卖合同纠纷一案，均不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初15062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。龙城公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持龙城公司一审诉讼请求或发回重审；二、两审诉讼费由张丽负担。事实和理由：涉诉房屋经测量，实际建筑面积超过原合同面积，按照合同约定，每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补。张丽自接收房屋至今，未办理房屋所有权证，亦未补足相应房屋差额价款。一审法院未按照合同约定支持上诉人全部诉请，仅判令张丽承担房屋差额价款的60%，没有合同约定及法律依据。张丽辩称，龙城公司要求补交增加公摊面积房款，没有事实和法律依据，不同意龙城公司的上诉请求。张丽上诉请求：1．撤销一审判决，改判驳回龙城公司的一审诉讼请求；2．两审诉讼费由龙城公司承担。事实和理由：龙城公司提高公摊面积向张丽二次收房款，明显违背合同约定及相关法律规定。龙城公司的诉讼请求已超过诉讼时效。龙城公司辩称，不同意张丽的上诉请求。龙城公司向一审法院起诉请求：1．判令张丽向龙城公司支付差额房价款32,524.8元；2．诉讼费由张丽承担。一审法院认定事实：龙城公司、张丽系商品房买卖合同关系，2002年3月16日，龙城公司（甲方）与张丽（乙方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定：乙方购买甲方开发建设的坐落天津市南开区（新房号为：北6-Ｎ5-258）商业房屋，建筑面积为18.43平方米，其中套内建筑面积13.32平方米，公共部位分摊建筑面积5.11平方米，商品房销售按建筑面积计算，每平方米价格为8448元，价款为155696.64元。合同第七条约定，商品房建筑面积以房屋所有权证记载面积为法定依据，商品房建筑面积与甲方销售建筑面积差异不超过±3%（包括±3%）的，每平方米价格保持不变，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。面积差异超过±3%的，双方约定如下：每平方米价格保持不变，商品房价总额按实际建筑面积调整，多退少补，并由甲（乙）方将差额房价款在30日内交付乙（甲）方。合同签订后，张丽向龙城公司交纳了购房款，2002年，龙城公司向张丽交付了上述商品房。2004年4月12日，天津市房地产管理局测量队出具《商品房建筑面积测量报告书》，结论为张丽所购买的商品房建筑面积为：22.28平方米，其中套内建筑面积为12.69平方米，分摊公用建筑面积为9.59平方米。龙城公司曾于2015年诉至一审法院，要求张丽补交房屋差价，后撤诉。2016年7月，龙城公司再次起诉张丽补交差价并再次撤诉。2017年3月22日，张丽曾在一审法院提起诉讼，要求龙城公司退还其套内建筑面积差价、支付逾期办理产权证违约金并配合其办理天津市南开区房屋的所有权证。一审法院（2017）津0104民初3225号民事判决书认为，案涉房屋建筑面积增加，因张丽未补足涉案房屋面积差价款，导致龙城公司无法出具购房发票，不具备办理产权证条件。遂判决：驳回张丽的全部诉讼请求。张丽不服提出上诉，天津市第一中级人民法院以（2017）津01民终5940号民事判决书作出判决：驳回上诉，维持原判。一审法院认为，本案争议焦点为：一、按照龙城公司、张丽签订的《天津市商品房买卖合同》的约定，张丽是否应补交房屋面积差价；二、龙城公司要求张丽补交面积差价是否超过诉讼时效。龙城公司、张丽签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。合同第七条约定，商品房价款按商品房建筑面积与销售建筑面积的差异多退少补。合同销售建筑面积中明确写明包括套内和公摊面积，故张丽关于公摊面积的增加并未约定的抗辩意见，法院不予采信。因张丽拒绝交纳面积差价，龙城公司至今拒绝为其办理房屋所有权证，龙城公司该行为可以视为一直在向张丽主张房屋面积差价，故其诉讼请求并未超过诉讼时效。关于差价如何补交问题，2004年4月12日，天津市房地产管理局测量队出具了《商品房建筑面积测量报告书》，根据该报告书的测量结果确定涉诉房屋的建筑面积与销售建筑面积产生差异（22.28平方米-18.43平方米=3.85平方米），其中房屋套内建筑面积减少了0.63平方米，分摊公共建筑面积却增加了4.48平方米，超过约定公摊面积87.67%（4.48÷5.11×100%）平方米。可认定双方在签订买卖合同时，龙城公司存在误导张丽的行为，违背公平原则，但考虑到超出合同约定的建筑面积的所有权归张丽所有，故法院确定对超出合同约定建筑面积差异款（3.85平方米×8,448元=32,524.8元），由龙城公司承担40%即13,009.92元，张丽承担60%即19,514.88元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决如下：一、判决生效后十五日内，张丽支付天津龙城投资发展有限公司房屋差价款32,524.8元的60%即19,514.88元；二、驳回天津龙城投资发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费306.5元，天津龙城投资发展有限公司负担162.5元，由张丽负担144元，张丽负担部分于判决生效后十五日内直接给付天津龙城投资发展有限公司。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，龙城公司与张丽签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行各自义务，即张丽负有交付房屋购房款的义务，龙城公司负有按照合同约定交付房屋的义务，但龙城公司向张丽交付房屋的实际公摊面积超过合同约定公摊面积较多，存在误导购房人的行为，故一审法院以龙城公司违背公平原则为由酌定龙城公司承担建筑面积差价款40%的责任公平合理，本院予以确认。在《天津市商品房买卖合同》中，双方当事人对相关权利主张的起算时间并未做出明确约定，且涉案合同的履行存在先后义务，在合同履行持续的情形下，张丽的时效理由不能成立。综上所述，龙城公司、张丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费325元，由天津龙城投资发展有限公司负担；二审案件受理费288元，由张丽负担。本判决为终审判决。审判长  刘美茹审判员  史军锋审判员  张 璇二〇二〇年六月二日法官助理张红星书记员屈岩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；