辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2750号上诉人（原审原告）：王贵钢，男，1968年9月8日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：宋双增，辽宁双增律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘岩，男，1981年10月26日生，汉族，住黑龙江省望奎县。委托诉讼代理人：丁帅元，辽宁水源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟磊，男，1972年7月20日生，汉族，住辽宁省普兰店市。上诉人王贵钢、刘岩因与被上诉人牟磊民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3540号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王贵钢上诉请求：撤销一审判决，改判支持王贵钢一审诉请或发回重审。事实与理由：1.刘岩向王贵钢借5万元的事实证据确凿，原审认定事实错误，二审应予纠正。2015年11月1日，刘岩以承包工程急需资金为由找王贵钢借款，王贵钢要求刘岩提供担保，当时有王贵钢、刘岩、牟磊及张某某四人在场，王贵钢将伍万元现金交付给借款人即刘岩，两个保证人都在刘岩出具的借条上签字画押，并各自标记了各自的身份证号码。借条按民间借贷习惯来讲，它包含两方面的含义，第一是刘岩与王贵钢之间存在民间借贷关系，二是刘岩收到了王贵钢给付的借款伍万元。两位保证人牟磊、张某某在刘岩出具的借条上签字也证明刘岩已经收到了王贵钢给付的伍万元。2017年7月25日担保人牟磊给王贵钢出具的保证书也证明刘岩借了王贵钢伍万元，王贵钢和刘岩之间的两次录音也再次证明了刘岩收到了王贵钢给付的伍万元。2017年7月15日录音中刘岩讲他只负责还一万七千元是不对的，他理由是这伍万元是三个人签字，他只负责偿还三分之一，很显然是站不住脚的，刘岩是借款人，另外两个人是担保人，借款人应负责偿还伍万元借款，两个担保人承担相应的担保责任。2.本案担保人即牟磊应承担连带还款责任。根据《中华人民共和国担保法》司法解释第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”。本案中，牟磊在2017年7月25日给王贵钢出具了保证书，保证书的内容为：“2015年11月1日借王贵刚50,000.00元（伍万元整）,保证于2017年8月份还款壹万伍仟元整，9月份还款壹万伍仟元整,10月25期前借款全部还清。如到期不还，从2015年12月1日起按年息24%给付利息，直至本息付清时止。”从该保证书中可以看出，牟磊作为保证人其约定是符合《担保法》司法解释第三十二条第二款的规定，牟磊应对这伍万元借款承担连带还款责任。刘岩辩称,不同意王贵钢的上诉请求，坚持刘岩的上诉请求。牟磊辩称,同意偿还5万元，这5万元都是牟磊借的，不同意偿还利息。刘岩上诉请求：撤销一审判决，改判刘岩不承担还款17,000元及利息责任。事实与理由：一审判决认定的事实错误。刘岩与王贵钢之间没有发生实际借款。2015年11月1日，刘岩虽向王贵钢出具了借条，但王贵钢并未实际履行，未向刘岩给付分文所借款项。一审所认定的2017年7月25日的保证书更与刘岩无关，刘岩不知此事，相关约定与刘岩无关。王贵钢辩称,刘岩的上诉没有事实和法律依据，其他的意见与王贵钢在上诉状中要求刘岩承担责任的理由一致。牟磊辩称,同意刘岩的上诉请求。王贵钢向一审法院起诉请求：1.要求第一被告给付借款50,000元及利息（利息自2015年12月1日起至所有本息还清之日止，按年息24%计算）；2.要求第二被告对上述借款本金及利息承担连带付款责任；3.诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：2015年11月1日，被告刘岩向原告王贵钢出具借条一份，载明：今借王贵钢人民币伍万元整，于一个月内归还，借条落款担保人处，被告牟磊及案外人张某某签字。在原告出具的录音记录中，被告刘岩认可只对17,000元承担还款责任，其他部分涉及保证金，不应由其承担。2017年7月25日，被告牟磊在原告出具的保证书中的担保人处签字（借款人刘岩未在保证书中借款人处签字）。保证书中载明：2015年11月1日借王贵钢50,000元，保证于2017年8月份还款15,000元，9月份还款15,000元，10月份借款全部还清，如到期不还，从2015年12月1日起按年息24%给付利息，直至本息付清时止。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己的主张有义务举证证明。本案中，原告虽向一审法院出具了被告刘岩签字的借条，但未能证明被告刘岩收到其全部借款，原告要求被告偿还借款50,000元，证据不足，不予支持。因有证据证明被告刘岩认可对17,000元借款承担责任，原告主张中17,000元的部分予以支持。原告要求被告刘岩按照保证书的约定自2015年12月1日起按年利率24%承担利息，因该保证书非原告与被告刘岩之间签订，原告亦无其他证据证明其与被告刘岩有此约定，故原告的主张没有事实依据，不予支持，但对于其中合理的部分，可依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算。被告牟磊为借款提供担保，依法应承担保证责任，但依据担保法第二十六条的规定，原告应于债务履行期届满即2017年11月起六个月内要求保证人牟磊承担保证责任，原告在此期间内未向被告牟磊主张保证责任，被告牟磊的保证责任免除，原告要求被告牟磊承担保证责任没有法律依据，不予支持。被告刘岩、被告牟磊经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。一审法院判决：一、被告刘岩于判决生效后十日内偿还原告王贵钢借款17,000元，并承担该款自2015年12月1日起至一审法院确定的还款之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告王贵钢其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元（原告已预交），由原告承担350元，由被告刘岩承担180元。本院对一审判决查明事实予以确认。本院补充查明：刘岩在其与王贵钢2017年7月15日的通话中表示，你再找我，我说句实在话，上法院那天我顶天拿一万七千块钱，因为啥的，就是说得三人签字，我顶天负责一万七。2018年6月2日，王贵钢与刘岩通话主要内容为：王贵钢：我这5万块钱就算是这么费劲啊？刘岩：费劲啊，真格，真费劲啊，王总，你放心吧，我俩开（工）了肯定我俩正常办，你放心吧。本院认为，综合三方当事人诉辩主张，本案争议焦点为如下两点：第一，王贵钢实际出借款项数额是否为5万元；第二，应向王贵钢承担还款责任的主体。针对第一项争议焦点，王贵钢实际出借款项数额是否为5万元一节，本院认为，刘岩向王贵钢出具借条，载明王贵钢出借给刘岩5万元，牟磊作为担保人在该借条中签字确认。牟磊在向王贵钢出具的保证书中再次确认借款金额为5万元。且牟磊二审庭审中认可王贵钢实际出借了5万元。又因从王贵钢与刘岩两次通话内容可知，刘岩认可王贵钢实际出借5万元，刘岩仅同意偿还1.7万元是因其认为借条中有三人签字，故刘岩仅应承担5万元的三分之一。据此可认定王贵钢实际出借款项数额为5万元。针对第二项争议焦点，应向王贵钢承担还款责任的主体一节，本院认为，刘岩向王贵钢出具借条，借条载明刘岩为借款人，刘岩理应承担还款责任，因刘岩出具的借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故刘岩应按法定标准年利率6%承担2015年12月1日至款项还清日止的逾期还款利息。牟磊虽在借条中担保人处签字，但从牟磊出具的保证书内容来看，牟磊自愿按保证书约定期限承担还款责任，并同意从2015年12月1日起按年息24%给付利息至款项还清日止。且牟磊二审期间表示其为5万元借款的实际借款人，同意向王贵钢偿还本金。故牟磊的上述意思表示属于债务加入，牟磊应与刘岩共同承担偿还5万元本金及利息（2015年12月1日至款项还清日止，按年利率6%计算）的责任。因刘岩在借条中签字确认其为借款人，王贵钢又不同意仅由牟磊承担还款责任，故对刘岩要求其不承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。此外，如上所述，牟磊自愿按保证书约定期限承担还款责任，并同意从2015年12月1日起按年息24%给付利息至款项还清日止。牟磊承诺按24%年息偿还利息的效力虽不及于刘岩，但牟磊应按其承诺按年息24%承担逾期还款利息，故牟磊除需与刘岩共同承担偿还5万元自2015年12月1日至款项还清日止，按年利率6%计算的利息外，还应再按年息18%（24%-6%）承担逾期还款利息。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初3540号民事判决；二、刘岩、牟磊于本判决生效之日起十日内共同偿还王贵钢借款50,000元及利息（以50,000元为基数，自2015年12月1日至款项还清日止，按年利率6%计算）；三、牟磊于本判决生效之日起十日内偿还王贵钢借款利息（以50,000元为基数，自2015年12月1日至款项还清日止，按年利率18%计算）；四、驳回王贵钢其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费530元（王贵钢预交），由刘岩负担265元，牟磊负担265元；二审案件受理费1420元（王贵钢预交1060元、刘岩预交360元），由刘岩负担890元，牟磊负担530元。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张萍萍审判员  张 颖二〇二〇年六月二十二日书记员  罗蔓兰