辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终669号上诉人（原审原告）：张素芬，女，1965年6月19日出生，汉族，农民，住凌源市。委托诉讼代理人：陈广明，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳嘉能特钢有限公司，住所地凌源市工业园区。法定代表人：李长城，董事长。委托诉讼代理人：张少非，辽宁红山律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿祥，男，1949年4月13日出生，汉族，法律工作者，住凌源市。被上诉人(原审被告)：凌源市万元店镇黑沟村民委员会，住所地凌源市万元店镇黑沟村。法定代表人：杜向阳，主任。被上诉人（原审第三人）：国有凌源市欺天林场，住所地凌源市南环路。法定代表人：许柏林，场长。委托诉讼代理人：崔建成，辽宁晟昌律师事务所律师。上诉人王佰忠、张素芬因与被上诉人朝阳嘉能特钢有限公司（以下简称嘉能公司）、凌源市万元店镇黑沟村民委员会（以下简称黑沟村委会）、国有凌源市欺天林场（以下简称欺天林场）确认合同效力纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初4812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。张素芬上诉请求：依法撤销凌源市人民法院（2016）辽1302民初4812号民事裁定，指令凌源市人民法院依法审理本案，或指定其他法院审理；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：通过本案上诉人提供的证据，以及庭审中各方当事人的陈述，完全可以看出，涉案林地权属清楚。退一步讲，即使权属不清，基于本案是侵权纠纷，不属于确权纠纷，人民法院亦应当受理本案，充其量将本案中止审理，确权后继续审理，而不是驳回上诉人的起诉。一审法院违背民事诉讼法关于审理期限的规定，超出三年余才作出裁定。嘉能公司辩称，2015年3月30日，凌源市政府督查室于3月27日下午联合凌源市林业局、国土资源局、万元店镇政府、黑沟村委会等相关部门成立联合调查组，凌源市人民法院通知双方当事人到现场，对嘉能公司与上诉人承包荒山地段进行了现场勘验和调查，结论为上诉人承包的荒山范围与嘉能公司承包的架子山荒山地段不重合。案涉2014年1月1日嘉能公司与黑沟村委会签订的土地租赁合同的相对方是嘉能公司与黑沟村，上诉人张素芬不是合同的相对人，属第三人，第三人不能提起确认无效之诉。村委会辩称，村委会和嘉能公司签订的合同是2017年，与上诉人的承包合同无关。村委会租给嘉能公司地块的范围和上诉人承包合同的涉及地块，不是一块地。欺天林场辩称，欺天林场对黑沟村委会对外承包土地具体细节并不清楚，涉案的槐树林地根据小班图记载属于国营林地。欺天林场与黑沟村委会、嘉能公司有租赁的三方协议，对于争议地段的国有林地黑沟村可以代表林场出租。王佰忠、张素芬向一审法院起诉请求：依法确认嘉能公司与黑沟村委会于2014年1月1日签订的《土地租赁协议书》无效；判令被告嘉能公司立即停止侵占原告承包经营的林地，将侵占、毁坏的林地恢复原状后返还给原告；由二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实如下：二原告系夫妻关系，系万元店镇黑沟村上黑沟组村民，2002年3月15日，原告王佰忠（乙方）与被告黑沟村委会（甲方）签订了《花果山土地承包合同》，合同约定由原告承包四至为：西至二台子西沟中心为界边，北至国营松林边界为界，四台子北至国营荒地界边为界，东至四台子东沟中心为界，南至大沟底南边沿为界，二台子南至李建全大棚地边为界范围内的土地，未记载承包面积数值。承包期限自2002年3月13日至2052年3月12日止（50年），每年承包费为2,000元，50年总计承包费为100,000元。2002年11月19日经原告与被告黑沟村委会申请，凌源市公证处作出（2001）凌证经字第1432号公证书对花果山土地承包合同办理公证。2007年9月17日，原告依据该合同办理了林权证，证号为：凌林证字（2007）第47448号，登记的林地小地名为“花果山”，面积13.33公顷，林地使用权人、森林或林木所有权人为王佰忠，四至与“花果山土地承包合同”四至基本一致。另查明，2007年2月4日，甲方凌源市欺天林场、乙方万元店镇黑沟村、丙方朝阳嘉能特钢万元店铁矿三方因凌源市万元店铁矿及五个主采区在铁矿转制时一次性转让给朝阳嘉能特钢有限公司。矿采区都在乙方境内，但有部分属于欺天林场林地及混合林。就嘉能特钢有限公司采矿租占地补偿等事宜，达成协议，内容为：“一、转山子采区、架子山部分采区属欺天林场的林地面积所属权继续归欺天林场所有；二、乙方负责和租占地单位签定租占地补偿协议，租占地补偿费归乙方，乙方负责每年支付给甲方补偿金叁仟元。付款时间规定为每年的三月一日。所占林地由嘉能特钢有限公司自行办理征占手续；三、在租占地范围内，如嘉能特钢有限公司扩大开采面积或毁坏林木，由嘉能特钢有限公司负责赔偿甲方损失；四、协议有效时限至嘉能特钢有限公司停止开采为止。不开采时由乙方负责平整场地，达到能栽树为止退还给甲方…”，此协议丙方由朝阳嘉能特钢有限公司加盖公章。2007年9月3日被告黑沟村委会（甲方）与被告嘉能公司（乙方）签订“协议书”，约定租占地段甲方架子山地段荒山，北至道路，西至渣头，东至松树，南至松树，计29亩，乙方租占甲方荒山、荒坡的租占费，按600元/亩计算，合计17,400元，在协议签订之日付给甲方一年租金，以后占一年补一年，每年付款日4月1日。2014年1月1日被告黑沟村委会（甲方）与被告嘉能公司（乙方）重新签订了土地租赁协议书，约定甲方自愿将凌源市万元店镇黑沟村架子山地段拥有出租权的土地租给乙方作为乙方生产经营用地，乙方租用甲方土地面积为29亩，四至架子山地段荒山，北至道路，西至渣头，东至松树，南至松树；第二条租赁期限为5年，自2014年1月1日起至2018年12月31日止；租金标准为800元/亩；租金支付采取一次性方式支付，即自本协议签字生效之日起，共计116,000元的全部土地租金，于本协议签订之日一次性支付给甲方；自本协议签字、甲方领取本次租金之日起，乙方即获得所租甲方土地租期内的土地使用权；租赁期间内甲方保证无其他集体或个人对乙方所承租的土地提出任何异议，如果出现上述情况由甲方负责协助乙方处理；本协议签订时效内，甲方不得再要求耕种已出租的土地，更不准以任何理由干涉乙方的生产、经营、管理及生活；本协议签订之日起，原朝阳嘉能特钢有限公司所签署的原该地块土地租赁协议一律终止作废。为确定被告黑沟村委会租赁给被告嘉能公司的29亩土地是否在原告承包地范围内。经原告申请，朝阳市中级人民法院技术处委托中华地质矿山总局山东地质勘查院对原告的现场指认区域范围拐点进行了测量，鉴定结论为：对原告方现场指认的四台子东沟中心进行了测量，共实测拐点27个，区域占地面积18234.71平方米。再查明，2006年4月27日，原告王佰忠以案外人王志国向其承包的花果山四台子对过大沟处堆放采矿废弃物，侵犯其承包经营权为由诉至本院，王志国以“所占地为欺天林场土地范围，与原告无关”进行抗辩。2006年6月12日，本院作出（2006）凌民权初字第524号民事判决书，认定王志国在未经原告同意情况下在原告承包山四至范围内堆积拨岩废弃物及作业占道，侵害了原告的山林承包经营权。王志国不服，向检察机关申诉，朝阳市人民检察院提出抗诉，朝阳市中级人民法院指令本院再审，本院于2007年5月17日作出（2007）凌民权再字第3号判决，维持了（2006）凌民权初字第524号判决，王志国不服上诉，朝阳市中级法院作出终审判决，维持原判。2014年11月3日，被告嘉能公司作为原告，以二原告在其架子山采区筑起砖墙阻碍车辆通行，影响其生产经营为由诉至本院要求二原告排除妨害，诉讼过程中，二原告以“架子山采空区是我二人承包经营范围，《花果山土地承包合同》等可以为证”进行抗辩，同时反诉嘉能公司破坏二原告承包林地，要求恢复原状，赔偿损失。2016年9月13日，本院作出（2014）凌三民初字第04228号民事判决，认为“王佰忠、张素芬封堵“采空区”车辆属实，应予放行。而争议区域土地权属未经行政确权，双方的诉讼请求因无经营权相关证据证明均不能得到支持”。对该判决嘉能公司不服上诉，朝阳市中级人民法院审理后维持原判。一审法院认为，本案原、被告的争议焦点，在于被告嘉能公司是否侵占了原告承包地的经营权属范围，矛盾指向在原告承包地四至中东至的土地界限。在本院组织的土地现场勘验中原告与土地发包方黑沟村委会对东至界限的确定有明显争议，而对于双方指界的争议地段亦涉及属于第三人欺天林场的国有林地。综上，对于争议地段权属并不明晰，而原告请求确认被告嘉能公司与被告黑沟村委会于2014年1月1日签订的《土地租赁协议书》无效的诉讼请求，作为协议之外的当事人，若存在侵权情形，原告应该在土地权属明确、承包地范围确定的情形后再行主张；对于原告要求被告嘉能公司立即停止侵害并将侵占、毁坏的林地恢复原状后予以返还的请求，二原告已经在2014年11月3日被告嘉能公司起诉排除妨害纠纷一案中提起了反诉，本院已作出（2014）凌三民初字第04228号民事判决，该判决认为“本案属排除妨害纠纷，王佰忠、张素芬已将其封堵在“采空区”的车号为辽Ｎ×××××、辽Ｎ×××××两辆重型自卸货车和挖掘机一台（现代305型）予以放行。对于要求赔偿其被扣车辆租金损失的诉讼请求，因该诉讼请求与本案双方争议土地权属有直接关联性，且土地权属未经政府有关部门作出行政确权，故可待确定土地权属后另行主张权利”亦表明对于争议地段的权属并不明确。该判决经辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终1301号终审判决维持，已经发生法律效力。原审中由市委督查室协调组织行政机关的现场勘查，对争议边界“四台子东沟”的概念作出了界定，该勘查结论对本案亦具有参考意义。目前，原、被告并未向本院提交争议土地已经行政确权的相关证据，原告诉讼请求与双方争议的土地权属有直接关联性，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原告应待确定土地权属后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王佰忠、张素芬的起诉。案件受理费100元，予以退回。测绘费25，100元，由原告负担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：嘉能公司与黑沟村委会于2014年1月1日签订的《土地租赁协议书》涉及的土地是否包含张素芬的一部分承包地。一审法院作出的（2014）凌三民初字第04228号民事判决，认为双方争议土地权属未经政府有关部门作出行政确权，表明本案当事人争议地段的权属不明确。该判决经本院（2017）辽13民终1301号终审判决维持，已经发生法律效力。在一审法院组织的土地现场勘验中，上诉人与土地发包方黑沟村委会和欺天林场对东至界限的确定有明显争议，各方均没有提供充分证据证明各自的主张。由凌源市委督查室协调组织行政机关的现场勘查，对争议边界“四台子东沟”的概念作出了界定，该勘查结论对本案具有参考意义。目前，当事人并未向法院提交争议土地已经行政确权的相关证据，本案上诉人诉讼请求与有争议土地权属有关联，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，上诉人应待确定土地权属后另行主张权利。综上，一审法院适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年六月三日书记员  毕 雪