吉林省白山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉06民终253号 上诉人（原审被告）：夏贵福，男，1958年4月2日生，汉族，临江市苇沙河镇白马浪村村民，住临江市苇沙河镇。 委托诉讼代理人:王文君，吉林审航律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：麻春杰，男，1961年5月5日生，汉族，无职业，住白山市浑江区红旗街。 委托诉讼代理人：王继星，男，1956年11月3日生，汉族，白山市浑江区红旗街法律服务所法律工作者，住白山市浑江区红旗街。 夏贵福因与麻春杰农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2019）吉0681民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 夏贵福上诉请求：1、一审法院认定五味子损失的市场价格错误。2、夏贵福收益的五味子价格只有69363元(包括各项管理支出)，而一审法院判决却仍然判决夏贵福承担25余万元的经济损失，一审法院的判决属凭空捏造事实。3、在本案代理关系中,通过庭审,所有证据均能够证明王金龙的委托人是麻春彬，而不是麻春杰,一审法院认定麻春杰与夏贵福之间形成合同关系，是强迫交易,夏贵福不同意与麻春杰订立合同。4、一审法院认为,在夏贵福与王金龙解除合同后,夏贵福书写的2017年8月26日收据内容是双方对以前协议的履行习惯,双方均按王金龙所签协议继续履行。夏贵福认为，自2017年2月28日与王金龙解除合同后，夏贵福就享有土地及地上物的所有权，夏贵福在此地经营管理到8月份，被胁迫才写下了8月26日的收据，不存在主观上继续履行合同的意愿。5、麻春杰主张的损失数额是依据鉴定结论中的数额提出,并没有主张违约赔偿金,而一审法院却认定双方协议约定了违约的计算方式,将违约的计算数额等同于鉴定资产评估报告中的数额,一审法院判决的错误性、偏颇性太明显,属违法裁判。请二审法院依法改判。 麻春杰答辩称：原审事实清楚，证据确实充分，适用法律得当，望二审人民法院查明事实，依法驳回上诉，维持原判。 麻春杰向一审法院起诉请求：1、依法判决麻春杰委托王金龙与夏贵福2006年10月15日签订的《耕地租赁协议书》合法有效；2、依法判决夏贵福按照《耕地租赁协议书》第六条的约定赔偿麻春杰经济损失1122000元，后变更为259335元；3、由夏贵福承担鉴定费用。事实和理由：麻春杰自2006年起在临江市苇沙河镇白马浪村租用村民承包地近300亩建立了五味子药材基地。当时村委会为了政绩要求麻春杰委托白马浪村村民以白马浪村村民的名义代签《耕地租赁协议书》，以便将药材基地算作白马浪村本村的政绩企业，并且由村委会主任挨家挨户动员说明麻春杰委托本村村民（也就是挂名）租赁各家承包地建立药材基地，实际承租人是麻春杰，租金由麻春杰支付，合同的权利义务由麻春杰承担。经村委会宣传动员各家各户同意后，麻春杰委托白马浪村村民王金龙与各家各户签订了《耕地租赁协议书》，其中2006年10月15日与夏贵福及邻地宋玉卓二人在一起签订了一份11.5亩《耕地租赁协议书》（其中夏贵福8.5亩、宋玉卓3亩）。 麻春杰与夏贵福签订的《耕地租赁协议书》第六条明确约定“甲乙双方须严格履行该协议各项约定，甲方（夏贵福）如擅自中（终）止协议，须包赔由此给乙方造成的一切损失，具体计算方法是：按违约当年五味子的市场价格计算乙方在该耕地的应得年收入，再乘以剩余年限所得款项为乙方的损失”。 协议签订后，麻春杰与夏贵福自2006年至2016年10年间互相配合良好。然而2016年秋天夏贵福见麻春杰每亩能出产近2万元五味子开始眼红了，所以从2017年春天开始扬言要撕毁合同并不收取租赁费、不让麻春杰进地耕作。在村委会和当地派出所的劝导下夏贵福于2017年8月26日收取了麻春杰2017年全年的土地租金3400元，并同意麻春杰进地正常管理经营。可是当麻春杰进地继续管理经营时，夏贵福又出尔反尔阻止麻春杰进地管理经营，经多方调解无效，夏贵福2017年和2018年连续两年擅自将麻春杰五味子抢摘并出售得款归己。严重地侵害了麻春杰的合法权益，不得已具状法院，望人民法院查明事实，依法支持麻春杰的诉讼请求。 一审法院认定事实：2006年10月15日，夏贵福、宋玉卓与本村村民王金龙签订了耕地租赁协议书，临江市苇沙河镇白马浪村民委员会在协议书上加盖了公章，并由时任村委会主任孙德友签字，合同约定王金龙租用夏贵福、宋玉卓11.5亩承包地发展中药材种植，租期自2006年10月1日起至2024年12月31日止，并约定资金给付及调整方式，定于每年5月1日前结清，并约定了违约责任，如夏贵福、宋玉卓违约，按违约当年五味子的市场价格计算该耕地应得年收入，再乘以剩余年限所得款项为王金龙损失，如王金龙不能在每年的5月1日前将年租金结清，夏贵福、宋玉卓有权无偿收回所出租的耕地，并赔偿夏贵福、宋玉卓损失。2017年2月28日，夏贵福、王金华、原锁有等人找村委会为了要回租给王金龙的土地，由万太峰给麻春彬打了电话，麻春彬没来，王金龙声明说自己也无能力按合同办事，租与不租与王金龙无关。2017年2月28日，夏贵福与王金龙以王金龙没有履行合同约定签订了耕地租赁关系解除协议书、耕地上的五味子、铁丝、水泥杆等物品归夏贵福所有，2017年3月1日以后不再向甲方交纳租金。2017年4月16日麻春彬为五味子地租赁事宜与夏贵福交涉。2017年8月26日，夏贵福出具了收据一张，内容为“人民币叁仟肆佰元整，￥3400元，事由：2017年五味子土地租款，夏贵福，8.5亩，收款人：夏贵福”，2017年秋在采摘五味子时，双方发生争执，夏贵福将五味子采摘出售，麻春杰起诉要求赔偿损失。 一审法院认为，本案系农村土地承包合同纠纷，王金龙与夏贵福、宋玉卓签订的协议合法有效，夏贵福等人与王金龙在村委会要求解除租赁合同时，即已知道王金龙系受他人委托租赁土地，得知王金龙将租赁合同解除后，麻春彬找到夏贵福沟通，夏贵福又收取了2017年土地租金。夏贵福主张所收取的租金未约定时间、内容，合同不成立，麻春杰所主张的损失不存在，但从夏贵福出具的收据书写内容和双方对以前协议的履行习惯，应是2017年双方均按王金龙所签协议继续履行，对夏贵福的主张不予采信。夏贵福称2017年五味子只卖了70000元左右，鉴定结论不能作为证据使用，但夏贵福证人证言与夏贵福所主张的付款方式自相矛盾，且双方协议中已约定了违约的计算方式，故应采信鉴定资产评估报告书结论。麻春杰系麻春彬哥哥，王金龙向夏贵福披露委托人系麻春彬，但麻春彬已声明系替麻春杰联系土地租赁事宜，麻春彬披露委托人后，麻春杰即可向夏贵福主张权利，麻春杰每年支付租金可能存在不及时现象，但夏贵福亦未拒绝，无证据证明存在欠租金的情况，亦无证据证明夏贵福与王金龙签订合同时，如果知道系麻春杰就不会订立合同的情况，故麻春杰作为原告主体适格。综上所述，夏贵福未按约定履行合同，采摘了五味子，造成了麻春杰收益受损，应予赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、夏贵福赔偿麻春杰五味子收益损失259，335.00元；二、咨询服务费、评估费5000元，鉴定人员出庭费用1000元，由夏贵福负担。 本院二审审理查明事实与一审法院查明事实一致。 本院认为，麻春杰作为耕地的实际承租人，在得知其代理人王金龙于2017年2月28日代其解除与夏贵福之间于2006年10月15日《耕地租赁协议书》后，未在法定期限内行使撤销权，根据《中华人民共和国合同法》第五十五条第一条第（一）款：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权的”规定，撤销权消灭，即2017年2月28日王金龙与夏贵福签订的耕地租赁关系解除协议书发生法律效力，其效力及于麻春杰。夏贵福虽于2017年8月26日临近收获时收取麻春彬租金3400元，但夏贵福对此有异议并屡次要求将钱交还给麻春彬，其与麻春彬（或麻春杰）双方并未重新签订书面协议，故本院无法认定双方系继续履行2006年耕地租赁协议书，在麻春杰2017年未作任何投入的情况下要求夏贵福按照2006年耕地租赁协议书约定的违约责任承担赔偿责任无事实及法律依据，夏贵福上诉主张其没有继续履行2006年耕地租赁协议书的意愿，本院予以采纳。综上所述，夏贵福的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条第一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销吉林省白山市浑江区人民法院（2019）吉0681民初151号民事判决； 二、驳回麻春杰的诉讼请求。 一审案件受理费2595元、二审案件受理费5190元，咨询服务费、评估费5000元，鉴定人员出庭费用1000元，均由麻春杰负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张 伟 审 判 员  迟吉岩 审 判 员  兆艳红 二〇二〇年六月五日 法官助理  胡 雪 书 记 员  戴兵兵 —1—