浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0523民初1397号原告：卢立地，男，1966年4月6日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：黄永刚，浙江浦源律师事务所律师。被告：安吉老木匠实木门经销店，住所地浙江省湖州市安吉县昌硕街道迎宾大道392号，统一社会信用代码92330523MA2F65JR24。经营者：庞志强。被告：庞志强，男，1971年6月18日出生，汉族，住浙江省安吉县。被告：庞志英，女，1973年1月11日出生，汉族，住浙江省安吉县。委托诉讼代理人：廖静宜，浙江大德律师事务所律师。原告卢立地与被告安吉老木匠实木门经销店（以下简称老木匠门店）、庞志强、庞志英借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月18日第一次公开开庭进行审理，原告卢立地及其委托诉讼代理人黄永刚、被告庞志英的委托诉讼代理人廖静宜到庭参加诉讼，被告老木匠门店经营者庞志强及其本人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。于2020年5月29日第二次公开开庭进行审理，原告卢立地及其委托诉讼代理人黄永刚、被告老木匠门店经营者庞志强及其本人、被告庞志英的委托诉讼代理人廖静宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢立地向本院提出诉讼请求：1.判令被告老木匠门店归还借款78000元及利息24973元（利息按月利率8.5‰自2016年12月11日起暂计算至2020年1月15日止，此后按此标准计算至款清）；2.判令被告庞志强、庞志英对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告赔偿原告实现债权费用3000元；4.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年12月，被告老木匠门店以垫付工程木门款的名义向原告借款78000元，原告根据三方协议将借款支付至湖州南浔御豪家居有限公司（以下简称御豪公司）。2016年12月10日被告老木匠门店向原告出具借条一份，约定借款本金为78000元，借款利息按月利率8.5‰计算，被告庞志英作为保证人在借条上签字，对上述债务承担连带保证责任。被告老木匠门店系个体工商户，经营者即被告庞志强应对被告老木匠门店所负债务承担连带清偿责任。原告多次催讨均未果，故请求判准所请。被告老木匠门店、庞志强辩称：1.保证借款协议由庞志英在对卢立地房屋装修事项不知情的情况下签订；2.卢立地与老木匠门店间存在房屋装修的合同关系，老木匠门店及庞志强在与卢立地结算后即支付应当承担的费用。被告庞志英辩称：1.原告为享受老木匠门店产品的售后服务，签订三方协议，向案外人御豪公司购买木制品，并非诉称的老木匠门店以垫付工程木门款向原告借款；2.原被告签订的保证借款合同非真实意思表示，亦无借贷事实。综上请求驳回原告之诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对三方协议、收条、安吉老木匠供货合同、汇款凭证、报价单及图纸若干的真实性无异议，经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据与事实，本院认定如下：1.原告卢立地举证的保证借款协议一份，拟证明被告老木匠门店向原告借款78000元，被告庞志英签字担保。被告老木匠门店及庞志强质证无异议。被告庞志英质证认为签订该协议仅为固定原告与老木匠门店的产品售后服务关系，合同签订时没有对借款金额、利息等作约定，系原告事后添加。本院审核认为，该份协议载有庞志英签名以及老木匠门店盖章，且在协议右下方“特别约定”处亦加盖有老木匠门店印章，被告庞志英认为借款金额、利息等内容系事后添加不符合常理，亦未进一步举证，本院对该份证据予以认定。2.原告卢立地举证的银行转账凭证二份，拟证明原告代老木匠门店支付御豪公司78000元的事实。被告老木匠门店及庞志强质证无异议。被告庞志英质证认为该组证据所载金额和收款人均与案涉事实不符，与本案不具有关联性。本院审核认为，银行转账凭证中收款人为张生发而非御豪公司，原告未举证张生发与御豪公司间的身份关系，本院对该组证据不予认定。3.原告卢立地举证的别墅装修清单一份，拟证明卢立地别墅装修实际支付款项已超出应当支付款项。被告老木匠门店及庞志强质证无异议。被告庞志英质证认为该份证据未经任何一方确认，不予认可。本院审核认为，清单未有老木匠门店、庞志强、庞志英签字确认，系原告单方出具，该份证据不予认定。4.原告卢立地举证的证明一份，拟证明被告老木匠门店欠御豪公司货款，卢立地垫付给御豪公司货款78000元，卢立地与御豪公司不存在买卖合同关系。被告老木匠门店及庞志强质证无异议。被告庞志英质证认为该份证明与事实不符，该笔货款非欠款，系卢立地为老木匠门店垫付的货款。本院审核认为，单位提出的证明材料应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章，该证明仅加盖御豪公司印章，不符合单位证明材料的形式要件，故该份证据不予认定。综上，本院认定本案事实如下：2014年1月20日，卢立地与庞志强签订《安吉老木匠供货合同》，老木匠门店向卢立地别墅供货并安装。2016年11月9日，卢立地、老木匠门店、御豪公司签订三方协议，约定卢立地垫付别墅木门、护墙板、吊顶等货款78000元并直接支付御豪公司，老木匠门店予以签章确认。老木匠门店与卢立地于2016年12月10日签订保证借款协议，约定老木匠门店向卢立地借款78000元，利息按月息8.5‰计，借款期限自2016年12月11日起算，庞志英作为保证人签字确认。御豪公司出具收条确认于2016年12月11日收到卢立地支付的78000元。安吉老木匠实木门经销店经营者系庞志强。本院认为，老木匠门店与卢立地之间的借款合同关系由保证借款协议、三方协议、收条等证实，老木匠门店对未约定还款期限的借款应当在原告起诉催告的合理期间内履行还本付息的义务。未还本付息的，还应承担支付逾期利息等违约责任。至于被告庞志强认为卢立地与老木匠门店间存在房屋装修合同存在未结款项，应在结算后抵扣相应借款，但因双方并未结算，且与本案系不同法律关系，被告庞志强可就该部分争议另寻途径解决。故本院对原告提出老木匠门店归还借款78000元并按未超出法律允许范围的月利率8.5‰支付逾期付款利息的诉请予以支持。被告庞志英作为保证人在借款协议中签字，视为承担连带责任保证，本院对原告提出被告庞志英对债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。原告认为被告庞志强系老木匠门店的经营者，应对债务承担连带清偿责任，表明原告认可被告庞志强系个人经营并以个人财产承担债务，但被告庞志强依法系债务的直接承担者，并不是对债务承担连带清偿责任，本院对原告诉请被告庞志强承担连带清偿责任不予支持。原告未举证证明实现债权费用，本院对原告诉请三被告承担实现债权支出的律师费3000元不予支持。综上所述，本院对卢立地合理的诉讼请求予以支持，超出部分予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安吉老木匠实木门经销店于本判决生效之日起十日内归还原告卢立地借款78000元及逾期付款利息（自2016年12月11日起按月利率8.5‰计算至款清）；二、被告庞志英对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告卢立地的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元（减半收取），由原告卢立地负担34元，由被告安吉老木匠实木门经销店、庞志英共同负担1176元，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张汉文二〇二〇年六月十五日法官助理潘司乐书记员费丹枫