湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初1089号 原告：彭国众，男，1957年4月16日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：郴州达源房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉1号御泉大酒店7011-7013、7015-7018号房。 法定代表人：陈亚雄，该公司董事长。 诉讼代表人：湖南星河律师事务所管理人，该公司管理人。 管理人诉讼代理人：李丽，女，湖南星河律师事务所律师，特别授权。 管理人诉讼代理人：胡礼林，男，湖南星河律师事务所实习律师，一般代理。 原告彭国众与被告郴州达源房地产开发有限公司（以下简称达源房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭国众，被告达源房地产公司的委托诉讼代理人李丽、胡礼林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭国众向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认未被管理人认定的利息债权421826.4元为破产债权；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月2日，彭国众与达源房地产公司签订了《蓉城之光城市广场绿化景观施工合同》，按合同第六条约定，原告需向被告缴纳150万元的合同保证金，合同签订后原告以杭州鼎楚节能科技股份有限公司账户向被告汇款20万元和以自己账户向被告汇款80万元，共计100万元合同押金。合同第十一条约定，如原告于2016年1月31日不能进场施工，被告按银行同期贷款利率的三倍利息计算支付给原告，时至今日被告都没有让原告进场施工，已构成了违约。经查三年贷款利率为年率4.75%，被告应按银行同期贷款利率的三倍计算利息593748元赔偿给原告，具体计算为：1000000元×4.75%×3÷12×47=558125元（计算期限从2015年10月31日算至2019年9月30日）。因被告达源房地产公司管理人对本人申报的债权认定保证金为1000000元，利息136298.6元，合计1136298.6元，现原告对管理人认定保证金本金1000000元无异议，但对利息部分的认定有异议，认为应认定利息为558125元，管理人对认定的利息少认定了421826.4元。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。 被告达源房地产公司辩称，1.按照原、被告双方《工程承包合同书》第6条第1款的约定“在订立合同时，乙方需向甲方交纳150万元合同押金（合同押金不计利息）。合同签订2日内交纳100万元……”，按照合同约定，原告交付的100万元保证金不应当计算利息。2.2015年9月2日，达源房地产公司与彭国众签订《工程承包合同书》，合同第11条违约责任约定“甲方确保本工程在2016年1月31日乙方进场。如果不能进场施工，按滞后工期算，甲方承担按银行同期贷款利率的3倍利息支付给乙方。”中国人民银行同期（一至五年）同类贷款基准利率为4.75%，而商业银行的贷款利率都会参考中国人民银行的贷款基准利率浮动，原、被告双方合同中约定的此条款并未约定具体是哪家银行的同期贷款利率，违约条款约定不明。原告并未进场施工，也未造成较大的损失，因此关于保证金利息部分达源公司管理人认为以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算，自2015年10月31日计算至2018年9月13日确定利息为136298.6元【计算公式为：1000000元×4.75%÷12×34个月+1000000元×4.75%÷360天×13天（2015.10.31-2018.9.13）=136298.6元】。3.按照《企业破产法》第46条第2款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，达源公司收取原告的保证金应当自2018年9月13日起停止计算利息。另外，原告是自然人，没有相关施工资质，合同应属无效，被告只要把保证金归还，并承担银行的同期贷款利息即可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合其他证据予以综合认定，并在卷佐证。 根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告彭国众与被告达源房地产公司签订了《桂阳县“蓉城之光”城市广场园林绿化景观工程承包合同书》，由原告彭国众承包被告达源房地产公司开发的桂阳县“蓉城之光”城市广场园林绿化景观工程施工项目，合同约定：“甲方：郴州达源房地产开发有限公司，乙方：彭国众……六、合同押金及返还约定：1、在订立本合同时，乙方需向甲方交纳150万元合同押金（合同押金不计利息）。签订合同2日内交纳100万元，剩余50万元保证金在甲方通知乙方进场施工的前2个月交付到位。……十一、违约责任：……2、甲方确保本工程在2016年1月31日乙方进场。如不能进场施工，按滞后工期算，甲方承担按银行同期贷款利率的3倍利息计算支付给乙方。……4、乙方具有市政资质，如甲方需要绿化资质企业，允许乙方与具有绿化资质企业联营合作承包施工，甲方不能以乙方无绿化资质为理由终止本合同。”合同签订后，原告彭国众于2015年9月、10月先后向被告达源房地产公司交纳了100万元保证金，被告达源房地产公司向原告出具加盖财务专用章的收据一张，注明：“今收到彭国众交来“蓉城之光城市广场”园林绿化景观工程保证金1000000元整（大写壹佰万元整），以商铺A1-A528（134）、A1-A530（131）、A1-A531（130）、A1-A532（129）作抵押。”落款时间为2015年9月10日。后因被告的“蓉城之光”整个项目没有完工，被告一直没有通知原告进场施工。直至2018年8月6日，郴州市中级人民法院作出（2018）湘10破申3号民事裁定书，裁定受理湖南省扬生建设集团有限公司对郴州达源房地产开发有限公司的破产清算申请。2018年9月13日，本院作出（2018）湘1021破1号决定书，指定湖南星河律师事务所担任郴州达源房地产开发有限公司管理人。2020年3月30日，郴州达源房地产开发有限公司管理人对原告彭国众下达《郴州达源房地产开发有限公司债权确认通知书（补正）》，载明：“你提交的郴州达源房地产开发有限公司债权申报材料、债权审查异议书本管理人已收悉。通过管理人再次审查材料，本管理人依法对你申报的债权认定为：借款本金470000元，利息203363.55元，保证金1000000元，利息136298.6元，合计1809662.15元。若你对清算人的债权审查结论存有异议，可在收到本通知书之日起十五日内向湖南省桂阳县人民法院提起诉讼。”原告彭国众接到通知后，对管理人认定的100万元保证金无异议，但对利息认定有异议，遂于2020年4月7日，向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案系破产债权确认纠纷，争议焦点为如何计算利息及计算截止时间。本案中，原、被告于2015年9月2日签订的《桂阳县“蓉城之光”城市广场园林绿化景观工程承包合同书》虽因原告系自然人，不具有绿化施工资质而无效，但本案原、被告签订的园林绿化施工工程尚未实际履行即已终止，原告所要求的是退还保证金，该保证金并不是双方履行了该无效合同而取得的财物，与合同是否有效没有关系，因此，原、被告双方约定的“如不能进场施工，（被告）承担按银行同期贷款利率的3倍利息计算支付给乙方（原告）”是合同中独立存在的有关解决争议方法的条款，应为有效。而且，原、被告双方在合同中约定被告不得以原告无资质为由终止合同，说明被告明知原告无资质，被告具有过错，原告可以比照双方约定利率，要求被告承担保证金和利息损失。原告已按约向被告交纳了100万元保证金，对此被告予以认可，因被告未按合同约定让原告进场施工，按此约定，应退还原告保证金，并承担3倍银行同期贷款利率的利息。现原告请求自2015年10月31日起以中国人民银行同期同类贷款利率4.75%，3倍计算违约利息，符合实际情形，于理有据，本院予以支持。关于被告提出原、被告双方合同中未约定是哪家银行的同期贷款利率，属于违约条款约定不明，只应按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算违约利息136298.6元的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。至于违约利息计算截止时间，因郴州市中级人民法院于2018年8月6日裁定受理被告达源房地产公司的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，原告的债权利息应计算至裁定受理被告破产之日止（即2018年8月6日）。综上，本院认定原告的破产债权违约利息为以保证金1000000元为基数，从2015年10月31日起至2018年8月6日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%，3倍计算违约利息394250元（1000000元×4.75%×3÷12个月×33个月+1000000元×4.75%×3÷360天×6天=394250元），原告未被管理人依法认定的利息债权为257951.4元（394250元-136298.6元）。 综上，依据《中华人民共和国合同法》五十七条、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、第五十八条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、确认原告彭国众未被被告郴州达源房地产开发有限公司认定的利息债权257951.4元为破产债权； 二、驳回原告彭国众的其他诉讼请求。 本案案件受理费7628元，原告彭国众负担3000元，被告郴州达源房地产开发有限公司负担4628元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长  刘典武 审判员  宁建道 审判员  何志生 二〇二〇年六月十二日 法官助理刘琪 书记员肖强 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十七条合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。 债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。 债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 合同法第五十二条第（五）项第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据的规定，认定无效： 合同法第五十二条第（五）项（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； 合同法第五十二条第（五）项（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； 合同法第五十二条第（五）项（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。