江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣02民终32号上诉人（原审原告）：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云浦区何坊西路333号。法定代表人：唐勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴子金，江西泰方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余叙好，男，1971年8月7日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。委托诉讼代理人：章燕靓，江西晨天律师事务所律师。委托诉讼代理人：金文杰，江西晨天律师事务所律师。上诉人江西建工第一建筑有限责任公司（简称江西建工一建）因与被上诉人余叙好劳动争议一案，不服江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1996号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭审理本案。上诉人江西建工一建委托诉讼代理人吴子京、被上诉人余叙好委托诉讼代理人章燕靓参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人江西建工一建上诉请求：1.撤销原审判决，请求二审法院改判上诉人不承担支付12个月的停工留薪期工资72000元、一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金78000元、一次性就业补助金15万元、双倍工资1万2000元；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.工伤认定书上诉人一直没有收到，被上诉人不能充分证明上诉人已签收工伤认定书。被上诉人举证的快递单上的收件人是罗来根，而实际签收人却是揭振华，其不是上诉人员工，其身份不明。因此，该工伤认定书未有效送达，所以没有生效。故被上诉人申请的仲裁就不合法，剥夺了上诉人行政复议和行政诉讼的权利。上诉人以对景德镇市劳动能力鉴定委员会作出的景劳鉴结字（2019）38号鉴定结论书，向省人社厅申请了再次鉴定，省人社厅在2019年4月1日收到再次鉴定申请，同时2019年11月14日，省人社厅要求补充鉴定材料，2019年11月15日，上诉人也通过邮寄向省人社厅补充了材料，因此上诉人申请了再次鉴定，在未启动再次鉴定的情况下，仲裁是不合法的；3.原审判决适用法律错误，其本院认为部分不正确。根据法律规定，本案为非一裁终局的劳动争议案件，劳动者和用人单位对仲裁裁决书不服的，均可以在15日之内向人民法院起诉。对于程序瑕疵的仅指针对一裁终局的劳动争议案件，对于一裁终局的劳动争议案件，用人单位仅有向当地中级人民法院起诉要求撤销的权利。余叙好辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。对方的工伤认定书的签收和第一次鉴定结果的签收，收件人是同一人，地址也是同一个，所以不可能是一个收到，一个没收到。因此我们认定工伤认定书，对方是收到的。在工伤认定的6个月之后，我们也没有收到任何的诉讼，基于此我们开始在劳动能力鉴定委员会的组织下进行劳动能力丧失的鉴定。在这个鉴定书出来之后，我们也是在规定的时间给予了上诉人充分的时间，之后再提出的劳动仲裁申请。在仲裁申请以及第一次、第二次诉讼的过程中，也没有收到再次鉴定的材料，同时，根据上诉人所述，在2019.11.15日还补充了材料，证明他之前所交的材料是有问题的，而且这个时间原审已经判决了，所以，即便是存在送达的瑕疵，这个后果不应该是由被上诉人承担。江西建工一建向原审法院起诉请求：1.判令驳回被告要求支付12个月的停工留薪期工资72000元，一次性伤残补助金78000元，一次性工伤医疗补助金78000元，一次性就业补助金150000元，双倍工资12000元的全部仲裁请求；2.诉讼费由被告承担。原审法院认定事实如下，从2017年6月起被告经招雇在原告处工作，同年7月9日被告在工作时受伤。2018年6月12日，景德镇市人力资源和社会保障局作出景人社伤认字【2018】第194号工伤认定书，认定被告系因工受伤。此后，被告以工伤待遇问题诉至景德镇市劳动人事争议仲裁委员会，请求原告支付工伤赔偿。2019年8月26日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字【2019】267号仲裁裁决书。原告对该裁决不服，故诉至法院请求判如所请。原审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告以景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书存在程序瑕疵为由提出诉讼。而原告所指的该瑕疵为，景德镇市人力资源和社会保障局作出景人社伤认字【2018】第194号工伤认定书其没有收到，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会在其没有收到该工伤认定书的情况下做出的裁决，剥夺了其对工伤认定书申请重新认定的权利，属于程序不合法。对此，原审法院已在证据分析部分对原告的该项主张进行了论述与阐述，在此不再赘述。结论为，原告认为景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书存在程序瑕疵的证据并不充分、有效，理由亦不符合逻辑判断。故对其诉请原审法院院不予采信。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回原告江西建工第一建筑有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，江西建工一建提交了三组证据：景德镇市人保局工伤科出具的初次鉴定结论邮寄凭证、江西省劳动能力鉴定委员会于2019年11月14日出具给上诉人劳动能力鉴定材料补正告知书、邮政快递凭证。拟证明江西建工一建提出的再次申请鉴定，没有程序方面的问题，是按照省人保厅要求进行操作的。余叙好质证认为，1.该三组证据都不属于新证据；2.第一组证据对于真实性没有异议，也能证明对方工伤认定书是收到了的。对于第二组证据，恰恰能够证明江西建工一建怠于行使自己的权利，省人保厅如果需要补充材料，按照正常程序应该是发给市人保局，而不是发给对方，是因为对方去省人保厅找他们取证后，人保厅才出具了补充材料。根据双方二审的质证举证和质证意见，本院认定江西建工一建于2019年4月1日向江西省劳动能力鉴定委员会提出申请对余旭好的劳动能力申请再次鉴定，省劳动能力鉴定委员会于2019年11月14日向上诉人发出劳动能力鉴定材料收讫补正告知书。经本院向江西省劳动能力鉴定委员会核实，江西省劳动能力鉴定委员会已受理上诉人劳动能力再次鉴定的申请，并于2020年5月14日做出再次鉴定结论，结论为柒级伤残。江西建工一建对鉴定结论真实性、关联性无异议，对合法性有异议，认为劳动能力鉴定的前置条件是工伤认定书生效，而江西建工一建没有收到工伤认定书。余叙好对再次鉴定结论无异议。本院认定如下，本案余叙好伤情经景德镇市劳动能力鉴定委员会、江西省劳动能力鉴定委员会鉴定为伤情柒级。还查明，2019年8月26日，景德镇市劳动人事争议仲裁委员会作出景劳人仲案字【2019】267号仲裁裁决：1.江西建工第一建筑有限责任公司支付余叙好停工留薪期工资44892元；2.江西建工第一建筑有限责任公司应当支付余叙好一次性伤残补助金48633元、一次性工伤医疗补助金48633元、一次性伤残就业补助金93525元；3.驳回余叙好其他的仲裁请求。本院认为，本案二审主要争议焦点为涉案工伤认定书能否作为余叙好主张江西建工一建履行相关赔偿的依据。江西建工一建上诉提出涉案工伤认定书存在未向其有效送达的情况，不应作为劳动能力鉴定以及劳动仲裁的依据。本院认为，工伤认定书系行政机关作出的行政行为，对其效力存有异议，可在法定期限内向相应的行政机关申请复议或向人民法院提起行政诉讼。本案中，即便该工伤认定书送达方面存在程序问题，江西建工一建也应于仲裁阶段知晓该工伤认定书内容，但其并未申请行政复议或行政诉讼。因此，江西建工一建以该工伤认定书存在效力问题，认为劳动能力鉴定以及劳动仲裁不合法的上诉理由不能成立，本院不予支持。对于景德镇市仲裁委裁决的江西建工一建支付余叙好停工留薪期工资44892元、一次性伤残补助金48633元、一次性伤残就业补助金93525元。经本院审查，并无不当，应予支持。但原审法院仅判决驳回江西建工一建的诉讼请求不妥，应当将原劳动仲裁裁决的内容写入判项之中。综上所述，上诉人江西建工第一建筑有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，但遗漏判项，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省景德镇市珠山区人民法院（2019）赣0203民初1996号民事判决；二、江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付余叙好停工留薪期工资44892元、一次性伤残补助金48633元、一次性工伤医疗补助金48633元、一次性伤残就业补助金93525元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由上诉人江西建工第一建筑有限责任公司负担。审判长 徐 骥审判员 陈苾铃审判员 胡志勇二〇二〇年六月九日书记员 张 欣