浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初3175号 原告（申请执行人）：金耀金，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍所在地丽水市青田县。 委托代理人：黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。 被告（案外人）：陈美，女，1986年7月17日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 委托代理人：丁燕萍，浙江越光律师事务所律师。 第三人（被执行人）：陶狄明，男，1982年10月28日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。 原告金耀金诉被告陈美、第三人陶狄明申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈伟担任审判长，与人民陪审员盛妙森、人民陪审员周正羊组成合议庭，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告金耀金的委托代理人黄龙辉、被告陈美及其委托代理人丁燕萍到庭参加诉讼，第三人陶狄明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告金耀金诉称，2019年7月30日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2019）浙0603民初5881号民事调解书。调解书生效后，陶狄明未按调解协议的约定履行，金耀金向绍兴市柯桥区人民法院申请执行。后案外人陈美对执行标的提出书面异议。2020年3月20日，绍兴市柯桥区人民法院作出（2020）浙0603执异30号执行裁定书，裁定中止对案外人陈美名下的浙Ｄ×××××东南牌汽车一辆、陈美名下在中国农业银行账户存款8万元的执行。原告认为陈美名下的中国农业银行卡一直由陶狄明在使用，陈美对此予以确认，被告陈美至今未能对款项的来源予以说明，该账户内的存款系被执行人陶狄明所有。同时，被告陈美名下的浙Ｄ×××××东南牌汽车是陶狄明和陈美夫妻存续期间的共同财产，案涉陶狄明债务是陶狄明和陈美夫妻关系存续期间的债务，应予以共同偿还。故起诉要求判决执行被告（案外人）陈美名下的浙Ｄ×××××东南牌汽车一辆、陈美名下在中国农业银行账户存款8万元。 被告陈美辩称，被告认为绍兴市柯桥区人民法院作出的（2020）浙0603执异30号执行裁定书作出中止对陈美名下的浙Ｄ×××××东南牌汽车一辆、陈美名下在中国农业银行账户存款8万元查封系正确的。理由如下，1、关于本案的事实，被告陈美与第三人陶狄明于2011年10月结婚，婚后育有一子，现6周岁，2019年8月8日登记离婚。在双方婚姻关系存续期间，关系并不很好，第三人并无经济能力提供家庭生活所需。因第三人陶狄明在外欠债被法院列为黑名单，所以工作中均使用被告陈美的农业银行卡接收工资、借款、接收、支付货款等。2、对于本案执行标的的认定上，首先，被告认为原告与第三人之间的债务是第三人的个人债务，不应由被告承担。（2019）浙0603民初5881号调解案中第三人所借款项系用于支付原告向第三人购买面料的染费，该借款并不用于夫妻共同生活，不符合最高人民法院关于涉及夫妻共同债务的相关规定。同时，被告与第三人在夫妻关系存续期间，被告有自己的工作和收入，故被告与第三人并没有共同生产经营，且夫妻关系存续期间也没有大件的共同财产购入需要共同负债，故被告认为并不存在夫妻共同债务。其次，被告与第三人之间离婚时的财产约定并不存在恶意转移，案涉的8万元存款系被告多年的工资存款，并不是第三人为了逃避债务转移给被告的，双方的离婚也是真实的，并不存在虚假的离婚。案涉车辆系陈美母亲购买，2016年10月才将车辆过户到被告名下，该车辆系被告母亲赠与给被告个人的，并不是夫妻共同财产。综上，请求驳回原告的诉请，中止执行被告方名下的财产。 第三人陶狄明未到庭应诉，视为其自愿放弃答辩的权利。 原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据： 证据1、绍兴市柯桥区人民法院于2019年7月30日作出的（2019）浙0603民初5881号民事调解书一份，证明原告对第三人及被告有可执行债权。 证据2、绍兴市柯桥区人民法院（2019）浙0603执4997号执行裁定书、协助执行通知书回执、协助冻结存款通知书及回执、冻结申请详细信息各一份，证明绍兴市柯桥区人民法院查封了陈美名下的浙Ｄ×××××东南牌汽车一辆、冻结陈美名下在中国农业银行账户存款8万元的情况。 证据3、由柯桥区档案馆复印的（2019）浙0603民初5881号案件中被告陈美提交的转账交易的明细5份，证明2018年12月12、13日，由陈美的银行卡将从原告处借得的钱转给他人，并不是用于支付染费，故系夫妻共同债务。 证据4、绍兴市柯桥区人民法院于2020年3月20日作出的（2020）浙0603执异30号执行异议裁定书一份，证明提起执行异议之诉的依据。 针对原告提交的证据，被告陈美质证认为：证据1、2、3、4的真实性无异议。证据1调解书确认原告自愿放弃要求被告陈美归还借款的诉讼请求，也就是说原告承认该借款系第三人陶狄明个人债务。证据3可以证明第三人陶狄明将涉诉借款收到后几小时内转给了其所在工作的绍兴峰良贸易公司的财务及负责人个人账户，用于原告的公司向绍兴峰良贸易公司支付业务款项，所以该资金是陶狄明用于工作时的资金流转，与被告没有任何关系的。 被告陈美为证明辩称事实，向本院提供下列证据： 证据5、陶狄明与绍兴佐西纺织品有限公司签订的劳动合同一份、中国农业银行工资记录一份（复印于调解案卷宗），证明陶狄明因被列入黑名单，所以平时使用被告陈美账户接收工资和日常资金流转，该借款与被告没有关系。 证据6、陈美的社会保险缴纳记录、陈美的个体工商户营业执照、农业银行存单、离婚证及离婚协议书各一份，证明被告陈美与第三人陶狄明于2019年8月8日离婚，夫妻关系存续期间被告陈美有自己的职业收入，查封的农行存单虽然存入时间为2017年3月8日，但系陈美个人收入，离婚时财产分割是真实的，离婚系感情破裂。 证据7、浙Ｄ×××××东南牌汽车机动车查询单一份，证明查封车辆系陈美母亲购买，后过户给陈美，该车辆属于陈美个人财产。 证据8、被告与第三人之间的微信截图、（2012）绍平商初字第30号判决书各一份，证明陈美与陶狄明婚姻关系存续期间，陶狄明完全负债，根本无收入供家庭开支。 对被告陈美提供的证据，原告质证认为，对证据5、6、7真实性无异议。工资卡用陈美的银行卡，更能说明是夫妻共同收入。冻结的存款系夫妻关系存续期间存入，恰能证明系共同财产。离婚协议中关于没有共同债务的约定违反法律规定，夫妻共同财产应当用于偿还共同债务。证据8与本案无关联。 第三人陶狄明未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为其放弃对原、被告所举证据的质证权利。 根据以上举证、质证，本院认证如下：一、原告提供的证据1、2、3、4及被告提供的证据5、6、7经对方质证，对真实性无异议，与本案事实有关联，对本案有证明力。二、被告提供的证据8与本案缺乏关联性，对本案没有证明力。 根据以上证据分析及当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2019年5月29日，本院受理金耀金诉陶狄明、陈美民间借贷纠纷一案，于2019年7月30日作出（2019）浙0603民初5881号民事调解书，确认陶狄明应归还给原告金耀金借款本金200000元及相应利息，同时金耀金自愿放弃其他诉讼请求。调解书生效后，义务人陶狄明未按调解协议的约定履行付款义务，金耀金向本院申请执行，本院予以立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月26日对陈美名下的浙Ｄ×××××东南牌汽车一辆进行查封，对陈美名下在中国农业银行账户存款8万元进行冻结，陈美据此向本院提出书面异议。经审查，本院于2020年3月20日作出（2020）浙0603执异30号执行异议裁定书，裁定中止对陈美名下的浙Ｄ×××××东南牌汽车一辆、陈美名下在中国农业银行账户存款8万元的执行。原告金耀金不服，向本院提起执行异议之诉，遂成讼。 另查明，被告陈美与第三人陶狄明原为夫妻关系，二人于2011年10月10日办理结婚登记手续，于2019年8月8日办理离婚手续。离婚协议约定，浙Ｄ×××××轿车系夫妻共同财产，归女方陈美所有，其余各自名下的财产归各自所有，与对方无涉。 同时查明，浙Ｄ×××××东南牌汽车一辆原登记于陈美母亲郁月南名下，于2016年10月28日赠与被告陈美，并转移登记于陈美名下。 本案争议焦点有二，一、本院（2019）浙0603民初5881号民事调解书确认的债务是否系陈美与陶狄明夫妻共同债务。二、案涉车辆及存款是否系陈美与陶狄明夫妻共同财产。 本院认为，首先，原告金耀金在（2019）浙0603民初5881号案件审理中放弃了要求陈美归还借款的请求，该债务应认定为陶狄明个人债务。其次，陈美名下的浙Ｄ×××××东南牌汽车在2016年10月28日从其母亲郁月南名下转移登记至陈美名下，且郁月南事后表示系赠与其女儿陈美个人，但在陈美与陶狄明离婚时，双方重新约定了该车辆属于夫妻共同财产，故陈美名下的浙Ｄ×××××东南牌汽车应认定为夫妻共同财产。第三，陈美名下在中国农业银行账户存款8万元，存入时间属夫妻关系存续期间，故也应当认定为夫妻共同财产。至于陈美与陶狄明离婚时的财产分割协议，属于两人之间的内部约定，只对两人具有约束力，故属于陶狄明部分的财产应当首先用于清偿到期债务。原告的诉请部分予以支持。被告陈美辩称存款属于自己的工作收入，因该收入来源于夫妻关系存续期间，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，应当属于夫妻共同财产，故陈美的辩称不予采信。第三人陶狄明未到庭应诉，不影响对案件的处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条之规定，判决如下： 准予执行陈美名下的浙Ｄ×××××东南牌汽车一辆及在中国农业银行账户存款8万元中属于陶狄明的一半份额。 案件受理费2300元，由原、被告各半负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 伟 人民陪审员  盛妙森 人民陪审员  周正羊 二〇二〇年六月十二日 书 记 员  徐栋飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。