陕西省韩城市人民法院   民事判决书     （2020）陕0581民初772号   原告：吴艺蓉，女，汉族，生于1981年11月13日，住韩城市，现住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：宁继芳，陕西省韩城市新城法律服务所法律工作者，特别授权。   被告：韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会。   负责人：吉文刚，系该村党支部书记。   委托诉讼代理人：薛庆伟，陕西省韩城市金城法律服务所法律工作者，特别授权。   原告吴艺蓉与被告韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年10月25日作出（2019）陕0581民初1802号民事判决。宣判后，被告韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会不服判决，提起上诉。陕西省渭南市中级人民法院作出（2020）陕05民终184号民事裁定，裁定：一、撤销韩城市人民法院（2019）陕0581民初2311号民事判决；二、发回韩城市人民法院重审。受理后，我院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艺蓉及其委托诉讼代理人宁继芳、被告韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会的委托诉讼代理人薛庆伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告吴艺蓉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告立即给付原告31.5平方米河渎新村安置房的折价款人民币110250元。事实与理由：原告系被告处合法集体经济组织成员，自出生至今户口一直在被告处,多年来一直与其他村民享有同等的待遇，享有合作医疗和选民等权利。2015年4月，被告按照人口给每人分配45㎡安置房，却以原告系出嫁女为由给原告分配了13.5㎡安置房。2016年1月19日原告出嫁，但2016年5月12日户口才从被告处迁出，在分房时原告系被告处合法集体经济组织成员，被告少分原告31.5㎡安置房，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，提出上述诉讼请求。   庭审中，原告向法庭提交如下证据：   1、原告身份证复印件一份、《居民户口薄》复印件一份。证明：原告户口自出生至2016年5月12日一直在被告组上，被告制定分配时原告的家庭成员有：原告父亲吴某甲，母亲文春芳，原告弟弟吴某乙，原告弟媳贾晓文，原告的侄女吴某丙，原告的妹妹吴某丁，原告本人，被告进行安置房分配时原告系被告处的合法集体组织成员。被告质证后对证据的真实性不予认可，认为户口本已经作废，不能证明在分配方案公布时，原告的户口还在被告处。   2、土地承包经营权证书。证明：原告自出生至今，在被告处就有承包的土地。被告质证后对证据的真实性无异议，但认为并不能证明原告有承包地，不能证明至今原告还有承包地，在2015年原告所在村委会的土地已经被征用完了。   3、韩城市新型农村合作医疗证复印件一份、2009年12月30日韩城市新型农村合作医疗经管中心出具的证明复印件一份。证明：原告在被告处享有合作医疗权利，与其他村民享有同等待遇。被告质证后对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。   4、原告的结婚证复印件一份。证明：原告虽然系出嫁女，但原告的户口在出嫁时一直在被告处，分配房屋时原告系被告处的合法集体经济组织成员。被告质证后对证据的真实性无异议，但认为与本案无关。   5、被告河渎新村楼房分配方案一份、2016年10月24日河渎新村安置房结算单二份。证明：被告于2015年4月21日制定河渎村安置房分配，决定按每人口45㎡的标准进行了分配，被告尚有31.5平方安置房没有分配给原告。原告仅仅分得安置房面积13.5㎡。被告质证后对证据的真实性无异议，但认为按分配方案，原告只应分得13.5平米，且已经分配给原告。   6、（2019）陕0581民初1802号民事判决书复印件一份。被告质证后对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，由于村委会没有及时接受，该份判决虽然已经生效，但正在申请再审。原告质辩认为还有其他判决也已生效，且已在执行中。   被告韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会辩称，一、原告诉称不实，被告并不存在侵犯原告合法权益的行为。理由：〈1〉、2011年2月15日经河渎村党支部、村三委会、XX村XX组XX村”项目，由于村委无建设资金来源，便决定釆用以土地置换楼房的方法进行招资，于2011年10月27日以韩城市河渎置业有限公司名义与西安聚德置业有限公司签订河渎新村建设项目协议书，该项目启动后经过四年基本竣工。2015年4月21日经河渎三委会、各村民小组组长及村民代表反复讨论形成河渎新村楼房分配方案，并将分配方案进行公示，征询村民不同意见，后于2015年7月10日结合一些村民反映的情况作了五条补充方案。三个月公示期未见原告找过任何村干部对分配方案提出异议。〈2〉、2015年11月30日河渎村委与原告所属的第六村民小组签订土地置换协议书其中第1条、第3条明确筹备建设“河渎新村”项目招聘代建公司，村委会用项目土地置换楼房，2015年4月2XX房XX村XX小组组织班子计算到村民每户公示，5.2㎡ 土地置换1 ㎡ 楼房；第4条依据以上各条乙方计算到户楼房分配面积为21153.25㎡，21153.25㎡×5.2㎡=109996.9㎡，第六小组应向村上给付165亩土地。XX组XX村XX户应分楼房面积及土地置换面积登记造册并公示，原告父亲吴某甲人口5人；双女户奖励0.5㎡；二轮承包土地面积为10.5亩；XX村XX房面积为244.5㎡；应交付置换土地面积为1.9071亩；公示期间仍未见原告向小组干部提出过任何异议。〈3〉、2015年12月至2016年1月份河渎村委托市XX村XX房工作进行了公证，XX组XX户XX房面积造册表上面积，原告父亲吴某甲选定A6号楼4单元1501室和1502室两套房屋，面积为244.5㎡，公证处对其所选定房作了公证，2016年10月24日在分配房结算单上签字，办理相关手续领取房钥匙。XX村XX房方案及与第六村民小组的XX组XX户XX房登记册上原告父亲吴某甲作为户主分房面积为244.5㎡履行了义务，并无侵害原告权益之行为。二、依据《村民委员会组织法》第二十四条之规定，河渎村委员会关于“河渎新村楼房分配方案”是经过民主议定原则讨论通过制定，且予以公示，并不违反法律禁止性规定，对全体村民都应具有约束力，对原告亦不例外。自分房方案公示，到XX组XX户XX房面积及置换土地面积表公示，再到公证选房和结算整个过程原告均未提出异议，认可分配方案。三、2014年4月21日河渎村公示方配方案。原告也按六组公示表单上1.9071亩置换土地交付给了河渎六组，双方均履行了各自的义务，不存在被告河渎村侵权的事实。分配方案公示时，按时原告户口尚在XX村XX村XX小组村民吴某甲名下属实，在分房方案公示后原告若认为给自己分房面积少了，就应积极及XX村XX小组XX村委干部提出来以便解决，但原告并未找过，其后的行为表示对分房方案的认可，应享有的相应民事权利视为放弃。现原告在土地置换分房工作已结束数载，又反悔提起诉讼于法无依，于理不通。四、原告诉讼请求已超过诉讼时效。原告向韩城市人民法院起诉的时间为2019年9月23日，如果原告认为2014年4月21日河渎村公示的关于“河渎新村楼房分配方案”侵害了其权益，依据《民法总则》第一百八十八条规定应当在2017年4月21日向人民法院提起诉讼，现原告诉讼请求明显已超过诉讼时效，依法应予以驳回。   庭审中，被告向法庭提交如下证据：   一、协议书一份。证明：韩城市河渎置业有限公司与西安聚德置业有限公司签订协议，约定开发商自筹资金为河渎村委建房，建成后河渎村用土地置换楼房。原告质证后对证据的真实性有异议。   二、河渎新村楼房分配方案。证明：1、2014年4月21日制定公示楼房分配方案，公示期村民若有意见可向所在XX小组XX村委XX小组反映。公示期满无异议后按方案执行。原告只应分得13.5平米。2、该方案是经过民主议定原则程序制定的。原告质证后对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，因为该分配方案侵害了原告的合法权益，按照方案的第一条，原告应分得45平方的房子。   三、补充方案。证明：1、公示期针对部分村民反映的意见，对分房方案补充五条。2、原告没有提出异议。原告质证认为该补充方案没有进行过公示，2015年原告一直找被告协商此事，对于分配方案原告是一直不同意的。   四、土地置换协议书。证明：1、楼房的分配方案是用土地来进行置换的，不是按照人口分配的。2、每5.2平方米土地置换1平方米楼房。原告质证认为虽然协议上规定楼房的分配方案是用土地来进行置换的，但实际分配时是按照人口进行分配的。   五、XX组XX户XX房面积及置换土地亩数表册。证明：原告之父对组上分配的244.5平方米的房屋是签字认可的。原告质证后，认为该份证据不能证明是按土地来分配房屋，也不能证明原告认可分配方案。   六、原告父亲吴某甲分房结算单。证明：原告之父代表原告已经按照协议约定，接收了村上分配的244.5平方米的房屋。原告质证后，认为该份证据不能证明原告之父代表原告接收了村上分配的244.5平方米的房屋，但恰恰能够证明被告只向原告分配了13.5平方米的房屋。   经审理查明，原告吴艺蓉自出生至2016年5月12日户口一直在被告处，在此期间系被告处的合法集体经济组织成员，多年来一直与其他村民享有同等的待遇，享有合作医疗和选民等权利。2015年4月21日，被告按照人口给村民每人分配45㎡安置房，却以原告吴艺蓉为出嫁女给原告只分配了13.5㎡安置房。被告在分配安置房时对原告吴艺蓉所分配的13.5㎡安置房登记在其父吴某甲名下，该房位于韩城市XX村XX号楼XX单元XX室，当时分配时以每平方米3500元与每户村民进行了结算。2016年1月19日，原告吴艺蓉在韩城市民政局登记结婚。2016年5月13日，原告吴艺蓉将户口从被告处迁出。   另查，被告韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会已无用于分配的安置房。   上述事实，有当事人陈述、户口本、分配方案等相关证据在卷佐证，可以认定。   本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。原告吴艺蓉在分配当时系被告河渎村的集体经济组织成员，依法应当与其他同一村民小组集体经济组织成员享有平等的成员权、享有同等待遇，但被告在向本组村民分配安置房时，却以原告吴艺蓉系出嫁女为由，没有将原告与其他村民同等对待，与法相悖，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益，故对原告吴艺蓉要求被告立即给付31.5平方米河渎新村安置房的折价款人民币110250元的诉讼请求，依法应予支持。被告辩称该土地分配方案是经村三委会和村民代表会议通过的已经过了公示，而且原告系出嫁女，要求驳回原告诉请，与法相悖，故对该辩称不予支持。被告辩称原告的起诉超过诉讼时效，因原告提出其于2016年10月24日才知晓分配方案，且其一直找被告协商此事，被告也并未提供将分配方案公示的相关证据，故对被告辩称原告的起诉超过诉讼时效之理由不予采纳。综上所述，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款之规定，判决如下：   被告韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会于本判决生效之日起十日内付给原告吴艺蓉31.5㎡河渎新村安置房的折价款人民币110250元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2505元，由被告韩城市新城街道办事处河渎村村民委员会负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。         审判长 徐涛   审判员   薛萍   人民陪审员   王敏成   二〇二〇年六月五日     书 记 员 晋一鸣              1