湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初12207号原告：万峰元，男，1964年5月14日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告：万幼芝，女，1968年10月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。以上两原告共同委托诉讼代理人：杨超（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：罗柳（特别授权代理），北京市京师（武汉）律师事务所律师。被告：胡小贝，男，1961年5月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：肖明喜（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。原告万峰元、万幼芝与被告胡小贝房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，原告万峰元、万幼芝向本院申请诉讼财产保全，本院依法作出（2019）鄂0102民初12207号民事裁定并采取了保全措施。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万峰元、万幼芝及共同委托诉讼代理人杨超、被告胡小贝的委托诉讼代理人肖明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万峰元、万幼芝向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认坐落于武汉市江岸区凉墩60号房屋其中的183.38平方米的征收补偿款归我们所有；2.本案诉讼费用由胡小贝承担。事实与理由：2015年2月3日，我们与胡小贝签订了《房屋买卖合同》，将共同所有的坐落于武汉市江岸区凉墩60号1-3层的房屋出售给胡小贝，所售房屋面积为167.91平方米，随后双方对该房屋买卖合同进行了公证，但是双方之间一直关于该房屋的出售面积及售房价款尚存争议，因而该房屋一直登记在万峰元、万幼芝名下，未曾办理过户手续，后该房屋被划入武汉市江岸区沿江商务区（新六期）旧城改造项目征收范围红线内、已被拆除，我们经过多方了解得知，现涉案房屋的征收补偿款数额已经由案外人核定并发放一部分。我们认为，双方之间签订的《房屋买卖合同》对于所售房屋的面积及相应的价款均约定明确，而对于超出合同约定部分的房屋面积所对应的征收补偿款理应由我们直接获得，因与胡小贝多次协商无果，故诉至法院，请求判如所请。被告胡小贝辩称，首先，涉案房屋买卖合同中买卖双方不存在建筑面积为183.38平方米房屋权属争议事实，涉案《房屋买卖合同》是双方当事人经充分协商一致形成的合意，买卖双方就该合同项下的房屋产权建筑面积、价格、付款方式、房屋交付、成交房屋的权属及债务纠纷瑕疵担保、办理过户登记及费用承担等内容进行了明确约定，该合同于2015年2月4日经武汉市中星公证处进行公证后生效，双方当事人均应受其约束，合同生效后，我如约支付了全部购房款1,700,000元，万峰元、万幼芝收款后交付了约定房屋及相关权属证件资料给我予以受领，双方无异议，我随后对买受房屋进行了一定程度的拆除改建、加层添附等，进行占有使用、维护管理以及处分等物权权利，直至该房屋被纳入征收拆除，涉案房屋买卖合同缔约与履行均符合约定和法律规定，双方当事人无面积与价格争议。涉案买卖合同就成交房屋的权属及其过户登记有瑕疵担保和配合办理规定，根据合同第二条约定，卖方据此有保证双方成交的房屋权属无纠纷，配合办理过户登记完成产权变更手续的义务，万峰元、万幼芝身为卖方，在收取合同对价款且交付完毕后来主张该合同项下存在诉争标的权属面积与价格争议，明显违反了义务约定。按照涉案合同第四条约定，万峰元、万幼芝有义务保证履行交付的房产与约定相一致，既无权属纠纷外又无债权债务纠纷，2017年因涉案房屋纳入行政征收公告范围，房屋过户登记交易手续被冻结而无法也无需办理，未办理过户登记致使买方未取得名义物权，但并未影响涉案合同的其他内容实际履行，也不影响买受人取得该合同项下债权，未过户登记与万峰元、万幼芝主张的合同存在面积与价格争议毫无关联，万峰元、万幼芝已取得了合同约定全部价款，交付与之对应的成交房产，其当然不再享有合同项下标的债权权利。万峰元、万幼芝对其享有的诉争面积183.38平方米房屋产权权属之诉讼主张有义务提供证据加以证明，其无事实基础与法律依据能够证明主张成立。退一步讲，即使其主张事实存在，也超过法定的1年除斥期间，涉案合同撤销权已消灭，合同仍具有约束力。其次，万峰元、万幼芝无权请求分配涉案房屋征收补偿款收益，我基于涉案房屋买卖合同履行取得并具备该房屋物权人资格，作为被征收主体，我严格按照征收部门要求配合对被纳入征收对象的房屋进行入户调查登记，提交被征房的各种证件资料，完成腾退搬迁等各项义务，征收部门与我之间依法形成了征收补偿合同关系，无可争议。征收部门针对被征收房屋的现状进行安置还建面积测量和确认，不是对被征收房屋进行的确权行为，万峰元、万幼芝主张其享有诉争面积183.38平方米房屋权属来源没有依据。最后，万峰元、万幼芝请求确认诉争标的物权归其所有不符合法律规定，买卖合同关系在当事人之间产生债权而非物权，万峰元、万幼芝亦缺乏对该标的所获得补偿款收益主张物权归属条件，而且我认为其起诉已经超过了诉讼时效。综上，请求法院驳回万峰元、万幼芝的起诉或者驳回其诉讼请求。经审理查明，涉案房屋位于武汉市江岸区凉墩60号。2015年2月4日，湖北省武汉市中星公证处作出（2015）鄂中星内证字第3067号《公证书》载明，申请人为万峰元、万幼芝（甲方、售房人）与胡小贝（乙方、购房人），公证事项为房屋买卖合同，甲、乙双方于二〇一五年二月三日向本处申请办理前面的《房屋买卖合同》公证，经查，甲、乙双方经协商一致订立了前面的《房屋买卖合同》，双方当事人在订立合同时具有法律规定的民事权利能力和民事行为能力，双方当事人签订《房屋买卖合同》意思表示真实，合同内容具体、明确，依据上述事实，兹证明甲方万峰元、万幼芝与乙方胡小贝于二〇一五年二月三日来到我处，签订了前面的《房屋买卖合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同上双方当事人的签名及所捺手指印均属实。前附2015年2月3日《房屋买卖合同》载明，售房人、甲方为万峰元、万幼芝，购房人、乙方为胡小贝，甲方万峰元与万幼芝系夫妻关系，甲方共同共有坐落于武汉市江岸区凉墩60号1-3层的房屋，建筑面积为167.91平方米，《房屋所有权证》编号：武房权证岸字第××号，《房屋共有权证》编号：武房岸共字第××号，《国有土地使用证》编号：岸国用（私2003）第1101号、岸国用（私2003）第1102号，甲方自愿将该房屋有偿出售转让给乙方，出售价为壹佰柒拾万元整，甲、乙双方本着平等、自愿，经协商，订立房屋合同如下：一、乙方对甲方房屋作充分了解后，乙方自愿以壹佰柒拾万元整购买甲方拥有的上述房屋；二、出售转让房者保证其房不存在产权纠纷，并配合购房者办理产权转移登记过程中所需的证明或材料；三、乙方已于2015年1月22日向甲方支付定金肆拾万元整，乙方应于二〇一五年二月三日公证生效后向甲方付清房款；四、甲方应于收到房款后将交易的房产全部交给乙方，交易房屋如发生产权纠纷或债权债务时，由甲方承担全部责任；五、办理房屋转移过户手续应按国家规定交纳有关税费，1.房屋出售转让的交易费由乙方承担，2.房屋出售转让的公证费由乙方承担；六、乙方必须向甲方付款，如逾期，每逾期一天，应向甲方支付违约金千分之三；七、甲方必须按期将房产交付乙方使用，如逾期，每逾期一天，应向乙方支付违约金千分之三；八、本合同一式肆份，甲、乙双方共持叁份，武汉市中星公证处存档壹份均具有同等法律效力，公证后生效。甲方处签有万峰元、万幼芝并捺印，乙方处签有胡小贝并捺印。就此，胡小贝提交银行流水显示，其分别于2015年1月22日、2015年2月3日从尾号为9839的汉口银行账户向万峰元尾号为5107的银行账户转账400,000元、1,200,000元，计1,600,000元，经本院询问，万峰元、万幼芝认可已收到胡小贝支付的购房款1,700,000元。胡小贝还提交2015年1月22日《房屋买卖合同》复印件，基本内容同上述2015年2月3日《房屋买卖合同》，还载明当该房屋拆迁时，甲方即万峰元、万幼芝必须及时向乙方即胡小贝提供全权委托书等相关方便乙方办理拆迁补偿的材料，另有证明人陈伟签名捺印。审理中，胡小贝申请陈伟作为证人出庭作证，其陈述：我跟万峰元、胡小贝都是朋友，万峰元要卖房子，我就介绍了胡小贝来买房子，好像金额是1,700,000元，房子是私房，当时房子是三层半，具体面积200多个平方，买的时候是说一栋多少钱就完了，意思是从上到下整一栋，买的时候只有三层半，买了之后胡小贝就把三层半的另外一半往旁边加起来了，就变成了四层。万峰元、万幼芝对陈伟系涉案房屋买卖的介绍人无异议，但认为陈伟不清楚其他情况。审理中，经本院询问，各方均陈述涉案房屋进出有两个门，一个前门、一个后门，只能通过这两个门进出，涉案房屋买卖后，万峰元、万幼芝将涉案房屋权属证书原件及钥匙交给了胡小贝并从涉案房屋中搬离、未再进去居住过，也未参与过涉案房屋出卖后的改扩建行为，但万峰元、万幼芝认为涉案房屋出卖后加盖部分仅为20平方米左右的阳台。审理中，本院询问万峰元、万幼芝，其所称的位于武汉市江岸区凉墩60号房屋中的183.38平方米具体指建筑物的什么部位，其陈述：涉案房屋本来是1-3层，证载面积167.91平方米，但是前后左右都进行了加盖，当时没有商定所以没有卖（证载面积之外的加盖部分），我们主张的183.38平方米指的不是第几层，因为当时我们进行了搭建，整个地基都变大了，183.38平方米是用房屋征收部门入户调查实测确认的房屋建筑面积351.29平方米减去证载面积167.91平方米所得，就此还提交了《武汉市江岸区沿江商务区新6期房屋调查一户一表》复印件，但胡小贝认为该材料不能作为确权的依据。本院还询问胡小贝，就万峰元、万幼芝所称的位于武汉市江岸区凉墩60号房屋其中183.38平方米的征收补偿权益是否与征收部门签订协议，胡小贝陈述：就万峰元、万幼芝主张的部分，我没有签订征收补偿协议、也没有就此领取款项，万峰元、万幼芝陈述：我们之前给征收部门发函了，希望他们不要就此签订征收补偿协议。审理中，根据万峰元、万幼芝的申请，本院调取了《征收补偿协议书》，其上载明房屋位于江岸区凉墩60号，证载有效建筑面积为167.91平方米，胡小贝陈述其已领取了凉墩60号房屋的征收补偿款，就涉案房屋没有签订第二份征收补偿协议，也没有实际取得涉案房屋证载面积之外的征收补偿权益。以上事实，有当事人的身份信息、2015年1月22日《房屋买卖合同》、2015年2月3日《房屋买卖合同》、湖北省武汉市中星公证处（2015）鄂中星内证字第3067号《公证书》、银行流水、证人证言、本院调取材料及当事人的陈述等证据记录在案。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万峰元、万幼芝要求确认坐落于武汉市江岸区凉墩60号房屋其中的183.38平方米的征收补偿款归其所有，首先，从庭审查明的事实来看，万峰元、万幼芝陈述其主张的183.38平方米并不是明确的建筑物的某部位，而是基于涉案房屋原1-3层在房屋前后左右进行搭建的部分，是由房屋征收部门入户调查实测确认的房屋建筑面积减去证载面积所得，但该依据并不具备确认权利的当然性，万峰元、万幼芝未提交证据证明其所称的183.38平方米全部由其出资建造，且庭审中其已自述涉案房屋出卖后确有加盖情况但其并未参与其中，万峰元、万幼芝亦未提交充分证据证明该部分已产生对应的、与胡小贝相关的征收补偿权益，继而主张归其所有并无依据。其次，万峰元、万幼芝与胡小贝签订《房屋买卖合同》并经公证，系各方真实意思表示，均应按照约定履行义务，万峰元、万幼芝认为其出售、交付的仅为涉案房屋证载部分面积、不包含无证部分面积，胡小贝对此不予认可，从双方签订的合同内容上来看，就此部分并未明确约定，亦未签订补充协议，应从双方的实际交易情况及交易习惯来认定。万峰元、万幼芝认可收到了胡小贝给付的房款并向其交付了房屋权属证书原件及钥匙，万峰元、万幼芝自述从涉案房屋搬离、未再进去居住过，且未对房屋买卖事宜提出任何异议直至房屋涉及征收。建筑物具有整体性，而万峰元、万幼芝主张的无证部分面积系计算所得、并非从建筑物结构的角度与证载部分面积进行的明确区分，在无明确书面约定的情况下，其所称的仅出售、交付了证载部分面积的主张未有充分证据予以证明，各方仍应遵循交易习惯及诚实信用等基本原则从事交易行为。最后，关于胡小贝抗辩的除斥期间和诉讼时效的问题，万峰元、万幼芝并非行使撤销权，亦未在超过诉讼时效期间后主张其权利，对胡小贝的该项抗辩意见，本院不予采纳。综上，万峰元、万幼芝以其与胡小贝之间房屋买卖合同纠纷诉至本院，要求确认坐落于武汉市江岸区凉墩60号房屋其中的183.38平方米的征收补偿款归其所有，并无事实和法律依据，对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第六十一条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告万峰元、万幼芝的诉讼请求。案件受理费18,003元、诉讼保全费5,000元，由原告万峰元、万幼芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  郭奕君人民陪审员  高国华人民陪审员  魏 浩二〇二〇年六月三日书 记 员  杨月明