湖北省宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0591民初240号原告：葭昕，男，汉族，1969年7月26日出生，住宜昌市西陵区。被告：鲍继波，男，汉族，1978年10月2日出生，住宜昌高新区。原告葭昕与被告鲍继波合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告葭昕、被告鲍继波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葭昕向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告搬离中医科物品押金3000元及利息；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告作为一名职业的专业医疗人员，明知医疗机构不能租赁他人经营，原告作为一名非医疗人员，轻信被告，与被告在2015年8月21日签订了一份中医科租赁合同，合同约定押一付三支付租赁金合计8000元。原告于合同签订之日即现金交纳4000元（含2000元押金），并投资10多万元于同年9月1日入住，在入住之日时被告又索要了另4000元余额。合计8000元，但被告借口原告刚搬进来，等几天搞顺了一起开具收条给原告就没有开具收条。之后被告一拖在拖，不给原告出具任何收条；又因这份违法合同中约定，原告是该诊所的唯一中医科，设在二楼。可被告还违背这份合同在一楼另行聘请中医进行非法诊疗；还因原告中医科工作人员为聘请人员，认为有机可乘，乘原告不在之际，找原告工作人员骗取中药并欠款达1500元；另又借国家医保规定要统一收取营业额而导致原告两个多月的营业额等均被被告收走，原告经营两个多月一分钱没有拿到。综合上面4-5点原因，原告觉得这中间定有问题。员工工资要发，经营两个多月原告又没有收取一分钱，反而还被告拖欠1500元中药款不还，为之特别憋屈，于是找被告理论，并讨要其欠的1500元中药款。但被告且东扯西拉，根本就没有归还1500元的中药款和两个多月的营业款。于是我们发生了口角矛盾到动手，被告还用水壶打我。无赖之下原告决定立即退出合同，与被告当即达成搬离的协议。之后原告即着手工作人员收拾东西于当日晚上把一部分东西搬走。而当时东西较多，和被告打架已是中午过了，半天收拾到员工下班止，重要的东西已经基本收拾。因员工要按时下班，诊所就留下原告和被告两人，中药柜等大件无法当时搬离，被告见有机可乘，就借要把我搬不走的东西都扔出去，收拾好的东西也不让搬走为由找原告索取3000元物品保管押金。在没有办法的情况下，原告只能和被告达成协议，由原告另行交纳3000元作为没有搬走的中药柜等物品的保管押金，约定什么时候退还。因为当时此款为微信转账，被告说这就是凭证，不需要另出具收据，就硬是不给原告出具收据。但此款为微信转账，有微信转账记录为证。之后原告于一段时间后把剩余的东西请车全部搬走，但搬走之时，找被告索要押金，对方借口已开过押金条，什么时间把押金条拿来，什么时间退还。但被告这3000元根本就没有开具任何押金条，原告一直索要，被告一直拖，直到拖到现在还是讨要无果，原告现只能申请法院判决被告退还这3000元押金及支付相应利息。以上经过，已经由三峡坝区法院于2019年10月30日（2019）鄂0591民初1270号民事判决中已经审理查明其事实，也已审明本合同为违法，有据可查。而且原告也已经搬离多年，其营业款因没有证据证明数额暂不讨要，但其押金被告理应退还给原告。被告鲍继波辩称，原告所述不属实，我从来没有收到过原告的两个押金。3000元收款属实，是原告进场时补交给我的押金，3000元包含2000元租房押金，1000元是原告筹备过程中购买物品我给他垫付的钱。经审理查明，2015年8月21日，原告葭昕与被告鲍继波签订《楠海花园门诊中医科承包合作协议》，约定鲍继波（甲方）将其诊所二楼面积约25平米房屋提供给葭昕（乙方）开设中医科，租期二年，从2015年9月1日至2017年8月31日，月租金2000元，先交后用，按季度缴纳。为防止医疗争议，乙方一次性向甲方交纳风险押金2000元，用于医疗纠纷及争议的部分支付，若合同期内无争议发生，则期满后一个月由甲方退还，若乙方违约则不予退还。合同签订后，葭昕于2015年9月1日进场，添置了中药柜、药材等医疗办公设施设备，并聘请了两名医技人员开展诊疗业务，营业款双方约定由门诊统一收取。经营期间，双方在就诊客源、营业款及中药款返还上产生分歧，导致矛盾产生，葭昕遂于2015年11月8日退场，搬走了大部分物品并停止经营，因葭昕物品未搬离完毕，鲍继波与当日向其收取了3000元物品押金。后经鲍继波催促，葭昕于2016年3月1日将剩余办公家具全部搬离。同时查明，葭昕因房屋押金2000元返还事宜与鲍继波产生纠纷，于2019年9月25日向本院提起诉讼，鲍继波同时提起反诉，要求葭昕支付房屋租金12000元、违约金3000元，合计15000元，在该案中鲍继波辩称2000元房屋押金从原告部分营业款中抵扣交纳，并于2015年11月8日出具收据，本院在该案中根据双方提交的证据，认定葭昕未缴纳房租，双方签订的《楠海花园门诊中医科承包合作协议》因违反法律法规强制性规定而无效，并于2019年10月30日作出（2019）鄂0591民初1270号民事判决，判令鲍继波返还葭昕房屋押金2000元及利息，葭昕支付鲍继波房屋占用损失4600元。葭昕不服该判决，上诉至宜昌市中级人民法院，宜昌市中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）鄂05民终3246号终审判决，维持本院一审判决。上述事实，有本院作出的（2019）鄂0591民初1270号判决书、宜昌市中级人民法院作出的（2019）鄂05民终3246号终审判决书以及原告葭昕提交并经被告鲍继波质证的微信转账截图在卷佐证。本院认为，原告葭昕因被告鲍继波未返还物品押金3000元，向本院提起诉讼，本诉讼与（2019）鄂0591民初1270号案件诉讼标的、诉讼请求均不相同，不构成重复诉讼。本案所涉双方合作经营及纠纷过程在（2019）鄂0591民初1270号案件中已得到查明，被告鲍继波承认2015年11月8日收取原告葭昕3000元属实，但不认可该3000元的系物品押金，其辩称该3000元中包含2000元房屋押金和1000元替原告采购物品垫付费用，并提交郭昌宜、罗贤彪、方明容出具的证明予以证实。经审查，对于2000元押金，被告鲍继波在（2019）鄂0591民初1270号案件中已陈述该房屋押金从葭昕部分营业款中抵扣交纳，本院在该案中也予以了认定，故其在本案中辩称3000元物品押金中包含2000元房屋押金的意见，前后矛盾，本院不予采信。对于1000元垫付的采购费用，原告葭昕予以否认，且被告鲍继波未提交采购清单、发票等相关证据证实，其提交的证人证言亦无法证明上述事实，故本院不予采信。综上，本院对原告葭昕关于该3000元系因物品未搬离完，支付给被告鲍继波的押金的主张予以支持，被告鲍继波应当在原告物品搬离完毕之日即2016年3月1日返还该押金3000元，因被告一直未返还，其还应承担该3000元占用期间原告的利息损失。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，判决如下：被告鲍继波在本判决生效之日起十日内退还原告葭昕物品押金3000元，并以3000元为基数，按同期银行贷款利率（2019年8月20日以后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）计算并支付原告自2016年3月1日起至实际付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），由被告鲍继波负担。本判决为终审判决。审判员 谷 鹏二〇二〇年六月一日书记员 程伊尔