常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0413民初995号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁贞祥，江苏兴坛律师事务所律师。被告：许文涛，男，1972年2月12日生，汉族，住金坛区。被告：常州市金坛区腾龙钢木家具有限公司，住所地常州市金坛区南环二路122号。法定代表人：荆小平。被告：常州金坛基业路桥工程有限公司，住所地常州市金坛区南环二路122号。法定代表人：许文涛。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告许文涛、常州市金坛区腾龙钢木家具有限公司(以下简称金坛腾龙钢木家具公司)、常州金坛基业路桥工程有限公司（以下简称金坛基业路桥工程公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人袁贞祥到庭参加诉讼。被告许文涛、金坛腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许文涛归还原告借款本金3784301.38元，利息522544.11元（计算至2020年3月4日），律师费15万元，并承担自2020年3月5日起至本金还清之日止的利息；2、判令被告金坛腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日，原告与被告许文涛签订最高额借款（信用）合同，约定原告在2015年6月4日至2017年6月4日期间向被告许文涛发放贷款，最高额度为380万元，同时约定了担保方式、计息方式、违约责任等。同日，原告与被告金坛腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司、顾丽俊签订了最高额保证合同，约定被告金坛腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司、顾丽俊为被告许文涛在2015年6月4日至2017年6月4日期间的借款提供连带责任保证担保。2015年6月9日，原告向被告许文涛发放了贷款380万元，借款到期日为2016年6月8日。2016年6月7日，原、被告及顾丽俊签订“周转易”贷款补充协议。2016年6月8日，原告向被告许文涛发放贷款380万元，用于周转易和购买苗木，借款到期日为2017年6月4日。2017年6月2日，原告与被告许文涛又签订最高额借款合同，约定原告在2017年6月2日至2019年6月2日期间向被告许文涛发放贷款380万元。同日，原告又与被告金坛腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司签订最高额保证合同，约定被告金坛腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司为被告许文涛在2017年6月2日至2019年6月2日期间的借款提供连带保证责任担保。2017年6月2日，原告还与被告许文涛、金坛腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司签订“周转易”贷款补充协议。合同签订后，原告向被告许文涛发放贷款380万元，用于购苗木及周转易，借款到期日为2018年6月1日。2018年5月30日，原告又向被告许文涛发放贷款380万元，用于借新还旧，借款到期日为2019年5月28日，借款年利率为10.2%。借款到期后，被告许文涛未能按期归还借款本息。被告许文涛、金坛腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日，原告江南银行与被告许文涛签订最高额借款（信用）合同一份，约定原告江南银行在2015年6月4日至2017年6月4日期间向被告许文涛发放贷款，最高额度为380万元，同时约定计息，付息方式为按月结息，付息日固定为每月20日，违约责任有被告未按约归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息以及原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费）等均由被告承担等。同日，原告江南银行与被告金坛腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司、顾丽俊签订最高额保证合同，约定被告金坛区腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司、顾丽俊为被告许文涛在2015年6月4日至2017年6月4日期间的借款提供连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的一切费用等，债权最高额为380万元，同时还约定债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由保证人承担连带保证责任。2015年6月9日，原告江南银行向被告许文涛发放了贷款380万元，借款到期日为2016年6月8日。2016年6月7日，原、被告及顾丽俊签订“周转易”贷款补充协议。2016年6月8日，原告江南银行向被告许文涛发放贷款380万元，用于周转易和购买苗木，借款到期日为2017年6月4日。2017年6月2日，原告江南银行与被告许文涛又签订最高额借款合同一份，约定原告江南银行在2017年6月2日至2019年6月2日期间向被告许文涛发放贷款380万元。同日，原告江南银行又与被告金坛腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司各签订一份最高额保证合同，约定被告金坛腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司为被告许文涛在2017年6月2日至2019年6月2日期间的借款提供连带保证责任担保，保证期间为借款期限届满后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金及原告实现债权的一切费用等，债权最高额为380万元，同时还约定债权本金产生的利息、复利、逾期息、违约金、赔偿金及实现债权的费用超出本合同约定的最高限额的部分，仍由保证人承担连带保证责任。2017年6月2日，原告江南银行与被告许文涛、金坛区腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司签订“周转易”贷款补充协议。合同签订后，原告江南银行向被告许文涛发放贷款380万元，用于购苗木及周转易，借款到期日为2018年6月1日。2018年5月30日，原告江南银行又向被告许文涛发放贷款380万元，用于借新还旧，借款到期日为2019年5月28日，借款年利率为10.2%。借款到期后，被告许文涛未能按期归还借款本息，现仍欠原告江南银行借款本金3784301.38元，利息522544.11元（利息暂计算至2020年3月4日）。2020年3月17日，因该纠纷，原告江南银行与江苏兴坛律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师袁贞祥出庭参加诉讼，律师代理费为15万元。上述事实，有当事人陈述、最高额借款（信用）合同、最高额保证合同、借款借据、业务委托书、收贷收息凭证、“周转易”贷款补充协议、股东会同意担保意见书、利息清单、委托代理合同等证据在卷证明。本院认为，原告江南银行与被告许文涛之间的最高额借款合同，与被告金坛区腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司之间的最高额保证合同以及“周转易”贷款补充协议，系其真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。原告江南银行按照合同约定向被告许文涛发放贷款，被告许文涛借款后应当按照约定的期限及时归还借款，支付利息，逾期还款，应当承担违约责任，保证人也应当承担连带保证责任责任。原告江南银行要求被告许文涛归还借款、支付利息并承担律师费，要求保证人金坛区腾龙钢木家具公司、金坛基业路桥工程公司承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文涛于本判决生效后10日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金3784301.38元，支付利息522544.11元（暂算至2020年3月4日），并承担自2020年3月5日起至本金还清之日止按合同约定利率标准计算的利息，承担律师费15万元。二、被告常州市金坛区腾龙钢木家具有限公司、常州金坛基业路桥工程有限公司对被告许文涛的上述第一项债务承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费42581元，保全费5000元，合计47581元由被告许文涛、常州市金坛区腾龙钢木家具有限公司、常州金坛基业路桥工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  汤罗兆人民陪审员  于金华人民陪审员  汪小芳二〇二〇年六月九日法官 助理  万涛涛书 记 员  龚秋韵附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。