四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1622民初572号 原告：张子能农村土地承包经营户。 代表人：张子能（又名张子伦），男，1938年6月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张春莲（张子能之女），1965年1月5日出生，汉族，住四川省武胜县。 委托诉讼代理人：陈尊贵，广安市广安区花桥法律服务所法律工作者。 被告：武胜县龙女镇沙河村第三农业合作社。 负责人：陈运安，组长。 被告：张启林农村土地承包经营户。 代表人：张启林，男，1974年9月1日出生，汉族，住四川省武胜县。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：高加兴，武胜县万善法律服务所法律工作者。 第三人：张国恒，男，1953年2月11日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告张子能农村土地承包经营户（以下简称张子能户）与被告武胜县龙女镇沙河村第三农业合作社（以下简称沙河村三组）、张启林农村土地承包经营户（以下简称张启林户）第三人张国恒土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭审理了本案，除当事人张子能、张启林未到庭参加诉讼外，本案其余当事人与委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张子能户向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告家庭在第二轮农村土地承包期承包了涉案土地的事实成立并拥有该土地的承包经营权；2.判令二被告将土地返还给原告。事实和理由：原告家庭在1984年农村土地第一轮承包时，有家庭人口6人，承包了本社集体土地，后因家庭人员减少按政策退回了部分土地。1999年，在第二轮土地承包时，原告以家庭人口3人与被告沙河村三组签订了《农村土地承包合同》，承包了上大田、驼田、岩边土等土地，并取得了《农村土地承包经营权证》。1999年10月24日，张子能将位于农村老家的住房出卖给胞弟第三人张国恒。2000年，张子能将自家的承包地流转给张国恒耕种，张国恒将该承包地交与其子被告张启林家耕种。在2009年统一换证时，被告张启林、第三人张国恒以卖房协议约定张子能将自家的承包地交与他们家耕种为由阻止原告家换证而发生纠纷。经村、镇、县级政府调解无果，现特诉至法院。 被告沙河村三组辩称，我方并未侵害原告的权利，作为诉讼主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告张启林户辩称，生效的(2017)川1622民初1104号、(2017)川16民终1683号民事判决书中均认定张子能户不享有本案争议的土地承包经营权，驳回了其诉讼请求。本案争议的土地在2000年就由被告张启林户实际耕种，其承包经营权应属于被告张启林户。 第三人张国恒辩称，第三人张子能是我亲哥哥，在1999年时其称自己年纪大了不想交提留款，谁要收他家的土地他就把他房子卖给谁。我当时是村干部，我儿子张启林成家了需要进土地，所以我就买了张子能家的房子并将收张子能家的土地交给我儿子张启林家承包耕种。 本案原告张子伦户围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息复印件，农村土地承包经营权确权登记常见问题政策解答，张子能户第一轮承包土地使用证复印件，2009.8.30由沙河村3组与张子能承包经营户再次确认张子能家第二轮承包合同复印件，张子能户关于农村土地承包经营权确权登记户主申明书，张子能户承包经营权共有人登记申请书，龙女沙河村三组对农户承包地登记信息表，张子能承包户承包地二轮地面积、地块名称及界限摸底调查表，村委会关于农户二轮承包地确权颁证复印件，龙女镇政府关于张子能承包经营户与张国恒、张启林承包经营户调解意见告知书，沙河村委会证明复印件，沙河村3社农户张子伦与张启林关于从1991.1.1起至2028.12.31第二轮土地承包经营权归属纠纷处理意见书，沙河村委会于2018.6.11对沙河村委会处理张子能与张启林两户承包纠纷处理意见说明，沙河村委会于2018.7.1对张启林的告知书，沙河村委会呈送龙女镇政府的处理意见书，前任村主任王建明于2016.2.19出具的证明，房屋买卖协议书，武胜县法院（2019）川1622民初808号判决书，2019.10.11龙女镇政府再次告知张子能与张启林的告知书，张启林户第二轮承包地经营权证登记及承包合同书等证据以及证人何某1出庭的证人证言；被告沙河村三组、张启林户提交（2016）川1622民初1919号民事裁定书，（2017）川1622民初1104号民事判决书、（2017）川16民终1683号民事判决书等证据；第三人张国恒提交了房屋买卖协议书，证人罗某与何某2的书面证明，提留款票据及花名册，对罗建文调查笔录等证据。诉辩双方均对对方主张享有土地的承包经营权的证据有异议。经综合审查，上述证据中双方身份信息复印件、房屋买卖协议书及（2016）川1622民初1919号民事裁定书、（2017）川1622民初1104号、（2017）川16民终1683号、（2019）川1622民初808号民事判决书以及法院判决后村委会对涉案土地权属争议举行了听证并做出处理意见上报镇政府的经过具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告代表人张子能与第三人张国恒原系武胜县龙女镇沙河村3组村民，被告代表人张启林系张国恒之子。1984年8月，原告张子能户取得了本案诉争土地的农村土地承包经营权证，承包使用年限为15年以上，承包地人口6人，承包地面积27.5挑（田17.5挑、土10挑），后因家庭人口变化退出了3人的承包地。1999年10月24日，张子能（甲方）与张国恒（乙方）签订《房屋买卖协议》。协议约定，张子能将位于武胜县间以及猪圈、竹林、院坝出卖给张国恒，价格1万元。2000年，双方在该《房屋买卖协议》上添加了“原承包地（3人）交与张国恒承包”这一内容。2009年8月30日签订的《农村土地承包合同》上承包方户栏填写为“张子伦”，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，合同承包方代表人签字处填写的姓名系“张子伦”。该合同的附件即《土地承包情况登记表》（登记时间为2009年8月30日）上登记的户名为“沙河村3组张子伦”，合同编号为1000107953，承包方土地承包经营权共有人情况未填写，承包人签字处填写的姓名系“张启林”，承包地面积为2.998亩（其中上大田等2块，面积1.532亩；谭家湾等2块土面积为1.466亩）。《农村土地承包合同》上承包方代表人签字处的姓名张子伦，并非张子能本人签字，该合同的附件即《土地承包情况登记表》上承包人签字处的姓名张启林，并非张启林本人签字。《农村土地承包经营权证》（2009年8月31日颁发）上承包方代表姓名先填写的系“张子伦”，该名字被划掉后填写的姓名系“张启林”，土地承包经营权共有人记载的系张启林以及张启林的家庭成员（妻子：杨六兰，女儿：张海燕，儿子:张扬），承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。承包地面积为2.998亩（其中上大田等2块，面积1.532亩；谭家湾等2块土面积为1.466亩），该证登记记载的土地承包合同编号为1000107953。诉争的土地实际由张启林耕种。该起纠纷经武胜县龙女镇人民政府调解未果。2016年2月2日，武胜县龙女镇人民政府出具了《调解意见告知书》，调解意见为：“一、双方当事人及其亲属、亲友可私下继续协商并达成一致意见；二、私下协商不成时，申请方为自己的合法权益可向人民法院提起诉讼；三、在这次全县统一对农村土地承包经营权确权过程中，对方争议的承包地在未协商达成一致意见或人民法院判决前暂缓确权。” 原告张子能户曾于2016年8月以张国恒为被告向本院提起返还原物之诉，要求张国恒将张子能户的承包地（本案的诉争土地）退还并返还得到的各种补偿款及赔偿恢复原状所需款项。本院审理后认为，2009年8月30日签订的《农村土地承包合同》承包方户系“张子伦”，该合同的附件即《土地承包情况登记表》上承包人签字处系“张启林”，而《农村土地承包经营权证》上承包方代表姓名先填写的系“张子伦”，该名字被划掉后又填写的系“张启林”。《农村土地承包合同》、《土地承包情况登记表》与《农村土地承包经营权证》上承包人姓名不一致且不是张子能、张启林本人签字，本院无法确定在第二轮农村土地承包第二次确权时发包方是将诉争的土地发包给张子能承包还是张启林承包，故无法确定本案诉争土地的承包经营权人是张子能户或张启林户。因双方的争议实质上为土地使用权争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，案中诉争土地的使用权归属尚未明确，须先经有权的人民政府经法定程序予以确权。作出(2017)川1622民初1104号判决驳回了张子能户的诉讼请求。张子能户不服，提起上诉，广安市中级人民法院审理后认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确。于2018年2月8日作出(2017)川16民终1683号民事判决驳回上诉，维持原判。 2018年6月8日，武胜县龙女镇沙河村村民委员会按镇政府要求，组织对本案涉案土地承包经营权归属纠纷进行了听证会并于同月11日做出了处理意见书上报了龙女镇人民政府，镇政府尚未做出处理决定。2019年3月6日，被告张启林户以沙河村三组为被告、以张子能和张国恒为第三人提起土地承包经营权纠纷，本院以前次判决相同的理由作出（2019）川1622民初808号民事判决驳回了张启林户的诉讼请求，双方当事人均未提起上诉，该判决已生效。判决作出后，有权的人民政府仍未对诉争土地按法定程序予以确权。2020年3月23日，原告再次诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，本案诉争的涉案土地与(2017)川1622民初1104号、(2017)川16民终1683号、（2019）川1622民初808号案的涉案土地系同一土地。本院在(2017)川1622民初1104号判决中认定无法确定在第二轮农村土地承包第二次确权时发包方是将诉争的土地发包给原告张子能户承包还是被告张启林户承包，无法确定本案诉争土地的承包经营权是由原告张子能户享有还是由被告张启林户享有。当事人应根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，须先经有权的人民政府经法定程序对诉争土地的使用权归属予以确权。本案中，有权的人民政府对诉争土地的使用权归属确权尚未做出处理决定，故原告方请求确认原告家庭在第二轮农村土地承包期承包了涉案土地的事实成立并拥有该土地的承包经营权、判令二被告将土地返还给原告的主张，不符合法律规定，本院不予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告张子能农村土地承包经营户的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告张子能农村土地承包经营户负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  刘 松 人民陪审员  曹均华 人民陪审员  李燕飞 二〇二〇年六月四日 书 记 员  周 强 附法律条文： 《中华人民共和国土地管理法》 第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级人民政府处理。 当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知书之日起三十日内，向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明的当事人承担不利的后果。 第九十一条第（一）项主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任。