湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终900号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司醴陵支公司，住所地醴陵市醴泉路瑞和新城16栋101号。负责人：丁胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：易子健，男，汉族，1988年8月24日出生，住湖南省醴陵市，系该公司法务。被上诉人（原审原告）：晏正球，女，汉族，1957年10月5日出生，户籍所在地湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）：易群，女，汉族，1988年12月13日出生，户籍所在地湖南省株洲市。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱亦辉，湖南湘东律师事务所律师。上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨娜，湖南湘东律师事务所律师。原审被告：张占民，男，汉族，1967年9月10出生，户籍所在地湖南省醴陵市。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司醴陵市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人晏正球、易群、原审被告张占民机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市渌口区人民法院于2020年3月27日作出的（2020）湘0221民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日予以立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了书面审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人易子健、二被上诉人晏正球、易群的共同委托诉讼代理人朱亦辉和原审被告张占民均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：1、依法改判一审判决第一项赔偿金额为401302元（争议金额为47012元）；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人诉求的死亡赔偿金理应参照2019-2020年湖南省人身损害赔偿标准计算，本标准公布的城镇居民人均可支配收入为36698元/年，同时，死亡赔偿金年限的认定理应精确到月份，即按照壹拾肆年零一个月计算，事故发生时间是2019年，开庭延期导致参照时间段为2020-2021年，但开庭延期不是上诉人所致；二、精神抚慰金赔偿标准不符合本案实际情况，责任认定为主次责任，认定结果明显过高。二被上诉人晏正球、易群共同辩称：1、一审法院查明的事实清楚、适用法律准确，金额结算及判决结果符合相关法律规定；2、关于精神抚慰金5万元在一审计算中已经计入总损失860448.64元中，且总金额减去12万再乘以70%后已经按责任进行了分担；3、死亡赔偿金根据相关法律，在法庭辩论终结前应当按照2020-2021年的标准进行计算，2020年1月22日湖南省公安厅交通警察总队湘公交传发（2020）29号《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》公布2019年度全年城镇居民人均可支配收入为39842元，故一审适用该标准正确。综上，请求二审法院依法驳回上诉，予以维持原判。原审被告张占民陈述：同意上诉人保险公司的上诉意见。被上诉人晏正球、易群向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、安葬费用、被抚养人生活费、住院期间伙食费、营养费、误工费、护理费、交通费及财产损失等各项损失共计579393.85元;2、判令被告保险公司在保险责任限额内先行赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付;3、判令本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月11日6时11分许，被告张占民驾驶湘B68W43号小型普通客车沿株洲市渌口区渌口镇张线由城区方向往张公岭方向行驶，当车驶至渌口镇油圳村石马组路段时，与相对行驶方向易位来驾驶的二轮电动车正面相撞，导致易位来受伤经医院治疗无效于2019年10月22日死亡及两车损坏的重大道路交通事故。2019年11月28日，株洲市公安局渌口分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定：在本次事故中，张占民驾驶车辆超过规定的最高行驶速度且遇相对方向来车时未减速靠右行驶，应承担主要责任；死者易位来未依法取得机动车驾驶证驾驶车辆且遇情况未按操作规范采取有效的避让措施，应承担次要责任。另查明，被告张占民为湘B68W43号小型普通客车登记的所有权人，该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司醴陵支公司处投保了交强险和100万元的商业责任险（不计免赔），且事故发生于保险期限内。事故发生后，被告保险公司已支付6万元赔偿款，被告张占民已垫付13万元赔偿款。一审法院认为，本案案由为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：1、原告方因此次交通事故造成的损失数额如何确定；2、本案的责任主体如何确定以及责任如何承担。该院分别评述如下：一、原告方的损失数额：根据原告的请求，按照湖南省统计局2019年公布的相关统计数据，认定损失如下：1、医疗费：凭票据认定，住院费163319.74元，门诊费1038.9元，药品费4170元，共计168528.64元；2、死亡赔偿金：受害人易位来于1953年11月4日出生，虽为农村户口，但是原告方提供了死者生前在株洲新奥云龙燃气有限公司担任门卫的劳务合同及工资发放的银行流水，结合村委会和工作单位出具的证明，可以证明受害人易位来于2017年5月至2019年6月期间的主要收入来源于在城镇，故原告方主张的死亡赔偿金应按湖南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准计算：39842元/年×15年=597630元；3、丧葬费：依法应按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资计算6个月，但原告主张按73300元／年÷12×6个月＝36650元的标准计算，视为原告方对部分权利的放弃，该院予以认可；4、误工费：因原告方未能提供死者易位来发生交通事故时的误工损失证明，故对于原告方的该项诉请，该院不予支持；5、住院伙食补助费：死者易位来因交通事故受伤住院12天，按照60元/天的标准，住院伙食补助费应为：12天×60元/天=720元；6、护理费：根据易位来的伤情以及株洲市的实际情况计算，因受害人的家属在此期间亦进行了看护，虽然表面上没有看护费用的支出，但受害人家属的看护活动仍然具有金钱价值。故被告保险公司以受害人住院期间在急诊ICU有专人护理为由，主张不宜另行计算护理费项目损失的意见，该院不予支持，原告方主张的护理费应按照120元/天的标准计算：12天×120元/天=1440元；7、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，本案中原告方虽未提交交通费票据，但是交通费属于必要且合理的支出，考虑原告方因易位来在本次事故发生后从渌口区中医院转入株洲市中心医院以及伤后住重症监护室12天的情况，该院酌情认定为2000元；8、营养费：根据住院的天数和病人的情况，酌情认定为480元；9、车辆损失费：因原告方未能提供任何证据予以证实车辆的损失程度和维修金额，该院无法认定；10、抚养费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。而原告方主张的“抚养费”对象为死者的配偶晏正球，不属于法定的赔偿范畴，故对于被告保险公司关于此项目的答辩意见，该院予以采纳，对于原告方的该项诉请，该院不予以支持；11、精神损害抚慰金：被告保险公司以被告张占民涉嫌交通肇事犯罪为由，主张不应支持原告精神损害抚慰金的诉请。该院经审查认为，被告张占民的民事侵权，符合侵权责任法的相关规定，应当负担精神损害抚慰金50000元，被告保险公司的该项答辩意见，该院不予采信；12、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用：原告方诉请6000元，但原告方未提交任何证据予以证明，该院经审查认为，考虑到死者易位来的亲属为处理丧事必然会产生一定的交通费、餐费、住宿费和误工费等，该院酌情认定原告方为办理死者易位来的丧葬事宜而支出的合理费用为3000元。综上，原告方的以上各项损失合计为860448.64元。二、被告在本案中是否担责及如何担责。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故时，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，再由当事人依法分担。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故原告的损失，应由保险公司在交强险责任范围先行内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险范围内予以赔偿，若仍有不足的，应由侵权人被告张占民承担。对于原告方因本次交通事故产生的损失共计860748.64元，先由被告保险公司在交强险责任限额12万元内予以赔偿，其中精神抚慰金原告方请求优先在交强险限额内赔付，该院予以支持。对于超出部分740448.64元（860448.64元-12万元），根据交警部门的责任认定书认定的事故责任，结合本案案情，该院酌情确定受害人易位来与被告张占民的分担比例为3/7，故被告保险公司在商业三者险的限额内应赔付原告518314元（740448.64*70%）。即被告保险公司在本次交通事故中应赔付原告方的总金额为518314元+120000元=638314元，扣除被告张占民先行垫付的赔偿款13万元（被告张占民可自行向被告保险公司要求理赔，因被告张占民同意另行向保险公司理赔，故本案中不予以一并处理）和被告保险公司已经支付的赔偿款6万元，被告保险公司还应向原告方支付赔偿款638314元-190000元=448314元。对于原告方超出该院认定的诉请部分，该院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司醴陵支公司于本判决生效之日起十日内在肇事车辆湘B68W43号小型普通客车所投保的机动车交通事故责任强制保险责任限额内及第三者责任险限额内赔偿原告晏正球、易群因本案交通事故产生的各项经济损失共计人民币448314元（该款项已扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司醴陵支公司已支付的赔偿款6万元及被告张占民已垫付的赔偿款13万元）；二、驳回原告晏正球、易群的其他诉讼请求。如未按照上述指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9593.94元，减半收取计4796.97元，由原告晏正球、易群承担1085.25元，由被告张占民承担3711.72元。各方当事人在二审审理过程中均未向本院提交任何新证据，且对一审法院查明认定的事实无异议，据此，本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。从诉争各方争执的情况看，本案的主要争议焦点为一审认定死亡赔偿金及精神损害抚慰金的金额认定是否恰当。关于死亡赔偿金的赔偿标准问题，上诉人保险公司主张按照公布的城镇居民人均可支配收入为36698元/年的标准进行计算，且应按此标准计算至月，按照《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定即死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。从一、二审查明的事实看，本案交通事故发生在2019年，一审立案时间为2020年1月6日，一审判决时间为2020年3月17日，而湖南省公安厅交通警察总队于2020年1月22日转发的湘公交传发（2020）29号《关于转发湖南省2019年度相关统计调查数据的通知》公布2019年度全年城镇居民人均可支配收入为39842元，故一审适用此标准符合司法解释的规定。另从该司法解释的规定看，其时长计算单位均系以年计算，且受害人易位来系1953年11月4日出生，事发时未满66周岁，因而一审法院以15年来计算死亡赔偿金并无不当。关于精神损害抚慰金的问题，一审法院根据本案的实际情况即易位来因交通事故受伤经医院医治无效死亡的情况确定金额为50000元，且该50000元也计算在总损失内并按责任承担比例进行了分担，故上诉人保险公司的此上诉理由与事实不符，应不予支持。综上，上诉人保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司醴陵支公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 蕾审判员 彭建爱审判员 罗湘武二〇二〇年六月八日书记员 余 睿