河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03民终3702号上诉人（原审原告）：胡龙祥，男，汉族，1993年4月25日出生，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：刘晓光，河南同骏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南宏盛建筑有限公司，住所地河南省郑州市中牟县万滩镇万寿路01-1号。法定代表人：李金阁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙建红，河南广文律师事务所律师。上诉人胡龙祥因与被上诉人河南宏盛建筑有限公司劳务合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6123号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法适用独任制，对本案进行了审理。上诉人胡龙祥及其委托诉讼代理人刘晓光，被上诉人河南宏盛建筑有限公司的委托诉讼代理人孙建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡龙祥上诉请求：1、依法改判河南宏盛建筑有限公司对一审法院未判决的89190元承担支付责任；2、本案诉讼费用由河南宏盛建筑有限公司承担。事实与理由：1、2018年4月4日胡龙祥与河南宏盛建筑有限公司签订《力合恒昌家园室外工程土地平整承包施工合同》,合同签订后,河南宏盛建筑有限公司支付了13万元。2018年4月16日,胡龙祥完工后，河南宏盛建筑有限公司验收合格。2018年4月27日,胡龙祥要求河南宏盛建筑有限公司支付剩余4万元，河南宏盛建筑有限公司的项目负责人和胜利签字后入账,2018年4月28日将4万元银行转账给胡龙祥。河南宏盛建筑有限公司在一审答辩中称由于胡龙祥施工没有达到合同第六条第一项要求的绿化种植条件,对剩余的4万元未予支付与事实不符。2、胡龙祥提交《恒昌家园室外工程机械费用表》，由项目负责人和胜利的签名和河南宏盛建筑有限公司的公章，一审法院认定其真实性，但认为该证据不能证明上述费用由胡龙祥施工与事实不符。综上，请求二审法院依法查明事实予以改判。河南宏盛建筑有限公司答辩称，本案一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决客观公正，应予维持。胡龙祥上诉并未要求撤销一审判决，即胡龙祥认可一审判决，请二审法院依法维持。2、胡龙祥上诉的89190元既不是一审法院审理查明的对象，也不是胡龙祥在一审中起诉的金额。本案不存在89190元的事实，胡龙祥对此要求改判没有事实和法律依据。3、胡龙祥在一审中未提交证据证明依约履行《.恒昌家园室外工程土地平整承包施工合同》，且提交的2018年4月28日银行收款记录亦不能证明系该合同的尾款，故一审判决驳回其诉求剩余的4万元工程款正确，请二审依法维持。胡龙祥向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付原告工程机械费用等共计177720元及利息(从2018年1月4日起按同期银行贷款利率计算到还款之日)；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年11月9日，原告用挖掘机、装载机、压路机等工程机械给被告位于洛龙区的恒昌家园平整场地、土方挖运及其他工作，至2017年12月31日，据河南宏盛建筑有限公司恒昌家园室外工程项目部出具的恒昌家园室外工程机械费用表显示机械费用共计367720元，有被告委托代理人和胜利签“机械计时属实”，并加盖项目部印章，2017年12月18日、2018年2月13日、2018年3月8日、2018年4月28日、2019年2月3日被告共向原告支付该工程机械劳务款合计230000元，庭审中，被告提交2017年12月20日、2018年1月20日力合·恒昌家园室外工程机械台班使用台账显示该工程并已结清49190元，该工程剩余88530元未向原告结清。期间原被告双方于2018年4月4日签订《力合·恒昌家园室外工程土地平整承包施工合同》，该工程为包干计价共计70000元，有原告签名及被告负责人和胜利签字，加盖项目部印章。被告于2018年4月4日向原告预付30000元，剩余40000元，原告未提交该合同履行的证据。一审法院认为，原被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。原告胡龙祥提交的恒昌家园室外工程机械费用表，有被告项目部盖章及项目负责人签字，该院对该费用表真实性予以认可，但该表不能证实表上所列费用为原告一人所施工，庭审中，被告提供了力合恒昌家园室外工程机械台班使用台账，显示室外工程机械劳务款已结清49190元，对结清部分应予扣除，对其他费用被告未提出抗辩。关于《力合·恒昌家园室外工程土地平整承包施工合同》双方对其真实性无异议，原告未提交该合同已经履行的证据，故对被告的抗辩理由该院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决：一、被告河南宏盛建筑有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告机械劳务款88530元整，并支付利息（2019年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3855元，由原告承担1935元，由被告承担1920元，保全费1409元，由原告承担708元，被告承担701元。二审中，胡龙祥提交工程款支付审批表、40000元收条、河南宏盛建筑有限公司给胡龙祥转账的凭证，证明：2018年4月27日，胡龙祥向河南宏盛建筑有限公司申请支付70000元中剩余40000元，并且给河南宏盛建筑有限公司出具收条，河南宏盛建筑有限公司2018年4月28日给胡龙祥转账40000元，从而证实2018年双方签订的70000元合同已履行完毕。河南宏盛建筑有限公司发表质证意见称，该两份证据不是新证据，胡龙祥在一审中已提交。一审的庭审笔录记载2018年4月27日的收据不能证明河南宏盛建筑有限公司向胡龙祥支付了款项，且支付日期也不是2018年4月27日。本院对一审法院其他认定事实予以确认。本院认为，本案中胡龙祥与河南宏盛建筑有限公司均提供一份恒昌家园室外工程机械费用表，双方提交的费用表中2017年11月10日至12月8日之间的各项数字吻合，胡龙祥以持有该费用表主张权利，河南宏盛建筑有限公司对其费用中盖章及签字无异议，但主张胡龙祥非法获得，本院认为河南宏盛建筑有限公司对胡龙祥持有费用表虽有异议，但未提供充分证据予以推翻，应当对胡龙祥持有的费用表予以确认，该费用表显示费用合计367720元。河南宏盛建筑有限公司提交两份台班使用台账共计49190元费用已经结清，该部分费用予以扣除。双方均认可实际支付工程款数额为26万元，但对支付工程款项目有异议。有关平整承包施工合同中约定的工程款7万元，根据胡龙祥提交的收条及审批表，能够证明该部分工程已经实际清算，河南宏盛建筑有限公司不予认可，但未提交充分证据反驳。综上，本院认定胡龙祥在恒昌家园室外工程机械工程中，实际施工工程款数额为318530元，平整承包施工合同中工程款数额为7万元，扣除河南宏盛建筑有限公司共计支付工程款26万元，剩余128530元工程款应当由河南宏盛建筑有限公司支付。综上，胡龙祥的部分上诉主张不能成立，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款之规定，判决如下：撤销河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6123号民事判决第二项；变更河南省洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初6123号民事判决第一项为“河南宏盛建筑有限公司自本判决生效之日起十五日内支付机械劳务款128530元整，并支付利息（2019年10月22日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至实际清偿之日止）”；驳回胡龙祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3855元，由胡龙祥负担1156元，由河南宏盛建筑有限公司负担2699元。保全费1409元，胡龙祥负担422元，河南宏盛建筑有限公司负担987元。二审案件受理费2029元，由胡龙祥负担608元，由河南宏盛建筑有限公司负担1421元。本判决为终审判决。审判员  李慧二〇二〇年六月十六日法官助理南志丹书记员刘洋