天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终330号上诉人（一审被告）：边立伟，男，1982年2月4日出生，汉族，中誉佳和（北京）房地产经纪有限公司员工，住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人：王政，北京卓海律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：天津市佳晋房地产经纪有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地馨凯广场5号楼1501室。法定代表人：李会超，总经理。委托诉讼代理人：王朋，天津津孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周振领，天津津孚律师事务所律师。一审被告：北京宜鑫房地产经济有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路2号院3号楼9层2单元1012-2。法定代表人：胡玉国，执行董事。委托诉讼代理人：王政，北京卓海律师事务所律师。一审第三人：天津鑫苑置业有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道66号102-82（集中办公区）。法定代表人：赵恒，总经理。上诉人边立伟因与被上诉人天津市佳晋房地产经纪有限公司（以下简称佳晋公司）、一审被告北京宜鑫房地产经济有限公司（以下简称宜鑫公司）、一审第三人天津鑫苑置业有限公司（以下简称鑫苑公司）商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。边立伟上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求；2．本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1．一审法院认定“边立伟以个人名义向佳晋公司出具欠款条，证明其自愿承受关于佳晋公司推介苗浩田、沙浩为二人购房应得佣金”，该事实认定欠缺逻辑和常识。本案属于商品房委托销售代理合同纠纷，边立伟并非合同一方当事人，由其出具欠款条明显不合常理，边立伟打欠条时受到了胁迫，而且事后边立伟一直不承认给付佳晋公司房屋销售佣金也证明了其受到了胁迫并不认可该项债务。一审法院强行按债权债务处理，让无直接利益关联的边立伟个人承担本案诉争佣金显然于法无据、与事实不符。2．本案佣金结算涉及案外人中誉佳和（北京）房地产经纪有限公司（以下简称中誉佳和公司）利益、一审未将其追加为被告或第三人，直接影响到案件事实认定，明显属于程序违法。3．依据一审判决主文和判决所附法律条款，本案故意回避商品房代理销售合同权利义务的责任承担，按照债务转让处理并进行判决不仅程序违法，而且明显属于适用法律错误。本案的业务是中誉佳和公司和鑫苑公司对接，佣金最终结算到中誉公司，因此，应由中誉公司向被上诉人结算佣金。佳晋公司辩称，一审法院认定边立伟对宜鑫公司及中誉佳和公司构成债务承担并判令其承担涉案给付义务是正确的；一审法院未追加中誉佳和公司为被告不构成程序错误。综上，上诉人上诉主张依法不能成立，请求驳回上诉，维持原判。宜鑫公司述称，本案所涉佣金债务不同意由边立伟承担，也不同意由宜鑫公司承担。鑫苑公司未作陈述。佳晋公司向一审法院起诉请求：1．依法判决被告连带给付原告房屋销售代理佣金150000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年1月13日，佳晋公司与被告宜鑫公司签订《天津鑫苑汤泉世家项目分销服务合同》一份，宜鑫公司系甲方，佳晋公司系乙方，合同约定，甲方委托乙方提供鑫苑汤泉世家项目分销服务，销售范围为项目部分房源。合同有效期暂，定5个月，自2018年1月12日至2018年6月12日，有效期届满后，若乙方需要继续销售分销房源的，乙方应提前20日向甲方提出书面申请，经甲方对乙方的销售业绩进行评估，甲方认为达到标准的，双方可续签分销服务合同。关于佣金，双方约定乙方成交房屋佣金按照房屋买卖合同或相关协议签约的套数计算，乙方所成交每套联排产品佣金为8万元/套计算。分销服务费支付：甲方分销房源成功销售至乙方推介客户后当日结算本套房源佣金的70%，剩余30%佣金待客户完成网签备案合同后当日结算。2018年9月13日，在宜鑫公司法定代表人胡玉国在场的情况下，边立伟向佳晋公司出具欠款条，内容为“40-5东边户，认购人：苗浩田，于2018年5.8日认购，并于2018.5.28交完首付30%，未结佣金：柒万伍仟元。备注：客户一直未签合同。35-1西边户，认购人：沙浩为，2018.9.9认购，预计2018.9.25交首付20%，未结佣金：柒万伍仟元。备注：未签约。综上：宜鑫负责人边立伟欠佳晋房地产经济有限公司佣金总额壹拾伍万元整，以上欠款于2018年9月18日还清。欠款人：边立伟。2018年9月13日”。宜鑫公司在一审法院审理其他案件过程中，认可苗浩田系佳晋公司推介的客户。本案中，佳晋公司提供了客户到访确认单，客户成交确认单，内容为佳晋公司工作人员向中誉佳和公司推介沙浩为购房。苗浩田、沙浩为均已经与鑫苑公司签订《天津市商品房买卖合同》，正在履行过程中。2019年7月20日，宜鑫公司向鑫苑公司出具“扣款同意书”，认可如后期没有退房情况，包括苗浩田购房的销售佣金在内的未结算佣金于2020年3月支付。2019年7月22日，鑫苑公司将沙浩为的佣金支付给中誉佳和公司。宜鑫公司、边立伟主张边立伟2017年5月至2018年10月在宜鑫公司任职，现为中誉佳和公司管理人员。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。边立伟以个人名义向佳晋公司出具欠款条，证明其自愿承受关于佳晋公司推介苗浩田、沙浩为二人购房应得的佣金，佳晋公司接受边立伟出具的欠款条，证明佳晋公司同意由边立伟承受上述债务，故欠款条中的债务应由边立伟承担，原告不应要求宜鑫公司承担连带责任。宜鑫公司、边立伟辩称边立伟出具欠条是被迫的，未提交证据，不予采信，边立伟作为宜鑫公司的总经理，后又担任中誉佳和公司的管理人员，其承受宜鑫公司及中誉佳和公司的债务具有合理性，应视为宜鑫公司、中誉佳和公司亦认可边立伟承担债务的行为。宜鑫公司、边立伟辩称鑫苑公司尚未与其结算佣金，根据鑫苑公司陈述及提供的证据，苗浩田、沙浩为的购房佣金均已结算，苗浩田的佣金已确定支付时间，沙浩为的佣金已经支付，故该答辩意见不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，一审法院部分予以支持。判决：一、被告边立伟于本判决生效之日起十日内向原告天津市佳晋房地产经纪有限公司支付房屋销售佣金150000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1650元，由边立伟承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交如下证据：证据一，2019年5月27日的民事诉状、一审法院（2019）津0104民初7281号民事裁定书，证明一审认定的债务转让不存在，被上诉人此前起诉认可边立伟出具欠条系职务行为；证据二，2018年7月23日的通知函，证明宜鑫公司从事的房产销售代理业务已经转让给中誉佳和公司，应当由中誉佳和公司承担相应的权利义务。被上诉人质证认为，对于证据一真实性认可，证明目的不认可，不能以此认定边立伟无责；对于证据二真实性、合法性、关联性均不认可，该通知函未告知佳晋公司，且该证据并非新证据，对证据形式不予认可。被上诉人提交中誉佳和公司的工商登记信息一份，证实边立伟书写欠条时的在场人文孟磊系中誉佳和公司法定代表人，书写欠条是边立伟的真实意思。上诉人质证认为，认可对该证据所载信息，但与本案没有关联性，不认可证明目的，且边立伟书写欠条时文孟磊不在场。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人与被上诉人提交的证据与本案争议事实不具有关联性，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案佳晋公司与宜鑫公司签订《天津鑫苑汤泉世家项目分销服务合同》，二者系商品房委托代理销售合同关系。佳晋公司向一审法院提交的证据能够证实宜鑫公司认可涉案两套房屋系佳晋公司推介，宜鑫公司应按约向佳晋公司支付佣金。边立伟于2018年9月13日在宜鑫公司法定代表人胡玉国、佳晋公司工作人员在场情况下在《欠款条》上签字，系其真实意思表示，应视为其自愿承受涉案两套房屋的佣金由其支付佳晋公司。一审法院根据边立伟与宜鑫公司及中誉佳和公司的关系及边立伟在上述二公司任职情况，判令边立伟支付该佣金并无不妥。边立伟主张其在欠款条上签字系受到胁迫，但并未提供证据予以证实，其主张本院不予采信。边立伟不予支付佳晋公司涉案房屋佣金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。边立伟主张一审法院未追加中誉佳和公司为本案当事人，程序违法，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，边立伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由边立伟负担。本判决为终审判决。审判长  姜纪超审判员  康 艳审判员  张玉洁二〇二〇年六月九日法官助理梁菁菁书记员刘勇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……