湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘10民终1235号 上诉人（原审被告）：郴州蝶恋谷旅游开发有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇林邑大道坪田标准厂房企业服务中心828室。 法定代表人：熊秋香,该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈征，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈宝红，湖南天戟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郴州景尚文化传媒有限公司，住所地：湖南省郴州市苏仙区王仙岭街道上白水村七组安置小区50栋1楼。 法定代表人：尚玉盛,该公司总经理。 上诉人郴州蝶恋谷旅游开发有限公司（以下简称蝶恋谷公司）因与被上诉人郴州景尚文化传媒有限公司（以下简称景尚公司）合同纠纷一案，不服湖南省郴州市苏仙区人民法院（2020）湘1003民初242号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问各方当事人后，不开庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 蝶恋谷公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判蝶恋谷公司少承担工程款1986元，并改判不承担支付利息的责任；二、本案一、二审诉讼费由景尚公司承担。事实和理由：1.一审判决认定尚未支付的工程款为42,749元，多计算了1986元，属于认定事实错误；2.蝶恋谷公司已支付大部分工程款项，且蝶恋谷公司蒙受了巨大损失，现已无力承担任何费用，一审法院不应判决蝶恋谷公司承担逾期付款利息。 景尚公司辩称：一审判决认定蝶恋谷公司尚未支付的工程款是正确的，且一审判决的利息低于景尚公司起诉的利息，请求二审法院依法判决。 景尚公司一审起诉请求：1.判令蝶恋谷公司支付景尚公司绘制费42,759元及占用资金利息22,234元,合计:64,993元；2.判决蝶恋谷公司承担本案全部诉讼费、保全费、保险费。 一审判决认定的事实：景尚公司系成立于2016年1月5日的有限责任公司，其经营范围包括群众文化活动策划，企业文化传播及推广，国学文化传播及推广，广告设计、制作、代理、发布，平面、图文、标识设计、制作等。蝶恋谷公司系成立于2016年5月25日的有限责任公司，其经营范围为旅游开发，大型综合性公园的开发管理。 2017年8月27日，景尚公司（乙方）与蝶恋谷公司（甲方）签订一份《户外彩绘合同》，约定：由景尚公司承包郴州蝶恋谷综合公园游乐项目外墙彩绘，绘制面积约为户外1500平方米，以实际测量面积为准；双方现场约定开工时间，于2017年9月30日前完成双方约定的所有阶段项目，户外绘制因下雨或者不可抗力的情况下导致不能正常施工，绘制时间则相对延期计算；工程结算：总面积分为4个阶段进行绘制，每个阶段作为一个小项目，面积约为350平方米，现场测量绘制完成面积计算价格，双方签字确认；按双方约定，3D效果彩绘按90元/平方米（不含税），普通彩绘按45元/平方米（不含税），每次绘制完一个小项目350平方米左右即验收一次，同时甲方支付乙方一次小项目的绘制费的80%，剩下20%暂作押金叠加在下一个小项目完工时一起结算给乙方，以此类推直到最后一个小项目绘制完成的时候一并结算最后一个小项目绘制费和上一个小项目的押金，以上绘制费用结算均不含税；付款方式：按照甲方所定日期乙方开始正式的绘制工作，总面积绘制结束后，甲方应支付乙方总绘制面积97%的绘制费，预留3%的费用作为质保金，自总面积绘制完成起两个月内未出现绘制质量问题，甲方支付乙方质保金。双方还对质量要求及安全、付款方式、工程验收违约则等进行了约定。案外人陈某、刘某分别在上述合同甲、乙方签字处签字，蝶恋谷公司、景尚公司对二人签字无异议。 同时查明，案外人陈某代表甲方（蝶恋谷公司）、刘某代表乙方（景尚公司）在相关“项目完成效果图”上签字确认绘制面积、单价及金额，确认结果如下：1.“蝶恋谷摩天轮”绘制面积为154平方米、单价为45元/平方米，金额为6930元，2.“蝶恋谷恐龙谷和幸福桥”绘制面积为1018平方米、单价为45元/平方米、金额为45,810元，3.“蝶恋谷彩绘”绘制面积为1147.46平方米、单价为45元/平方米、金额为51,635元，4.“蝶恋谷地坪漆”绘制面积为2160.9平方米、单价为18元/平方米，金额为38,896元，5.“2018.03.21地坪漆”绘制面积为535.45平方米、单价为18元/平方米、金额为9638元（系双方最后一次确认，时间为2018年3月21日）。以上1-5项金额共计152,909元。景尚公司提交的银行流水明细显示蝶恋谷公司分别于2017年10月18日、12月18日、2018年1月6日支付景尚公司工程款36,648元、41,308元、29,990元，共计107,946元，但景尚公司自认其收到工程款共计110,160元，予以确认，蝶恋谷公司尚欠景尚公司工程款42,749元，该款经景尚公司催讨未果，故酿成此次纠纷。 一审法院认为，本案系合同纠纷。景尚公司、蝶恋谷公司签订的合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，对双方具有约束力，双方均应按合同约定履行义务。景尚公司已按合同约定完成郴州蝶恋谷综合公园游乐项目外墙彩绘，蝶恋谷公司亦应按合同约定支付绘制费，故对景尚公司要求蝶恋谷公司支付尚欠绘制费的诉讼请求予以支持。关于景尚公司要求蝶恋谷公司支付资金占用利息22,234元的诉讼请求，因双方约定“以此类推直到最后一个小项目绘制完成的时候一并结算最后一个小项目绘制费和上一个小项目的押金”，景尚公司、蝶恋谷公司最后一次对绘制项目的确认时间为2018年3月21日，依据合同约定，蝶恋谷公司应在该次确认后付清除质保金外的全部绘制费，依约质保金为152,909元×3%=4587.27元，蝶恋谷公司应于2018年3月21日向景尚公司支付42,749元-4587.27元=38,161.73元，质保金依约应在两个月质保期后支付，即于2018年5月21日支付，因蝶恋谷公司未按约定履行支付义务，确对景尚公司造成资金占用损失，但景尚公司主张的计算标准无事实及法律依据，基于公平原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，蝶恋谷公司绘制费（除质保金）占用期间利息为：38,161.73元×6%/年÷12月/年×10月=1908元；质保金占用期间利息为4587.27元×6%/年÷12月/年×8月=183.5元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、限被告郴州蝶恋谷旅游开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告郴州景尚文化传媒有限公司绘制费42,749元；二、限被告郴州蝶恋谷旅游开发有限公司在本判决生效后三十日内支付原告郴州景尚文化传媒有限公司绘制费资金占用期间利息2091.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1424.83元，减半收取712.41元（原告景尚公司已预交），由被告郴州蝶恋谷旅游开发有限公司负担500元，由原告郴州景尚文化传媒有限公司负担212.41元。” 二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题：案涉工程款是否计算错误、逾期支付工程款的利息应否计算。 根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蝶恋谷公司既没有提交证明案涉工程款计算错误的相关证据，亦没有提供证明逾期支付工程款不应计算利息的相关事实及法律依据。依据前述法律规定，蝶恋谷公司应承担举证不能的责任。一审法院依据审理查明的事实和证据，认定蝶恋谷公司支付景尚公司绘制费42,749元，并支付资金占用期间利息2091.5元合法有据。故蝶恋谷公司的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1424.83元，由郴州蝶恋谷旅游开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 戴陈峰 审 判 员 李气春 审 判 员 孟晋忠 二〇二〇年六月八日 法官助理 邹群英 书 记 员 吴 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。