湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘11民终1489号上诉人（原审被告）：杨清明，男，1956年2月22日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审原告）：杨崇善，男，1968年9月18日出生，汉族，农民，住湖南省永州市零陵区。上诉人杨清明因与被上诉人杨崇善健康权纠纷一案，不服湖南省永州市零陵区人民法院（2020）湘1102民初6号民事判决，向本院提起上诉。法院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭，通过阅卷、询问等方式，进行了书面审理。本案现已审理终结。杨清明上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、因为被上诉人维修的水井不符合标准，会影响上诉人承包的水稻产量，上诉人和案外人杨凯元反映此情况后，案外人杨凯元说没有水泥和河沙了，水井搞不了了。上诉人知晓该情况后非常生气，便用铁锤将水井的两块红砖打坏了。随后被上诉人从家中出来，看了下水井的情况，对上诉人破口大骂，接着朝上诉人冲来，上诉人和被上诉人便一起跌入鱼塘中，而被上诉人的伤势，是他用自己的左脸撞向了上诉人左手中的锤子，而产生的伤势；二、一审认定误工费、护理费错误，本案应当按照农村居民收入标准计算损失；三、本案责任划分错误，被上诉人的伤势是因其自己引起，以及上诉人的各项损失3,300元，应由被上诉人承担全部责任。杨崇善辩称：答辩人本来为村里做好事，反倒被被答辩人打了，之后还说答辩人是自己撞上锤子。关于打架的情况当地派出所也进行过调查，派出所不可能强制执行压迫被答辩人签字画押。杨崇善向一审法院起诉请求：1．判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费共计12,000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告系同组村民。2019年国庆节期间，原、被告所在村小组开会讨论一致通过修建村中水井，会后，村组将水井承包给原告及杨凯元等人承建，原告等人将水井维修一周左右后，2019年11月16日，被告前去查看，认为没有按村民小组会议通过的决定去办，没有将排水沟砌好，被告便去询问杨凯元，杨凯元的回答令被告不满意，于是，被告便回到家中拿来一把铁锤（竹把），将砌好的水井打坏一部分，并将铁锤把子打断，被告便拿着铁锤头及把子准备回家，恰逢原告前来做工，二人相遇后，原告问被告为什么砸坏水井，并说了一句气话，双方发生争执，原告便上前扯被告衣服，被告用铁锤头去刷原告，将原告左脸颊划伤，此后，二人扭打到水井边的池塘（水田改造的）里，后经杨凯元等在场村民劝开。原告受伤后在永州市中心医院（南院）住院治疗6天，花费医疗费3,225.47元。2019年11月19日，永州市柳子司法鉴定所受永州市零陵区公安分局梳子铺派出所的委托，对原告的伤情进行了鉴定，鉴定结论为：原告外伤致：左眉弓下缘挫裂创，属轻微伤，医疗建议：前期医疗费参考已用的医疗发票；需瘢痕修复治疗费壹仟元；误工30日，护理7日，营养7日（建议营养费30元/日），本次鉴定，原告花费鉴定费用1,000元。另查明，因本次纠纷，永州市公安局零陵公安分局决定对被告行政拘留五日。一审法院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告认为原告等人在修建水井时未按村组决议砌好排水沟而将砌好的水井部分砸坏，原告知情后不是通过正当途径去处理矛盾纠纷，而是用言语刺激被告，导致矛盾纠纷激化，继而相互扭打，导致原告受伤。纵观整个纠纷的发生全过程，原、被告均有一定的过错，且被告的过错明显大于原告，故宜在原告与被告之间按3：7的比例承担相应责任。经法院依法审核，原告在本次纠纷中所受经济损失如下：①医疗费3,225.47元（凭医疗发票认定），②鉴定费1,000元（凭鉴定发票认定），③住院伙食补助300元（6天×50元/天），④营养费210元（7天×30元/天），⑤误工费2,790元（34,031元/年÷365天×30天），⑥护理费651元（34,031元/年÷365天×7天），⑦瘢痕修复治疗费1,000元（凭鉴定意见书认定），⑧交通费100元（根据原告住院地点及住院日期酌情确定），上述①至⑧项共计9,276.47元，应由被告负责赔偿原告6,493.53元（9,276.47元×70%），下余损失由原告自行负担。被告辩称，原告引发本次纠纷，并撞到被告的锤头上而受伤，应由原告负事故全部责任，且鉴定程序不合法。因本次纠纷的发生系被告砸坏所建的水井而引起，在发生纠纷的扭打过程中，当地派出所询问证人的证据证实，被告用锤头刷伤原告，并因此而被公安机关行政拘留，故被告在整个纠纷的过程中存在过错，应承担相应的过错责任，对被告提出鉴定程序违法的辩解理由，虽然鉴定意见书“委托人”栏书写为“零陵公安分局富家桥派出所”，但庭审后，鉴定机构出具了补正书，将委托人补正为“零陵公安分局梳子铺派出所”，并附有“永州市公安局零陵分局梳子铺派出所的委托书”，且被告又未就鉴定意见的结论提出异议，故对该辩解理由，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、限被告杨清明在本判决生效后五日内赔偿原告杨崇善的经济损失6,493.53元；二、驳回原告杨崇善的其他诉讼请求。二审期间双方当事人均未向法院提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系健康权纠纷，本案中，因上诉人认为被上诉人为村里维修的水井不符合标准，影响了他人和自己的使用，于是上诉人向案外人杨凯元反映该情况，由于上诉人未得到满意的回复，其便用铁锤毁坏了水井的部分建筑。随后上诉人与被上诉人两人相遇，双方因毁坏水井一事发生口角争执，进而大打出手演变为双方互殴，导致被上诉人受伤。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”上诉人因其行为侵害他人民事权益，造成他人人身损害，上诉人应当就其侵权行为承担侵权责任。上诉人虽辩称其未主动伤害被上诉人，但从永州市公安局零陵区公安分局零公（梳）决字［2019］第1066号公安行政处罚决定书和永州市公安局零陵公安分局梳子铺派出所的询问笔录载明的事实来看，可以确认上诉人本案中确实存在加害行为，故上诉人的该上诉人理由不能成立，本院不予支持。同时，上诉人与被上诉人之间因维修水井引起的纠纷，本应通过友好协商或寻求村委会、司法所等机关介入处理，来化解双方的矛盾，但被上诉人主动上前与上诉人发生口角争执，激化矛盾，致自身受伤，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，被上诉人因其过激行为，也应承担相应责任。故一审法院在查明案件事实的基础上，按照事发原因和责任大小划分，判决上诉人承担70%的赔偿责任，被上诉人承担30%的责任，于法有据，本院予以维持。至于误工费和护理费的计算标准问题。经查，被上诉人系农民，误工费计算标准应参照2019年农林牧渔业年平均工资34,778元计算，护理费计算标准应参照2019年居民服务修理和其他服务业年平均工资为39,552元计算。而一审计算误工费和护理费的标准均仅为340,031元，虽一审误工费和护理费计算错误，但考虑到被上诉人未就该费用提起上诉，且该计算标准有利于上诉人，故本院就一审法院核算的误工费和护理费予以维持。另对于上诉人主张其他损失的问题，因该损失与本案无关，故本院不予审理。上诉人可就该损失，另行主张权利。综上所述，上诉人杨清明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨清明负担。本判决为终审判决。审判长  吕伟文审判员  杨世清审判员  李 飞二〇二〇年六月八日法官助理蒋文毅书记员唐博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。