浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0782民初20695号 原告：季鸣敏，女，1951年2月4日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：叶青松、厉金芝,浙江天卫律师事务所律师。 被告：义乌市中心医院，住所地：义乌市江东路699号。 法定代表人：胡振华。 委托诉讼代理人：付林鑫，男，1994年5月10日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区，现住义乌市。 委托诉讼代理人：杨熙恩,浙江红太阳律师事务所律师。 原告季鸣敏为与被告义乌市中心医院医疗损害责任纠纷一案，于2018年11月15日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2018年12月25日、2020年6月3日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审时有原告季鸣敏的委托诉讼代理人叶青松，被告义乌市中心医院的委托诉讼代理人付林鑫、杨熙恩到庭参加了诉讼。第二次庭审时有原告季鸣敏的委托诉讼代理人叶青松、厉金芝，被告义乌市中心医院的委托诉讼代理人杨熙恩、付林鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告季鸣敏诉称：2017年5月14日，原告因体检发现右肺下叶占位2周被告医院住院治疗。入院后查胸部CT增强（2017-05-16），CT描述“右肺下叶胸膜下见结节状高密度影，大小约23*20mm、3.3*2.1cm，密度尚均，CT值约42Hu,边缘模糊，可见分叶及毛刺影。”影像诊断：右肺下叶肿瘤可能性大，请结合临床经一步检查。2017年5月19日，被告医院告知原告方，次日手术，手术方式为微创的胸腔镜手术，术中先进行局部病灶切除送冰冻切片检查，根据病理决定手术范围，若非恶性肿瘤，仅进行病灶局部切除。2017年5月20日在全麻下被告径直对原告实施了开胸右下肺叶切除术。手术非微创的胸腔镜手术，手术中也未待冰冻结果，也未与患方进行告知，直接武断的切除了原告的右肺下叶。术中冰冻显示肉芽肿性炎。2017年6月2日出院。原告术后感到胸闷、胸痛难忍（胸部18cm大切口且4、5肋骨离断），虚弱气喘，对日常生活造成了严重的影响。2017年11月05日至11月17日，原告因胸闷再次入住被告医疗，切口处疼痛始终无法好转。此后原告多次与被告医院协商本次医疗纠纷事宜，双方未能取得一致。2018年10月25日，原告至被告处复印病历资料，发现被告提供的手术前谈话与原告当日持有的拍照记录不一致，被告对病历进行了篡改，其他多处内容记载前后矛盾，涉嫌篡改。原告认为：被告义乌市中心医院严重违反诊疗常规，存在篡改病历的严重过错；手术告知与实际手术不一致；手术治疗方案（方式、范围）选择错误，小病大治，导致原告肺叶切除，肋骨骨折、术后切口顽固性疼痛需长期治疗的损害后果，生活质量严重下降，精神上饱受折磨。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，应依法赔偿原告的全部损失。现要求判令被告赔偿医疗费59105.43元、残疾赔偿金49899*14*30%=209575.8元，护理费71523/365*60=11757.2元、营养费90*60=5400元，住院伙食补助费50*31=1550元，交通费1000元、精神抚慰金15000元，以上总计303388.43元，按90%的责任比例计为273049.59元，鉴定费7100元。 原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 一、户口簿一份，证明原告身份及证明赔偿适用城镇标准。 二、义乌市中心医住院病历（2017-5-14）复印件10页、出院记录（2017-11-17）1份，证明被告医院存在严重的医疗过错，造成了原告严重损害后果。 三、手术签字页照片打印件一份，证明被告存在篡改病历的情况，手术无有效的告知。 四、医疗费发票2份，证明原告产生40735.16元医药费。 五、当庭提供术前术后的影像资料5张，证明被告存在医疗过错，造成了肺叶切除，肋骨骨折的后果。 六、住院收费证明单3张、发票2张，证明原告因被告严重违反诊疗规范，造成后续持续胸闷等不适，反复就诊治疗，共花费医疗费用59105.43元。 七、转账记录两张、缴费通知函两张，证明未明确责任及原告所受损失情况，鉴定费用开支为7100元。 八、司法鉴定意见书一份、补充司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一份，证明责任程度、原告伤残。 对此，被告质证认为：对证据一没有异议，但赔偿标准适用金华市的相关规定。对证据二合法性没有异议，真实性建议以封存病历为准，对该组证据的证明目的有异议。原告方第二次出院记录记载的是心律失常、频发室早、高血压、鼻窦炎等均与第一次原告在被告方进行诊疗无关。且该组证据不能证明被告医院存在医疗过错，也不能证明因此给原告造成的损害后果。对证据三对真实性没有异议，但对证明目的及关联性存在异议，该组证据不能证明与原告的损害后果存在因果关系。且原告方在起诉状中明确描述出被告在术前对原告进行了告知。对证据四三性都有异议。对证据五真实性、合法性没有异议，但关联性有异议，该组证据不能证明医疗机构在原告的诊治过程中存在过错。且肺叶切除是原告病情所需，肋骨骨折为常见并发症。其目的也是为了诊治原告方的疾病，而非损害后果。对证据六住院收费证明单真实性无异议，关联性有异议。三份住院收费证明单分别记录了原告在2017年5月14日至2017年6月2日、2017年11月5日至2017年11月17日、2019年5月28日至2019年6月7日间在我院就诊所产生的费用，但这些费用与本案被告的过错行为没有直接的因果关系。特别是2017年11月5日住院是因为原告本身的冠心病、高血压、心率失常。2019年5月28日这次住院是因为肺部感染中耳炎、鼻窦炎、泌尿道感染、高血压治疗等所产生的费用。2017年5月14日这部分费用，原告应该以退休城镇职工的方式进行理赔，自费部分只有2907.63元。这部分费用请法庭依据实际情况综合判断，不应该将此部分费用全部纳入被告赔偿范围。发票三性均有异议，原告没有提供在这两次就诊所相应的病历资料，本身又是复印件，无法达到原告的证明目的。发票的复印件就已经说明这笔费用如果产生，也已经过社保体系予以报销，同样不应纳入本案的损失范围，这两份复印件不能证明与被告的行为有因果关系。对证据七真实性无异议。对证据八真实性无异议，鉴定事项中误工费一项有异议，原告本身已超出计算误工期的年纪，由此产生的鉴定费用应当由原告承担。在其证明的责任程度上，被告认为原告是基于其自身基础疾病到院治疗的，虽然被告存在一定的过错，但根据鉴定结论，认定被告的诊疗行为也在一定程度上符合诊疗规范，原告的手术指征是明确的，术后治疗也是符合规范的，因此被告认为鉴定结论当中给予被告对原因力偏重，请法庭酌情考虑患者的自身基础疾病，予以责任明确。对鉴定费发票没有异议。 被告义乌市中心医院辩称：原告在诉状中陈述在我院就诊的事实答辩人不否认，但诉状中所称认为未对其进行手术告知，手术方式选择错误，篡改病历等无端指责根本不存在的。答辩人认为对原告的诊治过程中符合诊疗常规，而且应原告本人的要求，本轮手术还是外请专家进行主刀手术，综上答辩人认为已对原告尽到客观谨慎的义务，也实施了对症治疗，不存在过错。 被告义乌市中心医院为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据： 1、原被告双方于2018年10月25日封存的病历一份，证明原告在被告处的就诊过程以及诊疗过程。 2、原告在被告处诊疗过程中的影像资料7张，证明原告具有明确的手术指征，被告的医疗行为符合医疗常规且愈后良好。 对此，原告质证认为：对证据1中手术知情同意书的真实性不予认可，原因如下：原告提供了当晚告知时的照片，签字时拟定手术方案是空白的，口头告知是胸腔镜微创手术。但根据我方的照片，该手术方式是事后添加的，拟定手术方式及患者签字的日期根据我们的照片当时也是空白的，从墨迹上看与原来签字的内容是不一致的。从告知术中术后可能发生问题的第三项与我方的主张是可以相互印证的。从病程记录第三页的内容也注明首选是胸腔镜治疗。同时病程记录第五页及出院记录第一页的内容，无论从术前的讨论还是术后的病程以及出院记录，均载明了是胸腔镜治疗。手术知情同意书是被告出现治疗失误后进行篡改的。病程记录前后矛盾，从逻辑上推定被告病历篡改。手术知情同意书真实性有异议，不能作为鉴定检材。对病程记录部分的内容真实性有异议，但是我们将其他证据作为鉴定检材。对证据二没有异议。 综合双方的质证意见，本院对本案证据认定如下： 对原告提供的证据一的证明效力予以确认。对原告提供的证据二、三的真实性予以确认。原告提供的证据四与其提供的证据六中的住院收费证明单中的内容可以相互印证，故本院对其真实性予以确认。对原告提供的证据五的真实性予以确认。对原告提供的证据六的真实性予以确认，但根据原告提供的诊疗记录可以认定除了2017年5月14日至6月2日的诊疗费用系因本案引起的外，其他费用主要系原告自身其他疾病所引起的费用，与本案缺乏关联性。故本院确认原告因本案所发生的诊疗费用的损失为34953.24元。对原告提供的证据七的证明效力予以确认，根据该证据可以认定原告因本案花费鉴定费用7100元。对原告提供的证据八的证明效力予以确认。对被告提供的证据1中的手术知情同意书的真实性不予确认，根据原告提供的证据三可以认定在原告家属签字时该手术知情同意书中的部分内容系空白的。对被告提供的证据二的真实性予以确认。 综上，本院对本案事实认定如下： 2017年5月14日，原告因体检发现右肺下叶占位2周到被告处住院治疗。2017年5月16日行胸部增强ＣＴ检查显示“右肺下叶结节。肿瘤可能性大，请结合临床进一步检查”。被告于2017年5月20日在原告进行了全麻下行胸腔镜右下肺叶切除术，术后病理诊断：右下××症××变伴间质大量淋巴浆细胞浸润及多核巨细胞反应。后原告于2017年6月2日出院，住院天数为19天。原告为此花费医疗费34953.24元。 在本案审理过程中，原告申请对被告的医疗行为是否符合医疗规范，是否存在过错，医疗行为与损害后果之间是否存在因果关系，被告在医疗损害后果中的责任程度，原告的损伤残疾程度（伤残等级），原告的护理期、误工期、营养期进行鉴定。本院依法委托绍兴文理学院司法鉴定中心进行了鉴定，该机构出具绍文司鉴中心【2019】医鉴字第30号鉴定意见书认为：义乌市中心医院在对被鉴定人季鸣敏的诊疗过程中存在医疗过错行为，该医疗过错行为与季鸣敏的损害后果之间存在因果关系（主要原因），被鉴定人季鸣敏已构成九级伤残；被鉴定人季鸣敏本次医疗损害所致的误工期拟为3个月、护理期拟为2个月，营养期拟为2个月。原告为此花费鉴定费7100元。 本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。根据绍兴文理学院司法鉴定中心的鉴定意见，被告义乌市中心医院对原告的医疗行为存在医疗过错，该医疗过错行为与季鸣敏的损害后果之间存在因果关系（主要原因），被鉴定人季鸣敏已构成九级伤残；被鉴定人季鸣敏本次医疗损害所致的误工期拟为3个月、护理期拟为2个月，营养期拟为2个月。据此，本院确认被告义乌市中心医院应承担原告损失的80%。 关于本案中原告各项损失的认定，本院确定如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，可以认定原告为本次诊疗所花费的医疗费为34953.24元，对此本院予以认定。2、残疾赔偿金，根据鉴定结论原告构成九级伤残，49899元/年*14年*20%=139717.2元。3、护理费，150元/天*60天=9000元。4、营养费，90元/天*60天=5400元。5、住院伙食补助费，30元/天*19天=570元。6、交通费，20元/天*19天=380元。综上，原告的各项损失为190020.44元，由被告承担80%即152016.35元。关于精神抚慰金，本院根据被告的过错程度以及患者的损害后果，酌情确定精神损害抚慰金为10000元。综上，被告应赔偿原告的各项损失共计162016.35元。综上，原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告辩称的合理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条之规定，判决如下： 一、被告义乌市中心医院于本判决生效后十日内各自赔偿原告季鸣敏各项损失合计人民币162016.35元。 二、驳回原告季鸣敏的其他诉讼请求。 案件受理费5502元，由原告季鸣敏负担2200元，由被告义乌市中心医院负担3302元；鉴定费7100元，由被告义乌市中心医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  金银花 人民陪审员  沈人人 人民陪审员  楼林明 二〇二〇年六月十二日 代书 记员  张艳琳