新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终75号 上诉人（原审被告）：贾慧军，男，1970年6月9日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：金江，男，1969年1月19日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：周旭，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 上诉人贾慧军因与被上诉人金江民间借贷纠纷一案，石河子市人民法院于2017年11月30日作出（2017）兵9001民初6641号民事判决，贾慧军不服向本院提出上诉，本院于2018年8月29日作出（2018）兵08民终338号民事裁定：撤销原判，将本案发回重审。该院审理后作出（2018）兵9001民初6158号民事判决，上诉人贾慧军不服，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贾慧军的委托诉讼代理人尹丽娟、被上诉人金江的委托诉讼代理人周旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾慧军上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求；本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间无借贷关系，所谓借条中的现金根本没有给付，被上诉人无给付证据。况且本案原审的所谓借据是附条件的，附时间的，原审认定事实完全错误。2.从双方之间的交易习惯、次数看，上诉人二审将提供新的证据，证实被上诉人完全是利用双方的朋友关系设套，其原审陈述均是谎言。3.涉及本案的两笔钱上诉人均未收到，被上诉人也无证据证明已支付。4.本案是发回重审案件，重审时原审法院也未查清本案的真实情况。 金江辩称，首先原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据证据规则，证实原被告之间存在借贷关系的举证责任在于被上诉人，被上诉人向人民法院提供了相应的借款借据和现金的取款凭证，借款借据的时间与提取现金的时间相连，足以证实提取现金用于交付上诉人，从而产生上诉人与被上诉人之间借贷关系的事实。对于借据中，上诉人的书写习惯，是先行书写借款事实，再行约定还款时间。因此，对于原借条中2016年1月15日支付的表述，实际上是对双方还款时间约定的表述，并不是对所交付现金，即出借借款附条件和期限。从两句话的关联性上可以反映出款项于出具借条当日已经实际给付，并且约定了15天以后予以归还的相应事实。关于交易习惯，上诉人与被上诉人虽然长期存在业务往来，于2014年产生过一笔100万的借贷往来，但该笔借贷往来是以交付上诉人所指定账户，这种特定交付形式所出具的借款借据。借据所反映的内容也仅仅能证实2014年三次以银行交付形式所完成借款行为，与本案中现金交付的交付形式是完全不同的。所以2014年的交付来证实2016年的欠条书写习惯，显然是不具有逻辑性的。对于上诉人所谈及的2017年双方存在门窗买卖的事由，这一事由是在借款行为之后，并且所进行的是买卖合同关系与借贷关系也不具有可比性，因此上诉人所称的曾经有过交易习惯的抗辩事由也不能成立。经过两次庭审，原审法院已将借款事实查明，并且对证据进行了相应认定，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，请求予以驳回，维持原审判决。 金江向一审法院起诉请求：1.判令被告归还原告借款530000元；2.被告支付利息损失103400元；3.由被告承担本案案件受理费、送达费。 一审认定事实：原、被告相识多年，双方之间曾发生过借款交易，被告也曾作为原告的委托诉讼代理人参加案件诉讼。2016年12月，原、被告经过协商达成口头借款协议，约定被告向原告借款580000元。2016年12月26日，原告及妻子陈某分四次从银行提取现金共计580000元。因被告的银行账户出了点问题，被告要求给付现金，同年12月28日，原告将上述借款在被告方25小区过街楼办公室楼下交付给被告。同时，被告给原告出具一份借据，该借据的内容为：“今借金江现金580000元（伍拾捌万元），2017年元月15（日）前支付。”后原告多次向被告索要借款。2017年8月18日，被告通过姬某的银行卡账户向陈某银行卡账户转款50000元。 另查：被告曾在214年4月16日向原告借款100万元，该借款合同已全部履行完毕，原告将借条原件返还给被告。原、被告之间还发生过门窗买卖合同，2016年12月24日，被告给原告出具了收条：“今收到金江支付隆金酒店窗款186000元（拾捌万陆仟元）（发票费用金江的款）收款人贾慧军，支付人金江。”该款未实际支付，是折抵原、被告之间其他借款应偿付的利息。 一审法院认为，本案的争议焦点主要为：一、原、被告之间的借贷关系是否成立；二、原告要求被告偿还借款、支付利息是否有依据。 关于焦点一，本案庭审中，被告辩解其实际上未收到原告借款。该院认为：首先，从被告出具的借据的内容上看，涉案借款以现金方式交付；其次，借据是借款人收到借款后给出借人出具的一种债权凭证。被告作为一名执业律师，具备专业的法律知识，其对出具借据的法律后果更加了解，如果未收到借款，从其职业来说不应出具借条，如原、被告之间存在其他关系，该款项也应注明用途；第三，原告于2016年12月26日分四次从银行取款共计580000元，以原告的经济能力有向被告交付现金的能力和条件；第四，2017年8月18日，被告给付原告款项50000元。虽然被告辩解原、被告之间还存在其他借款，但被告未提供相应的证据证明其与原告之间还存在其他借贷关系，被告提供的证据不能证实其主张。同时，原告庭审中也否认其与被告之间还存在其他借贷关系。因此，被告给付原告的50000元，应认定为其向原告归还的涉案借款。综上，应认定原、被告之间的借贷关系成立。 关于焦点二，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，因原、被告在借条中对借款利息未作约定，原告也未提供其他证据证明其与被告对借款利息进行过约定，故依照上述法律规定，原、被告之间的借款视为不支付利息。原告在本案中主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，符合上述法律的相关规定，应予支持。 综上所述，原告要求被告贾慧军返还借款、支付利息的请求有事实和法律依据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决： 一、被告贾慧军返还原告金江借款530000元（计算公式：580000元-50000元）； 二、被告贾慧军支付原告金江利息26500元（计算公式：530000元×6‰×10个月)（2017年1月15日至2017年9月15日）。 以上款项合计556500元，被告贾慧军于判决生效之日起十五日内给付原告金江。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10134元，送达费90元，合计10224元（原告已预交），由被告贾慧军负担，与上述款项一并给付原告金江。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的事实：上诉人、被上诉人相识多年，双方之间曾发生过借款交易，2016年12月，上诉人、被上诉人经过协商达成口头借款协议，约定上诉人向被上诉人借款580000元。2016年12月28日，上诉人给被上诉人出具一份借据，该借据的内容为：“今借金江现金580000元（伍拾捌万元），2017年元月15（日）前支付。”上诉人主张在出具借条时未给付现金580000元。被上诉人亦认可出具借条时未给付现金580000元，称其是出具了借条后在上诉人办公室楼下交付上诉人580000元现金，当时无其他人在场，上诉人对此不予认可。 被上诉人及妻子陈某分四次从银行提取现金共计580000元，并称因上诉人的银行账户出了点问题，上诉人要求给付现金，上诉人对此不予认可。 2017年8月18日，上诉人通过姬某的银行卡账户向陈某银行卡账户转款50000元。上诉人主张该款系偿还2014年4月16日向被上诉人借款的100万元，该借款合同已全部履行完毕，被上诉人将借条原件返还给上诉人。被上诉人主张该款系偿还本案诉争的债权债务。 另查：上诉人、被上诉人之间还发生过门窗买卖合同，上诉人在庭审中出示了给被上诉人出具的收条原件，该收条原件上有被上诉人的签名。收条内容为：“今收到金江支付隆金酒店窗款186000元（拾捌万陆仟元）（发票费用金江的款）收款人贾慧军，支付人金江。2016年12月24日”。双方均认可该款未实际支付。上诉人以该证据证明双方存在有先打条子后付款的交易习惯，上诉人虽然给被上诉人出具了收条，但被上诉人并未将该门窗款给付上诉人。 本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议焦点为本案借款关系是否成立。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”债权人除了提供证据证明借贷关系成立外，还需提供履行给付金钱款项的证据。在本案中，被上诉人作为主张向上诉人出借58万元的一方，仅提供了书面借条一张，未提供履行给付义务的证据。且被上诉人提供的上诉人出具的借条内容存在歧义，该借条内容为“今借金江现金580000元（伍拾捌万元），2017年元月15（日）前支付。2016.12.28.”。该借条中“今借金江现金580000元（伍拾捌万元）”和“2017年元月15（日）前支付”内容矛盾。被上诉人认为“2017年1月15日前的支付”是偿还借款的意思表示，上诉人认为“2017年1月15日前的支付”是给付借款款项的意思表示，从文字意思解释来看，上诉人的解释更符合文字原意。原审将“2017年1月15日前的支付”理解为偿还借款与文意解释不符。因双方当事人均认可出具借条时未支付任何款项，故借条中“今借现金580000元”与客观事实不符，故原审以该借条认定580000元的现金已给付不当，应予纠正。被上诉人解释为系其先后从三家银行中分数笔提取后支付给上诉人，该分数次从银行取款然后给付如此大额现金的行为不符合常理。且在双方亦存在大量银行卡交易行为的前提下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”。借条有支付期限的情况下，应综合考虑借款数额，交付方式及双方借款具体过程、交易习惯等内容，判定双方借贷事实双方发生。原审在无给付借款证据的前提下认定债权债务关系成立并生效不当，本院应予纠正。上诉人上诉主张借贷关系不成立的上诉请求于法有据，本院予以支持。 综上所述，上诉人贾慧军的上诉请求成立，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销石河子市人民法院（2018）兵9001民初6158号民事判决； 二、驳回被上诉人金江的诉讼请求。 一审案件受理费10134元、送达费90元，共计10224元（金江已预交）、二审案件受理费9365元（贾慧军已预交），共计19589元由金江负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈宏坚 审 判 员 胡春红 审 判 员 游绍群 二〇二〇年六月九日 法官助理 路桂华 书 记 员 刘函妤