湖北省荆门市东宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0802民初280号 原告：赵金红。 委托诉讼代理人：黄国庆，荆门市东宝区景东法律服务所。 被告：王锋。 被告：王翠萍。 委托诉讼代理人：何德明，湖北法之星律师事务所律师。 第三人：王纪秀。 原告赵金红与被告王锋、王翠萍，第三人王纪秀债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金红及其委托诉讼代理人黄国庆，被告王锋，被告王翠萍及其委托诉讼代理人何德明，第三人王纪秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵金红向本院提起诉讼请求：1、撤销二被告2016年7月11日签订的《离婚协议书》中关于财产处理的约定；2、判令被告王翠萍与第三人王纪秀签订的《存量房买卖合同》无效，注销鄂（2018）荆门市不动产权第001xxxx号不动产权证；3、判令座落于土门巷土门园小区xx幢xxx号房屋属于被告王锋单独所有的；4、本案诉讼费用由二被告及第三人承担。事实和理由：被告王锋于2013年6月20日、2014年5月18日向原告共计借款130万元。2018年8月28日，荆门市东宝区人民法院作出（2018）鄂0802民初1667号民事判决书，判令被告王锋偿还原告借款本金120万元及利息960278元。原告在申请强制执行过程中，查明二被告于2016年7月11日协议离婚，约定土门园小区x栋x单元xxx室归被告王翠萍所有。同年7月15日王锋协助王翠萍办理房屋产权变更手续。2018年9月10日王纪秀与王翠萍签订《存量房买卖合同》，王纪秀并于同月13日办理不动产权证。原告认为王锋与王翠萍签订离婚协议，放弃其单独所有的财产，意图逃避归还债务，该离婚协议约定的财产转让行为损害了原告的利益，应予撤销。 被告王锋辩称，该房屋非自己单独所有，2016年其与王翠萍的父亲约定用房屋抵偿部分借款。 被告王翠萍辩称，1、原告的第一项诉请不成立；该离婚协议涉及身份关系，不属于合同法第七十四条规定的范围，同时债权人行使撤销权不符合上述法条规定的三种情形，且已超过除斥期间；2、原告的第二项诉请不成立，原告应对王纪秀单独提起诉讼，不能列为第三人；3、第三项诉请不成立，应由权利人主张，而非债权人主张该权利，且该房屋属于夫妻共同财产。 第三人王纪秀述称，该房屋是自己与王翠萍的父亲出资购买的，王锋欠我们的钱没有还，就以房抵债。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭组织当事人进行了证据交换和质证。本院对双方当事人有异议的证据认定如下：A3、《离婚协议书》、《离婚登记档案信息》、《房地产权登记信息》、《存量房买卖合同》、十里铺镇十里居委会证明，证明被告王锋将其单独所有的财产以离婚方式转移给被告王翠萍，被告王翠萍与王纪秀系母女关系，涉嫌虚假买卖的事实，其行为侵害了原告的合法权益，依法应予撤销。本院对上述证据的真实性予以采信，二被告及第三人认为不能达到原告的证明目的，因为原告在二被告未离婚之前和离婚之后数次到家中追讨债务，早就知道二被告离婚时对财产的分割处分行为。B1、购房收据，拟证明2003、2004年间被告王翠萍与被告王锋在婚姻存续期间双方共同出资收资购买涉案房屋的事实。本院认为该份证据为复印件且付款理由上注明的系“购房款”，难以证明系支付的涉案房屋的款项，与本案不具有关联性，本院不予采信。B2、离婚协议，拟证明2016年7月11日，二被告不仅约定身份关系，还约定财产分割事项的事实。B3、房屋所有权证，拟证明2016年7月15日，该房屋所有权登记在被告王翠萍名下的事实。B5、不动产登记证，拟证明本案房屋于2018年9月13日已登记在第三人王纪秀名下。本院对该三份证据的真实性予以采信。B4、判决书，拟证明1、原告于2018年7月9日向被告王翠萍、王锋起诉并知道双方离婚的事宜；2、被告王锋借款应由个人承担；3、判决作出时间为2018年8月28日的事实。本院对该份证据的真实性予以采信，该份判决书能证明原告赵金红在起诉主张债权时已知道二被告离婚且对财产分割的具体事项，原告起诉时已过法定除斥期间。B6、借条收条，拟证明1、被告王锋、王翠萍分别在2018年9月13日向王开金借款；2、2016年9月26日被告王翠萍在离婚后还在替被告王锋偿还借款的事实。B7、汇款及取款凭证，拟证明2018年9月13日前王开金分别向被告王翠萍、王锋汇款468085元并取现4万元的事实。本院认为该两份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。 根据本院采信的证据结合庭审中原、被告的陈述，本院对本案事实认定如下： 王锋、王翠萍于1987年10月20日登记结婚，婚姻关系存续期间购买了位于土门园小区x-x幢302号的房屋，并于2013年10月11日将该房屋的所有权登记在王锋名下。2016年7月11日，王锋与王翠萍签订《离婚协议》，约定：婚生子王维已成年，无需双方抚养；双方婚后有一套房产，位于土门园小区x栋x单元xxx，归女方所有，男方协助女方办理房产过户手续，同时约定双方婚姻关系存续期间的债务各自处理，无债权处理。当日，双方办理了离婚登记。同年7月15日，王锋依照双方签订的离婚协议，将位于土门园小区C-1幢302号房屋的所有权转移登记至王翠萍名下。 2013年6月20日，赵金红向案外人熊平借款100万元，该款项直接转入王锋账户。2014年5月22日，赵金红向案外人郑本芬借款30万元，该款项直接转入王锋账户。王锋就上述130万元借款向赵金红之妻陈红出具了借条，后双方换据将借条中出借人变更为赵金红，王锋出具金额分别为100万元、30万元的借条两张，均约定利率20%，期限一年。王锋2014年8月1日偿还20万元、2016年1月7日偿还5万元、2017年1月18日偿还10万元本金，2017年8月8日偿还1万元。 2018年7月9日，赵金红在已知王锋、王翠萍离婚的情况下，仍以二人为共同被告起诉至法院，要求其共同偿还偿还借款本金120万元及利息98.6万元（利息按年利率20%从借款之日计算至2018年6月25日）。本院审理后认为，该笔债务虽发生在王锋、王翠萍婚姻关系存续期间，但根据《最高人民法院＜关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释＞》规定，王锋的借款不应认定为夫妻共同债务，王翠萍不应承担偿还责任，并于2018年8月28日，作出（2018）鄂0802民初1667号民事判决，判令：一、王锋于本判决生效之日起十日内偿还赵金红借款本金120万元及利息960278元；二、驳回赵金红的其他诉讼请求。该判决现已发生法律效力。 2018年9月10日，王翠萍与王纪秀签订《存量房买卖合同》，王纪秀以30万元的价格购买王翠萍所有的位于土门园小区x栋x单元xxx房屋，并于同年9月13日办理房屋所有权转移登记。 本院认为，首先被告王锋与被告王翠萍之间签订的《离婚协议》是一种以解除婚姻关系为前提的共同财产分割协议，可能存在一方因另一方在婚姻关系中存在过错、一方对子女承担更多抚养照顾义务、或照顾女方等多种考虑因素，从而使一方选择全部或部分放弃其享有的财产份额，这种具有一定人身依附性为前提的放弃财产份额的行为不等同于无偿转让财产行为。其次，该离婚协议于2016年7月11日签订，二被告在2016年7月15日对坐落在土门园小区x-x幢xxx号房屋办理转移所有权登记，双方对离婚协议履行完毕。之后，被告王锋亦陆续偿还了赵金红部分借款本金，且原告赵金红在2018年7月9日才以王锋、王翠萍为共同被告诉至本院主张债权，从二被告及第三人对原告提交的证据在庭审质证和辩论时的陈述看，原告早已知道二被告离婚时对共同财产的分割处分行为，现起诉撤销二被告关于离婚协议中对房屋的处分行为，已超过法定除斥期间。结合被告王锋、王翠萍办理离婚登记的时间、房产登记状况、原告赵金红作为债权人向二被告主张债权提起诉讼的时间，本院认为原告提交的证据亦难以证明二被告存在串通虚假离婚逃避债务的情形，故本院对原告的诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告赵金红的诉讼请求。 案件受理费300元减半收取150元，由原告赵金红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员  丁兆华 二〇二〇年六月三日 法官助理袁珊 书记员刘玲