江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020)苏07民终580号上诉人（原审原告）:孙志春，男，1962年6月18日出生，汉族，住灌南新安镇镇郊村八组822号，现住灌南县。上诉人（原审原告）:周琴（又名周芹，孙志春之妻），1963年12月10日出生，汉族，住灌南新安镇镇郊村八组822号，现住灌南县。被上诉人（原审被告）：江苏通航建设工程有限公司，住所地江苏省南通市鸿运城市花苑18号楼。法定代表人：康海波，总经理。委托诉讼代理人：石卫东，江苏君哲律师事务所律师。上诉人孙志春、周琴因与被上诉人江苏通航建设工程有限公司（以下简称通航公司）修理、重作、更换纠纷一案，不服江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初1968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙志春、周琴上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定通航公司在施工过程中未尽到对施工地点周围环境、地质状况等因素进行必要的考察，进而采取相应恰当的施工方案，在打桩过程中震裂孙志春、周琴房屋，应承担相应的过错侵权责任，却没有判决通航公司维修房屋，如何维修是通航公司作为过错方应当考虑的事情，一审判决认定事实和确定责任是错误的，倒置了责任主体应负的法律责任。2.一审认定孙志春、周琴领取3千元系处分了自己的民事权利，该部分补偿系盐河整治指挥部为保障继续打桩施工而采取的缓和矛盾措施，对孙志春、周琴房屋造成的损害远远不是3千元能够弥补的。3.孙志春、周琴在一审申请司法鉴定，是依法维护自身合法权益的救济途径，但本案鉴定违反鉴定工作计划，鉴定报告未经质证，孙志春、周琴不予认可。综上，一审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人通航公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原判。孙志春、周琴向一审法院起诉请求：1.请求依法判令通航公司按司法鉴定的维修方案承担维修受损房屋；2.判令通航公司承担房屋损坏给孙志春、周琴造成的住房费等一切经济损失；3.房屋鉴定评估费由通航公司承担；4.本案诉讼费用由通航公司承担。案件发回重审后，孙志春、周琴又于2019年8月20日写一份诉状，诉求变更为1.请求依法判令通航公司依据质证后确认的鉴定报告维修方案承担维修受损房屋；2.房屋鉴定评估费由通航公司承担；3.本案诉讼费用由通航公司承担。2019年8月28日明确具体维修、更换、重作诉讼请求是：一层重作、更换部分：1.室内地面水磨石开裂；2.内、外墙瓷砖空鼓开裂；3.厨房顶开裂。修理部位：内外墙面裂缝，铲除水泥黄沙粉层，重新粉刷。二层重作、更换部分：1.卫生间、厨房、阳台墙面瓷砖空鼓开裂；2.墙开裂；3.水池开裂；4.地面瓷砖空鼓开裂；修理部位：内外墙面与顶板裂缝，铲除水泥黄沙粉层，重新粉刷。三层重作、更换部分：1.卫生间、阳台墙面和地面瓷砖空鼓开裂；2.东墙开裂；3.小房间地板砖全部开裂。修理部位：内外墙面和顶板裂缝，铲除水泥黄沙粉层，从重新粉刷。四层重作、更换部位：1.楼面与阁楼顶均更换、重作；2.女儿墙开裂；3.板面、板底裂缝；修理部位：阁楼内外墙裂缝，铲除水泥黄沙粉层，重新粉刷。一审法院认定事实：孙志春、周琴是夫妻关系。1999年7月5日经灌南县建设局批准，孙志春取得在河滨路西侧的建房手续，建设工程规划许可证载明：商住楼，建设规模：壹栋，叁层、建筑面积229.48㎡，底层3.4米，楼层3.0米，室内外高差0.15米，总高度10.4米。1999年10月25日孙志春取得灌南县房地产管理处颁发的所有权证，房屋坐落于县城河滨路。2009年江苏省相关部门发文对盐河河道进行整治，通航公司系盐河杨庄至灌南县武障河段航道整治工程航道施工项目合同承包人，在施工整治过程中，孙志春主张房屋受损，被震裂，要求补偿。2012年10月27日灌南县盐河整治工程领导小组让孙志春填写了房屋建筑（构筑）物鉴定委托申请表，孙志春对房屋受损情况进行填写，1、楼顶小房西南角震裂，楼板震裂开缝，全部漏雨，屋面整体开裂。2、三楼东墙全部震裂开缝，房间门口开裂，山地砖震坏空鼓；3、二楼东墙震坏，地砖震坏多处空鼓，阳台地砖整体空鼓翘起，房门口开缝。4、底楼水磨石地面震裂开缝，过道间以及厨房震坏，顶部漏雨。但此后对该房屋受损情况并未进行鉴定。2013年1月23日灌南县新安镇镇中村受盐河整治指挥部委托向孙志春支付3000元补偿款，支出证明载明：盐河整治居民房屋开裂补偿费3000元，孙志春领取了该补偿款后，仍为房屋受损多次向有关单位上访、信访，并多次诉讼。2015年8月18日孙志春诉通航公司灌南县交通运输局修理、重作、更换一案，一审法院作出（2015）南民初字第01844号民事判决，因主体不适格，判决驳回对通航公司的诉讼；孙志春不服，向连云港市中级人民法院提起上诉，连云港市中级人民法院作出（2015)连民终字第02211号裁定，以原审适用法律不当，撤销判决，裁定驳回起诉；2016年3月17日孙志春诉通航公司连云港市人民政府、市交通局、市航道管理处、灌南县人民政府，新安镇人民政府、江苏通航建设工程有限公司恢复原状一案，一审法院作出（2016）南民初字2460号民事判决，一审法院经审理认为：通航公司通航公司在施工过程中未尽到对施工地点的周围环境、地质状况等因素进行必要的考察进而采取相应恰当的施工方案的谨慎义务，在打桩过程中震裂孙志春房屋，其对孙志春房屋的开裂存在过错，应承担相应的过错侵权责任--维修房屋，但孙志春自行确定的的维修方案无一定的科学依据，故孙志春要求按其确认的维修方案予以维修房屋，证据不足，一审法院不予支持，孙志春可待证据充足后另行主张，后判决驳回孙志春的诉求。孙志春不服，提出上诉，连云港市中级人民法院予以维持原判。孙志春不服，申诉至省高院，要求再审，省高院驳回孙志春再审申请。2018年3月7日孙志春诉通航公司修理、重作、更换纠纷一案，孙志春申请对受损房屋维修方案进行鉴定，经一审法院委托鉴定，现场勘验时孙志春在现场，并对相关勘验笔录内容看阅后签字确认。2018年6月28日南京东南建设工程安全鉴定有限公司作出鉴定结论，共有十项的维修方案，一审法院经审理认为：本案中孙志春要求按鉴定修复方案进行修复，但鉴定报告中第一至第八项修复房屋关于原标准的陈述无法确定具体内容，孙志春也未能提供其具体内容，使修复方案不具有可操作性，故对孙志春要求通航公司按鉴定修复方案进行修复的诉求不予支持；孙志春可以其他责任形式要求通航公司承担民事侵权责任。对孙志春要求的住房费损失，缺乏事实和法律依据，故不予支持。故驳回孙志春的诉讼请求。孙志春不服，上诉后，连云港市中级人民法院以事实不清发回一审法院重审。上述事实，有当事人陈述，一审法院（2015）南民初字第01844号民事判决书，连云港市中级人民法院（2015)连民终字第02211号裁定书，一审法院（2016）南民初字第2468号民事判决书，连云港市中级人民法院（2016）苏07民终3375号民事判决书，江苏省高级人民法院（2017）苏某4092号民事裁定书，一审法院（2018）苏0724民初1611号民事判决书，连云港市中级人民法院（2018）苏07民终3816号民事裁定书等证据在卷为证，足以认定。本案审理中，孙志春、周琴提出鉴定报告有许多漏鉴与不实鉴定，并列出明细，并否定鉴定报告第8页第9项“对全部外立面，清理表面后，批外墙防水腻子，喷涂弹性外墙防水涂料”，第10项“板底、版面表面裂缝，用改性环氧树脂补胶对裂缝进行表面处理”，认为该修理方案违反了本案修理，重作，更换、恢复原状的诉讼请求，违反生活常理和客观自然规律，此修理，裂缝依然存在，达不到恢复原状的效果。该维修方案，时间长久风化，结果雨水仍然由裂缝浸入室内，只有重作才能解决问题；通航公司则抗辩，孙志春领取3000元补偿费，应该认可当时房屋损害补偿就是3000元。另外本案审理中，经一审法院进行调解，孙志春、周琴主张要求通航公司给付300000元赔偿款，通航公司仅愿再给付20000元补偿费，致调解未果。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事侵权责任。通航公司系盐河杨庄至灌南县武障河段航道整治工程航道施工项目合同承包人，在施工过程致原告房屋遭受损害，应承担相应的民事责任。2012年10月27日灌南县盐河整治工程领导小组让孙志春填写了房屋建筑（构筑）物鉴定委托申请表后，2013年1月23日灌南县新安镇镇中村受盐河整治指挥部委托向原告孙志春支付3000元补偿款，支出证明载明系盐河整治居民房屋开裂补偿费，孙志春接受该补偿费用，应视为对补偿标的无异议，已经处分了自己的民事权利。孙志春、周琴现又主张对受损房屋进行修理、重作、更换，属于再次处分自己的民事权利，无法律依据，故对孙志春、周琴的诉讼请求不予支持。据此，一审法院遂依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，判决：驳回孙志春、周琴的诉讼请求。案件受理费100元，鉴定费18000元，合计18100元，由孙志春、周琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院二审期间要求南京东南建设工程安全鉴定有限公司（以下简称东南鉴定公司）就其出具的第SF201806059号鉴定报告中“4.2修复方案”内容出具补充说明及方案，东南鉴定公司答复如下：1.鉴定报告中的“原标准”为涉案房屋相邻施工影响前建造、装修做法要求;2.有关修复费用需另行委托相关造价鉴定机构进行鉴定。对该答复，上诉人孙志春、周琴坚持前述对鉴定报告的意见，被上诉人通航公司称，“原标准”必须是施工前的样子，上诉人对此一直未能举证，因此修复鉴定失去前提依据，上诉人对鉴定机构出具的报告不予认可，进一步失去了造价鉴定的前提，通航公司不同意造价鉴定，鉴定也没有意义。经本院释明，上诉人孙志春、周琴与被上诉人通航公司均不同意就修复方案进行造价鉴定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事侵权责任。经生效裁判确认，通航公司在施工过程中未能尽到对施工地点的周围环境、地质状况等因素进行必要的考察进而采取相应恰当的施工方案的谨慎义务，致使在打桩过程中震裂孙志春、周琴的房屋，对孙志春、周琴房屋的开裂存在过错，应承担相应的过错侵权责任。孙志春虽曾领取房屋开裂补偿费3000元，但当时其房屋受损情况未经鉴定，其领取的补偿费用不足以弥补房屋损失，不能视为已处分了自己的民事权利，一审法院对此认定不当，本院依法予以纠正。孙志春、周琴提起本案诉讼，要求通航公司对其房屋进行维修，经一审法院依法委托鉴定，东南鉴定公司出具鉴定报告并明确了修复方案，通航公司应当按照修复方案确定的内容对孙志春、周琴房屋进行维修。综上所述，上诉人孙志春、周琴的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销江苏省灌南县人民法院（2019）苏0724民初1968号民事判决;二、江苏通航建设工程有限公司于收到本判决后十日内按照南京东南建设工程安全鉴定有限公司第SF201806059号鉴定报告确定的修复方案对孙志春、周琴的房屋进行维修;三、驳回孙志春、周琴的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，鉴定费18000元，鉴定人员出庭质证费2000元，共20100元（孙志春已预交），由江苏通航建设工程有限公司负担;二审案件受理费100元（孙志春已预交），由江苏通航建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘井鑫审 判 员 黄 宇审 判 员 张 奇二〇二〇年六月十六日法官助理 宋继林书 记 员 蒋抒言法律条文附录《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。