文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终825号上诉人（原审被告）：丹阳市汉帝斯工具厂，统一社会信用代码91321181593940056P，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷丰裕村朱家6队。投资人：张琳，男，1975年10月25日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：徐立新，江苏金华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京辰亘数控设备有限公司，统一社会信用代码91320115679046995D，住所地江苏省南京上坊镇万安东路35号。法定代表人：吴燕梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。上诉人丹阳市汉帝斯工具厂（以下简称汉帝斯工具厂）因与被上诉人南京辰亘数控设备有限公司（以下简称辰亘公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初4793号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汉帝斯工具厂上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费用均由辰亘公司承担。事实与理由：一审法院审查事实不清。因辰亘公司提供设备不合格，相关设备已被丹阳市人民法院判决要求辰亘公司取回，本案诉争的设备被丹阳市人民法院执行局查封于汉帝斯工具厂与其它厂家共同租用的厂房内，该厂房并不是汉帝斯工具厂独自使用，汉帝斯工具厂并不能对该设备形成有效管控，造成设备零件短少，汉帝斯工具厂没有过错，不应当承担赔偿责任。同时，由于该设备存在质量问题，无法生产使用，一审法院不应当以该设备的销售价计算相应损失，而应当以该设备的报废价值予以计算。辰亘公司答辩称：案涉机器的购买价格为55000元，现在汉帝斯工具厂无法返还机器，就要按当时的购买价格进行赔偿；买卖合同中约定，如果机器修不好退还机器，退还全部购买款项，辰亘公司已经按照之前的判决将55000元设备款退还给汉帝斯工具厂。案涉机器一直在汉帝斯工具厂，汉帝斯工具厂负有保管义务。辰亘公司向一审法院起诉请求：1．要求汉帝斯工具厂支付设备款55000元；2．要求汉帝斯工具厂承担诉讼费用。一审法院认定事实，张新和与辰亘公司、汉帝斯工具厂买卖合同纠纷一案，丹阳市人民法院于2016年4月21日立案受理，案号为（2016）苏1181民初3272号。经审理查明：“2013年6月12日，张新和与辰亘公司签订《丹阳市场锯片自动焊齿机协议》一份，约定由辰亘公司委托张新和在镇江地区销售锯片自动焊齿机。2013年6月28日，张新和与第三人汉帝斯工具厂签订销售合同一份，约定交货日期2013年7月10日，机器到厂调试成功付50%，余款机器正常生产3个月后付清，机器质保一年，自供货之日起，张新和负责免费保修一年，机器有问题张新和需在24小时内修复，保证汉帝斯工具厂正常生产。超过时间由张新和赔偿期间造成的一切损失，如调试不能保证正常生产，汉帝斯工具厂可退货，张新和在十日内退还货款。辰亘公司自2013年5月份起，陆续通过张新和销售4台自动焊齿机给汉帝斯工具厂。汉帝斯工具厂通过张新和陆续付款155000元给辰亘公司。因该四台机器设备存在质量问题，2014年7月28日，辰亘公司出具收条一份，注明今收到汉帝斯工具厂四台自动焊机（返修）。2014年9月，辰亘公司将一台自动焊齿机送到汉帝斯工具厂处，其余的三台至今未交付。2014年10月，汉帝斯工具厂向辰亘公司发函要求退货并返还货款、赔偿损失。2015年3月，汉帝斯工具厂曾诉至法院，要求辰亘公司退货并返还货款，后丹阳市人民法院以汉帝斯工具厂起诉辰亘公司主体有误为由，驳回了汉帝斯工具厂的起诉。2016年4月，张新和诉至法院要求汉帝斯工具厂退货并返还货款。”丹阳市人民法院于2017年2月13日作出判决，判决“一、汉帝斯工具厂于本判决生效后十日内返还辰亘公司自动焊齿机一台；二、辰亘公司于本判决生效后十日内返还第三人汉帝斯工具厂价款155000元；三、驳回张新和的其他诉讼请求。”该案已生效。因辰亘公司未履行生效判决，2018年1月4日，汉帝斯厂向丹阳市人民法院申请强制执行，丹阳市人民法院立案案号为（2018）苏1181执119号。在执行过程中，丹阳市人民法院于2018年6月25日查封了存放于汉帝斯工具厂处的自动焊齿机一台。辰亘公司于2018年9月17日向法院缴纳了案款143350元，当日下午，汉帝斯厂将一台焊齿机运送至辰亘公司处。辰亘公司发现，该焊齿机的主要配件及零部件已经被拆除，故拒绝接收，汉帝斯工具厂驾驶员又将该台焊齿机拉回，现仍在汉帝斯工具厂处。另查明，2015年3月，汉帝斯工具厂曾诉至法院，要求辰亘公司退货并返还货款，丹阳市人民法院立案案号为（2015）丹商初字第329号，汉帝斯工具厂在起诉状中称“辰亘公司提供自动焊齿机4台，价格5.5万元一台”。一审法院认为，根据生效判决，汉帝斯工具厂应当返还辰亘公司自动焊齿机一台，在一审法院执行过程中，汉帝斯工具厂虽然将一台焊齿机退回辰亘公司处，但该台焊齿机在退回辰亘公司处时主要零部件已经被拆除，故辰亘公司拒绝接收。该焊齿机在返还之前一直在汉帝斯工具厂处，汉帝斯工具厂应当负有保管义务，汉帝斯工具厂有义务返还一台完整的焊齿机给辰亘公司。现焊齿机已经毁损，辰亘公司主张要求汉帝斯工具厂支付该台焊齿机的设备款于法有据，予以支持。关于该台焊齿机的价格，汉帝斯工具厂在（2015）丹商初字第329号案件的起诉状中自认焊齿机价格为每台55000元，因此，对于辰亘公司要求汉帝斯工具厂支付设备款55000元的诉讼请求予以支持。汉帝斯工具厂经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响依据查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汉帝斯工具厂于判决发生法律效力之日起十日内向辰亘公司支付设备款55000元。案件受理费1176元，由汉帝斯工具厂负担。汉帝斯工具厂二审提供证据：1、丹阳市安定机械有限公司的证明，证明这个机器设备不在汉帝斯工具厂的管控下。2、存放机械的现场图片，证明存放位置不是汉帝斯工具厂的厂房。辰亘公司经质证，对证明的真实性不予认可，对照片的证明目的不认可。本院认为，结合本案已查明的事实，汉帝斯工具厂所提交的证据并不能达到其证明目的。本院对一审查明的基本事实予以确认。本院认为，根据已生效的江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3272号民事判决，汉帝斯工具厂应于该判决生效后十日内返还辰亘公司自动焊齿机一台，但汉帝斯工具厂并未按照该判决的要求，在规定的期限内将案涉自动焊齿机返还给辰亘公司。在丹阳市人民法院对该案的执行过程中，汉帝斯工具厂虽然将一台焊齿机退回辰亘公司处，但该台焊齿机在退回辰亘公司时主要零部件已经被拆除，辰亘公司拒绝接收。该焊齿机在返还给辰亘公司之前一直处于汉帝斯工具厂控制之中，汉帝斯工具厂有义务将一台完整的焊齿机返还给辰亘公司。现焊齿机在返还给辰亘公司时主要零部件已经毁损，辰亘公司拒绝接受不完整的设备，汉帝斯工具厂无法履行返还义务，故辰亘公司有权要求汉帝斯工具厂支付其根据生效判决退回的设备款55000元。汉帝斯工具厂认为辰亘公司未主动取回人民法院已经查封的案涉设备，焊齿机主要零部件毁损的责任不应由其承担的辩解，不符合江苏省丹阳市人民法院（2016）苏1181民初3272号民事判决所确定的当事人各方义务，亦没有法律依据，本院不予支持。汉帝斯工具厂的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审判决所认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人丹阳市汉帝斯工具厂负担。本判决为终审判决。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  沈 荷二〇二〇年六月十五日书记员  孟惠聿