沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0112民初136号 原告：沈阳华丽燃气器具有限责任公司，住所地沈阳市浑南新区飞云路10号。 法定代表人：吴量，该公司董事长。 委托代理人：董恩忠，辽宁同方律师事务所律师。 委托代理人：蔡韫，辽宁普维律师事务所律师。 被告：沈阳东大智能物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路87-1号。 法定代表人：李竹月，该公司总经理。 委托代理人：王连凯，男，1963年10月16日出生，汉族，该公司员工，住沈阳市和平区。 原告沈阳华丽燃气器具有限责任公司（以下简称华丽公司）与被告沈阳东大智能物业管理有限公司（以下简称东大公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董恩忠、蔡韫与被告法定代表人李竹月、委托代理人王连凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：被告于2013年10月开始在原告位于浑南新区飞云路10号东侧施工建设楼房至2015年8月，租用原告2000平方米土地和40平方米办公室、300平方米食堂。至今被告未向原告支付租金。另外，被告从2012年5月至2017年11月30日期间使用原告的供水和供电设施，应当承担费用67万元。请求判令：1、被告支付因建设施工租用原告位于沈阳市浑南新区飞云路10号的2000平方米土地的租金368000万元；2、被告支付因建设施工租用原告40平方米办公室和300平方米食堂的租金156400元；3、被告承担2012年5月份至2017年11月的用电、水使用权费670000元；4、被告按照中国人民银行同期贷款利率标准支付上述合计款项1194400元的利息至实际给付款项之日止；5、被告承担本案诉讼费。 被告辩称：原告所述与事实不符。原告诉被告2013年10月至2015年8月，在沈阳市浑南新区飞云路10号东侧施工建设期间，使用原告房屋和土地应付租金没有任何事实及法律依据。首先，依据土地管理法第11条规定，单位及个人依法使用的土地由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确定使用权。依据物权法第9条规定，物权未经登记不发生法律效力，原告应提供登记的土地使用权证及权属登记房屋所有权证，以证明其诉请涉及的土地和房屋使用权和所有权，如不能提供证据证明，则其无权向被告主张任何权利。其次，依据原、被告2009年2月8日签订会议纪要中约定，及省市两级法院民事判决书、评估公司报告，被告免除原告在2006年4月12日至2009年12月31日期间占用被告房屋费用约216万元。除此之外，被告于2012年又为原告使用的综合楼、收发室做防水、刮大白发生工程款约49000元，由此可以说明，原、被告合作是愉快的，是相互支持的，相互使用是自愿行为，这样才合情合理合法，不存在原告提到的租金之说。再次，原告诉被告租金中的三个要素，即土地（房屋）面积，时间、单价等没有任何事实及法律依据，法院也无法支持。另外，原告诉请第三项不存在，原因是，依据沈阳市中级人民法院民事判决书（2003）沈中民三初字第624号及2007年9月4日沈阳市中级人民法院民事（执行）裁定书第247号，及沈阳市中意房地产评估有限责任公司2005年第56号、辽宁慧通房地产评估有限责任公司2007第004（139），该评估报告中估价方法都采用重置成本法，等于前期工程成本，加上建筑安装成本，加上基础设施配套，加管理费、利息及纳税，由该公式可以得出，原告所述的厂区供电、水、配套设施及道路配水通信供暖等设施都属于厂区的基础配套设施，该配套设施与厂区的地上建筑物分割不开的，目前被告通过法院强制执行的资产已更名登记在被告名下，资产中的价值不仅含有原告所述的供电、水配套费用，还有道路、排水、通信、供暖等设施配套费用；其次，原告诉被告用电、水费为670000元，也没有事实及法律依据，法院不应支持。综上，被告认为原告的诉求没有法律依据，被告承担租金及用电用水使用权费及利息不合理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明：坐落于沈阳市浑南新区飞云路10号，使用面积23192.7平方米土地及地上厂房、办公楼、食堂等用房，原均归华丽公司使用和所用。2003年3月19日，华丽公司向东大公司借款12185565元用于开发建设，因华丽公司到期未能偿还借款，东大公司将华丽公司诉至法院，要求偿还借款。该案后经沈阳市中级人民法院主持调解，华丽公司分10期偿还东大公司欠款。因华丽公司到期未能履行，2006年及2007年沈阳中级人民法院分别作出民事（执行）裁定书，将华丽公司名下的坐落于沈阳市浑南新区飞云路10号10420.546平方米的土地使用权和主厂房一、二层5441.65平方米房产。建筑面积2487.05平方米办公楼和建筑面积2720.82平方米主厂房第三层房产的所有权及2708平方米的土地使用权，变更为东大公司使用和所有。2007年沈阳市规划和国土资源局浑南分局依据沈阳市中级人民法院民事（执行）裁定将原华丽公司土地使用证中10420.5平方米面积变更至东大公司名下，因案涉2708平方米的土地上房产无产权证，房屋产权不明晰，故该部分土地使用权未办理变更登记手续。2009年2月5日，双方在华丽公司上级主管部门沈阳市大东区工业局主持下达成调解意向：“甲（东大公司）以审计评估为基准的前提下，接受沈阳热水器总厂破产项下的资产，价格另仪；甲、乙（华丽公司）双方资产明确后，乙方按对外出租的房产合同金额，以市中法判决裁定书的日期起至2009年1月1日止算清给东大公司。在此期间乙方所占有的甲方房产，乙方以求大同的高姿态，费用免除。从2009年1月1日起，甲方授权乙方在浑南飞云路10号对甲方房产和土地进行管理（另签协议），乙方所占用甲方的房产，原则上收费，但甲方考虑到双方多年的合作和友谊，暂定从2009年1月1日起至2009年12月31日止乙方可以免费使用等”。2013年10月东大公司占用华丽公司剩余10000平方米中约2000平方米场地及尚归华丽公司使用的40平方米办公室、300平方米食堂用于建设施工，2015年8月工程完毕后，东大公司将上述场地、办公室及食堂交还华丽公司。2014年因华丽公司未能履行沈阳市中级人民法院民事（执行）裁定，东大公司诉至沈阳市中级人民法院，要求华丽公司腾空主厂房并给付房屋占用费，该案后经省、市两级法院审理，华丽公司给付东大公司房屋占用费3720054元。因华丽公司主张2013年10月至2015年8月期间，东大公司占用案涉土地、办公室及食堂进行施工的行为系双方租赁关系，故原告起诉来院。审理中，本院先后委托辽宁东联房地产评估有限责任公司、辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司对案涉房屋及土地占用费进行评估。二公司均以缺乏价值时点评估对象所在地区同类型可比实例相关资料，无法进行评估操作为由，向我院退鉴。 上述事实，有沈阳市中级人民法院（2003）沈中民三初字第624号民事调解书、（2014）沈中民二初字第119号民事判决书、沈阳市中级人民法院民事（执行）裁定书、交接记录、情况说明、退鉴函及双方当事人陈述等证据予以佐证。 本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。《合同法》第213条规定，租赁合同包括以下条款：1、租赁物的名称；2、租赁物的数量和质量；3、租赁物的用途；4、租赁期限；5、租金的支付期限和方式；6、租赁物的维修等。 关于原被告双方租赁合同是否成立的问题。房屋租赁合同是在双方当事人相对应的意思表示达成一致才能成立的民事法律行为。本案中，东大公司虽于2013年10月至2015年8月期间占用华丽公司办公室、食堂及场地，但双方事先对涉案物名称、数量、面积、用途、期间及租金均无约定，且事后对上述条款亦未能达成合意。华丽公司提供的与东大公司之间交接记录，即无双方单位盖章，又缺少东大公司代表人的事先授权及事后追认的证据，华丽公司仅以该交接记录向东大公司主张房屋及场地租金，因欠缺受领人东大公司的意思表示，故不能仅以此认定华丽公司与东大公司之间存在租赁关系。同时，华丽公司在本案审理中，虽申请对案涉物占用费进行鉴定，但因双方无法对具体占用时间及租金达成一致意见，且鉴定机构亦不能出具过去时点的准确数据资料，本院无法按照当时市场情况确定占用费，不能强制双方缔约，故本案应认定双方租赁关系不成立。 依据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈阳华丽燃气器具有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费21850元，由原告沈阳华丽燃气器具有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市 中级人民法院。 审 判 长  肖军威 审 判 员  孙 迪 人民陪审员  金 丽 二〇一八年六月四日 法官助理朱婉姝 书记员周立颖 本判决所依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第二条第一款本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。 第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。