江苏省南京市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏01行初162号 原告徐凤琴，性别××年××月××日出生，××族。 原告石同萍，性别××年××月××日出生，××族。 原告曹秀珍，性别××年××月××日出生，××族。 被告南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路268号。 法定代表人李万平，南京市六合区人民政府区长。 出庭应诉负责人吕丹，南京市六合区人民政府副区长。 委托代理人戴艳蕊，南京市六合区司法局工作人员。 委托代理人卞有林，南京市六合区司法局工作人员。 被告南京市人民政府，住所地南京市北京东路41号。 法定代表人韩立明，南京市人民政府市长。 委托代理人樊毅，南京市司法局工作人员。 原告徐凤琴、石同萍、曹秀珍因不服被告南京市六合区人民政府（以下简称六合区政府）作出的政府信息公开申请答复书、被告南京市人民政府（以下简称南京市政府）作出的行政复议决定书，于2020年4月10日向本院提起行政诉讼，经原告补齐材料，本院于2020年5月6日立案后，于2020年5月8日向被告六合区政府、南京市政府邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年6月22日公开开庭审理了本案。原告徐凤琴、石同萍、曹秀珍，被告六合区政府的出庭应诉负责人吕丹，委托代理人戴艳蕊、卞有林，南京市政府的委托代理人樊毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告六合区政府于2019年６月10日作出2019-1-03号《政府信息公开申请答复书》（以下简称３号答复书）：“经查，2007年4月30日至2015年7月31日六合区未制定征地拆迁受安置人安置房申购款利息支付政策。2015年8月1日执行的是《南京市××区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》(六政规[2015]1号)文件，该文件已经在南京市六合区人民政府网站上公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项之规定，请登录六合区政府网站，或者在该网站右上方信息检索栏内输入文件标题自行查阅、了解。”原告不服３号答复书，于2019年12月３日向被告南京市政府申请行政复议。被告南京市政府于2020年3月27日作出的[2019]宁行复第233号《行政复议决定书》（以下简称233号行政复议决定书），维持了六合区政府作出的3号答复书。 原告徐凤琴、石同萍、曹秀珍诉称：1.宁政发[2007]143号《南京市征地房屋拆迁补偿安置办法实施细则》规定，“一、拆迁补偿安置方式3、费用支付……在选房时由拆迁安置房建设方与其结算。计息期限自资金拨入之日起，至选房之日止。计息标准按银行同期存款利率执行。按前述规定将被拆迁人拆迁补偿款直接支付到区拆迁安置房财政专户或统拆统建专门账户的，其利息归被拆迁人。”南京市政府作出的2011年1月1日实施的宁政发[2010]263号文件，规定了“五、拆迁安置房申购款的计息标准拆迁安置房申购款利息归被拆迁人，计息期下不足一年的按银行活期存款计息，计息期大于一年（含一年）的，按银行同期利率计息”、“六、适用范围2、……江宁区、浦口区、六合区、溧水县、高淳县结合本地实际情况，自行组织修订，报南京市政府批准后实施”。2.六政规[2015]1号文件《南京市××区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》第二十七条第二款“征收安置房购房款利息的计息期自补偿安置签署之日或法院司法强制执行之日起，至征收安置房交付被征收人之日止”，本办法自2015年8月1日起实施。3.原告于2010年被征地拆迁，申购安置房款已被扣除，但从未领取过申购安置房款的利息。原告认为拆迁安置是政府实施的行政行为，应依法依政策文件规定进行，公平公正实施，对于相关申购安置房款的利息也应有明确的政策规定。且被告南京市政府也向被告六合区政府提出了相应要求。原告向被告六合区政府申请公开“2007年4月30日到2015年8月1日期间六合区征地拆迁受安置人安置房申购款利息支付政策”信息，在事实和理由中援引的宁政发[2007]143号、宁政发[2010]263号文件，明确要求被告六合区政府制定相关配套政策，被告六合区政府答复在此期间未制定征地拆迁安置房申购款利息支付政策，是不作为还是信息公开机构怠于提供相关政策，被告六合区政府应作出合理合法的解释。4.被告六合区政府回复“2015年8月1日执行的是《南京市××区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》（六政规[2015]1号）文件，该文件已经在六合区政府网站上公开。”该文件第二十七条第二、三项对于征地拆迁安置房购房款利息的支付有明确规定，但并非原告所要求的全部信息。且通过该文件可以明确征地拆迁安置房购房款是有利息的，而原告购房款自2010年拆迁即被扣却没有任何利息，被告六合区政府未作出解释。5.自2007年4月被告南京市政府就有相关拆迁安置购房款支付利息的政策，2011年1月1日被告南京市政府明文要求被告六合区政府结合本地实际情况，自行组织修订，报南京市政府批准后实施。在2015年8月1日之前，被告六合区政府在履职过程中应按被告南京市政府的要求制定政策措施，仅回复信息不存在，未作出任何解释。被告南京市政府也以六合区政府未制定相关政策而对答复行为予以维持，很难让人信服。综上，请求法院：1.撤销被告南京市政府作出的233号行政复议决定书；2.撤销被告六合区政府作出的３号答复书；3.判令被告六合区政府公开2007年4月30日至2015年8月1日期间六合区征地拆迁受安置人安置房申购款利息支付政策，如无信息或不能公开，要求作出合理合法解释；4.本案诉讼费用由被告承担。 原告徐凤琴、石同萍、曹秀珍为支持己方的主张，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据： 证据1：3号答复书，是原告起诉的依据； 证据2：行政复议申请书，证明原告申请了行政复议； 证据3：233号行政复议决定书，是原告起诉的依据； 证据4：国办发明电(2010)15号、中机发5668号文第二条，证明被告六合区政府违背了该文规定； 证据5：宁政发[2010]263号《市政府关于调整规范征地房屋拆迁补偿有关政策标准的通知》第五条，证明该文规定，拆迁安置房申购款利息归拆迁人； 证据6：六政规[2013]4号《南京市××区国有土地上房屋征收与补偿办法》，证明该文未规定拆迁安置房申购款利息归拆迁人； 证据7：沈永亮的南京市××区城市房屋拆迁补偿协议，证明原告户拆迁是按照《南京市××区城市房屋拆迁管理实施办法》规定签订协议的，协议第九条载明“拆迁补偿款，自存入银行之日起，即按照银行同期活期储蓄利率计息”。 被告六合区政府辩称：1.被告六合区政府作出政府信息公开答复认定事实清楚、适用法律正确。2019年5月24日，被告六合区政府收到原告提出的信息公开申请。经查询，2007年4月30日至2015年7月31日期间六合区未制定征地拆迁受安置人安置房申购款利息支付政策，该政府信息不存在。2015年6月30日，被告六合区政府印发《南京市××区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》(六政规[2015]1号)，该办法自2015年8月1日起施行，该文件已经在六合区政府门户网站上公开。故被告六合区政府根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款之规定，告知原告获取该政府信息的方式、途径，并无不当。2.被告六合区政府作出的政府信息公开答复程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的规定“行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复”。被告六合区政府于2019年5月24日收到原告提出的政府信息公开申请，于2019年6月10日作出答复，并于2019年6月11日邮寄原告，原告于2019年6月12日收到，未超过20日工作日，程序合法。综上，被告六合区政府的信息公开答复事实认定清楚、法律适用正确、程序合法，请求依法维持被告六合区政府作出的３号答复书。 被告六合区政府为支持己方的意见，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据、依据。证据有： 证据1：政府信息公开申请书； 证据2：3号答复书； 证据3：EMS签收凭证和国内挂号邮寄信函； 证据1－3证明被告六合区政府作出的3号答复书程序合法。 证据4：政府信息网站查询结果； 证据5：情况说明； 证据４－５证明被告六合区政府作出的3号答复书事实认定清楚、符合法律法规的规定。 依据有：《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条，第三十六条第一款、第四款。 被告南京市政府辩称：1.2019年5月23日，原告向被告六合区政府邮寄提交政府信息公开申请书，所需信息描述为“申请公开2007年4月30日到2015年8月1日期间六合区征地拆迁受安置人安置房申购款利息支付政策”。被告六合区政府于2019年5月24日收到原告的政府信息公开申请，对其申请内容进行审查。2019年6月10日被告六合区政府作出3号答复书，于2019年6月11日向原告邮寄送达，答复期限未超过法定20个工作日，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，答复程序合法。本案中，被告六合区政府经检索发现其在2007年4月30日至2015年7月31日期间未制定过征地拆迁受安置人安置房申购款利息支付政策，仅在2015年6月30日印发了六政规[2015]1号文件，该文件于2015年8月1日起施行，且该文件已在六合区政府网站上公开，故被告六合区政府据此作出３号答复书告知原告，已履行了政府信息公开告知义务，答复内容并无不当，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一款第一项、第四项规定。2.行政复议决定符合法律规定。被告南京市政府认真核实了相关证据的真实性、合法性和关联性，根据相关法律规定，作出行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原告于2019年12月3日向南京市政府申请行政复议，被告南京市政府于当日受理，并向被告六合区政府邮寄《行政复议提出答复通知书》。因案情复杂，被告南京市政府于2020年1月21日作出《延期审理通知书》，将审理期限延期至2020年3月2日。因新冠病毒疫情影响无法在法定期限内审结，被告南京市政府于2020年2月24日作出《中止行政复议通知书》，中止本案审理。2020年3月23日，中止原因消除，被告南京市政府作出《恢复审理通知书》，恢复本案审理。2020年3月27日被告南京市政府作出233号行政复议决定书，并于2020年3月31日送达。被告南京市政府的行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定。综上，被告南京市政府已经依法履行了法定职责，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告南京市政府为支持己方的意见，‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌向本院提交了如下证据、依据。证据有： 证据1：行政复议申请书； 证据2：3号答复书； 证据1－２证明原告于2019年12月3日向被告南京市政府提出行政复议申请及相应的事实和理由。 证据3：受理通知书； 证据4：提出答复通知书及EMS快递单； 证据３－４证明被告南京市政府依法受理原告复议申请并于法定期限内要求被告六合区政府作出答复。 证据5：延期审理通知书及邮寄单据，证明因案情复杂，被告南京市政府将行政复议期限延期至2020年3月2日； 证据6：中止行政复议通知书及邮寄单据、恢复审理通知书，证明因疫情原因，被告南京市政府于2020年2月24日中止案件的审理，后于2020年3月23日恢复案件的审理； 证据7:233号行政复议决定书； 证据8：邮寄单据； 证据７－８证明被告南京市政府依法对原告的行政复议申请予以审查，并在法定期限内作出复议决定，履行了行政复议职责，认定事实清楚，程序合法，内容适当；被告南京市政府在法定期限内向原告进行邮寄送达。 依据有：《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第一项、第三十一条第一款；《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条第二款、第三十六条第一款第一项、第四项。 庭审中，双方当事人对对方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。 原告对被告六合区政府提供的证据２、４、５的合法性持异议，其他不持异议；对被告南京市政府提交的证据２、７的合法性持异议，其他不持异议。 被告六合区政府、南京市政府对原告提交证据的质证意见如下：对证据１－３的真实性、合法性、关联性均予以认可；证据４－６均是规范性文件，不属于证据范畴；对证据７的关联性持异议。 被告六合区政府、南京市政府对对方提供的证据的真实性、合法性、关联性均予以认可。 本院对本案证据认证‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌如下：原告所提供的证据１－３、被告六合区政府、南京市政府所提供的证据均与本案待证事实有关联，且‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌来源真实、合法，本院予以确认；原告提供的证据４－６均是规范性文件，不属于证据范畴；原告提供的证据７与本案行政争议无关联性，本院不予确认。 本院经审理查明，2019年5月23日，原告向被告六合区政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开“2007年4月30日到2015年8月1日期间六合区征地拆迁受安置人安置房申购款利息支付政策”。被告六合区政府于次日收到政府信息公开申请，于2019年6月10日作出3号答复书，内容为：经查，2007年4月30日至2015年7月31日六合区未制定征地拆迁受安置人安置房申购款利息支付政策。2015年8月1日执行的是《南京市××区征收集体土地涉及房屋补偿安置办法》(六政规[2015]1号)文件，该文件已经在六合区政府网站上公开。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第一项之规定，请登录六合区政府网站，或者在该网站右上方信息检索栏内输入文件标题自行查阅、了解。2019年6月11日，被告六合区政府邮寄送达了３号答复书。原告不服，于2019年12月3日向被告南京市政府申请行政复议，被告南京市政府于当日受理后，向被告六合区政府邮寄《行政复议提出答复通知书》。因案情复杂，被告南京市政府于2020年1月21日作出《延期审理通知书》，将审理期限延期至2020年3月2日。因疫情影响，被告南京市政府于2020年2月24日中止审理。2020年3月23日，中止原因消除，被告南京市政府恢复审理。2020年3月27日被告南京市政府作出233号行政复议决定书，并于2020年3月31日送达。原告认为被告六合区政府作出的３号答复书、被告南京市政府作出的233号行政复议决定书违法，遂诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为被告六合区政府作出的３号答复书、被告南京市政府作出的233号行政复议决定书是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定，“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在……”对于原告的政府信息公开申请，被告六合区政府查明其在2007年4月30日至2015年7月31日期间未制定征地拆迁受安置人安置房申购款利息支付政策，仅在2015年6月30日印发了六政规[2015]1号文件，该文件于2015年8月1日起施行，该文件已在六合区政府网站上公开，告知原告获取该文件的方式、途径。被告六合区政府作出的３号答复书符合上述法律规定。至于被告六合区政府在2007年4月30日至2015年7月31日期间未制定征地拆迁受安置人安置房申购款利息支付政策的合法性问题，不属于法院审查范围。对于原告的行政复议申请，被告南京市政府经审理，认定３号答复书内容适当，程序合法，依法作出233号行政复议决定书，亦无不当。被告六合区政府作出政府信息公开答复、被告南京市政府作出行政复议决定的期限及程序均符合法律规定。综上，被告六合区政府作出的３号答复书、被告南京市政府作出的233号行政复议决定书认定事实清楚，内容合法，符合法定程序。对于原告要求撤销３号答复书、233号行政复议决定书，并要求被告六合区政府公开2007年4月30日到2015年8月1日期间六合区征地拆迁受安置人安置房申购款利息支付政策，如无信息或不能公开，要求做出合理合法解释的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌》第六十九条的规定，判决如下: 驳回原告徐凤琴、石同萍、曹秀珍的诉讼请求。 案件受理费50元，由原‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌告徐凤琴、石同萍、曹秀珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状‍‌‍‌‌‍‌‌‌‍‍‍‌‌‌‍‌‌副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  崔玉文 人民陪审员  沈月春 人民陪审员  陈丽丽 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  顾 欢