湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0721民初109号原告：陈斌武，男，1964年1月11日出生，住湖南省安乡县。被告：安乡县公安局，住所地湖南省安乡县深柳镇安乡大道。法定代表人：罗立杰，该局局长。委托诉讼代理人：刘国安，湖南信义律师事务所律师。原告陈斌武与被告安乡县公安局劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，先依法适用简易程序进行审理，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌武及被告安乡县公安局的委托诉讼代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈斌武向本院提出诉讼请求：1、请求判令安乡县公安局给陈斌武购买社会保险；2、请求判令安乡县公安局解决陈斌武后半生的生活来源。事实和理由：陈斌武于1991年3月受聘到安乡县公安局出口洲派出所等单位工作直至2013年。具体工作经历如下：其1991年至1995年在安乡县公安局出口洲派出所工作，任司机职务，当时的工资是每月800元左右，后逐步涨到每月1800元。1996年至1997年，其继续任司机，当时工资是提成的，底薪是每月1500元。其1998年就没在安乡县公安局出口洲派出所工作了。其1999年下半年在安乡县公安局出口洲派出所工作，继续任司机，工资是每月2400元，一直工作到2002年，待遇变成了每月2800元，又工作到2004年。2005年，当时的所长让其休息一年，但给了一年的工资。2006年至2007年，其在安乡县公安局治安大队工作，负责管安乡的鞭炮方面的维保，工资是安乡县公安局给500元，烟花公司给1500元，另外还有提成。2008年至2009年，其到安乡县公安局大湖口派出所工作了两年，继续任司机，工资是每月3000元。2010年至2013年，其在安乡县公安局工业园派出所工作，后来生病就没有工作了。现在陈斌武已55岁，家中没有一分田地，靠打工度日，其去年身患中风，再也不能劳动，生活没有着落，遂诉讼至法院，请求安乡县公安局为其购买社会保险并解决其后半生的生活着落。安乡县公安局辩称，1、陈斌武的起诉已超过诉讼时效，失去了胜诉权。《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条在规定劳动争议案件范围的同时，也明确规定了人民法院审理劳动争议案件应以劳动仲裁为前置程序。2019年12月13日，安乡县劳动人事争议仲裁委员会（2019）安劳人仲不字28号不予受理通知书载明：因陈斌武的申请超过仲裁时效期间及争议不属于本仲裁委员会管辖范围，决定不予受理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于“保护民事权利的诉讼时效时间为三年……”之规定，陈斌武的起诉也超过了保护民事权利的诉讼时效。2、陈斌武没有证据证明与安乡县公安局有劳动关系。针对陈斌武提交的一份签名证明，按照证据规则，证人必须出庭作证，经质证后，其证言方可采信。3、对1991年至1996年陈斌武曾在安乡县公安局出口洲派出所工作过的事实不持异议，但是其与安乡县公安局没有劳动关系，实际是安丰乡政府出钱请陈斌武在安乡县公安局出口洲派出所当司机。1998年至1999年中断，2000年至2004年陈斌武在安乡县公安局出口洲派出所工作。2005年就没有在那里工作了。2006年至2007年，陈斌武在安乡县公安局治安大队工作，实际上是刘峰的烟花公司给其发工资，陈斌武只是为安乡县公安局治安大队提供一些信息，安乡县公安局治安大队适当给其发放一点信息费，但没有发工资。2008年至2009年，安福乡政府又出钱请陈斌武到安乡县公安局大湖口派出所当司机，工资是安乡县公安局发的。2010年至2013年，陈斌武在安乡县公安局工业园派出所也是提供信息，安乡县公安局工业园派出所适当给其发放信息费，没有给陈斌武发工资。陈斌武再没有举出任何证据证明其与安乡县公安局有劳动关系，所以陈斌武的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈斌武提交的证据《情况说明与申请》，拟证明陈斌武在安乡县公安局工作过的事实。安乡县公安局对该证据的合法性、关联性有异议，认为该证据不能够证明陈斌武与安乡县公安局有劳动关系这一事实，且证人要出庭作证并经过质证，其证言才能采信。本院认为，该证据虽然有多位证人签字确认，但除了给这份证据盖章的崔军华依被告申请出庭作证外，其他证人均未出庭作证，且崔军华仅证实其是从单位同事处了解到陈斌武曾在出口洲派出所工作过，但具体工作时间、工作职务等情况其并不清楚，在其任职期间，陈斌武未在出口洲派出所工作。因此该证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院将结合当事人的陈述等其他证据在评判案件时对该证据反映的事实进行综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年至1997年期间，陈斌武在安乡县公安局出口洲派出所工作，任司机职务。2000年至2004年期间，陈斌武再次到安乡县公安局出口洲派出所工作，任司机职务。2008年至2009年期间，陈斌武在安乡县公安局大湖口派出所工作，任司机职务。上述工作期间，安乡县公安局与陈斌武之间未签订书面的劳动合同。2018年12月28日，陈斌武向安乡县公安局作出情况说明并提出申请，请求安乡县公安局为其购买社会保险，解决其后顾之忧。2019年12月11日，陈斌武向安乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年12月13日，安乡县劳动人事争议仲裁委员会以申请人仲裁申请超过仲裁申请时效和争议不属于本仲裁委员会管辖范围为由向陈斌武出具（2019）安劳人仲不字28号《不予受理通知书》，陈斌武对此不服，遂诉诸法院。本院认为，本案争议的焦点为：一、陈斌武与安乡县公安局是否建立劳动合同关系；二、陈斌武主张权利是否超过时效。一、关于焦点一。陈斌武在1991年至1997年、2000年至2004年、2008年至2009年期间先后在安乡县公安局出口洲派出所、大湖口派出所从事司机工作。双方虽未签订书面劳动合同，但安乡县公安局认可陈斌武在上述单位工作的事实，应当认定双方已经建立了事实上的劳动合同关系。关于陈斌武在1998年至1999年、2005年、2006年至2007年、2010年至2013年四个时间段内是否与安乡县公安局存在劳动合同关系的问题。由于安乡县公安局否认在上述四个时间段与陈斌武存在劳动合同关系，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。上述事实的举证证明责任在于陈斌武，但其未提供充分的证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院依法认定上述四个时间段陈斌武与安乡县公安局未建立劳动合同关系。二、关于焦点二。根据现有证据能够确定陈斌武与安乡县公安局存在劳动合同关系的最后时间应是2009年，那么陈斌武至少自2010年1月1日就应当知道自己的权利受到侵害。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。陈斌武应当自2010年1月1日起一年内向安乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。陈斌武于2018年12月28日才向安乡县公安局主张权利，于2019年12月11日才向安乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，且未提供存在仲裁时效中止、中断事由的证据，其申请已明显超过一年的仲裁时效期间。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。陈斌武的诉讼请求超过了法律保护的有效期限，本院依法不予支持。即使陈斌武能够提供充分的证据证明其在2010年至2013年期间与安乡县公安局建立了劳动合同关系，陈斌武称其于2013年离职，那么，陈斌武至少应当自2014年1月1日起一年内向安乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。而陈斌武于2018年12月28日才向安乡县公安局主张权利，于2019年12月11日才申请仲裁，也已经超过仲裁时效期间，本院亦应当驳回其诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回陈斌武的诉讼请求。案件受理费10元，由陈斌武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  郭 松人民陪审员  李志兵人民陪审员  龙 滔二〇二〇年六月五日法官助理熊斌书记员陈爽附相关法条：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。