辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2256号上诉人（原审原告、被告）：李凌，女，1970年11月3日生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：龚光洪，辽宁青松律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丽萍，辽宁青松律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原告）：中国图书进出口（集团）大连有限公司，住所地大连市中山区明泽街15号3层。法定代表人：陈庆一，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨卫华，该公司职工。委托诉讼代理人：孔羽，北京市世纪（大连）律师事务所律师。上诉人李凌因与被上诉人中国图书进出口（集团）大连有限公司劳动争议一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初6181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。李凌上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同的赔偿金279594元（5706/月×24.5月×2倍）。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当，严重侵害了上诉人的合法权益，而且有损法律的公平与正义。上诉人原系被上诉人职工，双方劳动合同于2017年3月21日解除。2017年4月4日前，上诉人向被上诉人提交了连续不断的合法有效的病休诊断书。一审判决却认定2017年2月17日至3月20日上诉人无故旷工22天，是典型的错误认定，从而导致错误判决。而且，一审判决与已经生效的同一法院另一判决（2018）辽0202民初1763号所认定的事实严重相悖。生效判决已经认定2016年6月至2017年3月，上诉人系病休，被上诉人向上诉人发放病假工资于法有据，上诉人并未旷工。铁的证据证明，上诉人无旷工。被上诉人以旷工为由解除劳动合同，是典型的违法解除！依法依理均应支付违法解除劳动合同的赔偿金。一审判决违法保护被上诉人的严重违法行为，显失法律的公平与正义，必须依法撤销。中国图书进出口（集团）大连有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。本案系发回重审案件，双方因不服原审判决，均向中院提出上诉，中院于2019年5月30日作出的2908号裁定书载明本案争议的焦点系用工单位与劳动者解除劳动合同是否符合法律规定，一审法院对为的考勤管理规定是否经过民主程序，劳动者请假是否符合单位规章制度的事实尚未查清，将案件发回重审，在重审过程中当上诉人与被上诉人另案作出审结，判决得出1763号双方均未上诉，现该判决生效，在生效判决中认定被上诉人通过民主程序制订了考勤管理规定，并于2015年12月1日以电子邮件方式向全体员工包括上诉人在内进行了通知，同时通过客户端进行了送达，该份判决中认定的事实解决了本案待查中的第一项即被上诉人的考勤管理规定制订公示及送达均符合法律规定是真实有效的，根据该考勤管理规定对员工的请休病假流程进行了明确规定。上诉人2015年8月5日开始病休，2019年2月5日医疗期满，后复岗返工，被上诉人对其进行了多次书面通知，并且告知其病假提供资料不符合公司规章制度规定，要求上诉人于2月16日前与公司取得联系，按公司规章制度规定提交手续，否则视为旷工。2017年2月20日第三次书面通知上诉人，基于前两次通知上诉人均未作出回复，单位将与2月16日起计算旷工，由此产生的不利后果上诉人承担，并向其提供的地址送达，据显示已送达。被上诉人经工会决定解除与上诉人的劳动合同，考勤真实有效，上诉人作为被上诉人的员工应当接受单位规章制度的约束及管理，上诉人明知其请假不符合规定，对被上诉人的敦促置之不理，任何劳动者基于最基本的逻辑判断，应该知晓按照旷工计算的法律后果，被上诉人在规章制度规定连续旷工满15日方可解除合同，上诉人在接到旷工通知后仍然拒绝与被上诉人沟通，是对解除劳动合同这种法律后果的明知而放任其发生。被上诉人在上诉状中提到2018辽0202民初1763号和7289号两份判决存在矛盾，被上诉人认为这是其个人解读有误。被上诉人认为解除劳动合同不应承担经济补偿金的责任。李凌向一审法院起诉请求：图书进出口公司支付违法解除劳动合同赔偿金279594元（5706元/月×24.5月×2倍）。一审法院认定事实：1992年9月2日，原告被分配到大连市文化局下属的大连市图书馆工作。2001年12月13日，调动至中图文化艺术有限公司工作，调动原因为工作需要。2002年4月28日，原告李凌与中图文化艺术有限公司订立书面劳动合同，期限自2002年1月1日至2002年12月31日，后续签至2007年12月31日；2008年1月1日，李凌与中国图书进出口（集团）总公司大连分公司签订劳动合同，期限自2008年1月1日至2008年12月31日；2008年11月1日，原告李凌与中国文化艺术有限公司签订劳动合同，期限自2008年11月1日至2010年12月31日；2010年10月15日，原告李凌（乙方）与被告中国图书进出口（集团）大连有限公司（甲方）签订无固定期限劳动合同。2015年7月1日，被告单位制定《员工手册》，其中第七章第三条第3款规定：“员工请假需在上班前30分钟内，致电部门经理，电话未接通可短信请假。且在休假上班第一天，向单位提供医疗机构出具的有效证明”；被告单位通过民主程序制定了《考勤管理规定》，2015年12月1日，被告以电子邮件的方式向包括原告在内的员工公示了《考勤管理规定》，其中第三条第2项病假规定，员工请病假应有三甲级以上医院的诊断证明，员工因病到医院诊治均按病假计算。除急诊或者因公出差人员突发疾病之外，员工工作所属地以外的医院开具的诊断证明无效。员工因病需要异地就医的，只能是急诊或者转诊。异地就医员工须出具三甲级以上医院的医疗卡、挂号单、医药费收据、出院诊断书、出院小结、医学影像等相关资料。公司需要核实病情和病假情况时，员工应予以配合，无正当理由拒绝者视请假无效，病假休息时间一律按旷工处理。第五条员工请假考勤的具体规定第8项规定，员工有以下情况之一的为旷工，未到岗上班，且未按正常请销假规定执行请假手续的，员工旷工十五天以上（含十五天）或一年内连续累计旷工十五天以上（含十五天）者，一经认定当即给予开除处分，公司拥有单方解除劳动合同的权利。同时规定，《考勤管理规定》自发布之日起执行。被告以特快专递的方式向原告邮寄送达了《考勤管理规定》；2015年8月5日，李凌开始休病假，未到图书进出口公司工作，2017年2月5日李凌医疗期满。2017年2月6日，被告向原告发送书面通知，内容为：原告医疗期于2017年2月5日届满，届满后原告没有返岗工作，被告要求原告于2月8日前返岗报到，接受单位安排工作。EMS回执单显示该邮件本人签收。2017年2月13日，图书进出口公司向李凌邮寄书面通知，内容为：根据国家相关规定，你的医疗期于2017年2月5日已经届满，公司与次日向你发送了敦促返岗工作的书面通知，至今没有得到你本人的回复，你也没有到岗工作。根据公司考勤制度（2015版），你的请假程序及相关文书均不符合公司制度，公司现依据经过合法程序制定并公示的相关制度，要求你本人于2017年2月16日前与公司取得联系，并按照考勤制度提交病假申请相关材料，逾期，公司将不能核准你的病假申请，按照旷工处理。EMS快递回单显示该邮件本人签收。2017年2月20日，图书集团有限公司向李凌发送书面通知，内容为：鉴于李凌医疗期满后并未返岗工作，本人也未按照公司规定的考勤制度提交相关证明材料。公司于2017年2月13日第二次向李凌发送书面通知，限定其本人于2017年2月16日前务必与公司取得联系，明确其状况。如需继续休养，应按照公司制度履行请假手续。至今，李凌本人既未与公司联络，也未履行正当请假手续。公司将于2017年2月17日起，对其计算旷工，并最后一次函告本人。由此产生的法律后果，由李凌本人承担。2017年3月1日，图书进出口公司又向李凌邮寄上述通知，EMS快递回单显示该邮件本人签收。2017年3月21日，图书进出口公司经过工会同意对李凌出具了《解除劳动合同通知书》，内容为“你在法定医疗期满后既不返岗工作，也未按照考勤制度规定程序履行请假手续。公司多次书面函告，敦促返岗工作或按程序履行请假手续，均未得到你本人的回应。按照公司《考勤制度》及《员工手册》之规定，你的行为已构成旷工，并累计达22日。鉴于你的行为严重违反公司规章制度，在单位造成极坏影响，公司征求工会意见，作出如下决定：公司依据《劳动合同法》第三十九条、公司考勤制度、员工手册之规定，与你解除劳动合同。你与公司的劳动合同自2017年3月21日正式解除。”查，2017年2月3日，北京医院向李凌开具诊断证明书，全休两周。2017年2月15日，中国人民解放军总医院第一附属医院向李凌开具诊断证明书，休息一个月。2017年3月15日，北京医院向李凌开具诊断证明书，全休三周。该三份诊断书李凌均通过快递方式邮寄给图书集团有限公司。另查，李凌与图书进出口公司的另案诉讼，一审法院于2019年8月30日作出（2018）辽0202民初1763号民事判决书，该判决书确认《考勤管理规定》的真实性，并以该规定为依据作出判决。该判决已发生法律效力。再查，2017年11月30日，李凌向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2018年1月26日作出大劳人仲裁字【2017】第1911号仲裁裁决书。双方对该仲裁裁决书均不服向一审法院起诉。一审法院认为，本案的争议焦点为图书进出口公司解除与李凌的劳动是否符合法律规定？图书进出口公司通过民主程序制定了《考勤管理规定》并以电子邮件和邮寄的方式向李凌送达，符合法律规定，且生效判决也已认定，李凌应遵守该规定。李凌医疗期满后未上班，虽向图书进出口公司邮寄诊断书，但不符合《考勤管理规定》的要求，在图书进出口公司多次要求李凌按照规定履行请假手续的情况下，李凌仍未按照规定予以履行，至此图书进出口公司按照上述规定认定李凌为旷工并据此解除双方劳动关系，符合《考勤管理规定》的规定，亦符合法律规定，故对李凌的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，判决如下：一、被告（原告）中国图书进出口（集团）大连有限公司无需向原告（被告）李凌支付违法解除劳动合同赔偿金；二、驳回原告（被告）李凌的诉讼请求。案件受理费20元（双方给预交10元），由原告（被告）李凌负担。经审理查明，一审法院认定事实属实。本院认为，关于违法解除劳动合同赔偿金一节，医疗期是指企业职工因患病或非因工负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。企业职工非因工致残和经医生或医疗机构认定患有难以治疗的疾病，在医疗期内医疗终结，不能从事原工作，也不能从事用人单位另行安排的工作的，应当由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力的鉴定。上诉人医疗期届满后，上诉人未返岗上班，其请假手续不符合《考勤管理规定》的要求，被上诉人多次要求李凌按照规定履行请假手续的情况，李凌仍未按照规定予以履行，被上诉人根据其单位规章制度认定李凌为旷工并据此解除双方劳动关系，一审法院认为不属于违法解除劳动合同，无须支付违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定，本院予以维持。综上所述，李凌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李凌负担。本判决为终审判决。审判长  曾国救审判员  林荣峰审判员  宁 宁二〇二〇年六月八日书记员  苏 锐