辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3843号上诉人（原审原告）：郭世亮，男，满族，1984年2月1日生，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：陈雷，辽宁瑾宸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连广业混凝土制造有限公司。住所地：大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人：刘恩久，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡艳，大连市中山区辽大法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：大连广邺建材有限公司。住所地：大连市金州区友谊街道北山路48-3号1层。法定代表人：刘海艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟莹，辽宁王善忠律师事务所律师。原审第三人：蒋琳，男，汉族，1982年2月27日生，住大连市金州区。上诉人郭世亮因与被上诉大连广业混凝土制造有限公司（以下简称广业混凝土）、大连广邺建材有限公司（以下简称广邺建材）、原审第三人蒋琳买卖合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初4597号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郭世亮上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院审理本案。主要事实和理由：上诉人与原审第三人蒋琳签订的《债权转让协议》合法有效，上诉人受让的是蒋琳对被上诉人广业混凝土和广邺建材的货款债权，而并不是《顶房协议》的权利义务。根据我国合同法的相关规定，债权人转让债权，仅需通知债务人，而无需经债务人同意。法律并无强制规定权利、义务必须同时转让，所以一审裁定认为《债权转让协议》对二被上诉人不发生法律效力，没有事实和法律依据。被上诉人广业混凝土辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要理由为，1.上诉人的权利来源于蒋琳的债权转让。针对这笔货款的债权，蒋琳已与被上诉人广邺建材签订了顶房协议，根据该协议约定，蒋琳的合同权利仅是要求房屋的交接和配合过户，所以，上诉人的权利也同样仅仅是要求房屋的交接和配合过户的权利，而没有直接主张货款的诉权。2.上述顶房协议签订后，被上诉人广邺建材已经履行了协议义务，房屋已交付给蒋琳，蒋琳也已实际控制了房屋并进行了装修。房屋没办理过户的原因是因为蒋琳不支付过户费用，因此蒋琳对被上诉人广邺建材而言，已不再享有债权。3.顶房协议约定，协议生效后，原协议全部终止作废，故，被上诉人广业混凝土已退出合同关系，因此，根据合同相对性原则，广业混凝土已与本案无关。被上诉人广邺建材辩称，不同意上诉人的上诉请求。主要理由为，1.被上诉人广邺建材与蒋琳签订的顶房协议合法有效，该协议约定被上诉人广邺建材用案外人的房屋进行抵顶，约定房屋价值为520余万元，扣除327万余元的债务以后，剩余的193万余元的债务应由蒋琳以送砂石的方式来抵顶。但是该抵房协议签订后，被上诉人广邺建材已向蒋琳实际交付了房屋，但是蒋琳却没有依约交付193万余元的沙石。所以，蒋琳对被上诉人广邺建材不再享有327万元的债权。相反，蒋琳尚欠被上诉人广邺建材193万元的债务，所以蒋琳无权向上诉人转让债权。2.即使蒋琳享有债权，那么按照顶房协议的约定，蒋琳既享有债权，同时也负有义务。权利和义务是相对的，蒋琳不能对其义务置之不理。所以蒋琳与上诉人之间的债权转让协议对被上诉人广邺建材不发生法律效力。郭世亮向一审法院起诉请求：判令广业混凝土、广邺建材共同给付货款债权3741584.61元及自2017年3月31日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息（截至2019年3月15日逾期利息为318,383.22元，本金、逾期利息合计4059967.83元）。一审法院经审理查明，2016年7月19日，广邺建材（甲方）与第三人（乙方）签订《顶房协议》。约定：1.甲方将大连开发区高志里38栋-11号（商业）二、三层房屋面积433.88平方米，抵顶给乙方。一层房屋待甲方与合伙人（现此人在美国）今年回国后，协助将此房屋转给乙方。2.该房屋为12000元/平，总房价为5206560元。3.本协议生效后乙方可正式使用，过户时一切费用由乙方自己承担，甲方不承担过户费及其他费用。4.经甲、乙方对账，乙方给甲方送材料总款4723781.36元，甲方已付给乙方1817554.12元（含房子、车、现金、油、发票、转给李少华款），截止到2016年5月26日前甲方欠乙方2906227.24元。根据四方协议，乙方给送的砂子365880.97元，共计甲方欠乙方3272108.21元，此协议生效后，原与乙方供货协议全部终止作废，甲方收回。5.房屋抵顶后乙方欠甲方1,934,451.79元。6.抵顶后，乙方欠甲方的房款，可用石粉、砂子、石子等抵顶其价格砂子：细沙70元/方，中砂：80元/方（普兰店砂），石粉：50元/方，石子50元/方（根据市场调整此价格），材料必须满足甲方要求，否则甲方有权退货或降价处理。《顶房协议》所涉房屋面积654.04平方米，系案外人钟伟成与刘茂珍共有。2016年9月20日，蒋琳出具收条，收条内容为“大连开发区高城山高志里商业街刘茂珍的房屋二、三层，房门钥匙（两把）已交给蒋琳”。2019年2月25日，郭世亮（甲方）与蒋琳（乙方）签订《债权转让协议》。约定：一、乙方将其对广业混凝土、广邺建材的货款债权（供应砂子、石子、石粉等原材料）3741584.61元全部转让给甲方。自本协议签订日起甲方郭世亮享有前述债权的全部权利。二、乙方将与本协议第一条所述债权有关的材料认证单、《顶房协议》（2016年7月19日广邺建材、蒋琳签订）、《四方协议》（2016年7月19日广业混凝土、大连延红工程机械设备有限公司、大连艺丰建筑材料有限公司、蒋琳签订）、材料确认单等证据移交给甲方。三、乙方蒋琳应协助、配合甲方郭世亮追索本协议第一条所述债权。2019年3月13日，蒋琳向广业混凝土、广邺建材快递《债权转让通知》，广邺建材表示其未收到快递。一审法院认为，案涉《顶房协议》已约定，此协议生效后，原与蒋琳供货协议全部终止作废，由广邺建材收回。即使郭世亮举证案涉房屋的所有权人为案外人，但并不当然导致《顶房协议》无效。该《顶房协议》既约定了蒋琳的权利也约定了蒋琳的义务，在未经合同相对方同意的情况下，蒋琳不能将《顶房协议》的权利义务转移给郭世亮，郭世亮与蒋琳签订《债权转让协议》对广业混凝土、广邺建材不产生法律效力，根据合同相对性原则，郭世亮主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定：驳回郭世亮的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，郭世亮以受让债权向二被上诉人主张给付尚欠货款，原债权人蒋琳与二被上诉人均认可各方之间存在债权债务关系，且尚未履行完毕。同时，原债权人蒋琳亦认可其将讼争债权转让给了上诉人，因此，上诉人郭世亮以二被上诉人为被告提起本案诉讼，符合原告是与本案有直接利害关系的公民，有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由的条件。因此，一审法院驳回郭世亮的起诉，缺乏依据。郭世亮提起的本案诉讼，符合我国民诉法规定的起诉条件，应当予以审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条、第三百三十三条第（一）项规定，裁定如下：一、撤销大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初4597号民事裁定；二、本案指令大连市甘井子区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 迪审判员 王慧莹审判员 王 歆二〇二〇年六月二十三日书记员 黄月妍