浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初2361号原告：章连民，男，1958年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省富阳市，现住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人（特别授权）：金跃林、李军伟，浙江金果律师事务所律师。被告：梁中美，女，1981年11月8日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：向寿永，男，1978年11月8日出生，汉族，系被告之夫，户籍地贵州省金沙县。被告：向寿永，男，1978年11月8日出生，汉族，户籍地贵州省金沙县。两被告共同委托代理人（特别授权）：梁奎，贵州恒发律师事务所律师。原告章连民与被告梁中美、向寿永买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判，于同年5月20日、6月17日公开开庭进行审理。原告章连民的委托代理人金跃林、李军伟，被告向寿永兼被告梁中美的委托代理人，两被告的委托代理人梁奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章连民向本院提起诉讼，请求判令：1、被告梁中美、向寿永支付原告货款230475元，并支付利息（自2018年6月1日起按月利率1.5%计付至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年11月21日，原告与被告向寿永签订协议书，向寿永向原告购买材料，并约定工程结束后三个月付清所有材料款，超过期限后按月息1.5%计算。2015年3月12日，原告与被告梁中美（向寿永的娶子）对相关材料款进行了结算后，梁中美出具欠条一张，明确两被告共欠原告款230475元，并承诺向寿永看守所出来后付清。欠条出具后两被告一直未付款。在诉讼中，原告就利息事项申请追加诉讼请求，要求两被告支付自2015年3月13日起按月利率1.5%计付至实际履行日止的利息。为证明以上事实，原告向本院提交证据材料为：1、付款协议书，证明原告与被告向寿永于2008年11月21日签订协议书，明确材料单价，付款时限及违约责任等内容；2、欠条1张，证明被告梁中美于2015年3月12日经对账后明确尚欠原告材料款230475元等内容；3、手机短信及微信聊天记录各1份，证明原告曾多次向被告催讨相关货款。被告向寿永、梁中美共同辩称：在欠条上明确约定相关款项在被告向寿永看守所出来后付清，而被告向寿永于2015年12月3日刑满释放，故本案债务已过三年诉讼保护时效。另两被告虽系夫妻，但被告梁中美非合同相对方，且经营事项并非家事代理范围，其未经被告向寿永委托无权代表被告向寿永与原告结算对账，而且原告与被告向寿永签订协议中明确指定收货人为刘汉利。另被告梁中美出具欠条时曾受原告方胁迫。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向寿永、梁中美未向本院提交证据材料。在审理过程中，原、被告进行了举证、质证，本院也依法对相关证据进行审核，现认证如下：1、对原告提交的付款协议书，两被告对证据本身无异议，经审核，该证据系原件，具有客观真实性，形式内容合法有效，且足以证明其待证事实，故本院对该证据的证明力予以确认。2、对原告提交的欠条，两被告对其真实性无异议，只是被告向寿永认为被告梁中美非合同相对方，且经营事项并非家事代理范围，其未经被告向寿永委托无权代表被告向寿永与原告结算对账。另被告梁中美抗辩称该欠条出具时其受原告胁迫。本院认为，在正常情况下，被告梁中美未经被告向寿永委托确无权直接代表被告向寿永与原告结算对账，但鉴于当时被告向寿永因犯罪正在服刑，被告梁中美作为其妻子临时代理被告向寿永的经营事务，也符合情理，同时双方对账后被告梁中美出具欠条上载明的数额，也能与协议指定收货人签字确认的原始收货单据及被告向寿永此前已结算后出具的欠款单数额累加相一致。另被告梁中美胁迫抗辩也缺乏相应依据，本院不予采信。故本院对该证据的证明力予以确认。3、对原告提交的短信和微信聊天记录，两被告对其真实性无异议。经审核，该短信和聊天记录系与原件核对一致打印件，具有真实合法有效性，足以证明其待证事实，故本院对该证据的证明力予以确认。根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人及其特别授权代理人的当庭陈述内容，本院确认本案事实如下：被告向寿永、梁中美系夫妻。2008年11月21日，原告章连民（甲方）与被告向寿永（乙方）签订《付款协议书》，约定乙方自2008年11月21日起向甲方购买胶水、涂料、老粉、白水泥等油漆所需要材料，其中明确约定连桶95斤装的胶水每桶32元、连桶100斤装的涂料每桶30元，100斤装老粉每包7.75元，不包装老粉每包5元，425白水泥每包22元，付款方式为每壹个月付60%，如超出期限按月息1.5%计息，胶水空桶破损遗失，每只赔付15元，协议指定由刘汉利负责收货签字，工程结束后三个月内付清剩余款项等内容。协议签订后，原告按被告要求提供了相关施工材料，并交由刘汉利签收。期间，双方曾就2008年11月22日至2009年9月21日期间的供货付款情况分阶段对账结算，并由被告向寿永以借条、欠条等形式确认相关欠款数额。2009年9月22日至2010年4月24日期间的交易单据均由刘汉利签字确认，但被告向寿永一直未与原告进行对账结算。2014年4月3日，被告向寿永因涉嫌犯罪被公安机关羁押，并于同年12月12日被河南省商水县人民法院以犯有拒不支付劳动报酬罪判处有期徒刑一年零六个月（刑满到期日为2015年12月3日）。2015年3月12日，被告梁中美经与原告对账后出具欠条1张，载明“今欠章连民涂料厂从2008年11月22日－2010年4月24日止总共欠材料款共计人民币叁拾贰万肆仟肆佰元整（￥324400元），华锦建设公司已付壹拾万元整（￥100000元），尚欠贰拾贰万肆仟肆佰元整（￥224400元），尚欠空桶肆佰零伍只，空桶每只15元计算，合计人民币（￥6075元），共欠合计人民币贰拾叁万零肆佰柒拾伍元整（￥230475元），等向寿永看守所出来付清”等字样。2015年12月3日，被告向寿永刑满释放。上述款项，两被告一直未支付。原告为前述欠款事宜，曾于2016年上半年前往被告向寿永贵州老家上门催讨，并于2017年5月6日通过微信将有关欠条及交易单据照片发送被告向寿永，并要求被告向寿永进行核对及时付款，事后被告向寿永未提出异议，也未与原告结付材料款。后经原告多次催讨，被告向寿永于2019年4月2日以微信方式回复原告方，材料款待工地款下来安排（付款）。本院认为，原告章连民与被告向寿永之间签订的《付款协议书》，系当事人真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，是合法有效的。合同签订后，原告已按合同要求向被告提供胶水、涂料等产品，被告也结付了部分材料款，并对其中尚欠材料款以借条、欠条等形式予以确认。在被告向寿永因犯罪服刑期间，被告梁中美作为其妻子，经与原告就2008年11月22日至2010年4月24日期间全部交易情况对账后出具欠条，系其真实意思表示，内容也不违反法律禁止性规定，虽然其对账行为事先未得到被告授权，但鉴于被告向寿永因犯罪正在服刑，被告梁中美作为其妻子临时代理其经营事务进行对账，也符合情理，同时双方对账后被告梁中美出具欠条上载明的数额，也与协议指定收货人签字确认的原始收货单据及被告向寿永此前已结算后出具的欠款单数额累加相一致，且被告向寿永在刑满释放后对被告梁中美对账并出具欠条行为一直未向原告提出异议，故被告梁中美对账行为对被告向寿永具有约束力。同时，被告梁中美作为欠条出具人，也应当对相关债务承担共同还款责任。另，由于被告梁中美出具的欠条上注明有“等向寿永看守所出来付清”字样，且出具欠条时，被告向寿永已在服刑，在判决书中明确注明刑满释放时间，故该欠条属附有明确履行期限的债权凭证。原告主张该欠条所附期限不明确的意见不能成立。在履行期限届满后，被告未履行债务情形下，原告已在两年诉讼时效期限内以上门催讨和微信方式向被告提出履行债务请求，引发诉讼时效中断，故两被告现提出本案诉讼时效已届满，被告可不履行付款义务的抗辩意见，不能成立。虽然在付款协议上双方约定有相关违约金的计付方式，但由于原告与被告梁中美已另行进行最后结算，且相关结算单据上并无约定逾期付款利息事项，故原告要求被告自2015年3月13日起按月利率1.5%计付相应利息的诉请，本院不予支持，同时本院考虑被告长期拖欠材料款未支付确已造成原告一定经济损失，但原告未及时提起诉讼也有自我扩大损失因素存在，应当承担相应责任，故本院只对原告提起本案诉讼之日起的相应利息损失予以保护，相关利率可参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百六十条、第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告向寿永、梁中美于本判决生效之日起三日内支付原告章连民材料欠款230475元，并支付利息损失（自2020年4月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至实际履行日止）；二、驳回原告章连民的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4758元，依法减半收取2379元（原告已预交），由被告向寿永、梁中美负担，限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 李良军二〇二〇年六月十七日代书记员 陈洛伊