甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终93号 上诉人（原审被告）：甘肃百丰农业科技有限公司,住所地甘肃省嘉峪关市文殊镇河口村。 法定代表人：何正义，公司经理。 委托诉讼代理人：张雅娜（何正义之妻）,女，1980年1月11日出生，汉族，甘肃百丰农业科技有限公司会计，住甘肃省酒泉市肃州区。 被上诉人（原审原告）：赵建军，男，1974年12月31日出生，汉族，嘉峪关市电业局职工，住甘肃省嘉峪关市。 委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。 原审被告：何正义，男，1979年12月6日出生，汉族，甘肃百丰农业科技有限公司法定代表人，住甘肃省酒泉市肃州区。 原审第三人:王得楷，男，1978年6月20日出生，汉族，嘉峪关汇丰农业科技有限公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市昌盛街区。 原审第三人：高青柏，男，1976年3月24日出生，汉族，嘉峪关军恒嘉业副食商行业主，住甘肃省嘉峪关市人民街区。 上诉人甘肃百丰农业科技有限公司（简称百丰公司）因与被上诉人赵建军、原审被告何正义、第三人王得楷、高青柏民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初4254号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人百丰公司法定代表人何正义及其委托诉讼代理人张雅娜、被上诉人赵建军的委托诉讼代理人郝春虎、原审被告何正义、第三人王得楷、高青柏到庭参加诉讼。因疫情影响依法延长审限三个月，本案现已审理终结。 百丰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回赵建军一审诉讼请求，百丰公司不承担40万元的还款责任。事实及理由：一审判决认定事实错误。百丰公司和何正义本人均未收到赵建军支付的40万元，赵建军主张向百丰公司出借的40万元转账交付给王得楷，而王得楷与赵建军经常有资金往来，王得楷认可收到款项用于百丰公司经营所需，属于王得楷与赵建军串通损害百丰公司的利益。2016年12月1日何正义签字的借据系何正义受王得楷、高青柏的诱导书写，借据出具后并未收到借款。本案系赵建军与王得楷、高青柏串通进行虚假诉讼，请求人民法院追究三人虚假诉讼的责任，移送公安机关依法处理。 被上诉人赵建军辩称，何正义、王得楷、高青柏三人均是百丰公司股东。2016年11月，三人以百丰公司资金周转需要为由向赵建军借款40万元，同年11月24日赵建军向王得楷交付现金23万元存入其账户，11月28日赵建军指示于宗明向王得楷转账交付17万元，2016年12月1日三人以股东身份向赵建军出具借据，并加盖百丰公司印章，约定年利率为10%，借款期限一年。2018年2月11日三人对公司资产及负债进行分割，并达成《甘肃百丰农业科技有限公司资产分割协议》，协议约定百丰公司所有资产归何正义所有，应收账款及对外债务均由何正义负责，高青柏、王得楷将持有股份转让给何正义，故赵建军向百丰公司、何正义主张偿还债务。 原审被告何正义述称，对2016年12月1日以百丰公司和何正义、王得楷、高青柏三股东名义出具的借据认可，但何正义未收到赵建军交付的款项，百丰公司账户亦未收到赵建军交付的40万元，对款项交付王得楷后是否用于公司经营所需不知情。2018年2月经三股东达成资产分割协议后，百丰公司已成为何正义个人控股公司，故不同意由百丰公司向赵建军还款，应由王得楷承担还款责任。 第三人王得楷、高青柏述称，2016年11月百丰公司三股东何正义、王得楷、高青柏共同商议向赵建军借款40万元，百丰公司在经营过程中均使用个人账户对外收款支付，该款项由王得楷代表百丰公司接收，所借款项全部用于支付百丰公司欠付的种子款，何正义对款项的交付使用均知情，涉案借款应由百丰公司承担偿还责任。 赵建军向一审法院起诉请求：判令何正义、百丰公司偿还借款40万元，并按年利率10%支付自2016年12月1日起至款项清偿之日的利息。 一审法院认定事实：2016年11月24日，王得楷工行账户现金存入23万元，2016年11月28日，于宗明向王得楷农行账户转存17万元，2016年11月29日王得楷向吴忠支付货款30万元，2017年1月25日向李建银支付13万元。2016年12月1日，借款人百丰公司出具借条记载：“经借赵建军现金肆拾万元整（400000.00元），利息每年总金额的10%（四万元）。借款按实际借款时间还每年12月1日”。该借条加盖了百丰公司印章，公司股东何正义、高青柏、王得楷在借条上签字确认。2018年2月11日，何正义、高青柏、王得楷达成《甘肃百丰农业科技有限公司资产分割事宜》，其中第一、二项约定何正义承担种子欠款及公司负债2655011元（附清单），王得楷承担所欠工程款2000000元。2018年2月13日，高青柏与何正义达成股权转让协议，约定高青柏以17万元将其持有该公司13%的股权转让给何正义。2018年8月6日公安机关询问何正义笔录记载：“（问）《甘肃百丰农业科技有限公司资产分割事宜》上面写着你要承担种子欠款及公司负债2655011元，都包含什么？（何正义答）包含公司欠款106万元、吴忠的欠款7.61万元、李建银的欠款2万元、盛儒成的欠款6.6895万元、江苏计量秤的欠款2.4万元、海南鉴定费用0.8万元、农户亲本欠款1万元、欠农户2017年361种款13.5万元、欠农户2017年363种款30万元、欠金良农业种款29万元、欠农户葫芦种款50万元”。庭审中责令何正义对其陈述的公司欠款106万元的具体构成予以明确说明，何正义表示该询问笔录是在受到威胁、恐吓的情况下作出的陈述，已不记得当时所说的内容。同时，何正义在公安机关陈述吴忠和李建银系百丰公司经营种子业务的客户。 一审法院认为，赵建军主张债权的证据之一借条，百丰公司在借款人处加盖了印章，公司全体股东何正义、高青柏、王得楷在借条上签字确认，证明双方之间具有借贷合意。40万元借款款项来源于宗明账户2016年11月28日转入王得楷农行账户的17万元，另外的23万元从王得楷工行账户能够反映2016年11月24日存入现金23万元，赵建军陈述该款系其交付给王得楷的现金，结合嘉峪关市城区人民法院审理的（2019）甘0271民初65号于宗明诉百丰公司民间借贷案中于宗明诉请百丰公司返还借款60万元的主张所出示的证据中并未包括其于2016年11月28日转入王得楷账户的17万元，再结合何正义在公安机关询问甘肃百丰农业科技有限公司资产分割事宜上面写着你要承担种子欠款及公司负债2655011元都包含什么所陈述的“包含公司欠款106万元、吴忠的欠款7.61万元、李建银的欠款2万元……”，其中的公司欠款106万元的具体构成何正义在本案庭审中拒绝作出明确说明，亦不能作出合理解释，同时也无证据证明公安机关询问时存在威胁、恐吓等情形，何正义对此应承担不利法律后果。对赵建军所述的现金交付王得楷23万元的事实予以确认。王得楷收取赵建军款项的行为，事后经百丰公司及其全体股东签字确认，款项用途从赵建军提交的王得楷账户个人结算业务申请回单、农业银行转账回单可以印证用于支付百丰公司的客户吴忠和李建银的货款，故王得楷的行为系代表百丰公司的职务行为。上述证据已形成完整的证据链，能够相互印证待证事实，本案赵建军主张的借款40万元已实际交付履行，甘肃百丰农业科技有限公司资产分割事宜所达成的事项，系公司股东何正义、高青柏、王得楷之间约定的权利义务，对赵建军不具有约束力，本案借款应由被告百丰公司承担还款责任，赵建军向何正义主张权利，依据不足，不予支持。关于赵建军主张的按年利率10%计算支付自2016年12月1日起至借款清偿之日止的利息问题，借条记载“利息每年总金额的10%（四万元），借款按实际借款时间还每年12月1日”，该利息请求符合上述约定，予以支持。对于百丰公司抗辩的本案属重复起诉的问题，本案诉讼之前，赵建军曾以百丰公司为被告提起诉讼，请求判令百丰公司偿还借款40万元，后赵建军申请撤回起诉，予以准许，该案生效裁定对赵建军的诉请未作出实体处理，其后再次诉讼并不违反一事不再理原则，故百丰公司的该项抗辩理由不能成立。 判决如下：1、甘肃百丰农业科技有限公司偿还赵建军借款400000元，并按年利率10%计算支付自2016年12月1日起至借款清偿之日止的利息；2、驳回赵建军的其他诉讼请求。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由甘肃百丰农业科技有限公司负担。 本院二审期间，上诉人百丰公司及原审被告何正义、第三人王得楷、高青柏均未补充提交新证据，本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为：赵建军与百丰公司是否存在真实的借贷关系；王得楷收取赵建军支付的40万元款项是否系代表百丰公司履行职务的行为；王得楷收取40万元款项的用途，其对外支付的行为是否代表百丰公司，支付的款项是否属于百丰公司的债务。根据查明认定的事实，2016年11月24日、11月28日赵建军向王得楷交付40万元，2016年12月1日，百丰公司三名股东何正义、王得楷、高青柏向赵建军出具借据40万元，并加盖百丰公司印章确认，证实百丰公司与赵建军对40万元款项形成借款合意。2016年11月29日王得楷向吴忠支付货款30万元，2017年1月25日王得楷向李建银支付货款13万元，结合何正义在嘉峪关市公安局雄关分局询问笔录中的陈述，可以证实百丰公司与赵建军之间存在真实的借款事实，王得楷收取赵建军40万元款项的行为属于代表百丰公司履行职务的行为，王得楷收到赵建军40万元款项后用于支付公司经营中欠付的种子款。故百丰公司、何正义关于未收到40万元款项，款项的用途与百丰公司经营债务无关，借贷系赵建军与王得楷、高青柏相互串通损害百丰公司利益的主张不予支持。何正义主张上述询问笔录是在受到威胁、恐吓的情况下所作出的陈述，但对其主张未提供任何证据予以证实，应由何正义承担举证不能的法律后果，故对其主张不予采纳，对公安机关所作的询问笔录予以采信。2018年2月11日，何正义、高青柏、王得楷达成《甘肃百丰农业科技有限公司资产分割协议》，在协议中各方对百丰公司股份转让、债权债务的承担达成协议，约定百丰公司债务、债权由何正义负责承担，至此百丰公司变更为何正义个人控股公司。综上百丰公司未按约定向赵建军偿还本息，应依法承担相应的还款责任。关于本案是否移送公安机关的问题，本案百丰公司与赵建军既有借款合意，又有支付款项的事实，双方借贷关系成立。双方争议的仅为承担还款责任的主体问题，故本案为民事纠纷，本院依法进行审理裁判，对双方当事人要求移送公安机关的抗辩理由不予采纳。 综上，百丰公司的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由甘肃百丰农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年六月八日 书记员  李海波