河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2020）豫10民终973号上诉人（原审被告）：姚振坤，男，1967年3月27日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：肖正英，河南名人（禹州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连平信，男，1966年12月24日出生，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：连伟奕，禹州市君安法律服务所法律工作者。上诉人姚振坤因与被上诉人连平信建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2020）豫1081民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人姚振坤的委托诉讼代理人肖正英，被上诉人连平信的委托诉讼代理人连伟奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚振坤上诉请求：请依法撤销（2020）豫1081民初503号民事判决书第一项，依法改判或发回重审。事实和理由：作为建设施工合同纠纷，主要依据就是发、承包双方所签订的“工程合同”，合同中的约定是判断当事方权利义务以及认定案涉事实的唯一依据。一审法庭仅仅根据姚振坤一审的代理人的庭审回答简单地认定工程总造价为110万元来认定应当由连平信提供准确的实际施工面积才能认定的事实，显然是有违合同约定的，这样的认定是否能经得起事实的检验不得而知。一审中，连平信提供的四张所谓对账单只是连平信在姚振坤处领取工程款的记录，并非双方关于工程总造价以及对欠款等情况的对账结果，因此一审法庭依据连平信提供的所谓的四张对账单得出工程总造价以及欠款金额可谓依据不足。因此，请二审依法查明案涉工程实际施工面积后作出公正判决。另外，一审对姚振坤所提的建筑工程存在严重质量瑕疵的证据未作认定显然不符合法律规定。一审法庭没有尽到合理的法律释明义务，在一审中姚振坤提供的反映房屋质量不合格的照片对房屋质量存在严重缺陷提出了质疑并提供了相关证据，在此种情况下，作为一审法庭应当向姚振坤释明可以针对房屋质量缺陷提出反诉，但是一审法庭并未尽到该项义务，不仅对姚振坤提供的反映房屋存在质量缺陷的证据没有做出客观的评价和鉴定，反而仅仅是在判词当中以姚振坤未提出反诉为理由对姚振坤在一审中提出的工程质量缺陷问题未予处理，一审在程序上存在瑕疵。鉴于以上理由，请二审撤销一审判决，依法改判或发回重审。连平信辩称，连平信在一审中提供的证据与姚振坤的自认都足以证明案涉工程总价款为110万元和姚振坤尚欠连平信工程款39112元的事实。姚振坤一直拖欠、延迟支付工程款，一直存在违约行为，并且自2013年工程完工，到一审起诉，姚振坤从未说过工程存在质量问题。综上，一审判决认定事实清楚，证据确凿，一审判决结果合法合理，请求依法驳回姚振坤的上诉，维持原判。连平信向一审法院起诉请求：请求依法责令姚振坤立即支付连平信工资款3.9万元及利息（自2013年5月7日至2019年8月20日按银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日到实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），本案诉讼费由姚振坤承担。一审法院认定事实：2012年8月1日，原告连平信和案外人李新友与被告姚振坤签订《工程合同》，约定由连平信、李新友承包林丰宾馆路南联建商住楼工程；原告连平信承包建设其中的3栋楼房，案外人李新友承包建设另外一栋楼房；原告连平信承包的工程，合同约定价款为1100000元；被告姚振坤已支付1061000元。涉案工程已交付使用。一审法院认为，一、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”本案中，原告连平信未取得建筑施工企业资质，因此原告连平信和被告姚振坤签订的《工程合同》为无效合同。二、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第（三）项规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以移转占有建设工程之日为竣工日期。”本案中，原告连平信承包建设的工程，被告姚振坤已投入使用，故应当认定案涉工程已经竣工。被告姚振坤虽辩称工程存在质量问题，但未提供合法有效的证据证明，又未提出反诉，故对被告姚振坤要求原告连平信修复工程缺陷的请求，本案不予处理。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中，被告姚振坤认可工程价款为1100000元，因被告姚振坤已支付1061000元，故原告连平信要求被告姚振坤支付下余39000元工程价款的诉讼请求，应予支持。四、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原告连平信要求被告以39000元为基数计付利息，自2013年5月17日至2019年8月20日按中国人民银行发布的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。但原告连平信未提供证据证明涉案工程具体交付时间，其请求的利息应以39000元为基数自起诉之日即2020年1月2日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。判决如下：一、被告姚振坤于判决生效后十日内支付原告连平信39000元及利息（利息以39000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）自2020年1月2日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告连平信其他诉讼请求。本案受理费776元，减半收取388元，由被告姚振坤负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条规定，在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明；第五条规定，当事人委托诉讼代理人参加诉讼的，除授权委托书明确排除的事项外，诉讼代理人的自认视为当事人的自认。本案中，姚振坤的委托诉讼代理人在庭审中明确自认姚振坤与连平信合同约定案涉工程的总价款为110万元，已付106.1万元，并且姚振坤的授权委托书未明确排除该事项，况且上述事实与连平信提供证据拟证事实相一致，故一审判决认定姚振坤尚欠连平信3.9万元未付并无不当。关于姚振坤主张案涉工程存在质量问题的上诉理由，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。本案中，案涉工程已交付多年，现姚振坤未提交证据证明地基基础工程和主体结构质量存在问题，又以其他部分质量存在问题提出抗辩，应不予支持。综上所述，姚振坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费776元，由姚振坤负担。本判决为终审判决。审判长 颜森审判员付向红审判员郭林山二〇二〇年六月二日法官助理李仕元书记员杨阳执行催告通知书履行义务人：根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口