文书内容江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣03民初17号原告：松原市石焱文化传媒有限公司，住所地吉林省松原市宁江区郭尔罗斯大路（南园小区对面），统一社会信用代码91220700064635785W。法定代表人：朱永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘小伟，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏琛钰，江西思海律师事务所律师。被告：萍乡市安源区酒蜗娱乐俱乐部，住所地江西省萍乡市安源区后埠街德铭路199号润达国际综合楼7-8层，统一社会信用代码92360302MA36U0KH86。经营者：丁自发。委托诉讼代理人：柯雅雯，江西求正沃德律师事务所律师。原告松原市石焱文化传媒有限公司（以下简称“石焱公司”）与被告萍乡市安源区酒蜗娱乐俱乐部（以下简称“酒蜗俱乐部”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石焱公司的委托诉讼代理人刘小伟、魏琛钰，被告酒蜗俱乐部的委托诉讼代理人柯雅雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石焱公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即停止侵权，删除涉案音乐电视作品；2、被告向原告赔偿经济损失人民币56000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系依法成立的传媒公司，对涉案音乐电视作品享有著作权，这些音乐电视作品在卡拉OK领域具有较高的知名度。2019年10月，原告发现被告未经许可，以经营为目的，擅自在其经营的KTV中，通过消费者点播的方式有偿放映包括《敖包再相会》等共70首原告拥有著作权的作品。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成巨大的经济损失。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。被告酒蜗俱乐部答辩称，一、原告诉讼主体不适格，无权提起本案诉讼。1、原告著作权权属已经发生转移，无权提起本案诉讼。原告与案外人中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）于2013年9月10日签订《音像著作权授权合同》，根据合同约定，原告将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权依托给音集协集体管理，包括原告过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利。该合同有效期一年，至期满前60日未提出书面异议，该合同自动续展一年，之后亦照此办理。至2019年1月9日前，原告均未提出书面异议。后，原告及吉林青咖影视传媒有限公司（以下简称“青咖影视”）联合向音集协出具《著作权转移声明》，表明自愿将原告与音集协签订的《著作权授权合同》中所涉全部著作权及利益转让给青咖影视，并由青咖影视与音集协签订入会合同，原告依据与音集协所签订《音像著作权授权合同》可从音集协获利的收益，尚未分配的著作权使用费，由青咖影视继续享有和接受分配。同日，青咖影视与音集协签订《音像著作权授权合同》，正式成为音集协会员单位，将原告退会前所取得的所有著作权继续信托给音集协管理。2、原告提交的出版物均为非法出版物，无法有效证明原告是涉案歌曲的著作权人。原告在其他案件中，提交过不同封面的出版物，但其ISBN码却完全一致。原告出版物涉嫌伪造版号，应认定为非法出版物。二、被告于2019年与音集协签订《著作权许可协议》，获得了海量歌曲的一揽子授权许可，被告已经向音集协缴纳了相应的著作权许可使用费，不构成侵权，且被告已经尽到合理注意义务，主观上无过错。三、被告不构成侵权，对原告未造成经济损失，不应赔偿。原告已将其名下全部享有著作权及其收益的权利转移给青咖影视，青咖影视已经从音集协分配了相应的费用，原告无权再次主张经济损失。即使被告存在侵权的情形，侵权的情节也是非常轻微的，原告在2013年9月至2019年2月8日期间都是音集协的会员，都有从音集协分配版权费收益，即使侵权，也只是2019年2月9日后至原告进行证据保全之日期间，侵权的持续时间非常短，另原告所提交出版物中的歌曲点播率低，歌曲属于小众歌曲，商业价值极低，因侵权行为可能获取的利益或者原告因侵权行为遭受的损失也是微乎其微的。四、结合目前全国上百家小权利人提起大批量诉讼案件，望法院考虑多重因素，作出有利于整个KTV行业版权使用费交纳秩序得以建立及良性发展的司法判决。原告石焱公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据，《原创经典》、《原创音乐电视作品集》拷贝件、光盘复印件及作品清单复印件一份、（2020）湘永宁证字第648号公证书复印件一份、（2020）赣洪城证内字第987号公证书复印件一份。拟证明原告对涉案音乐电视作品享有复制权、放映权的事实，两份作品集内14张光盘所对应的ISBN码在中国国家数字图书馆的官网上能查询到，两份作品集为合法出版物。被告对该组证据的合法性无异议，对真实性、关联性有异议，原告所主张的作品为类似电影方式制作的作品，应当提交作品登记证书予以证实。本院经核对原件，对该组证据予以确认。第二组证据，《公证书》一份、邵阳市宝庆公证处出具的发票一份。拟证明被告未经许可在其KTV中使用原告享有复制权、放映权的音乐作品的事实，原告为制止被告的侵权行为支付了800元公证费。被告对该证据的三性没有异议，但认为该公证书的申请人为湖南欣源法律咨询服务有限公司，并非原告，原告也未提交与该公司的授权证明，该申请人是否有权代表原告申请证据保全由法院进行确认。被告对该证据的三性没有异议，本院予以确认。第三组证据，（2019）京东方内民政字第13406号公证书。拟证据原告不是音集协会员，也从未授权音集协管理《原创经典》、《原创音乐电视作品集》上的涉案作品。被告对该组证据的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性将综合其他证据予以认定。第四组证据，（2019）湘永宁证字第4291号公证书、（2019）京东方内民政字第09378号公证书。拟证明原告虽转让了部分音像制品的财产权利给案外人青咖影视，但并未转让《原创经典》、《原创音乐电视作品集》上的涉案作品的财产权利。被告对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为该份公证书所附转让协议为原告与青咖影视内部协议，原告并未将该协议告知音集协，转移声明并没有原告所述的作品清单。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。被告酒蜗俱乐部为证明其主张，向本院提交了以下证据：第一组证据：证据1、原告与音集协签订的《音像著作权授权合同》；证据2、青咖影视与音集协签订的《音像著作权授权合同》；证据3、原告与青咖影视签订的《著作权转移声明》。拟证明权利人与著作权集体管理组织订立著作权集体管理合同后，不得在合同约定期限内自己行使或者许可他人行使合同约定的由著作权集体管理组织行使的权利。原告与音集协签订的《著作权授权合同》解除前，原告所取得的所有作品著作权已转移给第三方青咖影视，青咖影视已经加入音集协，成为音集协会员，故原告并非本案适格主体。原告对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议。该合同已经终止，原告未提交该合同写明的音像节目登记表，原告从未将涉案作品集上的作品授权给音集协。对证据2的三性均有异议，该当事人均为案外人，无法核实。对证据3的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该声明没有附转让清单，不能证明原告转让了包含涉案作品在内的全部作品。因原告对证据1、3的真实性、合法性没有异议，本院予以确认，对其关联性将综合其他证据予以认定。对证据2，本院经核对原件，对该证据的真实性予以确认，对其关联性将综合其他证据予以认定。证据4、经由原告确认的关于支付音像作品著作权使用费通知、原告给音集协开具增值税发票（00204641）、国家税务总局全国增值税发票查验平台查询结果。拟证明原告曾是音集协会员，其卡拉OK著作权使用费28196.47元，原告每家歌厅收益仅10元，即原告所受的损失仅10余元。原告对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，计费标准不能等同于获利或损失，被告并未提交登记歌曲的明细。本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性将综合其他证据予以认定。证据5、原告提交出版物的查询截图。拟证明ISBN码为9787799166827的出版物属于非法出版物，ISBN码为9787799168487的出版物中作品的著作权并非原告享有。原告对该证据的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议，原告提交的14张光盘的ISBN码均可在中国图书馆的官网上查询到，且有2020洪城证字第987号公证书为证，是合法出版物。本院对该证据的真实性予以确认，对其关联性将综合其他证据予以认定。第二组证据：证据1、《著作权许可合同》，拟证明被告已缴纳了全部版权费，获得了在所有包间内开展卡拉OK经营业务所需的著作权概括许可、一揽子许可，被告使用涉案作品是合法行为，被告不存在通过使用涉案作品获利任何额外收益。原告对该证据的真实性、合法性无从知晓，请法庭予以认定，对关联性和证明目的有异议。原告不是音集协会员，并未将涉案作品授权给音集协，该合同不能成为豁免其侵权责任的依据。本院经审查，对该证据的真实性予以确认，对其关联性将综合其他证据予以认定。证据2、国家版权局2006年1号公告《卡拉OK经营行业版权使用费标准》，拟证明版权局是国务院著作权管理部门，其发布的公告标准是国家标准，也是针对卡拉OK行业的版权使用标准，且缴费标准以包房为单位，不是按次、按首付费，这是明显的概括使用费、一揽子使用费、卡拉OK经营者的版权责任，按标准付费义务，付费涵盖全部使用作品。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，该文件不能作为本案的判赔标准。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性将综合其他证据予以认定。证据3、中国音像著作权集体管理协会2018年度卡拉OK著作权使用费分配细则，拟证明KTV行业著作权许可实施集体管理，音集协是我国唯一针对KTV作品版权的集体管理协会，版权费分配涵盖了全部作品，即非会员作品，被告向音集协缴纳了著作权许可费，已涵盖了全部作品，不构成侵权。原告对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性和证明目的有异议，系音集协内部文件，与本案无关，只能规范音集协会员和已授权音集协的作品，原告非音集协会员，未授权音集协涉案作品。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，对其关联性将综合其他证据予以认定。证据4、音集协KTV歌曲点唱调查报告，拟证明涉案作品点唱率较低，按版权局公告的卡拉OK版权使用费标准计算的合法使用费也远低于原告的诉请金额。原告对该证据的三性均有异议，该证据的落款为北大纵横管理咨询集团，印章为北京北大纵横管理咨询有限责任公司不一致，对其真实性有异议，该报告为2018年度歌曲点唱调查统计，本案侵权行为发生在2019年下半年，不能证明涉案作品的点唱率低。经审查，本院对该证据的真实性予以认定，对其关联性将综合其他证据予以认定。综上所述，本院认定事实如下：原告石焱公司通过太平洋影音公司出版了《原创经典》以及《原创音乐电视作品集》两份作品，其中《原创经典》包含十三张光盘共184首音乐电视作品，《原创音乐电视作品集》包含一张光盘共13首音乐电视作品，其中包括《敖包再相会》等涉案的70首音乐电视作品。《原创经典》上标注ISBN978-7-7991-6682-7，《原创音乐电视作品集》上标注ISBN978-7-7991-6848-7，两份作品均标注著作权人为松原市石焱文化传媒有限公司。2013年9月10日，音集协（甲方）与石焱公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。该协议到期后，除乙方提出书面声明不授权甲方管理外，所涉及音像节目自动根据本合同授权甲方管理，并受本合同约束。本合同自签订之日起生效，有效期为一年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展一年，之后亦照此办理。该合同第五条约定，乙方应将其授权甲方管理的所有音像节目，依甲方提供的音像节目登记表的格式，向甲方进行登记。乙方向甲方登记的所有资料将作为甲方向使用人授权及分配使用报酬予乙方的依据。2019年1月9日，石焱公司（甲方）与青咖影视（乙方）签订《著作权转让协议》，约定甲方将该协议附件一《作品清单》中所列作品转让给乙方，权利种类包括但不限于：复制权、发行权、出租权、表演权、放映权、广播权、信息网络传播权、摄制权、改编权、翻译权、汇编权以及应当由著作权人享有的其他权利，即甲方在《中华人民共和国著作权法》允许的最大限度内永久的、全部的转让上述作品权利给乙方。地域范围：全球范围。该协议附件一《作品清单》并未包含本案涉案的70首音乐电视作品。2019年1月9日，石焱公司与青咖影视共同向音集协出具著作权转移声明，声明石焱公司于2019年1月9日与音集协签订了《音像著作权授权合同》，石焱公司将该协议所涉全部著作权及收益，自2019年1月9日起转让给青咖影视；石焱公司自本声明生效起终止与音集协的会员关系，青咖影视将与音集协签订《音像著作权授权合同》，办理入会手续；本声明即日起生效。2019年1月9日，音集协（甲方）与青咖影视（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权、信息网络传播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内完全由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。2019年6月11日，音集协（甲方）与被告酒蜗俱乐部（乙方）签订《和解及许可协议》，约定甲方根据会员的授权，依照国家版权局公告的原则，许可乙方在约定的经营场所43间包房/终端内以表演和放映的方式使用音像作品，许可使用期间为2019年1月1日至2020年12月31日。协议第5节约定，乙方应将和解费和著作权许可使用费于2019年6月5日前分别一次性支付至指定账户。第11节约定，本协议自乙方按协议第5节约定履行义务之日起生效。音集协于2019年6月20日向被告酒蜗俱乐部开具著作权许可使用费52224元的发票一张。2019年10月8日，原告委托湖南欣源法律咨询服务有限公司向湖南省邵阳市宝庆公证处申请证据保全，2019年10月11日18时55分，湖南欣源法律咨询服务有限公司的代理人陈铁光、梁志斌与湖南省邵阳市宝庆公证处的公证员某、工作人员范毛毛来到位于江西省萍乡市安源区的“酒蜗ＫＴＶ”，并以消费者的身份进入该“ＫＴＶ”的包厢（该包厢门口有“718”标识）。梁志斌、陈铁光对包厢内的点歌设备进行了查找、点歌，公证处工作人员使用公证处所有的摄像设备对包厢内播放《敖包再相会》、《桃花开满三月天》、《遇到真爱》等70首音乐电视作品（详细清单见附件）的情况进行了现场摄像。梁志斌、陈铁光向该“ＫＴＶ”支付了该次消费价款，取得票据二张（其中一张票据有“萍乡市安源区酒蜗娱乐俱乐部”等内容）。公证人员某在上述过程中进行了现场拍照，共取得照片九张，彭某与范毛毛将该九张照片交与邵阳众合一号快印有限公司进行彩色打印。彭某与范毛毛将本次现场摄像所得视频内容拷贝至该公证处提供的空白Ｕ盘中，留存于该公证处备案。湖南省邵阳市宝庆公证处对上述过程进行了公证并于2019年10月25日出具了（2019）湘邵庆证字第10468号公证书,原告支付公证费800元。本院认为，本案的争议焦点：一、原告石焱公司主体是否适格；二、被告酒蜗俱乐部的行为是否侵犯了石焱公司的著作权；三、若构成侵权，责任应如何承担。关于主体资格问题。本院认为，著作权及其有关的权益受法律保护，未经相关权利人许可或授权，不得侵犯他人著作权及其相关的权益。未经著作权人许可，复制、发行、放映其作品的，应当根据情况，承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。如无相反证明，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权或者著作权有关权益的权利人。本案中，原告石焱公司提交的《原创经典》、《原创音乐电视作品集》两份出版物上标注有ISBN码，均标明著作权人为石焱公司，再结合湖南省宁远县公证处出具的（2020）湘永宁证字第648号公证书、江西省南昌市洪城公证处出具的（2020）赣洪城证内字第987号公证书，应认定上述出版物为合法出版物，原告石焱公司为涉案作品的著作权人。被告酒蜗俱乐部主张，原告石焱公司的著作权已经发生转移，原告石焱公司享有著作权的全部歌曲已转让给青咖影视，青咖影视已将其所取得的所有著作权继续信托给音集协管理，原告石焱公司已无权提起本案诉讼，为此，被告酒蜗俱乐部了提供了2013年9月10日原告石焱公司与音集协签订的《音像著作权授权合同》、2019年1月9日青咖影视与音集协签订的《音像著作权授权合同》以及2019年1月9日青咖影视和原告石焱公司向音集协出具的《著作权转移声明》。对此，本院认为，根据原告石焱公司与青咖影视签订的《著作权转让协议》所附《作品清单》，该清单并未包含案涉70首音乐电视作品。而原告石焱公司、青咖影视与音集协签订的《音像著作权授权合同》第5条第1项均约定，石焱公司、青咖影视应将其授权音集协管理的所有音像节目，依音像节目登记表的格式向音集协进行登记，以作为音集协向使用人授权及分配使用报酬的依据。《著作权转移声明》中亦载明石焱公司将该协议所涉全部著作权及收益转让给青咖影视。据此，可以认定原告石焱公司通过青咖影视转让给音集协的著作权应当以《音像著作权授权合同》中所附的音像节目登记表为准，但被告酒蜗俱乐部并未一并提交音像节目登记表。因此，被告酒蜗俱乐部并未提供有效证据证明涉案音乐电视作品的著作权已经转移至音集协，在无相反证据的情况下，可以认定原告石焱公司是涉案音像作品的著作权人，原告石焱公司有权提起诉讼。关于被告酒蜗俱乐部的行为是否侵犯了石焱公司著作权的问题。《中华人民共和国著作权法》第十条规定，著作权包括下列人身权和财产权：（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告酒蜗俱乐部主要是以向不特定的公众提供点唱放映服务为主，虽在收费中没有点唱费这一项，但是包房费、酒水消费是和歌曲的点唱放映服务紧密联系，才得以实现经营目的。根据湖南省邵阳市宝庆公证处出具的（2019）湘邵庆证字第10468号公证书所公证的事实，被告酒蜗俱乐部通过播放设备在其经营的公开场所以卡拉OK的形式放映的70首音乐电视作品，与原告石焱公司享有著作权的涉案70首音乐电视作品在演绎者、词曲、背景画面等内容方面相同。石焱公司在酒蜗俱乐部消费后取得的支付小票，说明酒蜗俱乐部是以营利为目的的KTV行业的经营者。酒蜗俱乐部亦未向法庭提供其播放涉案音乐电视作品的合法来源，其未经著作权人许可以营利为目的放映涉案音像作品，侵害了石焱公司的作品放映权。关于责任承担的问题。针对酒蜗俱乐部的侵权行为，《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定：有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。对于石焱公司请求酒蜗俱乐部停止侵权、删除涉案作品的主张，属于制止侵权行为的合理请求，本院予以支持。对于石焱公司请求酒蜗俱乐部赔偿经济损失56000元的主张，酒蜗俱乐部辩称其已经和音集协签订了著作权许可协议，缴纳了著作权许可费用，获得了海量歌曲的一揽子授权许可，不应当构成侵权，已经尽到了合理注意义务，主观上无侵权过错，且涉案音乐电视作品的歌曲点播率低，对石焱公司未造成经济损失，不应进行赔偿。本院认为，音集协作为著作权集体管理组织，授权管理的音像作品具有广泛性，酒蜗俱乐部已向音集协缴纳了版权使用费，可以使用音集协授权管理的音像作品。虽然本案的音像作品石焱公司并未授权音集协管理，但酒蜗俱乐部对此并不清楚，故酒蜗俱乐部辩称其已向音集协缴纳版权使用费，没有侵权的主观过错，不应承担赔偿责任的理由成立，本院予以采纳，对石焱公司要求酒蜗俱乐部赔偿经济损失56000元的诉请，本院不予支持。综上，原告石焱公司的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第八条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、萍乡市安源区酒蜗娱乐俱乐部应自本判决生效之日起立即停止侵犯《敖包再相会》等70首音乐电视作品著作权的行为，并立即从其曲库中删除上述70首音像作品（详见附件清单）；二、驳回松原市石焱文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行非金钱给付义务，应当按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1100元，由萍乡市安源区酒蜗娱乐俱乐部负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省高级人民法院。审判长 张 艳审判员 杨发良审判员 周丽娜二〇二〇年六月二十三日法官助理陈颖澍书记员汤娜附件歌曲清单：1.熬包再相会2.桃花开满三月天3.遇到真爱4.那句话5.草原我是你的琪琪格6.抢红包7.亲亲爸妈8.草原请你来9.带你去草原10.科尔沁姑娘11.亲亲的西北风12.那首为爱唱的歌13.走进草原看美景14.月亮传奇15.大漠天籁16.擦肩17.唱不完的情歌流不完的泪18.放弃我是你一生的错19.爱你却牵不到你的手20.爱并不完美21.巴蜀女郎22.不爱就请离开23.青春贴24.男人25.乡里乡亲26.人生有相逢27.做个好人并不难28.英雄自由一片天29.我的父亲30.我在北京挺好的31.总有一首歌我能打动你32.一起打拼的兄弟33.一曲胡笳34.问草原35.草原的秋天36.我是歌手37.只差一点点38.不要轻易放弃39.难过不是很多40.你把我的幸福给了谁41.俺爸42.纪晓岚戒烟43.尽头44.救爱45.别让友谊的小船说翻就翻46.忘情森林47.旧伤痕48.不是韩文歌49.二哥50.爱我就回来吧51.打开天窗说亮话52.请回到我这里53.大宝大宝54.我才是最爱你的人55.鹊桥七夕56.天上草原57.马背上失落的歌58.你在哪里59.你还有多少老朋友60.蒙古族婚礼歌61.理想主义62.邋遢63.你给的温柔已不再有64.勿忘我65.我最爱的你66.爱上你是我的罪过67.你是上天的眷顾68.分手的理由69.为你干杯70.wakeup