北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0105行初922号原告张彦霞，女，1963年2月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人袁云先，广西志明律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市朝阳区三里屯南56号。法定代表人吴熙盛，主任。委托代理人梁俊蒙，男，北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人王琤铮，北京市康达律师事务所律师。原告张彦霞（以下称原告）诉被告北京市朝阳区人民政府房屋征收办公室（以下称被告）政府信息公开告知行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告委托代理人袁云先，被告委托代理人梁俊蒙、王琤铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2019年10月8日对原告作出朝征办信（2019）第253号—答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》），内容为：经查，在被告档案中，未查询到原告所申请的“张彦霞2015年位于永安东里7楼2单元10号的征收协议及交房单”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下称《政府信息公开条例》）第三十六条第（四）项和《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项的规定，告知原告申请公开的政府信息不存在。原告诉称，原告原居住的公房位于北京市朝阳区永安东里7楼2单元10号，原承租人为王小增，系原告的母亲。母亲王小增于2004年3月24日因死亡注销户口，父亲张永须于2004年3月24日因死亡注销户口。父、母亲死亡后，该公房一直没有变更承租人。北京市朝阳区永安东里7楼2单元10号被列为永安里旧城区改建项目范围。2016年11月24日，原告与被告签订了京朝16—永安里—预—354号《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿协议》，同时签订了京朝16—永安里—补—354号《北京市朝阳区永安里旧城区改建项目房屋征收补偿补充协议（一）》，约定：乙方自愿选择产权调换并确认拟登记权利人信息如下：世华泊郡10号楼1单元0302号房屋的拟登记权利人为原告，身份证号码为×××。协议签订后保存在被告处。现上述房屋的物业公司通知原告携带《征收补偿协议》、《征收补偿补充协议》、《交房单》前往物业办理入住手续，但被告拒绝提供上述三项资料，导致原告无法办理。故诉至法院，请求法院：1、判决撤销被告于2019年10月8日作出的《答复告知书》；2、判决被告向原告提供北京市朝阳区永安东里7楼2单元10号房屋的《房屋征收补偿协议》、《房屋征收补偿补充协议（一）》、《交房单》。原告在指定期限内向本院提交如下证据材料：1、《政府信息公开申请表》及邮寄单据查询结果，证明2019年10月16日原告通过邮寄的方式向被告申请公开所需要信息的内容，被告已签收；2、《证明信》三份，证明原告和母亲王小增、父亲张永须、妹妹张燕霜的亲属关系，母亲王小增和父亲张永须于2004年3月24日因死亡注销户口；3、《居住证明》《收条》《永安里旧城区改建项目被征收居民退还预交未使用电费证明》，证明原告一直在被征收的公租房里居住，并交纳公租房的房费电费；4、《北京市国有土地上住宅房屋征收预评估报告》《永安里旧城区改建项目房屋征收评估结果通知单》，证明被告委托北京龙泰房地产评估有限责任公司对被征收房屋进行评估；5、《房屋征收补偿催告通知书》、《永安里旧城区改建项目选房时间通知单》、《选房须知》，证明2016年11月24日被告和原告签订朝阳区永安里7楼2单元10号被征收房屋的补偿协议，原、被告针对征收房屋达成补偿协议。原告作为协议一方的当事人，被告应向其提供《房屋征收补偿协议》、《房屋征收补充协议》、《交房单》。被告辩称,2019年9月11日，原告填写《政府信息公开申请表》，所需的政府信息为：张彦霞2015年位于永安东里7楼2单元10号的征收协议及交房单。2019年9月11日，被告作出朝阳区房屋征收办公室（2019）第253号一回《登记回执》，告知原告其所申请的信息公开内容被告将于2019年10月9日前作出书面答复。《登记回执》于当日被原告签领。2019年9月25日，被告工作人员查询纸质档案，查档结果为：申请人申请的协议经查询不存在。2019年10月8日，被告作出《答复告知书》：告知原告其申请公开的“张彦霞2015年位于永安东里7楼2单元10号的征收协议及交房单”不存在。告知书于当日邮寄给原告。被告认为，被告作出的《答复告知书》认定事实清楚、适用法律法规正确，程序合法。综上，请求一审法院在查明事实的基础上，依法驳回原告诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交如下证据材料和依据:（一）证据材料：1、《政府信息公开申请表》，证明2019年9月11日原告填写《政府信息公开申请表》，所需的政府信息为：张彦霞2015年位于永安东里7楼2单元10号的征收协议及交房单；2、《登记回执》，证明2019年9月11日被告作出《登记回执》，告知原告其所申请的信息公开内容被告将于2019年10月9日前作出书面答复。《登记回执》于当日被原告签领；3、《政府信息公开信息查询记录单》，证明2019年9月25日被告工作人员查询纸质档案，查档结果为申请人申请的协议经查询不存在；4、《答复告知书》，证明2019年10月8日被告作出答复，告知原告申请的信息不存在。（二）依据：1、《政府信息公开条例》（国务院令第711号）；2、《北京市政府信息公开规定》（北京市人民政府令第257号），被告以上述法律法规说明其作出的《答复告知书》合法。经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料作如下确认：1、原告提交的证据1系被告作出涉案《答复告知书》后寄出，与本案不具有关联性，本院不予采纳；证据2—5能够证明其与朝阳区永安里7楼2单元10号房屋具有利害关系，但不具有证明被告所作信息公开答复违法的效力；2、被告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能够证明其接到原告的信息公开申请后予以受理，经查询后作出答复的情况，本院予以采纳。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院经审理查明，2019年9月11日原告向被告提出申请，要求获取“张彦霞2015年为于永安东里7楼2单元10号的征收协议及交房单”的政府信息。被告于当日作出《登记回执》并向原告直接送达。2019年9月25日，被告查询纸质档案，查档结果显示“申请人申请的协议经查询不存在”。2019年10月8日，被告作出涉案《答复告知书》并向原告送达。另查，涉案北京市朝阳区永安东里7楼2单元10号房屋的被征收人为张燕霜，该房屋征收补偿协议的实际签订人亦为张燕霜。本院认为，《政府信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。根据上述规定，被告具有受理原告的信息公开申请，并作出答复的法定职责。《政府信息公开条例》第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。《北京市政府信息公开规定》第二十八条第（六）项规定，申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。本案中，原告申请公开的信息为“张彦霞2015年位于永安东里7楼2单元10号的征收协议及交房单”，该信息包含两个关键限定要素即“张彦霞”及“永安东里7楼2单元10号”，据此被告认定原告申请公开的事项为以“张彦霞”作为被征收人签订的“永安东里7楼2单元10号”房屋的征收补偿协议及交房单具有相应的事实根据，本院予以支持。后，被告通过查询纸质档案的方式履行了查找义务，并根据查档结果作出《答复告知书》，告知原告申请公开的信息不存在。被告作出的政府信息答复具有相应的事实根据且符合上述规定，本院对此不持异议。原告虽主张涉案政府信息在被告处实际存在，但其提交的证据均不足以证明该主张，且与本院查明事实不符。故对于原告的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张彦霞的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张彦霞负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  寇天功审判员  窦京京审判员  鞠 仁二〇二〇年六月十九日书记员  徐 翔