辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终3547号上诉人（原审原告）：王小赫，女，1983年12月12日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：华玉山，辽宁星海九鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连节能家太阳能工程有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区中山路147号1202D。法定代表人：三宅邦夫，该公司董事长。委托诉讼代理人：金雪莲，辽宁文柳山律师事务所律师。上诉人王小赫因与被上诉人大连节能家太阳能工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2019）辽0203民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王小赫上诉请求：一、请求二审法院判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金14000元或者发回重审。二、请求判令本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院事实认定不清。一、上诉人2019年5月份工资被上诉人已经全额发放，说明上诉人没有旷工行为。被上诉人于2019年6月份向上诉人发放5月份的全额工资，且被上诉人有完备的规章制度和考勤规定，发放工资的依据是员工考勤，现上诉人的工资已经全额发放，被上诉人主张申请人有旷工行为没有事实依据。二、被上诉人规章制度里没有规定出差人员必须要打卡，上诉人每天打卡就是为了防止被上诉人认定上诉人有旷工行为。上诉人手里的高新园区纳米大厦1119号门钥匙开门直接可以进去，出门后可以直接锁上，不必刷静脉掌纹。一审法院认定上诉人在5月20日、21日、23日、24日、27日、29日、30日仅刷了没有钥匙的1120号入门记录，而没1119号、1120号的出门记录就认定上诉人没有实际进入办公室属于事实认定错误，应予以纠正。三、一审法院在对现场进行勘验，现场演示人员是被上诉人的员工，该证据的证明力上诉人认为存在质疑不可采信。四、在一审期间，被上诉人出具的大连西科姆电子安全有限公司设备状态证明：证明2019年1月11日至2019年6月4日期间，进出入时，必须通过静脉认证。该证明力存在质疑不可信，原因有两点：一是如果必须要通过静脉认证才可以进去1119室，为什么被上诉人还要给上诉人1119室门钥匙。二是大连西科姆电子安全有限公司是日资企业，而被上诉人也是日资企业，二者有长期合作关系。综上，一审法院认定事实错误，上诉人现提出上诉，肯请二审法院查明事实作出判决。大连节能家太阳能工程有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求。1.在认定事实方面，原审法官进行了勘验，确认了上诉人只有1119号钥匙，进入办公室先用钥匙、再刷掌纹，出门也是如此。但是上诉人在5月20日、21日、23日、24日、27日、29日、30日只有进门掌纹记录，没有出门掌纹记录，证明该时间段内上诉人没有进入办公室进行办公。2.被上诉人《员工就业规则》是通过民主程序制订，不违反规定，能够作为审理案件的依据。因此原审事实清楚、适用法律正确，维持原判，维护被上诉人合法权益。王小赫向一审法院起诉请求：被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金14000元（7000元/月×2倍）。一审法院认定事实：2018年12月10日，原告到被告处工作，双方签订固定期限劳动合同，约定合同期限至2021年12月9日止，工作地点为大连市内或大连经济技术开发区。同时，被告制作《追加劳动合同书》中约定，原告的月薪合计7000元，包括基本工资2000元，业务补助（包括有效加班）4200元，住宿补助300元，满勤补助500元，月中入职则没有满勤补助，原告在该《追加劳动合同书》书写“同意”并签名。2019年5月18日，被告通知原告众2019年5月20日起，出差到IT工业区（即高新园区纳米大厦1119、1120室）的办公室上班，工作时间为9点至18点，并将1119室的一把门钥匙交给原告。2019年6月24日，被告委托大连市公证处进行了公证保全，公证事项：保全电子邮件，公证员及监督人员对被告高新园区纳米大厦1119、1120办公室进出指纹打卡机记录内容进行了保全。该办公室自2019年5月20日到2019年5月31日期间的进出门记录中显示，原告在5月20日、5月21日、5月23日、5月24日、5月27日、5月29日、5月30日七天仅刷了没有钥匙的1120号门入门记录，而没有任何一个门的出门记录。2019年6月28日，被告向原告送达了解除劳动合同通知书，内容为：由于你于2019年5月20日至5月31日未按规定打卡，未在指定地点办公，视为旷工处理，公司决定解除与你所签的劳动合同。另查，被告的《员工就业规则》（2018年第二版）系经民主程序制定，原告签字确认已学习，其中第九章奖惩制度第50条处罚规定，“1.违纪行为的等级（3）严重违纪行为给予解除劳动合同处理”；第53条严重违纪行为规定，“1.严重违纪行为包括如下情形：（16）一年内连续旷工2天以上或者一年内累计旷工3天以上的”。2019年7月3日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金、平日延时加班工资、休息日加班工资、2019年带薪年休假工资、2019年6月份工资，大连市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月9日作出大劳人仲裁终字（2019）第1005号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2019年6月工资5701.09元、2019年带薪年休假工资1287.35元、驳回原告的其他仲裁请求，原告不服该仲裁裁决，诉至一审法院。被告对仲裁裁决内容已经履行完毕。2019年12月3日，一审法院对高新园区纳米大厦1119、1120室进出情况进行现场勘验，被告工作人员宋铭健向一审法院演示出入管理系统的使用过程，1119、1120室门均有两把锁，原告只有1119号门钥匙，进入办公室需要先用门钥匙打开门，再刷掌纹才能进入，出门时也需要刷掌纹才能出去。2019年12月5日，大连西科姆电子安全有限公司出具设备状态证明，证实被告的办公地址纳米大厦11楼出入管理系统，于2019年1月11日开始至2019年6月4日期间，员工门及客户入口的两扇出入用门，我司证明销售的出入管理设备，软件及布线无故障，进出入时，是登录者通过静脉认证，记录进出入履历状态。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案中，被告以原告旷工构成严重违纪为由，解除了与原告的劳动合同，被告应当证明被告的管理制度系经民主程序制定，并已经向原告公示，且原告存在旷工的行为。为此，被告提交了员工就业规则、关于讨论通过实施﹤员工就业规则﹥2018年第二版的通知、职工代表选票、职工代表选举公告、会议签到表、征集意见表、会议纪要、确认书等证据，上述证据形成完整的证据链，可以证明被告公司的管理制度《员工就业规则》是通过民主程序制定的，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向原告等劳动者公示，能够作为审理劳动争议案件的依据。经本院查明，原告在5月20日、5月21日、5月23日、5月24日、5月27日、5月29日、5月30日，仅刷了没有钥匙的1120号门入门记录，而没有1119、1120门的出门记录，可以认定原告未实际进入办公室办公，现被告根据《员工就业规则》的规定，解除了与原告的劳动合同，事实清楚、依据充分、程序合法，故被告不存在违法解除劳动合同的情形，对原告要求被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金14000元的诉讼请求，一审法院不予支持。关于劳动仲裁裁决被告支付原告2019年6月工资5701.09元、2019年带薪年休假工资1287.35元，因被告未提出异议并已向原告支付，原告在本次诉讼中未列为诉讼请求项，视为双方对仲裁裁决履行完毕，一审法院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十九条之规定，判决如下：驳回原告王小赫要求被告大连节能家太阳能工程有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金14000元的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告王小赫负担。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为：本案争议焦点为上诉人是否存在旷工行为。根据被上诉人提供的指纹打卡机记录显示，上诉人在IT工业区（即高新园区纳米大厦1119、1120室）的办公室上班期间，存在5月20日、5月21日、5月23日、5月24日、5月27日、5月29日、5月30日仅刷没有钥匙的1120号门入门记录，而没有1119、1120门的出门记录，而在其他工作日期里均有出入门记录。结合被上诉人提供的大连西科姆电子安全有限公司出具的设备状态证明和一审法院对案涉工作地点的现场勘验情况，一审法院认定上诉人于上述日期未实际进入办公室办公证据充分。上诉人对大连西科姆电子安全有限公司出具的设备状态证明以及一审勘验情况的客观真实性有异议，但未能提供相反证据予以推翻，本院对其异议不予采纳。上诉人上诉主张其使用钥匙在不刷掌纹的情况下可直接进出办公场所以及其作为出差人员不需要打卡缺乏事实依据，亦与实际情况不符，本院不予支持。对于上诉人在存在旷工情况下，被上诉人为何于2019年6月份向上诉人发放5月份的全额工资，被上诉人对此已作出合理解释，不能据此认定上诉人不存在旷工行为。故一审法院认定上诉人存在旷工行为，被上诉人依据公司规章制度解除与上诉人的劳动合同合法正确，上诉人主张被上诉人支付违法解除劳动合同经济赔偿金缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，王小赫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王小赫负担。本判决为终审判决。审判长  吕风波审判员  苏 娓审判员  刘婷娜二〇二〇年六月十五日书记员  朱彦锡