辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽11民终614号 上诉人（原审被告）：张天峰，男，1975年8月25日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 上诉人（原审原告）：王士宾，男，1966年7月25日出生，汉族，农民，住盘锦市大洼区。 委托诉讼代理人：李略,大洼县法律援助中心法律援助律师。 原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区育红路148号。 负责人：陈胜军，该公司总经理。 上诉人张天峰因与上诉人王士宾，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2019）辽1104民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张天峰，被诉人王士宾及其委托诉讼代理人李略到庭参加了诉讼。原审被告经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 张天峰上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿王士宾10,000元。事实和理由：王士宾的两头牛死亡后的残值最低值30,000万元，一审认定5000元过低。 王士宾辩称：种牛死亡后，肉未出售，未获得利益，对方主张的30,000元不客观。 王士宾上诉请求：撤销一审判决，改判支持我方一审诉请并由对方承担上诉费用。事实和理由：1、对方超速行驶，造成我方养殖的牛损失，对方应当承担主要责任，我方应为次要责任；2、我方的受伤的牛存在损失，一审未认定不当。 张天峰辩称：我方承认超速，但对方的牛无人监管上路，对方应该主要责任。伤牛只是轻微受伤，没有损害结果。 中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司未答辩。 王士宾向一审法院诉请：1、依法判令被告赔偿原告经济损失共计70,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系大洼区赵圈河镇兴盛村村民，以饲养种牛为主要经济来源。第一被告系大洼区清水镇锦红村村民。2019年1月9日19时25时许，原告妻子放四头牛回家路上经过事发地（赵圈河镇红旗村），被告驾驶辽Ｌ×××××号江淮牌小型客车行驶至该路段时，看见牛群却不减速避让，直接冲撞牛群，造成牛群受惊、两头种牛死亡、两头牛受伤的交通事故。事后到交警支队做笔录时，第一被告称其事故发生时看见了牛群，但没有减速就冲撞牛群，本意是想驱散牛群，并未想到会惊吓牛群，并且撞死、撞伤原告的牛。第一被告处理严重失当，存在重大过失，是原告发生财产损失的直接原因。后原告和第一被告协商赔偿事宜，第一被告态度恶劣，拒绝赔偿。原告在此次事故中损失的牛系安格斯牛，因用作种牛，所以价格比一般肉用牛要高，系原告两年前花50,000元从铁岭购买；因为种牛死亡，两头种牛产下的一头哺乳期牛犊失去哺乳来源，必须额外购买奶粉饲养数月直至断奶；另外原告尚有两头伤牛需要治疗，伤牛治疗和牛犊的奶粉费用，原告酌情主张赔偿20,000元，共计70,000元。另查，第一被告车辆在第二被告处投保交强险。现因各被告均拒绝赔偿原告经济损失，原告为维护自身合法权益，故诉至贵院，望法院依法判如原告所请 一审法院认定事实：2019年1月9日19时25分许，被告张天峰驾驶辽Ｌ×××××号江淮牌小型普通客车由北向南行驶至大洼区赵圈河镇红旗村路段处时，与路上原告王士宾家养的牛相撞，造成两头牛死亡、两头牛受伤，车辆受损，无人员伤亡的交通事故。2019年1月16日，经辽宁省盘锦市公安局大洼分局交警大队事故证明，因该事故系机动车与动物发生交通事故，无法认定责任。被告张天峰为肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。 一审法院认为，车辆驾驶人在道路上行驶，应严格遵守道路交通安全法规，预防和减少道路交通事故的发生，保护自身及他人的人身财产安全。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项规定：“机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案交通事故经辽宁省盘锦市公安局大洼分局交警大队事故证明，因该事故系机动车与动物发生交通事故，无法认定责任。本次事故中原告家的牛上路原告应对牛尽管理义务，被告驾驶车辆在道路上行驶应确保自身与他人财产安全。现原告对牛疏于管理，被告未确保行驶安全，结合事故双方的过错程度，酌定原、被告各自承担事故的50%责任为宜。在诉讼过程中，被告张天峰提出申请对牛（二死二伤）的经济损失进行鉴定，经二次委托鉴定评估，第一次因被撞死的牛即鉴定标的物已看不到实物，鉴定机构无法评估；第二次被告要求鉴定机构对两头死牛是否为种牛及出肉率进行鉴定评估，鉴定机构对提出的事项无法进行鉴定，被告放弃鉴定评估，未有效完成申请内容，鉴定评估未能实现，且王士宾与张天峰对牛的经济损失无法达成一致意见，比照购买牛时的价格每头25,000元予以确定。因原告在庭审中认可两头死牛残值为5000元，被告虽不认可，但未提供相关证据证明，故对死牛残值予以确认，应在被告赔偿数额中予以扣减。对于原告要求被告赔偿伤牛经济损失的诉讼请求，因未提供证据证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告张天峰于本判决生效后十日内赔偿原告王士宾经济损失20,500元[（25,000元×2头-5000元）×50%－2000元]。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司盘锦市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额内赔偿原告王士宾经济损失2000元。三、驳回原告王士宾的其他诉讼请求。案件受理费1550元（原告未预交），减半收取计775元，由原告王士宾负担618.50元，被告张天峰负担156.50元。 二审中，张天峰提供屠宰行业人员郭海涛证言一份，证明1000斤牛能出肉420斤，加上牛皮、下货等，价值远远大于5000元。被上诉人质证认为，证人未出庭接受询问，无法核对其真实性及其内容的专业性。 王士宾提供死亡牛残值照片，证明死亡牛的残余部分均未处理，该牛是作为种牛，没有作为肉牛的价值。张天峰质证认为，照片中的残值物是不是案涉牛不清楚。 本院认证，郭海涛证言不能证明案涉种牛死亡后的价格。死亡牛残值照片不能证明残值的具体价格。故对上述证据均不予以采信。 二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。 本院认为，根据双方的诉讼请求和理由，本案争议焦点归纳为：1、两头死亡牛的残值应为多少；2、双方的责任如何划分；3、伤牛是否存在损害结果。针对第一个争议焦点，因王士宾养殖的牛是种牛，其用途是生产小牛进行出售，而不是作为肉牛养殖，种牛的牛肉品质及价格不能等同于肉牛的牛肉品质及价格。张天峰也未提供该牛残值价格的有效证据。故对张天峰主张残值为30,000元的上诉理由不予以支持。针对第二个争议焦点，张天峰自认驾驶车辆超速行驶，未做到谨慎驾驶的义务，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》，王士宾养殖的牛在机动车道路上行走，未尽到对其饲养的种牛看管的义务。可见双方对本案事故的发生均有过错。一审法院根据双方的过错程度，各承担50%责任并无不当。故对王士宾主张让张天峰承担主要责任的上诉请求，不予支持。针对第三个争议焦点，张天峰主张其受伤的牛有流产，不能生育，小牛因种牛死亡需要喂养等损失，但其未能提供有效证据证明该损失的存在。故对张天峰的该项上诉请求不予支持。 综上，张天峰与王士宾的上诉请求和理由均不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 张天峰预交的二审案件受理费1550元，由上诉人张天峰负担；王士宾预交的二审案件受理费1550元，由上诉人王士宾负担。 本判决为终审判决。 审判长  王玉荣 审判员  郭安福 审判员  周慧君 二〇二〇年六月十一日 书记员  孙金鹏