江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1182民初2020号原告:内蒙古能建物产有限公司江苏分公司，统一社会信用代码91321182MA1MA8J572，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街内蒙古能建办公楼4层。负责人：张兆丰，总经理。委托诉讼代理人：于梦阳，内蒙古百宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦尧，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：江苏荣金电器有限公司，统一社会信用代码913211825939192066，住所地扬中市经济开发区港隆路588号。法定代表人：王东升，总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏求尚律师事务所律师。第三人：荣马实业有限公司，统一社会信用代码91321182776422358L，住所地扬中市经济开发区港隆路588号。法定代表人：马安明，董事长。委托诉讼代理人：沈阳，公司员工。原告内蒙古能建物产有限公司江苏分公司（以下简称能建公司江苏分公司）与被告江苏荣金电器有限公司（以下简称荣金公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月4日公开开庭进行了审理，第一次开庭结束后，本院依被告荣金公司申请，追加荣马实业有限公司（以下简称荣马公司）为第三人参加本案诉讼，并依法适用普通程序，于2020年4月14日再次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告委托诉讼代理人于梦阳、陈曦尧到庭参加诉讼，被告委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼；第二次开庭，第三人委托诉讼代理人沈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠货款本金11383231.6元，并承担违约金1405829.1元（按银行同期贷款利率年利率4.75%的1.3倍，自2017年4月24日算至2019年4月23日，应算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用、律师代理费、差旅费等均由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年8月9日签订购销合同一份，约定被告向原告购买太阳能电池片，合同金额为495046400元，合同签订后，原告凭双方签字或盖章的过磅单按批次进行结算。截至2016年8月，原告向被告供货金额合计379546400元，被告截止2017年4月24日合计支付货款355163168.4元，剩余货款11383231.6元迟迟未予支付，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，合同签订是事实，但原告并未实际向被告履行供货义务，案涉合同签订系原告为增加总公司营销总额请求被告与第三人配合进行了虚假交易，请求驳回原告全部诉讼请求。第三人陈述，其公司与原、被告之间无任何产品的实际交割往来，仅是账面记账。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，质证情况如下：1、原告提供其与被告签订的购销合同一份，证明合同约定了付款期限及违约责任等；被告对合同真实性予以认可，但陈述合同并未实际履行；2、原告提供上述合同对应结算汇总表、记账凭证、电子回单等证据，证明目的为原告已实际履行供货义务，供货总金额为379546400元，被告付款368163168.4元，尚欠11383231.6元；被告对交易过程提出异议，陈述根据原告提供的证据，原告于合同签订后一周内供货完毕，与常理不符，且未提供生产、发货的证据予以佐证；3、原告提供委托代理合同、支付凭证、发票，证明其为本案诉讼事宜支出律师代理费12万元，该款项依约应由被告承担；被告对证据真实性无异议，认为因案涉买卖合同并未实际履行，律师费支出亦应由原告自行承担；4、原告提供其与第三人之间采购合同、发货明细等交易材料，并提供原、被告之间销售商品出库单等相关交易证据，证明其已与被告实际完成交易；被告陈述该组证据均为被告和第三人配合原告制作的虚假凭证，目的是帮助原告增加其总公司销售总额，被告与第三人本就在同一地点工作生产，原告陈述第三人以车承运并送货给被告属于虚假陈述，且第三人已当庭陈述其并未生产案涉货物，故所谓的货物转交也无事实依据；第三人认可被告的质证意见，陈述三方当时签订协议确实是应原告要求增加其总公司业绩的行为，原告诉讼涉嫌虚假诉讼。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月9日，原、被告签订购销合同一份，约定被告向原告采购多晶电池片一批，合同约定总金额为4950446400元，结算及付款方式：原告凭双方签字或盖章的过磅单按批次进行结算，合同货物自首次发货日起陆拾天内供货完毕，货款视到货情况按批支付，即一批押一批，付款方式为银行转账；违约责任：原告不能交货的，影响被告偿付不能交货部分货款的0.1%的违约金，最高不超过合同总价的1%，逾期超过十五日以上，被告有权解除合同，同时有权要求原告赔偿损失；争议解决方式：凡因本合同的效力、履行、解释等发生的一切争议，双方均应首先友好协商解决，协商不成时，由合同签订所在地有管辖权的第一审人民法院管辖，因诉讼而支出的相关费用（含律师费、差旅费、取证费、公证费、诉讼费用等）均由败诉方承担。原告陈述上述合同系通过第三人交易的方式履行供货义务，并提供证据证明原告在2016年8月16日已供货完毕，实际向被告供货总金额为379546400元，被告截止2017年4月24日已支付货款368163168.4元，剩余11383231.6元货款未予支付，原告遂委托内蒙古百宁律师事务所处理本案诉讼事宜，产生律师代理费120000元。被告否认原告实际履行供货义务，并陈述已支付款项的流转方式为：被告将货款支付给原告后，原告将货款支付给第三人，并由第三人将该笔款项汇给被告。第三人陈述案涉合同对应标的物并未发生实际的交割往来，仅为账面记账。第二次庭审结束后，第三人向本院提交汇款记录及增值税发票一组，证明其自2017年5月12日起至2017年6月27日止，以购买被告太阳能组件及配件名义向被告合计汇款368671000元。另查明，被告与第三人生产及办公地点均位于扬中市开发区。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：原告诉请被告支付货款并承担违约责任能否得到支持。关于原告诉请被告支付货款并承担违约责任能否得到支持的问题，本院认为，第一，原告陈述其与第三人签订采购合同，并委托第三人直接供货给被告，第三人当庭否认实际向被告履行供货义务，陈述仅为账面记账；第二，原告提供证据证明其在供货后被告已支付大部分货款，根据第三人提供的证据，该笔货款流转方式与被告陈述基本一致，在被告向原告支付货款后，第三人收到原告支付的款项后也以购买被告太阳能组件及配件的名义全部回转给被告；第三，被告与第三人在同一地点生产、办公，而通过原告向第三人采购价值巨大的货物，买卖交易有违常理。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，原告提供的证据不足以证明其已实际履行案涉合同约定的供货义务，应承担举证不能的责任，本院对原告主张被告支付剩余货款并承担违约金、律师代理费等费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告内蒙古能建物产有限公司江苏分公司的全部诉讼请求案件受理费98534元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费，并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院，未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂道胜人民陪审员  缪长玲人民陪审员  张 剑二〇二〇年六月一日法官 助理  邢小辉书 记 员  林 静