四川省广安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川16民终866号 上诉人（原审原告）：邓佳霖，女，汉族，生于1989年6月23日，住四川省南溪县。 委托诉讼代理人：张国葱，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何燕，女，汉族，生于1993年9月15日，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：张勇，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈爽，四川盛豪律师事务所律师。 上诉人邓佳霖因与被上诉人何燕股权转让纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2019）川1602民初8176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 邓佳霖上诉请求：1.撤销原判，改判支持诉讼请求。2.一二审案件受理费由何燕承担。事实和理由：1.案涉《股权转让代持协议》并不能确定是哪一个筹备的公司，该地址上还有成都锦杭天辰医疗管理公司。2.一审法院仅凭微信群里邓佳霖的“股东邓佳霖”的微信号就认定其股东身份不严谨。3.一审法院关于合同成立的适用法律错误。签订案涉协议是，目标公司尚未成立，合同标的不明确，合同不成立；双方并未就目标公司是维蜜公司达成一致。邓佳霖加入维蜜公司股东群并不意味着双方达成一致意见。 何燕辩称，邓佳霖在了解何燕正在设立位于雄飞中心1栋2楼的医疗美容机构，愿意以13万元价格购买1%的股权加入，并由何燕代持。何燕是维蜜公司的发起人股东之一，转让股权身份合法。签订合同时邓佳霖对维蜜公司的性质、地点、主营业务、正在装修情况知晓，合同标的明确。维蜜公司的注册地址只有一家，并没有成都锦杭天辰医疗管理有限公司。签订案涉协议是双方自愿的商业行为，以溢价30%即13万元的价格转让，符合商业常识。维蜜公司文件签到表上有邓佳霖的签字，邓佳霖参与了公司的开业、宣传、培训等活动，表明邓佳霖对公司的发起设立是知情的。邓佳霖参加公司的各项经营管理的行为也是对其股权转让协议及股东身份的追认。维蜜公司至今正常营运。 邓佳霖向一审法院起诉请求：一、判令双方当事人签订的《股权转让及代持协议》无效；二、判令何燕立即向邓佳霖退还股权转让款13万元及资金占用利息（从转款之日起按照银行同期贷款利率算至实际偿还之日止的资金占用利息，暂算至起诉之日7，213.4元）三、判令本案诉讼费由何燕承担。后邓佳霖变更第一项诉讼请求为判令确认双方签订的《股权转让及代持协议》不成立。 一审法院认定事实：2018年8月27日，邓佳霖（甲方、委托方）与何燕（乙方、受托方）签订了《股权转让及代持协议》，内容为甲方作为受让方购买乙方所持有的公司股权并委托乙方代为持股事宜达成协议，甲方有意向乙方购买其持有的雄飞中心1栋2楼B区医疗美容（以下简称“公司”）股份，转让款为壹拾叁万元，价款支付完毕起，甲方即取得该笔出资的所有权。甲方自愿委托乙方作为甲方对该笔出资的名义持有人。乙方愿意接受甲方的委托并代为行使相关股东权利。注册资本为1，000万元，法定代表人张政国，乙方自愿将其名下持有1%的股权转让给甲方，甲方同意按协议约定条件向乙方支付转让价款并受让标的股份，同时将受让后股权委托乙方代为持有。……上述协议有邓佳霖、何燕的签字。合同签订后，邓佳霖向何燕共计支付股权转让价款共计130，000元。 同时查明：双方签订合同时，目标公司处于筹备阶段，尚未成立，上述协议也未明确目标公司的名称，仅写明地址系位于雄飞中心1栋2楼B区医疗美容，2018年9月6日，成都青羊维蜜医疗美容门诊部有限公司（以下简称“维蜜公司”）成立，股东为董杰、张政国、何燕，后变更为董杰、张政国、何燕、成都锦航天辰医疗管理有限公司。现何燕持有该公司的股份为32%。 一审庭审中，邓佳霖称在签订合同时，何燕带她去成都市雄飞中心看过办公楼，但当时并不知道公司名称，不知道买的是哪个公司股份，在2018年10月份后才知道其购买的股份是维蜜公司的股份。2019年3月—5月，邓佳霖在维蜜公司微信工作群其名片为股东邓佳霖。 一审法院认为，公民的合法权益应受到法律保护。双方签订的《股权转让及代持协议》系出于双方的真实意思表示，虽然合同中并未写名目标公司的具体名称，而写明系位于雄飞中心1栋2楼B区医疗美容，根据登邓佳霖自己的陈述何燕带她去位于该地址看过办公楼，而且也知道何燕要在该地址上开设医疗美容公司，合同签订后，2018年9月维蜜公司成立，何燕系该公司股东持有该公司股份，邓佳霖也在10月份就知道了其购买股份的公司名称，并且在维蜜公司微信工作群也以“股东邓佳霖”认可了该公司股东身份。上述行为表明何燕以实际行动履行了义务，而邓佳霖接受，该合同依法成立。对邓佳霖的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第三十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：驳回邓佳霖的全部诉讼请求。本案受理费3，044元，由邓佳霖负担， 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邓佳霖提交如下证据：微信群部分记录及相关成员信息。微信号为彭丽匀的是成都锦杭天辰医疗管理公司的股东。成都锦杭天辰医疗管理公司是维蜜公司的股东；微信号为静可乐coco（余竞舸）也是成都锦杭天辰医疗管理公司的股东。拟证明微信群上的成员不全都是维蜜公司的股东。 何燕没有发表质证意见。本院认证认为，该证据为打印件，但《维蜜首脑工作群》群成员仅有头像，并没有具体个人信息，仅能确认邓佳霖在其中参与了发言。达不到邓佳霖的证明目的，本院不予采信。 二审另查明：2018年9月3日，《企业名称预先核准通知书》（（成）登记内名预核（2018）第070372号）载明：企业名称为成都青羊维蜜医疗美容门诊部有限公司，投资人为董杰、何燕、张政国三人。 二审审理查明的其他案件事实与一审审理查明的案件事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为案涉《股权转让及代持协议》是否成立。合同成立，是指当事人经要约、承诺，就合同的主要条款达成合意，即双方当事人意思表示一致而建立合同关系。本案中，邓佳霖与何燕于2018年8月27日签订案涉《股权转让及代持协议》前，经过了查看筹备中的维蜜公司所在地的装修现场、与何燕沟通等过程后，方才签订的案涉《股权转让及代持协议》。案涉《股权转让及代持协议》虽未明确是维蜜公司，但也载明转让的是雄飞中心1栋2楼B区医疗美容公司的股份。邓佳霖也未提交证据证明签订案涉《股权转让及代持协议》不是其意思表示，且案涉《股权转让及代持协议》关于转让股份的价款及股权、公司的基本情况、委托代持股份的权限、双方的权利义务及委托持股费用、期间、保密协议、转让价款的支付时间等内容均作了约定。故案涉《股权转让及代持协议》依法成立。邓佳霖关于在签订合同时目标公司尚未成立，合同标的不明确，双方并未就目标公司是维蜜公司达成一致意思，合同不成立的上诉意见，本院不予采纳。 综上，邓佳霖的上诉请求不能成立。一审法院认定事实清楚,适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,044元，由邓佳霖负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 成 审 判 员  张登贵 审 判 员  阳晓川 二〇二〇年六月十五日 法官助理  尹 庆 书 记 员  何 旭 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。