湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初1076号原告：汪伟，男，1989年4月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：龚德友，湖南湘琴律师事务所律师。被告：曾聪，女，1986年5月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：王梓，男，1994年11月2日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：凌子（王梓的母亲），住广东省深圳市龙岗区。原告汪伟与被告曾聪、王梓民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪伟及其委托诉讼代理人龚德友、被告曾聪、被告王梓的委托诉讼代理人凌子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪伟向本院提出诉讼请求:1.曾聪偿还汪伟借款本金150000元、并支付违约金75600元；2.王梓对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年11月21日，汪伟与曾聪在汉寿县签订了借款协议一份，约定：1.曾聪向汪伟借款150000元用于周转；2.借期三个月，从2017年11月21日起至2018年2月20日止；3.若逾期未还，则应每天按未还金额的1%支付违约金，直至还清之日止。王梓对曾聪的上述借款出具了授权委托书，授权曾聪可以向机构或者个人贷款，并以其所有的位于汉寿县居委会的土地［汉国用（2015）第0978号土地使用权证，土地使用权人为王梓和曾聪］和房产［房权证汉字第××,房屋所有权人为曾聪，但王梓占产权80%，曾聪占20%］提供担保，汪伟通过银行将150000元打入了曾聪的银行账户，曾聪向向汪伟出具了借条、收条，借款期限届满后，曾聪未还本付息，王梓也未承担担保责任。曾聪辩称，1.汪伟通过银行转账向曾聪提供借款150000元，转款后，曾聪取款20000元给汪伟，用作上述借款的保证金，还有利息9000元、服务费4000元、家访费超过3000元；2017年12月22日、12月23日，曾聪通过微信分两次向汪伟支付利息11000元；3.汪伟对王梓的起诉，王梓是不知情的，曾聪是委托别人代替王梓签字，且委托书上被委托人一项是没有签字的；4.2018年5月左右，汪伟的另一个朋友刘立秋到曾聪家催讨借款，要求曾聪再次向其出具了一张70000元的借条，刘立秋说连同150000元的借款一起向其偿还。王梓辩称，1.曾聪已经向法庭陈述贷款委托书是找他人代替王梓签的；2.王梓对该笔借款不知情；3.王梓没有签署任何委托书，也没有委托曾聪处理抵押位于太子庙的房屋，王梓没有在借款协议、借据、收条等上面签字；4.贷款委托书上的“王梓”的签字系伪造的，不是王梓本人签名。汪伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.汪伟提交的借款协议、借条、收条、银行流水、提醒函、还款承诺书系证据原件，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明汪伟向曾聪提供借款的事实，予以采信；2.汪伟提交的贷款委托书，经曾聪、王梓质证，对其真实性、关联性有异议，贷款委托书上仅有委托人（授权人）的签字、按印，没有受托人（被授权人）的签字或按印，且没有委托期限、授权日期，汪伟提交的其他证据也不足以佐证该笔借款系曾聪代理王梓向汪伟借贷的，故对该份证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月21日，汪伟与曾聪签订了《借款协议》一份，约定曾聪向汪伟借款150000元用于资金周转，借期三个月，从2017年11月21日起至2018年2月20日止，若逾期未还，则应每天按应还金额的1%支付违约金，直至还清之日止，口头约定月利率6%。2017年11月22日，汪伟通过银行转账向曾聪提供借款150000元。2017年12月22日、23日，曾聪分别向汪伟支付5000元、6000元。后经汪伟多次索讨未果。本院认为，合法、有效的借贷关系，受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。汪伟向曾聪提供了借款，汪伟与曾聪的借贷关系成立并生效，应当受到法律保护。汪伟与曾聪约定了还款期限，曾聪应按约定向汪伟偿还借款本金并依法支付利息。关于利息，双方口头约定月利率6%，超过法律规定，对超过年利率24%（月利率2%）的部分，不予支持。2017年12月22日，曾聪向汪伟支付5000元，因双方未约定该款是偿还本金还是支付利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，该5000元应视为先支付利息，后偿还本金。故曾聪已支付利息3000元（150000×2%），其余2000元（5000-3000）为偿还的本金。2017年12月23日，曾聪向汪伟支付6000元，因双方未约定该款是偿还本金还是支付利息，依照相关法律规定，该6000元应视为先支付利息，后偿还本金。故曾聪已支付利息98.67元[（150000-2000）×2%÷30]，其余5901.33元为偿还的本金。截止至起诉之日，曾聪尚欠汪伟本金142098.67元（150000-2000-5901.33），故对汪伟要求曾聪支付借款本金142098.67元予以支持，对超出的部分不予支持。曾聪至今未偿还汪伟借款本金，应向汪伟支付逾期还款利息，汪伟与曾聪约定借期内的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，曾聪应按年利率24%支付资金占用期间的利息。汪伟可以要求曾聪按年利率24%支付从2017年12月24日至全部清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。汪伟要求王梓对上述借款承担连带清偿责任，但其提交的证据不足以证明王梓委托曾聪借款，或对上述借款以房屋进行担保，故对汪伟的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、曾聪于本判决生效后10日内偿还汪伟借款本金142098.67元，并以142098.67元为计息本金，按年利率24%的标准，支付自2017年12月24日至清偿之日止的资金占用期间利息；二、驳回汪伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4684元，减半收取计2342元，由曾聪负担2301元，汪伟负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  颜克新二〇二〇年六月一日法官助理张帆书记员周巍为附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。