陕西省某某县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0825民初1083号原告：郑某某委托诉讼代理人：毛某某委托诉讼代理人：高某某。被告：某某公司。负责人：刘某某。委托诉讼代理人：刘某甲。原告郑某某诉被告某某公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理，原告郑某某及委托诉讼代理人毛某某、高某某到庭参加了诉讼，被告某某公司委托诉讼代理人刘某甲到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。原告诉称，2017年12月13日，郑某某乘坐其丈夫毛某某驾驶的车辆由北向南行驶至某某县某某镇北二环富胜源停车场东侧水泥路，因道路上井盖翘起，且井盖周边未设置警示标志，井盖被车辆碾压后弹起发生事故，导致郑某某受伤，受伤后，郑某某在某某医科大学总医院进行救治，花费近数十万元。某某县交警队作出责任认定：因道路井盖翘起，导致车辆被挂，致郑某某受伤，车辆损坏之交通事故。2018年1月31日，经某某县某某镇人民调解委员会调解，原告与被告达成人民调解协议，由被告赔偿180000元，剩余赔偿款与联通、广电网络协商。协议达成后，被告赔偿180000元。原告对于不足赔偿款项，于2018年7月17日将移动、联通、广电网络诉至某某法院，经某某中院二审认定，撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。后原告才知道双方当事人没有认清赔偿责任主体，该协议侵害原告的合法权益，该协议书是原告基于赔偿主体认识存在重大误解的情况下作出的，故原告认为应当撤销调解协议，诉至法院，请求：1、依法判决确认原告、被告所签订的《人民调解协议书》无效，并予以撤销。2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据道路交通事故证明，证明2017年12月13日原告乘坐丈夫车辆因井盖造成事故。第二组证据人民调解委员会调解协议一份，证明原、被告达成的调解协议，该调解协议在未明确责任主体的情况下作出，且该协议未明确最终赔偿主体。第三组证据某某法院（2018）陕0825民初5388号民事判决书，证明原告因赔偿问题将联通、移动、广电网络诉至法院，法院认定协议赔偿主体不明确，划分显失公平。第四组证据某某中院（2019）陕08民终2626号民事判决书，证明二审法院认为一审法院未变更协议效力，撤销了一审判决，原告认识责任主体。被告某某公司辩称，原、被告双方于2018年1月31日签订的《人民调解协议书》不存在重大误解、显失公平等可撤销事由，原告诉请要求撤销该协议不应被支持。2018年1月31日《人民调解协议书》记载“引发事故的通信管道检查井为移动公司某某分公司、联通公司某某分公司和广电网络公司某某分公司三家共同所有。鉴于移动公司某某分公司在管道里面已有光缆，并且在事发前一天在该处有施工，故经过某某镇人民调解委员会和某某镇司法所调解和当事人协商，移动公司同意承担主要赔偿责任，承担郑某某索赔金额的60%，即人民币18万元。剩余12万元由受害人与联通公司某某分公司、广电网络公司两家协商，如协商不成，受害人可诉至法院，以法院判决为准。”从这段内容可以得出以下几点事实：1、协议双方一致认可案涉地下通信井的权利主体为移动某某分公司、联通某某分公司、广电网络某某分公司等三家通信公司。2、郑某某主张的损失总金额为30万元。3、移动某某分公司赔偿郑某某总损失的60%即18万元。4、郑某某总损失的40%即12万元由其自行向联通某某分公司、广电网络某某分公司协商主张，协商不成的以法院判决为准。首先，原告郑某某在（2018）陕0825民初5388号民事案件中提交了证据【某某县某某镇人民政府出具情况说明一份】，某某县人民法院、某某市中级人民法院对该证据的真实性及所证明事实均予以了确认，该证据可以证明案涉地下通信井系政府部门在修建道路时预先为移动某某分公司、联通某某分公司、广电网络某某分公司等三家通信公司埋设，通信公司在支付一定费用后即可随时使用的事实。该事实与《人民调解协议书》记载内容完全一致。其次，在答辩人赔偿了原告18万元后，剩余12万元由原告自行与联通某某分公司、广电某某分公司协商，协商不成的，以法院判决为准。既然是由法院判决，则联通某某分公司、广电某某分公司有可能需要向郑某某承担赔偿责任，也有可能不需要承担赔偿责任。原告郑某某自愿签订调解协议，说明其对于此种或然性已经完全明知。因此，原告郑某某不存在对赔偿义务主体认识不清的重大误解。再次，协议中记载的郑某某损失总额30万元，与某某县人民法院在（2018）陕0825民初5388号民事判决中认定的313183.34元，以及原告郑某某本次诉讼撤回主张的320583.34元基本相符，相差比例分别为4.39%、6.86%，差距不大，并没有严重损害原告郑某某的合法权益，结合《人民调解协议书》的有效性，应当认定差额部分是其行使处分权，自愿放弃。因此，《人民调解协议书》没有侵害原告郑某某的合法权益，不存在显失公平。综上所述，《人民调解协议书》不应被撤销，原告郑某某的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。被告某某公司未向法庭提交证据。经庭审质证，对原告所举第一组证据，被告无异议。对原告所举第二组证据，被告对真实性、合法性、关联性无异议，对目的有异议，该协议已经涵盖案涉侵权事件可能存在的赔偿主体，至于具体主体是否承担责任，是侵权责任规则原则问题，原告在签订该协议时不存在对主体认识错误的情形。对原告所举第三组证据，被告对三性无异议，对证明目的有异议，质证意见同上。对原告所举第四组证据，被告对三性无异议，对证明目的有异议，该判决恰恰可以证明调解协议有效，判决载明原告如果认为赔偿不足，可行驶权利的法律途径为撤销协议再进行侵权之诉，但未认定调解协议应予撤销，不能证明原告损失未能得到充分赔偿。本院对原告所举证据作如下认定，对原告所举第一组证据，被告无异议，予以确认。对原告所举第二组证据，被告有异议，因系职能部门出具，对调解协议予以确认。对原告所举第三、四组证据，被告有异议，因系人民法院出具，对两审判决书予以确认。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实，2017年12月13日，郑某某乘坐其丈夫毛某某驾驶的车辆由北向南行驶至某某县某某镇北二环富胜源停车场东侧水泥路，因道路上井盖翘起，且井盖周边未设置警示标志，井盖被车辆碾压后弹起发生事故，导致郑某某受伤，受伤后，郑某某在某某医科大学总医院进行救治，花费近数十万元。某某县交警队作出责任认定：因道路井盖翘起，导致车辆被挂，致郑某某受伤，车辆损坏之交通事故。2018年1月31日，经某某县某某镇人民调解委员会调解，原告与被告达成人民调解协议，由被告赔偿180000元，剩余赔偿款120000元与联通、广电网络协商。协议达成后，被告赔偿180000元。原告对于不足赔偿款项，于2018年7月17日将移动、联通、广电网络诉至某某法院，经某某中院二审认定，撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。后原告就撤销人民调解协议诉至法院。本院认为，本案系合同纠纷。原告与被告争议的焦点在于双方经某某镇人民调解委员会调解达成的人民调解协议书是否可以撤销。根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第十条规定，“经商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织调解后达成的具有民事权利义务内容的调解协议，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质”，故原被告之间达成的人民调解协议应受合同约定的约束。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）……”本案中，原告主张调解协议内未明确责任主体，导致原告主张赔偿权利受损。经本院审查，该人民调解协议确认赔偿金额为30万元，确认其中18万元由被告负责赔偿，剩余12万元未进行赔偿主体确认，导致原告对赔偿主体造成误解，误认为剩余12万元可以向被告之外的主体主张权利，符合因重大误解订立的条件，依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第十条、第二十条之规定，判决如下：撤销原告郑某某与被告某某公司于2018年1月31日签订的《人民调解协议书》。 案件受理费1100元，由原告郑某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省某某市中级人民法院。  审  判  长    李占强    人民陪审员    贾金贵    人民陪审员    杨  明       二〇二〇年五月二十八日     书  记  员    孙国斌      1