四川省成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0104民初3024号 原告：王明，男，1991年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：彭波，四川印诺律师事务所律师。 被告：辜志华，男，1973年9月27日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：蒋先平，男，1964年5月5日出生，汉族，住成都市成华区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市武侯区科华南路2号中华保险大厦。 负责人：邓荣华，经理。 委托诉讼代理人：张阁，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：白宇锟，男，系公司员工。 原告王明与被告辜志华、蒋先平、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司（简称联合财保成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序于2020年5月20日公开开庭进行了审理。原告王明及其委托诉讼代理人彭波、被告辜志华、被告联合财保成都中心支公司的委托诉讼代理人白宇锟到庭参加了诉讼。被告蒋先平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王明向本院提出诉讼请求：1、判令被告辜志华、蒋先平向原告王明支付交通事故赔偿金共计154766元，在庭审中变更为156742.31元；2、判令被告联合财保成都中心支公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月15日7时53分许，辜志华驾驶蒋先平所有的川Ａ×××××号小型汽车，由牛市口方向沿水碾河方向行驶，行驶至交叉口时，与王明驾驶的电动自行车相撞，造成两车受损、王明受伤的交通事故。蒋先平为其川Ａ×××××号汽车投保于联合财保成都中心支公司。2019年10月17日，成都市公安局交通管理局第三分局出具《道路交通事故认定书》，认定辜志华承担此次事故的全部责任，王明不承担事故的责任。 王明受伤当天被送往成都新华医院住院治疗，并于2019年11月19日出院。后经四川旭日司法鉴定中心对王明的伤情鉴定为十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 被告辜志华辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议，辜志华垫付王明医疗费45830.96元、护理费4080元、赔偿金3000元（包括原告的财产损失1000元）；对王明的各项诉讼请求要求依法判决。 被告蒋先平未作答辩，也未向本院提交证据材料。 被告联合财保成都中心支公司辩称，对发生交通事故的事实和交通事故责任认定无异议，联合财保成都中心支公司垫付王明医疗费10000元；对原告的诉讼请求金额有异议。 经审理查明，2019年10月15日7时53分许，辜志华驾驶川Ａ×××××号小型汽车，由牛市口方向沿经华南路向蜀都大道水碾河路方向行驶，行驶至锦江区时，转弯过程中未按规定避让右侧同方向进入路口直行王明驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损、王明受伤的交通事故。2019年10月17日，成都市公安局交通管理局第三分局作出《道路交通事故认定书》，认定书载明：辜志华负此事故全部责任，王明无责任。王明受伤当天在成都新华医院住院治疗，于2019年11月19日出院。出院当日，成都新华医院出具了《住院病人出院病情证明书》，出院医嘱：加强营养及护理，全休3月；门诊复查，根据复查情况决定站立，行走的时间和指导功能锻炼；术后1年骨折完全愈合后可根据情况手术拆除内固定装置（预估费用为10000元左右，最终费用以实际为准）；如有不适，随时就诊。2020年2月19日，四川旭日司法鉴定中心接受王明的委托，对王明进行伤残等级、误工期、护理期、营养期评定。同年2月28日，四川旭日司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：王明外伤致左腓骨畸形愈合，其伤残等级评定为十级；王明的误工期为180日、营养期为90日、护理期为90日。王明支付了鉴定费1800元。交通事故发生后，王明共产生医疗费58807.27元，其中王明垫付2976.31元、其中辜志华垫付45830.96元、其中联合财保成都中心支公司垫付10000元。辜志华垫付了王明护理费4080元、赔偿款3000元（其中财产损失1000元）。王明因此次交通事故受伤，其产生了一定的交通费。 2020年3月13日，泸州市纳溪区新乐镇棋盘村村民委员会出具一份《证明》，主要内容为：王明系从2019年12月至今一直外出务工，未在本村务农，亦未在本村居住，其收入来源于城镇。王明于2019年8月6日至2020年5月6日租住在成都市锦江区锦东路林家坡老7幢1单元2号。王先银系王明的父亲，其于1970年10月6日出生。 辜志华具有合格的驾驶证，川Ａ×××××号车辆系蒋先平所有，蒋先平为该车在联合财保成都中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险赔偿限额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生时在保险期限内。辜志华与蒋先平之间系租赁合同关系。 上述事实，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告王明提交的原、被告的身份信息、《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、《住院病人出院病情证明书》、DR诊断报告书、医疗费票据、四川旭日司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》及鉴定费票据、户口簿、《证明》、《房屋出租合同》、身份证复印件。被告辜志华提交的收条两份、转账截图、护工身份证复印件。 本院认为，成都市公安局交通管理局第三分局出具的《道路交通事故认定书》，确定辜志华负此事故全部责任，王明无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。蒋先平为其肇事车辆在联合财保成都中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为50万元的商业第三者责任险及不计免赔险，本次交通事故发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，联合财保成都中心支公司应在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内直接对王明进行赔付。不足部分，由辜志华承担赔偿责任。 蒋先平虽系肇事车辆车主，但其将肇事车辆租赁给辜志华时，辜志华具有合格驾驶执照，出租的车辆也不存在安全隐患，蒋先平已在一定限度内尽到了出租人合理注意义务。本案中，交通事故是由辜志华违章驾驶造成，故蒋先平对该损害的发生并无过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定，蒋先平在本案中不应承担责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”和第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人身损害赔偿解释》）第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”和第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”之规定，故原告要求侵害方赔偿相应的人身损害损失，符合法律规定，本院予以支持。原告王明主张的各项赔偿费用是否成立，本院作如下认定： 一、医疗费。原告因治疗共产生医疗费58807.27元，被告联合财保成都中心支公司提出应扣除15%的自费药，被告辜志华对此要求依法判决。本院认为，因当事人无法就自费药的比例达成一致，且当事人又未申请对自费药进行鉴定，故本院酌定自费药的比例为15%，故自费药为8821.09元，扣除自费药后为49986.18元。 关于后续医疗费。原告主张后续医疗费为10000元，被告联合财保成都中心支公司对原告主张的后续医疗费无异议，也符合法律规定，故对原告主张的后续医疗费10000元，本院予以确认。后续医疗费属医疗费，故应按15%的比例扣除自费药，自费药为1500元，扣除自费药后为8500元。 二、住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为50元／天×35天＝1750元，被告联合财保成都中心支公司认为住院伙食补助费应为30元／天×35天＝1050元。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，本院认为，原告要求的住院伙食补助费标准过高，适当裁减为每天30元计算，原告的住院时间为35天，故住院伙食补助费为1050元（30元／天×35天）。 三、营养费。原告主张营养费为50元／天×90天＝4500元，被告联合财保成都中心支公司对营养费提出异议，其认可1800元。根据《人身损害赔偿解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本院认为，本次交通事故给原告造成了伤残，身体造成了伤害，故原告主张营养费符合法律规定，但营养费赔偿的金额本院酌情认定为1800元。 四、护理费。原告主张护理费为120元／天×90天＝10800元，被告联合财保成都中心支公司对原告主张的护理费无异议，也符合法律规定，故对原告主张的护理费10800元，本院予以确认。 五、交通费。原告主张交通费500元，被告联合财保成都中心支公司对原告主张的交通费无异议，也符合法律规定，故对原告主张的交通费500元，本院予以确认。 六、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金33216元／年×20年×10%＝66432元，被告联合财保成都中心支公司对原告主张的残疾赔偿金提出异议。本院认为，因原告的户口为农业家庭户口，原告为证明其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算，提交了《房屋出租合同》、《证明》等。本院认为，农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿费，应根据户籍登记（公安部门颁发的暂住证）、生活地点、收入来源、消费支出等方面加以证明。原告提交的上述证据足以证明原告长期生活在城市，其主要消费支出为城市，故对原告的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告于1991年7月13日出生，四川旭日司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》认定原告的伤残等级为十级，根据《人身损害赔偿解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整”的规定和2018年度四川城镇居民人均可支配收入为33216元的规定，故对原告主张的残疾赔偿金66432元，本院予以确认。残疾赔偿金还包括被扶养人生活费，被告联合财保成都中心支公司对原告主张被扶养人生活费提出异议。本院认为，因原告未向本院提交有效证据证明王先银丧失劳动能力又无其他生活来源，且王先银仅49岁，故原告主张被扶养人王先银生活费的诉讼请求，本院不予支持。 七、误工费。原告主张误工费为27000元（180天×4500元／月÷30天），被告联合财保成都中心支公司对原告主张的误工费提出异议，其认可误工费为14400元（120元／天×120天），被告辜志华要求依法判决。本院认为，根据《人身损害赔偿解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均的工资计算”的规定，因原告未向本院提交其最近三年的平均收入状况，不能证明原告工资收入的标准，本院可以参照居民服务、修理和其他服务业的标准来计算原告的误工费，故本院对原告的误工费参照2018年度居民服务、修理和其他服务业平均工资39249元／年予以计算。但被告联合财保成都中心支公司同意按120元／天的标准计算误工费，比上述标准高，故本院准许按120元／天的标准计算误工费。因2019年10月15日原告受伤住院治疗，成都新华医院出具的《住院病人出院病情证明书》载明“加强营养及护理，全休3月”，故原告的误工时间为125天。故原告的误工费为15000元（125天×120元／天）。 八、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金5000元，被告联合财保成都中心支公司对原告主张精神损害抚慰金不予认可。本院认为，原告在交通事故中受伤，其在精神上遭受了损害，根据《人身损害赔偿解释》第十八条第一款的规定，侵权人应向原告赔偿精神损害抚慰金但原告要求给付精神损害抚慰金5000元过高，综合考虑原告的伤残等级、事故原因和后果、事故当事人的过错程度、本地的生活水平等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金为4000元。 九、鉴定费。原告因鉴定伤残等级及三期向鉴定机构支付鉴定费1800元，被告联合财保成都中心支公司辩称鉴定费不属其赔付范围。本院认为，根据保险条款的约定，鉴定费不属保险公司赔付范围，故鉴定费应由被告辜志华负担。 以上一至三项共计61336.18元（扣除自费药），由联合财保成都中心支公司在交强险的医疗费用赔偿限额内承担10000元，其余部分即51336.18元由联合财保成都中心支公司在商业第三者责任保险限额内承担。以上四至八项赔偿金共计96732元，由联合财保成都中心支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内承担。鉴定费1800元、自费药10321.09元，两项共计12121.09元，由辜志华负担，扣除辜志华已垫付的51910.96元（扣除其赔付原告的财产损失1000元），其余垫付款39789.87元，为减少诉累，由联合财保成都中心支公司直接支付辜志华；扣除联合财保成都中心支公司垫付的医疗费10000元，其余赔偿金108278.31元，联合财保成都中心支公司直接赔付原告。原告多主张部分，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王明支付各项赔偿金108278.31元； 二、被告中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辜志华支付其垫付费用39789.87元； 三、驳回原告王明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1698元，由被告辜志华负担1631元，由原告王明负担67元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 叶 红 二〇二〇年六月三日 书记员 高若梅