河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终5471号上诉人（原审原告、并案被告）：润达物业管理有限公司（原河南润达物业管理有限公司），住所地河南自贸试验区郑州片区（经开）。法定代表人：李松林，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：赵冉，女，该公司员工。被上诉人（原审被告、并案原告）：何素青，女，1972年9月16日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：王博，河南点石律师事务所律师。上诉人润达物业管理有限公司（以下简称润达公司）因与被上诉人何素青劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2019）豫0191民初31737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月9日立案后，依法采用独任审理方式对本案进行了审理。上诉人润达公司的委托诉讼代理人赵冉，被上诉人何素青的委托诉讼代理人王博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润达公司上诉请求：1．改判润达公司不支付何素青医疗费、腰椎矫形器具费、住院伙食费及陪护费；2．改判何素青的一次性伤残补助金以其工资1,870元为基数支付11个月；3．本案诉讼费用由何素青承担。事实与理由：一、原审判决错误，润达公司不应承担何素青的医疗费、护理费、住院伙食补助费及腰椎矫形器具费。交通事故发生后，何素青已经向交通事故的实际侵权人主张了人身损害赔偿。何素青虽然已经做出了工伤认定，但工伤赔偿是补偿原则，并不允许重复赔偿，不允许受害人从中获利。对于何素青已经由实际侵权人支付的上述费用，不应重复支持。二、本案一次性伤残补助金应按其工资1,870元为基数计算。何素青辩称，一、何素青因交通事故所受伤害已被认定为工伤，其向交通事故的肇事方及保险公司主张侵权责任，法律未规定免除用人单位应当支付工伤保险待遇的法律责任。二、何素青于2019年10月15日至2019年10月31日进行二次手术治疗的费用及首次手术的费用等均应由润达公司承担。三、一审计算一次性伤残补助金的基数正确。综上，润达公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。润达公司向一审法院起诉请求：1、判令润达公司无须支付何素青医疗费、腰椎矫形器具费、住院伙食补助费、陪护费、停工留薪期工资72,553.05元；2、判令何素青的一次性伤残补助金按其本人工资1,870元为基数计算，一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应按统筹地区上年度职工月平均工资4,124元为基数计算进行赔偿。何素青向一审法院起诉请求：1、判令润达公司向何素青支付解除劳动关系的经济补偿6,579.21元；2、判令润达公司支付原告医疗费71,570.34元、腰椎矫形器费2,600元、停工留薪期工资13,158.42元、护理费（陪护费）9,747元、一次性伤残补助金38,767.3元、一次性伤残就业补助金175,419.4元、一次性工伤医疗补助金67,469.17元、伙食补助费1,650元、营养费2,700元、劳动能力鉴定费600元、体检费140元；3、判令润达公司向何素青支付2019年4月18日至2019年8月15日之间的基本生活费4,560元；4、润达公司向何素青支付2019年1月1日至2019年8月15日之间未签订劳动合同的双倍工资差额13,110元。一审法院认定事实，2016年8月9日，何素青入职润达公司处工作，工作岗位为郑州东站保洁，双方签订书面劳动合同，期限自2016年8月9日至2019年8月8日。何素青在职期间，润达公司没有为其缴纳工伤保险。2018年10月17日，何素青在上班途经郑州市××道商鼎路口处发生交通事故受伤，随即被送到郑州人民医院进行救治。2019年2月13日，郑州市人力资源和社会保障局作出豫（郑）工伤认字［2018］0030164号工伤认定决定书，认定何素青为工伤。2019年7月5日，郑州市劳动能力鉴定委员会作出郑劳鉴［2019］年10544号鉴定结论书，认定何素青为八级伤残，停工留薪期自受伤之日起六个月整，即自2018年10月17日至2019年4月16日。自2018年10月17日至2018年11月19日，何素青在郑州人民医院住院32天，住院治疗费合计53,569.61元。何素青住院期间，润达公司没有派人进行护理。2018年10月30日，何素青在郑州新生矫形康复器材有限公司配备胸腰椎矫形器，费用为2,600元。2019年6月20日，何素青进行劳动能力鉴定支付鉴定费600元、体检费140元。润达公司在何素青发生工伤后没有为其支付相关的工伤待遇，也没有支付其停工留薪期工资。何素青停工留薪期满没有继续到润达公司处工作。2019年8月8日，何素青劳动合同到期后双方未续签劳动合同。何素青受伤前的月平均工资为2,193.07元。2019年8月30日，郑州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会受理了何素青的劳动仲裁申请。2019年10月25日，仲裁委作出郑经劳人仲案字［2019］178号仲裁裁决书，裁决：润达公司向何素青支付经济补偿6,579.21元、一次性伤残补助金24,123.77元、一次性工伤医疗补助金67,469.17元、一次性伤残就业补助金105,251.9元、停工留薪期工资13,158.42元、医疗费53,569.61元、腰椎矫形器具费2,600元、住院伙食补助费800元、劳动能力鉴定费600元、体检费140元、陪护费2,425.32元，合计276,717.4元。润达公司和何素青皆对仲裁结果不服，诉至该院。一审法院认为，依法成立的劳动关系受法律的保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，对何素青要求润达公司支付经济补偿6,579.21元、医疗费71,570.34元、腰椎矫形器费2,600元、停工留薪期工资13,158.42元、护理费（陪护费）9,747元、一次性伤残补助金38,767.3元、一次性伤残就业补助金175,419.4元、一次性工伤医疗补助金67,469.17元、伙食补助费1,650元、营养费2,700元、劳动能力鉴定费600元、体检费140元的请求，根据本案查明的事实，该院认为润达公司应支付何素青经济补偿6,579.21元、一次性伤残补助金24,123.77元、一次工伤医疗补助金67,469.17元、一次性伤残就业补助金105,251.9元、停工留薪期工资13,158.42元、医疗费53,569.61元、腰椎矫形器费2,600元、伙食补助费800元、劳动能力鉴定费600元、体检费140元、陪护费2,425.32元。对何素青要求润达公司支付基本生活费及双倍工资差额的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，该院不予支持。对润达公司要求无须向何素青支付医疗费、腰椎矫形器具费、住院伙食补助费、陪护费、停工留薪期工资72,553.05元，何素青的一次性伤残补助金按其本人工资1,870元为基数计算、一次性伤残就业补助金和一次性工伤医疗补助金应按统筹地区上年度职工月平均工资4,124元为基数计算进行赔偿的请求，因其未向法院提交足够的证据予以证明，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、河南润达物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付何素青经济补偿6,579.21元、一次性伤残补助金24,123.77元、一次性工伤医疗补助金67,469.17元、一次性伤残就业补助金105,251.9元、停工留薪期工资13,158.42元、医疗费53,569.61元、腰椎矫形器具费2,600元、住院伙食补助费800元、劳动能力鉴定费600元、体检费140元、陪护费2,425.32元，共计276,717.4元。二、驳回河南润达物业管理有限公司的诉讼请求。三、驳回何素青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由河南润达物业管理有限公司负担。二审期间，上诉人润达公司提交何素青离职前三个月的工资流水，拟证明，何素青离职前的月工资为1,850元。何素青质证认为，对真实性无异议，但该银行流水仅是一部分，并不完整。一审时，何素青提交了完整的工资发放流水证明何素青的工资水平。本院经审理查明与一审查明事实相一致。本院认为，工伤保险属于社会保险范畴，其本质是国家对劳动者劳动权益的社会保障措施，体现的公法义务，目的是为了实现对劳动者利益的充分保护和快速补偿。工伤职工获得侵权责任人的人身损害赔偿体现的私法义务，法律并未排除工伤职工依据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，故一审依据规定支持何素青部分诉请，并无不当。关于润达公司对一次性伤残补助金所提异议，因其提供银行流水不足以佐证该主张，对该上诉主张，本院不予支持。综上所述，润达公司的上诉请求不能成立，不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人润达物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊丽二〇二〇年六月一日书记员  李昊诚