宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2020）宁0205民初246号原告：罗某，个体工商户，住宁夏石嘴山市。委托诉讼代理人：陈某，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨某，宁夏鑫源律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴某，住福建省福清市。委托诉讼代理人:李某,宁夏众和众律师事务所律师,特别授权代理。第三人：张某1，住宁夏银川市。第三人：张某2，年龄45岁，住宁夏银川市。原告罗某与被告吴某、第三人张某1、张某2合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后依法由审判员杨斌适用简易程序，于2020年5月11日公开开庭进行了审理，在审理过程中，因在全国范围内开展了预防和阻止新型冠状病毒感染肺炎的发生和传播工作，被告吴某的住所地在福建省不能参加诉讼，本案中止诉讼，疫情结束后恢复审理，原告罗某的委托诉讼代理人陈某、杨某、被告吴某的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，第三人张某1、张某2经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗某向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原、被告及第三人约定的关于正义关煤矿一采区面积约为14400㎡的土地使用权转让的《协议书》无效；2、依法判令被告返还原告支付的转让款及赔偿损失共计2000000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月25日,被告与第三人张某1、张某2签订《协议书》一份，双方约定，第三人以3600000元的价格永久转让使用被告在一采区的14400平米的土地。协议签订后第三人向被告支付了1000000元，被告将土地交付给第三人使用。2016年，经原、被告及第三人三方协商，原告接手张某1、张某2在正义关煤矿四采区一队的工作，同时将上述土地的使用权转给原告，原、被告在2016年7月13日签订的《解除股权转让协议》中认可张某1将土地使用权转让给原告的事实，并确认对张某1下欠被告的补偿款由原告代为支付，经过双方对账，减扣相关费用及转让款后原告需再支付被告150000元，同时约定，争议事由由合同履行地人民法院进行诉讼。协议签订后，原告依约支付了下剩的150000元，并且一直使用上述土地至2019年。此后由于国家政策变化，需对矿区实行治理，因此石嘴山国马科技股份有限公司作为土地的登记使用权人依法将上述土地收回，至此，原告无法再继续使用上述土地，支付的转让款也一直未能收回。综上，原、被告及张某1签订的协议书约定就案涉的14400㎡的土地使用权永久性转让，违反法律强制性规定，应当属于无效协议，且现如今石嘴山国马科技股份有限公司已经将上述土地收回，导致协议无法继续履行，原告支付的2700000元依法应当予以返还。原告多次就上述问题与被告协商，被告都不予理睬，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告吴某辩称，1、原告主体不适格,（1）、原告与被告吴某之间没有合同关系;（2）、原告诉讼中要求解除的协议书是被告与第三人签署的;（3）、原告诉称的转让款不是原告向被告支付的,而是原告代第三人向被告支付的。2、原告的诉求不能成立,（1）、被告与第三人签署的协议,已履行多年双方无争议;（2）、该协议没有违反国家行政法强制性规定;（3）、煤矿关停是国家政策原因,被告与第三人的协议因煤矿关停已终止,无认定无效或解除的必要性。3、本案不是土地使用权纠纷,原告诉称的事实及主张的理由是以土地使用权为前提,本案中被告与第三人签署的协议并不是土地使用权的转让或出让行为,而是在正义关煤矿采区范围内,内部的采区之间就采区划界而形成的协议,被告吴某是一采区的经营者,第三人张某1、张某2是四采区的经营者,协议所涉及的14400平方米的采区面积由一采区划归到四采区,由四采区给予一定的补偿,因此案涉所谓的土地使用权并不是法律意义上的土地使用权,而是采区面积的划界,因此不能适用土地使用权的相关法律法规。4、2019年5月,因国家环保政策原因及贺兰山自然保护区整治的原因,正义关煤矿依法关停退出并进行生态恢复治理,因此不是原告诉状中诉称土地使用权被国马科技股份有限公司收回,基于上述四点,请求法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。第三人张某1、张某2未当庭答辩亦未向本院提供证据，在庭审后向本院提交了答辩状，称在本案中不应承担任何法律责任。原告罗某为支持其主张，向本院提供了如下证据予以证实，被告吴某进行了质证。1、《协议书》一份(复印件)，证实（1）、本案第三人因在采矿时排渣困难，需要占用被告在正义关煤矿一采区的工作面长度144米，面积14400平方米的土地，故与被告协商，签订了“协议书”并约定:第三人向被告支付补偿款3600000元，永久性使用上述面积的土地，协议签订后，第三人向被告先支付了1000000元；（2）、通过该协议约定永久性使用的内容，可以认定双方对于土地系转让，该约定违反法律关于国有土地不得转让的强制性规定，另外第三人并不是该土地的合法使用权人，其无权做出处分，依据《合同法》第五十一条的约定：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”，在未经权利人追认的情况下，上述协议应当认定为无效。被告吴某认为该协议是复印件不予认可，如果原告能够提供原件,被告对证据真实性予以认可,根据复印件的内容被告的质证意见是：1、该协议是四采一队与一采区签署的,与原告无关;2、该协议的内容是正义关煤矿在采区范围内对一采区、四采区之间的界限重新划定,不是土地使用权的转让和出让,因此该证据与原告的诉求没有法律关系。2、《解除股权转让协议书》一份，证实：（1）、依据《中华人民共和国合同法》第八十四条的规定，在该协议书中原、被告双方约定原告就第三人与被告在2012年9月25日签订的《协议书》中的权利义务概括由原告继受，原告系2012年9月25日签订的《协议书》中的当事人，原告有权就该协议提起诉讼；（2）、在该协议中双方认可，原告代第三人向被告支付了2012年9月25日签订的《协议书》中约定的补偿款，现因合同无效，被告应当予以返还的事实；（3）、证实2016年7月13日，经原告与被告以及第三人协商后，由原告与被告签订《解除股权转让协议书》，约定：第三人欠被告的补偿款260万元，变更为170万元，由本案原告支付，原告在与被告签订《煤矿采区经营权股份转让协议书》后已向被告支付了100万元，在合作过程中，进行款项的折抵后（详见费用清单），原告再向被告支付15万元现金，原告即代第三人履行完2012年第三人与被告签订的“协议书”中约定的款项，此后由原告使用涉案土地。被告吴某对该证据真实性、合法性没有异议,但对关联性及证明目的有异议,认为该证据不能达到原告的证明目的,（1）、该协议是原告与被告之间就解除股权转让达成的协议,与第三人无关;（2）、该协议第四条的内容表述的是原告代第三人履行完2012年9月25日的协议,不是将协议承继给原告或转让给原告;(3)、该协议中涉及到的各项费用是原、被告之间就解除股权转让而发生的费用,原告仅仅是将被告应付原告的费用不予支付,由原告代第三人履行了协议中约定的付款,代付和承继是两个不同的法律概念,原告的代付行为并不能产生原告承继协议的权利,也不能产生原告具有诉讼主体资格的权利。3、大家财产保险有限责任公司宁夏分公司增值税发票一张，证实原告为了保证案件执行，申请了诉前财产保全，为提供担保，向大家财产保险有限责任公司宁夏分公司购买诉讼财产保全责任保险，支付保险费5000元，该保全保险费属于诉讼费和损失的范围。被告吴某对证据真实性、合法性没有异议,是否属于损失请法庭依法认定,但被告保留由此造成损失依法起诉的权利。被告吴某未向本院提供证据。原告罗某提供的证据1、2、3，本院对其真实性予以采信，对证明的问题与其没有关联性，本院不予采信。经审理查明，2012年9月25日,吴某与张某1、张某2签订了《协议书》，协议约定，张某1、张某2经营的××区渣困难，在吴某经营的一采区范围内占用工作面长度为144米，面积14400平方米，经石嘴山国马科技有限公司协调，张某1、张某2以补偿方式占用吴某的工作面14400平方米，补偿款为3600000元，补偿后的具体坐标范围由石嘴山国马科技有限公司确定并出图，签约后由张某1、张某2支付吴某1600000元，余额2000000元在2012年12月31日前付清，后吴某将14400平方米的工作面交付张某1、张某2使用，2016年7月13日，罗某与吴某签订了《解除股权转让协议》，协议约定，解除双方于2015年12月12日签订的《煤矿采区经营权股份转让协议书》，抵扣罗某曾向吴某支付壹佰万元股份转让款，正义关露天矿四采区一队张某1、张某2原欠吴某二百六十万，经协商，由罗某向吴某抵扣一百七十万，其中原支付股权转让款抵债壹佰万元，以及费用清单中的罗某余额五十五万元，罗某还应向吴某支付现金十五万元，罗某代张某1、张某2履行完签订于2012年9月25日的协议，在2016年7月13日前向吴某归还，罗某在经营正义关露天矿一采区期间，对外签订的所有合同以及收取他人的任何费用和所有债权债务，均由罗某自行处理并承担所有经济以及法律等全部责任，与吴某和正义关煤矿一采区无关，2019年,因国家环保政策及贺兰山自然保护区整治的原因,正义关煤矿依法关停退出并进行生态恢复治理,罗某认为其无法使用涉案的14400平方米工作面，为此诉至法院，要求：1、请求依法确认原、被告及第三人约定的关于正义关煤矿一采区面积约为14400㎡的土地使用权转让的《协议书》无效；2、依法判令被告返还原告支付的转让款及赔偿损失共计2000000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，当事人对自己所主张的请求负有举证责任。本案涉案的14400㎡工作面是由张某1、张某2与吴某签订协议，张某1、张某2以补偿的方式从吴某处划归其使用，后罗某与吴某签订了《解除股权转让协议书》，协议约定解除双方2015年12月12日签订的《煤矿采区经营权股份转让协议书》，罗某向吴某支付150000元，由罗某代张某1、张某2履行完2012年9月25日签订的协议，罗某在经营正义关露天矿一采区期间所有债权债务均由罗某自行处理并承担全部责任，但此协议并未明确罗某由此取得了涉案的14400㎡工作面的使用权，无法证实自此涉案的14400㎡工作面就由罗某使用，也未向本院提供其经营使用过14400㎡工作面的有关情况，对于协议约定的经营正义关露天矿一采区期间所有债权债务由罗某承担，因罗某庭审中认可与吴某还有其他股权合作事宜，故无法确认是其经营14400㎡工作面产生的债权债务，罗某要求确认转让涉案工作面14400㎡的《协议书》无效，因无法证实其与《协议书》有关联性，本院不予支持，要求吴某返还支付的转让款及损失共计2000000元，其主张转让款包括罗某支付吴某的1700000元及张某1、张某2支付的1000000元,自行扣减了使用涉案工作面的收益700000元，但也未向本院提供其使用工作面收益的有关证据，无法核实其收益的数额，并且无法证实其与《协议书》有关联性，对此本院不予支持，罗某在庭审中主张张某1、张某2系无独立请求权的第三人，不要求其承担责任，故张某1、张某2不承担责任，张某1、张某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论等权利，由此产生的一切不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告罗某的诉讼请求。如果未按本判决指定期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元（已减半收取），由原告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨 斌 二○二○年六月十六日书记员 高秀鹏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条：人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。