安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终346号 上诉人（一审原告）赵兰，女，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托代理人王国良，安徽省泗县长沟镇法律服务所法律工作者。 被上诉人(一审被告)安徽省泗县人民政府，住所地安徽省宿州市泗县汴河大道124号，统一社会信用代码11341324003202724H。 法定代表人王法立，该县县长。 被上诉人（一审第三人）赵万新，男，1972年07月20日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 上诉人赵兰因诉安徽省泗县人民政府（以下简称泗县政府）土地承包经营权行政登记一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2019)皖13行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 赵兰向一审法院起诉称，赵兰与赵万新系兄妹关系，因母亲鲍金华的赡养问题多次发生纠纷。2013年，经泗县人民法院协调，母亲鲍金华由赵兰与妹妹共同赡养。2016年，为减轻赵兰与妹妹的负担，母亲将其位于宋圩村角罗林地2亩交由赵兰管理，所得收益用于支付其赡养费用，2017年3月，经村委会调解，案涉争议的罗林地暂不确权，仍由赵兰管理，用于鲍金华的养老。后泗县政府将案涉争议土地确权归赵万新，并为其颁发了341324107211020004Ｊ号承包经营权证，鲍金华对该颁证行为不服，提起诉讼，泗县政府将该证自行撤销。2019年6月，赵兰接到泗县人民法院传票，赵万新起诉赵兰土地侵权，在庭审中，赵万新再次举证了一份承包经营权证，证号为农地承包权（2016）第341324107211020022Ｊ号。泗县政府违法为赵万新再次颁证，请求撤销泗县政府的颁证行为，并由其承担诉讼费用。 泗县政府向一审法院答辩称，1、赵兰无本案诉讼主体资格。赵兰在1995年二轮承包前已出嫁，二轮承包时在其娘家并未分得承包地，案涉土地与赵兰无利害关系，赵兰无权起诉撤销案涉承包经营权证。2、泗县政府的颁证行为合法。泗县政府系根据村委会提供的土地承包合同、申请书、权属调查表等材料为赵万新颁发承包经营权证，泗县政府的颁证行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回赵兰的诉讼请求。 赵万新向一审法院述称，赵兰无本案的诉讼主体资格。案涉争议的2亩土地系鲍金华的承包地，二轮承包时，鲍金华与赵恒才、赵万新为同一承包户。现鲍金华已于2019年3月去世，鲍金华的承包地应由该承包户内其他成员耕种使用，赵兰并非承包户内成员之一，其无权继承案涉争议土地的承包经营权。请求驳回赵兰的诉讼请求。 一审法院经审理查明，案涉争议土地位于泗县山头镇××村民组，争议土地名称为罗林地，面积为2亩左右，原为鲍金华的承包地。赵万新与赵兰系兄妹关系，双方曾因对母亲鲍金华的赡养问题发生纠纷，后经调解由赵兰及其妹妹二人负责赡养，争议的2亩土地由赵兰管理使用，作为鲍金华赡养费用的来源，二轮承包时，赵万新与鲍金华系同一承包经营户成员。赵兰于1987年结婚，二轮承包时在婆家已分得承包地，2016年土地确权时，亦领取了承包经营权证，赵兰与鲍金华并非同一承包经营户。2016年土地确权时，泗县政府将案涉争议土地确权归赵万新，并为其颁发了341324107211020004Ｊ号承包经营权证，鲍金华对该颁证行为不服，提起诉讼，后泗县政府将该证自行撤销。2019年3月，鲍金华去世后，泗县政府又为赵万新户颁发了农地承包权（2016）第341324107211020022Ｊ号承包经营权证。赵兰对该颁证行为不服，遂提起诉讼。 一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条(一)项之规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，案涉争议的2亩土地系鲍金华的承包地，二轮承包时鲍金华与赵兰并非同一承包经营户，鲍金华去世后，应由原承包户内其他成员继续享有争议土地的承包经营权，赵兰虽尽到赡养鲍金华的义务，但无权因此主张对争议土地的继承权，赵兰与案涉争议土地之间无利害关系，其与泗县政府为赵万新颁发《农村土地承包经营权证》的行为之间亦无利害关系，故赵兰不具备原告诉讼主体资格，无权提起本案诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(一)项之规定，裁定驳回原告赵兰对被告泗县政府的起诉。 赵兰上诉称，一、争议的土地属于鲍金华个人承包地是事实，但是，鲍金华生前即将涉案土地从被上诉人赵万新户分离出来，并经村民委员会同意，由上诉人经营管理以便承担鲍金华赡养费用，特别需要强调的是，在鲍金华生前，被上诉人泗县政府将争议土地确权在被上诉人名下，经鲍金华本人提起行政诉讼，后泗县政府主动撤销原为第三人赵万新颁发的证号为34132410721102004的土地承包经营权证。可见，涉案土地并不当然是第三人家庭承包土地。二、涉案土地被鲍金华生前安排给上诉人经营管理，并且已被上诉人合理租赁给他人，至今尚在租赁期间，上诉人与此存在直接利害关系。根据行政诉讼法明确规定，与行政行为有利害关系的公民死亡，其近亲属有权提起诉讼。请求撤销一审裁定，依法改判支持一审诉讼请求或发回重审;诉讼费由被上诉人负担。 泗县政府答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一审法院审理查明赵兰于1987年结婚，1995年土地二轮承包期间其在婆家已经分的承包地，在2016和鲍金华并非同一承包经营户。故根据相关法律规定，其无权因此主张对争议地块的继承权，因赵兰与争议地块之间无利害关系，其与泗县政府的颁证行为亦无利害关系，故赵兰不具备诉讼主体资格，无权就本案提起诉讼，二、赵兰的上诉事实和理由不能成立。经调查了解，该争议地块系罗林地总计3.5亩，属于鲍金华户共同承包地，而非鲍金华个人所承包，鲍金华生前并没有将涉案土地从被上诉人赵万新户分离出来。2016年为了减轻赵兰以及其妹妹负担，其母亲暂时将罗林地中的2亩地交由赵兰管理，所得收益用于支付其赡养费，而不是因此赵兰就享有承包权，变成了利害关系人。泗县政府根据泗县山头镇宋圩村委会申请，撤销赵万新承包经营权证(证号:341324107211020004J)，是根据相关法律法规及确权文件规定，对存在争议的承包地块，暂不确权，故撤销该证，该行政行为不是否定了上述争议土地系赵万新家庭承包地。2019年3月鲍金华去世，承包主体消失，承包地块争议自然解除，故重新给赵万新颁发确权证书，该颁证行为是县政府依法履行法定职责的职权行为。上诉人赵兰将争议地块未经合法承包经营权人同意，擅自租赁给他人，其已经构成侵权，该违法行为不是其有直接利害关系的理由，赵兰既不是承包方，也不是承包地发包方，其无权就争议土地主张权利，故其上诉事实和理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，理应得到维持。 赵万新答辩称，同意泗县政府一审、二审答辩意见。 本院认为，上诉人赵兰因赡养母亲而获得对案涉土地的代为管理权，而非该土地的承包方，其与泗县政府为赵万新颁发《农村土地承包经营权证》的行为之间并无利害关系，赵兰不具备原告诉讼主体资格。赵兰的上诉理由无事实及法律依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪结平 审判员  胡 萍 审判员  姜 明 二〇二〇年六月四日 法官助理王劲 书记员刘菊芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。