江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终3076号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司，住所地浙江省台州市路桥区路北松塘村（台州市路桥日贝塑料厂综合大楼一楼）。主要负责人：梁军，该支公司经理。委托诉讼代理人：王婷，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李康康，男，1995年4月12日出生，汉族，住甘肃省合水县。委托诉讼代理人：黄路东，江苏舜点律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，江苏舜点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：羊坚，男，1996年8月26日出生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人（原审被告）：葛健，男，1985年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。主要负责人：娄伟民，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王富云，女，该分公司员工。上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司（以下简称平安保险路桥支公司）因与被上诉人李康康、羊坚、葛健、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初12884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险路桥支公司上诉请求：1.撤销原判，依法改判或裁定发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未同意上诉人对被上诉人右眼盲目5级构成八级伤残申请重新鉴定，存在错误。首先，该鉴定系单方委托，程序违法，送检材料未经双方当事人质证，剥夺了上诉人的权利。其次，被上诉人鉴定时未通知上诉人到场，上诉人对被上诉人鉴定时眼部测量的数据真实性和准确性不予认可。再次，被上诉人未提供眼部CT片，眼科专家仅凭一般检测认为被上诉人右眼盲目5级构成八级伤残没有依据。二、精神损害抚慰金过髙。上诉人对被上诉人李康康的伤残等级持有异议，故对精神损害抚慰金不予认可。三、一审法院判决被上诉人李康康车损600元，上诉人应和人保南京分公司各自承担300元，一审法院判决上诉人按照责任比例承担420元存在错误。李康康辩称，法律并未禁止单方委托鉴定，伤残鉴定意见依据被上诉人李康康因此次交通事故所导致的伤情作出，鉴定机构具有合法的鉴定资质，鉴定过程中，对被鉴定人李康康进行了完整的体格检查，且对其右眼视力进行了会诊，并依据上述检测结果得出伤残等级。上诉人并未提供相反的证据予以反证，该鉴定意见书可以作为李康康主张相关损失的依据。一审法院认定的精神损害抚慰金符合被上诉人李康康的伤残等级，且认定420元车损符合本次交通事故羊坚与葛健的事故责任比例。人保南京分公司辩称，对于李康康的伤残鉴定同上诉人意见一致，对于右眼盲目5级构成八级伤残不认可。关于精神损害抚慰金也不予认可，车损我司承担180元予以认可。葛健辩称，同意人保南京分公司意见。羊坚未提供答辩意见。李康康向一审法院起诉请求：判令原审四被告赔偿其医疗费166799.74元、住院期间伙食补助费1020元、营养费2700元、护理费9085元、误工费28200元、残疾赔偿金292640元、精神损害抚慰金15500元、交通费2000元、辅助器具费10元、车损2000元和鉴定费4400元，合计524354.74元。一审法院认定事实：2018年10月2日12时57分许，羊坚驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车在南京市江宁区米处，由非机动车道起步左转弯调头过程中，与沿梅香路由南向北李康康驾驶的电动自行车发生碰撞后，又被同方向葛健驾驶的苏Ａ×××××号小型轿车撞倒，造成李康康及电动自行车乘坐人谢梦丽受伤和三车损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队认定羊坚驾驶机动车在事发地点由非机动车道起步调头过程中严重观察疏忽，妨碍正常行驶的车辆通行是导致事故发生的主要原因，负事故主要责任；葛健驾驶机动车行经事发路段未确保安全车速行驶是导致事故发生的次要原因，负事故次要责任；李康康和谢梦丽不负事故责任。浙Ｊ×××××号小型轿车在平安保险路桥支公司投保了交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险；苏Ａ×××××号小型轿车在人保南京分公司投保了交强险、保额50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。李康康受伤后入南京市第一医院、南京集庆门医院和南京邦德骨科医院等医院治疗，南京市第一医院出院诊断：1、左侧颞部硬膜外积血；2、两侧额骨、眼眶内壁、颧骨及鼻骨骨折；3、颅底骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、创伤性湿肺；6、全身多处软组织挫伤。南京集庆门医院出院诊断：1、左侧颞部硬膜外积血；2、两侧额骨、眼眶内壁、颧骨及鼻骨骨折；3、颅底骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、创伤性湿肺。南京邦德骨科医院出院诊断：1、左髋关节炎；2、右侧视神经损伤。南京东南司法鉴定中心于2019年6月20日作出东南司鉴中心[2019]临鉴字第1412号司法鉴定意见书，结论为：1、李康康右眼盲目5级构成八级伤残，颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残；2、李康康的误工期限共计以180日为宜，护理期限共计以90日为宜，营养期限共计以90日为宜。李康康用去鉴定费4400元。李康康伤后损失医疗费166159.19元、辅助器具费10元、住院期间伙食补助费1020元（住院34天，每天30元）、营养费2700元（营养期限90天，每天30元）、交通费1000元（法院酌定）、护理费9085元（护理期限90天，其中住院8.5天用去护理费935元，另81.5天每天100元）、误工费14731元（2018年江苏省城镇居民人均消费性支出29462元，误工期限6个月）、残疾赔偿金292640元（2018年江苏省城镇居民人均可支配收入47200元，李康康伤情构成一个八级残疾和一个十级伤残，赔偿系数0.31，赔偿年限20年）和精神损害抚慰金15500元。李康康受伤后，平安保险路桥支公司支付医疗费1万元。审理中，被告羊坚主张事故发生时李康康骑电动自行车在机动车道行驶且违规载人，应当负部分事故责任。李康康提供加盖北京中润置家房地产经纪有限公司南京分公司印章的误工证明，主张从事房地产经纪人业务，每月工资4700元，要求按照每月4700元，赔偿6个月误工损失28200元。一审法院认为，公民健康权、财产权受法律保护。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本次交通事故发生在机动车与机动车之间，公安交管部门认定羊坚负事故主要责任，葛健负事故次要责任，故李康康因本案交通事故造成损失，平安保险路桥支公司和人保南京分公司在交强险限额内不能赔偿的部分，一审法院确定由羊坚承担70%的赔偿责任，葛健承担30%的赔偿责任。李康康驾驶电动自行车违规载人，在机动车道行驶，谢梦丽违规乘坐电动自行车，但上述行为对本案交通事故发生原因力较小，故对羊坚关于承担事故同等责任，李康康承担部分事故责任的抗辩意见，一审法院不予采信。李康康因本次交通事故受伤，伤情构成一个八级和一个十级残疾，故对其要求赔偿精神损害抚慰金15500元的主张，一审法院予以支持。李康康要求按照每月4700元赔偿误工损失证据不足，一审法院参照2018年江苏省城镇居民人均消费性支出29462元，误工期限6个月计算其误工损失为14731元。本次交通事故造成李康康驾驶电动自行车损坏，一审法院酌定损失为600元。南京东南司法鉴定中心是具备鉴定资质的鉴定机构，平安保险路桥支公司对其作出的李康康右眼盲目5级构成八级伤残的鉴定意见有异议，申请重新鉴定，证据不足，一审法院不予采信。经审核，李康康因次交通事故造成的损失503445.19元（其中医疗费166159.19元、辅助器具费10元、住院期间伙食补助费1020元、营养费2700元、交通费1000元、护理费9085元、误工费14731元、残疾赔偿金292640元、精神损害抚慰金15500元和车损600元），平安保险路桥支公司在交强险限额内赔偿120420元，在商业三者险限额内赔偿267991.63元，人保南京分公司在交强险限额内赔偿180元，在商业三者险限额内赔偿114853.56元。扣除已付医疗费1万元，平安保险路桥支公司还需再赔偿李康康损失378411.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决:一、平安保险路桥支公司赔偿李康康损失378411.63元，于判决发生法律效力之日起10日付清；二、人保南京分公司赔偿李康康损失115033.56元，于判决发生法律效力之日起10日付清；三、驳回李康康的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2722元，鉴定费4400元，合计7122元由羊坚负担4985元（此款于判决发生法律效力之日起10日内付清），葛健负担2137元（此款由人保南京分公司从应返还其垫付医疗费中扣除，直接支付给李康康）。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中，《江苏省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》施行，经向李康康释明，李康康明确表示其不变更残疾赔偿金。上述事实，有道路交通事故认定书、保单、医院病历、出院记录、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、误工证明及当事人陈述等证据予以证实。本案二审的争议焦点为：1、鉴定机构作出的鉴定意见是否应予采信。2、一审法院认定的精神损害抚慰金、车辆损失费有无不当。本院认为，关于争议焦点1，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李康康家人自行委托南京东南司法鉴定中心对李康康伤残等级等事项进行鉴定，接受委托的鉴定机构及鉴定人员具备法定的鉴定资格,其作出的鉴定意见具有专业性。平安保险路桥支公司虽然对李康康构成右眼盲目5级构成八级伤残的鉴定意见持有异议，但其在一、二审中未能提交相关证据证明该鉴定意见存在鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足等情形，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十条规定可以申请重新鉴定的情形，平安保险路桥支公司二审申请重新鉴定，本院不予准许。一审法院对于该鉴定意见依法采信并无不当。平安保险路桥支公司关于李康康构成八级伤残不予认可的上诉意见，本院不予采信。关于争议焦点2，本院认为，李康康经鉴定右眼盲目5级构成八级伤残，颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级伤残，一审法院据此认定李康康的精神损害抚慰金15500元基本适当。关于李康康的车损600元，平安保险路桥支公司主张两家保险公司应各承担300元。本院认为，李康康的车损并未超出机动车交强险责任之和，一审法院在交强险责任限额下按照责任比例认定平安保险路桥支公司承担420元并无不当。平安保险路桥支公司关于精神损害抚慰金、车辆损失费认定不当的上诉意见，本院亦不予采信。综上所述，平安保险路桥支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1943元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司台州市路桥支公司负担。本判决为终审判决。审判长 洪 霞审判员 钱发洪审判员 王长春二〇二〇年六月二日书记员 张可欣