山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5169号上诉人(原审原告)：济南市明水眼科医院股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：郑秀云，院长。委托诉讼代理人：郭迎霞，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王恩义，山东清照律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南优美特装饰设计工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：张香根，总经理。委托诉讼代理人：杨凯，山东尽善律师事务所律师。上诉人济南市明水眼科医院股份有限公司（以下简称明水眼科医院）因与被上诉人济南优美特装饰设计工程有限公司（以下简称优美特公司）加工合同纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2020）鲁0181民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员独任审理。本案现已审理终结。明水眼科医院上诉请求：1.请求法院依法撤销一审判决，发回重审或改判支持明水眼科医院一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由优美特公司承担。事实与理由：一、一审法院认定部分事实错误，对质量验收的时间点认定实属错误；在庭审中优美特公司认可展柜是有包装进行运输。质量只有在完全拆除包装及组装完毕后才能查看是否达到效果图及质量要求，同时优美特公司认可在起诉前，明水眼科医院的负责该合同的郭院长就因质量问题进行沟通，此案产品质量并非明水眼科医院在使用后才发现质量问题，而是未在使用情况下就对质量提出异议。优美特公司提供的所有货物清单均没有明水眼科医院签名确认。同时优美特公司提供的壁橱，不到两个月时间就出现裂开，存在严重安全隐患。在一审过程中，明水眼科医院已经申请进行产品质量鉴定，但一审法院未进行质量鉴定的情况下就依据合同推定产品合格。优美特公司提供产品存在严重质量缺陷，依据《中华人民共和国产品质量法》第45条规定，交付的产品造成损害的赔偿请求权经十年才丧失，而按此判决推定为合格，明水眼科医院就永远丧失了请求权。二、一审法院认定双方交易符合契约精神实属错误；在一审中认为双方不违反契约精神，不能进行片面理解和适用。契约精神系建立在诚实信用，秉持诚实，恪守承诺为基础。双方合同基础是交付质量合格的展柜，不能因合同片面的约定就推定有缺陷的产品而认定为合格。综上所述，请求法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判。优美特公司辩称,一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回明水眼科医院的上诉请求。一审法院根据眼科医院与优美特公司签订的合同认定明水眼科医院已经对柜体进行验收合格，继而认定在优美特公司提供的展柜不存在严重质量问题的情况下，驳回明水眼科医院诉讼请求主张的解除合同、返还货款并要求优美特公司承担违约金的判决符合双方的约定，一审法院的判决认定事实正确。二、优美特公司提供的展示柜系根据明水眼科医院的图纸定制的，为特定物。在柜体安装行业，安装中细微的瑕疵可以通过在安装过程中修饰和修理。明水眼科医院不能仅仅因为细小的瑕疵就要求解除合同，让优美特公司承担违约责任。三、明水眼科医院并无证据证明优美特公司提供的展示柜不合格。明水眼科医院在起诉状中陈述“优美特公司交付的展示柜存在严重质量缺陷”无事实依据，现有证据达不到其主张的解除合同的程度。四、《中华人民共和国产品质量法》不适用于本案。明水眼科医院引用的法律条文是产品造成人身损害的赔偿请求权，和本案加工承揽合同纠纷并非同一法律请求权。综上，请求法院依法驳回明水眼科医院的上诉。明水眼科医院向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令双方解除合同，并由优美特公司返还工程款13.2万元及相应违约金1.1万元，共计14.3万元；2.涉诉费用由优美特公司承担。一审法院认定事实：1.2019年8月29日，明水眼科医院（甲方）与优美特公司（乙方）签订了《项目合同书》，约定：优美特公司依照明水眼科医院提供的图纸制作展示柜，总造价22万元整，合同签订之日首付款60%即132000元、柜体到货之日付款35%即77000元（若甲方不付款的，乙方有权利不卸货；采用物流方式运送柜体，先付款后发货）、质保期满无息付清5%余款即11000元。且在合同第八条关于验收和结算款项中约定“（1）柜体到达甲方所在地后，甲方负责验收，验收合格后卸货；采用货运物流方式运送柜体，自交邮时风险转移，柜体因物流的原因造成的损失由物流公司负责赔偿，甲方仍应按照合同的约定支付货款。（2）甲方不验收，经甲方实际收到柜体或者乙方卸货，均视为对柜体验收合格”。2.合同签订后明水眼科医院支付优美特公司首付款13.2万元。优美特公司依约进行生产，并于2019年11月25日将展柜通过物流方式运送至明水眼科医院，并卸下展柜，进行了部分组装，后被明水眼科医院阻止。一审法院认为，本案争议焦点是优美特公司生产的展柜是否存在质量问题。关于此焦点问题明水眼科医院述称优美特公司所造展柜使用陈旧板材，角楞处有多处破损，与当时的效果图和施工样式完全不匹配，已经达到了合同约定的质量问题。优美特公司辩称不存在使用旧的板材，其公司是根据明水眼科医院需要制作的展柜，板材都是现进现出，至于明水眼科医院说的破损，在运输过程中出现细微的破损不影响明水眼科医院的正常使用且在安装过程中亦可以进行修复。一审法院认为，在双方签订的《项目合同书》中约定“柜体到达甲方所在地后，甲方负责验收，验收合格后卸货；甲方不验收，经甲方实际收到柜体或者乙方卸货，均视为对柜体验收合格。”本案中优美特公司将展柜送至明水眼科医院处且已经卸货，根据双方合同约定，即视为明水眼科医院已经验收合格，现在明水眼科医院诉称优美特公司的展柜存在严重质量缺陷，主张解除合同、返还货款并由优美特公司承担违约金，违反契约精神，一审法院不予支持。同时，也基于以上原因，对其质量鉴定申请一审法院亦不予准许。本案审理过程中，优美特公司表示要反诉，但未交反诉费，后经承办法官口头询问，优美特公司表示保留诉权，不再提起反诉。综上，明水眼科医院与优美特公司签订的《项目合同书》是双方协商一致后签订的，系真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，合同签订后，优美特公司依约履行了加工义务，且送至明水眼科医院处并卸下展柜，已视为验收合格，因此明水眼科医院提出的质量存在严重缺陷的异议，不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回济南市明水眼科医院股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1580元，由济南市明水眼科医院股份有限公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。明水眼科医院提交以下证据：证据一，优美特公司提供的展柜部分照片，证明：从正常观看时就可以看出质量问题，有表层破损、角落严重破损等问题；证据二，2019年11月22日、28日、29日明水眼科医院员工多次与优美特公司法定代表人张香根微信聊天记录截图一宗，证明：明水眼科医院的柜体没有进行验收，当场就提出异议。优美特公司经质证，证据一系复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定，复印件中所显示的图像也不能证明柜体本身质量问题。证据二不属于新证据，不能证明是优美特公司送货当天，明水眼科医院提出异议，也不能证明明水眼科医院没有验收。优美特公司于2019年11月25日向明水眼科医院交付货物，根据双方签订的合同由明水眼科医院验收后优美特公司将柜体卸车，明水眼科医院于11月30日才与优美特公司联系，优美特公司向明水眼科医院提供了一百多件柜体成品，瑕疵所占比重较小，完全达不到解除合同的程度。本院认为，证据一系复印件，优美特公司不予认可，不能证明优美特公司交付的柜体质量不符合合同约定。证据二微信聊天记录截图显示时间为2019年11月28日、29日，不能证明明水眼科医院当场提出异议，本院不予采信。本院认为，本案争议案焦点为明水眼科医院是否可因优美特公司提供的柜体存在质量问题主张解除合同。双方合同约定“柜体到达甲方所在地后，甲方负责验收，验收合格后卸货；甲方不验收，经甲方实际收到柜体或者乙方卸货，均视为对柜体验收合格”。明水眼科医院主张未对柜体验收合格，提供了其员工与优美特公司法定代表人张香根微信聊天记录予以证明，但优美特医院将案涉柜体运输至明水眼科医院时间是2019年11月25日，微信聊天记录截图显示时间为2019年11月28日、29日。明水眼科医院未于当场卸货时提出异议，一审判决根据合同约定，认定优美特公司将柜体送至明水眼科医院处并卸下视为验收合格，并无不当，本院予以确认。综上，明水眼科医院的上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，由济南市明水眼科医院股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 王农泽二〇二〇年六月四日法官助理 王 哲书 记 员 韩卓典