湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初2154号 原告：彭文龙，男，汉族，1970年9月11日出生。 委托诉讼代理人：易洪波（特别授权），女，瑶族，1969年4月15日出生，系原告的妻子。 被告：怀化农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：张灵，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：米雯（特别授权），女，汉族，1996年6月8日出生，系该公司员工。 原告彭文龙诉被告怀化农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭文龙的委托诉讼代理人易洪波、被告怀化农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人米雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭文龙向本院提出了如下的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告本金60万元以及利息，因被告前期已垫付24万元，所以实际支付原告本金36万元（从2016年3月15日开始计算至还本付息完结为止，每月按照中国人民银行同期存款利率计算或按照被告三年定期存款利息计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：一、行长及工作人员以被告的名义挪用原告存款的行为属于被告的严重违规行为。从2003年起,被告舞水路支行开设了一项方便储户代办业务,即由舞水路支行派专人上门收取储户收款后代存进个人在该行账户、代储户取款以及转款等。为了增加舞水路支行的揽储业务,经被领导集体同意,舞水路支行增设一项代办跨行业务的内部资金调剂拆借业务,要求储户将其账户、密码告知舞水路支行,以方便办理以上业务。行长以及工作人员根据领导的指示,向有资金闲置的储户借款,以被告的名义借给需要资金的储户,并按1分的月利率标准支付利息,然后向需方收取略高的利息,除了支付出资方利息之外,其它的利息用以填补舞水路支行的空缺。为了方便以上业务的开展,舞水路支行设立了3号柜台从事代办及资金拆借业务,柜员由工作人员轮流担任。2016年4月21日案发,鹤城区法院作出(2017)湘1202刑初275号刑事判决书,认定行长禹子英以被告的名义挪用278名储户资金2个多亿元未退还,原告是278名储户中的一名。原告在舞水路支行开设账户,是舞水路支行的储户,与舞水路支行建立储蓄合同关系,并签署了授权委托书。被告利用掌握的原告在该行的存款信息,利用该行在从事代办业务过程获取的账户密码，采取套打下账和他行转款的方式擅自划走了原告在该行的60万储蓄存款。该种挪用情形,是舞水路支行在从事代办业务中、资金拆借业务过程中违规惯常操作方式而已,为银行业务行为。二、被告存在严重违规操作的过错,此过错与原告存款被挪用存有直接因果关系,被告应该向原告支付挪用原告的本金60万以及利息。原告在被告舞水路支行开户,被告舞水路支行擅自将原告储存在该行的存款划走,原告主观上不存在任何过错,故利息应该从2016年3月15日开始计算至还本付息完结为止,每月利息按中国人民银行同期存款利率计算或被告三年定期存款利率计算。综上所述,被告舞水路支行存在违规操作,被告挪用原告存款是严重违规的行为,被告对该违规行为存有过错,该过错与原告存款被挪用具有直接的因果关系,严重侵犯了原告的财产权,原告有权要求被告支付原告被挪用的本金60万元以及利息,利息按照中国人民银行同期存款利率计算或被告三年定期存款利率计算。故恳请法院以事实为依据,以法律为准绳,依法支持原告的诉讼请求。 被告怀化农村商业银行股份有限公司答辩称：一、被答辩人对自身主张的债权本金36万元损失存在过错，应承担相应责任，应依法减轻答辩人的赔付责任。被答辩人在答辩人舞水路支行开立个人活期账户，户名：彭文龙，账号：92011280004438447011。2016年3月15日，被答辩人受禹子英指示，将自身60万元存款转账支付于梁恒明账户中，债权余额36万元（答辩人垫付24万元已抵扣）。被答辩人与答辩人剩余的36万元存款因禹子英造成损失，被答辩人自身存在过错，应承担相应的责任。（一）、被答辩人将资金出借给禹子英，并收取禹子英出具的借条，目的是为追求高息，允许禹子英扣划其存款，并于事后在取款凭证上签字确认，主观具有过错；（二）、被答辩人没有做到对自己账户的管理和谨慎义务。被答辩人对自身银行密码没有做到妥善保管，轻易泄露给禹子英，过于轻信禹子英的虚假承诺，放任禹子英划扣自身存款。被答辩人作为完全民事行为能力人，应当产生对禹子英划扣其存款的行为不属于银行经营范围和正常业务的合理怀疑。同时，在存款被无故扣划后也没有及时向答辩人进行反映、申诉，自身存在过失，应对自身损失承担相应责任。答辩人主张被答辩人对自身债权本金损失应承担部分责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的原告和被告身份证明资料、湖南泰信会计事务所的工作底稿、（2017）湘1202刑初275号刑事判决书及禹子英挪用资金案资金构成明细表、《借条》复印件一张、湖南省农村信用社个人业务取款凭证、债权人登记表、银行交易流水、《人民调解协议书》、禹子英案债权明细表、银行进账单一份，以上证据且来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信；被告提交的被告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、湖南泰信会计事务所的工作底稿、（2017）湘1202刑初275号刑事判决书及禹子英挪用资金案资金构成明细表、湖南省农村信用社个人业务取款凭证、禹子英案初步债权归类明细表、禹子英案债权明细表、《借条》复印件一张、《人民调解协议书》、银行进账单一份，以上证据且来源合法、客观真实，与本案相关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定本案的事实如下： 怀化市鹤城区农村信用合作联社于2007年6月29日成立股份合作制企业，2015年11月25日名称变更为怀化农村商业银行股份有限公司;怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社系2001年4月28日成立的联营企业，2015年12月16日名称变更为怀化农村商业银行股份有限公司舞水路支行。禹子英自2003年起历任舞水路分社副主任、主任，舞水路支行行长。从2003年起，舞水路支行开设了一项方便储户的代办业务，即由舞水路支行派专人上门帮储户收款后代存进个人在该行账户、代储户取款，转款等。根据怀化市鹤城区农村信用合作联社的要求，舞水路支行于2014年7月开始，与愿意代办的储户签署了一份《委托代办打款协议》或《授权委托书》，委托书载明储户委托舞水路支行代办跨行业务，并将其账户、密码告知舞水路支行。后该社（支行）利用掌握客户存款信息及客户账户密码的便利在原代办业务的基础上，增设储户间资金调剂拆借业务（即：由工作人员以银行内部资金调剂的名义，向该社（支行）的储蓄客户借资借给他人），具体由禹子英负责。禹子英根据安排，利用不同储户资金季节性闲置的特性，以银行内部在客户间资金调剂需储户帮忙为由向储户借款，然后以个人名义将款借给需要用钱的客户，并承诺按1分至1.5分不等的月利率标准支付利息，以揽储或者从存款客户账户取款后直接转账的方式，将舞水路分社（支行）客户资金以个人名义调剂给用资方的客户，同时向用资方收取略高出资方利率的利息，用于支付出资方客户的利息或者填补空缺。除个别客户的存款由禹子英在存折上手写存款记录外，大部分由禹子英个人向客户出具借条，然后以禹子英名义将钱借给需资方，由需资方向禹子英出具借条，需资方出具借条中的债权人一般为禹子英或舞水路分社（支行），所有借条均由禹子英掌握，部分借条上加盖了舞水路分社（支行）的印章。为了方便操作，舞水路分社（支行）专门设立了3号柜台从事代办及资金拆借业务，柜员由该分社（支行）员工轮流担任，柜员根据指示将调出方储户的存款直接取出、直接转账到调入方储户账户或者将客户提供的现金存入需资方账户(包括舞水路支行账户和其它商业银行账户)，利息一般亦通过转款方式由禹子英支付至调出方账户。以上所有资金调剂业务，银行没有专门的明细账记录，只有相关的业务凭证。禹子英在资金调剂业过程中渐由原来的一笔借入对一笔借出，发展到多笔借入对一笔借出或一笔借入对多笔借出，同时，也由原来的在储户之间进行资金调剂，发展到直接吸纳储户现金进行调剂或者将储户的资金用于投资和调剂给其他非舞水路支行客户的资金使用人。后期，由于资金调剂过程中呆帐、滞帐、坏账的出现，资金调剂业务产生巨大的亏损，特别是到2016年，禹子英只要发现客户账户有钱，不论客户是否同意就擅自将该款办理取款手续转账到其他客户，也不再向客户出具借条。 原告彭文龙在舞水路支行开设账户，系舞水路支行的储户，账号为92011280004438447011，与舞水路支行建立储蓄合同关系。禹子英因身份原因掌握了舞水路支行客户彭文龙在该行的存款信息，利用该行在从事代办业务过程中获取的账户密码，于2016年3月15日，安排舞水路支行员工采取套打下账[套打下账是指舞水路支行员工在取客户资金时，取款、转账采取复写纸打的方式，打印2份取款凭证，禹子英或者银行工作人员在客户原始取款凭证客户签名处上户的姓名，然后由银行工作员再将打凭证交给客户(或代理人)在套打凭证上补签姓名确认取款的方式]的方式，将原告彭文龙在该行的存款60万元套出后，由禹子英个人处理或者通过转账的方式直接借贷给他人或偿还前次挪用资金的本息。禹子英于2016年3月15日向原告出具了一张《借条》，《借条》载明：今借到彭文龙现金60万元，按月息壹分计算，按天计算，（期限3月21日），此据禹子英。禹子英于2016年3月15日将原告彭文龙在该行的存款60万元套出后，未向原告支付利息。 2016年4月21日，禹子英案发。2017年7月19日怀化市鹤城区人民检察院提起公诉，2018年9月5日本院作出（2017）湘1202刑初275号刑事判决书，认定禹子英共计挪用客户资金221794795.11元未退还，以禹子英犯挪用资金罪判处有期徒刑九年，违法发放贷款罪判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑十一年等，其中认定的挪用资金数额包含原告彭文龙的资金60万元。 2017年1月13日，原、被告双方在怀化市鹤城区联合人民调解委员会的主持下进行了调解，怀化市鹤城区联合人民调解委员会制作了《人民调解协议书》，被告按《人民调解协议书》的内容于2017年1月13日向原告支付了24万元，尚欠原告36万元。 另查明,中国人民银行2016年3月15日起至今的活期存款年利率为0.35%。 2016年3月15日-2017年1月12日期间，共304天，60万元存款，按年利率0.35%计息，利息为：60万元×（304天÷365天）×0.35%=1749元。 本院认为：原告在舞水路支行（原舞水路分社）开设账户并储存款项，与舞水路支行之间形成了储蓄存款合同关系。禹子英因身份原因掌握了原告彭文龙在该行的存款信息，并利用从事代办业务过程中获取的客户账户密码将彭文龙在该行的存款套出后由禹子英个人处理或者通过转账的方式直接借贷给他人及偿还前次挪用资金的本息。禹子英利用职务之便挪用资金的行为已构成挪用资金罪，原舞水路分社及后来的舞水路支行在工作人员管理、营业场所管理以及存取款业务操作流程等方面均存在严重过错，且该过错与彭文龙的存款被挪用具有直接因果关系，禹子英虽然向原告出具了借条，承诺按月支付给原告1分的利息，但禹子英转走原告60万存款的行为并没有得到原告的授权或同意，故不能认定为禹子英与原告之间成立了月息为1分的民间借贷合同。禹子英的特殊身份及该行一直违规从事资金拆借业务，使原告有理由相信禹子英的行为系代表银行，禹子英的以个人名义借款行为，实际系舞水支行在从事代办业务、资金拆借业务过程中违规惯常操作方式，应认定为银行业务行为，其用途是用于弥补银行的资金短缺和银行对外投资，其法律后果应该由银行承受。而原告作为储户与银行建立储蓄合同关系后，享有依据储蓄存款合同关系向银行主张支付本息的权利，舞水路分社改制为舞水路支行后，舞水路分社的权利义务由舞水路支行承受，舞水路支行系怀化农商银行股份有限公司的下属分支机构，因此，舞水路支行的民事责任应由怀化农村商业银行股份有限公司来承担，故本案应由被告怀化农村商业银行股份有限公司向原告彭文龙承担返还存款本息的责任。基于本案系储蓄合同关系，原告未尽到合理注意义务，故对于原告主张的利息，应按中国人民银行同期活期存款年利率0.35%计算。故2016年3月15日-2017年1月12日期间，被告应付的利息以本金60万元，按年利率0.35%计息，利息为1749元；2017年1月13日至本金还清之日止的利息，按本金36万元，年利率0.35%计息。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条第三项、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告怀化农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告彭文龙本金36万元及至利息（2016年3月15日-2017年1月12日期间的利息为1749元；2017年1月13日至还清本金之日止的利息，按本金36万元，年利率0.35%计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告怀化农村商业银行股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 员  张文香 二〇二〇年六月四日 代理书记员  聂 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。