河南省平顶山市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫04行终97号上诉人（原审原告）郑煤集团（汝州）复盛矿业有限责任公司，住所地：汝州市小屯镇芦店村，统一社会信用代码：91410482683172505A。法定代表人杨**，总经理。委托代理人李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托代理人姬爱芳，河南神鹰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汝州市人力资源和社会保障局，住所地：河南省汝州市广成中路208号，统一社会信用代码：11410482005507089T。法定代表人李浏记，局长。委托代理人王春权，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）郭毛锥，男，1960年5月25日生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人芦艺博，河南龙云律师事务所律师。上诉人郑煤集团（汝州）复盛矿业有限责任公司因工伤认定一案，不服河南省汝州市人民法院（2020）豫0482行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑煤集团（汝州）复盛矿业有限责任公司（以下简称汝州复盛矿业公司）的委托代理人李向阳、姬爱芳，被上诉人汝州市人力资源和社会保障局（以下简称汝州市人社局）的委托代理人王春权，被上诉人郭毛锥的委托代理人芦艺博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：汝州市人社局于2019年7月9日作出汝（人社）工伤认字〔2019〕68号《认定工伤决定书》，认定郭毛锥受到的事故伤害为工伤。原审审理查明，第三人郭毛锥和关某乾均系原告汝州复盛矿业公司的职工，从事井下采煤工作。2018年4月19日23时30分左右，郭毛锥和关某乾一起下井采煤，同年4月20日7时30分左右升井，简单冲洗后，郭毛锥乘坐关某乾驾驶的两轮摩托车离开公司回家，于8时30分左右途径汝州市小屯镇张村路段时发生交通事故，郭毛锥受伤，立即被送往汝州市人民医院住院治疗，主要诊断为：开放性胫腓骨干骨折。2018年6月13日出院。2018年5月4日，汝州市公安交通警察大队做出汝公交认字（2018）第557号交通事故认定书，认定关某乾承担事故的次要责任，乘坐人郭毛锥不承担事故责任。2019年4月18日，郭毛锥向被告申请工伤认定，被告受理后，经调查核实，于2019年7月9日作出汝（人社）工伤认字〔2019〕68号《认定工伤决定书》，认定郭毛锥受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，现予以认定为工伤，并向原告和第三人进行了送达。后原告不服，诉至原审法院。原审法院认为，被告汝州市人社局根据有关法律法规的授权，具有对本辖区区域内职工发生的事故伤害进行工伤认定的法定职责。本案中被告依据郭毛锥的陈述和证人关某乾等人的证言，结合郭毛锥的发放工资存折，认定郭毛锥和原告存在劳动关系并无不当。被告经调查核实，认定郭毛锥在下班途中受到交通事故伤害的情形符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，据此作出的汝（人社）工伤认字〔2019〕68号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。原告所诉理由没有事实和法律依据，不能成立，本院不予支持，其诉讼请求应当依法驳回。原审依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郑煤集团（汝州）复盛矿业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告郑煤集团（汝州）复盛矿业有限责任公司负担。上诉人汝州复盛矿业公司上诉称，一、被上诉人汝州市人社局作出《工伤认定决定书》的程序违法。1、根据《工伤认定办法》第十条规定，社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件。本案在进行工伤调查时汝州市人社局工作人员并未出示执行公务的证件。2、汝州市人社局在认定程序上缺少《工伤认定申请受理决定书》这一程序。3、作出《工伤认定决定书》没有经过汝州市人社局领导审批，不符合程序。二、被上诉人汝州市人社局作出《工伤认定决定书》的事实不清、证据不足。1、《工伤认定办法》第六条规定，提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料。本案中没有伤者郭毛锥与上诉人汝州复盛矿业公司的劳动合同，郭毛锥提供的汝州农商银行账户交易明细清单就不显示转账的户名是郑煤集团（汝州）复盛矿业有限公司，并不能证明郭毛锥与汝州复盛矿业公司之间的劳动关系。2、《工伤认定补正通知书》的补充材料中“3事故现场三人以上证人证言”：本案中仅有关某乾作为事故当事人的证人证言；黄某和郭某都不是事故现场的目击证人，黄某是在事故发生后接到电话赶到事故现场，对事故的发生原因并不知情；郭某是在医院护理期间听人说的郭毛锥在下班途中发生的交通事故，黄某和郭某不能作为交通事故的直接证人。3、汝州市人社局证据卷宗不显示证人郭某、黄某与汝州复盛矿业公司有任何关系，其所作的证人证言不具有很强的证明力。综上，上诉人汝州复盛矿业公司上诉请求：一、依法撤销汝州市人民法院（2020）豫0482行初2号行政判决书，支持上诉人的一审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人汝州市人社局辩称，一、2018年4月19日23点30分郭毛锥同工友入井采煤，4月20日7点30分左右升井，简单冲洗后，郭毛锥乘坐工友关某乾的两轮摩托回家，途径汝州市小屯镇张村路段时发生交通事故受伤，汝公交认字〔2018〕第557号交通事故认定书认定郭毛锥不承担事故责任。汝州复盛矿业公司虽未与郭毛锥签订合同，但形成事实劳动关系，郭毛锥提供的银行转账为代发户，是由上诉人公司转入代发户而再由代发户转发工资。而事故当事人之一的关某乾在2019年5月10日也给郭毛锥作证，证明两人为汝州复盛矿业公司职工，在下班回家途中发生交通事故，致两人受伤，送往汝州市人民医院治疗，因为关某乾与上诉人公司存在隶属关系而不能到场作证。二、上述郭毛锥的情况符合《工伤保险条例》第十四条第六项“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”之规定，上诉人所述郭毛锥并不是在合理时间内发生的交通事故没有依据。汝州市人社局对郭毛锥的相关人员进行了调查核实，能够证实郭毛锥是在2018年4月20日在汝州市小屯镇张村路段发生交通事故属于下班途中，且是唯一回家道路。郭毛锥2019年4月18日向汝州市人社局提起工伤申请，汝州市人社局于当日出具补正通知书并一次性告知当事人提供相关材料。2019年6月4日郭毛锥材料补充齐全后，并于6月10日作出受理，当日向上诉人送达协查调查通知书，2019年7月9日作出《认定工伤决定书》，通过邮寄方式送达上诉人。综上，汝州市人社局作出的汝（人社）工伤认字〔2019〕68号《认定工伤决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。请依法予以维持。被上诉人郭毛锥辩称，郭毛锥和关某乾均系上诉人汝州复盛矿业公司的职工，从事井下采煤工作。2018年4月19日23时30分左右，郭毛锥和关某乾一起下井采煤，同年4月20日7时30分左右升井，简单冲洗后，郭毛锥乘坐关某乾驾驶的两轮摩托离开公司回家，于8时30分左右途径汝州市小屯镇张村路段时发生交通事故，郭毛锥受伤，立即被送往汝州市人民医院住院治疗，主要诊断为开放性胫腓骨干骨折。2018年6月13日出院。2018年5月4日，汝州市公安交通警察大队作出汝公交认字（2018）第557号交通事故认定书，认定关某乾承担事故的次要责任，郭毛锥不承担事故责任。2019年4月18日，郭毛锥向汝州市人社局申请工伤认定，汝州市人社局受理后，经调查核实，于2019年7月9日作出汝（人社）工伤认字〔2019〕68号《认定工伤决定书》，认定郭毛锥受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，予以认定为工伤，并向上诉人汝州复盛矿业公司和郭毛锥进行了送达。郭毛锥的工资发放证明以及关某乾的证人证言能够证明郭毛锥与上诉人汝州复盛矿业公司存在劳动关系。黄某和郭某的证人证言能与其他证据相互印证，形成完整的证据链，证明郭毛锥与上诉人汝州复盛矿业公司存在劳动关系，也能够证明郭毛锥是在下班途中发生的交通事故。综上，汝人社工伤认字〔2019〕68号《认定工伤决定书》事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，程序合法。上诉人上诉的事实、理由、证据依据不足，请求二审查明事实，依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明，2019年4月18日，郭毛锥向汝州市人社局申请工伤认定，汝州市人社局受理后于2019年7月9日作出汝（人社）工伤认字〔2019〕68号《认定工伤决定书》，认定郭毛锥系汝州复盛矿业公司的职工，郭毛锥受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。汝州市人社局对其作出的汝（人社）工伤认字〔2019〕68号《认定工伤决定书》向原审法院提供了以下证据：工伤认定申请表、企业信用公示报告、郭毛锥的银行账户明细单、郭毛锥的身份证复印件、郭毛锥的诊断证明书及住院病例、工伤认定申请书、郭毛锥提供的证人“关某乾”、“黄某”、“郭某”的书面证言、询问证人黄某的笔录、郭毛锥出具的情况说明、补正通知书、协助调查通知书、送达回证及汝州复盛矿业公司的答复书、交通事故认定书、事故发生地点图、《认定工伤决定书》及送达回证。二审审理中，汝州市人社局称其认定郭毛锥系上诉人单位职工的证据有郭毛锥提供的银行账户明细单、郭毛锥的受伤情况简述以及关某乾的证言。上诉人不认可郭毛锥是其单位职工的事实，称郭毛锥提供的银行账户明细单不是其单位向郭毛锥发放工资的转账明细。汝州市人社局对郭毛锥提供的银行账户明细单中的转账账户未核实是否是上诉人单位开立的账户，对郭毛锥提供的“关某乾”的书面证言亦未对出具证言人进行调查核实。本院确定上述事实，有双方当事人提供的经庭审质证的证据和当事人庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，行政机关作出行政行为应当证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。本案，上诉人汝州复盛矿业公司不认可郭毛锥系其单位职工，不承认劳动关系的存在。汝州市人社局称其认定郭毛锥系上诉人单位职工的证据有郭毛锥提供的银行账户明细单、郭毛锥的受伤情况简述以及关某乾的证言，但汝州市人社局并未调查核实郭毛锥提供的银行账户明细单中的转账账户是否是上诉人单位开立的账户，对郭毛锥提供的“关某乾”的书面证言亦未对证言人进行调查核实，故汝州市人社局认定郭毛锥系上诉人单位职工的证据不足，其作出的汝（人社）工伤认字〔2019〕68号《认定工伤决定书》主要证据不足，依法应予撤销。原审判决适用法律及处理错误，依法应予改判。上诉人汝州复盛矿业公司的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省汝州市人民法院（2020）豫0482行初2号行政判决；二、撤销汝州市人力资源和社会保障局于2019年7月9日作出的汝（人社）工伤认字〔2019〕68号认定工伤决定；三、责令汝州市人力资源和社会保障局对郭毛锥的工伤认定申请重新作出处理。一、二审案件受理费各50元，均由汝州市人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  张红久审判员  尹晓雯审判员  李新保二〇二〇年六月九日书记员  何冬冬附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。