天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1138号原告：重庆顺汇顺票务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪横街28号22-15#。法定代表人：徐江，总经理。委托诉讼代理人：熊超，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：中汇电子支付有限公司，住所地天津市和平区大沽北路2号天津环球金融中心57层。法定代表人：尹宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：赵鹏飞，男，该公司员工。原告重庆顺汇顺票务有限公司与被告中汇电子支付有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆顺汇顺票务有限公司的委托诉讼代理人熊超，被告中汇电子支付有限公司的委托诉讼代理人赵鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆顺汇顺票务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的协议及补充协议；2.判令被告向原告支付分润款88395.88元；3.请求判令被告向原告支付资金占用损失如下：以10373.41元为基数自2018年7月9日至本息付清之日止。以11804.2元为基数自2019年3月24日起至本息付清之日止。以9762.81元为基数自2019年5月16日至本息付清之日止。以42423.52元为基数自2019年8月2日至本息付清之日止。以9475.32元为基数自2019年7月6日至本息付清之日止。以4556.62元为基数自2019年9月1日至本息付清之日止（均以中国人民银行同期贷款利率为标准）；4.本案诉讼费用由被告承担。案件审理过程中，原告变更诉请为：1.请求判令解除原、被告签订的协议及补充协议；2.请求判令被告向原告支付分润款68259.66元；3.请求判令被告向原告支付资金占用损失如下(1)请求判令被告以11804.2元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年3月24日起至2019年8月19日止，以11804.2元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准支付自2019年8月20日至全部清偿之日止的资金占用损失；(2)请求判令被告以42423.52元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年8月2日起至2019年8月19日止，以42423.52元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准支付自2019年8月20日至全部清偿之日止的资金占用损失；(3)判令被告以9475.32元为基数按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年7月6日起至2019年8月19日止，以9475.32元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准支付自2019年8月20日至全部清偿之日止的资金占用损失；(4)判令被告以4556.62元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准向原告支付自2019年9月1日至全部清偿之日止的资金占用损失；4.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年9月30日，原、被告签订《移动支付业务推广合作协议》和《POS收单业务外包服务协议》，同日还签订多份补充协议。协议约定，被告授权原告在全国范围就“中汇支付”品牌线下移动支付业务进行推广合作，即为商户安装移动支付终端．为商户提供银联发行的本外币银行卡交易的资金代收代付、结算服务；被告每月的前10个工作日内通过中汇支付统一业务平台、电子邮件或书面形式向原告提供分润明细对账单，原告收到对账单后开具正式发票后送至被告处请款，被告应于收到发票后15日内支付分润费。协议签订后，原告按约履行义务，每月收到对账单后开具发票送至被告处，被告于2018年底至今已拖欠数月分润款。原告多次催要未果，故诉至贵院，望判如所请，中汇电子支付有限公司辩称，经核对，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，原、被告签订《中汇支付移动支付业务推广合作协议》和《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》。协议约定，甲方中汇电子支付有限公司，乙方重庆顺汇顺票务有限公司。合同期限自2018年1月15日至2019年1月24日。甲乙双方发挥各自的资源优势，合作拓展线下移动支付业务，争取扩大甲方线下移动支付业务市场，乙方通过为甲方及其客户提供优质服务获得相应的报酬。甲方授权乙方就“中汇支付”品牌线下移动支付业务进行推广合作的地域范围是乙方可以在全国开展和推广甲方移动支付业务，不得跨区域开发。乙方应按照甲方要求从甲方采购由甲方指定的终端生产厂商生产的且符合甲方技术和安全标准的移动支付终端，并承担货款、运费等所有费用。甲方向特约商户提供机具设备价格以中汇支付统一业务受理平台发布价格标准。乙方不得直接参与商户手续费分润，甲方根据乙方所拓展商户使用机具的交易量向乙方支付交易手续费分润。甲方于每个月的前10个工作日，通过支付统一业务平台、电子邮件或书面形式向乙方提供分润明细及罚金（如有）报表对账单。乙方应在收到签署对账单后开具正式发票并将原邮件或其他方式送至甲方请款，甲方在收到发票后5日内将相应款项支付至乙方指定账户。同日，双方还签订《2017年MPOS营销活动补充协议》。合同期限自2018年1月1日至2018年6月30日，约定原告购买原告机具，被告激活机具返现的结算方式。上述协议签订后，被告如约履行业务推广及向被告开具分润费发票的义务，被告欠付原告自2019年1月至7月的分润费68259.66元。本院认为，原、被告签订《中汇支付移动支付业务推广合作协议》和《中汇电子支付移动支付业务即时付补充协议》系协议各方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。按照协议约定于2019年1月14日已到期，后双方按照上述协议内容进行事实的履行，现原告要求解除事实上合同关系，被告同意，符合法律规定，本院准予。原告按照协议约定履行购买POS机、布放POS机、机具激活、刷卡消费的业务及向被告提供分润费发票的义务，然被告未能如约履行给付原告分润费的义务，现原告要求被告给付其应获得分润费68259.66元及资金占用损失，被告无异议，且符合法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、准予解除原告重庆顺汇顺票务有限公司与被告中汇电子支付有限公司移动支付业务推广合作的合同关系；二、本判决生效之日起十日内，被告中汇电子支付有限公司给付原告重庆顺汇顺票务有限公司分润费68259.66元；三、本判决生效之日起十日内，被告中汇电子支付有限公司按中国人民银行同期贷款利率标准向原告重庆顺汇顺票务有限公司支付自2019年3月24日起至2019年8月19日止资金占用损失。按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准支付自2019年8月20日至实际给付之日止资金占用损失（以11804.2元为基数）；四、本判决生效之日起十日内，被告中汇电子支付有限公司按中国人民银行同期贷款利率标准向原告重庆顺汇顺票务有限公司支付自2019年8月2日起至2019年8月19日止资金占用损失。按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准支付自2019年8月20日至实际给付之日止资金占用损失（以42423.52元为基数）；五、本判决生效之日起十日内，被告中汇电子支付有限公司按中国人民银行同期贷款利率标准向原告重庆顺汇顺票务有限公司支付自2019年7月6日起至2019年8月19日止资金占用损失。按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准支付自2019年8月20日至实际给付之日止资金占用损失（以9475.32元为基数）；六、本判决生效之日起十日内，被告中汇电子支付有限公司向原告重庆顺汇顺票务有限公司支付自2019年9月1日至实际给付之日止资金占用损失（以4556.62元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价标准）；七、原告其他诉讼请求均予驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由原告负担151元，由被告874元负担。（于本判决生效之日起十日内直接给付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  尹一凡二〇二〇年六月三日书记员  赵 萌附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。