四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川13民终76号 上诉人（原审原告）：李洪，男，汉族，1975年10月16日出生，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：郑凯，四川智典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何志勇，男，汉族，1977年5月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）：陈燕林，女，汉族，1987年6月5日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杜琳，四川皓宇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充市国贸建设集团有限公司，住所地四川省南充市顺庆区铁欣路7号1幢309号。 法定代表人：王道兴，执行董事。 委托诉讼代理人：李才甫，男，汉族，住四川省西充县，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：郑刚，男，汉族，住四川省南充市顺庆区，系公司员工。 上诉人李洪因与被上诉人何志勇、被上诉人陈燕林、被上诉人南充市国贸建设集团有限公司（以下简称国贸公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2019）1302民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李洪及其委托诉讼代理人郑凯、被上诉人陈燕林的委托诉讼代理人杜琳、被上诉人国贸公司的委托诉讼代理人李才甫、郑刚到庭参加诉讼，被上诉人何志勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李洪向本院提起上诉请求：1.撤销原判，改判由被上诉人何志勇归还上诉人李洪借款42万元并从2016年7月15日起按银行同期贷款利率至还清之日止的利息；被上诉人陈燕林、被上诉人南充市国贸建设集团有限公司承担连带责任。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：（一）上诉人李洪与被上诉人何志勇之间存在民间借贷关系。上诉人在一审提供了主张债权的转账凭证、借款人何志勇出具的附有身份证的《借条》及《承诺》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条规定，上诉人提供了符合法律规定的证据。一审将转账凭证和何志勇出具的《借条》和《承诺》割裂判定，属于认定事实错误。上诉人出借20万元并交与何志勇时口头约定了利息，在何志勇出具《借条》的2014年7月16日时将先前欠付的利息和本金合计后出具了《借条》，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条的规定，何志勇在《借条》上载明的金额应认定为本金。一审法院就本案启动了先调程序，首次联系到了何志勇并告知李洪起诉的情形，领取有关法律文书，何志勇当时承诺来领取，但此后未到法院，并且对此后法院的通讯联系不予理睬。表明何志勇知晓对李洪的债务，想逃避债务。（二）被上诉人陈燕林和被上诉人国贸公司应对何志勇向李洪的债务承担连带责任。案涉债务发生在何志勇与陈燕林婚姻关系存续期间。陈燕林无固定收入，家庭生活全靠何志勇从事建筑业收入。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，案涉债务是何志勇和陈燕林共同债务。何志勇是国贸公司开发柏垭镇“柏雅名居”项目的负责人，所负债务是开发“柏雅名居”项目所用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定，国贸公司应承担连带责任。 陈燕林答辩称：1.一审判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉人的全部上诉请求。2.陈燕林对李洪与何志勇的借款不知情，李洪提交的证据借条和转账凭证相矛盾，不能证明借款实际已交付，借条与转账凭证没关联性，陈燕林不应对借款承担连带责任。 国贸公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，我方不应承担任何经济法律责任，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 李洪向一审法院起诉请求：1判令何志勇归还李洪借款42万元，并向李洪支付从2016年7月15日按银行同期贷款利率至还清之日止的利息；陈燕林、国贸公司对何志勇的支付承担连带责任；2.本案诉讼费由被告承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的身份信息、国贸公司工商登记信息等证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下： 一、李洪与何志勇之间是否存在民间借贷法律关系。为证明自己的主张，李洪提交了2011年8月31与何志勇之间的20万元信用社进账单、2014年7月16日的《借条》、2016年7月15日的《承诺》予以证明，并自述《借条》写明的42万元借款是2011年8月31日的借款20万元按口头约定的月息2.5分本息累积组成。一审法院认定李洪提交的证据不足以证明其与何志勇之间存在民间借贷法律关系，理由是：1、李洪2011年8月31日转给何志勇的20万元资金性质不明，仅凭进账单不足以证明是借款；2、2011年8月31日的20万元与2014年7月16日的《借条》上的42万元之间缺乏关联性证据，两者之间时间跨度近3年，李洪自述是由月息2.5分计息累积而来但无证据证明；3、《借条》上的42万元无其他银行转账或现金交付证据证明，仅凭该《借条》和其后的《承诺》，不足以证明李洪与何志勇之间存在民间借贷法律关系。 二、法律责任问题。因李洪主张民间借贷法律关系的证据不足，本案中不再审查认定何志勇、陈燕林和国贸公司的法律责任。 一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李洪应当对自己起诉主张的民间借贷法律关系承担举证责任，其提交的证据中虽有《借条》、《承诺》等债权凭证，但证据间不能相互印证，不足以证明其与何志勇之间存在民间借贷法律关系，应由其承担不利后果。 综上所述，因李洪证明自己主张的证据不足，其诉讼请求一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决：驳回李洪的诉讼请求。案件受理费7,600元，由李洪负担。 本院二审中，李洪陈述，李洪于2011年8月31日以银行转账方式借款给何志勇，何志勇承诺半年付一次息（月息2分5），每半年到期后因资金紧张无力偿还，就把利息写入借款重新出具《借条》。2015年3月2日本金（20万元）和利息（6万×3.5年=21万元）共计41万元。后期何志勇不再认利息。到2016年7月15日，何志勇提议,为确保他在三年内还清借款，向李洪写了还款《承诺》，同时把借条更改为借期为两年前的《借条》，并确认2015年3月2日到2016年7月15日仅认一万元的利息。 陈燕林提交2011年8月31日的一万元存单一张，拟证明当时自己有存款，无需向他人借款。李洪质证认为，对真实性无异议，但不具关联性。国贸公司认为，与其公司无关，不予质证。针对该证据本院认证意见在说理部分一并阐述。 同时查明，本案一审先行调解期间，调解员电话联系了何志勇是否愿意调解，其表示不愿意调解。进入诉讼后，承办法官联系不上何志勇，遂采取公告送达开庭传票。 本院审理查明的其他事实与一审认定的一致。 本院认为，上诉人李洪主张债权提交了向被上诉人何志勇转款的凭据及何志勇书写的《借条》、《承诺》，何志勇在先调阶段不同意调解，表明何志勇是清楚李洪已向人民法院提起诉讼，向其主张债权。进入诉讼后，何志勇下落不明，这是何志勇对诉讼权利的放弃，何志勇没有对借贷合同关系提出抗辩，现没有证据证明李洪提供的转款凭据及《借条》、《承诺》存在虚假或有否定借款的事实，应认定李洪与何志勇的借贷合同关系成立并有效。由于借款本金最初为20万元，《借条》和《承诺》的金额加上了利息，且利率超过年利率24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”李洪主张的债权应以20万元为本金，年利率24%计算。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”案涉《借条》是何志勇以个人名义出具，被上诉人陈燕林虽向本院提交的存单与本案不具关联性，但《借条》中没有陈燕林意思表示，李洪不能举证证明案涉借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻共同意思表示，陈燕林对此债务不应承担连带清偿责任。现没有证据证明案涉借款有国贸公司的意思表示，国贸公司对此债务不应承担连带清偿责任。 综上所述，李洪的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2019）1302民初3050号民事判决； 二、何志勇于本判决生效之日起十日内向李洪偿还借款20万元及利息（利息计算方式：以本金20万元为基数，从2011年8月31日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。）； 三、驳回李洪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费7,600元，由何志勇负担；二审案件受理费7,600元，由何志勇负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  东 审判员 程  鹰 审判员 苟  豪 二〇二〇年六月十一日 书记员 欧阳诗云