江西省高安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0983民初2284号 原告：陈某某，男，1969年12月30日出生，汉族，住址：江西省高安市。 被告：高安市瑞鹏陶瓷有限公司，统一社会信用代码：9136098374195491XW，公司地址：江西省高安市瑞州街办赤溪村。 法定代表：陈永江，公司经理。 被告：涂某某，男，1950年9月13日出生，汉族，住址：江西省高安市。 以上二被告的委托代理人：付云飞，江西刚德律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：马迪，江西刚德律师事务所律师，一般代理。 原告陈某某（以下简称原告）诉被告高安市瑞鹏陶瓷有限公司（以下简称瑞鹏陶瓷公司）、被告涂某某民间借贷纠纷一案，于2020年4月29日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，于2020年6月1日依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告陈某某、被告瑞鹏陶瓷公司和被告涂某某共同委托代理人付云飞、马迪到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告高安市瑞鹏陶瓷有限公司支付借款本金20.362万元，被告涂某某对以上债务承担连带担保责任。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年2月9日，陈某某借款52万元给高安市瑞鹏陶瓷有限公司用于生产经营，由于企业经营不善，导致不能偿还到期债务。经过多次催缴未果的情况下，高安市瑞鹏陶瓷有限公司于2018年9月28日用公司铲车及挖机各一台作抵押30万元抵偿给原告，同时被告涂某某于2018年1月7日对原告借给高安市瑞鹏陶瓷有限公司52万元，用涂家庄店面租金作了担保，2017年5月至11月付了原告现金16380元，到目前为止还欠原告20.362万元本金。特此诉至贵院，请法院依法判处。 被告瑞鹏陶瓷公司和被告涂某某答辩称：原告主张2016年2月9日借款52万元给被告高安市瑞鹏陶瓷有限公司不属实，实际是2015年借款40万，2016年52万是计算了12万元利息，当时计算月息2分半。2、除原告自己认可用30万元挖机和铲车抵偿30万元之外，原告还于2016年10月4日、12月15日分两次在被告处拉了34844元的瓷砖。3、2017年6月5日至2017年11月19日分六次共计向原告归还了16380元，我方认为原告主张的尚有20余万元不能成立，应扣除已归还部分，12万元利息不能作为本金。4、关于涂某某担保责任问题，原告有义务举证证实担保责任的成立，否则被告涂某某不应承担还款义务。 原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交的证据有：一、承诺书，证明涂某某签字担保。二、2018年9月28日收据、抵账协议，证明双方经结算认可的金额为203620元。 被告瑞鹏陶瓷公司和被告涂某某对原告的上述者质证认为：对证据一未说明本案金额是多少，没有说抵押金额，是物的担保即店面的担保，该担保不是涂某某本人的，其没有权利处置他人的物权，该店面实际是涂云飞的，该担保无效。对证据二203620元实际上与实际依法应当计算的是错误的，原告实际借给被告的款项是40万元，在2016年2月9日改成52万元的借条加了12万元的利息，建立在该基础上计算的，利息计算了利息，没有扣减拖货物的34844元。 被告瑞鹏陶瓷公司和被告涂某某向本院提交的证据有：一、2015年2月8日、2月9日收据，证明原告分两次，一次10万，一次30万元，共40万元借给高安市瑞鹏陶瓷有限公司的事实。 二、2016年收款收据一份、证明2016年2月9日变成了52万元，产生复利。三、2016年10月4日、12月5日货款单。证明原告分两次拖瓷砖共计34844元。四、电子回单六份，证明分六次向原告归还16380元的事实。五、抵账协议，证明2018年9月28日挖机抵欠款30万元事实。六、房产证。证明所有权是涂云飞，不是被告涂某某。 原告对两被告上述证据质证认为：对证据二、四、五没有异议；对证据一借了40万元是事实，怎么打款我不记得了。对证据三拖瓷砖是事实，但抵瓷砖是结算之前的事。对证据六我不知道真实性，我认为父债子还，还款天经地义。 综上认证，本院认定本案事实如下： 被告瑞鹏陶瓷公司因经营所需，向原告陈某某借款。原告分别于2015年2月8日向被告瑞鹏陶瓷公司出借人民币300000元，2015年2月9日向被告瑞鹏陶瓷公司出借人民币100000元，被告瑞鹏陶瓷公司向原告出具收款收据，借据上注明该收款为借款，利息按月息贰分五计算。 2016年2月9日，原告与被告瑞鹏陶瓷公司经双方结算，被告瑞鹏陶瓷公司重新向原告出具收款收据一份，上载明为借款，月息两分五，金额为人民币520000元。 2016年10月4日和12月15日，原告分两次从被告高安市瑞鹏陶瓷有限公司处托瓷砖26544元和8300元，冲抵被告还款。被告瑞鹏陶瓷公司分别于2017年6月5日归还原告借款2340元，2017年6月13日归还借款2340元，2017年7月13日归还借款2340元，2017年8月16日归还借款2340元，2017年10月16日归还借款4680元，2017年11月19日归还借款2340元。 2018年1月7日，被告涂某某向原告出具承诺书一份，上载有“本人涂某某，身份证3622221950××××××××在2018.8月份开始归还陈某某借贷瑞鹏陶瓷款项。2018年底还清。本人同意用我住的涂家庄店面租金作担保。特此承诺。本人涂某某2018年元月7日”。 2018年9月28日，原告与被告瑞鹏陶瓷公司达成抵账协议一份，约定被告瑞鹏陶瓷公司以公司铲车及挖机各一台以叁拾万整冲抵被告瑞鹏陶瓷公司欠原告的款项，冲抵后被告瑞鹏陶瓷公司欠原告款项为203620元整。 另经审理查明，被告涂某某向原告承诺作担保的店面登记所有权人为涂银辉，登记时间为2010年6月11日。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告高安市瑞鹏陶瓷有限公司向原告陈某某借款，原告依约向被告瑞鹏陶瓷公司出借了款项，原告与被告瑞鹏陶瓷公司之间形成了合法的民间借贷关系。2015年2月9日，原告与被告瑞鹏陶瓷公司对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具了债权凭证，但依据法律规定，前期利率超过年利率24%的部分不能计入后期借款本金，经本院重新计算，原告与被告瑞鹏陶瓷公司之间结算后的借款本金应为496000元。庭审中，原、被告双方之间争执焦点为被告涂某某向原告出具的承诺书效力问题。该承诺书虽为当事人真实意思表示，且未违反法律规定，但因被告涂某某并非该不动产所有人，其对该不动产无权处分，该承诺书侵犯了他人的合法权益，所以该承诺书应属无效。经本院计算（详见附表），截至2018年9月28日，被告高安市瑞鹏陶瓷有限公司尚欠原告本金458194元，但是，因原告与被告瑞鹏陶瓷公司于当天签订抵账协议，确认被告瑞鹏陶瓷公司尚欠原告款项为203620元，该协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。综上，为维护各当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、限被告高安市瑞鹏陶瓷有限公司在本判决生效后十日内归还原告陈某某借款本金203620元； 二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4354元，由被告高安市瑞鹏陶瓷有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  胡红涛 二〇二〇年六月二日 书记员  李黄玲 附表：