河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1103民初3204号原告：张东军，男，1975年11月19日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：王之琪，河南强正律师事务所律师。被告：侯于杰，男，1992年3月8日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：李双强，河南天坤(河南自贸区)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪婷，河南天坤(河南自贸区)律师事务所实习律师。被告：河南龙甲天元餐饮服务有限公司，统一社会信用代码91411103MA41012A21，住所地漯河市郾城区金山路昌建东外滩商业广场A2号楼1-2层。法定代表人：韩平，该公司总经理。委托诉讼代理人：海孝公，男，该公司员工。被告：漯河中裕燃气有限公司，统一社会信用代码91411100753877288A，住所地漯河市郾城区龙江路中段北侧。法定代表人：赵炳喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辛龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵新文，河南长风律师事务所律师。原告张东军与被告侯于杰、河南龙甲天元餐饮服务有限公司（以下简称龙甲天元公司）、漯河中裕燃气有限公司（以下简称中裕公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东军及委托诉讼代理人王之琪，被告侯于杰的委托诉讼代理人李双强、被告龙甲天元公司的委托诉讼代理人海孝公、被告中裕公司的委托诉讼代理人赵新文、刘辛龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东军向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告赔偿原告房屋及屋内设施物品损失、鉴定费共计63845元；2.判令第一、第二被告共同支付拖欠原告的房屋租赁费6000元；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告变更第一项、第二项诉讼请求为：1.依法判令被告赔偿原告房屋及屋内设施物品损失、鉴定费、赔偿第三人的费用共计57845元；2.被告支付原告拖欠的2018年2月至12月的房屋租赁费11000元，电费、路灯费、燃气费604.3元。事实与理由：侯于杰为被告龙甲天元公司的店长。被告龙甲天元公司派遣侯于杰租赁原告位于郾城区金山路银鸽新苑4号楼的房屋供店内员工使用，租赁期自2017年8月15日至2018年8月15日。2018年1月30日8时45分许，被告龙甲天元公司的员工在居住过程中使用天然气不当致使天然气泄露导致爆炸引发了火灾事故，造成原告及案外人赵保根、张帆房屋裂缝损坏、屋内设施部分损毁的事故。另外，被告尚欠房屋租赁费11000元。原告认为，原告和第一、二被告成立的房屋租赁合同合法有效，被告应按合同约定支付租赁费，同时在合同到期后应当保证房屋及设施原样完好并归还给原告，被告漯河中裕燃气有限公司未按照法律规定定期对原告房屋内天然气进行安全检查，也应当承担原告的损失。双方因赔偿事宜原被告无法达成一致意见，故起诉至法院。被告侯于杰辩称，原告对此次造成的损失存在过错，损失不应该由侯于杰承担。自2018年1月30日事故发生后，就没有在此租赁房屋内居住过，不可能由此产生租赁费、电费和燃气费、包括路灯费。被告龙甲天元公司辩称，原告将龙甲天元公司列为第二被告是不对的，因为龙甲天元公司招聘员工不提供住宿，只提供住房补贴，所以租房的行为是侯于杰个人的行为，与公司无关。被告中裕公司辩称，中裕公司按照规定履行了入户安检的义务，对本案事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任；且本案系租赁合同纠纷，中裕公司的主体也不适格，请求驳回对中裕公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、不动产权证、火灾事故认定书、询问笔录、劳动合同、安全检查工作单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：一、被告侯于杰签订租赁合同行为是否系职务行为。2018年1月30日，漯河市郾城区公安消防大队对张东军、郭华伟、侯于杰依法进行询问调查，张东军称：“是昌建东外滩的东来顺饭店租赁的，和东来顺饭店的店长侯于杰签订的协议。”郭华伟称：“我们是租赁关系，是店长侯于杰在2017年8月份签的协议，我在紫气东来餐饮服务有限公司（东来顺火锅）上班，担任厨师长，这个房子就是我们饭店用来做女员工宿舍的，饭店明确由我和店长一起管理全部的员工宿舍。”侯于杰称：“我们是租赁关系，我在2017年8月份签的协议，我在紫气东来餐饮服务有限公司（东来顺火锅）上班，担任店长，在我和他协商的时候，告知过他作为女员工宿舍使用，当时饭店明确由我和郭华伟一起管理全部的员工宿舍。”对此火灾认定书及询问笔录的真实性，原、被告方均无异议，本院予以认定。原告认为依据该询问笔录中被告侯于杰、案外人郭华伟及原告在庭审中的自述可相互印证原告与被告侯于杰签订的房屋租赁合同的用途，系被告龙甲天元公司用做女员工宿舍，被告侯于杰系职务行为，对此被告侯于杰仅认为依据租赁合同其自身不应担责，辩称租赁合同不能证明是与被告龙甲天元公司签订的，但对询问笔录的真实性无异议，且也并未否认系职务行为；被告龙甲天元公司认为非职务行为，并提交其与侯于杰的劳动合同复印件作为证据证明公司并不提供住宿，仅支付住宿补贴，该劳动合同中载明：“甲方聘任乙方担任店长岗位工作。在聘用上述岗位期间，甲方支付乙方的月基本工资为人民币伍仟元，岗位工资为住宿补贴每人200元/月，由侯于杰统一领，绩效工资根据乙方的绩效成绩核发”。针对被告侯于杰签订租赁合同行为的性质，侯于杰在事发当日在漯河市郾城区消防工作人员询问笔录中，明确表示系职务行为，在庭审中，也未否认，故侯于杰的行为系职务行为。针对被告龙甲天元公司关于侯于杰行为性质的辩称，其员工王梦霞在2018年1月31日询问笔录中称：“这个宿舍一共住了5个人，我和李胜楠最早，是2017年8月份搬进去的，其他人都是陆陆续续搬进去的，1月中旬的时候搬进来两个临时的寒假工”，结合侯于杰、郭华伟共同所称的事发时住宿5人，本院认为，龙甲天元公司称其每月支付员工住宿补贴200元，由侯于杰全部代为领取，若按龙甲天元公司所称的不提供员工住宿，系被告侯于杰的个人行为，是明显违背常理的。侯于杰于2017年8月15日签订租房合同，月租金1000元，一次性支付半年房租6000元，而在2017年8月份，宿舍仅入住王梦霞及李胜楠两人，侯于杰在2017年8月应从公司领取员工住宿补贴为400元，直至2018年1月，宿舍员工才达到5人，侯于杰在2018年1月份方能领取员工住宿补贴合计1000元，侯于杰在该行为中没有丝毫受益，该行为已远超常人理解，也不是月收入仅5000元的店长能够负担的，其收入与此行为是远远不能匹配的，再结合龙甲天元公司提供劳动合同系复印件，无原件核对，故对龙甲天元公司此项辩称不予采信，龙甲天元公司是本合同的实际的相对方，也是侯于杰租赁行为的实际受益人。二、关于司法鉴定检测报告、司法鉴定结论书。三被告对部分证据真实性无异议，侯于杰及龙甲天元公司认为该证据不能证明原告损失，中裕公司认为原告不能替张凡、赵宝根主张损失。本院认为该鉴定报告系本院依法委托，程序合法，对该两份鉴定报告予以认可。原告已对张凡、赵宝根的损失进行赔付，且张凡及赵宝根的损失系此次火灾引起，且金额不大，为避免双方累讼浪费司法资源，原告主张亦无不妥。三、关于原告的防盗门发票2600元、修锁发票100元及张帆、张庆安出具的证明证明原告支出防盗门2680元、维修锁70元。三被告对此均不认可。原告主张的对张凡防盗门赔偿在鉴定张凡损失中已经涵盖，系重复主张，本院不予采信认定，张庆安锁具损失与本案关联性无法印证，本院不作认定。四、关漯河银鸽物业管理有限公司2018年9月15日出具的收据。三被告均不认可，结合租赁合同第七条约定，水电、燃气费均由租户承担，且三被告未能提供证据予以推翻，本院予以采信。五、关于中裕公司的“到访不遇卡”。中裕公司提交涉案房屋所在楼栋2016-2017两年的安检记录、张东军及王梦霞情况说明，证明其已尽到入户安检义务，原告私自改动燃气管道拆除燃气设施。原告认为证据系复印件，证据来源不合法，不能证明中裕公司所证明的问题。本院认为，一方面中裕公司应提供证据原件供法庭核对，另一方面根据中裕公司提供的安检记录中的安全隐患状况中所罗列的事项中并未包含原告所称的燃气灶拆除一项，其所称的改动燃气管道等亦无证据证明，故对被告中裕公司关于原告在火灾事件中的因果关系证明不予采纳，不能证明原告在火灾事件中是否存在过失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于河南省××郾城区金山路××＃楼××单元12房屋为原告张东军所有。2017年8月15日，原告张东军（甲方）与被告侯于杰（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容为：“二、租赁期限及约定：1、该房屋租赁期共壹年，自2017年8月15日起至2018年8月15日止；2、房屋租金：每月壹千元，按半年付款，一次付清；另付押金壹仟元，共计柒仟元……4、租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满前一个月内通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同。三、房屋修缮与使用：1、在租赁期内，甲方应保证出租房屋的使用安全，乙方应合理使用其所承租的房屋及其附属设施，如乙方因使用不当造成房屋及设施损坏的，乙方应负责修复或给予经济赔偿。五、乙方违约的处理规定：在租赁期内，乙方有下列行为之一的，甲方有权终止合同，收回该房屋，乙方应向甲方支付合同总租金20%的违约金，若支付的违约金不足弥补甲方损失的，乙方还应负责赔偿直至达到弥补全部损失为止：（1）未经甲方书面同意，擅自将房屋转租、转租给他人使用的；（2）未经甲方同意，擅自拆改变动房屋结构或损坏房屋，且经甲方通知，在规定期限内仍未纠正并修复的；（3）擅自改变本合同规定的租赁用途或利用该房屋进行违法活动的；（4）拖欠房租累计一个月以上的；（5）提前终止合同的。七、其他说明：水费电费、燃气费由租户承担。入住时水电数字：电（照明）4914，电（空调）920，水226。”合同签订后，原告将房屋交付给被告侯于杰，被告侯于杰支付半年租赁费，自2018年2月16日至2018年8月15日期间，被告侯于杰未支付房租，也未将物品搬离。2018年1月30日，涉案房屋发生火灾事故，2018年3月5日，漯河市郾城区公安消防大队作出郾公消火认字（2018）第0001号火灾事故认定书，认定涉案房屋发生火灾的起火时间为2018年1月30日8时45分许，起火部位位于该住宅西北角厨房内，起火点位于厨房内北侧，起火原因为室内天然气泄露爆炸引起火灾。原告为鉴定因火灾造成的涉案房屋的损坏程度及金额，依法申请本院委托鉴定，2018年7月23日河南光华建设工程质量检测有限公司做出豫华测（2018）质检001号司法鉴定检测报告，证明该火灾对一层东户、二层东户、二层西户均不影响结构安全，为此原告支付检查费9000元。2018年8月31日河南省豫华价格事务所有限公司司法鉴定结论书做出豫价评估（2018）漯河市郾城区人民法院20180167号司法鉴定结论书，价格评估结论为确定张东军、张凡、赵宝根房屋及房屋内物品在火灾事故中的损失共计45675元，其中张东军40008元，张凡损失3867元，赵宝根损失为1800元，为此原告支付鉴定费2000元。原告张东军向漯河银鸽物业管理有限公司交纳2018年8月前电费433.71元、路灯费40元，共计475元。本院认为，原告张东军和被告侯于杰签订的租赁合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对此予以确认。一、关于合同的相对方，被告侯于杰租赁房屋系履行被告龙甲天元公司的要求，且实际房屋也系龙甲天元公司的员工居住，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条：“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”故被告龙甲天元公司系合同的实际相对方。二、关于原告房屋及屋内设施物品损失、鉴定费、第三人损失的费用，豫价评估（2018）漯河市郾城区人民法院20180167号司法鉴定结论书，价格评估结论为确定张东军、张凡、赵宝根房屋及房屋内物品在火灾事故中的损失共计45675元，本院予以认可。对原告支出的防盗门2680元，维修锁70元不予认可。三、关于原告房屋及屋内设施物品损失、鉴定费、第三人损失的费用承担问题。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”原、被告在履行租赁合同中，均有违反合同约定的行为。原告作为出租人，应对燃气设备及家电等亦发生安全隐患的设备尽到一定的提醒告知义务，其未能证明对承租人口头或书面方式进行过提醒告知义务，应当对其损失承担30%的责任，被告侯于杰及龙甲天元公司作为实际承租人及用益物人，应对所用设备进行尽到合理使用，员工在闻到燃气臭味后第一时间开窗通风，并报警报修，承租人在房屋使用权处于自己控制范围内时应尽的义务。被告侯于杰系代为履行被告龙甲天元公司的职务行为，不应承担责任，被告龙甲天元公司应当承担原告损失的70%。综上，原告应自行承担损失17002.5元［（45675元+9000元+2000元）×30%］，被告龙甲天元公司承担39672.5元［（45675元+9000元+2000元）×70%］。四、关于被告侯于杰及被告龙甲天元公司是否应支付原告2018年2月至12月的房屋租赁费11000元的问题。原告及被告均认可2018年2月至2018年8月租金未支付，原告称被告直至2018年12月将床等物品搬离涉案房屋，被告侯于杰代理人称不清楚，但一直未向本院作出答复，应承担对其不利的后果。房屋租赁合同到期后，承租人应将房屋返还出租人，否则对出租人所有的房屋的构成无权占有，故对原告要求被告支付2018年2月至2018年12月期间的租金11000元，本院予以支持。五、中裕公司是否承担责任。本案系租赁合同纠纷，中裕公司不是合同的相对方。若原告认为被告中裕公司的应承担侵权责任，可另案主张。六、原告支付的被告租赁期间的电费、路灯费475元应由被告龙甲天元公司承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十六条、第四百零二条规定，判决如下：一、被告河南龙甲天元餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张东军各项损失共计39672.5元。二、被告河南龙甲天元餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张东军2018年2月至12月房屋租赁费11000元。三、被告河南龙甲天元餐饮服务有限公司于本判决生效后十日内支付原告张东军电费、路灯费共计475元。四、驳回原告张东军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由原告张东军负担205元，被告河南龙甲天元餐饮服务有限公司负担570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  李慧杰二〇二〇年六月四日书记员  张潇霞