云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2823民初318号 原告：赵宏文，男，1973年6月18日出生，汉族，务农，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 原告：李存美，女，1968年7月20日出生，彝族，务农，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现住该处。 二原告共同委托诉讼代理人：王林，云南嫣红律师事务所律师（由勐腊县司法局指派），一般授权代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司，住所云南省红河州蒙自市。 负责人：李雄武，职务总经理。 委托诉讼代理人：龙福辉，男，中国人寿财产保险股份有限公司勐腊县支公司职工，住所地勐腊县。一般授权代理。 被告：许秋嘎，男，1994年6月22日出生，哈尼族，务农，身份证登记住址云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县，现住该处。 原告赵宏文、李存美与被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司（以下简称中国人寿财险）、许秋嘎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告赵宏文、李存美及二原告委托诉讼代理人王林、被告中国人寿财险委托诉讼代理人龙福辉、被告许秋嘎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵宏文、李存美向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告赵宏文赔偿各项损失合计133793.65元，向原告李存美赔偿损失22323元；以上损失先由被告中国人寿财险在保险范围内承担赔偿责任，剩余部分由被告许秋嘎承担赔偿责任。事实和理由：二原告系夫妻关系。2019年2月11日，被告许秋嘎驾驶小型普通客车至勐远K544+300M时与对向原告赵宏文驾驶的普通二轮摩托车会车时发生正面碰撞，导致原告赵宏文、原告李存美受伤，两车局部损坏的道路交通事故。经勐腊县公安局交通警察大队分析认定被告许秋嘎驾驶车辆在没有中心线的道路上行驶遇相对方来车时未靠右行驶是造成事故的根本原因，被告许秋嘎承担事故的全部责任。事故发生后，被告许秋嘎仅支付了原告赵宏文部分医疗费以及原告李存美的医疗费用，未赔偿其他损失。综上，被告中国人寿财险、被告许秋嘎拒不向原告支付损失的行为侵犯了二原告的合法权益，故二原告特向法院起诉。原告赵宏文损失计算明细：1.医疗费：1034.65元；2.住院伙食补助费：（22日+13日）×100元/日＝3500元；3.误工费：240日×58494元/日÷360日＝38996元；4.护理费：90日×81648元/日÷360日＝20412元;5.营养费：120日×50元/日＝6000元;6.交通费：349元;7.住宿费：130元;8.鉴定费：2300元;9.残疾赔偿金：20年×10768元/年×20%＝43072元;10.精神损害抚慰金:18000元，以上损失合计133793.65元。原告李存美损失计算明细：1.住院伙食补助费：12日×100元/日＝1200元;2.误工费：60日×58494元/日÷360日＝9749元;3.护理费：30日×81648元/日÷360日＝6804元;4.营养费：60日×50元/日＝3000元;5.交通费：270元;6.鉴定费：1300元，以上损失合计：22323元。 被告中国人寿财险辩称，云Ｇ×××××号车以许秋嘎名义在被告中国人寿财险处投保交强险以及限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告主张的赔偿要求，被告中国人寿财险认为共计应支付赔款为61754.65元，其中原告赵宏文住院医疗费1034.65元、伙食补助费3300元（100元／天×33天）、误工费38400元（160元／天×240天）、护理费5280元（160元／天×33天）、营养费660元（30元／天×22天）。原告李存美护理费1920元（160元／天×12天）、伙食补助费1200元（100元／天×12天）、误工费9600元（160元／天×60天）、营养费360元（30元／天×12天）。原告赵宏文的伤残鉴定系其单方委托，未经被告中国人寿财险及被告许秋嘎共同委托，其鉴定结论可能存在不真实、不客观的情况，所以被告中国人寿财险对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均不认可，被告中国人寿财险申请对原告赵宏文的伤残等级进行重新鉴定。对于二原告主张的交通费，认为该票据不是正规发票且票据上已注明“乘车凭证不能报销，需报销的旅客，请在售票窗口说起形成发票”，即该票据并非正式的报销凭证，其余1张发票乘车时间为2017年与本案无关，所以对二原告主张的交通费不予认可。二原告提供的住宿费收据不是正规发票，不属于报销凭证，被告中国人寿财险不予认可。精神抚慰金为当事人在事故中遭受重大伤害以致对本人及家属精神上造成伤害，进行经济赔偿的情形，因被告中国人寿财险不予认可原告的伤残等级，故对原告的该项主张也不予认可。鉴定费系为确定侵权行为损害结果必须发生的费用，应属侵权行为造成的损失的一部分，应由侵权人承担而非被告中国人寿财险承担。 被告许秋嘎辩称，被告许秋嘎的云Ｇ×××××号车在被告中国人寿财险处投保交强险以及限额为500000元的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。对于原告主张的赔偿要求，被告许秋嘎认为，原告赵宏文住院医疗费1034.65元、伙食补助费3300元（100元／天×33天）、误工费38400元（160元／天×240天）、护理费5280元（160元／天×33天）、营养费660元（30元／天×22天）。原告李存美的护理费1920元（160元／天×12天）、伙食补助费1200元（100元／天×12天）、误工费9600元（160元／天×60天）、营养费360元（30元／天×12天）。原告赵宏文的伤残鉴定系其单方委托，未经被告中国人寿财险及被告许秋嘎共同委托，其鉴定结论可能存在不真实、不客观的情况，所以被告许秋嘎对鉴定意见书的真实性、合法性、关联性均不认可，对于二原告主张的交通费，认为该票据不是正规发票且票据上已注明“乘车凭证不能报销，需报销的旅客，请在售票窗口说起形成发票”，即该票据并非正式的报销凭证，其余1张发票乘车时间为2017年与本案无关，所以对二原告主张的交通费不予认可。二原告提供的住宿费收据不是正规发票，不属于报销凭证，被告许秋嘎不予认可。精神抚慰金为当事人在事故中遭受重大伤害以致对本人及家属精神上造成伤害，进行经济赔偿的情形，被告许秋嘎不予认可原告的伤残等级，故对原告的该项主张也不予认可。对于鉴定费如果法院判决被告许秋嘎承担，许秋嘎无异议。 原告赵宏文、李存美为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1.结婚证（系复印件）、户口簿4页（复印件，与原件核对无异），欲证明二原告系夫妻关系，原告李存美于1991年1月2日生育女儿苗存丽、于1996年4月26日生育儿子苗家贵。 2.道路交通事故认定书1份（复印件，与原件核对无异），欲证明本案事故发生的经过以及被告许秋嘎承担事故的全部责任的事实。 3.原告赵宏文勐腊县人民医院出院证1份（系复印件）、西双版纳傣族自治州人民医院入院记录1份（系复印件，加盖印章）、出院记录1份（系复印件）、出院证（系复印件）1份、原告李存美勐腊县人民医院出院证1份（系复印件）、病情证明单1份（复印件与原件核对无异），欲证明原告赵宏文因本案事故在勐腊县人民医院住院治疗22天、勐腊县人民医院建议原告至上级医院进行“左膝关节部韧带损伤”的微创治疗，原告赵宏文在西双版纳傣族自治州人民医院住院治疗13天后出院的事实以及原告李存美事故后在勐腊县人民医院住院治疗12天，出院后需加强营养、复查并休息三个月等的事实。 4.原告赵宏文的西双版纳州人民医院司法鉴定中心司法鉴定意见书及西双版纳和正司法鉴定所鉴定书各1份（系复印件，与原件核对无异）、原告李存美的西双版纳和正司法鉴定所鉴定书1份（复印件，与原件核对无异），欲证实经鉴定，本次事故造成原告赵宏文九级伤残，误工期为240天，护理期为90天，营养期为120天；造成原告李存美轻伤二级的损伤，误工期为60天，护理期为30天，营养期60天的事实。 5.云南省医疗门诊收费票据10张、云南增值税普通发票1张、交通费票据10张、乘车保险单据9张、住宿费票据5张、鉴定费票据2张（均系复印件，与原件核对无异），欲证明原告赵宏文因事故产生医疗费1034.65元、交通费349元、住宿费130元、鉴定费2300元；原告李存美因事故产生交通费270元、鉴定费1300元的事实。 被告中国人寿财险质证认为，对二原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性无异议；证据4中的伤残鉴定有异议，只按照实际赔偿，其中的原告赵宏文的误工期为240天无异议、护理期应为33天、营养期应为22天，原告李存梅的护理期应为12天、营养期为12天、误工期为60天，原告赵宏文的左脚没有达到50%以上的伤残，希望重新鉴定；证据5中的医疗发票无异议，对交通费、住宿费因不是正式发票，故不予认可，对于鉴定费由于没有通过保险人进行鉴定，故也不予认可。 被告许秋嘎质证认为，对二原告提交的证据1、证据2、证据3的真实性、合法性、关联性无异议；证据4中的伤残鉴定有异议，只按照实际赔偿，其中的原告赵宏文的误工期为240天无异议、护理期应为33天、营养期应为22天，原告李存梅的护理期应为12天、营养期为12天、误工期为60天，原告赵宏文的左脚没有达到50%以上的伤残，希望重新鉴定；证据5中的医疗发票无异议，对交通费、住宿费因不是正式发票，故不予认可，对于鉴定费如果法院判决被告许秋嘎承担，许秋嘎无异议。 被告中国人寿财险为证明其答辩理由，向本院提交机动车交通事故责任强制保险单（抄本）1份、机动车辆商业保险单（抄件）1份（均系复印件，加盖印章），欲证明在交强险和商业险的范围内，保险公司承担赔偿。 原告赵宏文、李存美质证认为，对被告中国人寿财险提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告许秋嘎质证认为，对被告中国人寿财险提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告许秋嘎为证明其答辩理由，向本院提交云南省医疗住院收费票据3张、云南增值税普通发票1张、云南省医疗门诊收费票据31张（均系复印件，与原件核对无异），欲证明被告被告中国人寿财险垫付10000元医疗费，其余费用是被告许秋嘎支付的事实。 原告赵宏文、李存美质证认为，对被告许秋嘎提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 被告中国人寿财险质证认为，对被告许秋嘎提交的证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 本院依职权向西双版纳州人民医院司法鉴定中心发函要求西双版纳州人民医院司法鉴定中心对被告中国人寿财险对[2019]临鉴字号253号鉴定意见书提出的异议作出回复，2020年5月12日西双版纳州人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定复核意见，内容：2020年5月12日15时00分通知赵宏文来西双版纳州人民医院司法鉴定中心复查。经鉴定专家钟佳再次复查，测量工具：角度尺。膝关节查体：左下肢肌力四级，左膝关节活动度0度，屈曲70度。根据《人体损伤致残程度分级》C.7.5膝关节功能丧失程度评定（表C-8）伸展；≦-5；M4;25%。屈曲：61-70；M4；62%。该患者膝关节功能丧失>50%。已经达到《人体损伤致残程度分级》5.损伤5.9.6.9款之规定。 原告赵宏文、李存美质证对其内容认可，无异议。 被告中国人寿财险质证认为，申请重新由上级机构鉴定。 被告许秋嘎质证无异议。 本院认为，原告赵宏文、李存美提交的证据1、证据2、证据3、被告中国人寿财险、许秋嘎提交的证据，经各方当事人质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 当事人存在的争议证据，本院评判如下：原告赵宏文、李存美提交的证据4虽二被告均提出异议，结合西双版纳州人民医院司法鉴定中心作出司法鉴定复核意见，二被告均未证实鉴定意见书实体上或者程序上的错误，该鉴定意见书，来源合法、内容真实，二被告的抗辩理由不能成立，本院对该证据予以采信。故对被告中国人寿财险要求申请重新对原告赵宏文的伤残等级重新进行鉴定，本院不予准许。该证据能够证实原告赵宏文的伤残经鉴定为九级伤残，误工期240天，护理期90天，营养期120天，原告李存美轻伤二级，误工期60天，护理期30天，营养期60天的事实，本院予以采信。证据5二被告对其中医疗费发票无异议，本院予以确认；证据5中的交通费、住宿费、鉴定费，本院本院结合二原告住院治疗时间、住院地区，鉴定时间、地点，对2019年9月18日二原告自勐腊至景洪、2019年9月19日二原告自景洪至勐腊的交通费票据以及2019年10月10日二原告往返勐腊景洪的交通票据予以认可，其余交通票据中交通意外保险并非必要支出，本院不予采信，2019年10月30日、2017年10月16日的交通费票据因无其他证据相互印证以上交通票据与二原告的损伤有关，本院不予采信，故本院确认原告赵宏文因事故产生交通费256元、原告李存美因事故产生交通费256元；对西双版纳嘎兰宾馆住宿收据、加盖有勐腊县民宿华丰宾馆开具的云南省国家税务局通用定额发票4张因无其他证据佐证与本案存在关联性，本院不予采信；西双版纳和正司法鉴定所出具的云南通用机打发票、西双版纳州人民医院出具的云南省医疗门诊收费票据，可确认原告赵宏文、李存美在西双版纳和正司法鉴定所鉴定产生鉴定费用2600元，原告赵宏文在西双版纳州人民医院鉴定中心进行伤残鉴定产生鉴定费用1000元。 本院经庭审认定事实如下：2019年2月11日，许秋嘎驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿元勐线由西向东行驶，当车行驶至元勐线Ｋ544＋300Ｍ时，与对向驶来赵宏文驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车（载李存美）会车时发生正面碰撞，造成赵宏文、李存美受伤，两车局部损坏的道路交通事故。2019年3月20日，勐腊县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定许秋嘎驾驶车辆在没有中心线的道路上行驶遇相对方向来车时未靠右行驶是造成事故的根本原因，事故系许秋嘎一方过错导致，认定许秋嘎承担事故的全部责任，赵宏文、李存美无责任。事故发生后，许秋嘎将赵宏文、李存美送到勐腊县人民医院住院治疗，其中赵宏文住院治疗22天（2019年2月12日至2019年3月6日共22日），诊断病情：头皮裂伤、左髋关节脱位、左股骨头骨折、左侧胫骨平台外侧缘撕脱性骨折并韧带损伤、左侧距骨粉碎性骨折；左侧手掌皮肤裂伤、全身多处软组织挫伤、失血性贫血。出院后赵宏文又到西双版纳州人民医院住院治疗13天（2019年4月24日至2019年5月7日），诊断病情：左膝关节多发韧带损伤、左胫骨髁间棘骨折、左膝关节积液、膝关节退行××变、距骨骨折内固定术后、左股骨折内固定术后、下肢静脉血栓形成、低血钾症。出院后赵宏文又到勐腊县人民医院进行康复治疗。李存美在勐腊县人民医院住院治疗12天（2019年2月12日至2019年2月24日），诊断病情：右侧额叶脑挫裂伤并颅内血肿形成、右侧第6前肋不全性骨折、左侧腓骨头骨折、右侧膝关节皮肤裂伤、软组织挫伤等。赵存文、李存美住院期间由赵存文、李存美的儿子苗家贵（在电器行做销售）、女儿苗存丽（无业）、姑爷陶成良（务农）轮流进行护理。赵宏文、李存美因事故产生的医疗费已由中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司垫付10000元，许秋嘎垫付67601.47元，剩余1034.65元系赵宏文、李存美支付。经西双版纳州人民医院司法鉴定中心鉴定，赵宏文损伤程度构成九级伤残，产生鉴定费1000元。经西双版纳和正司法鉴定所鉴定赵宏文因伤造成误工期240日、护理期90日、营养期120日；经西双版纳和正司法鉴定所鉴定李存美损伤程度构成轻伤二级，误工期为60日、护理期为30日、营养期为60日，共产生鉴定费2600元。赵宏文因事故产生交通费256元、原告李存美因事故产生交通费256元。 另查明，赵宏文、李存美系夫妻关系。车牌号为云Ｇ×××××号小型普通客车于2018年11月28日在中国人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元商业第三者责任保险及不计免赔特约险，保险期间自2018年11月28日至2019年11月28日。事发时在保险期限内。 本院认为，二原告以因交通事故受到损害为由起诉，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点为：二原告主张的各项费用是否合法合理？根据勐腊县公安局交通警察大队于2019年3月20日作出的道路交通事故认定书载明，被告许秋嘎驾驶云Ｇ×××××号小型普通客车沿元勐线由西向东行驶，当车行驶至元勐线Ｋ544＋300Ｍ时，与对向驶来原告赵宏文驾驶的云Ｋ×××××号普通二轮摩托车（载原告李存美）会车时发生正面碰撞，造成原告赵宏文、李存美受伤，两车局部损坏的道路交通事故，被告许秋嘎承担事故的全部责任，原告赵宏文、李存美无责任。各方当事人对对交警部门的责任认定，本院予以确认。 关于二原告主张的各项费用是否合理合法的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”的规定，本院根据二原告提交的单据、庭审查明事实在合理范围内确认原告因交通事故产生的费用。医疗费根据已采信的医疗费发票1034.65元及二原告认可被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司垫付的10000元医疗费，许秋嘎垫付的67601.47元医疗费计算二原告实际产生的医疗费为78636.12元（其中赵存文产生的医疗费为68983.65元、李存美产生的医疗费为9652.47元）。二原告明确表示其主张的各项费用参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》计算，该主张不违反法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费根据二原告的住院天数原告赵宏文住院35天、原告李存美住院12天并参照云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支标准100元/天共计算为原告赵宏文住院伙食补助费为3500元、原告李存美住院伙食补助费为1200元。误工费根据鉴定意见书载明的误工期原告赵宏文240日、原告李存美60日并参照农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资58494元计算，原告赵宏文的误工费为38996元、原告李存美的误工费为9749元。护理费根据鉴定意见书载明的护理期原告赵宏文90日、原告李存美30日，结合本案实际，原告参照居民服务、修理和其他服务行业在岗职工年平均工资81648元计算，未超过其有权主张的范围内，故原告赵宏文主张的护理费20412元、原告李存美主张的护理费为6804元，本院均予以支持。营养费根据鉴定意见书载明的营养期原告赵宏文120日、原告李存美60日，酌情按照50元/天支持，计算为原告赵宏文的营养费为6000元、原告李存美的营养费为3000元。交通费、住宿费以本院确认的原告赵宏文的交通费256元、原告李存美的交通费256元予以支持。对于鉴定费，本院对于原告赵宏文主张的鉴定费2300元、原告李存美主张鉴定费1300元，符合本案实际，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”因交通事故造成原告赵宏文九级伤残，故本院予以支持参照2018年全年农村常住居民人均可支配收入10768元计算，原告赵宏文主张残疾赔偿金43072元，未超过其有权主张的范围，本院予以支持。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款“因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金”的规定，本案中，因被告许秋嘎的过错导致本次交通事故，并造成了原告赵宏文九级伤残的损害后果，被告许秋嘎在事故中承担的全部责任，但被告许秋嘎在发生交通事故后积极帮助二原告送医治疗、垫付医疗费用、主观态度较好，故本院综合考虑各方面因素后酌情予以支持精神损害抚慰金2000元。综上，本院确认原告赵宏文因本次事故产生的损失共计为185519.65元，李存美因本次事故产生的损失共计31961.47元。 庭审查明，被告许秋嘎所有的车牌号为云Ｇ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财险投保了机动车交通事故责任强制保险及500000元商业第三者责任保险及不计免赔特约险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，本案中二原告的损失，应先由被告中国人寿财险在交强险中的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿二原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿二原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金110000元。医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等超过交强险中医疗费及死亡伤残赔偿限额部分为93881.12元，由被告中国人寿财险在500000元商业三者险范围承担赔偿责任。鉴定费3600元不属于被告中国人寿财险的理赔范围，由被告许秋嘎承担赔偿责任。综上，被告许秋嘎应赔偿3600元，被告中国人寿财险应赔偿二原告213881.12元。因被告许秋嘎已自行支付过67601.47元医疗费，庭审过程中，被告许秋嘎要求在本案中一并处理，故被告中国人寿财险应从被告中国人寿财险支付给二原告的费用中扣除被告许秋嘎应承担的部分后直接向被告许秋嘎支付64001.47元。又因被告中国人寿财险已支付过10000元医疗费，被告中国人寿财险实际应向二原告支付139879.65元，其中向原告赵宏文支付117570.65元，向原告李存美支付22309元。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险范围内向原告赵宏文支付117570.65元，向原告李存美支付22309元，向被告许秋嘎支付64001.47元； 二、驳回原告赵宏文、李存美的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1281元，因本案适用简易程序审理，减半收取641元，由原告赵宏文、李存美负担67元、被告中国人寿财产保险股份有限公司红河州中心支公司负担574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审判员  玉金罕 二〇二〇年六月一日 书记员  杨 倩