文书内容湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0481民初12号原告：刘志林，男原告：肖海燕，女两原告的委托诉讼代理人：资运冬，湖南教正律师事务所律师。被告：王臣，男被告：葫芦岛市铭鑫运输有限公司法定代表人：蒋宝荣。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司代表人：刘阳，该公司经理。委托诉讼代理人：向涛，湖南业达律师事务所律师。原告刘志林、肖海燕与被告王臣、葫芦岛市铭鑫运输有限公司（以下简称铭鑫公司）、中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保财险绥中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月2日立案受理。依法由审判员周志慧适用简易程序,于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘志林、肖海燕的委托诉讼代理人资运冬、被告人保财险绥中支公司的委托诉讼代理人向涛到庭参加诉讼。被告王臣、铭鑫公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告人保财险绥中支公司对两原告的车辆损失评估结论不服，于2020年4月7日向本院提出重新评估申请，本院依法委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司予以评估，该评估公司于2020年5月26日作出了车辆鉴定报告。本案现已审理终结。原告刘志林、肖海燕向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告王臣、铭鑫公司赔偿原告各项损失112272.68元（包含医疗费14960.09元、住院伙食补助费1200元、伤残鉴定费800元、后期治疗费800元、护理费1998.84元、误工费5851.75元、交通费300元、湘DFL993号轻型普通货车车辆损失59983元、停运损失22266元、湘DFL993号轻型普通货车两项损失鉴定费4113元），被告人保财险绥中支公司在交强险、商业三者险限额内承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月4日，被告王臣驾驶辽PB8338号重型仓栅式货车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南段1672公里+200米路段时，因驾驶不当，致使车辆与前方同车道由原告刘志林驾驶的湘DFL993号轻型普通货车追尾相撞，造成湘DFL993号轻型普通货车驾驶员刘志林、乘车人曾敏及蒋微三人受伤，两车受损的交通事故。经湖南省高速公路管理局衡阳支队耒阳大队认定，被告王臣承担事故全部责任，原告刘志林及曾敏、蒋微三人无责任。事故发生后，原告刘志林在衡阳市中心医院住院治疗，共住院12天。出院后经衡阳市民和司法鉴定所鉴定，不构成伤残，误工期为30天，护理期为12天，后续治疗费800元。湘DFL993号轻型普通货车经中衡保险公估股份有限公司鉴定，车辆损失为59983元，停运损失为22266元。经核实，辽PB8338号重型仓栅式货车所有人系被告铭鑫公司，向被告人保财险绥中支公司投保了交强险及责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险。事故发生至今，原告刘志林的损失未得到合理的赔偿。两原告为了维护其合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求判如诉请。被告王臣、铭鑫公司未作答辩，也未提供证据。被告人保财险绥中支公司辩称：对交警队就本次交通事故的基本事实、形成原因及责任划分作出的认定结论无异议。辽PB8338号重型仓栅式货车在本公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2019年4月11日起至2020年4月11日止。本公司同意在保险限额内依法赔付。该案所涉的诉讼费、鉴定费及停运损失均不属于保险的理赔范围，不应由本公司承担。原告所诉请的住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费的标准过高，请求依法予以核减。事故发生后，本公司先行替原告刘志林垫付了1万元医疗费，请求法院在本公司赔偿总额内予以扣减。经审理查明：辽PB8338重型仓栅式货车系被告铭鑫公司所有，向被告人保财险绥中支公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，保险期间均自2019年4月11日起至2020年4月11日止。原告刘志林、肖海燕属夫妻关系，湘DFL993货车属其夫妻共同财产，由原告刘志林负责驾驶从事货运。2019年7月4日2时50分许，被告王臣（持B2驾驶证）驾驶辽PB8338重型仓栅式货车由南往北行驶至京港澳高速公路湖南路段1672公里+200米路段时，操作不当，致使车辆与前方同车道由原告刘志林驾驶的湘DFL993货车追尾相撞，导致前车冲下右侧护坡，造成湘DFL993货车驾驶人即原告刘志林、乘车人曾敏、蒋微三人受伤，两车及道路设施不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路管理局衡阳支队耒阳大队认定，被告王臣负本次事故的全部责任，原告刘志林及曾敏、蒋微三人均不负责任。原告受伤后，在衡阳市中心医院等地治疗，共住院12天，产生的总医疗费为14960.09元，出院诊断：1、头部外伤；2、肺部少许感染、肺挫伤待排；3、右上肺占位及邻近小结节；右上肺继发性肺结核；4、脂肪肝；5、颈椎间盘膨出，骨质增生。经原告刘志林委托，衡阳市民和司法鉴定所于2019年10月20日作出衡民和司鉴所[2019]临鉴字137号司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人刘志林不构成伤残。2、误工期评定为30日、护理期评定为12日。3、治伤医疗费由处理单位凭票据核算，后续复查费800元整。原告刘志林已支付鉴定费800元。经原告刘志林委托，中衡保险公估股份有限公司于2019年9月30日就湘DFL993货车的车辆损失作出评估报告：湘DFL993货车的损失金额为59983元（已扣除残值3157元）。2019年10月27日，中衡保险公估股份有限公司就湘DFL993货车的停运损失作出评估报告：湘DFL993货车停运期间（2019年7月4日至2019年9月2日）的营运损失为22266元。原告刘志林已支付评估费4113元。事发后，被告人保财险绥中支公司替原告刘志林垫付了医疗费10000元。在诉讼过程中，被告人保财险绥中支公司对原告自行委托评估机构就湘DFL993货车的车辆损失作出评估结论不服，于2020年4月7日向本院提出重新评估申请，本院依法委托湖南俊和机动车鉴定评估有限公司予以评估，该评估公司于2020年5月26日作出湘俊鉴报字（2020）第2020030号机动车鉴定评估报告，评估结论如下：湘DFL993货车本次事故造成的实际维修损失费用为49355元。被告人保财险绥中支公司已支付评估费5000元。本案事故共造成三人损害，另二个受害人即曾敏、蒋微均向本院提起了诉讼。曾敏的损失中，属于交强险医疗费限额赔偿项目的部分为32299.63元，属于交强险死亡伤残限额赔偿项目的部分277862元；蒋微的损失中，属于交强险医疗费限额赔偿项目的部分为89774.13元，属于交强险死亡伤残限额赔偿项目的部分101392元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由侵权人予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，本次交通事故发生于机动车与机动车之间，并经交警部门认定，被告王臣负本次事故的全部责任，原告无责任，各方对该认定结论无异议，故本院参照该认定结论确定侵权责任。辽PB8338重型仓栅式货车属被告铭鑫公司所有，向被告人保财险绥中支公司投保了交强险和责任限额为100万元且不计免赔的商业三者险，故两原告的合理损失，应先由被告人保财险绥中支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分，全部由被告铭鑫公司承担，仍先由被告人保财险绥中支公司在商业三者险责任限额内根据保险合同承担赔偿责任，如还有不足，则由被告铭鑫公司赔偿。参照湖南省统计局公布的本案辩论终结时的上一统计年度的相关统计数据，结合本案事实和证据并根据相关法律规定，对原告的损失确定如下：1、医疗费15760.09元，实际发生的14960.09元凭医疗费发票确定，后续治疗费800元参照法医鉴定结论确定；2、住院伙食补助费1200元（100元/天×12天）；3、营养费，酌定按20元/天的标准计算，住院12天计240元；4、护理费，参照湖南省城镇私营单位居民服务和其他服务行业从业人员年平均工资36613元的标准，根据法医鉴定结论，护理期12天计1204元（36613元/年÷365天×12天）；5、误工费，参照湖南省城镇私营单位交通运输业从业人员年平均工资38701元的标准，根据法医鉴定结论，误工期30天，计3181元（38701元/年÷365天×30天）；6、交通费酌定为300元；7、湘DFL993货车的车辆损失49355元，参照重新鉴定结论确定；8、湘DFL993货车的停运损失22266元，参照鉴定结论确定；9、鉴定费800元；10、评估费4113元。上列1-10项合计98419.09元，其中第1-3项17200.09元属交强险医疗费用赔偿限额项目，第4-6项4685元属交强险死亡伤残赔偿限额项目，第7-8项71621元属交强险财产损失赔偿限额项目。本次交通事故共造成三人受伤，且均已向本院提起诉讼，故应当按照该三受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。先由被告人保财险绥中支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿两原告2000元。原告及另二受害人即曾敏、蒋微的交强险医疗费用限额项目下的总损失139273.85元（刘志林17200.09元占比12.3%+曾敏32299.63元占比23.2%+蒋微89774.13元占比64.5%）超过了限额，先由被告人保财险绥中支公司在该限额项目下赔偿原告1230元（10000元×12.3%）；交强险死亡伤残限额项目下的总损失383939元（刘志林4685元占比1.2%+蒋微101392元占比26.4%+曾敏277862元占比72.4%）超过了限额，先由被告人保财险绥中支公司赔偿原告1320元（110000元×1.2%）。两原告未获交强险赔偿的部分93869.09元（98419.09元-1230元-1320元-2000元），由被告铭鑫公司承担；被告铭鑫公司承担原告及另案受害人曾敏、蒋微未获交强险赔偿的部分的总额481346.85元（刘志林、肖海燕93869.09元+蒋微104131.63元+曾敏283346.13元），未超过被告人保财险绥中支公司承保辽PB8338重型仓栅式货车商业三者险且不计免赔的100万元限额，仍由该保险公司在商业三者险责任限额内根据保险合同约定直接向两原告赔偿93869.09元，被告铭鑫公司承担的责任部分，均已由被告人保财险绥中支公司赔偿，故无需再另行承担赔偿责任。两原告要求被告铭鑫公司连带赔偿损失112272.68元中的98419.09元，并由被告人保财险绥中支公司承担保险责任的诉讼请求，具有事实依据，符合法律规定，予以支持；对其过高部分及其他诉讼请求，不予支持。被告人保财险绥中支公司已预付1万元，还应赔偿88419.09元。被告人保财险绥中支公司关于不承担鉴定费、停运损失赔偿责任的反驳主张，不符合法律规定，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、《最高人民法院》第十六条第一款、第二十二条、《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司赔偿原告刘志林、肖海燕的损失88419.09元（预付的1万元已核减），限本判决生效之日起20日内付清；二、驳回原告刘志林、肖海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（自觉履行的，可将标的款付至耒阳市人民法院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号）本案案件受理费2546元，减半收取1273元，由被告铭鑫公司负担。原告已垫付1273元，被告铭鑫公司应在执行中予以清偿。重新鉴定费用5000元由被告人保财险绥中支公司负担3000元，两原告负担2000元，被告人保财险绥中支公司已垫付2000元，两原告应在执行过程中清偿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 员  周志慧二〇二〇年六月八日代理书记员  张沅沅                校对责任人：周志慧            打印责任人：张沅沅