山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1425民初1078号原告：中国石油天然气第七建设有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区苗岭路36号。法定代表人：杨忠，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：舒方伦，系原告单位职工。委托诉讼代理人：周垂江，系原告单位职工。被告：田绍飞，男，1982年1月12日生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：刘欣，山东兴齐律师事务所律师。第三人：齐河卡迈新能源有限公司，住所地：山东省齐河县焦庙镇席庵村南309国道北侧。原告中国石油天然气第七建设有限公司（以下简称七建公司）与被告田绍飞、第三人卡迈新能源有限公司（以下简称卡迈公司）申请人执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月13日公开开庭进行了审理。原告七建公司委托诉讼代理人舒方伦、周垂江，被告田绍飞的委托诉讼代理人刘欣到庭参加了诉讼，第三人卡迈公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国石油天然气第七建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法撤销（2019）鲁1425执异97号执行裁定书；2.依法判决追加田绍飞为（2019）鲁1425执323号执行案件的被执行人，对第三人在该执行案件中的剩余债务3643642.61元及迟延履行期间的债务利息承担连带支付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉第三人建设工程合同纠纷一案，经齐河法院主持调解下达成（2018）鲁1425民初3749号民事调解书，该调解书生效后，第三人未履行，原告向法院提起强制执行申请，在法院受理后，第三人仍未履行全部法律义务，仍有剩余债务3643642.61元，法院在受理上述执行案件后，发现被告田绍飞在担任第三人法定代表人期间，存在将第三人所有的该加油站为其向齐河胶东村镇银行股份有限公司的个人借款提供了4800000元的最高额抵押担保情形，法院最终不得不从第三人的加油站拍卖款中提取4800000元代田绍飞支付给齐河县胶东村镇银行股份有限公司。根据《公司法》、《担保法》及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加第三人若干问题的规定》相关规定，田绍飞应对第三人的债务承担连带责任。在上述情形下，原告依法向贵院申请追加田绍飞为被执行人，但在执行异议审查阶段，法院却作出了（2019）鲁1425执异97号执行裁定书，错误的驳回了原告申请追加田绍飞为被执行人的申请。鉴于上述情形，原告诉至法院。被告田绍飞答辩称，首先，在被告田绍飞接管卡迈公司之际（2018年1月份），公司资金缺口较大，资金运转困难，经营难以维持，田绍飞于2018年1月18日以齐河卡迈公司法定代表人身份向齐河胶东村镇银行股份有限公司申请贷款，以卡迈公司的不动产作为抵押，贷款用途为油品采购，以上款项用于卡迈公司的正常经营及管道改造，并没有用于个人，田绍飞不应对此承担被追偿的责任；其次，原告程序违法，原告没有任何依据以追偿为由在执行程序中直接追加田绍飞为被执行人，《最高人民法院关于民事执行程序中变更、追加当事人的若干问题的规定》中没有任何条款的规定可以追偿为由直接追加被执行人，《公司法》、《担保法》的规定也仅是规定追偿纠纷应通过民事纠纷立案程序进行追偿权纠纷诉讼。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求提交以下证据：1.民事调解书一份，证明第三人卡迈公司应支付原告欠款及违约金等9449359元；2.（2019）鲁1425执异97号民事裁定书一份，证明原告申请追加被告田绍飞为被执行人案件，在执行阶段被驳回申请，原告据此提起诉讼；3.企业信息（工商登记打印信息），证明2018年1月11日卡迈公司法定代表人由田绍鹏变更为田绍飞。同日，田绍飞从山东鼎固置业有限公司受让卡迈公司100%股权，出资形式为认缴出资1003万元，认缴出资方式为“货币”，认缴出资时间为2017年12月27日，至今田绍飞未将认缴的10030000元货币出资交至卡迈公司，根据法律规定，田绍飞应在未缴纳的10030000元认缴出资范围内承担连带责任；4.网络竞价成功确认书，证明原告在申请执行齐河卡迈公司案件中，经齐河县法院拍卖卡迈公司第一加油站土地、建筑物、加油设施等拍得价款10994800元；5.最高额抵押合同及抵押权登记信息表，证明2018年1月22日，田绍飞在担任卡迈公司法定代表人及一人股东期间，以卡迈公司的土地、房屋等财产为田绍飞个人向齐河胶东村镇银行股份有限公司的借款提供4800000元的最高额抵押担保，并办理了4800000元的抵押登记；6.2019年8月16日执行笔录及4800000元收据，证明2019年8月16日，经齐河县法院执行法官向齐河胶东村镇银行工作人员核实，确认卡迈公司向该银行提供的4800000元最高额抵押担保，对应的借款人是田绍飞，在法院拍卖后从拍卖款中扣除4800000元为田绍飞个人偿还了银行借款（以上证据1-6均为复印件，原件在执行卷宗内）。7.第三人开立的对公基本账户银行交易，证明第三人未收到出资也没有收到4800000元。被告质证称，对调解书的真实性无异议，从内容中看出原告施工的第三人齐河县城西片区工程于2017年10月12日由审计局出具报告施工费15140000元，第三人支付8000000余元，尚欠7240000元，说明2017年10月第三人公司账面没有流动资金，负债较大；对企业信息真实性无异议，但是被告股权转让是在2018年1月11日，在与原告工程款结算支付之后被告接管该公司时仅对原告一项负债就达7240000元，证明被告2018年1月18日以法定代表人的身份向银行贷款的合理性，根据企业信息可知第三人设立时并非一人有限公司，后经几次股权转移且转移到被告时公司负债累累，不存在财产混同；对网络竞价成功确认书、最高额抵押合同、抵押权登记信息表无异议，被告只是履行职务行为，贷款用途为油品采购；对执行笔录、收据无异议；被告在2019年1月21日收到银行贷款1800000元后于当天转给冯德强，2019年1月30日收到银行贷款3000000元后于当天转给冯德强。被告未提交证据。对于原告提交的证据，被告对真实性无异议，能够证明案件事实，本院予以采信。经审理查明，2018年1月18日，被告田绍飞与齐河胶东村镇银行股份有限公司签订最高额抵押合同，以第三人卡迈公司所有的不动产为被告田绍飞的借款提供最高余额为4800000元的最高额抵押担保，并办理抵押权登记。2018年11月7日，原告七建公司以建设施工合同纠纷为由向齐河县人民法院提起诉讼，要求第三人卡迈公司支付工程款及利息损失，经法院主持，双方达成调解协议，法院出具（2018）鲁1425民初3749号民事调解书。该调解书生效后，卡迈公司未按期履行义务，原告向法院提起强制执行申请。第三人卡迈公司的第一加油站被齐河县人民法院拍卖，网络拍卖成交价格为10994800元。2019年8月21日，齐河胶东村镇银行股份有限公司向法院出具收据，载明：“今收到齐河县人民法院转来执行款（齐河卡迈新能源有限公司）人民币肆佰捌拾万元整（￥4800000.00）”。因卡迈公司为田绍飞提供担保并最终代为偿还债务，原告向法院申请追加田绍飞为其申请执行卡迈公司一案即（2019）鲁1425执323号案件的被执行人，在卡迈公司为田绍飞代付的4800000元的范围内承担连带偿还责任。2020年3月11日，齐河法院作出（2019）鲁1425执异97号执行裁定书，驳回了七建公司要求追加田绍飞为被执行人及要求田绍飞在4800000元最高额保证金范围内承担连带还款责任的请求。本院认为，本案的争议焦点为，被告田绍飞是否与第三人卡迈公司存在财产混同？原告称卡迈公司为田绍飞提供最高额抵押担保并最终代为偿还4800000元的行为系财产混同，因此应当被追加为被执行人。本院认为，财产混同背离分离原则，极易导致公司财产被股东隐匿、非法转移和私吞、挪作他用，财产混同一方面表现为公司与股东财产的同一或不分，另一方面表现在公司与股东利益的一体化上，即公司与股东的收益之间没有区别，公司的盈利可以随意转化为股东的个人财产，而股东产生的负债则为公司的负债。本案中，第三人卡迈公司为田绍飞提供最高额抵押担保仅系一种担保行为，不属于财产混同的情形，且卡迈公司在代为还款后仍可向田绍飞追偿，因此原告申请追加田绍飞为被执行人的理由并不充分，应驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第一款、第一百五十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十四条第二款之规定，判决如下：驳回原告中国石油天然气第七建设有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告中国石油天然气第七建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  李 超人民陪审员  董淑华人民陪审员  侯小平二〇二〇年六月十日法官助理宰金萍书记员吴国玉