江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初365号原告：常州英迈云网络科技有限公司，住所地江苏省常州市武进区湖塘镇世贸中心B2202号。法定代表人：周雷雷，该公司总经理。被告：徐运泽，男，1997年5月9日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：徐贵华，江苏金胜来律师事务所律师。原告常州英迈云网络科技有限公司与被告徐运泽服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告常州英迈云网络科技有限公司，被告徐运泽及其委托诉讼代理人徐贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常州英迈云网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告培训费15000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年7月10日至2018年10月，被告徐运泽在原告处接受华为网络HCIE和红帽RHCE等相关技术培训和备考服务，并在公司的辅导下顺利通过RHCE考试。除上述培训及备考服务外，公司按照约定积极为被告徐运泽安排项目实践和推荐工作。因考虑到被告徐运泽当时刚刚辞职脱产学习，并无经济来源，双方约定在其开始工作后给付培训费15000元，但被告至今未支付培训费用，故向法院提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提交：1.微信聊天记录截图打印件34张，拟证明原、被告之间存在服务合同关系，原告履行了合同义务，提供了培训服务，但被告未支付相关培训费用；2.原告与其他案外人签订的培训合同4份，拟证明被告接受培训的市场价与原告主张的15000元的培训费用标准相符合。3.被告参加红帽RHCE考试成绩单，拟证明被告经过培训后参加考试并获得通过。徐运泽辩称，被告在原告处进行培训属实，但双方没有签订协议约定培训费用，原告没有告知被告需要支付培训费用，被告也没有作出同意支付培训费用的意思表示。原告主张培训费用市场价为15800元，而其提供的微信聊天记录向被告主张的培训费用是优惠价12000元，说明不存在统一标准的培训费用。原告其他培训对象培训的时间至少三个月，而被告接受培训的时间仅仅为20天左右。且被告当时的女朋友郭某某，在原告处上班，从事销售工作，郭某某介绍被告在原告处进行工作大约两个月，被告工作的相关劳务费以及郭某某介绍被告进行培训的提成应抵充相关的培训费用。同时，原告主张培训费用，应当提供其经过有关主管部门批准可进行培训事务，以及经物价部门批准可以收费的相关证据，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月，被告徐运泽经当时原告公司员工郭某某的介绍到原告常州英迈云网络科技有限公司参加华为HCIE和红帽RHCE技术培训。双方未签订书面培训服务合同，也未对培训费用问题等进行明确约定。2018年9月，被告参加了红帽RHCE考试，并获得通过。在培训过程中，因被告认为原告的培训没有系统性，遂中途自行退出了培训，且未参加华为HCIE认证考试。2019年4月23日，原告的法定代表人周雷雷通过微信与被告徐运泽协商培训费用问题，周雷雷开始提出培训费用给被告最优惠的价格12000元，同时，考虑之前被告为原告做了一段时间辅助工作（按2000元计算），以及郭某某的提成，可冲抵部分培训费，要求被告再支付9000元培训费用。协商过程中周雷雷表示，扣除郭某某的提成和被告为原告工作的报酬部分，被告再支付5000元即可。被告徐运泽则认为，自己在原告处做些辅助工作，原告就是给其增加个座位听听课，如果原告一开始就报这个价格，自己是不可能参加培训的，而且自己只不过听了20天左右的课，又不考华为HCIE，连同自己为原告工作应得的报酬，以及郭某某的提成在内，总计只能支付原告5000元。因双方对该培训费用支付的数额未能协商一致，故原告诉讼来院。本案的争议焦点在于：1.被告徐运泽在原告处参加技术培训是否应当支付培训费用？2.如果需要支付，应当支付多少培训费用？本院认为，原、被告之间虽未签订技术培训服务合同，但被告徐运泽事实上在原告处参加了红帽RHCE等相关技术培训,双方之间存在事实上的技术培训服务合同关系，被告应及时向原告支付相应培训费用。被告徐运泽辩称其不应向原告支付相应培训费用，但其未能提供证据证实原告曾同意为其提供免费的培训，本院对此辩解意见不予采纳。被告提出以案外人郭某某的提成抵冲部分培训费用的主张，因该主张涉及案外人郭某某的利益，被告未能提供证据证明案外人郭某某同意用其提成为被告抵冲部分培训费，故对被告这一主张本院不予支持。被告提出原告应当经过相关主管部门批准后方可开展培训和收费的意见，因原告登记的经营范围之中包含计算机技术培训，而涉案的培训项目并非是须经国家相关部门批准后方可开展经营活动的项目，故被告这一意见没有法律依据，本院不予采信。原告作为提供技术培训服务的公司，未与被告签订书面培训合同，双方也未就培训项目、时间、收费标准、给付方式等内容以其他方式达成一致意见，因此造成部分培训合同内容不明确，原、被告双方均应承担举证不能相应的法律后果。故本院对原告主张的15000元培训费之中含有3000元滞纳金的部分不予支持。因双方对涉案的培训费收取标准未明确约定，依法应按照原告培训地的市场价格履行。鉴于原被告双方均未能提供证据证明2018年7月期间常州市此类技术培训的市场价格；经本院释明，原被告双方对培训的市场价格均不要求通过司法鉴定予以确定。因此，对涉案的培训费标准本院结合现有的证据和双方的当庭陈述并参考当时此类技术培训的市场报价，同时考虑到：第一，被告系经原告公司员工介绍参加培训，原告也曾表示可给予被告一定的优惠；第二，原告也认可被告为其公司做了一段时间辅助性工作，可以冲抵2000元培训费；第三，被告仅参加了红帽RHCE的培训并通过了考试，未参加完华为HCIE认证培训，也未参加该项考试，中途自行退出了原告的培训，原告也未能提交被告实际参加培训时长的考勤记录等。综合以上事实，兼顾公平，本院酌定被告徐运泽向原告支付培训费用5500元。综上所述，原告要求被告徐运泽支付培训费15000元的诉讼请求，本院予以支持5500元。依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告徐运泽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常州英迈云网络科技有限公司支付培训费5500元。二、驳回原告常州英迈云网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取88元，由原告常州英迈云网络科技有限公司负担56元，被告徐运泽负担32元。本判决为终审判决。审 判 员 李学春二〇二〇年六月一日法官助理 朱明媚书 记 员 戴森申附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。