湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终4098号上诉人（原审被告）：长沙普罗科环境装备有限责任公司，住所地：长沙经济技术开发区（榔梨街道）大元路19号。法定代表人：解佃峰，总经理。委托诉讼代理人：何龙，1987年9月14日出生，汉族，住湖南省宁乡县。系公司员工。被上诉人（原审原告）：张和平，男，1973年9月2日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：田鑫，湖南开阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫湘，湖南开阳律师事务所律师。上诉人长沙普罗科环境装备有限责任公司（以下简称普罗科公司）与被上诉人张和平劳动争议纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初7456号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。普罗科公司上诉请求：1、撤销湖南省长沙县人民法院（2019）湘0121民初7456号民事判决；2、依法驳回张和平支付经济补偿金、年休假工资及未结算工资的诉讼请求；3、本案诉讼费由张和平承担。事实与理由：张和平入职以来，普罗科公司一直以来都是合法用工，不存在违反法律规定的行为，后张和平以自己个人原来离职，普罗科公司无过错。张和平属于主动离职，且已享受年休假，工资因未办理离职手续未结算、社保依法缴纳。请求依法支持普罗科公司的上诉请求。张和平辩称，1、张和平未享受带薪年休假及未支付带薪年休假工资应支付经济补偿金。2、张和平已提供证据证明普罗科公司未依法为张和平缴纳社会保险。3、2019年5月工资拖欠至今未付，未支付加班工资、未休年休假工资等，张和平有权解除劳动合同并要求支付经济补偿金。4、用人单位未足额缴纳、未按年限缴纳、未按险种缴纳、欠缴或没有为劳动者补缴社保等情形，相关案例认定上述情形用人单位均应依法支付经济补偿金。综上，请求二审法院驳回普罗科公司的全部上诉请求。张和平向一审法院起诉请求：1、普罗科公司支付经济补偿金64352.05元（6773.9元/月×9.5个月）；2、普罗科公司支付张和平近三年未休年休假工资报酬9343元(6773.9元/月÷21.75×5天×200%×3年)；3、普罗科公司支付2019年5月未支付工资6773.9元；4、普罗科公司支付张和平近三年休息日工资89695.8元（6773.9元/月÷21.75×8天×36个月）；5、普罗科公司支付张和平近三年平时加班工资36439元（6773.9元/月÷21.75÷8×26天×36个月）；6、判决普罗科公司支付张和平2018年度年底双薪6773.9元。一审法院认定：一、双方当事人无争议的事实1.张和平于2009年12月4日入职普罗科公司，在调试班担任补漆工作，双方签订了书面劳动合同。普罗科公司从2010年3月开始为张和平购买社保。2.2019年6月2日，张和平离岗并于同日向普罗科公司发出了《解除劳动合同函》，解除理由为“未依法购买社保、未支付加班工资、年休假工资”等。普罗科公司于2019年6月3日收到解除函并同意张和平的离职申请，但对离职理由不予认可。3.普罗科公司、张和平双方对张和平离职前十二个月银行流水平均工资为5980.1元/月、五险个人缴纳部分为471.3元/月、公积金个人缴纳部分为322.5元/月予以认可。4.张和平以普罗科公司为被申请人向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项同本案诉讼请求。该会作出长县劳人仲案字［2019］第348号裁决书，裁决如下：一、被申请人长沙普罗科环境装备有限责任公司于本裁决书生效之日起十日内向申请人张和平支付未休带薪年休假待遇4360.2元、2019年5月工资6773.9元，合计11134.1元；二、驳回申请人张和平的其他仲裁请求。张和平、普罗科公司均不服裁决，向一审法院提起诉讼。二、双方当事人有争议的事实1.张和平离职前十二个月的平均工资。张和平认为，其离职前十二个月的平均工资为6773.9元/月。普罗科公司认为，五险一金的个人缴纳部分不应计入张和平的平均工资当中。一审法院认为，张和平离职前12个月的平均工资应当以应发工资为准，故其离职前十二个月的平均工资为6773.9元/月（5980.1元/月+471.3元/月+322.5元/月）。2.普罗科公司是否应支付张和平休息日、平时加班工资。张和平认为，其休息日、平时存在加班情形，普罗科公司未发放加班工资。普罗科公司认为，张和平没有申请加班，普罗科公司也没有安排张和平加班，普罗科公司不应支付加班工资。一审法院认为，张和平未提供充分证据证明其存在加班情形，且在职期间未对加班工资提出异议，应视为其认可，故普罗科公司无需支付张和平休息日、平时加班工资。3.普罗科公司是否应支付张和平未休年休假工资。张和平认为，普罗科公司应当向其支付2年的年休假工资9343元。普罗科公司认为，张和平已经享受了年休假，其该项主张不应当支持。一审法院认为，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查，原普罗科公司解除劳动关系的时间为2019年6月2日，故普罗科公司应保存2017年6月2日以后的工资发放情况的记录备查，普罗科公司对2017年6月2日之前的工资发放情况不再负有举证义务。张和平未提交证据证明2017年6月2日之前未休年休假，故对张和平要求2017年6月2日之前的未休年休假工资的主张一审法院不予支持。普罗科公司亦未提供证据证明张和平已经享受了年休假或其已经支付了未休年休假的工资，根据张和平的工作年限，折算后不足1整天的部分不享受年休假。本院认定张和平未休年休假天数为9天（212天÷365天×5天+5天+153天÷365天×5天），普罗科公司应支付的未休年休假工资报酬为5606元（6773.9元/月÷21.75天×9天×200%）。4.普罗科公司是否应支付张和平2019年5月工资。张和平认为，普罗科公司应向其支付2019年5月的工资。普罗科公司认为，张和平2019年5月的工资应在办理离职手续时据实结算。一审法院认为，普罗科公司尚未支付张和平2019年5月的工资，其应当依法支付6773.9元。5.普罗科公司是否应支付张和平2018年度年底双薪。张和平认为，公司大部分员工都享受了年底双薪，根据公平原则，张和平也应享受年底双薪。普罗科公司认为，公司没有该福利，故不应当支付年底双薪。一审法院认为，张和平未提供证据证明公司有年底双薪的福利，也未提供证据证明其他员工享受了该福利，故一审法院对于张和平的该项诉讼请求不予支持。6.普罗科公司是否应支付张和平经济补偿金。张和平认为，普罗科公司未依法足额缴纳社保，且未依法支付加班工资，应当支付补偿金。普罗科公司认为，其已经依法为张和平购买了社会保险，且张和平不存在加班的情形，故不应当支付经济补偿金。一审法院认为，一、张和平主张普罗科公司欠付加班工资缺乏事实依据，不应成为张和平主张经济补偿金的依据；二、普罗科公司确实存在未依法及时为张和平购买社会保险的情形，张和平因此提出解除劳动合同，普罗科公司因当支付经济补偿金。根据张和平的工作年限，普罗科公司应当支付的经济补偿金为64352.05元（6773.9元/月×9.5个月）。一审法院认为，1.张和平未提供充分证据证明其存在加班情形，且在职期间未对加班工资提出异议，应视为其认可，故普罗科公司无需支付张和平休息日、平时加班工资。2.张和平未提交证据证明2017年6月2日之前未休年休假，故对张和平要求2017年6月2日之前的未休年休假工资的主张一审法院不予支持。普罗科公司亦未提供证据证明张和平2017年6月2日之后已经享受了年休假或其已经支付了未休年休假的工资，根据张和平的工作年限，普罗科公司应支付的未休年休假工资报酬为5606元。3.普罗科公司应当依法支付张和平2019年5月的工资6773.9元。4.张和平未提供证据证明公司有年底双薪的福利，也未提供证据证明其他员工享受了该福利，故一审法院对于张和平的该项诉讼请求不予支持。5.普罗科公司确实存在未依法及时为张和平购买社会保险的情形，张和平因此提出解除劳动合同，普罗科公司因当支付经济补偿金64352.05元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《工资支付暂行规定》第六条，《职工带薪年休假条例》第三条第一款，《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、限普罗科公司于本判决生效之日起十日内向张和平支付经济补偿金64352.05元；二、限普罗科公司于本判决生效之日起十日内向张和平支付未休年休假工资5606元；三、限普罗科公司于本判决生效之日起十日内向张和平支付2019年5月的工资6773.9元；四、驳回张和平的其他诉讼请求。本案诉讼费10元，减半收取5元，由普罗科公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为，普罗科公司是否应当向张和平支付经济补偿金、未休年休假工资及2019年5月的工资。关于经济补偿金的问题。经查明，张和平以普罗科公司“未依法购买社保、未支付加班工资、年休假工资”等为由提出解除与普罗科公司的劳动关系。张和平自入职之后，普罗科公司存在部分月份未为张和平购买社保的情况，张和平因此提出解除劳动合同，普罗科公司应当支付经济补偿金。一审法院根据张和平的工作年限和工作标准，判决普罗科公司应支付张和平经济补偿金64352.05元，并无不当，本院予以维持。关于未休年休假工资的问题。普罗科公司未能提供证据证明其安排张和平已休2017年6月2日之后的年休假或已发放该段时间的未休年休假的工资，且根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，普罗科公司有义务保留两年的工资发放记录，但普罗科公司未能提供张和平近两年的工资发放记录，应当承担举证不能的后果，其应当向张和平支付近两年的未休年休假工资。一审法院根据张和平的工资标准，认定普罗科公司应支付张和平未休年休假工资5606元，于法依据，本院予以维持。关于2019年5月工资的问题。经查明，普罗科公司未支付张和平2019年5月工资属实，其应当予以支付。普罗科公司主张以上述工资应在办理离职手续时才能发放，无法律依据，本院不予采信。综上所述，普罗科公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由长沙普罗科环境装备有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  张玉霞审判员  王红兰审判员  刘文涛二〇二〇年六月九日书记员  周 荣附该案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。