湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0723民初690号 原告：余萍，女，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。 被告：周代和，男，汉族，湖南省澧县人。 委托诉讼代理人：庞业金，湖南中锋律师事务所律师。 被告：张代兵，男，汉族，湖南省澧县人。 原告余萍与被告周代和、张代兵确认合同效力纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月8日公开开庭进行了审理。原告余萍及其委托诉讼代理人任小强，被告周代和及委托诉讼代理人庞业金，张代兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余萍向本院提出诉讼请求：1、判令确认余萍与张代兵、周代和签订的《澧县真诚时装厂土地开发协议》有效，确认余萍享有该土地款48.2%的分配权；2、本案诉讼费用由周代和、张代兵负担。事实和理由：余萍与周代和、张代兵因澧县真诚时装厂名下土地（土地位于澧县小渡口镇董家村，面积15.86亩）款及债权债务等纠纷，多次向澧县人民法院起诉。为调和矛盾，2019年10月16日，余萍与周代和、张代兵协商，就澧县真诚时装厂土地股权事项自愿达成了协议，约定在偿还李道春的债务后，若土地开发剩余土地权益三方按照余萍占48.%，周代和占41.4%，张代兵占10.4%享有；若不能开发，三方按照上述股份比例对土地款进行分配。协议签订后，因案外人李道春向澧县人民法院申请执行，李道春在缴纳1457917元后，澧县人民法院裁定该土地使用权人为李道春。因暂时无合作开发土地的基础，余萍邀二被告向澧县人民法院确认三人所签订的协议效力，但二被告拒不认可。综上，土地开发协议系三方真实意思表示，且不违反法律规定，应合法有效。现因周代和、张代兵据不认可该协议效力，为维护原告合法权益，特诉至法院。 周代和辩称：1、土地开发协议是附条件的合同，三方约定购买的位于小渡口镇董家村原澧县真诚服装厂土地已被澧县人民法院裁定以物抵债方式交付给案外人李道春，条件已不成就，因此合同不能产生效力。2、土地开发协议无效，土地开发协议损害了李道春、周代和的利益，该宗土地使用权系李道春一人所有，未经李道春同意三方约定对该宗土地进行开发系违法行为，余萍诉请的按三方占股比例分配土地款，但145万元土地款系周代和的执行款，除去偿还李道春50万元担保款外，剩余95万元属于周代和个人所有的执行款，三方约定按占股比例分配该执行款侵犯了周代和的合法利益，故余萍请求确认合同效力并要求享有48.2%的土地款分配权没有法律依据。 张代兵辩称：土地开发协议系三方真实意思表示，应当是有效的。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对余萍提交的银行转账记录、财政缴款书、完税证明、土地交易服务费票据，（2017）湘0723民初645号民事判决书，（2017）湘07民终1390号民事裁定书，（2018）湘0723民初2330号民事裁定书，（2019）湘0723执保237号之一执行裁定书，周代和对上述证据均有异议，认为与本案不具有关联性，本院认为，上述证据内容真实，来源合法，能证明余萍出资购买澧县真诚时装厂土地后，因周代和与澧县真诚时装厂之间的民间借贷纠纷，余萍与周代和、张代兵三方签订土地开发协议的事实，故本院对上述证据予以采信。对周代和提交的澧县人民法院执行财产分配方案，澧县人民法院（2018）湘0723执624-1号执行裁定书，澧县人民法院通知书，澧县人民法院公告，澧县人民法院（2020）湘0723执保71号执行裁定书，余萍对上述证据均有异议，本院认为，周代和提交的上述证据虽具有证据的真实性，合法性，但不能证明土地开发协议无效，故本院对上述证据不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实： 澧县真诚时装厂系位于澧县小渡口镇一家从事服装制作、销售的个人独资企业，名下有位于澧县小渡口镇董家村面积为15.86的土地。该时装厂于2010年注册成立，当时法定代表人为张代兵。因余萍与张代兵之间存在债务纠纷，余萍与张代兵达成一致，由余萍出资接手时装厂，双方于2016年9月将时装厂法定代表人变更为余萍。又因张代兵与多人有债务未清，2017年5月，周代和将澧县真诚时装厂、张代兵、赵兴连、余萍诉至本院，该案经过一审、二审、发回重审后，周代和向本院撤诉，另行向本院起诉与张代兵达成调解协议结案。另有李道春诉澧县真诚时装厂、张代兵、赵兴连、张芳、周代和民间借贷纠纷一案经本院判决生效后进入执行程序，因澧县真诚时装厂可供执行财产不足以清偿全部债务，澧县人民法院于2019年8月15日组织债权人进行了执行财产分配，债权人李道春实得额685983元，债权人周代和实得额1457917元。2019年8月20日，澧县人民法院作出（2018）湘0723执624-1号执行裁定书，裁定将真诚时装厂名下土地作价2196100元交付给李道春，抵偿澧县真诚时装厂欠李道春的债务637358元，后该宗土地使用权变更为李道春名下。因余萍对周代和的债权持有异议，2019年9月9日，余萍向本院起诉周代和、澧县真诚时装厂、赵兴连、张代兵第三人撤销之诉，为调和各方矛盾，周代和、余萍与张代兵三人于2019年10月16日签订《澧县真诚时装厂土地开发协议》，约定：“1、周代和与余萍、张代兵自愿达成和解，周代和不得以（2019）湘0723民初118号民事调解书向澧县人民法院申请强制执行；2、澧县真诚时装厂现有土地15.86亩（位于澧县小渡口镇董家村），三方一致暂定土地价值225万元，现三方同意用该土地偿还李道春68万元，支付法院执行费约12万元，剩余土地价值145万元。3、上述剩余145万元土地款，周代和占股41.4%，余萍占股48.2%，张代兵占股10.4%，土地开发后，三方按照上述比例分配。4、周代和现在欠李道春50万元，三方共同承担风险，待土地开发或出售后共同偿还。5、周代和、余萍、张代兵三方所负的其他债务，由各方自行承担。6、周代和、余萍、张代兵三方应同心协力，积极寻找合作伙伴进行土地开发。7、若土地不能开发，三方之间不得追究违约责任，三方按照上述股份比例予以分配土地款。”真诚时装厂土地以物抵债给李道春后剩余执行款1457917元，后周代和偿还了李道春连带责任执行款500000元，现真诚时装厂土地分配后剩余土地款957917元。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。余萍、周代和与张代兵签订的《澧县真诚时装厂土地开发协议》系三方真实意思表示，没有损害国家、集体、第三人的利益，不违反法律行政法规的强制性规定，系有效合同。周代和辩称协议虽然系三方真实意思表示，但该协议系附条件合同，该协议生效的前提条件为真诚时装厂土地能由三方共同进行开发，但该土地已经以物抵债给了案外人李道春，土地开发已事实上不能成就，故该协议应当是无效的协议。本院认为，该协议内容第1条至第7条前后之间是具有关联性的，协议约定的土地能开发的情况下，三方按各自占股比例对开发后收益进行分配，约定的土地不能开发的情况下，三方按各自占股比例对土地款进行分配，上述约定并非对合同效力作出的附条件的约定，实质为对合同履行方式作出的约定，故本院对周代和的辩解意见不予采纳。现土地已实际不能开发，按三方协议条款的第7项，三方应按照约定的比例分配土地款。综上，余萍请求确认《澧县真诚时装厂土地开发协议》有效并要求享有土地款48.2%的分配权，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第一百零七条规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、确认余萍与周代和、张代兵三方于2019年10月16日签订的《澧县真诚时装厂土地开发协议》有效； 二、确认余萍对澧县真诚时装厂名下土地款分配后剩余土地款957917元享有48.2%的分配权。 案件受理费100元，减半收取50元由周代和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  程 林 二〇二〇年六月十一日 法官助理  张钿钿 书 记 员  李 锋