广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终1558号 上诉人(原审被告)：桂平市全顺运输有限公司，住所地桂平西山镇双拥路92号。 法定代表人：全伟坤，经理。 委托诉讼代理人：蒙剑，广西仁宽律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：黄玉琼，女，1953年8月10日出生，壮族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：黎芬英，女，1974年1月6日出生，壮族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：黎杰强，男，1978年1月28日出生，壮族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：黎杰胜，男，1980年9月28日出生，壮族，住桂平市。 被上诉人(原审原告)：黎锡英，女，1976年6月29日出生，住桂平市。 上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：黎昌，广西旭成律师事务所律师。 原审被告：汪国明，男，1959年10月22日出生，住桂平市。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司桂平支公司，住所地桂平市西山镇桂江西路68号。 负责人：宾国森，公司经理。 上诉人桂平市全顺运输有限公司（以下简称全顺公司）因与被上诉人黄玉琼、黎芬英、黎杰强、黎杰胜、黎锡英（以下简称黄玉琼等五人）、原审被告汪国明、中国平安财产保险股份有限公司桂平支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初3676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，本案现已审理终结。 全顺公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判上诉人赔偿18275.82元给被上诉人。事实和理由：一审法院认定被上诉人死亡赔偿金按城镇标准计算没有事实和法律依据。本次交通事故受害人在城镇居住的证据不足，被上诉人所提供的证据及证人证言不足以形成证据链来证实被上诉人的主张。首先一审当中出庭作证的证人自身的身份情况也未能证实，只是口头陈述与受害者是工友，并且出庭作证的证人与被上诉人有亲戚关系，其证人证言根本不可信，同时证人在回答如何发放工资时回答的是不定时发放，并不是有规律的每个月发放，但是在被上诉人提供的工资单中，却是每月准时发放工资，且工资单还有非常多的涂改，其真实性存疑，不应当作为定案依据，一审法院将存疑的证人证言作为定案依据是错误的。受害人生前的收入明显是来源于农村，被上诉人所提供的工作单位混凝土经营部本身的主要业务也来源农村，从受害人生前收入来看，认定其收入来源于城镇本就毫无依据，其收入水平更不应认定为城镇居民标准。 黄玉琼、黎芬英、黎杰强、黎杰胜、黎锡英辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，实体处理正确，请求驳回上诉，维持原判。 汪国明、平安财险公司未作答辩。 黄玉琼、黎芬英、黎杰强、黎杰胜、黎锡英向一审法院起诉请求：1、判令保险公司在机动车交强保险限额内赔偿黄玉琼等五人经济损失120000元；2、保险公司在机动车商业保险限额内赔偿黄玉琼等五人203634.61元；3、汪国明、全顺公司、保险公司对上述黄玉琼等五人经济损失负连带赔偿责任。 一审法院经审理认定事实如下:2019年2月16日15时25分许，于桂平市福善搅拌站路口路段（即G358线1482KM+500M），黎保金驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车在前，汪国明驾驶桂Ｒ×××××号大型普通客车（以下简称普通客车）在后，两车同向沿G358线由西往东行驶，至事故路段时，汪国明驾驶车辆车头撞到黎保金驾驶的车辆，造成黎保金受伤送医抢救无效死亡，车辆受损的道路交通事故。2019年4月18日，经桂平市公安局交通警察大队作出第450881120190000107号《道路交通事故认定书》，认定：汪国明、黎保金负本次事故同等责任。黄玉琼等五人不服上述认定，于2019年4月25日向贵港市公安局交通警察支队申请复核，贵港市公安局交通警察支队作出复核，结论为：维持桂平市公安局交通警察大队作出的第450881120190000107号《道路交通事故认定书》。 一审法院另查明，肇事的桂Ｒ×××××号大型普通客车，登记车主是全顺公司，汪国明是全顺公司的雇佣人员。全顺公司为肇事的桂Ｒ×××××号大型普通客车于2019年2月16日15︰58时支付该车辆的交强险和商业险的保险费用8282.30元给保险公司，保险公司于2019年2月16日出具了交强险和商业险的保险投保单，投保单上载明：保险期间：交强险：自2019年2月16日17时起至2020年2月16日24时止。商业险：自2019年2月16日17时起至2020年2月16日24时止。交强险保费：2824元，代收车船税480元，商业险保费：4978.3元，合计8282.30元。全顺公司在投保单的投保人声明上盖章。 一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本次交通事故的事故责任如何划分,民事责任如何分担；2、本次事故本案造成黄玉琼等五人的损失是多少,应如何赔偿黄玉琼等五人的损失。 首先，桂平交警大队作出本次道路交通事故的《道路交通事故的认定书》，认定：汪国明与黎保金负本次事故同等责任。与事实和法律规定相符，一审法院予以确认,可作为定案依据。一审法院确定汪国明与黎保金各自承担50﹪民事赔偿责任。汪国明是全顺公司的雇佣人员，发生交通事故时是在从事雇佣活动，雇主应当承担赔偿责任，汪国明不承担本次交通事故的民事赔偿责任。 由于肇事的车辆在保险公司投保了交强险、商业险，交强险的缴费为2019年2月16日16︰47︰30，保险期间：交强险：自2019年2月16日17时起至2020年2月16日24时止。商业险：自2019年2月16日17时起至2020年2月16日24时止。交通事故发生在保险期间前，该赔偿费不应由保险公司承担，应当由全顺公司承担赔偿责任。 因此，应当先由全顺公司在交强险限额内赔偿给黄玉琼等五人。交强险赔偿不足部分，由全顺公司、黎保金按一审法院确定的赔偿责任比例赔偿。 关于黄玉琼等五人的经济损失和赔偿责任的问题。 首先，黄玉琼等五人主张按2019年《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》城镇居民标准计算死亡赔偿金，黄玉琼等五人提供的桂平市福善混凝土经营部营业执照、《桂平市福善混凝土经营部证明》、桂平市福善混凝土经营部工资单、桂平市石山村村委会证明和证人黎某等证据形成证据链，能证明死者黎保金生前在桂平市福善混凝土经营部工作，全顺公司没有提供足以推翻该事实的证据，一审法院确定死亡赔偿金应当按城镇标准计算。 1、医疗费根据医疗机构提出具体的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据黄玉琼等五人提供的门诊收费凭证等证据证明，共开支医疗费1049.23元，一审法院予以确认。 2、死亡赔偿金：按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。据此，黎保金出生于1952年3月2日，死亡时已经66周岁，故计算14年（20年－6年），计算为：32436元／年×14年＝454104元。 3、处理事故人员误工费：按3人3天计算为宜，计算为：131.96元／天×3人×3天＝1187.64元。 4、事故处理费：黄玉琼等五人请求赔偿的事故处理费342元，一审法院已经确定赔偿处理事故人员误工费、交通费，黄玉琼等五人提出的此项赔偿请求，属于重复请求，本院支持。 5、精神损害抚慰金:根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”,综合被告和原告在本次交通事故的过错程度，本地的经济状况确定。由于在本次事故中,汪国明与黎保金负本次事故同等责任。因此,对黄玉琼等五人主张的精神损害抚慰金30000元，与规定不符，不予支持。 6、交通费：黄玉琼等五人虽然没有提供交通费票据，考虑黄玉琼等五人为处理事故事宜确实需要开支交通费，一审法院酌情支持500元。 7、丧葬费：按职工月平均工资标准6个月总额计算。6129元／月×6个月＝36774元。 8、财产损失费：黎保金驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故时受损，黄玉琼等五人应当提供摩托车受损的价值证明，现黄玉琼等五人没有提供，一审法院酌情支持1000元。 上述黄玉琼等五人的经济损失为494614.87元。 综上所述，先由全顺公司在未投保交强险赔偿责任限额内赔偿：医疗费用限额10000元项目下的：医疗费1049.23元；在死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿：死亡赔偿金454104元中的110000元；在财产损失赔偿限额2000元内赔偿1000元，上述三项合计112049.23元。 交强险赔偿后的不足部分382565.64元（494614.87元－112049.23元），由全顺公司按赔偿比例50﹪赔偿191282.82元（382565.64元×50﹪），全顺公司已经垫付的33000元应当予以扣减。 全顺公司辩称死者的死亡赔偿金按农村居民标准计算等，没有提供证据证实，一审法院不予采信。 保险公司辩称不负赔偿责任，与事实和法律规定相符，本院予以采信。 汪国明、保险公司不到庭参加诉讼，不影响一审法院根据查明的事实依法判决。 一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决:一、桂平市全顺运输有限公司应当在本判决生效之日起十天内在未投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿经济损失112049.23元给黄玉琼、黎芬英、黎杰强、黎杰胜、黎锡英；二、桂平市全顺运输有限公司应当在本判决生效之日起十天内赔偿经济损失191282.82元给黄玉琼、黎芬英、黎杰强、黎杰胜、黎锡英(桂平市全顺运输有限公司垫付的33000元应当予以扣减);三、驳回黄玉琼、黎芬英、黎杰强、黎杰胜、黎锡英的其他诉讼请求。一审案件受理费3077元（黄玉琼、黎芬英、黎杰强、黎杰胜、黎锡英已预交），由黄玉琼、黎芬英、黎杰强、黎杰胜、黎锡英负担439元，由桂平市全顺运输有限公司负担2598元。 二审期间，当事人未提交新的证据，对一审法院查明的上述事实，本院予以确认。 本院认为，关于黎保金的死亡赔偿金按农村居民标准计算还是按城镇居民标准计算的问题。黄玉琼等五人为证明黎保金在桂平市福善混凝土经营部营工作，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算的主张，提供了该经营部的营业执照、证明、工资单，以及桂平市石山村村委会证明和证人黎某的证言等证据，上述证据足以证明黄玉琼等五人的主张。全顺公司对此提出异议，但没有提供足以推翻该事实的相反证据，一审法院对全顺公司的异议不予支持，并无不当。全顺公司上诉理由不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，证据确凿，实体处理恰当，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3100元（上诉人已预交），由上诉人桂平市全顺运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 苏洁平 审 判 员 黄钰雄 二〇二〇年六月一日 法官助理 韦江转 书 记 员 梁永欣