四川省成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0104行初36号 原告杨茂宣，男，1952年2月22日出生，身份证号码×××289Ｘ，汉族，住成都市锦江区。 被告成都市公安局锦江区分局莲新派出所。住所地：成都市锦江区莲花西路325号。 负责人袁勇，所长。 委托代理人戚锐，四川启道律师事务所律师。 原告杨茂宣诉被告成都市公安局锦江区分局莲新派出所（以下简称莲新派出所）公安行政强制一案，于2020年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月22日立案受理后，于2020年4月26日向莲新派出所送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员周彦洵适用简易程序于2020年5月19日公开开庭进行了审理。原告杨茂宣，被告莲新派出所负责人袁勇、委托代理人戚锐出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年12月18日，莲新派出所强制传唤杨茂宣至莲新派出所。 原告杨茂宣诉称，2019年12月18日，莲新派出所指派两名民警到成都市锦江区次出警，已经处理完报警事务后，走到了3栋1单元3楼的电梯门口突然对杨茂宣说：“如果第三次报警，就要拘留你”等。杨茂宣极力反对去派出所，后果是戴手铐，杨茂宣极力反抗戴手铐，后果是身体的侵害和人格尊严的侮辱，被民警强行按倒在地上，并把右手反转用力戴上手铐。杨茂宣认为，民警对其强制戴手铐、强制带至派出所限制人身自由和继续盘问是滥用职权、程序违法，违反了《中华人民共和国人民警察法》第九条、《公安机关适用继续盘问规定》第八条和《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条的规定。莲新派出所没有告知其强制传唤，剥夺了杨茂宣的申辩权，综上，请求人民法院判决莲新派出所2019年12月18日对杨茂宣做出的强制传唤行为违法。 被告莲新派出所辩称，2019年12月18日18时许，莲新派出所接到案外人付娟报警，付娟称有人在付娟位于锦江区的住处赖着不走，莲新派出所指派民警处警。莲新派出所民警到达事发现场后，了解到报警人付娟与杨茂宣的女儿杨清莉存在债务纠纷并通过法院判决，但付娟暂未履行判决，双方当日在牛市口派出所协商过，也未达成一致。付娟回到其位于朝阳名宅小区3栋1单元309号的住处时，杨茂宣跟随付娟强行进入付娟家中并拒绝离开。了解情况后莲新派出所民警对双方进行劝解，告知杨茂宣可向人民法院申请强制执行，同时告知杨茂宣索要债务不能侵害他人合法权利，劝说杨茂宣离开付娟家中。杨茂宣态度强硬，拒绝离开，多次劝说无果后，莲新派出所民警将杨茂宣拉出付娟家的大门，告知杨茂宣其行为违法。同日20时许，莲新派出所再次接到分局指令，付娟报警称杨茂宣又强行进入其家中，莲新派出所再次指派民警前往现场处理，民警到达现场后令杨茂宣离开他人住处，杨茂宣多次出言挑衅民警，后因民警未同意杨茂宣继续蹲守在付娟家门口的要求，杨茂宣出言辱骂民警，民警以杨茂宣涉嫌辱骂正在执行公务的人民警察，根据《中华人民共和国治安处罚法》第八十二条第一款的规定，口头传唤杨茂宣到派出所接受调查。杨茂宣拒绝传唤，大声向民警叫嚷并对民警推搡，莲新派出所民警依照《中华人民共和国治安处罚法》第八十二条第二款之规定，将杨茂宣强制传唤至派出所，并依照《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第二款的规定对杨茂宣使用手铐。到派出所后，民警对杨茂宣进行了询问并宣讲法律，杨茂宣称已经认识到错误，并保证将依法追债，后杨茂宣离开派出所。综上，莲新派出所接到110指挥中心的指令处警，在处警中因杨茂宣强行进入他人家中，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在经民警教育后仍拒绝停止违法行为，且妨害民警执行公务，莲新派出所依法强制传唤杨茂宣到派出所接受调查，适用法律正确、程序合法，请求法院驳回杨茂宣的全部诉请。 经审理查明，2019年12月18日18时许，付娟报警，称有人赖在其住处不走，莲新派出所接警后指派两名民警处警。莲新派出所两名着制式服装的民警到达付娟位于成都市锦江区房屋的住处时，发现杨茂宣在付娟家中，付娟对民警称杨茂宣尾随其进入家中并拒绝离开，莲新派出所民警将杨茂宣带离付娟住处。当日晚20时46分，付娟再次报警，称杨茂宣又强行进入其住处。莲新派出所接警后指派当日18时许处警的两名民警再次前往朝阳名宅小区处警。莲新派出所两名着制式服装的民警到达现场后，发现杨茂宣在付娟家中，民警要求杨茂宣即刻离开付娟住处，并要求其不能再次进入付娟的住处以及不能在门口蹲守，杨茂宣在309号房屋门外与民警发生争执。莲新派出所民警口头告知杨茂宣，因杨茂宣辱骂正在执行公务的人民警察，违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，口头传唤杨茂宣至派出所，杨茂宣拒不配合，并与民警发生肢体冲突，杨茂宣还向民警辩解其没有违法、不应前往派出所，民警遂使用手铐将杨茂宣强制传唤至莲新派出所。处警过程中，杨茂宣的女婿一直在现场，莲新派出所民警将杨茂宣带至朝阳名宅小区门口时又遇见了杨茂宣的女儿。随后，杨茂宣的女儿和女婿跟随来到了莲新派出所。 2019年12月18日，莲新派出所负责人同意对杨茂宣强制传唤。莲新派出所当日对杨茂宣进行了询问调查，在询问笔录中载明了传唤事由和法律依据，并询问杨茂宣如何通知其家属，杨茂宣称其女儿和女婿已经在派出所，不需要通知。询问笔录中还载明，杨茂宣2019年12月18日21时到达莲新派出所，当日23时20分离开派出所。杨茂宣在询问笔录中陈述，其2019年12月18日和女婿到锦江区168号3栋1单元309号房屋找付娟要债，付娟开门时杨茂宣就和其女婿跟着进去了，付娟就报警，民警到来后告知杨茂宣不允许进入他人私宅，杨茂宣同意了，在门口等；大概过了一个小时，来了几个男子开门进去了，杨茂宣又跟进去，付娟再次报警，民警到来后再次要求杨茂宣不准进去、不准在门口等，如果第三次报警就追究杨茂宣的责任，杨茂宣说民警“你放屁”，随后民警将杨茂宣带至莲新派出所；杨茂宣知道辱骂正在执行勤务的人民警察、阻碍其执行职务是违法行为。 2019年12月23日，莲新派出所对付娟进行了询问调查，付娟陈述，其与杨清莉有经济纠纷；2019年12月18日早上，杨清莉的父亲杨茂宣和杨清莉的丈夫到付娟位于锦江区天紫界的公司找到付娟要求付娟还钱，付娟说现在没钱，二人就一直跟着付娟，还在付娟的公司大吵大闹，严重影响付娟的工作，付娟报警，民警到达现场，双方调解无果；付娟下午六点过下班，二人跟着付娟到达了付娟的住处，付娟开门时二人强行进入了付娟的家中，付娟报警，民警到达现场后对杨茂宣进行劝说，杨茂宣坚持不离开，民警将杨茂宣拉出去了；当日20时许，付娟的朋友回来，付娟开门时杨茂宣就将付娟家的房门拉住，又强行进入了付娟家中，付娟再次报警，民警到达现场后要求杨茂宣离开付娟的住处，民警与杨茂宣在门外发生了争吵，杨茂宣大声吼民警，后面就被民警带走了。 另查明，杨清莉因与付娟之间的借款合同纠纷向本院申请执行，本院2020年4月1日受理，立（2020）川0104执1647号案。 以上事实，有被告提交的视频光盘、成锦公（莲）受案字[2019]12181号受案登记表、2019年12月18日莲新派出所呈请强制传唤报告书、2019年12月18日李锋、李效俭出具的到案经过、2019年12月18日21时10分至21时56分对杨茂宣的询问笔录和行政案件权利义务告知书、杨茂宣身份信息、2019年12月23日对付娟作的询问笔录，原告提交的（2020）川0104执1647号受理案件通知书，以及各方当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作”的规定，莲新派出所对辖区内的治安管理工作具有管理职权，具有依法作出本案被诉的强制传唤的行政职权。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条规定：“需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。”本案中，莲新派出所于2019年12月18日20时46分许接到报警，莲新派出所指派两名着制式服装的民警前往本市朝阳名宅小区处警，民警到达现场后发现杨茂宣未经付娟允许进入其住处，民警要求杨茂宣立即离开，杨茂宣与民警发生争执，并有辱骂民警的行为。莲新派出所民警以阻碍人民警察执行职务为由口头传唤杨茂宣，杨茂宣无正当理由拒绝传唤，并与民警发生肢体冲突，莲新派出所遂强制传唤杨茂宣至派出所。本院认为，莲新派出所作出强制传唤杨茂宣的行政行为事实清楚、符合上述规定。 《中华人民共和国行政强制法》第十九条规定：“情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条规定：“对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。”本案中，莲新派出所在强制传唤杨茂宣的当日办理了负责人批准强制传唤手续。莲新派出所于当日21时10分至21时56分对杨茂宣进行了询问调查并制作了询问笔录，笔录载明杨茂宣到达莲新派出所时间为2019年12月18日21时00分，离开时间为23时20分，笔录中告知了传唤杨茂宣的原因和依据，并询问了杨茂宣如何通知其家属，莲新派出所的强制传唤行为程序合法。 原告杨茂宣主张，莲新派出所强制传唤杨茂宣时没有告知杨茂宣、剥夺了杨茂宣的申辩权，经查看莲新派出所提交的执法记录仪视频显示，民警在口头传唤杨茂宣时告知了传唤杨茂宣的理由和依据，杨茂宣也立即对民警的传唤表达了异议、进行辩解，对杨茂宣的主张本院不予支持。 原告杨茂宣主张，莲新派出所对杨茂宣使用手铐违法。本院认为，《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》第八条第一款第（二）项规定：“人民警察依法执行下列任务，遇有违法犯罪分子可能脱逃、行凶、自杀、自伤或者有其他危险行为的，可以使用手铐、脚镣、警绳等约束性警械：……（二）执行逮捕、拘留、看押、押解、审讯、拘传、强制传唤的；……”本案中，杨茂宣无正当理由拒绝民警的口头传唤，并在行为上抗拒民警将其带往派出所，民警依法使用手铐将杨茂宣强制传唤至莲新派出所符合上述法律规定，杨茂宣的主张本院不予支持。 综上，莲新派出所具有作出强制传唤行为的职权，莲新派出所2019年12月18日对杨茂宣作出的强制传唤行为事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条（条文全文附后）之规定，判决如下： 驳回原告杨茂宣的诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由原告杨茂宣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  周彦洵 二〇二〇年六月四日 书记员  杨继伟 附相关法律、法规全文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 第八十二条需要传唤违反治安管理行为人接受调查的，经公安机关办案部门负责人批准，使用传唤证传唤。对现场发现的违反治安管理行为人，人民警察经出示工作证件，可以口头传唤，但应当在询问笔录中注明。 公安机关应当将传唤的原因和依据告知被传唤人。对无正当理由不接受传唤或者逃避传唤的人，可以强制传唤。 第八十三条对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证，询问查证的时间不得超过八小时；情况复杂，依照本法规定可能适用行政拘留处罚的，询问查证的时间不得超过二十四小时。 公安机关应当及时将传唤的原因和处所通知被传唤人家属。 《中华人民共和国行政强制法》 第十九条情况紧急，需要当场实施行政强制措施的，行政执法人员应当在二十四小时内向行政机关负责人报告，并补办批准手续。行政机关负责人认为不应当采取行政强制措施的，应当立即解除。