河北省保定市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀06民终2484号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座，统一社会信用代码91130605805967446D。 法定代表人：韩清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田建，河北泮林律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张红岭，男，1974年12月26日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：薛巍，河北金房律师事务所律师。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安保定支公司）因与被上诉人张红岭财产保险合同纠纷一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2019）冀0606民初4507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月28日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人平安保定支公司的委托诉讼代理人田建，被上诉人张红岭的委托诉讼代理人薛巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安保定支公司上诉请求：1.请求撤销原审判决或发还重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判定车辆损失金额过高。公估报告仅为价格估算的参考文书，并非实际损失的确认书，财产损失基本原则为损失补偿原则，应当以实际损失为赔偿依据，被上诉人的车辆已经维修，但未能提供车辆维修发票及维修清单，无法确定其实际损失。一审法院直接参考公估报告就全额判定上诉人承担相应赔偿责任，明显金额过高，加重了上诉人的赔偿责任。二、公估费属于间接损失，另外一审中对车辆损失作出的公估报告金额过高，以至于公估费金额也过高，加重了上诉人的赔偿责任。 张红岭辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。公估报告为双方共同选定公估机构，由一审法院委托进行的鉴定，具有合法、公正性，应予以认定。公估费根据保险法规定属于为明确被保险人损失花费的必要费用，应由保险人承担。 张红岭向一审法院起诉请求：1.判令平安保定支公司赔偿张红岭车辆损失、施救费合计94414元；2.本案的诉讼费用由平安保定支公司承担。 一审法院认定事实：2019年4月7日00时55分许，魏庆驾驶的张红岭所有的冀Ｆ×××××号小型客车沿保定市阮庄村北辉腾驾校由东向西行驶至保定市向南转弯时，与王雷刚驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车沿莲池南大街由南向北行驶时发生交通事故后，王雷刚驾驶的冀Ｆ×××××号小型客车又与郝铁军驾驶的冀Ｆ×××××号车辆发生交通事故，造成三车受损。王新影、李焕茹、李杏田、李菊杏受伤的交通事故。该事故经保定市公安局交通警察支队第四大队做出第130604120190000024号《道路交通事故认定书》认定魏庆负此次事故的全部责任；王雷刚、李焕茹、郝铁军、李杏田、李菊杏无责任。张红岭所有的冀Ｆ×××××号车辆在平安保定支公司处投保了交强险及保险限额为68579元的机动车损失险、责任限额为1000000元的第三者责任保险,含不计免赔等险种。保险期限为2019年3月1日0时起至2020年2月29日24时止。车损险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行。张红岭按期足额缴纳了全部保险费用。2019年11月26日，中国工商银行股份有限公司保定七一支行《保险赔付金支付意见函》显示：“中国平安财产保险股份有限公司：我行客户张红岭于2018年3月9日在我行办理信用卡汽车分期付款业务。客户所购车辆车牌号为冀Ｆ×××××号，2019年4月18日发生车险事故，我行为保险受益人。截止2019年11月26日客户在我行办理的信用卡汽车分期付款业务无逾期欠款，我行同意将此次保险理赔金由贵公司直接赔付给该客户”。张红岭所有的冀Ｆ×××××号车辆《行驶证》、该车驾车司机的魏庆的《驾驶证》；李杏田所有的冀Ｆ×××××号车辆《行驶证》、该车驾车司机的王雷刚的《驾驶证》均办理了正常年检手续。本案事故发生后，张红岭向保定市莲池区安平汽车救援中心支付施救费560元。该中心收费后出具《河北通用手工发票》1份。张红岭向保定市南市区支农路起发停车场支付施救费360元。该停车场收费后出具《河北通用手工发票》1份。在本案诉讼中，经张红岭申请对冀Ｆ×××××号、冀Ｆ×××××号车辆损失进行鉴定。法院委托汇新保险公估有限公司对涉案车辆进行车损评估后出具《公估报告》确定：冀Ｆ×××××号车辆车损金额为人民币33164元,张红岭支付该车鉴定费3000元;冀Ｆ×××××号车辆车损金额为人民币53530元，张红岭支付该车鉴定费3800元。保定市公安局交通警察支队第四大队2019年5月16日出具《道路交通事故经济赔偿凭证》显示：张红岭向李杏田支付赔偿费70100元。 一审法院认为，张红岭所有的冀Ｆ×××××号车辆在平安保定支公司处投保了交强险及保险限额为68579元的机动车损失险、责任限额为1000000元的第三者责任保险,含不计免赔等险种。保险期限为2019年3月1日0时起至2020年2月29日24时止。车损险的第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定七一支行。张红岭按期足额缴纳了全部保险费用。针对本案事故，保定市公安局交通警察支队第四大队做出第130604120190000024号《道路交通事故认定书》认定魏庆负此次事故的全部责任；王雷刚、李焕茹、郝铁军、李杏田、李菊杏无责任。本案交通事故发生在保险期限之内。涉案车辆系因为交通事故造成了的相关车辆损失，属于平安保定支公司的赔付范围。故对于该车在保险期限内因为交通事故造成的涉案车辆的相关损失，平安保定支公司应当在相应的保险限额内承担赔偿责任。中国工商银行股份有限公司保定七一支行《保险赔付金支付意见函》显示：我行同意将此次保险理赔金由贵公司直接赔付给该客户。故张红岭享有对涉案车辆提起索赔、支取保险理赔款的权利。现张红岭要求判令平安保定支公司在保险责任限额内赔偿本次事故造成涉案车辆的损失费、施救费、鉴定费等合计94414元的诉请，有汇新保险公估有限公司对涉案车辆进行车损评估后出具《公估报告书》、《公估费票据》和《施救费票据》予以证实。事实清楚、证据充分，对此依法予以支持。平安保定支公司的辩解理据不足,依法不予认定。依照依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条,最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：“被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张红岭涉案车辆的损失费、施救费、鉴定费等合计94414元。如被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2160元，减半收取1080元;由被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订的财产保险合同是双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。被上诉人投保的车辆发生保险事故后，上诉人应当按照合同约定履行理赔义务。修车费发票、清单等并不是法律所规定的证明车辆损失数额唯一的证据，一审法院已经依法委托有资质的公估公司对涉案车辆损失情况进行评估并出具了公估报告，上诉人未在法定期限内就涉案车辆损失申请重新鉴定，亦未提交任何证据证明该公估报告存在程序或者实体方面的问题，故一审法院依公估报告认定本案车辆损失并无不当。依据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本案公估费应由上诉人负担，故对上诉人关于公估费属间接损失的主张，本院不予支持。 综上所述，平安保定支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2160元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王红哲 审判员  翟乐光 审判员  郭 潇 二〇二〇年六月十六日 法官助理李冰洁 书记员边塞