辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽05刑终12号 原公诉机关本溪市平山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）唐亮，男，1991年10月30日出生，汉族，捕前住四川省遂宁市大英县。因涉嫌犯集资诈骗罪于2019年2月16日被抓获并临时羁押于上海市金山区看守所，同年2月21日被解押回本溪市，次日被刑事拘留，3月18日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。 本溪市平山区人民法院审理本溪市平山区人民检察院指控原审被告人唐亮犯集资诈骗罪一案，于2019年12月5日作出（2019）辽0502刑初338号刑事判决。原审被告人唐亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年3月至7月间，被告人唐亮受陈某（化名为姚琳，另案处理）的雇佣，伙同王某2（已判刑）等人，由王某2申领法定代表人为其本人的本溪众德信息服务有限公司（以下简称众德公司）、成都众成宏远二手车经销有限公司（以下简称众成宏远公司）营业执照，在本溪市平山区内，谎称众成宏远公司扩大规模需要资金，以高额利息为诱饵，向社会公众筹集资金，后以上述二公司的名义与被害人签订借款合同，骗取张某1、韩某等59名被害人共计人民币1373470元（以下币种同）。被告人唐亮作为众德公司的财务经理，每日到公司将当日诈骗款项取走，并按照陈某与王某2等人约定的分成比例汇给陈某等人。被告人唐亮每月固定工资5000元，共计非法获利15000元。具体被骗人员姓名及被骗金额如下：刘某27500元、陈玉文7600元、张某2110350元、赵某27000元、韩某15000元、王某135500元、宋某15000元、吴某152900元、张某153000元、李某7500元、黄某8950元、姬某34000元、何某13600元、姚某33500元、夏某7600元、周某36500元、田某7400元、陈某27000元、苏某3600元、王某62000元、宫某4000元、苑某7500元、翟某38500元、吴某7000元、王某7500元、韩某7500元、陈某14400元、姜某35670元、宋某7600元、唐某33500元、姜某7500元、李某37000元、崔某7500元、李某13900元、芦某15000元、哈某7500元、曲某7200元、高某15000元、郭某7100元、马某46700元、刘某3700元、刘某14400元、梁某8200元、范某15000元、翟某37500元、于某137500元、周某35500元、王某343500元、高某7500元、金某8100元、郭某7800元、王某47500元、姜某7500元、于某27000元、吴某235700元、计某3800元、王某534500元、苏某141700元、施某4000元。案发后，被告人唐亮被抓获归案。 另查明，王某2已因本案被责令退赔各被害人被诈骗的款项。 原判认定上述事实的证据有：被害人张某1、韩某等59人的陈述，证人王某2、杨某、刘某1、宋某的证言，被告人唐亮的供述，搜查、辨认笔录，案件来源、在逃人员登记表、抓获经过、临时羁押证明，证人杨某、刘某1提供的投资明细、载明客户实际投资金额的收据存根、POS签购单，银行卡交易记录，被害人提交的投资借款合同及部分财产抵押协议书复印件、被害人手中的投资收据、借款人身份证复印件，公安机关搜查扣押的营业执照、印章、借款合同等，户籍证明、电话查询记录等。 原审法院认为，被告人唐亮以非法占有为目的，伙同他人，采用虚构事实、隐瞒真相的方法向社会公众筹集资金，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐亮伙同王某2等人实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人唐亮起辅助、次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人唐亮归案后能如实供述全部犯罪事实，当庭自愿认罪，可以从轻处罚。为维护国家的金融管理制度和公私财产的所有权，综合考虑被告人唐亮在犯罪中的地位、作用及其犯罪危害后果，认罪、悔罪态度等量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若问题的解释》第五条之规定，认定被告人唐亮犯集资诈骗罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币二十万元；责令被告人唐亮与另案判决的王某2共同退赔各被害人被诈骗的款项（详见附件一：退赔明细表）。 上诉人唐亮的上诉理由：其刚来公司时不知是诈骗，2018年6月18日才发现，所以之前不应认定为其犯罪数额。 本院审理查明事实与原判认定事实一致。 认定上述事实的证据如下: 1.被害人张某1、韩某等59人的陈述，证实2018年3月至7月间，其通过业务员的宣传介绍或者朋友推荐等方式，到本溪市平山区内，业务员及众德公司的法人王某2谎称众成宏远公司经营二手车买卖，因扩大经营规模需要资金向广大民众高息借款，并以上述二公司的名义与其签订借款合同，其向该公司投资借款的具体经过、投资数额及实际损失金额等。 2.上诉人唐亮的供述，供认2018年3月，姚琳欲到辽宁投资项目，安排其管理财务，并让其取假名叫叶强，3月24日其与姚琳、王某2从重庆到本溪，并认识了王某6、于某3，后于某3、姚琳出资、以王某2为法人注册成立了众德公司，租用本溪市平山区，4月12日开业，王某2负责签合同，其负责管理财务，于某3带来的人负责业务，公司以扩大市场销售二手车的名义接收客户钱款，并给予高额利息，一般情况投资1万元，三个月期满后给12500元，实际上公司是空壳公司，没有经营二手车业务，其每天收取投资款后按姚琳的安排按比例分配给姚琳、于某3、王某2，还有9%用于客户返利和公司运营。王某2的比例为10%、于某3的比例先后为75%、50%、48%，姚琳的比例先后为6%、31%、33%，于某3及带来的人于6月20日消失后，王某2说招人继续干，收益和费用王某2、姚琳各一半。其每月从收取款项中支取5000元工资，所得15000元用于日常花销。 3.证人王某2的证言，证实2017年底，姚琳安排其成立成都众成宏远公司，2018年3月，其与姚琳、叶强从重庆到本溪，租用本溪市平山区，成立了众德公司，并以成都众成宏远公司扩大经营需要资金为由，以高额利息为诱饵，骗取公众资金，叶强负责管理财务，其作为法人得投资款的10%，剩下的在姚琳、老王、于某3间分配，叶强每月工资至少5000元。本溪和成都的公司均是空壳公司，其带5名投资人去成都旅游时看到的公司是其租用某卖二手车的基地伪装的。公司先后招录了前台工作人员杨某、刘某1、业务员宋某，三人不知道公司是假的。其与杨某记录了公司投资人账本。 4.证人杨某的证言，证实其于2018年4月应聘至众德公司作前台工作人员，后又作财务人员，负责收取投资人款项，并交给叶强。公司人员发放传单，开会宣讲投资款主要用于成都众成宏远公司扩大经营规模，投资1万元每月给利息300元，额外还给1000元的红包奖励，以投资1万元为例，投资人只需拿出8100元，三个月后会返还本金和利息共1万元，公司还会不定期开展活动，出台优惠政策。 5.证人刘某1的证言，证实其在众德公司先作前台工作人员，后作业务员，业务员收到钱款最终均交给叶强，叶强还负责找宣传、销售活动的场地。其证实众德公司的运营模式等内容与证人杨某的证言基本一致。 6.证人宋某的证言，证实其于2018年6月到众德公司作业务员，公司的负责人是王某2，还有一位姓叶的经理，财务是杨某，另外一位业务员叫刘某1，其通过旁听得知公司对客户宣传投资款用于做二手车买卖，通过成都众成宏远公司倒卖二手车盈利，再给客户回报利息，其发展了两名客户，得到收入5000元。 7.被害人提交的投资借款合同及部分财产抵押协议书复印件、被害人手中的投资收据、借款人身份证复印件，证实各被害人出借款项后与众德公司签订投资借款合同等情况。 8.投资明细、客户投资收据存根、银行卡交易记录、统计明细表、光盘，证实杨某、刘某1统计各被害人的投资时间、合同约定金额及实际收取金额等具体情况。 9.搜查证、搜查笔录，证实公安机关依法从本溪市平山区搜查出王某2藏匿的诈骗账本及合同。 10.扣押决定书、扣押清单，证实公安机关依法从王某2处及本溪市平山区扣押借款合同100份、发票、财务专用章、营业执照等。 11.辨认笔录，证实被害人吴某1、韩某、王某1、赵某、张某2和证人宋某、刘某1、杨某、上诉人唐亮辨认出众德公司的法人是王某2，王某2、刘某1、杨某辨认出化名为叶强的男子是唐亮。 12.指认照片，证实同案犯王某2指认犯罪现场的情况。 13.营业执照副本复印件，证实众德公司、成都众成宏远公司的注册登记情况。 14.案件来源及抓捕经过、临时羁押证明、在逃人员登记表，证实本案经被害人报案，上诉人唐亮被立为网上逃犯，后被抓获到案的情况。 15.户籍证明、电话查询记录，证实唐亮及王某2的自然身份情况。 上述证据，均经原审庭审举证、质证及本院审查，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人唐亮以非法占有为目的，伙同他人，采用虚构事实、隐瞒真相的方法向社会公众筹集资金，数额特别巨大，其行为构成集资诈骗罪。上诉人唐亮伙同王某2等人实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，上诉人唐亮起辅助、次要作用，系从犯，应当减轻处罚。上诉人唐亮归案后能如实供述全部犯罪事实，可以从轻处罚。对于上诉人唐亮所提“其刚来公司时不知道是诈骗，2018年6月18日才发现，所以之前不应认定为其犯罪数额”的上诉理由，经查，证人王某2、杨某等人的证言、辨认笔录等与上诉人唐亮的供述相互印证，证实上诉人唐亮使用假名，明知公司无实际经营活动，以高额利息诈骗被害人款项，并按照姚琳安排予以分配的事实，故上诉人唐亮自始参与集资诈骗活动，应对全部数额承担责任，该上诉理由无事实依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审判决。 审判长 宿 晖 审判员 李 颖 审判员 迟克春 二〇二〇年六月十一日 书记员 李 月 附本案所适用的法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。