吉林省松原市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉07民终569号 上诉人（原审原告）：关淑梅，女，1971年11月19日出生，满族，农民，住长岭县。 委托诉讼代理人：李艳，吉林维信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：高文武，男，1973年12月25日出生，汉族，农民，住乾安县。 委托诉讼代理人：张苏媛，吉林石力律师事务所律师。 上诉人关淑梅与被上诉人高文武一案，不服吉林省乾安县人民法院（2019）吉0723民初2357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案后，依法组成合议庭公开对该案进行了审理。上诉人关淑梅及委托诉讼代理人李艳、被上诉人高文武及委托诉讼代理人张苏媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关淑梅上诉请求：请求1、撤销吉林省乾安县人民法院作出的（2019）吉0723民初2357号民事判决;2、改判支持关淑梅的诉讼请求;3、一、二审诉讼费用由高文武承担。事实与理由：双方原为朋友关系，于2018年4月份双方共同承包了乾安县鹿场50公顷耕地，双方共投入种子、化肥等生产资料近50万元，后因产生矛盾，无法继续合作和生活，关淑梅自愿撤出，高文武也同意了，经清算高文武欠关淑梅125,000.00元整，并约定在2019年2月24日前给付，同时双方约定了违约金的起算日期为2018年5月24日和利率为月利三分。针对上述欠款关淑梅多次催要无果后，将高文武诉至人民法院主张权利。事实上，双方是在网络上相识之后，因对高文武盲目产生好感，在自己还没有办理离婚的情形之下，相识不久就以男女朋友关系同居生活，同居后关淑梅发现高文武穷困潦倒、一贫如洗后非但没有离开，相反倾尽所有，将自己保管的家庭存款和对外债权共计32.5万元拿来借给高文武使用和与其合作包地搞创收。不想高文武得手后中途变心，处处提防、排斥关淑梅，无奈之下，决定与高文武解除合伙关系，经清算，高文武应返还关淑梅12.5万元整，于2018年5月24日高文武给关淑梅打了一份《散伙协议书》（内容同上）,此前于2018年3月份，高文武因生活上和对外还债的需要，从关淑梅处借过12.5万元，事后高文武给关淑梅出具了一枚债权凭证（用铅笔书写的,另自双方签订《散伙协议书》后，双方仍然同居生活，关淑梅依然将钱款借给高文武使用，到2018年7月29日又借给高文武合计7.5万元，于2018年7月29日高文武给关淑梅出具了一枚债权凭证。于2018年年底高文武将20万元偿还给关淑梅，对2018年5月24日出具的12.5万元没有偿还，事后关淑梅多次催要无果后，关淑梅2019年5月份将高文武起诉至人民法院，请求人民法院判令高文武履行偿还欠款的义务。原审人民法院在多个证据之间存在冲突、疑点重重的情形之下,偏袒高文武，事实认定不清，导致适用法律错误，作出对关淑梅不利的判决是错误的。乾安县人民法院受理后，于2019年11月13日开庭审理了本案，庭审中高文武故意违背诚信，向法庭作虚假陈述，否认其对关淑梅欠125,000元的事实，更为恶劣的是请来其亲戚陈忠军作假证，刘忠军的证言有相互矛盾、还有违背日常生活经验之处。在庭审中,刘忠军说于2018年7月29日早上8点多钟，关淑梅声称原来高文武给打的12.5万元的条子丢了，以要喝农药逼迫高文武补了一枚12.5万元的欠条，目的是证明关淑梅本次主张权利的凭据是虚假的，是属于重复收取。相反，恰恰在2018年7月29日8点31分（当日当时）给高文武（通过其外甥姜大海）微信转帐3,000元（乾安县人民法院判决书第5页下数第6、7行“认定部分”予以认定)。现在已知的客观的事实是关淑梅在证人描述的逼迫行为的同一时间，在给高文武实施微信转账的友好行为，日常生活经验可以认定逼迫行为和友好行为不可能在同一时间在同一人身上发生，关淑梅提供的证据是书证，且为第三方微信平台提供，是毋庸质疑的，因此高文武伙同刘忠军向法庭作假证的事实不攻自破，即高文武抗辩的关淑梅主张权利的凭证是“补条”的事实不成立（根本也不存在）。另外，2018年3月份高文武给关淑梅用铅笔打的12.5万元的条时，该条的背面是没有字的（在2018年末高文武还关淑梅20万元时，关淑梅还条时拍照过)，背面的字“前面欠据之中的125,000元是2018年5月24日散伙协议中的财产折价款，此借贷行为并未实际发生。”是高文武为了抗辩（抵赖借款事实)的需要，在关淑梅返还该条后后书写上去的（有照片为证）。通过以上的事实，说明高文武违背诚信，向法庭弄虚作假，百般抵赖对关淑二米欠12.5万元的事实，请求依法移送高文武和刘忠军作为证的犯罪线索，使其得到法律的严肃追究。对高文武借款按时间顺序数额如下:从双方开始接触始至2018年5月24日止，高文武在关淑梅处借款总计25万元整。在2018年3月份高文武给关淑梅打过一枚12.5万元的借条，在2018年5月24日又给关淑梅打了一枚12.5万元的借条。此后在2018年7月29日高文武又给关淑梅打了7.5万元的借条（欠据)一枚。高文武从关淑梅处借款总计32.5万元整。以上事实有一审法院认定的部分，还有一部分关淑二米没向一审法庭提供。当初是关淑梅错误的认为只要有高文武打的条儿就行,所以就忽视了证据的收集和提供。以上每个时间段的借款有微信转账记录、银行卡流水记录、还有一部分是关淑梅给高文武的现金。 高文武辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应该维持原判。 关淑梅向一审法院起诉请求：1、由高文武偿付所欠125,000.00元整及自2018年5月24日至给付完毕之日止的利息（按月利三分计算)；2、由高文武承担本次诉讼费、保全费、执行费等费用。事实与理由：双方原为朋友关系，于2018年4月份双方共同承包了乾安县鹿场50公顷耕地，双方共投入种子、化肥等生产资料近50万元，后因产生矛盾，无法继续合作，关淑梅自愿撤出，高文武也同意了，经清算高文武欠关淑梅125,000.00元整，并约定在2019年2月24日前给付，同时双方约定了违约金的起算日期为2018年5月24日和利率为月利三分。然而时至今日，关淑梅催促多次还款未果。综上，关淑梅今起诉至长岭县人民法院，请求人民法院依法支持关淑梅的合法请求。 一审法院认定事实：2018年4月，双方在乾安县鹿场共同承包了50公顷耕地，双方共投入种子、化肥等生产资料近50万元，后因矛盾无法合作，关淑梅自愿撤出。5月24日双方签订《散伙协议书》，其内容为“一、两人合伙共同转包的50垧承包地的经营权及地上附属农作物全部归甲方（高文武）所有。甲方一次性支付乙方（关淑梅）现金人民币壹拾贰万伍仟元整（￥125,000.00元）。此款的给付方式：此款于2019年2月24日（农历正月二十）前给付，如甲方的农作物提前出售，甲方则提前支付。收据为凭。二、违约责任：如甲方提前出售农作物不支付欠款或到期不给付，则以欠款本金自签订协议之日起按月利三分给付乙方利息，到确定给付之日止”。协议签订后，高文武为关淑梅出具欠据一枚（A4纸打印）“今高文武欠关淑梅散伙退款人民币壹拾贰万伍仟整（￥125,000.00元）。此款于2019年2月24日（农历正月二十）前给付，如高文武的农作物提前出售，则提前支付。如违约自出据之日起按月利三分给付利息到给付之日止”。 2018年3月16日至7月29日间，双方的经济往来金额共计196,031.85元。其中3月16日至4月24日关淑梅微信转账74,800元（3月16日20点32分转给小橙子10,000元、3月22日19点59分转给小橙子10,000元、3月22日20点11分转给A10,000元、3月24日11点48分转给车威宝玻璃水…10,000元、3月26日14点37分转给枫韵紫秋20,000元、4月24日4点38分转给A10,000元、3月28日8点08分转给长春市德尔信…4,800元）；7月9日至7月29日关淑梅微信转账21,231.85元（7月9日12点59分转给郎哥4,000元、7月9日13点06分转给郎哥1,500元、7月13日6点32分转给LL1,000元、7月13日6点32分转给LL4,990元、7月20日6点01分转给龙5,500元、7月24日21点27分手机充值49.90元、7月24日21点41分手机充值49.95元、7月27日17点22分转给小明冠军养护…330元、7月27日17点40分转给中国石油210元、7月27日17点55分转给奋斗100元、7月28日13点19分转给军侨酒楼80元、7月28日16点23分转给东山再起222元、7月29日8点31分转给人生3,000元、7月29日18点51分转给辉煌200元）；2018年2月25日至7月29日吉林省农村信用社账号6231***0508户名邢*琪存款明细账单100,000元（2月25日活期现金支取49,900元、3月4日活期现金支取10,000元、3月4日ATM取现3,000元、3月4日ATM5,000元、3月4日ATM2,000元，7月28日活期现金支取30,000元）。 2018年12月高文武由证人姜大海、夏宇建、马臣在邮储银行偿还关淑梅两笔款金额为200,000元。一笔为125,000元，另一笔为75,000元。关淑梅在高文武铅笔书写的两张32K学生田字格纸借条的正面签字确认后，将两张欠条交给还款人姜大海。 本案中高文武为关淑梅出具欠据一枚，欠条两枚，欠款总额为325,000元。关淑梅主张高文武铅笔写32K学生田字格纸125,000元无日期借条形成于2018年3月份。高文武抗辩此欠条于2018年7月份形成，关淑梅在高文武家对高文武说你给我打的1,250,000元欠条已丢失，要求高文武再给补一枚，高文武不给补，关淑梅说那我就喝药，说着把种子包衣剂倒在杯子，当时鹿厂刘忠军去高文武家雇车给他媳妇去乾安看病，正赶上关淑梅让高文武重新打欠条，刘忠军对高文武说人家都要喝药这是人命关天的大事，她不说以前你给打的1,250,000元丢了吗，那你就在重新给她在打一个12,500,000元的条呗。高文武在无耐的情况下重给关淑梅打了一枚1250000的欠条。欠条背面上已经标明前面欠据之中的125,000元是2018年5月24日散伙协议中的财产折款价。此借贷行为并未实际发生。高文武抗辩所主张的事实由证人刘忠军当庭作证，关淑梅否认。高文武又提交证人马臣与关淑梅的电话录音。当庭播放的电话录音中关淑梅对马臣说“我把种子药都搁嘴边了”。录音中还提到高文武欠关淑梅200,000元。关淑梅当庭解释这二十万元是以前的。 一审法院认为:关淑梅依据2018年5月24日高文武签名捺手印的A4纸打印欠据提起诉讼，请求高文武给付125,000元欠款。高文武抗辩此款已于2018年12月给付并提交了签字确认的借条（高文武铅笔写32K学生田字格纸125,000元无日期借条）为证。关淑梅提出反驳，该欠条是高文武2018年3月份另外欠款。高文武则提出该欠条是2018年7月19日于其家中在关淑梅以喝农药相要挟下出具的。为证此事，高文武除由证人刘忠军到庭作证外，还提交了关淑梅与证人马臣的电话录音。证人刘忠军的证言和关淑梅自己在电话录音中对喝农药均有提及。此外，从关淑梅提交的证据看，双方之间的经济往来的时间跨度为2018年3月至7月28日，实际金额计为196,031.85元，而高文武为关淑梅出欠据的总金额为325,000元。 综上所述，关淑梅为高文武提供借款，借贷金额与实际交付的金额不符，交易方式为微信支付和银行卡提现，其主张散伙协议之外与高文武另有125,000元借贷关系但未提交相关经济往来的证据推翻高文武的证人证言和电话录音。故单凭其口述无法确认其与高文武散伙协议之外的债权债务的真实存在。故关淑梅仍应就其与高文武之间另有125,000元借贷关系的成立承担举证证明责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，判决如下：驳回关淑梅的诉讼请求。 本院二审期间，查明认定的事实与一审法院一致，本案争议焦点为：应否支持关淑梅的诉讼请求。 双方当事人举证质证过程如下：关淑梅提交了一份书面证人证言及证人关红侠出庭作证证言、关淑梅与大潘通话录音光碟一份、当庭播放关淑梅与高文武通话录音，上述证据拟证实高文武尚欠关淑梅125,000元。高文武质证称，对两位证人证言和通话录音的真实性及证明的问题均有异议，上述证据与本案所诉债权无关。 高文武提交一份马臣与关淑梅的通话录音光碟一份及马臣出庭作证，拟证实关淑梅曾喝药威胁过高文武，关淑梅自认借款金额为20万元。关淑梅质证称，录音中说喝药的事，没说在什么地方、什么时间，不能证明关淑梅曾经要挟过高文武重新打条的行为，录音中说的20万也不能确定是哪一笔。 本院认为，通过庭审中双方当事人举证、质证，关淑梅虽然提交了录音证据和证人证言，但都不能明确证实高文武欠款的事实存在，没有形成证据关联性，上述证据均不能充分证明关淑梅的上诉主张；本次庭审马臣出面证实录音属实，关淑梅在与马臣的通话录音中自己对喝农药的事也有提及，结合原审法院查明认定的双方实际发生的借款金额，可以认定关淑梅主张散伙协议之外与高文武另有125,000元借贷关系未提交相关经济往来的证据推翻高文武的证人证言和电话录音。故一审法院认为关淑梅仍应就其与高文武之间另有125,000元借贷关系的成立承担举证证明责任并无不当，本院予以支持。 综上所述，关淑梅的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,800元由上诉人关淑梅负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩方德 审判员  潘 伟 审判员  高寒雪 二〇二〇年六月九日 书记员  崔明杰