安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖03民终1494号上诉人（原审被告）：石秀红，女，1974年9月21日出生，汉族，住安徽省。上诉人（原审被告）：房修四，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省怀远县。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：刘中成，男，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：叶磊，安徽淮河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王海友，男，1975年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：吴玉松，安徽百舜律师事务所律师。上诉人石秀红、房修四、刘中成与被上诉人王海友民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县法院（2019）皖0321民初5047号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。石秀红、房修四上诉请求：请求撤销原判，改判石秀红、房修四不承担共同偿还王海友借款本金285000元及利息的给付责任；一、二审诉讼费用均由王海友、刘中成负担。事实与理由：一审法院认定事实有误。石秀红没有收到王海友提供的款项，王海友与石秀红的借贷关系不能成立。石秀红虽然出具了借条，但是没有实际收到钱，且石秀红与刘中成合伙承包工程也没有形成，并约定所有债务与石秀红无关。二、房修四既没有借钱，也没有为他人借贷提供担保，只因为在借条上签署了房修四的名字，就让其承担责任，于法无据。三、已支付的45000元按照月利率3%进行折算，超过年利率24%。综上，请支持上诉请求。王海友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，石秀红、房修四的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。刘中成辩称，一审认定事实错误，但本案借款应由石秀红、房修四偿还，与刘中成无关。刘中成上诉请求：请求撤销原判，发回重审或依法改判由石秀红、房修四偿还借款本金285000元及利息；一、二审诉讼费用由石秀红、房修四承担。事实与理由：1.一审法院认定事实严重错误。本案中刘中成不是借款人，王海友出示的借据是石秀红出具的，足以证明是王海友与石秀红之间形成的借贷关系。刘中成原与石秀红合伙做工程，因一工程急需交保证金，刘中成的一半筹齐了，石秀红没有钱，2018年4月16日刘中成陪同石秀红去借钱，石秀红给王海友出具借条一张并让王海友转到刘中成银行卡上，由刘中成统一交保证金。刘中成在借条最底下提供了账号和名字，其不是借款人，也不是担保人。借款后利息也是石秀红、房修四还的，一审认定刘中成是借款人是错误的。2.一审法院适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”王海友与石秀红之间的借贷合同自王海友的款项进入石秀红指定的刘中成银行账户时生效，仅对王海友与石秀红具有约束力。只有借款人才有向王海友偿还借款的义务，刘中成没有还款义务。刘中成与石秀红虽是合伙关系，但石秀红借王海友的款只是个人借款，故一审判决刘中成与石秀红、房修四共同偿还，属适用法律错误。3.一审审理过程中王海友明确诉讼请求为“要求偿还借款本金285000元及利息，利息按照月利率2%，从2018年4月16日起计算至实际借款还清时止”，王海友明确要求从借款时按月利率2%计算，对于已付利息一审法院按月利率3%折算，超出王海友诉讼请求。综上，请支持上诉请求。王海友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，刘中成的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。石秀红、房修四辩称，借款打入刘中成的账户符合借贷关系的要件，并且刘中成与石秀红约定该债务由刘中成承担，故该借款应由刘中成偿还。王海友向一审法院起诉请求：1.依法判令石秀红、房修四、刘中成偿还王海友借款本金285000元及利息（利息从2018年4月16日起，按照月利率2%计算至还清借款时止，暂计算至2019年5月15日为74100元）；2.本案诉讼费用由石秀红、房修四、刘中成负担。一审法院认定事实：2018年4月16日，石秀红和刘中成因合伙承包工程需要资金缴纳履约保证金到王海友处借款，借款数额为300000元，借款期限为1个月，月利率为5%，石秀红作为借款人向王海友出具借条，刘中成在借条上签名并书写其银行帐号，借条载明“借条今借王海友人民币现金（30万）叁拾万元整！月息5分借款人：石秀红2018.4/1613285163684150552761623403211974092134656228450670008618114刘中成”。当天，王海友因资金不足，便预先扣除15000元的利息后，指示王某将285000元转账到借条上注明的刘中成的账户，后该款被刘中成缴纳工程履约保证金。2018年5月21日，石秀红由于无法按照约定还款期限偿还借款，其丈夫房修四便与王海友协商将还款期限延长至6月16日，并且房修四在借条上签名并备注，备注内容为“备注：此借款延从5/16到6月16日前还特此证明房修四2018、5、2134032119750906347613451721589”，后石秀红与房修四又支付三个月利息共计45000元，但未再偿还借款本金，也未支付利息。以上事实，有经法院认定的王海友提交的原告身份证、怀远县公安局河溜派出所出具的证明、结婚登记申请书、结婚审查处理结果、借条、交通银行蚌埠怀远支行交易清单、证人王某的证言与刘中成提交的刘中成的身份证及当事人当庭陈述在卷佐证。一审法院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案石秀红向王海友借款用于缴纳工程履约保证金，石秀红作为借款人依法应当偿还借款。房修四与石秀红系夫妻关系，并且在借款到期后，房修四出面续借，据此可认定该款作为房修四与石秀红的夫妻共同债务，房修四已予以追认，因此房修四作为共同债务人，应当承担借款共同偿还责任。刘中成和石秀红一同去借款，并在借条上签名，而且款项也是转账到刘中成的账户，同时刘中成与石秀红的工程合伙人关系，借款也已实际用于合伙工程，因此刘中成亦应承担借款共同偿还责任。关于石秀红、房修四、刘中成应当偿还的借款问题，由于借贷双方明确约定有还款期限和借款月利率5%，现除王海友自认收到的三个月利息45000元，石秀红、房修四、刘中成均未提供证据证明已按照约定期限偿还借款并支付其他利息，因此石秀红、房修四、刘中成应当偿还的借款不仅包括借款本金，还包括逾期利息。对于借款本金，虽然借贷双方约定的借款金额为300000元，但借款实际出借的数额为285000元，因此应认定借款本金为285000元。对于逾期利息，虽然借贷双方明确约定借款月利率为5%，但双方未对逾期利息作出约定，而且约定的借款月利率5%也超过法律规定，因此依照法律规定，对于已支付的利息应当从借款之日起按照月利率3%进行折算，对于未支付的利息应当按照月利率2%支付，经核算，已支付的45000元可折抵利息至2018年9月24日，石秀红、房修四、刘中成应从2018年9月25日起，以285000元为本金，按照月利率2%支付利息。房修四经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。综上所述，对于王海友的诉讼请求，石秀红、房修四、刘中成应共同偿还王海友借款本金285000元并从2018年9月25日起，按月利率2%支付利息至借款实际付清时止。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，一审判决如下：一、石秀红、房修四、刘中成于本判决生效之日起十日内共同偿还王海友借款本金285000元及利息，利息自2018年9月25日起，按月利率2%计算至285000元本金实际付清时止；二、驳回王海友其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6687元，由王海友负担687元，石秀红、房修四、刘中成共同负担6000元。二审中，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证。刘中成提交证据如下：证据一、企业工商登记信息、《工程项目管理责任合同》，证明1.刘中成与石秀红、房修四等人以刘中成名义挂靠在东乡县赣东路桥工程有限公司，负责实际施工怀远县非建档立卡村通村硬化路工程五标段；2.东乡县赣东路桥工程有限公司的法定代表人为黄铮，该项目现场负责人为黄友谦。证据二、出资记账清单，该清单由房修四记录，证明截止2018年5月中旬，刘中成在该项目中已实际出资321000元，石秀红出资295000元，其他合伙人石建军垫款15000元，房二勇出资500000元。证据三、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单，证明1.刘中成为项目筹钱向刘洪全借款260000元；2.王某将石秀红的借款285000元汇至刘中成账户后，刘中成将自己借款所得中的215000元及石秀红借得的285000元，共计500000元汇至东乡县赣东路桥工程有限公司的代表人黄铮的账户，用于缴纳项目保证金。证据四、通知2份，证明刘中成与石秀红、房修四等人因为项目转让费的问题，导致该项目一直未转让出去，也未实际施工并耽误了工期，导致东乡县赣东路桥工程有限公司解除了与刘中成之间的挂靠协议，该项目最终未实际施工并向发包方承担了违约责任。石秀红、房修四质证意见，该组证据并非一审庭审后形成，不属于二审新证据，且该组证据与本案无任何关联。王海友质证意见，对证据的真实性无法核实。本院认证意见，刘中成提交的该组证据中中国农业银行卡交易明细清单一审已经提交，不属于新证据。其余证据为刘中成、石秀红、房修四等人合伙承揽工程的相关材料，本院认为双方合伙承包工程的事实已经一审法院认定且双方均没有异议，至于合伙内部出资、责任承担等情况与本案借贷均没有关联，故对该组证据均不予确认。石秀红、房修四对一审认定的事实均无异议；刘中成认为其仅是陪同石秀红一起去借款，并非共同借款人，对一审认定的其他事实均无异议；王海友对一审认定的事实均无异议。对各方当事人均无异议的事实部分，本院依法予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见，二审的争议焦点是：1.石秀红、房修四、刘中成应否承担还款责任？2.一审判决是否超出原审原告诉讼请求？根据本案已查明事实及当事人提供的相关证据，依据相关法律规定，对上述争议焦点综合分析、评判如下：关于石秀红应否承担还款责任的问题。石秀红认为，其虽然出具了借条，但钱是汇到刘中成账户，其没有收到钱，其与王海友之间的借贷关系不成立。经查，石秀红以借款人名义向王海友出具借条，同时在该借条上由刘中成写下自己银行卡账户，最终款项也是打入该账户。在石秀红、王海友、刘中成三人均在场的情况下，由刘中成在石秀红向王海友出具的债权凭证上写下刘中成的账户，说明指定该账户作为收款账户系三人合意的结果，案涉款项打入刘中成账户，符合民间借贷交付要件，借贷关系依法成立，石秀红应当承担还款责任。故石秀红该项上诉理由不能成立。关于房修四应否承担还款责任的问题。房修四认为，其既不是借款人，也非担保人，不应承担还款责任。经查，石秀红与房修四系夫妻关系，在石秀红向王海友的借款到期后，房修四在石秀红出具的借条上对该笔借款予以延期，并签字捺印的行为，系对该笔借款的追认，应当认定为债务加入，房修四应与石秀红共同承担还款责任。故房修四该项上诉理由不能成立。关于刘中成应否承担还款责任的问题。刘中成认为，其与王海友之间没有借贷的合意，其仅在借条上书写了银行账户、姓名，并非借款人，也非担保人，不应当承担还款责任。经查，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”本案中石秀红与刘中成合伙承包工程，案涉借款用于缴纳工程履约保证金，该事实已经一审查明，且双方对此均无异议。依据上述规定案涉借款虽系石秀红个人名义所借，但款项用于其与刘中成合伙事务当中，且刘中成亦参与了借款的过程，并在借条上签字，案涉借款也是转入刘中成账户，并通过该账户用于支付合伙保证金，故对于该笔借款应当视为合伙债务，刘中成作为合伙人也应承担连带偿还责任。刘中成承担本案还款责任后，对于合伙内部责任分担可另案解决。故刘中成该项上诉理由不能成立。关于一审判决是否超出原审原告诉讼请求的问题。石秀红、房修四、刘中成均提出，一审认定已支付的45000元利息，按照月利率3%折算，超出王海友一审诉讼请求。经查，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条虽规定，对于已支付的利息可按年利率36%计算，超出部分无效。但王海友一审诉请为“要求偿还借款本金285000元及利息，利息按照月利率2%，从2018年4月16日起计算至实际借款还清时止”。王海友明确要求自借款之日起按月利率2%计息，系对自己权利的处分，一审法院将已付的45000元利息按月息3%进行折算，超出王海友一审诉请，依法应予纠正。故石秀红、房修四、刘中成该项上诉理由成立，应予支持。综上，石秀红、房修四、刘中成部分上诉理由成立，应予支持。一审判决关于利息折算有误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，拟判决如下：一、撤销安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321民初5047号民事判决；二、石秀红、房修四、刘中成于本判决生效之日起十日内共同偿还王海友借款本金285000元及利息（利息以285000元为基数，按月利率2%，自2018年4月16日开始计算至还清借款之日止，已支付的利息45000元应从中予以扣除）；三、驳回王海友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6687元，由王海友负担838元，石秀红、房修四、刘中成共同负担5849元；二审案件受理费5575元，由石秀红、房修四、刘中成共同负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  朱怀甫审判员  秦 玉审判员  胡玉巧二〇二〇年六月十一日法官助理丁刘女书记员杨璐附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付,或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金,且没有损害国家、集体和第三人利益,借款人又以不当得利为由要求出借人返还的,人民法院不予支持,但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。