浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民再18号 原审原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路858号15-9。 法定代表人：陈爱华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴佩芬，该公司员工。 原审被告：于旭华，男，1976年6月27日出生汉族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。 原审被告：马朝君，女，1986年9月16日出生回族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：宋辉，北京京师（亳州）律师事务所律师。 原审被告：杨玉峰，男，1983年1月1日出生回族，户籍所在地安徽省亳州市谯城区。 原审被告：彭忠辉，男，1963年12月9日出生汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。 原审原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与原审被告于旭华、马朝君、杨玉峰、彭忠辉追偿权纠纷一案，原宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2091号民事判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月10日作出（2019）浙0212民监15号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月15日开庭审理了本案。审理中，原审原告华安公司申请撤回对原审被告彭忠辉的起诉，于旭华、马朝君同意华安公司撤回对彭忠辉的起诉，本院予以准许。原审原告华安公司的委托诉讼代理人吴佩芬、原审被告马朝君的委托诉讼代理人宋辉到庭参加诉讼，原审被告于旭华、杨玉峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告华安公司再审称，马朝君、彭忠辉均未在涉案担保协议上签名，不应承担责任。请求判令：1.于旭华向华安公司支付被贷款银行强行扣划的担保款本息63519.02元，承担自2015年2月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告杨玉峰对上述债务承担连带还款责任。 原审被告马朝君辩称，马朝君未在相关协议上签字，不应承担责任，应撤销对马朝君的判决。 原审原告华安公司原审请求判令：1.于旭华向华安公司支付被贷款银行强行扣划的担保款本息63519.02元；2.于旭华承担63519.02元自2015年2月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.马朝君对上述债务承担共同还款责任；4.杨玉峰、彭忠辉对上述债务承担连带还款责任。本院原审认定事实：于旭华与马朝君于2010年9月3日登记结婚。2013年9月10日，华安公司与于旭华签订《中介服务合同（信用卡）》一份，约定由华安公司协助于旭华办理金额为189000元汽车消费贷款手续。同日，华安公司与于旭华、马朝君、杨玉峰、彭忠辉签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：华安公司为于旭华向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行（以下简称“工行高新区支行”）办理车辆消费贷款提供连带责任保证，在于旭华贷款逾期，华安公司代其偿还贷款的情况下，华安公司有权在其代偿范围内向于旭华追偿，并由于旭华承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；马朝君、杨玉峰、彭忠辉向华安公司提供连带责任保证担保，保证于旭华全面履行该协议。2013年9月10日，工行高新区支行与于旭华签订编号为2013高新区购车分期1574号《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：于旭华为购车向工行高新区支行透支借款189000元，并支付手续费17936.10元，还款方式为分36期按月分期等额偿还，首期偿还透支款5250元、支付手续费506.10元，此后每期偿还透支款5250元和手续费498元。同日，华安公司向工行高新区支行出具《担保承诺函》一份，承诺为于旭华在前述《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。同日，工行高新区支行与于旭华、马朝君签订《抵押合同》，就于旭华所购车辆抵押进行约定。因于旭华未按约向工行高新区支行归还透支款项及手续费，工行高新区支行分别于2014年2月25日、2014年6月25日、2014年10月24日和2015年2月25日从华安公司在其处开立的保证金账户中扣划6224.49元、14281.29元、19715.68元和23297.56元，合计扣划63519.02元，用于清偿于旭华在其处拖欠的贷款本息。本院原审认为，华安公司与于旭华签订的《中介服务合同（信用卡）》、与马朝君、杨玉峰、彭忠辉签订的《担保协议书（信用卡）》，工行高新区支行与于旭华签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，与于旭华、马朝君签订的《抵押合同》，以及华安公司向工行高新区支行出具的《担保承诺函》均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约全面实际履行。于旭华向工行高新区支行借款用于购买汽车后，未按期归还透支款及手续费，致使工行高新区支行直接从作为连带责任保证人的华安公司处获得了清偿，于旭华的行为已构成违约。华安公司实际承担了保证责任，有权向于旭华追偿，并要求其按约赔偿利息损失。根据庭审查明，涉案债务发生时于旭华与马朝君为夫妻关系，且马朝君在《牡丹信用卡购车分期付款担保协议书》及《抵押合同》共有人处签字，对该债务系属明知，故应承担共同还款责任。杨玉峰、彭忠辉自愿为于旭华在《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》项下债务向华安公司提供连带反担保，应当对于旭华、马朝君的上述债务承担连带清偿责任。杨玉峰、彭忠辉承担保证责任后，有权向于旭华、马朝君追偿。本院原审判决：1.于旭华、马朝君偿还华安公司担保垫付款63519.02元，并支付自2015年2月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息；2.杨玉峰、彭忠辉对上述付款义务承担连带清偿责任，杨玉峰、彭忠辉承担保证责任后，有权向于旭华、马朝君追偿。本案案件受理费1388元，公告费650元，合计2038元，由于旭华、马朝君、杨玉峰、彭忠辉共同负担。 本院再审认定案件事实如下：于旭华与马朝君于2010年9月3日登记结婚，于2013年8月16日登记离婚。马朝君、彭忠辉并未在涉案《担保协议书》上签名，马朝君未在涉案《抵押合同》上签名，原审认定的其他事实，再审予以确认。 以上事实，有《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、中国工商银行购车分期付款业务扣划款通知书、特种转账凭证、司法鉴定意见书、离婚证、离婚协议、签名照片以及当事人的庭审陈述予以证明。 本院再审认为，华安公司系于旭华向工行高新区支行借款的保证人，在于旭华未按约返还借款的情况下，华安公司承担保证责任，代偿借款本金、利息后，享有向于旭华追偿的权利，并有权要求于旭华按约定承担垫付款项的利息损失。杨玉峰为于旭华的债务向华安公司提供连带责任保证担保，应承担相应的保证责任。涉案债务发生时，马朝君与于旭华已经离婚，且马朝君也未在相关协议上签名，故马朝君不是共同债务人，不应承担责任。原审认定事实错误，判决不当，应予以撤销。原审被告于旭华、杨玉峰未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条的规定，判决如下： 一、撤销原宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2091号民事判决； 二、原审被告于旭华偿还原审原告宁波华安担保有限公司担保垫付款63519.02元，并支付自2015年2月25日起至实际履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清； 三、原审被告杨玉峰对上述第二项判决中原审被告于旭华的付款义务承担连带责任，原审被告杨玉峰承担连带责任后，有权向原审被告于旭华追偿； 四、驳回原审原告宁波华安担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 一审案件受理费1388元，公告费650元，合计2038元，由原审被告于旭华、杨玉峰共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长 徐小娟 审 判 员 陈超明 审 判 员 蔡雯晴 二〇二〇年六月十一日 代书记员 吴 丹