达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初658号 原告：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，住所地达州市通川区二马路168号。 负责人：杜波，总经理。 委托诉讼代理人：张友国，四川虹信律师事务所律师。 被告：成都鑫德宇保险代理有限公司，住所地成都市青羊区大墙西街33号1栋33层3301、3302、3303、3309、3310号。 法定代表人：邓仁红，经理。 委托诉讼代理人：王占伟，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司（以下简称人保达州市分公司）与被告成都鑫德宇保险代理有限公司（以下简称鑫德宇代理公司）保险代理合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保达州市分公司的委托诉讼代理人张友国、被告鑫德宇代理公司的委托诉讼代理人王占伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告人保达州市分公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿因被告违约行为导致原告遭受的经济损失506092.5元。事实及理由：原、被告双方签订了《保险专业代理委托合同》，原告委托被告代理销售保险产品、代理收取保险费，合同期限2018年12月31日止。合同明确约定了原、被告双方的权利和义务。2018年3月7日，被告代理原告与四川元孚建筑工程有限公司签订了《建筑施工企业雇主责任保险》。2019年1月27日，四川元孚建筑工程有限公司雇佣的员工温秀川在工程项目施工作业时不慎摔倒致伤，于2019年2月8日因医治无效死亡。四川元孚建筑工程有限公司向温秀川近亲属赔偿1100000元后向原告申请理赔，原告予以拒赔。后四川元孚建筑工程有限公司诉至达州市通川区人民法院，该院于2019年8月2日作出了（2019）川1702民初2132号民事判决书，判决原告赔偿499900元，并承担诉讼费6192.5元。该院判决理由是：原告委托其他公司代为办理该保险业务，因未提交尽到告知义务的证据原件，未尽到对投保人就保险合同中的免责条款履行合理的告知义务，原告应在保险责任限额内承担四川元孚建筑工程有限公司已履行的赔偿责任。原告为维护其合法权益，遂诉讼来院。 被告鑫德宇代理公司辩称，1.被告未将投保单原件交付原告并非属于违约行为，《保险专业代理合同》中对于是否应当将投保单原件交付原告或者被告是否应当保管投保单并未明确约定，被告将投保单照片上传至原告，由原告向投保人出具保单，是原、被告作为保险代理人首先寻找有投保意向的客户并与客户签订投保单，随后被告将投保单、被保险人信息等投保资料提供给原告，由原告审查客户是否符合投保条件并向被告下达是否继续签订保险合同的指示，此为双方交易习惯。退言之，即便被告未将投保单原件交付原告属于违约行为，那么原告对此亦存在一定过错，应承担一定责任。2.被告未将投保单原件交付原告的行为与原告损失不具有法律上的因果关系，结合温秀川病例，诱因责任方通常承担比例不超过10%为宜，保险公司在理赔过程中未尽职尽责，未及时申请鉴定查证事故真实原因，是造成最后承担理赔责任的重大原因，这与被告销售行为无明显关联性，不应当由被告来承担责任。即便要承担，根据《合同法》第一百一十九条规定，对其中损失扩大的部分，被告亦不应承担。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，原告（甲方，委托方）与被告（乙方，代理方）签订了《保险专业代理委托合同》，该合同主要约定，1.甲方委托乙方代理保险业务，委托事项为代理销售保险产品、收取保险费，代理区域达州市，代理范围企财险、工程险、责任险、普通意外险；2.乙方有权要求甲方提供与代理业务相关的条款、单证等业务资料；3.乙方应为甲方保守商业秘密、相关客户身份及交易信息等反洗钱信息秘密，妥善保管甲方的一切业务资料和宣传资料，不得将在从事保险代理业务中获得的甲方信息、资料等向第三方泄露；4.乙方在代理业务时，应遵循最大诚信原则，履行如实告知义务，向投保人和被保险人说明保险条款内容，特别是免除责任或者除外责任等；5.乙方应按照甲方的规定为投保人、被保险人办理保险业务，应按照甲方相关规定要求准确、完整收集客户信息，并将客户投保资料完整地提供给甲方，不得隐瞒投保人及被保险人的信息，不得阻碍投保人履行或者诱导其不履行如实告知义务，并按照甲方的要求及时将保险单、保险发票及相关凭证送交投保人，应积极配合甲方进行客户信息管理等相关工作，加强客户信息审核，确保客户信息的真实性，支持甲方业务经营管理和客户服务活动开展；6.乙方应指定专门的单证管理责任人，同时必须明确对其保险单证的管理要求及相关责任，管理内容包含但不限于乙方对于甲方公司单证的安全保管责任、单证回收时限、单证使用规范、单证交接流程以及由于遗失、自行销毁等违约行为造成的损失应承担的相关责任等。乙方应妥善保管甲方提供的单证、资料，并建立保险单证管理系统或单证领用发放台账，及时完整记录保单领取、使用、作废、回销的详细情况，保证账目清晰，应及时向甲方交回业务单证存根，协助甲方进行单证核销工作，应及时向甲方交回过期、停用单证；7.甲乙双方应共同遵守本合同约定双方的义务，如一方不履行其义务违反本合同约定，违约方应承担相应责任，赔偿对方因此遭受的经济损失及相关合理费用；8.合同有效期至2018年12月31日。 2018年3月7日，四川元孚建筑工程有限公司为东方壹号A栋、B栋及底下车库土建施工项目在原告投保了建筑施工企业雇主责任保险，该业务系由被告代理原告办理，每次事故每人人身伤亡责任限额800000元，每次事故每人医疗费（包括抢救费）责任限额80000元，保险期间2018年3月8日至2019年11月1日。2019年1月27日16时许，受害人温秀川在上述施工现场作业过程中突然瘫倒在地，出现意识障碍、昏迷不醒随即被送往医院救治，住院11天，出院后温秀川因病情严重在家死亡并安葬。四川元孚建筑工程有限公司与温秀川近亲属达成了赔偿协议，四川元孚建筑工程有限公司按协议约定支付了赔偿款1100000元。后四川元孚建筑工程有限公司向原告申请理赔，原告拒赔，四川元孚建筑工程有限公司以保险合同纠纷为由诉至本院。本院2019年5月8日受理后于2019年8月2日作出了（2019）川1702民初2132号民事判决书，该判决认定：“原告未举证证明温秀川系在工地拉砖时摔伤导致死亡，温秀川在工地拉砖时摔倒，出现意识障碍、昏迷不醒，被送往医院救治，原告申请证人出庭作证该事实，被告未举证证明温秀川入院救治系因突发疾病导致死亡，本院对温秀川系因摔倒引发疾病入院救治这一事实予以确认。庭审后，被告申请对温秀川死亡之外伤参与度予以鉴定，因未在法定的合理期限内提出，本院未予准许。关于被告是否应在雇主责任保险范围内承担赔偿责任的问题。根据《中国人民共和国保险法》第十七条规定，被告委托其他公司代为办理该保险业务，因未提交尽到告知义务的证据原件，被告应在保险责任限额内承担原告已履行赔偿的部分责任。结合本案事实......本院酌定原告承担约41.77%的责任，计承担358592.43元，被告承担58.23%的责任，赔偿原告499900元。......判决如下：被告赔付原告人身伤亡保险金、医疗费共计499900元。案件受理费12385元，减半收取6192.5元，由被告负担。”判决送达后，原告履行了上述判决义务，支付了四川元孚建筑工程有限公司499900元。 另查明，2019年6月19日，原告公司工作人员杨林与被告公司工作人员熊征微信聊天，杨林向熊征索要投保单原件，熊征称“投保单原件肯定没有了，年前大扫除，应该是丢了，一个月左右的估计都没有了”。 本院认为，原、被告签订的《保险专业代理委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自的权利和义务。本案争议焦点一、被告在履行合同中是否存在违约行为。合同约定“乙方在代理业务时，应遵循最大诚信原则，履行如实告知义务，向投保人和被保险人说明保险条款内容，特别是免除责任或者除外责任”、“乙方应指定专门的单证管理责任人，管理内容包含但不限于乙方对于甲方公司单证的安全保管责任、单证回收时限、单证使用规范、单证交接流程以及由于遗失、自行销毁等违约行为造成的损失应承担的相关责任等。乙方应妥善保管甲方提供的单证、资料，并建立保险单证管理系统或单证领用发放台账，及时完整记录保单领取、使用、作废、回销的详细情况，保证账目清晰，应及时向甲方交回业务单证存根，协助甲方进行单证核销工作，应及时向甲方交回过期、停用单证”，原、被告工作人员2019年6月19日的微信聊天记录反映出被告代理的一个月的投保单原件几乎都没了，2019年6月19日距离四川元孚建筑工程有限公司投保时间2018年3月7日已逾一年以上，因此无法提供投保单原件，此应认定为被告存在单证管理上的违约行为。虽合同中对单证的保管及移交的时效较为笼统，未做出具体而明确的约定，但事发时未过保险期间，被告在保险期间内对此应负有妥善保管义务。本案争议焦点二、被告的上述违约行为与原告在本院（2019）川1702民初2132号一案中承担赔偿责任是否存在因果关系。（2019）川1702民初2132号民事判决书判决原告承担赔偿责任，主要理由有二，一是原告未举证证明受害人温秀川入院救治系因突发疾病导致死亡，原告就温秀川死亡之外伤参与度亦是在庭审后提出，故法院未予准许，因此法院对温秀川系因摔倒引发疾病入院救治这一事实予以确认，即摔倒和疾病共同导致了受害人的死亡，后法院酌定参与度分别为41.77%、58.23%。二是原告委托他人代为办理保险业务，未提交尽到告知义务的证据原件，未举证证明履行免责条款的告知义务。综合前述，原、被告工作人员的微信聊天记录足以证实被告未向原告提交四川元孚建筑工程有限公司的投保单原件，因此被告的前述违约行为与原告承担在（2019）川1702民初2132号一案承担赔偿责任存在一定因果关系。如前所述，被告未妥善保管投保单原件存在违约，但原告亦未在法定期限内提出事故参与度鉴定申请等，根据公平原则，本院酌定原、被告对其损失各承担50%的责任，即被告赔偿原告损失（499900元+6192.5元）*50%=253046.25元。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 一、被告成都鑫德宇保险代理有限公司于本判决生效后15日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司损失253046.25元元； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8861元，减半收取4430.5元，财产保全费3270元，合计7700.5元，由原告中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司负担3861.25元，被告成都鑫德宇保险代理有限公司负担3861.25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。 审判员  侯学全 二〇二〇年六月四日 书记员  李红秀