湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘01民终5644号上诉人（原审原告）：宋斌，男，1989年9月11日出生，汉族，现住长沙市天心区。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村柳屋场组888号。负责人：彭曙光。被上诉人（原审被告）：长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组，住所地长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘组。负责人：李建六。原审原告：贺某，女，1988年12月27日出生，汉族，住长沙市天心区。原审原告：宋某，男，2016年8月12日出生，汉族，住长沙市天心区。法定代理人：贺某，女，1988年12月27日出生，汉族，住长沙市天心区。上诉人宋斌因与被上诉人长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组（以下简称老虎塘组）、长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会（以下简称牛角塘村）、原审原告贺某、宋某侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，宋斌不服湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初11825号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。宋斌上诉请求：一、依法撤销（2019）湘0103民初11825号民事判决第三项判决，改判老虎塘组、牛角塘村支付宋斌集体经济收益款4442元；二、本案诉讼费用由老虎塘组、牛角塘村承担。事实和理由：一、一审判决没有认定宋斌为老虎塘组、牛角塘村村民小组成员资格，存在错误。宋斌与贺某自2015年3月4日结婚后，就一直在贺某的住所地居住和生活，宋斌与贺某所居住房屋为贺某父母所建的一套80平方米平层房屋，由于当时户籍政策限制，宋斌一直无法迁移户籍至老虎塘组。户籍政策放宽后，宋斌于2017年9月15日将户籍由常德市鼎城区蔡家岗泉垱村（农业户籍）迁入老虎塘组，迁入后户籍至今没有变动。根据长沙市天心区人民政府文件《天心区农村集体经济组织成员认定指导意见》，宋斌是农业户籍婚迁至老虎塘组，应当为老虎塘组成员。宋斌在老虎塘组居住生活期间，履行了组民义务，享有组民权利，村组不能否定宋斌的成员身份。宋斌享有老虎塘组农村土地承包经营权，并已登记在册。一审庭审结束后，宋斌收集了老虎塘组全体组民意见，绝大部分组民及老虎塘村民小组均签字盖章同意并认可宋斌的集体成员身份。二、宋斌应当享有与老虎塘组其他组民享有同等的集体收益分配权。宋斌是土地承包之一且具有老虎塘组成员资格，应当享有与本组其他村民同等待遇，分配相应的承包土地收益。牛角塘村、老虎塘组未到庭发表答辩意见。贺某、宋某未发表答辩意见。贺某、宋某、宋斌向一审法院起诉请求：1、老虎塘组、牛角塘村支付贺某、宋某、宋斌共计13326元（其中2017年鱼塘承包租金收入每人分配3200元、2018年土地租金每人分配1242元）；2、本案诉讼费用由老虎塘组、牛角塘村承担。一审法院认定事实：贺某于1988年12月27日出生,户籍所在地。贺某、宋斌于2015年3月4日登记结婚，2016年8月12日生育一子，即宋某。宋某出生后户籍随母登记在老虎塘组。宋斌的户籍于2017年9月15日以夫妻投靠方式由常德市鼎城区蔡家岗迁至老虎塘组，长沙某民营企业为其购买了社保。其户主贺罗坤（贺某父亲）的农村土地承包经营权证登记的家庭成员有贺某、宋斌、宋某。2017年老虎塘组向本组成员人均发放鱼塘承包租金分红3200元、2018土地出租收益1242元，共计4442元，但未给贺某、宋斌、宋某发放。一审法院认为，农村集体经济组织所有的土地依法被征用所获得的征地补偿款及其他集体经济收益，属于农村集体经济组织全体成员所有。本集体成员可以通过民主议定的方式对土地补偿费及集体经济收益的使用、分配做出决定，但不得损害集体成员应当享有的合法权益。本案中，贺某户籍自出生、宋某出生后其户籍随母登记在老虎塘组，且一直在生活，具备老虎塘组成员资格，依法应享有与本组其他村民同等待遇。老虎塘组未按同等待遇向贺某、宋某人均发放集体组织收益款4442元，侵害了贺某、宋某作为集体经济组织成员的合法权益。因此，贺某、宋某要求老虎塘组向其各支付集体经济收益款4442元的请求，一审法院予以支持。老虎塘组系牛角塘村下设的村民小组，牛角塘村有义务对属于本村农民集体所有的土地和其他财产进行管理、监督，保障村民财产权和其他合法权利，牛角塘村未对老虎塘组的资金发放过程尽到管理、监督的责任，应对老虎塘组的上述给付义务承担补充给付义务。至于宋斌的诉求，宋斌于2017年9月15日以夫妻投靠方式由常德市鼎城区蔡家岗迁至老虎塘组，且长沙某公司为其购买了社保，其仅于户籍政策改革后将户籍自由迁入老虎塘组，不能仅凭户籍登记就认定其取得了该组的成员资格，农村集体经济组织成员资格的问题应当经集体经济组织民主议定程序予以确定。宋斌未提供充分证据证明其符合成为该组成员资格，亦未举证证明其是否对集体经济组织尽到成员义务、其他成员是否认同。因此，对宋斌的诉讼请求，一审法院依法予以驳回。同时，一审法院就本案驳回其诉讼请求后,不影响其此后相应条件具备成为集体经济组织成员并享受相关待遇,或有新的事实发生后另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条之规定，判决：一、限长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组在判决生效之日起十日内向贺某、宋某各发放集体经济收益款4442元；二、长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会对被告长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组的上述给付义务承担补充给付义务；三、驳回宋斌的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费134元，减半收取67元，由长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组、长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会负担。本院二审期间，宋斌向本院提交了如下证据：证据一、农村集体经济组织成员申请认定表，拟证明宋斌以夫妻投靠为由申请为老虎塘集体经济组织成员，老虎塘组同意宋斌的申请并盖章。证据二、《关于申请获得天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组集体经济组织成员身份》申请一份，拟证明一审判决后，宋斌向老虎塘组全体组民征求意见，老虎塘组绝大多数村民均同意认定宋斌为老虎塘组集体经济组织成员。证明三、结婚证，常住人口登记卡，宋斌常口历史信息，拟证明宋斌于2017年9月15日以夫妻投靠为由将户籍迁入妻子贺某住所地，户籍迁入前的户口性质为农业户口。证据四、常德市鼎城区蔡家岗镇泉垱村民委员会出具的证明一份，拟证明宋斌户籍迁移为农转农的性质，宋斌户籍迁出后在原籍不享有土地承包经营权，也不享有原籍集体经济组织成员资格。证据五、《天心区农村集体经济组织成员认定指定意见》天政发【2018】100号，拟证明宋斌应当认定为老虎塘组集体经济组织成员。证据六、宋斌的邻居袁晓平出庭作证，拟证明宋斌与贺某自2015年3月结婚后，宋斌就与贺某一直居住在老虎塘组。牛角塘村发表书面质证意见，对宋斌提交的证据无异议。老虎塘组未到庭发表质证意见，本院视为其放弃质证权利。本院对宋斌提交的证据认定如下：牛角塘村对宋斌提交的证据均无异议，申请认定表、宋斌申请获得集体经济组织成员身份的书面申请上亦盖有老虎塘组公章以及村民签字，本院对宋斌提交的六份证据依法予以采信。本院二审查明，宋斌于2017年9月15日以夫妻投靠为由将户籍迁入妻子贺某住所地，宋斌与贺某自2015年3月结婚后，宋斌就与贺某一直居住在老虎塘组。老虎塘组盖章同意宋斌申请认定为老虎塘集体经济组织成员，且老虎塘组村民在宋斌申请获得集体经济组织成员的书面申请上签名，宋斌户籍迁入前的户口性质为农业户口，其户籍从常德市鼎城区蔡家岗镇泉垱村迁出后在原籍不享有土地承包经营权，也不享有原籍集体经济组织成员资格。根据《天心区农村集体经济组织成员认定指定意见》天政发【2018】100号文件，新增成员认定方式中明确婚姻一方为农业户籍的合法婚迁，依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，可申请认定为本集体经济组织成员。本院二审认定的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案的主要争议焦点为老虎塘组是否应向宋斌支付集体经济收益款4442元。宋斌要求分得集体经济收益款需以宋斌具备该集体经济组织成员资格为前提。根据常德市鼎城区蔡家岗镇泉垱村民委员会出具的证明可知，宋斌户籍于2017年9月15日以夫妻投靠方式从常德市鼎城区蔡家岗镇泉垱村迁至老虎塘组，在原籍不享有土地承包经营权，也不享有原籍集体经济组织成员资格。宋斌与贺某自2015年3月结婚后，就与贺某一直居住在老虎塘组，且其户主贺罗坤（贺某父亲）的农村土地承包经营权证登记的家庭成员亦有宋斌。宋斌户籍迁入前的户口性质为农业户口，宋斌向老虎塘组申请认定为农村集体经济组织成员，老虎塘组亦盖章同意宋斌的申请，老虎塘组村民亦签字同意认可宋斌的集体成员身份，根据《天心区农村集体经济组织成员认定指定意见》天政发【2018】100号文件，新增成员认定方式中明确婚姻一方为农业户籍的合法婚迁，依法登记为本集体经济组织所在地常住户口，可申请认定为本集体经济组织成员，故宋斌具备老虎塘组成员资格，依法应享有与该组其他村民的同等待遇。综上所述，宋斌的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初11825号民事判决第一项、第二项；二、撤销湖南省长沙市天心区人民法院作出的（2019）湘0103民初11825号第三项；三、长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组在本判决生效之日起十日内向宋斌发放集体经济收益款4442元；四、长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会对长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组的上述给付义务承担补充给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费134元，减半收取67元，由长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组、长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会负担。本案二审案件受理费50元，由长沙市天心区南托街道牛角塘村老虎塘村民小组、长沙市天心区南托街道牛角塘村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  胡益民审判员  于 峰审判员  李 芳二〇二〇年六月二十三日法官助理汤英姿书记员廖菲菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。