江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1311民初431号原告：陈卫卫，男，1986年9月19日出生，居民，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：陈精炼，江苏君相合律师事务所律师。被告：陈红玲，女，1974年12月5日出生，居民，住宿迁市宿豫区。被告：闫志文，男，1973年8月16日出生，居民，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：闫菲菲，女，1997年7月22日出生，居民，住江苏省新沂市。原告陈卫卫与被告陈红玲、闫志文买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情需要，转为普通程序审理。原告陈卫卫及其委托诉讼代理人陈精炼、被告陈红玲及被告闫志文委托诉讼代理人闫菲菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫卫向本院提出诉讼请求：判令二被告立即给付原告货款70360元及利息（以70360元为基数，自2019年4月11日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与二被告之间一直存在买卖关系，于2018年10月22日，双方通过结算，被告共欠原告货款452400元，有二被告共同签字（已处理），之后，原告又为被告送10吨货，价值32000元。2018年间，原告还为被告送鱼药，以7折计算计38360元，当时涉案款项也在主张之列，但判决书中明确另案诉讼。上述两笔货款被告一直没有主动给付，经原告多次索要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈红玲、闫志文辩称，关于鱼药部分，原告承诺被告按照单价返还40%给被告，被告同意对已经用掉或卖掉部分，按照单价的60%向原告支付。关于鱼饲料，原告向被告提供的鱼饲料存在质量问题，是原告补偿给被告的，如果涉案鱼饲料是卖给被告的话，不可能不一并打在原告已经起诉被告的欠条中的。涉案鱼饲料是被告于2018年10月29日拖给被告的，打欠条是被告陈红玲父亲去世（2018年11月28日）前两三天左右，当时双方关系很好，被告还通知原告来吊唁的，所以，被告对欠原告鱼饲料款不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年3月13日，原告向本院对二被告提起买卖合同之诉，主要依据为二被告向其出具的欠条，该欠条形成时间双方均未能举证证实具体时间，但双方陈述该时间节点均为“约2018年10月22日”。该诉讼，就双方已进行结算并已形成欠条的款项进行了判决处理，就本案诉讼鱼饲料款项，是否包含于已诉欠条记载款项之中、鱼药款项如何约定等事宜，双方陈述不能一致，且被告要求不在该案中一并处理，故形成本案诉讼。另查明，2018年间，原告向二被告给付鱼药情况为：卫某-500产品29箱（24瓶/箱），被告已使用或销售17箱零10瓶；神爽EM10产品30箱，被告已使用或销售3箱；强效底爽50袋，被告已使用或销售16袋；氨基酸肥水膏产品50桶，已全部被使用或销售；益藻源产品50袋，已全部被使用或销售。上述五种产品的已使用、销售情况，系本院组织双方现场核实数据，就产品销售指导单价，经双方庭审质证均认可分别为：624元/箱、240元/箱、60元/袋、80元/桶、60元/袋。再查明，原、被告之间的鱼药、鱼饲料买卖过程，被告以记录本、手工记录方式，记载自2018年4月6日至10月22日期间，被告从原告处购买的鱼药、鱼饲料明细账，该记录未涉本案货、款。还查明，2018年7月至9月期间，被告陈红玲通过微信与被告陈卫卫、程腾飞等人交流，交流内容涉及基于鱼饲料存在质量问题，陈红玲向二人反映并要求处理的事实。关于程腾飞的身份，原告庭审述称系其2016年至2018年期间属下业务员。本案争议焦点为：1.二被告是否应向原告支付10吨鱼饲料款32000元？2.原告向二被告给付的五种鱼药所涉款项应如何处理？本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于争议焦点1，涉案鱼饲料款是否包含于已诉纠纷所涉欠条中，双方在已结算欠条的出具、涉案鱼饲料的提供具体时间节点上，双方陈述不能一致，推导不出两时间节点前后关系，且双方均未提供证据证实，致该事实从时间节点方面无法认定。就涉案鱼饲料性质，被告以涉案鱼饲料系因原告之前所提供的饲料存在质量问题，用该批饲料作以补偿为由，辩称该批饲料并非买卖，对此，被告提供其与其他饲料厂商买卖过程中存在该厂商以货物补偿方式抵扣存在质量问题的货物所形成的《江苏粤海饲料有限公司申请报告》、2018年7月至9月期间其与原告本人及原告处工作人员微信聊天内容等证据，予以证明双方在买卖合同中，存在原告向被告发送的货物存在质量问题、鱼饲料买卖存在以货补偿的惯例。被告提供的该组证据中，能够显示被告曾因饲料出现质量问题向原告及其工作人员要求处理，其中工作人员程腾飞所述“反正有问题解决问题”等内容，与原告庭审陈述其与被告所交易的货物不存在质量问题不符。就该争议焦点，原告仅以上一纠纷中被告陈述的“原告后来送给我们的十吨饲料是原告赠送给我们补偿之前购买的饲料质量问题”，予以证明向被告提供过涉案饲料且未在结算范围内，进而要求被告给付该饲料款，在本院要求其提供相关销售清单、记录等凭证情况下，其仍未能提供任何证据予以证实，结合上述相关事实认定，原告就该部分主张，无事实依据，本院不予支持。关于争议焦点2，原告同样承担双方系买卖关系的举证责任，根据双方陈述，能够确定涉案鱼药系在双方形成结算欠条之前原告提供给被告的，而双方未将该费用列入结算范围，且原告也认可向被告提供鱼药时，其承诺以一定比例向被告收取该部分费用，故对该鱼药系被告部分自用、代原告销售，本院予以确认。至于剩余未销售、使用完的鱼药，被告应退还给原告，基于双方上一次纠纷庭审中（2019年4月11日），被告明确要求将该剩余鱼药退还给原告，据本院现场核查，在上一次纠纷庭审时间节点，该鱼药未超过包装记载的有效期限，而在本次诉讼中，原告未提供证据证实在上一次纠纷庭审时间节点之后向被告索要过剩余鱼药，故对因鱼药过期造成的损失，应由原告承担，但二被告对剩余鱼药仍有向原告退还的义务。该部分费用，二被告应以本院会同双方现场核实的被告已使用、销售数量、双方认可的单价、60%折扣向原告支付费用，经计算，二被告应向原告支付11729元（19548元×60%，取整数，其中：卫某-500产品10608元、神爽EM10产品720元、强效底爽产品960元、氨基酸肥水膏产品4000元、益藻源产品3000元，合计19548元）。关于原告主张的利息部分，经对上述事实认定，被告在该过程中并无过错，原告该主张，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈红玲、闫志文于本判决生效后三日内给付原告陈卫卫货款11729元；二、被告陈红玲、闫志文于本判决生效后三日内退还原告陈卫卫剩余鱼药（卫福-500产品11箱零14瓶、神爽EM10产品27箱、强效底爽产品34袋。退还形式为原告到被告处自取，被告应予配合，如果原告未在本判决生效后三日内自取，视为被告已履行退还义务，所产生的不利后果由原告承担；如果在原告自取时发生产品数量少于本判决确认的数量情形，二被告应按照本判决确认的价格向原告进行赔偿）；三、驳回原告陈卫卫其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1559元，由被告陈红玲、闫志文负担260元，原告陈卫卫负担1299元。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  王守东人民陪审员  吴新品人民陪审员  姚京川二〇二〇年六月八日法官 助理  丁一宸书 记 员  王雪龙附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。