甘肃省嘉峪关市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘02民终4号 上诉人（原审被告）：黄祁,男，1978年9月8日出生，汉族，无业,住甘肃省嘉峪关市河口街区。 上诉人（原审被告）:白永成，男，1988年11月29日出生，汉族，兰州市林利消防有限公司员工，住甘肃省嘉峪关市。 被上诉人（原审原告）：柴煜，男，1977年7月15日出生，汉族，无业，住甘肃省酒泉市新城区。 委托诉讼代理人：王超，甘肃玉关律师事务所律师。 原审被告：程小红，女，1971年10月19日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原审被告：张建国（程小红之夫），男，1970年9月15日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 上诉人黄祁、白永成因与被上诉人柴煜、原审被告程小红、张建国民间借贷纠纷一案，不服甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄祁、白永成，被上诉人柴煜的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，原审被告程小红、张建国经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因疫情影响依法延长审限三个月，本案现已审理终结。 黄祁、白永成上诉请求：撤销一审判决，依法改判黄祁、白永成不承担涉案借款保证责任。事实及理由：1、黄祁、白永成为涉案借款保证期限为六个月即2017年7月13日至2018年1月12日，2017年12月28日柴煜曾向嘉峪关市城区人民法院起诉要求程小红、张建国、黄祁、白永成偿还借款，随后柴煜与借款人程小红、张建国达成还款协议，双方对借款金额、利息重新进行了约定，柴煜未要求黄祁、白永成在还款协议上签字，应视为免除了黄祁、白永成的保证责任，还款协议达成后柴煜撤诉。2018年11月柴煜第二次向法院起诉并以还款协议为据诉请偿还借款本息，因黄祁、白永成未在还款协议上签字，故不应承担保证人还款责任；2、一审判决认定借款金额错误，借据写明借款金额200000元，但柴煜实际交付程小红的借款金额为184000元，另外16000元是借款中扣除的头息，实际借款本金为184000元；3、保证人对双方约定的借款利息不知情，一审判决黄祁、白永成按年利率6%承担利息无法律依据，综上二上诉人不应承担偿还借款本息的连带清偿责任。 被上诉人柴煜辩称，2017年12月28日柴煜向嘉峪关市城区人民法院起诉要求借款人程小红、张建国偿还借款，保证人黄祁、白永成承担连带清偿责任，在协商还款事宜时，各方没有达成协议，还款协议上只有程小红一人签字，未形成还款协议，柴煜没有同意保证人黄祁、白永成不承担还款责任，一审判决黄祁、白永成承担保证责任合法合理。实际借款金额以银行转账凭证和程小红出具的收条为证，请求二审法院维持一审判决。 柴煜向一审法院起诉请求：判令张建国、程小红偿还借款20万元并自借款之日起按年利率24%承担利息至款项实际偿付之日，黄祁、白永成作为保证人对借款及利息承担连带清偿责任。 一审法院认定的事实：程小红、张建国于2017年5月12日向柴煜出具借条一份记载：“今借到柴煜现金贰拾万元，2017年7月12日还清”。借款人处署名为程小红、张建国，连带责任担保人处署名为白永成、黄祁。2017年5月12日，柴煜通过工商银行、甘肃银行向程小红转账184000元。同日程小红向柴煜出具收条一张记载：“今收到柴煜现金16000元”。另查明，2017年12月28日柴煜就本案民间借贷曾向嘉峪关市城区人民法院提起诉讼并委托他人与程小红、黄祁协商还款事宜，未达成协议后撤诉，2018年5月30日柴煜又向甘肃省酒泉市肃州区人民法院起诉，经裁定不予受理。2018年8月10日柴煜再次就本案向嘉峪关市城区人民法院起诉。 一审法院认为，程小红、张建国向柴煜借款20万元的事实有二人出具的借条、收条及银行转账记录证实，柴煜主张程小红、张建国偿还借款20万元的诉请予以支持。关于柴煜主张的利息，双方约定还款日期为2017年7月12日，但未约定借款期间及逾期还款利率，柴煜主张程小红、张建国按照年利率24%支付利息没有事实及法律依据，按照相关法律规定逾期利息按照年利率6%计算。逾期利息应当自借款到期之日（2017年7月13日）计算至款项偿付之日。关于保证人的担保责任，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。黄祁、白永成自愿为程小红、张建国向柴煜的借款提供连带保证责任，双方约定的还款日期为2017年7月12日，故黄祁、白永成的保证期限为2017年7月13日至2018年1月12日。柴煜在2017年12月28日就涉案借款曾向嘉峪关市城区人民法院提起诉讼，故对黄祁、白永成关于涉案借款保证期间已过的抗辩不予采纳。黄祁、白永成对上述借款本金及利息承担保证责任后有权向程小红、张建国追偿。程小红、张建国经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响法院依据查明的事实依法做出裁判。判决：1、程小红、张建国偿还柴煜借款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年7月13日起按照年利率6%计算至借款付清之日），于判决生效后15日内履行完毕；2、黄祁、白永成对程小红、张建国上述第一项借款本金及利息承担连带还款责任；3、黄祁、白永成承担保证责任后有权向程小红、张建国追偿；4、驳回柴煜的其他诉讼请求。案件受理费5252元，由柴煜负担1285元，由程小红、张建国负担3967元。 本院二审期间，上诉人黄祁、白永成针对其上诉请求提交白永成与借款人程小红之间的微信聊天记录及通话录音记录，以此证明本案实际借款金额为184000元，程小红出具的16000元收条属于借款中扣除头息的行为，程小红认可与柴煜协议免除黄祁、白永成的保证责任。被上诉人柴煜对上述证据的真实性不认可。经当庭电话询问程小红，程小红称“实际借款金额为184000元，2017年12月柴煜首次起诉后，双方没有达成还款协议”。经再次询问，柴煜认可实际交付程小红借款184000元。本院依法确认本案实际借款金额为184000元。根据各方当事人的陈述及提交的证据，本院认定如下：2017年5月12日程小红、张建国出具200000元借据后，柴煜向程小红实际交付借款184000元。2017年12月28日柴煜首次向嘉峪关市城区人民法院起诉后与程小红协商还款事宜，但双方未达成协议，二上诉人没有证据证实柴煜同意免除黄祁、白永成对涉案借款保证还款责任。 除以上事实外，二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案双方争议的焦点为：黄祁、白永成是否应当承担涉案借款的保证责任。黄祁、白永成在借据上以连带责任保证人的身份签字，在法定保证期间届满前，柴煜向法院起诉要求黄祁、白永成承担保证责任符合法律规定。关于黄祁、白永成主张柴煜同意免除其保证责任的问题，因其提交的证据不足，故对其主张不予支持。根据查明的事实，确认涉案借款金额为184000元，由于柴煜与程小红、张建国对借款期间及逾期还款利率约定不明，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，程小红、张建国应按年利率6%承担资金占用期间的利息。二上诉人对保证担保的范围没有约定或约定不明，应当依法对借款本金及利息承担连带清偿责任。 综上，黄祁、白永成的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2019）甘0271民初502号民事判决； 二、程小红、张建国偿还柴煜借款184000元及资金占用期间的利息（以184000元为基数，并自2017年7月13日起按年利率6%计算至款项清偿之日止），于本判决生效后15日内履行完毕； 三、黄祁、白永成对程小红、张建国的借款184000元及资金占用期间的利息向柴煜承担连带清偿责任，黄祁、白永成承担保证责任后有权向程小红、张建国追偿； 四、驳回柴煜的其他其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费5252元，由柴煜负担1285元，程小红、张建国负担3967元；二审案件受理费5252元，由柴煜负担1285元，程小红、张建国负担3967元。 本判决为终审判决。 审判长  刘宏伟 审判员  吴 杰 审判员  邢剑影 二〇二〇年六月八日 书记员  李海波