常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0413民初553号原告：李洪根，男，1951年4月9日生，住江苏省常州市金坛区。被告：何涛，男，1991年10月21日生，住江苏省丹阳市。被告：秦贤登，男，1965年4月10日生，住安徽省芜湖市南陵县。被告：天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区文化路39-2号海螺商务楼北楼三层。负责人：周道伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴亮，该公司工作人员。原告李洪根与被告何涛、秦贤登、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序于2020年6月1日公开开庭进行了审理。原告李洪根及被告保险公司的委托诉讼代理人吴亮到庭参加诉讼，被告何涛、秦贤登经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪根向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失40508.6元（医疗费19428.6元、营养费720元、住院伙食补助费2500元、护理费4000元、误工费11400元、鉴定费1860元、交通费600元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，被告何涛驾驶牌照为皖Ｂ×××××号小型客车，沿张常溧线由东向西行驶至136公里400米路段靠边停车时，与同方向的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成交通事故，原告受伤。事故发生后，原告被送往金坛区中医医院进行救治。2019年4月26日原告出院，出院诊断为：右小腿撕脱伤、头面软组织挫伤等。该事故经交警部门认定，原告负事故次要责任，被告何涛承担事故主要责任，事故车辆登记在秦贤登名下。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告何涛、秦贤登未作答辩。被告保险公司辩称：对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆在我司投保了交强险和商业险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期限内。超过交强险的部分，我司同意在商业险范围内按70%的比例进行赔付。对于原告主张的各项损失：1.医疗费：要求扣除10%非医保用药；2.住院伙食补助费认可49天，50元/天；3.营养费：认可49天，12元/天；4.护理费：认可49天，60元/天；5.误工费不予认可；6.鉴定费：不承担；7.交通费：认可500元。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对本案事实认定如下：1.2019年3月8日11时55分许，被告何涛驾驶登记在被告秦贤登名下的牌照为皖Ｂ×××××号小型客车，沿张常溧线（340省道）由东向西行驶至张常溧线(340省道)136公里400米路段靠边停车时，与同方向的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，何涛承担事故主要责任，原告承担次要责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。2.事故发生后原告即被送往常州市金坛区中医医院救治，入院诊断为右小腿撕脱伤、头面软组织挫伤，2019年3月21日行右小腿后侧皮肤撕脱伤扩创手术，2019年4月26日出院。原告因交通事故共计入院49天，产生医疗费19428.57元。3.经原告申请，本院委托苏州同济司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该所于2019年9月18日出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：李洪根的误工期为三个月；护理期为住院期间；营养期为二个月。此次鉴定产生鉴定费1860元。4.原告提交金坛区金城果之园家庭农场出具的证明一份，主要内容为：李洪根长期在我单位负责苗林养护工作，月工资3800元，自2019年3月8日发生交通事故受伤住院治疗休养六个月没来单位上班，本单位停发休息六个月的工资，情况属实，特予证明。保险公司对该份证据不予认可。庭审中，原告陈述在交通事故发生前其从事小工工作，事故发生后腿疼没法去做小工，正好果之园招工，就去果之园上班了。因原告的庭审陈述与果之园出具的证明内容相矛盾，本院对该份证明的真实性不予认可。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告李洪根因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的两个焦点：一、赔偿责任主体皖Ｂ×××××号小型客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本起事故发生在机动车和电动自行车之间，被告何涛承担事故主要责任，原告超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司承担75%为宜，仍有不足部分由被告何涛承担。被告秦贤登作为实际车主在本案中并不存在过错，因此原告要求秦贤登承担责任缺乏事实依据，本院不予支持。二、赔偿范围及标准（一）医疗分项1.医疗费19428.57元，有相应的医疗票据、出院记录、门诊记录在卷佐证，本院予以确认。保险公司要求扣除10%非医保用药，符合相关规定，本院予以支持。2.营养费720元，标准参照本地的营养费标准12元/天，天数以鉴定意见建议的60天为依据。3.住院伙食补助费2450元，标准参照本地的住院伙食补助费标准50元/天，天数以住院天数49天为依据。以上合计22598.57元。（二）伤残分项4.护理费2940元，结合原告的实际伤情，本院酌定按照60元/天的标准进行计算，天数以鉴定意见建议的住院期间49天为依据。5.误工费5490元，原告主张事故发生前在果之园上班的事实不予认可（理由如前所述）。原告虽年满60周岁，但通过其在事故发生后仍从事苗木管理工作来看，其仍具有一定的劳动能力，本院酌定原告的误工费参照当地最低工资标准1830元/月计算。经计算原告的误工费为1830元/月×3个月=5490元。6.鉴定费1860元，有鉴定费票据为证，本院予以支持。结合《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，鉴定费系原告确定其损失程度所支出的必要、合理费用，应由保险人承担，故对保险公司辩称不承担鉴定费的意见本院不予采纳。7.交通费500元，原告未提交相应证据，本院予以酌定。以上合计10790元。综上，原告损失合计33388.57元，其中扣除10%非医保用药1942.8元，由被告何涛承担75%为1457.1元，剩余31445.77元由被告保险公司在交强险限额内承担20790元（医疗限额10000元、伤残限额10790元），在商业险限额内承担（31445.77元-20790元）×75%=7991.8元，被告保险公司合计承担28782元（取整）。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第一条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日十五日内赔偿原告李洪根因交通事故产生的损失28782元；二、被告何涛于本判决生效之日十五日内赔偿原告李洪根因交通事故产生的损失1457.1元；三、驳回原告李洪根其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取407元，由原告李洪根承担102元、由被告何涛承担15元、由被告天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担290元（此款原告已预交，被告何涛、天安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司应负担的部分于本判决生效之日起十五日内迳付原告李洪根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王囡囡二〇二〇年六月二日书记员  徐 荔