湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0626民初857号 原告：杨某希，男，1947年12月26日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。 原告：刘井英，女，1951年2月4日出生，汉族，农民，住湖南省平江县，系原告杨某希之妻。 委托诉讼代理人：方细玲，湖南湘杰律师事务所律师，特别代理。 被告：彭胜，男，1981年7月18日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。 被告：周望秋，男，1977年6月24日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：湖南省长沙支市开福区芙蓉中路109号华创国际广场2-7栋，统一社会信用代码：91430100685001654E。 负责人：吴刘沪。 委托诉讼代理人：龚建平，湖南德都律师事务所律师，特别代理。 原告杨某希、刘井英诉被告彭胜、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称人寿财险长沙支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某希及刘井英的共同委托诉讼代理人方细玲、被告中国人寿财险长沙支公司的委托诉讼代理人龚建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某希、刘井英向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告人寿财险长沙支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内赔偿两原告医药费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、鉴定费、车损失共计56886.3元（已付除外），超出部分由两被告赔偿；2、由三被告承担本案全部诉讼费费用。事实与理由：2019年9月20日15时28分许，被告彭胜驾驶湘Ａ×××××号小型客车沿Ｓ308线由东往西方向行驶，当行驶到Ｓ308线平江县，超越前方左转弯由杨某希驾驶的二轮摩托车（后载原告刘井英）时，两车相撞，造成两原告受伤及两辆车受损的交通事故。平江县交警大队对该起事故依法作出平公交认字（2019）第092002Ａ号《交通事故认定书》，认定被告彭胜承担此事故的主要责任，原告杨某希承担次要责任，原告刘井英无责。事故发生后，两原告被送往平江县第一人民医院住院治疗。杨某希住院10天，花费医疗费8596.82元，2019年11月4日、12月11日、12月12日在门诊检查花费医疗费1001元。刘井英住院治理25天，花费医疗费9816.82元，2019年10月21日、10月23日、11月4日、11月6日，刘井英在门诊治疗花费医疗费787.6元。2019年12月31日原告杨某希的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：杨某希颅脑损伤，左侧多发肋骨骨折，多处皮肤软组织损失，其误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，后期治疗费两千元。花费鉴定费1000元。2019年12月31日原告刘井英的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：刘井英左耻骨下支骨折，骶椎骨髓挫伤，其误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，后期治疗费1500元。花费鉴定费1000元。 经查，事故车辆所有人为被告周望秋，故列其为被告。该车已在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元的商业三者险及不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。综上，因被告彭胜负有事故责任，两原告因交通事故造成的人身及财产损失应由被告彭胜、周望秋承担赔偿责任，被告人寿财险长沙支公司作为车辆的承保人，应先由其在保险限额内承担保险赔偿责任，超出保险限额仍有不足部分再由两被告承担赔偿。根据相关法律的规定，两原告为维护合法权益特诉至法院，请求判如所请。 被告彭胜未提交答辩意见亦未向本院提交证据。 被告人寿财险长沙支公司辩称：1、答辩人在核实驾驶证、行驶证有效性的前提下，同意在交强险及商业险赔偿限额内承担赔偿责任。根据事故责任，对于超过交强险的部分，答辩人只承担不超过70%的赔偿责任；2、被答辩人诉求的赔偿项目和金额部分不实，部分无据，请人民法院予以核减。两位被答辩人的后续治疗费过高，且后续治疗费中含康复费，应以其实际发生为准；住院伙食补助费应按30元每天计算；营养费过高，每人应不超过300元；护理费过高，应按116元每天计算；误工费缺乏依据，杨某希已年满73岁且患有冠心病等不能从事体力劳动的疾病，刘井英已年满69岁达到法定退休年龄，误工费应不予支持；交通费过高，每人应不超过200元，财产损失未提供相应的维修清单，应予驳回；鉴定费、诉讼费不属于保险公司理赔范围，不应由答辩人承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。另对有争议的证据本院作如下认定：1、医疗费发票。被告人寿财险长沙支公司对原告杨某希医疗费发票中在肿瘤内科和皮肤科就诊的六张发票的关联性有异议，认为与本次交通事故无关。本院认为，在肿瘤内科的发票是做CT检查，在皮肤科的发票是因皮肤擦伤，应当认定为因交通事故产生的医疗费用；2、鉴定意见书，被告人寿财险长沙支公司认为后续治疗费过高，鉴定至今有5个月，应以实际发生的治疗费为准；三期过长，原告杨某希系肋骨骨折，据其伤情，护理期应计算实际住院期间。本院认为，鉴定意见书系有相关资质的机构作出，真实合法，且被告人寿财险长沙支公司未申请重新鉴定，本院对鉴定意见书的内容予以采信；3、鉴定费发票，被告人寿财险长沙支公司认为与保险公司无关。对于鉴定费的承担，本院将综合情况予以认定；4、盘石村村委会证明两份，被告人寿财险长沙支公司对三性均有异议，认为该证据没在举证期内提交，应不予认可，而且据行政组织法的相关职能，村委会不具备证明杨某希、刘井英工作情况的职能，也不可能知道其收入情况，且刘井英是否帮其女儿带小孩，其女儿是否付工资，该内容是村委会从刘井英口中得知，并无其他证据证明刘井英的实际工作情况，另外两原告已分别满73岁和69岁，达到法定退休年龄，据现有政策，均享有退休工资，两份证明无法证实两原告存在劳动能力，也无法证明其从事的行业。本院认为两原告年事已高，单凭村委会的两份证明无法证实其收入和从事的行业，故不予采信；5、车辆维修发票，被告人寿财险长沙支公司对其关联性有异议，且未提供维修清单予以佐证，不予认可。本院认为，车辆损坏是事实，车辆维修发票真实合法，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人没有争议的交通事故的发生及责任划分，被告彭胜驾驶的周望秋所有的湘Ａ×××××号小型轿车已在被告人寿财险长沙支公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔特约险、本次事故发生在保险期间内的事实，本院予以确认。 本院另查明：原告杨某希、刘井英系农村居民。本案事故发生后，杨某希在平江县第一人民医院住院治疗10天，门诊复查3次，刘井英在平江县第一人民医院住院治疗25天，出院后在平江县第一人民医院门诊复查4次。杨某希花费医疗费共计9597.82元，刘井英花费医疗费共计10603.94元，被告彭胜共已垫付20000元。2019年12月31日原告杨某希的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：杨某希颅脑损伤，左侧多发肋骨骨折，多处皮肤软组织损失，其误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，后期治疗费两千元或以实际发生费用计算。2019年12月31日原告刘井英的伤情经岳阳市汉昌司法鉴定所鉴定为：刘井英左耻骨下支骨折，骶椎骨髓挫伤，其误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天，后期治疗费1500元或以实际发生费用计算。 被告彭胜与被告人寿财险长沙支公司通过协商，约定对两原告超出交强险责任限额的医疗费按15%的比例核减非医保用药。 本院认为，本案争议的焦点主要有：一、原告杨某希及原告刘井英的损失应如何计算；二、民事责任如何承担；三、保险公司如何在保险责任限额内承担保险责任。 关于焦点一，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”原告因本次交通事故造成的损失，应当参照湖南省统计局公布的湖南省国民经济和社会发展统计公报提供的数据计算，其中2018年度居民服务修理和其他服务业年平均工资61227元。 根据上述数据，原告杨某希、刘井英因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费，经本院核算为23701.76元（杨某希9597.82元+后段医疗费2000元+刘井英10603.94元+后段医疗费1500元）；2、住院伙食补助费，本院根据岳阳市生活水平、市场状况、消费水平等因素予以支持原告主张的60元/天计算2100元[60元/天×（杨某希10天+刘井英25天）]；3、营养费，根据相关的医院医嘱及鉴定结论，原告的主张符合法律规定，本院酌情予以认可，共计3600元[30元/天×（杨某希60天+刘井英60天）]；4、误工费，被告对两原告主张的误工费有异议，认为其已达到退休年龄，亦未提供证据证实原告有收入。本院认为，两原告系农村居民，均已过退休年龄，且家中田地已被征收，没有固定收入来源，本院对其主张的误工费不予认可；5、护理费，应当按照居民服务业年平均收入61227元计算，为20129元[61227元/年÷365天×（杨某希60天+刘井英60天）]；6、交通费，虽两原告未提供发票，但其伤后前往浏阳住院治疗，必然产生交通费用，本院酌情认定为每人1500元，两人共计3000元；7、两原告主张鉴定费每人1000元，因该项损失系原告损失确定所必然发生的费用，本院予以支持，两人共计2000元；8、摩托车修理费700元，本院予以支持。综上，两原告损失共计54730.76元。 两原告损失中属交强险医疗费用赔偿责任限额范围内的损失（医疗费+住院伙食补助费+营养费）为28901.76元；属交强险死亡伤残赔偿责任限额范围内的损失（护理费+交通费）为23129元；属交强险财产赔偿责任限额范围内的损失为700元。 关于焦点二，原、被告均对平江县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书中的责任划分没有异议，本院认为交警大队作出的责任划分并无不当，依照该责任认定书中认定，被告彭胜承担此事故的主要责任，原告杨某希承担次要责任，原告刘井英无责，基于此，本院认定由彭胜各承担此次事故70%的民事责任，原告杨某希承担此次事故30%的民事责任。原告刘井英未向杨某希主张权利，系当事人对其实体权利的合法处分，其损失中应由杨某希赔偿的部分由其自负。 关于焦点三，本案系机动车之间发生道路交通事故导致的人身损害纠纷，应当优先适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定，当事故车辆投保交强险时应先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由过错当事人按照各自的过错比例分担责任。故本案两原告在本次事故中造成的损失依法应由被告人寿财险长沙支公司先在交强险责任限额范围内赔偿，超出部分由被告彭胜按责承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案中因机动车所有人周望秋对损害的发生没有过错，因此不应承担赔偿责任。 本案两原告杨某希、刘井英属医疗费用损失赔偿限额范围内的损失为28901.76元，已超过机动车交强险医疗费用赔偿责任限额10000元，故应先由被告人寿财险长沙支公司赔偿原告杨某希、刘井英10000元；两原告属死亡伤残赔偿责任限额范围内赔偿损失为23129元，该损失未超过交强险死亡伤残赔偿责任110000元的限额，应当由被告人寿财险长沙支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告杨某希、刘井英损失23129元。原告属交强险财产损失赔偿限额内的损失700元，未超出该项限额2000元，应由被告人寿财险长沙支公司赔偿原告。因此被告人寿财险长沙支公司依法应先在交强险责任限额内赔偿原告杨某希、刘井英因交通事故造成的损失33829元（10000元+23129元+700元）。两原告超出交强险责任限额的损失，由存在过错的当事人按照各自过错的比例分担，则被告彭胜负担（28901.76元－10000元）×70%=13231.23元，加上不计入交强险责任限额的鉴定费2000元×70%=1400元，共计14631.23元。 由于被告彭胜所驾驶的事故车辆在被告人寿财险长沙支公司投保了商业三者险、不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，且该损失未超过该商业三者险责任限额100万元，故应由被告人寿财险长沙支公司在商业三者险责任限额内赔偿杨某希、刘井英共计14631.23元。 由于两被告所订立的商业保险合同中有保险人按国家基本医疗保险的标准核减医疗费用赔偿金额的约定，在庭审过程中，被告人寿财险长沙支公司与被告彭胜同意对超出交强险医疗责任限额的医疗费按照15%比例核减非医保用药，因此对两原告超出交强险责任限额的医疗费，被告彭胜负担（9597.82元+10603.94元－10000元）×70%×15%=1071.2元。则被告人寿财险长沙支公司在商业三者险责任限额范围内共计赔偿原告杨某希、刘井英13560.03元（14631.23元－1071.2元）。被告彭胜在被告人寿财险长沙支公司赔偿两原告后，还应赔偿两原告1071.2元。 事故发生后，被告彭胜已垫付两原告医疗费20000元，则相互抵减后两原告应当向被告彭胜返还18928.8元（20000元－1071.2元）。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告杨某希、刘井英因交通事故造成的损失33829元； 二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司在机动车第三者商业保险责任限额内赔偿原告杨某希、刘井英因交通事故造成的损失13560.03元； 三、由被告彭胜赔偿原告杨某希、刘井英因交通事故造成的损失1071.2元，与被告彭胜已垫付的费用20000元相互抵减后，两原告还应当返还被告彭胜18928.8元。 四、驳回原告杨某希、刘井英的其他诉讼请求。 上述给付内容，限赔偿义务人在本判决书生效后十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，帐号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：32×××16或账号：43×××03，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1222元，减半收取611元，由被告彭胜负担427.7元，由原告杨某希负担183.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  严奇志 二〇二〇年六月二日 法官助理尹盼盼 书记员熊咪咪