河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初676号 原告（执行案外人）：李小锤，男，1970年5月17日出生，汉族，住深州市。 被告（申请执行人）：张虎，男，1974年10月3日出生，汉族，住深州市。 被告（被执行人）：深州市利田机械制造有限公司。住所地：深州市工业开发区中心街。 负责人：张大兵，经理。 原告李小锤与被告张虎、深州市利田机械制造有限公司（以下简称：利田公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告李小锤、被告张虎到庭参加诉讼，被告利田公司经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李小锤向本院提出诉讼请求：1.终止对深州市利田机械制造有限公司涉及到原告土地【不动产号：深国用（2007）第东区15号，深国用（2007）第东区14号】的部分土地使用权的查封及执行;2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：对河北省深州市人民法院（2017）冀1182民初2410号民事裁定书提出异议申请，原告李小锤于2012年5月18日购买了位于深州市利田公司的部分土地（东西长14米，南北宽7.2米，东至利田机械厂区，南至刘金海，北至赵培，西至工业城中心街）,以购买合同与交款收据为证，原告建筑了三层楼房，共计316.8平方米，恳请贵院依法保护原告的合法权益。理由如下：一、根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，原告得知利田公司被起诉，查封其资产,但原告与被告利田公司签订的合同约定土地的使用权、房产自双方约定的交付之日起其所有权属归原告所有，且原告已支付了约定的全部款项;二、利田公司土地使用权已经全额缴纳土地出让金，属于国家出让土地;三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告的申请符合上述条件，已经支付全部价款并实际占有，没有存在过错，因此贵院查封的利田公司部分土地使用权及房产属原告的资产，贵院查封原告的资产侵犯了原告的合法权益，请求人民法院依法判决。 被告张虎辩称：原告不是涉案土地的实际权利人，依法应驳回原告的起诉，理由如下：一、答辩人对原告在涉案土地上的合同签订、合同履行以及对涉案土地上的使用等系列行为的真实性均提出质疑。根据深州市人民法院(2018）冀1182民初2541号民事判决书中，法院依职权向原深州市农村信用合作社调取的2015年9月8日被告利田公司以抵押人的身份将涉案土地深国用(2007)第东区15号土地使用权证进行抵押贷款的借款合同表明，当时15号地块的实际权利人依然为利田公司，这明显与原告所主张的2012年5月18日即为涉案土地的实际权利人相矛盾；二、退一步讲，即便原告与利田公司签订的转让协议是真实的，也因涉案土地未缴纳国有土地出让金，导致原告与利田公司签订的转让协议无效；三、再退一步讲，即使涉案土地足额缴纳了土地出让金，也因涉案土地是在15号地块分割出去的，该分割行为并未获得深州市人民政府土地管理部门的批准，且在土地上的建房行为属商业行为，相关人员并未向相关部门申请变更土地用途，并缴纳相应的改变土地性质的押金。这些都表明原告主张的土地转让协议依法不能成立；最后，据原告诉称的其与利田公司签订的土地转让协议距今已长达八年之久，原告并未向相关部门申请涉案土地的变更登记，其对未能及时过户存在过错，其行为不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定。根据我国《物权法》第十四条之规定，原告不是涉案土地的实际权利人。 被告利田公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的深州市国土资源局的缴款书，被告张虎有异议，认为上面注明的是补交的土地价款，不是土地出让金。从该缴款书上能看出长虹汽车配件（被告利田公司前身）缴纳了70133元的土地价款，但并没有说明为土地出让金，且被告利田公司过后也未申请变更土地的用途，故对缴款书的真实性予以采信，但并不能作为支持原告主张的证据；2.对于被告张虎提交的农村信用社的借款借据、结息卡、土地使用权抵押登记证明，原告无异议，此证据能证明被告利田公司在与原告签订了土地转让协议后仍使用涉案土地在内的土地使用权证在信用社抵押贷款，能证明被告利田公司仍实际掌控着涉案土地，故应予采信；3.原告庭后提交了租房协议两份，被告不要求到庭质证，由法院核实，该租房协议上能显示原告系三层楼的房主，三层楼建在涉案的土地之上，能显示原告在购买土地后建造了楼房，付出了一定的劳动，故应予采信。 根据上述有效证据，本院审理查明：2012年5月18日，原告李小锤以20万元的价格购买了被告利田公司位于深州市国有土地一宗（东西长14米，南北长7.2米，该土地的用途为工业用地），双方签订了国有土地使用权转让协议。原告李小锤已按协议约定给付了被告利田公司全部转让款，但至今未办理过户。上述土地交付后，原告李小锤在该土地上建筑了三层楼房，并将楼房进行了出租。2015年8月31日，长虹汽车配件（被告利田公司前身）在深州市国土资源局补缴了70133元的土地价款。被告利田公司曾于2015年9月8日在深州市农村信用合作联社以包含涉案土地在内的土地使用权证办理了抵押贷款。2017年11月8日，在被告张虎与被告利田公司之间的民间借贷纠纷一案中，本院依法查封了被告利田公司位于深州市工业城开发区的土地【土地使用权证号：深国用（2007）第东区15号】，其中包括原告李小锤购买的该宗土地及其建筑的不动产。该案在执行中，原告李小锤提出执行异议，本院出具了（2020）冀1182执异9号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。 本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以阻止法院强制执行的救济方法。本案中原告李小锤虽与被告利田公司就涉案土地签订了转让协议，但因该土地的用途为工业用地，根据我国法律规定，工业用地属于划拨土地，在缴纳土地出让金之前不得转让，被告利田公司虽于2015年补缴了土地价款，但并不能说明此款为土地出让金，且也未申请变更土地的用途，故原告与被告利田公司签订的转让协议显然违反了法律规定，应属无效。且原告与被告利田公司签订协议之后，被告利田公司利用涉案土地在内的土地使用权证作抵押进行了贷款，由此也可说明，原告并不实际享有涉案土地及不动产的物权。鉴于原告与被告利田公司签订了转让协议并已履行完毕，且原告又在涉案土地上加盖了房屋，付出了一定的劳动，故在执行涉案土地及不动产时，应在执行款中为原告保留一定的份额。因(2017)冀1182民初2410号民事裁定书并未查封深国用（2007）第东区14号土地，故原告提到终止对此土地的执行无事实及法律依据，故不应支持。 综上所述，原告所提交的证据不能证明其系涉案土地的合法使用权人，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条、《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条第一款之规定，判决如下： 驳回原告李小锤的诉讼请求。 案件受理费4300元，由原告李小锤负担2150元，由被告张虎负担2150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  冯伟艳 审 判 员  郭 超 人民陪审员  李占甫 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  尚 梅 ——