重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝01民终183号上诉人（原审被告）：周文静，男，1981年1月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被上诉人（原审原告）：邓章隶，男，1978年3月14日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：邓章芬，重庆市合川区三汇法律服务所法律工作者。原审被告：郑莉，女，1989年9月29日出生，汉族，住重庆市合川区。上诉人周文静因与被上诉人邓章隶、原审被告郑莉民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2019）渝0117民初8561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，并于2020年4月27日组织双方当事人进行了调查询问，周文静、邓章隶的委托诉讼代理人邓章芬到庭参加诉讼。郑莉经本院传票传唤未到庭参加审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周文静上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回邓章隶的全部诉讼请求；2.由邓章隶承担本案一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：1.双方当事人之间不存在民间借贷关系。邓章隶于2017年9月25日及10月23日向周文静支付的20000元现金，该款项系郑莉工伤期间的生活费和医疗费，且该款也并非邓章隶支付，系重庆市昌彤建筑劳务有限公司（以下简称“昌彤公司”）法定代表人周昌均转交邓章隶支付的。2.案涉款项已经处理完毕。郑莉与昌彤公司工伤赔偿款已经达成和解，且处理完毕。案涉款项在签订赔偿协议时也处理完毕。邓章隶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。周文静的上诉理由不成立，周文静、郑莉与邓章隶之间存在借贷关系，周文静、郑莉向邓章隶出具的借条可以佐证。周文静称该款项在工伤赔偿款中已经抵扣的理由不成立，一审已经查明案涉款项并未在工伤赔偿款中抵扣，且与本案没有关联性。郑莉未到庭亦未答辩。邓章隶向一审法院起诉请求：1.要求周文静、郑莉共同承担连带责任及时向邓章隶偿还借款本金20000元人民币；2.要求周文静、郑莉共同承担连带责任及时向邓章隶支付2017年10月23日起至付清本金时止的资金占用利息（利息从2017年10月23日起以20000元为基数按年利率6%的标准支付资金占用利息至付清本息时止）；3.本案诉讼费由周文静、郑莉承担。一审法院审理查明：邓章隶与周文静、郑莉之间原系雇佣关系；周文静、郑莉系夫妻关系。昌彤公司将三汇棚户区房屋综合整治项目劳务分包给邓章隶，邓章隶雇佣郑莉在该项目工地从事杂工工作。2017年6月2日，郑莉在该工地工作时受伤，后在重庆市第九人民医院住院治疗143天。住院期间，郑莉、周文静于2017年9月25日和10月23日分别向邓章隶各出具借条一张，借条分别载明：1.“今在邓章隶处借到人民币8000元整（大写：捌仟元整），加上6月3日至8月24日期间借到人民币7000元整（大写：柒仟元整），共计借到人民币15000元（壹万伍仟元）整；此据；借款人：周文静、郑莉；二0一七年九月二十五日”；2.“今借邓章隶5000元，大写伍仟圆整；借款人：郑莉，周文静；2017年10月23日”。此后郑莉与昌彤公司因劳动争议一案，于2019年1月3日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年3月5日，该仲裁委员会作出作出碚劳人仲案字（2019）第166号仲裁裁决书，裁定内容为：一、昌彤公司应于本裁决书生效之日起十日内一次性支付郑莉一次性伤残补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、住院期间伙食补助费、护理费、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金共计181595.23元。二、驳回郑莉其他申请请求。2019年5月30日，郑莉向重庆市北碚区人民法院申请执行该仲裁裁决，执行案号为（2019）渝0109执2430号，同年7月21日，昌彤公司与郑莉达成执行和解协议，约定：一、郑莉只收取105000元，该款收取后，昌彤公司义务全部履行完毕；郑莉放弃其他全部权利；二、昌彤公司在2019年7月31日前向郑莉账户支付105000元，该款到达郑莉的帐户，视同昌彤公司义务全部履行完毕。2019年7月30日，郑莉在重庆市北碚区人民法院陈述，昌彤公司已按和解协议内容履行了支付105000元的义务。2019年8月，邓章隶向重庆市合川区人民法院提起诉讼，经重庆市合川区人民法院合法传唤无正当理由拒不到庭，重庆市合川区人民法院依法按邓章隶撤诉处理。2019年10月，邓章隶再次起诉重庆市合川区人民法院，诉请如前。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，一、关于周文静、郑莉辩称双方不存在借贷关系，该款项为郑莉工伤期间的生活费及医疗费用，且该款项是由昌彤公司法定代表人周昌均交邓章隶支付的，在仲裁庭审时双方对该款项已经予以确认等辩解理由，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第166号仲裁裁决书本委认为部分明确载明（第4页第3-6行）：“虽昌彤公司主张郑莉向邓章隶借支了生活费20000元，应从停工留薪待遇中抵扣，但该生活费系郑莉向邓章隶借款发生，昌彤公司不是债权人，故在本案中不予抵扣”，由此可以看出，周文静、郑莉的辩解与本案事实不符，故一审法院对周文静、郑莉的该辩解理由不予采信。二、关于周文静、郑莉辩称双方对于涉案款项已处理完毕，郑莉与昌彤公司就工伤赔偿款项已经达成了一致，双方在工伤案件赔偿阶段就赔偿事宜已经达成和解协议，双方已约定就工伤赔偿涉及的事项已经处理完毕，涉案款项也在签订该赔偿协议时处理完毕等辩解理由，重庆市北碚区人民法院（2019）渝0109执2430号执行案件卷宗材料中并无本案争议的20000元进行抵扣或冲抵的相关记载，故一审法院对周文静、郑莉的该辩解理由不予采信。一审法院根据本案邓章隶举示的借条并结合本案其他证据，认定郑莉因伤向邓章隶借款20000元，邓章隶向周文静、郑莉交付了该借款，周文静、郑莉亦向邓章隶出具了借条，故一审法院依法认定双方之间形成民间借贷关系，郑莉、周文静应依法履行归还借款本金20000元的民事责任。因双方没有约定利息标准，故只可支持其要求周文静、郑莉自起诉之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、限郑莉、周文静在判决生效后十日内偿还邓章隶借款20000元并支付利息（利息以本金20000元为基数，从2019年10月9日起按年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回邓章隶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取150元，由郑莉、周文静负担。二审中，双方当事人均未举示新证据本院二审查明的事实与一审相同。本院认为，郑莉、周文静向邓章隶出具两份借条，均明确载明系借款关系，并未记载该款系支付生活费或医疗费的内容。郑莉、周文静亦认可收到了邓章隶支付的借条载明款项。郑莉、周文静虽主张借条载明款项是郑莉工伤治疗期间的生活费和医疗费，但并未举示充分证据证明，邓章隶亦不予认可。郑莉、周文静主张案涉款项在另案工伤赔偿案件中已经一并处理，该主张与一审查明的另案劳动争议案件事实不符，对其前述主张本院不予支持。综上所述，周文静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人周文静负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪 骞审 判 员  章兴东审 判 员  向 川二〇二〇年六月一日法官助理  张 迁书 记 员  文 苑