wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省水城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0221刑初76号公诉机关贵州省水城县人民检察院。被告人马红俊，女，1972年10月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区，住六盘水市钟山区。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年9月21日被六盘水市钟山区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年5月31日刑满释放。现因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月25日被水城县公安局监视居住，水城县人民检察院于2019年11月6日批准逮捕，因马红俊患有胆囊结石并胆总管中度扩张，看守所不予收押，水城县公安局于2019年11月21日再次对其监视居住，水城县人民检察院于2020年3月31日决定对其监视居住，本院于2020年4月28日决定对其继续监视居住。指定辩护人李荣桃，贵州大局律师事务所律师。指定辩护人姚龙，贵州大局律师事务所实习律师。贵州省水城县人民检察院以水检一部刑诉〔2020〕47号起诉书指控被告人马红俊犯贩卖毒品罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省水城县人民检察院指派检察员罗应出庭支持公诉，被告人马红俊及其指定辩护人李荣桃、姚龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月24日15时许，被告人马红俊在贵州省六盘水市钟山区场坝供电局路口向他人贩卖毒品海洛因时被公安机关现场查获，现场从被告人马红俊身上搜出一包白色卫生纸包裹的毒品海洛因疑似物一包，净重0.13g，现场缴获被告人马红俊涉嫌贩卖的黑色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物两包，净重共计0.22g。经六盘水市公安司法鉴定中心（六）公（司）鉴（化）字【2019】263号鉴定文书鉴定：从所送检材1-1、1-2、检材2中均检测出海洛因成分。公诉机关认为，被告人马红俊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人马红俊到案后如实供述其犯罪行为，认罪认罚并自愿签署《认罪认罚具结书》。被告人马红俊具有以下量刑情节：1、法定从轻处罚情节：坦白；2、法定从重处罚情节：一般累犯、毒品再犯；3、酌定从重处罚情节：曾多次因吸毒被强制隔离戒毒，系有劣迹。故根据《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款、第三百四十七条第四款、第三百五十六条之规定，建议对被告人马红俊判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了白色直板手机一部，诉讼文书材料、被告人马红俊的户籍信息、抓获经过、前科证明材料、认罪认罚具结书，证人李某某的证言，被告人马红俊的供述与辩解，鉴定意见、鉴定意见通知书，六盘水市公安局禁毒工作支队收据，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料等证据予以证实。被告人马红俊对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结。其辩护人提出的辩护意见是：1．对公诉机关指控被告人马红俊贩卖毒品的罪名与定性不持异议；2．被告人马红俊具有坦白、认罪认罚情节，依法可从轻处罚；3．涉案毒品未流入社会，社会危害性相对较小，请求法庭酌情从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。本院认为，被告人马红俊违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而贩卖给他人的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人马红俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。庭审中，辩护人提出的辩护意见，与审理查明的事实相符，本院予以采纳。被告人马红俊曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的本罪，是累犯，且系毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚；被告人马红俊曾多次因吸毒被强制隔离戒毒，系有劣迹，酌情对其从重处罚；被告人马红俊到案后，自愿如实供述自己的罪行，系坦白，且在庭前签署了认罪认罚具结书，依法从轻、从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第三百五十六条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人马红俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2021年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.35克，予以没收，由扣押机关依法处理；三、作案工具手机一部（IMEI1：868856031283241），予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁 江人民陪审员  王道学人民陪审员  廖金辉二〇二〇年六月一日法官助理徐莉书记员王明栋
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0108民初1163号原告:哈尔滨兴隆物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：王旭红，该公司经理。被告：王若伊，住哈尔滨市。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司与被告王若伊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告哈尔滨兴隆物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按哈尔滨兴隆物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄鹤二〇二〇年六月十五日书记员  李萌
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1089号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：曹某某，男，该公司法律顾问。被告：于某某，女，1962年3月26日出生，汉族，住吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以要适用多元化解机制为由向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费171.75元予以免收。审判员  马琳琳二〇二〇年六月二十四日书记员  王星元
浙江省舟山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙09民终139号 上诉人（原审原告）：许维兔，男，1947年2月26日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：史洁，浙江天展律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：舟山市恒业房地产有限责任公司，住所地舟山市定海区信凤文化路信凤里9号中单元5-6层。 法定代表人：马莉，该公司执行董事。 被上诉人(原审被告)：浙江舟山广宇建设有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇白泉路80号。 法定代表人：汪粮钢，该公司董事长。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：方孟廷，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 上诉人许维兔因与被上诉人舟山市恒业房地产有限责任公司（以下简称恒业公司）、浙江舟山广宇建设有限公司（以下简称广宇公司）股权转让纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案受理，因当事人未提交新的证据,且无新的事实和理由，本院决定不开庭审理。上诉人许维兔的委托诉讼代理人史洁，被上诉人恒业公司、广宇公司的共同委托诉讼代理人方孟廷到庭就案件事实和法律适用发表了各自意见并接受法庭询问。本案现已审理终结。 许维兔上诉请求：撤销原判,改判支持上诉人一审全部诉讼请求,两被上诉人负担本案一、二审诉讼费。事实与理由:上诉人与两被上诉人之间构成股权转让法律关系，两被上诉人尚未支付174万元转让款。上诉人作为恒业公司的股东，不存在代持34.8%股权一节，工商登记材料也显示上诉人已将股权转让于广宇公司。一审认定的股权变更操作模式无据可依，恒业公司财务账薄无相应退股的银行凭证及相应收据，被上诉人主张的退股一说仅为单方陈述。一审关于广宇公司将投资款转为股本金的认定与股权变更模式的认定不一致，有悖于本案基本事实。一审认定上诉人在15年的时间里未催讨属认定事实错误，上诉人曾经催讨但对方拖延至今。法律上也没有规定转让款项必须约定期限，否则即不合理。 恒业公司、广宇公司辩称，本案客观事实是，当时股权转让，不像现在是人对人。当时政策规定，有人要进来，钱打到公司，人出去之后公司把钱打给人。广宇公司实际已将款项交付恒业公司，符合当时的流程。许维兔根本没有出过钱，其实都是广宇公司的资金，许维兔其实并无34.8%的股权。2008年之前许维兔负责恒业公司，如果广宇公司拖欠许维兔的款项，肯定有凭证。涉及到的房子问题，房子一直是公司付按揭，许维兔也讲房子是恒业公司的。 许维兔向一审法院起诉请求：判令恒业公司、广宇公司立即连带支付股权转让款174万元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付许维兔自起诉之日起至实际偿付完毕之日止的利息损失。 一审法院认定事实：2004年3月4日，舟山市华定房地产有限公司（以下简称华定公司）与许维兔签订了一份《股权转让协议书》，约定：华定公司将其持有的恒业公司35%股权转让给许维兔等。2004年3月17日，经许维兔审批同意，恒业公司向华定公司汇款175万元。同日，华定公司向恒业公司出具收据一份，载明收回资本金175万元。2004年3月18日，恒业公司的财务凭证上记载为退华定公司资本金175万元。2004年4月9日，华定公司与许维兔签订了一份《股东股金转让协议》，约定：华定公司将其持有的恒业公司35%股权以175万元的价格转让给许维兔。经许维兔审批同意，恒业公司于2004年7月9日向许良科、王静霞退资本金230万元，于2004年7月30日向许良科退股本金10万元、于2004年8月2日向许良科退股本金10万元。2004年9月16日，广宇公司与许维兔订立了一份《股权转让协议》，约定：由广宇公司以174万元的对价受让许维兔在恒业公司的34.8%股权。上述协议签订后，许维兔配合办理了股权工商变更登记手续。2004年11月25日，恒业公司收到广宇公司投资款374万元。 一审法院认为，许维兔以工商档案保存的股东会决议、董事会决议及股权转让协议作为证据，主张其已于2004年9月16日将其持有的恒业公司34.8%股权转让给广宇公司。许维兔与广宇公司之间若是真实的股权转让，双方没有约定支付股权转让款的期限，许维兔也未在长达15年时间内向广宇公司催讨股权转让款174万元，不符合常理。对于不符合常理的原因，许维兔陈述提起本案诉讼的原因在于恒业公司向其催讨购房款。而恒业公司及广宇公司提供证据以证实，恒业公司的股权变更操作模式是老股东退股时以股权转让的方式将其名下的股权转让给新股东，广宇公司是将投资款转为股本金，并受让了原本由许维兔代持的34.8%的股权。现广宇公司的主张与许维兔提供的证据来源相吻合，更具有可信性。综合本案事实，许维兔与恒业公司之间并无真正的股权转让关系，双方签订的股权转让协议也仅是为了工商登记变更需要，现许维兔要求恒业公司及广宇公司连带支付股权转让款174万元，无事实和法律依据，应予以驳回。依据《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第七十一条之规定，判决驳回许维兔的诉讼请求。案件受理费减半收取计10230元，由许维兔负担。 二审中，当事人均未提交新的证据。 对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点在广宇公司、恒业公司是否拖欠许维兔股权转让款174万元。根据审理查明的事实，其一，许维兔不能提供其股权转让于广宇公司的《股权转让协议》原件，其提供的《股权转让协议》源于工商管理部门保存的档案；其二，工商管理部门存档的《股权转让协议》，未约定174万元股权转让款的支付时间和支付方式，有悖常理；其三，许维兔主张该174万元当时出借给恒业公司，但其明确没有办理过借款手续，没有利息约定，没有在恒业公司财务进行登记记载，而期间许维兔一直系恒业公司股东，在恒业公司曾任法定代表人、高管等职务。其四，在之后长达15年的时间里，许维兔未向恒业公司或广宇公司主张权利，该行为与其主张的广宇公司、恒业公司拖欠其股权转让款174万元诉求明显相悖；其五，广宇公司投资恒业公司共取得了恒业公司74.8%的股权，支付了374万元，该金额与注册资本500万乘以74.8%相一致。综合以上情节，原审认定广宇公司、恒业公司关于涉案股权转让系老股东退股时以股权转让的方式将其名下的股权转让给新股东，广宇公司是将投资款转为股本金，并受让了原本由许维兔代持的34.8%的股权的主张更为可信，并无不当，许维兔关于广宇公司、恒业公司拖欠其股权转让款174万元依据不足，本院不予采信。 综上所述，许维兔的上诉请求，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费20460元，由许维兔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 熊俊杰 审 判 员 许旭涛 审 判 员 刘燕波 二〇二〇年六月十一日 法官助理龚杨 代书记员 张梦婷
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0203执685号之一申请执行人北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司，住所地湖南省株洲市。负责人：相吉琛。被执行人李星仪，女，1988年11月07日出生，汉族，户籍地：陕西省略阳县。本院在执行北京泽金优诚科技有限公司株洲芦淞分公司与李星仪追偿权纠纷执行一案的过程中，申请执行人表示本案需长期履行，因此向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2020）湘0203执685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇二〇年六月二十四日书记员谭文英
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执5966号之一 申请执行人王劲松，女，汉族，1966年4月20日出生，身份证住址杭州市西湖区。 被执行人金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人王劲松与被执行人金天佑合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41107号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付205865元及利息等，本院于2020年3月5日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于深圳市南山区××红树西岸花园××X-XX的房产，上述房产由上海市长宁区人民法院处置，本院已提出参与分配。轮候查封了金天佑名下号牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××的车辆，上述车辆未实际扣押暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  陈秀松 执行员  韩灿坤 执行员  万 波 二〇二〇年六月十一日 书记员  林 翰
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0781民初749号原告：铁力市农村信用合作联社。法定代表人：王桂福，职务理事长。委托诉讼代理人：孙鹏，系该社工农信用社副主任。被告：迟丛俊，男，汉族，1972年3月3日出生，农民，现住黑龙江省铁力市。被告：赵晓华，女，汉族，1974年4月20日出生，农民，现住黑龙江省铁力市。原告铁力市农村信用合作联社诉被告迟丛俊、赵晓华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告铁力市农村信用合作联社于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，铁力市农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许铁力市农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5140.00元，减半收取2570.00元，予以免收。审判长  万发亮二〇二〇年六月二十日书记员  刘 琳
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初570号 原告：王成瑶，男，1966年5月3日出生，汉族，住冀州区。 被告：衡水瑞光玻璃钢制品有限公司，住所地冀州区建设大街西侧、永泰路南侧。 法定代表人：夏建岭，经理。 原告王成瑶与被告衡水瑞光玻璃钢制品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案。原告以原、被告之间已协商解决为由于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王成瑶撤诉。 案件受理费减半收取计350.0元，由原告负担。 审判员  吴林鹏 二〇二〇年六月一日 书记员  吴啸威 ——
文书内容重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝03民初275号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。被告：重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司，住所地重庆市武隆区凤山街道长滨路47号，统一社会信用代码91500232339493246J。法定代表人：叶子。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司（以下简称隆昵公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人田海浪到庭参加诉讼，被告隆昵公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2.判令被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计1000元；3.判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告是《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季等电视节目的著作权人，且对上述节目进行了版权登记。这些电视节目具有极高的收视率及影响力。被告未经许可，以经营为目的，在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权的作品：《中国好歌曲》第二季第5期《在你肩膀上入睡》，并通过其点播系统放映设备公开播放。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，给原告造成了严重的经济损失。被告隆昵公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：灿星公司于2017年1月6日获得国家版权局对《中国好歌曲》第二季、第三季音乐作品专辑颁发的《作品登记证书》，系涉案歌曲的制片者及著作权人。2019年3月30日，灿星公司的取证人员邓水林到隆昵公司经营的“隆昵KTV”，进入“V015”包房，操作歌曲点播机，点播了涉案音乐电视作品，并对播放画面进行截取片段录像，取得了商户名为“武隆县叶子副食经营部”，交易金额为410元的POS签购单一张。灿星公司通过联合信任时间戳服务中心的“权利卫士”APP对上述行为拍摄了照片和视频文件。经查验，灿星公司提交的照片和视频均能验证通过。本院当庭播放视频文件，经比对，被告经营场所播放的涉案歌曲与原告举示的权利光盘中的同名歌曲的播放画面及内容一致。另查明，被告的经营范围为歌舞娱乐，餐饮服务（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。武隆县叶子副食经营部的经营者为叶子。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，当事人提供的涉及著作权的登记证书，可以作为其享有著作权的证据。本案中，灿星公司提交了《作品登记证书》及DVD出版物等证据，在无相反证明情况下，可以认定灿星公司享有《中国好歌曲》第二季、第三季的著作权，有权向未经其许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。被告在其经营场所向消费者提供了以点播方式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，系对涉案音乐作品的放映行为。原告提交的视频文件，经过比对，能够确认被告经营场所放映的涉案音乐电视作品与权利人光盘中所涉音乐电视作品相同，且被告并未举示证据证明其放映案涉音乐电视作品经过著作权人许可。虽然原告代理人取证时未将每首歌播放完毕，但仅从现有画面可以辨认被控侵权音乐电视作品与权利人享有著作权的相关音乐电视作品属于同一作品，故被告的行为侵害了原告所管理的涉案音乐电视作品的放映权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿金额，原告灿星公司未提供证据证明其实际损失或被告的违法所得，本院综合考虑涉案作品的流行程度、被告侵权行为的性质、主观过错程度、经营规模、重庆地区的娱乐消费水平及行业发展状况等因素，同时兼顾疫情影响和利益平衡，酌情确定被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司于本判决生效之日起立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《中国好歌曲》第二季第5期《在你肩膀上入睡》音乐电视作品所享有的著作权,并从曲库中删除上述音乐电视作品；二、被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理费用共计300元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市武隆区隆昵娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 刘继雁审 判 员 王 利审 判 员 吴 聪二〇二〇年六月八日法官助理 朱晋云书 记 员 洪 燕
内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院执行裁定书（2020）内2222执233号申请执行人赖五姑娘，女，蒙古族，1973年8月12日出生。被执行人白海龙，男，1989年5月3日出生，蒙古族，农民。本院立案执行赖五姑娘申请白海龙合同纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初480号民事调解书已发生法律效力。申请执行人赖五姑娘于2020年1月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经双方当事人自愿达成和解协议并长期履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结科尔沁右翼中旗人民法院做出的（2019）内2222民初480号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 明审判员 吴秀春审判员 王子炎 二〇二〇年六月一日书记员 王文禄
湖北省天门市人民法院不 予 受 理 支 付 令 申 请 通 知 书（2020）鄂9006民督213号中国农业银行股份有限公司天门分行：你方请求本院向徐某、张某发出支付令的申请书，本院于2020年6月11日收到。经审查认为，你方的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十九条规定的条件，本院决定不予受理。特此通知。二〇二〇年六月十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘知民终166号上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司,住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：李聪亮，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾良军，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂阳太平洋服饰超市，住所地湖南省桂阳县鹿峰街道蔡伦中路26-1号。经营者：刘治春，男，1976年7月6日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：陈扬帆，湖南天桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦晗，湖南天桥律师事务所律师。原审被告：攸县太平洋服饰超市，住所地湖南省攸县城关镇望云东路82号。经营者：卢风。上诉人宏联国际贸易有限公司因与被上诉人桂阳太平洋服饰超市、原审被告攸县太平洋服饰超市侵害商标权纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10知民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，宏联国际贸易有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许宏联国际贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由宏联国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  刘雅静二〇二〇年六月四日法官助理王慧芳书记员田明钰
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂0111执969号 申请执行人：彭慧芬，女，1976年12月5日出生，住武汉市洪山区。 被执行人：**璋，女,1979年7月27日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：艾李春，男,1980年2月6日生，汉族，住武汉市武昌区。 被执行人：刘仁钊，男,1986年9月13日生，汉族，住武汉市武昌区。 本院在执行申请执行人彭慧芬与被执行人**璋、艾李春、刘仁钊借款合同纠纷一案中，本院根据已经发生法律效力的（2019）鄂0111民初6955号民事判决书依法立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，申请执行人彭慧芬同意以98318.00元结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结武汉市洪山区人民法院（2019）鄂0111民初6955号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亚青 二〇二〇年六月一日 书记员  詹玉婷
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0191执400号之一申请执行人：长春市发展投资有限公司，住所地;长春市净月开发区法定代表人：张岩，该公司董事长。被执行人：吉林省颂禾农民服务有限公司，住所地长春经济开发区。法定代表人：姜军，该公司董事长。被执行人：姜军，男，汉族，住辽宁省大连市金州区.申请执行人长春市发展投资有限公司与被执行人吉林省颂禾农民服务有限公司、姜军国内非涉外仲裁裁决纠纷执行一案，长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2018）第0031号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月26日立案执行。在执行过程中申请执行人自行找被执行人和解，并向本院递交终结执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长春仲裁委员会作出的长仲裁字（2018）第0031号仲裁裁决书的执行，被执行人不按和解协议履行义务的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时间效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二〇年六月十一日书记员  王志颖
陕西省兴平市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)陕0481民初1910号 原告：耿建华，男，1962年6月13日生，汉族， 委托诉讼代理人：杨庆发，陕西省三原县维民法律服务所法律工作者。 被告：刘芬霞，女，1965年8月24日生，汉族， 原告耿建华与被告刘芬霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告耿建华及其委托诉讼代理人杨庆发、被告刘芬霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耿建华向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告借款38500元人民币，并承担同期贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告2016年7月26日从原告处借走42000元，还了3500元，后经原告多次催要，被告以各种借口拖延，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即归还上述借款。 被告刘芬霞辩称，自己跟着原告做天狮保健品的直销生意，原告为了自己团队的利益，将我发展的人垫付现金报单，我给原告打了欠条共42000元。但我先后给原告还过3500元、1万元，还有我的三台饮水机被原告卖了，价值9000元。报单后，根据公司推广活动，我名下有两个金蛋价值11万元，现在也被原告转到了他自己名下，所以算起来自己不欠原告钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审情况，本案争议的焦点是：1、原、被告之间的借贷关系是否成立。2、被告是否应偿还原告借款及利息。 原告耿建华提供以下证据支持自己的主张： 1、被告刘芬霞书写的借条一份，证明被告借过原告现金，尚欠38500元的事实。借条内容为：“借条今借耿老师报单刘华+刘芬霞24000，王改棉1800元，已还：1000+900+1600=3500元4.2万-3500=38500元刘芬霞2016、7、26日”。原告称借钱应当是2013年8月26日，但当时没有打条子。当时公司搞活动，有个激励政策，交够4200元，便有权利砸金蛋抽奖，砸中了就中58000元。被告当时想参与这个活动，因为钱不够便向自己借钱。具体方式就是原告给被告发展的下线垫钱报单，自己分别给刘华、刘芬霞两人共垫了24000元，给王改棉垫付18000元，三人共计4万2，后来被告还了自己三次共3500元，剩余38500元未还。对于落款时间，原告称借条上最初落款时间是2014年7月26日，自己后来考虑时效问题，要求被告换条子，被告没有换，直接把2014的“4”改成了“6”。 被告刘芬霞对该证据的质证意见为：这张借条是自己2014年所写。原告所说的公司搞活动是事实，对于自己借原告42000元的形成过程也无异议。但在2014到2017年之间，自己陆续还了原告1万元，原告卖了自己三台饮水机，价值9000元。在自己名下有2个金蛋，每个价值5.8万元，原告也变到了自己名下，所以说起来，自己不欠原告钱。自己报单的钱是自己出的。 2、刘华的退出申请、轩向科的加入申请各一份，证明刘华退出后，被告的儿子轩向科已经顶替其点位加入的事实。被告对该组证据表示认可。 3、原告申请证人张宝珍出庭作证。证人张宝珍证言的证言大意为：2013年8月份天狮搞活动，当时原告、被告和自己还有其他人一块去西安报单，被告向原告借钱，自己阻止原告借给被告，因为被告要借钱给刘华报单。刘华是黑茶的兴平市场领导人。被告当时要报三个单，共54000，但被告只有11900元，还是自己给被告垫了100元，其余的钱都是原告垫的。被告对证人证言不认可，称报单当天自己没有去西安。 被告提供以下证据支持证据的主张： 1、2017年1月5日欠条复印件一份，内容为“今欠耿建华现金28700元（贰万捌仟柒佰元整）刘芬霞2017.1.5日”,以此证明自己欠原告38500元，之后还了一部分，现在只欠原告28700元。这张欠条的来源是因原告欠轩定远的钱，让轩定远拿着此欠条复印件向自己要钱。原告对该证据的质证意见为：欠条是事实，是被告欠自己的另外一笔款，因自己当时找不到原件，所以无法起诉被告。 2、原告申请证人赵维国出庭作证，证明自己报单时付款情况。但该证人称自己没有看到双方钱款交易过程，证人证言并不能证明双方交易情况。 3、原告和被告女儿轩艳宁2018年3月1日的微信对话。原告在其中承认“你妈就用几台饮水机（3台）顶了7800元，就从没给我还过钱”证明应从自己欠原告的钱38500元中再扣除7800元。原告对此证据的真实性认可，承认是自己和被告女儿的微信对话，但认为这是双方之间的另外一笔账，与另外一笔账抵的7800元，与本案无关。 对于原、被告提供的证据，结合双方的意见，合议庭评议后认为： 1、原告提供的第一份证据可以证明原告为被告垫钱报单的事实，原告提供的证人证言可以佐证该事实。2、原告的第二份证据与本案借贷事实无关联性，本院不予认定。3、被告提供的第一份证据与本案无关联性，本院不予认定。4、被告的第二份证据证人证言不能证明被告主张，本院对此不予认定。5、关于被告的第三份证据，原告虽称这是双方之间另外的债务，但无证据证明，本院对原告的辩称意见不予认定。从该微信对话的语境及内容看来，双方之间所交谈的内容一直围绕该借款进行，综合这些内容，该证据可以证明被告在给原告打了借条之后，曾以三台饮水机抵偿了7800元债务，故此7800元应从被告欠原告的数额中扣除。 经审理查明，被告刘芬霞和原告做天狮保健品的直销生意，被告为报单向原告借款42000元，并给原告打有欠条，内容为“借条今借耿老师报单刘华+刘芬霞24000，王改棉1800元，已还：1000+900+1600=3500元4.2万-3500=38500元刘芬霞2016、7、26日”。原告据此要求被告偿还尚欠的38500元。双方对于该欠条的形成过程无异议。双方均认可其中的“王改棉1800元”应为笔误，实际应为“王改棉18000元”。被告后以三台饮水机抵偿了7800元，故被告应再偿还原告30700元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因投资资金不足向原告借款42000元，在分三次偿还了3500元之后，尚欠38500元未还，以上事实有被告手写的借条可以证明。后被告又以三台饮水机抵偿了7800元后，被告尚欠原告30700元，此借款依法应予偿还。被告辩称的自己所还的其余款项原告不认可，被告又无证据证明，应按本院已经查明的30700元为基数偿还原告。因双方对于利息未约定，故原告请求被告偿还利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，判决如下： 由被告刘芬霞偿还原告耿建华借款人民币30700元，在本判决生效后60日内付清。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由被告刘芬霞承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  吕 妍 审 判 员  庞赛利 人民陪审员  王 磊 二〇一九年元月二日 书 记 员  马 震
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初252号 原告：中山市蚂蚁照明光电有限公司，住所地：广东省中山市横栏镇永兴工业区富庆一路21号第1幢五楼，统一社会信用代码：9144XXXXXXXXXXX758F。 法定代表人：黄超，该公司经理。 委托诉讼代理人：柯晓明，北京市立方（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卜小军，北京市立方（广州）律师事务所律师。 被告：南昌市西湖区桃苑灯饰光雅照明部，住所地：江西省南昌市桃苑商贸城五栋一层39、40、41号，统一社会信用代码：9236XXXXXXXXXXX223C。 经营者：吴贵清，男，1981年2月16日生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 原告中山市蚂蚁照明光电有限公司与被告南昌市西湖区桃苑灯饰光雅照明部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案，依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告中山市蚂蚁照明光电有限公司申请将其第二项诉讼请求变更为“请求判令被告赔偿原告因专利被侵权造成的经济损失及为制止侵权所支付的合理费用共计人民币5万元”，本院经审查予以准许。原告中山市蚂蚁照明光电有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告中山市蚂蚁照明光电有限公司撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中山市蚂蚁照明光电有限公司撤诉。 案件受理费1050元（已由原告中山市蚂蚁照明光电有限公司预缴诉讼费2300元）减半收取计525元，由原告中山市蚂蚁照明光电有限公司负担。 审 判 长 周中瑞 审 判 员 罗云奇 审 判 员 钟 情 二〇二〇年六月十一日 法官助理 张年花 书 记 员 黄 媚
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执966号申请执行人:马硕，女，1986年2月8日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人:陈烈，男，1986年4月7日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。被执行人：杨硕，女，1985年5月15日出生，汉族，系大庆油田有限公司第一采油厂第六油矿职工，住大庆市萨尔图区。黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院作出的（2018）黑0602民再7号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2020年5月27日向本院申请执行，要求被执行人给付2893616元。本案执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。被执行人已经履行250000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院作出的（2018）黑0602民再7号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立生效。审判长  王金贵审判员  张国威审判员  刘 博二〇二〇年六月二十三日书记员  何海霞
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执3440号申请人胡艳芯，女，1959年9月10日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。申请人石德怀，男，1959年6月26日出生，住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被执行人马金忠，男，1955年3月17日出生，住北京市崇文区。公民身份号码：×××被执行人：庞秋筠，女，1956年8月11日出生，住北京市崇文区。公民身份号码：×××。关于胡艳芯、石德怀与马金忠、庞秋筠房屋买卖合同纠纷一案，本院（2020）京0107民初772号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行调解书义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：将位于北京市石景山区金顶街赵山6号楼1单元401号房屋过户登记至石德怀、胡艳芯名下。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李傲然二〇二〇年六月一日书记员  张佳春
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0684执575号之一申请执行人：宜城市金博融资担保有限公司。住所地：宜城市振兴大道262号。统一社会信用代码：91420684788182224M。法定代表人：李承屏，该公司董事长。被执行人：宜城市栗兴粮贸有限公司。住所地：宜城市雷河镇。统一社会信用代码：91420684673681680F。法定代表人：陈建波，该公司总经理。被执行人：陈建波，男，生于1972年6月14日，汉族，住宜城市。被执行人：龚道瑞，女，生于1973年12月27日，汉族，住宜城市。本院在执行宜城市金博融资担保有限公司与被执行人宜城市栗兴粮贸有限公司、陈建波、龚道瑞追偿权纠纷一案中，申请执行人宜城市金博融资担保有限公司依据已经发生法律效力的（2019）鄂0684民初2647号民事判决书向本院申请强制执行。本案受理后，依法向被执行人宜城市栗兴粮贸有限公司、陈建波、龚道瑞送达了执行通知书、报告财产令，限其在收到执行通知书后三日内履行生效法律文书确定的义务，五日内报告近一年的财产状况。但被执行人宜城市栗兴粮贸有限公司、陈建波、龚道瑞至今仍未履行法律文书确定的义务,也未报告其财产状况。本院应当依法采取相关强制执行措施。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:一、查封被执行人陈建波所有的位于宜城市新建街紫薇花园（不动产权证书为：00022670号)的城镇住宅用地。查封期限为三年。二查封被执行人宜城市栗兴粮贸有限公司所有的位于宜城市雷河镇和平村（不动产权证书号：宜城（2010）020305014号、（2008）020305013号）的工业用地。查封期限为三年。三、上述财产在查封期间，由被执行人负责看管、使用。但不得对该房地产办理租赁、抵押、出售等方式转移。限15日内履行法定义务，逾期未履行，将依法对查封的房屋进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇二〇年六月十一日执行员  刘正兵书记员  杨明月湖北省宜城市人民法院协助执行通知书（2020）鄂0684执575号之一宜城市国土资源局:本院在执行宜城市金博融资担保有限公司与被执行人宜城市栗兴粮贸有限公司、陈建波、龚道瑞追偿权纠纷一案中，经本院（2020）鄂0684执575号之一执行裁定书裁定，查封被执行人陈建波所有的位于宜城市新建街紫薇花园（不动产权证书为：00022670号)的城镇住宅用地。查封期限为三年。查封被执行人宜城市栗兴粮贸有限公司所有的位于宜城市雷河镇和平村（不动产权证书号：宜城（2010）020305014号、（2008）020305013号）的工业用地。查封期限为三年。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，请协助执行以下事项：一、查封被执行人陈建波所有的位于宜城市新建街紫薇花园（不动产权证书为：00022670号)的城镇住宅用地。查封期限为三年。二查封被执行人宜城市栗兴粮贸有限公司所有的位于宜城市雷河镇和平村（不动产权证书号：宜城（2010）020305014号、（2008）020305013号）的工业用地。查封期限为三年。附：（2020）鄂0684执575号之一执行裁定书一份。二〇二〇年六月十一日
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0591民初260号原告：刘劼，男，1982年5月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：郑鹏，湖北夷桢律师事务所律师。被告：方友谊，男，1991年9月2日出生，土家族，住湖北省宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：徐卯，湖北三立律师事务所律师。原告刘劼与被告方友谊合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告刘劼向本院提出诉讼请求：1.解除双方于2019年8月31日签订的《入股合作协议》，被告方友谊返还投资款133900元。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年5月，刘劼经朋友介绍认识方友谊。方友谊在宜昌市××岗区××大道××号开办有宜昌宏升汽车修理有限公司，方友谊占股51%，是公司法定代表人。方友谊因公司资金紧张欲与刘劼合作经营，并向刘劼声称公司由其一人独资经营自负盈亏，其余二人是挂名股东。刘劼经考察后，同意投资20万元合作经营，双方各占合作股份50%。双方多次磋商后决定2019年8月31日签订合作协议，9月1日开始运营。2019年8月28日，方友谊因他人讨债要求刘劼提前支付7万元投资款，8月30日，要求刘劼提前支付1万元投资款，8月31日，要求刘劼提前支付1万元投资款，当天晚上，双方签订《入股合作协议》。协议签订后，刘劼分批向方友谊转款43900元。2019年9月1日至10月31日经营期间，刘劼发现方友谊未将投资款用于公司经营，而是用于偿还个人借款和吃喝玩乐。刘劼要求方友谊将投资款转至公司账户用于经营，方友谊拒绝。请求判如所请。被告方友谊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方对该入股合作协议产生的纠纷约定由协议签订地法院管辖，《入股合作协议》在位于宜昌市××岗区××大道××号的宜昌宏升汽车修理有限公司签订，签订地在宜昌市××岗区，宜昌市三峡坝区人民法院对本案无管辖权，请求移送至合同签订地人民法院即宜昌市伍家岗区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定”。双方签订的《入股合作协议》第六条第二项约定“任何与本协议有关或因本协议引起之争议，协议各方均应首先通过协商友好解决，30日内不能协商解决的，协议双方均有权向协议签订地人民法院提起诉讼”，原、被告的陈述和证人易某的证言均能证实双方在位于宜昌市××岗区××大道××号的宜昌宏升汽车修理有限公司签订《入股合作协议》，协议签订地属宜昌市伍家岗区人民法院管辖范围。被告方友谊住所地在宜昌市发展大道××号，属本院管辖范围。在本案同时存在约定和法定管辖的情况下，应优先考虑约定法院管辖，本院对方友谊请求将本案移送至宜昌市伍家岗区人民法院处理依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，裁定如下：方友谊对管辖权提出的异议成立，本案移送宜昌市伍家岗区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 许 静二〇二〇年六月一日书记员 马梦月
江苏省连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0703民特80号申请人：吴孔志，男，1968年2月23日生，汉族，住连云港市连云区。申请人：曹秀琴，女，1970年12月3日生，汉族，住连云港市连云区。本院于2020年6月1日立案受理申请人吴孔志与曹秀琴关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人吴孔志因与曹秀琴买卖合同纠纷一案，于2020年5月29日经徐某新区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、曹秀琴于2020年6月20日前支付吴孔志煤炭款22000元；二、吴孔志放弃其他诉讼请求；三、曹秀琴按上述期限履行全部义务后，与吴孔志就本案再无其他纠纷。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人吴孔志与曹秀琴于2020年5月29日经徐圩新区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 钧二〇二〇年六月一日书记员 刘丽歌
甘肃省合作市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘3001民初442号 原告：合作市热力有限责任公司。地址，甘肃省甘南州合作市人民东街84号。 法定代表人：张荣昌，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王光灿，系该公司法务人员，现住甘肃省甘南州合作市。 委托诉讼代理人：周志鹏，系该公司客服中心主任，现住甘肃省甘南州合作市供暖公司。 被告：王某某，现住甘肃省甘南州。 原告合作市热力有限责任公司与被告王某某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告合作市热力有限责任公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合作市热力有限责任公司以被告王某某已缴清2016-2019年度暖气费为由申请撤诉的意思表示真实、理由充分、合法，故对原告的撤诉申请应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告合作市热力有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取，原告负担25元。 审判员  王向荣 二〇二〇年六月一日 书记员  卡毛草
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 恢 复 执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0721执恢775号 姜立武、前郭县套浩太乡套浩太村民委员会： 申请执行人姜立武与被执行人前郭县套浩太乡套浩太村民委员会民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。执行依据为（2015）前民初字第4794号民事判决书，执行标的为：83341.45元及利息等。 申请执行人本次申请标的50000元，现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： （2020）吉0721执恢775号执行案件执行完毕，予以结案。 二〇二〇年六月十一日
安徽省太湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0825民初790号 原告：刘爱枝，女，1965年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 委托诉讼代理人：张学年，太湖县寺前镇法律服务所法律工作者。 被告：范俊美，男，1986年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。 原告刘爱枝与被告范俊美合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘爱枝及其委托诉讼代理人张学年出庭参加了诉讼，被告范俊美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告代照顾被告孩子范子豪生活费15000元；2、判令由被告承担原告因追偿欠款的误工费、交通费、代理费及本案诉讼费用共计2000元。事实与理由：原告系被告前岳母，被告因长年在外打工无法照顾小孩范子豪，遂请求原告代为照顾范子豪读书及日常生活，双方于2018年3月1日到寺前镇法律服务所签订协议书，约定原告照顾范子豪上学接送及日常生活，被告每月向原告支付范子豪生活费及照顾补贴工资1500元，时间自2018年2月17日至放假为止。到期后原告要求被告将孩子接回，被告要求继续按协议照顾小孩，协议顺延履行至今，但被告至今已有10个月未按约支付生活费，原告多次催要，被告以各种理由拖延。现依据相关法律规定，请求人民法院依法公正判决。 范俊美未提出答辩，亦未提交任何证据。 经审理查明：原告系被告前岳母，被告因长年在外打工无法照顾小孩范子豪，遂请求原告代为照顾范子豪读书及日常生活，双方于2018年3月1日到寺前镇法律服务所签订协议书，约定原告为被告在太湖带范子豪上学，负责上学接送和日常生活照顾与监护，照顾时间从2018年2月17日至学校放暑假为止，被告每月向原告支付范子豪生活费及照顾工资1500元，范子豪添置衣物及生病费用由被告负担，付款时间即每月三十日。到期后原告要求被告将孩子接回，被告要求继续按协议照顾小孩，协议顺延履行至今，但自2019年7月至庭审之日2020年5月，被告仅支付了2019年11月、12月份及2020年1月份3个月的生活费及照顾工资，仍有8个月未按协议支付，原告多次催要，被告以各种理由拖延。故此成讼。 上述事实有当事人的当庭陈述和本院核实的如下证据予以证实：1、原告身份证复印件，证明原告身份和诉讼主体资格；2、原告与被告签订的《协议书》，范子豪书证，证明原告与被告签订了原告代被告照顾孩子的《协议书》，《协议书》约定了双方的权利和义务，原告已按约履行；3、微信记录，证明原、被告之间一直在继续履行原签订协议，被告仅支付部分费用情况及原告多次向被告催要尚欠款的事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行义务。本案中原告按协议履行了为被告照顾孩子上学及日常生活的义务，被告未按约支付相关费用应视为违约，故对原告要求被告按约支付范子豪生活费及照顾工资的诉求予以支持。其具体数额为2019年7月至10月及2020年2月至5月8个月共计12000元。范俊美未提出答辩亦未提交相关证据，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为对举证、质证、抗辩权利的放弃，由此可能产生的不利诉讼后果，应自行负担。关于原告提出因追偿遭受的误工费、交通费、诉讼费及代理费损失2000元，原告并未就误工费、交通费提出证据予以证实，代理费虽有发票但法律并未强制要求当事人的诉讼行为必须由律师代理，律师费是因当事人参与诉讼活动时对于自身情况的需要而支出，与被告实施的违约行为没有必然的因果关系，在双方无约定及不属于法律明确规定的情况下，于法无据，故对上述诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范俊美在本判决生效后十日内支付原告刘爱枝代被告范俊美照顾孩子生活费用及工资12000元； 二、驳回原告刘爱枝的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告刘爱枝负担38元，被告范俊美负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  雷克勤 二〇二〇年六月十一日 书记员  刘倩倩 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初518号原告：冯×。身份证号:×××委托诉讼代理人：陶×，山西远志律师事务所律师。被告：孝义X公司住所地：孝义市振兴街办南辛安村负责人：武×1；职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部，住所地：孝义市新义街青年路南口负责人：赵×；职务：经理委托诉讼代理人：武×2，系该公司职工。原告冯×与被告孝义强力运输服务有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司孝义青年路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。2020年6月1日原告冯×向本院提出撤诉申请，请求撤回该对被告孝义强力运输服务有限公司的诉讼。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯×撤诉。审判员 冯守香 二〇二〇年六月一日书记员 梁舒棠
安徽省池州市贵池区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1702执1714号 魏显仕： 本院立案执行的申请执行人王金昌与被执行人魏显仕民间借贷纠纷一案，执行依据为池州市贵池区人民法院(2019)皖1702民初1043号民事调解书，申请执行标的为162030元及相关利息。执行过程中，本院执行到位160000元，余款申请执行人王金昌已明确表示放弃。本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
文书内容重庆市奉节县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0236执3045号之一申请执行人：熊怡香，女，1957年3月6日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：陈治刚，男，1955年9月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在执行熊怡香与陈治刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行标的为150000元及利息，经查询，被执行人无保险、船舶、工商、证券、金融财产、银行存款，网络资金为零。经调查，被执行人无住房公积金财产，但对其房屋一栋予以查封，因无相应产权证明材料，暂无法处置。对于陈治刚的社保账户本院曾冻结，但因其患有右肺腺癌需要治疗，经申请人同意，本院予以解除冻结。陈治刚名下所有的丰田车已于2019年6月17日转让，对陈治刚名下的牌照为XXX的车辆本院到奉节县公安局车管所予以查封，但无法找到该车辆，无法处置。对被执行人限制高消费。因申请执行人基于生效法律文书确认的权利未实现。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 唐华强审 判 员 朱文安审 判 员 王 彬二〇二〇年六月一日法官助理 陈 阳书 记 员 王晓燕
天津市河北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0105执恢33号申请执行人：包晓林，男，1982年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张香山，男，1974年4月8日出生，汉族，户籍地天津市河北区。申请执行人包晓林与被执行人张香山民间借贷纠纷一案，执行依据为天津市河北区人民法院作出的（2019）津0105民初6403号民事判决书，申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，因双方达成执行和解意见，包晓林自愿撤回本次执行申请，案件终结执行。后因被执行人未按照承诺兑现，2020年4月17日申请执行人申请恢复原生效法律文书的执行，要求：张香山偿还包晓林借款140000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1550元。本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，本院调查和执行情况如下：1.于2020年4月20日、5月21日通过全国法院网络执行查控系统及天津法院网络执行查控系统查询了被执行人名下相关财产信息：被执行人张香山名下无大额可执行银行存款、证券开户、保险登记、理财产品信息、互联网银行数据信息、个人住房公积金缴存信息；2.经查，被执行人张香山名下在本市辖区内无不动产登记信息和商品房预售信息；3.于2020年5月26日轮候查封了被执行人张香山名下牌照号码为津Ｎ×××××科雷傲牌汽车的机动车登记手续；4.经查，被执行人张香山于2016年12月已暂停社会保险缴费；5.于2020年4月21日依职权对被执行人张香山采取限制消费措施，于2020年4月26日依申请将被执行人张香山纳入失信被执行人名单库，并在中国执行信息公开网上公布；6.本案执行标的141550元（未含迟延履行期间债务利息），未执行标的141550元，本院于2020年6月10日通过电话告知方式将本案执行情况和调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的执行情况和调查结果，不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张香山名下暂无财产可供执行，申请执行人表示认可法院调查结果，不能提供其他可执行财产线索，同意此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵杰审判员  宣华审判员  袁雷二〇二〇年六月十一日书记员  曹双附：本裁判文书所依据法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1224民初290号 本院于二○二○年四月二十三日对原告韦秀加与被告韦世白劳务合同纠纷一案作出的（2019）桂1224民初290号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）桂1224民初290号民事判决书中“（2019）桂1224民初290号”补正为“（2020）桂1224民初290号”。 审 判 员 罗庆东 二〇二〇年六月一日 法官助理 梁禄团 书 记 员 韦毅杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执恢71号申请执行人：孙义，男，1955年3月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：梁额日德木图，男，1984年9月4日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。申请执行人孙义与被执行人梁额日德木图借款合同纠纷一案中，因申请执行人孙义自愿申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：终结（2020）内0525执恢71号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  宝玉明二〇二〇年六月十日书记员  卜凡野
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0105执2558号申请执行人彭广申请执行被执行人湖南富兴置业发展有限公司、沈阳春林装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2017）湘0105民初第6560号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇二〇年六月二十二日
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初624号之一原告：广州安华物流有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：白鹭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：高龙真，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志刚，广东青晖律师事务所律师。被告：万顺利，男，1986年5月12日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。原告广州安华物流有限公司诉被告万顺利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告广州安华物流有限公司于2020年6月1日向本院提出撤回对被告万顺利起诉的申请。本院认为，原告广州安华物流有限公司向本院提出撤回对被告万顺利起诉的申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州安华物流有限公司撤回对被告万顺利的起诉。案件受理费1088元，由原告广州安华物流有限公司负担。审判员 彭 军二〇二〇年六月一日书记员 邹洁文
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0603民初4092号 原告：绍兴柯桥欣依纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区兴华路以南、湖东路以西中银国际大厦1幢1003室。 法定代表人：高慧琴。 委托诉讼代理人：杨建龙，浙江杰扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁兴汇，浙江杰扬律师事务所律师。 被告：杭州蕾朗服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇葛云飞路1058号。 法定代表人：葛少华。 原告绍兴柯桥欣依纺织品有限公司与被告杭州蕾朗服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告法定代表人高慧琴及委托诉讼代理人杨建龙到庭参加诉讼，被告杭州蕾朗服饰有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绍兴柯桥欣依纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款244,371.49元，并支付该款自起诉之日起至实际付款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原告向被告出售纺织品，在业务往来过程中被告长期存在拖欠货款的情况，截至2019年11月16日，被告共拖欠货款244,371.49元。此后，虽经原告催讨，但被告至今未向愿告付款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。 被告杭州蕾朗服饰有限公司未作答辩。 本院经审理查明：原告绍兴柯桥欣依纺织品有限公司、案外人绍兴品琪贸易有限公司与被告杭州蕾朗服饰有限公司曾有买卖业务往来，由被告向原告和绍兴品琪贸易有限公司购买布匹。2019年4月22日，经对账，被告法定代表人在对账单上签名，确认截至当日尚欠原告及绍兴品琪贸易有限公司货款共计761,932.72元。后被告支付原告货款90,000元。 案外人绍兴品琪贸易有限公司与被告买卖合同纠纷一案的庭审中，双方一致确认上述欠款其中欠绍兴品琪贸易有限公司货款为427,561.23元，本院就此已于2020年3月20日作出判决，并已发生法律效力。剩余差价款244,371.49元的债权主体系本案原告，该款被告至今未付，遂成讼。 以上事实，由对账单、增值税专用发票、（2019）浙0603民初13414号民事判决书及原告方的陈述等证据证明。 本院认为，原、被告之间买卖合同关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。原告已履行了货物的交付义务，被告未按约定数额及时付清货款，显属违约，应当承担违约责任。由于双方对所欠货款未约定支付期限，被告可以随时支付，原告也可以随时要求被告支付，现原告通过诉讼方式要求被告付清剩余货款及利息，理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，并应承受相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杭州蕾朗服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥欣依纺织品有限公司货款244,371.49元，并以244,371.49元为基数，偿付自2020年5月9日起至实际款清之日止的利息，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2,483元，由被告杭州蕾朗服饰有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  章泽雄 二〇二〇年六月十一日 书记员  潘佳琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初1260号 原告：南昌市安晟物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区朱桥东路。 法定代表人：刘洪益，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊璐颖，女，1981年11月18日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系该公司员工。 被告：汪福荣，女，汉族，1967年12月16日生，住江西省南昌市西湖区。 原告南昌市安晟物业管理有限公司与被告汪福荣物业服务合同纠纷一案，本院立案后。原告南昌市安晟物业管理有限公司以双方庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告南昌市安晟物业管理有限公司撤回对被告汪福荣的起诉。 减半收取的案件受理费25元，经审批予以免交。 审判员  江斯涛 二〇二〇年六月十一日 书记员  喻伊娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执934号申请执行人:孙占堂，男，1971年10月3日出生，汉族，住灌云县。被执行人:包月喜，男，1976年6月26日出生，汉族，住灌云县。申请执行人孙占堂与被执行人包月喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）苏0723民初7339号民事判决书已经发生法律效力，依判决：被告包月喜于本判决生效后十日内向原告孙占堂偿还借款本金23000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行过程中，于2020年5月13日按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，但被执行人未来院就此案履行义务。2020年5月13日,本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年6月10日，本院再次通过“总对总”、“点对点”网络查控系统对被执行人财产进行查询。被执行人仅有部分银行存款，不足以清偿全部债务，本院予以冻结、扣划。本院对被执行人及其财产进行查找和调查，未发现被执行人和可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信名单并限制高消费。该案目前执行标的到位12627.66元。因本案申请执行人孙占堂系另案被执行人，故该款暂不发放给申请执行人，另行分配。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，2020年6月10日通过电话对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人对本院的执行情况无异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统调查，除冻结被执行人银行存款账户外，其他未发现被执行人有财产可供执行。另申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。虽然本次执行程序终结，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  葛海涛审判员  牛 刚审判员  梁 亮二〇二〇年六月十一日书记员  戈秀铭
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0523执297号二申请执行人：丛树清，女，1973年7月27日出生,汉族,现住宝清县。申请执行人:曹秀兰,女,1943年2月26日出生,汉族,现住宝清县。申请执行人:李桐，女，1997年5月23日出生，汉族,现住宝清县。申请执行人：李某，女，2004年6月12日出生，汉族,现住宝清县。被执行人：于河，男，1962年7月8日出生，汉族，现住宝清宝清镇。被执行人：朱文海，男，1979年9月6日出生，现住。本院在执行申请人丛树清、曹秀兰、李桐、李某与被执行人于河、朱文海债务纠纷一案中，申请执行人丛树清、曹秀兰、李桐、李某同意二被执行人长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0523刑初297号刑事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  宋星华审判员  曲贵臣审判员  公为成二〇二〇年六月十九日书记员  刘 鑫
北川羌族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0726执370号 被执行人：王清寿 王清寿罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案执行，现被执行人已自动履行完毕。至此，（2012）北刑初字第37号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月四日
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初2227号 原告：苟富杰，男，汉族，生于1993年5月29日，户籍地：四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。 被告：四川省巴中市经融事务有限公司，住所地：四川省巴中市江北大道中段95号。统一社会信用代码：91511900754717868F。 法定代表人：朱英德。 被告：严伟，男，汉族，生于1991年5月26日，户籍地：四川省巴中市巴州区。 本院在审理原告苟富杰与被告四川省巴中市经融事务有限公司、严伟机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告苟富杰于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告苟富杰撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告苟富杰负担。 审判员  谢小蓉 二〇二〇年六月四日 书记员  胡 瑞
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂2823执309号申请执行人向国淳，男，1941年4月2日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人杨敏，男，1970年7月17日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。本院在执行申请执行人向国淳与被执行人杨敏借款合同纠纷一案中，依据本院已经发生效力的（2019)鄂2823民初1515号民事调解书，被执行人杨敏应偿还向国淳借款人民币200000元，并自2017年7月14日起至款付清之日止按月利率20%支付利息，定于2019年8月30日前偿还；退垫付案件受理费2150元。执行中查明，被执行人杨敏有可供执行财产，本院已采取查封措施，但暂不宜处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂2823执309号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗杨军二〇二〇年六月一日书记员  黄 禹
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1051号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地:吉林省吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑，该公司地区管理中心总监。委托诉讼代理人：张晶，该公司职员。委托代诉讼理人：**刚，该公司法律顾问。被告：孙某，男，汉族，44岁，住吉林省吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与孙某自行和解。中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司申请撤回对孙某的告诉，符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费25元，免于收取。审判员  刘继鹏二〇二〇年六月二十四日书记员  赵悦淞
安徽省寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0422执748号 申请执行人：郑海峰，男，1978年7月2日出生，汉族，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。 被执行人：寿县新桥混凝土有限公司，住所地安徽省淮南市寿县炎刘镇石埠村，统一社会信用代码91340422571790675N。 法定代表人：彭浩，该公司总经理。 申请执行人郑海峰与被执行人寿县新桥混凝土有限公司买卖合同纠纷一案,在执行过程中，双方于2020年6月8日自愿达成长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖0422执748号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  尹本毅 审判员  鲍广军 审判员  姚家凤 二〇二〇年六月十五日 书记员  桑永明
湖南省安化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0923民初1593号原告:安化县仁义寄卖行。经营者:王某军，男，汉族。委托诉讼代理人:刘娜，湖南江之浩律师事务所律师。被告:黄某阳，男，1977年10月28日出生，汉族，住安化县龙塘乡沙田溪村第二村民组20号。原告安化县仁义寄卖行与被告黄某阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告安化县仁义寄卖行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安化县仁义寄卖行撤回起诉处理。审 判 员  杨 莉二〇二〇年六月二十四日法官助理  黄 纯书 记 员  吴贝芬
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0625民初1783号 原告：折海宁，男，汉族，住陕西省子长县。 被告：同佳宁（又名叶健），男，汉族，住志丹县。 委托代理人：马志强，系陕西保安律师事务所律师。 本院在审理原告折海宁诉被告同佳宁保证合同纠纷一案中，原告折海宁于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院应予准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告折海宁撤回起诉。 案件受理费7450元，减半收取计3725元，由原告折海宁负担。 审判员  马雪明 二〇二〇年六月一日 书记员  袁 虎
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤01清申66号申请人：广州市番禺区经济发展总公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街北桥路10号。法定代表人：卫健民。委托代理人：冯茵，该公司员工。被申请人：广州市番禺区华侨商品供应公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街北桥路10号。法定代表人：林建中。申请人广州市番禺区经济发展总公司（以下简称“经济总公司”）以被申请人广州市番禺区华侨商品供应公司（以下简称“华侨公司”）在法定解散事由出现后至今未成立清算组进行清算、主动履行清算义务为由向本院申请对华侨公司进行强制清算。本院查明，华侨公司成立于1986年11月12日，注册资本壹佰玖拾万元人民币，注册号为440126000060060，法定代表人为林建中，公司住所地为广州市番禺区市桥街北桥路10号，公司类型为全民所有制，经营范围为零售业。华侨公司的登记机关为广州市番禺区市场监督管理局，其现时的登记状态为“存续”。根据申请人提交的证据材料，经多次机构改革，华侨公司的上级主管单位现已变更为经济总公司，并由经济总公司协助处理其相关历史遗留问题。2018年2月13日，经广州市番禺区人民政府国有资产监督管理局批复同意，华侨公司现已被列入国有企业司法出清名单。另查明，作为华侨公司的上级主管单位，经济总公司于2020年1月20日作出决定书，决定解散华侨公司。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条的规定，“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定；没有规定的，参照适用公司法的有关规定”，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条第二款的规定，“……中级人民法院管辖地区、地级市以上的公司登记机关核准登记公司的解散诉讼案件和公司清算案件”；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，“上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准”。本案中，华侨公司的住所地位于广州市，其登记机关为广州市番禺区市场监督管理局，经综合考虑，本院决定对本案进行提级管辖。根据《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第十九条第二款的规定，“企业由于下列原因之一终止：……（二）政府主管部门依照法律、法规的规定决定解散，……”；《中华人民共和国民法总则》第六十九条的规定，“有下列情形之一的，法人解散：……（二）法人的权力机构决议解散；……”；第七十条的规定，“法人解散的，除合并或者分立的情形外，清算义务人应当及时组成清算组进行清算。法人的董事、理事等执行机构或者决策机构的成员为清算义务人。法律、行政法规另有规定的，依照其规定。清算义务人未及时履行清算义务，造成损害的，应当承担民事责任；主管机关或者利害关系人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算”。本案中，经多次机构改革，经济总公司现已成为华侨公司的上级主管单位，负责处理华侨公司的出清工作。在经济总公司作出解散华侨公司的决定后，经济总公司作为华侨公司的上级主管单位，其有权向人民法院申请指定清算组对华侨公司进行清算。现经济总公司向本院提出指定清算组对华侨公司进行强制清算的申请，符合上述法律和司法解释的规定。依照《中华人民共和国全民所有制工业企业法》第十九条第二款、《中华人民共和国民法总则》第六十九条、第七十条、第七十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：受理申请人广州市番禺区经济发展总公司对被申请人广州市番禺区华侨商品供应公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 朱 敏审判员 丘 杰审判员 钟淑敏二〇二〇年六月一日书记员 何锦辉
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1381民初748号原告：刘艳，女，1978年12月4日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。被告：黄俊凯，男，1991年1月5日出生，汉族，随州市人，住随州市曾都区。原告刘艳与被告黄俊凯民间借贷纠纷一案，由随州市中级人民法院指定本院审理。本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳到庭参加诉讼，被告黄俊凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款23万元及利息（自2018年6月22日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告因急需资金向原告借款23万元，借款期限15天，月息2分，以其所有的鄂Ｓ×××××号车辆作抵押。当日，原告将上述款项汇入被告妻子周彦妍账户。借款到期后，被告拒不还款，故提出上述诉讼请求。被告黄俊凯未答辩亦未向本院提交证据。原告刘艳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、身份证一份。证明原告的身份信息。证据二、借条一份。证明被告借款并约定借款期限、利息的事实。证据三、银行转账凭证及保单一组。证明原告分五次向被告转账22万元，并代被告支付车辆投保费用1万元，共计出借23万元的事实。本院对原告提交的证据审查后认为，其提交的证据均真实合法，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，被告黄俊凯因偿还银行贷款需要向原告刘艳借款23万元，双方约定借款期限为15天，按月利率20‰计息。原告当日将22万元以银行转账方式汇入被告指定的其妻周彦妍账户中，另1万元以代被告购买车辆保险的形式出借。借款到期后，被告黄俊凯未清偿借款本息，由此成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，故原告诉请被告清偿借款本金230000元并按约定支付利息有理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄俊凯清偿原告刘艳借款本金230000元及利息（自2018年6月22日起至借款本金清偿完毕之日止按年利率24%计算）。上述款项于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2220元，由被告黄俊凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  程锐二〇二〇年六月十一日法官助理殷惠芬书记员吴青山
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘04民终1219号上诉人（原审被告）：黄昌球，男，1964年5月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：蒋新运，女，1964年4月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，系黄昌球之妻，住湖南省株洲市芦淞区。被上诉人（原审原告）：阳秋林，男，1982年10月12日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：**林，衡阳县西渡法律服务所法律工作者。原审被告：黄环初，男，1941年9月28日出生，汉族，湖南省衡阳县人，系黄昌球之父，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：蒋新运，女，1964年4月2日出生，汉族，湖南省衡阳县人，系黄昌球之妻，住湖南省株洲市芦淞区。上诉人黄昌球因与被上诉人阳秋林、原审被告黄环初买卖合同纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3788号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年5月9日立案后，依法组成合议庭于2020年6月4日公开开庭审理了本案，上诉人黄昌球以及上诉人与原审被告黄环初的共同委托诉讼代理人蒋新运，被上诉人阳秋林的委托诉讼代理人**林到庭参加诉讼。本院经审查认为，双方当事人一、二审讼争焦点均主要在于：案涉买卖合同主体中的买受人系黄昌球还是案外人刘忠孝。上诉人黄昌球以及原审被告黄环初于一、二审期间均一直辩称，黄昌球、黄环初与被上诉人阳秋林素不相识，从未签订过购瓦的相关合同或达成过口头协议，所谓的购瓦看瓦谈价等均由刘忠孝实施，黄环初只负责对到家货物的签收，以证明刘忠孝向其供应货物的数量，并根据数量和刘忠孝谈好的单价向刘忠孝付款，而非向素不相识的第三人阳秋林付款。本院还查明，原审法院同时受理的刘忠孝诉黄昌荣农村建房施工合同纠纷一案中，刘忠孝所主张的工程款项目中已显示包含了本案讼争的瓦款（该案原审法院尚未审结）。故原审判决对于本案买卖合同主体中买受人系黄昌球还是案外人刘忠孝的事实未予查清，原审法院应当追加刘忠孝作为本案诉讼主体以查明案件基本事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡阳县人民法院（2019）湘0421民初3788号民事判决；二、本案发回湖南省衡阳县人民法院重审。上诉人黄昌球预交的二审案件受理费389元予以退回。审 判 长 **东审 判 员 蒋立新审 判 员 刘 林二〇二〇年六月十一日法官助理 孙洪丽书 记 员 王 晴
陕西省西安市长安区人民法院     民 事 判 决 书   （2020）陕0116民初1715号   原告：资万祥，男，1965年2月10日出生，汉族，住四川省南江县。   委托诉讼代理人：赵兰，陕西天之骄律师事务所律师。   被告：深圳时代装饰股份有限公司，住所地深圳市福田区。   法定代表人：曲毅，系公司董事长。   委托诉讼代理人：邓莹莹，女，系公司员工。   原告资万祥与被告深圳时代装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告资万祥及其委托诉讼代理人赵兰，被告深圳时代装饰股份有限公司之委托诉讼代理人邓莹莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费8万元；2、判令被告支付利息6500.9元（暂算利息自2018年12月6日至2019年12月20日，剩余利息付至款项还清之日止）；3、由被告承担本案诉讼费用、律师费用。事实和理由：2017年9月，原、被告口头约定被告将位于XX城XX街道XX苑二期2#、4#楼的房屋交给原告装修。原告装修工程结束后，双方结算劳务费共计86万元，至今被告仍下欠8万元未付，经原告多次讨要未果，特诉至法院。   被告辩称，双方于2018年12月5日进行工程结算，结算书总金额为860088元，其公司已付68万元，剩余未付金额为180088元，实际按18万元支付，扣除5%的质保金及其公司后续给原告支付的10万元，其公司实际欠付原告37000元未付，且工程甲方尚未就保证金与其公司结算，故不同意原告诉请金额。   本院经审理认定事实如下：2017年9月，被告将承包的XX城XX苑XX#、4#楼精装修工程中的木工工程分包给原告进行施工，但双方未签订书面合同。同年，原告施工完成。2018年12月5日，原、被告就涉案工程签订工程结算单，载明合计工程款871883元（含合同质保金5%），代购电动工具款7435元，扣除公区、入户门维修费4360元，总计付款应为860088元，已付款68万元，剩余应付明细为180088元，按18万元支付。此后，被告于2018年12月21日向原告支付3万元；于2019年2月28日向原告支付2万元；于2020年1月22日向原告支付5万元。因双方就剩余款项的支付未能达成一致，原告遂提起诉讼。   上述事实，有工程结算单、银行账户交易流水及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。   本院认为，当事人应当全面履行合同义务。本案中，原、被告均认可原告对被告承包的XX城XX苑XX#、4#楼精装修工程中的木工工程进行施工，根据双方签订的结算单，截止2018年12月5日，被告剩余应付原告18万元，因此后被告又陆续支付了10万元，故尚欠原告8万元未付，该款项被告应当足额向原告支付。被告辩称其公司未与工程甲方结算质保金，不能作为其向原告拒付余款的理由。对于原告主张利息一节，应以下欠款项为基数，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。对于原告主张律师费一节，未提供证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，判决如下：   一、被告深圳时代装饰股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告资万祥下欠劳务费8万元及利息（利息以下欠工程款8万元为基数，自2018年12月6日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   二、驳回原告资万祥其余诉讼请求。   如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费3030元，原告已预交，由原告负担1230元；被告负担1800元，于本判决生效后十日内支付于原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。        审判长 万媛媛   人民陪审员 吴  静   人民陪审员 李  斌        二〇二〇年 六 月 十 日      书记员 贾咪            1
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初6786号原告：王长瑞，男，1972年09月08日出生，汉族，住贵州省凯里市。原告：金朝芳，女，1976年05月12日出生，苗族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：王长瑞（系金朝芳之夫），住贵州省凯里市。被告：贵州中建伟业房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市文化南路8号，统一社会信用代码:91522600215902853E。法定代表人：张守亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨泽慧，贵州七律律师事务所律师。原告王长瑞、金朝芳与被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司（以下简称中建伟业房开公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告王长瑞、原告金朝芳的委托诉讼代理人王长瑞与被告中建伟业房开公司的委托诉讼代理人杨泽慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王长瑞、金朝芳向本院提出诉讼请求:1.判决被告返还违规收取的四通开户费4,220元（包括水开户费520元、电开户费520元、有线电视开户费980元、燃气开户费2,200元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年11月25日，原告与被告（原称“黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司”）签订《商品房买卖合同》，约定原告以支付首付款和按揭贷款的方式购买被告开发的凯运大道29号“中兴廊桥水岸”1栋16层4号商品房。2016年9月28日，被告所售楼盘的项目部向原告收取四通开户费后，当即通过物业公司为原告办理了交房手续。合同中虽然约定四通费由原告交纳，但属于无效的格式条款，同时也违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定及贵州省人大常委会对此问题的答复。原告为维护合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请查明案件事实支持原告的诉求。中建伟业房开公司辩称，一、被告向原告收取案涉燃气管道开通费、电表开户费、有线电视开通费用等符合双方约定，且未违反法律法规强制性规定，应属合法有效，原告要求退还上述费用于法无据。原告不得以《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一、二款的规定否定合同第十二条、第十四条及附件十二关于水、电、有线电视、燃气管道开通费用承担的约定。二、原告的起诉已过诉讼时效。三、原告向被告主张退还的相关费用，应提供证据原件加以证明。综上，请求人民法院依法驳回原告的无理诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凯里市中兴廊桥水岸楼盘是被告中建伟业房开公司的前身黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司开发的商业性住宅小区，后“黔东南苗族侗族自治州中兴房地产开发公司”更名为“贵州中建伟业房地产开发有限责任公司”。2015年11月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买了该小区1栋16层4号商品房一套。双方在合同第十二条第（一）款、第十四条第（四）款第2项及附件六第7条、附件十二《补充协议》第一条第2款中约定，水、电、有线电视、燃气、电话宽带网等的开户费用由买受人负责承担。2016年9月28日，被告收取了原告燃气开户费2,200元、有线电视开户费980元、电开户费520元、水开户费520元，合计4,220元。原告认为双方签订的合同虽约定四通开户费由原告交纳，但属于无效的格式条款，同时违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条的规定，遂具状向本院起诉要求被告返还违规收取的四通开户费。上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、《商品房买卖合同》、收据复印件，被告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、燃气费安装发票、广播电视设施系统安装费发票、预缴收视费发票、自来水安装费发票复印件等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，财产权利的取得应当依照法律规定或者约定。依照约定取得财产权利的，必须以合法性为前提。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项“商品房买卖合同应当包括下面内容……(七)供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任”、第二款“前款约定的商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，供水、供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，供水、供电、闭路电视、天然气的开通费用应当包含在商品房价格中。该条例虽不属于法律法规，但是其与《商品房销售管理办法》第七条第一款第（六）项“供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施具备交付使用条件，其他配套基础设施和公共设施具备交付使用条件或者已确定施工进度和交付日期”所保护法益价值取向一致。虽被告在《商品房买卖合同》及附件中用格式条款将已包含在商品房价款中的水、电、天然气、有线电视开户费约定由买受人承担，该条款属于《中华人民共和国合同法》第四十条规定的“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的情形，依法应当属于无效条款，故被告依据该无效条款取得的财产应当予以返还。现原告要求被告退还燃气、有线电视、水、电开户费共计4,220元，于法有据，本院应予以支持。民事活动中的时效性是针对合法的民事行为而言。无效的民事行为从一开始就无效，不受法律保护，故不存在受诉讼时效调整的问题。被告在合同及补充协议中约定开户费由买受人承担属无效条款，故被告抗辩原告退还开户费主张已过诉讼时效，不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告贵州中建伟业房地产开发有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告王长瑞、金朝芳燃气开户费2,200元、有线电视开户费980元、电开户费520元、水开户费520元，合计4,220元。义务人未按照判决书确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由贵州中建伟业房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  赵白茹二〇二〇年六月十八日法官助理黄惠珍书记员李佳学
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0724执24号申请执行人：杨军，男，1990年12月6日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：西乡县胜苹矿业有限责任公司，住所地西乡县。法定代表人：姚德田，该公司董事长。申请执行人杨军与被执行人西乡县胜苹矿业有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初2171号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人西乡县胜苹矿业有限责任公司支付运费15082元。本院已受理。本案在执行过程中，向被执行人西乡县胜苹矿业有限责任公司送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳案件受理费190元，申请执行费126元。逾期后，被执行人未履行义务。经查询，另案债权人姜晓虎在2019年11月13日向本院申请保全被执行人公司名下存款62480元，该案已全额保全完毕；另外该账户尚有余额15675元，合计78115元。本院所受理西乡县胜苹矿业有限责任公司作为被执行人的（2020）陕0724执22号、执23号、执24号、执27号、执308号五案申请人向本院申请参与分配，本院通知五案当事人参加债权人会议，会议确认了分配方案。本案申请人杨军分配到执行款7779.55元，对剩余债权7302.45元与被执行人西乡县胜苹矿业有限责任公司达成执行和解协议：“由被执行人西乡县胜苹矿业有限责任公司于2021年6月30日之前履行完毕。”本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，系双方真实意思表示，应当予以准许。对和解长期履行的案件，应终结执行，符合相关法律规定。案件受理费190元，申请执行费126元，被执行人已交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）陕0724执27号案件的执行。如被执行人未按执行和解协议约定的期限履行义务，申请人可以向人民法院申请恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 斌二〇二〇年六月十一日书记员 刘一攀
湖南省韶山市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘0382刑初63-1号被告人周新国、胡勇犯组织卖淫罪和被告人张恒犯协助组织卖淫罪一案，经本院审理，于2019年12月28日作出（2019）湘0382刑初63号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补正裁定如下：原判决书第十五页倒数第九行“被告人周新国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月年”，现更正为“被告人周新国犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月”。本裁定书与被补正的判决书同时发生法律效力。审 判 长  唐春斌人民陪审员  刘小兵人民陪审员  王 涌二〇二〇年六月二十四日书 记 员  郭 妙
泉州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）闽05刑申108号 施辉鹏： 你因犯职务侵占罪一案，对福建省晋江市人民法院作出的（2014）晋刑初字第1237号刑事判决和本院（2014）泉刑终字第872号刑事判决不服。以原判认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，一、二审认定你犯职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。现针对你的申诉意见，答复如下： 经查，你与他人相勾结，结伙利用同案犯的职务便利，自2013年1月起至同年9月15日案发止，共同将浔兴公司的财物非法占为己有，价值人民币596088元，行为已构成职务侵占罪，且数额巨大。有证人证言、被害单位损失评估报告、核算损失说明、扣押清单、价格鉴定结论意见书及同案犯的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分。你提出的申诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的应当重新审判的情形，原裁判应予维持。 特此通知 二〇二〇年六月一日
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11083号上诉人（原审原告）：上海贵牛贸易有限公司。法定代表人：刘文贵。委托诉讼代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高星耀（曾用名高童）。上诉人上海贵牛贸易有限公司因与被上诉人高星耀劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2020）粤0111民初5272号民事判决，向本院提起上诉，本院已立案受理。依据《全国人民代表代会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨晓航独任审理。原审法院判决：一、自本判决生效之日起三日内，上海贵牛贸易有限公司一次性支付高星耀违法解除劳动关系赔偿金12000元；二、自本判决生效之日起三日内，上海贵牛贸易有限公司一次性支付高星耀自2018年12月5日起至2019年5月16日止未签订劳动合同二倍工资差额64965.52元；三、驳回上海贵牛贸易有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由上海贵牛贸易有限公司负担。上诉人上海贵牛贸易有限公司上诉请求：一、判令上诉人无须向被上诉人一次性支付违法解除劳动关系赔偿金12000元；二、判令上诉人无须向被上诉人一次性支付自2018年12月5日起至2019年5月16日止未订立书面劳动合同二倍工资差额64965.52元；三、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉的主要事实与理由：一、一审法院认定的“原告与被告之间系违法解除劳动关系”认定事实错误。被上诉人于2018年11月5日入职，在职期间被上诉人的每月工资为基本工资4000元/月+社保补贴1350元／月+岗位补贴(浮动，2018年2月为6650元)，月平均劳动报酬为7000-10000元左右。后于2019年5月6日上诉人与被上诉人双方协商一致解除劳动关系，上诉人于2019年5月17日已支付被上诉人补偿金等费用27000元，双方已无争议。故，一审法院认定上诉人与被上诉人系违法解除劳动关系事实错误。二、一审法院认定的“原告与被告未订立书面劳动合同，原告须向被告支付二倍工资差额”与事实不符，上诉人表示不服。被上诉人系公司的运营总监，其工作内容包含公司运营和人事管理，订立书面合同是被上诉人的工作职责，被上诉人未将自己与公司未签订劳动合同一事上报上诉人，故不签订劳动合同应当由其自行负责。三、上诉人已将补偿金等费用支付给被上诉人，故上诉人无需支付被上诉人补偿金及双倍工资差额。被上诉人在公司任职岗位为运营总监兼人事管理一职，被上诉人作为公司人事管理及运营总监，不与公司签订劳动合同，有恶意骗取两倍工资之嫌，请求人民法院结合本案实际情况与被上诉人工作岗位考虑，改判上诉人无需支付被上诉人双倍工资差额，以依法维护用人单位的合法权益，维护劳资双方之间真正的公平正义，促进社会经济的良性发展。被上诉人高星耀答辩称同意原审判决。经本院查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。本案的争议焦点问题为：上诉人是否应向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金及未签订书面劳动合同双倍工资差额。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额，上诉人确认未与被上诉人签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。”上诉人应依法向被上诉人支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，上诉人主张无须支付未签订书面劳动合同双倍工资差额，缺乏依据，对其该项主张不予支持。关于违法解除劳动关系赔偿金的问题。上诉人主张是与被上诉人协商一致解除劳动关系，对此并未有相关证据证实，原审法院根据微信聊天记录等证据，结合双方的陈述，认定系上诉人违法解除劳动合同，并无不当。在本院审理期间，上诉人未有新的事实与理由，也未提交新的证据证实其主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的该上诉请求，不予支持。上诉人主张已支付补偿款给被上诉人，对此亦未有相应证据证实，故本院对上诉人该意见亦不予采纳。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人上海贵牛贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨晓航二〇二〇年六月十一日书记员  梁月英叶永峰
吉林省舒兰市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0283执恢283号申请执行人：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行，住所地舒兰市。被执行人：马俊杰，男，住吉林省舒兰市。被执行人：赵艳玲，女，住吉林省舒兰市。本院执行的申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行与被执行人马俊杰、赵艳玲金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额30350.00元。本院于2020年06月11日予以立案执行，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务。至此，申请执行人吉林舒兰农村商业银行股份有限公司吉舒镇支行申请执行的（2017）吉0283民初2227号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十五日
邓州市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1381执1330号申请人：李光敏被执行人：邓州市惠丰面业有限公司本院在执行申请人与被执行人邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案中，划拨被执行人款397元并支付申请人，申请人出具结案说明。依照有关法律规定，现通知如下：本院（2020）豫1381执1330号执行案件已执行完毕。本案结案，特此通知。二〇二〇年六月二十二日
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执444号之二 申请执行人翟义明，男，1973年3月30日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人尹相葓，女，1962年6月13日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 本院在执行申请执行人翟义明与被执行人尹相葓买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人尹相葓在支付宝（中国）网络技术有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人尹相葓在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币3094.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年六月三日 书记员  张 垚
陕西省咸阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕04刑更313号 罪犯徐宗力，男，生于1991年XX月XX日，汉族，陕西省商洛市柞水县人，因贩卖毒品罪经西安市雁塔区人民法院于2017年12月22日以（2017）陕0113刑初603号刑事判决书判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元，刑期自2017年01月13日至2020年07月12日止，于2018年02月02日送我监执行刑罚20年07月12日止,于2018年02月02日送我监执行刑罚。 陕西省黄陵监狱提出本院对该罪犯减刑一案，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 陕西省黄陵监狱提出，该罪犯在服刑期间，累计获得积分折合14个积极，建议对罪犯余刑减完。 经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加学习和生产劳动。上述事实有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》、《监狱改造积极分子审批表》、监区干警、罪犯证言等在卷证实。 本院认为，该罪犯服刑期间，能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条的规定，裁定如下： 对罪犯徐宗力减去余刑，罚金元30000元按照原判执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李翔宇 审判员  范 涛 审判员  陈德家 二〇二〇年六月八日 书记员  李 晗
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民终157号 上诉人（原审被告）：张鹏，男，1987年6月9日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：冯文锋，河南三融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李录松，河南三融律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王康康，男，1986年2月9日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：葛爱军，浙江协鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶兴波，浙江协鼎律师事务所律师。 上诉人张鹏因与被上诉人王康康委托合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院(2019)浙1082民初7894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案《协议书》约定被上诉人王康康将内有4000万元资金的户名为林小琴的股票交易账户交给上诉人张鹏进行投资交易，同时约定张鹏承诺保底并按月向王康康支付利息；还约定王康康不承担交易风险，所有风险均由张鹏承担……。实际履行过程中，王康康仅出资2000万元，另2000万元为融资借款。本案协议系当事人之间的股票配资合同，内容违反《中华人民共和国证券法》、《证券公司监督管理条例》中关于股票账户实名制、禁止未经批准经营证券业务等相关规定，规避证券市场监管，应认定为无效合同。一审判决认定合同有效不当。本案账户交付、合同无效的过错责任等均未查清。 综上，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销浙江省临海市人民法院（2019）浙1082民初7894号民事判决； 二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。 上诉人张鹏预交的二审案件受理费63287元予以退回。 审 判 长 童明强 审 判 员 陈永领 审 判 员 徐黎明 二〇二〇年六月十二日 代书记员 王钟音