内蒙古自治区包头市中级人民法院   行政判决书   （2020）内02行终53号   上诉人（原审原告）张怀祥，男，1963年11月27日出生，现住内蒙古自治区包头市。   委托代理人刘利，内蒙古钢苑律师事务所律师。   委托代理人张万军，内蒙古钢苑律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）包头市人力资源和社会保障局。   法定代表人李新亮，局长。   委托代理人杨俊伟。   委托代理人张宁，该局政策法规科副科长。   原审第三人包头稀土研究院。   法定代理人杨占峰，董事长。   委托代理人李麟。   上诉人张怀祥因诉包头市人力资源和社会保障局（以下简称包头市人社局）不履行办理特殊工种提前退休法定职责一案，不服内蒙古自治区包头市九原区人民法院（2019）内0207行初73号行政判决，向本院提起上诉。本院2020年4月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人张怀祥及其委托代理人刘利，被上诉人包头市人社局的委托代理人杨俊伟、张宁，原审第三人包头稀土研究院的委托代理人李麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原审法院审理查明，原告张怀祥自1984年起至1996年一直在第三人包头稀土研究院工作。原告张怀祥出生于1963年11月27日，至2018年11月26日，已年满55周岁。原告张怀祥认为自己的工作属于特殊工种，便于2018年8月份向包钢退管中心递交特殊工种退休申请书，包钢退管中心审查后向被告包头市人社局申报了相关手续。经被告包头市人社局核实，2018年9月，由包钢退管中心为原告张怀祥按湿法冶炼（从事年限:1984年2月至1993年3月）特殊工种申报提前退休，其本人档案中从1985--1992年的历年调资表、享受书报费审批表等材料中工种记载为工人、试验工，只有1993年3月的岗位工资审批表中工种记载为湿法冶炼，从1993年10月一2000年的历年调资表中工种记载均为磁体切割、线切割、备料工，与单位申报的湿法冶炼工种不符；且根据特殊工种名录规定，试验工、磁体切割、线切割、备料工等工种均不属于特殊工种提前退休认定范围。因此，被告包头市人社局无法为其办理特殊工种提前退休，将其申请驳回。2019年4月，包钢退管中心补充了原告张怀祥的部分原始材料再次按湿法冶炼（从事年限:1984年2月一1993年3月）进行了特殊工种提前退休申报，补充申报的原始材料分别为1990年1月、1991年7月、1991年12月、1992年1月、1992年7月、1992年12月职工工资表以及1995年7月、1995年12月保健申报表。在包钢退管中心提供的6张工资表中记载的工种岗位为一车间萃取一组，提供的2张保健申报表中记载的工种岗位为冶炼组。被告包头市人社局根据人社部发[2018]73号人力资源和社会保障部文件--《人力资源和社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》的规定，认定原告张怀祥从事特殊工种累计年限未达到规定要求，不符合特殊工种提前退休条件，将其申请再次驳回。原告张怀祥对上述行政行为不服，向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告包头市人社局履行法定职责，认定原告张怀祥为特殊工种，并办理退休手续。   原审法院认为，职工的退休，涉及到职工的切身利益。我国有相应的规章及文件，尤其是特殊工种的提前退休，更是体现了国家对职工健康的关爱。国发[1978]104号文件--《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团体的工人,符合下列条件之一的,应该退休。(一)男年满六十周岁,女年满五十周岁,连续工龄满十年的。(二)从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作,男年满五十五周岁、女年满四十五周岁,连续工龄满十年的。本项规定也适用于工作条件与工人相同的基层干部”。本案中原告张怀祥确实有向包钢退管中心申请提前退休的权利，包钢退管中心在接到其申请后已经据实向被告包头市人社局申报。被告包头市人社局根据《人力资源和社会保障部关于进一步加强企业特殊工种前退休管理工作的通知》、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号文件）的规定，严格按照特殊工种退休条件为职工办理提前退休，除符合最低缴费年限条件外，从事高空和特别繁重体力劳动的必须在该工种岗位上工作累计满10年、从事井下和高温工作的必须在该工种岗位上工作累计满9年、从事其他有害身体健康工作的必须在该工种岗位上工作累计满8年的规定；原行业主管部门对从事特殊工种年限有特殊规定的，按其规定执行，但不得低于国家规定的年限标准；认定特殊工种范围仍按原劳动部和有关行业主管部门批准公布的特殊工种名录执行；对提出办理提前退休的职工，要按照原始档案和信息库备案相结合的原则开展特殊工种提前退休审批；对职工从事的特殊工种以及工作年限等信息，按照原始档案的记载进行审核；原始档案中记载不清晰、不一致的，必须以企业提供的能证明职工当时从事工种和年限的原始材料为依据进行认定。原告张怀祥提供的相关证据--包钢职工岗位岗级变动登记卡，只能证明其从事湿法冶炼工种为期一年，并不符合法定年限；其提供的工资表及保健申报表并没有直接记载其为特殊工种工人，因此作为间接证据并不能够证明其从事特殊工种的年限已满；其提供的证人证言不属于档案等原始材料，因此也不能证明其从事特殊工种。因此，在原告张怀祥在没有确实充分的证据证明自己符合特殊工种工作可享受提前退休待遇的认定条件的前提下，被告包头市人社局依据相关法律法规及规范性文件，依法认定原告张怀祥从事特殊工种累计不满8年，不予批准其提前退休的行政行为事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，其辩解理由成立，其主张应予支持。原告张怀祥现有的证据不能证明其从事特殊工种累计满8年，其诉讼请求无相应的事实依据及法律依据，其主张不予支持，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百条第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决驳回原告张怀祥的诉讼请求。案件受理费50元（原告张怀祥已预交），由原告张怀祥负担。   上诉人张怀祥上诉称：一、上诉人张怀祥自从参加工作以来一直从事湿法冶炼工种，被上诉人包头市人社局也认可湿法冶炼属于特殊工作。结合上诉人提供的朴钟殷、周永杰的证言，上诉人自1984年至1993年在包头稀土研究院一车间从事湿法冶炼萃取岗位工作。故上诉人从事湿法冶炼工作岗位长达九年，符合特殊工种提前退休条件。二、在上诉人的个人档案中，包钢职工岗位（职务）、岗级变动登记卡显示，原告自1993年至2000年以前，工种变动前均是湿法冶炼。这一证据是包头稀土研究院与包钢劳资处共同依据上诉人原始档案记录汇总登记确认的，该证据的真实性不存在任何异议。故上诉人符合特殊工种提前退休的条件。三、上诉人提供的1990年1月、1991年7月、1991年12月、1992年1月、1992年7月、1992年12月职工工资表及1995年7月、1995年12月保健申请表，工资表中明确记载上诉人工种岗位为一车间萃取一组，保健申报表工作为冶炼组。上述证据与上诉人提供的证人证言、包钢职工岗位（职务）、岗级变动登记卡相互印证，上诉人从事湿法冶炼工作超过8年，符合特殊工种提前退休条件。且被上诉人包头市人社局提交的证据显示时间从1985年至1992年，上诉人工作单位为包头稀土研究院一车间，现任职务为工人，以上证据也与前文所述证据相互印证，上诉人在包头稀土研究院一车间当工人，与认定特殊工种并不矛盾。综上一审法院未能全面审查本案相关证据，认定事实错误。请求二审法院依法撤销包头市九原区人民法院（2019）内0207行初73号行政判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。   被上诉人包头市人社局辩称：一、按照人社部发[2018]73号文件第二部分的规定“对职工从事的特殊工种以及工作年限等信息，按照原始档案的记载进行审核。原始档案中记载不清晰、不一致的，必须以企业提供的能证明职工当时从事工种和年限的原始材料为依据进行认定”。包头市人社局在审核档案时以原始资料为依据进行认定，上诉人提供的证人证言无法确定其真实性，故不采纳。二、上诉人职工档案中，上诉人1985年-1992年的历年调资表、享受书报费审批表等材料中工种记载均为工人、试验工，只有1993年3月的岗位工资审批表中工种记载为湿法冶炼，1993年10月-2000年的历年调资表中工种记载均为试验工、磁体切割、线切割、备料工，以上四个工种均不在特殊工种名录范围。上诉人主张的其自1993年至2000年工种为湿法冶炼，已经达到八年时间，与其上述整体档案记载工种不一致，无法认定其从事湿法冶炼工种及年限。三、上诉人提供的1990年1月、1991年7月、1991年12月、1992年1月、1992年7月、1992年12月职工工资表及1995年7月、1995年12月保健申请表，6张工资表中记载的工种岗位为一车间萃取一组，2张保健申报卡中记载的工种岗位为冶炼组，以上材料只能反映上诉人是在一车间萃取一组和冶炼组工作，并不能准确反映其从事萃取、冶炼岗位工作。上诉人职工档案中1985年至1992年历年调资升级表中记载现任职务为工人，不能反映其从事湿法冶炼岗位工作。根据人社部发[2018]73号文件的规定，经多次审核其职工档案，其从事湿法冶炼工作年限为一年，不符合特殊工种提前退休条件。   原审第三人包头稀土研究院述称：办理退休属于被上诉人包头市人社局所拥有的行政职能，我单位作为上诉人的用人单位，已经按照被上诉人包头市人社局的要求，出具相关证明文件，履行协助职责。上诉人作为我单位职工，在岗期间兢兢业业，我单位愿意配合被上诉人为上诉人办理提前退休手续，请求人民法院支持上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。   本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。   本院认为，人社部发[2018]73号《人力资源和社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》规定：“对职工从事的特殊工种以及工作年限等信息，按照原始档案的记载进行审核。原始档案中记载不清晰、不一致的，必须以企业提供的能证明职工当时从事工种和年限的原始材料为依据进行认定”。本案中，上诉人张怀祥职工个人档案中1985--1992年的历年调资表、享受书报费审批表等材料中工种记载为工人、试验工，记载不清晰、不明确；仅有1993年3月的岗位工资审批表中工种记载为湿法冶炼，1993年10月一2000年的历年调资表中工种记载均为磁体切割、线切割、备料工。试验工、磁体切割、线切割、备料工等工种不属于特殊工种提前退休认定范围。后包钢退管中心补充提供的6张工资表中记载的工种岗位为一车间萃取一组，提供的2张保健申报表中记载的工种岗位为冶炼组，上述工资表以及保健申报表亦不能证明上诉人张怀祥84年至93年一直从事特殊工种湿法冶炼工作。上诉人张怀祥提供的证人证言亦不符合人社部发[2018]73号《人力资源和社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》的要求。被上诉人包头市人社局认为上诉人张怀祥从事特殊工种累计年限未达到规定要求，不符合特殊工种提前退休条件，故不予办理张怀祥按特殊工种提前退休。上诉人张怀祥提供的证据不足以认定其84年-93年从事特殊工种工作，其主张被上诉人包头市人社局不履行为其办理特殊工种提前退休的法定职责的事实依据和法律依据不足，本院不予支持。一审法院判决驳回张怀祥的诉讼请求并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由上诉人张怀祥负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 边学武   审 判 员 任晓莉   审 判 员 谷天华     二○二○年六月二日   法官助理 牟尧彤   书 记 员 高艺楠   附：本案所适用的法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。