浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0702民初782号原告：陈静，女，1981年9月8日出生，汉族，住兰溪市。原告：王宝辉，男，1977年10月19日出生，汉族，住金华市婺城区。以上两原告共同委托诉讼代理人：洪小军，浙江亚琥律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：施江涛，浙江亚琥律师事务所实习律师。被告：张金华，男，1979年3月17日出生，汉族，住金华市婺城区。委托诉讼代理人：戴根秀，浙江金**律师事务所律师。第三人：马跃进，男，1958年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区。原告陈静、王宝辉与被告张金华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日、2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈静、王宝辉于2020年4月7日申请追加马跃进为本案第三人。原告陈静、王宝辉的委托诉讼代理人洪小军、施江涛，被告张金华的委托诉讼代理人戴根秀到庭参加诉讼，第三人马跃进经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告陈静、王宝辉与被告张金华于2015年1月13日签订的经浙江省金华市公信公证处公正的20万元《抵押借款合同》未生效；2.判令被告张金华归还本案房屋（所有权证金房权证婺字第××、国有土地权证金市国用（2014）第019-15144号）的抵押他项权证；3.本案诉讼费用由被告张金华承担；4.判令被告张金华承担支付原告本案律师代理费用8000元。事实与理由：2015年1月13日，原告陈静、王宝辉与被告张金华共同赴金华市公信公证处公证员吴某处签订了《抵押借款合同》，并办理了房屋（所有权证金房权证婺字第××、国有土地权证金市国用（2014）第019-15144号）的抵押登记。依据《合同法》210条规定：“自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。但时至今日，被告张金华并未履行交付上述款项，两原告已经办理了抵押登记并将他项权证交给被告。原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望人民法院查明事实，依法作出公正裁决。被告张金华答辩称：原告陈述的事实与实际情况有重大出入，原告故意隐瞒原、被告间签订抵押借款合同的原因。原、被告之间没有形成新的借款，签订抵押借款进行抵押登记是根据2015年1月8日原借款人浙江光耀照明科技有限公司，出借人马跃进、担保人王宝辉、受让人张金华达成的《债权转让、保证合同》，原告对原有借款承诺对其中20万元愿意用自有房产提供抵押担保，被告为了原告提供的抵押房产可以对抗第三人才签订抵押借款合同。被告与原告没有形成借款关系，原告没有借款需求，被告与原告不熟悉也不会借款给原告。被告是银行工作人员，融资具有利率方面的优势。本案不能适用合同法210条规定，请求驳回原告诉请。第三人马跃进提交书面答辩意见答辩称：2014年4月初，王宝辉打电话给我，说浙江光耀照明科技有限公司在王宝辉那里有笔300万元贷款到期无法偿还，要我帮浙江光耀照明科技有限公司过个桥，续贷手续已经办好，由他作担保，我就同意借了。续贷后，偿还了260万元本息，尚欠70万元未归还。王宝辉带着浙江光耀照明科技有限公司的董事长阎建平和我商量，因王宝辉提出自己是管信贷的帮贷款户担保会影响其前途，要求重新签个借款协议，他愿意为阎建平承担20万元的债务并愿意以金东区东方明珠的公寓房作抵押，我就同意重新签订借款协议。我因自己不常在金华，就把这笔债权转让给张金华。协商后就签订了一份《借款协议》和《债权转让、保证合同》。两份协议签订后，王宝辉提出和张金华再签一份《抵押借款合同》，再到公证处办个公证手续，然后再去办理房产抵押手续。王宝辉提出，他老婆愿意和他一起承担20万元债务。《借款合同》、《借款协议》、《债权转让、保证合同》及《抵押借款合同》都是由王宝辉提供并修改好的。之后，张金华多次向王宝辉催讨，我也帮忙催讨，王宝辉提出等房价涨上来后卖房还款，但是至今没有做到。王宝辉提出先解除抵押再卖房，张金华没有同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：1.两原告身份证复印件各1份，证明原告诉讼主体资格；2.《抵押借款合同》1份，证明原告陈静、王宝辉与被告张金华存在一份于2015年1月13日签订经浙江省金华市公信公证处公证的20万元抵押借款合同；3.委托代理合同及付款凭据各1份，证明原告为实现诉讼权利花费8000元律师费；4.马跃进卡号为62×××22的银行卡在2014年4月15日到2015年1月30日期间的银行流水明细1份，证明浙江光耀照明科技有限公司法人阎建平的妻子蒋素仙已经归还马跃进100万元借款，按照月利率2.5%计算到2015年1月8日，阎建平实际已经归还借款本息，扣除未查到的8万元，归还的本息超过300万元，后面的70万元已经不存在了。被告提出以下质证意见：对证据1、2，被告均无异议。本院对该两份证据的证明力予以确认。对证据3，被告认为与本案无关联性。本院认为：原告的律师费支出并非必然产生，主张亦无法律依据，故对该份证据的证明力不予确认。对证据4，被告认为与本案无关联，原告单方所列，所附账册没有原件，不符合证据形式要件，未经各方当事人一致认可，无法确定真实性；原有借款300万，经出借方、借款方和保证方结算确认，本息付了260万，剩下70万元借款本息中的20万元由王宝辉抵押担保。本院认为：各方对于归还230万本息无异议，经结算剩余70万元本金未归还，蒋素仙归还的借款在结算之前，故对该份证据的证明力不予确认。被告提交的证据有：1.《债权转让、保证合同》和《借款合同》各1份，证明是原、被告签订抵押借款合同的原因；2.马跃进的情况说明、蔡璐的情况说明各1份，证明原、被告签订抵押借款合同的经过。原告提出以下质证意见：对证据1，原告认为字是王宝辉签的，上面没有陈静的签字，虽然王宝辉和陈静是夫妻关系，但是不是用于家庭共同开支的，陈静对债务不承担保证责任。本院认为：陈静已在《抵押借款合同》上签字，对抵押担保行为予以确认并进行公证，故对该份证据的证明力均予以确认。对证据2，原告认为马跃进的情况说明不真实，蔡璐是马跃进公司员工，与本案有利害关系，陈述不客观不真实。本院认为：属于证人证言，无正当理由应出庭作证，故对该份证据的证明力不予确认。第三人马跃进未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，马跃进（乙方）、阎建平（甲方）、浙江光耀照明科技有限公司（甲方）（以下简称光耀科技公司）、兰溪市胜明节能灯厂（丙方）、蒋素仙（丙方）、王宝辉（丙方）签订《借款合同》一份，载明：光耀科技公司于2014年4月8日向马跃进借款人民币叁佰万元整，此款项已由马跃进支付至光耀科技公司的公司账户。光耀科技公司已还本金人民币贰佰叁拾万元整，现对剩余本金柒拾万元整重新签订《借款合同》。为明确各方的权利和义务，甲、乙、丙方遵照有关法律规定，经协商一致，订立本合同（甲方将260万人民币全部支付到乙方账户后，本合同才生效）以资共同遵守，丙方的各保证人愿意承担连带保证；甲方向乙方借款人民币（大写）柒拾万元整（￥：700，000），此款已由乙方于2014年4月8日直接支付至甲方指定账户；借款自2015年1月8日起至2015年7月7日止（借款起始日期以签订本合同生效之日起为准）；借款月利率25‰，逾期还款除仍需按约支付的利息外，加付借款总额20%的违约金，利息按月支付，即每月7日前支付下月利息；丙方为甲方的借款承担连带保证责任，保证期限为两年至2017年1月7日止，担保范围为借款本金、利息、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费）等。光耀科技公司、阎建平在甲方（借款人）处盖章、签名，马跃进在乙方（出借人）处签名，兰溪市胜明节能灯厂、蒋素仙、阎建平、王宝辉在丙方（担保人）处盖章、签名。2015年1月13日，陈静（乙方）、王宝辉（乙方）、张金华（甲方）赴金华市公信公证处签订《抵押借款合同》一份，约定：甲方向乙方提供借款人民币贰拾万元整（￥200000.00元）；借款期限六个月，自2015年1月14日起至2015年7月13日止；借款利息按月利18‰计算；乙方以登记在陈静名下的位于大堰河街39号东方的房屋（建筑面积48.5平方米，房屋所有权证金房权证婺字第××号，国有土地使用证金市国用（2014）第019-15144号）向甲方提供抵押担保并及时办理抵押登记手续；担保范围为借款本息和实现债权及抵押权的其他一切费用等。张金华在甲方处签名按手印，陈静、王宝辉在乙方处签名按手印。2015年1月14日，浙江省金华市公信公证处出具（2015）浙金公证民字第38号《公证书》一份，对上述《抵押借款合同》进行公证，公证员吴某签章。2015年1月14日，光耀科技公司（甲方）、马跃进（乙方）、王宝辉（丙方）、陈静（丙方）、张金华（丁方）签订《债权转让、保证合同》一份，约定：2015年1月13日，甲方向乙方借款人民币柒拾万元整（￥700000元），现乙方将其中贰拾万元的借款本金及相应利息的债权依法转让给丁方，丁方同意受让该笔债权，甲方已知悉上述债权转让，并对债权转账让无异议；丙方同意以其名下位于大堰河街39号东方的房屋为该贰拾万元的借款向丁方提供抵押担保，保证期限二年，并依法办理房屋抵押登记手续。光耀科技公司的法定代表人阎建平在甲方处签名，马跃进在乙方处签名按手印，王宝辉在丙方处签名按手印，张金华在丁方处签名按手印，陈静未在合同上签字。2015年3月12日，陈静所有的坐落于大堰河街39号东方的房屋【所有权证号：00424687，金市国用（2014）第019-15144号】办理抵押登记手续，抵押权人张金华。经查，陈静、王宝辉系夫妻关系。另查，陈静、王宝辉为本案支出律师代理费8000元。本院认为：案涉《债权转让、保证合同》系光耀科技公司、第三人马跃进、原告王宝辉、被告张金华的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张金华受让第三人马跃进的债权后，原、被告以签订《抵押借款合同》的形式为该债权提供抵押担保，并于2015年3月12日办理了抵押登记，被告张金华为合法的抵押权人，该抵押合法有效。原告主张王宝辉对光耀科技公司所欠被告张金华20万元借款提供抵押担保，陈静不知情及王宝辉也未设定抵押，因陈静已在《抵押借款合同》上签字且案涉房产已于2015年3月12日办理抵押登记，被告张金华为合法的抵押权人，本院对该主张不予采信。因此，对原告要求被告归还案涉房屋抵押他项权证的诉请不予支持。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借贷合同系实践性合同，借贷款项的交付为合同生效的要件。原、被告以签订《抵押借款合同》的形式为被告张金华受让的20万元债权提供抵押担保，原、被告之间并无借款关系，借款也未交付，对于原告提出的确认《抵押借款合同》未生效的诉请，本院予以支持。原告为本案诉讼支出的律师费，并非必然产生，原告诉请律师费，亦无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：一、确认原告陈静、王宝辉与被告张金华于2015年1月13日签订的《抵押借款合同》未生效；二、驳回原告陈静、王宝辉的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（已减半收取、原告已预交），由原告陈静、王宝辉承担1135元，由被告张金华承担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 王晓萍二〇二〇年六月十一日代书记员 洪晓瑶