中华人民共和国云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云28民终537号上诉人（原审原告）：梁天舒，男，1969年3月15日出生，汉族，个体工商户，身份证住址广东省广州市番禺区，现住勐海县。委托诉讼代理人：罗芳，云南景诚律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：勐海勐辉商贸有限责任公司，住所地勐海县勐遮镇。法定代表人：肖晓辉，总经理。上诉人梁天舒因与被上诉人勐海勐辉商贸有限责任公司（以下简称勐辉公司）合伙协议纠纷一案，不服勐海县人民法院作出的（2019）云2822民初922号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，开庭进行了审理。上诉人梁天舒及其委托诉讼代理人罗芳、被上诉人勐辉公司法定代表人肖晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁天舒的上诉请求：1.判令勐辉公司支付梁天舒合伙提成款190730元；2.本案诉讼费用由勐辉公司承担。事实和理由：一、梁天舒享有缅甸第四特区小勐拉景康矿区“鬼叫山锰矿”约200亩山地开采锰款的开采权。2018年6月20日，梁天舒与勐辉公司签订协议开采矿山，合作约两个月时间，由于协议缺乏操作性，双方于2018年8月18日签订附加协议，明确了双方权利义务，履行附加协议过程中勐辉公司有意逃避梁天舒监管，导致合同无法履行，2018年11月24日双方再次签订补充协议，梁天舒将矿山开采权完全交由勐辉公司享有，勐辉公司按照每吨85元提付给梁天舒，勐辉公司预付保证金100000元，从第一次协议签订到2019年3月该矿山共开采3420.36吨锰矿，勐辉公司将开采的锰矿运输至景洪市大勐龙料场，根据协议勐辉公司提付金额为3420.36吨×85元=290730元，扣除100000元保证金，勐辉公司应支付190730元给梁天舒。二、一审法院程序违法。本案于2019年7月16日在勐海县勐遮法庭开庭审理，在梁天舒与勐辉公司未提供任何新的证据情况下，一审法院在2019年9月26日单独通知梁天舒去勐遮法庭，未通知代理人，在2019年7月16日的庭审笔录中用手写方式重新增添内容，让上诉人梁天舒按手印，一审法院此做法属程序违法，请二审法院不确认。勐辉公司辩称，2018年6月20日，经万某介绍其公司与梁天舒，陆续签订三份协议，梁天舒自称矿山手续齐全。第一，梁天舒在缅甸鬼叫山3号矿点没有任何手续权益下（包括开采权、销售权）用欺骗手段骗勐辉公司签订协议，2019年4月底，经查实其公司才发现上当受骗，梁天舒的行为导致勐辉公司经济损失240多万，梁天舒构成合同诈骗。第二，2018年6月20日到2019年5月底，缅甸鬼叫山3号矿点一直是勐辉公司投资，时至今日才发现梁天舒之前没有与缅甸矿部签订任何相关手续，至2019年3月22日梁天舒串通杨东，背着勐辉公司与缅甸矿部签订开采承包合同，目的是骗取缅甸应支付给勐辉公司辛辛苦苦苦来的工时费177858.72元（缅甸方每吨给开采费52元，共计3420吨矿款被梁天舒领走）。第三，2018年11月24日，梁天舒又采取欺骗手段补充协议，骗去10万保证金。缅方合同第五条明确规定，本合同不得转让给第三方，更没有销售权利，只是与缅方打工。第四，梁天舒当时说他与缅方关系很好，没有摆不平的事，说只要把矿开采出来，自己可以运到中国出售，缅方矿部只收一点费用，每吨不会超过200元的资源费。如果缅方看上矿（缅方自己有冶炼厂）每吨补开采费110元。证人万某当时在场，梁天舒和杨东内外操作，拉勐辉公司上当。梁天舒和杨东把缅方补给勐辉公司的开采费拿走，合同是杨东签订的，导致无法继续开采，勐辉公司不得不撤回人工和机械等，梁天舒是大学生手段高明。请法院帮追回勐辉公司的款项：1.保证金10万元；2.缅方补给的开采费177858.72元；3.矿山投资款2156832元。以上合计2434690.72元。并追究梁天舒的刑事责任。梁天舒伙同杨东引勐辉公司入局，使勐辉公司直接受巨大经济及精神损失。梁天舒向一审法院起诉请求：1.判令解除双方签订的合伙协议；2.判令勐辉公司支付梁天舒合伙提成款190730元；3.本案诉讼费用由勐辉公司承担。一审法院认定事实：2018年6月20日，梁天舒与勐辉公司签订《小勐拉景康矿区锰矿开采协议》，约定梁天舒的位于小勐拉景康矿区亩“鬼叫山锰矿”因资金紧缺，由双方共同合作开发，勐辉公司负责后期资金投入，除去固定投入、生产、税收等成本，纯利润双方各占50%，梁天舒前期投资的100万元分5年返还梁天舒，勐辉公司后期投资的成本也按5年返还，双方共同管理、控制、监督、考核成本核算，共同销售，在同等条件下由锰矿价高者优先销售，合作期限自双方签订合作协议起至矿山资源开采枯竭为止。2018年8月18日，梁天舒与勐辉公司法定代表人肖晓辉签订《小勐拉景康矿区锰矿合作开采协议（附加协议）》，约定梁天舒方派出“杨东”、勐辉公司方派出“矣小云、童工”对矿山进行经营管理，其中“杨东”统一指挥矿山开采；双方均可以销售锰矿，同等条件下，价高者优先销售，销售过程中先打款后发货，货发到大勐龙时，双方各派一人共同管理入库出库等仓管销售工作，销售矿时打入缅方矿产资源费不够，若有客户垫资经双方同意后可适当优惠，双方还对财务、资金管理、违约责任等进行了约定。2018年11月24日，梁天舒与勐辉公司法定代表人肖晓辉签订《小勐拉景康矿山合作补充协议》，约定双方合作开采的锰矿运到大勐龙销售，不论锰矿品位高低和售价多少，勐辉公司按照85元／吨提取给梁天舒，若双方合作开采的锰矿要部分供给缅方冶炼厂，不论品位高低和缅方补贴挖工费多少，勐辉公司按照25元／吨提取给梁天舒，同日，勐辉公司按该补充协议约定向梁天舒预付保证金100000元，并约定该100000元保证金在出矿销售时第一时间抵扣，矿山的开采、指导由杨东负责，并协调好与缅方的关系，杨东工资8000元／月（雨季停工不发工资）。另查明，“杨东”于2019年3月22日与第四特区矿务发展有限总公司（简称矿务总公司）签订《四特区锰矿开采承包合同书》，约定矿务总公司将其矿区后山的5号附1、3号附1、0号矿点承包给杨东开采，但杨东只有开采权，没有销售和购买权，且只能在自己承包的矿点范围内进行开采，开采出来的锰矿由矿务总公司负责销售，矿务总公司按其政府规定的标准支付开采费，同时约定，杨东不得转包或与他人合作、合伙。本案的“鬼叫山锰矿”即为上述3号矿点，现勐辉公司已撤出所有机械设备，没有再开采矿石。矿务总公司出具的《开采费结算支付凭证》载明，截止2019年4月10日，“杨东”共计开采出矿石3420.36吨，开采费按照52元／吨计算，共计3420.36吨×52元／吨＝177858.72元，已于当日被“杨东”领取，“杨东”在开采人处签名。勐辉公司认可共开采出3420.36吨矿石，但主张矿石现在何处并不清楚，且主张勐辉公司仅有开采权，并无销售矿石的权利。一审法院认为，梁天舒与勐辉公司签订《小勐拉景康矿区锰矿开采协议》，约定双方共同合作开发位于小勐拉景康矿区的“鬼叫山锰矿”，勐辉公司负责后期资金投入，除去固定投入、生产、税收等成本，纯利润双方各占50%，梁天舒前期投资的100万元分5年返还梁天舒，勐辉公司后期投资的成本也按5年返还，双方共同管理、控制、监督、考核成本核算，共同销售，在同等条件下由锰矿价高者优先销售，合作期限自双方签订合作协议起至矿山资源开采枯竭为止，表明双方存在合伙关系。关于是否应解除双方签订的合伙协议的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。……”的规定，本案中，梁天舒、勐辉公司签订了《小勐拉景康矿区锰矿开采协议》、《小勐拉景康矿区锰矿合作开采协议（附加协议）》、《小勐拉景康矿山合作补充协议》，双方在合伙过程中并未能够有效履行相应合伙协议约定，至今本案的“鬼叫山锰矿”已被矿务总公司承包给杨东进行开采，勐辉公司已撤出所有机械设备，未能继续开采矿石，表明双方已散失继续合伙的基础，已无继续合伙的必要，故应解除双方签订的上述合伙协议。关于勐辉公司是否应当支付梁天舒合伙提成款190730元的问题。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；……”的规定，梁天舒、勐辉公司签订的《小勐拉景康矿山合作补充协议》约定，双方合作开采的锰矿运到大勐龙销售，不论锰矿品位高低和售价多少，勐辉公司按照85元／吨提取给梁天舒，庭审中，证人万某也称勐辉公司提取85元／吨给梁天舒的前提是必须把矿运到中国来卖掉才能提成，而梁天舒提供的证据并不能证明勐辉公司已将开采出的3420.36吨矿石运到大勐龙销售；此外，杨东与矿务总公司签订的承包合同也表明只有矿务总公司能够销售开采的矿石，梁天舒称向矿务总公司支付矿产资源费后即可将开采的矿石运到大勐龙销售，但其主张与勐辉公司合伙后未支付过矿产资源费，也未提供证据证明与勐辉公司合伙开采的矿石能够自行销售及勐辉公司支付过矿产资源费，故对梁天舒的该项诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十五条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、解除梁天舒与勐辉公司签订的《小勐拉景康矿区锰矿开采协议》《小勐拉景康矿区锰矿合作开采协议（附加协议）》《小勐拉景康矿山合作补充协议》；二、驳回梁天舒的其他诉讼请求。案件受理费4115元，减半收取2057.50元，由梁天舒负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：杨东出具的《证明》属证人证言，因证人未出庭作证，对勐辉公司不认可的内容本院不予采信；《微信聊天记录》、《掸东矿物总公司勐矿销售结算单》不能证明梁天舒要证明的事实，不能证明勐辉公司开采了3420.36吨矿和在2019年3年1日—2019年3月31日以350元的单价销售给杰银公司，本院不予采信。二审中，上诉人梁天舒、被上诉人勐辉公司对一审判决认定的事实均无异议。双方当事人对一审判决认定无异议的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点：勐辉公司应否支付梁天舒合伙提成款190730元。本院认为，梁天舒与勐辉公司于2018年6月20日签订《小勐拉景康矿区锰矿开采协议》，与勐辉公司法定代表人肖晓辉于2018年8月18日签订《小勐拉景康矿区锰矿合作开采协议（附加协议）》，与勐辉公司法定代表人肖晓辉于2018年11月24日签订《小勐拉景康矿山合作补充协议》均是双方的真实意思表示，属合法有效合同。但，《小勐拉景康矿区锰矿开采协议》《小勐拉景康矿区锰矿合作开采协议（附加协议）》《小勐拉景康矿山合作补充协议》均涉及200亩小勐拉景康矿区，即“鬼叫山锰矿”，该矿区梁天舒是否有权处置均没有提交证据证实。从勐辉公司提交的杨东与第四特区矿务发展有限总公司2019年3月22日签订的《四特区锰矿开采承包合同书》可以看出，涉案的“鬼叫山锰矿”矿点系承包给杨东开采的3号矿点，杨东只有开采权，没有销售和购买权，杨东不得转包或与他人合作、合伙。矿务总公司出具的《开采费结算支付凭证》载明截止2019年4月10日杨东共开采矿石3420.36吨，开采费按52元/吨计算为177858.72元，已被杨东领取。梁天舒主张勐辉公司应按与其签订的《小勐拉景康矿山合作补充协议》约定支付其190730元提成款依据不足，梁天舒没有提交证据证实涉案矿点勐辉公司有权开采、销售和收取了3420.36吨销售款的事实，因此，一审法院根据涉案矿点系杨东开采，勐辉公司已撤出所有机械设备，未能继续开采矿石的实际，判决解除双方签订的《小勐拉景康矿区锰矿开采协议》《小勐拉景康矿区锰矿合作开采协议（附加协议）》《小勐拉景康矿山合作补充协议》并无不当，判决驳回梁天舒主张勐辉公司支付提成款190730元也恰当。梁天舒上诉提出一审法院在庭审结束后让其在庭审笔录中添加内容并签字捺印属程序违法的理由不成立，首先，梁天舒没有提交证据证实一审法院存在逼迫其签字捺印的违法情形，其次，一审法院根据庭审记录情况让梁天舒重新对未记全的庭审笔录进行添加，并由梁天舒确认后签字捺印并不违反程序。被上诉人勐辉公司在二审答辩中要求帮其追回保证金10万元、缅方补给的开采费177858.72元、矿山投资款2156832元均不属本案二审审查范围。综上所述，上诉人梁天舒的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4115元，由上诉人梁天舒负担。本判决为终审判决。审判长  李燕审判员  吕勇审判员  玉儿二〇二〇年六月一日书记员  谭学