广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2365号上诉人（原审原告）：翟润田，男，1969年4月20日出生，汉族，住广东省东莞市南城区*********巷（上）15号，公民身份号码为442************75X。委托诉讼代理人：罗正兵，广东华文律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟剑初，广东华文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：翟树基，男，1970年10月7日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码为442************735。法定代理人：胡巧琼，女，1974年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码为441************527。被上诉人（原审被告）：胡巧琼，女，1974年4月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区**********，公民身份号码为441************527。原审被告：翟胜文，男，1969年3月19日出生，汉族，住广东省东莞市南城区周溪上和坊富贵里1号，公民身份号码为442************713。原审被告：翟志安，男，1982年7月10日出生，汉族，住广东省东莞市南城区周溪上和坊富贵里5号，公民身份号码为441************737。原审被告：方顺适，女，1971年9月6日出生，汉族，住广东省东莞市南城区周溪上和坊富贵里1号，公民身份号码为441************624。以上两被上诉人、三原审被告共同委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。以上两被上诉人、三原审被告共同委托诉讼代理人：曹淑芬，广东砝码律师事务所辅助人员。原审第三人：东莞市**********。住所地：广东省东莞市********。统一社会信用代码：124419********807H。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：何敏嘉，该中心员工。上诉人翟润田因与被上诉人翟树基、胡巧琼、原审被告翟胜文、翟志安、方顺适、原审第三人东莞市**********（以下简称东莞社保中心）生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。翟润田向一审法院起诉请求：一、翟树基、胡巧琼、翟胜文、翟志安、方顺适共同赔偿翟润田经济损失共计596242.57元（含医疗费31928.57元、后续治疗费100000元、营养费5000元、住院伙食补助费4700元、护理费36060元、误工费55048元、残疾赔偿金248550元、伤残鉴定费3276元、交通费3000元、住宿费4700元、精神抚慰金10000元、处理事故人员误工费2000元、手机摔坏及衣服报废共3000元）；二、本案诉讼费由翟树基、胡巧琼、翟胜文、翟志安、方顺适承担。一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国社会保险法》第三十条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第十二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限翟树基于判决发生法律效力之日起三日内赔偿翟润田260743.66元；二、胡巧琼应对翟树基的上述第一项判决翟树基的赔偿义务承担补充清偿责任；三、限翟树基于判决发生法律效力之日起三日内赔偿东莞市**********152.76元；四、胡巧琼应对翟树基的上述第三项判决翟树基的赔偿义务承担补充清偿责任；五、驳回翟润田对翟胜文、翟志安、方顺适的诉讼请求；六、驳回东莞市**********对翟胜文、翟志安、方顺适的诉讼请求；七、驳回翟润田的其他诉讼请求。如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4951.14元（翟润田已预交4927.14元，东莞市**********已预交25元），由翟润田负担2786.51元，翟树基负担2164.63元，胡巧琼对翟树基的负担义务承担补充清偿责任。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初19966号民事判决。翟润田上诉请求：1.撤销（2019）粤1971民初19966号民事判决第一项，依法改判翟树基赔偿翟润田468662.76元；2.翟树基、胡巧琼承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、关于后续治疗费，翟润田主张翟树基、胡巧琼一次性支付50000元了结。翟润田因本次事故，左眼视力已基本丧失，视线模糊重影，左脸神经麻木已丧失知觉，夏天酷热竟不会出汗，本次事故引发的并发症仍需长期漫长治疗。翟润田现已失业，缺乏工作收入来源，已无力承担后续治疗费用。二、一审按照九级伤残标准计算残疾赔偿金过低，应予调整。翟润田受伤前从事货运道路运输工作，因被刺伤颈喉部致左眼上睑下垂，左眼视力严重下降，现已无法正常从事道路运输工作，实际收入严重减少且严重损害其再劳动就业，且翟润田现才年满50周岁，远远未达法定退休年龄。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定，应按照伤残八级标准予以调整残疾赔偿金，具体为:40975元/年×20年×30％(伤残系数)=245850元。三、一审计算误工费错误。根据翟润田提交的病历材料可知，翟润田因本次事故住院47天，医嘱注明全休6个月，故翟润田的误工期应为227天，按照道路运输的国有同行业在岗职工平均工资67085元/年计算，具体为:67085元/年÷365天/年×227天=41721元。四、一审计算护理费错误。翟润田因本次事故分别住院31天、16天，出院医嘱分别注明住院期间两个、一人护理，且第一次出院医嘱注明出院后全休半年，需留陪护人，故护理费应为:150元/人/天×31天×2人+150元人/天×16天×1人+120元/人/天×180天×1人=33300元。五、一审认定营养费、交通费、精神损害赔偿金过低，应予调整。翟润田受伤后，因进行急救手术及多次治疗，身体机能遭受严重破坏，身体已造成不可恢复的创伤，不仅声带受损、眼睛视力下降，而且精神遭受极大痛苦。翟润田本是一个健全的正常人，现因在自家小区散步无由被刺，经极力抢救才挽回生命，后续仍需多次奔波治疗伤后并发症。一审认定上述费用过低，应调整营养费为5000元，交通费为3000元，精神损害赔偿金为50000元。翟树基、胡巧琼辩称：一、翟润田主张的后续治疗费缺乏依据，应待实际产生再行主张。二、根据案涉司法鉴定意见书，翟润田的伤残等级为九级，翟润田主张按照八级伤残计算残疾赔偿金缺乏依据。三、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，翟润田的误工费应计算至定残前一日为宜。四、关于护理费，应维持原判。五、一审认定的营养费、交通费、精神损失费正确，应维持原判。翟胜文、翟志安、方顺适述称：请求维持原判。东莞社保中心述称：一审对东莞社保中心已支付费用查实清楚，请求维持原判。各方当事人二审期间均未向本院提交新证据。另查明，中山大学法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书中鉴定过程法医临床检查结果第4点载明,左下眼睑下垂，未遮盖瞳孔，瞳孔直径3mm，对光反射灵敏；分析说明部分载明，眼脸下垂是指上睑的提上睑肌和Muller平滑肌的功能不全或丧失，导致的上睑部分或全部下垂，根据现有材料，无法证明被鉴定人左上眼睑下垂的形成原因；被鉴定人颈部损伤致喉返神经损伤致发声功能轻度障碍、轻度构音困难，符合九级伤残。一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据各方当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点是：翟润田上诉主张的各项损失能否得到支持。对此，本院分析如下：一、后续治疗费：翟润田提交的医疗证明或鉴定意见不能确定其主张的后续治疗费50000元为必然发生的费用，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，翟润田可以待后续治疗费实际发生后另行起诉。一审对后续治疗费的认定并无不当，本院予以维持。二、残疾赔偿金：中山大学法医鉴定中心作出的司法鉴定意见书载明翟润田为颈喉部损伤及左上眼睑下垂等，根据现有材料无法证明其左上眼睑下垂的形成原因，并评定翟润田为九级伤残。翟润田以其因被刺伤颈喉部致左上眼睑下垂，左眼视力严重下降，无法正常从事道路运输工作为由，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款的规定主张调高伤残等级至八级，缺乏事实和法律依据，一审法院按照九级伤残等级的伤残系数计算残疾赔偿金为：40975元/年×20年×20％（伤残系数）＝163900元，并无不当，本院予以维持。三、误工费、护理费：翟润田在医嘱全休期内和护理期间内评残，一审计算误工时间和护理时间至定残日前一日并无不当，本院予以维持。四、营养费、精神损害赔偿金、交通费：一审根据翟润田的伤残情况酌定营养费和精神损害赔偿金并无不当，本院予以维持。关于交通费，受害人住院期间的交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算，一审根据翟润田的住院天数酌定交通费并无不当，本院亦予以维持。综上所述，上诉人翟润田的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4418.79元，由上诉人翟润田负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  邓潮辉审判员  尹河清审判员  林 静二〇二〇年六月五日书记员  李慧英黎志均