wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4962号上诉人（原审原告）：李金合，男，1959年2月4日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人（原审原告）：李云，女，1982年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。上诉人（原审原告）：李侠，女，1983年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。上诉人（原审原告）：李剑，男，1984年5月13日出生，汉族，住江苏省邳州市。以上共同委托诉讼代理人：张伟，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京扬子公交客运有限公司，住所地江苏省南京市江北新区高新路9号商务办公楼四楼415-3室。法定代表人：康国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘杰，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建红，该公司员工。上诉人李金合、李云、李侠、李剑因与被上诉人南京扬子公交客运有限公司（以下简称扬子公交公司）、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿保险南京市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9624号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月27日立案后，依据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》进行独任审理。李金合、李云、李侠、李剑上诉请求：1.撤销一审判决，并改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由两被上诉人共同承担。事实与理由：1.上诉人认可南京金陵司法鉴定所的鉴定意见中关于交通事故与患者死亡之间存在因果关系的结论，但对于因果关系（参与度）大小的意见并不认可。2.案涉司法鉴定意见得出两个不同参与度15%和5%，缺乏证据支撑，前后矛盾。3.同一地区法院应当裁判尺度统一。4.江苏省高级人民法院今年出台了新的死亡赔偿金计算标准，要求按照新标准来请求赔偿。被上诉人扬子公交公司辩称，请法院依法判决。被上诉人人寿保险南京市中心支公司辩称，第一，张可兰负事故主要责任，伤情为髌骨骨折，实行保守治疗，未进行手术。由于医疗事故，保险公司已经支付远超髌骨骨折的赔偿款。第二，一审法院按照司法鉴定结论判决保险公司承担5%的赔偿责任是正确的。综上，一审法院判决合法，请求二审法院驳回上诉人上诉请求。李金合、李云、李侠、李剑向一审法院起诉请求：其因本次事故造成损失合计合计1131632.94元（不包含鉴定费、精神损害抚慰金）。因鼓楼医院存在医疗过错，上述费用1131632.94元的25%费用已判决由鼓楼医院承担，本案要求赔偿合计1169882.94元。二审审理过程中，李金合、李云、李侠、李剑当庭表示，因法律适用发生变化，其要求选择适用新的赔偿标准和计算死亡赔偿金。经本院释明，其仍要求按照新的计算标准重新计算死亡赔偿金。被上诉人人寿保险南京市中心支公司明确表示，不同意在二审中按新标准重新计算死亡赔偿金。本院认为，因法律适用发生变化，李金合、李云、李侠、李剑要求按照变更后的新标准确定死亡赔偿金，而被上诉人人寿保险南京市中心支公司不同意上诉人在二审中进行变更，本案应当发回原审法院重新审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2019）苏0105民初9624号民事判决；二、本案发回江苏省南京市建邺区人民法院重审。上诉人李金合、李云、李侠、李剑预交的二审案件受理费2527元予以退回。审 判 员 贡永红二〇二〇年六月十五日法官助理 王 千书 记 员 周艺文
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0101民初3249号原告：张娜，女，1983年3月14日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李君，天津唯辩律师事务所律师。被告：邵金红，男，1963年1月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。原告张娜与被告邵金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。邵金红诉称，1.请求判令被告向原告支付欠款本金110万元，并按年利率6%的利率支付资金占用期间利息（自起诉之日起至实际偿清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自述家庭因经营海鲜生意，资金紧张，向原告借款110万元。2019年6月13日原告通过案外人张春弘向被告转账20万元，2019年7月8日原告向被告转账50万元，2019年8月19日原告向被告转账40万元，以上共计110万元。经原告催要，被告不能返还，故起诉至法院。邵金红在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告在本院起诉的理由系以接收货币一方所在地，即原告所在地法院管辖。但原告在诉状中书写的和平区长沙路求志里17号仅是原告的户籍地址，原告并未在此居住。原告称其自2019年1月开始居住在天津市河东区号，该房屋系原告名下所有的私产房屋。原告向法庭提交了东新街道办事处凤岐里居委会出具的证据，证明其居住地为本市河东区凤岐里25号楼6门302号。根据原告提交的上述证据和陈述，本市和平区不能作为接收货币一方所在地，且经本院电话向被告核实，其经常居住地为河北省黄骅市，亦不在本市和平区，故本院对该案不具有管辖权。现原告居住地能确定为本市河东区，故原告选择河东区法院作为接收货币一方所在地管辖法院，要求将该案移送至河东区法院审理，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  耿娟二〇二〇年六月二十二日书记员  霍艺附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。第二百一十一条对本院没有管辖权的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；原告坚持起诉的，裁定不予受理；立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初5415号原告（反诉被告）：范永法，男，1957年1月29日出生，汉族，住东昌府区。委托诉讼代理人：肖春林，聊城高新众成法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：郭纪院，男，1967年5月2日出生，住东昌府区。委托诉讼代理人：徐佃春，聊城东昌东昌湖法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）范永法与被告（反诉原告）郭纪院欠款纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）范永法、委托诉讼代理人肖春林及被告（反诉原告）郭纪院委托诉讼代理人徐佃春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永法向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付工程款4万元及利息（以4万元为基数，按照月息6％计算自2015年2月17日至还清之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2010年间为被告建设楼房，2015年2月17日被告为原告出具欠据，之后经原告催要，被告未偿还，故诉至法院，请依法判决。被告郭纪院辩称：2010年至2011年期间，原告承建施工的楼房，有被告与郭纪院、郭继良三人合伙发包给原告，在双方结算时虽然被告及合伙人分别给原告出具了4万元的欠条，但是结算遗漏了被告与合伙人转账支付给原告的工程款7万元及被告为原告垫付的电费22348.88元，垫付工资、材料款14494元，因原告施工的工程存在严重的质量问题，其中水管漏水严重，在原告不予给予维修的情况下，被告为住户将暗水管改为明水管花费21600元，在原告催要时，被告就告知原告上述款项结算时遗漏没有计算在内。原告出具的清单中不包括上述应由原告承担的款项，被告说如有转账凭证和垫付款凭证，在还欠款时多退少补，为此被告提起反诉。反诉请求：反诉被告给付工程款、垫付工资材料款、垫付的电费、水管改造款合计42814元。反诉原告郭纪院反诉称：同本诉答辩。反诉被告范永法辩称：反诉原告所诉请求不属实，请依法驳回。该工程是在2011年就施工完毕并交付使用，双方在2015年2月17日就该工程已做实际欠款结算，反诉原告与郭继良、郭纪院在充分计算后每人为反诉被告出具了欠据4万元，这几年来反诉原告及其另外二人从来没向我方主张过电费及遗漏工程款7万元等，反诉原告也并没有实际证据显示所诉工程款等已经实际发生。因此反诉被告认为反诉原告的诉求依法不成立。请驳回其诉求。经审理查明：2009年11月份，原告（反诉被告）从被告（反诉原告）郭纪院、案外人郭孟豹、郭继良三人合伙手中转包聊城市东昌府区沙镇镇郭庄村建筑1号楼工程，双方约定总面积是5374每平米，每平方是740元，合同总价款3976760元。工程完工后，被告（反诉原告）郭纪院、案外人郭孟豹、郭继良合伙三人共计给付原告（反诉被告）工程款3581835元，经工程双方结算，被告（反诉原告）郭纪院、案外人郭孟豹、郭继良合伙三人实际原告（反诉被告）欠款394925元，后被告（反诉原告）郭纪院、案外人郭孟豹、郭继良合伙三人将房屋一套折价5万元抵偿给原告（反诉被告）工程款，还欠原告（反诉被告）工程款344925元（包括5％的保修金15万元），剩余工程款双方未按实际数额给欠款条，双方商议，由被告（反诉原告）郭纪院、案外人郭孟豹、郭继良合伙三人每人给原告出具4万元的欠条，载明“郭纪院欠范永法人民币肆万元（40000元）2015年2月27日”，双方工程结算完毕；但被告（反诉原告）郭纪院至今未还，诉至法院。关于被告郭纪院提起的反诉问题。由于反诉原告郭纪院诉称该工程还没有结算完毕；本院依法告知反诉原告郭纪院：待工程双方结算完毕后再另行提起诉讼，对庭审中被告郭纪院提起的反诉问题，本院不予审理。上述事实，有原告（反诉被告）的陈述及答辩、被告（反诉原告）的答辩及陈述、欠据一份，在倦佐证，本院予以采信，本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间形成的债权债务系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，依法受法律保护。该案原告（反诉被告）与被告（反诉原告）因建筑工程施工合同而形成的欠款纠纷中，原告（反诉被告）依约履行了自己建筑工程施工义务，而被告（反诉原告）未履行偿还原告剩余工程欠款40000元的义务，已属于违约，事实清楚，证据确凿；原告（反诉被告）主张的诉求，本院予以支持。关于原告（反诉被告）主张被告（反诉原告）偿还工程欠款利息的问题。根据法律规定，原告（反诉被告）主张的利息，按照年利率6%计算支付资金占用期间的利息为宜，即以40000元为基数，利息自2015年2月27日至付清之日止按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭纪院于判决生效之日起十日内给付原告范永法工程款40000元及利息（以40000元为基数，利息自2015年2月27日至付清之日止按照年利率6%计算）。二、驳回被告郭纪院的反诉。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告（反诉原告）郭纪院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张强二〇二〇年六月五日书记员  贺岩
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初2263号原告:天津市沐阳纸业贸易有限公司，住所地天津市河北区光复道街建国道瑞海名苑17号楼2701室。法定代表人：郝建民，经理。被告：ＰＧＰＡＰＥＲＣＯＭＰＡＮＹＬＴＤ。原告天津市沐阳纸业贸易有限公司与被告PGPAPERCOMPANYLTD.买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。在向被告PGPAPERCOMPANYLTD.送达起诉状副本前，原告天津市沐阳纸业贸易有限公司于2020年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市沐阳纸业贸易有限公司撤诉。审判员  宋晓慧二〇二〇年六月二日书记员  周 捷附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘1229执异62号 异议人：谢简名，女，1980年9月6日出生，苗族，居民，湖南省靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 申请执行人：石细平，男，1971年9月17日出生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 被申请执行人：张圣贤（曾用名张胜贤），男，1975年12月27日出生，苗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。 本院在执行申请执行人石细平与被执行人张圣贤借款合同纠纷一案，异议人谢简名于2020年6月17日不服本院于2020年6月8日做出（2020）湘1229执4号和（2020）湘1229执4号之二执行裁定书，申请解除法院查封，中止拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人谢简名称：2014年12月28日，我与怀化市恒通房地产开发有限公司签定了商品房定购协议书。购买靖州万隆水都15栋2单元703房住房一套，面积是138.79平方米，单价3418元/m2，总房款474384元。由于：1、此房的首付房款都是由我向父母垫付，我向万隆水都售房部提出合同上只由我个人签名，但售楼部不同意，说合同必须夫妻双方签名，并且告知不签定合同首付定金不退，没有办法只好要我前夫张胜贤签了名。在签住房公积金借款合同时，售楼部以男方退休时间长为由，要求男方签定购房合同，因此在住房公积金贷款合同里，借款人是张胜贤。在借款合同中共向住房公积金借款34万元，用于该房屋的还贷，从2015年9月28日借款至今2019年12月30日止共还款98430元，具体结算以县住房公积金核算金额为准。因张胜贤私自借石细平的钱不还被石细平起诉，张胜贤已自动辞职，辞职后房贷由我从2020年元月开始至今由我按月交纳公积金的贷款。2、张胜贤因沉迷于网上赌博，闹得家庭不和，夫妻感情破裂，2019年10月8日我们协议离婚。离婚协议约定万隆水都的房子归我所有。3、所借石细平的借款，我毫不知情，而且他所借的钱没有一分一文用于家里的开支，都是用于他自己网上赌博，于我的住房没有任何的关联。4、我现在独自带小孩读书，现在的房贷也是由本人支付，我的工资也不高，离婚后男方没有支付过小孩的抚养费，我已经觉得精神压力太大，都患有严重的失眠症和头痛症，小孩仅有10岁，而且父母年纪也大了，故贵院对该房屋进行拍卖，已严重损害了异议人的合法权益。 本院查明，异议人谢简名与被执行人张圣贤（曾用名张胜贤）曾是夫妻关系。2015年7月20日，夫妻双方共同购买靖州苗族侗族自治县住房一套，并以夫妻双方名义与开发商签订《商品房买卖合同》。2019年10月8日异议人谢简名与被执行人张圣贤协议离婚，离婚协议中约定万隆水都15栋2单元703室住房归异议人谢简名所有。本院在执行申请执行人石细平与被执行人张圣贤借款合同纠纷一案中。2020年4月7日、6月8日本院（2020）湘1229执4号、（2020）湘1229执4号之二执行裁定书裁定查封、拍卖被执行人张圣贤（曾用名张胜贤）与谢简名共有的位于靖州苗族侗族自治县住房。 本院认为，异议人谢简名与被执行人张圣贤在夫妻关系存续期间以夫妻共同名义购买靖州苗族侗族自治县住房一套系夫妻双方共同财产。虽双方在离婚协议中约定此房屋离婚后归异议人谢简名所有，但夫妻共同财产的对内分割不能对抗债务第三人。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本院依法执行异议人谢简名与被执行人张圣贤在夫妻关系存续期间以夫妻共同名义购买的共同财产合法有据，异议人谢简名的异议理由不成立，本院不予支持。异议人谢简名认为被执行人张圣贤所负债务系个人债务应由其个人偿还或本院拍卖的房屋系谢简明个人的财产可向本院另行起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回异议人谢简名的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向怀化市中级人民法院申请复议。 审 判 长  罗开健 人民陪审员  罗 湘 人民陪审员  杨 进 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  贺子扬 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终670号上诉人（原审原告）：湖南省盛鹏建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区东岸街道东屯社区塘桂路156号盛隆佳园4栋404房，统一社会信用代码914301000580320644。法定代表人：张斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘慧，上海汉盛（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：石超文，男，1972年7月18日出生，汉族，湖南省新邵县人，住新邵县。委托诉讼代理人：周竑，男，1949年10月11日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被上诉人（原审被告）：周长林，男，1972年7月5日出生,汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：郭新纪，湖南湘晋律师事务所律师。上诉人湖南省盛鹏建设工程有限公司、石超文因与被上诉人周长林追偿权纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1250号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人湖南省盛鹏建设工程有限公司一审中并不要求上诉人石超文承担责任，原审法院将石超文追加为被告并判令其承担责任的事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2019）湘0302民初1250号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市雨湖区人民法院重审。上诉人湖南省盛鹏建设工程有限公司预交的二审案件受理费2725元和上诉人石超文预交的二审案件受理费2725元，本院均予以退回。审 判 长  任 莉审 判 员  曾波毅审 判 员  周 尧二〇二〇年六月八日代理书记员  陈 石附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民初100号原告：江苏雪豹日化有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟某，黑龙江同长律师事务所律师。被告：敦化市花果山水果大卖场店。经营者：张艳，女，1989年10月22日出生，汉族，住吉林省东丰县大阳镇安乐村七组。委托诉讼代理人：张某，男，该店工作人员。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告敦化市花果山水果大卖场店（以下简称花果山卖场店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯某、苟某以远程视频方式参加诉讼，被告花果山卖场店经营者张艳、委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令花果山卖场店立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令花果山卖场店赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由花果山卖场店负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第1904832号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现花果山卖场店为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，花果山卖场店的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。花果山卖场店辩称，1.花果山卖场店不知道销售的是侵犯商标权的商品。2.花果山卖场店从二年前期从敦化市铭轩纸业批零商店进货案涉商品，中间保持持续进货，没有遭到客户投诉。3.花果山卖场店作为零售商不具备鉴定和识别雪豹公司商品真伪的能力，关于从敦化市铭轩纸业批零商店购进的商品的真假并不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.花果山卖场店提供的2019年7月26日“敦化铭轩纸业销售单”一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.花果山卖场店在举证期间向本院申请调取证据，本院向供货商敦化市铭轩纸业批零商店经营者张凯进行询问，张凯承认其于2019年3月至2019年9月期间，向花果山卖场店提供过“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据合法性、关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省敦化市公证处于2019年9月16日作出（2019）吉延敦化证内经字第26号《公证书》，主要内容为：2019年9月9日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省敦化市公证处保全证据。次日，宁红宇与敦化市公证处公证员徐叔聪、公证员助理吕鹏来到花果山卖场店，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为13元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在花果山卖场店购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。花果山卖场店所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；花果山卖场店所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.花果山卖场店所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系从敦化市铭轩纸业批零商店处进货，进货价格为11.5元/组，销售价格为每组13元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱（十组），零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省敦化市范围内进行系列“打假”维权行为，支出公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，花果山卖场店销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，花果山卖场店辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定花果山卖场店不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；花果山卖场店提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张花果山卖场店提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且花果山卖场店说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，花果山卖场店对此已尽到了举证责任，故本院对花果山卖场店所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除花果山卖场店的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告敦化市花果山水果大卖场店于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告敦化市花果山水果大卖场店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇二〇年六月十六日书记员  徐 妍
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0706民初2193号原告：许其松，男，1933年9月14日生，汉族，住江苏省东海县。原告：吴书美，女，1940年1月29日生，汉族，住址同上。原告：李永利，女，1970年2月6日生，汉族，住址同上。原告：许亚东，男，1994年10月1日生，汉族，住址同上。上述四原告共同委托诉讼代理人：张云，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：连云港市第一人民医院，住所地：连云港市海州区振华东路6号。法定代表人：李爱民，院长。委托诉讼代理人：杨荣，江苏云台山律师事务所律师。本院在审理原告许其松、吴书美、李永利、许亚东与被告连云港市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案过程中，原告许其松、吴书美、李永利、许亚东于2020年6月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告许其松、吴书美、李永利、许亚东撤回起诉。审判员  李玉杰二〇二〇年六月二十二日书记员  李 涛
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初5418号 原告:王振朝，男，1956年5月10日出生，汉族，住沈阳市浑南区。 被告:沈阳市浑南区李相街道办事处,地址沈阳市浑南区。 负责人：李明。 原告王振朝与被告沈阳市浑南区李相街道办事处宅基地使用权纠纷一案,本院于2020年5月14日立案受理后，原告王振朝于2020年6月16日向本院申请撤回对被告沈阳市浑南区李相街道办事处的起诉。 本院认为，原告王振朝自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告王振朝撤回起诉。 案件受理费550.00元，减半收取225.00元，由原告王振朝承担。 （此页无正文） 审判员  张宇红 二〇二〇年六月十六日 法官助理许鑫 书记员王璐
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1421执1514号 申请执行人：熊小龙，男，1979年4月28日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：胡强，男，1972年5月18日出生，汉族，仁寿县。 被执行人：周丽，女，1975年12月3日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：周少清，男，1950年3月10日出生，已故。 被执行人：胡良（曾用名胡桥梁），男，1976年7月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被执行人：成都隆盛鑫投资有限公司。住所地：成都市武侯区二环路南四段66号1-2幢3层A1号。组织机构代码：05745144-3。 法定代表人哈何鑫，经理。 本院在执行熊小龙与胡强、周丽、胡良、成都隆盛鑫投资有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。在执行过程中，本院拟拍卖胡良之妻张英名下位于成都市天府新区18号7栋1单元25层2506号房产。现被执行人已给付60万元，对余下的本息双方达成和解协议，并要求暂停拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第×项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第×项规定，裁定如下： 中止本院（2014）仁寿民初字第1036号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇二〇年六月十六日 书记员  徐煜伦
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执64号 申请执行人：栾玉喜，男，汉族，退休工人，住吉林省桦甸市。 被执行人：桦甸市公共汽车公司，住所地吉林省桦甸市明华街吉桦路79号。 法定代表人：孟庆升，经理。 申请执行人栾玉喜与被执行人桦甸市公共汽车公司民间借贷纠纷执行一案中，依据本院生效的（2019）吉0282民初1624号民事判决书，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人执行款212225.00元。经审查符合立案条件，本院立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、向被执行人送达执行通知书、报告财产令； 2、对被执行人进行限制消费； 3、轮候查封被执行人的房产； 4、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询：被执行人工商总局、互联网银行、证券等相关信息，未发现被执行人有可供执行财产； 5、经查，被执行人在本院涉多起案件，负债情况严重，其资产均被查封。 本院认为，被执行人在本院作为被执行人所涉案件众多，标的额较大，本院已对被执行人的全部财产采取查封措施，查封财产的处理、变现需评估、拍卖，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  腾云飞 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年六月十八日 书记员  郭明伟
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执异32号案外人（异议人）：狄西美，女，1966年4月14日出生，汉族，住沂源县。申请执行人：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人：唐守利，男，1976年10月4日出生，汉族，住沂源县。被执行人：张司玲，女，1978年8月19日出生，汉族，住沂源县。被执行人：李成俊，男，1968年8月17日出生，汉族，住沂源县。被执行人：崔明，男，1972年5月7日出生，汉族，住沂源县。被执行人：刘乃全，男，1961年11月17日出生，汉族，住沂源县。本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人唐守利等金融借款合同纠纷一案中，于2020年5月22日作出（2020）鲁0323执恢105号执行裁定书，依法查封被执行人刘乃全与案外人狄西美共同所有的位于沂源县城健康路90号星河湾居民小区4号楼109、209号铺房屋一套（产权证号为10-××0）。案外人狄西美对本院查封裁定不服，于2020年6月2日，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人狄西美称：沂源县人民法院（2015）源商初字第75号案件在执行过程中，查封狄西美和刘乃全共同所有住于沂源县城××小区××楼××房产××套。此套房产为刘乃全与妻子狄西美共同所有，购买房产花费528836元，房产价值远大于申请执行人的债权。担保人刘乃全与其他两名担保人在15万元范围内承担连带清偿责任。刘乃全已协同其他担保人催促借款人唐守利、张司玲积极还款，刘乃全主动凑钱、垫钱，督促支付了10万元。刘乃全应在剩余最高额5万元内，与其他担保人负连带清偿责任。这个数额远低于被查封房产的价值，不应强加在刘乃全一人身上，应由借款人及其他担保人共同承担。查封该房产对被执行人刘乃全造成一系列负面影响，损害了共同所有人狄西美合法利益。如果进行拍卖，会给异议人及其共同所有人造成巨大经济损失，损失数额也会远超剩余执行标的5万元。为保障异议人及共同所有人的合法权益，请求法院解除对房产查封。本院查明，山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人唐守利等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月27日作出（2015）源商初字第75民事判决书，判令：一、被告唐守利、张司玲于本判决生效后十日内归还原告山东省沂源县农村信用合作联社借款本来金10万元。二、被告唐守利、张司玲于本判决生效后十日内支付原告山东省沂源县农村信用合作联社借款利息47112.67元(截止到2014年12月16日)及2014年12月17日至判决生效之日期间的利息(以借款本金10万元为基数，自2014年12月17日起至本判决生效日止，按合同约定利率计付)。三、被告李成俊、崔明、刘乃全对上述债务在最高额15万内承担连带清偿责任。被告李成俊、崔明、刘乃全承担保证责任后有权向被告唐守利、张司玲追偿。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，保全费1295元，均由被告唐守利、张司玲负担。判决书生效后，被执行人未履行判决书确定的义务。沂源县农村信用合作联社于2015年7月29日向本院申请立案执行，因被执行人确无履行能力而对本案终结本次执行程序。申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司于2020年4月7日申请恢复执行，本院以（2020）鲁0323执恢105号案件立案执行。案件执行过程中，于2020年5月22日作出（2020）鲁0323执恢105号执行裁定书，查封被执行人刘乃全与案外人狄西美共同所有的位于沂源县城健康路90号星河湾居民小区4号楼109号、209号铺房屋一套（产权证号为10-××0）。同时查明，沂源县县城健康路90号星河湾居民小区4号109、209号房屋在沂源县不动产登记中心登记的产权人姓名为狄西美，共同共有人刘乃全，规划用途为商用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容:（一）案外人是否系权利人；(二)该权利的合法性与真实性；(三)该权利能否排除执行。被执行人刘乃全在15万元的范围内对债务的履行负有连带清偿责任，现仍有7万余元未能履行到位，且其为涉案房产的共同共有人。案外人狄西美以该房产登记在其名下且房产价值大于执行标的额为由提出请求解除查封的理由不能成立，不能排除执行，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七知、第二十四条的规定，裁定如下：驳回案外人狄西美解除房屋查封的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨朝程审判员  尹纪锋审判员  任爱民二〇二〇年六月十一日书记员  郑伟娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏01民再163号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周宁，女，1969年12月4日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王红明，北京市京师（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市洪武北路20号。主要负责人：李业弟，该分行行长。委托诉讼代理人：洪韬，江苏德序律师事务所律师。委托诉讼代理人：许娟，江苏德序律师事务所律师。被申请人（原审被告）：陈仕伟，男，1982年10月21日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（原审被告）：王加美，女，1983年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（原审被告）：葛亮，男，1963年3月29日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被申请人（原审被告）：王如兵，男，1987年9月9日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被申请人（原审被告）：南京雄霸工贸有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道新尧路5-6号。法定代表人：葛亮。被申请人（原审被告）：盱眙中淮化工有限公司，住所地江苏省盱眙县维桥乡工业集中区管委会（管委会办公楼206室）。法定代表人：王如兵。再审申请人周宁因与被申请人中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）、陈仕伟、王加美、葛亮、王如兵、南京雄霸工贸有限公司（以下简称雄霸公司）、盱眙中淮化工有限公司（以下简称中淮公司）金融借款合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2017）苏0102民初6252号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月4日作出（2019）苏01民申305号民事裁定再审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理本案。再审申请人周宁及其委托诉讼代理人王红明、被申请人民生银行南京分行的委托诉讼代理人许娟、被申请人陈仕伟到庭参加庭审，被申请人王加美、葛亮、王如兵、中淮公司、雄霸公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周宁申请再审称：1.周宁与民生银行南京分行庭前共同选定南京东南司法鉴定中心，对案涉《声明（授权）部分》及《小微企业扶持债委托贷款申请表》上“周宁”的笔迹进行了鉴定，该鉴定中心作出东南司鉴中心[2019]文鉴字第928号司法鉴定意见，案涉《声明（授权）部分》及《小微企业扶持债委托贷款申请表》等处“周宁”的签名不是周宁本人所签，民生银行南京分行对此无异议；2.民生银行南京分行就陈仕伟、王如兵、葛亮金融借款合同纠纷共向南京市玄武区人民法院起诉三案，案情完全一致。其中（2017）苏0102民初6251号判决已被南京市中级人民法院以（2018）苏01民终10888号判决（以下简称10888号判决）改判，判决周宁不应当对陈仕伟、王如兵、葛亮金融借款合同纠纷承担连带责任，10888号判决已经发生法律效力；3.周宁不属于对诉讼程序的滥用和对司法资源浪费的情形。周宁对民生银行起诉的三案均在法律规定的期限内向法院提起上诉，但因案涉标的金额较大，周宁无法一次性交齐上诉费用，最终导致本案做撤诉处理；4.周宁在知晓案涉笔迹鉴定结果后六个月内申请再审，未超过提起再审的期限。民生银行南京分行对周宁提出的再审意见及证据无异议，请求法院依法裁判。陈仕伟再审庭审中陈述，其作为法定代表人的奥恺美公司原有两个股东，分别系陈仕伟和吕连生，陈仕伟持股99%，吕连生持股1%，因吕连生要贷款，故奥恺美公司于2019年6月注销。王加美、葛亮、王如兵、中淮公司、雄霸公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院再审查明，案涉《最高额担保合同》、《声明（授权）部分》、《小微企业扶持债委托贷款申请表》上“周宁”的签字均非周宁本人所签。另查明，周宁与葛亮于2015年6月16日离婚。再查明，奥恺美公司于2012年5月11日成立，登记注册资本为10万元，陈仕伟持股100%。2013年8月18日，该公司变更登记注册资本为100万元。2015年1月29日，该公司变更登记注册资本为500万元，股东变更为陈仕伟、吕连生，陈仕伟出资额495万元，持股99%，吕连生出资额为5万元，持股1%。2019年8月，陈仕伟向南京市建邺区市场监督管理局申请注销该公司登记，并向该局书面承诺奥恺美公司无债权债务、债权债务已清算完结的情况下，南京市建邺区市场监督管理局准予奥恺美公司注销。再审庭审中陈仕伟承诺，愿意承担奥恺美公司一切债权债务，并承担奥恺美公司注销带来的一切法律后果。民生银行南京分行对陈仕伟的承诺表示认可。本院再审过程中，再审申请人周宁于2020年5月18日以与对方当事人达成执行和解协议为由，书面向本院申请撤回再审请求。本院经审查认为，周宁在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准予周宁撤回再审请求，本案终结再审程序。原审案件受理费26265元，财产保全申请费5000元，公告费据实计算，由葛亮、陈仕伟、王加美、王如兵、南京雄霸工贸有限公司、盱眙中淮化工有限公司连带负担。再审案件受理费26265元，减半收取13132.5元，由民生银行南京分行负担。本裁定为终审裁定。审判长  仲新建审判员  叶 存审判员  刘 杰二〇二〇年六月二十二日书记员  任景卉
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民终807号上诉人（原审被告）：大连大福控股股份有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街411号。法定代表人：梁军，该公司董事长。委托诉讼代理人：程芳，该公司工作人员。委托诉讼代理人：吴杨，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘文泉，男，1971年3月19日生，汉族，户籍地天津市蓟县邦均，现住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：许冠男，北京明税律师事务所律师。委托诉讼代理人：卜繁夫，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人大连大福控股股份有限公司（以下简称大福控股）因与被上诉人刘文泉证券虚假陈述责任纠纷一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02民初114号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，大福控股于2020年6月20日向本院提出撤回上诉。本院认为，大福控股在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连大福控股股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3979.75元，减半收取1989.88元，由大连大福控股股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 策审判员 苏本营审判员 薛 宁二〇二〇年六月二十三日法官助理赵明娇书记员张博涵
商洛市商州区人民法院结案通知书 (2020)陕1002执654号杨明俊、中国人民财产保险有限公司商洛市分公司：   申请执行人杨明俊与被执行人中国人民财产保险有限公司商洛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2020) 陕1002民初184号民事判决书已发生法律效力。被执行人中国人民财产保险有限公司商洛市分公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨明俊于2020年6月15日向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款4368.15元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人中国人民财产保险有限公司商洛市分公司自觉交纳案款4368.15元。案款已全部兑付给申请执行人杨明俊生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕1002执654号执行案件执行完毕，于2020年6月22日结案。 二〇二〇年六月二十二日
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保221号 申请人：中铝国际工程股份有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：武建强，董事长。 被申请人：青岛市新富共创资产管理有限公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：李桂平，董事长。 被申请人：梁永建，男，1970年7月30日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 被申请人：王晓宁，男，1981年11月2日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。 被申请人：青岛良友饮食股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区。 法定代表人：姜超，总经理。 被申请人：山东省房地产开发集团青岛公司，住所地山东省青岛市市南区。 法定代表人：孙茂峰，经理。 申请人中铝国际工程股份有限公司于2020年5月6日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对各被申请人的银行存款人民币90921.54155万元予以冻结或查封同等价值的其它财产。申请人中铝国际工程股份有限公司提供中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为上述申请提供担保。2020年6月18日北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，以利于执行提出的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人青岛市新富共创资产管理有限公司、梁永建、王晓宁、青岛良友饮食股份有限公司、山东省房地产开发集团青岛公司的银行存款人民币90921.54155万元或查封其相应价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 静 二〇二〇年六月十八日 书记员 崔雅楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2585号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区应天大街927号二层。负责人：陈家悦，该公司经理。委托诉讼代理人：苗楠，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：薛风珍，女，1934年8月28日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：冯家森（系薛风珍之子），住南京市建邺区。委托诉讼代理人：冯家隶（系薛风珍之子），住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：孙林，男，1987年11月15日出生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司南京市六合区分公司，住所地南京市六合区雄州街道延安北路108号。负责人：王振民，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿南京支公司）因与被上诉人薛风珍、孙林、中国邮政集团公司南京市六合区分公司（以下简称邮政六合分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初6513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿南京支公司上诉请求：1、撤销南京市六合区人民法院（2019）苏0116民初6513号民事判决第一项、第二项，查明事实，依法改判；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：薛风珍第一次在江北医院住院的医疗费与本次交通事故有关，其他的医疗费与本次交通事故无关，上诉人只同意承担第一次治疗的相关费用。护理费150元每天过高，且依据不足，不予认可。薛风珍辩称，其第一次在江北医院治疗是2018年11月25日到11月30日；第二次是12月1日看急诊，并于12月3日再次住江北医院治疗；第三次第四次分别于2019年1月3日、3月6日住南京扬子医院治疗。整个过程具有连续性，都与本次事故有关。护理费认定是正确的，一审中向法院提交了收条和合同。孙林辩称，对一审判决没有意见，护理费150元/天，基本是市场价，请求依法判决。邮政六合分公司未作陈述。薛风珍向一审法院起诉请求：1、请求法院判决孙林、邮政六合分公司、人寿南京支公司赔偿薛风珍医疗费等共计147632元；2、判令孙林、邮政六合分公司、人寿南京支公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年10月25日10时44分，孙林驾驶苏Ａ×××××号轻型封闭货车在大厂新华路平顶山邮局门前由北向南倒车时，疏于观察，将站在车后的薛风珍撞倒，造成薛风珍受伤的交通事故。事故发生后，薛风珍在南京江北人民医院、南京扬子医院住院治疗，入院诊断右股骨粗隆间骨折、右桡骨远端骨折、2型糖尿病、高血压病，住院78天，用去医疗费95598.3元（已扣减医保支付），孙林垫付医疗费76686.64元、护理费5400元。2018年11月5日，南京市公安局江北新区分局交警支队第二大队事故认定，孙林负事故全部责任，薛风珍不负事故责任。2019年8月10日，南京东南司法鉴定中心出具鉴定意见，薛风珍右髋关节功能丧失50%以上构成九级伤残，右腕关节功能丧失25%以上构成十级伤残，护理期180日，营养期180日。为做上述鉴定，薛风珍用去鉴定费2900元。薛风珍受伤后与史秀年、张松发签订个人护理协议，支付护理费12110元（150元/天）。另查明，苏Ａ×××××号车登记在中国政邮服（南京）汽车租赁服务有限公司，邮政六合分公司系实际所有人，孙林系该公司雇佣的员工，事发时履行职务行为。苏Ａ×××××号车在人寿南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、苏Ａ×××××的车辆行驶证、孙林的驾驶证、护理收据、东南司法鉴定中心鉴定意见及鉴定费发票、当事人的陈述、庭审笔录等证据证实。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。各方对交警部门认定的事故事实和责任划分均没有异议，法院对交警责任认定予以采信。孙林应对薛风珍的人身损害后果承担全部赔偿责任，因孙林系邮政六合分公司的驾驶员，同时因孙林驾驶的苏Ａ×××××车在人寿南京支公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，并且事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人寿南京支公司应在交强险部分和第三者商业责任险合同内向薛风珍进行赔偿。对于人寿南京支公司提出薛风珍糖尿病、高血压治疗费用及2019年3月16日至4月4日期间治疗与事故无关的抗辩，法院认为，人寿南京支公司未就其抗辩提出证据，薛风珍因本次交通事故导致外伤，影响其原发疾病的原有治疗，而产生的治疗与该事故间存在关联,且其中部分医疗费用由医保统筹已支付的部分未纳入总损失中,故法院对该抗辩不予支持。薛风珍各项损失为：医疗费95598.3元，住院伙食补助费2340元（78天*30元），营养费5400元（180天*30元），护理费27000元（180天*150元），残疾赔偿金为49560元（47200元*5*21%），交通费酌定800元，精神损害抚慰金为10500元，鉴定费为2900元，薛风珍主张的残疾辅助器具费2000元，因没有医嘱且没有提交购买票据等能证明该损失的全部证据，一审法院对此不予支持，以上各项损失除鉴定费外共计191198.3元，全部由人寿南京支公司承担，孙林垫付的医疗费和护理费共计82086.64元应予以返还。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司于判决生效后十日内赔偿薛风珍人民币109111.66元，返还孙林人民币82086.64元；二、中国邮政集团公司南京市六合区分公司于判决生效后十日内赔偿薛风珍人民币2900元；三、驳回薛风珍其他诉讼请求。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。二审中双方当事人均未提供新证据。二审争议焦点为：一审法院认定的医疗费、护理费是否适当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。薛风珍四次住院的时间具有连续性，住院记录显示的病情具有一致性，相关治疗费用均与本次交通事故具有紧密关联性，应当予以支持。薛风珍系高龄，且伤情较重，已构成伤残，确需护理，且有相应票据凭证，护理费应予支持。结合护理费相关票据，一审认定护理费150元/天，符合市场行情，并无明显不当。上诉人不认可上述费用的认定，但未提供相应证据，其主张扣减医疗费、护理费因证据不足，本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1598元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  宛洪顺审判员  冯婧雅二〇二〇年六月十九日书记员  查菲菲
辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初2003号 原告：赵亮，男，1984年11月25日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 原告：张丽欣，女，1986年6月3日出生，汉族，现住址沈阳市铁西区。 委托代理人赵亮，男，1984年11月25日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。 被告：李淑芳，女，现住址沈阳市浑南区。 被告：洪铁男，男，现住址沈阳市浑南区。 原告赵亮、张丽欣诉被告李淑芳、洪铁男财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，原告于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵亮、张丽欣自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准予原告赵亮、张丽欣撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵亮、张丽欣负担。 审判员  马俊光 二〇二〇年六月二日 书记员  贾 萍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初402号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津盛世唐城娱乐服务有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇瑞欣商业广场四号楼三层A。法定代表人：赵昆，董事长。委托诉讼代理人：王晓，男，该公司店长。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津盛世唐城娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  张庆枚人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月九日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0103民初6156号起诉人：虎素超，男，1978年2月2日出生，回族，住河南省襄城县。本院于2020年6月1日收到虎素超的民事起诉状，虎素超向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除租赁合同；2、请求判令被告返还收取原告的市场管理费（按实际天数扣除剩余下8个月市场管理费）28000元，综合管理费1600元，保证金10000元，电子秤押金3000元，电表卡50元，共计42650元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告双方系商铺（D1水果摊位）租赁合同关系，于2019年12月25日至2020年12月24日止。南开区奥城菜市场自开业由于是新市场客流量极少，在经营一个月后于2019年1月23日回河南老家过年，1月24日疫情爆发，道路封闭，至2020年2月27日返津，在社区又自我隔离至2020年3月12日，于当月13日开始营业，由于疫情客流量显著下降，导致售卖商品积压，商户无法承受，但是市场经营者雅乐氏公司强求必须出摊经营，九家商户（鲜果香水果、鲙鱼生鲜、润家粮油、二厂酱货、千顺牛羊肉、惠民蔬菜、吉祥干果、小张鸡蛋、迎宾肉）联合去公司申请退租，协商未成。又去天津市南开区商委请求帮助协调解除合同退还费用，协商无果。原告因无力承担亏损于2020年4月17日向被告提出停业申请，现雅乐氏公司以乙方违反合同为由把原告清退市场，不退还已交费用。按照合同第五章“不可抗力条款”：协议期内，如发生不可抗力因素、政府行为或市场经营变动，造成本协议不能履行或造成损失的，由双方自行承担。双方不作违约论处，预交的钱按实际天数计算，剩余部分退回乙方。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。经审查，本院认为，原、被告双方系房屋租赁合同关系，应由不动产所在地法院管辖，涉案商铺所在地不在天津市河西区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：对虎素超的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张莹二〇二〇年六月八日书记员  王杨本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。释义
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202财保182号 申请人：中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行，住所地青岛市市南区山东路7号乙-22至24，27-29，统一社会信用代码：91370202863630753J。 主要负责人：张少文，行长。 被申请人：王莎莎，女，汉族，1984年9月18日出生，住青岛市市北区。 申请人中国工商银行股份有限公司青岛山东路支行于2020年6月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款354728元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。申请人以自有财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王莎莎银行存款354728元或查封、扣押价值相当的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李坤 二〇二〇年六月三日 书记员  韩璐
辽宁省法库县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0124民初421号 原告：法库县笑超物资经销处。 经营者：杨俊岭，男。 委托诉讼代理人：李忠阳，系辽宁东尧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王童童，系辽宁东尧律师事务所实习律师。 被告：四川省亿华劳务有限公司。 法定代表人：罗元明，系该公司执行董事。 原告法库县笑超物资经销处与被告四川省亿华劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 原告法库县笑超物资经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付货款215,388元；2、判令被告按年利率24%向原告支付违约金（从2016年8月4日计算至实际给付之日止，暂计算至2019年10月15日）暂计167,572元；3、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月12日，原告与被告签订《购销合同》，约定由原告向被告供应建筑材料砂，并将砂料直接交付至被告承包的沈阳东北大学老校区家属院5#6#项目工地上用于项目建设，同时约定如被告违约，按完工日起支付原告日千分之五的违约金。合同签订后，原告如约向被告运送了砂料，并应被告的要求在《购销合同》外为其提供了碎石料，但被告均未完全履行其付款义务。后经原告催告，2018年3月10日，被告与原告进行了货款结算，并以《结算单》的形式确认被告尚欠原告货款215,388元，但至今被告仍未支付该笔货款。综上，被告拖欠货款的行为违反了双方约定，侵犯了原告合法权益，应当向原告承担给付货款、赔偿损失的违约责任。故请求法院支持原告的全部诉讼请求。 本院经审查认为，当事人起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄及住所等事项。本院依据原告提供的联系方式及地址向被告四川省亿华劳务有限公司送达，但依据原告提供的电话及地址未能向被告四川省亿华劳务有限公司送达。 2020年5月26日本院向原告送达缴纳公告费通知，通知原告于2020年6月3日前缴纳公告费，2020年6月3日前原告法库县笑超物资经销处未按规定缴纳公告费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告……”；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第二、三款：“需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告的准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，原告既不能提供被告四川省亿华劳务有限公司准确的送达地址，又拒绝交纳公告费用，故本院裁定驳回原告法库县笑超物资经销处的起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定,裁定如下： 驳回原告法库县笑超物资经销处的起诉。 案件受理费7,044元，退还原告法库县笑超物资经销处。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  王树新 人民陪审员  梁 颖 人民陪审员  陈海伟 二〇二〇年六月九日 法官助理任翠玲 书记员刘欢欢 本判决所适用的相关法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用 ﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用 简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按照以下情况分别处理：（一）原告提供了被告的准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0706执5625号申请执行人：连云港喜丰收农业科技有限公司，统一社会信用代码91320706MALMRU980A，住所地连云港市。法定代表人：高同富。委托代理人戴启家，江苏明亮律师事务所律师。被执行人：昆明亿农达农业科技有限公司，统一社会信用代码91530100795187250B，住所地昆明经开发区。法定代表人：林双。被执行人：林双，男，1977年9月13日生，汉族，住昆明经开发区。连云港喜丰收农业科技有限公司与昆明亿农达农业科技有限公司、林双买卖合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院作出的(2018)苏0706民初340号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年12月26日立案执行。在执行过程中，除扣划被执行人昆明亿农达农业科技有限公司银行存款2058.61元、扣划林双银行存款160735.43元之外，其他暂未发现二被执行人可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第(一)项之规定,裁定如下:（2019）苏0706执5625号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾秀军审判员  陈 兵审判员  雷书生二〇二〇年六月二十二日书记员  潘俊彤
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁0505刑初117号公诉机关山东省东营市垦利区人民检察院。被告人耿宝松，男，出生于山东省东营市，汉族，高中文化，中共党员，垦利XX集团X厂内退职工，户籍所在地东营市垦利区，现住址东营市垦利区。2019年7月9日因涉嫌危险驾驶罪被东营市公安局垦利分局取保候审，2020年6月5日被继续取保候审。东营市垦利区人民检察院以东垦检公刑诉[2020]122号起诉书指控被告人耿宝松犯危险驾驶罪，于2020年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东营市垦利区人民检察院检察员梅金泉、被告人耿宝松到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月15日20时55分许，被告人耿宝松饮酒后驾驶鲁Ｅ×××××号小型轿车行驶至东营市垦利区灯杆处时被执勤民警查获。经鉴定，从耿宝松静脉血中检出乙醇成分，含量为103.71mg/100ml。公诉机关建议，判处耿宝松拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。上述事实及量刑建议，被告人耿宝松开庭审理过程中亦无异议，并有书证东营市公安局垦利分局交通管理大队受案登记表、立案决定书、查获经过、呼气式酒精检测单、血样提取登记表、检验、鉴定意见通知书、被告人耿宝松户籍信息、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明，东营市公安司法鉴定中心东公（司）鉴（化）字〔2019〕1436号理化检验鉴定报告，视听资料及被告人耿宝松在公安侦查阶段的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿宝松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控被告人耿宝松犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人耿宝松归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以对其从轻处罚。鉴于被告人耿宝松为其可能判处的财产刑提供了足额的财产保证，可以酌情从轻处罚。根据被告人耿宝松的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人耿宝松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王开天二〇二〇年六月十一日书记员  孙皓楠
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏01民初2370号之二原告：北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司，营业场所江苏省南京市建邺区白龙江东街22号艺树家工场13楼1303-2、1304-1室。负责人：鲍全胜。委托诉讼代理人：汪靖，上海融力天闻律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥，该公司经理。委托诉讼代理人：望开雄，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红娟，北京海润天睿律师事务所律师。本院在审理原告北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告北京焦点互动信息服务有限公司南京分公司负担。审判长 徐 新审判员 薛 荣审判员 雒 强二〇二〇年六月五日书记员 朱海伦
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初3708号原告：汪斌斌，男，1990年11月11日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：王亚茹，天津嘉康律师事务所律师。被告：张雪，女，1991年6月30日出生，汉族，住天津市西青区。被告：刘元达，男，1989年1月26日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：白旭晨，公司员工。委托诉讼代理人：范彦斌，天津卫津律师事务所律师。原告汪斌斌与被告张雪、刘元达、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿财险天津分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪斌斌委托诉讼代理人王亚茹，被告人寿财险天津分公司委托诉讼代理人范彦斌到庭参加诉讼。被告张雪、刘元达经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生时间：2019年11月26日11时20分许。二、事故发生地点：天津市西青区口。三、事故经过：张雪驾驶津Ｍ×××××号小型汽车，在天津市西青区口左转，遇汪斌斌骑天津60×××××号电动自行车由南向北行驶至此，张雪车辆前部与汪斌斌车辆前部接触，造成汪斌斌受伤，双方车辆损坏的交通事故。四、事故责任认定情况：张雪负事故全部责任，汪斌斌不负事故责任。五、事故车辆牌号：津Ｍ×××××号。六、事故车辆驾驶人：张雪。七、事故车辆登记所有人：刘元达。八、事故车辆交强险、商业三者险保险公司：人寿财险天津分公司。九、商业三者险赔偿限额：1000000元。十、事故赔偿责任主体：人寿财险天津分公司。十一、医疗费数额：61256.65元。汪斌斌主张医疗费61256.65元，提交医疗费票据、住院病案、费用清单。人寿财险天津分公司辩称应扣除10%非医保用药费用。本院认为，医疗费用系医疗机构为患者治疗疾病收取，被告人寿财险天津分公司未提交证据证明患者支出的医疗费并非适当治疗所需的费用，如按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的保险赔偿金额，必将加重投保人、被保险人的责任。而保险合同是采用保险人提供的格式条款订立，根据相关法律规定，免除保险人依法应承担的义务，或加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。故对被告人寿财险天津分公司要求扣除非医保用药的主张不予支持。十二、住院时间：2019年11月27日至2019年12月10日，13天。十三、住院伙食补助费数额：1300元。十四、辅助器具费数额：2596元。汪斌斌主张辅助器具费2596元，提交票据。人寿财险天津分公司辩称，应有医嘱，否则不予认可。本院认为，汪斌斌提交的“医疗仪器器械充气式行走支具”票据（2380元）系正式合法票据，且病案中出院医嘱记载：适度功能锻炼，予以支具保护。故对其此项主张，本院予以支持。而汪斌斌提交的日用杂品票据（216元）没有相关医嘱，本院不予支持。十五、就医交通费数额：600元。汪斌斌主张就医交通费1551元，本院考虑原告伤情和就医情况，酌定为600元。十六、复印费数额：80元。汪斌斌主张复印费80元，提交复印费票据。人寿财险天津分公司辩称，复印费与本案无关，不同意赔付。本院认为，复印费收据加盖了天津医院病案科专用章，且为查明和确定本案损失所支付的必要、合理费用，故应由人寿财险天津分公司在保险范围内承担。十七、汪斌斌的诉讼请求为：医疗费61256.65元，住院伙食补助费1300元，辅助器具费2596元，交通费1551元，复印费80元，共计66783.65元。以上事项中，双方有争议的事项为第十一项、第十四项至第十六项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在保险限额内赔偿原告汪斌斌医疗费61256.65元，住院伙食补助费1300元，辅助器具费2380元，交通费600元，复印费80元，共计65616.65元；二、驳回原告汪斌斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告张雪、刘元达负担，此款于本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇二〇年六月一日法官助理赵晓敬书记员刘歌附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申225号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终74号上诉人（原审原告）：徐华树，男，1974年5月21日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：徐家青，江苏首开律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张伟，男，1985年8月10日出生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：费聿诺，女，1985年9月27日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：张伟，系费聿诺丈夫，住南京市浦口区。上诉人徐华树因与被上诉人张伟、费聿诺民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初7368号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。徐华树上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实与理由：1.被上诉人对借款行为及收款行为是知情的。被上诉人亲自到场办理了抵押登记，在收到案涉款项后向上诉人出具了收条。上述行为足以使上诉人认为借款是被上诉人的真实意思表示。上诉人是善意的出借人，合法权益应受法律保护。2.上诉人的出借行为，与被上诉人收款后与他人的资金交易行为无关，即使如被上诉人所称将银行卡和密码交由他人保管，遭受资金损失，也应由被上诉人自担风险。3.上诉人有理由相信，被上诉人曾不止一次通过第三人以房屋抵押的形式办理过借款，甚至不排除其与第三方恶意串通，非法占有上诉人财产。两被上诉人共同辩称，正常情况下上诉人将钱打到张伟卡上，应当通知张伟，但张伟没有接到任何电话也没有收到任何信息。张伟对收到该笔借款根本不知情，也没有向任何人支付过利息，一审裁定应当维持。徐华树向一审法院起诉请求：1.判决张伟、费聿诺支付借款本金70万元；2.判令张伟、费聿诺以70万元为本金，按年利率24%标准支付自2019年5月18日至实际给付完毕之日止的借款利息及违约金；3.判令张伟、费聿诺支付律师费10000元；4.判令徐华树在上述请求范围内优先受偿张伟、费聿诺抵押的位于浦口高新技术开发区房屋，并对该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.张伟、费聿诺承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案徐华树与张伟、费聿诺民间借贷合同纠纷一案，案外人杨飞的行为涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回徐华树的起诉，并将案件材料移送至公安机关。如公安机关或其他机关认为本案所涉纠纷与刑事犯罪无涉，徐华树可重新提起诉讼。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，一审法院裁定：驳回徐华树的起诉。二审中，上诉人提交张伟、费聿诺名下诉争房屋不动产权证书原件，该证据显示张伟曾于2018年9月26日将诉争房屋抵押给任晶，该次抵押在2018年10月16日解除抵押并于当天抵押给上诉人，拟证明张伟借款是借新还旧，其一审中所称的借款用途不实。张伟、费聿诺质证称，诉争房子购买时在银行做过公积金贷款。之后因为要借款，张伟通过朋友认识了易中欣财务咨询有限公司的杨飞，杨飞说可以借。签过合同、准备材料后就把证给了杨飞，杨飞让其回去等通知，其直到收到一审传票才发现上诉人已将70万元打到其银行卡上，但当天就被杨飞转到了易中欣财务咨询有限公司。本院询问徐华树为何会持有张伟的不动产权证书，徐华树称是通过陈飞（音）拿到的，至于对方具体叫什么名字，其不清楚。本院询问其为何知道陈飞（音）手上会有张伟的不动产权证书，其称是通过朋友介绍，其所有材料包括借条、收条都是从陈飞（音）那要过来的。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案徐华树诉张伟、费聿诺归还借款，但经审理查明，案涉款项进入张伟银行账户后当天就转到了易中欣财务咨询有限公司，案涉款项交付存疑。结合徐华树手中持有张伟的不动产权证书，但不能解释清楚原因以及其称借条、收条都是从同一人处取得的事实，本案借贷尚不能排除涉嫌犯罪的嫌疑，一审法院将本案裁定驳回起诉，移送公安处理，并无不当。如公安机关侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，徐华树有权另行提起诉讼。综上，徐华树的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晗庆审判员  李 剑审判员  张殿美二〇二〇年六月十二日书记员  刘雨晴
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执979号申请执行人：王立成，男，1980年4月18日出生，汉族，住聊城市开发区。委托代理人：魏汝平，男，该公司员工，住。被执行人：孙华贞，男，1983年4月29日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：张淑景，女，1981年12月25日出生，汉族，住址同上。本院于2019年4月2日作出的（2019）鲁1502民初908号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王立成向本院申请强制执行，本院于2020年3月19日依法立案执行。执行过程中，申请执行人王立成请求撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执979号案件的执行。当事人不履行生效法律文书的，当事人有权再次申请执行。申请执行的期间为二年，从本裁定书送达之日起计算。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈以祥二〇二〇年六月十八日书记员  王怀宾
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1402民初2001号原告：葫芦岛易家和物业管理有限公司，住所地葫芦岛市连山区北昌街8号。法定代表人：郭守仁，系该公司经理。被告：管淑华，女，1962年12月8日生，汉族，无业，现住葫芦岛市连山区。本院在审理原告葫芦岛易家和物业管理有限公司诉被告管淑华服务合同纠纷一案中，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司于2020年6月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葫芦岛易家和物业管理有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告葫芦岛易家和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告葫芦岛易家和物业管理有限公司负担。审判员  陈芳二〇二〇年六月二十二日书记员  刘颖
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初3788号原告:天津鑫农企业管理有限公司,住所地天津市河东区十一经路58号(中国铁路物资天津有限公司院内2号1楼108室-4)。法定代表人:张倩,总经理。被告:程作宏,男,1960年12月23日出生,汉族,住海南省琼海市龙江镇蒙养村委会第十七村23号。被告:程浩,男,1988年1月19日出生,汉族,住海南省海市龙江镇蒙养村委会第十七村23号。原告天津鑫农企业管理有限公司与被告程作宏、程浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。诉讼期间，本院向天津鑫农企业管理有限公司送达诉讼费缴费通知，通知其缴纳诉讼费用，天津鑫农企业管理有限公司未在规定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  袁媛审判员  张楠审判员  钟鸣二〇二〇年六月二十二日书记员  何欣
兴城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1481执837号 申请执行人：杨庆，男，1992年6月25日出生，汉族，住山东省平邑县。 被执行人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地，北京市通州区梨园镇北杨洼251号。 统一社会信用代码：91110000100024296D。 法定代表人：石雨，公司总经理。 被执行人：内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司，住所地，内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街华门世家三单元1701室。 统一社会信用代码：91150105MA0N0THB5F。 法定代表人：于海思，公司总经理。 申请人杨庆申请执行中国建筑第二工程局有限公司、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案，兴城市人民法院于2020年5月13日作出（2020）辽1481民初807号民事判决书已经发生法律效力。2020年6月23日本院立案执行,要求被执行人履行义务。 经本院执行,被执行人中国建筑第二工程局有限公司、内蒙古惟道建筑劳务分包有限公司已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下： （2020）辽1481民初807号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  徐国峰 二〇二〇年六月二十四日 书记员  谭思文
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6196号原告：孙连宝，男，1973年4月10日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：于敬峰，男，1979年6月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：于结昌，男，出生，住聊城市东昌府区。原告孙连宝与被告于敬峰、于结昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告孙连宝于2020年6月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙连宝的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙连宝撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告孙连宝负担。审判员  林孟良二〇二〇年六月二日法官助理柴新亮书记员乔善昊
辽宁省凤城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0682民初1497号 原告：凤城市明光物业服务有限公司,住凤城市石桥路阳光新城9号楼。 法定代表人：汪希波，男，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙立新，男，1962年8月25日出生，满族，住辽宁省凤城市，系该公司工作人员。 被告：陈艳辉，女，1970年11月6日出生，满族，自由职业，住凤城市。 本院在审理原告凤城市明光物业服务有限公司诉被告陈艳辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告凤城市明光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市明光物业服务有限公司承担。 审判员  车东芳 二〇二〇年六月十九日 书记员  张章成
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终436号原公诉机关南京市江宁区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐玉成，男，1990年4月28日出生，个体，住南京市江宁区。2019年10月11日因涉嫌犯强制猥亵罪被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。南京市江宁区人民法院审理南京市江宁区人民检察院指控原审被告人徐玉成犯强制猥亵罪一案，于2020年4月30日作出（2019）苏0115刑初1518号刑事判决。原审被告人徐玉成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人徐玉成，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年8月18日凌晨2时许，被告人徐玉成在南京市江宁区谷里街道庆缘路155号露美阁美容店三楼被害人戴某的房间，不顾戴某反抗，采取按、压及脱被害人衣服等手段，强行亲吻被害人胸、面部，并抠摸被害人生殖器，对被害人戴某进行强制猥亵。2019年10月10日，被告人徐玉成被抓获归案，到案后如实供述其强制猥亵的事实。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人徐玉成的供述和辩解，被害人戴某的陈述，证人程某、严某的证言，现场勘验笔录及刑事摄影照片，手机通话记录截屏，辨认笔录，人身检查笔录，发破案及抓获经过，户籍资料、前科劣迹查询表等。原审法院认为，被告人徐玉成强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。被告人徐玉成归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人徐玉成认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款的规定，以强制猥亵罪判处被告人徐玉成有期徒刑一年四个月。宣判后，原审被告人徐玉成不服，以“一审量刑过重”为由提出上诉。辩护人的辩护意见是：上诉人徐玉成的行为不构成强制猥亵罪。本院经审理查明上诉人徐玉成犯强制猥亵罪的事实及证据与原审判决一致。上诉人徐玉成及其辩护人在本院审理期间未提出新的证据，本院对经原审质证、认定的证据予以确认。本院认为，上诉人徐玉成强制猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵罪。徐玉成归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。关于辩护人提出“上诉人徐玉成的行为不构成强制猥亵罪”的辩护意见，经查，徐玉成到案后多次供称，2019年8月十几号的一天凌晨1、2点钟，其进入被害人戴某的房间，当时她穿着睡衣在睡觉，其过去压在她身上，强行亲她嘴和胸部，摸她胸部和阴部，手指伸到她阴道里，她一直在挣脱其，把其往床下推，当时她的手机一直在响；被害人戴某的陈述证明徐玉成强制猥亵其的事实，当天晚上其打电话给徐玉成的岳母程某，程某到现场骂了徐玉成；上述供述、陈述与证人程某的证言、手机通话记录及微信聊天记录截屏、现场勘验笔录及发破案经过等证据之间相互印证，足以证明徐玉成强制猥亵被害人的事实。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人徐玉成提出“一审量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，强制猥亵妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役，一审法院根据徐玉成强制猥亵犯罪的行为、后果，结合其系坦白等情节，对其判处有期徒刑一年四个月，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定上诉人徐玉成犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王斌审判员  黄霞审判员  李涛二〇二〇年六月十五日书记员  陈鑫
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0282执438号 申请执行人:王艳丽，女，1966年3月20日生，汉族，住吉林省东丰县。 被执行人：吴宪生，男，1967年12月20日生，汉族，住吉林省桦甸市。 申请执行人王艳丽与被执行人吴宪生健康权纠纷一案，执行依据为桦甸市人民法院作出的（2019）吉0282民初2115号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王艳丽于2020年5月11日向本院申请执行，要求被执行人吴宪生给付执行款8,115.83元。经审查符合立案条件，本院于2020年5月11日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1.2020年5月11日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制消费令。 2.2020年5月12日通过在人民法院执行案件流程系统中对被执行人的银行存款、车辆及工商登记情况进行了调查。 3.本院在2020年依法对被执行人银行账户进行了冻结，对被执行人采取了限制高消费强制措施。 4.2020年本院对被执行人又进行了网络查控查询、金融理财查询。暂无其他可供执行财产。 5.2020年本院对被执行人多次进行了所居住地的周边走访调查，经查被执行人暂无其他财产可供执行。 6.2020年6月对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行，待被执行人有财产可供执行时，再重新申请执行。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  罗晓波 审判员  孔 岩 审判员  白学远 二〇二〇年六月十八日 书记员  丛 雪
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1166号原告：周智慧，女，1985年12月29日出生，汉族，现住东昌府区委托诉讼代理人：房涛，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：山东景盛置业有限公司，住所地聊城市东昌府区振兴西路办公楼一楼西大厅，统一社会信用代码：913715006768476236。法定代表人：陈专，执行董事。委托诉讼代理人：李学德，山东德鼎律师事务所律师。原告周智慧与被告山东景盛置业有限公司(以下简称景盛公司)商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人房涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周智慧向本院提出诉讼请求：1.判令被告以购房总数1，193，262元为基数按日万分之一向原告支付逾期交房违约金38，303.7元（自2017年1月1日起计算至2017年11月17日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年签订《商品房预售合同》一份，原告购买被告开发的观澜一品小区房产一套，约定被告于2016年12月31日前交房，原告依约定交纳全部房款后，被告未按约定期限交付房屋，给原告合理使用和交易受到极大限制，根据合同约定，被告逾期交房应向原告支付违约金，故请支持原告诉求。被告景盛公司向本院提交答辩状称，答辩人承认逾期交房的事实，但向原告交房前，双方进行了协商，并签订了《违约金核准登记表》，双方均不计算且均放弃对对方的逾期交房或逾期付款的违约金。另答辩人免收原告一年的物业费、燃气和采暖开口费及壁挂太阳能和其设施一套的费用，该约定对双方均具有法律约束力，原告无权要求答辩人支付逾期交房的违约金，请驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告周智慧（××）与被告景盛公司（××）签订了合同编号为YS0000128667的《商品房预售合同》（以下简称合同），该合同备案时间为2016年7月5日。合同主要约定：××购买××开发的位于东昌府区观澜一品小区第6幢3单元3层331室房产一套，房屋总价款为118，545元；采用银行按揭方式付款，××于2016年6月23日支付首付款346，545元，余款772，000元在签订配合的同时办理银行按揭手续；××应于2016年12月31号前依照国家和地方政府的有关规定将竣工验收合格并符合本合同约定标准的商品房交付××使用；××逾期不超过30日交房，××要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，××按日向××支付已交付房款万分之0.5的违约金，合同继续履行。××逾期超过30日交房，××要求继续履行合同的，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际支付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行。商品房达到交付使用条件后，××应当书面通知××办理交付手续。双方进行验收交接时，××应当出示本合同第十条规定的证明文件，并签署房屋交接单，××还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。××不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受者有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由××承担。合同签订后，原告按约定支付首付款，并以按揭贷款方式向被告支付了剩余房款。2017年11月8日原告交纳公共维修基金13424元并补交房款3597元，被告向原告出具商品住宅质量保证书，上面载明交房日期为2017年11月8日。被告因逾期交房，免收小区业主一年的物业费，并在约定的交房条件外，附赠壁挂太阳能及其设施一套，原告在被告提供的违约金核准登记表上签字确认，并在“放弃计算交房违约金”“是”一栏中打了对号。本院认为，原告周智慧与被告在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告作为××已按照合同约定的金额按时向被告支付相应价款，被告未按合同约定交房期限交付房屋，其行为构成违约，但被告就其违约行为免收原告一年物业费、壁挂太阳能及其设施费用作为逾期交房的补偿，原告予以接受并在被告提供的违约金核准登记表上签字确认，应视为系其真实意思表示，原告既已表示放弃计算交房违约金，其再起诉要求被告支付违约金无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：驳回原告周智慧的诉讼请求。案件受理费336元，由原告周智慧承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  舒润琴二〇二〇年六月十六日书记员  樊 睿
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执1140号 申请执行人：盛继冬,男,汉族,1980年12月22日出生,住青岛市市北区。 被执行人：青岛智慧天空文化旅游发展有限公司，住所地青岛市市南区闽江三路12号。 法定代表人：梁宏国。 本院在执行申请执行人盛继冬与被执行人青岛智慧天空文化旅游发展有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第789号裁决书向本院申请执行，本案于2020年2月28日立案执行。 案件执行过程如下： 1.本院于2020年3月向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票。 2.2020年3月2日、2020年5月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、保险、证券、工商股权、车辆等财产情况，被执行人仅有余额很少的银行存款，因与执行标的差距过大，不具备执行条件。此外，未发现有可供执行的财产线索。 3.本院将被执行人限制高消费。 4.被执行人有多件作为被执行人的案件。 5.2020年6月17日，本院约谈申请执行人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第789号裁决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琨 审判员 许 毅 审判员 孙兴文 二〇二〇年六月十七日 书记员 朱建海
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7042号原告：傅世帆，男，1999年6月30日出生，汉族，农村居民，住山东省聊城市高新区。被告：周伟朋，男，1991年3月5日出生，汉族，农村居民，住广西省桂平市。本院在审理原告傅世帆与被告周伟朋网络购物合同纠纷一案中，依法向原告傅世帆发出预交案件受理费通知后，原告在法定期限内未向本院交纳诉讼费用或提交减、缓、免申请，依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙海红二〇二〇年六月十九日书记员  王 庆
陕西省乾县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0424民初1265号 原告：陕西众友特种合金科技有限公司，住所地：陕西省西安市长安区。 法定代表人：蒲震，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张某某，男。 委托诉讼代理人：惠某，女。 被告：陕西泰丰汽车制动系统有限公司。住所地：陕西省乾县西侧。统一社会信用代码：91610424555699097L。 法定代表人：张风太，该公司董事长。 代表人：王友亭，管理人负责人。 委托诉讼代理人：孙伟烜，山东鲁祥律师事务所律师。 原告陕西众友特种合金科技有限公司与与被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 原告陕西众友特种合金科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款2643502元；2、判令被告支付延迟利息从2019年5月1日至实际支付之日止，按照同期银行贷款计算；3、判令被告支付原告主张欠款所支付的差旅费2000元；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告自2014年6月至2019年4月一直合作，原告向被告供应球化剂、孕育剂等产品。5年间供货总金额1500余万元，截止2019年4月，被告欠原告2643502元，之后经催收仍未支付。为维护原告合法权益，诉至法院。 被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司向本院提出其已于2020年5月29日进入破产重整程序，并提交了相关法律文书。 本院经审理认为，山东省寿光市人民法院已于2020年5月29日受理关于被告陕西泰丰汽车制动系统有限公司破产重整的申请，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原告于2020年5月29日向本院提起民事诉讼主张债权，本院已不具有管辖权。现依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告陕西众友特种合金科技有限公司的起诉。 案件受理费27964元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 李皓博 二〇二〇年六月十八日 法官助理 代 艳 书 记 员 樊 萌 附法律条文： 《中华人民共和国企业破产法》 第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 000111000011100 1
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1621执873号之四申请人：徐传静，女，1982年10月11日出生，汉族，住惠民县。被执行人：李宗满，女，1971年04月24日生，住惠民县。本院依据已经发生法律效力的惠民县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李宗满至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李宗满在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币15000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再新二〇二〇年六月十五日书记员  刘志豪
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执127号之二申请执行人王丰宝，男，1969年3月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人张善，男，1969年5月23日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2019）鲁0323民特99号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人王丰宝向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人送达执行通知书、报告财产令和传票，同时对其财产状况进行网络查控，同时向被执行人发出限制消费令，于1月17日传唤被执行人到庭执行交款，被执行人到庭未履行任何还款义务。经多次传唤，被执行人向申请执行人付款10000元。本院于3月11日作出执行裁定之一，要求冻结或扣划被执行人在银行的存款7万元或者查封具有相应价值的财产，未查控到被执行人其他可供执行的财产。因被执行人违反财产报告制度，本院于5月6日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于6月1日作出对被执行人拘留15日并罚款2000元的决定书，因疫情原因，未能实际实施拘留。执行过程中，本院多次对被执行人财产进行传统查控，未查找到被执行人可供执行的其他财产。本院于2020年6月4进行终结本次执行程序约谈，申请执行人王丰宝认可对被执行人的财产调查结果，并同意终结本次执行程序。申请执行人王丰宝申请执行被执行人张善买卖合同纠纷一案，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  尹纪锋审判员  任爱民二〇二〇年六月四日书记员  郑伟娟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5877号原告：张海波，男，1968年6月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：米加斌，男，1985年7月10日出生，汉族，居民，住聊城江北水城旅游度假区。本院在审理原告张海波与被告米加斌追偿权纠纷一案，因被告下落不明，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖宝昌人民陪审员  丁玉梅人民陪审员  窦本杰二〇二〇年六月二十三日书 记 员  郭欣彤