河北省康保县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0723民初966号 原告：康保县磐岳石材有限公司（以下简称“原告公司”），住所地：河北省康保县照阳河镇东五福堂村。 法定代表人：贾先念，系公司总经理。 委托诉讼代理人：李锦峰，河北正硕律师事务所律师。 被告：神华（康保）新能源有限责任公司（以下简称“被告公司”），住所地：张家口市康保县永安大街东粮油市场院内。 法定代表人：任志波，系公司董事长。 委托诉讼代理人：兰如天，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴慧琳，北京市兰台律师事务所律师。 原告康保县磐岳石材有限公司与被告神华（康保）新能源有限责任公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年3月18日作出（2018）冀0723民初917号民事判决书，被告神华（康保）新能源有限责任公司不服，提出上诉。2019年6月24日，张家口市中级人民法院作出（2019）冀07民终1271号民事裁定书，以原判认定事实不清，适用法律不当，应查清康保县磐岳石材有限公司的损失依据，神华（康保）新能源有限责任公司对本案标的项目的立项程序是否合法及相关政府部门的批准手续是否合法为由，撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告康保县磐岳石材有限公司的委托诉讼代理人李锦峰、被告神华（康保）新能源有限责任公司的委托诉讼代理人兰如天和吴慧琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告康保县磐岳石材有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告公司排除对我公司开采的位于康保县西南山矿山开采权的妨害，搬离其在该矿山范围内的风力发电设备，恢复矿山原状；2.本案诉讼费用由被告公司承担。事实与理由：我公司在2014年12月取得康保县西南山采矿许可证并对该矿山进行开采作业。被告公司于2018年4月在未与我公司协商，更没有征得我公司同意的情况下，将其所有的风力发电设备在我公司开采的矿山范围内进行搭建。该行为严重影响了我公司矿石开采作业的进行，后我公司多次与被告公司协商此事，要求其尽快排除妨害，将设备搬离以恢复矿山原状，但被告公司均不予理会。根据《中华人民共和国物权法》以及《河北省国土资源厅建设项目压覆矿产资源管理办法》的相关规定，建设项目压覆矿产资源的评估范围应不小于用地边界外推300米。被告公司搭建的设备是在我公司矿山范围内，应当严格按照法律规定搭建设备。经相关检测部门对其与我公司开采矿山之间距离检测，发现其距离竟不足23米，与规定的安全距离相差甚远。现我公司向法院提起诉讼，望判如所请。 被告神华（康保）新能源有限责任公司口头辩称，原告公司的诉讼请求无事实依据和法律依据，应驳回其诉讼请求。事实与理由：1.根据河北省国土资源利用规划院出具的报告载明，涉案风电项目地理位置涉及的矿产地探矿权和采矿权在该查询报告中均记录为无；在张家口市国土资源局关于国华康保二期风电查询报告中载明涉及的矿产地探矿权均显示为无，涉及的采矿权并不包含原告公司的采矿权。据此原告公司的主张无事实依据。2.根据现有证据并不能证明我公司的项目对原告公司采矿造成影响。3.我公司的项目已经并网发电，该项目系河北省三级重点项目，涉及重大公共利益，不具备排除或移除的可行性。 原告康保县磐岳石材有限公司为支持自己的诉求，提供证据如下：1.采矿许可证及颁发通知、占用矿产资源储量登记证书复印件；2.康保县环境保护局和康保县住房和城乡规划建设局出具的证明复印件；3.康保县国土资源局出具的项目意见和项目占地意见复印件；4.康保县税务局文件复印件；5.张家口市佩恩测绘服务有限公司出具的测绘图。本次审理，原告公司另行提供证据：6.康保县国土资源局对被告康保神华公司行政处罚的的四份送达回证。被告公司对原告公司提供上述证据的质证意见为：1.对康保县国土资源局对被告康保神华公司行政处罚的四份送达回证未提出异议；2.对矿产资源储备登记证的证明目的不予认可，该证据只能证明当时获取该行政许可的事实情况，不能证明涉案矿产的实际损失；3.原告公司所提交的所有证据并未证明涉案风电项目对其开采产生影响，不认可证据的真实性、关联性、证明目的。 被告神华（康保）新能源有限责任公司为支持自己的主张，提供证据如下：1.《康保县国土资源局关于国华康保二期风电场项目压覆矿产资源的意见》复印件；2.张家口市国土资源局出具的《国华康保二期风电场项目无压覆矿产资源证明》及《压覆矿产资源查询报告》复印件；3.河北省国土资源利用规划院出具的《压覆矿产资源查询报告》复印件；4.《满德堂乡水晶脑包一期风电项目占地统计表》复印件。本次审理，被告公司另行提供证据如下：5.电力业务许可证复印件；6.国华哈路风电场地调并网验收意见单；7.冀北电力交易中心有限公司电量电费结算单。原告康保磐岳石材公司对上述被告公司提供证据的质证意见为：1.对第1-3项证据的合法性和关联性有异议，这些证据与涉案风电项目对我公司形成压覆矿产的事实不符，且因被告公司因未提供相关部门的审批手续、占地证明及不动产证书证明，仅凭上述证据不能认定建设涉案风电设施合法。2.对4-7项证据未提出异议。 本院依被告公司申请，委托河北名图地理信息技术有限公司就其项目实际占地情况进行查勘测绘，该公司作出《报告书》。双方均未就该《报告书》发表质证意见或提出相应异议。本院就被告公司涉案项目的立项程序和相关部门的审批手续是否合法，依职权调取了：1.康保县国土资源局《2017年度康国土资字第5号》卷宗复印件及证明；2.张家口市发展和改革委员会颁发的《核准证》。双方均未就该卷宗和《核准证》提出异议。 本院对原告公司所提供证据，采纳情况如下：1.对其提供的1-4项证据，能够证明原告公司获得涉案地块采矿权和探矿权的整个事实，予以采纳；2.对张家口市佩恩测绘服务有限公司出具的测绘图，能够表明涉案矿产的具体位置，予以采纳；3.康保县国土资源局对被告公司行政处罚的的四份送达回证，不能完整证明被告公司的违法事实，不予采纳。本院对被告公司所提供证据，采纳情况如下：1.对《康保县国土资源局关于国华康保二期风电场项目压覆矿产资源的意见》复印件，该证据未明确涉案风电项目是否对原告公司的采矿权形成压覆，因无关联性不予采纳；2.张家口市国土资源局出具的《国华康保二期风电场项目无压覆矿产资源证明》及《压覆矿产资源查询报告》复印件和河北省国土资源利用规划院出具的《压覆矿产资源查询报告》复印件，因上述证据是依据被告公司提交的坐标系形成，既无实地勘测亦无法确定所提交坐标系的真实性，不予采纳；3.对《满德堂乡水晶脑包一期风电项目占地统计表》复印件，无法确定该证据的“一期风电项目”是否为涉案风电项目，不予采纳；4.对电力业务许可证复印件、国华哈路风电场地调并网验收意见单、冀北电力交易中心有限公司电量电费结算单，该证据能够真实反映涉案风电项目投产并运营的事实，予以采纳。对河北名图地理信息技术有限公司作出的《报告书》，因该《报告书》是客观中立的第三方进行查勘测绘得出的鉴定结论，本院予以采纳。本院对依职权调取的证据采纳如下：1.康保县国土资源局《2017年度康国土资字第5号》卷宗复印件，能够完整记录政府部门对被告公司违法占地事实的确认及处罚，予以采纳。2.康保县自然资源和规划局出具的《情况说明》原件，双方未对此提出异议，予以采纳。 本院根据原、被告双方一致的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月31日，贾先念成立了康保县磐岳石材有限公司。2014年10月3日，经张家口市国土资源局和康保县国土资源局批准，该公司获得位于康保县花岗岩矿山的采矿权（该矿山更名为“康保县磐岳石材有限公司三老虎花岗岩矿”），采区范围为长200ｍ、宽160ｍ、厚20ｍ，矿产储量为51.966万立方米，预可开采储量为29.571万立方米，矿山综合服务年限为9.86年。被告神华（康保）新能源有限责任公司在未取得建设用地手续的情况下，擅自在上述涉案矿山进行升压站及风机建设。2017年3月3日，康保县国土资源局对其非法占地行为进行立案查处并对其进行了行政处罚。截止目前，涉案风电项目仍未取得合法用地手续。经本案鉴定机构河北名图地理信息技术有限公司实地查勘测绘：涉案风电项目中的ＡＢ27＃电塔与矿区范围之间的距离为317.34ｍ，附近动土范围与矿区最近距离为289.94ｍ；ＡＢ28＃电塔与矿区范围之间的距离为23.72ｍ，附近动土范围与矿区最近距离为8.22ｍ；ＡＢ29＃电塔与矿区范围之间的距离为96.99ｍ，附近动土范围与矿区最近距离为94.26ｍ。矿区边界外推300米内ＡＢ28＃电塔、ＡＢ29＃风力发电设备压覆矿产资源；ＡＢ27＃电塔和20＃风机动土范围有小部分位于矿区边界外推300米内。 庭审中，本院向原告康保县磐岳石材有限公司释明是否变更诉讼请求，原告公司坚持不变更诉讼请求，诉求排除对涉案矿权的妨害。本院向康保县自然资源和规划局调查，被告未取得合法用地手续。 本院认为，原告公司合法取得的采矿权受法律保护。本院依被告公司申请委托客观中立的鉴定机构经实地查勘测绘，其涉案项目部分设施确已构成对涉案矿产的压覆。原告公司获得采矿权在先，被告公司在涉案矿山周围建设涉案风电项目部分设施的行为，未经相关政府部门批准，属于违法占地，直接妨害了原告公司合法取得的采矿权。妨害或可能妨害物权的，原告公司可以请求排除妨害或消除危险，故本院对原告公司的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百二十三条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，参照《河北省国土资源厅建设项目压覆矿产资源管理办法》第三条、第六条、第七条、第十三条规定，判决如下： 被告神华（康保）新能源有限责任公司于本判决生效后六十日内，将康保县磐岳石材有限公司三老虎花岗岩矿区边界外推300米以内的AB28#电塔、AB29#风力发电设备、AB27#电塔和20#风机及相关设施全部移除。 案件受理费人民币100元，鉴定费33000元，均由被告神华（康保）新能源有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  郭维海 人民陪审员  王小丹 人民陪审员  樊利梅 二〇二〇年六月十日 法官助理陈志建 书记员郭建云 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条： 民事主体依法享有物权。物权是权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。 《中华人民共和国物权法》第三十五条： 妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。 《中华人民共和国物权法》第一百二十三条： 依法取得的探矿权、采矿权、取水权和使用水域、滩涂从事养殖、捕捞的权利受法律保护。 《中华人民共和国矿产资源法》第三十三条 在建设铁路、工厂、水库、输油管道、输电线路和各种大型建筑物或者建筑群之前，建设单位必须向所在省、自治区、直辖市地质矿产主管部门了解拟建工程所在地区的矿产资源分布和开采情况。非经国务院授权的部门批准，不得压覆重要矿床。 《河北省国土资源厅建设项目压覆矿产资源管理办法》 第三条压覆矿产资源是指因建设项目实施后导致已查明矿产资源不能开发利用。 第六条建设单位应在建设项目选址前，向设区市以上国土资源主管部门(或其委托的查询机构)查询拟建项目所在地的矿产资源分布、规划和矿业权设置情况。经查询初步认定评估范围内有已查明重要矿产资源的，建设单位必须首先考虑调整选址方案，不能另行选址的，要统筹兼顾矿产资源的保护和项目的建设，避免压覆或尽量少压覆矿产资源。 第七条未经国土资源主管部门批准，不得压覆已查明矿产资源。确需压覆已查明矿产资源的，应履行审批程序，办理压覆矿产资源储量登记或预登记手续。 第十三条建设项目压覆矿产资源的评估范围应不小于用地边界外推300米，行业规定保护范围大于300米的，按行业规定评估。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。