北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)京02民终4639号上诉人（原审被告）：俞俊，男，1960年9月18日出生。委托诉讼代理人：陈磊，天津津北斗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：俞学敏，女，1963年3月21日出生。被上诉人（原审原告）：金子淳，男，1988年7月14日出生，回族。二被上诉人之共同委托诉讼代理人：彭彦，北京中朗律师事务所律师。上诉人俞俊因与被上诉人俞学敏、金子淳共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初29263号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月27日立案后，依法公开开庭进行了审理。上诉人俞俊及其委托诉讼代理人陈磊、被上诉人俞学敏及其与金子淳共同委托诉讼代理人彭彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞俊上诉请求请求撤销一审判决第一项,依法改判装修补偿、搬迁费、移机费、临时安置费、延期周转费及提前搬迁奖、工程配合奖、超过预签协议生效比例奖应归我方所有。事实和理由：一、征收补偿利益与是否在涉案房屋居住没有关系。依据《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》我方才是涉案房屋的被征收人，且根据《国有土地上房屋征收补偿条例》，征收补偿利益是补偿给被征收人的，与是否居住在涉案房屋没有关系，一审法院罗列给俞学敏、金子淳的利益，在涉案房屋有产权人情况下完全不成立，相应补偿都是针对房屋的，计算方式也是以房屋面积为基数乘以相应系数，这些都与居住无关；二、根据举证责任，俞学敏、金子淳起诉共有物分割纠纷，应拿出相应证据，但其没有直接证据表明相关利益是给俞学敏、金子淳的。我方取得利益是通过合同，根据合同相对性，相关利益与俞学敏、金子淳无关。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误。俞学敏、金子淳共同辩称，同意一审判决，不同意对方的上诉请求、事实及理由。俞学敏、金子淳向一审法院起诉请求：1.请求法院判令俞俊支付俞学敏、金子淳北京市西城区×××601室房屋的征收补偿款2772230.70元；2.诉讼费由俞俊负担。一审法院经审理认定事实如下：金子淳为俞学敏之子，俞俊为俞学敏之兄。俞浩平系俞学敏之父，于泽琴系俞学敏之母。李萌系金子淳之妻。2000年5月28日，俞俊与北京宣房房屋经营公司白纸坊房管所签订《北京市公有住宅租赁合同》，约定由俞俊承租北京市西城区白纸坊×××601号房屋（以下简称：601号房屋）。2002年2月28日，俞浩平、于泽琴、俞俊签订协议一份，其内容为：“今有白纸坊×××601一居室，承租人俞俊，现改为俞学敏，俞俊本人及父母同意。”2014年8月14日，俞学敏户口迁入601号房屋。2015年6月12日，金子淳户口迁入601号房屋。2015年12月28日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室发布《菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿方案》。其中与本案争议部分有关的内容为：一、被征收人是指1、被征收房屋的所有权人，2、公有房屋所有权人在规定期限内按照房改政策进行售房，公房承租人购房后确认为被征收人。二、选择货币补偿的被征收人可享受综合困难补助、平房、简易楼住宅困难补助及住房困难家庭补助，同时可申请购买定向安置房。三、提前搬迁奖是指被征收人或者公房承租人在房屋征收决定公告规定的签约期限届满前完成签约并按要求10日内搬家交房的，按照被征收房屋建筑面积每平方米1万元的标准给予提前搬迁奖。工程配合奖，是指被征收人或者公房承租人完成签约并按要求10日内搬家交房，且被征收房屋未进入司法强制执行程序的，给予10万元的工程配合奖。超过预签协议生效比例奖是指被征收人或者公房承租人在预签征收补偿协议期限内（90日）预签征收补偿协议并按要求搬迁交房，预签征收补偿协议比例超过生效比例（85%）的，按照每超过1个百分点给予1万元的标准，一次性给予超过预签协议生效比例奖。2015年12月23日，北京宣房投资管理公司（甲方售房单位）与俞俊（乙方购房人）签订《协议书》一份，约定乙方自愿购买601号房屋，乙方同意从其所购房屋的征收补偿款中扣除房价款33420元。2016年5月7日，俞俊、金子淳向西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部提交《申请》一份，申请由俞俊购买一套三居室定向安置房，由金子淳购买一套二居室定向安置房。同日，俞俊、金子淳签写购买定向安置房承诺书。2016年5月7日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）与俞俊（乙方）签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿协议（成套楼）》，协议编号：CZ-BBL-5Y-03-04-601，协议主要内容为：被征收房屋为601号房屋，被征收房屋户籍情况为：户主：俞俊、之女：俞晓淼、之母：于泽琴、之妹：俞学敏、之侄子：金子淳；乙方自愿选择货币补偿方式。甲方应向乙方支付金额包括：（一）被征收房屋的价值补偿，经北京市国盛房地产评估有限责任公司评估，被征收房屋评估价值合计：2101318.00元。其中：1.扣除重置成新价款后的补偿价值：2010301.00；2.重置成新价：46809.00元；3.装修、设备及附属物：44208.00元。（二）被征收人补助及奖励费合计：1797727.81元。其中包括：搬迁费：1632.40元；移机费：1335.00元；高龄补助：20000.00元；综合困难补助：1036961.70元；住房困难家庭补助（建筑面积不足45㎡）:159698.71元；提前搬迁奖：408100.00元；工程配合奖：100000.00元；无自建房或者自行拆除自建房的奖励：70000.00元。乙方应向甲方支付金额：已购房代扣房改售房款：33420.00元。甲方向乙方实际支付被征收房屋结算金额：人民币叁佰捌拾陆万伍仟陆佰贰拾伍元捌角壹分（￥：3865625.81）。同日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部（甲方）与俞俊（乙方）签订《西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目房屋征收补偿补充协议》，协议编号为：CZ-BBL-5Y-03-04-601C，协议主要内容为：甲方支付乙方征收补偿、补助及奖励费合计421794.60元。其中包括临时安置费：271794.60元；超过预签协议生效比例奖：120000元；重大疾病补助：30000元。临时安置费及临时安置期限，临时安置费标准以被征收房屋建筑面积计算，每月180元/建筑面积平方米，按月计算。每月临时安置费不足3600元的，按照3600元发放。实行货币补偿的，临时安置费发放期限为四个月；申请购买定向安置房的，甲方按照乙方实际搬迁交房之日起至实际交房日期后的第四个月结算。如定向安置房项目临时安置期限延长，延长期的临时安置费按每月180元/建筑面积平方米发放，不足一个月的，按一个月计。2016年5月27日，俞俊收到征收补偿款3865625.81元。2016年12月23日，俞俊收到征收补偿款：421794.60元。2019年4月18日，俞俊收到临时安置费195888元。审理中，经俞俊、俞学敏、金子淳确认，俞俊已经给付俞学敏、金子淳房屋装修补偿45000元。审理中，经俞学敏、金子淳、俞俊确认，俞俊从未在601号房屋内长期居住，房屋被征收时，601号房屋由金子淳及其妻子李萌居住使用，俞学敏及其丈夫金旭在601号房屋楼下一层租房居住，白天生活在601号。李萌在本案审理期间到庭明确表示，其放弃向俞俊主张分割征收补偿、补助款的权利，同意其应得的征收补偿、补助款一并由金子淳代其向俞俊主张。审理中，法院至西城区菜园街及枣林南里棚户区改造项目指挥部进行调查。该单位工作人员表示，《房屋征收补偿协议》中的高龄补助是给俞俊的母亲于泽琴的，因于泽琴在签约时年龄高于80岁。综合困难补助、住房困难家庭补助、无自建房或者自行拆除自建房的奖励均是给被征收人的。《房屋征收补偿补充协议》中的重大疾病补助是给俞俊的女儿俞晓淼的，拆迁档案中有俞晓淼的诊断证明。临时安置费由征收办发给被征收人，再由被征收人分配。在征收补偿及补充协议约定的临时安置费之外，征收办还给被征收人发放了一笔延期周转费195888元，该笔周转费是由征收办的财务人员直接打给被征收人的账户内的。一审法院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，俞学敏、金子淳虽陈述其为601号房屋的实际承租人，但根据《公有住房租赁合同》约定，601号房屋的承租人为俞俊。俞浩平、于泽琴虽与俞俊签订协议，约定601号房屋的承租人变更为俞学敏，但该协议并未实际履行。俞学敏、金子淳是否在601号房屋内长期居住亦不是其取得承租权的依据。金子淳取得定向安置房亦无法推翻俞俊为601号房屋承租人的事实。俞学敏、金子淳的上述意见无事实及法律依据，法院不予采信。俞俊与售房单位签订了购买601号房屋的《协议书》，并支付了相应的房屋价款，法院认定俞俊为601号房屋的被征收人。但根据征收协议及补充协议的内容，装修补偿、搬迁费、移机费、临时安置费、延期周转费属于对被征收房屋实际居住人的补偿，俞俊自认其从未在601房屋内长期居住，因此该笔款项应当由俞俊给付601房屋的实际居住人。另提前搬迁奖、工程配合奖、超过预签协议生效比例奖均需在规定期限内搬家交房，因此被征收人取得上述三笔款项需601房屋的实际居住人配合搬家腾房，据此法院认定上述三笔款项由601号房屋的实际居住人享有一半份额。经俞学敏、金子淳、李萌及俞俊确认，房屋被征收时601的实际居住人为金子淳、李萌，因此俞俊应当将上述款项给付金子淳、李萌。因李萌明确表示其放弃对该笔款项的主张，同意由金子淳代其向俞俊主张，因此俞俊应当向金子淳给付上述款项。又，因俞学敏、金子淳、俞俊均认可俞俊已经向金子淳给付装修补偿款45000元，因此该笔款项应当予以扣除。对于其余补偿款项的分割，俞学敏、金子淳的要求无事实及法律依据，法院不予支持。俞俊虽辩称其系根据征收补偿协议及补充协议取得涉案的征收补偿、补助款，因此认为上述款项与俞学敏、金子淳无关。但俞俊仅是通过房改售房政策取得被征收房屋的产权，其并未在涉案房屋长期居住。俞俊虽作为乙方签订了征收补偿、补充协议，但应给予实际居住人的补偿及补助款不应当由俞俊享有，因此对于俞俊的上述辩称意见，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、自判决生效之日起十日内，俞俊向金子淳支付七十八万三千九百零八元。二、驳回俞学敏、金子淳的其他诉讼请求。如果俞俊未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，2002年2月28日，俞浩平、于泽琴、俞俊签订协议一份，约定601房屋承租人改为俞学敏，俞俊本人及父母同意。虽然俞浩平、于泽琴、俞俊无权自行签订协议变更公有住房承租人，协议无变更承租人的法律效力。但该协议客观存在，系签订人的真实意思表示。根据涉案《公有住房租赁合同》，601号房屋的承租人为俞俊。俞俊与售房单位签订了购买601号房屋的《协议书》，并支付了相应的房屋价款，俞俊为601号房屋的被征收人。房屋被征收时，601号房屋系由金子淳及其妻实际居住使用而非俞俊，金子淳居住使用房屋基于2002年2月28日协议，存在合理性。故对应的临时安置费、延期周转费，应由房屋实际居住使用人获得。同时，提前搬迁奖、工程配合奖、超过预签协议生效比例奖均需在规定期限内搬家交房，因此被征收人取得上述三笔款项需601房屋的实际居住使用人配合搬家腾房，据此一审法院认定上述三笔款项由601号房屋的实际居住使用人享有一半份额，并无不妥。俞俊上诉主张前述费用均应由其个人获得，本院不予支持。综上所述，俞俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11600元，由俞俊负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 赵胤晨二〇二〇年六月九日法官助理 徐维眷书 记 员 张 雯