山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初316号 原告：候有生，男，1945年3月27日生，汉族。 委托代理人：候宇玲，女，1975年4月16日生，汉族，系候有生之女。 被告：山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司。 法定代表人：李青明。 住所地：山西省汾西县原煤气化院内。 委托代理人：赵育峰，男，山西晋杰（临汾）律师事务所律师。 原告候有生诉被告山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候有生及其委托代理人候宇玲，被告山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司委托代理人赵育峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告候有生诉称，被告在为原告服务安装供热管道中，强制原告购买200元的锁阀，不买不供暖，买了不给钥匙，不交管网等费，只交取暖费不供暖，被告的做法，侵害了消费者的合法权益，违反了中华人民共和国消费者权益保护法第九条规定；消费者享有自主选择商品或者服务的权利。自主决定购买或者不购买任何一种商品。被告强制原告缴纳不合理管网费15807元，没有名称的费用2775元，异地建设费4545元，原告要求被告出具合理合法的收费依据标准，被告拒不提供有关部门的收费依据和收费标准。不出具有法律效力的收据，被告的这种做法违反了中华人民共和国消费者权益保护法第二十条第三款规定；经营者提供商品或者服务应当明码标价，违反了第十六条第三款；经营者向消费者提供商品或者服务，应当恪守社会公德，诚信经营，保障消费者的合法权益，不得设定不公平、不合理的交易条件，不得强制交易。违反了第二十二条的规定：经营者提供商品或者服务应当按照国家规定或者商业惯例，向消费者出具发票等购货凭证或者服务单据，消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的经营者必须出具。依据国家发展计划委员会、财政部（计价格）（2001年）585号文件，山西省发展和改革委员会晋发改价监函（2017）785号提醒告诫函，临汾市物价局临价字（2018）103号文件规定：被告向原告收取的23127元费用是违法的，不交管网费不给原告接通暖气是违法的，强制购买锁阀是违法的，不给锁阀钥匙是违法的，套间内没安装暖气设施计算采暖面积是违法的，按照中华人民共和国消费者权益保护第四十八条第九款规定，被告应当承担侵权责任。依据中华人民共和国消费者权益保护法第三十五条第三十九条第五款的规定：原告特向人民法院提起诉讼，要求1、被告退还非法收取的费用共23127元并赔偿原告69381元。2、被告退还锁阀钥匙。3、被告对所收采暖费出具正式发票。4、被告对其正常供暖。 原告在举证期限内提交的证据：1、收据五张。2、证明两份。3、文件三份。临汾市物价局《关于停止收取集中供热“接口费”的告诫通知》、国家发展计划委员会财政部文件《国际计委财政部关于全面整顿住房建设收费取消部分收费项目的通知》、山西省发展和改革委员会《关于严格执行供热供气供水供电等住房配套设施收费政策的提醒告诫函》。 被告山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司辩称，1、原被告之间的供用热力合同关系成立并生效。被告对供暖新用户需要缴纳的各项费用是在成本核算的基础上做出的，原告缴纳各项费用后供用热力合同成立并生效。2、原告要求被告返还23127元并赔偿69281元，既无事实根据，也无法律依据。首先，被告只收取了异地建设费4545元、二网建设维护费11089元，共计15539元。这些费用都是被告在成本核算的基础上收取的。如果原告说被告违法收费，那么违的哪部法律。其次，原告和被告之间的供用热力合同，在未确认该合同无效或者解除等终止合同的前提下，依法不产生返还的问题。第三，原告和其他用户一样是自愿缴纳的费用，不存在强制和欺诈，原告不存在违法消法的行为，更谈不上赔偿。3、锁阀钥匙是可以开很多锁阀，如同电力系统的电闸箱钥匙一样，是被告对大暖进行集中管理的关键环节，因此，不可能交给原告个人管理。4、关于采暖费的发票问题。正如原告列举的《消费者权益保护法》第22条的规定“经营者提供商品或者服务应当按照国家规定或者商业惯例，向消费者出具发票等购买货物凭证或者服务单据，消费者索要发票等购货凭证或者服务单据的经营者必须出具。”每年供暖季缴费人很多，先支付收据也在情理之中，取暖户索要发票的，被告从来没有推辞。另外，依据《财政部税务总局关于延续供热企业增值税房产税城镇土地使用税优惠政策的通知》财税{2019}38号文件第一条“自2019年1月1日至2020年供暖结束，对供热企业向居民供热取得的采暖费收入免征增值税。”的规定，被告不存在不出具发票而逃税的可能。5、原告只要正常缴纳供暖费，被告就会为其供暖。6、原告认为被告违法依据的是“国家发展计划委员会、财政部（计价格）（2001年）585号文件，山西省发展和改革委员会晋发改蓝函{2017}785号文件，临汾市物价局临价字（2008）103号文件。”对于这些文件的性质，最高人民法院针对云南省高院的请示明确答复：人民法院在审理民事、经济案件时，应当以法律和行政法规为依据。《建设部、国家计委、财政部关于严格禁止工程建设中带资承包的通知》不属于行政法规，也不是部门规章。因此，原告列举的上述文件只是行政管理性质的文件，并非法律，不能影响原告与答辩人间的供暖合同效力。最后，对于初次接入集中供暖大网的用户，大家都交的是一样的费用，而且这部分费用具有不可分性，不存在选择商品或者服务的余地；各项费用的平米单价也是列明的，被告在成本核算的基础上进行收费，并未加收额外费用，不存在不合理、不公平的交易、被告测量采暖面积是按照用户的整体面积计算，每家每户都一样，套件内不安装暖气，是用户的自主选择，被告无权干预。 被告提供的证据有：1、汾西县集中供热特许经营协议书一份。2、工程结算书一份。3、汾西县南街社区居民委员会证明一份。 经本院审理查明，被告为原告安装供热管道时，于2018年11月7日收取原告费用7493元，并出具收据三张；2019年10月22日收取原告费用15634元，并出具收据两张；共计23127元。另收取原告200元购买锁阀。被告对以上事实均予以认可，称其中有异地建设费4545元、二网建设维护费11089元，以上费用均是在成本核算的基础上进行收费，未加收额外费用，并提供了汾西县集中供热特许经营协议书，工程结算书，汾西县南街社区居民委员会证明等证据予以证明。原告要求被告对所收采暖费出具正式发票，并对其正常供暖，但未提供有关证据，并且承认被告之前一直正常供暖。以上为本案事实。 本院认为，被告为原告安装供热管道时收取原告费用23127元，另收取原告200元购买锁阀。被告称以上费用均是在成本核算的基础上进行收费，未加收额外费用，并提供了汾西县集中供热特许经营协议书，工程结算书，汾西县南街社区居民委员会证明等证据予以证明。被告提供的证据不能证明其主张，被告收取原告以上费用没有合法依据。原告要求被告退还非法收取的费用共23127元依法应予支持，原告要求赔偿损失69381元，但未提供有效证据，本院不予支持。原告要求被告退还锁阀钥匙，被告称锁阀钥匙是被告对大暖进行集中管理的关键环节，不能交给原告个人管理，本院认为被告陈述符合实际情况，但应将收取的费用200元退还原告。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十四条及最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条之规定，判决如下： 一、被告山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司在本判决生效后十日内退还收取原告候有生的费用23127元。 二、被告山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司在本判决生效后十日内退还收取原告候有生购买锁阀的费用200元。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费1057元，由原告负担500元，被告山西省汾西县尧舜馗热力有限责任公司负担557元。 若未按判决指定期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方当事人不履行，对方当事人可申请强制执行。申请执行的期限为二年。 审判员  梁丽君 二〇二〇年六月二日 书记员  申晓霞