山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终5805号上诉人（原审被告）：杨淋淋，女，1987年11月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘立阳，山东景康律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟晓冬，山东景康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟莹，女，1987年12月15日出生，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：赵庆娟，山东京鲁律师事务所律师。原审被告：王雪，女，1994年6月18日出生，汉族，住济南市。原审被告：济南中住中南房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘召艳，董事长。委托诉讼代理人：董庆武，男，该公司员工。上诉人杨淋淋因与被上诉人孟莹及原审被告王雪、济南中住中南房地产经纪有限公司（以下简称中住中南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济南市市中区人民法院(2019)鲁0103民初8062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨淋淋上诉请求：1.撤销（2019）鲁0103民初8062号民事判决中医疗费37,940.86元、残疾赔偿金84,658元、精神损害抚慰金2000元，依法改判杨淋淋无支付上述项目的义务，上诉金额124,598.86元；2.诉讼费用由孟莹承担。事实和理由：一、医疗费原审法院认定事实不清，证据不足。1、根据事故发生当天省立医院所诊疗和检查的病例显现，孟莹伤情仅为皮肤软组织挫伤，并伴有陈旧性右膝关节炎，而在其提供的6月12日的就诊记录及6月16日住院病历中记载的病情，均已明确证实孟莹后续的伤情与本次事故不存在关联。2、孟莹在一审期间对其主张的医疗费，其仅提供了医疗费的复印件，用复印件证明孟莹的诉求主张证据形式明显的不合法，不具有任何的证明效力。但原审法院却无视杨淋淋及王雪、中住中南公司的质证意见，对该复印件予以认定并据此支持其医疗费主张，明显的证据不足。3、根据孟莹提交的潍坊市中医院医疗费发票复印件显示，该复印件加盖有德华安顺人寿保险公司的印章，退一步讲，即使该医疗花费是真实存在的，那么加盖有人寿保险公司的印章明显系已在第三人处进行了相关报销。而根据医疗费的赔偿原则，应当是损失补偿原则，不能进行二次或重复赔偿。因而，在孟莹已在第三人处取得赔偿款的情况下，原审法院判令杨淋淋及王雪、中住中南公司承担医疗费的二次赔偿，系认定事实不清，于法无据。二、孟莹的伤残等级与本次事故并无关联，该项费用不应由杨淋淋予以赔偿。1、关于孟莹的伤残等级与本次事故的因果关系，杨淋淋已经向法院提出司法鉴定申请，山东新康司法鉴定中心鉴定意见中，“根据目前提供材料，不能确定此次2019年6月11日右侧膝关节交叉韧带损伤及术中发现的外侧半月板后角破裂与6月2日的损伤有关。”该项表述已经明确说明孟莹后续的损伤与本次交通事故无关联，同时孟莹在一审庭审时向法庭提交的病例证明孟莹在事故前存在明确的右膝关节炎症，事故后也没有按照医嘱要求卧床及休养。据此，杨淋淋认为一审法院判令杨淋淋赔付孟莹的残疾赔偿金明显系事实认定不清，证据不足，难以令杨淋淋信服。2、即使对残疾赔偿金进行赔付，关于赔付标准原审法院适用法律和标准错误，程序存在明显不当。首先，孟莹的变更诉讼请求应当在举证期限届满前提出。其次，本案孟莹在确定其伤残等级后已做出过变更诉讼请求申请，而且杨淋淋在案件审理过程仅是对孟莹伤情的因果关系进行鉴定，并未对其伤残等级提出异议，其伤残等级在孟莹申请的伤残鉴定做出之时即已确认。因而孟莹的伤残等级所依据的标准应当以伤残确定之日的标准进行认定，在该因果关系鉴定做出后，其又依据2019年度新的计算标准变更其诉求，明显的适用法律和标准错误，应当按照2018年山东省的城镇居民人均可支配收入39,549元为标准进行计算。第三，杨淋淋申请针对孟莹伤情与事故的因果关系进行鉴定，根据鉴定报告显示，该鉴定报告于2020年1月8日就已经做出，而该针对该鉴定报告的质证开庭确于2020年3月9日进行。中间有长达两个月的时间差，因程序安排上的时间差，而判令杨淋淋按照2019年的相关标准计算并予以赔偿，明显程序不当，显失公平。孟莹辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。杨淋淋的上诉理由不成立。关于孟莹伤残与交通事故的因果关系，鉴定意见已经明确，在排除孟莹本次受伤前膝盖损伤，损伤与事故存在因果关系。杨淋淋上诉所谓轻度关节炎并未在病历中记载为陈旧伤，杨淋淋未提交证据证实孟莹在此次事故前有膝盖病变或在事故后有新的损伤，应该认为孟莹所受损失与交通事故存在因果关系。关于医药费，孟莹提交的保险公司加盖公章的复印件，应视同原件。人身赔偿与商业保险是两个不同的法律关系，根据保险法第五十六条规定，孟莹在商业险赔付后有权向杨淋淋等主张，关于人身损害赔偿金的标准，本案因杨淋淋提交因果关系鉴定申请，一审法院恢复调查，法庭辩论并未终止，孟莹提交变更申请，在法律规定期限内，根据人身损害司法解释规定，伤残赔偿金应当按法庭辩论终结时的上一年度标准计算。中住中南公司述称，认可一审判决。王雪未陈述意见。孟莹向一审法院起诉请求：1、判令王雪、杨淋淋、中住中南公司赔偿孟莹医疗费37940.86元、护理费20532元、住院伙食补助费1100元、营养费3000元、交通费2000元、误工费46272元、残疾赔偿金79098元（变更为84658元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2080元，共计207582.86元；2、诉讼费、保全费等费用由王雪等承担。一审法院认定事实：2019年6月2日10时40分许，杨淋淋驾驶雅马哈牌电动二轮车，沿经六路由西向东行驶至春元里小区北口时，适遇王雪驾驶阿米尼牌电动二轮车（载孟莹），沿经六路由东向西行驶至事故地点时向南左转弯，两车相撞，造成杨淋淋、王雪、孟莹受伤及车辆受损的道路交通事故。2019年7月17日，济南市公安局交通警察支队市中区大队作出第370103120190000347号道路交通事故认定书，认定杨淋淋未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶时，未按照交通信号通行的违法行为，是此次事故发生的原因，承担事故的同等责任；王雪未按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全驾驶的违法行为，是此次事故发生的原因，承担事故的同等责任；孟莹不承担事故责任。雅马哈牌电动二轮车实际所有人为杨淋淋，该车经鉴定属于机动车；阿米尼牌电动二轮车实际所有人为孙哲，该车经鉴定属于机动车。本案审理过程中，孟莹申请对其伤残等级、护理人数及时间、误工期限（包括住院期间）、营养期限进行司法鉴定。山东新康司法鉴定所接受一审法院委托后，于2019年10月29日出具该所[2019]临鉴字第74号司法鉴定意见书，鉴定意见为孟莹右侧半月板破裂、前交叉韧带断裂手术治疗后右膝关节活动部分受限评定为伤残十级；误工时间为120日；伤后1人护理90日；营养期限为60日。事故发生后，王雪垫付医疗费356.8元，不包含在孟莹的诉讼请求中。对于以上事实，一审法院予以认定。关于孟莹主张的各项费用及其计算方式：1、孟莹主张医疗费37940.86元，孟莹因本案交通事故至潍坊市中医院诊疗，花费诊疗费共计37365.86元，住院医疗费发票因孟莹投保有商业保险，因理赔需要，已交给德华安顺人寿保险有限公司，由该公司在票据复印件加盖印章，另提供费用明细1份、潍坊市中医院门诊病历1份、住院病案1份；孟莹在山东省立医院做核磁共振花费575元，提交发票复印件1份，原件已交给被告济南中住中南房地产经纪有限公司；孟莹共计花费医疗费37940.86元。杨淋淋、王雪、中住中南公司均称，一、对孟莹医疗费不予认可，其相应的花费和相关伤情与交通事故无关；二、孟莹应当提供医疗费发票原件，其复印件证据形式不合法，而且根据潍坊市中医院收费票据复印件所按捺的德华安顺人寿保险公司的印章能够证实孟莹已经通过相关的保险予以报销理赔，因而其在本案中主张诉求相关费用于法无据；三、根据事发当天省立医院所诊疗和检查的病历显现，孟莹伤情仅为皮肤软组织挫伤，并伴有陈旧性右膝关节炎，而在其提供的6月12日的就诊记录及6月16日住院病历中所记载的病情，与6月2日事故当天的诊断没有任何关联性，在间隔长达9天和11天的情况下，孟莹诉称其日后的病情与交通事故有关，并不符合常理，首先根据省立医院的医疗水平和医疗条件，对常见的外伤的诊断是明确无误的，而且根据伤者本身的疼痛耐受力来讲，如果其诉称的伤情系事故当天造成，不可能在忍受长达9天和11天的情况下才就诊，因而我们对其诉求的相关伤情和花费不予认可。2、孟莹主张护理费20532元，依据鉴定意见，孟莹伤后需1人护理90日，孟莹住院期间由护工护理，提交潍坊市助康物业管理中心开具的发票1张金额4532元；孟莹出院后由孟莹自己聘请护工护理80天，无证据提交，参照济南市护理人员同行业标准，按200元每天主张。杨淋淋、王雪、中住中南公司均称，对护理费不予认可，结合对医疗费的质证意见，我们认为孟莹的软组织挫伤不存在护理费的产生；根据孟莹提交的该份证据显示，潍坊市助康物业管理中心，从名称上来看，该单位并没有相关的医护资质，且孟莹并未提供与该单位相应的护理合同、护理人员的身份证明和从事护理行业的相关从业资质，因而仅凭该份证据，没有任何证明效力，对于孟莹诉求的院外护理费部分，根据其伤情和孟莹没有提供任何证据的情况下，也没有任何法律依据；综上，对护理费不予认可。3、孟莹主张住院伙食补助费1100元，孟莹住院治疗11天，按100元每天主张。杨淋淋、王雪、中住中南公司均称，对该费用不予认可，认为与交通事故无关，但根据孟莹提供的病历显示，其住院治疗10天。4、孟莹主张营养费3000元，依据鉴定意见，孟莹伤后营养期限为60日，按50元每天主张。杨淋淋、王雪、中住中南公司均称，孟莹伤情不存在营养费的产生，而且其也没有提供营养费相应的花费，仅凭相关司法鉴定出具的司法建议，不能作为其诉求的主张。5、孟莹主张交通费2000元，系孟莹及母亲高洪新、配偶王小康陪同及看望孟莹支出的交通费用，提交交通费发票1宗金额907.5元，孟莹因为腿脚不便有时由家人开车前往医院进行诊疗，相应的票据未保留，请求法院在此基础上酌情判决。杨淋淋、王雪、中住中南公司均称，不认可，该票据与孟莹因受伤就诊不存在任何关联性，而且根据其提供火车票显示的时间恰恰能够证明孟莹的伤情首先是没有大碍，而且在潍坊市中医院手术后短期内进行潍坊至济南大跨度的户外活动，我们认为其最终因伤情而申请的司法鉴定是没有任何客观事实依据的，孟莹存在谎称病情、治疗与事故无关的陈旧性疾病。结合省立医院的第一次就诊医嘱，要求其注意休息，也能证明孟莹并没有遵医嘱。6、孟莹主张误工费46272元，依据鉴定意见，孟莹伤后误工时间为120日，孟莹系恒丰银行职工，受伤前一年平均月工资为11568元，提交收入证明1份。杨淋淋、王雪、中住中南公司均称，根据孟莹软组织外伤的伤情，最长休养时间为15天；根据该收入证明，其证明的对应方是平安银行，而且该收入证明不能作为其因受伤而存在误工扣发和损失的证明，该证明同时也显现伤者系恒丰银行职工，如果其工作属实，我们认为作为恒丰银行这种大型正规化的公司，孟莹应当提供单位的营业执照、劳动合同、缴纳社保的相关证明，更重要的是其应当提供工资扣发而显现的工资发放流水和工资扣发证明，因而该证据不能作为其诉求误工损失的有效证据，不予认可。7、孟莹主张残疾赔偿金84658元，依据鉴定意见，孟莹构成十级伤残，按2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元乘以20年乘以10%伤残系数计算得出。杨淋淋、王雪、中住中南公司均称，对该费用不予认可，我们认为孟莹的伤情与事故无关，而且因该病情所申请的相关鉴定与本案也不存在关联性，根据孟莹的病历显示，其所陈述的病情均是在长时间大跨度的不同病情的显现，该情况不符合客观医疗临床事实，而且其存在陈旧性的关节炎，因而其所做的相关鉴定与事故无关。根据鉴定意见显示，孟莹右侧半月板破裂、前交叉韧带断裂手术治疗后评定为十级伤残，该伤残等级所依据系鉴定报告第3页最后一行所参照的《人体损伤伤残程度分级》5.10.66，即一侧膝关节交叉韧带、半月板伴侧副韧带撕裂伤，经手术治疗，该依据所记载的半月板伴侧副韧带与鉴定结论中的半月板破裂并非同一病情，因而孟莹的伤情在不分析受伤原因的情况下，单依据该评定条款，不符合相应的十级伤残。孟莹还应当提供本人的户口本，以证实相应的户籍信息。对于孟莹当庭变更数额，王雪等均称，孟莹的变更诉讼请求申请，没有事实和法律依据。相关的变更诉求应当在举证期限届满前提出，针对本案，孟莹已经在2019年11月份变更诉讼请求，而且结合第二次鉴定报告作出的时间为2020年1月8日，孟莹不能因为在程序上存在时间差而随意变更诉讼请求。其本次的申请不管是在程序上还是在实体上，都于法无据，也不是其正常的合理的维护其合法权益。8、孟莹主张精神损害抚慰金10000元，依据法律规定，孟莹因本案交通事故受伤，身体和精神受到极大损害，故主张精神损害抚慰金10000元。杨淋淋、王雪、中住中南公司均称，不认可，根据孟莹伤情及事故责任，该诉求没有事实和法律依据。9、孟莹主张鉴定费2080元，系孟莹做司法鉴定的支出，提交鉴定费发票1张金额2080元。杨淋淋、王雪、中住中南公司均称，没有事实和法律依据，不予认可。10、孟莹主张保险责任险保费532元，系孟莹为保障损失可以得到依法赔偿，申请诉讼保全购买保险支出的费用，提交发票1张金额532元。杨淋淋、王雪、中住中南公司均称，孟莹的保全费用存在过度保全的情况，对于超额保全的费用不予认可，不予承担。关于中住中南公司是否承担责任的问题。孟莹称，王雪系本案交通事故的责任人，王雪系被告济南中住中南房地产经纪有限公司的员工，依据《人身损害司法解释》第9条规定，员工在执行职务过程中致人损害的，应当与单位承担连带赔偿责任。王雪称，我是济南中住中南房地产经纪有限公司员工，发生交通事故时是在我骑电动二轮车载孟莹去实地看房过程中，相应的赔偿责任由我个人承担。中住中南公司称，对王雪的陈述无异议，但对孟莹的主张有异议，该交通事故虽然是发生在带看过程中，但交通事故的根本原因是因孟莹要求王雪骑车载其看房，且该事故发生是因为王雪骑车过程中违反交通法规造成，与其带看的本职工作无关，因此相关损失不应由我公司承担。对于该问题，一审法院认为：王雪系中住中南公司的员工，本次事故发生在王雪带孟莹看房过程中，系其工作期间因工作事宜发生本次事故，根据法律规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故王雪的赔偿义务应由中住中南公司承担。关于孟莹的伤残等级与本次事故的因果关系及参与度问题，杨淋淋申请司法鉴定，山东新康司法鉴定中心接受一审法院委托后于2020年1月8日出具该所[2019]临鉴字第99号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据目前提供材料，不能确定此次2019年6月11日右侧膝关节交叉韧带损伤及术中发现的外侧半月板后角破裂与6月2日损伤有关。因此在排除孟莹本次受伤前无膝部病变及本次伤后无新的损伤，可认为孟莹的左膝韧带及半月板损伤与本次交通事故之间存在因果关系，参与度为完全作用（参与度参考范围90%-100%）。对于该鉴定意见，孟莹无异议。王雪等均对鉴定报告真实性无异议，在该鉴定意见中第一段已明确载明孟莹后续的伤情与6月2日的交通事故无关，也就是说孟莹后续的伤情以及伤残等损失与6月2日的交通事故没有因果关系，不存在关联性。在第二段中所体现的因果关系也是表述在没有其他事故前膝部无病变，及伤后无损伤的情况下。但是根据孟莹提供的证据材料，以及我方在第一次庭审时向法庭提交的孟莹庭前的举证材料（该材料孟莹并未在正式庭审中提交）能够清楚地证实孟莹在事故前存在明确的右膝关节炎症。事故发生后第一时间就诊的省立医院已经明确医嘱要求冰敷48小时，且需抬高患肢，该医嘱系要求孟莹在48小时内卧床不应活动，但是根据孟莹以及王雪在庭审中的陈述，伤后孟莹并没有遵从医嘱，而是继续四处活动，并在后续的活动验房签约。上述事实能够充分证明孟莹在伤前存在陈旧性的右膝病变，以及伤后未遵从医嘱继续活动的损伤，因而孟莹的伤情以及在本案中的伤残等诉求，与6月2日的交通事故均没有关系。鉴定意见第二段中的参与度，也并非为100%的参与度。孟莹称，对鉴定意见的真实性无异议，但王雪等断章取义，故意曲解鉴定意见的结论，鉴定意见第一段是认为“根据目前提供的材料，不能确定此次损伤与6月2日损伤有关，认为在排除孟莹本次受伤前无膝盖病变以及本次伤后无新的损伤，则孟莹此次损伤与本次交通事故之间存在因果关系，并且参与度为完全作用。”根据民事诉讼证据规则，王雪等应当就其主张无关联性承担举证责任，也就是证明孟莹在此次交通事故前存在膝盖病变，或者本次伤后有新的损伤，否则应承担举证不能的法律后果。关于省立医院第一次检查，是在本次交通事故发生之后，孟莹右膝关节轻度骨性关节炎，并不能证明孟莹在此次交通事故之前存在膝盖病变，骨性关节炎就是本次交通事故的外伤所致。另外，此次医嘱提示要减少活动及负重，并没有要求孟莹绝对地卧床休息，请被告不要故意曲解，孟莹已遵从医嘱48小时内冰敷，并且减少了活动及负重，在后期膝盖继续疼痛的情况下再次前往医院就诊，院方建议手术。关于该问题，一审法院认为：根据鉴定意见，在排除孟莹本次受伤前无膝部病变及本次伤后无新的损伤，可认为孟莹的左膝韧带及半月板损伤与本次交通事故之间存在因果关系，参与度为完全作用（参与度参考范围90%-100%）。而王雪等均未提交证据证实孟莹在本次事故前曾存在膝盖病变或是事故后又发生膝部受损，故一审法院认定孟莹的左膝韧带及半月板损伤与本次交通事故之间存在因果关系，参与度为完全作用（参与度参考范围90%-100%）。关于当事人有争议的各项费用，一审法院认为：（1）医疗费。本案中，孟莹提交山东省立医院急诊病历、医疗费发票能够证实在该院支出575元的事实，一审法院对该费用予以认定；其提交潍坊市中医院门诊病历、住院病案、费用明细、医疗费发票等证据，能够证实在该院支出37365.86元的事实，一审法院对该费用予以认定。综上，一审法院认定孟莹共计支出医疗费37940.86元。（2）护理费。本案中，孟莹经鉴定伤后需1人护理90天，一审法院予以认定。孟莹称住院11天聘请护工护理支出护理费4532元，但是仅提交潍坊市住康物业管理中心出具的发票（载明系生活服务、服务费），但是未提交护理单位营业执照、护理合同、护工证明等证据，无法证实该发票系护理费支出，一审法院不予采信。根据孟莹确需护理的事实，一审法院酌情按照护工标准每天120元计算90天，其护理费共计为10800元。（3）住院伙食补助费。本案中，根据住院病历记载孟莹实际住院治疗10天，主张按照每天100元计算住院伙食补助费，并无不当，一审法院认定其住院伙食补助费为1000元。（4）营养费。本案中，孟莹经鉴定伤后营养期限为60天，故购买营养品加强营养并无不当，根据其伤情，一审法院酌情认定其营养费为3000元。（5）交通费。本案中，根据孟莹的治疗情况、本地交通状况及孟莹提交的证据材料，一审法院酌情认定其交通费为500元。（6）误工费。本案中，孟莹经鉴定伤后误工时间为120天，一审法院予以认定。孟莹称其系恒丰银行职工，提交的收入证明，该证明载明系办理购房贷款所用，且证明中没有单位负责人及制单人签字，不符合单位提交证据的法定形式，对于该证据一审法院不予采信。同时，孟莹有固定职业，未提交单位营业执照、劳动合同、银行流水、纳税证明、工资扣发证明等证据证实其因本次事故导致工资扣发的事实，故一审法院对其主张的误工费不予支持，其可待证据充分后另行主张。（7）残疾赔偿金。本案中，孟莹经鉴定右侧半月板破裂、前叉韧带断裂手术治疗后右膝关节活动部分受限评定为十级伤残，一审法院予以认定。孟莹主张按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42320元乘以20年乘以残疾系数10%计算残疾赔偿金，符合法律规定，一审法院对其主张的残疾赔偿金84658元予以认定。（8）精神损害抚慰金。就本案而言，孟莹因本次事故构成十级伤残，对其精神造成较大损害，故被告有赔偿经济损失以对孟莹精神予以抚慰之必要，根据孟莹的伤残程度，一审法院酌情认定其精神损害抚慰金为2000元，对于超出部分一审法院不予认定。（9）鉴定费。孟莹为确定其损失进行司法鉴定支出鉴定费2080元，有相应鉴定意见书及发票予以证实，该费用系其为确定该次交通事故造成的损失而支出的合理和必要的费用，一审法院予以认定。（10）保全责任保险费。因杨淋淋与王雪发生道路交通事故造成孟莹受伤引起本案诉讼，孟莹为申请财产保全提供担保，向保险公司交纳诉讼保全担保保险费系其合理必要费用，属于孟莹损失部分，其提交的发票，能够证实其为申请财产保全支付532元财产保全责任保险费，一审法院对此予以支持。综上所述，一审法院认为，孟莹与王雪于2019年6月2日发生的道路交通事故，公安交警部门认定王雪承担此次事故的同等责任，杨淋淋承担事故同等责任，孟莹不承担事故责任，一审法院予以认定。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。法律同时规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。根据上述法律规定及本次事故的事故责任，孟莹因本次事故造成的损失，首先应当由杨淋淋在交强险赔偿责任限额范围内予以赔偿，超出交强险部分，由杨淋淋、中住中南公司分别按照50%的责任比例予以赔偿。关于杨淋淋在本案中的赔偿责任，应分别从其交强险医疗费赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元分别予以认定。一审法院已经认定孟莹因本次交通事故产生的医疗费37940.86元，应由杨淋淋在交强险1万元医疗费赔偿责任限额范围内予以赔偿10000元；一审法院已经认定孟莹因本次交通事故产生的护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金2000元，应由杨淋淋在交强险11万元死亡伤残赔偿责任限额范围内予以赔偿。除去上述损失外，一审法院已经认定的孟莹的损失还包括医疗费27940.86元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、鉴定费2080元、保全责任保险费532元，由中住中南公司、杨淋淋分别按照50%的责任比例予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、杨淋淋于判决生效之日起十日内在交强险赔偿责任限额范围内赔偿孟莹医疗费10000元、护理费10800元、交通费500元、残疾赔偿金84658元、精神损害抚慰金2000元等共计107958元。二、杨淋淋于判决生效之日起十日内赔偿孟莹医疗费13970.43元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、鉴定费1040元、保全责任保险费266元等共计17276.43元。三、中住中南公司于判决生效之日起十日内赔偿孟莹医疗费13970.43元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、鉴定费1040元、保全责任保险费266元等共计17276.43元。四、驳回孟莹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4414元，由孟莹负担1264元，杨淋淋负担2768元、中住中南公司负担382元；财产保全费1850元，由杨淋淋、中住中南公司各负担925元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：1.本案事故医疗费应如何认定；2.孟莹伤残与本案事故有关，具体数额应如何认定。一、关于医疗费。孟莹因本案交通事故至潍坊市中医院诊疗，花费诊疗费共计37365.86元，有费用明细、潍坊市中医院门诊病历、住院病案予以证实。孟莹提交的住院医疗费发票虽系复印件，但对该医疗费用真实性，一审予以认定并无不当。孟莹投保商业保险产生的保险合同关系与本案涉及的侵权责任纠纷并非同一法律关系，亦不能免除侵权人应承担的侵权责任。据此，杨淋淋主张不承担孟莹已获保险理赔部分医药费于法无据，均不能成立。二、关于伤残赔偿金问题。首先，关于孟莹的伤残与本次事故的因果关系问题。根据山东新康司法鉴定中心[2019]临鉴字第99号司法鉴定意见，“根据目前提供材料，不能确定此次2019年6月11日右侧膝关节交叉韧带损伤及术中发现的外侧半月板后角破裂与6月2日损伤有关。因此在排除孟莹本次受伤前无膝部病变及本次伤后无新的损伤，可认为孟莹的左膝韧带及半月板损伤与本次交通事故之间存在因果关系，参与度为完全作用（参与度参考范围90%-100%）”。据此，杨淋淋等被告均无充分证据证明孟莹的膝部损伤系旧有病变或者本次事故后新的损伤造成的情况下，一审法院认定孟莹的伤残与本次交通事故存在因果关系依据充分，并无不当。杨淋淋主张孟莹伤残与本案交通事故无因果关系证据不足，不能成立。其次，关于伤残赔偿金的计算标准问题。本案中，因杨淋淋申请对孟莹伤残与本次交通事故是否存在因果关系申请鉴定，一审法院准许后于2020年3月9日进行第二次调查和辩论。孟莹变更其诉讼请求，主张按照2019年度标准计算赔偿金，符合法定程序。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”之规定，一审法院按照法庭辩论终结前上一年度，即2019年度标准计算孟莹伤残赔偿金合法有据，并无不当。综上所述，杨淋淋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2792元，由上诉人杨淋淋负担。本判决为终审判决。审判长  武绍山审判员  王立强审判员  孙 磊二〇二〇年六月二十二日书记员  李 敏