wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初13290号 原告：潘文银，男，1964年1月9日出生，汉族，住浦江县。 被告：金华时代置业有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区婺江西路28号。 法定代表人：任晓冬，总经理。 委托诉讼代理人：高雁、吴文超，公司员工。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地：杭州市莫干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳，总经理。 委托诉讼代理人：阮丽娜，女，公司员工。 原告潘文银为与被告金华时代置业有限公司（以下简称时代置业）、广厦控股集团有限公司（以下简称广厦控股）商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告潘文银，被告时代置业的委托诉讼代理人吴文超参加诉讼，被告广厦控股经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告潘文银向本院提出诉讼请求：1.判令被告时代置业支付商铺委托租金14321.92元，并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，从应付2018年租金之日起至实际款清之日止）；2.判令被告广厦控股对上述第一项债务承担连带偿还责任；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与两被告签订了《商铺委托经营合同》，被告广厦控股为担保人，约定时代置业每年1月20日至30日支付上一年度经营回报款。现经原告多次催讨，被告仍未支付回报款。 被告时代置业辩称，根据与原告签订的《商铺委托经营合同》，约定将位于金华福华百货A3095号商铺委托给第一被告经营，委托经营期限为15年，自2006年1月1日起至2020年12月31日止，第一被告按期向原告支付经营回报款。根据《商铺委托经营合同》第四条第3项约定，2018年度原告应收A3095号商铺经营回报款为190959元*7.5%，以上委托经营回报收入所产生的税费由原告承担，并由第一被告代扣代交。2018年度之前的经营回报款双方已经结清。另外，合同并没有约定逾期付款利息，该主张没有事实依据。2004年前后，包括原告在内的近1300户业主将金华福华百货近1600个商铺以相同的方式委托给被告经营，但是受制于经济大环境，福华百货商铺运营并未取得预期效益。长期以来被告取得的运营收益无法满足支付经营回报款，缺口数额较大，但是即使面对如此艰难的形势，被告仍然通过提高运营收益、融资等方式按期足额支付经营回报款。截至目前，被告已全额支付业主2017年度及以前年度经营回报款。随着《商铺委托经营合同》期限即将届满，运营招商难度增大，整体经营效益显著下降。加上整体经济形势的不利影响，种种客观原因导致被告无法按时支付经营回报款，而非被告有意逃避自身所负责任。2019年4月底，被告向原告支付了2018年度商铺委托经营回报款相应利息144.77元；2019年6月6日，被告向原告支付了2018年度商铺委托经营回报款的部分款项计1331.22元，表明了被告主观上愿意支付经营回报款的态度。被告正积极与业主协商，听取业主意见，希望妥善解决纠纷。 被告广厦控股未应诉答辩。 本院经审理认定本案事实如下：原告潘文银（甲方）与金华时代广场福华百货有限公司（乙方）、广厦控股创业投资有限公司三方签订了《商铺委托经营合同》，约定将金华时代广场福华百货3楼A3095号商铺委托给金华时代广场福华百货有限公司经营，期限为15年，2006年1月1日起至2020年12月31日止；年回报支付计算方式为：年回报基数计算款项×当年度回报百分率，其中2018年回报率为7.5%；乙方应于每年的1月20日至1月30日支付上一年度的回报款；以上委托经营回报收入产生的税费由甲方承担，并由乙方代扣代交。广厦控股创业投资有限公司在合同尾部担保人处加盖公章。后金华时代广场福华百货有限公司合并到被告金华时代置业有限公司，并办理工商登记注销手续。广厦控股创业投资有限公司更名为被告广厦控股集团有限公司。经业主催讨，被告时代置业于2019年4月29日支付利息144.77元，于2019年6月6日，被告时代置业向原告支付了2018年度商铺委托经营回报款的部分款项1331.22元。经审查，本案原告购买的商铺2018年度应返租金回报为14321.93元，应付税费为7.05%。上述事实有商铺委托经营合同、房屋所有权证等材料予以佐证。 本院认为，原、被告签订的《商铺委托经营合同》合法有效，本院予以确认，双方应按约履行合同义务，享有合同权利。原告要求被告立即支付租金回报款合法有据，本院予以支持，但已付款项及代缴税费应予以扣除，经审查，被告时代置业尚欠原告租金回报款为11981.01元（应返还租金回报-应付税费-已付租金回报）。由于被告时代置业未按合同约定时间向原告支付该款项，已构成违约，理应承担相应的违约责任。逾期付款违约金在合同中双方并无约定，对原告主张的逾期利息本院依法予以调整，自逾期之日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止，已付的部分违约金应予以扣除。被告广厦控股作为担保人，理应承担连带责任。原告的其他诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。被告广厦控股经本院传票传唤仍未到庭参加诉讼的行为，系其对自身诉讼权利的处分，由此而产生的不利后果，理应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金华时代置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告潘文银2018年商铺租金回报款11981.01元，并支付逾期付款违约金（以欠付款项为基数，自2019年1月31日起计算至实际履行之日止，其中2019年8月19日前按中国人民银行同期同档贷款利率计算，之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，履行时应扣除已付的违约金144.77元）； 二、被告广厦控股集团有限公司对被告金华时代置业有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告广厦控股集团有限公司在承担连带清偿责任后，有权向被告金华时代置业有限公司追偿； 三、驳回原告潘文银的其他诉讼请求。 被告如未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元（原告已预交，已减半收取），由被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司共同负担66元，由原告潘文银负担13元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 邱霜玮 二〇二〇年六月十六日 代书记员 曹婕妤
湖北省松滋市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1087民初458号原告：向成，男，1961年4月22日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。委托诉讼代理人：覃兆元，松滋市新江口法律服务所法律工作者。一般授权代理。被告：代方民，男，1963年4月4日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。被告：胡全洪，女，1961年1月27日出生，汉族，松滋市人，户籍所在地松滋市。原告向成与被告代方民、胡全洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告于2020年6月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向成撤诉。案件受理费15150元，减半收取7575元，由原告向成负担。审判员  熊家芳二〇二〇年六月二十八日书记员  胡 雷
山东省东平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0923执保592号 申请保全人：韩晶 被申请人：李来锋 申请执行人依据发生法律效力的（2020）鲁0923财保197号民事裁定书依法向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人申请查封被申请人李来锋名下的位于东平县城区原东平镇二棉5幢1层3单元106号、房产证号为东房权证城区字第06430号的房产。本院通过线下查询，查封被申请人名下的房产证号为东房权证城区字第0430号的房产。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第一款之规定，裁定如下： （2020）鲁0923财保197号民事裁定书已执行完毕。 本裁定立即执行。 审判员  马忠雨 二〇二〇年六月二十四日 书记员  郑 娟
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1022执1003号申请人：李志龙，男，1969年9月6日出生，甘肃省环县人。被执行人：郑忠贵，男，1976年3月16日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人李志龙与被执行人郑忠贵民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期还款协议，进行和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）甘1022执1003号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军宏审判员  翟玉升审判员  张真瑜二〇二〇年六月二十二日书记员  单雪翠
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1024执166号之一 申请执行人：姚秀云,女,1991年3月19日生,汉族,住安徽省祁门县。 被执行人:倪启杰,男,1989年1月1日生,汉族,住安徽省祁门县, 本院在执行申请执行人姚秀云与被执倪启杰同居关系子女抚养纠纷一案中，本院在执行过程中因申请执行人姚秀云向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)皖1024执166号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 金德辉 审判员 方成姿 二〇二〇年六月十五日 书记员 宋海涛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初3887号 原告：慈溪市猛进车业有限公司，住所地：浙江省慈溪市新浦镇老浦村，统一社会信用代码：913302820582545485。 法定代表人：徐航，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王光杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：岑睿杰，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：天津比尔莱斯运动器材有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西十一道129号，统一社会信用代码：911201167612642110。 法定代表人：冯敬民，该公司总经理。 原告慈溪市猛进车业有限公司（以下简称猛进车业公司）与被告天津比尔莱斯运动器材有限公司（以下简称比尔莱斯公司）、买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告猛进车业公司的委托诉讼代理人岑睿杰到庭参加诉讼，被告比尔莱斯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 原告猛进车业公司以被告比尔莱斯公司未支付货款为由，向本院提出诉讼请求为：1.判令被告比尔莱斯公司立即向原告支付货款199505.80元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由： 被告因业务所需，由原告于2016年7月18日至2016年10月13日期间向被告供应自行车配件。2017年8月4日，经双方对账，被告出具还款计划一份，载明结欠总货款199505.80元，自2018年l月起每月月末之日前给付5541.83元，分36个月还清。届期，经原告多次催讨，被告一直无理拖沓，分文未付。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。 被告未作答辩，也未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了还款计划一份。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以认定。本院经审理认定本案事实与原告诉称的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。原告向被告交付了货物，被告应及时支付货款。经查明，被告尚欠原告货款199505.80元，承诺自2018年1月起于每月月末支付5541.83元，分36个月还清。根据《中华人民共和国合同法》的规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。现被告比尔莱斯公司未支付到期货款金额已达到全部价款的五分之一，故原告要求被告支付全部货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告天津比尔莱斯运动器材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市猛进车业有限公司货款199505.80元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费4290元，减半收取计2145元，由被告天津比尔莱斯运动器材有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  朱 岚 二〇二〇年六月三日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终10189号上诉人（原审原告）：江苏九州纺织有限公司，住所地张家港市杨舍镇塘市南。法定代表人：彭建国，董事长。委托诉讼代理人：包新东，江苏庖丁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜文龙，男，1973年4月2日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：赵鸥，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所。上诉人江苏九州纺织有限公司因与被上诉人杜文龙劳动争议纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初9033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，因二审出现新证据、新情况导致一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初9033号民事判决；二、本案发回江苏省张家港市人民法院重审。上诉人江苏九州纺织有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长 蔡燕芳审 判 员 蒋毅颖审 判 员 林李金二〇二〇年六月八日法官助理 张志国书 记 员 张 韵
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初226号 原告张玉一，男，1966年11月14日出生，汉族，住山东省济南市长清区。 委托代理人刘晓敬，山东华剑律师事务所律师。 委托代理人曹蕊，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者。 被告济南市长清区人民政府，住所地山东省济南市长清区清河街1617号。 法定代表人赵居安，区长。 委托代理人李友杰，山东从德律师事务所律师。 委托代理人张慧，山东从德律师事务所律师。 被告济南市长清区孝里镇人民政府，住所地山东省济南市长清区孝里新镇驻地。 法定代表人许振，镇长。 原告张玉一与被告济南市长清区人民政府（以下简称长清区政府）拆迁行政复议一案。本院于2020年4月15日立案。 原告张玉一诉称，1.依法撤销长清区政府作出的济长政复决字（2020）4号行政复议决定书；2.依法判令诉讼费由长清区政府承担。事实与理由：第一，长清区政府认定事实不清。张玉一系长清区孝里镇三义村村民。因G220国道拓宽，需征收三义村土地及地上附着物。张玉一认为此前的黄河滩区迁建项目与G220国道拓宽是两个不同的项目，若作为同一项目补偿则损害了包括张玉一在内的三义村村民的切身利益，故张玉一以济南市长清区孝里镇人民政府（以下简称孝里镇政府）关于征地补偿标准及房屋拆迁安置补偿标准不合理为由，向长清区政府申请行政复议。但长清区政府行政复议办公室却以补偿款已发放完毕为由驳回了复议申请。张玉一认为其院落并未得到合理补偿，且其他村民相同情况下却有不同的补偿标准，显失公平，长清区政府认定事实不清，未了解村民全部情况即作出此决定，于法无据，于情不符。第二，本案属于行政复议受案范围。孝里镇政府作出的《G220长清孝里段拓宽改造项目征地拆迁安置补偿方案实施细则》从根本上侵犯了张玉一的合法权益。长清区政府以不属于行政复议范围为由驳回张玉一的复议申请，违反了《中华人民共和国行政复议法》第二条、第六条及第十三条第一款之规定。 长清区政府在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；……”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十三条规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。”区分复议机关的驳回复议申请究竟属于因理由不成立而驳回，还是因不符合受理条件而驳回，应当适用实质性标准。对于事实上对复议请求做出了实体审查的，应当定性为驳回复议请求，进而构成对原行政行为的维持。 本案中，对张玉一的复议申请，复议机关长清区政府经审查认为，“区政府G220补偿方案”与“孝里镇G220补偿细则”系针对未签订《孝里镇黄河滩区居民迁建安置项目安置及拆迁协议》的村户，并不包括申请人张玉一，故其未对张玉一产生行政法上的权利义务关系，依法不属于行政复议的范围，因此决定驳回张玉一的复议申请。名义上，长清区政府以不符合受理条件为由驳回了张玉一的复议申请，但复议决定书中认定，涉案的补偿方案“并不包含申请人”，并查明申请人已因涉案工程签订了拆迁安置补偿协议并已领取了补偿款等，事实上是对复议申请进行了实体审查。因此，长清区政府作出的复议决定，应当定性为驳回复议请求，进而构成对原行政行为的维持，属于一种实体处理决定。故，本案应由作出原行政行为的孝里镇政府和复议机关长清区政府作共同被告。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条第一款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。”经本院释明，原告申请追加孝里镇政府为本案被告。 根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款规定，经最高人民法院批准，山东省高级人民法院确定，本院目前可以受理以济南市区、县级人民政府为被告的一审行政案件，但不包括上述机关作为复议机关维持原行政行为的案件，故本院对该案没有管辖权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款的规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下： 本案移送济南市长清区人民法院处理。 本裁定一经作出立即生效。 审 判 长 王焕鑫 审 判 员 杜晓杰 审 判 员 蔡珂伟 二〇二〇年六月五日 法官助理 徐 洁 书 记 员 樊 璐
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保1560号张振东：申请人张振东与被申请人高宝国财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初1783号民事裁定书已经发生法律效力，申请人张振东向本院申请对被申请人高宝国在8万元范围内的财产予以保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人高宝国在银行的财产予以查询。经查，被申请人高宝国名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人高宝国无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十八日
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初5175号 原告：耒阳市润裕资产经营管理有限公司，住所地衡阳市耒阳市三架街道办事处三桥居委会工业大道C1栋5楼。 法定代表人：刘晓胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：尚雁，湖南居安律师事务所律师。 被告：梁栩钊，男。 原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司（以下简称耒阳润裕公司）与被告梁栩钊追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法由审判员朱田生适用简易程序，于2020年6月28日公开开庭进行了审理。原告耒阳润裕公司委托诉讼代理人尚雁到庭参加诉讼，被告梁栩钊经本院依法向其合同约定的法律文书送达地址送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、人民法院民事诉讼风险提示书、审判流程信息公开告知书、廉政监督卡后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告偿还借款本金6393.13元及利息(以借款本金为基数，按年利率21.25%的标准自2020年2月28日起计至实际付清之日止)；2.请求依法判令被告支付原告的律师代理费330元；3.本案诉讼费由被告承担。 被告梁栩钊未应诉答辩。 本院经审理查明，2019年8月28日，被告通过来分期平台与百X银行股份有限公司(以下简称“百X银行”)签订了《个人授信借款合同》，合同约定被告贷款金额8700元，期限为18个月，分18期偿还，“借款人未按照约定的还款日向贷款人足额偿还已到期款项即视为逾期”，“借款人拖欠本金或利息、费用或其他应付款项”，“借款人未履行本合同项下任何义务的行为”等，百X银行可以“要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息、罚息、复利、相关费用”，“采取合法合规的催清收措施”或“采取法律法规规定的其他救济措施”，且“贷款人因向借款人催收欠款及实现债权而产生的一切费用(包括但不限于：公证费用、诉讼费用、律师费用、差旅费用)，均由借款人承担”。同日，被告与厦门信诚友达融资担保有限公司(以下简称“信诚公司”)及百X银行签订了《委托保证合同》，信诚公司为被告的借款提供担保。合同签订后，被告依约取得全部借款，归还了5期贷款，偿还本金2306.87元，剩余13期贷款，余欠本金共计6393.13元被告一直没有偿还。因被告未依约还款，信诚公司履行了担保义务，向百X银行清偿了债务。2020年3月12日，因新冠疫情，信诚公司开展了线上活动，在此期间，被告与信诚公司签订了《活动减免协议》，协议约定，“乙方（信诚公司，下同）同意免除2020年1月1日至2020年3月31日活动期间甲方（被告，下同）活动订单产生且未支付的逾期费用”，“若甲方未按照乙方要求还款或有其他违约行为，则乙方除有权要求甲方一次性提前偿还应还总金额外(活动减免金额视为自始无减免)，还有权要求甲方按照应还而未还总金额的年化36%的标准向乙方支付滞纳金”。合同还约定，追偿权发生转让，由追偿权最终受让人所在地人民法院管辖，通知(包括诉讼文书等)可以通过电子送达的方式送达给被告，“本协议与原协议、委托保证合同等有冲突的，以本协议为准”。《活动减免协议》签订后，被告仍未向担保人偿还借款。2020年5月27日，信诚公司将对被告的追偿债权转让给耒阳润裕公司，并依照协议约定的送达方式通知了被告。 本院认为，民事契约关系应遵循平等合法、意思自治、诚实信用的原则。被告因借款所签订的《个人授信借款合同》、《委托保证合同》和《活动减免协议》，是各方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照协议履行义务。信诚公司已经履行了合同担保义务，取得了对被告的追偿权，被告应及时向其偿还借款。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，信诚公司将追偿债权转让给原告，符合法律规定，原告因受让获得了对被告的债上请求权。由于被告未按照合同约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款本息（经计算，被告所欠利息截止2020年6月28日开庭前为452.85元）并支付律师费，符合合同约定，且请求未违反法律强制性规定，于法有据，本院应予以支持。 被告梁栩钊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据，应视为其放弃抗辩权，由其自行承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告梁栩钊限在本判决生效之日起三日内支付原告耒阳市润裕资产经营管理有限公司借款本金6393.13元及利息452.85元，支付原告律师代理费330元，三项合计7175.98元； 二、被告支付原告后续利息（以6393.13元为基数，按年利率21.25%的标准自2020年6月29日起计至被告实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（主动履行的，可将标的款付至本院标的款账户，户名：耒阳市人民法院执行案款专户；账号：83350311000001366；开户行：华融湘江银行耒阳支行。付款时需注明案号） 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁栩钊负担，原告立案时已预交25元，被告应在执行中予以清偿。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  朱田生 二〇二〇年六月二十八日 书记员  雷 迪
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁7101行初232号 原告张丙忠，男，1964年10月5日出生，汉族，住济南市莱芜区。 委托代理人宋佳音，北京英淇律师事务所律师。 委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。 被告济南市莱芜区人民政府，住所地济南市莱芜区凤城西大街148号。 法定代表人秦蕾，区长。 委托代理人谭永会，济南市莱芜区司法局工作人员。 委托代理人郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。 本院在审理原告张丙忠诉被告济南市莱芜区人民政府行政复议一案中，原告张丙忠自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告张丙忠在诉讼期间撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告张丙忠撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告张丙忠负担。 审 判 长  刘爱国 人民陪审员  秦培馀 人民陪审员  卜繁霞 二〇二〇年六月十九日 法官 助理  安玉霞 书 记 员  李飒飒
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖11民终1566号上诉人（原审原告）：杨世龙，男，1964年12月21日生，汉族，住安徽省滁州市。委托诉讼代理人：杨道成，南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：南谯区乌衣镇法华村草王村民组。负责人：李哲文，该村民组组长。被上诉人（原审被告）：安徽省滁州市南谯区乌衣镇法华村村民委员会。法定代表人：罗超，该村民委员会主任。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：颜崇静，江苏华庭律师事务所律师。上诉人杨世龙因与被上诉人南谯区乌衣镇法华村草王村民组（以下简称草王村民组）、安徽省滁州市南谯区乌衣镇法华村村民委员会（以下简称法华村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院(2020)皖1103民初878号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年5月20日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨世龙上诉请求：1、依法撤销安徽省滁州市南谯区人民法院作出的(2020)皖1103民初878号民事裁定,指令安徽省滁州市南谯区人民法院进行实体审理;2、一审、二审的诉讼费用由草王村民组、法华村委会承担。事实和理由：1、本案依法属于人民法院的受案范围,原审法院认定不符合法律规定的受理条件而驳回起诉是错误的。根据《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济组织所得收益分配纠纷是否问题的答复》(法研[2001151号)的规定:“农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷,属于平等主体之间的纠纷。当事人就该纠纷起诉到人民法院,只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条(现为第一百一十九条)的规定,人民法院应当受理”。结合本案情况,原审法院裁定驳回起诉没有法律依据。2、杨世龙向原审法院提起的诉讼,符合我国《民诉法》第一百一十九条(原一百零八条)的规定,原审法院驳回起诉无任何事实和法律依据。杨世龙具有法华村委会、草王村民组集体经济组织成员的资格;本案有明确的被告,有具体的诉讼请求以及事实和理由，本案也属于法院的受案范围。草王村民组、法华村委会答辩称，根据《最高院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》仅将承包地征收补偿费用分配纠纷纳入人民法院民事案件的受案范围，本案并不属于承包地征收补偿费用分配纠纷，因此不属于人民法院民事案件受案范围。即使属于法院受案范围，草王村民组、法华村委会也不应当支付杨世龙所称的款项，因为二轮土地承包合同书记载杨世龙承包土地为11.3亩，并没有漏填亩数，所以杨世龙的请求没有事实和法律依据。杨世龙向一审法院起诉请求：判令草王村民组立即给付集体公摊面积资金3.48万元（2亩×1.74万元/亩），法华村委会承担连带责任。一审法院经审查认为：杨世龙主张分配的集体公摊面积资金，不是承包地征收补偿费用。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》将承包地征收补偿费用分配纠纷纳入人民法院民事案件的受理范围，但对承包地征收补偿费以外的集体经济收益分配纠纷的受理未作规定。此类纠纷属于村民自治权的范畴，涉及农村集体公共事务管理，不属于人民法院民事诉讼受案范围。杨世龙认为草王村民组、法华村委会的决定侵犯其合法权益，可向相关部门反映。杨世龙的起诉不符合法律规定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告杨世龙的起诉。本院审查认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。该条规定将承包地征收补偿费用分配纠纷纳入人民法院民事案件的受案范围，但对承包地征收补偿费以外的集体经济收益分配纠纷的未作规定。杨世龙上诉主张草王村民组应支付其1995年《集体土地承包合同书》漏填的2亩土地3.48万元集体公摊面积资金，不是承包地征收补偿费用，不属于人民法院民事案件受案范围。且根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。杨世龙的主张没有法律依据，故对杨世龙的主张，本院不予支持。综上所述，杨世龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛敬荣审判员  王娟娟审判员  田 祥二〇二〇年六月四日法官助理黄少华书记员朱婧靓附相关法条：第一百七十条【二审裁判】第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条【裁定上诉处理】第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执8589号之二 申请执行人：平安银行股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路5047号，组织机构代码19236558-122。 法定代表人：谢永林。 委托代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 被执行人：梅宏喜，男，汉族，1963年4月18日出生，身份证地址南京市江宁区。 本院在执行平安银行股份有限公司与被执行人梅宏喜信用卡纠纷一案中，依法对被执行人梅宏喜的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，除扣划被执行人名下银行存款人民币2021元（含执行费50元）外，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑旭豪 审判员  唐海彪 审判员  胡 飞 二〇二〇年六月十五日 书记员  虞烘鉴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申6581号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：杨俊民，男，1981年7月26日出生，汉族，住江苏省常州市金坛经济开发区。委托诉讼代理人：牛强，江苏苏正律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程兴，男，1970年5月8日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：周文俊，江苏瀛恒律师事务所律师。再审申请人杨俊民因与被申请人程兴股权转让纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终3532号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨俊民申请再审称，1、二审判决认定案涉股权转让协议未解除缺乏证据证明。程兴在2016年10月13日的聊天中要求杨俊民“非诚勿扰”，意味着如杨俊民不受让股权就不要继续联系，股权转让协议即告解除。“常州博得泡塑”群成员为常州博得泡塑制品有限公司（以下简称博得公司）四名登记股东及隐名股东邓福仙讨论处理公司事宜的群，2017年1月28日程兴在群中仍以股东身份祝福“兄弟们，新年一起发，发，发”。程兴仍留在群中参与决策管理，与其他股东享有同等权利，证明程兴已不再转让股权，案涉股权转让协议已经解除，二审判决认定案涉股权未变动时，程兴仍系公司股东，理应享有股东权利、履行股东义务错误。2、自2016年10月14日至博得公司2018年发生火灾一年多时间内，双方均未就股权转让事宜进行沟通，程兴从未要求杨俊民支付转让款，程兴仅是由于公司发生意外，产生严重亏损，出于转嫁损失的目的才提起本案诉讼。3、根据股权转让协议的约定，房产抵押的目的在于保证转让金的支付，与办理股权转让手续无关。股权转让协议未约定办理股权转让手续以房产抵押登记为前提，二审判决认定房产抵押登记在前，办理股权转让手续在后，并以此为由，认定杨俊民违约在先错误。4、即使认定股权转让协议未解除，由于2018年1月27日公司发生火灾，资产严重受损，协议是否需要继续履行、以什么价格履行、交付前火灾造成的股价损失如何承担，均是需要考虑的问题，杨俊民可以选择不履行协议而承担违约责任，二审判决杨俊民承担责任明显不公。综上，请求依法再审本案。程兴提交意见称，1、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回杨俊民的再审申请。2、邓福仙只是公司员工，而非博得公司隐名股东。本院审查期间，程兴提交微信聊天记录截图打印件一份。拟证明：邓福仙仅为博得公司员工，并非隐名股东，博得公司只有4个股东，每人持股25%。杨俊民质证认为，对聊天记录真实性没有异议，但不能得出程兴的证明目的，公司会计及另一名股东确认邓福仙系隐名股东。本院认为，杨俊民对程兴提交的聊天记录的真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，但邓福仙是否为博得公司隐名股东，与本案无关，故本院对该证据的关联性不予确认。本院经审查认为，杨俊民的再审申请不能成立，理由是：1、《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案中，程兴起诉要求杨俊民支付股权转让款191万元及违约金，杨俊民抗辩称双方就案涉股权转让协议的解除达成合意，股权转让协议双方已协商解除，且程兴仍基于股东身份参与公司管理，并提起反诉，要求确认股权转让协议已于2016年10月份解除。但根据杨俊民与程兴之间自2016年10月8日至2016年10月14日期间的聊天记录，杨俊民和程兴于2016年10月14日还在就办理相关手续进行沟通：杨俊民回复程兴：“我已咨询过有关部门，办理相关手续必须双方到场，你什么时候方便来金坛办理手续？”程兴发送信息：“有关抵押的证件准备好了吗？”表明双方并未就解除股权转让协议达成一致意见，故杨俊民关于双方对于解除案涉股权转让协议达成合意，协商一致解除了股权转让协议的申请再审理由缺乏事实依据，不能成立。2、案涉股权转让协议约定杨俊民分期支付股权转让款，第一期于2017年1月27日前支付，第二期于2018年2月15日前支付，程兴于2018年3月21日提起本案诉讼，要求杨俊民支付股权转让款并无不当。股权转让协议第3条约定杨俊民未付清股权转让款之前，以房产抵押给程兴，结合杨俊民与程兴之间自2016年10月8日至2016年10月14日期间的聊天记录，程兴一直催促杨俊民办理房产抵押手续。鉴于杨俊民作为抵押人在股权转让协议履行过程中，在程兴多次催促其办理房产抵押手续的情况下，既未办理抵押手续，亦未履行付款义务，二审判决杨俊民向程兴支付股权转让款并承担相应的违约金，并无不当。因案涉股权未发生变动，程兴参与公司经营管理、履行股东义务并不违反法律规定。杨俊民关于程兴参与公司经营管理，即表明程兴已不再转让其股权，案涉股权转让协议已经解除的申请再审理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，再审申请人杨俊民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨俊民的再审申请。审 判 长 李红建审 判 员 陈志明审 判 员 侍 婧法官助理 余 鑫二〇二〇年六月四日书 记 员 庆姝驿
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0103民初4286号原告：黄清贵，男，1956年10月13日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：徐素云，湖北佳元律师事务所律师。委托诉讼代理人：方柳，湖北商之渡律师事务所律师。被告：谢先斌，男，1968年5月27日出生，汉族，住湖北省洪湖市，原告黄清贵与被告谢先斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄清贵及委托诉讼代理人徐素云，被告谢先斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄清贵向本院提出诉讼请求：1.判令谢先斌向黄清贵返还借款本金40万元，并支付借款利息90.3733万元（利息以本金40万元为基数，自2014年7月1日起，按照月息2%计算，暂计算至2019年9月1日，并继续计算至本金还清之日）；2.判令谢先斌承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月底，谢先斌以资金周转为由向黄清贵借款40万元，双方口头约定借款利息为月息3%。当月31日，黄清贵通过银行转账向谢先斌支付借款本金40万元。同年12月5日，谢先斌就上述借款向黄清贵出具《欠条》一份。2014年6月，谢先斌向黄清贵支付部分利息后，既未偿还借款本金，亦未支付剩余利息。谢先斌辩称，黄清贵诉请中的40万元实际上是投资款，当时借款的目的是用于投资，系以投资的名义向黄清贵借款，借款后全部用于投资，当时约定借款70万元，实际仅借款40万元，现仅认可本金不认可利息。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄清贵与谢先斌原系朋友关系。2013年12月5日，谢先斌向黄清贵出具欠条一份，该欠条载明：“今欠黄老板款肆拾万元（￥400000）”。2019年1月25日，谢先斌又向黄清贵出具借条一张，该借条载明：“今借到黄清贵2013年12月5日人民币肆拾万元整。借条左侧下方有：“希望在今后工程中能让黄总承包工程作为冲减借款，2019年四月后予以兑现”字样。另查明，2018年10月16日，黄清贵与谢先斌在微信聊天记录提及“……当然那个时候我们是比较信任的朋友，后来我们见面你说有多余的钱可不可以按三分计息，我说可以，后来出的事你也知道……”，“老黄啊，你参加过我们的会议，2014年6月底我们没拿到一分的利息，我自己背着老婆到外面借钱给你息钱，知道吗……？”。庭审中，谢先斌称，2014年春节前分多次已还本金10万元，黄清贵则表示仅在2014年1月至3月间收到谢先斌以现金方式支付2013年12月5日至2014年6月30日间的利息共计3万元。双方对利息有无约定，已还款的性质及数额均存在争议，且无证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。1.关于借款本金。谢先斌向黄清贵借款的事实有欠条和借条、农业银行个人业务结算凭证予以证实，双方的借贷关系应受法律保护，故谢先斌应当履行还款义务。2.关于利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。本案中，黄清贵提供的欠条中既无还款期限约定，亦未利息约定。黄清贵诉称，双方口头约定的借款利息为月息3%，因未举证证实，本院不予采信。庭审中，黄清贵自认谢先斌已还的3万元，系自2013年12月5日至2014年6月30日间的利息。经计算，其利率为月息1.25%。该月息利率与黄清贵诉称中“双方口头约定借款利息为月息3%”的陈述不符，应属利息约定不明。故本院对黄清贵针对欠条主张利息的诉请不予支持。2019年1月25日，谢先斌应黄清贵要求再次向黄清贵出具的借条中，仍未还款期限及利息约定，该借条应视为双方对债权债务关系的重新核定，依据上述法律规定，黄清贵作为出借人向谢先斌主张支付借期内利息，因无法律依据，本院不予支持。借条中未约定还款期限，黄清贵可随时主张还款，其于2019年8月20日向本院提起诉讼，结合黄清贵的诉请，2019年8月20日之后的利息主张可视为逾期利息。关于逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……；据此，黄清贵作为出借人主张谢先斌自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的部分，人民法院应予支持。对其超出部分，本院不予支持。谢先斌在庭审中辩称已还本金10万元，因无证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告谢先斌于本判决生效后十日内偿还原告黄清贵的欠款40万元；二、被告谢先斌于本判决生效后十日内支付原告黄清贵逾期利息以借款本金40万元为基数，自2019年8月21日起至偿清之日按年利率6%计息；三、驳回原告黄清贵的其他诉讼请求。负有履行金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费8267元，由原告黄清贵负担6418元，被告谢先斌负担1849元（此款原告黄清贵已垫付，由被告谢先斌随上述判决款项一并给付原告黄清贵）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏永香二〇二〇年六月二日书记员  沈立敏
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183民初1946号原告：许秀杰，女，1971年8月12日出生，汉族，住德惠市经济开发区。被告：司昌先，男，1970年4月20日出生，汉族，住德惠市。原告许秀杰与被告司昌先租赁合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许秀杰撤回起诉处理。审判员  张明珍二〇二〇年六月十一日书记员  朱哲妮
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执3252号申请执行人：刘永涛，男，1988年10月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：冉坤明，男，1986年8月16日出生，汉族，住四川省苍溪县。申请执行人刘永涛与被执行人冉坤明追偿权纠纷一案，我院作出的(2019)京0114民初16376号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘永涛向我院提出执行申请，要求被执行人给付27.535万元及利息等，我院于2020年3月24日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、风险提示及财产报告令。经查，我院扣划了被执行人名下88346元案款并发还了申请执行人。另查，未发现被执行人名下有可供执行的房产。再查，我院查封了被执行人名下车牌号×××、×××的车辆,禁止其办理过户、抵押等手续，未能找到该车辆（根据车辆管理部门的规定，处置车辆必须先找到车辆，没有车辆实物的，不能处置）。我院对被执行人予以了线下查控并予以查找，未能找到被执行人，未能找到可供执行财产。本院依法将被执行人限制其高消费及有关消费，我院将被执行人列入了失信被执行人名单。债权实现88346元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)京0114民初16376号民事判决书终结本次执行程序。终结本次执行程序后，我院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王帅二〇二〇年六月十六日书记员  刘庆
江苏省南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0106民初字933号 本院2020年6月1日对原告陈先琼与被告南京海象商务有限公司劳动合同纠纷一案作出的（2020）苏0106民初字933号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 该民事裁定书第1页第二段、第三段内容补正为“被告：南京海象商务服务有限公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号。法定代表人：司俊杰”，第四段第一行“被告南京市鼓楼区宝文餐饮店”补正为“被告南京海象商务服务有限公司”。 审判员  张广鲁 二〇二〇年六月四日 书记员  张 利
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0425执83号申请人王瓦斗（曾用名王记山），男，1954年12月15日生，汉族，住河南省郏县。被执行人吴国闯，男，1963年11月13日生，汉族，住河南省郏县。本院在执行王瓦斗与吴国闯土地租赁合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2019年9月15日作出的（2019）豫0425民初779号民事判决书、平顶山市中级人民法院于2019年11月15日作出的（2019）豫04民终3355号民事判决已发生法律效力。判决如下：吴国闯于本判决生效十日内返还王瓦斗租地款10000元，并支付王瓦斗鉴定费4000元；一审案件受理费156元及二审诉讼费150元由吴国闯负担。因吴国闯未按上述生效法律文书履行义务，王瓦斗向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人吴国闯邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。责令其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、冻结扣划被执行人吴国闯在中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市南阳路支行（账户：62×××45）7859.38元，剩余银行卡有若干张余额较少已冻结未处置，无工商注册信息，无车辆登记，本院已告知申请执行人。2、2020年5月19日经郏县不动产登记中心、住房公积金管理中心查询，未发现有可供执行财产。三、对被执行人发出限制高消费令并纳入失信名单。2020年6月23日，该案件承办法官与申请人王瓦斗面谈终本事由，告知其本案的执行情况、财产调查情况、根据申请人提供的被执行人财产信息和线索调查核实情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人王瓦斗同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吴国闯负有继续向申请人王瓦斗履行偿还土地租赁费及坚定费的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱彦军审判员  张利强审判员  杨国照二〇二〇年六月二十四日书记员  赵宝迪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3112号 原告：中国银行股份有限公司南充分行，住所地:南充市顺庆区铁荣路33号。 负责人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：谢敏，男，1983年7月30日生，汉族，住四川省南充市高坪区 被告：沈礼霞，女，1987年3月20日生，汉族，住四川省渠县。 原告中国银行股份有限公司南充分行与被告谢敏、沈礼霞金融借款合同纠纷一案，因原告未在指定的期间内预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 冯 欢 二〇二〇年六月一日 书记员 周子莉
青田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1121执597号 青田县秀丽环保袋贸易有限公司： 申请执行人青田县环境保护局于2020年03月12日向本院申请执行的已生效法律文书（2020）浙1121行审1号环境污染责任纠纷一案，申请执行标的为人民币66000元，被执行人为青田县秀丽环保袋贸易有限公司。在本院执行过程中，被执行人青田县秀丽环保袋贸易有限公司已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下： 本院执行的（2020）浙1121执597号案予以结案。 二〇二〇年六月二十二日
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0192执253号之一申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地长春市生态大街。负责人：张影，该公司董事长。被执行人：唐大伟，男，1984年2月15日生，住江苏省连云港市东海县。被执行人：何延，女，1985年8月9日生，住江苏省连云港市东海县。申请执行人一汽汽车金融有限公司与被执行人唐大伟、何延借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2018）吉0192民初884号民事判决书，向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金46501.62元及利息，并承担执行费用。本院于2020年6月3日依法立案执行。执行过程中，本院执行情况及采取的执行措施如下：1、本院于2020年6月3日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，因上列被执行人未全部履行义务，亦未申报财产，本院决定对其采取限制高消费措施，并于2020年6月8日向其送达限制消费令。2、本院于2020年6月4日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人未发现上列被执行人银行存款、证券、工商、等财产登记信息。3、经到长春市房产、土地、公积金、保险等部门进行查询：本院于2020年6月18日查封被执行人唐大伟名下车牌号×××车辆车籍（未实际扣押车辆）。查封期限二年，自2020年6月18日起至2022年6月17日止。上述财产查封到期前30日内，如被执行人未履行完毕或本案未执行完毕，申请执行人应书面向本院申请续查封，逾期不申请由此出现的查封财产解封、转移、流失所造成的损失及本案执行不能责任由申请执行人自行承担。未发现上列被执行人其他可供执行财产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已告知申请执行人。综上，本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢铁铮审 判 员  刘世平人民陪审员  宋玉平二〇二〇年六月十九日书 记 员  周栩铎
文书内容贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更1820号罪犯吉庆才，男，1989年12月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省。执行机关贵州省金西监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节市七星关区人民法院于2017年1月20日作出(2017)黔0502刑初13号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，刑期自2016年11月17日起至2021年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吉庆才在服刑期间2017年6月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月、2019年4月至2019年9月先后获5个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吉庆才减刑九个月（刑期自2016年11月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘源审判员  赵曜审判员  刘梅二〇二〇年六月二十日法官助理叶峤琦书记员熊唯辛
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0702民初2136号原告：中国某银行股份有限公司松原分行。法定代表人：张艳，系行长。地址：松原市宁江区。被告：宫政，男，1991年1月8日，汉族，现住长岭县。被告：松原市某担保有限公司。法定代表人：王志强，系经理。地址：宁江区临江西路。本院在审理原告中国某银行股份有限公司松原分行诉被告宫政、松原市某担保有限公司借款合同纠纷一案中，原告未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 于 欢二〇二〇年六月二十四日书记员 包海微
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执433号 申请执行人：张海龙，男1965年04月02日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：严俊，男1978年1月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：桐城市金星地产置业有限公司，住所地：安徽省桐城经济开发区兴源西路。 法定代表人：严仍来。 申请执行人张海龙与被执行人严俊、桐城市金星地产置业有限公司返还原物纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初4700号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款85000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3013元，申请执行费1175元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、划拨、冻结被执行人严俊、桐城市金星地产置业有限公司银行存款89188元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。 二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。 需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 执行员  齐勇富 二〇二〇年六月三日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
长春市二道区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0105民初1605号 原告：吉林亚泰物业管理有限公司，住长春市二道区亚泰桂花苑1栋D区。 法定代表人：安晓东，总经理。 被告：荣金华，住长春市二道区。 原告吉林亚泰物业管理有限公司与被告荣金华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案。原告吉林亚泰物业管理有限公司于2020年6月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林亚泰物业管理有限公司撤诉。 审判员 翟 微 二〇二〇年六月二十三日 书记员 黄小龙 —1—
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘02民终1034号上诉人（原审被告）：李云平，男，1977年3月28日出生，汉族，住湖南省茶陵县。被上诉人（原审原告）：刘宗德，男，1952年4月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：廖香明，湖南廖香明律师事务所律师。上诉人李云平因与被上诉人刘宗德买卖合同纠纷一案，不服湖南省茶陵县人民法院于2020年3月25日作出的（2020）湘0224民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月1日予以立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人李云平、被上诉人刘宗德及其委托诉讼代理人廖香明均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。上诉人李云平上诉请求：1、依法撤销湖南省茶陵县人民法院（2020）湘0224民初247号民事判决；2、依法判令被上诉人刘宗德交齐买牛余款600元；3、本案诉讼费由被上诉人刘宗德承担。事实与理由：担保人李正生受被上诉人刘宗德委托，将牛装车运回家。在牵牛过程中邀请上诉人的堂兄李习平帮忙，导致李习平意外受伤，并且交付地点果园系李习平承包，已经脱离上诉人控制范围，交易本来是合法交易，交易成功是意料之中的事。由于交易双方不在现场，李正生受被上诉人刘云德的委托，其自身存在过失，导致李习平扣走了牛，对此，被上诉人刘宗德应该负全责。俗话说“买卖不成仁义在”，到现在为止，被上诉人刘宗德只字未提医药赔偿费，一味提出退款，为维护自身合法权益，特提出上诉，请求二审法院依法支持上诉人李云平的上诉请求。被上诉人刘宗德辩称：一审认定事实清楚，案涉耕牛并未实际交付，适用法律准确，判决恰当，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人李云平的上诉，予以维持原判。被上诉人刘宗德向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的买卖合同（当庭增加诉讼请求）；2.判令被告立即返还原告的购牛款8000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月15日上午，原告刘宗德经李正生介绍，两人一同去被告李云平的果园购买耕牛，原告挑好了一条黄牛，与被告约定购买价格为8600元，原告当场支付了8000元，剩余的600元由李正生提供担保，等原告回家筹钱后再支付给被告，因牛的鼻子坏了，脾性暴躁，不方便牵走，原、被告及李正生三人便将牛赶到果园的牛栏里，原、被告两人因有事随即离开了，原告委托李正生找来车子装运耕牛，被告打电话让其堂兄李习平打开果园的门，李习平与李正生在牵牛的过程中，李习平被牛弄断了手，因李习平受伤的医药费负担问题，原、被告及李习平之间起了争执，导致该耕牛至今仍在被告的果园中。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告就买卖耕牛的数量、价格、支付方式达成了一致意见，且原告已向被告支付了大部分价款8000元，双方之间的买卖合同依法成立并生效，受法律保护，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点为原、被告之间买卖的耕牛是否已经交付？出卖人有交付标的物的合同义务，买卖合同中的交付是指出卖人将标的物的占有转移给买受人的行为，这种动产占有的转移应当是现实的、有形的、确定的，并且转移之后标的物是处于买受人的占有和控制之下的，除非法律另有规定或者当事人另有约定，具体到本案，耕牛的交付应当是出卖人将耕牛的占有转移给买受人并处于买受人实际控制之下，出卖人的交付义务方能完成，在原告交钱后，因牛的脾性暴躁，不方便牵走，牛被赶到牛栏里，此时牛仍处于被告的占有和实际控制之下，并未完成交付，牛的所有权并未转移，在被告堂兄李习平和原告委托的受托人李正生牵牛的过程中，不管李习平是自愿帮忙还是受人之托，牛的占有仍未实际转移成功，果园包括里面的牛栏都属于被告的控制范围，只有当牛被装运上车的那一瞬间，即牛被转移到了原告的控制范围内，才能视为交付成功，并且牛至今仍在被告承包的果园中，即原告至始至终都没有实际占有和控制过双方买卖的那头耕牛，故本案原、被告买卖的耕牛未完成交付，所有权并未转移。至于被告李云平坚持认为牛已经交付给原告，系其堂兄李习平向原告索要医药费未果而扣押了牛，但李习平因牵牛受伤是另一侵权法律关系，与本案买卖合同关系是两个不同的法律关系，且与牛至今仍在被告承包的果园中的事实不符，被告一直有交付的条件和能力，却一直未向原告交付耕牛，可视为被告明确拒绝履行合同义务，致使合同目的无法实现，现原告要求解除合同并返还8000元购牛款，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百三十条、第一百三十三条和第一百三十五条之规定,作出如下判决：被告李云平于本判决生效之日起十日内向原告刘宗德返还购牛款8000元。如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李云平负担。在二审审理过程中，上诉人李云平向本院提交了一份证据即茶陵县下东街道小车村村民委员会出具的证明，证明案外人李习平系小皮洲果园的实际控制人，经本院组织质证，被上诉人刘宗德认为该证据没有经办人的签名且非系新证据，另即使属实与本案也不具备关联性；根据上述质证意见，因该证明的证明对象为案外人李习平，而本案诉争双方为上诉人李云平与被上诉人刘宗德，故不具备关联性，且该证明缺乏经办人的签名，在也不符合证据的形式要件，故不予认定。因诉讼双方对一审认定的事实无异议，故本院二审予以认定，本院二审补充查明案涉交易地点小皮洲果园的承包人之一为上诉人李云平，果园大门钥匙由上诉人李云平和案外人李习平掌握，上诉人李云平放养耕牛的地点为案涉果园。本院认为，本案系买卖合同纠纷，从诉争各方争执的情况看，本案的焦点问题案涉合同标的物是否已经实际交付，本案诉争合同是否应当解除。从一二审查明的事实看，本案诉争双方就合同标的物、价款及支付方式均达成了一致意见，诉争双方均应按照约定予以全面诚实履行。在本案中，交易方式为被上诉人刘宗德到上诉人李云平处收购耕牛，约定购牛总价款为8600元，已支付购牛款8000元，余款600元由案外人李正生担保等被上诉人刘宗德回家筹钱后再行支付，交易地点为上诉人李云平承包的果园，由于上诉人李云平、被上诉人刘宗德在支付、收取价款后均先行离开，案涉耕牛仍处在果园中，等待装车运输，故在本案中标的物所有权的移转应系在耕牛装上车那一刻发生移转，这有别于非系任一方能控制的牛市交易习惯存在交付缰绳视为完成移转的情形，故案涉合同标的物未能完成交付；另查明，从履行交付的条件来看，案涉耕牛仍处于果园中，置于上诉人李云平的实际占有和控制之下，上诉人完全有能力继续完成交付，至于案外人李习平在牵牛过程中受伤则系另一法律关系，案外人李习平拥有通过法律途径获得救济的权利，但该受伤不应成为阻却标的物交付的抗辩理由，该合同尚未履行完毕，由于上诉人李云平的不积极履行致使合同目的无法实现，故案涉买卖合同应予解除。综上，上诉人李云平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李云平承担。本判决为终审判决。审判长  彭建爱审判员  罗湘武审判员  李小红二〇二〇年六月二十八日书记员  余 睿
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行初290号 原告李学忠，男，1987年11月30日出生，汉族，住山东省济南市天桥区。 委托代理人裴成君，山东诚信人律师事务所律师。 委托代理人刘天骄，山东诚信人律师事务所律师。 被告济南市天桥区人民政府，住所地山东省济南市堤口路53号。 负责人韩利师，副区长。 委托代理人徐光城，济南市天桥区司法局工作人员。 被告济南市天桥区自然资源局，住所地山东省济南市天桥区无影山中路106号。 法定代表人刘世浒，局长。 委托代理人李岩，济南市天桥区自然资源局工作人员。 委托代理人张超，济南市天桥区自然资源局工作人员。 第三人济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道南车村村民委员会，住所地山东省济南市天桥区南车村。 法定代表人李镇，主任。 原告李学忠诉被告济南市天桥区人民政府（以下简称天桥区政府）、济南市天桥区自然资源局（天桥区自然资源局）、第三人济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道南车村村民委员会行政登记一案，本院于2020年5月13日立案，于2020年5月16日向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。 原告李学忠诉称，南车村自1986年开始实行统一规划宅基地，规划院落标准为每户445.5平方米，2003年由济南市天桥区大桥镇环境保护委员会批准发放《村镇规划选址意见书》，批准用地面积亦为445.5平方米。原告于2013年随全村统一提交核发土地证的有关材料，但是2018年9月下发的土地使用权证的证载面积为264平方米。2018年12月8日，南车村土地被依法征收，征收部门仅对证载的264平方米宅基地对原告户进行了安置补偿，而大多数村民是以其证载的445.5平方米宅基地进行安置补偿。原告认为被告在对南车村村民核发土地使用权证的过程中，对于情况相同的村民区别对待。故请求：1.确认被告向原告核发证载面积为264平方米的土地使用权证的行政行为无效；2.被告采取补救措施，根据南车村统一标准向原告核发土地使用权证或通过其他形式补偿对原告造成的损失；3.本案诉讼费由被告承担。 被告天桥区政府辩称，依据《关于市和县（市）区不动产统一登记职责和机构整合的通知》（济编发[2015]71号）的规定，天桥区政府已不再行使土地登记颁证的职权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”鉴于土地登记的职权已发生变更，天桥区政府不是本案的适格被告，请求法院驳回原告的起诉。 被告天桥区自然资源局答辩意见同被告天桥区政府。 第三人济南新旧动能转换先行区管理委员会大桥街道南车村村民委员会未作答辩。 在案件审理过程中，原告申请将被告变更为济南市自然资源和规划局。 本院经审查认为，原告的变更申请符合相关法律法规规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条和第十八条的规定，本案应由变更后的被告济南市自然资源和规划局所在地的济南市历下区人民法院行使该案的一审管辖权。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案移送济南市历下区人民法院管辖。 原告李学忠预交的案件受理费50.00元予以退回。 审 判 长  江 勇 审 判 员  方 云 审 判 员  徐 宏 二〇二〇年六月二日 法官助理  戚艳婷 书 记 员  罗 曼
山东省泰安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁09民初87号 原告:沈阳治图文化传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区香炉山路3-29号1-6-3室。 法定代表人：郑大志，董事长。 委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。 被告：泰安市宝龙新时代商贸有限公司，住所地泰安市温泉路北段路西环山路以南宝龙城市广场B区商业6号楼1033。 法定代表人：崔瑞娟，执行董事兼总经理 委托诉讼代理人：亓堂剑，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈卓，男，该公司职工。 原告沈阳治图文化传媒有限公司与被告泰安市宝龙新时代商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告沈阳治图文化传媒有限公司于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沈阳治图文化传媒有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违背法律法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沈阳治图文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费550元减半收取275元，由沈阳治图文化传媒有限公司负担。 审 判 长  徐献武 人民陪审员  张洪苏 人民陪审员  张玉山 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  张甜甜
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0903执731号之一申请执行人：徐小萍，女，1966年9月22日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：赵志强，男，1966年10月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：赵振宇，男，1985年3月17日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人：益阳碧云置业有限公司，住所地：益阳市桃花仑东路50号。法定代表人：赵志强，系该公司执行董事。本院在执行徐小萍与赵志强、赵振宇、益阳碧云置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日作出（2019）湘0903民初4598号民事调解书，并已发生法律效力。申请执行人徐小萍于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，向申请执行人徐小萍送达受理通知书并要求其提供财产线索。2020年4月24日，本院依法向被执行人赵志强、赵振宇、益阳碧云置业有限公司送达了执行通知书、报告财产令。于2020年4月15日发起总对总网络财产查控，查明，被执行人赵振宇名下有银行存款万余元、未持有证券数额、未登记车辆；被执行人赵志强、益阳碧云置业有限公司名下无银行存款、未持有证券数额、未登记车辆。本院2020年4月20日向益阳市不动产登记中心、中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司、益阳市公积金管理中心查询被执行人赵志强、赵振宇、益阳碧云置业有限公司名下是否有不动产及其他财产性收益，查明，被执行人赵振宇名下登记了坐落于益阳市高新区益阳碧云置业有限公司名下登记了坐落于益阳市赫山区赫山街道办事处赫山社区碧云宾馆的不动产，被执行人名下无住房公积金、无收益型保险，未发现有其他财产性收益。另查明，本案在诉前财产保全阶段，依法冻结了被执行人赵志强在益阳湘腾房地产开发有限公司持有的价值156000元的股权。另查明，被执行人赵振宇名下的上述银行存款均已被另案冻结，且不足以清偿该案确定的标的数额，登记在被执行人益阳碧云置业有限公司名下坐落于益阳市赫山区赫山街道办事处赫山社区碧云宾馆的不动产，已抵押给益阳农商银行，且已被本院另案查封。本院于2020年5月26日查封了登记在被执行人赵振宇名下坐落于益阳市高新区的不动产，但该不动产暂未办理国土分证。于2020年6月23日依法对被执行人赵志强、赵振宇、益阳碧云置业有限公司采取限制高消费措施。上述案件情况及采取的执行措施，本院于2020年6月23日通过终本约谈，当面告知了申请执行人徐小萍，申请执行人已向本院提交评估被执行人赵志强在益阳湘腾房地产开发有限公司持有的全部股权的书面申请，本院将以另案对前述股权一并处置，申请执行人书面同意本院以终结本次执行程序结案。本院认为，截至2020年6月23日，本案应当执行的标的尚未执行到位，经诉前财产保全对被执行人赵志强名下的股权采取强制执行措施，一时难以处置，本院将另案一并委托司法评估并拍卖，申请执行人的债权在短期内难以全部实现，且并未发现被执行人有其他可供迅速执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供迅速执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  文 武审 判 员  李科举审 判 员  龚盛林二〇二〇年六月二十三日代理书记员  姚 定
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0682民初2907号原告：姜河辕，男，汉族，1969年6月6日出生，住莱阳市。委托诉讼代理人：姜明辉，山东今政通律师事务所律师。被告：速尔快递有限公司。原告姜河辕诉被告速尔快递有限公司劳动争议一案，本院于2020年5月15日立案。原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜河辕撤回起诉处理。审判员  盖松鹏二〇二〇年六月三日书记员  盖淑蕾
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初202号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人**超，男，1996年5月4日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住天津市北辰区（户籍地河北省邯郸市魏县）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月27日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年11月3日被天津市公安局北辰分局取保候审；2020年6月12日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人**超犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员巩宝强出庭支持公诉，被告人**超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年9月20日22时40分许，被告人**超醉酒后驾驶牌照号为冀Ｄ×××××号的白色众泰牌小型轿车，沿天津市北辰区津围公路由北向南行驶至华北集团地铁站门前时被民警查获。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人**超的行为已构成危险驾驶罪，并向本院提出对**超判处拘役二个月，并处罚金的刑罚。被告人**超对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年9月20日22时40分许，被告人**超酒后驾驶牌照号为冀Ｄ×××××号的白色众泰牌小型轿车，沿天津市北辰区津围公路由北向南行驶至华北集团地铁站门前时，遇天津市公安局北辰分局交通警察支队宜白路大队民警临时检查，因行驶轨迹异常被执勤民警查获。经检测，被告人**超血液中乙醇含量为241.1ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾车。天津市公安局北辰分局交通警察支队于2019年10月2日以**超醉酒驾车，对其作出吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。2019年10月27日，被告人**超被公安机关传唤到案，并如实供述了主要犯罪事实。上述事实，被告人**超在开庭审理过程中供认不讳，并有纠违经过、案件来源、到案经过、公安机关行政强制措施凭证、呼气酒精检验记录、血样采集登记表、抽血照片、司法鉴定意见书、**超驾驶证复印件、驾驶人信息查询、冀Ｄ×××××号机动车行驶证复印件、车辆信息查询、涉案车辆照片、常住人口查询信息、前科查询情况说明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人**超违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人**超犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人**超到案后如实供述了主要犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人**超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月12日起至2020年8月3日止。罚金于判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  赵宗阳审 判 员  王 颖人民陪审员  黄海燕二〇二〇年六月十六日法官助理崔洪宇书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初8899号原告：许仙英，女，1962年12月9日出生，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：郑州市英协路51号院7号楼，统一社会信用代码：914100007805478667。负责人：孟庆伟。原告许仙英诉被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司财产保险合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内预交诉讼费用，也未申请缓减免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按原告许仙英撤诉处理。审判员  吴俊鸣二〇二〇年六月二十二日书记员  张 焱
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3804号申请执行人赖如进。被执行人鲁明厚。被执行人杨红英。被执行人袁淑成。申请执行人赖如进与鲁明厚、杨红英、袁淑成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初1858号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年5月8日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年5月8日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未按通知书要求到庭履行义务和报告财产情况。本院于2020年5月9日，查询了被执行人的银行存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金等情况，被执行人名下无存款、工商、证券、车辆、保险、不动产、互联网资金信息。2020年6月26日本院对被执行人限制高消费，且在中国执行信息公开网上公布。本院将上述情况告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供，本院告知申请执行人因被执行人暂无可供执行的财产，本案将依法终结本次执行程序。本院认为，截止2020年6月26日，本案应当执行的标的金额为20385元及利息，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 玲审 判 员  陈南飞审 判 员  罗 勇二〇二〇年六月二十六日法官助理  许传梁书 记 员  张 哲
湖南省新化县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘1322执1178号申请执行人王永清，男，1973年4月20日出生，汉族，住新化县。被执行人段瑞元，男，1957年11月30日出生，汉族，住新化县。被执行人罗聪明，男，1953年8月27日出生，汉族，住新化县。申请执行人王永清与被执行人段瑞元、罗聪明责令退赔纠纷一案，被执行人已经履行（2014）新法刑初字第423号刑事判决书的义务。故此，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年六月二十七日
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1121民初413号原告：汪堂利，男，1947年9月23日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，原告：林桂花，女，1951年4月9日出生，汉族，团风县人，住址同上，系汪堂利之妻。被告：汪锦寿，男，1957年8月11日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，委托诉讼代理人：何金平，男，1983年11月1日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，系汪锦寿女婿，代理权限为一般代理。被告：邵秋枝，女，1962年10月4日出生，汉族，团风县人，住湖北省团风县，系汪锦寿之妻。原告汪堂利、林桂花与被告汪锦寿、邵秋枝侵权责任纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年6月23日公开开庭进行了审理，原告汪堂利、林桂花和被告汪锦寿、邵秋枝及汪锦寿的委托诉讼代理人何金平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汪堂利、林桂花向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付因侵权造成原告的损失，住院费4000元，及各项经济损失16000元，合计20000元；2.停止侵害并赔礼道歉；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年元月9日，被告晚上投毒在原告水井中，两原告饮用水井中水后腹痛住院。同年元月16日，原告因住院认为是投毒造成的损害，就不点名的骂了几句，被告认为是骂自己，遂从她家追至原告家，手持毒药一边骂原告，一边趁原告不注意，投毒在原告正在吃饭的菜碗中，原告再次住院用去药费4000余元。原告多次向派出所报案，村镇亦进行了调解，但均未解决问题。为维护自身人身权、健康权，两原告诉至法院。被告汪锦寿、邵秋枝均辩称：原告方无证据证明损害是我们造成的，请求法院驳回原告诉请。原告汪堂利、林桂花围绕诉讼请求向本院提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：投毒系刑事案件范畴，两原告在报案无果后，亦未提交证据证实原告林桂花两次住院治疗系两被告投毒所致，故本院对两原告所述事实不予采信。本院经审理认定事实如下：原告夫妻与被告夫妻系邻居关系。2020年3月16日及2020年3月22日，林桂花分别因肠胃炎及脑梗死在团风县总路咀中心卫生院住院两次。因原告怀疑其住院治疗系两被告分别于2020年元月9日、16日在其水井及正在吃饭的饭碗中投毒所致，报案无果后，原告遂上访。2020年4月30日，经夕阳冲村村委会多次调解，一次性补助两原告2000元后，该邻里纠纷得以解决，两原告亦出具保证书。在村委会领取2000元补助后，两原告又不断上访。现原告以其身体权、健康权受到侵害为由，特诉至法院提出如前诉请。另，庭审中，原告林桂花不遵守法庭秩序，无视法庭规则，多次辱骂被告，导致双方对骂，本庭对双方行为均予以严厉斥责。本院认为，原告汪堂利、林桂花无证据证明两被告投毒的事实及林桂花两次因疾病住院治疗系两被告投毒所致，其仅凭臆想请求判令两被告赔偿住院费4000元及各项经济损失16000元并停止侵害并赔礼道歉的诉请，本院不予支持。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告汪堂利、林桂花的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汪堂利、林桂花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  林利二〇二〇年六月二十四日书记员  何丰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0183民初2909号原告：河南时代天成汽车销售有限公司，住所郑州市107国道与北环交叉路口北1500米路东北1号区。统一社会信用代码：91410100758372123G。法定代表人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永立，该公司员工。被告：张锋军，男，1973年3月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：董俊灵，女，1975年4月12日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张建国，男，1973年9月13日出生，汉族，住河南省新密市。被告：张淑红，女，1973年5月28日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南时代天成汽车销售有限公司诉被告张锋军、董俊灵、张建国、张淑红追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南时代天成汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  张海涛二〇二〇年六月二十一日书记员  刘朝辉
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0222民初3736号原告：敖春林，男，1975年1月17日出生，汉族，住贵州省盘州市。委托诉讼代理人：许太林，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409141100076。被告：丁成花，女，1968年4月22日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：刘林玲，男，1991年4月15日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告敖春林与被告丁成花、刘林玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年6月15日以原被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖春林在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告敖春林撤回起诉。案件受理费544元，由原告敖春林负担。审判员  管红兵二〇二〇年六月十五日法官助理龙登书记员冯才喜
陕西省神木市人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0881执保951号白芳：申请人白芳与被申请人王海燕财产保全一案，本院作出的（2020）陕0881民初2874号民事裁定书已经发生法律效力，申请人白芳向本院申请对被申请人王海燕名下10.7万元范围内的财产进行保全。本案在保全过程中，通过"总对总"网络查控系统对被申请人王海燕在银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券及网络资金的财产予以查询。经查，被申请人王海燕名下无可供保全的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（3）规定，现通知如下：被申请人王海燕无标的物可实施保全，本案予以结案。二〇二〇年六月二十五日
山西省阳曲县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0122执129-1号申请执行人：白云鹏，男。被执行人：宋一飞，男。关于申请执行人白云鹏与被执行人宋一飞民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0122民初29号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年3月25日向本院申请执行，被执行人宋一飞应给付申请执行人白云鹏案件款12000元，被执行人依法应承担执行费80元。执行过程中，1、本院于2020年3月25日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表及执行裁定书，被执行人未实际履行判决书义务。2、本院于2019年3月25日起通过全国网络查询系统多次查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无足额银行存款、互足额联网银行存款；被执行人名下无证券持有信息、无工商总局登记信息、无车辆登记信息；通过线下到阳曲县不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息，均无财产可供执行。3、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布；并对被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单数据库。4、本院已冻结并扣划了被执行人的银行存款1633元，申请执行人已垫付执行费80元。5、上述执行情况及信息，本院于2020年6月19日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索，同意终结该案的本次执行程序，申请执行人于2020年6月22日领取了该案的部分案件款1633元。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行财产线索,并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结该案的本次执行程序。故本案未能执行的标的额为要求被执人给付的案件款10367元，被执行人依法应承担执行费80元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孔帆军审判员  屈晋康审判员  孔令芳二〇二〇年六月二十三日书记员  **恺
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初5185号 原告：朱秀英，女，1955年10月24日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 被告：闻涛，男，1978年11月4日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。 本院于2020年5月14日立案受理原告朱秀英诉被告闻涛民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现被告闻涛死亡，其继承人不能确定，导致没有明确的被告，该案无法继续审理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告朱秀英的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审判员  王洪达 二〇二〇年六月八日 书记员  王 舒
长沙市天心区人民法院结 案 通 知 书（2020）湘0103执恢419号关于申请执行人湖南金山推工程机械有限公司与被执行人**追偿权纠纷一案，（2019）湘0103执732号已经发生法律效力。由于被执行人**没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南金山推工程机械有限公司于2020年6月4日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效判决书内容，本院依法受理。本院认为，（2019）湘0103执732号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人湖南金山推工程机械有限公司基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人**交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长沙市天心区人民法院于2019年6月6日作出的（2019）湘0103执732号执行完毕，本案予以结案。承办人：周颖健书记员 ：叶心玫二〇二〇年六月八日
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1024民初1792号原告：邹发展，男，汉族，1972年4月12日生。委托诉讼代理人：程敏，河南金泰律师事务所律师。被告：王晓锋，男，汉族，1974年10月17日生。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，任该公司董事长。本院在审理原告邹发展诉被告王晓锋、中天建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告邹发展以原、被告已庭外调解为由自愿申请撤回起诉。本院认为，原告邹发展的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告邹发展撤回起诉。案件受理费25元，由原告邹发展负担。审判员  吴湘云二〇二〇年六月二十四日书记员  郑彩丽
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初1884号原告：武汉曹兴堂中医门诊部，住所地：武汉市汉阳区二桥头国信新城天合广场1栋1-4室。投资人：刘永红，系该门诊部院长。委托诉讼代理人：安家满，系北京德和衡（武汉）律师事务所律师。一般代理。被告：武玲，女，汉族，1977年6月28日出生，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：桑小球，武汉市武昌区振兴法律服务所法律工作者，一般代理。原告武汉曹兴堂中医门诊部诉被告武玲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年4月30日立案受理后，由审判员柯亚兰适用简易程序于同年5月27日下午公开开庭进行了审理。原告武汉曹兴堂中医门诊部的委托诉讼代理人安家满、被告武玲及其委托诉讼代理人桑小球均到庭参加诉讼。双方当事人申请庭外调解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告武汉曹兴堂中医门诊部向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告无须向被告支付工伤鉴定费890元、一次性伤残补助金22631元、一次性工伤医疗补助费33996元、一次性伤残就业补助金45328元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告的投资人刘永红2017年3月7日之前供职于湖北英赛特医药有限公司。被告系该公司职工。2017年3月7日，刘永红设立原告。2018年3月10日，被告在原告经营场所不远处发生交通事故受伤，被告联系刘永红帮助送医。事后，被告以加盖了“武汉裴医堂中医门诊部”字样的假印章、自制的假《工作证明》，骗取了武人社工险决字（2018）第3779号认定工伤决定书，向原告主张工伤保险待遇。仲裁阶段已查明被告的劳动关系在湖北英赛特医药有限公司，社保关系在武汉市江汉区武汉照相总店。被告要求的一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金缺乏解除劳动关系或劳动关系终止这一法定程序，依法不应当支持。故诉至法院，望判如所请。被告武玲辩称：被告于2017年11月开始在原告处担任前台服务员。2018年3月10日，被告在上班途中发生交通事故受伤。原、被告之间的劳动关系已经工伤认定决定书确认。原告对工伤认定的结果和工伤等级鉴定结果均未提起行政复议，视为认可该事实。根据湖北省相关规定，被告的一次性医疗补助应计算为8个月。请求驳回原告的诉讼全部诉讼请求，支持被告的工伤待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据当庭予以认定并在卷佐证。结合当事人的陈述及举证、质证情况，查明事实如下：2018年3月10日被告在上班途中发生交通事故受伤，伤后未返岗工作。2018年8月17日，原告为被告出具《工作证明》，载明：兹证明武玲2017年11月份至2018年3月份在我公司从事前台工作特此证明。2019年1月16日武汉市人力资源和社会保障局认定被告所受伤害为工伤。2019年8月30日武汉市劳动能力鉴定委员会鉴定被告致残等级为十级。原告对此结论不服向湖北省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，该委员会于2019年11月29日作出最终结论，鉴定结论为十级。被告支付工伤鉴定（检查、治疗）费890元（510元+137元+243元）。依据《湖北省工伤职工停工留薪期分类目录》对应被告受伤部位，被告的停工留薪期为9个月。原、被告劳动关系存续期间未签订劳动合同，原告每月通过他人银行账户向被告转账支付工资。原告未为被告缴纳社会保险。被告的原工作单位武汉市江汉区武汉照相总店为其缴纳社会保险（未缴纳工伤保险）。被告受伤前月平均工资为2691.22元。2019年12月19日，被告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委经审理作出了武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会阳劳人仲裁字[2020]第20号仲裁裁决，裁令原告支付被告工伤鉴定（检查、治疗）费890元、一次性伤残补助金22631元、一次性工伤医疗补助金33996元、一次性伤残就业补助金45328元。原告不服该裁决，诉至来院。另查明：武汉市统筹地区2017年度职工月平均工资为5666元/月。上述事实，有双方当事人陈述、原告提交的阳劳人仲裁字[2020]第20号《仲裁裁决书》、武汉市职工社保缴费明细查询单、被告提交的中国建设银行流水、中国工商银行流水、中国工商银行流水、《认定工伤决定书》、《武汉市职工工作与职业病劳动能力鉴定结论通知书》、《再次鉴定结论书》、病历、医疗费发票等在案为证，足以认定。本院认为：被告所受伤害已由相关劳动行政部门认定为工伤，武劳人社工险决字（2018）第3779号《认定工伤决定书》现已发生法律效力，据此足以认定原、被告之间存在劳动关系。原告主张其与被告不存在劳动关系，与上述决定书确认的事实不符，对其主张本院不予采信。被告虽未提出解除劳动关系，但其仲裁请求中要求原告支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，这两项均以解除劳动关系为前提。按照《湖北省工伤职工停工留薪期管理办法》第十三条规定，本院认定原、被告劳动关系解除的时间为被告停工留薪期满即2019年12月10日。被告经湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定为工伤十级，依法应享受工伤十级的待遇。原告请求判令被告不应享受工伤待遇，无事实依据和法律依据，法院不予支持。因原告未依法为被告缴纳工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，相应的工伤待遇应由原告支付，包括工伤鉴定（检查、治疗）费890元、一次性伤残补助金18838.54元（2691.22元/月×7月）、一次性工伤医疗补助金33996元（5666元/月×6月）、一次性伤残就业补助金45328元（5666元/月×8月）。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条、参照《湖北省工伤保险实施办法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告武汉曹兴堂中医门诊部于本判决生效之日起十日内支付被告武玲工伤鉴定（检查、治疗）费890元；二、原告武汉曹兴堂中医门诊部于本判决生效之日起十日内支付被告武玲一次性伤残补助金18838.54元；三、原告武汉曹兴堂中医门诊部于本判决生效之日起十日内支付被告武玲一次性工伤医疗补助金33996元；四、原告武汉曹兴堂中医门诊部于本判决生效之日起十日内支付被告武玲一次性伤残就业补助金45328元；五、驳回原告武汉曹兴堂中医门诊部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元由原告武汉曹兴堂中医门诊部负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇二〇年六月三日法官助理李玉荣书记员吴永娟
大连经济技术开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0291行审56号 申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连金普新区管委会三楼。 法定代表人王大民，该局局长。 委托代理人刘扬，大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。 被执行人大连弘基设备安装有限公司，住所地大连经济技术开发区辽河西三路23号-B。 法定代表人王有亮。 委托代理人张美红，该公司员工。 申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局向本院提出申请，申请执行其于2019年8月19日对被执行人作出的大金普人社理字[2019]1607号《行政处理决定书》。在本院审查过程中，申请执行人以岳志刚等5名劳动者已通过其他司法途径解决诉求为由，向本院申请撤回执行申请。 本院认为，申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局申请撤回执行申请系真实意思表示，且无规避法律的情形，本院予以照准。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条之规定，裁定如下： 准予申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局撤回对大金普人社理字[2019]1607号《行政处理决定书》的执行申请。 审 判 长  曲作侠 审 判 员  郑 捷 人民陪审员  林 琳 二〇二〇年六月二十四日 书 记 员  王晓雨 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0106执3211号之一申请执行人：王战磊，男，1987年7月30日出生，汉族。被执行人：白帆，男，1988年3月13日出生，回族。申请执行人王战磊与被执行人白帆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0106民初234号民事调解书，已发生法律效力。该法律文书确定：一、白帆偿还王战磊借款42.8万元（分别于二〇一九年十二月二十四日前支付12.5万元；于二〇二〇年一月二十四日前支付2.5万元；于二〇二〇年二月二十四日前支付2.5万元；于二〇二〇年三月二十四日前支付2.5万元；于二〇二〇年四月二十四日前支付2.5万元；于二〇二〇年五月二十四日前支付2.5万元；于二〇二〇年六月二十四日前支付2.5万元；于二〇二〇年七月二十四日前支付15.3万元）。二、案件受理费1930元，由白帆负担（于二〇二〇年一月二十四日前给付王战磊）。权利人王战磊于2020年1月10日向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人白帆发出执行通知书、报告财产令、传票，后以查无此人为由未妥投。2、本院于2020年2月21日冻结了被执行人白帆名下中国建设银行的账户×××，实际控制金额为人民币623.40元，冻结期限为一年。本院于2020年2月21日冻结了被执行人白帆名下财付通支付科技有限公司的账户×××，实际控制金额为人民币0.01元，冻结期限为一年。本院于2020年2月21日冻结了被执行人白帆名下财付通支付科技有限公司的账户×××@wx.tenpay.com，实际控制金额为人民币0.06元，冻结期限为一年。本院于2020年6月12日冻结了被执行人白帆名下中信银行的账户×××，实际控制金额为人民币111.79元，冻结期限为一年。本院于2020年6月12日冻结了被执行人白帆名下中国工商银行的账户×××，实际控制金额为人民币0.00元，冻结期限为一年。本院于2020年6月12日冻结了被执行人白帆名下交通银行的账户×××，实际控制金额为人民币5.34元，冻结期限为一年。本院于2020年6月12日冻结了被执行人白帆名下中国农业银行的账户×××，实际控制金额为人民币1.20元，冻结期限为一年。本院于2020年6月12日冻结了被执行人白帆名下中国银行的账户×××，实际控制金额为人民币0.62元，冻结期限为一年。因控制金额较少，本院暂未处置。3、本院于2020年1月22日依法查封被执行人白帆名下车牌号为×××机动车档案，查封期限为两年。因未实际控制该车辆，故暂时无法处置。4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人白帆名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的银行存款；未发现被执行人名下有证券、互联网银行登记信息；未发现被执行人名下有其他财产信息。5、本院于2020年2月24日限制被执行人白帆不得实施高消费及非生活和工作必需的消费行为，并短信告知被执行人。6、本院于2020年6月12日将被执行人白帆纳入失信被执行人名单，失信期限为二年，并短信告知被执行人。7、本院经过调查，被执行人白帆现不在户籍地北京丰台区南顶村6号楼1单元203号居住。申请执行人现无法提供被执行人的具体财产线索。8、经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人白帆名下有可供执行财产。9、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年6月18日告知申请执行人。综上所述，本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）京0106民初234号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，保留申请执行人的权利，被执行人应继续向申请执行人履行债务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时持本裁定及相关证据申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判员  田硕宁二〇二〇年六月十八日书记员  丁千里
徐州市鼓楼区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 (2020）苏0302执保275号 鞠淑秋申请张燚玲财产保全一案，申请保全标的30万元，实际保全标的6229.57元。现该案件已经执结,执行保全程序结束。 二〇二〇年六月十七日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0903执异51号 案外人（异议人）：刘宗见，男，汉族，1963年10月3日出生，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人：侯兰，女，汉族，1980年11月23日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托代理人：汤洪波，四川明谐律师事务所律师。 被执行人：袁丹福，男，汉族，1952年8月14日出生，住四川省遂宁市船山区。 在本院执行侯兰与袁丹福民间借贷纠纷一案中，案外人刘宗见对本院作出的（2016）川0903执1455号之一执行裁定书查封袁丹福位于遂宁市船山区门面提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘宗见请求：1、解除遂宁市船山区门面的查封；2、停止对上述房屋的拍卖。事实及理由：案外人刘宗见于2004年7月1日与袁丹福签订房屋买卖协议，由刘宗见购买遂宁市船山区门面，合同签订后刘宗见接收此房并对外租赁给第三人使用。涉案房屋系案外人所有。 申请执行人侯兰答辩称：案外人刘宗见的主张不能成立，其买卖合同真实性无法确认，无交款转款依据，且因自身原因怠于行使主张办证的权利，而且本案财产设定了抵押，申请执行人为抵押权利人，案外人的主张不能成立。 被执行人袁丹福答辩称：案外人刘宗见所主张的都是事实，因为需要用资金所以用他的房屋进行抵押贷款，因未资金紧张未能及时归还，房子应该属于刘宗见。 本院查明，2016年3月23日，本院作出（2016）川0903民初254号民事调解书确定：由袁丹福于2016年5月9日前向原告侯兰偿还借款本金800000元，并支付2016年1月31日前欠付的利息及违约金651230元；若逾期未支付，利息及违约金从2016年5月10日起按照年利率24%计付；案件受理费13890元，减半收取6945元，由被告袁丹福承担。2019年2月26日，本院（2018）川0903民初4408号民事判决书判决，侯兰对袁丹福、肖菊的抵押财产（遂宁市船山区开善东路营业房、开善东路A栋底层营业房）享有有限受偿的权利。上述法律文书生效后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 另查明，位于遂宁市船山区营业房目前登记在被执行人袁丹福与案外人肖菊名下。2004年7月1日，袁丹福与刘宗见签订《预售房合同》将前述房屋以302388元的价格出售给刘宗见，随后刘宗见接收房屋使用至今。2010年10月14日，袁丹福、肖菊将上述房屋办理抵押登记，抵押权利人为侯兰。 本院认为，案外人刘宗见以所有权人身份请求法院解除对遂宁市船山区房屋的查封，系基于实体权利对执行标的提出排除执行的异议，应当按民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但另有规定除外。”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断......”、第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分借款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人刘宗见从2004年7月1日签订房屋买卖合同后即接收房屋,占有了涉案不动产,但其并未及时催促袁丹福办理过户手续，其在2018年3月起诉袁丹福、肖菊等房屋买卖合同纠纷，法院虽判决的认定了双方的《预售房合同》合法有效，但并未对权属作出确认。在长达十多年的情况下，刘宗见怠于行使办理过户登记的请求权，系因买受人自身原因未办理过户登记。综上，案外人刘宗见的异议理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘宗见的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  邓勇 审判员  张战 审判员  陈晓 二〇二〇年六月二十三日 书记员  王凤
陕西省志丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0625民特9号 申请人：任建国，男，1953年10月26日出生，汉族，住志丹县。 申请人：崔光生，男，1948年6月10日出生，汉族，住志丹县。 本院于2020年6月22日立案受理申请人任建国与崔光生司法确认协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年6月9日经志丹县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、2018年1月3日崔光生所借任建国本金600000元（已付利息140000元），截止2020年6月9日崔光生共欠任建国本息共计721000元，任建国自愿放弃171000元； 二、崔光生于2020年6月29日前偿还任建国偿还借款本息550000元，由任建国出具借据为证； 三、任建国自愿放弃对崔广亮主张该笔借款本息的权利； 四、该协议生效后双方对此事再无争议； 五、本协议自双方签字按印，并加盖志丹县人民调解委员会公章后生效。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人任建国、崔光生于2020年6月9日经志丹县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 刘 芳 二〇二〇年六月二十二日 书记员 闫东英
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0982执1439号 申请执行人：泰安高新区融智鑫成小额贷款有限公司，住所地泰安高新区南天门大街1110号泰山科技城A区1号。 法定代表人：李松和，经理。 被执行人：崔洪永，男，1976年3月16日生，汉族，住山东省新泰市。 本院依据已经发生法律效力的(2018)泰仲裁字第311号裁决书立案执行，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人应履行义务部分相应数额的存款； 二、扣划、提取被执行人应履行义务部分的收入； 三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员 高 山 二〇二〇年六月十日 书记员 任玉明
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)粤02刑更1652号罪犯郑禹龙，男，1981年5月1日出生，汉族，户籍地广东省汕头市潮南区，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2004年8月28日作出(2004)深中法刑一初字第173号刑事判决，以被告人郑禹龙犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2005年1月19日交付监狱执行刑罚。因罪犯郑禹龙在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年6月27日作出（2007）粤高法刑执字第969号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2009年6月5日作出（2009）韶中法刑执字第4973号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2011年6月10日作出（2011）韶中法刑执字第5748号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于2013年3月29日作出（2013）韶中法刑执字第2531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；本院于2014年12月29日作出（2014）韶中法刑执字第10065号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2016年11月24日作出（2016）粤02刑更5557号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯郑禹龙在服刑期间确有悔改表现为由提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2020年5月11日立案并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑禹龙在本次考核期间（2016年7月26日至2020年2月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，共获考核分5415分，表扬9次，其中，1200分于2017年7月折换表扬2次，2017年11月获得表扬，2018年3月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年12月获得表扬，2019年6月获得表扬，2019年10月获得表扬，2020年2月获得表扬，剩余考核分15分。2018年10月5日因违反就寝规定被扣5分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑禹龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑禹龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年8月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 芳审判员 王华明审判员 钟素雅二〇二〇年六月十日书记员 何楚楚