安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0122民初2718号 原告：马明义，男，1945年1月26日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：黄云霞，安徽安维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张湛秋，安徽安维律师事务所律师。 被告：合肥宏士达环保科技有限责任公司，住所地安徽省肥东县肥东经济开发区龙脊山路西、浍河路北1号，统一社会信用代码：91340100570440905G。 法定代表人：金乃泉，执行董事。 委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴小霞，安徽凯安律师事务所（实习）律师。 原告马明义与被告合肥宏士达环保科技有限责任公司（以下简称“宏士达公司”）委托合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明义及其委托诉讼代理人黄云霞，被告宏士达公司法定代表人金乃泉及委托诉讼代理人胡鹤凌、吴小霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马明义向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告为被告垫付的经营费90000元及利息13095元（以90000元为基数，自2017年5月16日至2020年5月15日按2020年5月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.85%计算利息），此后利息顺延至确定给付之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日，被告与合肥政务文化新区城市管理有限责任公司（下称政文公司）签订《天鹅湖黄金海岸，天鹅湖西岸，天鹅湖北岸，三座生态公厕采购及安装合同》。由于被告不履行合同规定的维修义务，公厕严重污染公园环境，造成恶劣的社会影响。2017年初在合肥市相关部门为举办中博会进行的环境检查中，天鹅湖公厕被列为重点整改项目。政文公司一再联系被告，但被告国内负责人不理不睬。政文公司委托上海锦天城（合肥）律师事务所于2017年4月26日向被告发了律师函，要求立刻进行维修。被告国内负责人切断了和政文公司的联系，政文公司通过被告合同签订代表程杨（已离开被告公司）找到原告说明了上述情况。作为被告公司的股东、监事和生态厕所专利的发明人，原告表示愿意接洽相关工作，其后原告组织负责这项专利技术的技术人员（都已离开被告公司）考察现场、制定维修方案，同时与在国外的被告法定代表人、执行董事金乃泉联系报告情况，通过微信反复交流后，金乃泉同意原告提出的进行维修的组织方案和委托合同文件，并请原告垫付费用，多次明确表示回国后立即归还。金乃泉安排公司负责人员在委托合同书上加盖公司公章。随后原告作为被告公司的全权代表执行了委托合同并按合同规定支付程杨90000元，程杨也按合同约定出具了收据；同时抓紧维修公厕及时改善了公园环境，取得了政文公司的谅解。2017年年中，金乃泉从国外回到合肥，明确表示将原告垫付的90000元给予报销，但随后一直以各种借口拖延支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告宏士达公司辩称：1、本案的委托事实并未真实发生，是原告和程杨合谋串通骗取被告的款项，因此该行为属于诈骗，不存在向马明义支付9000元款项；2、马明义负责案涉三座厕所的项目，应当将厕所的维修情况告知被告，同时提供政文公司对该厕所维修的项目验收报告，马明义应当提供证据证明其维修厕所的事实，来证明其垫付费用的合理性和合法性，再来商谈保修金的问题；3、委托合同中的维修义务并未实际履行，因为原告从未告知被告厕所的维修情况，也未向政文公司要求支付保修金，显然马明义的行为与委托合同的约定是不相符合的。马明义明知此事还和程杨串通，请求被告支付维修厕所款项，以达到骗取公司钱财的行为，我方将向公安机关报案处理。 原告马明义为支持其诉讼请求，提供了被告工商登记信息、被告和程杨签订的委托合同书、程杨收款收据2份、徽商银行转账证明、程杨书写的证人证言、上海锦天城（合肥）律师事务所的律师函。被告对工商信息无异议，本院予以确认。被告认为委托合同书并非2017年5月10日签订的，而是2020年1月份签订，经本院核实该份合同确系2020年1月签订，通过双方之间的微信聊天记录可以确认在此之前马明义曾代理被告与程杨签订过《委托合同书》，被告同意补签合同并将合同签订日期确定为2017年5月10日表明被告对马明义于2017年5月10日代表公司与程杨签订《委托合同书》的事实予以认可。程杨收款收据2份及徽商银行转账证明真实性被告无异议，本院予以确认，两份证据相互印证可以确认程杨收到了马明义给付的90000元。被告辩称收条系原告与程杨串通出具未能举证证明，本院不予采信。程杨作为证人未到庭作证，对证人证言的真实性不予确认。律师函真实性被告无异议，本院予以确认，律师函内容与原告诉称以及委托合同关于签订合同原因的表述内容一致，本院予以确认。被告宏士达公司为支持其抗辩理由，提供了公厕安装合同三份、马明义发给金乃泉的微信截图。原告对公厕安装合同真实性无异议，本院予以确认，该组证据也印证了律师函的内容，马明义是否向政文公司索要保修金不是程杨是否履行维修义务的依据，也不是马明义是否与程杨签订《委托和合同书》的依据。马明义发给金乃泉的微信截图真实性原告无异议，本院予以确认，从微信聊天记录可以看出马明义在2019年12月29日前即与程杨签订过《委托合同书》，现在的合同是在2020年1月补签。微信中未提及程杨是否履行维修义务，对被告的证明目的不予确认。 根据原、被告提供的证据以及当庭陈述，本院确认事实如下： 原告马明义系被告宏士达公司股东。2015年10月20日，被告与政文公司签订《天鹅湖黄金海岸，天鹅湖西岸，天鹅湖北岸，三座生态公厕采购及安装合同》，约定由被告负责案涉三座公厕的采购及安装。公厕安装投入使用后，宏士达公司未按规定履行维修义务，三座公厕污染天鹅湖公园环境，在迎中博会的前期环境检查中，因市民投诉被市政府列为重点整改项目。2017年4月26日，政文公司向宏士达公司邮寄律师函，要求宏士达公司尽快维修三座生态公厕，并协商解决违约等相关事宜。2017年5月10日，马明义代表宏士达公司与程杨签订《委托合同书》，2017年5月11日、5月12日、5月13日马明义分别向程杨账户转款30000元、50000元、10000元，程杨出具了收条2份，第一份收条载明：今收到合肥宏士达环保科技有限公司2015年度合肥天鹅湖三座生态公厕项目业务提成叁万元圆整；第二份收条载明：今收到合肥宏士达环保科技有限公司天鹅湖三座生态公厕维修款陆万圆整；两份收条上均具明经办人为马明义。2019年12月29日马明义向宏士达公司法定代表人金乃泉发送微信，内容为：请把我交给你的公司和程杨定的维修合同交给我，我找他要钱。因该份合同未找到，马明义于2020年1月代表公司（作为甲方）与程杨（作为乙方）重新签订《委托合同书》，合同书载明：甲方承建的合肥天鹅湖三座公共厕所严重损坏，完全不能使用并停用近半年时间。业主多次要求甲方予以修复恢复使用。甲方因自身情况无法自行完成，甲方法定代表人金乃泉在国外暂不能回来处理，经微信和公司股东马明义反复沟通，委托马明义全权处理相关事宜，马明义签署的文件公司认可并执行。甲乙双方经反复协商并征得业主方同意决定甲方将此次维修工作委托给乙方完成。双方约定维修采取总承包方式，费用为6万元整，甲方在合同签订2日内，支付给乙方；甲方同意合同签订时，一次性支付乙方在甲方工作时，甲方欠乙方天鹅湖项目前期公关、提成费用3万元。宏士达公司作为委托人在合同落款处盖章，马明义作为宏士达公司代表在落款处签名。马明义要求宏士达公司返还其垫付的90000元未果诉至本院。因双方分歧较大，本院调解不成。 本院认为：原告马明义提供的《委托合同书》虽系事后补签，但从马明义与宏士达公司法定代表人金乃泉的微信交谈内容可以看出马明义曾代理宏士达公司与程杨签订过《委托合同书》，结合马明义向程杨账户汇款的记录以及程杨出具的收条内容，可以确认该份合同系在2017年5月10日签订。宏士达公司同意在补签的合同中加盖印章并将合同签订日期确定为2017年5月10日表明宏士达公司对马明义于2017年5月10日代表公司与程杨签订《委托合同书》的事实予以认可。宏士达公司辩称《委托合同书》系马明义与程杨串通签订，无证据证明，本院不予采信。综上，原、被告之间构成了委托代理关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。马明义作为宏士达公司代理人向程杨支付费用90000元系合同约定，未超越代理权限，该笔费用应由宏士达公司承担，马明义垫付后要求宏士达公司返还，符合法律规定，本院予以支持。双方虽未约定利息，但宏士达公司长期未能返还马明义垫付的费用，给马明义带来了一定的损失，马明义要求支付利息，理由正当，予以支持，自2017年5月16日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算利息为9796元，自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率继续计算利息。被告以程杨未完成维修义务拒绝返还马明义垫付的费用，本院不予采纳。《委托合同》中委托人的权利义务由宏士达公司享有和承担，宏士达公司认为程杨没有履行合同义务应向程杨进行主张。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告合肥宏士达环保科技有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告马明义垫付的90000元、支付利息9796元，并自2020年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至款清息止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取为1181元，由被告合肥宏士达环保科技有限责任公司承担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  凌燕 二〇二〇年六月十一日 法官助理周丽敏 书记员周玉强