浙江省兰溪市人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0781行初570号 原告***，男，汉族，1965年2月3日出生，住金华市婺城区。 委托代理人范秀云，女，汉族，1964年11月24日出生，住金华市婺城区，系原告***妻子。 委托代理人彭诚，北京在明律师事务所律师。 被告金华市婺城区秋滨街道办事处，住所地金华市婺城区秋滨街道秋景路8号。 法定代表人黄志敏，主任。 行政出庭负责人李志斌，副主任。 委托代理人李晓阳，浙江宾虹律师事务所律师。 原告***与被告金华市婺城区秋滨街道办事处行政强制一案，原告于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月21日公开开庭审理了本案。原告***及其委托代理人范秀云、彭诚，被告金华市婺城区秋滨街道办事处行政出庭负责人李志斌及委托代理人李晓阳到庭参加诉讼。经浙江省高级人民法院批准，本案依法延长审理期限，现已审理终结。 原告***诉称，原告***于2005年3月10日与金志远签订合同，购买金志远位于婺城区××街道××新村××号的国有土地性质的房屋地基77平方米，随后投资建设了200多平方米房屋，原告一家居住生活在该处房屋至今。2017年下半年，原告合法拥有的房屋因城中村改造被纳入征收范围，因补偿不合理不公平，原告一直未与金华市婺城区秋滨街道办事处达成一致。2019年3月25日，在原告没有与秋滨街道办事处达成一致并签订补偿协议的情况下，秋滨街道办事处对原告所有的房屋实施了强制拆除。原告不服，向贵院提起诉讼，具体理由如下：一、原告通过签订协议，支付对价，购买国有土地上的地基，实际出资建造位于婺城区××街道××新村××号的房屋，并一直居住、管理涉案房屋至房屋强拆之日，原告是婺城区××街道××新村××号的房屋的合法所有权人，与被告违法强拆行为具有利害关系。金志远通过隐瞒事实和欺骗房管部门的手段，将原告投资建设的涉案房屋的产权登记在自己名下。二、被告街道办在未与原告签订补偿安置协议的情况下，强制拆除原告合法房屋，不符合《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，属于严重的程序违法,侵害了原告合法权益。故原告诉请：1、依法确认被告金华市婺城区秋滨街道办事处强拆原告合法所有的位于婺城区××街道××新村××号房屋行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告***依法向本院提交了以下证据： 1、《合同》；2、收条；共同证明涉案房屋为原告出资建造，所有权归属于原告，原告享有房屋合法权益，原告与强拆行为具有利害关系的事实； 3、房屋被秋滨街道办事处强拆前的照片；4、房屋被秋滨街道办事处强拆时的现场照片；5、房屋被秋滨街道办事处强拆时的现场录像资料；共同证明房屋被秋滨街道办事处强拆的事实； 6、《限期搬离腾空房屋通知书》，证明原告收到被告作出的限期搬离腾空房屋通知的事实； 7、信访事项处理意见书，证明该房屋实际是由原告***投资建造的事实。 被告金华市婺城区秋滨街道街道办事处辩称，一、***不是案涉房屋所有权人或用益物权人，与案涉房屋之间不存在利害关系，其不是适格原告。（一）案涉房屋用益物权人为金志远。《中华人民共和国物权法》第十四条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。《秋滨街道马鞍山社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》中规定，房屋认定按照土地证、建房审批件等文件进行。根据金市国用（2006）第10-37685号土地使用权证记载显示，座落秋滨街道马鞍山村，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为100平方米的土地使用权人为金志远。同时根据金房权证婺字第××号房屋所有权证记载显示，房屋座落秋滨街道马鞍山村房屋所有人为金志远。无任何合法有效证据能够证明原告***对该房屋享有所有权或用益物权。（二）原告***与金志远之间的买卖合同不会直接导致案涉房屋所有权或用益物权发生变动。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款之规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。据此，因案涉房屋不动产物权未经登记，***与金志远之间关于房屋所有权或用益物权人的身份来主张相应的合法权益。因此，***既不是房屋所有权人或用益物权人，也不是金志远户的在册人口，其虽然居住在涉案房屋内，但是与案涉房屋没有行政法上的利害关系。二、被告在房屋征收中认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。2005年3月10日甲方金志远与乙方***、章红宣签订《合同》一份，约定甲方位于秋滨街道马鞍山村新区房屋地基一块，面积77平方米转卖于乙方。同日，金志远出具收条，写明收到***房屋地基转让款12.5万元。根据金市国用（2006）第10-37685号土地使用权证记载显示，座落秋滨街道马鞍山村，地类（用途）为住宅用地，使用权类型为划拨，使用权面积为100平方米的土地使用权人为金志远。同时根据金房权证婺字第××号房屋所有权证记载显示，房屋座落秋滨街道马鞍山村房屋所有权人为金志远。2017年12月，秋滨街道马鞍山社区启动城中村改造，上述位于秋滨街道马鞍山新村鞍兴街××号房屋在征收范围内。2017年12月20日，金志远向秋滨街道提出书面申请，要求对其所有的上述案涉房屋资源选择金开发［2017］9号《金华市开发区马鞍山区块城中村改造房屋征收与补偿》文件中的集体土地上的房屋与补偿的相关条款进行安置与补偿。同日，秋滨街道与金志远签订《房屋征收补偿安置协议》，金志远同意位于鞍兴街××号房屋即本案所涉房屋由金华市婺城区秋滨街道办事处拆迁补偿安置，协议对补偿费、奖励费、交付时间、安置方式等内容进行了约定。2019年1月25日，金志远向秋滨街道马鞍山城中村指挥部签署《同意房屋腾空拆除单》。2019年3月20日，秋滨街道向金志远作出《限期搬离腾空房屋通知书》，要求于2019年3月24日前将位于鞍兴街××号房屋进行腾空。2019年3月25日，秋滨街道依金志远的要求将697908元房屋征迁款存入以***为户名开立的浙江省农村信用社存单。同日，秋滨街道对位于马鞍山新村鞍兴街××号房屋实施了拆除。三、秋滨街道对案涉房屋的拆除不是行政强制行为，不适用《中华人民共和国行政强制法》。2017年12月20日秋滨街道与金志远签订《房屋征收补偿安置协议》，协议中约定2018年5月20日前金志远将房屋腾空。案涉《房屋征收补偿安置协议》至今未被有权机关撤销，亦没有证据显示协议存在重大明显违法，应推定该协议合法有效。2019年1月25日金志远确认签署《同意房屋腾空拆除单》，同意腾空并拆除案涉房屋。其表明与征收相关的权益已实际处分完毕，权利已经发生转移，征收程序已经结束。对于其后发生的拆除行为是一种合意，不视为行政强制行为。因此，该行为不存在违反《行政强制法》的情形。四、***与金志远的争议宜通过民事途径解决。本案中虽然案涉房屋为***出资建造并实际占有居住，但其未能提供充分证据证明其为该房屋的合法所有人或用益物权人。而秋滨街道与金志远已经就相应补偿安置问题签订《房屋征收补偿安置协议》，并已经实际履行。《马鞍山社区城中村改造征收补偿款支付清单》和《浙江省农村信用社存单》可以证明：2019年3月25日，秋滨街道考虑到该房屋实际由***建造，按照金志远的要求将697908元的房屋征迁款以存单形式存到了***名下，其已经得到相应补偿。而原告诉求的实质系对该案涉被拆除的房屋及相应的拆迁补偿利益归属存在争议，并非本案行政诉讼裁判的权限，宜另行通过民事途径解决。综上，秋滨街道已经依法履行了法定职责和程序，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告婺城区秋滨街道办事处依法向本院提交了以下证据： 1、土地使用权证及房屋所有权证各一份，证明案涉房屋所有权人为金志远； 2、《合同》一份，证明房屋地基买卖但未过户的事实； 3、《申请》、《房屋征收补偿安置协议》、《房屋征收补偿分户评估报告》、《开发区马鞍山村房屋面积测绘图》、《开发区秋滨街道马鞍山社区房屋有权属建筑认定表》、《开发区秋滨街道马鞍山社区征收安置人口认定审批表》，证明金志远同意按集体土地上的房屋征收与补偿的相关条款进行安置与补偿，金志远作为用益物权人已与秋滨街道办事处办理房屋征收补偿手续，秋滨街道办事处的房屋征收程序合法； 4、《同意房屋腾空拆除单》、《限期搬离腾空房屋通知书》，证明用益物权人金志远同意将房屋腾空及搬离，秋滨街道办事处进行通知并且拆除行为不属于行政强制行为； 5、《马鞍山社区城中村改造征收补偿款支付清单》、《浙江农村信用社存单》，证明被告已经支付补偿款，***已经在此次房屋征迁过程中得到补偿； 6、《秋滨街道马鞍山社区城中村改造土地及房屋征收补偿安置方案》、《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告（批前）》及公告张贴图片，证明房屋按土地证、建房审批件认定，以及案涉房屋征收符合程序。 经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下： 一、原告对被告提交的证据1的真实性、合法性均有异议；对证据2无异议；对证据3-6的真实性、合法性均有异议。 二、被告对原告提交的证据1-5的真实性无异议，证明目的有异议；对证据6无异议；对证据7的真实性无异议。 结合本案案情，本院对原、被告提交的证据的真实性均予以认定。 经审理查明，2005年3月10日，金华市婺城区秋滨街道马鞍山村村民金志远与***、章红宣签订《合同》，金志远将位于马鞍山村新区××地基一块以人民币135000元转卖给***、章红宣，约定签订协议后付款125000元，余款10000元待房屋有关证件转让后一次性付清，自2005年3月10日起，地基使用权归***、章红宣所有。***支付了125000元后，遂出资建造了案涉房屋（婺城区秋滨街道鞍兴街××号）并实际占有居住。后金志远办理了案涉房屋的土地使用权证及房产证。 2017年12月，金华市婺城区秋滨街道马鞍山社区启动城中村改造，位于婺城区秋滨街道鞍兴街××号的案涉房屋在征收范围内。2017年12月20日，被告金华市婺城区秋滨街道办事处与金志远签订《房屋征收补偿安置协议》，金志远同意位于鞍兴街××号房屋即本案所涉房屋由被告金华市婺城区秋滨街道办事处拆迁补偿安置。2019年1月25日，金志远向秋滨街道马鞍山城中村改造指挥部签署《同意房屋腾空拆除单》。2019年3月20日，被告金华市婺城区秋滨街道办事处向金志远作出《限期搬离腾空房屋通知书》，要求于2019年3月24日前将位于婺城区××号的房屋进行腾空。2019年3月25日，被告金华市婺城区秋滨街道办事处将婺城区××号房屋的征迁款697908.00元存入以***为户名开立的浙江省农村信用社存单，并对位于婺城区××号房屋实施了拆除。 本院认为，案涉房屋的土地使用权人虽为金志远，但房屋系由原告***建造并实际居住使用，该房屋被拆除，与原告***有利害关系。被告金华市婺城区秋滨街道办事处以案外人金志远签署的《同意房屋腾空拆除单》为由，并向案外人金志远作出《限期搬离腾空房屋通知书》后，被告在未经房屋实际居住使用人***同意的情况下，于2019年3月25日对案涉房屋组织拆除的行为，违反了《中华人民共和国行政强制法》有关强制执行的程序规定。鉴于案涉房屋已被实际拆除，本案强制拆除行为不具有可撤销的内容，应当确认该行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告金华市婺城区秋滨街道办事处于2019年3月25日拆除位于金华市××××号房屋的行政行为违法。 本案受理费50元，由被告金华市婺城区秋滨街道办事处负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈孝忠 人民陪审员  祝丽香 人民陪审员  吴美花 二〇二〇年六月八日 代书 记员  邵衡丹