新疆生产建设兵团第八师中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵08民终662号 上诉人（原审被告）:柴瑞卿，男，1968年8月18日出生，住石河子市。 委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:丁光学，男，1974年8月24日出生，住乌苏市哈图布呼镇。 委托诉讼代理人：陈晓楠，新疆石河子市红山法律服务所法律工作者。 上诉人柴瑞卿因与被上诉人丁光学买卖合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2019）兵9001民初6779号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人柴瑞卿及其委托诉讼代理人杨明、被上诉人丁光学及其委托诉讼代理人陈晓楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柴瑞卿上诉请求：一.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或将本案发回重审；二.案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决举证责任分配错误，法律适用错误，导致判决错误。上诉人持有的是欠条原件，被上诉人持有的是欠条复印件，而非一审判决认定的复写件第一联和第二联。上诉人提交的欠条原件就是被上诉人收到对应款项的证明，因为上诉人不支付款项是无法从被上诉人处获得欠条原件的。被上诉人给付欠条原件的行为证明上诉人已将全部款项付清。 丁光学辩称，通过双方当事人提交的欠条足以显示该欠条系复写，存在第一联和第二联的真实性。被上诉人提交上诉人付款的银行明细，每笔款项均与被上诉人出具的欠条中上诉人注明的已付款相印证。上诉人称“款已付清”在被上诉人持有的欠条中未记载，不符合双方交易习惯，与被上诉人的欠条无法印证。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 丁光学向一审法院起诉请求：1.被告给付打瓜子款239128元；2.被告赔偿利息损失52513元；3.被告承担案件受理费。 一审法院认定事实:2015年，被告柴瑞卿个人设立收购点收购农副产品。2015年10月16日，原、被告双方经核算，被告侄女代为出具书面欠条，内容为：“今欠丁光学打瓜籽货款519128元大写伍拾壹万玖仟壹佰贰拾捌元正2015年10月16日柴瑞卿。”欠条底部空白处分别加注：“11月27日已付10万2月5日已付10万5月16日已付2万8月12日已付6万。”2017年7月20日，原告以石河子市柴氏经贸有限公司、柴瑞卿为共同被告起诉来院，该院予以受理，案件编号为（2017）兵9001民初5033号，因被告柴瑞卿无法送达，原告于2017年10月撤回起诉。2019年8月，原告再次起诉至该院。 一审法院认为，本案的争议焦点为，原告主张被告给付尚欠货款239128元及利息损失有无事实及法律依据。原、被告对双方存在购销关系及出具欠条的事实均认可。原告持有欠条复写件第二联，被告持有欠条复写件第一联。原告持有欠条复写件与原、被告双方陈述事实相互印证，双方对于欠条底部加注分期给付款项28万元事实均无异议，该院对原告持有复写件内容予以确认。被告辩称欠条上加注“此欠条款已付清”，结合被告陈述，剩余款项于2017年9月，2018年已分三期给付完毕，被告仅提供银行取款证明，未提供原告收到对应款项收条相关证据，结合原、被告双方交易习惯，日常生活经验，因已支付款项举证责任由被告承担，故对于被告辩称款项已支付完毕辩解理由该院不予采信。被告应承担支付剩余货款239128元的义务。关于原告主张被告给付逾期利息损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张利息损失于法有据。原告提供的证据显示双方核算出具书面欠据，未结算部分双方亦未明确约定付款期间，故对原告主张利息损失计算起止时间，该院无异议，但原告依6.1‰计算利率主张过高，该院予以调整，结合本案出具欠条及分期付款情况，该院确定利息损失为31206.20元（2016年8月至2019年8月，239128元×4.35%÷12个月×36个月）。综上，原、被告买卖合同关系成立。因被告未提供已全部支付货款相关证据，由被告承担举证不能的责任。原告主张合理部分该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决： 一、被告柴瑞卿于判决生效之日起十日内给付原告丁光学货款239128元； 二、被告柴瑞卿于判决生效之日起十日内赔偿原告丁光学利息损失31206.20元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5675元（原告已预交），原告自行负担332元，被告柴瑞卿负担5343元，于前款同期给付原告丁光学。 二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认外，另查：上诉人在二审庭审时陈述：“在欠条上没有备注的三笔付款都是我侄女付的款。我说不清楚，每次都是谁要款，我就安排我侄女去付款。2017年9月8日，我侄女持我的卡取了49000元付给被上诉人。”证人柴某某出庭陈述：“上诉人是我亲叔叔，我从2014年还是2015年开始在柴瑞卿处工作至今，负责管钱管账的财务工作。我认可上诉人提交的欠条原件，上面的内容都是我写的，不认可被上诉人提交的欠条复印件，上面的字不是我写的。给被上诉人付钱有我叔叔付的，也有我付的，有现金付款也有转账付款。2017年给被上诉人丁光学付过款。付的款是用上诉人的卡取的钱，我丈夫张某某取过，有时候我和我丈夫张某某一起取的钱，取出来的钱都交给上诉人，上诉人再给别人付钱，具体付多少不清楚。”证人张某某出庭陈述：“上诉人是我妻子的三叔。2018年夏天，我在农贸市场西面的银行里，从我卡上取款12万元交给上诉人柴瑞卿，至于柴瑞卿把这笔钱付给谁了不清楚。我从来没有帮我妻子柴某某在上诉人的公司办过任何业务，也没有和我的妻子一起去取上诉人的钱向被上诉人付款。” 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否欠付被上诉人货款239128元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八十五条：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经营，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”上诉人提供的欠条除了“此欠条款已付清”外，其他内容均与被上诉人提供的欠条相同。对比两张欠条，无论从外观上还是内容上来看，除了付款内容显属一次写成的欠条原件及复写件。因此，可以认定上诉人提交的欠条与被上诉人提交的欠条均系原件，上诉人持有的欠条系第一联，被上诉人持有的欠条为第二联复写件。上诉人持有的欠条上书写了“此欠条款已付清”的字样，但被上诉人持有的欠条却没有记载。因欠条内容均系上诉人的侄女柴某某书写，所以上诉人以其持有的欠条，证明欠被上诉人的款已付清，明显依据不足。被上诉人认可的上诉人付款虽然没有被上诉人出具收条，但付款均系银行转账，且在双方持有的欠条上均有记载。而上诉人主张的欠条上没有被记载的三笔付款，上诉人均称系现金付款，且没有让被上诉人出具收条，明显不符合常情常理，也与双方的交易习惯不符。尤其上诉人陈述给被上诉人现金付款的情形与证人柴某某和证人张某某的证言相互矛盾，因此对上诉人主张款已付清的上诉事由，本院不予采信。 综上，柴瑞卿的上诉理由缺乏事实依据，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5355元（上诉人柴瑞卿已预交），由上诉人柴瑞卿负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙铭徽 审 判 员 刘丽美 审 判 员 赵春华 二〇二〇年六月八日 法官助理 孙 剑 书 记 员 杨 欢