天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津01民终1527号上诉人（原审原告）：张学维，男，1964年11月6日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王文奎，天津赢洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市蓟县云龙刻章有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇安裕新村四正街西侧D段6号。法定代表人：陈士文，经理。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈士文，男，1966年2月28日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈子龙，男，1989年11月27日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。上诉人张学维因与被上诉人天津市蓟县云龙刻章有限公司（以下简称云龙刻章公司）、陈士文、陈子龙劳动争议一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初9022号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张学维上诉请求：撤销原审判决，发回重审或依法支持上诉人的一审诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：在一审法院认定的第六页第二段提交的证据一这方面我方已经提交了一个仲裁，它的前身是云龙广告部以及天龙广告部应当云龙广告部和天龙广告部，这两个单位的地址、人员、主管、法人都是一个公司。所以说它是一个前后承继的一个事实，这一点我们我方认为一审法院没有审理清楚。在法院审理阶段，如果发现缺乏被吊销营业执照或注销之后，缺乏这些股东或者法人这些当事人的，法院可以依照权利进行追加。我们在起诉的时候已经列明了，所以说这个不属于没有履行仲裁前置的程序，所以说这个我们是合法的。在判决结果当中虽然说没有承认是劳动关系或者是雇佣关系，但是没有让上诉人承担相应的诉讼费都没有承担，所以说从这一点上可以认定上诉人是在被上诉人处工作，还有就是一些上班时的像片都能认证，在那进行了劳动工作。工作内容仍然包括广告制作，这一系列的还有就是广告牌安装座子，各种广告工作，所以说他现在不能否定，它只是进行承制公章，而且即便是他只是承制公章，他也需要有司机、秘书，这些都不是一些特殊人员，所以说不能依据这一条来否定上诉人的劳动关系。云龙刻章公司、陈士文、陈子龙辩称，同意一审判决。事实和理由：被上诉人认为上诉人主张与被上诉人云龙刻章公司之间存在劳动关系。那么在原审法院审理过程中，虽然上诉人提交了一系列的证据，但是这些证据均不能证实上诉人与被上诉人云龙刻章公司之间存在劳动关系。我们通过原审法院开庭审理查明的天龙广告部成立和注销时间以及云龙广告部注销时间均是在2013年就已经注销了。云龙刻章公司是在2016年12月1日才成立。这三者之间是没有主体变更、合并、分裂等法律上的连续性。所以说上诉人主张这三者主体之间存在承继关系，不成立。况且上诉人也没有提交任何的证据。陈士文和陈子龙属于自然人，在本案当中是不能构成劳动关系的用工主体的。那么两者的个体工商户的身份早就在2013年已经注销因此上诉人现在再向二位自然人主张权利，那么于法无据，并且其主张也已经超过了法律所规定的诉讼时效。本案当中上诉人对陈士文和陈子龙两位被上诉人主张相关权利于法无据。张学维向一审法院起诉请求：1．判令张学维与云龙刻章公司自2006年3月8日至2019年4月4日期间存在劳动关系；2．判令云龙刻章公司支付给张学维解除劳动合同经济补偿金65000元（5000元/月×13个月）、周六日加班费286896元（5000元÷21.75天×8天×12个月×13年）、法定节假日加班费65747元（5000元÷21.75天×11天×2×13年）、未休年假工资89655元（5000元÷21.75天×10天×3×13年）、自2018年10月至2019年3月工资30000元（5000元×6个月），以上共计537298元，由陈士文、陈子龙承担连带责任。一审法院认定事实：2019年6月17日，张学维（申请人）以云龙刻章公司为被申请人向天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1．解除申请人与被申请人2006年3月8日至2019年4月4日存在劳动关系；被申请人支付申请人：2．解除劳动合同的经济补偿金65000元；3．周六、日加班费286896元；4．法定节假日加班费65747元；5．未休年休假工资89655元；6.2018年10月-2019年3月工资30000元。2019年7月18日，天津市蓟州区劳动人事争议仲裁委员会作出津蓟劳人仲裁字〔2019〕第0132号裁决书，裁决驳回张学维的所有请求。因对该仲裁裁决不服，张学维诉至一审法院，而成讼。另查明，天龙广告部（个体工商户），经营者为陈士文，于2001年2月19日成立，于2013年1月28日注销。云龙广告部（个体工商户），经营者为陈子龙，于2013年3月1日成立，于2013年12月9日注销。云龙刻章公司于2016年12月1日成立，并依法领取营业执照及特种行业许可证，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人为陈士文，经营范围为承制公章。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张劳动关系成立的一方当事人应对劳动关系成立的事实承担证明责任。本案中，张学维所提交的证据不足以证明其与云龙刻章公司存在劳动关系，再结合天龙广告部于2013年1月28日注销，云龙广告部于2013年12月9日注销，云龙刻章公司于2016年12月1日成立的事实，且张学维亦未能证明天龙广告部、云龙广告部与云龙刻章公司存在合并、分立或承继关系，故张学维主张自2006年3月8日至2019年4月4日期间与云龙刻章公司存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于张学维主张经济补偿金、加班工资、未休年休假工资及2018年10月至2019年3月工资应否支持问题，因张学维未能证明与云龙刻章公司存在劳动关系，故其主张云龙刻章公司支付上述费用，理据不足，一审法院不予支持。张学维主张由陈士文、陈子龙就云龙刻章公司连带支付上述费用，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回张学维的诉讼请求。案件受理费10元，由张学维负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，主张劳动关系成立的一方当事人应对劳动关系成立的事实承担证明责任。本案中，张学维所提交的证据不足以证明其与云龙刻章公司存在劳动关系，再结合天龙广告部于2013年1月28日注销，云龙广告部于2013年12月9日注销，云龙刻章公司于2016年12月1日成立的事实，且张学维亦未能证明天龙广告部、云龙广告部与云龙刻章公司存在合并、分立或承继关系，故张学维主张自2006年3月8日至2019年4月4日期间与云龙刻章公司存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持并无不妥。关于张学维主张经济补偿金、加班工资、未休年休假工资及2018年10月至2019年3月工资应否支持问题，因张学维未能证明与云龙刻章公司存在劳动关系，故其主张云龙刻章公司支付上述费用，理据不足，一审法院不予支持亦无不妥。张学维主张由陈士文、陈子龙就云龙刻章公司连带支付上述费用，证据不足，一审法院不予支持并无不妥。综上所述，张学维的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张学维负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  邵 丹二〇二〇年六月五日书记员  宋丽娜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……