浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1021民初734号原告：刘杨容，女，1960年10月28日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告：郭洪刚，男，1985年3月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告：郭雪琴，女，1982年8月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。上述三原告的共同委托诉讼代理人：杨华远，玉环市珠港法律服务所法律工作者。被告：李俊，男，1978年10月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司温岭支公司，住所地浙江省温岭市太平街道东辉中路155号。代表人：裴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：付海，浙江大舜律师事务所律师。原告刘杨容、郭洪刚、郭雪琴与被告李俊、中国人民财产保险有限公司温岭支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。本案当事人原告郭洪刚、郭雪琴及其共同委托诉讼代理人杨华远、被告李俊、被告保险公司的委托诉讼代理人付海到庭参加诉讼。庭审后，原告向本院提供了补强证据，本院于2020年6月9日组织原、被告双方通过浙江移动微法院平台进行了质证。本案现已审理终结。原告刘杨容、郭洪刚、郭雪琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告李俊赔偿原告丧葬费33216元、医疗费100638.90元、精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金1111480元、交通费10000元、误工费728元、护理费728元、死者家属误工费6552元、财产损失费2000元、住宿费2000元，合计1317342.90元（其中交强险122000元，超过交强险部分1195342.90元的60%为717205.74元），尚需赔偿839205.74元；2.判令被告保险公司在交强险和商业险内承担保险赔偿责任；3.判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告主张死亡赔偿金要求按最新标准计算；增加诉讼请求，住院伙食补助费120元、现场施救费80元、专家出诊费6000元，其余诉讼请求无变更。事实与理由：2019年9月3日12时20分许，被告李俊驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，沿玉环市玉环经济开发区漩港路由东往西方向行驶至，违反交通信号灯（闯黄灯）通行时，与沿金海大道由南往北闯红灯通过路口由郭绵伙（死者）驾驶的防盗备案号为“玉环228128”二轮电动车发生碰撞，造成郭绵伙受伤经玉环市第二人民医院抢救四天无效，于2019年9月7日死亡及两车损坏的道路交通事故。2019年10月11日，玉环市公安局交通警察大队作出玉公交认【2019】第0000158号道路交通事故认定书，认定被告李俊与郭绵伙负事故的同等责任。原告请求赔偿的合理合法的费用，各被告理应赔偿。被告李俊辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。已向原告支付了现金125000元以及事发当天为死者郭绵伙垫付的门诊医疗费165元，合计125165元，要求在本案中一并处理，并在赔偿款中予以扣减。另外本次交通事故造成被告李俊车辆维修费10155元，要求由原告方承担相应的责任。其余答辩意见与被告保险公司意见一致。被告保险公司辩称，对原告诉称发生本次交通事故的基本事实以及市交警部门作出的事故认定均无异议。本案肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，本次交通事故发生在保险期限内。原告主张医疗费应为100638.87元，加上被告李俊垫付的165元,合计100803.87元；经本公司审核非医保费用为20432.57元，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围，不予理赔；对原告主张的专家会诊费6000元，因未提供相关的证据，不予认可；误工费按每天110元标准计算，故认可440元；交通费认可1500元；关于死亡赔偿金，因郭绵伙死亡时已年满62周岁，故应计算18年，原告所提供的证据不能证明郭绵伙生前居住和消费均在城镇的事实，故原告要求按城镇标准计算，证据明显不足，故应按农村居民标准计算；原告主张精神损害抚慰金50000元明显偏高，本公司认可30000元；原告主张的住宿费和车辆损失费，证据不足，不予认可；原告主张亲属办理丧葬事宜的误工费过高，应当以三人五天并按规定标准予以计算；对原告主张的护理费728元、住院伙食费补助费120元、丧葬费33216元和现场施救费80元均无异议；对于原告的合理合法损失，本公司同意在交强险责任限额内予以赔偿，超过交强险费用同意在商业险中承担60%的赔偿责任。另外本公司已向原告垫付了医疗费10000元，要求在本案中一并处理。经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告刘杨容与死者郭绵伙系夫妻关系，原告郭洪刚和原告郭雪琴系死者郭绵伙的子女。被告李俊驾驶的浙Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，并投保了不计免赔险，保险期限为2018年12月26日至2019年12月26日止；其中交强险为122000元，商业险为1000000元，并投保了不计免赔险，本次事故发生在保险期限内。再查明，被告李俊向原告支付了赔偿款125165元，被告保险公司向原告支付了赔偿款10000元。本案事实，有原告提供的原告居民身份证复印件及流动人口登记表、户口簿、被告李俊基本信息、驾驶证及行驶证复印件、被告保险公司工商登记、机动车保单、住院病历、医疗费发票、住院费用清单、居民死亡医学证明、火化证明、工资记录、工作证明、流动人口登记表、浙江欧宜风家具有限公司证明、农业银行个人交易明细、交通费发票、道路交通事故认定书以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。本院认为，被告李俊驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车与郭绵伙骑行的电动车发生碰撞，导致郭绵伙受伤经玉环市第二人民医院抢救无效于2019年9月7日死亡的道路交通事故，事实清楚，证据充分。玉环市交警部门对该事故作出事故认定书，认定被告李俊与死者郭绵伙负本次事故的同等责任，对此，原、被告双方均无异议，本院予以确认。根据本案的实际情况，应当由被告李俊承担60%的民事赔偿责任，由原告自行承担40%的责任为宜。原告主张的各项赔偿项目和金额，本院认定如下：医疗费100803.87元（被告保险公司经审核，其中非医保费用为20432.57元，根据保险合同约定，不予理赔；符合相关法律规定，且被告李俊也无异议，本院予以支持）、住院伙食补助费120元、误工费440元（按死者郭绵伙月平均工资3300元的标准计算）、护理费728元、死亡赔偿金1083276元（原告提供的农业银行个人交易明细、浙江欧宜风家具有限公司证明、流动人口登记表、行政区划查询等证据，能够证明死者郭绵伙生前的经常居住地、主要收入来源地和主要生活消费地均在城镇的事实，这一事实符合浙江省高级人民法院《关于在机动车交通事故责任纠纷案件审理中适用城镇居民人身损害赔偿标准进行裁量指导意见（试行）》第一条第（五）项之规定，故原告主张残疾赔偿金按城镇标准计算，本院予以支持，并按18年计算）、丧葬费33216元、交通费5000元（包括救治郭绵伙期间、亲属在玉环处理交通事故以及亲属办理丧葬事宜等所支出的合理交通费，根据最高院司法解释规定，予以酌情认定；对于不合理的交通费，本院不予支持）、亲属办理丧葬事宜的误工费2730元（根据最高院司法解释规定，并结合司法审判实践，本院确定按三人五日计算相关的费用）、精神损害抚慰金30000元（考虑死者郭绵伙与被告李俊在本次交通事故中的责任大小等因素酌情认定）、车辆损失费600元、现场施救费80元、专家出诊费6000元（被告李俊在庭审中认可出诊费的事实，并愿意与原告按责任比例承担），合计1262993.87元。原告主张住宿费，没有提供相关的证据予以证明，故本院不予支持。鉴于被告李俊驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故上述款项由被告保险公司在机动车交强险和商业险责任限额范围内赔偿790208.78元（其中交强险责任限额赔偿120680元，商业险责任限额赔偿669528.78元），由被告李俊赔偿15859.54元，原告自行承担456925.55元；因被告李俊已向原告支付了赔偿款125165元，被告保险公司已向原告支付了赔偿款10000元，故被告保险公司只需直接支付原告交通事故赔偿款670903.32元，支付被告李俊保险理赔款109305.46元。被告李俊在本次交通事故中车辆维修费10155元，提供了被告保险公司的定损单、维修发票等证据，原告无异议，本院予以确认，此款由原告承担40%的民事赔偿责任，即应赔偿4062元，由被告保险公司赔偿6093元，已理赔了5077.50元，尚需支付1015.50元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内支付原告刘杨容、郭洪刚、郭雪琴交通事故赔偿款670903.32元；支付被告李俊保险理赔款109305.46元；二、限原告刘杨容、郭洪刚、郭雪琴于本判决生效后十日内赔偿被告李俊车辆维修费4062元；三、限被告中国人民财产保险有限公司温岭支公司于本判决生效后十日内赔偿被告李俊车辆维修费1015.50元；四、驳回原告刘杨容、郭洪刚、郭雪琴的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元（原告已预交），减半收取计2298元，由原告刘杨容、郭洪刚、郭雪琴共同负担920元，被告李俊负担1378元（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  张滨兵二〇二〇年六月十七日代理书记员  苏雪艳