江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏04民终969号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市新北区绿都万和城三区23幢101/201号。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈鑫，该公司员工。上诉人（原审原告）：陆银良，男，1956年8月10日生，汉族，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚伟，男，1992年9月8日生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安保险公司）、陆银良因与被上诉人姚伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2019）苏0411民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判赔偿陆银良128610.7元。事实和理由：根据平安保险公司拍摄的照片，可以看出陆银良伤情明显不构成九级伤残。属于有明确证据推翻鉴定结论的情况下，应当重新鉴定。陆银良上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判支持其误工费损失。事实和理由：陆银良与工作单位于2017年1月5日签订的人员聘用协议一份，并出具了工资单，能证明每月工资为3800元，交通事故发生后停发工资，实际产生误工损失22800元。姚伟未作答辩。陆银良向一审法院起诉请求：判令姚伟、平安保险公司赔偿陆银良医药费等各项损失共计238685.22元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年10月5日19时50分，在常州市新北区通江路与千岛湖路路口，姚伟驾驶牌号为苏Ｄ×××××号车辆沿通江路由南向北行驶至千岛湖路路口右转弯时，遇陆银良驾驶电动自行车沿通江路由南向北行驶至此，两车相撞，致陆银良受伤，两车受损，发生事故。2017年10月10日，常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队出具第3204030188985号道路交通事故认定书，认定姚伟承担事故的全部责任，陆银良无责任。事故发生后，陆银良当即被送至常州市第四人民医院检查治疗，后被送至常州市第一人民医院进行治疗，被诊断为:左胫骨平台骨折，左侧腓骨近端骨折，多发性肋骨骨折，全身多处软组织损伤，于2017年10月13日行骨折切开复位钢板内固定术，于2017年10月28日出院。2018年11月27日，陆银良再次入常州市第一人民医院进行治疗，被诊断为：骨折术后（左胫骨平台粉碎性骨折），膝关节退行性病变（左膝创伤性关节炎），高血压，行左胫骨内固定装置去除术，于2018年12月6日出院。上述门诊及住院期间，陆银良共用去医疗费20745.22元。经常州市新北区人民调解委员会委托，无锡市中西医结合医院司法鉴定所于2019年4月2日出具锡中西医司鉴所［2019]临鉴字第174号司法鉴定意见书，载明：1、被鉴定人陆银良左膝关节损伤伤残等级评定为九级；2、被鉴定人陆银良的误工期评定为180日，营养期评定为90日，护理期评定为90日。另查明：姚伟驾驶的苏Ｄ×××××号车系本人所有，该车在平安保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期限内。又查明：陆银良为证明其存在误工费，提供了新北区河海江鲜公馆酒楼2019年3月24日出具的误工证明一份，以及双方于2017年1月5日签订的人员聘用协议一份，2017年1月至2017年10月的工资单，上述证据显示陆银良每月工资为3800元，交通事故后停发工资。上述事实，由道路交通事故认定书、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书等证据以及上诉人、被上诉人在庭审中的陈述及自认等证据在卷证实。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陆银良因在与姚伟发生的交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。姚伟驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故对于陆银良的合理损失首先由平安保险公司在交强险及商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，超过部分，由姚伟负担。当事人对自己的主张所依据的事实或者反驳对方主张所依据的事实有义务提供证据予以证实，不能提供证据的，由负有举证责任的当事人承担相应的不利后果。公安机关出具的道路交通事故认定书客观、真实，姚伟对事故责任有异议，但并未提供证据予以反驳该交通事故认定书，故一审法院对该事故认定书予以采信。平安保险公司对无锡市中西医结合医院出具的鉴定报告有异议，提出重新鉴定申请，该鉴定系新北区人民调解委员会委托，并非陆银良方的单方鉴定，平安保险公司亦未提供充分证据足以反驳该鉴定报告，故一审法院对其重新鉴定申请不予准许，对该鉴定报告予以采信。平安保险公司要求医疗费扣除10%的医保外用药，符合相关规定，一审法院予以支持，该费用由姚伟负担。陆银良主张误工费22800元，因其已过退休年龄，考虑其实际收入情况，一审法院酌情按照50%认可其误工费，共计11400元，其余不予支持。陆银良主张交通费1000元，未能提供充分证据予以证实，考虑陆银良实际就医情况，一审法院酌情认可交通费500元，其余不予支持。经一审法院审核，陆银良主张的损失中医疗费20745.22元、住院伙食补助费1600元、营养费1080元、护理费5400元、误工费11400元、残疾赔偿金169920元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元，合计220645.22元应为合理，其余不予支持。上述费用，由平安保险公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿陆银良218570.70元，由姚伟赔偿2074.52元。本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、陆银良因本次交通事故产生的医疗费等合理损失由平安保险公司在交强险及商业三者险限额内合计赔偿218570.70元，姚伟赔偿2074.52元；二、驳回陆银良的其他诉讼请求。案件受理费1544元，鉴定费3060元，合计4604元，由陆银良负担348元，由平安保险公司负担4216元，由姚伟负担40元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院经审查，二审中查明的事实与一审查明的基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案中，平安保险公司虽不认可无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具锡中西医司鉴所［2019]临鉴字第174号司法鉴定意见书，但该鉴定意见系法院委托鉴定机构作出，程序合法，且鉴定机构具有合法的鉴定资质，平安保险公司仅凭自己拍摄的照片尚不能推翻该鉴定结论，一审法院依据该鉴定结论作出认定并无不当，平安保险公司要求重新鉴定的理由不足；关于陆银良误工费损失问题，本院认为，因其已过退休年龄，考虑其实际工作、收入情况，一审法院酌情认可其部分误工费合理，对此也应予维持。综上所述，平安保险公司、陆银良的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费由上诉人平安保险公司负担1544元、陆银良负担1544元。本判决为终审判决。审 判 长 张福荣审 判 员 王昊东审 判 员 董 维二〇二〇年六月一日法官助理 方 茜书 记 员 李 双