四川省绵阳市涪城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0703民初9755号 原告（执行案外人）：兰国强，男，生于1978年7月4日，汉族，户籍住址：四川绵阳市涪城区。现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：窦金娇，四川风行律师事务所律师。 被告(执行申请人)：绵阳市游仙区农村信用社合作联社，住所地：四川省绵阳市。 法定代表人：刘敏。 委托诉讼代理人：冯菊梅，四川科通律师事务所律师。 第三人(被执行人)：绵阳千禧实业有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道中段111号。 法定代表人：李洪喜。 第三人（被执行人）：黄跃，男，生于1974年4月10日，汉族，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 原告兰国强与被告绵阳市游仙区农村信用社合作联社（以下简称游仙联社）、第三人绵阳千禧实业有限公司（以下简称千禧公司）、黄跃执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰国强及委托诉讼代理人易世平、窦金娇、被告游仙联社的委托诉讼代理人冯菊梅到庭参加诉讼。第三人千禧公司、黄跃经本院公告，逾期未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告兰国强向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告在贵院查封被执行人绵阳千禧实业有限公司所有的位于涪城区长虹大道中段xx号1幢一层附1号和1幢2、3、4、5、6楼之前，己与千禧公司签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该房（己付租金6675000元）。2、依法撤销2019年6月6日贵院（xxxx)川0703执xx号公告限令原告搬出该房的执行措施。事实与理由：2012年11月1日，原告向千禧公司转账支付借款475万元，2014年5月12日。原告向千禧公司转账支付借款300万元，共计775万元。2014年11月13日，绵阳聚丰投资管理有限公司于千禧公司解除租房合同并签订酒店资产转让协议，约定原告向千禧公司支付电力设施及电梯等转让款50万元，向聚丰公司支付装修及相关设施设备等转让款520万元，共计570万元，其中475万元转让款由2012年11月1日借款冲抵，另95万元原告于2015年3月20日转账付清。2014年11月13日，原告千禧公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁千禧公司上述房屋，租期20年，租金890万元，其中350万元房租由2014年5月12日借款本金300万元及利息50万元冲抵，当日转账支付房租340万元，2015年2月6日转账支付房租200万元。2014年11月13日千禧公司向原告移交上述房屋及原告受让的全部设施设备，原告自此占有和使用该房，雇佣工作人员，持续管理经营酒店至今。因千禧公司向被告贷款，2015年2月4日，千禧公司向被告出具抵押人承诺书。因千禧公司未按期还款，被告诉至贵阳，贵院于2018年9月21日作出（xxxx）川0703民初xxxx号《民事判决书》，判决千禧公司向被告归还本金1900万元及其利息，对上述房屋享有抵押权，对处置抵押物所得价款享有优先受偿权，黄跃承担连带保证责任。因千禧公司未履行判决，被告申请贵院执行，2019年6月6日，被告发出（xxxx）川0703执xxx号公告，将上述房屋启动评估、拍卖，责令该房所有权利人在2019年6月21日迁出该房。2019年6月14日，原告向贵院提出书面异议，贵院于2019年6月26日作出（xxxx）川0703执异xxx号《执行裁定书》，裁定撤销（xxxx）川0703执xxx号公告要求原告搬出该房的行为，；被告不服，于2019年7月4日向绵阳中院申请复议，2019年9月6日，该院作出（xxxx）川07执复xx号《执行裁定书》，裁定撤销（2019）川0703执异xxx号《执行裁定书》，发回贵院重新作出裁定；2019年10月24日，贵院作出（2019）川0703执异xxx号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议请求。同时载明，“如果不服本裁定可以自本裁定送达之日起15日内向本院提起诉讼”。为维护原告权利，特诉至贵院。 游仙联社辩称，1、原告与第三人千禧实业公司的租赁关系不成立。理由：第三人千禧实业公司在贷款时，被告对第三人千禧实业公司提供的抵押物进行了调查、并委托评估、以及第三人千禧实业公司自己做出的书面承诺，均证实第三人千禧实业公司提供的抵押物系自己经营酒店使用，未出租给其他方。原告在涪城区人民法院提出执行异议过程中，以及诉状上陈述的租金均不成立。其支付款项是向案外人支付，并未支付给第三人千禧实业公司。且用途系往来款、货款，而非租金。按照租赁合同的交易习惯，不可能一次性签订20年的租期，且一次性支付完毕20年的租金。2、原告以该种程序阻碍被告依法向第三人强制执行，请求人民法院驳回原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年8月11日，绵阳市中级人民法院作出（2016）川07民终xx号民事判决：一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2015）涪民初字第xxxx号民事判决；二、由绵阳市睿平商贸有限公司于本判决生效之日起十日内向绵阳大洋安装工程有限公司支付消防工程款341400元；三、驳回绵阳大洋安装工程有限公司的其他诉讼请求。判决送达后，大洋公司向本院申请强制执行，执行过程中，大洋公司委托代理人王敦于2017年2月28日，申请终结本次执行程序。2017年4月18日，大洋公司申请恢复执行本案。2017年4月19日，本院立案（2017）川0703执恢xxx号，执行过程中，大洋公司申请追加绵阳市睿平商贸有限公司股东刘平、刘鑫杨、赵毅兵为本案被执行人。2018年2月8日，本院作出（2017）川0703执恢xxx号之一执行裁定：一、追加刘平、刘鑫“洋”为本案的被执行人；二、刘平应在本裁定生效之日起五日内向绵阳大洋安装工程有限公司在未依法出资255万元的范围内履行债务义务，刘鑫“洋”应在本裁定生效之日起五日内向绵阳大洋安装工程有限公司在未依法出资245万元的范围内履行债务义务。2018年3月14日，本院向刘平、刘鑫杨依法送达（2017）川0703执恢xxx号之一执行裁定书，并在执行笔录中告之“在送达之日起十日内向本院提出书面异议”。庭审中刘平、刘鑫杨陈述,在2018年3月23日当天即向本案执行员递交执行裁定异议书，但未予答复。2018年5月22日，刘平、刘鑫杨向本院提起执行异议之诉。庭审还查明,大洋公司于2017年8月30日与委托诉讼代理人王敦签订了《债权转让协议》,协议约定大洋公司将绵阳市中级人民法院（2016）川07民终xxx号民事判决所确认的金额债权全部转让给王敦。庭审中王敦陈述,2017年9月1日,即将《债权转让协议》递交本案执行员。本案审理过程中,大洋公司及王敦本人再次向本院递交《债权转让协议》和书面变更申请。 另查明,绵阳睿平商贸有限公司成立于2012年3月20日,注册资金人民币30万元,法定代表人刘平,投资人刘平出资15.3万元,徐珍秀出资14.7万元。四川金来会计师事务所有限责任公司2012年3月19日出具验资说明,确认实缴注册资金人民币30万元。2016年2月29日,绵阳市中汇税务师事务所有限公司出具《关于绵阳市睿平商贸有限公司2015年12月个人股权转让清算的鉴证报告》,鉴证报告经对公司股东刘平2015年12月将其持有绵阳睿平商贸有限公司的51.00％股权转让给刘鑫杨的投资收益及相关税费鉴证审核,确认:股权转让收入2550000.00元,股权转让成本2550000.00元,应缴个人所得税2550.00元,股权转让投资收益-1275.00元。王敦当庭提交的工商资料显示绵阳睿平商贸有限公司2014年11月11日注册资金变更为人民币500万元,股东现为赵毅兵,于2016年9月22日由刘鑫杨变更为赵毅兵(法定代表人)。 本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》（以下简称《变更、追加规定》）第二十八条“申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据资料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”的规定，经庭审查明的事实和到案证据，本案执行程序中，大洋公司申请追加案外人刘平、刘鑫杨、赵毅兵为本案被执行人，但未提交案外人出资未到位的相关证据。且本案不具有事实清楚，权利义务关系明确、争议不大的情形，执行过程中应对大洋公司的追加申请，组成合议庭审查并公开听证。本院在执行程序中未审查证据和公开听证，径行裁定追加案外人刘平、刘鑫杨为本案被执行人，亦未对不追加案外人赵毅兵为本案被执行人作出说明。再者，大洋公司在2017年8月30日即与委托诉讼代理人王敦签订了《债权转让协议》,该协议约定大洋公司将执行依据即绵阳市中级人民法院（2016）川07民终xxx号民事判决所确认的金额债权全部转让给王敦。大洋公司将上述《债权转让协议》递交本院并要求变更后，本院未依据《变更、追加规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”的规定进行审查，并作出是否变更或追加其为申请执行人的裁定。其次，在本院作出追加刘平、刘鑫杨为本案被执行人并承担责任后，未依据《变更、追加规定》第三十二条“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。”的规定，告之其诉权，而是向其告之“在送达之日起十日内向本院提出书面异议”。致使刘平、刘鑫杨超过法定起诉时间才向本院提起执行异议之诉。最后，现有证据无法证明被执行人绵阳睿平商贸有限公司及刘平、刘鑫杨有符合《变更、追加规定》第十九条规定的情形和行为。综上，本院在执行程序中未严格按照法定程序和证据即裁定追加刘平、刘鑫杨为本案被执行人并承担责任，程序错误，应予纠正。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第(一)项之规定，判决如下： 不予追加刘平、刘鑫杨为本案被执行人并承担责任。 案件受理费100元,由绵阳大洋安装工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 唐 俊 人民陪审员 赵 凌 人民陪审员 何晓英 二〇二〇年五二十六日 书记员张冉