河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫06民终429号上诉人（原审原告）：张祖翔，男，1971年3月25日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：张天扬，河南世纪唐人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李自锋，男，1969年2月10日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：卢潇然，河南泰豫恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩晓丽，女，1974年4月18日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：李建民，男，1971年11月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被上诉人（原审被告）：曹菲，女，1979年1月19日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。上诉人张祖翔因与被上诉人李自锋、韩晓丽、李建民、曹菲案外人执行异议之诉一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫0602民初582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张祖翔上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持张祖翔的诉讼请求或发回重审。2.本案诉讼费由李自锋、韩晓丽、李建民、曹菲承担。事实和理由：张祖翔与李建民、曹菲于2016年7月29日签订房屋买卖合同并支付首次购房款16万，当日，李建民、曹菲即将房屋钥匙交付上诉人。张祖翔于2016年8月5日开始对房屋进行装修，在一审开庭过程中陈述的房屋交付时间也为2016年7月29日，由于庭审笔录将该时间错误记载为2016年10月23日，导致一审判决对案涉房屋的交付时间认定错误。另外，根据张祖翔与李建民、曹菲签订的《商品房买卖合同》以及李建民、曹菲出具的《购房保证书》的内容，张祖翔支付第二次购房款的时间应为案涉房产解押拿到房产证后。张祖翔依约交付了首次房款，在合同履行过程中不存在违约的行为。综上，张祖翔在查封前即2016年7月29日已合法占有案涉房产，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的排除执行的情形，恳请二审法院依法查明本案的事实，支持张祖翔的上诉请求。李自锋辩称，从（2016）豫0602民初443号民事裁定书和一审庭审笔录以及2019年7月29日的询问笔录和购房经历可以看出李自锋在2016年8月26日查封了涉案房产，张祖翔在2016年10月份得知被查封，2016年10月23日拿到钥匙。2017年才开始缴纳小区的物业费并且张祖翔在一审提交的买卖合同可以看出双方约定是在2017年交付房屋，所以张祖翔并没有在人民法院查封之前合法占有涉案房屋，不符合《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定。另一方面张祖翔在一审承认的事实符合自认的规定但不符合撤销自认的规定，所以应当驳回张祖翔的诉讼请求。韩晓丽辩称，同李自锋意见。李建民、曹菲无答辩意见。张祖翔向一审法院起诉请求：1.判令不得执行鹤壁市淇滨区柳江路南侧、华夏南路东侧桃花源小区第3幢东2单元9层东1户价值527000元的房产；2.确认该房产归张祖翔所有。诉讼过程中，张祖翔放弃第二项诉讼请求。一审法院认定事实：2015年1月16日，李建民、曹菲夫妇与鹤壁诚城房地产开发有限公司订立商品房买卖合同，购买了位于柳江路南侧、华夏南路东侧××小区××东××单元××层东××房产，总价款为545940元。李建民、曹菲首付房款165940元，以银行按揭方式支付房款38万元。李建民、曹菲另支付房屋维修基金、地下室购置款、电梯维修费等费用合计35522元。2016年7月29日，张祖翔支付李建民购房款16万元后，李建民、曹菲与张祖翔订立房屋买卖合同，将该房出售给张祖翔，总价款为527000元，合同约定张祖翔于2016年7月29日前分二次付清。李建民、曹菲还向张祖翔书面保证：在房产解押后拿到房产证保证此房屋无经济纠纷、无银行贷款，保证房产证正常和能正常入住。2016年10月23日李建民、曹菲将案涉房屋交付给张祖翔，并通过他人告知张祖翔由张祖翔偿还房贷、该房已被法院查封。张祖翔缴纳了2016年10月份的房贷2400元、2016年11月份的房贷及违约金3166.65元。2016年12月27日，张祖翔支付案涉房屋装修款78000万元。张祖翔还分别于2018年5月3日、2018年7月2日、2019年2月22日、2019年9月28日向鹤壁诚城房地产开发有限公司交款45601.47元、23000元、22000元、10000元，由鹤壁诚城房地产开发有限公司负责偿还银行贷款。2016年8月18日，一审法院受理李自锋诉李建民、曹菲、韩晓丽民间借贷纠纷一案，李自锋请求判令李建民、曹菲夫妻及保证人韩晓丽偿还借款本金70000元及违约金。该院于2016年8月19日依据李自锋财产保全申请作出（2016）豫0602民初443号民事裁定，于2016年8月26日查封了案涉房产。2016年10月27日，一审法院作出（2016）豫0602民初443号民事判决，判决：李建民于判决生效后五日内偿还李自锋借款本金70000元及逾期利息（以70000元为本金，按照年利率24%计算，自2016年8月14日起至判决确定的给付之日止）；曹菲、韩晓丽对上述本金及利息负连带偿还责任。李自锋于2017年1月10日向一审法院申请强制执行（2016）豫0602民初443号民事判决。一审法院于2017年7月3日作出（2017）豫0602执25号查封公告，于2019年4月10日作出腾房通知，要求房内住户须于2019年4月20日前迁出、腾空房产。2019年7月6日，一审法院作出（2017）豫0602执25号之三执行裁定，继续查封案涉房产、查封期限三年。2019年7月16日，张祖翔提出书面异议，请求中止执行（2017）豫0602执25号之三执行裁定。2019年7月31日，一审法院作出（2019）豫0602执异16号执行裁定，认为：张祖翔购房后未按约定时间、数额支付全部价款，且在购房时明知案涉房屋有抵押贷款但签订购房合同后也未及时支付房贷，从2018年5月3日后才以张祖翔的名义向鹤壁诚城房地产开发有限公司支付了三次房款95601.47元。截止审理期间仍未支付全部房款，也未办理产权过户登记手续，依法查封案涉房产符合法律规定。裁定：驳回异议人张祖翔的异议请求。一审法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，本案中，案涉房产虽未办理不动产权证书，但李建民、曹菲已向鹤壁诚城房地产开发有限公司足额缴纳了案涉房屋全部房款，与鹤壁诚城房地产开发有限公司订立的商品房买卖合同也进行了备案登记，案涉房产属于登记在李建民、曹菲名下的不动产，依法可以强制执行。李建民、曹菲将案涉房屋出售给张祖翔，该房屋买卖合同虽系基于以转移案涉房产所有权为目的有效合同，但法院查封之前张祖翔尚未合法占有案涉房产，故张祖翔对案涉房产不享有足以排除强制执行的民事权益，对张祖翔终止执行案涉房产的诉讼请求不予支持。判决：驳回张祖翔的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：张祖翔提交的录音资料，无法证明通话对象的真实身份，真实性存疑，本院依法不予采信。张祖翔申请的证人张某、冯某证言，证人职业不明，其证言内容缺乏有效客观证据予以佐证，本院不予采信。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，一、张祖翔上诉称其在一审庭审时陈述的实际交房时间有误，实际时间应为2016年7月29日签订房屋买卖合同当天。经查，一审法院（2019）豫0602执异16号执行裁定书第二页，张祖翔异议申请的事实和理由部分，其确曾陈述“因2016年7月29日，异议人张祖翔与李建民、曹菲签订商品房买卖合同，异议人张祖翔按合同约定支付了购房款。同日，李建民、曹菲将该房屋交付异议人张祖翔。”但经张祖翔以及委托诉讼代理人审阅并签字确认的一审庭审笔录中张祖翔回答“什么时候交钥匙”时，又称“2016年10月23日上午”。该时间非常具体、确定，显然并非口误。这些情况可以反映出张祖翔前后陈述并不一致，在缺乏有效客观证据支持的情况下，其自述内容并不能证明其实际占有涉案房屋的时间。因此，张祖翔既不能证明一审庭审所述属于口误，又不能证明其实际合法占有涉案房屋的时间在一审法院查封前。二、参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本条是关于无过错不动产买受人物权期待权的保护条件，案外人欲排除人民法院的强制执行，上述四个条件，缺一不可。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，“下列房地产，不得转让：（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”涉案房屋在张祖翔签订买卖合同时，尚未依法登记领取权属证书，依法不得转让。因此，该种情形属于买受人张祖翔自身原因在人民法院查封涉案房屋时未办理过户登记。综上本案实际情况，张祖翔的诉请排除强制执行并不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，其上诉理由依法不能成立。综上所述，张祖翔的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9070元，由张祖翔负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  郝占峰二〇二〇年六月一日书记员  孟祥玉附：本案援引的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。