湖南省永州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘11民终1291号 上诉人（原审被告）：淮南市潘集汽车运输有限公司。 住所地：安徽省淮南市潘集区淮潘路西侧龙强公司南侧安徽新皖车贸易有限公司。 法定代表人：金会。 委托诉讼代理人：朱磊，安徽震一律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审原告）：欧威，男，1986年7月4日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民，住宁远县。 委托诉讼代理人：何明辉，湖南铭慧律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）：申明明，男，1990年1月7日出生，汉族，安徽省阜阳市颍州区人，居民，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人淮南市潘集汽车运输有限公司因与被上诉人欧威、申明明合同纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院作出的（2019）湘1126民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。因本案事实清楚，本院通过阅卷、询问等方式，不开庭进行了审理。上诉人淮南市潘集汽车运输有限公司的委托诉讼代理人朱磊，被上诉人欧威及其委托诉讼代理人何明辉到庭接受询问。本案现已审理终结。 上诉人淮南市潘集汽车运输有限公司上诉请求：请求改判上诉人不承担支付责任或发回重新审理；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人承担给付责任，属于程序错误；一审判决没有查明被上诉人申明明与欧威《购车协议》是否有效，而判决上诉人支付该车辆赔偿款属于认定事实错误。 被上诉人欧威辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，本案中被上诉人所购涉案车辆是经过上诉人同意，并签订了挂靠合同，并按上诉人要求投保了相关的保险以及缴纳了管理费，车辆出事故以后被上诉人先行赔偿了损害的公路及电力线路的损失所获得的保险赔偿款依法应当归属被上诉人，为此请求二审法院驳回上诉，维持原判。 欧威向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告申明明、被告淮南市潘集汽车运输有限公司给付原告欧威保险赔偿款126,664元及逾期利息；依法判令被告淮南市潘集汽车运输有限公司退还原告欧威挂户经营合同押金5,200元；案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：2018年7月下旬，原告在二手车交易网站上看见被告申明明将其挂靠在被告淮南市潘集汽车运输有限公司名下一辆牌号为皖Ｄ×××××重型罐式货车的转让信息，同年7月24日经双方商定，该车转让价格为56800元，由申明明送车上门，油料费、通行费、司机差旅费由欧威承担，并由欧威先付定金6800元，交淮南市潘集汽车运输有限公司挂靠经营合同押金5200元。2018年7月25日，申明明将皖Ｄ×××××重型罐式货车送至宁远县城交付欧威。双方签订了《购车协议》，协议主要内容：2018年7月25日欧威以56800元整在申明明手上购买淮南市潘集汽车运输有限公司名下一辆皖Ｄ×××××重型罐式货车，此车于2018年7月25日之前所有经济纠纷与欧威无关，如遇到经济纠纷由申明明按照原车价赔偿欧威，如无经济纠纷车辆属于合法交易。如协商不成，交由购车方所在地法院裁决。协议签订当日，欧威通过手机银行转账55300元（其中购车余款50000元，油料费、司机差旅费5300元）付给了申明明，还另外负担了申明明和同行司机返回安徽的车费。2018年9月7日，原告欧威按照被告淮南市潘集汽车运输有限公司的要求，支付车辆商业险保险费13064元、交强险保险费3612元，委托代办费600元，管理费1000元，合计18276元（实付18279元）。2019年3月20日，原告欧威所购皖Ｄ×××××重型罐式货车在广东省连州市Ｍ路段发生事故，造成车辆、公路、电力线路损坏。事后，欧威赔偿了公路路产损失及电力线路损失。2019年6月20日，该车承保的华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司将交强险赔偿款2000元、商业三者险赔偿款124664元，合计126664元，打入被告淮南市潘集汽车运输有限公司的账户。然而，被告淮南潘集汽车运输有限公司未及时将该款项退还给原告欧威，双方为此发生纠纷，原告欧威遂诉至本院。 另查明，2015年10月17日12时50分许，案外人黄保坤驾驶皖Ｄ×××××号重型罐式货车，由东向西行驶至Ｘ025线凤台县桂集镇白塘四大坝西120米处时，将由南向北横过公路的段北奥撞伤。2015年11月19日，凤台县公安局交通管理大队作出凤公交认字（2015）3404212015478号道路交通事故认定书，黄保坤负事故的全部责任，段北奥无责任。另认定，皖Ｄ×××××号车辆的登记车主系淮南市潘集汽车运输有限公司，黄保坤为实际车主。皖Ｄ×××××号车辆在英大泰和财险淮南支公司处投有交强险、保险限额50万元的第三者责任险及不计免赔率特约险，事故发生于保险期限内。经段北奥申请先予执行，2016年1月20日，安徽省凤台县人民法院经审查作出（2015）凤民一初字第03408号民事裁定书，英大泰和财险淮南支公司先予给付段北奥医疗费120000元，并实际履行。安徽省凤台县人民法院经审理认为：本起事故的发生系黄保坤驾驶机动车观察不够，采取措施不当所致，对事故的发生起全部作用，黄保坤负事故的全部责任。据此，安徽省凤台县人民法院作出（2015）凤民一初第03408号民事判决，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险及第三者责任险赔偿限额内赔偿原告段北奥医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、护理费等各项损失合计129954.83元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告淮南市潘集汽车运输有限公司、黄保坤赔偿原告段北奥非医保费用22598.17元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告段北奥的其他诉讼请求。案件受理费5900元，由原告段北奥负担655元，被告淮南市潘集汽车运输有限公司、黄保坤负担5245元。判决后，段北奥不服判决，提起上诉，安徽省淮南市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）皖04民终772号民事判决，驳回上诉，维持原判。2019年3月4日，段北奥因在第一次诉讼后又多次住院治疗，第二次提起诉讼，2019年5月28日，安徽省凤台县人民法院作出（2019）皖0421民初1168号民事判决，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司淮南中心支公司赔偿原告段北奥因交通事故造成的各项损失共计360045.17元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告淮南市潘集汽车运输有限公司、黄保坤赔偿原告段北奥因交通事故造成的各项损失共计48644.84元，于本判决生效后十五日内履行；三、驳回原告段北奥的其他诉讼请求。案件受理费4003元（已减半），由原告段北奥负担361元，被告淮南市潘集汽车运输有限公司、黄保坤负担3642元。 还查明，段北奥于2015年11月23日向安徽省凤台县人民法院提出诉前财产保全，安徽省凤台县人民法院于2015年11月23日作出（2015）凤诉保字第00006号民事裁定：对被申请人淮南市潘集汽车运输有限公司名下的皖Ｄ×××××号重型罐式货车予以查封，但该查封只是从程序上、形式上予以查封，安徽省凤台县人民法院并未实际控制该车辆。因黄保坤驾驶的皖Ｄ×××××号重型罐式货车发生交通事故，2016年5月，皖Ｄ×××××号重型罐式货车的实际所有人之一的**书将该车辆卖给了申明明（担保人黄保坤），2018年7月25日，申明明又将该车辆以56800元的价格卖给原告欧威。 一审法院认为：被告淮南市潘集汽车运输有限公司以其名下的皖Ｄ×××××号重型罐式货车向华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业保险，华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司同意承保并签发保险单，双方形成保险合同关系，该保险合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方具有约束力。现被保险机动车皖Ｄ×××××号重型罐式货车在保险期间发生交通事故损毁（已经报废）造成经济损失126664元，华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司应当按照保险合同约定予以全额赔偿给投保人淮南市潘集汽车运输有限公司。但淮南市潘集汽车运输有限公司为该车投保的保险费系皖Ｄ×××××号重型罐式货车的现实际所有人（控制人）欧威实际全额支付，车辆挂靠人以被挂靠单位的名义投保，车辆挂靠人依法应享有保险利益。退一步讲，按照权利与义务的对等原则及公平原则和诚实信用原则，被告淮南市潘集汽车运输有限公司作为受益人虽然领取了该笔保险赔偿款，但是其不应当实际享有，其应在获得保险公司的赔偿款后，将该赔偿款全部给付给该车辆的实际遭受经济损失的所有人（控制人）欧威。另由于欧威实际所有的皖Ｄ×××××号重型罐式货车已经报废，不能继续经营，被告淮南市潘集汽车运输有限公司应将原告欧威原来缴纳的挂户经营合同押金5200元退还给原告欧威，原告欧威要求支付逾期利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。被告淮南市潘集汽车运输有限公司认为其为段北奥两案垫付了执行标的款71243.01元（22598.17元＋48644.84元＝71243.01元），但未向本院提供证据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第一条规定，判决：由被告淮南市潘集汽车运输有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告欧威保险赔偿款126664元；由被告淮南市潘集汽车运输有限公司在本判决发生法律效力后十日内退还原告欧威挂户经营合同押金5200元；驳回原告欧威的其他诉讼请求。案件受理费2937元，减半收取1468.5元，由被告淮南市潘集汽车运输有限公司负担。 本院二审期间，被上诉人欧威向本院提交车辆维修清单及收据，拟证明涉案车辆维修、增加配件的事实。 上诉人淮南市潘集汽车运输有限公司对被上诉人欧威向本院提交证据一发表质证意见认为：该组证据不是新证据，时间是2019年2月份，而一审判决时间是2019年8月份，显然改组证据是在一审判决前就应当由被上诉人举证的，我们认为已经过了举证期限，不属于新证据，二审法院不应当予以采信；该组证据仅仅是一张所谓的收据以及所谓的维修清单，而不是正式的维修发票，是否按照清单所维修我们认为与一审判决所查明的事实是相矛盾的，一审判决书认定该车辆应当是报废车辆，所以二审被上诉人提交该证据显然是与判决矛盾，不是客观事实，我们对该组证据的真实性以及证明目的有异议。 本院对被上诉人欧威提交的车辆维修清单及收据认证认为，该证据应结合本案其他证据予以综合认定。 本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。 本院认为，淮南市潘集汽车运输有限公司以其名下的皖Ｄ×××××号重型罐式货车向华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和特种车综合商业保险，华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司同意承保并签发保险单，双方形成保险合同关系，该保险合同属有效合同，对双方具有约束力。现被保险机动车皖Ｄ×××××号重型罐式货车在保险期间发生交通事故损毁（已经报废）造成经济损失126664元，华安财产保险股份有限公司淮南中心支公司应当按照保险合同约定予以全额赔偿给投保人淮南市潘集汽车运输有限公司。但淮南市潘集汽车运输有限公司为该车投保的保险费系皖Ｄ×××××号重型罐式货车的现实际所有人（控制人）欧威实际全额支付，车辆挂靠人以被挂靠单位的名义投保，车辆挂靠人依法应享有保险利益。淮南市潘集汽车运输有限公司作为受益人虽然领取了该笔保险赔偿款，但是其不应当实际享有，其应在获得保险公司的赔偿款后，将该赔偿款全部给付给该车辆的实际遭受经济损失的所有人（控制人）欧威。另由于欧威实际所有的皖Ｄ×××××号重型罐式货车已经报废，不能继续经营，淮南市潘集汽车运输有限公司应将欧威原来缴纳的挂户经营合同押金5200元退还给欧威。淮南市潘集汽车运输有限公司认为其为段北奥两案垫付了执行标的款71243.01元（22598.17元＋48644.84元＝71243.01元），该款项与本案处理无关联性，本院不予支持。另淮南市潘集汽车运输有限公司主张涉案《购车协议》无效。涉案车辆登记在淮南市潘集汽车运输有限公司名下，淮南市潘集汽车运输有限公司收取欧威的管理费、代办费及要求缴纳保险费，说明淮南市潘集汽车运输有限公司认可欧威系涉案车辆的实际所有人，涉案车辆存在被查封的障碍，车辆不能办理过户，属于物权变动问题，不影响买卖合同的效力。 综上所述，上诉人淮南市潘集汽车运输有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费8811元，由淮南市潘集汽车运输有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王兰青 审判员  陈久余 审判员  宋争文 二〇二〇年六月三日 法官助理熊孝航 书记员唐奎清 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。