辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终4068号上诉人（原审原告）：王某娟，女，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：蔡海霞，辽宁保兴律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴某国，男，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：蔡海霞，辽宁保兴律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴某琦，男，汉族，住辽宁省建昌县。法定代理人：王某娟，女，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：蔡海霞，辽宁保兴律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴某发，男，蒙古族，住辽宁省彰武县。委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳灵，辽宁卓政律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杜某军，男，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：齐丽军，辽宁卓政律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳灵，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某风，男，汉族，住黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：程相，辽宁一腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某丽，女，汉族，住吉林省九台市。被上诉人（原审被告）：刘某志，男，汉族，住黑龙江省肇州县。被上诉人（原审被告）：李某1，男，蒙古族，住辽宁省康平县。上诉人王某娟、吴某国、吴某琦、吴某发、杜某军与被上诉人李某风、王某丽、李某1、刘某志生命权纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初5445号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某娟及王某娟、吴某国、吴某琦的委托委托诉讼代理人蔡海霞，上诉人吴某发、杜某军的委托诉讼代理人齐丽军、岳灵，被上诉人李某风委托诉讼代理人程相到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某娟、吴某国、吴某琦上诉请求：依法改判或发回重审，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，涉案某某明珠练歌房结构存在楼梯踏步不合格，场所未尽到安全保障义务，应当承担过错责任。王某丽应当与李某风承担连带责任。一审适用法律错误，共同饮酒者都应承担责任。吴某发、杜某军辩称：我方尽到了合理注意义务，不应承担赔偿责任。即使未尽到合理注意义务，判令我方补偿2万元过高。李某1、刘某志由于之前与死者不熟悉不应承担责任。李某风辩称：同意一审判决。王某丽、李某1、刘某志未提供答辩意见。吴某发、杜某军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案中吴某军死因不明，不能判断其死亡是否与饮酒有关。吴某军未达到醉酒状态，二上诉人已经履行了谨慎照顾的义务。王某娟、吴某国、吴某琦辩称：同上诉意见。李某风辩称：同意一审判决。吴某军死因不明，不能将责任规则于我方。王某丽、李某1、刘某志未提供答辩意见。王某娟、吴某国、吴某琦向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔偿死亡赔偿金699860元、精神损害抚慰金50000元、被抚养人生活费76137元、丧葬费31272.5元、交通费1000元，共计858269.5元。2、请求法院判令被告承担本案费用等。庭审中，明确诉讼请求为：死亡赔偿金746840元、精神损害抚慰金5万元、被抚养人生活费79334元（1人）、丧葬费34546.5元、交通费2000元（估算）、误工费2021.6元（7天，2人，居民服务业标准，处理丧葬事宜）、增加一项：存尸费9205元，要求所有被告承担连带责任。一审法院认定事实：王某娟与吴某军（身份证号码2114221972××××××××）于2006年3月21日登记结婚，婚后育有一子为吴某琦。吴某国为王某娟前次婚姻所生，与王某娟、吴某军共同生活。沈阳市和平区某某明珠练歌房工商登记档案记载：成立日期2018年5月15日，企业类型为个体工商户，2019年4月9日核准注销，经营者为李某风。王某丽为打工人员。沈阳市公安局和平分局浑河站西派出所出具情况说明一份，记载：2019年1月10日13时，接警到达沈阳市和平区某某明珠练歌房，见吴某军摔倒在二楼到一楼楼梯缓步台，120到达时已死亡，刑警到场后排除他杀。根据各当事人在公安机关笔录记载，当日上午10时左右吴某军约杜某军共同饮酒，中途吴某军约吴某发到店共同饮酒，因李某1、刘某志已与吴某发打算共同饮酒，故随同吴某发共同到店与吴某军及杜某军一起饮酒。此后，吴某军主张到沈阳市和平区某某明珠练歌房继续饮酒，期间吴某军与女服务员发生冲突，动手打女服务员、用酒瓶砸向另一女服务员。此后，众人离开包房，吴某军最后离开，后摔倒在二楼到一楼楼梯缓步台处。吴某军的死亡原因未经尸检确认。根据提供的照片及视频显示，练歌房楼梯为理石地面，未见防滑条等。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。娱乐场所等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，吴某军在沈阳市和平区某某明珠练歌房消费，练歌房作为管理人应尽到合理的安全保障义务。练歌房作为特殊娱乐场所，更应注意对于醉酒人员的安全保障义务，尤其是楼梯等地面更应加强防滑措施，根据原告提供的证据显示，练歌房楼梯为理石地面且无防滑条，存在一定不足，存在一定危险性。因练歌房已注销，故由注册登记经营者被告李某风承担相关责任。吴某军作为完全民事行为能力人，应对自己的身体状况、酒量大小及过量饮酒的危害性有清醒的认识。其主动邀约杜某军、吴某发等人共同饮酒，且在饮酒过程中没有控制酒量，其自身具有重大过错，应对自己行为造成的后果承担主要责任。杜某军、吴某发与吴某军此前相识，较为熟悉，作为与吴某军共同饮酒者，对吴某军负有提醒、劝阻、通知、扶助、照顾、护送等安全注意义务。杜某军、吴某发在吴某军明显已处于醉酒状态时，未陪同其一同走下楼梯，而是由吴某军走在最后自行下楼，二人未尽到照顾义务，应承担一定责任。因吴某军未经尸检确认死亡原因，无法确定是因醉酒猝死后摔倒，还是摔倒致死，或者其他原因死亡，应由原告承担举证不能的责任。综合以上情况，李某风及杜某军、吴某发的行为均在一定程度上造成了吴某军发生危险的可能性，故酌定三被告各自向原告承担一定的补偿责任，即各自补偿2万元为宜。关于原告主张其他被告承担赔偿责任的问题。王某丽并非练歌房经营者，李某1、刘某志与吴某军此前并不相识，且无劝酒等过错行为，故由其承担赔偿责任无事实和法律依据，不予支持。原审法院依据依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、李某风于判决生效之日起十日内一次性补偿王某娟、吴某国、吴某琦20000元；二、杜某军于判决生效之日起十日内一次性补偿王某娟、吴某国、吴某琦20000元；三、吴某发于判决生效之日起十日内一次性补偿王某娟、吴某国、吴某琦20000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2396元（减半收取、原告预交），由李某风、杜某军、吴某发各承担250元，由原告承担1646元。本院二审中，当事人未提供新证据。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，一审法院经庭审质证的各项证据，本院亦予确认。本院认为，本案中死者吴某军自事发当日十点起与杜某军共同饮酒，又邀请吴某发等三人继续饮酒，后又一同来到沈阳市和平区某某明珠练歌房继续饮酒、消费,在醉酒的情况下与他人发生冲突，在离开时吴某军摔倒在二楼到一楼楼梯缓步台，死亡原因未经尸检确认。吴某军作为完全民事行为能力人,约请组织他人饮酒,醉酒摔下楼梯,其对死亡后果应自行承担相应的民事责任。李某风作为练歌房的经营者，其经营的某某明珠练歌房，未能尽到完全的安全保障义务，存在一定的安全隐患，应承担相关责任。杜某军、吴某发对吴某军负有提醒、劝阻、通知、扶助、照顾、护送等安全注意义务，杜某军、吴某发在吴某军明显已处于醉酒状态时，未能尽到妥善照顾的义务，应承担相应的责任。故原审依据各方当事人应尽的义务，认定李某风、杜某军、吴某发承担相应的责任，并无不当，本院予以维持。关于王某娟、吴某国、吴某琦提出的练歌房楼梯踏步不合格的问题，原审已经综合考量练歌房的地面、防滑情况，作出其未尽到安全保障义务的认定，故对该项上诉理由，本院不予支持。关于王某娟、吴某国、吴某琦提出的王某丽应与李某风承担连带赔偿责任的问题，原审已经查明某某明珠为个体工商户，经营人李某风。上诉人未能提供证据证明王某丽为该练歌房的实际经营者，故对上诉人的该项上诉主张，本院不予支持。关于王某娟、吴某国、吴某琦提出共同饮酒者都应承担责任的问题，李某1、刘某志此前与死者并不相识，且无证据证明二人存在劝酒等过错行为，故原审认定二人不承担责任，并无不当。关于吴某军死亡原因，因未经尸检确认死亡原因，应由其家属承担举证不能的责任，王某娟、吴某国、吴某琦主张吴某军为摔倒致死而非醉酒猝死的上诉主张，无法得到支持。关于吴某发、杜某军提出吴某军死因不明，未达醉酒状态，死亡与饮酒无关，二人尽到照顾义务不应承担责任的问题。吴某发、杜某军与吴某军相熟共同饮酒，作为吴某发此行的陪伴者、饮酒的积极参与者,在事发当日长时间饮酒过程中，不加以劝阻、制止，没有尽到提醒义务,酒后共同离开练歌房时未尽到随附的安全提示及照顾、辅助义务,原审认定二人承担相应的补偿责任，亦无不当。综上所述，王某娟、吴某国、吴某琦、吴某发、杜某军的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5792元，由上诉人王某娟、吴某国、吴某琦负担4792元，由上诉人吴某发、杜某军各负担500元。本判决为终审判决。审判长  赵楠楠审判员  洪 淳审判员  孙 硕二〇二〇年六月十二日书记员  侯书颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回