浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初1000号 原告：汤徐恺，男，1994年6月7日出生，汉族，住浙江省武义县。 委托诉讼代理人：徐春红，武义县正阳法律服务所法律工作者。 被告：许阳，男，1996年3月26日出生，汉族。 委托诉讼代理人：酒浩，上海诺迪律师事务所律师。 原告汤徐恺与被告许阳买卖合同纠纷一案，经浙江省武义县人民法院移送，本院于2020年3月27日立案受理，依法由审判员唐华敏适用简易程序，于同年5月8日公开开庭进行了审理。原告汤徐恺及其委托诉讼代理人徐春红、被告许阳的委托诉讼代理人酒浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告汤徐恺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款301950元及赔偿款49500元之未付部分262750元，并支付违约金11823.8元（以未付款262750元为基数，从2019年9月6日起按每日万分之五的标准已算至2019年12月6日，此后算至款清之日止），并支付原告因实现债权所支出的律师费20000元，以上合计294573.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。审理过程中，原告变更诉讼请求合计款项为289573.8元（301950元+49500元－93700+11823.8元+20000元）。事实与理由：原告于2019年6月在被告处购买品牌“6627350黑天使”货号09006款运动鞋99双，并向被告支付全部鞋款共计301950元。同年8月30日，因被告未能按约交付，给原告造成严重损失，双方达成如下协议：解除原合同协议；被告在2019年9月5日前偿还原告已付货款301950元、赔偿原告损失每双人民币500元计49500元；若被告逾期未支付上述款项，应按每日万分之五支付违约金至付清之日止，同时承担原告为实现债权所支出的费用等。协议达成后，被告仍未按约履行。经原告多次催讨，被告归还原告货款44000元、向原告发货价值49700元，以上共计93700元，此外未向原告支付任何款项。向原告订货的买家已向法院提起对原告诉讼，但被告却以种种理由推拖。原、被告双方就合同解除事宜签订了《协议书》，对解除合同后被告义务作了明确的约定。但被告逾期未按约返还货款、赔偿损失，被告行为侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，望判如所请。 原告为证明其主张，于举证期限内向本院提交如下证据：1、原告汤徐恺身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格的事实。2、被告许阳身份信息，拟证明被告诉讼主体资格的事实。3、《协议书》一份，拟证明原、被告双方于2019年8月30日签订协议解除原买卖合同，同时对其他相关事宜作出具体约定的事实。4、《委托代理合同》、代理费发票各一份，拟证明原告因实现本案债权产生的合理费用的事实。5、浙江省武义县人民法院《民事判决书》一份，拟证明原、被告间的买卖纠纷导致原告被冉松起诉，有关货款是冉松支付给吴津，再由吴津支付给被告的事实。6、支付宝交易记录截图一份，拟证明吴津转账给被告货款的事实。 被告许阳答辩称：原告主体不适格，被告从未收到原告的货款。《协议书》是被强迫签订的，签订的时候系空白协议，被告只在《协议书》中的乙方处签字，协议中自“鉴于”到“生效”部分签订时是空白的。假设协议是有效的，金额也存在误差，被告向原告发过价值58100元的球鞋。原告主张每双球鞋损失500元是可期待利益的损失，并不是实际损失，球鞋的价格有涨有跌，可期待利益不能作为损失主张。协议中违约金明显过高，且违约金主张了两次，49500元的违约金已经达到货款的17%。在短短的不到三个月时间，协议又约定了日万分之五的违约金，系重复计算。协议约定的为实现债权费用不应包含律师费，原告起诉可以不委托律师代理，被告不认为律师费是实现债权的必须费用。 被告许阳于庭后向本院提供微信聊天记录一份、快递资料四份，证明被告将价值8400元货物寄送原告的事实。 对原告提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：证据1、2，被告无异议，本院予以认定。证据3，被告对三性不予认可，签字是被告本人所签，但是被胁迫的，签订时协议为空白。本院认为被告未有证据证明系遭胁迫签订合同，对真实性及证明内容予以认定。证据4，被告对真实性无异议，认为与本案无关。本院对真实性及证明目的予以认定。证据5，被告对于真实性无异议，但无法证明原告汇款给被告的事实。本院对真实性及证明目的予以认定。证据6，被告对三性不予认可。本院结合证据3、5及双方庭审陈述，对真实性及证明目的予以认定。 对被告提供的证据，原告无异议，认可收到被告货物价值8400元。本院对真实性及证明目的予以认定。 经审理，本院认定本案法律事实如下：2019年8月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《协议书》一份，载明：鉴于1、甲方于2019年6月在乙方处购买“Adidas”品牌“Yeezy350黑天使”货号FU9006款型鞋子99双，并已向许阳支付全部鞋款共计301950元。2、截止今日，乙方尚未向甲方交付鞋子，对甲方造成严重损失。经甲乙双方友好协商，就双方之间的买卖事宜达成如下协议：一、因乙方原因，原买卖合同无法履行，双方协商解除原合同；二、乙方在2019年9月5日前偿还甲方已支付的货款301950元；三、乙方在2019年9月5日前赔偿甲方损失每双人民币500元，共计49500元；四、若乙方逾期未支付上述款项（货款、赔偿款共计351450元），乙方应向甲方支付未付款项按每日万分之五的违约金至付清之日止，同时乙方承担甲方为实现债权所支出的费用；五、本协议履行过程中发生争议的，双方协商解决；协商不成的，向甲方所在地人民法院提起诉讼；六、本协议一式两份，自双方签字之日起生效。原、被告双方在协议书上签字、按印。此后，被告未按协议书约定的内容履行。经原告催讨，被告返还原告货款44000元，向原告发货价值58100元，以上共计102100元。此后原告多次催讨未果，诉至法院。 另查明，原告因本案诉讼支付实现债权律师费20000元。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告抗辩原告主体不适格，因双方签订的《协议书》明确载明收到原告支付被告鞋款，原、被告提供的相关证据亦证明双方存在买卖合同关系，故对该抗辩意见本院依法不予采信。被告未按约履行义务，构成违约，应承担民事责任。原告主张被告返还货款208250元（301950元－93700元），被告抗辩原告提供的转帐凭证显示实际支付货款为300960元，且提供证据证明另有价值8400元运动鞋交付原告，本院予以采信，本院认定被告应返还原告货款198860元（300960元－93700元－8400元）。原告主张被告赔偿损失49500元（以2019年8月11日“毒”APP成功交易均价作为市场价计算），另主张被告就未返还款项按每日万分之五支付违约金。被告抗辩可期待利益不能作为损失主张，原告既主张损失又主张违约金系重复主张。对此，本院认为，同一违约行为只能主张一种违约责任。原告以可期待利益主张损失，可期待利益能否实现，转化为既得利益，具有很大的不确定性，且案涉球鞋在各网络购物平台中的售价存在较大差异，对该项诉请本院依法不予支持。原告关于逾期还款违约金主张有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告主张律师费20000元，被告抗辩非实现债权之必须费用。本院认为《协议书》关于实现债权费用有约定，且该项费用已实际产生，本院依照有关收费标准，支持实现债权律师费15000元。被告抗辩其系被强迫在空白《协议书》上签名但未有证据证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下： 一、被告许阳于本判决生效之日起十日内返还原告汤徐恺货款198860元，并支付逾期付款违约金20184元（按日万分之五自2019年9月6日已算至起诉之日，此后算至实际履行完毕之日止） 二、被告许阳于本判决生效之日起十日内支付原告汤徐恺实现债权律师费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告汤徐恺的其他诉讼请求。 案件受理费2859元（已减半），由原告汤徐恺负担566元，由被告许阳负担2293元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 唐华敏 二〇二〇年六月十二日 法官助理王安琪 代书记员 张雨彤