山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终2803号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地烟台市莱山区银海路21号。负责人：张德龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：贾忠福，男,1959年6月28日出生，汉族，莱州市号。一审被告：王栋，男，1991年8月8日出生，汉族，莱州市室。上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人贾忠福、一审被告王栋机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省莱州市人民法院（2019）鲁0683民初5080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实与理由：1.一审被告驾驶的车辆在左侧车道直行，虽存在预备向左转向的情形，但并未压线，仍处于直行状态。被上诉人操作不当，且在不具备驾驶资格的情况下，驾驶无牌摩托车，自行摔倒在地导致人身损害。2.被上诉人驾驶摩托车占用左侧车道行驶，违反《道路交通安全法实施条例》第十四条的规定。对于发生的交通事故，应自行承担全部的责任。一审原告贾忠福向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失155892.22元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加护理费至9752元。一审法院认定事实如下：一、关于肇事过程、事故责任认定及投保情况。1.原告提交了驾驶证复印件1份、莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，载明：2018年11月5日7时55分许，原告驾车由南向北行驶，躲让右侧机动车道内由南向北行驶向西左转弯掉头的被告王栋驾车时，贾忠福驾车摔倒，造成贾忠福车损、人伤。莱州市公安局交通警察大队未认定事故责任。被告保险公司对证据真实无异议。2.原告提交事故发生其受伤后在现场使用手机录制的现场视频光盘，拟证明被告左转弯掉头未开启转向灯。被告保险公司的质证意见为：对视频真实性无异议，但该视频录制于事故发生后，不能证明原告所主张的事实。3.根据原告申请，法院依法调取了莱州市公安局交通警察大队相关卷宗材料：贾忠福、王栋笔录。原告在2018年11月12日陈述材料中称：2018年11月5号早上班途路骑摩托车由南向北正常行驶，前方向右边车道突然减速急打方向变更车道，将我逼倒，我在后左边车道躲避不急，摔倒。当时前车是突然调头，变更车道影响了我正常行驶路线造成的交通事故。王栋在2018年11月5日询问笔录中陈述：问：你把事故发生的详细经过讲一下？答：2018年11月5日7时55分许，我驾车从府林家苑出来后沿文昌南路由南向北行驶了二百米处，我驾车向西左转弯掉头时，有辆摩托车由南向北行驶，躲让我车时摔倒了。问：你驾车沿着路面的什么位置行驶？你当时的车速是多少？答：我驾车沿着路面中心以东的东侧的机动车道行驶，我当时的车速是每小时二十公里。问：你是否发现过对方？都采取了什么措施？答：我在掉头前十米处开启的左转向灯，我车向左改变方向时我观察，我看到对方的摩托车在路面中心以东的靠近中心线的车道由南向北行驶，距离我车有一米处了，我从后视镜看到摩托车刹车后摔倒了。我就停车了。问：车辆是否发生碰撞？答：没有。问：摩托车为什么摔倒了？答：躲让我车时摔倒了。原告及被告保险公司对以上笔录均无异议，被告王栋未到庭质证。法院认为：本次事故地点为双向四车道，中间为双黄实线。事故发生时，原告贾忠福驾鲁Ｆ×××××0号普通二轮摩托车由南向北行驶在左侧车道内，被告王栋驾鲁Ｙ×××××1号小型普通客车在右侧车道内行驶，后被告王栋自其所在的右侧车道内跨越原告所在的左侧车道向西左转弯掉头，原告贾忠福因躲让被告王栋车辆，摔倒受伤。原告驾驶鲁Ｆ×××××0号二轮摩托车于2016年12月17日强制报废。结合相关证据，法院认定原告贾忠福驾驶报废车辆、未按规定在右侧车道内行驶应负事故的次要责任，被告王栋驾驶机动车在有禁止掉头标线的地点掉头，且掉头变更车道时影响左侧车道内行驶的原告驾驶的二轮摩托车的正常行驶，应负事故的主要责任。二、关于原告的损失数额。原告主张医疗费34106.72元、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费2817.5元、误工费30000元、护理费6480元、鉴定费2080元、交通费500元。原告提交了如下证据：1.莱州市人民医院门诊病历、住院病历、用药明细各1份，医疗费单据17张。2.威海恒源司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1张。3.原告社保卡复印件、莱州市社会保险服务中心出具山东省烟台市职工社会保险参保缴费证明各1份。4.莱州市文峰路街道南十里堡村民委员会出具的证明信、户口本复印件、被扶养人原告母亲赵秀香身份证复印件各1份。5.莱州市天坤置业有限公司营业执照副本复印件、停发工资证明、2018年8-10月工资表各1份。6.护理人任秀杰身份证复印件、户口本复印件、莱州艺华工艺品有限公司企业信用信息公示报告、停发工资证明、2018年8-10月工资表。以上证据经质证，被告王栋经法院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，被告保险公司对证据3、4无异议，予以确认。被告保险公司对证据1真实性无异议，但要求扣除10%非医保用药，原告不同意，被告保险公司未申请用药合理性鉴定，对该组证据予以确认，确认原告的医疗费数额为34106.72元。被告保险公司对证据2真实性无异议，认为鉴定伤残等级过高，申请重新鉴定，鉴定费不同意承担；但在法院限定的期限内未提交书面的鉴定申请，对证据2予以确认。被告保险公司对证据5、6均不认可，主张应提交工资流水与劳动合同，护理费应按农村居民标准计算，但被告保险公司未能提供反驳证据，故对证据5、6予以确认。因原告未能提交纳税证明，故2018年8-9月工资应按3500元计算，原告的误工费为24000元。被告保险公司对原告主张的住院伙食补助费810元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费2817.5元、鉴定费2080元无异议，予以确认。原告提供的证据能够证实护理人因护理原告造成实际收入的减少，原告主张的护理费6480元，予以支持。原告与被告保险公司协商交通费300元，予以确认。鉴定费是原告因交通事故支出的合理费用，被告保险不同意赔偿，理由不当，对其主张不予采纳。综上，一审法院对原告损失认定如下：医疗费34106.72元、住院伙食补助费810元、残疾赔偿金79098元、被扶养人生活费2817.5元、鉴定费2080元、误工费24000元、护理费6480元、交通费300元，共计149692.22元。一审法院认为，原告贾忠福驾驶鲁Ｆ×××××0二轮摩托车与被告王栋驾驶鲁Ｙ×××××1号小型普通客车发生交通事故，法院依法认定原告负事故的次要责任，被告王栋负事故的主要责任。被告王栋驾驶鲁Ｙ×××××1号小型普通客车在被告保险公司投保交强险与商业三者险（限额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内，故原告在此次事故的损失中符合交强险责任限额范围内的部分，应由被告保险公司在交强险有责限额范围内赔偿，超出部分由被告保险公司按照被告王栋应负责任在商业三者险限额范围内承担70%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，一审法院于2019年9月30日缺席判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告贾忠福经济损失120000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在商业三者险限额范围内赔偿原告剩余经济损失29692.22元（149692.22元-120000元）的70%即20784.55元。上述一、二两项均限判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3417.84元，减半收取计1708.92元，由原告负担151.07元；被告王栋负担1557.85元。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，被上诉人因本次交通事故造成人身损害。本案争议的焦点问题是事故双方在没有接触的情况下如何认定责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。即接触不是构成交通事故及承担责任的前提条件，只要当事人的行为与损害结果之间具有因果关系并对此具有过错，就应承担相应的责任。交通事故认定书是公安机关处理交通事故并作出行政决定的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故责任认定与民事侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。本案中莱州市公安局交通警察大队虽未认定事故责任，但不能成为行为人不承担赔偿责任的依据或理由。行为人是否应承担赔偿责任，应综合考量当事人的过错程度以及行为与损害后果之间的因果关系等。一审被告自右侧车道跨越被上诉人所在的左侧车道、在禁止掉头的地方未确保安全违规掉头的行为，与被上诉人驾驶报废车辆、未按规定驾驶的行为相比，对本案交通事故的发生具有更大的作用力。故上诉人主张其在交强险及商业三者险范围内不应承担赔偿责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3417.84元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 腾审判员 于 青审判员 付景波二〇二〇年六月一日书记员 杨风华