wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0104民初2286号 原告：维仕融资担保有限公司（曾用名维仕担保有限公司），住所地浙江省杭州市滨江区。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：郑洪雁，吉林卓行律师事务所律师。 被告：冯闯，男，住吉林省长春市九台。 原告维仕融资担保有限公司（以下简称维仕担保公司）与被告冯闯追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保公司的委托诉讼代理人郑洪雁到庭参加了诉讼，被告冯闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 维仕担保公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令冯闯支付代偿款70414.11元，违约金21000元，共计91414.11元；2、由冯闯承担本案全部诉讼费用及律师费。事实及理由：2016年7月21日，冯闯与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）签订《贷款合同》一份，与维仕融资担保有限公司签订《个人贷款委托担保合同》一份，约定：“贷款金额为70000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）为该笔贷款提供服务，维仕担保公司为该笔贷款提供担保，服务及担保费用为每月381.5元”。合同签订后，对外经贸信托公司如约将贷款发放至冯闯指定银行账户，但冯闯自2016年9月起，未能归还贷款本息及费用。对外贸易信托公司多次催收未果，遂向冯闯发出《解除合同通知书》。合同解除后，维仕担保有限公司作为担保人，代冯闯偿还了贷款本息及费用70414.11元。依照合同约定，冯闯除应向维仕担保有限公司偿还全部代偿款70414.11元外，还应支付违约金21000元。特向法院提起诉讼。 冯闯未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年7月21日，借款人冯闯与贷款人对外经贸信托公司签订《贷款合同》，合同约定：贷款金额为7万元，贷款利率为月息0.9%，贷款期限为36个月。冯闯与维仕金融公司签订《个人贷款服务与咨询合同》，合同约定：维仕金融公司为冯闯在对外经贸公司的贷款提供咨询服务，手续费为1400元、服务费总额为13734元，每月应付服务费381.50元。冯闯与维仕担保公司签订《个人贷款委托担保合同》，合同约定：维仕担保公司为冯闯在对外经贸公司的7万元贷款提供担保，因冯闯原因导致贷款提前到期或者行使提提前解除《贷款合同》权利时，由维仕担保公司承担担保责任，冯闯应向维仕担保公司支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。合同签订后，对外经贸公司向冯闯指定的账户转入贷款7万元。后冯闯未按规定如约偿还贷款。2017年3月21日，对外经贸公司出具已履行担保责任确认书：维仕担保有限公司按照约定代冯闯支付了拖欠的贷款本金、利息、罚息及扣款失败手续费合计70414.11元。维仕担保公司支付律师代理费1200元。 另查明，维仕担保有限公司于2019年9月26日后更名为维仕融资担保有限公司。以上事实有个人贷款委托担保合同、转账记录、解除合同通知书、已履行担保责任确认书及明细、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，双方在合同中约定送达条款，根据最高法院相关规定，已按送达条款进行送达，符合相关规定，送达程序有效，应视为有效送达。通过《贷款合同》，能够证明对外经贸信托公司与冯闯之间存在借贷关系，贷款金额为7万元。维仕担保公司依据《个人贷款委托担保合同》代冯闯偿还了贷款本金及其他款项共计70414.11元。原告主张被告偿还该笔款项，符合法律规定，应予支持。关于违约金的主张符合法律规定，应予支持。律师代理费1200元，有发票为证，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯闯自本判决生效后十日内偿还原告维仕融资担保有限公司代偿款70414.11元、违约金21000元、律师代理费1200元，以上合计92614.11元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2085元，减半收取1043.00元，由被告冯闯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 韩 超 二〇二〇年六月一日 书记员 王诗雯
湖南省辰溪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘1223民初343号原告：刘运祥，男，1945年12月1日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：张德华，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813061100089。被告：崔勇，男，1974年7月10日生，汉族，辰溪县人，农民，住辰溪县。委托诉讼代理人：**，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813061100090。本院在审理原告刘运祥与被告崔勇健康权纠纷一案中，原告刘运祥于2020年6月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘运祥自愿撤回起诉是对自己诉权的处分，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘运祥撤回起诉。本案案件受理费依法予以免交。审判员  高勇二〇二〇年六月十八日法官助理贺梦柯书记员张芳芳附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0609刑初133号 公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。 被告人王永杰，男，1990年3月24日出生于河北省石家庄市元氏县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：河北省石家庄市元氏县，现住保定市徐水区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月17日被刑事拘留，同年12月24日被取保候审，2020年4月16日被第二次取保候审，同年5月13日被第三次取保候审，同年5月29日经本院决定被执行逮捕，现羁押于保定市徐水区看守所。 河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉〔2020〕76号起诉书指控被告人王永杰犯危险驾驶罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派马雷雨出庭支持公诉，被告人王永杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月5日23时05分许，被告人王永杰驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，沿保定市徐水区盛源大街由南向北行驶至风味饭店路口时，驶入逆线与由北向南行驶的于某驾驶的电动自行车肇事。经检测，王永杰血液中乙醇含量为227.9ｍｇ／100ｍｌ。经事故认定，被告人王永杰负此次事故的全部责任。 公诉机关认为，被告人王永杰违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，要求依法追究其刑事责任；建议判处被告人王永杰拘役二个月，罚金人民币二千元。公诉机关同时提交了被告人王永杰供述，现场笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，破案经过，协议书等证据证实。 被告人王永杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王永杰赔偿被害人于某经济损失9000元；罚金已缴清。 本院认为，被告人王永杰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为侵犯了道路上的公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。关于公诉机关提出被告人王永杰认罪认罚，依法可以从轻处罚以及已赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。为维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王永杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年7月20日止；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵红梅 二〇二〇年六月一日 书记员  高兆阳
贵州省凯里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔2601刑初228号公诉机关贵州省凯里市人民检察院。被告人陆春琴，女，1989年3月7日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省凯里市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月18日被贵州省凯里市公安局取保候审。现在家。公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检刑诉[2020]140号起诉书指控被告人陆春琴犯交通肇事罪，于2020年5月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省凯里市人民检察院指派检察员范家桃出庭支持公诉，被告人陆春琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月14日23时许，被告人陆春琴驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车载乘车人吴某从凯里市二龙方向往洗马河方向行驶。23时06分许，当该车行驶至凯里市Ｍ处时，碰撞横穿道路的行人向贵南，乘车人吴某立即将向贵南送至医院救治，陆春琴在现场等待交警处理。向贵南经医院抢救无效于2019年10月17日死亡。经认定，被告人陆春琴承担此次事故的主要责任，向贵南承担事故次要责任。案发后。陆春琴向死者家属赔偿部分损失，已取得被害人家属谅解。公诉机关认为，被告人陆春琴违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆春琴肇事后在现场等待公安机关，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；案发后积极赔偿被害人家属，已取得被害人家属谅解，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人陆春琴有期徒刑八个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、驾驶员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车保险单复印件、呼气式酒精检测结果单、向贵南户口复印件等书证；交通事故现场勘查笔录和现场图及照片；证人吴某、潘某等人的证言；被告人陆春琴的供述与辩解；尸体检验意见；车辆鉴定意见；交通事故认定书；交通事故损害赔偿调解书；谅解书；无犯罪记录证明；现实表现证明；视频资料等证据证实。被告人陆春琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陆春琴构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。被告人陆春琴肇事后在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首,愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；部分赔偿被害人家属并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人陆春琴犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石胜华二〇二〇年六月四日法官助理潘成芳书记员刘萍萍（代）
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖民申2269号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：绿都建筑装饰集团有限公司（原合肥绿都建筑装饰工程有限责任公司），住所地安徽省合肥市明光路92号。法定代表人:费勤海，该公司董事长。委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅羽丰，北京中银（合肥）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石台县秋浦农业科技有限公司，住所地安徽省池州市石台县横渡镇香口村。法定代表人:唐军，该公司执行董事兼总经理。再审申请人绿都建筑装饰集团有限公司（以下简称绿都公司）因与被申请人石台县秋浦农业科技有限公司（以下简称秋浦公司）装饰装修合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终275号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。绿都公司申请再审称，双方签订的《装饰装修工程合同》是否属于定额为6480000元的工程合同是本案基本事实，但一、二审判决的认定缺乏证据支持。双方于2016年4月12日《服务旅游中心（1-5层）室内装饰工程》3中约定的施工项目价款并不包括在648**面，秋浦公司应另行支付给绿都公司。双方签订的合同并非固定价合同，一审认定为固定价合同、二审维持原判实属错误。故绿都公司要求秋浦公司依据《服务旅游中心（1-5层）室内装饰工程决算文件》支付工程款11048394.87元符合合同约定。一、二审法院认定双方就工程税款的负担没有明确约定，不予支持，该结论未考虑到建设工程施工惯例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，秋浦公司与绿都公司签订的《装饰装修工程合同》明确约定合同总造价为648万元，为固定价合同。作为合同附件的《工程内容及材料品牌一览表》第8条约定：如差距超过3%以上，以实际发生的工程量进行调整，待业主方签字后施工。诉讼中，绿都公司提供的数额为6840元工程鉴证单，有双方签字，原审予以认定；绿都公司主张的工程外地毯款，因没有增加工程量的工程鉴证单，且秋浦公司不予认可，原审不予认定。原审法院是依据双方约定对绿都公司主张的增加工程量进行确认，并无不妥。双方签订的合同及附件中对工程款税款的负担没有明确约定，原审对绿都公司此项诉讼请求未予支持，并无不当。综上，绿都公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回绿都建筑装饰集团有限公司的再审申请。审判长  沈建红审判员  吴长富审判员  权伟灵二〇二〇年六月十一日书记员  梁 萍
河北省涉县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0426执恢50号 关于赵同太申请张会平、张河（和）娥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日恢复执行，2020年6月11日双方当事人达成和解并执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0324民初3121号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行，统一社会信用代码913203246748686153，住睢宁县城新市街3号。负责人：程斌，该行行长。委托诉讼代理人：王大鹏，江苏楚地律师事务所律师。被告：仝超，男，1988年5月19日生，汉族，住睢宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行与被告仝超信用卡纠纷一案，本院2020年6月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行于2020年6月24日向本院提出书面申请，请求撤回对被告仝超的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行撤回对被告仝超的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司睢宁县支行负担。审 判 员 张园园二〇二〇年六月二十四日法官助理 吴皓月书 记 员 李雪子附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉02行终37号上诉人（原审原告）吴某，男，1965年11月26日出生，住吉林市。委托代理人常某，吉林巡达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吉林松花湖风景名胜区管理委员会。负责人刘某。委托代理人于某。委托代理人高某，吉林江城律师事务所律师。上诉人吴某因诉被上诉人吉林松花湖风景名胜区管理委员会（以下简称松花湖管委会）强制拆除拦网行为一案，不服吉林省吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，通过互联网方式公开开庭审理了本案。上诉人吴某的委托代理人常某，被上诉人松花湖管委会的委托代理人于某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2018年8月30日，松花湖管委会渔业发展局发布《拆除松花湖渔业拦网告知书》，内容为：“为全面修复松花湖水域自然生态环境，切实解决松花湖水域渔业拦网养殖造成的阻断鱼类洄游通道、自然鱼类种群大幅减少、名贵鱼类濒临灭绝等严重破坏渔业生态环境的问题，根据《吉林市人民政府关于进一步优化松花湖渔业资源环境的通告》（通告［2016］7号）、《松花湖渔业资源整合工作实施方案》（吉市政办函［2016］65号）和中央环保督察‘拆除拦网，全部取缔松花湖拦网养殖，全面修复松花湖水域自然生态环境’的整改要求，市委、市政府决定，坚决按照中央环保督察整改要求和时限，在2018年10月31日前，全部完成松花湖渔业资源整合工作，彻底清除松花湖渔业拦网。请松花湖渔业拦网养殖户主动配合此项工作，对不接受评估结果、漫天要价、拒不签订渔业拦网拆除协议的，一律依法强制拆除。特此告知。”原告所设置的拦网已被拆除。另查明，2018年11月15日，吉林市机构编制委员会办公室为松花湖管委会颁发统一社会信用代码证书，机构性质为机关（派出机构）。原审法院认为：现从中央到地方都倡导“绿水青山就是金山银山”，松花湖是吉林省最大的淡水湖，是我省重要的渔业产区和水生生物种资源库，为全面修复松花湖水域自然生态环境，切实解决松花湖水域渔业拦网养殖造成的阻断鱼类洄游通道、自然鱼类种群大幅减少、名贵鱼类濒临灭绝等严重破坏渔业生态环境的问题，根据相关文件和中央环保督察“拆除拦网，全部取缔松花湖拦网养殖，全面修复松花湖水域自然生态环境”的整改要求，市委、市政府决定，坚决按照中央环保督察整改要求和时限，在2018年10月31日前，全部完成松花湖渔业资源整合工作，彻底清除松花湖渔业拦网。被告松花湖管委会渔业发展局发布了《拆除松花湖渔业拦网告知书》，限松花湖渔业拦网养殖业户主在限定的期限内拆除拦网，但吴某作为拦网养殖业户主在限定的期限内并未自行拆除拦网，现遇到国家政策性调整、变更，为维护公共利益，实现行政管理目标，保护松花湖水域生态环境，相关行政机关拆除拦网的行为，并未违反法律规定，故对于吴某的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴某的诉讼请求。上诉人吴某上诉称：一审法院虽然确认被上诉人是适格被告，但在其没有列举任何证据证明其行政行为合法的情况下，即推断其行政行为合法，上诉人认为一审判决没有事实与法律依据。被上诉人存在如下违法行政行为：1.上诉人没有收到被上诉人发出的催告，没有告知上诉人陈述权和申辩权，违反了《行政强制法》第三十五条、第三十六条、第三十八条的相关规定。2.被上诉人没有作出行政强制执行决定，也没有送达上诉人，违反了《行政强制法》第三十七条、第三十八条的相关规定。3.被上诉人不具有强制执行权，其强行拆除上诉人合法财产的行为没有法律依据。4.上诉人没有收到任何法院关于强制拆除上诉人合法拥有并架设的围栏的法律文书。对于上诉人指出的以上违法行政行为，被上诉人没有向法庭提交相应的证据来证明其行政行为的合法性。一审法院的判决没有事实与法律依据，请求判令撤销（2019）吉0211行初9号行政判决书，改判确认被上诉人下设的渔业发展局强行拆除上诉人库湾围栏的行政行为违法或发回重审。被上诉人松花湖管委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。各方当事人在二审均未提交新证据，亦未对一审证据提出新的质证意见，本院对证据的认定与一审相同，不再赘述。经审理查明：吴某与吉林松花湖渔政渔港监督管理处于2009年6月18日签订《松花湖水域租赁经营合同书》，通过扎设拦网，增殖利用鱼类资源的方式，租赁经营库湾水域3500亩，合同有效期至2031年3月1日。2011年4月14日，吴某与吉林松花湖渔政渔港监督管理处签订《松花湖水域租赁经营补充协议》，对拦网水域水面使用费缴纳问题和税费问题进行约定。中共吉林市委专题会议纪要吉市纪字[2018]3号《关于研究松花湖生态环境整治专题会议纪要》确定，关于松花湖区域拦网养殖问题，由松花湖管委会成立松花湖渔业资源整合推进工作领导小组，全面负责松花湖渔业资源整合推进工作，具体工作由松花湖管委会负责组织实施，对于未到期5处拦网回收工作，要坚持依法组织评估，确定补偿金额，如拦网养殖户未签订解除协议并漫天要价，要按照法律规定的程序组织强制拆除。2019年5月，上诉人承包水域拦网被拆除，拆除时，松花湖管委会、吉林市渔政渔港监督管理处均有工作人员到场。本院查明的其他案件事实与一审相同，本院予以确认。本院认为：一、从涉案拦网拆除的背景来看，拆除工作是松花湖生态环境整治工作的环节之一，被上诉人未就该工作的主管部门和实施部门等工作分配方面提举证据，而对上诉人提举的吉市纪字[2018]3号《关于研究松花湖生态环境整治专题会议纪要》真实性没有异议，在没有其他证据的情况下，本院依据此会议纪要确定松花湖区域拦网养殖工作的实施部门为被上诉人松花湖管委会。二、吴某作为拦网承包经营业主之一，是上诉人应处理的拦网回收工作对象。回收工作固然可以通过行政机关行使行政优益权解除协议的方式进行，也可以通过征收补偿程序，对上诉人予以补偿后拆除。事实上，案涉协议目前并未解除，上诉人组织了评估程序，可见对吴某的拦网回收工作是通过征收补偿的方式进行。这一点从2018年8月30日吉林松花湖风景名胜区管理委员会渔业发展局发布的《拆除松花湖渔业拦网告知书》也可以体现。三、吉林市渔政渔港监督管理处虽然与吴某签订了协议，但不必然代表其实施了拆除行为，拆除行为实施当日，吉林市渔政渔港监督管理处及松花湖管委会均派工作人员到场，符合[2018]3号会议纪要中多个具体工作部门共同推进的工作分配。拦网拆除工作也代表着被上诉人被分配的工作任务向前推进，推定被上诉人作为拆除行为的实施方并无不当。四、上诉人通过签订协议，支付租金，接受监督管理的方式承包经营库湾水域，虽因政策变化及水资源、渔业资源保护需要，无法继续经营，但应在对上诉人予以补偿的基础上，对拦网予以拆除，从现有证据来看，被上诉人仅发布通告，未对上诉人进行补偿，亦未对上诉人下达行政决定及相关告知书告知拆除行为具体实施时间及救济权利，缺少合法的行政程序中对行政相对人权益的保护程序，也违背了“先补偿，后征收”的征收基本原则。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一项）、第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销吉林市丰满区人民法院（2019）吉0211行初9号行政判决；二、确认被上诉人吉林松花湖风景名胜区管理委员会拆除上诉人吴某承包经营水域拦网的行为违法。一、二审案件受理费100元，由被上诉人吉林松花湖风景名胜区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长 张 薇审判员 郭娟娟审判员 张海啸二〇二〇年六月二十二日书记员 隋雨桐
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申2149号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京易天新动网络科技有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街117号101-103（德胜园区）。法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓东，北京传薪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛洲坝电力投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区广富路8号10栋3-12号。法定代表人：李俊，董事长。委托诉讼代理人：王政平，北京市东卫律师事务所律师。再审申请人北京易天新动网络科技有限公司（简称易天公司）因与被申请人葛洲坝电力投资有限公司（简称葛洲坝公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服北京知识产权法院（2019）京73民终83号民事判决（简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2020年5月28日，再审申请人易天公司的委托诉讼代理人张英、被申请人葛洲坝公司的委托诉讼代理人王政平到庭参加诉讼。本案现已审查终结。易天公司申请再审称：1．易天公司针对葛洲坝公司在二审期间提交的“徐州市文化广电和旅游局出具的询问笔录、附图及行政处罚决定书”提交了书面质证意见，明确表示该证据不具备“三性”要求，且附图显示的网站与易天公司取证的侵权网站页面不完全相同，不属于相同的网站；易天公司还整理了对前述证据的反驳证据，但二审法院拒绝收取易天公司的反驳证据，且二审判决中载明易天公司对该证据的真实性无异议，剥夺了易天公司的辩论权。2．虽然魏俊锋承认经营涉案网站，但百度公司回函中涉案域名使用百度云加速服务的起始时间，处于葛洲坝公司自认的“2015年12月16日在涉案域名注册期满后，没有及时续费而丧失”期间，二审判决认定葛洲坝公司非涉案网站经营者的认定错误。3．葛洲坝公司已自认其与成都佳胜信息科技有限公司（简称佳胜公司）、成都西维数码科技有限公司（简称西维公司）存在委托代理关系，易天公司无需对此举证证明，故葛洲坝公司应当对被诉侵权行为承担侵权责任。4．《互联网信息服务管理办法》第十三条规定了互联网信息服务提供者应当向上网用户提供良好的服务，并保证所提供的信息内容合法，被诉侵权行为发生在葛洲坝公司对涉案网站备案期间。二审判决适用《中华人民共和国侵权责任法》（简称侵权责任法）第三十六条的规定属于法律适用错误，违反了“特别规定优于一般规定”的规定。易天公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项的规定，请求撤销二审判决，依法改判维持一审判决。葛洲坝公司服从二审判决。本院审查过程中，易天公司补充提交了两份网页打印件，证明徐州市文化广电和旅游局官网于2019年1月25日发布该局正式成立的消息，其中记载“市文化广电和旅游局转隶组建实施工作布置会召开，标志着市文化广电和旅游局正式成立”，据此证明二审判决采纳的徐州市文化广电和旅游局出具的针对魏俊锋的询问笔录及处罚决定书等证据不合法。同时，易天公司在本案庭审中认可“徐州市文化广电和旅游局出具的询问笔录、附图及行政处罚决定书”形式真实性，但对证据内容及证明目的持异议。关于易天公司提出异议的上述证据：1．徐州市文化广电和旅游局（原徐州市文化广电新闻出版局）于2019年4月8日对魏俊锋作出行政处罚决定，针对魏俊锋于2017年1月至2018年4月期间开办瓜子小说网（gzbpi．com、cwems．com），在未取得《网络出版服务许可证》的情况下擅自从事网络出版服务，决定对魏俊锋作出罚款2万元的行政处罚。2．“徐州市文广新局”工作人员于2019年1月8日对魏俊锋制作的询问笔录，并附魏俊锋签字确认的涉案域名及网站交易记录截图，徐州市文化广电和旅游局在前述材料上加盖印章。本案二审谈话笔录记载：葛洲坝公司在二审诉讼期间提交了五组证据，易天公司当庭发表了质证意见；合议庭要求易天公司明确其二审提交的新证据，易天公司表示其提交的新证据为西维公司的2016年年度报告，其中西维公司的地址、电话和传真与杜伟所留的联系方式一致；易天公司提出徐州市文化广电和旅游局是2019年1月25日成立，该单位对魏俊锋进行询问时尚未成立，不具有办案资格；易天公司表示其没有证据直接证明葛洲坝公司与西维公司、魏俊锋等存在委托关系；葛洲坝公司与易天公司在二审诉讼中均发表了各自的辩论意见。另外，易天公司在本案审查中表示要补充提交西维公司2016年年度报告作为新证据，经查，易天公司已将此部分证据作为二审新证据提交。上述事实有易天公司提交的网页、葛洲坝公司在二审期间提交的行政处罚决定书等证据、二审谈话笔录、本院开庭笔录等在案佐证。本院经审查认为：一、关于二审法院审理程序是否违法本案二审诉讼期间，易天公司对葛洲坝公司提交的新证据当庭发表了质证意见，其对询问笔录制作主体的办案资格提出质疑，并明确表示其提交的新证据仅为西维公司的2016年年度报告，不存在二审法院拒收其反驳证据的情形。同时，易天公司在二审诉讼中发表了辩论意见，行使了辩论权。因此，易天公司提出的前述申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。二、关于涉案侵权行为主体的认定网站登记备案信息、网站中标示的信息载明的经营者是网站经营者。上述经营者主体不一致的，可以认定为共同经营者，但有相反证据的除外。本案中，虽然涉案侵权行为发生时，涉案网站ICP备案主体为葛洲坝公司，但百度公司回函、徐州市文化广电和旅游局提供的询问笔录、行政处罚决定等相关证据，可以作为ICP备案登记信息的相反证据，且已形成完整的证据链证明涉案侵权行为发生期间该网站经营者并非葛洲坝公司，二审判决对此认定正确。至于易天公司提出的再审理由，易天公司已对葛洲坝公司二审诉讼期间提交的徐州市文化广电和旅游局提供的询问笔录、附图及行政处罚决定书当庭发表了质证意见，虽然二审谈话笔录未记载其对此部分证据真实性的意见，但经本院询问，其认可此部分证据的形式真实性，对证据内容及证明目的持异议。结合在案证据可知，徐州市文化广电和旅游局由原徐州市文化广电新闻出版局转隶组建，涉及魏俊锋的行政处罚程序恰涉该局组建过程中，故询问笔录中记载的执法人员单位系“徐州市文广新局”，行政处罚决书则由徐州市文化广电和旅游局作出，此组证据于北京市朝阳区人民法院在后审理相关案件时调取，由徐州市文化广电和旅游局提供并盖章确认并无不妥。同时，前述行政处罚决定涉及的网站及域名包含了易天公司取证的涉案侵权网站及域名，仅以行政处罚当时的网站信息与其此前取证的侵权网站信息存在不同之处，不足以否认网站及经营者的同一性。此外，委托代理关系应有明确的合同或法律依据，易天公司缺乏充分证据证明葛洲坝公司与佳胜公司、西维公司之间存在委托代理关系，在葛洲坝公司对此予以否认的情况下，易天公司的此项申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。三、关于二审判决法律适用是否正确本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，对于实施涉案侵权行为网络服务提供者的侵权责任适用侵权责任法第三十六条关于网络服务提供者法律责任的规定并无不当。《互联网信息服务管理办法》属于规范互联网信息服务活动的行政法规，不属于规范网络民事侵权行为及侵权责任认定的特别法律规定，故易天公司的此项申请再审理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上，二审判决不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项所规定的情形，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回北京易天新动网络科技有限公司的再审申请。审判长 陶 钧审判员 孙柱永审判员 曹丽萍二〇二〇年六月十一日书记员 张梦娇书记员 宋子雯
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执221号申请执行人：丁某，男，汉族，住长春市净月区。被执行人：于振江，男，汉族，住长春市净月区。申请执行人丁某与被执行人于振江故意伤害罪一案，被执行人没有自动履行长春经济技术开发区人民法院作出的（2019）吉0191邢初101号刑事附带民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月27日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、本院于2020年4月2日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书；2、本院于2020年3月6日、2020年6月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有极少量银行存款，无证券、股票、车辆等信息登记；3、本院于2020年3月13日调查了被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息；4、本院于2020年6月23日对被执行人采取限制高消费的措施并将被执行人纳入失信被执行人名单；5、2020年6月23日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息电话告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示同意本次终结本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行；申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  徐佳丽审判员  李 爽二〇二〇年六月二十三日书记员  路 红
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1025民初549号原告：薛秋珍，女，汉族，1963年3月16日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：张国法，男，汉族，1961年7月27日出生，住襄城县，系原告薛秋珍的丈夫。委托诉讼代理人：乔海林，男，汉族，1962年8月20日出生，住襄城县。系原告所在村民委员会推荐。被告：新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东城区建安大道以南、三里桥路以西金石假日广场6幢1层107，东起二单元7层701。负责人：周向坡，任该公司总经理。委托诉讼代理人：吴晓丹，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李贺耀，河南永博律师事务所律师。本院在审理原告薛秋珍诉被告新华人寿保险股份有限公司许昌中心支公司保险纠纷一案中，原告薛秋珍于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛秋珍自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告薛秋珍撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告薛秋珍负担。审判员  刘花蕊二〇二〇年六月三日书记员  郭 琦
志丹县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0625执385号 王延鑫、王飞： 申请执行人王延鑫与被执行人王飞修理合同纠纷一案，志丹县人民法院作出的（2019）陕0625民初508号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还申请人汽车配件款26000元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人履行本案全部案件款26000元，本案执行完毕。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0625执385号执行案件执行完毕，于2020年6月11日结案。 二〇二〇年六月十一日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申933号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：谭博仁，男，1972年7月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。被申请人（一审原告，二审上诉人）：衡阳中盈环保科技发展有限公司中盈厨具设备厂，住所地湖南省衡阳市蒸湘区蒸阳大道。法定代表人：何宁斌，该公司总经理。再审申请人谭博仁因与被申请人衡阳中盈环保科技发展有限公司中盈厨具设备厂（以下简称中盈公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2020）湘04民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。谭博仁申请再审请求：撤销（2020）湘04民终6号民事判决；维持（2019）湘0408民初446号民事判决。事实和理由：1.中盈公司自与谭博仁劳动关系成立一个月至劳动关系解除期间，没有与谭博仁签订书面劳动合同，违反了《中华人民共和国劳动合同法》的规定；2.根据劳动合同法第十七条规定:“劳动合同应当具备以下条款:(一)用人单位的名称、住所和法定代表人或者主要负责人;(二)劳动者的姓名、住址和居民身份证或者其他有效身份证件号码;(三)劳动合同期限;(四)工作内容和工作地点;(五)工作时间和休息休假;(六)劳动报酬;(七)社会保险;(八)劳动保护、劳动条件和职业危害防护;(九)法律、法规规定应当纳入劳动合同的其他事项。”员工登记表基本上不具备上述必要要素；3.劳动合同格式可以多样化，但必须双方签字盖章才能有效。但员工登记表并没有谭博仁的签字和中盈公司的盖章；4.劳动关系的建立，应当订立书面的劳动合同，而不是将某一个文件视作或者代替劳动合同书。本院认为，《招聘员工登记表》及《人事任命书》中记载了劳动者基本信息、工作岗位、试用期间、薪酬标准等主要权利义务事项,具有劳动合同的基本内容和要素,且双方在填写登记表的当日即建立劳动关系,谭博仁在中盈公司从事技术总监工作,中盈公司亦按照《招聘员工登记表》中载明的工资标准向谭博仁支付薪酬，就此可以认定谭博仁与中盈公司在填写《招聘员工登记表》时即达成了具有实质劳动关系内容的合意,且已按约定实际履行，故《招聘员工登记表》及《人事任命书》已实现了书面劳动合同的功能,谭博仁主张未签劳动合同双倍工资的请求不应支持。原二审对此认定正确,应该予以维持。综上，谭博仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭博仁的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年六月十二日法官助理刘柳书记员易湘昆
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2403执288号高慧君、高俊杰：申请执行人高慧君与被执行人高俊杰法定继承纠纷一案，经本院立案执行，于2020年6月8日依法将案款6846.75元扣划至敦化市人民法院账户，本院于2020年6月15日将其中的案款6796.75元支付给申请执行人高慧君，将其中的50元缴纳本案执行费。申请执行人高慧君同意结案。至此，高慧君向本院申请执行的（2019）吉24民再34号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年六月十八日
江西省分宜县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0521民初782号原告：任冰清，男，1964年2月2日出生，汉族，江西省分宜县人，住江西省新余市分宜县。委托诉讼代理人：黄勇，江西鑫淼犇律师事务所律师。被告：江西省迎仙渔业有限公司，住所地：新余市仙女湖区钤阳管理处白田钤阳水产场。法定代表人：胡军华，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄勇，江西弘杰律师事务所律师。原告任冰清（以下简称原告）与被告江西省迎仙渔业有限公司（以下简称被告）股东出资纠纷一案，本院于2020年4月16日立案受理。原告于2020年6月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿要求撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任冰清撤诉。案件受理费减半收取726元，由原告任冰清负担。审判员  聂卫东二〇二〇年六月十一日法官助理刘雪婷书记员林晶
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1125民初1401号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行，住所地浠水县清泉镇闻一多大道13号，统一社会信用代码91421125676473801X。负责人：李娟，行长。被告：易又东，男，1973年10月1日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：江又枝，女，1973年7月21日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：谢金洲，男，1979年2月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。被告：胡明胜，男，1970年4月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告易又东、江又枝、谢金洲、胡明胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行撤回起诉处理。审判员  余慧峰二〇二〇年六月十一日书记员  方 占
文书内容重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0152执1075号移送执行人：重庆市潼南区人民法院民事审判二庭。被执行人：黄宏，男，汉族，1988年11月3日出生，住重庆市垫江县。本院执行的黄宏其他案由一案，于2019年5月13日立案执行。在执行过程中,根据已经发生法律效力的(2017）渝0152民初965号民事判决书，于2020年5月15日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等文书，责令其履行生效法律文书确定的诉讼费1050元的义务以及限期申报财产并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未来院接受了询问、申报财产，也未自动履行义务，本院依法对被执行人限制了高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询；又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了查询；均未查到被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件和能否处置。在本次执行程序中，未查到被执行人可供执行的财产；本案无财产可供执行；故本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)渝0152执1075号案的本次执行程序。本案执行标的1050元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额1050元。发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 滕长江审判员 黄 杰二〇二〇年六月十一日书记员 黄 磊
河北省涉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0426民初1068号 原告：刘晨光，男，1988年7月24日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：江佳彬，男，1993年3月11日出生，汉族，农民，住涉县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司，住所地河北省邯郸市涉县龙山大街335号。 负责人：张海相，该公司经理。 原告刘晨光与被告江佳彬、中国人民财产保险股份有限公司涉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告刘晨光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按刘晨光撤回起诉处理。 审判员  高建芳 二〇二〇年六月十一日 书记员  王丽芳 ——
山西省高平市人民法院刑事判决书（2020）晋0581刑初154号公诉机关高平市人民检察院。被告人刘某，男，1972年12月26日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山西省泽州，现住高平市。2002年1月28日因犯寻衅滋事罪被晋城市中级人民法院判处有期徒刑一年六个月；2018年6月1日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。2019年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被高平市公安局取保候审。高平市人民检察院以高市检一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年6月2日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高平市人民检察院指派检察员李海芳出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年7月7日22时许，被告人刘某在机动车驾驶证被吊销期间酒后驾驶×××奥拓牌微型轿车沿高平市锦华街由东向西行驶至锦华西街铁路桥路段时，被执勤交警查获。经晋城市公安司法鉴定中心检验，被告人刘某血液中乙醇含量为130mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人刘某在庭审中无异议，并有经查证属实的受案登记表、立案决定书，呼气式酒精检测结果及照片，吸毒现场检测报告，血样提取登记表及抽血照片，现场调查记录，（晋市）公鉴（理化）字[2019]901号鉴定文书，刘某驾驶信息查询结果，×××行驶证复印件及机动车信息查询结果，政治面貌说明及个人简历，牛某陈述材料，行政处罚决定书，被告人刘某个人基本信息及前科劣迹调查表，刑事判决书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。在量刑审理中，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘某拘役二个月，并处罚金人民币五千元。本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。高平市人民检察院起诉指控被告人刘某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人刘某醉酒后无驾驶资格驾驶机动车，曾因醉酒驾驶受到刑事处罚，依法应从重处罚。被告人刘某到案后如实供述，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议与本院量刑意见相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、第（七）项，第四条之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起开始计算；罚金款在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员 刘耀光 二〇二〇年六月五日法官助理 连 璐书 记 员 李丽清
四川省遂宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川09民初35号 原告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。 法定代表人：赵春辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫康，男，该公司员工。 被告：陈前，男，1999年12月27日出生，汉族。 第三人：四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司，住所地四川省射洪市太和镇太和大道北段万和世家D栋4楼3号，统一社会信用代码9151092269697956XA。 法定代表人：李翠，该公司执行董事。 原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告陈前,第三人四川省射洪县顺祥房地产开发有限责任公司执行异议之诉一案，本院于2020年5月29日立案后，原告陕西建工第六建设集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陕西建工第六建设集团有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  郑 艳 审 判 员  梁 燕 人民陪审员  姜淑惠 二〇二〇年六月十一日 书 记 员  李 环
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执501号申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。法定代表人：李东，该局局长。被执行人：吉林省宏川快运有限公司长春分公司，住所地长春市102国道海安路与宜兴街交汇。法定代表人：李志会，该公司经理。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司非诉执行一案，长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字（2019）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》：责令吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工曲广东等54人工资共计1,398,495.25元。长春经济技术开发区人民法院作出（2019）吉0191行审36号行政裁定书准予强制执行以上行政处罚决定：对申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局申请被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工王春生工资人民币24,429.5元准予强制执行。现上述文书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月16日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有极少量银行存款、无证券、股票、车辆等信息登记。吉林省宏川快运有限公司名下有吉B×××H0号、吉B×××62号车辆，本院已依法进行查封，查封期限贰年（2020年6月19日至2022年6月18日）。申请执行人不能提供车辆位置信息，本院也未能实际扣押上述车辆，暂无法处置。本院已向申请执行人送达《查封、扣押、冻结财产告知书》，告知其查封到期如需要续查封需在查封期限届满前15日向本院递交书面续查封申请，逾期视为放弃对上述车辆的查封，后果自行承担。3、本院于2020年6月11日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息。4、本院于2020年6月18日对被执行人采取限制高消费的措施。5、2020年6月23日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二〇年六月二十三日书记员  赵晓雪
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3259号原告：天津万科物业服务有限公司城市花园物业服务中心，住所地天津市河北区王串场街红星路与正义道交口万科城市花园物业楼二楼。负责人：王庆泉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萍，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙玉利，男，该公司经理。被告：王国华。原告天津万科物业服务有限公司城市花园物业服务中心与被告王国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告天津万科物业服务有限公司城市花园物业服务中心在本院通知其预交案件受理费后明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津万科物业服务有限公司城市花园物业服务中心撤回起诉处理。审判员  张娟二〇二〇年六月十一日书记员  马琳附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应该预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初482号原告：汪为姣，女，1966年7月3日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被告：黄祥红，女，1966年8月20日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。原告汪为姣与被告黄祥红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪为姣到庭参加了诉讼，被告黄祥红经本院依法公告送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、判决被告立即偿还原告借款本金人民币120000元及利息（自2016年9月16日起以本金120000元为基数、按月利率1.5%的标准计算至借款还清时止）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由是：2015年9月15日，被告以资金周转为由向原告借款120000元，并于同日向原告出具了借条，约定月利率为1.5%，后被告支付了2015年9月15日至2016年9月15日的利息，余款一直未偿还，故原告诉诸法院。被告未到庭，未答辩。经审理查明：2015年9月15日，被告黄祥红以需要资金周转为由，向原告汪为姣借款120000元，并于同日向原告出具了内容为“今借到汪为姣人民币壹拾贰万元整，利息1.5%（一分半）。今借人：黄祥红2015.9.15”的借条1张。后被告支付了2015年9月15日至2016年9月15日的利息，余款一直未偿还，故原告诉诸本院。以上事实由借条及原告庭审陈述予以证实。本院认为：被告黄祥红向原告汪为姣借款，并向原告出具了借款借据，双方民间借贷法律关系清楚明确，应受法律保护。原、被告虽未约定还款时间，但被告在原告向其催要后，其应当及时偿还原告借款，其未履行还款义务，属违约。原告已实际向被告支付了借款120000元，故对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉请，本院依法予以支持。原、被告对利息有明确约定，且不违反法律规定，扣除被告已支付的一年的利息，故对原告要求被告自2016年9月16日起以本金120000元为基数、按月利率1.5%的标准计算利息至借款还清时止的诉请，本院亦予以支持。被告黄祥红经本院传票合法传唤后未到庭应诉，因此产生对其不利的法律后果，由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄祥红于本判决生效之日起三日内偿还原告汪为姣借款本金人民币120000元，并支付利息（自2016年9月16日起以本金120000元为基数、按月利率1.5%的标准计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告黄祥红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  盛奎伟人民陪审员  柯松华人民陪审员  黄莉莉二〇二〇年六月五日书 记 员  吴道子
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民申268号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：程广红，女，汉族，1959年9月12日出生，住孟州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张建民，男，汉族，1967年4月1日出生，住孟州市。再审申请人程广红与被申请人张建民侵权责任纠纷一案，不服焦作市中级人民法院（2019）豫08民终445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。程广红申请再审称，申请人2017年5月建房期间，被申请人数次阻拦，2017年8月10日，又对我西院财产恶意破坏，有现场和派出所视频和照片及录音，至今街房没有建成。请求法院指定鉴定机构对建房损失和建房原材料涨价的损失赔偿。综上，依据民事诉讼法第二百条规定，本案应予再审。本院经审查认为，申请人程广红在自己宅基地范围内建房，被申请人张建民无权阻拦，原审已判决张建民不得阻拦。程广红要求张建民赔偿其建房损失和建房原材料涨价的损失，但不能提供证据证明损失的具体数额，原审对此不予支持，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程广红的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程广红的再审申请。审判长  梁战胜审判员  董艳伟审判员  王长坡二〇二〇年六月四日法官助理王灿书记员张源
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川08执301号 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。 法定代表人：梁华强，该公司董事长兼经理。 委托代理人：牙韩卫，系该公司法务专员。 被执行人：邓永建，男，汉族，生于1985年5月12日，住四川省剑阁县。 申请执行人广西钱盆科技股份有限公司（以下简称钱盆科技公司）与被执行人邓永建借款合同纠纷一案，邓永建通过钱盆网与该平台注册用户在线签订《借款协议》，钱盆科技公司依据《借款协议》受让该债权，邓永建未按《借款协议》约定归还借款本息，经衢州仲裁委员会仲裁作出（2018）衢仲网裁字第79456号裁决书，钱盆科技公司遂向本院申请执行，本院依法予以受理。 执行中查明，钱盆科技公司向本院提供了其营业执照，被执行人身份证明，借款协议，仲裁裁决书等，但未提供受让取得该债权的相关协议和出让人的签字信息，也未提供该借款从出借人账户进入借款人账户的依据。 本院认为，依照中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行于2018年4月16日印发的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”、“民间借贷中，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收或变相吸收他人资金用于借贷”。中国银监会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十五条“网络借贷的出借人应向网络借贷信息中介机构提供真实、准确、完整的身份等信息，出借资金为来源合法的自有资金”的规定。结合本院查明的事实，本案仲裁裁决认定的借款事实和申请执行人向执行法院提供的证据中，无法确认借款是从实际出借人账户向借款人账户支付的事实，也无法确认出借资金来源。在出借人和出借资金不明的情况下，钱盆科技公司大量受让取得债权，取得网络借贷法律关系出借人主体资格，实际变相发放贷款的行为严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79456号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 伟 审判员 党 群 审判员 杨晋晖 二〇二〇年六月十一日 书记员 陈鑫亿
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执恢143号申请执行人：宋亚平，男，1989年11月15日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇沿江大道264号。被执行人：王锡仁，男，1962年12月22日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县洪市镇市田村石咀组。被执行人：六枝特区洪林房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市六枝特区那平路。法定代表人：王锡仁。申请执行人宋亚平与被执行人王锡仁、六枝特区洪林房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0421民初488号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年5月27日向本院提出执行申请，本院于2020年5月27日立案执行。2020年5月27日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，同日，向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。分别于2020年5月27日、6月23日，发起总对总网络财产查控，查明被执行人无银行存款、无不动产、无车辆、无对外投资信息、无证券账户。2020年5月29日本院对被执行人的住房公积金和收益类保险信息进行查询，被执行人无住房公积金、无收益类保险产品。2020年6月23日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其法人适用限制高消费措施。本院于2020年6月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人书面向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 灏审判员 周小平审判员 李 辉二〇二〇年六月二十四日书记员 王韶军附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更569号罪犯段智聪，男，生于1992年05月04日，汉族，初中文化，四川省成都市人。现在四川省绵阳监狱二监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2010）成少刑初字第17号刑事附带民事判决，以被告人段智聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，连带民事赔偿人民币六万六千八百二十三元零七分，被告人段智聪的赔偿额为四万零九十三元八角四分。判决生效执行期间，本院分别于2012年11月07日、2014年06月23日、2015年12月28日、2017年12月25日裁定对其减刑共计三年十一个月（刑满日期：2020年12月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年06月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2017年度监狱罪犯改造积极分子，累计考核六个表扬，履行附带民事赔偿人民币二万二千五百元。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯段智聪在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯段智聪减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2020年07月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐剑苹审 判 员  李 平人民陪审员  魏 东二〇二〇年六月二十四日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0106民初1420号原告：田高山，男，汉族，1989年8月16日出生，住江苏省盱眙县。被告：南京市鼓楼区宝文餐饮店，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路30号501室。经营者：丁宝文。被告：南京泉清鱼香餐饮有限公司，住所地江苏省南京市江宁区禄口街道彭福社区。法定代表人：王姝华。委托诉讼代理人：尹媛，江苏木白律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙建美，江苏木白律师事务所实习律师。原告田高山与被告南京市鼓楼区宝文餐饮店、南京泉清鱼香餐饮有限公司确认劳动关系纠纷、追索劳动报酬纠纷经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。本院于2020年5月14日向原告田高山送达《交纳公告费通知》，要求其于2020年5月22日前预交公告费。原告田高山于2020年5月17日收到该通知书，但原告田高山至今未向本院交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田高山撤回起诉处理。审判员  张广鲁二〇二〇年六月一日书记员  张 利
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2610号之一 申请执行人维仕担保有限公司。 被执行人邵静。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邵静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邵静在中国银行账户内存款人民币XXX元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年六月十二日 书记员 周笑笑
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终156号上诉人（原审被告）：李仁英，女，1966年4月22日出生，汉族，住天津市津南区。被上诉人（原审原告）：国美小额贷款有限公司，住所地北京市朝阳区霄云街26号鹏润大厦B座9层。法定代表人：陈萍，董事长。上诉人李仁英因与被上诉人国美小额贷款有限公司借款合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初8719号民事裁定，向本院提起上诉。李仁英上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至天津市津南区人民法院审理。事实和理由：上诉人与被上诉人借款合同纠纷一案，上诉人作为原审被告目前居住在天津市津南区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应由天津市津南区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《抵押保证借款合同》第三十九条合同争议解决方式约定，本合同履行中的其他争议，缔约人应协商解决。协商不成可向签约地人民法院提起诉讼，合同载明签约地点：天津市。该管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。经一审查明，该合同签订地点为天津市北方公证处，位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鸿云审判员  张 璇审判员  史军锋二〇二〇年六月十一日法官助理赵珍书记员王哲附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新民申349号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：胡聪志，男，1969年5月18日出生，汉族，新疆华钢志奥商贸有限公司经理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：新疆中收农牧机械有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区新联路229号。 法定代表人：王磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁慧敏，新疆道合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚兰兰，新疆道合律师事务所律师。 再审申请人胡聪志因与被申请人新疆中收农牧机械有限公司（以下简称中收农牧公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（2019）新01民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡聪志申请再审称，原审人民法院认定事实不清，请求再审本案。首先，我提交的证据足以证明我交付了第一年的租金325000元。其中交付租金89162.15元，剩余235837.85元租金是以中收农牧公司的子公司新疆赛尔嘉物流有限公司欠付新疆华钢志奥商贸公司的235837.85元相抵的。因此，在我足额支付第一年房租的情况下，对方应当向我退还租金。其次，计算房屋租金的截止日期应当是2017年2月24日《锦州东路临建房会议备忘》达成的时间，而不是原审人民法院认定的2017年4月30日。综上，请求再审本案，依法改判。 本院经审查认为，胡聪志主张新疆赛尔嘉物流有限公司欠新疆华钢志奥商贸公司的235837.85元用于抵偿本案部分租赁费，但房屋租赁合同双方主体是胡聪志与中收农牧公司，胡聪志提交的《情况说明》是新疆赛尔嘉物流有限公司与新疆华钢志奥商贸有限公司之间的对账，与本案无关联性。其次，2017年2月24日《锦州东路临建房会议备忘》中明确约定“门面房拆除后，中收农牧公司根据承租人和胡聪志先生实际使用时间，清算租赁费用。”该约定并无截至当日清算房屋占有使用费的意思表示，原审人民法院依据胡聪志交纳水电气结算单、收据、增值税普通发票认定房屋占有使用费计算至2017年4月30日并无不当。 综上，胡聪志的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡聪志的再审申请。 审判长 乌   日   娜 审判员 黄      睿 审判员 玛依拉·阿不力孜 二〇二〇年六月十一日 书记员 岳      靓
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执恢217号 申请执行人王丙英，女1966年12月12日出生,汉族，住蒙城县。 被执行人：张乾，男1979年7月08日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行王丙英与张乾买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院已通过总对总、点对点对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询；已将被执行人纳入被执行人失信人员名单并限制高消费；同申请执行人进行终本约谈，告知其提供被执行财产线索，申请执行人未能提供有效的财产线索。经调查未发现被执行人有其他有效财产线索可供执行，申请执行人也不能提供有效的财产线索且执行期限即将届满。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐绍祥 人民陪审员  庞 欣 人民陪审员  张洪魁 二〇二〇年六月十五日 书 记 员  刘晓宇
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902财保415号 申请人：杨延建，男，1982年6月5日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被申请人：朱谢，男，1977年10月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请人杨延建与被申请人朱谢合同纠纷一案，申请人于2020年5月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱谢名下的银行、微信、支付宝账户存款进行冻结，冻结限额15800元。申请人杨延建自愿以其所有桂Ｋ×××××号小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人朱谢名下的银行、微信、支付宝账户存款，冻结限额15800元，冻结期限一年； 查封申请人杨延建所有桂Ｋ×××××号小型轿车，查封期限两年，查封期间不得转让、抵押、损毁、变更登记。 案件申请费178元，由申请人杨延建负担。申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  岑宗庆 二〇二〇年六月一日 书记员  樊 慧
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1545号原告：张殿超，男，1973年4月25日出生，汉族，住址黑龙江省，被告：张志华，男，汉族，住址黑龙江省龙江县。被告：汪于立，男，汉族，住址黑龙江省龙江县。原告张殿超与被告张志华、汪于立租赁合同纠纷一案，原告张殿超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告张殿超撤回起诉处理。审判员 王俊峰二〇二〇年六月二十三日书记员黄姝琦
陕西省黄龙县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）陕0631执48号 贺怀成、候正学： 申请执行人贺怀成与被执行人候正学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)陕0631民初73号民事调解书已发生法律效力。被执行人候正学逾期未履行该调解书确定的义务，2020年6月1日申请执行人贺怀成向本院申请强制执行，请求被执行人候正学支付欠款本息18120元。本院依法予以受理。 在执行过程中，于2020年6月8日向被执行人候正学发出执行通知书，责令被执行人立即支付欠款本息18120元。被执行人收到执行通知书后，于2020年6月24日将欠款本息18120元给付于申请执行人贺怀成，现该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下： 陕西省黄龙县人民法院(2020)陕0631执48号执行案件执行完毕。 二〇二〇年六月二十四日
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0781执恢57号之二 申请执行人：王建国，男，1982年9月19日出生，汉族，住广东省台山市。 被执行人：台山市合利生物质科技有限公司，住所地：广东省台山市四九镇长龙工业区五路13号。 法定代表人：柳洁娣。 被执行人：苏明文，男，1955年10月10日出生，汉族，住广东省台山市。 本院执行申请执行人王建国与被执行人台山市合利生物质科技有限公司、苏明文买卖合同纠纷一案，依据本院（2017）粤0781民初2187号民事调解书，被执行人台山市合利生物质科技有限公司欠申请人王建国货款384006.94元，定于2018年2月20日前还清。若被执行人台山市合利生物质科技有限公司不能按期偿还，自2018年2月20日起至还清货款日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的3倍计付逾期付款违约金给申请人王建国。被执行人苏明文对被执行人台山市合利生物质科技有限公司上述欠款及违约金负补充偿还责任。该案受理费3530元，保全费3070元，合共6600元由二被执行人共同负担（申请人已垫付，二被执行人应于2018年2月20日前迳付给申请人）。 申请人王建国于2018年10月22日向本院申请强制执行上述判项，被执行人已履行部分案款（277058.67元）及申请执行费5759元，尚欠106948.27元。双方当事人对存放在台山市四九镇长龙工业区五路13号院内的两台设备不属于被执行人台山市合利生物质科技有限公司所有，并不同意进行拍卖。另向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，于2019年8月29日终结该次执行程序。后该案于2020年1月20日恢复执行，在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人台山市合利生物质科技有限公司、苏明文于执行通知书送达之日起7日内履行生效法律文书的义务。现被执行人台山市合利生物质科技有限公司作为原告在本院进行诉讼，本案案款有待分配。 本院认为，由于台山市合利生物质科技有限公司作为原告在本院进行诉讼，本案案款有待分配，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李乐川 审判员  陈 威 审判员  林小聪 二〇二〇年六月十一日 书记员  翁颖娜
福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0824民初912号 原告：谢国学，男，1968年12月22日出生，汉族，农民,住江西省赣州市寻乌县。 被告：卢顺城，男，1960年10月5日出生，汉族，农民,住福建省武平县。 原告谢国学与被告卢顺城民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告谢国学于2020年6月4日以卢顺城已归还借款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤诉，不违反法律规定，依法准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许谢国学撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由谢国学负担。 审判员  林秋燕 二〇二〇年六月四日 书记员  兰鸾玉 附注： 主要法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执恢226号申请执行人张亚军。被执行人孙甜甜。申请执行人张亚军与被执行人孙甜甜民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）平民一初字第120号民事判决书已发生法律效力，被执行人孙甜甜未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张亚军于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本案在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人的住址查找被执行人下落，未能查找到被执行人，通过白银市平川区人民法院“云MAS”短信平台向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院依法对被执行人赵强的证券、保险、工商总局、不动产、银行、网络资金、车辆登记信息进行了两次网络查控，均未查控到可供执行的财产。本院通过对被执行人居住地居民委员会调查了解，发现被执行人确无可供执行财产，申请执行人张亚军无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院对被执行人孙甜甜采取了限制高消费、纳入全国失信被执行人员名单的信用惩戒措施，并将本案执行情况向申请执行人短信告知，经合议庭合议终结该案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王文静审 判 员 苟云鹏审 判 员 王 挺二〇二〇年六月十一日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0403执520号申请执行人张玉红。被执行人刘恒。被执行人刘靖清。申请执行人张玉红与被执行人刘恒、刘靖清劳务合同纠纷一案，本院依据（2020）甘0403民初372号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，当事人双方达成和解，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执520号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王文静二〇二〇年六月十六日法官助理 徐权峰书 记 员 王 菁
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1141号 原告：合肥通用变压器厂，住所地安徽省合肥市长丰县吴山镇，组织机构代码14926300-1。 负责人：张小龙。 委托诉讼代理人：黎辰，长丰县法律援助中心吴山工作站法律工作者。 委托诉讼代理人：李雅璐，长丰县法律援助中心吴山工作站法律工作者。 被告：滁州东源电力工程有限公司，住所地安徽省滁州市花园东路458号，统一社会信用代码91341100662933344C。 法定代表人：桑玮。 原告合肥通用变压器厂诉被告滁州东源电力工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告于2020年6月1日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告合肥通用变压器厂撤回起诉。 案件受理费599元，减半收取为299.5元，由原告负担。 审判员 张 超 二〇二〇年六月一日 书记员 谢朝阳
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终3564号上诉人（原审被告）：龚某1，女，1953年11月9日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：马雷，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩士杰，江苏泰和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程某，女，1982年12月7日出生，汉族，户籍地江苏省南京市鼓楼区，现住。委托诉讼代理人：韩惠，江苏永衡昭辉（盐城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷婷婷，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龚某2，女，1958年5月19日出生，加拿大籍，现住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：彭鹏，国浩律师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱列，国浩律师（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：龚某3（英文名：XIAOYINGONG），女，1961年1月25日出生，澳大利亚籍，现住。委托诉讼代理人：王丽君，江苏拯义律师事务所律师。上诉人龚某1因与被上诉人程某、龚某2、龚某3继承纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2018）苏0106民初5724号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人龚某1于2020年6月11日书面申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人龚某1申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许上诉人龚某1撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人龚某1负担。本裁定为终审裁定。审判员  武琼二〇二〇年六月十一日书记员  汤燕
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0125执26号申请执行人：董树祥，男，1952年6月23日出生，汉族，住宜良县。被执行人：林彬，男，1980年10月19日出生，汉族，住宜良县。董树祥与林彬建设工程施工合同纠纷一案，宜良县人民法院作出的（2019）云0125民初2111号民事判决书已经发生法律效力。林彬逾期未履行生效判决确定的义务，董树祥于2020年1月3日向本院申请立案执行。本案执行标的为执行款15796.5元，执行费137元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了网络查控和实地调查。冻结被执行人银行账户数个，暂无存款。未查获被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人不履行生效判决确定的义务，本院依法对被执行人发布了限制消费令。本院认为，现阶段本案暂不具备执行条件，不能在规定期限内执行完毕，且已对申请执行人进行了终本约谈，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条之规定，裁定如下：终结(2020)云0125执26号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  普 焱审 判 员  蒋 伦人民陪审员  叶丽萍二〇二〇年六月二十三日书 记 员  毛伟春
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0105执9441号之一 申请执行人：朱永红，男，汉族，1992年05月07日生，住四川省安县。 被执行人：范顺，男，汉族，1987年10月03日生，住四川省成都市青羊区。 朱永红与范顺民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初1815号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的109775元，执行费1546.63元。 执行中，本院冻结被执行人名下银行账户，但账户内余额暂不足以清偿本案债务。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院(2019)川0105民初1815号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 执行员  杨可心 二〇二〇年六月十二日 书记员  罗 兰
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽01刑更1933号罪犯张萍，女，1987年3月19日出生，汉族，出生地辽宁省海城市，初中文化，现在辽宁省第二女子监狱服刑。辽宁省鞍山市中级人民法院于2013年9月6日作出(2013)鞍刑一初字第68号刑事判决，以被告人张萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2013年11月21日作出(2013)辽刑四终字第193号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张萍在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年6月21日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省第二女子监狱于2020年5月27日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省第二女子监狱认为，罪犯张萍在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2019年12月31日，罪犯张萍获得表扬奖励9次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张萍确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张萍减去有期徒刑六个月，刑期执行自2012年11月28日起至2020年10月27日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审 判 长 周晓书审 判 员 仉志兰审 判 员 项 前二〇二〇年六月十一日法官助理 连 峰书 记 员 于立君
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民监8号二审上诉人（一审被告）：丁英华，女，1968的4月10日出生，汉族，住常州市钟楼区。二审上诉人（一审被告）：常州苏纶化纤有限公司，住所地常州市武进区前黄镇工业集中区。法定代表人：丁英华，该公司董事长。二审上诉人（一审被告）：常州市江东特种抗磨复合材料研究所有限公司，住所地常州市武进区前黄镇前进村。法定代表人：任春红，该公司经理。二审被上诉人（一审原告）：金焕福，男，1952年1月1日出生，汉族，住常州市武进区。二审上诉人丁英华、常州苏纶化纤有限公司、常州市江东特种抗磨复合材料研究所有限公司与二审被上诉人金焕福民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏04民终2859号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王文俊审判员  李银芬审判员  沈超彦二〇二〇年六月一日书记员  陈茹珺
文书内容            贵州省凯里市人民法院      民事判决书      （2020）黔2601民初8181号                  原告及委托诉讼代理人              原告：张洁，女，1968年04月29日出生，汉族，住贵州省黄平县。    原告：时学义，男，1962年12月26日出生，苗族，住贵州省黄平县。      委托诉讼代理人：张洁（系时学义之妻），住贵州省黄平县新州镇飞云社区福寿路39号1栋1单元401室。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，黔东南州恒丰房地产有限责任公司经理助理。      被告：凯里市恒丰物业服务有限责任公司，住所地贵州省凯里市外环路101地质队至金泉湖两侧南街7栋，统一社会信用代码：915226015806779573。      法定代表人：盛立，系该公司执行董事。      委托诉讼代理人：胡建英，女，凯里市恒丰物业服务有限责任公司职员。                  案由              合同纠纷                  诉讼请求              1.判令被告返还原告2013年8月23日向被告缴纳的有线电视开户费265元、供电开户费520元、天然气开通费2,200元，合计2,985元，并支付利息1,182.06元（以2,985元为基数按6.6%计算6年）；      2.案件受理费由被告承担。                  本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张洁、原告时学义的委托诉讼代理人张洁、被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司的委托诉讼代理人杨晓燕、凯里市恒丰物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人胡建英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十九条、第四十条、第五十六条、第五十八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：       被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司自本判决生效之日起十五日内退还原告张洁、时学义供电开户费520元、有线电视开户费265元、燃气管道开通费2,200元，共计2,985元，并以2,985元为基数从2013年8月23日起按中国人民银行同期同类存款利率支付六年利息。      若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。      案件受理费已减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。                  审 判 员      赵 白 茹                        二〇二〇年六月二十二日            法官助理      黄 惠 珍      书 记 员      李 佳 学
西藏自治区索县人民法院   民事裁定书   （2020）藏0626民初81号   原告多久旺堆，男，藏族，1994年5月8日出生，西藏索县人，务农，住西藏索县。   被告王彦金，男，汉族，1983年9月27日出生，云南省丽江市人，经商，住云南省丽江市。   本院在审理原告多久旺堆诉被告王彦金房屋租赁合同纠纷一案中，原告多吉于2020年6月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   本院准予原告多久旺堆撤回起诉。   本案受理费2800元减半收取，由原告多久旺堆负担1400元。   审  判  员   俄 措   二〇二〇年六月十一日   书  记  员   索朗巴吉
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1003财保45号 申请人：扬州中集宏宇置业有限公司，住所地在扬州市文昌中路618号。 法定代表人：张文斌，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐伟，江苏中杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘春河，江苏中杜律师事务所律师。 被申请人：扬州安众企业管理咨询有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌中路318号1-228。 法定代表人：朱亮，该公司执行董事兼总经理。 申请人扬州中集宏宇置业有限公司于2020年6月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人扬州安众企业管理咨询有限公司在中国建设银行股份有限公司扬州城东支行的银行存款200万元(银行账号：32×××36)。担保人天安财产保险股份有限公司为其提供担保。 本院经审查认为，申请人扬州中集宏宇置业有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人扬州安众企业管理咨询有限公司在中国建设银行股份有限公司扬州城东支行的银行存款200万元(银行账号：32×××36)。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 张 圆 二〇二〇年六月一日 书记员 周凤霞
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9221号原告侯成嵩，男，汉族，保险公司工作人员，户籍所在地为鞍山市铁东区，现居住于鞍山市铁东区。被告海城市海富染整印花有限公司，统一社会信用代码为912103817164155195，住所地：海城市感王镇马圈村。法定代表人王景涛，该公司负责人。委托代理人邢秀菊，辽宁星洲律师事务所律师。原告侯成嵩诉被告海城市海富染整印花有限公司（以下称海富公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法由审判员周晓芳适用简易程序于2020年5月8日公开开通进行审理。原告侯成嵩、被告海富公司的委托代理人邢秀菊到庭参加诉讼。原告侯成嵩诉称，2018年6月5日，被告海富公司因生产经营需要，由其公司股东廉成义出面向原告贷款人民币140万元，双方约定贷款利息为月息2分，并于收款当日为原告出具了海富公司专用收款收据。双方约定原告可随时要求被告还款付息。后经原告多次索要，被告均不能偿还，其行为损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求支持如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款140万元，并另行支付按照月息2分计算的从2018年6月5日起至全部款项还清之日止期间的利息；2、诉讼费用由被告承担。被告海富公司辩称，我公司没有向原告借款，不承担还款责任。经查，原告侯成嵩持有加盖海城市海富染整印花有限公司财务专用章的专用收款收据一张，内容为：“付款单位（付款人）侯成嵩收款单位（领款人）海城市海富染整印花有限公司人民币（大写）壹佰肆拾万元整收款事由本金100万元利息40万元”，廉成义在“领款人签章”处签名。客户名为“邱广满”在中国建设银行开设的账号内于2016年10月18日向廉成义尾号为4976的账号内转款3000000元，“交易地点/附言”处写明的为“还款”;客户名为“范成”尾号为4001的账号内于2018年6月4日向原告侯成嵩尾号为7958的账号内转账2000000元。本院认为，原告侯成嵩虽持有加盖被告海富公司财务专用章的金额为1400000元的专用收款收据，但涉案债权最初形成于2016年10月份即由邱广满向廉成义转款3000000元，在原告未能提供证据证明由邱广满实际转款3000000元的债权由原告向相关主体主张的书面证据的情况下，侯成嵩向法院提起民事诉讼主张相应债权的行为不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和第二款“裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉”的规定，裁定如下：驳回原告侯成嵩的起诉。案件受理费10716.00元退还给原告侯成嵩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  周晓芳二〇二〇年六月二十二日书记员  严慧春
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽03民终3号上诉人（原审原告）：张丽萍，女，1963年5月13日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。上诉人（原审原告）：车阳，女，1991年7月23日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。被上诉人（原审被告）：海城市腾鳌房屋征收服务中心，住所地辽宁省海城市腾鳌镇政府。法定代表人：张文学，该中心主任。委托诉讼代理人：刘城，海城市腾鳌镇人民政府副镇长。被上诉人（原审被告）：海城市腾鳌镇人民政府，住所地辽宁省海城市腾鳌镇老二中。负责人：卢长松，该镇镇长。委托诉讼代理人：刘城，该镇副镇长。上诉人张丽萍、车阳因与被上诉人海城市腾鳌房屋征收服务中心、被上诉人海城市腾鳌镇人民政府房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服海城市人民法院（2019）辽0381号民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，具体存在如下问题：一、上诉人张丽萍在一、二审诉讼中多次变更诉讼请求，一审法院应对其诉讼请求予以明确、固定，避免造成遗漏，并应对其全部诉讼请求进行审理；二、上诉人张丽萍的《农村承包合同》只涉及其1.4亩土地，张丽萍是否还涉及合同之外其他亩数的动迁土地？若涉及，1.4亩动迁土地之外的土地是否为平等主体之间的财产争议？能否按民事案件受理？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销海城市人民法院（2019）辽0381民初3200号民事判决；二、本案发回海城市人民法院重审。审判长  曲涛审判员  周洁审判员  张彤二〇二〇年六月十一日书记员  赵洋
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁0203执恢241号申请执行人：宋学宇，男，1977年11月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人：黄晓冬，男，1974年5月16日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人依据已经发生法律效力的山东省青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初9002号民事判决书向本院申请执行，原执行案号（2019）鲁0203执3358号。在执行过程中，双方达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第4项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初9002号民事判决书执行终结，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  朱晓菲审判员  黄莹莹审判员  赵 嵩二〇二〇年六月十日书记员  法文龙
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0602执685号申请执行人：大庆市交通运输局，住所地大庆市萨尔图区东风路21号。法定代表人：刘德才，局长。被执行人：李宏伟，男，1982年1月21日出生，汉族，无职业，住大庆市开发区。大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602行审269号行政裁定书已经发生法律效力，权利人于2020年4月28日向本院申请执行，要求被执行人给付行政罚款20000元及加处罚款20000元。本案在执行过程中，本院依法调查了被执行人名下的银行存款、房屋土地、车辆、证券及申请执行人提供的其他财产线索，申请人对被执行人名下车辆不申请查封，被执行人名下确无其他财产可供执行，且生效法律文书所确定的债权尚未完全实现。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2019）黑0602行审269号行政裁定书终结本次执行程序。本裁定书送达后立生效。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向本院申请恢复执行。审判长  苏同岩审判员  王金贵审判员  刘 博二〇二〇年六月十五日书记员  何海霞
天津市津南区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0112行审45号申请执行人天津市社会保险基金管理中心津南分中心，住所地天津市津南区咸水沽镇南环路29号。法定代表人张继英,主任。委托代理人郭志猛，天津市社会保险基金管理中心津南分中心工作人员。委托代理人于洋，天津市社会保险基金管理中心津南分中心工作人员。被执行人天津月坛现代商业集团有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路57号。法定代表人李儒华，总经理。委托代理人肖潇，天津月坛现代商业集团有限公司员工。委托代理人刘楹，天津月坛现代商业集团有限公司员工。申请执行人于2020年6月4日向本院申请强制执行津（津南）社保补缴字【2019】第068号《社会保险费限期补缴通知书》，由被执行人为其职工王胜瑶补缴欠缴社会保险费9631.13元以及支付自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。现已审查终结。因被执行人未按时为其职工王胜瑶缴纳社会保险费，申请执行人受理投诉并经调查后，在被执行人逾期未改正的情况下，于2019年7月4日作出《社会保险费限期补缴通知书》，责令被执行人于2019年7月15日前补缴社会保险费9631.13元以及滞纳金。由于被执行人逾期未履行也未申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人进行了催告，但被执行人仍未履行缴费义务。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》的有关规定，申请执行人系具有在本行政区内进行征缴社会保险费用职能的部门。申请执行人在接到投诉后履行了相关程序，其作出的津（津南）社保补缴字【2019】第068号《社会保险费限期补缴通知书》主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法催告后，仍未履行社会保险费限期补缴通知书规定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人天津市社会保险基金管理中心津南分中心作出的津（津南）社保补缴字【2019】第068号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行(补缴欠缴社会保险费9631.13元以及支付自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭庆慧审判员  李承勋审判员  肖 琳二〇二〇年六月十一日法官助理董怡然书记员崔爽
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初3420号原告：大连福佳新天地广场物业管理有限公司，住所地大连市沙河口区西安路99D，统一社会信用代码：91210200760772740X。法定代表人：高燕，总经理。委托诉讼代理人：冯雪，女，该公司职员，住辽宁省营口市西市区。被告：于慈，女，1980年7月13日出生，汉族，住沈阳市沈河区。本院在审理原告大连福佳新天地广场物业管理有限公司与被告于慈物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年6月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连福佳新天地广场物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已减半预交），由原告负担。审判员  杨诚诚二〇二〇年六月十五日书记员  邹若云
黑龙江省绥化市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑12行终46号上诉人（原审原告）刘立志，男，1979年1月11日出生，汉族，绥棱邮政储蓄银行员工，住绥棱县。被上诉人（原审被告）绥棱县自然资源局，住所地绥棱县繁华大街76号。法定代表人李富，该局局长。原审第三人黑龙江万禧房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区电机二道街1号190栋1单元1层7号。法定代表人杨德保，职务经理。上诉人刘立志因房屋行政登记一案，不服绥棱县人民法院（2019）黑1226行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷和询问上诉人刘立志，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2013年9月，原告与黑龙江万禧房地产开发有限公司（以下简称“万禧公司”）签订商品房买卖合同，购买绥棱县博林雅苑二期17-18幢西厢房OW4室、OW5室、OW6室三套商服用房，并于2013年9月18日在绥棱县房地产物业管理局办理了预购商品房预告登记，分别是第20130070号、第20130071号、第20130075号《预购商品房预告登记证明》。工程竣工后，万禧公司未向原告交付房屋。2017年7月14日，绥棱县房地产物业管理局根据绥棱县监察局的建议，认定万禧公司承建的博林雅苑二期工程项目，在不具备商品房预售许可证申请条件下，违规取得了《商品房预售许可证》，决定撤销博林雅苑二期项目《商品房预售许可证》（棱房预售证第009号）。同时致函被告绥棱县国土资源局，建议审查判定以该预售许可为前提的189宗预告登记。2017年7月15日，绥棱县国土资源局作出《关于撤销博林雅苑二期工程预告登记的决定》（棱土资发[2017]7号），撤销了包括原告在内的189宗《预购商品房预告登记证明》，同时在该小区内张贴了《绥棱县国土资源局关于撤销博林雅苑二期工程预告登记的公告》。原告对该行政行为不服提起行政诉讼，请求：1、确认绥棱县自然资源局撤销原告预告登记的行政行为违法并撤销《绥棱县国土资源局关于撤销博林雅苑二期工程预告登记的公告》；2、被告承担诉讼费。原审法院认为，根据法律和行政法规规定，商品房预售实行许可制度，开发企业进行商品房预售的，应当向当地房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》，未取得《商品房预售许可证》的不得预售。《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售应当符合下列规定”：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按照预售商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资百分之二十五以上；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。建设部《城市商品房预售管理办法》第五条规定：“商品房预售应当符合下列条件”，（一）已交付全部土地出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；……。举证期间内，被告向本院提供依据绥棱县监察建议书作出的绥棱县房地产物业管理局棱房函字［2017]2号文件，即《关于通报博林雅苑二期工程预售许可违规情况整改的函》，认定万禧公司申请博林雅苑二期工程商品房预售许可证时，不具备商品房预售条件，隐瞒事实真相，编造情况，违反了《城市商品房预售管理办法》的规定。绥化市纪律检查委员会绥纪（2016）131号《关于给予某某同志党内严重警告处分决定》，认定2012年6月万禧公司开发建设博林雅苑二期工程，杨德保为该工程开发商。2013年底该工程13栋住宅中剩余两栋未完工。绥棱县政府为完成省政府要求的2012年棚户区改造任务，允许工程边建边补办审批手续，但因开发时政府没有形成净地出让，后又因杨德保拖欠土地出让金，该项目一直没有取得国有土地使用权，致使规划审批、施工许可等相关手续无法办理。根据《城市商品房预售管理办法》第七条的规定，开发商申请办理商品房预售许可证应当交付全部土地使用权出让金，取得土地使用证书，某某在明知道博林雅苑二期工程没有取得相关审批手续，不能办理《商品房预售许可证》的情况下，违规办理了《商品房预售许可证》。综上，第三人在未交纳土地出让金的情况下，违规获得商品房预售许可，被告绥棱县自然资源局撤销原告基于不具备商品房预售许可条件而取得的商品房预售预告登记证明，符合法律、行政法规的规定。撤销决定作出后在该小区予以公告，行政行为的作出既有事实依据，又符合法定程序，并无不当。原告诉讼请求不予支持。被告绥棱县自然资源局作出《绥棱县国土资源局关于撤销博林雅苑二期工程预告登记的公告》事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告刘立志的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。上诉人刘立志上诉称，万禧公司已将建成的案涉房屋交付给了上诉人，后期因房屋锁链被破坏导致案涉房屋被他人强占，原审法院认定万禧公司未向上诉人交付房屋错误。《绥棱县监察局监察建议书》不属于《房屋登记办法》第八十一条规定的“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件”，即便博林雅苑二期《商品房预售许可证》被撤销，上诉人也已善意取得案涉房屋权利。请求二审法院依法撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。经审理查明，本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，建设部《城市商品房预售管理办法》第五条规定：“商品房预售应当符合下列条件：（一）已交付全部土地出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证和施工许可证；……。”第六条规定：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条规定：“商品房预售应当符合下列规定：（一）已交付全部土地使用权出让金，取得土地使用权证书；（二）持有建设工程规划许可证；（三）按照预售商品房计算，投入开发建设的资金达到工程建设总投资百分之二十五以上；（四）向县级以上人民政府房产管理部门办理预售登记，取得商品房预售许可证明。”本案中，因原审第三人万禧公司拖欠土地使用权出让金，所以一直没有取得案涉建设项目的国有土地使用权证书，不具备商品房预售条件，也不能办理《商品房预售许可证》。原审第三人万禧公司在隐瞒其未交纳土地使用权出让金这一事实的情况下，违规取得的《商品房预售许可证》已被绥棱县房地产物业管理局予以撤销。因万禧公司办理《预购商品房预告登记证明》时提供的《商品房预售许可证》系违规取得，在违规取得《商品房预售许可证》在先的情况下，上诉人刘立志与万禧公司之间签订的商品房预售合同也存在违规的问题。在此基础上导致绥棱县自然资源局错误为上诉人刘立志颁发《预购商品房预告登记证明》，绥棱县自然资源局在发现问题后，及时纠正错误登记，作出撤销包括案涉房屋在内的189宗预告登记的《关于撤销博林雅苑二期工程预告登记的决定》，撤销决定作出后在案涉房屋所在小区予以公告。被上诉人绥棱县自然资源局作出的上述行为有事实和法律依据，程序合法。上诉人刘立志上诉主张案涉房屋已交付应属于善意取得，证据不足。综上，上诉人刘立志所提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人刘立志负担。本判决为终审判决。审判长  汤敬伟审判员  唐宝山审判员  张 辉二〇二〇年六月二十四日书记员  陆文婷
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181财保69号申请人：黑龙江省四建建筑工程有限责任公司。法定代表人：张义，董事长。被申请人：黑龙江冀龙运房地产开发有限公司。法定代表人：孙学庆，董事长。申请人黑龙江省四建建筑工程有限责任公司与被申请人黑龙江冀龙运房地产开发有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）黑1181财保369号民事裁定书，查封被申请人黑龙江冀龙运房地产开发有限公司名下位于北安市某小区6号楼2单元702室的房屋。解除申请人黑龙江省四建建筑工程有限责任公司于2020年6月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除申请人申请撤销查封申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除被申请人黑龙江冀龙运房地产开发有限公司名下位于北安市某小区6号楼2单元702室的查封。本裁定立即开始执行。审判员  吴莹二〇二〇年六月三日书记员  黄硕
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0626执182号申请执行人：杨光清。被执行人：陈鹏飞。本院依据已经发生法律效力的（2020）云0626执182号民事调解书，关于申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人赔偿费700元。因被执行人未履行，申请执行人于2020年5月6日申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行前述义务。执行中被执行人已履行完法定义务。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：终结执行（2020）云0626执182号民事调解书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苑明海二〇二〇年六月十六日书记员  严洪东