湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂05民终817号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地湖北省宜昌市西陵区珍珠路69号3楼。统一社会信用代码91420500673699637N。负责人：李泽标，该公司总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李从海，男，1951年9月6日出生，汉族，住宜都市。委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李江林，男，1984年10月5日出生，汉族，住宜都市。被上诉人（原审被告）：周兵，男，1983年8月28日出生，汉族，住宜都市。上诉人阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人李从海、李江林、周兵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初2154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光公司上诉请求：撤销湖北省宜都市人民法院（2019）鄂0581民初2154号民事判决，依法改判。事实及理由：一、对于医疗费的判决，我司认为与合同法、保险法相违背。我司作为肇事车辆保险公司，以第三人身份参与诉讼，对于赔付标准，应当尊重我司与车主签订的保险协议约定，即医疗费按照医保审核。既然认可了保险合同成立，那么合同的特别约定应当予以认可。二、关于后期治疗费，在一审中我司多次重申，鉴定条款上明确指出是按照武汉市三甲医院的标准进行鉴定的，并且是取的标准上限，事实上李从海第一次住院是在宜都，根据其用药清单，去除内固定后，前后5天手术费，也不足7000元。一审法院否定了我司重新鉴定请求以及按照实际发生另行主张的合理建议。三、李从海年龄67岁，且缺乏其误工损失的证据链，我司对—审法院判决其误工费表示抗议，并且误工费有明确的医嘱，主治医生的出院医嘱大于鉴定报告证明力，并且此案件伤者胫腓骨骨折，出院后已经建议休息4个月，李从海也未举证更多的误工损失，误工费202天缺乏依据。四、根据出院记录，李从海出院时右膝伤处轻微疼痛，无发热，余未诉不适，一般情况好。证明李从海伤情稳定，并不需要专人护理，李从海也未产生护理事实，一审判决护理费高达100天，缺乏事实依据。李从海辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。李江林未到庭参加诉讼，但庭后向本院递交答辩意见请求维持原判。周兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李从海向一审法院起诉请求：判令赔偿李从海损失100519.82元，先由阳光公司在保险限额内赔偿，不足部分由李江林赔偿。一审法院认定事实：2019年2月4日9时30分许，李江林驾驶的鄂Ｅ×××××号五菱牌多用途乘用车行驶至松木坪江茶线4.9公里路段时，与李从海驾驶鄂Ｅ×××××号二轮摩托车相撞，造成李从海受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，李从海在宜都市第一人民医院住院治疗26天，医疗机构诊断为右侧胫骨外侧平台粉碎性开放性骨折、髁间嵴陈旧性骨折、前交叉韧带损伤、外侧半月板损伤、右膝挫裂伤，出院时，医疗机构建议院外全休四个月、注意加强营养、定期复查、加强锻炼、术后一年至一年半内可取出内固定等。宜都明信法医司法鉴定所于2019年8月26日出具鄂宜都明信鉴[2019]临鉴字第153号《司法鉴定意见书》，评定原告的伤残等级为十级，误工时间为210天，护理时间为100天，营养时限为60天，后期医疗费约15000元。宜都市公安局交通警察大队于2019年2月4日出具第4205810002016号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定李江林负事故的主要责任，李从海负事故次要责任。李江林持有B2型驾驶证，其驾驶的车辆系周兵所有，该车辆在阳光公司投保有交强险和第三者责任商业保险以及不计免赔率险，保险期间为2018年5月20日至2019年5月19日。事故发生后，李江林垫付赔偿款4000元。一审另认定，李从海是宜都市松木坪村茶园寺村村民，家庭承包经营土地共6.83亩。住院期间由儿子李道华、女儿李道红、儿媳郑联容轮流护理。一审法院认为，自然人享有生命健康权并受法律保护，李从海因交通事故受伤，依法应当得到赔偿。侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应当承担赔偿责任。对李从海损失的具体数额认定如下：1、医疗费，凭据认定28597.31元；2、后期治疗费，结合鉴定机构的意见认定15000元；3、住院伙食补助费，住院26天，根据本地住院50元/天的标准计算为50元/天×26天=1300元；4、营养费，医疗机构建议院外全休四个月、注意加强营养，参照鉴定机构的意见认定营养时限为60天，则营养费为20元/天×60天=1200元；5、残疾赔偿金，李从海为农村居民，在事故发生时年满67周岁，伤残等级为十级，则残疾赔偿金为14978元/年×13年×10%=19471.40元；6、误工费，李从海虽然年满67周岁，但仍然从事农业生产活动，应当计算误工损失，李从海因伤残持续误工，误工损失可以计算至定残日的前一日，按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2019年度）农林牧渔业标准计算误工费为34280元/年×202天÷365天/年=18971.40元；7、护理费，结合医疗机构和鉴定机构的意见，认定护理时间为100天，因李从海未提交护理人的收入减少的相关证据，按照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》（2019年度）居民服务业标准计算住院期间的护理费为38897元/年×100天÷365天/年=10656.71元；8、交通费，凭据认定80元；9、精神损害赔偿金，李从海突遇车祸受伤并造成身体残疾，给李从海造成了身体伤害和精神痛苦，酌情认定精神损害赔偿金为3000元；10、法医鉴定费，凭据认定2022.14元，上述损失共计100298.98元，其中医疗费赔偿项目46097.31元，伤残赔偿项目52179.51元，其他损失2022.14元。李江林驾驶的车辆在阳光公司投保有交强险，阳光公司应在交强险范围内赔偿医疗费赔偿项目10000元、伤残赔偿项目52179.51元，共计在交强险范围内赔偿各项损失62179.51元。交警部门认定李江林负本次事故的主要责任，依法予以确认，李江林驾驶的车辆在阳光公司投保有第三者责任商业保险和不计免赔率险，则阳光公司应在第三者责任商业保险范围内赔偿（100298.98元-62179.51元）×70%=26683.63元。则阳光公司共计应赔偿62179.51元+26683.63元=88863.14元。李江林垫付赔偿款4000元，为减轻当事人诉累，该款项在阳光公司的赔偿款中直接支付给李江林，则阳光公司应当赔偿李从海各项损失共计84863.14元，给付李江林垫付赔偿款4000元。周兵在本案中没有过错，依法不承担赔偿责任。基于上述理由，一审遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿李从海各项损失共计84863.14元，给付李江林垫付款项4000元，上述款项总计人民币88863.14元，于判决生效之日起十日内支付至宜都市人民法院标的款账户（收款单位：宜都市人民法院，账户：18×××65，开户行：工行湖北三峡分行宜都支行）；二、驳回李从海的其他诉讼请求。一审并同时决定案件受理费802元因适用简易程序减半收取401元，由李从海负担120元，李江林负担281元。经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：1.阳光公司虽提出核减非医保用药费用，但其并未提交证据证明李从海的医疗清单中哪些属于非医保用药及替代用药以及两者之间的差额，更未能提出核减非医保用药费用的金额，对阳光公司的该项上述请求，本院不予支持。2.阳光公司主张李从海的后期治疗费系依据武汉市三甲医院的标准取上限进行鉴定，但本院经核查宜都明信法医司法鉴定所于2019年8月26日出具鄂宜都明信鉴[2019]临鉴字第153号《司法鉴定意见书》对李从海的后期治疗费系依据的湖北省司法鉴定协会鄂司鉴协（2018）6号《关于人体损伤致残程度鉴定若干问题的指导意见》而作出，该上诉理由与在案事实不符，本院不予支持。依据该鉴定报告李从海的护理时限为100日，且李从海的受伤部位在腿膝部，需要他人陪护，对一审认定李从海的陪护期100日本院予以维持。3.李从海虽已年满67岁，但仍然承包有6.83亩土地，该土地虽为家庭承包，但该土地不足以维持李从海一家人的生计，结合当下农村年青劳动力多数在外务工，农村承包地多为留守老人耕种的现实，一审认定李从海仍在从事农业生产并由此计算其误工损失并无不当，对阳光公司主张不应计算李从海误工费的上诉请求，本院不予支持。此外，阳光公司代理人在一审、二审中，均未按时到庭参加诉讼，一审认定其于庭后提交的答辩状已过答辩期限并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、实体处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2022元（阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司已预交），由阳光财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  聂丽华审判员  关俊峰二〇二〇年六月十五日书记员  王彩霞