wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初226号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人彭之元,男,1967年5月9日出生于重庆市巴南区,汉族,初中文化,无业,居住地：重庆市巴南区(户籍地:重庆市巴南区)。因犯容留他人吸毒罪,于2011年6月2日被本院判处拘役五个月；因犯贩卖毒品罪,于2013年7月30日被本院判处有期徒刑二年六个月,2015年5月26日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2019年11月13日被抓获，次日因吸毒，被行政拘留十四日。同月28日，被刑事拘留，2019年12月13日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2020]198号起诉书指控被告人彭之元犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2020年5月28日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚简易程序，依法实行独任审判，于2020年6月2日公开开庭进行了审理，重庆市巴南区人民检察院指派检察官黄惠绘、检察官助理江惠出庭支持公诉，被告人彭之元到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2019年11月13日21时许,被告人彭之元在重庆市巴南区颜龙山水的住处,容留张某某、封某、张某1、何某某等4人,以烫吸的方式吸食冰毒和麻古,后被民警当场查获。民警随后在该处搜查出彭之元事前购买的疑似毒品冰毒15克,疑似毒品麻古11.97克。经重庆市公安局物证鉴定中心检验,上述查获的冰毒、麻古均检出甲基苯丙胺成分。到案后,被告人彭之元如实供述了容留他人吸毒、非法持有毒品的行为。上述事实，被告人彭之元在庭审中亦无异议；并有受案登记表，立案决定书，被告人彭之元的户籍信息、前科材料，吸毒工具照片，现场尿液检测报告书，扣押清单，到案经过说明等书证；证人张某某、封某、张某1、何某某、廖某某的证言；被告人彭之元的供述和辩解；《物证检验报告》；搜查、称量及检材提取、辨认、辨认现场笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人彭之元违反国家毒品管理法律法规，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人彭之元的犯罪事实及罪名成立。被告人彭之元曾因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪，系累犯、毒品再犯，应从重处罚；被告人彭之元还具有其他故意犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人彭之元到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人彭之元一人犯数罪，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人彭之元犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金一万二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，折抵1日，即从2019年11月28日起至2021年9月26日止）（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、没收查获的甲基苯丙胺15.5克、甲基苯丙胺片剂11.97克。（上述毒品由重庆市公安局巴南区分局依法处理）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 刘天柱二〇二〇年六月二日法官助理 吴晓艳书 记 员 罗馨柔
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执241号之一 申请执行人：绵阳市柔洁商贸有限公司，住所地：绵阳市经开区板桥村九组，统一社会信用代码：9151070068611647XL 法定代表人：张昭涛，经理。 被执行人：四川楠光百货有限公司，住所地：绵阳高新区普明南路东段，统一社会信用代码：915107003094295263。 法定代表人：张良亮，经理。 被执行人：张良亮，男，汉族，1983年3月4日出生，住浙江省永嘉县。 被执行人：张芳芳，女，汉族，1982年1月10日出生，住浙江省永嘉县。 绵阳市柔洁商贸有限公司申请执行四川楠光百货有限公司、张良亮、张芳芳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0792民初953号民事判决书已发生法律效力，被执行人四川楠光百货有限公司、张良亮、张芳芳未主动履行义务，权利人绵阳森林富商贸有限公司于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为110929.53元及利息。 执行中，本院向被执行人四川楠光百货有限公司、张良亮、张芳芳送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行裁定书、限制消费令、传票。本院通过网络查控系统查询被执行人四川楠光百货有限公司、张良亮、张芳芳的银行存款、互联网银行存款，显示无可供执行的银行存款；未查到被执行人四川楠光百货有限公司、张良亮、张芳芳名下有金融理财产品、收益类保险等财产信息。本院在绵阳市、绵阳市不动产登记中心、绵阳市住房公积金管理中心、浙江省永嘉县不动产登记中心进行了调查，未查到被执行人名下的不动产登记信息及住房公积金登记信息。本院查封了被执行人张芳芳所有的小型汽车一辆，未实际扣押，暂不能处置。本院委托浙江省永嘉县人民法院代为调查被执行人在其辖区内可供执行的财产状况，未发现可供执行的财产。本院限制了被执行人的消费。本院约谈了申请执行人,并告知了上述事项。 综上所述，被执行人四川楠光百货有限公司、张良亮、张芳芳暂无财产可供处置、执行，申请执行人绵阳市柔洁商贸有限公司的债权110929.53元及利息尚未受偿。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李朝刚 审 判 员 桂 霞 审 判 员 向 钧 二〇二〇年六月十七日 法官助理 康银先 书 记 员 左 军
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执1278号之一申请执行人：陈宏庆，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省汝州市。被执行人：陈洁，女，汉族，1967年2月5日出生，住山东省济南市槐荫区。关于陈宏庆与陈洁股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）豫0482民初8464号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈洁应向原告陈宏庆履行股份买卖合同中的出卖人义务。因陈洁未按上述生效法律文书履行义务，陈宏庆向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、传票，责令限期履行法律文书所确定的义务，并到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。三、本院先后多次以电话、短信等形式通知被执行人履行股权转让义务，但被执行人拒不履行义务。四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人陈宏庆向我院提出申请，案件暂时无法执行，故申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行股权转让的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人可随时向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王旭辉审判员  金根周审判员  郭顺奇二〇二〇年六月十七日书记员  邵世博
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执419号移送单位：三门峡市湖滨区人民法院刑事审判庭。被执行人：段振江，男，1997年2月2日出生，汉族，住河南省陕州区。本院在移送执行段振江罚金一案中，因本院作出的（2015）湖少刑初字第2号刑事判决已经发生法律效力。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、向被执行人段振江送达了执行通知书和报告财产令；2、向被执行人段振江送达了纳入失信被执行人决定书和限制消费令，并依法将段振江纳入失信被执行人名单；3、通过网络查控系统查询段振江的银行存款，车辆、股权、有价证券、不动产登记情况,未查询到被执行人可供执行的财产；4、向公积金管理部门查询被执行人段振江住房公积金情况,未查询到被执行人可供执行的财产；5、向三门峡市不动产登记中心查询被执行人段振江不动产登记情况,未查询到被执行人可供执行的财产。鉴于被执行人段振江确无财产可供执行，本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何江波审 判 员  李奇峰人民陪审员  薛铁伟二〇二〇年六月十九日书 记 员  王占山
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1590号原告：段加平，男，1983年9月13日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：刘体跃，男，1971年1月6日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告段加平与被告刘体跃买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，段加平于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，段加平申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段加平撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由段加平承担。审判员  庄伏云二〇二〇年六月四日法官助理汤亚伟书记员赵凡
新民市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0181民初2100号原告：方春明，男，1957年8月21日出生，汉族，农民，住址新民市。被告：王志民，男，45岁，汉族，农民，住址新民市。原告方春明诉被告王志民民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理。经本院通知原告预交案件受理费，原告方春明未在法定期限内预交，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 马 海二〇二〇年六月八日书记员 任玉玲
江苏省无锡市惠山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0206执23号 申请执行人澳星机电科技无锡有限公司,统一社会信用代码：XXXXXX，住所地江苏省无锡惠山经济开发区。 法定代表人薛晓阳，澳星机电科技无锡有限公司总经理。 委托诉讼代理人姚刚，远闻（江阴）律师事务所律师。 被执行人山东福泰尔轮胎有限公司,统一社会信用代码：XXXXXX，住所地山东省临沂经济技术开发区。 法定代表人：徐玉建。 申请执行人澳星机电科技无锡有限公司与被执行人山东福泰尔轮胎有限公司民间借贷纠纷一案，无锡市惠山区人民法院于2017年12月12日作出的（2017）苏0206民初3424号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书：山东福泰尔轮胎有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还澳星机电科技无锡有限公司借款本金500万元并支付逾期利息（以本金500万元为基数、自2017年6月23日起至实际给付之日止、按中国人民同期同档贷款基准利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费46800元、公告费600元，合计47400元，由山东福泰尔轮胎有限公司负担。因被执行人未自觉履行上述调解书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日立案受理。 本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。 执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行等金融机构普查被执行人的存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。 执行中，本院向不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。 执行中，本院向公安局车辆管理部门调查，查明被执行人名下有车牌为鲁Ｑ×××××的车辆登记，申请人表示无需处置。 执行中，本院向市场监督管理部门查询被执行人的对外投资或者股权情况。经查，被执行人山东福泰尔轮胎有限公司持有天津福迈驰轮胎贸易有限公司的股权100%计1000万元及天津福泰尔轮胎贸易有限公司的股权100%计1000万元，本院已于2020年6月2日采取轮候冻结措施。 执行中，本院委托被执行人住所地所在法院调查，未发现被执行人法定代表人行踪。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。 本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额5047400元。 上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供有可供执行的财产或财产线索，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结无锡市惠山区人民法院（2017）苏0206民初3424号民事判决书的本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  顾华明 审判员  荆 佩 审判员  许正平 二〇二〇年六月十九日 书记员  徐天浩
湖北省郧西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0322民初813号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行，营业场所：郧西县城关镇郧西大道2号。统一社会信用代码：91420322679753825R。负责人：郭跃华，任该支行行长职务。委托诉讼代理人：刘彬彬，湖北刘贵福律师事务所律师。被告：赵悦伊（曾用名：赵玥灵），女，1978年9月27日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。被告：王跃，男，1979年1月16日出生，汉族，湖北省十堰市人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被告：张红，女，1977年10月18日出生，汉族，湖北省十堰市人，居民，住湖北省十堰市茅箭区。被告：湖北智展工贸有限公司，住所地：十堰市茅箭区人民南路71号。统一社会信用代码：91420300087210712X。法定代表人：赵玥灵，该公司负责人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行与被告赵悦伊、王跃、张红、湖北智展工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案。本案在审理过程中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行以与借款人自愿达成新的还款协议为由，于2020年6月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回本次起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行撤诉。案件受理费6668元，减半收取计3334元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郧西县支行负担。审判员  何昌录二〇二〇年六月二十三日书记员  张夕琴
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂10刑更230号罪犯雷四德，男，1953年7月7日出生于湖北省应城市，汉族，小学肄业文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省应城市人民法院于2009年10月15日作出(2009)应刑初字第82号刑事判决，认定被告人雷四德犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。宣判后在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，于2009年12月1日交付执行。罪犯雷四德的刑罚，2013年1月18日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。2015年6月9日经本院裁定减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。2017年7月18日经本院裁定减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省荆州监狱于2020年1月8日将本案报请本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯雷四德减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满收到异议反馈。本院依法组成合议庭于2020年6月4日在本院公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省荆州监狱提出，罪犯雷四德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。湖北省荆州市江北地区人民检察院鄂荆江检减意（2020）15号提请减刑检察意见书及鄂荆江检减庭意（2020）16号减刑案件出庭意见书提出，执行机关出示的有关证据有效，审理程序合法，雷四德系老年罪犯，此次提请减刑距上次减刑已过一年六个月，考核期间能够认罪悔罪，接受教育改造，获得四个表扬，符合提请减刑条件，但荆州监狱提请减刑八个月的建议不当。理由是，罪犯雷四德系累犯，未履行罚金刑，在考核期间因殴打他犯，劳动中违反操作规程等情形被扣改造分5次共85分，由此可以认定其具有累犯、未履行财产性判项、考核期间多次违反监规等情形，应当对其从严掌握其减刑幅度，鉴于罪犯雷四德剩余刑期不足五个月，建议法院对罪犯雷四德裁定减去有期徒刑四个月。经审理查明，罪犯雷四德在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，确有悔改表现，在本次报请减刑的考核期内共获得四个表扬。同时查明，该犯系累犯、老年犯，没有缴纳罚金，多次违反监规被扣改造分5次共85分。认定的依据有：湖北省荆州监狱报请对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、荆州监狱关于罪犯雷四德的情况说明、庭审笔录及检察机关的检察意见书和出庭意见书。本院认为，罪犯雷四德在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系累犯、没有缴纳罚金且考核期间多次违反监规，在减刑时应当从严掌握其减刑幅度。检察机关的检察意见书和出庭意见书内容符合相关法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：对罪犯雷四德减去有期徒刑四个月（刑期至2020年7月4日止），剥夺政治权利三年减为剥夺政治权利一年。原判并处罚金人民币50000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇二〇年六月四日法官助理张萌书记员夏北黎
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初920号原告：王连顺，男，1962年8月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。被告：陈长起，男，1964年7月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：蒙海霞，天津云诺律师事务所律师。原告王连顺与被告陈长起买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王连顺的委托诉讼代理人周广明,被告陈长起的委托诉讼代理人蒙海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王连顺向本院提出诉讼请求：要求陈长起给付货款142000元及自2013年5月23日起至2019年11月22日止按照年利率6%的标准计算的利息55380元及余欠利息（余欠利息自2019年11月23日起至款付清之日止按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：陈长起向王连顺购买管材。截至起诉之日，陈长起尚欠王连顺货款142000元。王连顺催要未果，具状起诉。陈长起辩称，不同意王连顺的诉讼请求。第一，陈长起不欠王连顺货款。2011年3、4月份，陈长起向王连顺购买水泥管用于其经营的石料厂下水道，合计货款200000元。2011年7月9日，陈长起给付王连顺货款100000元。2013年4、5月份，陈长起给付王连顺货款58000元。2014年秋季，王连顺委托陈长起购置4套银制茶具价值52000元，陈长起为王连顺垫付了茶具款，王连顺未给付陈长起茶具款，该款可抵顶货款。故陈长起已将水泥管的货款结清。第二，不同意给付利息。第三，王连顺的诉讼请求已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年4月，陈长起向王连顺购买水泥管。2011年4月10日，经结算，陈长起尚欠王连顺货款200000元，陈长起于当日为王连顺出具欠据1份，主要内容为：“今欠王连顺1.35米管75根，现金200000元，贰拾万元整，陈长起，2011年4月10日。”2011年7月9日，陈长起给付王连顺货款100000元，王连顺为陈长起出具收据1份，主要内容为：“今收到陈长起水泥管款壹拾万元整，100000元，陈长起，2011年7月9日。”2013年5月，陈长起给付王连顺货款58000元。截至起诉之日，陈长起尚欠王连顺货款42000元。上述事实，有王连顺向本院提交的欠据，陈长起向本院提交的收据及双方当事人的陈述意见在卷佐证。本院认为，王连顺与陈长起之间存在合法有效的买卖合同关系，陈长起向王连顺购买水泥管，理应向王连顺支付相应货款。陈长起已给付王连顺货款158000元，尚欠王连顺货款42000元。王连顺主张货款总额为242000元，但其提交的3张送货单上签字人为陈亮和王亮，王连顺提交的其与陈长起的电话录音资料中，陈长起也明确表示他“不管那事”，故王连顺提交的证据不能证明3张送货单所涉货款系陈长起所欠。陈长起辩称曾为王连顺垫付价值52000元的4套银制茶具款，但未提交证据予以证明，本院不予采信。陈长起辩称王连顺的诉讼请求已经超过诉讼时效，因双方并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对付款期限进行约定，故本案诉讼时效应从王连顺向陈长起主张权利起计算，王连顺的诉讼请求并未超过诉讼时效。王连顺要求陈长起给付自2013年5月23日起至款付清之日止按照年利率6%的标准计算的利息，因双方并未约定付款期限，也未约定逾期付款利息，故本院对王连顺的该项主张不予支持。综上所述，王连顺要求陈长起给付货款142000元，其中42000元，理据充分，应予支持；其余部分，理据不足，不应支持。王连顺要求陈长起给付自2013年5月23日起至款付清之日止按照年利率6%的标准计算的利息，理据不足，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：陈长起给付王连顺货款42000元，于本判决生效之日起十日内付清。（王连顺以中国农业银行账户，账号：62×××47作为接收本案款项的账户。）如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元（已减半），由陈长起负担425元，由王连顺负担1699元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 晶二〇二〇年六月九日书记员 郝爱杰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初1090号原告：营口大中物业服务有限公司，住所地营口市站前区履和门街少年宫里51号。法定代表人：卢兴龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：哈智勇，男，1967年10月14日出生，回族，现住辽宁省营口市西市区。被告：王光，男，1978年6月26日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，无职业，现住辽宁省营口市西市区。本院在审理原告营口大中物业服务有限公司与被告王光物业服务合同纠纷一案中，原告营口大中物业服务有限公司于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,现因原、被告已就物业费一事达成和解，故原告申请撤诉，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告营口大中物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告营口大中物业服务有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘丹二〇二〇年六月十八日法官助理刘楠书记员武婧文
江苏省淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0803执240号 申请执行人：曹坤，男，1983年9月18日生，汉族，住淮安市淮安区。 被执行人：张金洪，男，1954年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 申请执行人曹坤与被执行人张金洪买卖合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院作出的（2019）苏0803民初2204号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，张金洪于本判决生效后五日内给付曹坤27000元并承担逾期利息（以27000元为基数，按年利率4.35%标准，从2019年4月1日起计算至实际给付之日止）；案件受理费491元，由张金洪负担，于本判决生效之日起十日内给付曹坤。 根据申请执行人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、2020年1月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、2020年4月7日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单并限制其高消费； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，依法扣划了被执行人存款6313.54元。申请人对此予以确认，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实现债权6313.54元，未执行标的为21448.46元。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 本院（2019）苏0803民初2204号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张福华 审判员  王亚琳 审判员  陈国兰 二〇二〇年六月五日 书记员  贾 雪
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1124民初673号 原告：中国农业银行股份有限公司井研县支行，住所地四川省井研县研城镇胜利街68号。统一社会信用代码91511124907423255Ｌ。 负责人：童欣荣，行长。 委托诉讼代理人：陈佩，女，该行工作人员。 委托诉讼代理人：胡卫东，男，该行工作人员。 被告：张程，男，1987年2月8日出生，汉族，住四川省井研县。 被告：井研县新茂农业科技有限公司，住所地：井研县石家桥食品工业集中区，统一社会信用代码：91511124056084362B. 法定代表人：荣新富，董事长。 被告：四川省哈哥兔业有限公司，住所地：井研县石家桥食品工业集中区。统一社会信用代码91511124742282369Ｃ。 法定代表人：荣新富，董事长。 被告：荣新富，男，汉族，1950年11月26日出生，公司法定代表人，住四川省井研县。 原告中国农业银行股份有限公司井研县支行与被告张程、井研县新茂农业科技有限公司、四川省哈哥兔业有限公司、荣新富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。本院在依法向原告送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司井研县支行撤回起诉处理。 审判员  陈兵 二〇二〇年六月四日 书记员  雷玲
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫04知民初318号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地:云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路8号,统一社会信用代码：915301247380849331。法定代表人：何远平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：汝州市思淼贸易有限公司，住所地：河南省汝州市风穴路街道城垣小区车口巷13号，统一社会信用代码：91410482MA46M5TQ0E。法定代表人：韩素珍。原告昆明远方生物制品有限公司与被告汝州市思淼贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告昆明远方生物制品有限公司于2020年6月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长  杜军伟审判员  程显博审判员  梁 东二〇二〇年六月十七日法官助理黄小渴书记员任梦园
辽宁省朝阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽1321刑初97号公诉机关朝阳县人民检察院。被告人郑佳鹏，男，1986年7月4日出生，户籍所在地河北省唐山市，汉族，大学文化，务工，现住辽宁省朝阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年5月16日被朝阳县公安局刑事拘留，于2019年5月23日被朝阳县公安局取保候审。2020年1月7日被朝阳县人民检察院重新取保候审。2020年6月2日被本院另行取保候审。现于居住地候审。指定辩护人季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。朝阳县人民检察院以朝县检公诉刑诉[2020]76号起诉书指控被告人郑佳鹏犯故意伤害罪，于2020年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽宁省朝阳县人民检察院指派检察员孟瑜出庭支持公诉，被告人郑佳鹏及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月1曰中午，被告人郑佳鹏在朝阳县纤维厂门口，与货车司机刘某1因卸货方式发生口角并厮打，厮打中郑佳鹏将刘某1肋部打伤。经朝阳营州司法鉴定所司法鉴定：刘某1左侧第6、7肋骨骨折损伤程度为轻伤二级。2019年5月22曰，郑佳鹏家属赔偿被害人刘某1医疗费等各项经济损失10万元，被害人表示谅解。被告人郑佳鹏的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪，追究其刑事责任。上述事实，被告人郑佳鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、赔偿协议、收条等书证，证人苗某、吴某1、吴某2、吴某3证言，被害人刘某1的陈述，朝阳营州司法鉴定所法医临床司法鉴定[2019]临鉴字第236号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑佳鹏的不能妥善处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑佳鹏自愿认罪，并赔偿了被害人的经济损失，获得了谅解，可从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据郑佳鹏的认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不会对其居住的社区有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人郑佳鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吉首军二〇二〇年六月十一日书记员  徐亭亭
江西省武宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0423执130号申请执行人刘巍，男，1976年8月10日出生，汉族，江西省武宁县人，个体户，住武宁县。被执行人刘欢，男，1990年5月16日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县。本院在执行申请执行人刘巍与被执行人刘欢（2019）赣0423民初3204号民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人刘欢发送执行通知书和报告财产令，责令被执行人刘欢履行生效判决确定的义务并在三日内如实向本院申报财产情况。本院在武宁县房管局和武宁县不动产登记局查询，被执行人刘欢有房产可供执行，暂时无法处置；后通过“总对总”、“点对点”网络司法查控系统查询，发现被执行人刘欢无银行及网络银行存款、车辆、证劵、保险等财产可供执行；并在内网的全国组织机构代码共享平台上查询，发现被执行人刘欢无工商登记信息；所以，被执行人刘欢经本院穷尽法定查询途径查无可供执行财产。后本院向被执行人刘欢发布限制高消费令，并将被执行人刘欢纳入失信被执行人名单。后本院向申请执行人刘巍送达财产调查告知函和执行措施采取情况告知书，告知被执行人刘欢无财产可供执行的调查情况，并告知其应在十日内向本院提供被执行人刘欢的财产线索，逾期不提供本院将依法终结本次执行程序，申请执行人刘巍一直未向本院提供被执行人刘欢的财产线索；并与申请执行人刘巍谈话，说明本案被执行人刘欢无财产可供执行，将依法终结本次执行程序，申请执行人刘巍认可本院的调查结果并同意终结本次执行程序，并表示发现被执行人刘欢有可供执行的财产线索将及时向法院申请恢复执行。本案执行标14.155万元及利息，已执行到位金额0元，未执行到位金额14.155万元及利息。本院认为，被执行人刘欢经法定查询途径查无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，申请执行人刘巍书面同意终结本次执行程序，并经合议庭合议同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张  华审判员 上官晨南审判员 潘 晓 标二〇二〇年六月十八日书记员 鄢 晓 龙
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1085民初515号 原告：徐荔莉，女，1981年7月22日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：邙长军，男，1979年8月14日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告徐荔莉与被告邙长军民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告徐荔莉于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，徐荔莉的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许徐荔莉撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由徐荔莉负担。 审判员  **满 二〇二〇年六月十六日 书记员  尚丽琪
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0114民初5332号 原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市浑南区。 法定代表人：杜爽，系该公司东北区域总经理。 委托诉讼代理人：夏丹，女，1993年6月5日生，汉族，系该公司员工，现住辽宁省东港市。 被告：于国潇，地址不详。 本院在审理原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司诉被告于国潇物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司于2020年6月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。 审判员  杨宁 二〇二〇年六月十九日 书记员  程敏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0411执1339号 攀枝花东泰房地产开发有限公司： 四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案，申请执行标的共计110.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位110.00元。至此，四川省攀枝花市仁和区人民法院执行的(2020)川0411执1339号攀枝花东泰房地产开发有限公司追缴诉讼费一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十七日
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复18号复议申请人（申请执行人）：马振峰，男，汉族，1965年生，身份证号码***，阳城县人，现住阳城县。被执行人：晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司，住所地晋城市城区。法定代表人：刘军民，该公司总经理。复议申请人马振峰不服晋城市城区人民法院作出的（2020）晋0502执异34号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晋城市城区人民法院查明，晋城市城区人民法院作出的（2015）城民初字第1312号民事判决书判决晋城市建鑫鸿盛建筑劳务有限公司（以下简称为建鑫鸿盛公司）支付马振峰一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等共计273996.28元，并明确义务人如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。后马振峰上诉，晋城市中级人民法院判决驳回上诉，维持晋城市城区人民法院作出的判决。晋城市城区人民法院在执行过程中，以应履行总金额273996.28元×0.000175×956天（迟延履行期间）计算得出迟延履行金为45840元，总金额为319836.28元（45840元+273996.28元）。申请执行人就加倍支付迟延履行期间的债务利息计算不认可，提出异议。晋城市城区人民法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的“被执行人未在指定期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”，是一个原则性、概括性的规定。而《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》确定的如何计算加倍债务利息，是对《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条相应规定在具体执行实施过程中的明确和细化，其目的是使得《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的相应规定更准确地得到落实。二者既不冲突，也不重复，属原则与规则、概括与具体的关系。申请执行人的诉求实际上要求分别按照以上两规定重复计算迟延履行期间的债务利息，与上述规定的本义相悖。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定：“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”按照以上规定，由于生效法律文书未确定给付一般债务利息，不计算一般债务利息，只计算加倍部分债务利息。加倍部分债务利息的计算方法，晋城市城区法院严格按照以上规定计算，不存在错误，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，驳回异议人的异议申请。复议申请人马振峰向本院复议称，一、《民事诉讼法》是上位法，首先应当依照《民事诉讼法》第二百五十三条规定对加倍支付迟延履行期间的债务利息加倍计算，其次根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》再计算加倍部分债务利息。二、晋城市城区人民法院按照“加倍支付迟延履行期间的债务利息=加倍部分债务利息”的计算方法明显同《民事诉讼法》第253条明细相抵触，其认为应当根据《最高人民法院关于执行程序中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》中明确的计算方法计算：1、执行款=清偿的法律文书确定的金钱债务+清偿的迟延履行期间的债务利息；2、清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×2×迟延履行期间。本院查明的事实与晋城市城区人民法院查明的事实一致。本院认为，迟延履行制度是解决被执行人不主动履行义务带有一定惩罚性质的措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，被执行人迟延履行生效法律文书确定的金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。该措施在促使债务人及时履行义务和补偿债权人损失方面起到了积极作用。但对于如何计算以及计算的基数、期间、利率等内容，最高人民法院分别在不同时期、多个司法解释和规范性文件中予以规定，其中2014年8月1日之前适用的是《最高人民法院关于在执行工作中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》，该批复是对迟延履行利息计算标准的规定，具体规定为“计算迟延履行期间的债务利息时，应当按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，计算方法为清偿的迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间；”而2014年8月1日以后适用的则是《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》，该解释综合性地对迟延履行利息进行了规范，具体“加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。”该《解释》第七条第二款规定：“本解释施行前本院发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”，废除了《迟延利息批复》。本案判决生效的时间为2017年4月28日，应适用《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定予以计算迟延履行期间的利息。复议申请人所提先按《民事诉讼法》第253条计算迟延履行利息，然后再以《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》计算加倍部分的债务利息的请求是对法条及解释的误解。晋城市城区人民法院按照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定执行迟延履行利息，即加倍部分的债务利息，符合法律规定，应予支持。复议申请人所提复议申请不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人马振峰的复议申请，维持晋城市城区人法院（2020）晋0502执异31号裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯沁峥审 判 员 张福祥审 判 员 张海宁二〇二〇年六月三日法官助理 田 勇书 记 员 郝瑞锋
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初277号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人张艳超，男，1983年4月27日出生于黑龙江省宾县，汉族，初中文化，个体经营户，家住黑龙江省哈尔滨市宾县。曾因犯贩卖毒品罪于2018年7月3日被广东省深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2019年12月10日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年12月25日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人陈旭斌，浙江创欣律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检二部刑诉〔2020〕499号起诉书指控被告人张艳超犯贩卖毒品罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员罗贤杰出庭支持公诉。被告人张艳超、辩护人陈旭斌到庭参加诉讼，现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控： 2019年5月23日、6月15日、7月29日，被告人张艳超三次贩卖大麻给他人，并通过邮寄的方式将大麻邮寄给买家。 针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张艳超的行为已构成贩卖毒品罪，提请法院依法判处。 被告人张艳超辩解：其第三次卖的是茶叶，不是大麻。 辩护人陈旭斌辩护提出：对起诉书指控的第三起贩卖毒品事实有异议，证据不足。理由是证人的证言前后不一致，被告人张艳超的聊天记录上也未提及贩卖的是大麻，且该次贩卖的价格偏低。综上，请法庭对其做出公正的判决。 经审理查明： 1.2019年5月23日，施某以人民币2000元的价格向泽仁卓玛（另案处理）购买20克大麻，泽仁卓玛以人民币1200元向被告人张艳超购买，张艳超收款后将20克大麻邮寄到施某提供的地址浙江省慈溪市。 2.2019年6月15日，施某又以人民币2000元的价格向泽仁卓玛购买20克大麻，泽仁卓玛以人民币1200元向被告人张艳超购买，后张艳超发货到施某提供的地址。 3.2019年7月29日，网名“hanji网易云函几”以人民币5500元的价格向泽仁卓玛购买100克大麻，泽仁卓玛以人民币3000元向被告人张艳超购买，张艳超收款后将100克大麻邮寄到“hanji网易云函几”提供的地址陕西省西安市长安区。 2019年12月10日下午，被告人张艳超被公安机关抓获归案，民警从其处查扣到手机2只。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、证据保全决定书、接受证据清单、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、人口信息、归案经过、情况说明、证人泽仁卓玛、施某、温某、种怡琳的证言、检验报告、扣押笔录、检查笔录和辨认笔录、被告人张艳超的供述与辩解等。 上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性有效要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 针对被告人的辩解及辩护人的相关辩护意见，经查，证人泽仁卓玛的证言证实有一个福建微信好友“hanji网易云函几”为一个陕西的朋友找其要大麻，其就联系被告人张艳超给这个陕西的买家发货，并把收货地址和数量都发给被告人张艳超，后“hanji网易云函几”告诉其已经收到货了。该事实有证人种怡琳的证言、辨认笔录及照片、转账记录、检查笔录等证据予以证实，且能相互印证。故对于该辩解及辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人张艳超多次贩卖毒品大麻，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张艳超曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法从重处罚。被告人张艳超自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张艳超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2023年6月9日止）。 二、追缴违法所得，依法上缴国库；查扣物品由查扣机关金华市公安局江南分局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  叶丽敏 人民陪审员  郎根明 人民陪审员  蒋天云 二〇二〇年六月十六日 代书 记员  吴 谦
湖南省邵阳市北塔区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘0511行初49号 原告易爱姣，女，1974年8月14日出生，住邵阳市新邵县。 被告新邵县水利局，住所地新邵县酿溪镇大坪希望中路3号。 法定代表人王若路，系该局局长。 委托代理人（特别授权）陈拥军，男，系该局副局长 委托代理人王文成，系湖南厚加律师事务所律师。 原告易爱姣不服被告新邵县水利局其他行政处罚一案，于2020年3月19日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月23日立案后，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日、2020年5月14日公开开庭审理了本案。原告易爱姣，被告新邵县水利局的委托代理人陈拥军、王文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告新邵县水利局于2019年8月6日作出的新水罚字【2019】第03号《行政处罚决定书》。主要由容：被处罚人颜凌鹏、颜济民、易爱姣未经水行政主管部门批准,擅自于2015年8月起在滑溪坑地段河道管理范围内建建筑物,其行为违反了《中华人民共和国水法》……，依法作出如下处罚决定：责令立即停止违法行为,限期于2019年8月15日前自行拆除河道管理范围内的建筑物,恢复河道原状。 原告易爱姣诉称，1、请求依法撤销被告新邵县水利局作出的《新水罚字（2019）013号行政处罚决定书》；2、请求依法赔偿原告损失75万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告的强拆行为违反法定程序，被告新邵县水利局处罚决定亦违反法定程序及行政法的基本原则，侵犯了原告的合法权益，应当依法予以撤销，赔偿原告的经济损失。 被告新邵县水利局辩称，1、答辩人的决定书认定事实正确；2、答辩人的决定书适用法律正确；3、答辩人的决定书符合法定程序;4、答辩人认为其违法行为不应处罚是错误的;5、答辩人的决定书合理、正当;6、答辩人没有强拆行为，不存在赔偿损失。 被告新邵县水利局向本院提交了以下证据：1、机构代码及法定代表人身份证明，拟证明被告的主体资格； 2、调查笔录，拟证明原告的违法事实； 3、勘验笔录，拟证明原告的违法建筑的情况； 4、测量报告，拟证明原告的建筑物违法修建； 5、调查笔录，拟证明原告的违法事实； 6、远和公司营业执照，拟证明原告违法时公司尚未成立； 7、租赁承包协议，拟证明原告虽然有合法使用权，但是不能证明其擅自修建的行为不违法； 8、处罚告知书及送达回证，证明被告的告知程序合法； 9、处罚决定书及回执，拟证明被告的程序合法； 10、照片，拟证明被告送达情况及原告违法情况； 11、光盘，拟证明原告自行拆除建筑物的情况。 原告易爱姣向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、原告营业执照，拟证明原告的主体资格； 3、强制执行告知书，拟证明被告程序违法; 4、行政处罚决定书，拟证明被告提交给法院的跟当时给原告的处罚决定书的日期不一样; 5、行政处罚决定书，拟证明处罚违法; 6、土地租用合同书，拟证明合法取得土地使用权; 7、原貌照片三张，拟证明乘碧山庄建筑原貌； 8、拆后照片三张，拟证明乘碧山庄被拆除； 9、行政处罚告知书，拟证明处罚违法; 10、微信截图照片，拟证明建筑物2016年5月前就已经修建好了。 经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：1、对证据1没有异议；2、对证据2的真实性、关联性有异议；3、对证据3的合法性没有异议，但是对关联性和证明目的有异议；4、对证据4-5的关联性有异议;5、对证据6的证明目的有异议；6、对证据7的关联性有异议，不能达到该证明目的；7、对证据8的真实性有异议，原告当时并不在现场；8、对证据9的合法性有异议；9、对证据10的真实没有异议，但是对客观性有异议，并不是每一次原告都在现场;10、对证据11的真实性有异议。 被告对原告证据的真实无异议,但对关联性和证明目的有异议。并说明,行政处罚决定书以前文书版本校对的时候出现了错误才导致两个不同版本。 本院对上述证据认定如下：双方的证据符合证据的三性,本院予以采信。但现有证据不能证明被告行政处罚违法并实施了拆除原告所诉称乘碧山庄建筑物的行为。 经审理查明，2015年5月，颜凌鹏、颜济民与叶取长、刘中德等10位村民签订《山地、荒土承包合同》，由颜凌鹏、颜济民承包村民滑溪坑自家山地和滑溪坑马路下所有荒土，承包期限为30年。颜凌鹏于2015年12月注册成立新邵县远和农业开发有限公司。2015年7月原告易爱姣与颜凌鹏、颜济民等人合伙(颜凌鹏投资34万元占34％、颜济民投资33万元占33％、易爱姣投资33万元占33％)以新邵县远和农业开发有限公司名义修建乘碧山庄(建筑面积为1204平方米),未办理相关国土、水利审批手续。2019年4月9日，湖南省河长制工作委员会办公室发布《关于印发遥感发现“四乱”问题及整改意见的通知》，经卫星遥感监控比对并经现场初步核实,发现新邵县坪上镇段,在河道范围内存在建筑物,属于“乱建”问题。要求立即清理整治,于2019年4月30日前将处理情况报省水利厅。新邵县坪上镇人民政府根据该文件要求,召开了党政联席会议,成立了专门的领导小组,负责乘碧山庄拆除工作。被告新邵县水利局委托邵阳市第二建筑设计研究院对乘碧山庄进行测量，2019年4月18日邵阳市第二建筑设计研究院出具《新邵县乘碧山庄测量报告》（编号：CJ20190416—1）显示,乘碧山庄建筑处于洪水位线以下。被告新邵县水利局于2019年4月16日找颜凌鹏调查询问有关乘碧山庄建设情况并告知相关处罚规定,颜凌鹏表示愿意自行在2019年4月30日前自行拆除。2019年7月31日被告新邵县水利局向原告易爱姣与颜凌鹏、颜济民下达《行政处罚告知书》，并于当天找颜凌鹏询问。颜凌鹏表示愿意等待处理。2019年8月6日被告新邵县水利局向原告易爱姣与颜凌鹏、颜济民下达《行政处罚决定书》，责令立即停止违法行为,限期于2019年8月15日前自行拆除河道管理范围内的建筑物,恢复河道原状。2019年10月15日新邵县坪上镇人民政府组织多部门联合执法,将乘碧山庄拆除。 本院在审理期间征求了颜凌鹏、颜济民的意见,询问其是否以原告身份参加本案诉讼。颜凌鹏、颜济民表示不参加本案诉讼。 本院认为，本案争议的焦点是被告新邵县水利局作出的新水罚字【2019】第03号《行政处罚决定书》是否合法及是否应对原告提出的行政赔偿请求承担责任。本案中,原告等人修建乘碧山庄的行为具有妨碍河道行洪、危害河岸堤防安全性的违法行为，应受到相应行政处罚。被告对原告等人进行处罚,程序合法,适用法律正确。原告请求撤销被诉行政行为并进行赔偿的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告易爱姣的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告易爱姣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审 判 长  刘铁树 人民陪审员  邓建民 人民陪审员  袁 平 二〇二〇年六月九日 法官助理申勇兵 书记员陆心怡 附相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4512号上诉人（原审被告）：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦316室。法定表人：高东兵，该公司经理。被上诉人（原审原告）：杨文芳，女，1962年6月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：黄路东,江苏舜点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李拥，男，1984年11月10日出生，汉族，住河南省方城县。被上诉人（原审被告）：北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人：穆荣均，该公司总经理。委托诉讼代理人：张炳栋，上海融厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阳，上海融厚律师事务所律师。上诉人天津沃趣人力资源有限公司因与被上诉人杨文芳、李拥、北京三快科技有限公司侵权责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2019）苏0104民初8482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人天津沃趣人力资源有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人天津沃趣人力资源有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1237元，减半收取618元，由上诉人天津沃趣人力资源有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  栗 娟审 判 员  朱 莺审 判 员  沈 廉二〇二〇年六月二日法官助理  王世耀书 记 员  魏 璇
浙江省桐乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0483刑初139号 公诉机关桐乡市人民检察院。 被告人张月勇，男，1984年8月21日出生，汉族，云南省彝良县人，文盲，务工，户籍地云南省彝良县。2006年2月28日因犯抢劫罪被浙江省温州市文成县人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金二千元。2013年8月28日因犯抢劫罪被上海市松江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2018年3月16日刑满释放。因本案于2019年10月13日被桐乡市公安局刑事拘留，同年10月24日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。 辩护人朱斌，浙江缘缘律师事务所律师。 桐乡市人民检察院以桐检一部刑诉[2020]439号起诉书指控被告人张月勇犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员沈晓颜出庭支持公诉，被告人张月勇到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师朱斌出庭担任被告人张月勇的一审辩护人。本案现已审理终结。 桐乡市人民检察院指控：被告人张月勇以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值2500余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张月勇系累犯，应当从重处罚。公诉机关为证实其指控，向本院提交了被害人陈述、证人证言、抓获经过等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，对被告人张月勇予以惩处，建议对其判处有期徒刑八个月至一年，并处罚金。 被告人张月勇对被指控的犯罪事实当庭作了供述，辩称对盗窃罪没有异议，但是只窃得1145元。其辩护人提出如下辩护意见：1、对定性无异议。2、被告人张月勇对盗窃金额的组成、去向有详细具体的供述，请合议庭根据有利于被告人的原则，就低认定盗窃金额。3、被告人张月勇当庭自愿认罪，认罪、悔罪态度好。4、被告人张月勇系酒后临时起意，主观恶性低。综上，希望合议庭对其从轻处罚。 经审理查明： 2019年9月29日晚，被告人张月勇采用攀爬落水管、爬窗等手段进入本市梧桐街道园林路XXXX租房，窃得被害人蔡某钱包一个（未估价），内有现金1145元及身份证、公交卡等物品。 以上事实，有经当庭举证、质证的被害人蔡某陈述、证人陈某、申某证言、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、鉴定文书、抓获经过、情况说明、户籍信息、刑事判决书、释放证明等证据证实。被告人张月勇亦有相应供述在案，所供与上述证据能够相互印证。 综上，本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，被告人张月勇以非法占有为目的，采用秘密手段入户盗窃一起，窃得财物价值1145元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于盗窃金额，根据有利于被告人原则，本院就低认定为1145元，被告人张月勇及其辩护人就此所提意见，予以采纳。辩护人所提其余辩护意见的合理部分，量刑时予以考虑。被告人张月勇系累犯，予以从重处罚。被告人张月勇当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张月勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年7月12日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人张月勇退赔被害人蔡某损失1145元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审  判  长 李纪昌 人民 陪 审员 王松明 人民 陪 审员 戴于龙 二〇二〇年六月五日 （代）书记员 陆静烨
江西省彭泽县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0430执470号 申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：彭泽县龙城镇东风路262号，统一社会信用代码：91360430859822066U。 法定代表人：欧阳俊。 被执行人任美松，女，1970年5月17日出生，住彭泽县。 本院立案执行中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请任美松借款合同纠纷一案，彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初620号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彭泽县人民法院作出的（2019）赣0430民初620号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘楷林 人民陪审员  欧阳明 人民陪审员  林超明 二〇二〇年六月十七日 书 记 员  孙 昕
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0703民初1696号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司。住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩，男，汉族，1990年5月15日出生，居民，住湖南省常德市武陵区，系原告公司法务人员。代理权限为特别授权代理。被告：贾兆成，男，汉族，1981年10月9日出生，居民，住四川省南部县。被告：刘顺香，女，汉族，1981年6月26日出生，居民，住青海省平安县。中联重科融资租赁（中国）有限公司与贾兆成、刘顺香融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案，并于2020年6月8日向中联重科融资租赁（中国）有限公司送达《交纳诉讼费通知书》。中联重科融资租赁（中国）有限公司无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中联重科融资租赁（中国）有限公司撤回起诉处理。审判员  刘蓉二〇二〇年六月十七日书记员  唐莉附法律条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2．《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执保276号申请人：王家华，男，汉族，1978年1月14日生，住贵州省贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：丁坤，系贵州瀛黔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：潘鲜鲜，系贵州瀛黔律师事务所实习律师，一般授权代理。被申请人：杨仕顺，男，汉族，1978年9月11日生，住贵州省。本院在审理申请人王家华与被申请人杨仕顺民间借贷纠纷一案，申请人王家华向本院提出财产保全申请，请求本院查封、冻结或扣押被申请人杨仕顺所有的价值人民币406494.67元的财产，并向我院出具了锦泰财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人王家华的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨仕顺名下银行存款人民币406494.67元或查封、扣押同等价值的其他财产、权益；冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费2553元，由申请人杨仕顺预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 曾 浩二〇二〇年六月八日书记员 苟正华
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑03民终228号上诉人（一审原告）：晏荣波，男，1953年2月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被上诉人（一审被告）：鸡西市鸡冠区红星乡人民政府，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区南星街97号。法定代表人：王雁滨，乡长。委托诉讼代理人：牟春武，男，1971年5月15日出生，鸡西市鸡冠区红星乡人民政府司法助理，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。上诉人晏荣波因与被上诉人鸡西市鸡冠区红星乡人民政府经济补偿金纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人法院（2019）黑0302民初2935号，向本院提出上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，经询问，阅卷不开庭进行了审理。本案现已审理终结。晏荣波上诉请求：1、撤销鸡西市鸡冠区人法院（2019）黑0302民初2935号民事判决书，改判支持上诉人一审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案一审诉讼费及上诉费用。事实及理由：一、一审举证责任分配错误。一审认定事实举证责任分配错误，保管档案是单位的义务,因没有保管好档案产生的责任应由单位负责，是否上交利润也应由单位提交财务账本来证实，而不是一审认为工商档案没有记载利润就无利润，一审将上述举证责任分配给上诉人错误，导致事实认定错误。二、一审适用法律及认定上诉人起诉超过诉讼时效错误。一审法院适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》错误，一审认为上诉人称的离职时间为1989年，当时没有经济补偿金的规定，且其起诉超过一年的诉讼时效，上述认定违背法律规定，没有中华人民共和国劳动争议调解仲裁法规定，可以适用其它法律法规文件，保护职工的合法权益一直是我国社会主义特色追求的目标，被上诉人侵害了上诉人的合法权益状态一直在持续，不适用诉讼时效的规定，一审适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。鸡西市鸡冠区红星乡人民政府未答辩。晏荣波向一审法院起诉请求：1．要求被告给付经济补偿金10000元；2.因被告未给原告办理退休手续要求赔偿损失；3.被告负担本案诉讼费。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求，要求被告自2019年10月起每月给付500元。一审法院认定事实：原告诉称的原红星乡煤矿，被告自认原系红星乡政府下属企业，关于该企业的情况，因无档案记载，无法核实相关情况。庭审中，原告称红星乡煤矿后来叫铁星联营煤矿。依据被告提交的铁星联营煤矿档案记载：1986年7月29日，西鸡西铁路机务段第三产业办公室与红星乡联营煤矿签订联营协议，成立西鸡西机务段红星联营煤矿，企业性质是集体企业，该企业《工业企业开业申请登记表》中主管部门栏中加盖红星乡乡镇企业办公室、牡丹江铁路分局西鸡西机务段印章。在此之前，煤矿无档案记载。1987年7月，西鸡西机务段红星联营煤矿更名为鸡西市鸡冠区铁星联营煤矿，该煤矿在档案中体现的主管单位一方是红星乡政府，另一方是西鸡西铁路机务段多种经营公司。在1989年7月2日资信证明中体现企业自筹资金24.6万元。1989年7月2日牡铁西鸡西机务段西机[89]第2号文件记载：西鸡西机务段红星联营煤矿变更为鸡西市鸡冠区铁星联营煤矿，利润分配方式：20%上缴铁路分局，余者按4：3：3比例生产、福利、奖励基金用。鸡工商处字[2001]第1号鸡西市工商行政管理局行政处罚决定书体现：根据鸡西市煤炭行业生产办公室文件“关于全市关闭安全基本条件差、布局不合理、生产许可证年检不合格煤矿决定的通知”要求，鸡冠区铁星煤矿等30户企业属于不具备经营条件的企业，给予吊销企业法人营业执照或营业执照，同时撤销其注册号的行政处罚。被依法吊销营业执照的企业，被吊销营业执照前的债权、债务由主管部门或者清算组负责清理。鸡西市鸡冠区铁星联营煤矿现已不存在，档案中没有关于红星乡政府收取企业利润的记载。企业档案在鸡西市档案局保管。晏荣波诉称1974年至1989年期间，一直在原红星煤矿工作，企业利润均上交红星乡政府。1998年该煤矿解体，变卖款项均上交红星乡政府。原告未提交充足证据证实自述事实。红星乡政府不认可晏荣波系原红星煤矿职工，称原红星煤矿系集体企业，集体财产由集体处理。晏荣波称2018年曾到红星乡政府要求解决争议问题，红星乡政府否认该事实，称系2019年初，晏荣波到红星乡政府反映问题。2019年8月14日晏荣波向鸡西市劳动和人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，要求红星乡政府给解体前的煤矿工人支付经济补偿金，该委员会以申请人仲裁请求不属于受案范围为由，不予受理。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。晏荣波自称工作时间为1974年至1989年，但未能提交充足证据予以证实，晏荣波应对自己的主张承担举证不能的不利后果。按晏荣波自称的离开工作岗位时间，我国法律没有关于经济补偿金的规定，现行法律对原告的主张没有溯及力，原告不能以现行法律规定来要求被告承担当时法律并无规定的争议，其诉求不应予以支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，原告自称离开工作岗位的时间是1989年，原告未提交证据证实其存在因不可抗力或者有其他正当理由，不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁或者发生时效中断的理由，其主张已超过仲裁时效，原告要求被告承担责任的诉讼请求本院不予支持。原告要求被告自2019年10月起每月给付500元的诉讼请求未经过仲裁程序，与原告讼争的劳动争议不具有不可分性，本院另行裁定处理。综上所述，原告要求被告给付经济补偿金10000元的诉讼请求，应当予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告晏荣波要求被告鸡西市鸡冠区红星乡人民政府给付经济补偿金10000元的诉讼请求。二审中，双方当事人未提供新证据。本院二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，关于双方当事人之间是否存在劳动关系及上诉人主张权利是否超过仲裁时效期间的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，当事人对自已提出的主张，有责任提供证据、劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中上诉人晏荣波自称工作时间为1974年至1989年，但未能提交充足证据予以证实，亦未提交证据证实其存在因不可抗力或者有其他正当理由不能在仲裁时效期间申请仲裁或者发生时效中断的事由，其主张已超过仲裁时效期间。一审法院判决驳回上诉人晏荣波要求被上诉人鸡西市鸡冠区红星乡人民政府给付经济补偿金的诉讼请求并无不当。综上所述，晏荣波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人晏荣波负担。本判决为终审判决。审判长  刘伟国审判员  季学平审判员  周雪松二〇二〇年六月九日书记员  汪琳琳
漯河市源汇区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1102执48号申请执行人:程伟，男，汉族，1976年2月6出生，住漯河市源汇区。被执行人：刘祥生，男，汉族，1957年1月10日生，住漯河市源汇区。申请执行人程伟与被执行人刘祥生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫1102民初4600号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘祥生于2019年1月1日之前支付给程伟利息3500元，于2019年6月1日前偿还程伟借款本金36500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费790元减半收取395元，由程伟承担。被执行人刘祥生未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人程伟向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月9日向被执行人刘祥生出执行通知书，责令其在执行通知书送达之日起七日内履行限期内履行（2018）豫1102民初4600号民事调解书所确定的义务，并报告财产状况。传唤其到本院接受调查，被执行人一直未来院。未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过总对总网络查控系统和传统查控向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金中心等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人刘祥生有零星银行存款，告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。2、查明被执行人刘祥生在漯河市无不动产登记信息。3、查明被执行人名下无车辆登记信息。4、查明被执行人无证券持有信息。5、查明被执行人在漯河市住房公积金中心未开立公积金账户。申请执行人在执行立案后未向本院提供被执行人财产线索。三、通过实地走访被执行人居住地周边群众进行了解调查，未发现被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，除零星存款申请执行人不要求法院采取强制措施外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘祥生负有继续向申请执行人程伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  李兆华二〇二〇年六月二十二日书记员  樊天喜
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0403执544号申请执行人王石良被执行人任亮被执行人任明政委托代理人任明甫申请执行人王石良与被执行人任亮、任明政股权转让纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）甘0403民初2550号民事调解书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中二被执行人的委托代理人任明甫与申请人王石良达成和解协议，申请执行人王石良与被执行人任亮、任明政股权转让纠纷一案标的额共1037100元含案件受理费11567元，被执行人任明政已给付20100元，下剩执行款1017000元；被执行人任亮、任明政于2020年6月30日之前给付50000元；于2020年7月30日、8月30日、9月30日之前分别给付100000元，下剩执行款667000元；二被执行人于2020年12月30日之前一次性付清，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2020）甘0403执544号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王 挺二〇二〇年六月八日法官助理  李世良书 记 员  **鹏
扶沟县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1621执恢17号申请执行人：张xx,女性,汉族，1987年10月25日出生,住扶沟县。被执行人：段xx，男性,汉族，1985年11月18日生，扶沟县段。被执行人：王xx，女性,汉族，1987年9月18日生，住扶沟县。张xx与王xx、段xx借款合同纠纷一案，扶沟县人民法院作出的（2016）豫1621民初810号民事判决书已经发生效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王xx、段xx于判决生效之日起十日内共同返还原告张xx借款本金310000元及逾期利息（自2016年3月23日起至本判决指定还款之日止，按年利率6%计算利息）；二、驳回原告张xx的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。因王xx、段xx未按上述生效法律文书履行义务，张xx向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日依法立案受理。在执行中双方达成和解协议，后因王xx、段xx未按协议履行，张xx向本院申请恢复执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人已向本院申报了财产情况，但未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访形式对被执行人进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人未明确表示是否同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：裁定终结本次执行程序。被执行人王xx、段xx负有继续向申请执行人张xx履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  朱东华审判员  杨兵权审判员  张东峰二〇二〇年六月十七日书记员  王玮亚
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0111执2897号申请执行人：蒋文泉，男，1985年8月18日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被执行人：湖南杨子冶金实业有限公司（统一社会信用代码：914300006168102980），住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。法定代表人：杨吉松，总经理。本院在执行申请执行人蒋文泉与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回对本院作出的（2015）雨民初字第04211号《民事判决书》的执行申请。本院经审查，该申请符合法律规定，被执行人未如约履行的，申请执行人可在申请执行期间内申请恢复执行原生效法律文书。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）雨民初字第04211号《民事判决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨眺宇审判员  王高亮审判员  刘华波二〇二〇年六月十七日书记员  罗露华附：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川05民终905号 上诉人（原审原告）：齐德明，男，1972年12月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被上诉人（原审被告）：四川省泸州市川泸运业有限公司，住所地泸州市江阳区连江路二段十九号，统一社会信用代码91510500204707497W。 法定代表人：张玉成，董事长。 委托诉讼代理人：曾显哲，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：卢兰，男，系该公司员工。 上诉人齐德明因与被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司（以下简称川泸运业）确认劳动关系纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初5340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐德明，被上诉人四川省泸州市川泸运业有限公司的委托诉讼代理人曾显哲、卢兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 齐德明上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判确认双方存在劳动关系；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：1.根据《国务院关于加强道路交通安全工作的意见》国发【2012】30号和《道路旅客运输及客运站管理规定》交通运输部令2016年第82号的规定，客运车辆系绝对禁止挂靠，从事道路客运经营的需具备相应资质和一定的条件，其所营运的车辆必须为自有车辆。由被上诉人所举示的“挂靠合同”中，明确约定了“五定五统一”的管理模式，表明了所谓的实际车主实际上还是接受公司的统一管理和安排，并接受公司规章制度的约束，其合同性质符合公司内部承包关系，双方之间存在劳动关系。2.上诉人与被上诉人之间具有严格的人身、经济、组织上的从属性，双方之间符合事实劳动关系的基本特征。从上诉人举示的安全学习记录、安全学习证、四川省超长线路客运派车通知单等载明的内容反映出，上诉人系被上诉人招聘，并经过严格考核后才能进入被上诉人单位，并在被上诉人指定的培训点进行学习。3.上诉人的工资是由车长以现金方式发放给劳动者，而车长发放的工资来源为客运中心站卖票所得，客运中心站本身就是被上诉人的有机组成部分。综上，上诉人接受了被上诉人的管理，并获得报酬，完全符合劳动关系的构成特征，一审判决不当，请求支持上诉人的全部上诉请求。 川泸运业答辩称，上诉人系挂靠被上诉人经营的实际车主聘请，工资也非被上诉人发放，双方之间不存在劳动关系。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 齐德明向一审法院提出诉讼请求：判令确认齐德明自2004年10月至2019年1月22日与川泸运业之间存在劳动关系。 一审法院查明事实：齐德明系具有大型客运车辆驾驶资格的驾驶员。川泸运业于2002年12月18日成立，系具有包括省际班车客运在内经营资质的运输公司。齐德明长期在川泸运业经营的超长客运线路上从事驾驶工作。近年来，齐德明驾驶车牌号为川Ｅ×××××等车辆。2019年1月30日，齐德明向泸州市劳动人事争议委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。2019年5月28日，仲裁委员会裁决驳回齐德明的仲裁请求，齐德明不服，向本院提起诉讼。另查明，在川泸运业经营的超长客运线路上存在大量挂靠经营。其中，川Ｅ×××××号车辆系案外人挂靠于川泸运业经营的车辆。齐德明的工资额按其驾驶的班次的多少及线路的长短计算，按次或按月由车长（同一车辆驾驶员中的负责人）以现金方式发放。 一审法院认为,劳动合同关系是一种特殊法律关系，用人单位与劳动者之间是否构成劳动合同关系需要依照法律规定综合判断。依照现行有效的法律法规，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发(2005)12号)第一条的规定，确认用人单位与劳动者之间构成劳动合同关系至少应具备这样几个条件，一是双方符合法律、法规规定的主体资格，二是劳动者接受用人单位的劳动管理，三是劳动者的报酬由用人单位发放。本案中，齐德明、川泸运业确实符合法律法规规定的主体资格，同时，因安全运输法律要求，川泸运业也实施了对齐德明的管理职责，但对于齐德明的报酬系由用人单位发放的事实却并无证据证明，故依据已认定的事实尚不能确认齐德明与川泸运业之间属于劳动合同关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案系齐德明主张与川泸运业存在劳动合同关系，故对于其工资系由川泸运业发放的事实应该由齐德明举证证明，现齐德明仅陈述其工资由车长发放，显然不足以证明其工资系由川泸运业发放的事实，齐德明对此应承担举证不能的法律后果，故对于齐德明要求确认其与川泸运业存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：齐德明与四川省泸州市川泸运业有限公司不存在劳动关系。案件受理费免予收取。 本院二审经审理查明，川泸运业名下从事超长客运的车辆均由实际车主出资购买，并与川泸运业签订《客运车辆经营合同书》，约定“实际车主对客运车辆实行独立核算，成本自理、自负盈亏的经营管理方式；……实际车主必须按照川泸运业制定的条件聘用驾乘人员，并接受其考核审定、进行岗前培训合格后方可上岗；……实际车主聘用的驾驶员与川泸运业没有劳动关系。”本案上诉人齐德明由实际车主聘用,社会保险由其个人缴纳。其余查明的事实与一审判决认定事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系。劳动关系是用人单位与劳动者之间形成的稳定用工关系，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，在用人单位领取报酬并受劳动法保护。本案中，上诉人从事驾驶工作的车辆系实际车主购买，由其自行经营，自负盈亏，双方实为挂靠关系。上诉人作为实际车主雇请的驾驶员，其劳动报酬并非由被上诉人实际支付，上诉人与被上诉人之间没有订立劳动关系的合意，不存在劳动法上的人身、财产隶属关系。虽然上诉人从事驾驶工作需要经过安全学习培训，并经被上诉人考核同意，但这仅能证明实际车主雇请的驾驶员需具备从业资格及安全管理等方面符合规定方可上岗，同时这也是从事道路旅客运输行业管理的特殊要求，不能作为驾驶员与川泸运业建立劳动关系的证明。本案中，上诉人作为挂靠被上诉人经营的实际车主聘用的驾驶员，上诉人与被上诉人之间不构成劳动关系。 综上所述，上诉人所持上诉请求与理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费本院免于收取。 本判决为终审判决。 审判长 陈志超 审判员 李 斌 审判员 胡 艳 二〇二〇年六月四日 法官助理 谢银虎 书记员 王 艳
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0211执2940号申请执行人：王国庆，男，汉族，1985年5月23日生，住无锡市梁溪区。被执行人：虞志伟，男，汉族，1978年6月21日生，住无锡市滨湖区。关于申请执行人王国庆与被执行人虞志伟民间借贷纠纷一案，江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5607号民事判决书已发生法律效力，该判决书载明：虞志伟于本判决发生法律效力之日起三日内返还王国庆借款35000元及逾期利息（以35000元为基数自2016年11月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675元、公告费560元，合计1235元（已由王国庆预交），由虞志伟负担。虞志伟于本判决发生法律效力之日起三日内将负担的诉讼费直接支付王国庆。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月26日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执人申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，未查得被执行人名下有银行存款可供执行。经向不动产登记中心查询，查得被执行人名下有位于无锡市建工住宅6-653号房产，已被本院轮候查封。经向车辆管理部门查询，未查得被执行人名下有车辆登记信息。经向相关证券部门查询，未查得被执行人名下持有可供执行的证券。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚余本金人民币36235元及利息，执行费人民币444元暂未执行到位。在执行中，本院告知了申请人案件执行的风险及本案的执行情况，申请人对此表示认可，询问了申请人有无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人明确表示暂无被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，除已经被处置完毕的财产外，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人表示认可并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江苏省无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5607号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  唐仪枫二〇二〇年六月十五日书 记 员  阚嘉炜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终2249号上诉人(原审被告)：刘新春，男，1984年2月7日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：兰本涛，河南衡度律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕国池，男，1959年10月10日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：李仁义，男，1964年1月19日出生，汉族，住禹州市。上诉人刘新春因与被上诉人吕国池追索劳动报酬纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2020）豫0725民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘新春及其委托诉讼代理人兰本涛，被上诉人吕国池及其委托诉讼代理人李仁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新春上诉请求：依法撤销该判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人不存在劳务关系。本案事实是，2018年9月上诉人承包新乡市鑫水温泉宾馆打井工程，上诉人承包该工程后，于同月将该工程劳务工程转承包给被上诉人的同乡禹州市的吴小培，双方签订了《承包协议书》协议约定，工人工资及其他费用有吴小培直接向工人支付并约定其他事宜，工程结束后上诉人依照约定将劳务工程款全部支付给吴小培，双方不存在任何纠纷，之后因吴小培与被上诉人之间发生纠纷，为此造成被上诉人及其他工人到新乡市××中同街街道办事处上访，该办事处为了稳定被上诉人不再继续上访，又联系不到吴小培。为此，办事处要求上诉人为被上诉人出具了工资欠条，这就是案件的基本事实，在原审庭审时上诉人向法庭提供了上诉人与吴小培签订的《承包协议书》、工程款支付凭证,并如实陈述了上述事实，双方承包关系明确，且足额向吴小培支付了工程款，但是原审法院却不顾这一客观事实的存在，而且结合中国国情上访有理错误意识，导致原审法院错误认定所谓的“工资欠条”，且未对上诉人原审提交与吴小培签订的《承包协议》作出任何说明，并判决上诉人支付被上诉人工资款。上诉人认为原审判决认定事实错误，脱离客观事实。二、原审判决结果错误。由于原审认定事实的错误，必然导致判决结果的错误，为此上诉人依法提起上诉，请求二审人民法院依法支持上诉人的上诉请求。吕国池辩称：吴小培和刘新春是合伙包的工程，刘新春是否给吴小培结帐我们不清楚，吴小培后期不在工地我们只有找承包人刘新春，刘新春给我们出具有工资欠条，在起诉前，刘新春还一直同意支付，但一直未支付，应驳回上诉请求，维持原判。吕国池向一审法院起诉请求：依法判决刘新春立即与吕国池结清劳务报酬费11420元，诉讼费用由刘新春承担。一审法院认定事实：2018年9月至2018年12月，吕国池在刘新春承包的新乡市鑫水温泉宾馆从事打井工作。2018年12月13日，刘新春在《新乡市鑫水温泉宾馆温泉井施工工资表》上签字，该工资表载明“新乡市鑫水温泉宾馆温泉井施工工资表姓名吕国池9月份6天10月份31天11月份30天12月份11天加班3/101个合计68天工资标准190合计12920元已付1500元下欠11420元……刘新春已阅，内容属实2018.12.13号”。刘新春于2018年12月20日向吕国池等人出具工资欠条一份，该工资欠条载明“工资欠条本人刘新春承诺于2019年腊月23日前将以下7人工资结清，逾期不清，愿承担法律后果或按银行利息结算直至清算结束艾同增68天×160／天已付2500元下欠8380元吕国池68天×190／天已付1500元下欠11420元李仁义68天×160／天已付3500元下欠7380元蒋怀勋67天×150／天已付3500元下欠6550元杨军玲62天×80／天已付2000元下欠2960元……实际支付数额与吴小培校对后，双方无异议后按实际数额结算刘新春2018年12月20号”，刘新春在该工资欠条上签名并按指印。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，吕国池主张刘新春支付其工资款11420元，并提交刘新春出具的工资欠条一份为证，该工资欠条明确载明下欠吕国池工资款11420元，事实清楚，刘新春应按照约定履行其义务，故刘新春应支付吕国池工资款11420元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：刘新春于本判决生效后十五日内支付吕国池工资款11420元。本案受理费50元，减半收取25元由刘新春负担。本院二审期间，刘新春提交吴小培书面证言及录像证据各一份，以证明刘新春就案涉工资款已与吴小培结清，其不应再支付。吕国池质证意见，证言虚假，根本没有任何人跟我们结算过，不予认可。本院认证意见，吴小培虽出具证言但并未出庭作证、未接受当事人质询，该证据本院不予认定。本院二审经审理查的明事实与原审认定一致。本院认为：刘新春挂靠于其他公司承包新乡市鑫水温泉宾馆温泉井施工工程，对于施工中所欠的工人工资款负有法定支付义务。且刘新春已于2018年12月20日向吕国池等人出具工资欠条，刘新春亦应依约支付。刘新春上诉称已将工程转包于吴小培并已向吴小培付清工人工资款、其不应再支付工人的工资，因吴小培为自然人并无该类施工资质，刘新春作为承包人的工资支付义务并不能免除，同时亦与刘新春所书写的工资欠条的事实不相符，因此，刘新春的上诉理由不能成立，其上诉主张本院不予支持。另，刘新春如因工资款的支付与吴小培有其他争议，其可依据双方的承包协议另行主张。综上，刘新春的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由刘新春负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  王玉霞审判员  李中孝二〇二〇年六月八日书记员  张鑫蕾
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0624行初67号 原告胡可，男，1961年4月7日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 委托代理人司秉雷（特别授权），北京在明律师事务所律师。 被告德江县自然资源局。 法定代表人陈献国，德江县自然资源局局长。 委托代理人倪再辉（一般代理），贵州贵达（铜仁）律师事务所律师。 本院在审理原告胡可诉被告德江县自然资源局其他行政管理一案中，原告胡可以其诉讼目的已达到为由，于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡可提出的撤诉申请符合法律规定，依法应当准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准予原告胡可撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡可负担。 审 判 长  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 人民陪审员  毛爱珍 二〇二〇年六月九日 书 记 员  周冬玲
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执123号申请执行人：李浩强，男，汉族，1989年6月8日生，住长葛市。申请执行人：尹鸿洋，男，汉族，1990年4月27日生，住长葛市。被执行人:宋二宾，男，汉族，1969年8月23日生，长葛市组。被执行人:张丙瑞，男，汉族，1967年3月10日生，郑州市号。本院在执行尹鸿洋、李浩强与宋二宾、张丙瑞劳动报酬纠纷一案，河南省长葛市人民法院作出的(2019)豫1082民初5976号民事判决书。判决如下：被告张丙瑞、张建国于本判决生效后十日内给付原告李浩强工资3万元、尹鸿洋工资5万元，并自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%支付利息至付清之日止。申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦为向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查询暂未发现被执行人有其他可供执行财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1082民初5976号民事判决书的本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇二〇年六月十五日书记员  卢亚光
湖南省湘乡市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0381民初1451号 原告：周心田，男，汉族，1964年2月4日出生，住湖南省湘乡市。 被告：王仁其，男，汉族，1964年5月9日出生，住湖南省湘乡市。 被告：王泽文，男，汉族，1968年4月4日出生，住湖南省湘乡市。 被告：王灿湘，女，汉族，1967年10月31日出生，住湖南省湘乡市。 原告周心田与被告王仁其、王泽文、王灿湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。2020年6月8日原告周心田向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告周心田撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周心田撤回对被告王仁其、王泽文、王灿湘的起诉。 案件受理费28880元，减半收取14440元，由原告周心田负担。 审 判 员  潘 莉 二〇二〇年六月八日 法官助理  周英姿 书 记 员  刘 犇
舟山市普陀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0903民初1011号 原告：王先桃，女，1974年2月23日出生，汉族，住湖南省辰溪县。 委托诉讼代理人：张瑶，上海申如律师事务所律师。 被告：王银行，男，1983年8月14日出生，汉族，住安徽省界首市。 被告：张乾伟，男，1992年4月22日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 原告王先桃诉被告王银行、张乾伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月20日立案。 王先桃向本院提出诉讼请求：1.判令解除王先桃与王银行、张乾伟于2020年2月27日签订的《买卖合同》；2.判令王银行、张乾伟共同返还王先桃口罩预付款600000元；3.判令王银行、张乾伟共同向王先桃支付违约金175000元；4.本案诉讼费用由王银行、张乾伟承担。事实和理由：2020年2月27日，王先桃欲采购口罩，经朋友介绍认识了张乾伟，张乾伟又推荐了王银行，两被告称其与工厂有合作，后王先桃与两被告就建立买卖合同关系达成一致，由王银行代表两被告与王先桃签订了《买卖合同》，约定王先桃以每只3.5元的价格采购100万只朝美9527型一次性口罩，总价款350万元。同时合同约定“甲方（王先桃）在2020年2月29日上午9时前至自提货物……若乙方（王银行）无法在约定时间内给出货物，乙方需退还全部货款，另需支付货款的5%作为违约金”。2020年2月27日和2月28日，王先桃分2次分别向王银行的银行账户转账14万元及46万元预付款，合计60万元。2020年2月29日，王先桃按约至合肥自提货物，但再也无法联系到王银行，两被告未能按约交货，故王先桃诉至本院。 审理中，王先桃陈述自2020年2月28日其付款后，王银行于2020年3月1日便电话关机，下落不明。张乾伟在接受本院询问时亦认可了该事实，并称王银行收取货款后口罩一只未发，且立即与采购方失去联系，王银行可能涉嫌诈骗。本院拨打王银行在与张乾伟等相关人员洽谈案涉口罩买卖事宜时所预留的名片中记载的两个手机号码，反馈均已停机。 本院认为，根据王先桃诉称内容及提交的证据材料、张乾伟的陈述等，本案有可能涉嫌诈骗犯罪，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，先行移送公安机关侦查。如经公安机关等相关职能部门认定，不能确定本案属犯罪性质的，当事人仍可依法另行通过民事诉讼途径解决争议。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告王先桃的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王军伟 二〇二〇年六月一日 法官助理臧超静 代书记员 李 妮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
泗洪县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏1324执恢688号 朱新祥： 你申请执行与武辉买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计：291515元。经本院立案受理，现已全部执行到位。至此，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。                                                      二O二0年年五月九日
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1003执219号之一申请执行人林峰，男，1987年8月22日出生，住台州市黄岩区。被执行人杨宇，男，1993年4月1日出生，住台州市黄岩区。申请执行人林峰与被执行人杨宇为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙1003民初9161号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林峰向本院申请强制执行，本院于2020年01月16日受理立案执行。执行标的为偿付申请执行人林峰执行款人民币15000元，支付利息及迟延履行期间的利息，并支付诉讼费87.5元、申请执行费125元。立案执行后，本院于2020年01月16日向被执行人杨宇发出执行通知书、报告财产令、限制消费令和传票，责令被执行人杨宇履行生效法律文书确定的义务，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人杨宇未履行义务，且未到案向本院报告财产情况。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨宇的存款、不动产、车辆、有价证券、金融理财产品等财产情况进行了查询并采取了相应的执行措施。具体如下：1、被执行人杨宇在银行有存款帐户开户，本院已进行冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2、通过网络查控系统查询被执行人杨宇不动产登记情况，经查被执行人杨宇名下无不动产登记信息。3、通过网络查控系统查询被执行人杨宇机动车登记情况，被执行人杨宇有车牌号为浙Ｊ×××××别克牌车辆一辆，本院已依法进行查封，但该车辆去向不明，难以实际扣押。本院已向被执行人杨宇发出限期交出车辆通知书，但被执行人杨宇下落不明，本院已要求公安机关协助查找该车辆的下落。4、通过网络查控系统查询被执行人杨宇股权登记情况，经查被执行人杨宇名下无股权登记信息。5、通过网络查控系统查询被执行人杨宇的金融理财产品信息。经查被执行人杨宇名下无金融理财产品信息。6、通过网络查控系统查询被执行人杨宇的因私普通护照、往来港澳通行证登记信息。经查被执行人杨宇无普通护照、往来港澳通行证登记信息，已依法函告公安机关出入境管理部门对被执行人杨宇通报限制出境备案登记。另本院根据案件需要进行现场调查并采取了相应的执行措施，具体如下：1、经向台州市公积金管理中心黄岩分中心进行现场调查，未发现被执行人杨宇开立有住房公积金帐户。2、经向被执行人杨宇居住地的周边群众进行现场调查，未能发现被执行人杨宇有其他可供执行的财产线索。3、因被执行人杨宇拒不履行法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将被执行人杨宇纳入失信被执行人名单及对被执行人杨宇采取媒体曝光及限制消费措施。并对被执行人杨宇作出罚款1000元的处罚措施。4、本院经依法予以实地现场查找，未能发现及传唤被执行人杨宇。经查，截止目前，被执行人杨宇在本院另有2件执行案件未履行。申请执行人未在本院通知的一个月内向本院提供被执行人杨宇的其他财产线索。本院联系申请执行人要求其提供被执行人杨宇可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。本院将上述财产调查、执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果告知本案申请执行人林峰，申请执行人林峰未有异议。上述事实，有银行、房产、车辆、公积金查询回执、查封、冻结执行裁定、现场执行调查日志等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨宇目前无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1003执219号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 柯澄川审 判 员 方可可审 判 员 庞婷璇二〇二〇年六月四日代书记员 林君华
文书内容江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏11民终1410号上诉人（原审被告）：谢金，男，1970年10月28日生，汉族，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：魏二欢，男，1991年9月10日生，汉族，住河南省滑县。上诉人谢金因与被上诉人魏二欢民间借贷纠纷一案，不服江苏省丹阳市人民法院（2019）苏1181民初2962号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢金收到法院催缴案件受理费的通知后,未在指定的期限内缴纳上诉费,经本院通知催交谢金仍未缴纳上诉费，其于2020年6月10日书面向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢金撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张玉宽审 判 员 谢 铭审 判 员 姜 玲二〇二〇年六月十五日法官助理 赵银亭书 记 员 何婧静
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0206刑初318号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人夏杰，男，1989年5月7日出生于浙江省宁波市，汉族，大专文化，务工，住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月24日被宁波市公安局北仑分局取保候审，2020年6月15日经本院决定被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检刑诉〔2020〕1115号起诉书指控被告人夏杰犯危险驾驶罪，于2020年6月12日向本院提起公诉，本院于当日立案。本案依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员刘操出庭支持公诉，被告人夏杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年5月24日0时许，被告人夏杰（准驾车型Ｃ1Ｄ）饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通客车，行驶至宁波市北仑区中石化加油站附近路段时发生交通事故（被告人夏杰承担事故全部责任）。为逃避法律追究，被告人夏杰逃离事故现场，同日2时许被民警抓获。经检测，被告人夏杰的呼吸酒精含量为164ｍｇ／100ｍｌ，后公安机关及时提取其血样。经鉴定，被告人夏杰的血样中检出乙醇成分，且浓度为164ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒驾驶机动车标准。 案发后，被告人夏杰赔偿廖道栋人民币1.5万元，并取得谅解。 公诉机关认为被告人夏杰自愿认罪认罚，建议判处被告人夏杰拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。被告人夏杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人夏杰在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人夏杰具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。被告人夏杰赔偿事故相对方损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人夏杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月15日起至2020年8月29日止。罚金限于本判决生效后五日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李东阳 二〇二〇年六月十七日 代书记员 张蓓蓓