北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2020）京行终1388号上诉人（一审原告）伍民，男，1958年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人赵野，北京市广盛律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街十九号。法定代表人朱炳文，区长。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人陶鑫，北京市博缘律师事务所律师。伍民因诉北京市昌平区人民政府（以下简称昌平区政府）政府信息公开告知一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2019）京04行初1608号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。昌平区政府于2019年5月13日作出《政府信息公开申请答复告知书》（北京市昌平区人民政府〔2019〕第27号，以下简称被诉告知书），主要内容为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称原信息公开条例）第二十一条第三项的规定及伍民的申请，现就有关事项答复如下：经向北京市规划和自然资源管理委员会昌平分局（以下简称昌平区规自委）核实，根据伍民提供的养殖场所在地块的位置，未有项目主体向昌平区规自委申报过涉及该地块的征收或征用手续。经向北京市昌平区住房和城乡建设委员会（以下简称昌平区住建委）核实，无用地单位向昌平区住建委申请核发北京南口伍石园养殖场所在地块的集体土地房屋拆迁许可证。伍民申请获取的信息，昌平区政府未制作、未获取、未保存，在昌平区政府不存在。一审法院经审理查明：2019年4月23日，昌平区政府收到伍民提交的《北京市政府信息公开申请表》，其中所需政府信息特征描述为：“申请人养殖场所在地（位于昌平流村镇白羊城村，东至去北台村道以西，西至连群地块东阶，南至小渠道里根1米处，北至北园田间道南边沿）昌平区流村镇百万亩平原造林和流村镇兴延高速两侧绿化工程项目的征收或征用土地，房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况”。同日，昌平区政府作出《登记回执》。2019年4月24日，昌平区政府作出《补正申请告知书》，与《登记回执》一并向伍民邮寄送达。2019年4月28日，昌平区政府收到伍民提交的《政府信息公开补正》及附图，补正信息为：“北京南口伍石园养殖场所在地块（位于昌平流村镇白羊城村，东至去北台村道以西，西至连群地块东阶，南至小渠道里根1米处，北至北园田间道南边沿，具体位置见附图）的征收或征用土地，房屋拆迁及补偿补助费的发放使用情况”。2019年4月29日，北京市昌平区政务服务管理局（以下简称昌平区政务服务局）作出《关于核实政府信息公开具体情况的函》，分别向北京市昌平区流村镇政府（以下简称流村镇政府）、昌平区规自委、昌平区住建委、昌平区政府办函询伍民申请公开信息的相关情况。同日，流村镇政府作出《关于核实政府信息公开具体情况的回复》，答复昌平区政务服务局：伍民主张地块属于兴延高速两侧环境整治范围，该项目涉及地块由相关村村委会为主体进行自主腾退。伍民主张地块未被征收或征用，还属于集体土地。土地腾退由被腾退人与村委会签署《腾退补偿补助协议》，腾退补偿补助款由村委会依据双方签署的《腾退补偿补助协议》向被腾退人支付。评估公司负责评估核实补偿资金。伍民未签署《腾退补偿补助协议》。目前已完成该地块地上物清登工作，但伍民未在确认单上签字，评估公司无法出具评估报告，故伍民要求获取的信息流村镇政府不存在。2019年5月5日，昌平区规自委作出《关于核实政府信息公开具体情况的回复意见》，答复昌平区政务服务局：伍民提供的养殖场所在地块的位置，经核实，未有项目主体向昌平区规自委申报过涉及该地块的征收或征用手续，伍民要求获取的信息昌平区规自委未制作、未获取、未保存，该信息不存在。同日，昌平区住建委作出《关于伍民申请信息公开事项的情况说明》，答复昌平区政务服务局：经查询档案，无用地单位向昌平区住建委申请核发涉案土地的集体土地房屋拆迁许可证，昌平区住建委未制作、未获取、未留存伍民申请公开的信息。2019年5月6日，昌平区政府办作出《关于核实政府信息公开具体情况结果的复函》，答复昌平区政务服务局：经查询昌平区政府办保存的政府信息（含昌平区政府、昌平区政府办档案室保存的档案信息），没有查询到伍民要求获取的信息，伍民要求公开的信息，昌平区政府办没有制作，没有获取，没有保存，该信息不存在。2019年5月13日，昌平区政府作出被诉告知书并邮寄送达伍民。伍民不服被诉告知书，向法院提起行政诉讼。一审法院认为：原信息公开条例第四条及第十三条之规定，昌平区政府作为地方人民政府，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开答复告知书的法定职权。根据原信息公开条例第二十一条的规定，申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；申请公开的政府信息不属于该行政机关公开或者该政府信息不存在的，亦应当告知申请人。本案中，昌平区政府受理伍民的政府信息公开申请后，对昌平区政府及昌平区政府办档案室保存的政府信息进行了查寻，并要求流村镇政府、昌平区规自委、昌平区住建委协助查找。在昌平区政府进行检索并向相关单位了解情况后，就伍民申请公开的信息依据原信息公开条例的规定予以答复，可以认定昌平区政府已经履行了告知义务。被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确。原信息公开条例第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，昌平区政府于2019年4月23日收到伍民的政府信息公开申请，经补正，于2019年5月13日作出被诉告知书并送达伍民，其行政程序未违反法律规定。综上，被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。据此，一审法院判决驳回伍民的诉讼请求。伍民不服一审判决，向本院提起上诉，主要理由为：1.昌平区政府是负责辖区内土地征收的实施主体，以村镇腾退为名规避信息公开义务的行为违法；2.伍民按照昌平区政府的要求进行信息公开补正，所补正的信息应当理解为对原有信息公开申请里所涉拆迁征地项目具体位置的描述。据此，请求本院撤销一审法院（2019）京04行初1608号行政判决，支持伍民的全部诉讼请求或发回重审。昌平区政府未提交二审答辩意见。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见并无明显不当。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：根据原信息公开条例第二十一条第三项、第四项的规定，行政机关对申请公开的政府信息，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充；依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。根据《北京市政府信息公开规定》第二十八条第六项的规定，行政机关对申请公开的政府信息所涉事项属于本机关公开范围，但本机关未制作、未获取，或者未以一定形式记录、保存的，应当告知申请人申请的信息不存在并说明理由。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项的规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案中，在案证据可以证明，昌平区政府在要求伍民补正相关信息，并收到伍民的补正信息后，就伍民申请公开的信息内容进行了相应的查询，查询结果为未查找到伍民申请公开的相关信息内容。昌平区政府据此作出被诉告知书，向伍民告知其申请公开的信息不存在，并说明了理由，并无不当。故，可以认定昌平区政府已经履行了相应的职责。经查，被诉告知书作出程序不存在违法之处。据此，一审法院认定被诉告知书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，并据此判决驳回伍民的诉讼请求，亦无不当。综上，伍民的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人伍民负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 马宏玉审 判 员 贾宇军审 判 员 刘天毅二〇二〇年六月十一日法官助理 徐博文书 记 员 张路遥