北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2020）京02民终3038号上诉人（原审原告）：北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司，住所地北京市西城区建功西里1号楼16层1805。法定代表人：徐经航，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：徐敏，北京市求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢立峰，北京市求实律师事务所律师。被诉人（原审被告）：蔡天衡，男，1982年8月12日出生，满族，泰禾集团文旅公司公共关系副总裁，住北京市昌平区北街家园6区5号楼5单元202室。上诉人北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司（以下简称汉能薄膜公司）因与被诉人蔡天衡劳动合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2019）京0102民初36283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。汉能薄膜公司上诉请求:请求撤销一审判决第一、二、四项，改判汉能薄膜公司无需支付蔡天衡2018年11月劳动报酬23281元，无需支付蔡天衡2019年3月1日至8日期间的劳动报酬8533元。事实和理由：一、蔡天衡在2018年11月期间多次请事假、病假，汉能薄膜公司根据蔡天衡2018年11月的实际出勤情况已全部结清该月劳动报酬。二、蔡天衡在2019年3月1日至8日期间没有到岗上班，无需支付此期间的劳动报酬。蔡天衡辩称，同意一审判决，不同意汉能薄膜公司的上诉请求。汉能薄膜公司向一审法院起诉请求：1.无需支付蔡天衡2018年11月工资差额23281元、2019年3月1日至2019年3月8日期间工资差额8533元；2.无需支付蔡天衡违法解除劳动合同赔偿金47128.98元；3.蔡天衡承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：蔡天衡于2018年9月10日入职汉能薄膜公司，双方签订了自该日起至2021年9月9日的劳动合同，试用期6个月（从2018年9月10日至2019年3月9日止），任大客户事业部/BIPV大客户十部，担任大客户总裁岗位，每月五日以前以货币形式支付上月工资，薪资具体数额详见双方签订的《入职邀请函》。同日，蔡天衡填写《职位申请登记表》，并在诚信承诺书上签字，保证所填写表格的每一项内容及所提供的个人信息（包括人才信息登记表、简历、证书，及其它在应聘过程中提供的个人材料）的真实性，并愿意接受公司或其委托的合法机构对以上所有信息调查确认。如有作假行为，愿接受公司的相关处理以及取消本人的录用资格。在人才信息表上蔡天衡书写的教育经历为：2000-2002，东北师范大学，酒店管理；2003－2005，马耳他国立大学，商业管理/大众传媒，硕士；2006－2008，中国人民大学，国际商务，MBA;培训经历：2008.2-2008.6，培训课程：创投研修办，培训机构：北京大学。职位说明书记载汉能薄膜发电集团大客户事业部大客户总裁18-20级任职基本要求包括：教育背景为本科以上学历，工作经验为10－15年大客户销售经验、2年以上销售团队管理经验，世界500强或中国100强企业工作经验优先专业资质；汉能薄膜发电集团大客户事业部EPC公司大客户总裁18-20级任职基本要求包括：教育背景为本科以上学历，8年以上大客户管理工作；工作经验为10年以上大客户销售经验，知名的研、产、销一体的大型企业（三一、中联重工、海尔、华为等）大客户部或战略客户部的负责人。2019年3月10日，汉能薄膜公司向蔡天衡送达《解除劳动合同通知书》，内容为：“蔡天衡......因您在试用期内被证明不符合录用条件......公司决定于2019年03月08日解除与您的劳动合同关系......”。蔡天衡收到上述解除劳动合同通知书，认可双方劳动合同于2019年3月8日解除。后,蔡天衡以汉能薄膜公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称西城区仲裁委)申请仲裁，要求汉能薄膜公司支付2018年11月工资差额23281元、违法解除劳动合同赔偿金76203元、报销款20761元、2019年3月1日至2019年3月8日工资8533元。2019年7月15日，西城区仲裁委作出京西劳人仲字［2019］第2683号裁决书，裁决汉能薄膜公司支付蔡天衡2018年11月工资差额23281元、2019年3月1日至2019年3月8日期间工资差额8533元、解除劳动合同的赔偿金47128.98元，驳回蔡天衡其他仲裁请求。汉能薄膜公司不服该仲裁裁决，诉至法院。蔡天衡主张汉能薄膜公司在医疗期内通知蔡天衡解除劳动合同，系违法解除，提交了诊断证明书、住院病案予以证明。其上显示蔡天衡于2018年11月30日因病入院，2018年12月3日出院，2018年12月5日再次因病住院，2018年12月21日出院，建议全休1月。汉能薄膜公司主张双方之间的劳动合同无效，提交了大客户总裁背调学历问题反馈、教育背景核实截图、“FirstAdvantage”公司官网截图、“FirstAdvantage”公司的RaghavendraAshok与马耳他大学“招生和记录办公室”的JaelAgius的往来邮件及翻译件、关于大客户总裁背调资料延期提供-特批申请的邮件截图、2018年12月微信聊天截图、2019年2月催要学历证明文件的邮件截图，以证明蔡天衡的学历问题。蔡天衡对上述证据真实性均认可，表示庭后提交法庭，此后未按照法庭规定的时间提交学历证书，在法院以传票形式通知其到庭的情况下，既未到庭也未提交学历证书。首优咨询－录用背景调查与马耳他大学招生与注册办公室邮件联系内容为“确认（需要查询的）蔡天衡的期限为2003年至2005年。”邮件回复“经过重新核查我们的数据库，我们可以确认，没有任何关于蔡天衡在马耳他大学求学的学业记录。如果存在任何方式需要我们提供进一步的帮助，请随时与我们联系。”汉能薄膜公司提交《入职声明书－学历学位》证明该公司有权解除劳动合同。其上载明：表示本人即将入职汉能薄膜公司，职位大客户总裁，本人承诺在入职后的30日内完成学位认证，配合公司完成复核，保证提交的学位证书为国民教育系列证书，并保证该证书真实、合法、有效。如有不实或不符合情况，或复核结果不符合汉能薄膜公司的职位要求，汉能薄膜公司有权与本人解除劳动合同，本人将承担给汉能薄膜公司造成的一切损失。本人教育背景情况如下：毕业学校：马耳他大学，所学专业：商业管理/大众传媒，毕业时间：2005年2月，所获学位：硕士。尾部有“蔡天衡”字样签名，日期为2018年8月30日。蔡天衡对该证据真实性不认可。双方均认可蔡天衡月应发工资标准32000元，工资以银行转账形式支付。工资单中显示蔡天衡2018年11月应发工资7761.90元，实发工资2120元。汉能薄膜公司主张系蔡天衡当月的缺勤扣款，提交OA系统请假截屏及打卡记录予以证明。OA系统请假截屏显示蔡天衡2018年12月5日至12月11日、2018年12月10日至12月14日、2018年12月17日至12月28日、2018年12月29日至2019年1月18日、2019年1月21日至2月20日提交请假申请。考勤打卡记录显示2018年11月1日、11月2日、11月5日、11月9日、11月27日、11月28日均有打卡记录，其余显示为出差。蔡天衡主张病假期满后于2019年2月26日正常上班，汉能薄膜公司主张蔡天衡2019年3月未上班，未就此提交证据。一审法院认为，以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的，劳动合同无效或者部分无效。蔡天衡在入职汉能薄膜公司时的职位申请表、职位说明书等都说明了其应聘岗位对于学历的基本要求为本科，蔡天衡书写的个人简历记载其2000年至2002年在东北师范大学学习，2003年至2005年在马耳他国立大学学习，蔡天衡一直未向汉能薄膜公司提交其学历证书以供汉能薄膜公司核实，直至2019年2月汉能薄膜公司一直在通知蔡天衡提交相应的学历证书，汉能薄膜公司提交了与马耳他大学核实的相关邮件及翻译件，根据马耳他大学的反馈表示无蔡天衡的学业记录，庭审中，蔡天衡表示其学历证书属实，但未向法院提交，应承担举证不利的法律后果，法院确认双方签订的劳动合同无效。学历证书属于劳动者应如实说明的基础信息，是用人单位判断劳动者职业技能高低、能否胜任工作的依据，是用人单位决定是否与劳动者建立劳动关系以及确定工作岗位、报酬标准、合同期限等的考量因素，劳动者未如实说明上述信息，也未提交相应的学历证书以供核实，劳动者违反诚实信用原则对影响劳动合同履行的自身基本情况有隐瞒或虚构事实的，包括提供虚假学历证书、假身份证、假护照等个人重要证件；对履历、知识、技能、业绩、健康等个人情况说明与事实有重大出入的劳动者不符合录用条件的情况属于试用期被证明不符合录用条件的情形，汉能薄膜公司以此为由通知蔡天衡解除劳动合同并无不妥，汉能薄膜公司无需支付蔡天衡违法解除劳动合同赔偿金。但是，蔡天衡实际在2018年9月10日至2019年3月8日期间为汉能薄膜公司提供劳动，汉能薄膜公司应支付蔡天衡相应的劳动报酬，对于扣发的2018年11月的劳动报酬汉能薄膜公司主张系蔡天衡缺勤所致，但其提交的考勤记录显示蔡天衡系出差，并非旷工，未就2019年3月1日至2019年3月8日出勤情况提交证据，汉能薄膜公司应为蔡天衡补发2018年11月的劳动报酬差额以及2019年3月1日至2019年3月8日期间的劳动报酬，汉能薄膜公司对扣发的数额不认可，蔡天衡认可仲裁裁决，法院对扣发的数额不持异议。一审法院判决：一、判决生效之日起7日内，北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司支付蔡天衡2018年11月劳动报酬差额23281元；二、判决生效之日起7日内，北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司支付蔡天衡2019年3月1日至2019年3月8日期间劳动报酬8533元；三、北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司无需支付蔡天衡违法解除劳动合同的赔偿金47128.98元。四、驳回北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供相应的证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的应当承担不利后果。蔡天衡实际在2018年9月10日至2019年3月8日期间为汉能薄膜公司提供劳动，汉能薄膜公司应支付蔡天衡相应的劳动报酬。汉能薄膜公司主张扣发蔡天衡2018年11月的工资系因其存在缺勤，但该公司提交的考勤记录无法证明其主张。一审法院据此判令该公司支付蔡天衡2018年11月的工资差额，并无不当，本院予以维持。汉能薄膜公司主张蔡天衡在2019年3月1日至8日期间没有到岗上班，但该公司未能就蔡天衡此期间的出勤情况提交证据，亦未能举证证明曾就蔡天衡此期间的考勤情况进行管理或作出处理。故一审法院对汉能薄膜公司的主张未予采信，判令汉能薄膜公司支付蔡天衡此期间的工资，亦无不当，本院予以维持。一审判决对其他事项的处理，双方均未提起上诉，本院予以维持。综上，汉能薄膜公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京汉能薄膜太阳能电力工程有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  易晶晶审判员  张 洁审判员  史 伟二〇二〇年六月十七日书记员  朱 芸