四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）川17民终298号上诉人（原审原告）：代星梅，女，生于1973年2月28日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人（特别授权）：闫政，四川天仁和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川龙博农业开发有限公司，住所地：达州市通川区世纪广场安置房（人民公园旁边）。统一社会信用代码：9151170268237843X3。法定代表人：刘丹枫。被上诉人（原审被告）：刘丹枫，男，生于1986年3月31日，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：丁立琼，女，生于1973年9月21日，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：丁立青，男，生于1972年2月20日，汉族，住四川省达州市通川区。被上诉人（原审被告）：丁立容，女，生于1979年5月23日，汉族，住四川省宣汉县。上诉人代星梅因与被上诉人四川龙博农业开发有限公司（以下简称：四川龙博开发公司）、刘丹枫、丁立琼、丁立青、丁立容合同纠纷一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2084号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代星梅上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：一、上诉人在一审诉讼中变更诉讼请求金额为40338元，一审法院认定上诉人应分红利为31374元错误。二、上诉人提交证据证实四川龙博开发公司将出资款打入验资账户后于当日转出并注销验资账户，资金转入公司其他账户后短期内有大额支出，上诉人由理由怀疑四川龙博开发公司存在抽逃出资行为；同时，四川龙博开发公司在其成立后短短半年时间盈利金额为注册资本的400余倍，明显与常理不符，存在虚假出资嫌疑；刘丹枫、丁立琼在出资期限届满前修订公司章程，延长认缴出资期限至2038年12月30日，违反了诚实信用原则，损害了债权人利益。四川龙博开发公司、刘丹枫、丁立琼答辩称，欠钱的事实认可，抽逃出资不属实，上诉人的上诉理由不成立。代星梅向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告四川龙博开发公司清偿未支付原告的红利36092元，庭审变更为：支付红利应为40338元（从2015年9月14日至2020年3月13日）；2、请求依法判令被告四川龙博开发公司依照合同约定按照未付金额日万分之五支付违约金直至付清之日止；3、请求依法判令被告刘丹枫、丁立琼、丁立青、丁立容在抽逃出资、未出资本息范围内对被告四川龙博开发公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任；4、请求依法判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2010年原告购买了位于达县南外镇西环路578号（南贸市场）1-T048号商铺（证件编号：A051817），同年3月14日，原告（甲方）与达州美好农业公司（乙方）签订了《南贸市场商铺委托经营合同》，合同约定：甲方将位于达县南外镇西环路578号（南贸市场）1-T048号铺位委托给乙方经营，经营期限为10年，自2010年3月14日至2020年3月13日止，第1-5年每年分红7952元，第6-10年每年分红8946元；红利的支付：签订本协议之日起，乙方一次性付给甲方第一年的红利，第二年在第一年期满一个月前将第二年的红利一次性付给甲方，依次类推，红利起算时间以签订本委托经营合同之日起计算；违约责任：乙方须按期按时分红，否则按当年红利的日万分之五赔偿违约金；特别约定：本《南贸市场商铺委托经营合同》经达州市通川公证处公证后赋予其具有强制执行效力，如乙方违约，不能按期按时将分红支付给甲方，甲方也可凭本《南贸市场商铺委托经营合同》公证书申请达州市通川公证处出具执行证书，申请有管辖权的人民法院对乙方的财产进行强制执行等内容。同时查明，1、原、被告双方签订的《南贸市场商铺委托经营合同》未进行公证；2、2008年12月10日达州美好农业公司成立，注册资本50万元。2009年6月26日，该公司注册资本由50万元变更为1500万元（新增资本1450万元，货币400万元，资本公积金转增股本1050万元），其中丁立青出资1455万元，丁立容出资45万元。2010年9月3日达州美好农业公司变更为四川龙博投资有限公司。2014年9月23日四川龙博投资有限公司变更为四川龙博开发公司，2015年3月31日，该公司注册资本变更为4000万元，其中刘丹枫认缴出资3880万元、丁立琼认缴120万元，认缴日期由2018年5月16日均变更为2038年12月30日。一审法院认为，一、关于原告要求被告四川龙博开发公司支付红利并承担违约责任。原告与达州美好农业公司签订了《南贸市场商铺委托经营合同》，在合同中双方对委托经营期限，红利支付等进行了约定。签订合同后，达州美好农业公司在经营过程中更名为四川龙博投资有限公司，后再更名为四川龙博开发公司，其企业名称虽然发生了变更，根据《中华人民共和国合同法》第七十六条“合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行义务”的规定，故原告与被告四川龙博开发公司双方的权利义务仍未发生变化，被告四川龙博开发公司仍应向原告按合同约定支付红利。故原告要求被告四川龙博开发公司按合同约定支付红利，予以支持。双方在合同中约定，第1-5年每年分红7952元，第6-10年每年分红8946元，庭审中原告提出被告四川龙博开发公司从2015年9月14起未向原告支付红利，被告四川龙博开发公司收到法院送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，未提供证据予以反驳，故原告要求被告支付从2015年9月14日起的红利，予以采信。合同中约定第二年的红利在第一年期满一个月前向原告支付，故对原告要求被告四川龙博开发公司向其支付从2015年9月14日至2020年3月13日的红红利为31374元（8946元/年×3.5年）。予以支持。本案被告四川龙博开发公司未按约定向原告支付红利，被告四川龙博开发公司构成违约，合同中约定了赔偿违约金的计算方式：按当年红利的日万分之五赔偿，故原告要求被告四川龙博开发公司按合同约定支付违约金，予以支持。二、关于被告刘丹枫、丁立琼、丁立青、丁立容在抽逃出资、未出资本息范围内对被告四川龙博开发公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的问题。原告向法院提供的被告公司工商信息资料中，2009年6月26日该公司注册资本由50万元变更为1500万元，经验资变更登记完成后，同年6月26日至同年7月2日四川龙博开发公司在中国农业银行的账号支出366万元，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持；（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为”的规定，原告并未提供证据证实该支出与上述法律规定中认定股东抽逃出资的行为相符，且损害公司权益，故原告提出丁立青、丁立容抽逃出资，证据不充分，不予采信。四川龙博开发公司的工商信息资料中显示，刘丹枫认缴出资3880万元、丁立琼认缴出资120万元，工商部门登记资料中显示认缴出资期限均为2018年5月16日，后均变更为2038年12月30日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款关于“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”的规定，刘丹枫、丁立琼认缴期限未到，不能认定为该股东未足额出资，故原告要求刘丹枫、丁立琼在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，不予支持。被告四川龙博开发公司、刘丹枫、丁立青、丁立琼、丁立容经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩应诉、举证、质证等权利，一审法院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告四川龙博农业开发有限公司在本判决生效后十日内向原告代星梅支付红利31374元（从2015年9月14日至2020年3月13日）和违约金（按合同约定计算，至付清时止）；二、驳回原告代星梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告四川龙博农业开发有限公司负担。二审审理中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，在一审诉讼中，代星梅当庭变更诉讼请求其从2015年9月14日至020年3月13日期间应分红利金额为40338元，当事人对此均无异议，一审判决认定代星梅应分红利为31374元不当，应予纠正。本案中，代星梅上诉认为四川龙博开发公司将出资款打入验资账户后于当日转出并注销验资账户，资金转入公司其他账户后短期内有大额支出，同时公司在其成立后短短半年时间盈利金额为注册资本的400余倍，明显与常理不符，刘丹枫、丁立琼在出资期限届满前修订公司章程，延长认缴出资期限，违反了诚实信用原则，上诉人有理由怀疑公司股东存在抽逃出资、虚假出资、恶意延长认缴出资期限的行为。对此，本院经审查认为，2009年6月26日四川龙博开发公司注册资本由50万元变更为1500万元，经验资变更登记后，同年6月26日至同年7月2日四川龙博开发公司在中国农业银行的账号支出366万元，四川龙博开发公司上述行为不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条规定的抽逃出资情形。同时，根据四川龙博开发公司的工商信息资料中显示，刘丹枫认缴出资3880万元、丁立琼认缴出资120万元，工商部门登记资料中显示认缴出资期限均为2018年5月16日，后均变更为2038年12月30日，因刘丹枫、丁立琼依照法定程序延长出资期限，符合法律规定，代星梅上诉认为认为公司股东刘丹枫、丁立琼虚假出资、恶意延长认缴出资期限的行为上诉理由不能成立，本院不予支持。在四川龙博开发公司支付红利涉诉系列案件其余案件均已生效并进入执行程序的情况下，代星梅单就本案提出上诉无事实和法律依据，应不予支持。综上所述，上诉人代星梅提出四川龙博开发公司清偿未支付其的红利金额为40338元的理由成立，应予支持；其提出四川龙博开发公司股东存在抽逃出资、虚假出资、恶意延长认缴出资期限理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2084号民事判决第二项；二、撤销四川省达州市达川区人民法院（2019）川1703民初2084号民事判决第一项；三、四川龙博农业开发有限公司于本判决生效后十日内向代星梅支付红利40338元（从2015年9月14日至2020年3月13日）和违约金（按合同约定计算，至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费351元，由上诉人代星梅负担51元，由四川龙博农业开发有限公司负担300元。本判决为终审判决。审判长  张爱东审判员  刘 伟审判员  刘全明二〇二〇年六月十一日书记员  杜琼瑶