湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂07刑终29号原公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁晨，男，汉族，1986年9月20日出生于湖北省孝感市，高中文化，襄阳市启涵商务服务咨询有限公司、黄石市启涵商务咨询服务有限公司法定代表人、孝感市启涵商务咨询服务有限公司实际控制人，住湖北省孝感市。2017年5月24日因殴打他人被行政拘留十五日。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2018年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。上诉人（原审被告人）李传凯，男，汉族，1984年12月7日出生于湖北省孝感市，大专文化，孝感市启涵商务咨询服务有限公司、襄阳市启涵商务服务咨询有限公司、黄石市启涵商务咨询服务有限公司的股东（投资人），住湖北省孝感市孝南区。2017年5月24日因殴打他人被行政拘留十五日。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2018年2月3日被刑事拘留，同年3月14日被指定居所监视居住，2018年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人张贵林，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）**，汉族，男，1987年3月16日出生于湖北省孝感市，高中文化，孝感市启涵商务咨询服务有限公司、襄阳市启涵商务服务咨询有限公司、黄石市启涵商务咨询服务有限公司的股东（投资人），住湖北省孝感市孝南区。因本案于2018年2月8日被刑事拘留，同年3月14日被指定居所监视居住，2018年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人王凯，湖北众勤律师事务所律师。上诉人（原审被告人）黄雄飞，男，汉族，1984年9月18日出生于湖北省孝感市，初中文化，黄石市启涵商务咨询服务有限公司风控部负责人，住湖北省孝感市孝南区。因本案于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。上诉人（原审被告人）石义勇，男，汉族，1989年7月1日出生于湖北省黄石市，初中肄业，黄石市启涵商务咨询服务有限公司风控部员工，住湖北省黄石市阳新县。因本案于2018年3月1日被刑事拘留，同年3月14日经被指定居所监视居住，2018年3月23日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。上诉人（原审被告人）李凯强，男，汉族，1989年3月17日出生于湖北省孝感市，初中肄业，黄石市启涵商务咨询服务有限公司风控部员工，住湖北省孝感市孝南区。2017年5月24日因殴打他人被行政拘留十五日。因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同年7月20日被取保候审，2018年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人李名，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）梅早春，男，汉族，1989年11月12日出生于湖北省武汉市，初中文化，黄石市启涵商务咨询服务有限公司风控部员工，户籍地湖北省武汉市黄陂区，住湖北省孝感市孝南区毛陈镇环南街独屋新村三栋二单元201室。因本案于2018年5月9日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。鄂州市鄂城区人民法院审理鄂州市鄂城区人民检察院指控原审被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春犯敲诈勒索罪、诈骗罪、寻衅滋事罪全部罪名或部分罪名一案，于2019年11月8日作出（2019）鄂0704刑初59号刑事判决。原审被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：第一部分实施“套路贷”，形成恶势力犯罪集团的事实自2015年4月，被告人梁晨先后成立孝感市启涵商务咨询服务有限公司、黄石市启涵商务咨询服务有限公司、襄阳市启涵商务服务咨询有限公司（以下分别简称孝感启涵公司、黄石启涵公司、襄阳启涵公司），非法从事汽车抵押“贷款”业务，被告人李传凯、**先后出资成为“股东”。其中，梁晨全面负责，主管业务决策；李传凯主要负责资金和账目；**主要负责放贷风险防控。黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春在梁晨、李传凯、**的组织、指挥下，具体实施签订合同、发放“贷款”、安排或参与“家访”、安装GPS、催收欠款、强行收车等行为。梁晨等人以抵车不押车的方式，诱使被害人周某1等人签订借款合同。在发放“贷款”过程中，先按照合同数额通过银行转账发放，随即扣收服务费、家访费、公证费、GPS安装费、押金及首期利息等，形成实付“贷款”数额低于合同数额，仍按合同数额收取虚高利息的事实。梁晨等还要求被害人签订车辆抵押合同、二手车买卖合同，合同设定各种违约条款，并给抵押车辆安装GPS定位设备，留存车辆备用钥匙，以便控制和自行处置抵押车辆。梁晨等人通过肆意认定违约或以违约为借口，采取暴力、胁迫手段收走被害人抵押车辆，以处置抵押车辆相要挟，变相向被害人收取高额违约金、拖车费等“套路贷”形式，牟取非法经济利益。在实施“套路贷”过程中，形成了以梁晨、李传凯、**为首要分子的恶势力犯罪集团。梁晨、李传凯、**组织、指挥黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春等人，多次共同实施敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事等犯罪活动，共非法获利388692元。案发后，公安机关冻结梁晨等人涉案资金6756.56元，扣押作案工具梁晨鄂Ｋ×××××大众牌小汽车一辆、李传凯鄂Ｋ×××××宝骏牌小汽车一辆。上述事实，有经当庭举证、质证的企业工商登记资料、房屋租赁合同、借款合同、车辆抵押合同、二手车买卖合同、预收费用明细表、银行账户流水、还款计划表、微信截图、电子数据勘验笔录、收车费、收车人员明细表、行政处罚决定书、人体损伤鉴定意见、协助冻结财产通知书（回执）、扣押决定书、机动车信息查询结果单等书证；证人乔某、吴某、罗某、邓某、刘某5、陈某4、徐某4的证言；被害人李某1、王某1的陈述；被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春的供述和辩解等证据证实。第二部分敲诈勒索的事实被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春等人，在实施“套路贷”过程中，通过肆意认定违约或以违约为借口，采取暴力、威胁手段，收走抵押车辆，并以处理车辆相要挟，向被害人周某1等15人索要利息、服务费、违约金、拖车费等共计451079元，其中未遂222746元。具体事实如下：一、2016年9月6日，被害人周某1以鄂Ｇ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款50000元，约定利息1000元（月利率2％，还款期限1个月），本息共计51000元。公司以李凯强名义与周某1签订借款合同、车辆抵押合同，通过转账发放“贷款”50000元，随即扣收服务费2500元、公证费1000元、上门费300元、GPS流量费100元等共计3900元，实付本金46100元，并由被告人石义勇安装轿车GPS。因周某1逾期未还款，黄雄飞组织石义勇、李凯强等人强行收走车辆。梁晨、李凯强索要剩余本息和拖车费，周某1被迫支付本息50000元、拖车费14500元，共计64500元。扣除实付本金，梁晨等人非法获利18400元。二、2016年11月2日，被害人汪某以鄂Ｇ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款35000元，约定利息5250元（月利率2.5％，还款期限6个月），本息共计40250元。公司以李凯强名义与汪某签订借款合同、车辆抵押合同，通过转账发放“贷款”35000元，随即扣收服务费1750元、公证费1000元、家访费300元、GPS流量费100元、利息875元等共计4025元，实付本金30975元，并由石义勇安装轿车GPS。汪某因春节期间延误还款，黄雄飞组织石义勇、李凯强等人强行收走车辆，索要拖车费。汪某被迫支付本息36734元、拖车费10000元，共计46734元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利15759元。三、2016年12月27日，被害人柯某以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款30000元。约定利息1800元（月利率2％，还款期限3个月），本息共计31800元。公司以李凯强名义与柯某签订借款合同、车辆抵押合同，通过转账发放“贷款”30000元，随即扣收服务费300元、公证费1000元、家访费500元、GPS流量费100元、续保押金500元、利息1200元等共计3600元，实付本金26400元，并由石义勇安装轿车GPS。因发现柯某车辆处于停放状态，黄雄飞认定其违约，组织石义勇等人强行收走车辆，索要拖车费。柯某被迫支付本息30000元、拖车费9000元，共计39000元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利12600元。四、2017年3月13日，被害人郑某以鄂Ｇ×××××作抵押向黄石启涵公司借款80000元，约定利息24000元（月利率2.5％，还款期限12个月），本息共计104000元。公司以李凯强名义与柯某签订借款合同、车辆抵押合同，通过转账发放“贷款”80000元，随即扣收服务费4800元、公证费1000元、GPS流量费100元、违章押金10200元、续保押金2500元、利息2000元等共计20600元，后退还10200元，实付本金69600元，并由石义勇安装轿车GPS。郑某支付本息95337元。后因逾期，李传凯向其索要违约金，李凯强多次到郑某的店铺催逼，郑某被迫向李凯强支付违约金、剩余本息共计10500元。郑某前后共支付105837元，扣除实付本金，李传凯等人非法获利36237元。五、2017年4月14日，被害人余某1以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款20000元，约定利息1500元（月利率2.5％，还款期限3个月），本息共计21500元。公司以李凯强名义与余某1签订借款合同、车辆抵押合同，通过转账发放“贷款”20000元，随即扣收服务费1000元、公证费1000元、家访费300元、GPS流量费100元、违章押金3400元、续保押金500元、利息500元等共计6800元，实付本金13200元，并由石义勇安装轿车GPS。在第三期还款日当天，黄雄飞认定余某1逾期，组织石义勇等人强行收走车辆，索要拖车费。余某1被迫支付本息17100元、拖车费5000元，共计22100元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利8900元。六、2017年6月23日，被害人王某2以鄂Ａ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款30000元，约定利息9000元（月利率2.5％，还款期限12个月），本息共计39000元。公司以黄雄飞名义与王某2签订借款合同、汽车抵押合同，通过转账发放“贷款”30000元，随即扣收服务费1500元、公证费1000元、家访费500元、GPS流量费100元、续保押金1000元、利息750元等共计4850元，实付本金25150元，并由石义勇安装轿车GPS。7月26日，黄雄飞以王某2逾期还款为由组织石义勇、李凯强等人强行收走车辆，索要本息和违约金。王某2被迫支付本息30000元、拖车费14000元，共计44000元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利18850元。七、2017年7月7日，被害人王某1以鄂Ａ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款80000元，约定利息24000元（月利率2.5％，还款期限12个月），本息共计104000元。公司以黄雄飞名义与王某1签订借款合同、车辆抵押合同，通过转账发放“贷款”80000元，随即扣收服务费4000元、公证费1000元、家访费500元、GPS流量费100元、违章押金13550元、续保押金2000元、利息2000元等共计23150元，实付本金56850元，并由石义勇安装轿车GPS。王某1还款8667元后逾期，梁晨、李传凯组织黄雄飞、李凯强、石义勇、梅早春等人强行收走车辆，索要剩余本息、违约金、拖车费等共计160000元，王某1没有支付。扣除王某1尚欠本金48183元，梁晨等人勒索款111817元未能得逞。2018年3月13日，公安机关查获王某1上述车辆并发还。八、2017年7月13日，被害人李某1以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款30000元，约定利息9000元（月利率2.5％，还款期限12个月），本息共计39000元。公司以黄雄飞名义与李某1签订借款合同、车辆抵押合同，通过转账发放“贷款”30000元，随即扣收服务费1500元、公证费1000元、家访费500元、GPS流量费100元、续保押金2000元、利息750元等共计5850元，后退还2000元，实付本金26150元，并由石义勇安装轿车GPS。李某1还款16245元后，李传凯发现该车抵押他人，组织黄雄飞、石义勇、李凯强等人强行收走车辆，向李某1索要剩余本息、违约金、拖车费等共计40000元，李某1没有支付。扣除李某1尚欠本金9905元，李传凯等人勒索款30095元未能得逞。九、2017年8月10日，被害人姜某以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款25000元，约定利息3750元（月利率2.5％，期限6个月），本息共计28750元。公司以黄雄飞名义与姜某签订借款合同、车辆抵押合同，通过转账发放“贷款”25000元，随即扣收服务费1250元、公证费1000元、GPS流量费100元、违章押金7950元、按揭押金3300元、利息625元等共计14225元，后退还3300元，实付本金14075元，并由石义勇安装轿车GPS。姜某逾期未还款，黄雄飞组织石义勇、李凯强等人强行收走车辆，索要本息、违约金、拖车费共计40000元，姜某没有支付。扣除姜某尚欠本金14075元，李传凯等人勒索款25925元未能得逞，车辆未归还姜某。十、2017年8月25日，被害人朱某1以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款40000元，约定利息12000元（月利率2.5％，期限12个月），本息共计52000元。公司以黄雄飞名义通过转账发放“贷款”40000元，随即扣收服务费1200元、公证费1000元、GPS流量费100元、家访费500元、续保押金500元、利息1000元等共计4300元，实付本金35700元，并由石义勇安装轿车GPS。朱某1还款17336元，后将车辆抵押他人。黄雄飞以检修GPS为由强行收走车辆，索要剩余本息和拖车费。朱某1被迫又支付本息26463元、拖车费10000元。朱某2前后共支付53799元，扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利18099元。十一、2017年10月11日，被害人白某以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款25000元，约定利息7500元（月利率2.5％，期限12个月），本息共计32500元。公司以黄雄飞名义与白某签订借款合同、车辆抵押合同，通过转账发放“贷款”25000元，随即扣收服务费1250元、公证费1000元、GPS流量费100元、续保押金1000元、利息625元等共计4000元，实付本金21000元，并由石义勇安装轿车GPS。白某还款2709元后逾期，黄雄飞组织石义勇等人强行收走车辆，并索要剩余本息、违约金、拖车费等共计40000元，白某没有支付。扣除白某尚欠本金18291元，黄雄飞等人勒索款21709元未能得逞。2018年11月20日，公安机关查获白某上述车辆并发还。十二、2017年11月20日，被害人雷某以鄂Ｊ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款45000元，约定利息10800元（月利率2％，期限12个月），本息共计55800元。公司以黄雄飞名义与雷某签订借款合同、车辆抵押合同，通过转账发放“贷款”45000元，随即扣收服务费2250元、公证费900元、GPS流量费100元、违章押金2100元、续保押金2000元、利息900元等共计8250元，实付本金36750元，并由石义勇安装轿车GPS。雷某还款4650元后，黄雄飞以逾期二天为由组织石义勇、李凯强等人强行收走车辆，索要剩余本息、违约金、拖车费等共计60000元，雷某没有支付。扣除雷某尚欠本金32100元，黄雄飞等人勒索款27900元未能得逞。2018年11月19日，公安机关查获雷某上述车辆并发还。十三、2017年11月21日，被害人陈某1以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款50000元，约定利息3000元（月利率2％，期限3个月），本息共计53000元。公司以黄雄飞名义与陈某1签订借款合同、车辆抵押合同，通过转账发放“贷款”50000元，随即扣收服务费2250元、公证费900元、GPS流量费100元、违章押金11300元、续保押金500元、利息1000元等共计16300元，实付本金33700元，并由石义勇安装轿车GPS。在陈某1第一期还款1000元当天，黄雄飞认定逾期还款，组织人员强行收走车辆，索要剩余本息、违约金及拖车费，陈某1被迫又支付67995元，前后共支付68995元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利35295元。十四、2017年11月29日，被害人刘某1以鄂Ｊ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款20000元，约定利息4800元（月利率2％，期限12个月），本息共计24800元。公司以黄雄飞名义与刘某1签订借款合同、车辆抵押合同，通过转账发放“贷款”20000元，随即扣收服务费1000元、公证费700元、GPS流量费100元、续保押金1000元、利息400元等共计3200元，实付本金16800元，并由石义勇安装轿车GPS。刘某1还款4129元后，因其父拆除车辆GPS，黄雄飞认定违约，组织石义勇带人从黄冈市黄梅县刘某1家强行收走车辆，索要剩余本息、违约金、拖车费，刘某1被迫又支付39000元，前后共支付43129元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利26329元。十五、2017年3月18日，被害人杨某1以鄂Ｋ×××××轿车作抵押向孝感启涵公司借款45000元，约定利息8100元（月利率1％，期限18个月），本息共计53100元。公司以杨杰名义转账发放“贷款”45000元，随即扣收保证金10500元、GPS安装费1000元、利息450元等共计12000元，实付本金33000元，并由梅早春安装轿车GPS。杨某1支付本息八期（每期3083元）共计24664元。2018年1月11日，因发现杨某1更换车钥匙，梁晨、李传凯、**、梅早春等人强行收走车辆，索要剩余本息、违约金，杨某1被迫又支付36000元，其前后共支付60664元。扣除实付本金，梁晨等人非法获利27664元。上述事实，有经当庭举证、质证的借款合同、汽车抵押合同、二手车买卖合同、发放“贷款”银行流水、扣款明细表、还款计划表、收据、承诺书、委托书、微信截图、黄石启涵公司催收还款记录表、收款银行流水，被害人还款银行流水、微信转账截图、收车费用表、收车人员明细表、工资表、证据保全清单、户籍信息表、到案经过等书证；电子数据勘验笔录；证人周某3、吴某、谭某的证言；被害人周某1、汪某、柯某、郑某、余某1、王某2、王某1、李某1、姜某、朱某2、白某、雷某、陈某1、刘某1、杨某1的陈述；被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春的供述和辩解；辨认笔录等证据证实。第三部分诈骗的事实被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强等人实施“套路贷”，先按照合同数额通过银行转账发放“贷款”1453000元，随即以服务费、家访费、GPS安装费、押金、保证金及首期利息等名目收回资金251530元，实际发放“贷款”本金1201470元，骗取被害人冯某1等24人支付虚高利息、违约金等共计168559元；另有非法利息125340元，因被害人袁某等人没有支付而未能得逞。具体事实如下：一、2016年8月10日，被害人冯某1以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款50000元，约定利息12000元（月利率2％，期限12个月），本息共计62000元。公司扣收各种“费用”、首期利息等共计16500元后，以李凯强账户转账发放“贷款”33500元，后退还违章押金10000元，实付本金43500元。冯某1还款67901元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利24401元。二、2016年10月21日，被害人陈某1以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款50000元，约定利息15000元（月利率2.5％，期限12个月），本息共计65000元。公司以李凯强账户转账发放“贷款”50000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计8600元，实付本金41400元。陈某1还款61153元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利19753元。三、2017年1月19日，被害人徐某1以鄂Ｇ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款35000元，约定利息7875元（月利率2.5％，期限9个月），本息共计42875元。公司以李凯强账户转账发放“贷款”35000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计5225元，实付本金29775元。徐某1还款41000元。2017年9月19日，被害人徐某1续签合同，借款35000元，本息共计42875元。公司以黄雄飞名义与徐某1签订借款合同、车辆抵押合同，通过银行转账发放“贷款”35000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计3725元，实付本金31275元。徐某1还款42000元。以上两次“贷款”，徐某1还款共计83000元。扣除实付本金61050元，黄雄飞等人非法获利21950元。四、2017年3月6日，被害人叶某1以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款40000元，约定利息9000元（月利率2.5％，期限9个月），本息共计49000元。公司以李凯强账户转账发放“贷款”40000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计15500元，后退还9900元，实付本金34400元。2017年11月3日，被害人叶某1续签合同，借款40000元，本息共计49000元。公司以黄雄飞账户转账发放“贷款”40000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计3600元，实付本金36400元。以上两次“贷款”，叶某1还款十三笔，共计72065元。扣除实付本金70800元，黄雄飞等人非法获利1265元。五、2017年3月15日，被害人石某1以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款80000元，约定利息9600元（月利率4％，期限3个月），本息共计89600元。公司以李凯强名义与石某1签订借款合同、车辆抵押合同，通过账户转账发放“贷款”80000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计20250元，实付本金59750元。石某1还款74750元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利15000元。六、2017年4月5日，被害人周某2以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款60000元，约定利息18000元（月利率2.5％，期限12个月），本息共计78000元。公司以李凯强名义同周某2签订借款合同、车辆抵押合同，通过账户转账发放“贷款”60000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计6900元，后退还2000元，实付本金55100元。周某2还款76500元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利21400元。七、2017年4月24日，被害人陈某2以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款50000元，约定利息3750元（月利率2.5％，期限3个月），本息共计53750元。公司以李凯强名义与陈某2签订借款合同、车辆抵押合同，通过银行转账发放“贷款”50000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计5350元，后退还1000元，实付本金45650元。陈某2还款52504元。2017年7月24日，被害人陈某2续签合同，借款50000元，约定本息共计53750元。公司以黄雄飞名义通过银行转账发放“贷款”50000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计5350元，实付本金44650元。陈某2还款55760元。以上两次“贷款”，陈某2还款共计108264元。扣除实付本金90300元，黄雄飞等人非法获利17964元。八、2017年4月28日，被害人肖某以鄂Ｇ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款25000元，约定利息1500元（月利率2％，期限3个月），本息共计26500元。公司以李凯强名义与石某1签订借款合同、车辆抵押合同，通过银行转账发放“贷款”25000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计3650元，实付本金21350元。肖某还款27000元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利5650元。九、2017年5月5日，被害人刘某2以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款20000元，约定利息4500元（月利率2.5％，期限9个月），本息共计24500元。公司以李凯强名义与刘某2签订借款合同、车辆抵押合同，通过银行转账发放“贷款”20000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计3100元，实付本金16900元。刘某2还款23500元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利6600元。十、2017年5月9日，被害人余某2以鄂Ｇ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款60000元，约定利息9000元（月利率2.5％，期限6个月），本息共计69000元。公司以李凯强名义与余某2签订借款合同、车辆抵押合同，通过银行转账发放“贷款”60000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计5400元，实付本金54600元。余某2还款67490元。2017年12月11日，被害人余某2再次以鄂Ｇ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款78000元，约定利息14040元（月利率1％，期限18个月），本息共计92040元。公司以乔某名义与余某2签订借款合同、车辆抵押合同，通过银行转账发放“贷款”78000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计35180元，后退还押金10400元，实付本金53220元。余某2还款20432元。以上两次“贷款”，黄雄飞等人实付本金107820元，收取还款87922元，余某2尚欠本金19898元。黄雄飞等人非法利息23040元，余某2没有支付。十一、2017年5月10日，被害人章某以鄂Ｆ×××××轿车作抵押向襄阳启涵公司借款140000元，随即扣收服务费等费用共计20000元，实付本金120000元。后经调解，章某最后还款119000元。十二、2017年6月15日，被害人曾某以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款60000元，约定利息4500元（月利率2.5％，期限3个月），本息共计64500元。公司以黄雄飞名义与曾某签订借款合同、车辆抵押合同，通过银行转账发放“贷款”60000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计4400元，实付本金55600元。曾某还款64700元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利9100元。十三、2017年8月17日，被害人徐某2以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款40000元，约定利息12000元（月利率2.5％，期限12个月），本息共计52000元。公司以黄雄飞名义与徐某2签订借款合同、车辆抵押合同，通过银行转账发放“贷款”40000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计8500元，后退还2900元，实付本金34400元。徐某2还款37998元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利3598元。十四、2017年9月5日，被害人余某3以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款30000元，约定利息9000元（月利率2.5％，期限12个月），本息共计39000元。公司以黄雄飞名义与余某3签订借款合同、车辆抵押合同，通过银行转账发放“贷款”30000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计3450元，实付本金26550元。余某3还款33000元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利6450元。十五、2017年9月27日，被害人袁某以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款60000元，约定利息27000元（月利率2.5％，期限18个月），本息共计87000元。公司以黄雄飞名义与袁某签订借款合同、车辆抵押合同，通过银行转账发放“贷款”60000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计8100元，实付本金51900元。袁某还款33806元，尚欠本金18094元。黄雄飞等人非法利息27000元，袁某没有支付。十六、2017年11月8日，被害人张某1以鄂Ｇ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款40000元，约定利息12000元（月利率2.5％，期限12个月），本息共计52000元。公司以黄雄飞名义与张某1签订借款合同、车辆抵押合同，通过银行转账发放“贷款”40000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计5100元，实付本金34900元。张某1还款17326元，尚欠本金17574元。黄雄飞等人非法利息12000元，张某1没有支付。十七、2017年11月21日，被害人余某4以鄂Ｇ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款25000元，约定利息6000元（月利率2％，期限12个月），本息共计31000元。公司以黄雄飞名义与余某4签订借款合同、车辆抵押合同，通过银行转账发放“贷款”25000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计4250元，实付本金20750元。余某4还款13420元，尚欠本金7330元。黄雄飞等人非法利息6000元，余某4没有支付。十八、2017年11月27日，被害人徐某3以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款35000元，约定利息8400元（月利率2％，期限12个月），本息共计43400元。公司以黄雄飞名义与徐某3签订借款合同、车辆抵押合同，通过银行转账发放“贷款”35000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计17950元，后退还12200元，实付本金29250元。徐某3还款14868元，尚欠本金14382元。黄雄飞等人非法利息8400元，徐某3没有支付。十九、2017年12月19日，被害人沈某以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款40000元，约定利息9600元（月利率2％，期限12个月），本息共计49600元。公司以乔某账户转账发放“贷款”40000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计7800元，实付本金32200元。沈某还款12188元，尚欠本金20012元。黄雄飞等人非法利息9600元，沈某没有支付。二十、2017年12月19日，被害人刘某3以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款70000元，约定利息16800元（月利率2％，期限12个月），本息共计86800元。公司以乔某账户转账发放“贷款”70000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计27200元，实付本金42800元。刘某3还款28904元，尚欠本金13869元。黄雄飞等人非法利息16800元，刘某3没有支付。二十一、2017年12月19日，被害人刘某4以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款65000元，约定利息11700元（月利率1％，期限18个月），本息共计76700元。公司以乔某账户转账发放“贷款”65000元，随即扣收各种“费用”共计24850元，实付本金40150元。刘某4还款8514元，尚欠本金31636元。黄雄飞等人非法利息11700元，刘某4没有支付。二十二、2018年1月3日，被害人程某以鄂Ｇ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款70000元，约定利息16800元（月利率2％，期限12个月），本息共计86800元。公司以乔某账户转账发放“贷款”70000元，随即扣收各种“费用”共计6500元，实付本金63500元。程某还款71478元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利7978元。二十三、2018年1月10日，被害人艾某以鄂Ｇ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款60000元，约定利息3600元（月利率2％，期限3个月），本息共计63600元。公司以乔某账户转账发放“贷款”60000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计16500元，实付本金43500元。艾某还款49850元。扣除实付本金，黄雄飞等人非法获利6350元。二十四、2018年1月23日，被害人张某2以鄂Ｂ×××××轿车作抵押向黄石启涵公司借款45000元，约定利息10800元（月利率2％，期限12个月），本息共计55800元。公司以乔某账户转账发放“贷款”45000元，随即扣收各种“费用”、首期利息等共计7000元，实付本金38000元。张某2还款13935元，尚欠本金24065元。黄雄飞等人非法利息10800元，张某2没有支付。上述事实，有经当庭举证、质证的借款合同、汽车抵押合同、发放“贷款”银行流水、扣款明细表、还款计划表、微信截图、借款合同、黄石启涵公司催收、还款计划表及收款银行流水、被害人还款银行流水、微信转账截图等书证；电子数据勘验笔录；证人周某3、石某2、冯某2的证言；被害人陈某1、徐某1、叶某1、周某2、陈某2、肖某、刘某2、余某2、章某、曾某、徐某2、余某3、袁某、张某1、余某4、徐某3、沈某、刘某3、刘某4、程某、艾某、张某2的陈述；被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。第四部分寻衅滋事的事实2017年5月18日，彭某以其鄂Ｆ×××××轿车作抵押向襄阳启涵公司借款55000元，公司通过李传凯账户转账发放“贷款”55000元，并给该车安装GPS。5月20日，因发现该车长时间停放，梁晨、李传凯等人认定彭某违约。5月22日凌晨，梁晨、李传凯纠集李凯强及宋某、李某3、梁某（均另案处理）等人翻墙进入襄阳市襄州区内燃机厂，强行将彭某鄂Ｆ×××××轿车收走。彭某的丈夫刘某6得知后带着孙某、兰某、余某5、陈某3、李某2、段某等人到位于襄阳市环球金融城的襄阳启涵公司讨要车辆。下午18时许，双方在环球金融城楼下再起争执，梁晨、李传凯、李凯强、宋某、李某3、梁某等人持棒球棍对孙某、兰某、余某5、陈某3、李某2、段某等人进行殴打。经鉴定，被害人孙某、兰某、余某5、陈某3、李某2、段某的损伤程度均为轻微伤。上述事实，有经当庭举证、质证的行政处罚决定书、扣押清单及扣押物照片、现场照片及平面图、银行流水等书证；襄阳市樊城区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见；证人彭某、刘某6、宋某、李某3、梁某、杨某2的证言；被害人孙某、兰某、余某5、陈某3、李某2、段某的陈述；被告人梁晨、李传凯、**、李凯强的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春等人经常纠集在一起，形成以梁晨、李传凯、**为首要分子的犯罪组织。该犯罪组织在被告人梁晨、李传凯、**的组织、领导下，非法实施“套路贷”，多次共同实施敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事等犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣的社会影响，应当认定为恶势力犯罪集团。被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春以非法占有为目的，采取暴力、威胁等手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。被告人梁晨、李传凯、**、李凯强在公共场所持凶器随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人梁晨、李传凯、**组织、领导该恶势力犯罪集团进行犯罪活动，是犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。被告人黄雄飞受指使组织、指挥和参与该恶势力犯罪集团的犯罪活动，在共同犯罪中起主要作用，是首要分子以外的主犯，应当按照其所参与和组织、指挥的全部犯罪处罚。被告人石义勇、李凯强、梅早春受指使参与该恶势力犯罪集团的犯罪活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春在着手实施部分敲诈勒索、诈骗犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、李凯强、石义勇均一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；对所犯敲诈勒索罪均自愿认罪，可酌情对该罪从轻处罚。该恶势力犯罪集团及其成员涉案违法所得财物应予退赔给被害人；其实施“套路贷”而发放的实际本金是犯罪资金，应当予以没收，其中被害人手中未归还的“贷款”本金亦应当予以没收。被告人梁晨、李传凯用于犯罪活动的车辆，是犯罪工具，应当予以没收。已被公安机关冻结的其他用于犯罪的资金，应当予以没收。鄂州市鄂城区人民法院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第五条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款之规定，判决：一、被告人梁晨犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六万元。二、被告人李传凯犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年一个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。合并执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币六万元。三、被告人**犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年十个月，并处罚金人民币三万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金人民币三万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年五个月。合并执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币六万元。四、被告人黄雄飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币二万元。合并执行有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元。五、被告人石义勇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元。合并执行有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币三万元。六、被告人李凯强犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。合并执行有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。七、被告人梅早春犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。八、没收被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春实施“套路贷”的实付本金人民币1395479元（已扣除被害人未归还的本金）。九、没收已冻结被告人梁晨等人实施“套路贷”的银行存款人民币6756.56元，其中：梁晨1327.08元、李传凯1262.46元、**24.56元、周某3（涉案）2502.53元、杨杰（涉案）1639.93元。十、没收已扣押的作案工具被告人梁晨鄂Ｋ×××××大众牌小汽车一辆、被告人李传凯鄂Ｋ×××××宝骏牌小汽车一辆。十一、没收被害人余某2等人未归还的“贷款”本金人民币289466元，其中：被害人余某219898元、袁某18094元、张某117574元、余某47330元、徐某314382元、沈某20012元、刘某313896元、刘某431636元、张某224065元、王某148183元、李某19905元、姜某14075元、白某18316元、雷某32100元。十二、责令被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春退赔涉案违法所得人民币387592元。其中，退赔被害人周某120400元、汪某15759元、柯某12600元、郑某36237元、余某18900元、王某218850元、朱某118099元、陈某155048元、刘某126329元、杨某127664元、冯某124401元、徐某121950元、叶某11265元、石某115000元、周某221400元、陈某217964元、肖某5650元、刘某26600元、曾某9100元、徐某23598元、余某36450元、程某7978元、艾某6350元。十三、责令被告人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春返还被害人姜某鄂Ｂ×××××（长城哈弗牌）汽车一辆。原审被告人梁晨上诉提出：1.本案不是恶势力犯罪集团，上诉人与李传凯、**是因为投入借款本金，三人对公司事务有分工，其他人员是因为业务需要聘请的公司员工，上诉人等人没有以暴力、威胁手段多次实施犯罪活动，没有为非作恶、欺压百姓、扰乱经济、社会生活秩序；2.本案不是套路贷，借款合同是协商一致签订的，借款人对合同的主要条款及需要支付费用明知，收取的服务费等费用已实际支出，所有违约行为都是借款人实际发生的，上诉人没有肆意认定违约的行为；3.敲诈勒索犯罪数额计算错误；4.上诉人不构成诈骗罪、寻衅滋事罪。原审被告人李传凯上诉提出，原审判决量刑过重。其辩护人辩护提出：1.一审认定构成恶势力系适用法律错误，本案不存在“为非作恶、欺压百姓”的特征，只是针对特定人的借款行为，不会产生“形成非法影响、谋求强势地位”的意图；2.本案中借款人明知所谓的“行规”“套路”“砍头息”“提前支付利息”“违约后果”等情况下，仍然就借贷行为进行了承诺，没有陷入错误认识并因此处分财产，上诉人不符合诈骗罪的构成要件，不构成诈骗罪；3.一审法院量刑过重。原审被告人**及其辩护人上诉、辩护提出：1.一审判决认定本案属于恶势力犯罪集团是适用法律错误；2.**只是公司股东身份，没有过多参与公司经营管理，不是首要分子；3.**不构成寻衅滋事罪；4.**不构成诈骗罪；5.**系初犯，具有坦白情节，量刑过重。原审被告人黄雄飞上诉提出：1.原审判决认定上诉人在指控诈骗罪第十一笔章某被骗案中安排石义勇安装轿车GPS不属实，该笔事实系襄阳启涵公司所为，与上诉人没有关系；2.原判认定本案构成恶势力犯罪集团、套路贷及诈骗罪错误；3.原判认定敲诈勒索罪数额错误。原审被告人石义勇上诉提出：1.此案不应认定为恶势力犯罪集团，上诉人不是恶势力的，只是公司聘请来安装GPS的工作人员；2.此案不是套路贷，所有的借贷关系双方都签订了借款合同，合同的内容是经过双方认可和知晓的，不存在隐瞒和欺骗；3.本案不构成诈骗罪，上诉人等没有用虚构事实或者隐瞒真相的方法获得相应的利益；4.只有涉及黄石启涵公司的案件上诉人参与了，涉及孝感和襄阳公司的案件上诉人没有参与；5.原审判决量刑过重。上诉人系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，只是安装GPS的工作人员，在共同犯罪中作用较小。原审被告人李凯强及辩护人上诉、辩护提出：1.本案不构成恶势力犯罪集团；2.上诉人不构成诈骗罪；3.上诉人不构成寻衅滋事罪，系正当防卫；4.对敲诈勒索罪量刑过重。原审被告人梅早春上诉提出：1.上诉人只参与了2笔敲诈勒索，其中一笔未遂，是作用较小的从犯。经二审审理查明，上诉人梁晨为从事非法放贷牟利，先后成立孝感启涵公司、黄石启涵公司、襄阳启涵公司，李传凯、**先后出资成为上述公司股东，三人纠集上诉人黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春参与非法经营，多次实施敲诈勒索、诈骗等行为，逐步形成以梁晨、李传凯、**为首要分子的恶势力犯罪集团。该犯罪集团隐瞒上述公司不具备信贷业务资质的事实，对外宣传开展汽车抵押贷款业务，利用被害人急需资金的心态，以低息、抵车不押车、快速放款等为诱饵吸引被害人“贷款”，以“行规”为由，巧立名目以“服务费”“家访费”“公证费”“违章押金”“履约保证金”“GPS安装费”等名义骗取钱财。该犯罪集团还利用被害人对违约风险认识不足的弱点，与被害人签订虚高“贷款”合同后，又欺骗被害人签订车辆抵押合同、二手车买卖合同、房屋租赁合同等虚假协议，为后期认定被害人违约、进而实施收取违约金、履约保证金、拖车费、虚高利息等非法获利行为构设圈套。原审判决认定上诉人梁晨等实施“套路贷”，通过肆意认定违约或者以违约为借口，采取暴力、威胁手段，强收抵押车辆，以处置车辆相要挟，敲诈勒索被害人周某1、汪某、柯某、郑某、余某1、王某2、朱某1、陈某1、刘某1、杨某1共计218133元，敲诈勒索被害人王某1、李某1、姜某、白某、雷某共计217446元未得逞；通过制造银行资金走账流水、巧立名目虚增债务的手段，骗取被害人冯某1、陈某1、徐某1、叶某1、石某1、周某2、陈某2、肖某、刘某2、曾某、徐某2、余某3、程某、艾某共计167459元，被害人余某2、袁某、张某1、余某4、徐某3、沈某、刘某3、刘某4、张某2未实际支付非法利息共计1250340元；随意殴打他人，致数人轻微伤的主要事实清楚，所采信的证据均经一审庭审质证、二审审查核实，证据来源合法有效，所证内容客观真实，本院均予以确认。针对上诉人提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：一、关于上诉人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强及辩护人提出本案不属于“套路贷”、不构成恶势力犯罪集团的上诉理由和辩护意见。经查，在案证据证实，梁晨等人在多地成立“启涵公司”，并以公司名义对外宣传汽车抵押贷款业务，利用被害人急需资金的心态，以低息、抵车不押车、快速放款等为诱饵，以“行规”为由，巧立“服务费”“家访费”“公证费”“违章押金”“履约保证金”“GPS安装费”等名目，诱使被害人签订金额虚高的“借贷”协议以及车辆抵押合同、二手车买卖合同等相关协议。虽然相关违约情形及违约后果在相关合同中予以约定，但认定违约具有随意性、强制性。在被害人被认定违约或者未偿还虚高借款本息的情况下，梁晨等人通过暴力收车、利用事先欺骗被害人订立的二手车买卖、房屋租赁等虚假合同相要挟，胁迫被害人支付虚高借款利息及违约金。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》，“‘套路贷’是对以非法占有为目的，假借民间借贷之名，诱使或迫使被害人签订‘借贷’或变相‘借贷’‘抵押’‘担保’等相关协议，通过虚增借贷金额、恶意制造违约、肆意认定违约、毁匿还款证据等方式，形成虚假债权债务，并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁及其他手段非法占有被害人财物的相关违法犯罪活动的概括性称谓”，其主要表现形式有：以“小额贷款公司”“投资公司”“咨询公司”“担保公司”“网络借贷平台”等名义对外宣传，以低息、无抵押、无担保、快速放款等为诱饵吸引被害人借款，继而以“保证金”“行规”等虚假理由诱使被害人基于错误认识签订金额虚高的“借贷”协议或相关协议；按照虚高的“借贷”协议金额将资金转入被害人账户，制造已将全部借款交付被害人的银行流水痕迹，随后便采取各种手段将其中全部或者部分资金收回，被害人实际上并未取得或者完全取得“借贷”协议、银行流水上显示的钱款；以设置违约陷阱、制造还款障碍等方式，故意造成被害人违约，或者通过肆意认定违约，强行要求被害人偿还虚假债务；在被害人未偿还虚高“借款”的情况下，借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段向被害人或者被害人的特定关系人索取“债务”。根据该意见，梁晨等人的行为构成“套路贷”。梁晨等人以公司化管理，人员比较固定，组织分工明确，通过“套路贷”，多次共同实施敲诈勒索、诈骗、寻衅滋事等犯罪活动，属恶势力犯罪集团。各上诉人及辩护人该项上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。二、关于上诉人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强及上诉人提出不构成诈骗罪的上诉理由及辩护意见。经查，在案证据证实，梁晨等人隐瞒其设立的孝感启涵公司、黄石启涵公司、襄阳启涵公司不具备信贷业务资质的事实，仍对外宣传汽车抵押贷款业务，利用被害人急需资金的心态，以低息、抵车不押车、快速放款等为诱饵吸引被害人前来“贷款”，并利用被害人对违约风险认识不足的特点，除与被害人签订借款合同以外，还诱使被害人签订车辆抵押合同、二手车买卖合同、房屋租赁合同，为后期认定被害人违约，进而实施收取违约金、履约保证金、拖车费、虚高利息等非法获利行为制造条件。被害人基于对公司业务范围、收取费用的合法性及合理性、签订相关协议的实际风险的错误认识，签订了金额虚高的“借贷协议”及相关协议，被骗取财物，数额巨大，上诉人的行为构成诈骗罪。上诉人梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强及辩护人的该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。三、关于上诉人梁晨、黄雄飞提出敲诈勒索罪的犯罪数额计算有误的上诉理由。经查，原审判决在认定梁晨等人犯罪数额时，扣除了其投入的本金数额，并在查明被害人还款数额、借款合同载明的借款数额基础上，综合认定梁晨等人犯罪既遂数额、未遂数额。根据《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定，认定“套路贷”犯罪数额时，应当从整体上予以否定评价，“虚高债务”和以“利息”“服务费”“违约金”“中介费”等名目非法占有的财物，均应计入犯罪数额。本案中，梁晨等人实施“套路贷”犯罪，将收取各被害人“服务费”“家访费”“首期利息”等名目的财物计入犯罪数额并无不当。上诉人该项上诉理由不能成立，本院不予支持。四、关于上诉人黄雄飞提出其不应对第十一笔诈骗章某承担责任，及上诉人石义勇提出其未参与涉及孝感和襄阳公司的案件的上诉理由。经查，原审判决在对黄雄飞、石义勇判处刑罚时，未将诈骗章某或其他涉及孝感和襄阳公司案件中的涉案金额计入其犯罪数额，量刑并无不当。五、关于上诉人梁晨、李凯强提出其系正当防卫，上诉人**及其辩护人提出其未参与该事实，均不构成寻衅滋事罪的上诉理由辩护意见。经查，在案证据可以证实，该事实系上诉人等实施“套路贷”，强行收取借款人彭某抵押的车辆引发，上诉人梁晨、李凯强等人在公共场所随意殴打他人并致被害人孙某等六人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，应以寻衅滋事罪定罪处罚。上诉人**因投资成为孝感、黄石、襄阳启涵公司股东，且在案证据表明其系风控部分负责人，是该恶势力犯罪集团的首要分子之一，应当对犯罪集团全部罪行承担罪责。因此，上诉人及辩护人该项上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人梁晨、李传凯、**伙同黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春以非法占有为目的，有组织地采用虚增债务、制造银行走账流水、签订虚假二手车买卖合同、肆意认定违约等“套路贷”方式谋取非法利益，共同实施敲诈勒索15起、诈骗24起、寻衅滋事犯罪1起，该犯罪组织应认定为恶势力犯罪集团。梁晨、李传凯、**、石义勇、李凯强、梅早春采取暴力、威胁等手段，敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪；梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪；梁晨、李传凯、**、李凯强在公共场所随意殴打他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。梁晨、李传凯、**组织、领导该恶势力犯罪集团进行犯罪活动，是犯罪集团的首要分子，应当按照集团所犯的全部罪行处罚。黄雄飞受指使组织、指挥和参与该恶势力犯罪集团的犯罪活动，在共同犯罪中起主要作用，是首要分子以外的主犯，应当按照其所参与和组织、指挥的全部犯罪处罚。石义勇、李凯强、梅早春受指使参与该恶势力犯罪集团的犯罪活动，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春在着手实施部分敲诈勒索、诈骗犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。梁晨、李传凯、**、黄雄飞、李凯强、石义勇均一人犯数罪，应当数罪并罚。梁晨、李传凯、**、黄雄飞、石义勇、李凯强、梅早春均如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；对所犯敲诈勒索罪均自愿认罪，可酌情对该罪从轻处罚。原审判决充分考虑各上诉人在犯罪中的地位、作用及相关量刑情节，量刑并无不当，上诉人李传凯、**、黄雄飞、李凯强、梅早春及辩护人关于一审判决量刑过重的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。该恶势力犯罪集团及其成员涉案违法所得财物应予退赔给被害人；其实施“套路贷”而发放的实际本金是犯罪资金，应当予以没收，其中被害人尚未归还的“贷款”本金亦应当予以没收。梁晨、李传凯用于犯罪活动的车辆，是犯罪工具，应当予以没收。已被公安机关冻结的其他用于犯罪的资金，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第五条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  明延发审判员  柯 冰审判员  洪玉颜二〇二〇年六月八日法官助理胡莉书记员梁丹