辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽03民终920号上诉人（原审原告）：裴旋彭，男，1988年6月4日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人:刘言君,辽宁浩扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：单剑，男，汉族，1977年8月28日出生。住所地：鞍山市铁东区。被上诉人（原审被告）：鞍山市铁西区金马通二手车行。住所地：鞍山市铁西区八家子处机修委441组127号。经营者：陈宝伟。委托诉讼代理人：程晓露，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人裴旋彭因与被上诉人单剑、鞍山市铁西区金马通二手车行（以下简称金马通二手车行）申请执行人执行异议之诉一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2018）辽0302民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人裴旋彭上诉请求：1、请求贵院依法撤销铁东区人民法院作出的（2018)辽0302民初4304号民事判决书，改判支持上诉人原审的诉请或发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实与理由：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条明确指出：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。二被上诉人辩称：“双方约定将涉案商务轿车及车牌卖给被上诉人金马通二手车行，交易金额为41.8万元。其中5.8万元为在金马通二手车行店内支付。”二被上诉人对此并未提出证据加以证明，无法证明5.8万元已实际支付的真实性。被上诉人单剑称：“余下36万元由金马通二手车行经营者陈宝伟以现金形式存入姚莹名下银行账户内，再由姚莹扣除16万元偿还小贷公司的欠款后，将剩余20万元转存到单剑名下账户。”这种转款方式，上诉人对此不能认可，无法证明他们之间的金钱往来是基于买卖涉案车辆的交易，且这种方式于情理不符，无法证明金马通二手车行已经实际支付全部价款，并且涉案车辆未办理产权过户登记手续，登记所有权人仍为被上诉人单剑，执行该涉案车辆并无不妥。并且第三人（被上诉人）对于符合过户条件的车辆不予过户，显然存在“过错”，此种情形明显与最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定不符，一审法院明显适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法查明事实，维护法律的权威及上诉人的合法权益。被上诉人金马通二手车行二审辩称：服从一审判决。被上诉人单剑二审未答辩。裴旋彭向一审法院起诉请求：要求确认辽Ｃ×××××号车辆为单剑所有，准予执行该车辆，单剑和金马通二手车行承担本案受理费。事实与理由：我于2017年5月2日收到铁东法院（2017）辽0302执异10号执行裁定书，该裁定书裁定：中止对被执行人单剑名下辽Ｃ×××××号车的执行。我对该裁定不服，故提起执行异议之诉。一审法院认定事实：裴旋彭于2016年10月14日向该院申请对单剑名下的财产诉前财产保全，同日，该院于作出（2016）辽0302财保92号民事裁定，查封了单剑名下的辽Ｃ×××××塞纳商务轿车（以下简称商务轿车）的车籍。后裴旋彭向该院对与单剑民间借贷纠纷提起诉讼。人民法院对该案件的民事判决生效后，裴旋彭申请执行单剑名下涉案车辆。在执行过程中，金马通二手车行提出书面异议，认为该行系车辆的所有权人。该院于2017年4月21日作出（2017）辽0302执异10号执行裁定，裁定中止对被执行人单剑名下商务轿车的执行。裴旋彭于2017年5月3日收到该裁定书，后向该院提起执行异议之诉。另查明，商务轿车登记的所有人为单剑。金马通二手车行和单剑于2016年9月21日就商务轿车签订二手车买卖合同，双方约定单剑将商务轿车及车牌卖给金马通二手车行，交易金额为41.8万元。辽宁宝润二手车综合交易市场有限公司证实，单剑、金马通二手车行于2016年9月21日到该中心“办理验车、验车主身份信息手续，具备车辆过户条件。在车辆确认无查封、无抵押的状态下，验证了车辆过户相关手续真实合法，具备车辆过户条件。金马通二手车行可以持本市场出具的相关手续办理过户。”另查明，2016年9月21日，单剑出具收条，主要内容为：单剑收到金马通二手车行支付的辽Ｃ×××××车辆购车款41.8万元整。在2017年4月5日该院的询问笔录中，单剑称41.8万元中的5.8万元为在金马通二手车行店内支付，36万元在鞍山银行转到其哥们名下。2016年9月21日，金马通二手车行经营者陈宝伟从其名下鞍山银行账户取款36万元，交易时间为13时32分48秒。同日，陈宝伟现金存入姚莹名下银行账户36万元，交易时间为13时33分36秒。也在同日，罗某通过微信告知其妻子姚莹“给单剑转20万元昨天的工行卡”，时间为14时15分。还在同日，姚莹通过其名下中国银行账户转到单剑名下工商银行账户20万元，交易时间为14时22分至27分。证人罗某证实2016年9月21日单剑和金马通二手车行间买卖车、验车、交付车辆及购车款41.8万元的事实，并证实购车辆交付给姚莹的原因是其曾替单剑偿还小贷公司借款。一审法院认为，本案的争议焦点为裴旋彭主张商务轿车所有人为单剑，应强制执行该车辆有无依据。本案中，金马通二手车行和单剑就商务轿车间的买卖、车辆交付、验车均发生在裴旋彭申请财产保全前。关于购车款交付的事实，购车款中的36万元由金马通二手车行经营者取出，并随即存入姚莹名下银行账户，当日姚莹按照罗佳鑫指示将20万元转入单剑名下，虽36万元的收款人与单剑陈述并不完全吻合，但考虑姚莹和罗佳鑫系夫妻，单剑的陈述与事实出入不大，结合单剑出具的收条、证人证言，可以证明41.8万元购车款已交付，而裴旋彭并无证据证明41.8万元明显低于商务轿车在当时的市场价值。故该院认定单剑和金马通二手车行签订的购车协议有效，虽然未办理机动车转移登记，但不影响动产物权的设立和转让自交付时发生效力。该院根据裴旋彭的申请，对商务轿车车籍查封前，单剑已经完成对金马通二手车行买受车辆的交付，而使所有权转移，金马通二手车行取得该车的所有权，对该争议车辆享有足以排除强制执行的民事权益，继续执行将损害其对该车的合法权益。因此，裴旋彭的诉讼请求不成立。经该院审判委员会讨论决定,依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：驳回裴旋彭的诉讼请求。案件受理费100元，由裴旋彭负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。综上，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为金马通二手车行对诉争车辆是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，金马通二手车行与单剑于2016年9月21日就诉争车辆签订二手车买卖合同，双方的买卖合同不违反法律规定，应认定为合法有效。同日，金马通二手车行支付购车款，单剑交付诉争车辆，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，金马通二手车行在单剑交付时即取得了诉争车辆的所有权，早于一审法院查封的时间，故一审法院认定金马通二手车行对该诉争车辆享有足以排除强制执行的民事权益并据此驳回裴旋彭的诉讼请求并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张其对金马通二手车行支付购车款方式不予认可，且案涉车辆未办理过户存在过错，人民法院可以查封一节。金马通二手车行一审期间出示了陈宝伟的鞍山银行流水、单剑收条、鞍山银行存取款凭证、姚莹的中国银行流水、姚莹与罗某微信聊天截图等证据证明已实际支付了购车款41.8万元的事实，罗某亦在一审期间出庭作证证明了支付购车款的过程，故一审法院对证据及事实的认定均无不当。金马通二手车行虽未办理车辆过户手续，但车辆作为动产是否变更登记并不影响合同的效力及物权的转移，由于裴旋彭对单剑只享有一般金钱债权，因此金马通二手车行作为物权人可以对抗债权人裴旋彭。金马通二手车行陈述在二手车交易中一般约定一个月内办理过户，该交易习惯不违反法律规定且符合合同履行的一般合理期限，而本案诉争车辆在交付后未达一个月期限即被法院查封，故上诉人未能举证证明金马通二手车行存在过错，上诉人的该项主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人裴旋彭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人裴旋彭承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 吴红娜审判员 闫相夷二〇二〇年六月九日法官助理单琬甜书记员徐彤