广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终10654号上诉人（原审被告）：陈活深，男，1969年5月15日出生，汉族,住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：郭锦冰，广东九剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：萧志标，男，1945年3月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：左少善，广东锐锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锦香，广东锐锋律师事务所律师。上诉人陈活深与被上诉人萧志标承包地征收补偿费用分配纠纷一案，上诉人不服广东省广州市白云区人民法院（2019）粤0111民初27167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人陈活深的上诉请求：1.撤销原审判决；2.判决驳回被上诉人的全部诉讼请求；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人不是案涉征收补偿款的权利人，无权要求上诉人向其支付补偿款。首先，案涉土地被征收时，被上诉人已经不是承租人。2019年开始，被上诉人没有依照《租用空地合同》约定缴纳租金，结合被上诉人提交的收据及自己的陈述，也可以论证被上诉人确实没有缴纳2019年的租金，根据《租用空地合同》第五条的约定，上诉人有权单方解除合同并收回土地及其附着物，且不作任何补偿及不归还保证金给被上诉人。虽然被上诉人声称是上诉人让其无需缴纳租金，但并不符合本案事实，也没有任何证据支持。从常理来说，上诉人作为承租人，不可能不收取租金，更不可能主动让承租人不用缴纳租金。所以被上诉人关于没有缴纳租金解释是非常荒谬不符合常理的。既然被上诉人已经不是案涉租赁物的承租人，土地的征收与其没有任何关系。其次，2011年11月9日签订《租用空地合同》适用期间，案涉土地并没有被征收，根据该《租用空地合同》的约定，案涉建筑物已经归上诉人所有。2016年12月21日虽然双方重新签订了《租用空地合同》，但是在此租赁期间被上诉人并没有重新加建建筑物，而《租用空地合同》第九条约定的建筑物归乙方仅限该《租用空地合同》期间乙方建造的物业，并不包括原本归承租人所有的建筑物，所以案涉建筑物的征收补偿款应归上诉人所有，与被上诉人无关。再次，根据《民事诉讼法》谁主张谁举证的原则，应当由被上诉人证明案涉建筑物是其在2016年12月21日后建造的，但是一审并没有查明该部分事实，属于审理事实不清。最后，被上诉人不是案涉建筑物的所有者。被上诉人不是土地所有人，也不是案涉土地集体经济组织成员，如该土地上有建筑物，被上诉人也不能合法取得案涉建筑物的所有权或使用权，所以不能依照《土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定判定案涉补偿款归被上诉人所有，相反恰能证明案涉补偿款不归被上诉人所有，与被上诉人无关，被上诉人的诉请无事实与法律依据。2.上诉人答辩未收到338801.03元补偿款，但一审法院仍单凭《广州空港经济区机场高速以西、白云六线两侧地块征收集体土地建（构）筑物及地上附着物补偿》认定被上诉人已经收取了338801.03元补偿款，实际上是是否收款应当结合银行流水或现金收款收据才能予以证明。所以一审法院没有查明这部分事实就草率判决，应当予以纠正。3.案涉地块征地补偿款，根据当地政策，先由经济联合社代收30多万元后划拨给承租人陈活深，陈活深当天将案涉土地的青苗补偿款3万多转交给经济联合社，上诉人收取地上建筑物补偿款为302727元，上诉人交由经济联合社的证明和农商银行的交易清单，均证实上诉人所述的事实。被上诉人萧志标辩称，1.萧志标没有违约。2016年12月21日，陈活深和萧志标签订案涉合同后，萧志标一直严格履行合同义务支付租金、2018年底，萧志标向其缴纳2019年租金，因陈活深知悉征收行为未收取租金，萧志标没有任何违约行为。陈活深上诉称系萧志标未依约缴纳租金，存在违约行为，与事实不符。若萧志标违约，为何陈活深直至一审开庭前既未向其催收租金也未主张解除《租赁空地合同》。因此，这是陈活深的虚假陈述。2.2016年12月21日前涉案土地地上建筑物是否存在不影响萧志标主张地上建筑物的征收补偿款33881.03元。首先，自2011年至相关部门征收涉案土地时，萧志标一直承租该涉案土地。2011年11月9日陈活深将土地交付给萧志标时，地上并无建筑物，征收存在的建筑物是萧志标承租期间建设的。萧志标为此投入大量资金，地上建筑物归萧志标所有公平、合理。其次，2016年12月21日，根据陈活深和萧志标签订的《租用空地合同》第九条约定，案涉土地建筑物归萧志标所有，地上建筑物的征收补偿款338801.03元也该归萧志标所有。3.萧志标不是涉案土地集体成员并不阻却其对陈活深主张给338801.03元补偿款的权利。根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定，合同效力与物权效力区分。《租用空地合同》自萧志标、陈活深签订时生效，地上建筑物的所有权是否转移，不影响该合同的效力。萧志标基于《租用空地合同》第九条约定，对陈活深享有请求给付338801.03元补偿款的权利，这是针对合同相对人陈活深的债权请求权。而《土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定的是物权，两者不是对立冲突的。4.陈活深已经领取338801.03元补偿款。根据一审法院向广州市白云区人和镇凤和村委会调取的证据可知：2019年5月28日，广州农村商业银行股份有限公司凤和分理处受广州市白云区人和镇凤和经济联合社委托，已向陈活深的银行账户支付338801.03元补偿款。陈活深收到338801.03元补偿款却予以否认，所述不实。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的全部请求。萧志标向一审法院提出诉讼请求：1.陈活深按《租用空地合同》约定将地上建筑物征收补偿款338801.03元全额支付给萧志标；2.陈活深承担本案的受理费。一审法院经审理查明:2011年11月9日，萧志标（乙方）与陈活深（甲方）签订了《租用空地合同》，约定陈活深将草塘土地位于太岗路旁地名“坑尾”的地块出租给萧志标作有偿使用，面积约500平方米，东至草社农田，西至太岗路，南至水圳边，北至二中，围墙的村道边。土地使用权租赁期限为5年，自2012年1月1日至2016年12月31日止。陈活深只提供空地给萧志标使用。土地使用金为每年18000元，第四年起原基础递增10%，即19800元/年直至合同期满。萧志标应于每年1月10日前将全年租金缴交给陈活深。双方在合同期间内若遇上国家有关部门及村社征收该土地，应无条件服从，不作违约处理，地上建筑物业全部归萧志标，其他全部归陈活深所有。2016年12月21日，萧志标（乙方）与陈活深（甲方）续签了《租用空地合同》，约定土地使用权租赁期限为3年，自2017年1月1日至2019年12月31日止。陈活深只提供空地给萧志标使用。土地使用金为每年25000元。萧志标应于每年1月10日前将租金缴交给陈活深。双方在合同期间内若遇上国家有关部门及村社征收该土地，应无条件服从，不作违约处理，地上建筑物业全部归萧志标，其他全部归陈活深所有。合同签订后，陈活深于2011年11月9日将涉案地块交付给了萧志标使用。萧志标陈述其在2019年3月-4月左右搬离了涉案地块，陈活深陈述萧志标在2019年5月-6月间搬离了涉案地块。2019年5月28日，陈活深领取了涉案地块的征收补偿款338801.03元，并在《广州空港经济区机场高速以西、白云六线两侧地块征收集体土地建（构）筑物及地上附着物补偿》中签名确认收到该笔款项。以上事实有《租用空地合同》、业务委托书、业务凭证、《广州空港经济区机场高速以西、白云六线两侧地块征收集体土地建（构）筑物及地上附着物补偿》及当事人陈述等证据予以证实。一审法院认为：依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，相关地上附着物（包括建构筑物）补偿费归地上附着物所有者所有。根据涉案《租用空地合同》的约定，陈活深只提供空地给萧志标使用，且陈活深亦未提供证据证明涉案建构筑物及附着物系其或案外人所建，故萧志标主张涉案建构筑物及附着物系其在租用期间出资所建，有事实依据，一审法院对萧志标该主张予以采纳。陈活深应将涉案地块的建构筑物及附着物补偿款338801.03元返还给萧志标。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下:自该判决生效之日起十日内，陈活深向萧志标返还补偿款338801.03元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费6382元，由陈活深负担，并在该判决生效之日起十日内迳付萧志标。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。二审期间，陈活深提交证明、账户交易明细查询清单，拟证明陈活深将收到的338801.03元中的36066.96元作为青苗补偿款交还给了广州市白云区人和镇凤和村草塘经济合作社，故其收到的补偿款仅为302734.07元。本院认为，本案系萧志标以承包地上建（构）筑物及地上附着物所有人请求陈活深支付其已收取的地上附着物补偿款，而非萧志标与陈活深对于农业地承包合同权利义务的争议，故本案案由应为承包地征收补偿费用分配纠纷案。一审将案由定为租赁合同纠纷不当，本院予以纠正。关于萧志标能否取得涉案补偿款的问题。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，地上附着物（包括建构筑物）的补偿费归地上附着物所有者所有。根据萧志标与陈活深所签订的《租用空地合同》关于“陈活深只提供空地给萧志标使用”“地上建筑物全部归萧志标”等约定，可证实陈活深交付给萧志标的土地为空地。陈活深在未能举证证明地上建筑物由其建造的情形下，萧志标为涉案土地建构筑及地上附着物的所有者，其有权取得涉案补偿款。至于陈活深上诉称萧志标并未交纳租金其行为构成违约的理由，属于萧志标与陈活深之间的合同纠纷，并不影响补偿款的归属问题，陈活深可另寻法律途径解决。故本院对陈活深提出的该上诉理由不予采纳。关于涉案补偿款的金额问题。陈活深在上诉状中称《广州空港经济区机场高速以西、白云六线两侧地块征收集体土地建（构）筑物及地上附着物补偿》并不能证实其已收取了338801.03元，收款应结合银行流水或现金收款收据才能证明，故一审法院没有查明该事实错误。但根据陈活深二审提交的账户交易明细查询清单，明确显示陈活深已收到338801.03元，故其上诉理由明显违背诚实信用原则，本院对此予以批评。至于陈活深提出的在收取款项后将其中的36066.96元作为青苗补偿款交还给了广州市白云区人和镇凤和村草塘经济合作社，故其收到的补偿款仅为302734.07元的理由。本院认为，陈活深并未举证证明其338801.03元包括地上附着物补偿款和青苗补偿，且《广州空港经济区机场高速以西、白云六线两侧地块征收集体土地建（构）筑物及地上附着物补偿》明确载明为地上附着物补偿款，故本院对其该主张不予采纳。综上所述，上诉人陈活深的上诉理由不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6382元，由上诉人陈活深负担。本判决为终审判决。审判长 李 琦审判员 庞智雄审判员 刘 欢二〇二〇年六月二十二日法官助理何美婷书记员吴嘉茵