云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执异19号异议申请人（案外人）罗**，男，汉族，1990年4月25日生，住云南省富源县。申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000725289200K。住所地：云南省昆明市北市区金江路1号。负责人：高存宏。委托代理人张曦，云南泽典律师事务所律师。一般授权代理。被执行人曲靖泰裕有限责任公司。住所地：曲靖市幸福小区福喜园临街25号。法定代表人：孙粉莲，董事长。被执行人王桂芬，女，汉族，1956年3月18日生，住贵州省盘县。被执行人孙粉莲，女，汉族，1961年4月15日生，住云南省曲靖市麒麟区。本院在执行中信银行股份有限公司曲靖分行（以下简称中信银行曲靖分行）申请执行曲靖泰裕有限责任公司（以下简称泰裕公司）、王桂芬、孙粉莲金融借款合同纠纷一案中，案外人罗**以对本院查封的房屋享有租赁权为由书面向本院提出执行异议，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议申请人罗**称，贵院在执行（2019）云03执恢55号案件中，于2020年4月16日向泰裕公司及罗**发出公告，责令罗**于2020年4月30日前迁出泰裕公司位于曲靖市东侧（烟厂对面）负1层至6层的综合用房（房产证号：曲房权证字第××）房屋。因罗**对上述房屋继续享有12年的使用权，故提出异议，具体理由为：1、泰裕公司与罗**于2012年3月15日签订房屋租赁合同，该合同第二条约定：租赁期间为20年，从2012年3月15日至2032年3月14日止，租金为250000元／年。租金支付方式为泰裕公司欠罗**的借款抵扣租金（详见：2012年1月18日招商银行收款回单，金额为5000000元）；2、根据租赁合同第七条的约定，罗**有权转租该房屋，无须征得泰裕公司同意。2013年3月30日，罗**与曲靖市佳龙经贸有限公司（以下简称佳龙公司）签订《房屋租赁合同》，将涉案房屋转租给佳龙公司，该合同第二条约定：租赁期间为16年，从2013年6月1日至2029年3月30日止；3、佳龙公司的注册登记住所地是案涉房屋所在地，证明从2013年4月开始，佳龙公司就租用涉案房屋开展经营活动至今；4、2020年4月21日，云南电网有限责任公司曲靖麒麟供电局建宁供电所及佳龙公司出具证明一份，证明自2013年开始，佳龙公司租用的曲靖市麒麟区环东路小坡一村同乐路326号-340号房屋的电费一直由佳龙公司交纳，用于房屋用电，但因所租用房屋产权属于泰裕公司，故在电力企业登记的用户名为泰裕公司，所以，佳龙公司交电费后拿到的交费发票上不是所交费人的姓名；5、罗**提交的曲靖中心城区垃圾处理费缴费登记手册及收据，证明自2017年1月1日开始至2019年12月31日案涉房屋的垃圾处理费均由佳龙公司交纳，三年缴费金额合计：6200元（中心城区垃圾处理费缴费从2017年才开始实施）。综上所述，罗**对案涉房屋享有转租权，且其与被执行人签订的《房屋租赁合同》期限于2032年3月14日届满，根据“买卖不破租赁”的原则，其对上述房屋继续享有12年的使用权，有权在房屋租赁合同届满前继续使用案涉房屋。异议申请人罗**为证实其主张，向本院提交了如下证据：1、罗**身份证复印件；2、（2016）云03民初50号民事调解书复印件；3、佳龙公司营业执照、法定代表人身份证明复印件；4、泰裕公司与罗**、罗**与佳龙公司签订的房屋租赁合同复印件；5、招商银行收款清单、收款人为罗**的2013年至2019年手写收条复印件；6、催交电费通知单复印件；7、佳龙公司出具交费证明复印件；8、客户名称为泰裕公司的电费收费专用发票联复印件13份；9、单位名称为曲靖佳龙的垃圾处理费缴费登记手册复印件；10、客户名为黄媛的邮电通信税务发票、中国电信业务合同单复印件。中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司答辩称：1、案外人罗**提出的与泰裕公司的租赁合同是虚假的。一是泰裕公司在执行阶段的陈述与异议内容不符；二是罗**提供的证据不具备关联性、合法性、真实性，且证明力不足；2、罗**与泰裕公司之间的借贷关系成立存疑。本院查明，中信银行曲靖分行与泰裕公司、王桂芬、孙粉莲因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出（2016）云03民初50号民事调解书，该调解书确认：一、由被告泰裕公司2016年11月30日前偿还原告中信银行曲靖分行借款本金4400万元及按合同约定利率计算支付该款项自2015年5月20日至清偿之日止的利息、罚息、复利；二、原告中信银行曲靖分行对被告泰裕公司的抵押财产，即位于曲靖市东侧（烟厂对面）负ｌ层至6层的综合用房（产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）及位于曲靖市（产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）享有抵押权，对依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；三、原告中信银行曲靖分行对王桂芬的抵押财产，即位于曲靖市（产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）享有抵押权，对依法拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的权利；四、被告孙粉莲为被告泰裕公司的上述债务承担连带清偿责任；五、由被告泰裕公司、王桂芬、孙粉莲于2016年11月30日前支付原告中信银行曲靖分行实现债权已支付的律师代理费用20万元。案件受理费人民币282360元（原告已预交），减半收取141180元由被告泰裕公司、王桂芬、孙粉莲负担。因泰裕公司、王桂芬、孙粉莲未依法履行生效法律文书确定的义务，中信银行曲靖分行依法向本院申请执行，2017年2月10日本院以（2017）云03执63号案件立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月8日作出（2017）云03执63号之一执行裁定书，裁定查封被执行人泰裕公司名下、位于曲靖市东侧（烟厂对面）负ｌ层至6层的综合用房（产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）及位于曲靖市（产权证号：曲房权证曲靖市字第××号），查封被执行人王桂芬名下，位于曲靖市（产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）查封期限为三年。查封期限内不得办理该查封财产的抵押、租赁、过户登记、变更手续。后本院依法委托昆明正中房地产土地资产评估有限公司对上述房产进行评估，评估报告显示：曲靖市东侧（烟厂对面）负ｌ层至6层的综合用房（产权证号：曲房权证曲靖市字第××号）评估总价为14466500元。后本院裁定本案终结执行。2019年3月5日，本院以（2019）云03执恢55号案件恢复执行。2019年7月14日，经依法拍卖，竞拍人张芳芳等人通过淘宝网以最高价8101240元竞拍获得上述拍卖标的物。2020年4月16日，本院张贴（2019）云03执恢55号公告公示将对涉案房产进行处置，责令被执行人泰裕公司及其罗**在2020年4月30日前迁出该房屋。另查明，2018年12月19日，中信银行曲靖分行与中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司签订《信贷资产转让合同》，该协议约定：中信银行曲靖分行将对被执行人泰裕公司享有的全部债权以及在担保合同项下对担保人享有的全部权利和利益转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，双方于2018年12月22日在《云南经济日报》上就上述债权转让事宜进行公告。后本院将中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司变更为（2019）云03执恢55号案件的申请执行人。本院认为，本案的争议焦点为异议申请人罗**对执行标的物主张的租赁权能否阻却人民法院的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”。依据该规定，租赁权阻却执行，必须满足两个条件，一是租赁合同必须在人民法院查封诉争不动产之前成立并合法有效；二是必须在人民法院查封前实际占有使用不动产。针对本案争议焦点，本院综合评判如下：第一，关于租赁合同是否合法有效的问题。罗**针对其主张的租赁权向本院提交了租赁合同及招商银行收款回单，欲证明其与泰裕公司存在租赁关系。本案中，罗**主张双方的租赁关系成立系由于泰裕公司欠款导致，后以房屋租赁方式抵扣双方存在的债权债务。本院认为，罗**与泰裕公司租赁关系的成立，依据的前提为双方之前存在债权债务关系。罗**提供了署名为罗文祥的银行转账回单，用于证实双方之间存在债权债务关系。首先，该银行回单署名人并非本案当事人，无法确认关联性。其次，仅依照银行回单不能认定双方之间资金往来的具体来由。再次，双方之前是否存在债权债务关系系事实认定问题，可通过诉讼另行主张或确定权利，在执行过程中不应也不能对双方是否存在真实的债权债务关系进行认定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案中，罗**提供的证据材料无法证明其与泰裕公司就涉案房屋签订的《房屋租赁合同》的合法性和有效性。第二，关于是否实际占有使用租赁物的问题。罗**提出涉案房屋的实际承租人为佳龙公司，并提供双方签订的转租协议及租金收条予以证实，亦提供电费票据佐证。本院认为，首先，2019年以前的租金收取基本均为相同模板式手写收条，无诸如银行流水等其他证据佐证，故无法确认其真实性。2019年至2020年的租金共计172000元，仍然采取的是现金支付、手写收条的形式进行一次性交纳。大额现金支付，按照交易习惯和一般常识，大额现金应当在金融机构进行提取，罗**应当提供相应的银行支取款凭证进行佐证。故上述证据材料不能证明佳龙公司与罗**之间是否存在真实的租赁关系。其次，罗**提交的电费收费专用发票，从票面上仅能看出是2018年5月16日进行的抄表，但未反映出交纳电费的时间范围。催交电费通知单中，也未说明欠交电费的时间范围，仅有佳龙公司出具证明一份说明电费交纳的时间范围为2012年至2018年5月。因佳龙公司与本案存在利害关系，且其亦非电力职能部门，该证明不具备合法有效的证明力，证据存疑，故无法认定罗**提出的佳龙公司自2013年就支付电费的主张。综上，第一，现有证据不能证明罗**与佳龙公司存在合法、真实的租赁关系；第二，现有证据不能证明佳龙公司持续、合法实际占有使用涉案房屋。综上所述，异议申请人罗**对涉案房物主张租赁权并请求排除执行的异议申请无事实依据，且与法律规定相悖，其异议申请不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议申请人罗**的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陆国生审判员何林审判员 刘      恒二〇二〇年六月八日法官助理赵锐书记员徐丹