重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初3665号 原告：重庆寻泊科技有限公司，住所地重庆市万盛经开区科创大厦207-1/2、208，统一社会信用代码91500110MA5U7AUMXQ。 法定代表人：朱于，总经理。 委托诉讼代理人：廖兴桥，男，1965年2月9日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。 委托诉讼代理人：张翼，男，1968年8月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：胡意琳，女，1988年1月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告重庆寻泊科技有限公司（以下简称寻泊公司）与被告胡意琳服务合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年6月22日公开开庭进行了审理。原告寻泊公司的委托诉讼代理人廖兴桥、张翼到庭参加诉讼。被告胡意琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告寻泊公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠缴停车费965元并从起诉之日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告寻泊公司变更诉讼请求为：1.依法判令被告支付原告欠缴停车费965元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据我区停车改革的实际需要，万盛经开区管委会将城区的停车服务改革为特许经营模式，2016年8月15日深圳市方格尔科技有限公司与重庆市万盛经开区市政园林管理执法局签订《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》。协议约定：“合同约定经营期限(2016年9月1日至2026年8月31日)内市政园林局授权深圳市方格尔科技有限公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理”。寻泊公司作为深圳市方格尔科技有限公司的子公司负责协议约定的相关权利和义务的承接单位。协议第八条明确:“收费标准必须按照万盛经开区价格管理部门核定的标准执行”。寻泊公司在经营的过程中严格按照《重庆市万盛经济技术开发区发展改革局关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》万盛发改价发(2017)1号文件标准执行：收费时段为8:00-20:00，收费标准：1.停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费;超出30分钟的计费时间从始停起连续计算。2.停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费。停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费。3.停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费。被告所有牌照为渝B501MX的车辆于2016年9月6日至2020年4月16日期间在寻泊公司管辖路内占道停车位停车产生停车欠费965元，经原告收费人员多次催缴至今未缴纳，故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告合法权益。 被告胡意琳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院认定事实如下：寻泊公司系依法成立的有限责任公司，主要经营范围为停车服务、停车场设备研发、生产、销售和售后服务等。胡意琳为具有完全民事行为能力的自然人。 2016年8月15日，万盛市政园林局（甲方）与方格尔公司(乙方)签订1份《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》，约定在2016年9月1日至2026年8月31日期间，万盛市政园林局授权方格尔公司对万盛经开区城区临时占道停车位进行停车收费和管理，并取得收益；方格尔公司独立核算和经营管理，自负盈亏，但收费必须严格按照万盛经开区价格管理部门核定的收费标准执行；方格尔公司应成立具有独立法人资格的子公司，负责本协议约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营及维护；方格尔公司对该子公司履行本协议约定义务承担连带责任等内容。 同时，该《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》附件载明，第一期投资建设智能管理停车路段包括万盛经开区桂福路、桂花路、安全广场、万盛大道、松林路、东城大道、勤俭路、观景路、旅游文化街、万东南路、万东北路、红枫路等共680个车位。 2016年8月16日，寻泊公司依法注册成立。2016年12月1日，方格尔公司授权寻泊公司负责《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》中约定的“停车智能管理服务”项目的投资、建设、运营、维护及相关的法律事务。 2017年1月6日，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局发出《关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》（万盛发改价发〔2017〕1号），载明收费范围为城区内停车位，具体由万盛市政园林局核准明确；收费对象为路内停车位停放小型汽车者；收费时段为8：00-20:00；收费标准为：（一）停放时间30分钟以内(含30分钟)的免收停车费，超出30分钟的计费时间从始停起连续计算（二）停放时间1个小时以内(含1小时)按1元/小时·车位收费，停放时间超过1小时的超过部分按2元/小时·车位收费（三）停车收费以1小时为计费单位不足一个计费单位按一个计费单位计费；收费标准自2017年1月10日起执行等内容。 2018年11月20日，万盛经开区发改局发出《关于万盛城区路内停车位收费标准的通知》（万盛发改价发〔2018〕15号）规定的收费范围、收费对象、收费时段、收费标准与万盛发改价发〔2017〕1号文件一致。 随后，重庆市万盛经济技术开发区发展改革局在相关收费路段设置《万盛经开区临时占道停车收费公示牌》，公示了管理单位、收费时段、收费标准、收费依据及投诉举报电话等内容。 2016年9月6日至2020年4月16日，胡意琳名下牌照为渝B501MX的车辆多次在寻泊公司管理的临时占道停车位内停放，却未及时支付停车费，共计产生停车欠费965元。之后，寻泊公司向胡意琳发送催收短信，要求胡意琳及时交清所欠停车费965元，但胡意琳至今未向寻泊公司支付上述费用。 另查明，2015年3月24日，万盛经开区发改局发出《关于万盛城区临时占道停车收费标准的复函》（万盛发改价函〔2015〕1号）规定，收费标准为：（一）临时占道停车点收费标准按1元/小时·车位收费（不足1小时按1小时计费）（二）限时占道停车收费时段8：00-20:00，停车2小时以内（含2小时）按2元/小时·车位收费；2小时以上，按4元/小时·车位收费等内容。 上述事实，有《万盛经开区城市道路临时占道停车智能管理服务项目投资协议书》、重庆市万盛经济技术开发区发展改革局万盛发改价函〔2015〕1号、万盛发改价发〔2017〕1号文、〔2018〕15号文、授权书、欠费记录清单、收费公示牌照片、短信记录截图、当事人陈述等证据在卷佐证，并经当庭质证和本院查证属实，可以采信。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。寻泊公司根据有关规定和授权，负责经营管理万盛经开区城区的临时占道停车位，为占用停车位的车辆提供了服务，有权按照价格主管部门核定的收费标准收取停车费。本案中，虽然双方未签订书面的停车服务合同，但是胡意琳名下的车辆从2016年9月6日起就多次停放在由寻泊公司经营管理的停车位上，应当认定胡意琳接受了寻泊公司提供的停车服务，可以推定双方已订立停车服务合同。 胡意琳名下的车辆占用了寻泊公司经营管理的收费停车位，接受了寻泊公司的停车服务，胡意琳应当按照收费标准支付相应的停车费。胡意琳至今未履行付款义务，应当承担相应的民事责任。现寻泊公司要求胡意琳支付所欠停车费965元，理由正当，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条之规定，判决如下： 被告胡意琳于本判决生效之日起五日内支付原告重庆寻泊科技有限公司停车费965元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告胡意琳负担(此款原告已交纳，被告于本判决生效之日起五日内直接支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 张水林 二〇二〇年六月四日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 杨维静