四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初534号 原告：邓博，男,1990年5月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人:尹强，四川贤济律师事务所律师。 被告：杨涛，男，1995年12月11日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：魏嘉瑞，男，1991年10月4日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴伟，北京岳成（成都）律师事务所律师。 被告：中华联合财产保险股份有限公司广元市中心支公司，住所地四川省广元市利州区。 负责人：张权，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙伟，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：廖玉娴，女，该公司员工。 原告邓博诉被告杨涛、魏嘉瑞、中华联合财产保险股份有限公司广元市中心支公司（以下简称中华联保广元支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，由审判员李显菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓博的委托诉讼代理人尹强，被告杨涛、魏嘉瑞的共同委托诉讼代理人吴伟、被告中华联保广元支公司的委托诉讼代理人孙伟、廖玉娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓博向本院提出诉讼请求：1.判决被告杨涛、被告魏嘉瑞连带赔偿原告因交通事故造成的损失总计472281.78元（不含被告魏嘉瑞垫付的260000元），其中医疗费222997.78元、伤残赔偿金36154元／年×0.2×20年＝144616元、误工费4500元／月×9月＋150元／天×7天＝41550元、护理费150元／天×194天＝29100元、精神损害抚慰金6000元、住院期间伙食补助费40元／天×116天＝4640元、营养费40元／天×116天＝4640元、交通费7200元、住宿费8388元、餐饮费2150元、鉴定费1000元；2.被告中华联保广元支公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月29日14时25分，被告杨涛驾驶车主为被告魏嘉瑞所有川Ｈ×××××号重型自卸货车沿省道205线由平武县白马藏族乡厄哩村朝木座藏族乡方向行驶，行驶至205线72ｋｍ＋500ｍ处时，车辆右前轮脱落，致本案原告受伤的事故。随即原告被送往平武县人民医院治疗，后转至成都上锦南府医院和成都慈爱医院治疗。后经四川华大司法鉴定所鉴定其伤残等级为九级。原、被告之间就具体赔偿事宜无法协议一致，遂向法院提起诉讼。 被告杨涛、魏嘉瑞对本案事实无异议。辩称：1.责任认定错误，认为肇事车辆应承担全部责任；2.医疗费以保险公司审核为准，并愿意承担审核后费用的15%自费药，且被告魏嘉瑞已垫付医疗费231650.4元，另外还支付给原告现金55687.84元，共计287338.24元；3.营养费要根据医嘱；4.交通费只能限定必要的费用；5.餐饮费、住宿费不予认可；6.其余费用按标准计算。 被告中华联保广元支公司对本案事实及责任认定无异议。辩称：1.根据事故认定双方无责，故当事人不承担责任，由法庭对赔偿责任认定；2.按保险合同的规定驾驶不合格车辆，增大10%免责；3.医疗费用中81486.58元是全额自费药，79039.20元是分类自费药，应当从赔偿中剔除；4.精神损失、诉讼费、鉴定费、餐饮费不属赔偿范围；5.交通费、住宿费酌情考虑；6.其余费用按标准计算。 当事人围绕自己的主张及请求陈述并举证，本院组织进行质证,对当事人无异议的证据：1.原、被告的基本信息；2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车第三者责任保险单；3.华大司鉴所【2019】临鉴字2596号《四川华大司法鉴定所法医临床学司法鉴定意见书》及鉴定费票据；4.四川顺法司鉴所【2019】车鉴定第73号四川顺洁机动车司法鉴定所司法鉴定意见书；5.平武县人民医院住院票据28969.57元，成都上锦南府医院2019年4月1日至10日住院票据84818.94元及入院前门诊票据3094.3元、5月28日至6月10日住院票据27349.82元，成都慈爱医院2019年4月10日至5月28日住院票据75466.14元、6月10日至6月21日住院票据11612.16元，以上医疗票据共计231310.93元，被告魏嘉瑞陈述由其垫付，其还向邓博支付了现金55687.84元。对上列证据本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据，本院认定如下：1.原告所举平武县公安局交警大队第510727120190000027号《道路交通事故认定书》，拟证明事故的发生及原因。被告杨涛、魏嘉瑞质证后认为责任认定错误；因车辆右前轮脱落造成事故，应由肇事车辆承担全部责任；被告杨涛系车主雇佣人员，其驾驶车辆系履行职务行为，所有由肇事车辆承担的责任，由车主承担；被告中华联保广元支公司对该份证据不持异议。本院认为，该证据能证明川Ｈ×××××号重型自卸货车右前车轮脱落应是右前轮毂外轴承损坏导致事故的发生，各方主观上均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，杨涛、邓博均无责；同时也证明杨涛驾驶有安全隐患的车辆上路，主观上有过失，对意外的发生是有责任的。故此，本院对该证据予以采信。2.原告所举成都慈爱医院2019年9月5日至2019年10月10日的住院票据144394.71元及住院病历、成都慈爱医院门诊票据、成都平安医院门诊票据，成都市金牛区安福堂大药房票据、成都高济瑞康医药连锁有限公司青羊区光华西三路药店票据、处方笺、四川蓝怡药业有限公司收据，医疗费票据共计223399.96元，拟证明上述费用皆为原告自行垫付。被告杨涛、魏嘉瑞未予质证；被告中华联保广元支公司通过质证对原告住院、出院及发票的真实性无异议，但认为在庭前已对原告的医疗发票（428150.7元）进行过审核，其中3174元这笔，发生了13次，属于全部自费药，53000余元是院外自费药，不属于报销范围，其中全额自费药有81486.58元，分类自费药有79039.20元，故要剔除自费药160525.78元。本院认为，原告在该次事故中实际垫付的住院费应予认可；在门诊的检查费、治疗费、与治疗相关的药品费或有医院盖章认可处方的药品费应予认可；没有处方且不知药品是否与治疗相关的费用、或虽有处方但处方上没有医院盖章认可而在药店购买的药品费，应不予认可。故此，本院对原告在成都慈爱医院2019年9月5日至2019年10月10日的住院费票据144394.71元、成都慈爱医院的门诊费票据61540.43元、在成都上锦南府医院的门诊费票据2357.5元、在成都平安医院的门诊费票据734.29元，共计209026.93元的票据予以采信；对在成都平安医院没有处方且不知药品是否与治疗有关的门诊费票据1272.43元、在仁寿县中医医院没有处方且不知药品是否与治疗有关的门诊费票据170.6元、在四川蓝怡药业有限公司收据、在金牛区安福堂大药房购药票据3030元、在成都市高济瑞康医药连锁有限公司青羊区光华西三路药店购药票据9900元，共计14373.03元票据不予采信。3.原告所举交通费、住宿费、伙食费收据及发票，三被告质证后均对该证据的真实性不予认可，对交通费认为可以酌情考虑；被告杨涛、魏嘉瑞对住宿费、伙食费认为重复主张；被告中华联保广元支公司认为住宿费可酌情考虑。本院认为，关于交通费、住宿费，原告受伤后住院、转院等，以及出院后的复查中，本人及护理人员肯定要产生交通费支出，同时出院后复查时，也可能产生住宿费，本院将根据原告的实际情况酌情考虑交通费、住宿费；对于伙食费票据，原告已主张住院期间伙食补助费以及误工费，属于重复主张，本院不予采信。4.被告魏嘉瑞所举原告在平武县白马中心卫生院门诊票据共计339.47元，因该票据的时间系2019年5月30日，与原告2019年3月29日受伤后即被送往平武县白马藏族乡卫生院临时救治的时间不符，本院不予采信。5.被告中华联保广元支公司所举理算清单，原告质证后认为即使里面有部分自费药，也应该由被告承担；被告杨涛、魏嘉瑞质证后认为清单中自费药算得过高。本院认为，根据原告的实际医疗费，本院将结合其他证据综合认定。 根据当事人的陈述和被采信的证据，本院认定案件事实如下： 2019年3月29日14时25分，被告杨涛驾驶被告魏嘉瑞所有的川Ｈ×××××号重型自卸货车沿省道205线由平武县白马藏族乡厄哩村朝平武县木座藏族乡方向行驶，行驶至省道205线72ＫＭ72ｋｍ＋500Ｍ500ｍ处时，车辆右前轮脱落，致轮胎与行人邓博相撞，造成邓博受伤。平武县公安局交通警察大队作出第510727120190000027号《道路交通事故认定书》，分析认定：杨涛驾车时因右前轮脱落应是右前轮毂外轴承损坏导致事故的发生，各方主观上均无导致道路交通事故的过错，属于交通意外事故，杨涛、邓博均无责；案发后，原告邓博被送往平武县人民医院住院治疗两天，花去产生住院费28969.57元（魏嘉瑞支付）。后原告转至成都医治，先后几次在成都上锦南府医院、成都慈爱医院住院医治。2019年4月1日在成都上锦南府医院入院前门诊费用3094.3元（魏嘉瑞支付），同日入院治疗至4月10日出院，花去产生住院费84818.94元（魏嘉瑞支付）。2019年4月10日至5月28日在成都慈爱医院住院治疗，花去产生住院费75466.14元（魏嘉瑞支付）。2019年5月28日至6月10日在成都上锦南府医院住院治疗，花去产生住院费27349.82元（魏嘉瑞支付）。2019年6月10日至6月21日在成都慈爱医院住院治疗，产生住院费11612.16元（魏嘉瑞支付）。2019年9月5日至10月10日在成都慈爱医院住院治疗，花去产生住院费144394.71元。出院医嘱：1.建议休息3个月，出院后避免外伤、剧烈活动，继续营养神经治疗；2.出院后2周、1个月、2个月复查头颅ＣＴ，必要时复查核磁共振；3.继续抗癫痫治疗1-2年，服药后定期复查肝肾功、丙戊酸钠浓度，根据复查结果调整用药；4.病情变化及时就诊，必要时至华西李国平教授处就诊。原告受伤住院期间、以及出院后复查及治疗，在成都慈爱医院花去产生门诊费61540.43元、在成都上锦南府医院花去产生门诊费2357.5元、在成都平安医院花去产生门诊费734.29元，门诊费合计64632.22元。因该次事故原告的医疗费共计440337.86元，其中原告自行垫付209026.93元，被告魏嘉瑞垫付231310.93元。原告在住院期间，被告魏嘉瑞还向其支付现金55687.84元，被告魏嘉瑞实际垫付共计286998.77元。2020年1月7日，四川华大司法鉴定所作出华大司鉴所【2019】临鉴字第2596号《司法鉴定意见书》：邓博颅脑损伤部分脑组织切除术后属九级伤残。 另查明，川Ｈ×××××号车为被告魏嘉瑞所有，被告杨涛为其雇佣驾驶员。川Ｈ×××××号重型自卸货车在中华联保广元支公司投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任商业保险险种，本起事故均发生在保险期内。 本院认为,虽然平武县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定因车辆右轮脱落致原告受伤的事故系交通意外事故,当事人均无责,但交通事故责任不等同于民事责任,二者的法律依据、归责原则均存在区别。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽可在民事诉讼中作为证据使用，但因交通事故认定结论的依据是相应行政法规，运用的归责原则具有特殊性，故交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿案件责任分配的唯一依据。民事侵权责任的分配应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条规定：“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准有安全隐患的机动车。”本案中，被告杨涛作为驾驶员未对车辆安全隐患尽到检查、排除责任,未尽保证车辆正常行驶义务，以致因右前轮毂外轴承损坏导致轮胎脱落，致轮胎与行人邓博相撞，造成原告邓博受伤，主观上存在过失，其不作为与原告受伤存在法律上的因果关系，应当承担民事赔偿责任。川Ｈ×××××号车辆为被告魏嘉瑞所有，被告杨涛系其雇佣驾驶员，在从事雇佣活动中致人损害应由其雇主承担赔偿责任；川Ｈ×××××号车投保了机动车交通事故责任强制险、第三者责任商业险，且事故发生在保险期内，保险人中华联保广元支公司应当在交通事故责任强制险和第三者责任商业险范围内承担赔偿责任。关于被告中华联保广元支公司提出“驾驶检验不合格车辆，增大10%免责”的抗辩意见，因未举证且无法律依据，本院不予支持。就原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：因该次事故原告的医疗费共计440337.86元，本院予以确认；2.原告主张残疾赔偿金36154元／年×0.2×20年＝144616元，三被告均无异议，本院予以确认；3.误工费：因原告未提供误工费计算依据，本院根据《2019年四川国民经济和社会发展统计公报》四川2019年城镇居民人均可支配收入36154元，酌情按100元／天计算原告的误工费至定残日前一天为100元／天×277天＝27700元；4.护理费：本院确定原告住院期间的护理费按100元／天×116天＝11600元，出院后从仁寿到成都复查及门诊治疗需1人陪护，根据确认的出院后门诊票据共7次，每次复查及门诊治疗需要2天，出院后的护理费为1400元，即原告的护理费共计13000元；5.精神损害抚慰金：本院确定原告的精神损害抚慰金为20000×0.2＝4000元；6.住院伙食补助费：本院确定20元／天×116天＝2320元；7.营养费：本院确定20元／天×116天＝2320元；8.交通费：本院根据原告受伤后从白马藏族乡包车到平武，再从平武转院到成都，成都出院后回仁寿，再从仁寿到成都7次复查及门诊治疗，酌定按2000元计算；9.住宿费：原告从仁寿到成都复查及门诊治疗，当天可能无法返回，本院酌情认定150元／次，7次共计1050元；10.鉴定费：原告垫付鉴定费1000元，本院予以确认；11.餐饮费，因不符合法律规定，本院不予认定。综上，本院确定原告的各项损失合计638343.86元，扣除鉴定费1000元后余637343.86元，首先由中华联保广元支公司在交强险限额内承担120000元，其余517343.86元中，再扣除原告医疗费430337.86元的15%即64550.68元自费药，由中华联保广元支公司在商业险限额内承担452793.18元。保险公司未承担的原告医疗费自费药64550.68元、鉴定费1000元，共计65550.68元由被告魏嘉瑞承担。另被告魏嘉瑞已垫付286998.77元，品迭其应支付的赔偿款65550.68元，由中华联保广元支公司向其支付221448.09元（在支付原告赔偿款中品迭）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第七十六条第一款二项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第九条、第十七条，《最高人民法院》第十四条第一款、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司广元市中心支公司支付原告邓博交通事故赔偿款351345.09元； 二、被告魏嘉瑞支付原告邓博交通事故赔偿款65550.68元（已支付）； 三、被告中华联合财产保险股份有限公司广元市中心支公司支付被告魏嘉瑞交通事故垫付款221448.09元； 四、驳回原告邓博的其他诉讼请求。 上述款项，限于本判决生效之日起三十个工作日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8384元，减半收取计4192元，由原告邓博负担1090元、被告魏嘉瑞负担3102元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  李显菊 二〇二〇年六月九日 书记员  刘思辰 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第二十一条驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： …… （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 …… 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称"赔偿权利人"，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称"赔偿义务人"，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任;雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称"从事雇佣活动"，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为"从事雇佣活动"。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 …… 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 …… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ……