江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终4722号上诉人（原审原告）：黄中祥，男，1954年10月28日出生，汉族，住南京市。被上诉人（原审被告）：江苏华清物业管理有限公司，住所地南京市玄武区中央路42号。法定代表人：陈美玲，江苏华清物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：杨可颖，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：吴青霞，女，该公司人事主管。上诉人黄中祥与被上诉人江苏华清物业管理有限公司（以下简称华清物业公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2019）苏0102民初7251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄中祥，被上诉人华清物业公司的委托诉讼代理人杨可颖、吴青霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄中祥上诉请求：撤销（2019）苏0102民初7251号民事判决，支持上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1．一审法院认定事实不清，适用法律错误。2019年2月26日上午6点在医院肛肠科4楼盥洗室，黄中祥被保洁员苏学真用硫酸原液拖地后的毒气熏到眼睛，导致左面神经麻痹。2月26日眼睛疼，当时未太在意，2月28日去医院就诊，针灸科医生诊断：左侧面神经炎。3月2日眼科医生诊断：左面神经麻痹，左眼结膜炎。2．一审时黄中祥要求对因果关系鉴定，被上诉人送来的不适洁厕灵样品，里面液体颜色和洁厕灵完全不一样，黄中祥不认可，被上诉人提供的样品是假的。3．应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二款规定，由被上诉人承担举证责任。被上诉人华清物业公司辩称，上诉人受伤原因与其工作无关，所以被上诉人不应赔偿上诉人主张的20167.2元赔偿金。综上，请求驳回上诉、维持原判。黄中祥向一审法院起诉，请求判令：1．华清物业公司赔偿黄中祥医疗费、交通费、误工费、精神损害抚慰金共计20167.2元。一审法院认定事实：2016年12月2日，黄中祥到华清物业公司处工作，黄中祥被安排在江苏省第二中医院肾科做保洁员。2018年2月23日被安排到肛肠科做保洁员。2019年2月26日开始，黄中祥感觉左眼不适，并伴有口角斜，遂于2019年2月28日在江苏省第二中医院就诊，病历记载：口角向右侧歪斜四天，现左眼闭合不全，伸舌居中，左侧额纹消失，四肢活动正常，诊断：左面神经麻痹。2019年3月2日，原告又在江苏省第二中医院就诊，病历记载：左眼视物模糊6天，体格检查：左眼结膜充血，初步诊断：面神经麻痹、结膜炎。2019年3月7日开始，黄中祥多次到南京市中医院治疗，诊断为左侧面神经麻痹。黄中祥治疗期间，仍正常上班。2019年5月20日，黄中祥被华清物业公司辞退。一审争议的焦点为：黄中祥的病情是否在工作中遭受伤害所致。对此争议焦点，黄中祥认为：2019年2月26日早晨6时许，黄中祥在江苏省第二中医院四楼盥洗室换工作服，被四楼保洁员苏学真用硫酸原液拖地后的毒气熏到眼睛，导致面神经麻痹。当天下午眼睛开始疼，当时没有在意，一直到28日眼睛疼的受不了才去就诊，因为黄中祥天天在公司上班，没有到任何地方去，除了上班下班就是回家，也没有接触到任何有害物体、气体，所以黄中祥的伤害是硫酸原液散发的毒气造成。苏学真使用没有稀释过的硫酸原液拖地，所以导致了黄中祥的损害，所以华清物业公司应该承担赔偿责任。对此争议焦点，华清物业公司认为，医院所用的清洁材料类似于消毒水，符合相关规定，是可以使用的，并且其他的工作人员和医院的医护人员每天都接触类似的液体，从来没有发生过黄中祥所述的伤情。黄中祥的受伤与华清物业公司没有任何关系。另一审法院向苏学真进行了调查，苏学真陈述为:2019年2月26日早晨，苏学真用华清物业公司稀释好的消毒水拖地，包括四楼的盥洗室，苏学真自身并无不适。审理中，黄中祥申请进行伤残、误工期限的鉴定，华清物业公司申请进行黄中祥所受伤情与类似于洁厕灵的液体拖地后的气味有无因果关系及原因力大小的鉴定。对华清物业公司提出的鉴定，华清物业公司提供了当时清洁地面时所用的洁厕灵样本，黄中祥认为不是该洁厕灵，而是华清物业公司在2018年11、12月购进的洁厕灵，故不同意用此洁厕灵作为鉴定样本。华清物业公司称2018年11、12月购进的洁厕灵已用完，现提供的样本，是2019年1月26日购进的洁厕灵，并提供了厂家的发货单，但黄中祥坚持不认可，致无法进行此项鉴定。黄中祥要求华清物业公司赔偿的损失、提供的证据及华清物业公司的意见如下：一、医疗费7284元，证据为医疗费发票、江苏省第二中医院的病历1本、疾病诊断证明书2份、南京市中医院的病历2本、诊断证明书25张；二、交通费83.2元，没有交通费发票；三、误工费9800元，误工时间为2019年5月21日至2019年9月28日，按四个月计算，每月2450元，证据为诊断证明书；四、精神损害抚慰金3000元。华清物业公司均不认可，认为黄中祥的伤情与其无关，不应当赔偿。一审法院认为，黄中祥的病情为面部神经麻痹、结膜炎，面部神经麻痹病因尚不清楚，学术界多数学者认为是由于局部营养神经的血管，因受风寒刺激而发生痉挛，导致面神经组织缺血、水肿而引起；也可能与局部感染有关。因此，用消毒水清洁地面，所散发的气体，不是造成黄中祥面部神经麻痹的直接原因，因此，黄中祥的该病情不是其工作所导致，故黄中祥要求华清物业公司承担赔偿责任，于法无据，法院不予支持。结膜炎基本病因是病毒、细菌和衣原体感染，风沙、烟尘、紫外线等物理性刺激，有毒气体、医用药品、化学物质等化学性刺激也可引起结膜炎。本案中，黄中祥在工作中感觉到消毒水对其眼睛造成刺激，并因此到医院治疗，该病情与黄中祥从事的工作有一定的关系，黄中祥因此产生的医疗费用19.2元，应由华清物业公司赔偿。一审法院依照《最高人民法院人身损害赔偿司法解释》第十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、江苏华清物业管理有限公司于判决生效之日起五日内赔偿黄中祥医疗费19.2元。二、驳回黄中祥的其他诉讼请求。对一审法院认定的事实中，上诉人认为病历上记载的“口角向右侧歪斜四天”，应该是“口角向右侧歪斜2天”，被上诉人表示认可。双方对一审查明的其他事实无异议，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审中，黄中祥称“我刚进去就闻到了味道，我就出来了，虽然时间很短，但是已经迟了，我已经不舒服了。2月28日那天很冷，苏学真当时拖地的时候她没事，洁厕灵已经挥发了，我进去的时候闻到味道，我就赶快出来了，但是已经迟了。而且那天因为天冷，我还戴了口罩上班的，如果我不戴口罩的话，更严重。当时一开门、风一吹，我就不舒服了。”经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：华清物业公司应否对黄中祥左侧面神经麻痹承担损害赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。黄中祥主张适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第二款“高度危险作业致人损害的侵权诉讼，由加害人就受害人故意造成损害的事实承担举证责任”。本案中，黄中祥诉讼所涉的工作内容为清洁和消毒医院的盥洗室和卫生间，该工作内容不属于高度危险作业，不应适用该条规定，故黄中祥要求举证责任倒置的主张，本院不予采信。黄中祥主张其面部神经麻痹系因苏学真在工作中用硫酸原液拖地后的毒气所致，但根据现有证据无法证明苏学真曾用硫酸原液拖地，且黄中祥亦表示“苏学真当时拖地的时候她没事，洁厕灵已经挥发了”，黄中祥未能举证证明其面部神经麻痹系工作中苏学真用消毒水（或洁厕灵）清洁地面所致，故黄中祥要求华清物业公司对其左侧面神经麻痹承担损害赔偿责任的主张，缺乏证据证明，本院依法不予支持。综上所述，黄中祥的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人黄中祥负担。本判决为终审判决。审判长  何建华审判员  冯婧雅审判员  宛洪顺二〇二〇年六月十五日书记员  查菲菲