辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终5295号上诉人（原审原告）：狄某某，女，汉族，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：鲍艳华，辽宁威旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李硕，辽宁威旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局沈河分局，住所地沈阳市沈河区沈阳路东华南巷四号。法定代表人：钱伟，该局局长。委托诉讼代理人：姚某某，男，汉族，住沈阳市东陵区，系该分局工作人员。委托诉讼代理人：李某某，男，汉族，住沈阳市沈河区，系该分局工作人员。被上诉人（原审被告）：曲某某，男，汉族，住沈阳市大东区。被上诉人（原审被告）：沈阳某公司，住所地沈阳市某区某街。法定代表人：金某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：纪希铭，辽宁申扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭皓天，辽宁申扬律师事务所律师。上诉人狄某某因与被上诉人沈阳市公安局沈河分局、曲某某、沈阳某公司健康权纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初12548号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。狄某某上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判支持狄某某的全部诉讼请求；2.诉讼费用由沈阳市公安局沈河分局、曲某某、沈阳某公司承担。事实和理由：2016年1月20日狄某某到沈阳市公安局沈河分局控申科办事，被沈河分局的保安人员曲某某无故将其右臂反转受伤，在受伤后报案立即到公安医院验伤，并初步诊断为右肩臂扭伤，庭审时曲某某也承认对狄某某有拉拽行为，但现场视频监控录像未经过质证，原审法院径行通过视频监控录像认定狄某某擅自进入带有门禁锁的大门，被曲某某阻拦并拽出门外，曲某某没有殴打行为，属于认定事实错误，另外原审法院认定简单拉拽不会造成他人身体损伤亦属主观臆断，请求二审法院依法判决。曲某某辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。沈阳市公安局沈河分局辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。沈阳某公司辩称，原审法院认定事实清楚，请求二审法院维持原判。曲某某向一审法院起诉请求：1.依法判令曲某某赔偿其医疗费7070.68元、误工费39342元、护理费6453.6元、伙食补助费6000元、营养费3000元、交通费1000元、衣物损失费500元、精神损害抚慰金10000元等各项经济损失总计73366.28元，沈阳市公安局沈河分局与曲某某对曲某某承担连带赔偿责任;2.曲某某、沈阳市公安局沈河分局承担本案全部诉讼费用。事实及理由：狄某某于2016年1月20日到沈河分局控申科，接待人员告诉其到后院办理，来到后院，民警听完其诉求后告知：“你的事情归控申科管。”这样两个部门互相推诿，狄某某就想咨询一位负责的领导，事情到底归哪个部门受理，这时沈河分局的保安人员曲某某无故将其右臂反转，痛的狄某某不能动，当时拨打110求助后沈河分局皇城派出所出警，出警民警告诉狄某某到公安医院验伤，狄某某立即到市公安医院验完伤，取得验伤报告后，将验伤报告交给民警，当日到沈阳市第四人民医院治疗，一直到2016年7月12日因经济原因无力支付医疗费用被迫终止在沈阳市第四人民医院治疗，因右臂受伤共花销医疗费7070.68元，误工时间达7个月之久，至今右臂活动受限功能损伤，狄某某肢体残4级，身患癌症，单身生活，曲某某对狄某某的伤害行为对其造成更严重的身体和精神损害。现狄某某起诉到法院，请求法院依法判令曲某某赔偿医疗费7070.68元、误工费39342元、护理费6453.60元、伙食补助费6000元、营养费3000元、交通费1000元、衣物损失费500元，精神损害抚慰金10000元等各项经济损失总计73366.28元，沈阳市公安局沈河分局与曲某某对狄某某承担连带赔偿责任，曲某某、沈阳市公安局沈河分局承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：狄某某于2016年1月20日11:30许，到沈河公安分局找领导反映问题，在沈河分局东门外被沈河分局门禁挡住。狄某某趁保安人员不备，尾随工作人员进入门禁内，被保安员曲某某从后边追上，将其拽出门禁外。沈阳市公安局沈河分局皇城派出所2016年1月20日11:35接到狄某某用自己手机拨打的求助电话称：在沈河区公安分局门口发生求助事件。报警人称脚被门挤了，没有人管。沈阳市公安局沈河分局皇城派出所出警后将狄某某带回派出所，狄某某在该所所做的询问笔录中称被保安打了。后经沈河分局调查，认为该案无违法事实，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第233条第一款，于2016年2月24日作出沈公（沈河）行终止决字（2016）100号《终止案件调查决定书》，狄某某不服，向沈阳市公安机关申请复议。沈阳市公安局受理后，认为沈河分局作出的终止案件调查决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确、程序合法，内容适当，后作出行政复议决定书，维持沈河分局作出的终止调查决定。狄某某不服在沈阳市皇姑区人民法院提起行政诉讼。沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初第92号行政判决：驳回狄某某的诉讼请求，认为沈河分局作出的终止案件调查决定书、沈阳市公安局作出的行政复议决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。狄某某提出上诉，沈阳市中级人民法院2016年11月28日下发（2016）辽01行终697号行政判决书：驳回上诉，维持原判。在本案审理过程中，狄某某向本院提交了39张医院的门诊收费收据,从其提供的收费收据可以看出：事发当月狄某某仅去了三次医院，第一次是去公安医院验伤，医院没有为其进行拍照等深入检查，仅开了近52元的药物，并初步诊断：右肩臂扭伤，并在出具的“报告”中注明：“此报告仅供办案单位参考，不作为诉讼证据”；第二次是在1月26日，狄某某在沈阳市第四人民医院支付了198元的治疗费，在狄某某提供的当日病志上，医生写明：拒绝检查；第三次是1月29日，狄某某在公安医院首次进行DR照相检查，但其未向法院提供DR检查报告。一审法院认为，狄某某去沈河区公安分局办事，违反该局的规定，擅自进入带有门禁锁的大门内，被保安人员阻拦，并将其拽出门外。此案在行政诉讼案件审理过程中，沈河公安分局已提供当日东门视频监控录像，保安人员曲某某，只是将狄某某拽出门禁外，并没有其他任何殴打行为，简单的拉拽并不会造成他人身体的损伤，现狄某某主张其“右臂活动受限、功能损伤”，但其未提供任何关于“右臂活动受限，功能损伤”的诊断报告，现也无证据表明其自己所说的“右臂活动受限，功能损伤”系曲某某拉拽所为，因此对狄某某提出的要求曲某某、沈阳市公安局沈河分局赔偿医疗费、误工费护理费、伙食补助费、营养费、交通费、衣物损失费、精神抚慰金等各项诉讼主张，事实不清，证据不足，不能支持。综上，一审法院依照最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回狄某某的诉讼请求。一审诉讼费500元，由狄某某自行负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，关于上诉人狄某某提出现场视频监控未经质证，认定相关事实错误的上诉理由，经查，经沈阳市皇姑区人民法院（2016）辽0105行初92号及沈阳市中级人民法院（2016）辽01行终697号行政判决审理查明，认定“狄某某尾随工作人员进入门禁内，被保安人员曲某某拽出门禁外，但并未殴打狄某某，…保安人员的行为属于履行职责”，上述事实属于已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明，故对其该项上诉理由，本院不予支持；关于上诉人狄某某提出一审法院主观臆断的上诉理由，经查，侵权责任的成立于否，取决于行为人的行为及其后果是否符合责任构成要件，一般过错归责原则正是以行为人的主观过错、侵害行为、损害后果、因果关系为判断标准，而使行为人承担侵权责任。本案中，关于保安人员曲某某是否应当承担侵权责任，一审法院结合（2016）辽0105行初92号及（2016）辽01行终697号判决认定“保安人员将其拽出实施的行为属于履行职责，沈河分局认定保安没有违法事实，事实清楚，证据充分…”及双方提供证据、庭审陈述等本案实际情况，认定上述相应事实，驳回狄某某的诉讼请求，并无不当，故对其该项上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人狄某某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由狄某某负担。本判决为终审判决。审判长 孙 硕审判员 洪 淳审判员 赵楠楠二〇二〇年六月十二日书记员 张娓娓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回。