wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省醴陵市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0281执127号 申请执行人：瞿作圣，住湖南省。 被执行人：易红生，住湖南省。 申请执行人瞿作圣与被执行人易红生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0281民初3030号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人赔偿损失114427元，并承担案件受理费1294元，本院依法受理。 本院作出如下执行行为： 一、本院于2020年1月8日向被执行人易红生邮寄送达执行通知书、报告财产令，限期履行； 二、本院于2020年1月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人易红生名下的相关财产信息，被执行人无工商、车辆、证券等可供执行的财产； 三、2020年1月13日，本院依法向醴陵市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况，被执行人无不动产登记信息； 四、2020年2月4日，本院依法向中国人寿保险股份有限公司查询被执行人的收益类保险情况，被执行人未在中国人寿保险股份有限公司投保收益类保险； 五、2020年2月28日，本院依法向株洲市住房公积金管理中心醴陵市管理部查询被执行人的住房公积金账户，被执行人无住房公积金信息； 六、2020年5月14日，执行员前往被执行人易红生的住所地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人的委托代理人瞿雅丽，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示暂不能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 本院对被执行人易红生采取限制高消费措施及失信惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。 截止2020年6月8日，本案应执行标的115721元，已执0元，尚未执行115721元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）湘0281执127号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曾 峰 审判员 余向阳 审判员 唐力波 二〇二〇年六月八日 书记员 杨 宇
文书内容重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执恢35号之三申请执行人：郑而海，男，1982年5月5日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人：张大华，男，1962年3月13日出生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人郑而海与被执行人张大华其他案由纠纷一案，洛阳仲裁委员会于2019年8月8日作出的(2019)洛仲字第4号仲裁裁决已经发生法律效力，被执行人张大华逾期未履行该仲裁裁决确定的义务，权利人郑而海向本院申请执行，本院已立案执行。本案申请执行标的为本金273000元及利息、仲裁费10672元。本院在执行过程中，依法向被执行人张大华邮寄送达执行通知书、报告财产令，通过最高人民法院网络查控系统、重庆市不动产登记中心点对点系统、重庆市住房公积金管理中心万州区分中心对被执行人张大华名下财产进行查询，查明被执行人张大华有渝Ｆ×××××、渝Ｄ×××××小型汽车一辆，有重庆市万州区翠屏大道1076号2幢806房屋(渝（2017)万州区不动产权第000980708号）、重庆市万州区翠屏大道1076号1号车库负1-车位31（渝（2017）万州区不动产权第001073830号），本院对车辆、房屋予以查封、但均为轮候查封，其中车辆未实际控制，房屋均有抵押。除此之外，被执行人张大华名下无其他可供执行财产；对被执行人张大华不履行生效法律文书确定义务的行为，本院已采取限制消费措施。申请执行人郑而海同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的程序要件和实体要件，应予终结本次执行程序，但现已采取的执行措施继续有效。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结洛阳仲裁委员会(2019)洛仲字第4号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张瑞武审判员  熊 峰审判员  杨尚海二〇二〇年六月一日书记员  牟玉雪
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0426民初835号 原告：张某林，女。 委托诉讼代理人：赵如意，女。 被告：汪某某，男。 原告张某林与被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某林及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1982年经人介绍相识恋爱并登记结婚，婚后生育了4个子女（均已成年）。2006年，被告因运输毒品罪被判刑。现原、被告夫妻感情确已破裂，夫妻关系已名存实亡，根本没有和好的可能。原告遂诉至法院。 被告汪某某未作答辩。 本院经审理查明：原、被告于1982年经人介绍相识恋爱，同年在祁东县原小坪公社登记结婚。 以上事实有原告方提供的身份证，原、被告身份证复印件，原、被告常住人口登记卡，祁东县蒋家桥镇派出所出具的汪某某违法犯罪证明等予以证实，本院予以认定。 本院认为，原、被告共同生活已多年，建立了牢固的夫妻感情，且生育了4个子女，虽然被告有服刑事实，但夫妻感情并未完全破裂，只要原、被告互相包容、加强沟通，夫妻和好完全有可能。 综上所述，原告诉请与被告离婚，缺乏事实依据，本院对原告的离婚诉请依法不予支持。被告汪某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。案经调解不成。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张某林请求与被告汪某某离婚，不予准许； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案受理费300元，减半收取计150元，由原告张某林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 王君辉 二〇二〇年六月十七日 法官助理 蒋 东 书 记 员 周城志 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： (一)重婚或有配偶者与他人同居的； (二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； (三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； (四)因感情不和分居满二年的； (五)其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更489号罪犯郭林，男，生于1991年01月04日，苗族，高中文化，湖南省龙山县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2016）川01刑初197号刑事判决，以被告人郭林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年（刑满日期：2022年11月04日）。判决生效执行期间，执行机关四川省绵阳监狱于2020年06月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核三个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯郭林在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯郭林减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2022年05月04日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐剑苹审 判 员  李 平人民陪审员  魏 东二〇二〇年六月二十四日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初1549号原告：吉林昂展物业服务有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街与超强街交汇处昂展公园里小区。法定代表人：韩丽艳。委托诉讼代理人：赵志博，系该单位员工。被告：李某，男，汉族，1991年10月18日生，住内蒙古呼伦贝尔市。本院在审理原告吉林昂展物业服务有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院依法向原告吉林昂展物业服务有限公司送达了受理案件通知书，并告知其在七日内预交案件受理费。现原告未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吉林昂展物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  闫春林二〇二〇年六月二十二日书记员  姜 赫
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初586号原告：李艳臣，男，1981年12月5日出生，汉族，职工，住桦川县。被告：杨春东，男，1968年11月10日出生，汉族，无职业，住桦川县。原告李艳臣与被告杨春东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳臣、被告杨春东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金42万元及相应的利息（以10万元为基数，按1.5分计息，自2019年3月31日至实际给付之日止；以6万元为基数，按1.5分计息，自2019年4月28日至实际给付之日止）；2、案件诉讼费、执行费由被告承担。事实及理由：被告第一次2019年3月31日从原告借款本金10万元，约定月利率1.5%，用于修路工程款。第二次2019年4月28日从原告借款本金6万元，约定月利率1.5%，用于修路工程款。第三次2019年8月26日从原告借款本金26万元，未约定月利率，用于修路工程款，都未约定还款日期。现原告着急用钱，原告多次要求被告还钱，被告一直未还。被告杨春东承认原告李艳臣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告杨春东于本判决生效后十日内偿还原告李艳臣借款本金合计42万元及本金10万元自2019年3月31日起至还款之日止月息1.5%的利息；本金6万元自2019年4月28日起至还款之日止月息1.5%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元减半收取3800元、保全费2620由被告负担，与上款一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员 张 宏二〇二〇年六月五日书记员 刘皆成
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0382民初1036号原告：徐州沪铁物业管理有限公司，住所地徐州市建国东路88＃10＃东头二层203。法定代表人：朱玉磊，该公司经理。被告：丁玉华，男，1985年3月7日生，汉族，汉族，住邳州市。本院在审理原告徐州沪铁物业管理有限公司与被告丁玉华物业合同纠纷一案中，原告徐州沪铁物业管理有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐州沪铁物业管理有限公司申请撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告徐州沪铁物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  孔令梅人民陪审员  郑思德人民陪审员  张一群二〇二〇年六月一日书 记 员  胡 冰
甘肃省康县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘1224执13号之三申请执行人：李享明，男，1962年12月出生，住甘肃省陇南市康县。被执行人：万钦康，男，1974年3月出生，住甘肃省陇南市康县。本院立案执行的申请执行人李享明与被执行人万钦康民间借贷纠纷一案，因被执行人万钦康未主动履行康县人民法院作出已经发生法律效力的（2019）甘1224民初820号民事调解书确定的义务，经李享明申请，本院于2020年1月6日立案执行。执行标的11000元、案件受理费180元、申请执行费65元，共计11245元。执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人万钦康的银行存款、车辆等财产信息进行查询。经查，被执行人万钦康在中国工商银行2711XXXXXXXXXXXX509账户内有存款7263.83元。因被执行人万钦康未主动履行生效调解书确定的义务，本院于2020年1月8日对被执行人万钦康在工商银行账户内存款采取冻结措施，实际冻结可用金额6873.68元。同日，本院将被执行人万钦康传唤到庭向其送达了执行通知书、报告财产令等执行手续，限定执行期限。被执行人万钦康于2020年1月21日将本院冻结款项6025元汇入本院执行款专户，但对剩余执行款项5180元至今未履行。经本院查询，被执行人万钦康在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX618账户内每月有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人万钦康在中国农业银行6228XXXXXXXXXXXX618账户内存款5180元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 靳从海二〇二〇年六月十一日法官助理 刘丽琴书 记 员 王武生
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初1009号原告：路强，男，1992年3月10日出生，汉族，身份号码：×××，住太原市。被告：张敏杰，男，1975年10月17日出生，汉族，身份号码：×××，住太原市。第三人：山西友谊家房地产经纪有限公司，住所地：太原市迎泽区铜锣湾小区7幢A座11层1110号。法定代表人：王瑞芳，总经理。原告路强与被告张敏杰及第三人山西友谊家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告路强于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路强的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告路强撤回起诉。审判员 闫菊霞 二○二〇年六月九日书记员 郭 颖
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执5365号 申请执行人：储东明，男，汉族，1979年1月10日出生，身份证住址湖北省荆州市沙市区。 被执行人：深圳工作家网络科技有限公司，住所地湖北省深圳市南山区粤海街道高新南七道深圳科技园R2-A栋五楼，统一社会信用代码9144030059188197XX。 法定代表人：蔡军。 申请执行人储东明与被执行人深圳工作家网络科技有限公司劳动争议一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2018]第222号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人深圳工作家网络科技有限公司向其支付：1.2017年3月工资差额255.28元（人民币，下同）、2017年5月工资差额624.02元；2.二倍工资差额8890.8元；3.经济补偿4250元。本院依法受理。 执行过程中，本院依法划拨被执行人深圳工作家网络科技有限公司名下银行账户内存款15843.74元。本院已依法通知申请执行人领取本案执行款项15708.12元，其中包含迟延履行利息1688.02元；已将执行费135.62元划缴国库。 本院认为，申请执行人根据上述生效法律文书所申请的事项已执行完毕，执行费已由被执行人承担并已缴纳，本案依法应予以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2018]第222号仲裁裁决书中申请执行人申请执行事项已执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周钟涛 二〇二〇年六月一日 书记员  江 艺
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初14475号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区云城西路882号101房、201房。法定代表人：叶小坡。委托诉讼代理人：袁谦、莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：梁桂新，男，1992年8月18日出生，汉族，户籍所在地广东省云浮市新兴县。原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉被告梁桂新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告中国银行股份有限公司广州白云支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司广州白云支行撤回起诉处理。审判员  易细姣二〇二〇年六月一日书记员  李 越
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1744号原告：张均友。委托诉讼代理人：张晨坤，徐州市环城法律服务所法律工作者。被告：曹强。原告张均友诉被告曹强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。原告张均友于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张均友撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张均友负担。审判员  杨淑桂二〇二〇年六月十一日书记员  刘可心
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执544号之五 被执行人张敬波，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执544号裁定书，于2020年5月19日向被执行人张敬波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张敬波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张敬波在中国农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王春明
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙10刑更284号 罪犯尤志斌，男，1969年10月8日出生，汉族，初中文化，浙江省临海市人，住浙江省临海市。现在浙江省临海监狱服刑。 浙江省临海市人民法院于2017年2月9日作出(2017)浙1082刑初29号刑事判决，以被告人尤志斌犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，该犯于2017年3月9日被交付执行。执行机关浙江省临海监狱提出假释建议，于2020年5月13日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年5月29日公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员检1、检2出庭履行职务。浙江省临海监狱指派警官干警1、干警2出庭执行职务，罪犯尤志斌到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯尤志斌在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。 庭审中，罪犯尤志斌对执行机关的假释建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯尤志斌符合法律规定的假释条件。 经审理查明，罪犯尤志斌在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币5000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯尤志斌在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下： 对罪犯尤志斌予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2022年5月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梅海波 审判员  陈文敏 审判员  陈 龙 二〇二〇年六月八日 法官助理陈其友 书记员鲍园园
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0120民特141号申请人：廖绍梅，女，1979年10月7日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人：廖绍云，男，1974年10月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。被申请人：廖永楷，男，1947年3月26日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请人廖绍梅、廖绍云申请认定被申请人廖绍云无民事行为能力或限制民事行为能力一案，本院于2020年4月23日立案。申请人廖绍梅、廖绍云于2020年6月1日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人廖绍梅、廖绍云撤回申请。审判员  王冬梅二〇二〇年六月一日书记员  吴 云
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0221民初1564号原告：王立成，男，1970年10月19日出生，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县，被告：李保山，男，汉族，农民，住址黑龙江省龙江县。原告王立成与被告李保山民间借贷纠纷一案，原告王立成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：本案按原告王立成撤回起诉处理。审判员  王俊峰二〇二〇年六月二十三日书记员黄姝琦
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0102执728号申请执行人：燕君，女，1987年8月20日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津河东沐良医院，住所地天津市河东区凤台路3号。法定代表人：任秀武。本院于2020年4月27日立案执行申请执行人燕君与天津河东沐良医院劳动争议纠纷一案，申请执行人申请执行的案款11079.26元，由被告天津河东沐良医院负担，目前执行到位0元。2020年5月6日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2020年5月25日本院向被执行人发出限制消费令。经调查，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记、证券信息及银行存款。本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  张宝莹审判员  臧 伟二〇二〇年六月一日书记员  杨 洋
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0413执4260号之二申请执行人：正信光电科技股份有限公司，住所地常州市金坛区直溪镇工业集中区振兴南路1号。法定代表人：王桂奋，该公司董事长。委托代理人：刘茂胜，男，1981年9月1日生，系正信光电科技股份有限公司的工作人员。被执行人：南京胜佰利国际贸易有限公司,住所地南京市秦淮区石鼓路98号19层F座。法定代表人：鞠大荣，该公司执行董事。关于正信光电科技股份有限公司申请执行南京胜佰利国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413民初8463号民事调解书已经发生法律效力。该民事调解书确定：一、南京胜佰利国际贸易有限公司向正信光电科技股份有限公司支付价款人民币2781513元，于正信光电科技股份有限公司开具金额为5326146元的增值税专用发票后30日内支付（发票邮寄地址：南京市建邺区嘉陵江东路康缘智慧港4803室，收件人：常小燕，联系电话：13914452499）。二、若南京胜佰利国际贸易有限公司按上述协议履行，正信光电科技股份有限公司放弃其余诉讼请求。否则，南京胜佰利国际贸易有限公司还应支付给正信光电科技股份有限公司上述价款自2018年1月1日至付款之日按中国人民银行规定的同期同类人民币存款利率计算的利息。三、案件受理费18520元（已减半），保全费5000元，合计23520元，由正信光电科技股份有限公司、南京胜佰利国际贸易有限公司各半负担11760元，南京胜佰利国际贸易有限公司负担的部分于2019年10月31日前迳付给正信光电科技股份有限公司。逾期被告南京胜佰利国际贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据原告正信光电科技股份有限公司的申请，本院于2019年12月2日依法立案执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人南京胜佰利国际贸易有限公司发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人南京胜佰利国际贸易有限公司履行法律义务和申报财产，但被执行人南京胜佰利国际贸易有限公司未履行。执行中查明：被执行人南京胜佰利国际贸易有限公司名下无银行存款、无车辆、无不动产，亦无其他可供执行的财产。2020年5月6日，本院向申请执行人正信光电科技股份有限公司告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人正信光电科技股份有限公司对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人正信光电科技股份有限公司认可被执行人南京胜佰利国际贸易有限公司暂无财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人正信光电科技股份有限公司仍享有要求被执行人南京胜佰利国际贸易有限公司继续履行债务及发现被执行人南京胜佰利国际贸易有限公司有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人南京胜佰利国际贸易有限公司负有继续向申请执行人正信光电科技股份有限公司履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结常州市金坛区人民法院作出的（2018）苏0413民初8463号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  王先彪审判员  王保民审判员  朱凤林二〇二〇年六月一日书记员  张宇航
贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0112民初185号原告四川华建中达建设集团有限公司，住所地成都市武侯区太平园中六路592号1层，统一社会信用代码信用代码915100003145374255。法定代表人张国斌。被告贵州宏德置业有限公司，统一社会信用代码91520100697502560J，住址贵阳市乌当区新添大道310号。法定代表人马海峰。原告四川华建中达建设集团有限公司诉被告贵州宏德置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，原告四川华建中达建设集团有限公司于2020年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告四川华建中达建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费1116元减半收取558元，由原告四川华建中达建设集团有限公司负担。审判员  郑六友二〇二〇年六月一日书记员  杨 琴
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0204民初1083号原告:中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行，统一社会信用代码91230204828465908T,住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路131号。法定代表人：张健，该行行长。委托诉讼代理人：张亮，该行法律顾问。被告:张伟，男，汉族，1981年4月14日出生，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行与被告张伟借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，在审理过程中原告无具体的诉讼事实及理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔铁锋支行起诉。案件受理费157元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  沈永兵二〇二〇年六月二十三日书记员  于 欢
招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0685执651号之二 被执行人曲一丁，男，汉族，住招远市。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2020)鲁 0685执651号裁定书，于2020年5月25日向被执行人曲一丁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲一丁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人曲一丁在恒丰银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员冯绍良 二〇二〇年六月二十四日 书记员  王春明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔27刑更873号 罪犯冯建，男，1979年8月8日生，布依族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省桐州监狱服刑。 2005年7月6日云南省曲靖市中级人民法院作出（2005）曲刑初字第108号刑事判决，认定冯建犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯及同案犯不服，提出上诉。2005年9月16日云南省高级人民法院作出(2005)云高刑终字第1839号刑事判决，撤销曲靖市中级人民法院（2005）曲刑初字第108号刑事判决第一项对冯建的量刑部分，认定冯建犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月18日贵州省高级人民法院作出（2008）黔刑执字第69号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2010年7月22日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第583号刑事裁定，减为有期徒刑十八年零三个月（刑期自2010年7月22日起至2028年10月21日止），剥夺政治权利改为七年；2012年11月23日本院作出（2013）黔南刑执字第400号刑事裁定，减去有期徒刑一年零九个月，剥夺政治权利七年不变；2014年12月30日本院作出（2014）黔南刑执字第4480号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利七年不变；2017年11月24日本院作出（2017）黔27刑更2347号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变（刑期至2024年12月21日止）。 2020年5月29日，刑罚执行机关贵州省桐州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯冯建在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规，积极追求改造。劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务。认真参加思想、文化和职业技术学习，考试成绩合格。遵守生活作息制度，认真搞好个人内务卫生和环境卫生。2017年4月至2017年7月获1个表扬；2017年8月至2017年12月获1个表扬；2018年1月至2018年6月获1个表扬；2018年7月至2018年11月获物质奖励；2018年12月至2019年5月获1个表扬；共计4个表扬。另查明该犯财产性判项未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。 本院认为，罪犯冯建在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出对罪犯冯建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利七年不变的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产性判项履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯冯建减去有期徒刑六个月(刑期至2024年6月21日止)，剥夺政治权利七年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾令志 审 判 员 袁 慧 审 判 员 林 玲 二〇二〇年六月二十二日 法官助理 裴梧先 书 记 员 张 玮
贵州省瓮安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔2725执110号 申请执行人吴尚荣，女，1957年3月27日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 被执行人陈龙华，男，1979年12月21日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 案外人席小兵，男，1981年3月20日生，汉族，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。 关于吴尚荣申请执行陈龙华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2725民初3819号民事判决书已经发生法律效力，该判决书载明：“限被告陈龙华于本判决生效后十五日内给付原告吴尚荣劳务工资人民币一千一百七十元。案件受理费减半收取25元，原告已申请免交，依照《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五款的规定，经审查，本院准予免交”。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。 执行中，本院依法在银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，冻结被执行人名下存款799元，因被执行人陈龙华涉案较多，申请执行人表示暂不处置；另查明，被执行人陈龙华在瓮安贵茗源有机茶业有限公司（统一社会信用代码91522725322224453T）系该公司法定代表人，但无股权，无其他财产可供执行。被执行人陈龙华承诺在2020年6月30日前给付完毕，案外人席小兵自愿就本案执行案款承担连带保证责任。申请执行人书面向本院表示撤回执行申请，同意本案终结执行。本案执行费50元，被执行人未缴纳。 本院认为：本案执行中，案外人席小兵自愿就本案执行案款承担连带保证责任，申请执行人书面撤回执行申请并同意本案终结执行，本院应予终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 在本裁定书生效之日起二年内，申请执行人可以向本院再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  段仕礼 审判员  李家烈 审判员  杜 坤 二〇二〇年六月一日 法官助理杨金龙 书记员张涛
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0211民初1075号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所地吉林市丰满区宜山路88号创业服务大厦509A-10室。负责人：王维剑。委托诉讼代理人：曹某某，男，该公司法律顾问。被告：于某某，女，1974年9月3日出生，汉族，住吉林市。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告于某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司以要适用多元化解机制为由向本院申请撤诉。本院认为，中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤诉。案件受理费25元予以免收。审判员  马琳琳二〇二〇年六月二十四日书记员  王星元
浙江省温州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙03行终126号上诉人（原审原告）张宜，男，1974年2月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路67号。法定代表人王颖，主任。出庭应诉负责人张建达，副主任。委托代理人杨梦云，浙江联英律师事务所律师。上诉人张宜因诉被上诉人温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处（以下简称蒲州街道办事处）其他行政行为一案，不服温州市龙湾区人民法院（2019）浙0303行初379号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年10月26日，蒲州街道办事处通过国有划拨的形式获得温州高新区科技园兴平路（上江河-文昌路）段道路工程土地的使用权，领取了原温州市国土资源局颁发的《建设用地批准书》，之后又于2019年1月4日取得了《建设工程规划许可证》、同年2月1日领取了《建设工程施工许可证》并开始道路建设施工。张宜认为蒲州街道办事处的道路建设系在其承包地上进行，破坏了其耕地，遂诉至原审法院，请求确认蒲州街道办事处未批先建在上述承包地上修建道路的行为违法，并责令限期恢复耕种。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或其他组织向法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。也就是说，与被诉行政行为有利害关系，是行政诉讼原告主体资格的法定条件，且起诉人应当提供证据初步说明，其与被诉行政行为有利害关系。本案中，张宜在庭审中明确自己的承包地就处于涉案道路建设的工程之中，但涉案道路建设的土地已明确通过国有划拨取得了使用权，也就是说张宜的承包土地已被征收为国有，其土地承包权从土地被征收为国有之日起已丧失。既然张宜承包的土地因国家征收丧失了相关土地的权利，之后再对政府出让被征收土地或者其他的行政行为均没有利害关系，不具有原告主体资格。张宜如果认为政府在征收土地过程中对其土地未补偿或补偿不当，应当通过法定途径解决补偿问题。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张宜的起诉。本案受理费依法免收。张宜上诉称：被上诉人没有提供证据证明涉案土地被征收为国有且已经取得合法的施工许可，故原审法院以上诉人对承包的土地已因国家征收丧失相关权利，与出让被征收土地及其他行政行为均没有利害关系，不具有原告主体资格为由，驳回上诉人的起诉，明显错误。请求撤销原裁定，依法改判或发回重审。蒲州街道办事处答辩称：1.涉案道路建设行为不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政行为是指行政机关在履行行政职责时作出的行为。本案上诉人所诉的道路建设行为属于民事行为，不属于该条规定的行政行为。2.上诉人与涉案道路建设行为没有利害关系，不具有原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，利害关系的举证责任在于原告。涉案土地已经明确其性质为国有并划拨给被上诉人，即使上诉人原先在该土地范围内有承包地亦已经被征收为国有，不再享有任何权益，且经了解，上诉人的承包地并不在涉案土地征收范围内。3.涉案道路建设行为合法。被上诉人已经依法取得涉案土地的国有土地使用权，并领取建设工程规划许可证和建设工程施工许可证。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。二审期间，被上诉人没有提交新的证据。上诉人张宜提交了农村土地承包经营权证及农村股份经济合作社股权证，以证明其与涉案道路建设行为有利害关系。经质证，本院认为，该证据系一审举证期限届满后二审诉讼中提供，且无正当事由，不属于新证据，且仅凭该证据并不足以证明上诉人有承包地在涉案土地范围内，该事实亦不影响本案处理，故不予接纳。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原裁定认定的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人张宜以其承包地未经审批被非法占用为由，起诉要求确认蒲州街道办事处在该土地上进行道路建设行为违法，但本案现有证据不足以证明上诉人的承包地在上述土地范围内。且上述土地已经浙江省人民政府批准征收，并划拨给蒲州街道办事处作为城市道路用地，被上诉人经审批许可使用该土地进行道路建设，系对已征收土地进行后续处置行为，与该土地原承包权人亦无利害关系。综上，上诉人张宜无权提起本案诉讼，原裁定驳回其起诉，并无不当，依法应予维持。张宜的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审受理费依法免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴华斌审 判 员 诸智影审 判 员 杨贤斌二〇二〇年六月十一日代书记员 叶王彰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川13民特15号 申请人：四川睿易商业管理有限公司南充分公司。住所地：四川省南充市嘉陵区耀目路三段32号南充光彩大市场一期工程标准商铺三区5幢5、7号1-3层。 负责人：何云。 委托诉讼代理人：郑辉，四川渐飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁震东，四川渐飞律师事务所实习律师。 被申请人：杨婷，女，汉族，生于1993年3月19日，户籍地四川省南充市高坪区，现住四川省南充市嘉陵区。 申请人四川睿易商业管理有限公司南充分公司与被申请人杨婷申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年5月15日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人四川睿易商业管理有限公司南充分公司请求：撤销南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书[嘉劳人仲案（2020）18号]。事实及理由：现有证据证明，申请人在南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决之前已经向被申请人支付了相应的工资1449.52元、2019年10月15日至11月4日期间的工资差额1000元以及经济补偿金1900元。被申请人在仲裁委员会公开开庭审理时，隐瞒了相应证据，没有向仲裁委提供。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第五款情形“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。特具状起诉。 被申请人杨婷称，在进行劳动仲裁时，杨婷已经提供全部证据，没有任何隐瞒，系申请人作出虚假陈述。 经审查查明，2020年4月18日，南充市嘉陵区劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案（2020）18号裁决：一、四川睿易商业管理有限公司南充分公司在收到裁决书后10日内返还杨婷工资1449.52元；二、四川睿易商业管理有限公司南充分公司在收到裁决书后10日内向杨婷支付2019年10月15日-11月4日期间的工资差额1000元；三、四川睿易商业管理有限公司南充分公司在收到裁决书后10日内向杨婷支付经济补偿金1900元。 本院查明，四川睿易商业管理有限公司南充分公司提供其于2019年11月20日及2020年1月22日向杨婷支付工资的银行转账凭证，用于证明其已向杨婷支付工资、工资差额及经济补偿金，杨婷对此质证认为申请仲裁时请求的金额是已经扣减了四川睿易商业管理有限公司南充分公司于2019年11月20日和2020年1月22日支付的款项后的金额。四川睿易商业管理有限公司南充分公司陈述其公司人员参与了仲裁案件庭审，但未对此提出抗辩。 本院认为，四川睿易商业管理有限公司南充分公司与杨婷均参与了仲裁案件的庭审过程，杨婷在仲裁案件中主张四川睿易商业管理有限公司南充分公司支付工资、转正工资差额及经济补偿金，四川睿易商业管理有限公司南充分公司应当承担是否付款以及付款金额的举证责任，并非杨婷隐瞒影响案件公正裁决的证据。 综上，案涉仲裁裁决并无《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的应当撤销的情形，四川睿易商业管理有限公司南充分公司的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回四川睿易商业管理有限公司南充分公司的申请。 申请费400元，由申请人四川睿易商业管理有限公司南充分公司负担。 审判长 朱 伟 审判员 罗晓翠 审判员 肖 逍 二〇二〇年六月十一日 书记员 李 俊
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初1234号原告：于会艳，女，1962年7月9日出生，汉族，农民，住普兰店区。委托诉讼代理人：刘少升，男，1952年10月16日出生，汉族，系大连市普兰店区安波法律服务所法律工作者，户籍所在地普兰店区，现住普兰店区。被告：陈强，男，1988年4月9日出生，汉族，农民，住普兰店区。原告于会艳诉被告陈强为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于会艳到庭参加了诉讼，被告陈强虽经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金110000元及利息。事实与理由：被告因做生意需要资金周转，从2018年10月1日至2019年1月7日，分6次向原告借款110000元。1次，2018年10月1日于原告家中借现金30000元，并约定按年利率24%给付利息，被告收到借款后为原告出具了本人签字的借条1张。2次，通过中国移动掌上银行于2018年10月8日上午向被告转账50000元。3次，通过中国移动农业银行于2018年10月8日下午向被告转账10000元。4次，通过中国移动掌上银行于2018年11月18日向被告转账10000元。2、3、4次借款共计70000元，双方约定按年利率24%支付利息，被告向原告出具了借条1张。5次，通过中国移动农业银行于2019年1月2日向被告微信转账4000元。6次，通过中国移动农业银行于2019年1月7日向被告微信转账6000元。上述借款，虽经原告多次索要，被告拒绝支付，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金110000元并按照年利率24%向原告支付利息。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件1份、微信通话记录截图10份、资金转账截图5份、银行流水1份，拟证明被告共欠原告借款110000元未付。被告未出庭对原告提供的证据进行质证。本院对原告提供的证据认定如下：1.2018年10月1日的30000元借款因有借条原件佐证，证据证明力较高，本院予以采信。2.原告主张的被告于2018年11月18日出具借条已向原告借款共计70000元，提供的证据为4份微信聊天记录截图、3份微信转账截图、1份银行转账流水。其中的微信聊天记录截图中包含了大量的信息，第一个信息为被告通过微信方式向原告发送了一份自己所签名确认的借条，第二个信息为被告向原告发送了一张自己银行卡的照片，第三个信息为原、被告双方对借款金额及利息的协商。上述聊天记录截图虽然并非借条原件，证据证明力较弱，但所包含的信息与被告农业银行的银行卡账号、原告向被告转账的银行流水显示的内容均一致，具有较高的可信性，对被告2018年10月8日起至2018年11月8日止共向原告借款70000元的事实起到了高度可能性的证明标准，本院予以采信。3.同样，原告针对被告于2019年1月2日及1月7日分两笔共计向原告借款10000元的事实，提供的依然是微信通话记录截图和银行转账流水，与2018年11月8日前70000元借款的微信对话双方、转账账号均一致，对该节事实本院亦予以采信。根据上述证据及原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：被告为了做生意需要，先后6次向原告借款。其中于2018年10月1日向原告借款30000元，并于当日向原告出具了一份借条，写明借款金额并承诺按照年利率24%向原告支付利息。其中于2018年10月8日分两次向原告借款50000元、10000元，于2018年11月18日向原告借款10000元，上述共计70000元借款，被告于2018年11月18日通过微信向原告发送了一份借条，写明借款金额并承诺自借款之日起按照年利率24%向原告支付利息。其中于2019年1月2日向原告借款4000元，于2019年1月7日向原告借款6000元。上述共计110000元借款本金及利息，被告至今未曾向原告偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限或者经出借人催告后及时返还借款，拒绝还款，构成违约。本案，原告在被告资金紧张时伸以援手，出借给被告借款以解决眼前难题，被告理应在原告催要后及时偿还，履行合同义务，维护自己的信用，现被告拒绝还款，违反了诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应予纠正，故对原告提出的由被告偿还借款本金共计110000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，2018年10月1日30000元借款及2018年11月18日被告出具借条所借70000元借款原、被告双方对利息均有所约定，且约定的年利率24%并不违反法律强制性规定，本院予以保护。对2019年1月2日和1月7日共计10000元的两笔借款，原、被告双方对利息并没有约定，且没有约定还款期限，故本院自被告收到本院传票副本次日2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算原告的利息。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为其放弃对本案的答辩和质证的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈强于本判决生效后十日内偿还原告于会艳借款本金110000元及利息（其中30000元本金自2018年10月1日起按照年利率24%，70000元本金自2018年11月18日起按照年利率24%，10000元本金自2020年5月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，均计付至款项付清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告陈强负担，被告陈强于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  唐 娥人民陪审员  姜长清人民陪审员  姜传英二〇二〇年六月九日书 记 员  原春子
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民再171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱承志，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍所在地湖南省邵阳市大祥区，现在湖北省汉阳监狱服刑，系死者朱雅琪之父。委托诉讼代理人：倪桂珍，女，1951年3月3日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。系朱承志之母、死者朱雅琪祖母。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡湘君，女，1977年4月17日出生，汉族，住湖南省怀化市，系死者朱雅琪之母。委托诉讼代理人：朱松和，男，1948年4月3日出生，汉族，居民，住邵阳市双清区。系朱承志之父、死者朱雅琪祖父。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：邵阳市第五中学，住所地湖南省邵阳市西外街155号。法定代表人：谢海洋，该校校长。委托诉讼代理人：胡响亮，湖南振威律师事务所律师。再审申请人朱承志、胡湘君与被申请人邵阳市第五中学生命权纠纷一案，湖南省邵阳市大祥区人民法院于2018年12月25日作出（2018）湘0503民初227号民事判决，朱承志、胡湘君不服，提起上诉，湖南省邵阳市中级人民法院于2019年3月7日作出（2019）湘05民终264号民事判决，朱承志、胡湘君仍不服，向本院申请再审，本院作出（2019）湘民申4765号民事裁定，提审本案，并依法另行组成合议庭进行了公开开庭审理，朱承志的委托诉讼代理人倪桂珍、胡湘君的委托诉讼代理人朱松和以及邵阳市第五中学的委托诉讼代理人胡响亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，作为原审判决依据的《人民调解协议书》已于2019年6月30日被湖南省邵阳市大祥区人民法院作出的（2019）湘0503民初227号民事判决撤销，本案原审判决认定事实缺乏证据证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终264号民事判决和湖南省邵阳市大祥区人民法院（2018）湘0503民初227号民事判决；二、本案发回湖南省邵阳市大祥区人民法院重审。审判长 蒋 琳审判员 吴爱莲审判员 刘 颖二〇二〇年六月十八日法官助理刘柳书记员易湘昆
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0525民初471号 原告：季树德，男，1966年6月15日出生，汉族，住澄城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：丁永亮，男，1979年3月15日出生，汉族，住澄城县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：李贺锋，陕西秦澄律师事务所律师。被告：赵军强，男，1979年3月23日出生，汉族，住澄城县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告季树德与被告丁永亮、赵军强股权转让纠纷一案，本院依法立案受理。本案在审理过程中，原告季树德于2020年6月16日向本院提出对被告赵军强的撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出对被告赵军强的撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告季树德撤回对被告赵军强的起诉。  审  判  员   张 晓 勇 二〇二〇年六月十六日 书  记  员   权 田 丽
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初567号 原告：广东新粤物业有限公司，住所地：中山市沙溪镇宝珠东路118号3层之二，统一社会信用代码：91442000714832650Ｋ。 法定代表人：张伟，董事长。 委托诉讼代理人：胡萍，女，1966年4月20日生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。 被告：王辉，男，1973年5月22日出生，汉族，萍乡市芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 原告广东新粤物业有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告广东新粤物业有限公司于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许广东新粤物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东新粤物业有限公司负担。 审 判 员 林 艳 红 二〇二〇年六月五日 代书记员 欧阳玉姿
甘肃省张掖市甘州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0702执237号 申请执行人：周连福，男，汉族，1960年12月15日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区。 被执行人：安晓梅，女，裕固族，1970年1月12日出生，甘肃省肃南县人，住张掖市甘州区。 申请执行人周连福诉被执行人安晓梅借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）甘0702民初3647号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告安晓梅偿还拖欠原告周连福的借款14000元，于2019年12月30日前一次性付清。案件受理费150元，减半收取75元，由被告安晓梅承担。 该调解书生效后，被执行人安晓梅未履行生效法律文书确定的义务，申请人周连福向本院申请执行，本院于2020年1月14日立案办理。 案件执行过程如下： 1.2020年1月14日本院依法向申请人送达了提供被执行人财产线索通知书、提供被执行人财产状况表等执行文书，申请人未提供被执行人有效的财产线索。 2.本院依法向被执行人安晓梅送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料。 3.2020年2月25日、2020年3月23日、4月16日、5月6日、5月25日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人安晓梅的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况,反馈被执行人安晓梅有存款1521.17元，本院已依法予以扣划并发放申请人。其名下有一辆车号为甘Ｇ×××××号的东风牌车辆，申请人请求对该车辆手续予以依法查封，但其称不要车，不愿垫付车辆扣押及评估等费用，本院已于2020年5月27日对上述车辆手续依法予以查封。 4.2020年2月25日,本院向张掖市不动产登记事务中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人安晓梅名下无房产信息。 5.2020年4月16日，本院前往甘州区税务局家属楼南楼1单元调查，邻居称现在501室的住户不是安晓梅，不知道是什么人，也不经常见，安晓梅一年前租的这套房子住，现在有大半年了没有见过她，也没有她的联系方式。 6.2020年6月2日，本院依法发出限制消费令，限制本案被执行人安晓梅高消费并依法将其纳入失信被执行人名单。 7.2020年5月27日，本院约谈申请人并告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的14075元，执行到位1521.17元，未能执行到位12553.83元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  佘文俊 审判员  何洪波 审判员  那海燕 二〇二〇年六月一日 书记员  郭加光
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0421执363号申请执行人：张浩，男，1972年3月20日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县李桥镇常老庄村委辜湾东组。被执行人：李文彬，男，1996年7月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县板市乡李子园村新大屋组。申请执行人张浩与被执行人李文彬所有权纠纷一案，本院于2019年10月14日作出（2019）湘0421民初1617号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月1日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。2020年4月7日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令、传唤其到庭履行生效法律文书确定之义务的传票，同时向申请执行人送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。2020年4月7日发起总对总网络财产查控，查得：被执行人无证券信息、工商登记、车辆、银行存款。2020年4月13日，本院对衡阳市住房公积金管理中心查询被执行人的财产状况，查得被执行人无住房公积金。2020年4月13日对被执行人的房产进行查询，查得被执行人无房产。2020年4月13日，本院对中国人寿保险衡阳支公司查询被执行人的财产状况，查得被执行人无收益类保险产品等其他财产。2020年6月11日，本院约谈申请执行人张浩，告知其被执行人李文彬的财产情况。申请执行人张浩考虑到被执行人李文彬的财产状况，同意对该案终结本次执行程序。2020年6月11日，本院再次对被执行人李文彬发起总对总网络财产查控，查明被执行人无可供执行的财产。2020年6月23日，本院将被执行人李文彬纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院认为，截至2020年6月24日，本案应当执行的标的金额为143832.92元（其中应支付款125000元，利息9229.17元，自应当履行义务之日起至2020年6月24日止的迟延履行期间债务利息4418.75元，案件受理费2800元，公告费560元，执行费1825元），已执行到位0元，尚余143832.92元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周小平审判员  李 辉审判员  洪 灏二〇二〇年六月二十四日书记员  罗 超附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执1009号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行，住所地湘潭市雨湖区韶山西路305号，统一社会信用代码91430300884685016K。负责人胡再华，系该行行长。被执行人鄢学辉，男，汉族，1962年4月25日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。被执行人袁秋兰，女，汉族，1963年8月30日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。本院依据已经发生法律效力（2018）湘0302民初2494号民事调解书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人鄢学辉、袁秋兰金融借款合同纠纷执行一案。2020年6月1日申请执行人向本院提交执行申请书，本案同日立案执行。本案应执行标的为1752348.96元（含借款本金1391530.96元、利息327768元、案件受理费8320元、财产保全费5000元、执行费19730元、逾期利息另算），本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行与被执行人鄢学辉、袁秋兰于2020年6月15日达成执行和解协议并同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条第（一）项之规定，裁定如下：一、终结湘潭市雨湖区人民法院作出的（2018）湘0302民初2494号民事调解书的执行；二、如被执行人鄢学辉、袁秋兰未履行和解协议，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭雨湖支行有权提出执行申请，恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙 俊审 判 员  向俊超审 判 员  高范芹二〇二〇年六月十五日代理书记员  谭 洋附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（八）中止或者终结执行。、、、、、、对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。、、、、、、、第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条和解协议达成后，有下列情形之一的，人民法院可以裁定中止执行：（一）各方当事人共同向人民提交书面和解协议的；（二）一方当事人向人民法院提交书面和解协议，其他当事人予以认可的；（三）当事人达成口头和解协议，执行人员将和解协议内容记入笔录，由各方当事人签名或者盖章的。
古交市人民法院执行裁定书（2020）晋0181执251号申请执行人张正君，男，1965年9月4日出生，满族，中国天然气股份有限公司山西太原销售分公司古交石家河加油站经理。被执行人郝建国，男，1977年7月30日出生，汉族。申请执行人张正君与被执行人郝建国借款合同纠纷一案，本院审理后依法作出了（2020）晋0181民初233号民事判决书。该民事判决书书发生法律效力后，郝建国未履行法律文书确定的法律义务。张正君于2020年6月4日向本院申请强制执行，要求被执行人郝建国给付案款8500元。被执行人依法应承担执行费50元。在执行过程中，本院依法多次对被执行人郝建国的财产进行网络查控和传统查控,冻结了被执行人的银行账户，同时将被执行人郝建国采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费措施。截止到2020年6月16日，本院未查询到郝建国的其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，本案被执行人郝建国目前没有其他可供执行的财产，又未发现有可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结古交市人民法院（2020）晋0181民初233号民事判决书的本次执行程序。待发现有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周胜斌人民陪审员 孙咏梅人民陪审员 叶俊峰 二0二0年六月十六日书 记 员 陈 璐
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3811号 原告：陈芳镕，女，1989年1月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：施少杰，福建明鼎律师事务所律师。 被告：吴超凡，男，1986年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。 陈芳镕与被告吴超凡民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。2020年6月1日，原告陈芳镕向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈芳镕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈芳镕撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈芳镕负担。 审 判 员 吴颖 二〇二〇年六月一日 代书记员 钟琳 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0115民初1053号原告：湖北宏达物业管理有限公司，住所地武汉市武昌区洪山路62号湖光大厦1层3室。法定代表人:柯岚，总经理。委托诉讼代理人:王振兴、蔡芬，湖南怀治律师事务所律师。被告：江琴，女，1975年3月17日出生，汉族，住武汉市江夏区，原告湖北宏达物业管理有限公司（以下简称宏达物业公司）与被告江琴物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告宏达物业公司的委托诉讼代理人王振兴，被告江琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏达物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2017年9月1日至2019年3月31日的物业服务费11540.42元，违约金1146元，合计12686.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系龙苑澜岸一期20栋1-2层10号房业主，房产面积191.48平方米。原告为该小区提供物业管理服务。根据开发商湖北房地产投资集团怡龙苑项目有限公司与原告签订的《龙苑澜岸一期物业管理委托合同》的约定，别墅类住宅的物业服务收费标准为每平方米每月3.5元，业主未按时足额支付物业费的，应当自逾期之日起按照每天应交物业管理费的万分之三交纳违约金。截至2019年3月31日，被告累计欠缴物业费11540.42元，违约金1146元。宏达物业公司多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。江琴辩称，我方前期系按每平方米每月3.5元的标准支付的物业费，未继续按此标准支付物业服务费的理由如下：1、我方购买的商品房，应按洋房类每平方米每月1.6元的标准支付物业费，不应按别墅类每平方米每月3.5元的标准支付物业费；2、原告并未依法依约为小区提供物业管理服务，服务质量不达标，如公共设备的管理不及时，环境及垃圾处理不到位，车辆的停放等交通秩序管理不当等；原告不仅服务存在瑕疵，更是不作为，地下车库未设置保安岗，也没有灯，小区没有保安巡逻；3、要求物业公司提高物业服务质量，核减物业费，取消违约金；4、要求物业公司明确物业费用标准，公布物业费用收支情况，针对业主提出的问题进行合理的解决，制定物业服务等级标准，妥善处理历史遗留问题。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，涉案《龙苑澜岸一期物业管理委托合同》，系开发商与宏达物业公司签订，就龙苑澜岸一期小区的物业服务事项达成的协议，不违反法律强制性规定，合法有效。参照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同……对业主具有约束力”的规定，上述协议对本案双方当事人均具有约束力。该协议第十八约定“委托管理期限为3年，自2013年11月1日9时起至2016年10月31日9时（或本项目一期业主委员会成立时）止”。由于涉案小区至今未成立业主委员会，且宏达物业公司向该小区持续提供物业管理服务至今，故被告应支付物业服务费。关于被告辩称宏达物业公司未尽到管理义务，服务不到位的意见，因物业公司的职责是对小区的维护、管理，其经费主要来源于业主所交纳的物业服务费。如因物业公司在对小区进行服务的过程中出现瑕疵后，小区的业主即拒绝交纳物业服务费，势必会导致物业公司经营资金的减少，从而致使物业公司陷入服务质量下降的恶性循环中，不利于小区发展，同时也侵害了已交纳物业服务费业主的合法权益。物业公司在服务过程中出现瑕疵，业主可通过合法途径向物业公司主张权利，但不应以此为由拒绝交纳物业服务费。故对被告的该辩称意见，本院亦不予采纳。关于物业费的收取标准问题。依据上述协议第二十二条的约定，涉案小区物业服务费的收取标准有四个，即别墅类3.5元/月/平方米、洋房类1.6元/月/平方米、高层类2.2元/月/平方米、商铺类8元/月/平方米。由于该协议未约定各业主房屋类别，也未约定确定各业主房屋类别的依据。庭审中，宏达物业公司认为被告前期系依规划部门设定的别墅类标准支付的物业服务费，故应继续按别墅类标准支付。被告认为其购买的房屋为住宅，而非别墅，故应按购房合同确定的“住宅”即洋房类标准支付物业费。本院认为，上述协议虽约定了四类收取标准，但对各业主按何种标准交纳物业服务费约定不明确，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或报酬、履行地点等内容没有约定或约定不明确的，可以协议补充；…”的规定及被告在上述协议签订之后已实际按别墅类标准交纳物业服务费的事实，应属双方事后达成了协议：被告按别墅类标准向宏达物业公司交纳物业服务费。被告辩称应按洋房类标准交纳物业服务费的意见，证据不充分，本院不予支持。宏达物业公司要求被告支付2017年9月1日至2019年3月31日物业服务费11540.42元的请求，不违反双方的约定，本院予以支持。由于宏达物业公司未提供证据证明其物业管理无瑕疵，故其要求被告方支付违约金的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、江琴于本判决生效之日起10日内向湖北宏达物业管理有限公司支付自2017年9月1日起至2019年3月31日止的物业服务费11540.42元。二、驳回湖北宏达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118元，减半收取计59元，由江琴负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕红二〇二〇年六月一日法官助理黄绍红书记员王雅睿
陕西省紫阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0924民初683号 原告：廖和东,男,1975年11月10日出生，住陕西省紫阳县。 被告：邱静,女,1976年12月25日出生,住陕西省紫阳县。 本院在审理原告廖和东与被告邱静民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方已自行协商处理，原告于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告廖和东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谷廖和东撤回起诉。 案件受理费2,360元，减半收取1,180元，由原告廖和东负担。 审判员  蔡腾飞 二〇二〇年六月十八日 书记员  唐 燕
陕西省略阳县人民法院民事判决书（2020）陕0727民特5号   申请人：张秀香，女，1950年9月20日出生，汉族，山东省菏泽市人，居民，现住略阳县。   委托诉讼代理人：席连华，略阳县两河口法律服务所法律工作者。    被申请人：刘东超，男，1947年8月11日出生，汉族，山东省菏泽市人，略阳县横现河磷肥厂退休职工，现住略阳县，系申请人张秀香之夫。 委托诉讼代理人：刘胜利，男，1976年1月29日出生，汉族，陕西省略阳县人，居民，现住略阳县横现河磷肥厂65号，系被申请人刘东超之子。申请人张秀香申请认定刘东超无民事行为能力一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人张秀香称：依法宣告刘东超为无民事行为能力人。事实与理由：2010年5月18日凌晨4点左右，被申请人刘东超突感身体不适，申请人等将其送往原略阳县人民医院（现更名为略阳县人民医院既略阳县天津中医医院），被申请人被诊断为脑出血，经检查后医生明确表示出血量仅10毫升，问题不大，打打针就吸收了，遂被收治。被申请人张秀香发现被申请人病情越来越严重，意识迷糊，申请人多次提醒主治医生，但是医院任然每天只给被申请人打几针就完事，也没有为被申请人做体检、复查。一直治疗到7天后的5月24日，被申请人病情转为危重，医生才让被申请人转往上级医院急救。被申请人转入汉中市中心医院住院治疗25天，病情却没有任何好转，一直处于昏迷、意识丧失的状态。后申请人将被申请人辗转带至多家医院治疗至今，医疗费自费部分已经超过30万元。被申请人也由原本非常硬朗的大汉变成了植物人，至今躺在病床上靠流食维持生命。翻身、擦洗全由申请人一人负责打理。被申请人自2010年5月24日之后，因脑出血导致意识丧失，医治至今无任何好转迹象，故申请人依据法律规定，申请人民法院依法认定被申请人刘东超自2010年5月24日之后至今为无民事行为能力人，并指定监护人照料被申请人今后的生活。     被申请人刘东超及委托诉讼代理刘胜利未做答辩。     经审理查明：被申请人刘东超系略阳县横现河磷肥厂退休职工，与申请人张秀香系夫妻关系。申请人张秀香于2020年1月18日向本院提出申请，要求对被申请人刘东超是否有民事行为能力进行鉴定。陕西汉中汉航法医司法鉴定所接受人民法院的委托后，于2020年5月6日出具了鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人刘东超患有血管性痴呆（ICD－10）或脑血管病所致精神障碍（CCMD－3）；高血压性脑出血后遗症；多发性腔隙性脑梗塞；睡眠呼吸暂停综合征。2、被鉴定人刘东超无民事行为能力。本院认为，申请人申请认定被申请人刘东超为无民事行为能力人，有事实根据，本院依法予以支持。申请人要求为被申请人指定监护人不属于本案处理的范畴，申请人另行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：刘东超为无民事行为能力人。本判决为终审判决。                                          审判员  张继云                                       二0二0年六月一日                                       法官助理：李薇娜 书 记 员： 李 乐 1
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0114民初2890号原告：重庆市渝诚物业管理有限公司，住所地重庆市江北区建新北路76号，统一社会信用代码915001056220059061。法定代表人：张书兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何洪砚，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：肖伟，男，1987年8月12日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：胡爱华，女，1974年02月15日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆市渝诚物业管理有限公司与被告胡爱华物业服务合同纠纷一案，原告重庆市渝诚物业管理有限公司于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市渝诚物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市渝诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市渝诚物业管理有限公司负担。审判员  王雪松二〇二〇年六月月十六日法官助理李娟书记员李雪
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执恢141号之一 申请执行人：许廷富，男，汉族，1940年9月24日出生，住四川彭州市。 被执行人：宋德强,男,汉族，1963年1月11日出生，住四川省郫县。 申请执行人许廷富与被执行人宋德强买卖合同纠纷一案，申请执行人许廷富依据四川省郫县人民法院作出的(2009)成郫民初字第1273号民事判决书向本院申请执行。申请执行标的31503元。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户存款，但账户余额不足以支付案款，本案另查封了被执行人名下的两辆汽车，但车辆未实际扣押。其余暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结四川省郫县人民法院作出的(2009)成郫民初字第1273号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权31503元。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 一、对被执行人宋德强在工行成都郫都支行营业室（账号：44×××74）、中国农业银行股份有限公司成都西区支行（账号：62×××70）、中国建设银行股份有限公司成都第二支行（账号：38×××72）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年4月27日起至2021年4月26日止）。 二、对被执行人宋德强名下的川Ａ×××××号、川Ａ×××××号汽车予以查封，查封期限贰年（自2020年5月15日起至2022年5月14日止）。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张力文 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年六月一日 书记员  孙 旗
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0281民初1303号原告徐仁泉，男，1963年1月5日出生，汉族，住乐平市。被告汪飞，男，1977年8月15日出生，汉族，住乐平市。原告徐仁泉诉被告汪飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩，本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月1日，被告做生意，需要资金周转向原告借款100000元，约定两个月付清。借款到期后，被告一直未偿还。2015年2月31日，被告再次出具借条给原告，后经原告多次催收，均未果。故，特向法院起诉，要求被告偿还借款并自2014年1月1日起按月息1分计算利息。原告为支持其诉讼请求向法院提供了原告身份证复印件，借条，银行转账记录等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩。经审理查明，2013年11月1日，被告做生意，需要资金周转向原告借款100000元，约定两个月付清，原告通过银行转账100000元给被告，被告也出具了借条。借款到期后，被告一直未偿还。2015年2月31日，被告再次出具借条给原告，后经原告多次催收，均未果。故，原告特向法院起诉，要求被告偿还借款并自2014年1月1日起按月息1分计算利息，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告的举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未答辩视为放弃对原告提供的证据进行质证和抗辩的权力。依法成立的合同受法律保护。本案中被告因需要资金向原告借款100000元，有被告向原告出具的借条、银行转账记录等证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告应予偿还。因被告逾期还款，原告要求被告按月息1分计算资金占用期间的利息，因双方未约定利息故本院对原告这一主张不予支持，被告依法应按年利率6%支付资金占用期间的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪飞在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告徐仁泉借款100000元并自2014年1月1日起按年利率6%计算利息直至本金偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自觉履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费3320元，因适用简易程序减半收取计1660元，由被告汪飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  何国祥二〇二〇年六月一日书记员  何佳瑶
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0724执197号申请执行人：武超，男，1989年9月8日出生，汉族，农民，住西乡县。被执行人：陈日吉，男，1981年2月10日出生，汉族，居民，住西乡县。申请执行人：董锦斌，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住西乡县。申请执行人武超与被执行人陈日吉、董锦斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2019）陕0724民初1279号民事判决书向本院申请执行，要求：一、被执行人陈日吉偿还借款本金60000元及迟延履行期间债务利息，被执行人董锦斌对上述债务承担连带清偿利息；二、支付申请人因诉讼支付律师代理费3000元。本院已受理。本案在执行过程中，本院向被执行人陈日吉公告送达了执行通知书，向被执行人董锦斌送达了执行通知书，责令二被执行人收到执行通知书之日起即履行给付义务，并交纳案件受理费1375元、申请执行费845元。2020年6月1日，本院扣划董锦斌银行存款4400元，其中收取案件受理费1375元、申请执行费845元，剩余2180元申请执行人武超已领取。同日，申请执行人武超与被执行人董锦斌达成和解协议“董锦斌于2020年12月31日前将本案义务全部履行完毕。若再此期间届满前董锦斌将其所有的位于西乡县城关镇进站路居委会三组（房产证号：西私房字第10799号）房屋出售，则一次性将本案义务履行完毕”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2020)陕0724执197号案件执行。本案终结执行后，申请人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  祝敏二〇二〇年六月一日书记员  陈武
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0118执1565号申请执行人：白庆磊，男，1978年6月21日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被执行人:刘洪伟，男，1963年7月26日出生，汉族，住吉林省双辽市。白庆磊与刘洪伟买卖合同纠纷一案，北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初3048号民事判决书确认如下：“被告刘洪伟于本判决生效后十日内向原告白庆磊支付货款二万四千零六十一元。公告费五百六十元及案件受理费四百零二元，均由被告刘洪伟负担。”现该民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2020年3月12日立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月16日向被执行人邮寄发送了执行通知书及风险提示、报告财产令。但被执行人未在本院指定期限内履行法律义务，亦未到庭接受问询。本院于2020年3月13日、2020年4月7日、2020年6月3日三次依法对被执行人通过网络执行查控系统采取了查询等执行措施。经调查，被执行人刘洪伟名下银行账户内无可实际控制存款（已查询银行存款账户已被本院依法予以冻结）、无互联网银行存款、无不动产登记信息、无机动车登记信息。依据疫情防控期间的要求，无法至被执行人刘洪伟户籍所在地吉林省进行调查，已将此情况告知申请人，申请人白庆磊表示理解。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月23日依法将其纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。目前，申请执行人白庆磊的全部债权均未实现。本院将上述情况告知申请执行人，要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供，但对被执行人刘洪伟暂无财产可供执行的结果表示认可,并同意本院终结本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市密云区人民法院作出的（2019）京0118民初3048号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 代祖勇审 判 员 刘 佩审 判 员 宿 航二〇二〇年六月十二日法官助理 何 婷书 记 员 程子戌
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初5385号原告：舒子兵，男，1974年6月7日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告：杨宗莲，女，1979年10月24日出生，侗族，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市宁波路33号。法定代表人：张玉荣，总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告舒子兵、杨宗莲诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年6月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院提交撤诉申请，该行为系对其权利的处分行为，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告舒子兵、杨宗莲撤回起诉。本案案件受理费25元，系减半收取，由原告舒子兵、杨宗莲负担。审判员  吴章义二〇二〇年六月四日法官助理杨竹清书记员姜莉
江西省龙南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0727执237号 申请执行人陈平，男，1989年7月7日生，汉族，住龙南县。 被执行人钟玲，女，1996年3月29日生，汉族，住龙南县。 申请执行人陈平依据已发生法律效力的龙南县人民法院（2019）赣0727民初1499号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟玲未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统“四查”方式调查，查明被执行人无房产、无车辆、无工商股权信息登记、无住房公积金、无金融理财及证券，无收益类保险。查明被执行人在部分银行有开户账号，但无可供执行的财产余额。本院依法发出限制消费令，并将被执行人钟玲纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行0.255万元及迟延履行期间的债务利息，截至今日已执行0元，未执行0.255万元及迟延履行期间的债务利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年6月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用，〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡杰辉 审判员  陈锋明 审判员  刘 勇 二〇二〇年六月十一日 书记员  廖康宇
山西省高平市人民法院结 案 通 知 书（2020）晋0581执1044号申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人王宏峰，任董事长。被执行人王建国，男，1973年6月22日生，汉族，住高平市。被执行人牛素珍，女，1972年9月3日生，汉族，住高平市。系王建国之妻。申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司与王建国、牛素珍金融借款合同纠纷一案，高平市人民法院(2020)晋0581民初366号民事调解书，现已发生法律效力，申请执行人山西高平农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请执行，本院于同日立案。在执行过程中，现已自动履行完毕，本案执行完毕。二〇二〇年六月二十二日
湖南省隆回县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘0524民初1599号 原告：范超华，女，1980年07月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 委托诉讼代理人：李华菊，湖南鎏芳律师事务所律师。 被告：隆回县高坪镇金凤精米厂，住所地隆回县高坪镇满竹村5组。 法定代表人：刘涛。 被告：刘涛，男，1977年04月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。 原告范超华与被告隆回县高坪镇金凤精米厂、刘涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年05月18日立案。原告范超华于2020年06月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告范超华申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告范超华撤诉。 案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取计150元，由原告范超华负担。 审判员  张小为 二〇二〇年六月十九日 法官助理阳碧华 书记员韩雁 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0212民初2301号 原告：厦门元米新材料科技有限公司，住所中国(福建)自由贸易试验区厦门片区象屿路97号厦门国际航运中心D栋8层03单元E之一，统一信用代码91350200MA3227733P。 法定代表人：阙雪梅，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：赖永明，系原告公司员工。 被告：厦门市顺祥工贸有限公司，住所厦门市同安区工业集中区湖里园2号厂房3楼301室，统一信用代码913502067692753530。 法定代表人：吴玉兰，执行董事兼总经理。 原告厦门元米新材料科技有限公司与被告厦门市顺祥工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。厦门元米新材料科技有限公司（供方）与厦门市顺祥工贸有限公司（需方）签订《销售合同》。合同“七、解决合同纠纷方式”约定“双方友好协商解决，如协商解决不成，则提交供方所属当地法院诉讼。” 本院认为，本案为买卖合同纠纷，原、被告双方协议由原告住所地管辖，原告住所地在中国(福建)自由贸易试验区厦门片区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《福建法院服务保障中国(福建)自由贸易试验区建设的意见》、《福建自由贸易区法庭的受案范围》之规定，本案应由原告住所地的人民法院管辖。据此，本案依法应移送原告厦门元米新材料科技有限公司的住所地法院即厦门市湖里区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，裁定如下： 本案依法移送厦门市湖里区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判员  施纯在 二〇二〇年六月十五日 书记员  苏秋祝 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。 管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执329号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人王鹏，男，1988年2月2日出生，汉族，住江西省抚州市南城县， 申请人依据已发生法律效力的南城县人民法院（2019）赣1021民初768号民事调解书于2020年3月19日向本院申请执行。本院于2020年3月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人王鹏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人在金融机构有少量存款已被法院冻结，在工商行政管理部门无股权投资登记，在车辆管理部门无车辆登记记录，在南城县不动产登记中心无房产登记记录，在抚州市无住房公积金南城县办事处无住房公积金缴存记录，在江西省社会保险管理中心无保险记录，2020年6月11日，本院已向被执行人王鹏发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行人37818.58元，2020年6月10日已执行0元，未执行37818.58元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年6月11日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人认可法院的工作。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 熊 军 审判员 饶水根 审判员 范 宇 二〇二〇年六月十一日 书记员 彭嘉兴
黑龙江省肇东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1282民初1206号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。地址：黑龙江省绥化市肇东市二南一委二组，法定代表人：王洪亮，职务经理。诉讼代理人：吕跃楠，所在单位推荐的人。被告邢锋，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告汤殿媛，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告杜玉燕，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告崔广洲，女，汉族，职业农民，现住肇东市。被告崔广波，男，汉族，职业农民，现住肇东市。被告生琢，女，汉族，职业农民，现住肇东市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行诉被告邢锋、汤殿媛、杜玉燕、崔广洲、杜玉燕、崔广洲金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年1月5日六被告邢锋、汤殿媛、杜玉燕、崔广洲、杜玉燕、崔广洲与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别为30000元、40000元、40000元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计48770.00元至今未付，故原告诉至法院。本院认为，法院送达时被告邢锋、汤殿媛、杜玉燕、崔广洲、杜玉燕、崔广洲不在原住址居住，具体住址不详，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院》第八条第二款规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇二〇年六月二十二日书记员  石连昌
陕西省洋县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0723执443号 申请执行人:王东，男，汉族，陕西省洋县人 被执行人：邓小明，男，汉族，陕西省洋县人 申请执行人王东依据本院（2019）陕0723民初1986号民事判决书，于2020年4月22日向本院申请执行与被执行人邓小明民间借贷纠纷一案，申请执行标的5300元及延迟履行期间的债务利息，本院于同日依法受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了以下措施： 1、被执行人邓小明现因下落不明，本院依法通过邮寄送达的方式向被执行人邓小明送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令。 2、本院数次通过全国法院网络查控系统查询被执行人邓小明名下财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款（无执行价值），其名下亦无证券、工商等登记信息；本院继续对被执行人银行账户进行了冻结。 3、经查，被执行人名下有标号为陕F3266C的长安牌机动车一辆，本院已经予以查封； 4、经调查，被执行人名下无不动产登记信息； 5、已依法对被执行人邓小明进行了限制消费，并纳入失信被执行人名单。 6、已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果及执行措施，并表示被执行人确实下落不明、没有其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。 综上所述，本院在执行本案中已穷尽财产调查措施及执行措施，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张文静 二〇二〇年六月一日 书记员  段理侠
河北省石家庄市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀01刑更821号 罪犯赵金科，男，1989年5月17日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，现在河北省石家庄监狱服刑。 河北省正定县人民法院于2017年4月17日作出（2017）冀0123刑初13号判决，以被告人赵金科犯聚众斗殴、盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金15000元。2017年5月16日交付执行。执行机关河北省石家庄监狱于2020年5月12日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院于2020年5月18日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵金科在服刑期间，认罪悔罪;遵守国家的法律法规和监狱的规章制度,接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务；认真参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩合格，确有悔改表现。获得奖励：考核表扬5次。生效裁判中财产性判项未履行，狱内月平均消费267.49元。建议减去有期徒刑七个月（检察机关同意该意见）。 经审理查明，执行机关所提该犯在服刑期间的表现属实，有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、管教干警和其他服刑罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。 本院认为，罪犯赵金科在服刑期间，认真遵守监规,接受教育改造,确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第七条第一款、第六条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯赵金科减去有期徒刑六个月（刑期自2016年7月18日起至2020年6月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨景彬 审判员  吕 玲 审判员  魏其仓 二〇二〇年六月一日 书记员  尚优洒
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1381民初1026号原告：李自强，男，1966年2月19日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：辛继伟，北票市人民法律服务所法律工作者。被告:杨淑珍，女，1936年1月27日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人：季桂新，辽宁红枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李自文，男，1956年5月3日出生，汉族，住北票市。原告李自强与被告杨淑珍共有物分割纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李自强及其委托诉讼代理人辛继伟到庭参加诉讼，被告杨淑珍及委托诉讼代理人季桂新、李自文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李自强向本院提出诉讼请求：一、要求分割座落于桃园小区F05号楼3单元501室楼房价款的50%X97160元即48580元。二、要求分割座落于北票市岳家铭苑小区53号楼2单元102室楼房价款的50%X135000元即67500元或给付桃园小区05号楼3单元501室楼房一户及房屋份额差价款。三、诉讼费用共同分担。事实和理由：原、被告系母子关系。原告因遗嘱继承父亲李绍明财产曾诉讼至法院，北票市法院于2019年11月6日作出（2019)辽1381民初2520号民事判决书，确认原、被告对座落于桃园小区F05号楼3单元501室楼房一户（购房价款97160元)、座落于北票市岳家铭苑小区53号楼2单元102室楼房一户（购房价款135000元）各享有所有权50%的份额。请法院支持原告的请求。杨淑珍辩称，原告系答辩人的三儿子，原告诉请要求分割与答辩人的共有财产，两套楼房分割款共计116080元。被告不同意给付原告分割款，被告同意将坐落于桃园小区F05号楼3单元501室分割给原告。理由如下1、答辩人现在也是85岁耄耋老人，体弱多病，生活不能自理，没有收入来源，生活困难，平时生活费用是靠大儿子二儿子接济。被告没有存款，对于原告要求分割两套楼房的分割款答辩人现在没有能力支付。2、答辩人同意将位于桃园小区楼房给原告，该楼房是五楼，答辩人年事已高上下楼不方便。位于岳家铭苑小区1楼，适合答辩人居住。桃园小区楼房是原告装修，答辩人支付了装修款32000元，该楼房是原告的名。3、对于两套楼房的差价，桃园小区原告应返还答辩人装修款32000元，经计算原告应给付答辩人13080元。4、诉讼费用应当由原告承担。原告围绕诉讼请求向本院提交证据，本院认定事实如下：原告李自强是被告杨淑珍三儿子，原告父亲李绍明于2019年5月28日去世。原告起诉被告遗嘱继承纠纷一案，本院2019年11月6日以（2019）辽1381民初2520号民事判决书判决：一、坐落于北票市桃园小区F05号楼3单元501室楼房一户，原告李自强享有所有权50%份额，被告杨淑珍享有所有权50%份额。二、坐落于北票市岳家铭苑小区53号楼2单元102室楼房一户，原告李自强享有所有权50%份额，被告杨淑珍享有所有权50%份额。该判决已发生法律效力。原告要求对两户楼房按房价款的按50%分割或要求坐落于北票市桃园小区楼房一户归原告，被告同意坐落于北票市桃园小区楼房归原告。被告要求两户楼房折价款及要求坐落于北票市桃园小区楼房装修款32000元按折价给付被告，原告不同意楼房装修款折价。原、被告均认可坐落于北票市桃园小区楼房一户房屋价款为97160元，坐落于北票市岳家铭苑小区楼房一户，房屋价款为135000元。本院认为，原告与被告依法取得本案诉争楼房两户楼房所有权各50%份额。原告要求分割两户楼房50%价款或位于北票市桃园小区楼房一户归原告，被告同意位于北票市桃园小区楼房一户归原告。被告称对位于桃园小区楼房装修款32000元应折算，被告不同意双方未达成协议。坐落在岳家铭苑小区楼房归被告，被告应按两户楼房50%差价给付原告18920元。被告对于桃园小区楼房装修款32000元要求折价返还，与本案不是同一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条之规定，判决如下：一、坐落于北票市桃园小区F05号楼3单元501室楼房一户归原告李自强所有。二、被告杨淑珍于本判决生效之日起5日内给付原告李自强房屋差价款18920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，由原告李自强、被告杨淑珍各负担1311元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  傅国臣人民陪审员  王永娟人民陪审员  王 新二〇二〇年六月三日书 记 员  郭 静
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执575号移送部门大庆市红岗区人民法院刑事审判庭。被执行人胡敬民，男，1987年6月出生，汉族，住黑龙江省龙凤区。被执行人胡敬民罚金一案，大庆市红岗区人民法院（2015）红刑初字第120号刑事判决书已经发生法律效力。大庆市红岗区人民法院刑事审判庭于2020年5月1日移送该案申请执行，要求被执行人胡敬民依法缴纳罚金6000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券等信息进行了查询。现经查询未发现其他可供执行财产。本院认为：本案已穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙靖松审判员  张宇薇审判员  孙茂隆二〇二〇年六月二十日书记员  张程程
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）川07刑更503号罪犯向东泉，男，生于1976年06月20日，汉族，小学文化，四川省仁寿县人。现在四川省绵阳监狱三监区服刑。四川省成都市中级人民法院（2012）成刑初字第80号刑事判决，以被告人向东泉犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效执行期间，四川省高级人民法院于2015年04月20日裁定对其减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2017年08月28日裁定对其减刑六个月（刑满日期：2032年11月19日）。执行机关四川省绵阳监狱于2020年06月12日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自减刑以来，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计考核六个表扬。上述事实，有执行机关报请减刑建议书、监狱对该犯减刑的讨论笔录、管教干警证明材料、“三课”学习成绩单、罪犯评审鉴定表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯向东泉在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯向东泉减去有期徒刑九个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变（刑期自本裁定减刑之日起，至2032年02月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐剑苹审 判 员  李 平人民陪审员  魏 东二〇二〇年六月二十四日法官 助理  杨春芳书 记 员  康莹文