河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1838号上诉人（原审被告）：艾景朋，男，汉族，1988年7月29日出生，住河南省。委托诉讼代理人：朱传玉，河南中同合律师事务所律师，委托权限为一般代理。被上诉人（原审原告）：新乡市德佳物流有限公司，住所地：新乡市牧野区临清店东。法定代表人：宋志良，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊亚坤，河南龙健律师事务所律师，委托权限为特别授权。原审被告：焦巧利，女，汉族，1990年5月6日出生，住河南省。上诉人艾景朋因与被上诉人新乡市德佳物流有限公司（以下简称德佳公司）、焦巧利民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人艾景朋的委托诉讼代理人朱传玉、被上诉人德佳公司的委托诉讼代理人熊亚坤到庭参加诉讼，原审被告焦巧利经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。艾景朋的上诉请求：1.撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1954号民事判决，发回重审或依法改判；2.本案的诉讼费用由德佳公司承担。事实和理由：1.原审判决认定基本事实不清，原审庭审中德佳公司自认未向艾景朋交付70000元现金借款，而是将该笔款项作为案涉车辆垫付款交给了世纪开元汽车贸易有限公司，但艾景朋并不知道该公司，与该公司也无任何关系，德佳公司也未提供证据证明艾景朋要求其转交付该笔款项给该公司，德佳公司的诉讼请求无事实和法律基础；2.德佳公司在原审第二次复庭时提交艾景朋出具给河南耀泰汽车销售服务有限公司的《购车人车辆转卖委托授权书》，艾景朋在原审复庭时已提出该证据未在举证期限内出示，且证据来源无法核实，不应采信，但原审法院仍予以采信，并依据该证据推导出艾景朋向德佳公司借款数额为31000元且径行判决艾景朋承担还款付息责任，属于超出审理范围；3.原审判决适用法律错误，本案系民间借贷纠纷，原审法院不应按照《中华人民共和国合同法》推导出借款合同已生效，更不应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条判决艾景朋承担还款付息责任。德佳公司辩称，1.本案系德佳公司为艾景朋垫付购车款，双方进行结算后出具了案涉借据，形成的债权债务，原审中艾景朋承认德佳公司已向其交付了案涉车辆，故德佳公司无须提供其向艾景朋交付现金的证据；2.艾景朋在原审庭审中承认欠德佳公司相应的款项，德佳公司曾垫付相应款项“金额大约三、四万元左右”，对于该自认事实，德佳公司无须举证；3.艾景朋向德佳公司出具的借条真实有效，一审判决后，德佳公司准备上诉，因故未能提起上诉；4.德佳公司主张的款项金额为70000元，原审法院依据相应证据及双方当事人的庭审陈述，判决艾景朋向德佳公司支付31000元，并未加重艾景朋的相应责任，故原审法院并未超出其审理范围。焦巧利未到庭，未答辩。德佳公司向一审法院起诉请求：1.请求依法判决艾景朋、焦巧利共同偿还原借款70000元及其借款期限的借款利息5800元；2.请求依法判决艾景朋、焦巧利共同偿还借款利息暂计46480元，利息以70000元为基数按年利率24%自2016年9月3日计算至2019年5月27日，后续借款利息以70000元为基数按年利率24%自2019年5月28日计算至借款结清之日；3.本案的诉讼费和保全费由艾景朋、焦巧利予以承担。一审法院认定事实:2015年11月1日，德佳公司（甲方）与艾景朋（乙方）签订挂靠服务协议一份，协议载明中约定，乙方自愿将享有权的车辆入户登记在甲方名下，由甲方为乙方的车辆提供相关周到的服务和义务；乙方车辆型号CA5310CCYP1K2L7T4E4A80-1，发动机号：60325090，底盘号：LFNFVMX5FAD17958，车辆类型重型仓栅货车，车牌号：豫Ｇ×××××由甲方协助入户在甲方名下；乙方是入户车辆的实际所有权人，并实际占有该车辆。承担车辆经营自负盈亏、交通事故等各种风险所产生的相关费用；协议期限从2015年11月1日到车辆过户时为止。此协议有效期为三年，继续挂靠还是过户其他单位或个人由乙方自由选择；双方还对其他内容进行了约定。2016年3月2日，艾景朋向德佳公司出具借据一份，借据上载明：今借新乡德佳物流有限公司现金70000元，此借款购买前四后八载货车一辆，该车型号为CA5310CCYP1K2L7T4E4A80-1，发动机号：60325090，底盘号：LFNFVMX5FAD17958，该借款期限为6个月，分6次还清，现保证将于2016年9月2日前还清此借款，此借款利息为5800元。如借款人艾景鹏未能及时还款，新乡德佳物流有限公司有权收回该车的使用权，并有权对该车辆拍卖交易以偿还借款，并处借款人艾景鹏以滞纳之日起按日收千分之五的滞纳金。德佳公司称借据上载明的款项为其代艾景朋垫付的购买案涉车辆的首付款且艾景朋至今未向德佳公司支付上述款项。另查明，艾景朋、焦巧利于2014年4月29日登记结婚。再查明，案涉车辆的购买价格为265000元。2015年9月28日，艾景朋向河南耀泰汽车销售服务有限公司出具购车人车辆转卖委托授权书一份，授权书上载明，本人于2015年9月28日以汽车信贷方式通过贵公司办理购买的解放CA5310CCYP1K2L7T4E4A80-1（品牌、型号）汽车一辆，发动机号60325090，车架号LFNFVMX5FAD17958，车辆购置价为335000元，并向办妥贷款手续，贷款金额为234000元。一审法院认为，关于德佳公司主张艾景朋向其偿还借款70000元并支付利息的诉讼请求，德佳公司称上述借款为其代艾景朋垫付的购买案涉车辆的首付款，根据德佳公司在庭审上所述的购车流程可知，德佳公司垫付的首付款应为车辆购置价格减去艾景朋的贷款金额，根据车辆转卖委托授权书的内容可知，艾景朋贷款金额为234000元，结合车辆的购置价格265000元，德佳公司垫付的首付款应为31000元（265000元-234000元），同时，结合艾景朋在庭审中称德佳公司确实曾垫付款项，金额大约3、4万左右的陈述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，德佳公司、艾景朋之间的借款金额实际为31000元，另外，艾景朋在2016年3月2日出具的借据中承诺于2016年9月2日前归还全部借款，但其至今未予履行，故对于德佳公司主张艾景朋向其归还借款31000元，予以支持；另外，根据借据中关于还款期间内利息及逾期违约金的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及第三十条的规定，对于德佳公司主张的还款期间的利息2569元（5800元÷70000元×31000元）及逾期利息（以31000元为基数，自2016年9月2日起按照月息2分计付至款项付清之日止）的诉讼请求，予以支持；关于德佳公司主张焦巧利承担付款责任的诉讼请求，德佳公司垫付的款项是为了购买案涉车辆，即此款项用于形成夫妻共同财产的支出，此属于用于夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于德佳公司的此部分诉讼请求，予以支持；关于艾景朋主张德佳公司向其支付售车款，此不属于本案受理范围，艾景朋可以另行主张。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、艾景朋、焦巧利于判决生效后十日内向新乡市德佳物流有限公司给付借款31000元；二、艾景朋、焦巧利于判决生效后十日内向新乡市德佳物流有限公司给付还款期间的利息2569元及逾期利息（以31000元为基数，自2016年9月2日起按照月息2分计付至款项付清之日止）；三、驳回新乡市德佳物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，由艾景朋、焦巧利承担639元，由新乡市德佳物流有限公司承担2101元。本院在二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，关于上诉人艾景朋称其不应向德佳公司给付款项的意见，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，艾景朋与德佳公司涉案借款的形成系德佳公司为艾景朋垫付的购买涉案车辆的首付款，艾景朋虽在一审对案涉借据真实性提出异议并提出鉴定申请，但其以借据上三枚指纹的特征点较少，无法对具有唯一性的指纹进行鉴定为由，已申请撤回鉴定，故对其提出案涉借据不真实的主张，艾景朋未能提供合法有效证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果，且案涉借据上有艾景朋的签名，其亦自认德佳公司曾为其垫付过三、四万元的购车款项，结合艾景朋与德佳公司签订的挂靠协议等证据，艾景朋向德佳公司出具的案涉借据系其真实意思表示，双方之间形成合法的借贷关系，艾景朋应承担还款责任。一审判决虽认定艾景朋、焦巧利向德佳公司给付借款31000元有误，但德佳公司对于一审判决未认定的其诉求剩余39000元借款金额部分，自愿放弃上诉请求，是对其民事权利的处分，符合法律规定。故上诉人艾景朋的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人艾景朋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费639元，由上诉人艾景朋负担。本判决为终审判决。审判长  邢梅霞审判员  刘 针审判员  袁小川二〇二〇年六月十五日书记员  张洪雨