抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0402民初243号原告（反诉被告）：抚顺市利圆物资有限公司，住所地抚顺市东洲区章党经济开发区靖江路5号。法定代表人：王凤清，该公司经理。委托诉讼代理人：李世运，该公司副经理。被告（反诉原告）：抚顺市顺达保温安装有限公司，住所地抚顺市新抚区华山工业园区D区12号。法定代表人：颜微，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘万青，该公司工作人员。原告（反诉被告）抚顺市利圆物资有限公司（以下简称利圆公司）与被告（反诉原告）抚顺市顺达保温安装有限公司（以下简称顺达公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李世运、被告委托诉讼代理人刘万青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利圆公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还合伙做工程剩余的原卷板加工的规格为325×8×12米的螺纹钢管40支，或按甲、乙、丙三方合伙协议采购螺纹钢管的价格5000元/吨，合计人民币151300元赔偿螺旋钢管款；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告（丙方）与被告（乙方）和抚顺中通建设（集团）有限公司开发区分公司（甲方）于2011年签订承揽《沈抚新城核心区基础建设项目—水系南湖3#路供热工程》协议，甲乙丙三方拟共同合伙完成该工程。丙方负责螺旋钢管、弯头、膨胀节、铁板、法兰等的采购工作。其中钢管具体数量、价格如下：720×10，600米，即50只，12米/支；630×10，2736米，即238只，12米/支；478×8.84米，即7支，12米/支；377×8.84米，即7支，12米/支；325×8，840米，即70只，12米/支；钢管单价为5000元/吨。钢管运至乙方院内，乙方负责卸车。乙方负责该工程中的保温，将所订购的钢管进行聚氨酯发泡保温，并将保温完毕的管运至甲方施工现场，甲方负责卸车。2011年5月，丙方开始按三方协议书将螺旋钢管等材料送到被告院内。因协议的工程施工量减少，70支（325×8×12米）螺旋保温管送到工地用了30支，40支留在乙方院内由其保管。过后我方发现这批螺旋钢管被告给使用。2019年6月，我方向新抚区人民法院起诉，法庭上被告承认了此事，说还我钢管不还钱。被告将螺旋钢管用了多年，早就变成钱，应该给我钱和利息。要还管就还我原来的管，我方送给被告院内的螺旋钢管规格是325×8×12米，是卷板加工的每支12米10道焊缝。被告顺达公司辩称，1.原告放到我公司院里的钢管，材质和工艺没有文字体现，现在让我们还他规格为325×8×12米卷板加工的每支12米10道焊缝的钢管，无法证实是否属实。我公司场地有限，且要在该厂内进行生产加工。原告寄存的管长期不拉走，因此该部分钢管在这些年曾多次转运至多个地方，且经多年存放已难以辨认，我方正在查找。2.原告将40支钢管从2011年8月至2020年4月寄存在公司占用很大地方，按照2元/小时计算看管费用共计151728元（参照小型汽车停车费）。反诉原告顺达公司向本院提出反诉请求：1.要求反诉被告利圆公司偿还因采购本诉涉及的钢管向反诉原告的借款31万元；2.按银行标准补偿利息；3.案件受理费由反诉被告承担。反诉被告承认反诉原告主张的尚欠反诉原告31万元未偿还，但对于其中的26万元辩称，因为双方没有算账，所以2010年11月先取走了100万元，其中79万元是我方给反诉原告供管的货款，欠反诉原告21万元，2011年我方又拿了5万元，这26还没有算账。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认：2011年5月31日，抚顺中通建设（集团）有限公司开发区分公司（甲方）、原告（丙方、负责人李世运）、被告（乙方、负责人曹松斌）就甲方招标承揽的《沈抚新城核心区基础设施项目—水系南湖3#路供热工程》的合作事宜签订协议。该协议中约定：“原告负责螺旋钢管、弯头、膨胀节、钢板等采购工作，该部分资金由原告先行垫付，钢管运至被告方后被告方负责卸车；被告负责将所订购的钢管进行保温，该部分费用由被告先行垫付。”后因工程量缩减，原告购买的钢管未能全部用于合作的供热工程，其中剩余的型号为325×8×12米的钢管存放在被告处。为购买合作工程所需钢管，原告于2010年9月17日向被告借款5万元，2010年11月在被告处取走100万元，于2011年12月取走5万元，以上共计110万元，其中79万元为原告用于购买合作工程所需的钢管。案涉钢管现行价格为3540元/吨—3650元/吨。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：1．原告主张其存放于被告处的螺旋钢管是卷板加工的，每支12米10道焊缝。被告认为原告只将40根型号为325×8×12米的钢管放在其院内，对钢管的型号及材质没有记载。本院认为，原告提供的收条、入库单、钢管明细等证据，不能证明其存放在被告处的钢管是卷板加工的10道焊缝钢管，故对原告主张的该事实不予认定。2．反诉原告（本诉被告）主张反诉被告（本诉原告）因采购本诉涉及的钢管向其借款31万元。反诉被告认可为购买水系南湖3#路供热工程所需钢管先后三次向反诉被告分别借款5万元、100万元、5万元，共计110万元，向反诉原告提供了货款价值为79万元的钢管。虽然庭审后反诉被告提供“情况说明”欲证明其已不欠反诉原告借款，但该“情况说明”（主要内容为反诉被告于2010年11月17日前向反诉原告提供价款为76332.76元的钢管、于2011年6月18日送到反诉原告院内价款为13295.25元的螺旋钢管、于2011年8月25日送到反诉原告院内价款为18480.00元的螺旋钢管，另外还给付反诉原告剩余货款151314.00元，以上共计260022.01元。）没有其他证据予以印证，而反诉原告提供的反诉被告的负责人李世运2015年8月11日书写的“2010年11月份取走壹佰万元人民币，其中有我李世运柒拾玖万元，欠曹松斌贰拾壹万元整。2011年12月李世运取走人民币伍万元整，共计欠曹松斌贰拾陆万元整。”书证材料，可以证明反诉被告于2015年8月11日认可欠反诉原告26万元，故对该“情况证明”不予采信。本院认为，原告将工程剩余的钢管（规格为325×8×12）存放在被告处，被告予以默认，视为双方订立了保管合同。被告作为保管人，有保管寄存人即原告交付的保管物并返还该物的义务，故对原告要求被告返还寄存的40根钢管（规格为325×8×12米）的诉讼请求予以支持。对于被告主张的保管费，因双方对此没有约定，故对该主张不予支持。但现在案涉钢管下落不明，且被告未能提供证据证明其有免责事由，故被告应承担损害赔偿责任，按照现行市场价格赔偿原告的经济损失。双方均认可案涉钢管30.49吨，现行市场价格在3540元/吨至3650元/吨之间，本院酌定价格为3600元/吨，原告的经济损失为3600元/吨×30.49吨=109764元。反诉被告因购买包括案涉钢管在内的合作保温工程钢管向反诉原告借款31万元未予偿还，故对反诉原告要求反诉被告偿还31万元借款的诉讼请求予以支持。对于反诉原告主张的利息，因其在庭审中表示予以放弃，故对该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第三百六十五条、第三百六十六条、第三百七十四条、第三百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）抚顺市顺达保温安装有限公司赔偿原告（反诉被告）抚顺市利圆物资有限公司经济损失人民币109764元，于本判决生效之后十日内给付；二、原告（反诉被告）抚顺市利圆物资有限公司返还被告（反诉原告）抚顺市顺达保温安装有限公司借款人民币310000元，于本判决生效之后十日内给付；三、驳回原告抚顺市利圆物资有限公司、反诉原告抚顺市顺达保温安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3326元（原告已预交），减半收取1663元，由原告负担457元，被告负担1206元。反诉案件受理费2975元（反诉原告已预交），由反诉被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 林森二〇二〇年六月九日法官助理李侃代书记员 刘璐