湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂2802民初1525号原告张树珍，女，生于1962年6月22日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告张永斌，男，生于1972年5月19日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告周宗清，男，生于1962年9月8日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。委托代理人马继学，湖北图盛律师事务所律师。特别授权代理。原告张树珍诉被告张永斌、周宗清民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日收到诉状，因被告张永斌远航无法联系后遇疫情期间，本院于2020年4月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员肖峥于2020年5月7日公开开庭进行了审理。原告张树珍、被告周宗清及其委托代理人马继学到庭参加诉讼。被告张永斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树珍诉称，被告张永斌因资金周转需要，经中介机构介绍于2016年10月27日向原告借款120000元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为2016年10月27日起至2017年10月27日止，利息为月息3分，被告周宗清为被告张永斌提供了保证担保。同时原告给付了被告张永斌现金120000元，被告张永斌出具了借条一份，之后张永斌支付了利息28800元。2018年8月13日被告张永斌通过微信向原告借款5000元至今也未偿还，经原告多次催收，被告均拒不还本付息。现原告诉至法院请求：1、判令被告张永斌偿还原告张树珍借款本金120000元，并从2018年1月27日起按月利率2分支付利息直至还清借款为止，并偿还原告张树珍借款本金5000元；2、判令被告周宗清对被告张永斌的上述全部债务承担连带清偿责任；3、判令二被告承担本案的诉讼费用。被告张永斌未到庭参加诉讼未向本院提交答辩状和证据。被告周宗清辩称，1、本案原告提交的借条和借款合同上显示借款金额为120000元，但实际支付款项为118000元，应以实际交付款项为借款金额；2、被告张永斌向原告支付的利息及借款利息约定高于法定标准，应不予支持，对借款期内视为没有利息约定，张永斌已支付超过法定标准部分应当抵扣原告借款本金，逾期利息应按照年利率6%计息；原告主张按月息2%计息没有法律依据；3、本案中既有张永斌亲笔书写借条一份，又有信息部打印借贷合同一份，且两份债权凭证的约定内容不一致，应以张永斌亲笔书写的借条为审理依据。在借贷合同中双方有约定，任何一月的利息未支付债务提前到期；4、被告周宗清的担保期限应从2017年10月27日起计算6个月，因合同有约定，利息未支付到位债务提前到期。因此，本案中原告的起诉已超过周宗清的保证期限保证责任已免除，被告周宗清对本案的本息不再承担保证责任。5、本案的利息因借款本金为118000元张永斌实际支付每月利息为3600元，已高于年利率36%视为没有利息约定。因此，请求驳回原告对被告周宗清的诉讼请求。经审理查明，原告张树珍经朋友介绍通过利川市启旭信息服务部给被告张永斌借款，双方约定借款120000元，月利率3%，双方协商好后，被告张永斌向原告出具借条一份，载明“借条今借到张树珍人民币：壹拾贰万元整（120000.0元）（现金已收）借款人：张永斌2016.10.27”，同时双方签订了借款合同一份，约定被告张永斌向原告张树珍借款120000元，按每一元钱月息3分计息，2016年10月27日支付一个月利息，以后每月借款日按时支付一个月利息，不能超期。借款期限为2016年10月27日至2017年10月27日。如有任何一月利息未支付到位，借款期限可提前到期。保证人的担保期限为直至还清原告全部本息为止。借款合同上原告张树珍、被告张永斌签字捺印，被告周宗清在连带责任保证人处签字捺印，利川市启旭信息服务部法人在中介方签字捺印。随后，张树珍到银行取款118000元交付被告张永斌。被告张永斌按每月3600元的标准向原告张树珍支付了借款期内的利息（2016年10月27日至2017年10月27日）之后未再支付利息。原告张树珍多次找被告张永斌催收无果，现诉至法院，请求判如前述。上述事实，有原告张树珍、被告周宗清的当庭陈述以及原告提交的证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告张永斌向原告张树珍借款，并出具借条，双方形成借款合同关系，被告张永斌应按约履行向原告还款付息的义务。本案双方争议的焦点为：1、涉案借款的本金应认定为多少，超出法律规定部分利息可否抵扣本金；2、被告周宗清是否为涉案借贷关系的担保人，是否超过担保期限，应否承担担保责任？《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。本案原告张树珍与被告张永斌约定借款120000元，但扣除利息后原告实际交付给张永斌的金额为118000元，因此，应以118000元作为借款本金计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。原、被告双方的借款本金为118000元，按年利率36%计算，月息应为3540元，被告张永斌按每月3600元支付利息已超过法律规定的标准，被告周宗清要求超出部分在借款本金中抵扣的请求，本院予以支持。经计算，被告张永斌尚欠原告借款本金117145元。庭审中，被告周宗清认可在借款合同上担保人处签字和捺印均系其亲自所为，但不认可其为涉案借贷关系的担保人，称其并不知道是对借款进行担保。本院认为，被告周宗清为完全民事行为能力人，具有预见行为后果的能力，应对从事的民事行为承担相应的法律责任，其抗辩理由本院不予采纳。被告周宗清作为涉案借贷关系的担保人应承担担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案原、被告双方签的借款合同中对担保期限的约定为直至还清原告全部本息为止，应视为约定不明，被告周宗清的保证期间为主债务履行期届满之日起二年即2019年10月27日前，原告张树珍起诉时尚在保证期间内，故被告周宗清应对涉案借款本金117145元及利息承担连带清偿责任。原告张树珍称被告张永斌在2018年8月13日再次找其借款5000元，但从其提交的证据无法证实该笔款项系被告张永斌与原告张树珍之间的债权债务关系，对此本院不予支持。被告张永斌未到庭应诉，视为其对应诉陈述、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百条、第二百零五、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永斌于本判决生效之日起十五日内偿还原告张树珍借款本金117145元，并自2017年10月28日起以117145元为基数按年利率24%支付利息直至本息清偿之日止，利随本清。被告周宗清上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告张树珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，依法减半收取1350元，由原告张树珍负担50元、被告张永斌负担1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  肖峥二〇二〇年六月十八日书记员  陈青