北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民特242号申请人：宁夏电影集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路66号。法定代表人：杨洪涛，总经理。委托诉讼代理人:郝殿君，男，1968年8月21日出生，汉族，宁夏电影集团有限公司总法律顾问兼总经济师，住宁夏银川市兴庆区。申请人：真鉴影业有限公司，住所地江苏省无锡市蠡湖大道2009号。法定代表人：杨晓涛，董事长。委托诉讼代理人:刘亚平，北京天驰君泰（银川）律师事务所律师。被申请人：大地时创电影发行（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘荣，董事长。委托诉讼代理人:谭杰，北京匡德律师事务所律师。申请人宁夏电影集团有限公司（以下简称宁夏电影公司）、真鉴影业有限公司（以下简称真鉴公司）与被申请人大地时创电影发行（北京）有限公司（以下简称大地时创公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。宁夏电影公司、真鉴公司称，请求法院撤销北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第2444号裁决。事实与理由：一、该裁决存在“仲裁委员会无权仲裁事项”的情形。《影片发行代理合同》的合同解除权，属于该合同当事人。北京仲裁委员会裁决解除大地时创公司与宁夏电影公司、真鉴公司于2018年4月27日签订的《影片发行代理合同》的事项，属于无权裁决。大地时创公司通知宁夏电影公司、真鉴公司解除合同后，又请求裁决解除合同，在此情形下，仲裁庭应仅确认当事人有无解除合同的权利，以及当事人是否已经合法解除了合同，而不是代替当事人作出解除合同的决定，或者决定当事人之间的合同应当自何时起解除。二、该裁决存在“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反了法定程序”的情形。1、北京仲裁委员会受理仲裁申请后，未依法在仲裁规则规定的期限内向宁夏电影公司送达仲裁规则和仲裁员名册等材料，亦未单独向宁夏电影公司发送仲裁通知，严重妨害宁夏电影公司正常行使仲裁权利，违反仲裁规则。宁夏电影公司、真鉴公司均为独立法人企业，北京仲裁委员会受理仲裁案件后应当依法分别向宁夏电影公司、真鉴公司送达《仲裁规则》《仲裁员名册》《答辩通知》《仲裁申请书》。但北京仲裁委员会于2018年12月3日决定受理案件后，并未按照规则要求于十日内通知宁夏电影公司，也未向宁夏电影公司法定住所地单独送达，而是直接向真鉴公司一方驻北京的办事机构送达后，由真鉴公司向远在宁夏银川市的宁夏电影公司转交了上述文件。此种送达方式不符合仲裁法和《仲裁规则》规定，转交过程不仅拖延了时间，而且实质影响了宁夏电影公司行使仲裁权利，也为北京仲裁委员会后续一系列程序违法和不公裁判埋下了伏笔。2、北京仲裁委员会裁决违反“先刑事后民事”的裁判原则，程序违法。民事仲裁应当适用“先刑后民”的审判原则。宁夏电影公司在仲裁庭组成前就按照“先刑后民”原则申请中止仲裁程序并提供相关证据，公安机关出具的《受案回执》已经明确载明“宁夏电影集团有限公司被损害商业信誉、商品声誉一案我单位已受理（受案登记表文号为银公（经）受案字[2018]10054号）”，北京仲裁委员会要求宁夏电影公司提供刑事立案决定书才适用“先刑后民”，显然是仲裁庭的错误解释，于法相悖。3、宁夏电影公司在仲裁庭组成之前依法提出中止仲裁申请，仲裁庭对该申请无权裁决。仲裁庭对该申请作出“不予采纳”的决定，违反仲裁规则。4、仲裁庭的组成违反仲裁程序和当事人的真实意思表示。宁夏电影公司于2018年12月20日收到真鉴公司转交的（2018）京仲案字第4367号仲裁案的《仲裁规则》《仲裁员名册》等文件后，与北京仲裁委员会指定秘书通过电话确认，明确由真鉴公司代表双方指定仲裁员。但是，北京仲裁委员会未对真鉴公司代表宁夏电影公司选定的仲裁员提出异议的情况下，以当事人未按期选定仲裁员为由，于2019年1月28日指定仲裁员并组成仲裁庭。仲裁庭的组成明显违反仲裁程序规定，剥夺了当事人依法享有的权利。2019年3月4日，宁夏电影公司再次向北京仲裁委员会提交《更换仲裁员申请书》，明确请求北京仲裁委员会依据仲裁规则，认定真鉴公司选定的仲裁员有效，重新组成仲裁庭审理本案。但是北京仲裁委员会却以该申请不符合仲裁规则第二十三条规定为由决定不予更换仲裁员。北京仲裁委员会违背了宁夏电影公司选定仲裁员的真实意思表示，剥夺了当事人的合法权利。5、仲裁庭不接受仲裁反请求违反仲裁规则。依据北京仲裁委员会的仲裁规则，宁夏电影公司在答辩期间提出了《中止仲裁申请》，不可能同时再提出仲裁反请求，否则就会出现自相矛盾的情形。在北京仲裁委员会违规指定仲裁员组成仲裁庭之后，宁夏电影公司再次按照仲裁规则规定提出《更换仲裁员申请》，在此背景下，宁夏电影公司也不能提出反请求。直到仲裁庭彻底否决了宁夏电影公司中止仲裁程序和更换仲裁员的申请之后，宁夏电影公司才有可能提出反请求。仲裁规则第十一条明确规定，北京仲裁委员会和仲裁庭决定是否受理逾期提出的反请求时，“应当考虑反请求与本请求合并审理的必要性、逾期提出的时间”等因素，北京仲裁委员会在裁决书中的表述显然只考虑了逾期提出的时间因素，而未考虑“反请求与本请求合并审理的必要性”，违反了规则中“应当考虑”的规定。6、裁决书中遗漏宁夏电影公司的两份关键代理意见。在仲裁庭审理过程中，宁夏电影公司分别提交了2019年5月29日《代理词》、2019年5月29日《补充代理词》和2019年6月27日《补充代理词》。2019年5月29日《补充代理词》明确指出大地时创公司在诉讼中存在的提供伪造、变造证据等重大伪证问题。2019年6月27日《补充代理词》明确指出涉案合同的性质，是依法取得《电影发行经营许可证》的专业行纪人与委托人就电影《阿修罗》发行签订的行纪合同，不是受托人垫付费用的委托合同；合同第十条中的免责条款是无效条款。这些都是本案裁决需要解决的重大问题。北京仲裁委员会裁决书遗漏、刻意隐瞒了宁夏电影公司两份关键代理意见，才造成裁决书缺失对涉案合同的性质认定以及合同无效条款法律效力认定的内容。7、《影片发行代理合同》第十四条第2款“因该片在中国大陆发行和使用的事宜有争议的，以中国电影主管机关对电影管理的有关规定解决争议”，仲裁庭在审理“《阿修罗》的下映是否属于本案合同第五条第八款中的‘被撤档’”这个涉及到该片在大陆发行和使用的专业问题时，未能依照《中华人民共和国仲裁法》第四十三条第二款“仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集”的规定向中国电影主管机关进行调查核实，履行其应尽的收集证据的责任，导致案件裁决出现重大错误。三、该裁决存在“裁决所根据的证据是伪造的”的情形。大地时创公司提交仲裁庭的两份关键证据不真实：一是证据四《阿修罗》撤片紧急通知。该证据是宁夏电影公司应行纪人的要求向涉案行纪合同第三方即负责院线发行工作的中数公司出具的、专门用于办理中数公司撤片手续的“通知性质”的文件，而不是宁夏电影公司、真鉴公司向行纪人出具的承诺。行纪人利用其向第三方代为转交的便利机会，未经委托方同意、私自截留，并利用该文件没有写明特定第三方收文单位的名称的格式，将其据为己有。虽然该证据真实性无疑，但其证据来源不合法，是大地时创公司刻意鱼目混珠、混淆视听的伪证。二是证据五《项目实际发行费用决算确认表》。在庭审质证和宁夏电影公司发表的代理意见中均已多次澄清，该证据的首页标题名称并非是《项目实际发行费用决算确认表》，尾页盖章确认的内容，只是行纪人发行工作的资金预算开支计划表，是行纪合同委托人对行纪人前期发行预算和后续发行资金计划的确认表，不具有决算性质。大地时创公司利用自己制作并保管该证据的机会，恶意隐瞒、篡改了该证据首页名称，对该证据进行了伪造变造。虽然宁夏电影公司未保留与该证据原件有关的任何证据，无法直接证明大地时创公司变造该证据的事实，但大地时创公司也没有任何直接证据或间接证据能够证明该证据的真实性、合法性以及与案件客观事实的关联性。该证据完全是一份孤证，与该证据相关的合同内容都尚在履行中，远未达到合同约定决算的时间节点和任务节点，不可能出现完全孤立地制作一份《实际发行费用决算表》。庭审中宁夏电影公司、真鉴公司多次要求大地时创公司提供其编制这份《项目实际发行费用决算确认表》的原始财务凭证，或者由仲裁庭组织审计确认，但大地时创公司自始至终无法提供与该证据有关的任何原始财务凭证，也拒绝由仲裁庭组织相关审计。是不是伪证，只要简单提供相关财务凭证佐证或者组织审计就可以一目了然，但仲裁庭却在明知大地时创公司隐瞒财务凭证、隐瞒事实真相的情况下，拒绝采纳宁夏电影公司、真鉴公司要求进行司法审计的合理要求，采信了伪证，并根据该证据作出了裁决。四、该裁决存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”的情形。大地时创公司既隐瞒了《影片发行代理合同》第三条第4款“甲方二和乙方应互相向对方提供由其负责之实际支出的《宣传发行费用决算表》及其相关凭证”中的“相关凭证”，隐瞒了证据四“《阿修罗》撤片紧急通知”的真实来源和用途，也隐瞒了“影片撤档停映经过双方协商，并且其项目负责人余玉三积极配合公安机关调查取证的”这一重要事实，足以影响了公正裁决。五、该裁决具有“仲裁员在仲裁该案时有枉法裁决行为的”情形。1、仲裁员刻意遗漏、故意隐瞒案件争议焦点和宁夏电影公司、真鉴公司发表的代理意见，未能依法对合同性质与合同争议条款的法律效力作出认定。仲裁员乃至整个仲裁庭，在宁夏电影公司、真鉴公司多次发表代理意见阐明涉案合同性质是“行纪合同”而非“委托合同”的基础上，在裁决书中刻意规避合同性质问题，混淆两类不同性质合同的权利义务关系，遗漏、故意隐瞒申请人提交的代理意见，将明显存在无效条款的合同认定为合法有效，把明显违法无效的合同条款作为裁决的依据，免除行纪人依法应承担的法律责任，属于典型的枉法裁判。2、仲裁庭在公安机关已依据《中华人民共和国刑法》受理刑事案件所作出《受案回执》的基础上，将已经发生刑事犯罪的事实，混同于“有组织的恶评”，进而认定该刑事案件不属于应当“先刑后民”中止仲裁程序的法定事由、不属于涉案合同约定的不可抗力事件，故意违背事实和法律，裁决明显于法相悖、没有法律依据。3、宁夏电影公司、真鉴公司认为《影片发行代理合同》在上映后遭遇违法犯罪活动侵害而采取临时撤档停映这一保护性措施，不属于下映，并继续在为消除不法侵害、恢复放映而努力。北京仲裁委员会丝毫不尊重宁夏电影公司、真鉴公司为该片投资7亿多人民币，票房收入尚不足0.5亿，需要通过上映票房收回投资的客观事实，有意曲解双方合同约定的条件，人为判定该片不可能恢复上映的结论，客观上加剧了当事人的经济损失，明显属于枉法认定。大地时创公司称，仲裁案不存在仲裁法第五十八条所规定的可撤销情形，请求驳回宁夏电影公司、真鉴公司的申请。一、宁夏电影公司、真鉴公司第一项、第二项中的第6点、第7点及第五项等三项请求涉及实体审理内容，不属于申请撤销仲裁的情形。1、宁夏电影公司、真鉴公司第一项虽引用了仲裁法第一款第二项之规定，但其指向的是实体内容，即其认为北京仲裁委员会没有权利审查合同是否可以解除，此不属于人民法院司法审查撤销仲裁案件的审查范围。2、第二项第六点，宁夏电影公司、真鉴公司认为仲裁庭的组成或者仲裁程序违反法定程序，但其理由却是遗漏代理意见。第二项第七点亦不属于撤销仲裁案件的审查范围。3、申请书第五项，宁夏电影公司、真鉴公司虽引用仲裁法第五十八条第一款第六项之规定，其内容仍在阐述合同双方的权利义务关系、合同效力、违约责任承担等实体法律问题。二、宁夏电影公司、真鉴公司申请事由第二项的第一点至第五点、第三项、第四项无证据支持，亦不属实。1、宁夏电影公司、真鉴公司称北京仲裁委员会受理案件后未依法按仲裁规则规定的期限内（10日）通知宁夏电影公司，也未单独向宁夏电影公司送达，双方签署的《影片发行代理合同》第十五条中明确约定了宁夏电影公司的送达地址，大地时创公司将该地址提供给北京仲裁委员会，北京仲裁委员会向该地址送达符合仲裁规则的规定。2、宁夏电影公司、真鉴公司至今也未提供相关司法机关正式的刑事立案文书，亦未提交任何与仲裁案相关的刑事案件立案材料，其请求仲裁庭中止案件审理、认为仲裁庭违反“先刑后民”原则，没有任何事实依据。3、宁夏电影公司、真鉴公司在规定的时间内没有正确履行选任仲裁员的程序，而是一再要求仲裁庭中止审理，故意不按照仲裁规则规定选定仲裁员，应承担相应的后果。4、宁夏电影公司、真鉴公司所提出的仲裁反请求超过仲裁规则确定的在收到答辩通知之日起15日的规定。其在陈述中也明确是自己的原因而延误了提出仲裁反请求的时间，理应自行承担法律后果。5、宁夏电影公司、真鉴公司的第三项、第四项事由均涉及相同的证据，即证据四《阿修罗》撤片紧急通知（由宁夏电影公司、真鉴公司盖章出具），证据五《阿修罗》项目实际发行费用决算确认表（由宁夏电影公司、真鉴公司派员到大地时创公司核查后确认）。裁决书第12页明确记录宁夏电影公司、真鉴公司对该证据真实性不予认可，但未申请鉴定，仅提出了审计的申请，足以证明不存在大地时创公司伪造或隐瞒足以影响公正裁决的证据的情形。经本院审查查明，2018年4月27日，宁夏电影公司、真鉴公司与大地时创公司签订《影片发行代理合同》，该合同中约定宁夏电影公司的联系地址为“北京市朝阳区望京北路51号望湖公园东北门内四合院”、真鉴公司的联系地址为“北京市朝阳区望京北路51号望湖公园内红二楼”，该合同第十四条第二款约定，因该片在中国大陆发行和使用的事宜有争议，以中国电影主管机关对电影管理的有关规定解决争议。如因本合同产生争议应友好协商解决，协商不成，任何一方均有权将争议提交北京仲裁委员会，依据申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则以中文进行裁决，仲裁地点为北京；第十五条约定，本合同项下的任何文件资料及素材交接、通知或双方书面往来等都必须以中文做出，除非另有约定，通知须以专人送递、邮寄、电子邮件、传真的形式发至：甲方一：宁夏电影集团有限公司通讯地址：北京市朝阳区望京北路51号望湖公园东北门内四合院电话139XXXXXXXX指定接收人：彦志华甲方二：真鉴影业有限公司通讯地址：北京市朝阳区望京北路51号望湖公园内红二楼电话：139XXXXXXXX指定接收人：彦志华。2018年12月3日，北京仲裁委员会根据大地时创公司向该会提交的仲裁申请以及大地时创公司与宁夏电影公司、真鉴公司签订的《影片发行代理合同》中的仲裁条款，受理了当事人之间因上述合同产生的争议仲裁案。该案适用自2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》中普通程序的规定。北京仲裁委员会受理该案后，按照仲裁规则的规定，向《影片发行代理合同》中约定的宁夏电影公司、真鉴公司的联系地址送达了答辩通知、仲裁规则、仲裁员名册、大地时创公司提交的仲裁申请书和证据等材料。2018年3月4日，宁夏电影公司提交了《更换仲裁员申请书》，北京仲裁委员会作出《关于（2018）京仲案字第4367号仲裁案不予更换仲裁员的通知》，认为宁夏电影公司提出的更换仲裁员申请，不符合仲裁规则第二十三条关于仲裁员更换的相应规定，不予准予宁夏电影公司提出的更换仲裁员的申请。大地时创公司提出的仲裁请求：1、宁夏电影公司、真鉴公司返还大地时创公司垫付电影《阿修罗》宣传费用45000000元；2、宁夏电影公司、真鉴公司返还大地时创公司已实际垫付电影《阿修罗》发行费用45171780.7元；3、宁夏电影公司、真鉴公司承担仲裁费用及律师费用；4、解除2018年4月27日大地时创公司与宁夏电影公司、真鉴公司就电影《阿修罗》宣传、发行事宜所签署的《影片发行代理合同》。2019年10月22日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第2444号裁决书，裁决：（一）解除大地时创公司与宁夏电影公司、真鉴公司于2018年4月27日签订的《影片发行代理合同》；（二）宁夏电影公司、真鉴公司向大地时创公司返还宣传费用45000000元；（三）宁夏电影公司、真鉴公司向大地时创公司返还发行费用45171780.7元；（四）本案仲裁费……;(五)驳回大地时创公司的其他仲裁请求。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，对本案进行审查。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。本院根据上述规定，对宁夏电影公司、真鉴公司申请撤销仲裁裁决的事由分别论述意见如下：一、仲裁裁决不存在裁决事项属于仲裁委员会无权仲裁的情形。《中华人民共和国仲裁法》第二条、第三条分别对可以仲裁的事项范围、不能仲裁的事项作出了明确规定，双方之间的纠纷属于平等民事主体之间发生的合同纠纷，一方当事人向仲裁庭提出解除合同的请求，系因合同解除产生的争议，当然属于仲裁机构依法有权仲裁的事项，至于宁夏电影公司、真鉴公司所指仲裁庭的作用应为确认当事人有无解除合同的权利，以及当事人是否合法解除了合同，而非代替当事人作出解除合同的决定等具体事宜，系仲裁庭裁量权范围，不属于撤销仲裁裁决司法审查范围，本院不予审查。二、根据现有证据，仲裁裁决不存在“仲裁庭的组成或仲裁的程序违反法定程序”的情形。1、《北京仲裁委员会仲裁规则》第七十一条第二款规定，向当事人或者其代理人发送的仲裁文书、通知、材料等，如经当面送交受送达人或者邮寄至受送达人或者对方当事人提供的受送达人的营业地点、注册地、居住地、身份证载明地址、户籍地址、当事人约定的送达地址或者其他通讯地址，即视为已经送达。北京仲裁委员会按照双方在合同中明确约定的送达地址向宁夏影业公司进行送达，符合仲裁规则的约定，不存在仲裁程序违法情形。2、仲裁庭未中止仲裁案件的审理并不违反法定程序。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的“违反法定程序”是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形，即应当以违反法定程序达到严重影响当事人程序权利且实质性影响案件正确裁决为标准。仲裁案件是否涉及到刑事犯罪，刑事犯罪行为是否影响仲裁案件的审理，是否应待刑事案件处理完毕后进行仲裁审理，属于仲裁庭对案件实体审查的范畴；况且，仲裁规则第四十四条第一款、第二款对仲裁程序可以中止的情形作出了规定，宁夏电影公司、真鉴公司仅提供了一份《受案回执》，不足以证明仲裁案件的仲裁程序必须因此中止，故此，仲裁庭未中止仲裁案件的审理并无不当。3、《北京仲裁委员会仲裁规则》第四十四条第三款规定，中止和恢复仲裁程序的决定，仲裁庭组成前由本会作出；仲裁庭组成后由仲裁庭作出。程序中止的期间不计算在本规则第四十八条、第五十九条及第六十八条规定的期限内。宁夏电影公司提交中止仲裁申请书，即便是在仲裁庭组成前提交，但只要北京仲裁委员会就此尚未作出决定，仲裁庭组成后就此作出决定，完全符合仲裁规则的规定，并不违反法定程序。4、《北京仲裁委员会仲裁规则》第十九条对仲裁庭的组成作出了明确规定，宁夏电影公司称其电话中向北京仲裁委员会表态由真鉴公司代表其选定仲裁员，却未见其就代为选定仲裁员向北京仲裁委员会在仲裁规则限定选定仲裁员的期限内提交书面委托手续，超出该期限后，北京仲裁委员会以当事人未按期选定仲裁员为由，指定仲裁员组成仲裁庭，未违反仲裁规则，并无不当。5、《北京仲裁委员会仲裁规则》第十一条第一款对仲裁被申请人提出仲裁反请求的限定时间作出了规定，宁夏电影公司、真鉴公司已收到北京仲裁委员会寄送的仲裁规则，对仲裁反请求提出的限定时间应是明知的，其逾期未提出反请求，应自行承担相应的后果；宁夏电影公司、真鉴公司虽向北京仲裁委员会提交了中止程序的申请和更换仲裁员的申请，但其应当知晓，仲裁反请求的提出和中止程序的启动、仲裁员的更换并行不悖，不存在不能同时共存的情形；况且，上述申请并不能产生如同民事上形成权的法律效果，其申请是否能够得到采纳，需要仲裁机构或仲裁庭结合仲裁法、仲裁规则的规定，考量与仲裁案相关的事实、审理的需要等综合因素决定，宁夏电影公司、真鉴公司以此为由，认为直到仲裁庭彻底否决其上述申请后，才可能提出反请求，没有任何依据；至于仲裁庭是否受理逾期提出的仲裁反请求，属仲裁庭裁量权的范围，不属于仲裁程序违法。6、仲裁裁决未将宁夏电影公司、真鉴公司提交的代理词全部内容写入该两方的答辩意见不等同于仲裁庭遗漏、刻意隐瞒宁夏电影公司、真鉴公司关键的代理意见，当事人发表的部分代理意见是否在答辩意见之外的其他部分已经有所呈现，抑或是个别意见对涉案合同的性质及合同效力的认定没有影响，均可能影响仲裁庭是否将代理意见一一罗列的决定。就本案而言，仲裁裁决在仲裁庭意见部分的第十四页载明“宁夏电影公司在代理意见中称大地时创公司隐瞒了宁夏电影公司、真鉴公司盖章确认的首页，并且对首页及证据名称进行了伪造变造，与宁夏影业公司、真鉴公司盖章确认的原件不符”，由此说明，宁夏电影公司、真鉴公司称仲裁庭隐瞒、刻意遗漏其关键代理意见与事实不符。仲裁庭对合同效力作出了认定，并在此基础上作出了仲裁裁决，至于仲裁庭未在仲裁裁决中体现宁夏电影公司、真鉴公司所称的涉案合同的性质为行纪合同而非委托合同、合同第十条的免责条款系无效条款的意见，未有证据能够证明此会影响到仲裁案的正确裁决，本院对此亦不予采信。7、仲裁庭是否有必要向中国电影主管机关调查核实相关问题，属于仲裁庭裁量权范围，不属于撤销仲裁裁决司法审查范围，不构成仲裁程序违法。三、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十五条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第四项规定的“裁决所根据的证据是伪造的”情形：（一）该证据已被仲裁裁决采信；（二）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（三）该证据经查明确属通过捏造、变造、提供虚假证明等非法方式形成或者获取，违反证据的客观性、关联性、合法性要求。宁夏影业公司、真鉴公司称“《阿波罗》撤片紧急通知”、“《〈阿波罗〉项目实际发行费用决算确认表》”两份证据系大地时创公司伪造、变造而成，需对此承担相应的举证责任，其未能就此提供充分证据予以证明，本院对其与此有关的事由不予采信。四、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本院认为，宁夏电影公司、真鉴公司所称情况均不属于仲裁法第五十八条所规定的“对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，本院不予采信。五、《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第十八条规定，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第六项和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第六项规定的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。宁夏电影公司、真鉴公司未能提供仲裁员因徇私舞弊、枉法仲裁而被纪律处分或者依法承担刑事责任的证据，其与此有关的意见，本院不予采信。综上，宁夏电影公司、真鉴公司的申请，缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回申请人宁夏电影集团有限公司、真鉴影业有限公司的申请。申请费400元，由申请人宁夏电影集团有限公司、真鉴影业有限公司负担（已交纳）。审 判 长 于颖颖审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年六月十日法官助理 刘 鹏书 记 员 高 凡