湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民终365号上诉人（原审原告）：舒浩，男，1986年12月6日出生，汉族，住武穴市。上诉人（原审原告）：胡贵林，男，1975年10月8日出生，汉族，住武穴市。二上诉人共同委托诉讼代理人：刘华兵，湖北道辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：胡启佳，男，1962年2月23日出生，汉族，住武穴市。被上诉人（原审被告）：胡田志，男，1966年6月27日出生，汉族，住武穴市。上诉人舒浩、胡贵林因与被上诉人胡启佳、胡田志物权保护纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2019）鄂1182民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。舒浩、胡贵林上诉请求:1.撤销原判，改判或发回重审。2.判决胡启佳、胡田志立即停止对武穴梅川镇登高山老土管所隔壁登高花园后栋前一排楼朝南房(1××号)的非法占有，并退出该房屋使其恢复原状。事实与理由：一、一审认定事实不清，胡贵林、舒浩行使占有物权保护请求权没有超过一年保护期，该请求权没有消灭。1.一审认定胡贵林、舒浩发现涉案房屋被胡田志、胡启佳非法占有的时间为2017年，该认定没有事实依据，胡田志、胡启佳也没有提供证据予以证实;胡贵林、舒浩认为一审对此事实认定错误。从高卫星诉胡贵林、舒浩、胡友林、居胜斌、胡启佳、胡田志买卖合同纠纷一案中可以看出，该案立案起诉时间为2018年4月4日，高卫星民事诉状也没有说明涉案房屋被胡启佳出卖给胡田志时的发现时间，(2018)鄂1182民初1068号民事判决书也没有载明涉案房屋被出卖给胡田志时的发现时间，这说明了胡贵林、舒浩自收到高卫星民事诉状之日起才知道涉案房屋被胡田志、胡启佳非法占有，故胡贵林、舒浩发现涉案房屋被非法占有时间为2018年4月4日之后。2.胡贵林、舒浩发现涉案房屋被非法占有时间为2018年4月4日之后，本案一审立案时间为2019年2月27日立案，这说明了胡贵林、舒浩行使请求权时间在一年之内，依照《物权法》第245条规定，胡贵林、舒浩行使占有物权保护请求权没有超过一年保护期，该请求权没有消灭。二、一审认定了胡贵林、舒浩对涉案房屋享有占有物权，胡田志、胡启佳非法侵占涉案房屋，依照《物权法》第245条规定，胡启佳、胡田志应立即停止对武穴梅川镇登高山老土管所隔壁登高花园后栋前一排楼朝南房(1××号)的非法占有，并退出该房屋使其恢复原状。综上所述，一审认定事实不清，适用法律错误，一审判决应依法撤销。为了维护胡贵林、舒浩的合法权益不受侵害，特请求依法改判或发回重审。胡启佳辩称，不认可对方的上诉意见。案涉房屋是小产权房，我与对方无合同关系，舒浩、胡贵林主张的诉讼时效已过，认可一审判决。胡田志未作答辩。舒浩、胡贵林向一审法院起诉请求：要求胡启佳、胡田志立即停止对武穴市梅川镇登高山老土管所隔壁登高花园后栋前排一楼朝南房（1××号）的非法占有的行为，并退出该房屋使其恢复原状。一审法院认定事实：2012年1月1日，胡友林、居胜斌作为甲方将登高山老土管所隔壁一处房屋承包给乙方胡贵林带资建设。第二条约定，此建筑由胡贵林带资建成，整个房屋的工程款以此处房屋抵款。第三条约定，乙方应得总面积的40%部分在前面一栋的七层两户。后面一栋的前排七层加后排约二、三、四、五层，共计17套房屋抵乙方工程款。2012年1月6日起，胡贵林邀请舒浩合伙承建该处地段的房屋，即登高花园商品房。2013年12月30日，由于胡贵林、舒浩在建筑该处房屋时，赊欠高卫星水泥款未付，胡贵林、舒浩承诺将其承建的位于登高花园后栋前排一楼的一间朝南的房屋（1××号）抵偿给高卫星，用于清偿所欠高卫星的货款。2016年2月19日，高卫星欲将该抵偿的房屋出卖给胡田志予以变现时，发现该房屋已被胡启佳于2017年以25万元价格卖给与高卫星协商好的胡田志，并被胡田志占有使用，高卫星遂向胡贵林、舒浩讨要货款未果，于2018年4月将胡贵林、舒浩、胡友林、居胜斌、胡启佳、胡田志一并起诉至法院，后湖北省武穴市人民法院依法作出了民事判决，限令胡贵林、舒浩支付货款。胡贵林、舒浩现认为，该处房屋系其实际开发建造，基于与发包方的签订合同的约定，对本案争议的房屋享有物权占有权益。胡启佳未经其同意，擅自将其占有的房屋出卖给胡田志，胡田志也已居住使用，胡启佳、胡田志的行为侵犯其物权占有权益，故起诉要求胡启佳、胡田志返还被占有的房屋，并恢复原状。一审法院认为，1、根据双方的陈述和认定的证据，可以确定位于登高山老土管所隔壁一处房屋即登高花园商品房系胡贵林、舒浩实际开发建造。虽然胡贵林、舒浩不能提供相关准予建房、卖房等行政审批系列的证据，依法不享有该处商品房的不动产所有权，但其基于与发包方的合同关系，并实际建造房屋的事实，对其所建的房屋应享有不动产所有权之外的占有物权。该占有物权权益被侵犯的，亦应受物权法关于占有权益的法律规定的保护。由于占有权益保护的请求权期限为一年，该一年保护期系除斥期间，不适用诉讼时效中止、中断、延长的规定。这意味着，过了一年的保护期，即使占有人有诉权，因已过一年的保护期，而丧失胜诉权。本案中，胡贵林、舒浩在案外人高卫星于2017年向其追讨货款时，已知晓本案诉争的房屋已被胡启佳卖给胡田志占有使用，则胡贵林、舒浩应在一年期限内行使请求权，但其没有行使。故胡贵林、舒浩本次诉请，依法不予支持；2、诉讼中，胡启佳要求申请追加胡友林、居胜斌为本案的被告，因本案系物权保护纠纷，而非胡启佳抗辩的合同纠纷，故对其申请不予准许。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十一条、第二百四十五条之规定，判决：驳回舒浩、胡贵林的诉讼请求。案件受理费3810元，由胡贵林、舒浩负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。胡启佳提交证据，胡启佳和胡田志于2016年2月21日签订的购房协议原件一份，拟证明2016年胡启佳已经将房屋交付给胡田志。经当庭质证，胡贵林、舒浩发表质证意见：1.该证据已经过了举证期限，依法不予认定。2.该协议与本案无关，不清楚是否属实，同时胡田志应参与质证。3.一审中没有查明该房屋的开发、建设的情况，二审应查明或者发回重审。胡田志未到庭发表质证意见。本院认为，胡启佳提供该购房协议属私文书证，并由制作者签名。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条第一款、第二款规定：“私文书证的真实性，由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的，推定为真实。”推定该购房协议为真实，与本案有关联，本院予以采纳。本院经审理查明：2012年1月1日，胡友林、居胜斌作为甲方将登高山老土管所隔壁一处房屋承包给乙方胡贵林带资建设。双方签订《协议书》约定：“……2、此建筑由乙方带资建成，整个房屋的工程款以此处房屋抵款，具体结算方法按该处工程建筑的总面积4比6结算，工程要求以施工图纸为准，包括水电安装，铝合金在内。3、房屋划分：乙方应得总面积的40%部分在前面一栋的七层两户，后面一栋的前排七层加后排约二、三、四、五层，共计17套房屋抵乙方工程款，具体面积多或少按实际价格折算增减。……”2012年1月6日起，胡贵林邀请舒浩合伙承建该处地段的房屋，即登高花园商品房。2013年12月30日，由于胡贵林、舒浩在建筑该处房屋时，赊欠高卫星水泥款未付，胡贵林、舒浩承诺将其承建的位于登高花园后栋前排一楼的一间朝南的房屋（1××号）抵偿给高卫星，用于清偿所欠高卫星的货款。2016年2月21日，胡启佳与胡田志签订的购房协议，约定将涉案房屋作价15万元出售给胡田志，签订协议后，胡田志向胡启佳支付房款，胡启佳即将涉案房屋交付给胡田志。高卫星欲将该抵偿的房屋出卖给胡田志予以变现时，发现该房屋已被胡启佳卖给与高卫星协商好的胡田志，并被胡田志占有使用，高卫星遂向胡贵林、舒浩讨要货款未果，于2018年4月4日将胡贵林、舒浩、胡友林、居胜斌、胡启佳、胡田志一并起诉至法院，后武穴市人民法院依法作出了民事判决，限令胡贵林、舒浩支付货款。本院认为，舒浩、胡贵林上诉主张其于案外人高卫星向法院起诉时即2018年4月4日才知道涉案房屋被胡启佳、胡田志非法占用，行使请求权未超出一年。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款规定：“占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”本案属法律另有规定，故应适用《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第二款的规定，《中华人民共和国物权法》中对该项请求权并无自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算的规定，2016年胡田志向胡启佳购买涉案房屋并占用，舒浩、胡贵林于2019年2月27日向一审法院起诉时已超过一年，一审法院判决驳回舒浩、胡贵林的诉讼请求符合上述法律规定，并无不当，本院予以维持。舒浩、胡贵林该项上诉主张理由不成立，本院不予支持。综上所述，舒浩、胡贵林的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3810元，由舒浩、胡贵林负担。本判决为终审判决。审判长  周扬洲审判员  易树龙审判员  姚 彬二〇二〇年六月八日书记员  严锦霞