重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终988号上诉人（原审原告）：姜忠阳，女，1969年2月3日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈爱忠，重庆市万州区牌楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区白岩路81号，统一社会信用代码915001019079038810。负责人：刘永洪，分行行长。委托诉讼代理人：昌松，该行职工。委托诉讼代理人：周吉应，重庆索通（万州）律师事务所律师。上诉人姜忠阳因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆万州分行(以下简称工行万州分行)劳动争议一案，不服重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初7736号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。姜忠阳上诉请求：1.撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初7736号民事判决书并依法支持一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由工行万州分行负担。事实及理由:1.1988年12月，姜忠阳以招工考试的方式被工行万州分行招聘为职工，一直从事一线柜员工作，非单位的管理岗位职称。2019年2月3日，姜忠阳已年满50周岁，且在单位工作31年，按照相关法律规定，工行万州分行应为姜忠阳办理退休手续，并承担未申报办理退休给姜忠阳造成的退休损失；2.加班工资的计算标准不能按工行万州分行提供的2018年的加班标准，而应该按照姜忠阳的实际工资标准计算；3.2019年1月的工资计算错误；4.因2019年工资标准错误导致2019度未休年休假工资计算错误。工行万州分行辩称，姜忠阳1988年被工行万州分行招录为合同工，1992年转为聘用干部，至今其档案资料中的身份仍为干部，因其未达到法定退休年龄55周岁，故无法办理退休手续，也不存在养老保险待遇损失。姜忠阳在岗期间，工行万州分行依法依规、足额准时向其发放了绩效工资和加班工资，姜忠阳从未提出异议，现起诉要求补足加班工资的主张没有法律规定。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。姜忠阳向一审法院起诉请求：1.工行万州分行为姜忠阳办理退休手续；2.自2019年3月开始按5000元/月标准赔偿养老保险损失至退休为止；3.支付带薪年休假工资5400元；4.支付加班工资27300元（450元/天×3×26天-300元×26天）；5.支付2019年1月工资2300元。一审法院认定的事实：1988年12月，姜忠阳被工行万州分行招为合同制工人。1992年12月，姜忠阳被工行万州分行聘用为干部。劳动合同法实施以后，双方于2008年9月30日签订无固定期限劳动合同，岗位为综合柜员。2018年12月11日，姜忠阳以其即将达到法定退休年龄50周岁为由，要求工行万州分行终止劳动合同并为其办理退休手续。工行万州分行认为姜忠阳属于业务管理岗位、干部身份，没有为姜忠阳办理退休手续。2019年1月17日，姜忠阳到工行万州分行办理工作交接手续，之后就没有上班。2019年3月19日，姜忠阳向工行万州分行发出《解除劳动合同通知书》。庭审中，双方均认可姜忠阳2019年1月工资为2322元，且同意带薪年休假工资基数按211元计算（2322元÷11天）。另查明：2008年2月1日，工行万州分行作出通知，决定从2008年1月1日起，全行在岗员工计算加班工资的日工资标准统一调整为100元。该规定一直履行至今，即法定节假日加班发放300元加班费。姜忠阳2012年法定节假日加班5天，2013年法定节假日加班2天，2014年法定节假日加班6天，2015年法定节假日加班4天，2018年法定节假日加班8天，2019年法定节假日加班1天。期间姜忠阳对工行万州分行按照每天300元的标准发放的加班工资从未提出异议。一审法院认为，姜忠阳在其2019年2月即将满50周岁前向工行万州分行提出退休申请，工行万州分行以其为干部退休年龄应为55周岁为由不办理。对于职工退休时工作岗位性质属于管理或技术岗位还是操作、生产或服务岗位，属于企业的用工自主管理权范畴。双方有分歧，由劳动行政部门在办理退休时审查。因为劳动者是否符合退休条件由劳动行政部门审核，所以姜忠阳要求工行万州分行办理退休的请求不属于人民法院民事案件受案范围。关于养老保险损失，因姜忠阳是否符合退休条件，要以劳动行政部门审核为依据，所以其要求工行万州分行赔偿养老保险损失没有法律依据，不予支持。工行万州分行自2008年以来，对法定节假日按100元为基数发放300元加班费，姜忠阳认为单位发放加班费违法，要补足加班费。工行万州分行规定法定节假日加班费按100元为基数计发，该规定已实际履行11年，姜忠阳从未提出异议，视为双方就加班基数约定达成一致，故姜忠阳要求补足加班费的诉讼请求，不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假天数的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。姜忠阳工龄已满20年，故其应享受带薪年休假为15天。工行万州分行认为姜忠阳55周岁以前存在劳动关系并按劳动关系履行权利义务，姜忠阳于2019年3月20日解除与工行万州分行的劳动关系，姜忠阳2019年应享受的年休假为3天。故，工行万州分行应支付姜忠阳未年休假工资1266元（211元×3天×2）。关于2019年1月工资，双方对2322元无异议，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，判决如下：一、工行万州分行在本判决生效后七日内支付姜忠阳2019年度1月份工资2322元；二、工银万州分行在本判决生效后七日内支付姜忠阳2019年度未休带薪年休假工资1266元；三、驳回姜忠阳的其他诉讼请求。本案二审期间，工行万州分行提交了姜忠阳2018年1-12月的工资明细，用于证实姜忠阳2018年除加班工资以外的其他工资总收入121325.02元。姜忠阳未提交新的证据，其对工行万州分行提交的上述证据无异议。本院对上述上述证据予以采信。经本院二审查明的事实：姜忠阳2019年1月的岗位工资、行龄补贴、交通补贴、通讯费、午餐费补贴等合计3724元，扣除应缴的基本养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金、企业年金共计2524.75元后，实发1199.25元；2019年1月,工行万州分行向姜忠阳发放了其2018年第4季度的绩效工资35320.50元；姜忠阳2019年第1季度的绩效工资2322元，尚未发放。其余事实与一审判决认定事实相同，本院对一审法院判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于：姜忠阳请求工行万州分行为其办理退休手续以及赔偿未办理退休手续的养老保险损失是否属于民事诉讼受案范围？工行万州分行是否应补发姜忠阳法定假日加班工资？姜忠阳2019年1月的工资2322元是否为工资总额？姜忠阳2019年带薪年休假工资报酬的日工资计算是否错误？对此，分别评析如下：关于姜忠阳请求工行万州分行为其办理退休手续的问题。因办理退休手续涉及女职工退休年龄和退休条件的审核认定问题，由社会保险行政部门在办理职工退休手续时予以审查，属于行政管理范畴，不属于人民法院受理劳动争议民事案件的受案范围。关于养老保险损失，由于姜忠阳是否符合退休条件要由社会保险行政部门审核，姜忠阳在未提交社会保险行政部门退休审核文件的情况下，要求工行万州分行赔偿其养老保险损失没有法律依据和事实根据，对该主张，本院不予支持。关于工行万州分行是否应补发姜忠阳法定假日加班工资的问题。双方签订的《劳动合同书》第八条约定，乙方加班的待遇按照国家和甲方有关规定执行。工行万州分行根据中国工商银行股份有限公司重庆分行人力资源部的通知精神，于2008年2月1日向各支行下发了通知，决定自2008年1月1日起，全行在岗员工计算加班工资的日工资标准统一调整为100元。该规定在重庆市辖区范围内的中国工商银行股份有限公司的各分行、支行、直属支行的员工中已实际履行11年，姜忠阳也从未提出异议，应视为认可工行万州分行关于加班工资基数的规定，且工行万州分行已按每天300元的标准发放了加班工资，故姜忠阳请求按照每天450元的标准补发加班工资的主张，不予支持。关于2019年1月工资的问题。二审中，双方认可姜忠阳主张的2019年1月未发放的工资2322元实为绩效工资，当月的岗位工资扣除应缴的养老保险费等费用后已按时发放，故工行万州分行应支付姜忠阳2019年1月的绩效工资2322元。关于2019年未休年休假工资报酬的日工资标准问题。虽然一审中姜忠阳要求工行万州分行支付2019年1月工资2300元，且对工行万州分行陈述的“1月份的工资是2322元”的事实予以认可，并同意一审法院提出的“年休假计算基数就是2322÷11”的建议，但经查阅一审案卷证据，姜忠阳工资表显示“姜忠阳2019年1月份的岗位工资3724元、绩效工资35320.5元”、201901季度特殊人员绩效考核统计表显示“姜忠阳、缺勤、绩效金额2322元”、姜忠阳电子工资单显示“发放日期201901、绩效工资35320.50”，由此可见，姜忠阳在一审中认可工行万州分行陈述的“1月份的工资是2322元”，实属理解错误，误将上述2322元理解为未发放的绩效工资，而不是1月份的工资总额。一审法院将姜忠阳2019年1月的绩效工资2322元作为1月的工资总额并以此作为未休年休假工资报酬的日工资收入，属于认定事实错误。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。前款所称月工资是指工作人员在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资”的规定，姜忠阳2019年未休年休假工资报酬的计算基数（日工资收入）应以2018年1-12月的平均工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。即，121325.02元÷12÷21.75天＝464.85元/天。姜忠阳工龄已超过20年，虽然实际上班至2019年1月17日，但姜忠阳于同年3月19日向工行万州分行发出《解除劳动合同通知书》，工行万州分行于同年3月20日向姜忠阳发出《关于姜忠阳无正当理由旷工的通知》，决定将解除劳动合同，因此姜忠阳主张的年休假应为3天，其带薪年休假工资为464.85元/天×3天×2倍＝2789.10元。综上所述，鉴于二审中出现了新证据，姜忠阳的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审认定事实错误，对一审法院的判决结果应予部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初7736号民事判决第一项；二、撤销重庆市万州区人民法院（2019）渝0101民初7736号民事判决第二项、第三项；三、由中国工商银行股份有限公司重庆万州分行在本判决生效后七日内支付姜忠阳2019年度未休带薪年休假工资报酬2789.10元；四、驳回姜忠阳的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，合计15元，均由上诉人姜忠阳负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘红霞审 判 员 杨继伟审 判 员 黄文革二〇二〇年六月三日法官助理 辛 华书 记 员 李 蕾