湖南省武冈市人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0581行初49号原告：李孝齐，男，1955年10月3日出生，汉族，新宁县人，住湖南省新宁县。原告：李修春，男，1962年5月25日出生，汉族，新宁县人，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：王祥柱，湖南崀山律师事务所律师。委托诉讼代理人：林双清，新宁县天剑法律服务所法律工作者。被告：新宁县自然资源局，住址：新宁县金石镇解放路33号。法定代表人：喻建平，系该局局长。特别授权委托诉讼代理人：伍铜球，湖南同求律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭清泉，男，1974年4月2日出生，汉族，住湖南省新宁县，系该局不动产登记中心副主任。第三人：湖南凯博植物工程有限公司，住所地：新宁县金石镇观瀑村（县工业园）。法定代表人：付书平，该公司总经理。第三人：中国农业银行股份有限公司新宁县支行，住所地：新宁县金石镇刘家井社区解放路15号。负责人：徐少波，该支行行长。特别授权委托诉讼代理人：张世敏，系该支行法律顾问。委托诉讼代理人：邹童群，男，1968年9月17日出生，汉族，住湖南省新宁县，系该行风险部负责人。原告李孝齐、李修春诉被告新宁县自然资源局、第三人湖南凯博植物工程有限公司（以下简称凯博公司）、中国农业银行股份有限公司新宁县支行（以下简称农业银行新宁支行）要求撤销房屋所有权证一案，本院于2020年4月7日受理后，于5月12日公开开庭进行了审理。原告李孝齐、李修春委托诉讼代理人王祥柱、林双清，被告新宁县自然资源局的特别授权委托诉讼代理人伍铜球、委托诉讼代理人郭清泉，第三人农业银行新宁支行特别授权委托诉讼代理人张世敏、委托诉讼代理人邹童群到庭参与诉讼，第三人凯博公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。2012年4月16日，原新宁县房产局向第三人凯博公司颁发了新房权证金石镇字第××、71××52、71××53、71××54、71××55、71××56号房屋所有权证。原告李孝齐、李修春向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告新宁县自然资源局撤销给第三人颁发的新房权证金石镇字第××、71××52、71××53、71××54、71××55、71××56号房屋所有权证。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2011年，第三人湖南凯博植物工程有限公司通过国有出让方式获得新宁县金石镇观瀑工业园一宗土地，面积为8796.3平方。第三人凯博公司获得该土地后便联系两原告，要求两原告负责厂房、办公楼、食堂等建筑物修建。而在工程完工后，第三人向两原告隐瞒了办理相关产权证件的事实。导致两原告不能及时向第三人主张工程款的优先权。2018年，两原告工程款优先权均被邵阳市中级人民法院以“建设房屋办理了初始登记”为起算点，驳回了两原告工程款优先权的诉讼请求。两原告自收到该份判决书才知晓其承建的房屋已经绕过他们办理了登记手续。并且，第三人房屋至今均未获得施工方、设计方、勘察方及质监部门竣工验收及备案。如无这些手续，该房屋不应办理登记手续。根据建设部《房屋登记办法》第四条规定，县人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内的房屋权属登记管理工作。并且，该办法第三十条规定，新建的房屋，申请人应当提交建设用地使用权证明建设工程符合规划的证明、房屋已竣工的证明等材料。2012年4月16日，新宁县房产局在第三人没有提供法定的房屋竣工验收证明文件的情况下，即为第三人登记颁发房屋所有权证。因此，县房产局向第三人凯博公司颁发的新房权证金石镇字第××、71××52、71××53、71××54、71××55、71××56号房屋所有权证书，违反法定程序，依法应予撤销。同时查明，被告新宁县国土资源局下属单位不动产登记中心系现房屋产权登记新部门。综上，县房产局的行为违反法律程序，颁发所有权证更无事实根据，而被告新宁县自然资源局系现房屋产权登记新部门，理应撤销该房产所有权证。故两原告根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，特提起诉讼，请依法裁决。被告新宁县自然资源局辩称，一、本次房屋权属登记的行政行为不是房屋权属的初始登记的行政行为，而是变更登记行政行为，对原告的权益不产生影响，与原告无法律上的利害关系，对本次的房屋权属变更登记行政行为原告不具有适格的行政诉讼主体资格。本案的第三人成立于2010年1月18日，原名称为新宁县凯博植物工程有限公司，经新宁县工商行政管理局核准于2011年9月29日将名称变更为湖南凯博植物工程有限公司。对涉案房屋的土地新宁县凯博植物工程有限公司依法取得国有土地使用权证号为新国用［2011］第128175号，在公司的名称变更后，于2012年4月13日将该土地的土地使用权证变更为新国用［2012］第02XXXX号。本案原告李孝齐、李修春所诉房屋所有权证号为新房权证金石镇字第××、71××52、71××53、71××54、71××55、71××56的房屋原初始登记的房屋权证对应的证号分别为:新房权证金石镇字第××、71××30、71××19、71××25、71××27、71××26号。由此可知，本次的行政行为是房屋权属变更登记，而不是初始登记和房屋权属转移登记，故本次的房屋登记行政行为不对原告的权属产生影响，与原告无法律上的利害关系，原告不具备行政诉讼原告主体资格的要素要求。二、答辩人做出的本次房屋权属变更登记的行政行为程序合法、实体正确。本次被诉的行政行为是基于第三人企业名称的变更事实，在第三人的申请下而实施，无论从程序上还是实体上均符合《房屋登记办法》所规定的程序、实体要求。三、原告的起诉已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第46条所规定的6个月的起诉期限的要求。从原告起诉的陈述的事实来看，原告在2018年就已知晓本次行政行为已做出了，从该时间点计算，原告的起诉已超过了行政诉讼的6个月的起诉期限的规定。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立，敬请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，以维护合法行政行为的稳定性。第三人农业银行新宁支行述称，2012年4月16日原新宁县房产局（现该局职能移交给新宁县自然资源局）向第三人湖南凯博植物工程有限公司颁发了新房权证金石镇字第××、71××52、71××52、71××53、71××54、71××55、71××56等六本房产证。2013年11月12日，第三人以上述证载房屋以及国有土地使用权在申请人处贷款750万元，并在原新宁县房产局办理抵押登记手续，该局向第三人颁发了新房他证金石镇字第××号抵押他项权利证明书。第三人的上述权利已经邵阳市中级人民法院（2015）邵中民二初字第50号判决书确认。现因原告李孝齐、李修春二人诉请人民法院撤销新宁县自然资源局上述颁证具体行为。本案的处理结果与第三人的权利有直接法律上的利害关系。原告非被告颁证具体行政行为的相对人，不具有行政法等相关法律上的相关关系，请求法院依法驳回原告的起诉。第三人凯博公司未向本院提交答辩意见。本院经审理查明：第三人凯博公司成立于2010年1月18日，原名称为新宁县凯博植物工程有限公司，经新宁县工商行政管理局核准于2011年9月29日将名称变更为湖南凯博植物工程有限公司。2011年，第三人凯博公司通过国有出让方式获得新宁县金石镇观瀑工业园一宗土地，面积为8796.3㎡。两原告与凯博公司签订了承包合同，两原告负责厂房、办公楼、食堂等建筑物的修建。2012年4月16日，原新宁县房产局向第三人凯博公司颁发了新房权证金石镇字第××、71××52、71××53、71××54、71××55、71××56号房屋所有权证。2015年两原告向新宁县人民法院起诉，要求第三人凯博公司支付工程款及对工程拍卖享有优先受偿权。2018年8月，邵阳市中级人民法院再审认定诉争的建筑在2012年4月16日办理了初始登记，两原告对诉争的工程行使优先受偿权已超过法律规定的除斥期间。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外……”。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道行政行为内容之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年……”。2018年两原告在主张建筑工程优先受偿权时，邵阳市中级人民法院已查明原新宁县房产局向第三人凯博公司颁发了新房权证金石镇字第××、71××52、71××53、71××54、71××55、71××56号房屋所有权证的事实。原告于2020年4月7日才起诉，已超过了起诉期限，对原告的起诉，应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条、第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李孝齐、李修春的起诉。本案不收取受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨 光人民陪审员  李叶华人民陪审员  罗霄杰二〇二〇年六月十一日代理书记员  朱姿颖附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。