江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初760号 原告：吴国华，男，1974年9月6日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：殷德海、张娟，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：刘冰，男，1975年2月13日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：梅芳滨，江西民群律师事务所律师。 原告吴国华与被告刘冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国华的委托诉讼代理人殷德海、张娟，被告刘冰的委托诉讼代理人梅芳滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款11万元以及从2011年3月20日起至本金全部清偿之日止、按月息1.5分计算的利息（截止到2020年3月20日止的利息为178200元，扣除已经支付的45000元，实际欠利息133200元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告向原告借款8万元。借款到期后被告无钱归还，向都昌县蔡岭镇段良来借4万元用以偿还原告借款，但段良来要求原告为此提供担保。被告将4万元借到后只归还了原告3万元。因被告为躲债外出不归，原告只能代被告归还段良来4万元。至此，被告实际欠原告款项为9万元。2011年3月20日，被告回来后自愿认可9万元的利息共计2万元，并向原告出具了11万元借条，书面承诺给付原告月息1.5分。之后近十年的时间里，被告仅支付利息4.5万元，未偿还其他钱款，原告只能诉至法院望判所求。 被告刘冰辩称，1.2010年6月份，被告实际只借款了6万元，而不是8万元，原告认为是借款8万元请原告举证。2.鉴于原始借款是6万元，被告已经归还3万元，剩余3万元未归还，原告代为偿还段良来4万元，故欠原告共计7万元本金。2011年3月20日，双方对之前的借款进行结算，其中11万元中包含了4万元利息。根据相关司法解释的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，前期利息超过年利率24%的，超过部分的利息不能进入后期借款本金，故从2010年6月1日起至2011年3月20日止、按月利率2%计算，重新出具的债权凭证的金额最多为84000元。3.2011年重新出具借条后，被告自2016年开始自愿支付了共计47200元给原告，对此钱款并未约定是利息还是本金，原告单方面认为是支付利息，被告不予认可。4.欠条的诉讼时效为出具欠条的次日起2年，故本案诉讼时效至2013年3月21日届满。根据最新民法总则规定：只有在义务人表示同意履行的前提下，才不能以诉讼时效届满后进行抗辩，对于自动或自愿履行的，其法律后果是义务人不得要求返还。本案中没有证据证明被告自愿履行，即使2011年出具条据之后被告有还款的行为，依据民法总则的规定产生的法律后果只是被告对已还款项不能要求原告返还，而不能视为自愿履行。故本案中被告不能证明存在诉讼时效中断、中止等情况，原告的起诉已经过了诉讼时效，丧失了胜诉权。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年因被告缺资金周转，向原告借款6万元（原告在庭审中认可初始借款本金为6万元）。到期后被告无钱归还，遂向段良来借4万元以偿还原告，因段良来要求原告为此提供担保，原告便为被告提供担保。被告拿到钱以后只归还原告3万元。后因被告未归还段良来借款，段良来向作为担保人的原告催讨，原告代被告偿还段良来4万元，段良来于2010年5月9日向原告出具收条，表示因被告刘冰向其借款、其收到原告履行担保责任代刘冰偿还4万元。2011年3月20日，被告和原告就实欠借款本金及利息进行结算，并向原告重新出具条据，内容为：“欠条，今欠到吴国华人民币壹拾壹万元整。（110000元）月息1分5算，以前所有欠条作废（包括段良来肆万元欠条）。今欠人：刘冰，2011.3.20”。庭审中，原、被告均认可该结算欠条中的借款11万元包含两部分：实际借款本金为7万元、结算利息4万元。虽然双方对最初的借款6万元以及向段良来的借款时间均记忆模糊，但均一致认可该条据中计算利息开始时间为2010年5月10日。关于该4万元利息是否全部计入之后本金的问题，原告认为应当按照法律规定计算其应得利息，超过法律规定部分的利息，同意不计入该条据借款本金之中；被告认为应按照月利率2%计算，超出部分不能计入之后的本金。该条据出具以后，原告向被告进行催讨，被告刘冰于2016年1月30日出具条据，内容为“2011年11月欠条继续生效2016年元月30日，欠款人刘冰，2016年元30日”。2020年1月30日，被告又以同样形式向原告出具内容为：“打给吴国华的欠条继续生效。此据，2020.元月23号，刘冰”的条据。庭审中，原告认可陆续收到被告归还的钱款共计为4.5万元，并认为该4.5万元属于被告支付的利息，而借款本金分文未还，故其诉至法院望支持其诉请。 本院认为，一、关于2011年3月20日欠款条据中本金金额的确定问题。原告以该欠款条据为依据，要求被告偿还借款本金11万元。被告认为，该欠款条据实际借款本金只有7万元，另4万元为前期借款利息的计入，并认为依据法律规定计算，重新出具债权凭证载明借款本金最多为84000元；因此，该超过的部分，依法不应当计入该欠款条据之中。本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定，超过年利率24%部分的利息不能计入后期借款本金，当事人主张超过部分的利息不能计入后期的借款本金的，人民法院应予支持。根据查明的事实，可以确认该4万元利息计算时间段为2010年5月10日起至2011年3月20日止，按本金7万元、月利率2%计算，该7万元借款本金在此时间段产生的利息取整数为14466元，该笔利息14466元可以计入后期借款本金之中，因此，2011年3月20日欠款条据中本金金额依法应当按照84466元予以认定，对于原告诉请超过部分的本金和利息，本院依法不予支持。二、被告还款金额及偿还款项性质问题。原告已认可归还了4.5万元，被告无其他证据证明已经归还4.72万元，故本院认定被告还款金额为4.5万元。根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当时其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，故被告的还款应先支付利息然后再抵扣本金。在本案中，2011年3月20日出具的条据上约定了利息，且并未超过法律的规定，故被告应依照约定支付利息，而原告认可的45000元并未超过应支付的利息总和，因此本院认定该4.5万元是支付利息，在被告应支付的利息中扣除。三、关于诉讼时效的问题。被告在2011年3月20日出具条据之后，原告曾向被告催讨，被告分别于2016年1月30日和2020年1月30日向原告出具条据，显示被告认可出具给原告吴国华的欠条仍然有效，根据内容显示应视为同意履行，故本案原告起诉并未超过诉讼时效的规定。综上，原、被告之间民间借贷关系合法有效，依法应当受到法律保护。原告凭据索款，要求被告按照约定偿还借款本息，其合法部分的诉请，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告刘冰于本判决生效后三日内偿还原告吴国华借款本金84466元及利息（自2011年3月20日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算，扣除已经支付的利息45000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2474元，由被告负担1793元，原告负担681元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 徐 非 二〇二〇年六月二日 书记员 张浩泉