西安铁路运输中级法院   行 政 判 决 书     （2020）陕71行终156号     上诉人（原审原告）陕西金兰冶金设备制造有限公司，住所地西安市未央区草滩镇北华山厂厂内。   法定代表人寇根成，总经理。   委托代理人陈金富，男，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，户籍住址陕西省安康市汉滨区，现住西安市未央区草滩镇北华山厂厂内，系该公司工作人员。   被上诉人（原审被告）西安市未央区人力资源和社会保障局，住所地西安市未央区。   法定代表人王静，局长。   委托代理人王有政，该局工作人员。   原审第三人王秀峰，男，汉族，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市蓝田县。   委托代理人姜月月，陕西仁和万国律师事务所律师。   委托代理人张水芸，陕西仁和万国律师事务所律师。   上诉人陕西金兰冶金设备制造有限公司（以下简称金兰公司）因与被上诉人西安市未央区人力资源和社会保障局（以下简称未央人社局）劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2019）陕7102行初2810号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。   原审法院经审理查明，2017年9月13日，被告单位冲床工王秀峰在厂房内使用冲床加工零件时，在冲床没有防护设备的情况下，未使用工具，直接将左手伸入冲床的夹板和平板之间拾取加工零件，冲床夹板突然下压，将王秀峰左手砸伤。事故发生后，工厂工人将伤者送至凤城医院进行救治。诊断为：1、左手示中环指缺损，2、左拇指Ⅲ度缺损，3、左小指撕脱离断伤，4、左手掌、背皮肤撕脱伤，5、左第2-5掌骨骨折伴部分缺损，6、左手骨间肌及大小鱼际撕脱伴部分缺损。2018年7月10日，西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会作出未劳人仲裁字（2018）455号裁决书，确认王秀峰与金兰公司于2017年2月27日至2018年6月11日期间存在事实劳动关系。原告不服提起诉讼，2018年11月20日西安市未央区人民法院作出（2018）陕0112民初12197号民事判决，判决确认王秀峰与金兰公司于2017年2月27日至2018年6月11日期间存在事实劳动关系。原告不服提出上诉，2019年2月14日西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终1549号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2018年8月2日王秀峰向被告未央人社局申请工伤认定。2018年8月6日被告向原告作出并邮寄送达了《工伤认定举证通知书》，原告向被告提交了关于王秀峰受伤情况陈述材料及营业执照副本复印件、介绍信等证据。8月9日原告向被告递交了暂缓予以工伤认定的情况说明书及相关材料，被告于2018年9月11日向王秀峰告知中止工伤认定程序。被告于2019年2月18日再次向原告送达了工伤认定举证通知书，原告提交了一份事实说明书，并附有一份西安市未央区安全生产监督管理局2018年7月25日作出的《关于陕西金兰冶金设备制造有限公司“9.13”机械伤害事故的调查情况》，该调查情况认定原告对本次事故发生负有主要责任，王秀峰应对本次事故发生负有重要责任。被告于2019年3月15日作出未人社工决[2019]33号《认定工伤决定书》，内容为：“申请人：王秀峰；职工姓名：王秀峰；性别：男；岗位：冲床操作工；身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX；用人单位：陕西金兰冶金设备制造有限公司；受伤害经过：受理工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况如下：2017年9月13日王秀峰在加工零件时，冲床夹板将王秀峰左手砸伤。医疗救治的基本情况和诊断结论：经西安凤城医院诊治，医疗诊断为：1、左手示中环指缺损，2、左拇指Ⅲ度缺损，3、左小指撕脱离断伤，4、左手掌、背皮肤撕脱伤，5、左第2-5掌骨骨折伴部分缺损，6、左手骨间肌及大小鱼际撕脱伴部分缺损。认定工伤决定：王秀峰受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。如对本决定不服，可自接到本决定书之日起60日内向西安市未央区人民政府或西安市人力资源和社会保障局依法申请行政复议，或者自接到本决定书之日起6个月内直接向西安铁路运输法院提起行政诉讼。”于同年3月18日和20日分别向原、第三人送达。   原审法院认为，本案争议的焦点为：被告作出的未人社工决[2019]33号《认定工伤决定书》是否合法。针对这一争议焦点，首先，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告未央人社局具有作出工伤认定的法定职责。其次，根据庭审查明的事实，在本案被告作出工伤认定之前，本案第三人王秀峰与原告已向西安市未央区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会作出的裁决书确认申请人王秀峰与金兰公司于2017年2月27日至2018年6月11日期间存在事实劳动关系。该事实已被生效判决书予以确认。同时第三人王秀峰受到的事故伤害发生在工作期间及工作地点。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚。原告以未央区安监局作出的调查情况认定王秀峰应对本次事故发生负有重要责任为由主张第三人的行为属于自残行为，不属于工伤，但未央区安监局作出的调查情况并未认定王秀峰的行为属于自残行为；原告以此为由主张被告作出的工伤认定事实不清的理由不能成立，本院不予支持。被告作出的涉案工伤认定决定的基本程序符合法律规定，亦在法定期限内作出并送达。但被告作出的工伤认定决定书载明的事项不完全具备《工伤认定办法》第十九条规定的应当载明的内容，属于程序轻微违法，但对原告权利义务不产生实际影响。综上，被告未央人社局作出的未人社工决[2019]33号《认定工伤决定书》事实清楚，适用法律正确，唯程序轻微违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决：确认被告西安市未央区人力资源和社会保障局于2019年3月15日作出的未人社工决[2019]33号《认定工伤决定书》违法。案件受理费50元，由被告西安市未央区人力资源和社会保障局负担。   上诉人金兰公司不服一审判决上诉称，首先，本案第三人王秀峰受伤系违规操作，严重违反生产操作流程所致，本次事故不属于生产事故和意外事件。其次，本次事故发生后，西安市未央区安全生产监督管理局对本次事故发生的原因及责任进行认定，认定本案第三人王秀峰系违规操作受伤，并对本次事故发生负有重要责任。再次本案第三人王秀峰主观上系故意行为，不是过失行为，属于自残。自残发生在工作期间、工作岗位上，也不能被认定为工伤。综上所述，一审判决认定事实不清，上诉至贵院，请求：1、依法撤销西安铁路运输法院于2019年9月20日作出的（2019）陕7102行初2810号行政判决；2、请求改判撤销西安市未央区人力资源和社会保障局2019年3月15日作出的未人社工决[2019]33号认定工伤决定书；3、本案一审、二审的诉讼费用全部由被上诉人承担。   被上诉人未央人社局答辩意见同一审答辩意见。   原审第三人王秀峰述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。   本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，上诉人金兰公司与原审第三人王秀峰之间存在事实劳动关系已被法院生效判决书予以确认。原审第三人王秀峰在工作时间和工作场所内使用冲床加工零件时发生事故，故被上诉人未央人社局作出涉案《认定工伤决定书》认定王秀峰为工伤，属于认定事实清楚，适用法律正确。虽涉案《认定工伤决定书》载明的事项不完全具备《工伤认定办法》第十九条规定应当载明的内容，程序轻微违法，但对上诉人权利义务不产生实际影响，故原审法院判决确认被上诉人未央人社局于2019年3月15日作出的未人社工决[2019]33号《认定工伤决定书》违法并无不当。关于上诉人金兰公司认为原审第三人王秀峰受伤系违规操作，严重违反生产操作流程所致，不应认定工伤的主张，本院认为，法律并未将职工因违规操作发生事故致伤排除在工伤事故之外，故上诉人金兰公司的该项主张无法律依据，本院不予支持。关于上诉人金兰公司认为本案事故系原审第三人王秀峰的故意行为，属于自残，原审第三人王秀峰不应认定其所受伤害为工伤的主张，本院认为，《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”因上诉人金兰公司未能提供证据证明该主张，故对上诉人金兰公司的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人金兰公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   一审案件受理费50元，由西安市未央区人力资源和社会保障局负担；二审案件受理费50元，由上诉人陕西金兰冶金设备制造有限公司负担。   本判决为终审判决。         审判长 张君   审判员 辛晶   审判员 左昆       二〇二〇年六月十二日       法 官助 理 李小凤   书记员 刘梦蝶            1