营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0804民初889号原告：关振烈，男，1947年11月30日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：胡宇钊，辽宁辰州律师事务所律师。被告：辽宁沿海房地产开发有限公司，住所地营口市老边区宁园街宁园里。法定代表人：曹淑凤，系公司经理。委托诉讼代理人：姚振海，辽宁睿智律师事务所律师。被告：吕晓玲，女，1975年3月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：杨天卉，辽宁元久律师事务所律师。原告关振烈与被告辽宁沿海房地产开发有限公司（以下简称沿海公司）、吕晓玲申请执行人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡宇钊、被告沿海公司的委托诉讼代理人姚振海、被告吕晓玲及委托诉讼代理人杨天卉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关振烈向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）辽0804执异29号执行裁定书，要求对坐落在鲅鱼圈区东信桃花源2幢1单元201室（房屋面积及价格：172.64平方米×2000元/平方米=345280元）、鲅鱼圈区东信桃花源2幢2单元201室（房屋面积及价格：147.81平方米×2000元/平方米=295620元）两套房产予以执行；2、判令被告沿海公司与被告吕晓玲所签订的坐落在鲅鱼圈区两套房产的买卖合同无效；3、本案的诉讼费用由二被告共同负担。事实与理由：二被告签订的这两套房产协议是非法转移财产，理由如下：1、上述两套房产是被告沿海公司开发的，是被告沿海公司所有。2、该两处房产是经过规划审批的办公用房（见附后施工图纸1527轴交AF轴之间），是不允许买卖的。3、被告吕晓玲与被告沿海公司原董事长苑忠宝共同生育一个男孩子。被告沿海公司与被告吕晓玲不仅签订虚假的房产买卖合同，而且被告吕晓玲还向法院提供虚假的购房收据三联据，却没有购房发票，该收据涉嫌造假，不能做为购房证据。综上，二被告是在恶意串通、非法转移财产。望法院依法维护原告的合法权益。被告沿海公司辩称，1、答辩人与被告吕晓玲的交易是真实合法的，提供的收据是真实的。原告诉请确认合同无效，没有事实和法律依据。2、原告诉称二被告恶意串通，非法转移财产没有依据。买卖合同签订在原告与被告发生争议前，不存在恶意转移财产，被告吕晓玲享有房屋权利真实，合同签订后交付使用，能够排除执行，原告诉请没有依据。应驳回原告的诉讼请求。被告吕晓玲辩称，原告的诉讼请求无理。2015年7月9日，我方与被告沿海公司签订两套商平方买卖合同，并于当日付清两套房款，之后房屋交给我方使用。接收房屋后，我方开始装修，装修完毕我方自己居住使用一套，租赁出去一套房屋，我方一直在交付该房屋的水电费，煤气费等。2019年9月9日，鲅鱼圈法院将涉案2套房屋查封，2019年3月17日我方提出执行异议，2019年11月13日鲅鱼圈法院做出执异议行裁定书，裁定中止对两套房屋的执行。依据最高法院办理执行异议和复议案件的规定28条，执行中买受人对登记在被告执行名下的资产提出异议，能够排除执行，人民法院应支持。我方购买的房屋符合条件，是在法院查封前购买的房屋，也是在查封前合法占有的不动产，我方支付了全部购房款。在我方够买房屋时，被告沿海公司告知该房屋暂时不能办理房子，过一段能办后通知我方，被告沿海公司至今没有通知我方去办理房产手续，所以涉案房屋没办理房照不是我方原因。原告说购房收据涉嫌造假，选择与本案无关的理由，我与开发商法定代表人共生一小孩与本案无关，这个理由与购买房屋没有法律上的关系。我方与被告沿海公司签订买卖合同合法有效。原告起诉无理，法院应驳回。经审理查明：原告关振烈与被告沿海公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月3日作出（2016）辽0804民初3768号民事判决书，判决沿海公司给付关振烈工程款、利息及鉴定费合计29990000元。判决生效后，关振烈申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2017年10月23日查封了沿海公司所有的包括案涉房产在内的多处房产，经两次流拍后，原告同意按第二次流派价格接受拍卖房产，本院于2019年6月3日作出（2018）辽0804执恢91号执行裁定书，裁定将被执行人本案被告沿海公司所有的包括案涉房产在内的多处房产以第二次流派价格抵偿沿海公司所欠原告债务，上述房产的所有权自本裁定书送达关振烈时转移，原告关振烈可持裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。另查明，本案涉案房产位于营口市鲅鱼圈区，均在被执行房产范围内。案涉的两套房产涉及图纸上载明为办公用房。本案被告吕晓玲就上述两处房产提起案外人执行异议，本院于2019年11月13日作出（2019）辽0804执异29号执行裁定书，裁定中止对坐落于鲅鱼圈区的两套房产的执行。本案原告关振烈随后向本院提起申请人执行异议之诉。又查明，2015年7月9日，被告吕晓玲与沿海公司签订两份商品房买卖合同，分别为鲅鱼圈区的两套房产，开发公司当日为吕晓玲开具专用收款收据。被告吕晓玲未能举证证明其支付购房款的证据。其陈述支付房款的来源为2015年4-6月份期间出卖营口的房子、老边的房子，将现金存放在家里，以现金的形式支付购房款。签订合同后，被告开发公司将案涉两套房屋交付被告吕晓玲，被告吕晓玲进行了装修。其中，鲅鱼圈区东信桃花源2幢2单元201室进行了出租，东信桃花源2幢1单元201室一直由被告吕晓玲父亲居住，从2019年7月份开始闲置。再查明，被告吕晓玲在营口市鲅鱼圈区私人住房。案涉的两套房屋的所有权至今尚登记在被告开发公司名下。在被告吕晓玲与开发公司签订商品房买卖合同期间，沿海公司的法定代表人为苑忠宝。被告吕晓玲与苑忠宝与共同生育一名男孩，该男孩出生于2009年。本院所确认的上述事实，有图纸、执行裁定书、商品房买卖合同、专用收款收据、水电费与煤气收据、取暖费收据、物业费收据、房屋租赁合同及证人证言及当事人陈述等在卷为凭，经本院组织当事人质证和本院的审查，可以采信。本院认为，本案争议焦点被告吕晓玲对诉争房产是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，案涉的房屋登记在被告沿海公司名下，因此，买受人吕晓玲应当就其对执行标的（案涉房屋）享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。此外，沿海公司系涉案房屋的开发商，吕晓玲是买受人，因此本案应当适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若千问题的规定》第二十九条之规定，而不是第二十八条之规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应子支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案涉房屋并非商品房，吕晓玲购买后没有用于居住；即使属于用于居住的商品房，吕晓玲名下还有其他用于居住的房屋。因此，吕晓玲不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件，吕晓玲对执行标的（案涉房屋）不享有足以排除强制执行的民事权益。对案涉的房产应当继续予以执行。至于原告的判令被告沿海公司与被告吕晓玲所签订的案涉两套房产买卖合同无效的诉讼请求，因原告的诉讼目的是为了继续对案涉房屋的强制执行，原告的继续执行的诉讼请求已经涵盖合同无效的诉讼目的，合同无效诉讼请求在继续执行诉讼请求已经予以支持的情况下，已经没有意义，故本院不予判处。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：对坐落在鲅鱼圈区的两套房产准予执行。案件受理10209元，由被告吕晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  尹文成审 判 长  丁玉玲人民陪审员  王 岭二〇二〇年六月十日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附本案相关法条《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：(一)案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的;(二)案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。第二十九条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋;(三)已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。