山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1524民初220号原告：张国庆,男,1968年10月1日出生,汉族,住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：朱荣，女，1969年9月9日出生，住济南市槐荫区,系原告张国庆之妻。委托诉讼代理人：崔慧平，北京市盛廷律师事务所律师。被告：聊城市宏鑫置业有限公司,住所地:聊城市建设路100号。法定代表人：石玉芳，执行董事兼总经理。被告：聊城市宏鑫置业有限公司东阿分公司,住所地:东阿县工业街南首路西。负责人：石玉芳，经理。被告：东阿县中兴建筑工程有限公司,住所地:东阿工业园胶光路北椰风公司内。法定代表人：何子珠，执行董事兼总经理。被告：石玉芳，男，1963年9月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告共同委托诉讼代理人：桑洪梅，山东尚耕律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人：张彬，山东尚耕律师事务所律师。原告张国庆与被告聊城市宏鑫置业有限公司（以下简称宏鑫公司）、聊城市宏鑫置业有限公司东阿分公司（以下简称宏鑫东阿分公司）、东阿县中兴建筑工程有限公司（以下简称中兴公司）、石玉芳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月11日作出（2018）鲁1524民初2045号裁定，驳回原告张国庆的起诉。张国庆不服，提起上诉。山东省聊城市中级人民法院于2019年11月19日作出（2019）鲁15民终3391号民事裁定，撤销本院（2018）鲁1524民初2045号民事裁定，发回本院重审。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月16日、6月3日分别公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔慧平、朱荣，四被告的共同委托诉讼代理人桑洪梅、张彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张国庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告宏鑫公司、宏鑫东阿分公司支付原告工程款500万元；2、判令被告宏鑫公司、宏鑫东阿分公司支付原告工程欠款利息（自2016年1月1日起至实际给付之日止以500万元为基数按照同期中国人民银行逾期罚息利率计算）；3、判令中兴公司对上述第一项、第二项债务向原告承担连带清偿责任；4、判令石玉芳对上述第一项、第二项债务向原告承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告宏鑫公司、宏鑫公司东阿分公司开发的东阿宏鑫胶城国际6#、7#住宅楼土建工程及门头房工程系原告挂靠被告中兴公司进行施工，原告系实际施工人。被告宏鑫公司及东阿分公司、中兴公司仅支付原告部分工程款，剩余工程款500万元，经原告多次催要，三被告至今未支付。被告石玉芳作为宏鑫公司法人股东，滥用法人独立地位和股东有限责任，依法应对宏鑫公司的债务承担连带责任。为此，原告诉至法院。被告宏鑫公司、宏鑫东阿分公司、石玉芳共同辩称，原告诉称的事实与实际不符，胶城国际6、7号楼系由被告中兴公司承建，被告宏鑫公司系发包方也是开发商，具体的工程建设事宜都是由中兴公司负责，与宏鑫公司无关，该2栋楼系宏鑫公司开发建设与宏鑫东阿分公司、石玉芳无关联性，另外原告起诉至少应该举证说明，其施工项目、工程量、单价，应向施工队伍供货商等因承包本工程产生的应付及实付款金额，以证明其诉求的合理性，综上，请求法院驳回原告对三被告的诉讼请求。中兴公司辩称，同意以上答辩意见，该6、7号楼系我公司承揽建设，原告在我公司名下只干了部分工程，且工程款已支付完毕，原告再次主张款项，应当提供施工合同、施工量证明、工程款的预算决算书，否则属于恶意诉讼。请求法院查清事实驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告均有异议。对当事人有异议的证据，根据证据的真实性、合法性、关联性予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月8日，被告宏鑫公司与被告中兴公司签订建设工程施工合同，将宏鑫胶城国际6#、7#楼设计图纸内的所有建筑、安装工程承包给中兴公司，开工日期2016年9月8日，竣工日期2017年9月3日。项目经理为何滨。合同价款为21448300元。后办理了建设工程施工许可证。后赵中礼与中兴公司签订项目经理承诺书，约定本人愿为何滨同志承诺……。承诺书经中兴公司盖章、赵中礼签字后，赵中礼手写“此承诺书除安装外我赵中礼代张国庆代签。赵中礼2016.9.14日。”2016年9月14日，赵中礼与中兴公司签订施工安全协议书，签字、盖章后，赵中礼手写“此协议书除安装外我赵中礼代张国庆代签。赵中礼2016.9.16日。”对该承诺书、协议书，原告称赵中礼代其签的，被告认为与原告无关联性，且手写内容属后添加不真实。施工单位中兴公司与监理单位东阿天诚建设工程咨询有限公司、建设单位宏鑫置业共同盖章出具证明，载明：宏鑫胶城国际6#、7#楼，缴纳保险证明，剩余工程量大约在35000元左右，特此证明。2017年6月9日，东阿县工伤保险事业处出具参保证明：参保单位为中兴公司、工程造价为35000元的建设项目办理了4人的工伤保险。原告拟证明原告以中兴公司名义参保宏鑫胶城国际6#、7#楼的建筑施工项目工伤保险，被告否认该证明问题，辩称只能证明原告在该工地承包了部分工程，参保人数是4人，如原告对整个项目进行承包，参保人数要达上百人。原告庭审中称与被告宏鑫置业公司存在实际的建设施工合同关系，双方没有直接签订合同，施工范围为胶城国际6#、7#楼的土建工程及门头房、泵房、换热站、消防水池工程。对工期、工程质量、工程价款均没有明确约定。被告宏鑫置业公司辩称与实际不符，原告只是在中兴公司承包了部分工程。被告中兴公司称，原告只在6、7号楼施工的主体二次结构和脚手架工程施工，其他没有。本院在原一审审理过程中，原告申请对胶城国际6#、7#楼住宅土建工程及门头房工程进行工程造价鉴定。双方抽签选定鉴定机构后，本院委托鉴定。后鉴定机构聊城岽信工程造价咨询事务所（有限公司）向本院发函，列出了鉴定工程造价缺少的四项资料。本院向原告送达了限期提供证据通知并附提供补充材料函，要求原告限期内按补充材料函提供证据，逾期不提供视为放弃鉴定权利。原告提供了施工图纸，对工程变更签证资料、完成工程部分的当事人双方认定的材料价格签证、当事人双方认定的施工界面三项资料没有提供，以致无法鉴定。本案审理过程中，原告要求对宏鑫胶城国际6＃（包括门头房）、7＃住宅楼土建工程（防水、内墙涂料、外墙保温、楼梯扶手除外）及换热站、泵房、消防水池工程的工程量及工程造价进行鉴定。对胶城国际6#、7#楼住宅土建工程及门头房工程进行工程造价鉴定。双方抽签选定鉴定机构后，本院委托鉴定。2020年4月23日，聊城金石工程造价咨询有限公司作出关于不承接委托鉴定的说明，载明：由于贵院未能提供鉴定内容达成一致的说明，我们认为无法进行鉴定，不能承接本项鉴定业务。原告认为，根据规定涉案工程完全可以进行鉴定，如该鉴定机构对涉案建设工程无法鉴定，法院也应另行选定委托鉴定机构，被告称，本案已经两次委托鉴定，均无法鉴定，说明原告申请事项在客观上不具备鉴定条件。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百七十条规定，建设工程合同应当采用书面合同。本案中，原告与被告之间没有签订书面合同，就原告在东阿宏鑫胶城国际6#、7#住宅楼的实际施工范围、施工量、工程价款意见并不一致。原一审中，原告申请对胶城国际6#、7#楼住宅土建工程及门头房工程进行工程造价鉴定。本院委托后，鉴定机构要求提供鉴定工程缺少的材料。原告未能按照要求提供证据，以致无法鉴定。本案庭审中，原告再次要求鉴定，本院再次委托后，鉴定机构出具了不承接委托鉴定的说明。本院认为，两次委托鉴定选定的鉴定机构都是通过本院在司法鉴定机构名录中抽签选定，程序合法，均因原告张国庆不能举证造成两个鉴定机构无法鉴定。故，对于原告要求第三次鉴定的申请本院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告提交的证据不足以证明其主张的相关事实，应当承担举证不能的法律后果，对于其提出的诉讼请求，因证据不足,本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十条，《最高人民法院》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张国庆的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告张国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刁安生审 判 员  刘红珍人民陪审员  孟宪慧二〇二〇年六月十日书 记 员  张 明