吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）吉71行终92号 上诉人（原审原告）吉林省相氏教育咨询有限公司中东新天地分公司，住所地吉林省长春市南关区亚泰大街1138号长春新天地卖场内第三层B座三层区第B3YL-11-2号商铺。 负责人：王景峰。 被上诉人（原审被告）长春市人力资源和社会保障局，住所地吉林省长春市朝阳区西民主大街809号。 法定代表人孟宪新，局长。 委托代理人崔建东，该局科员。 委托代理人徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。 第三人陈亭旭，女，汉族，1994年12月18日出生，住吉林省长春市经济技术开发区。 上诉人吉林省相氏教育咨询有限公司中东新天地分公司（以下简称相氏教育）因与被上诉人长春市人力资源和社会保障局（以下简称长春市人社局）、第三人陈亭旭工伤行政确认一案，不服长春铁路运输法院（2020）吉7101行初7号行政判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 一审法院认定，陈亭旭系相氏教育职工，自2018年10月起担任蕃茄田艺术培训机构助教工作。2019年1月9日20时12分许，陈亭旭在下班后步行至长春大街拟乘坐259路公交车回家时发生交通事故，导致左锁骨骨折、左膝关节半月板损伤、左侧股骨外侧踝骨折、左膝内侧副韧带断裂，住院11天。经长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的第22010220190000006号《道路交通事故认定书》认定：陈亭旭承担同等责任。2019年4月16日，陈亭旭向长春市人社局申请工伤认定，长春市人社局于4月19日受理该申请，于6月19日作出长人社南工认字〔2019〕005号《工伤认定决定》。相氏教育不服，于2019年12月10日向一审法院提起行政诉讼，请求撤销上述《工伤认定决定》。 一审法院认为，依照《工伤保险条例》（中华人民共和国国务院令第586号）第五条、第二十条规定，长春市人社局具有负责本行政区域内工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属于其职责范围。陈亭旭系相氏教育职工，有陈亭旭与相氏教育职工岳川关于复试及报到的聊天记录；陈亭旭与相氏教育职工车春红、刘佳楠关于工资发放的聊天记录；相氏教育职工刘佳楠、王林玉给付陈亭旭工资的转账记录；陈亭旭着相氏教育单位工装的工作照片以及证人王秀娟、相恒举的证言证实，足资认定。陈亭旭2019年1月9日17时至18时20分协助主教王秀娟在单位教室授课，下课后协助王秀娟为下周授课布置教室，20时离开单位，有证人王秀娟的证言证实，可以认定1月9日陈亭旭系正常上班工作。相氏教育提出1月9日全校助教放假，虽然其提供了放假通知，但无法证明该通知发出时间和方式，亦无法证明该通知为陈亭旭所明知；且陈亭旭即便收到通知，但职工在非工作时间主动加班并未被法律所禁止，其行为也不属于《工伤保险条例》第十六条规定的排除工伤认定的情形，故相氏教育认为陈亭旭受伤与其无关的理由不能成立。陈亭旭在下班后步行至长春大街拟乘坐259路公交车回家时发生交通事故，承担事故同等责任，有事故路线图、居住证明、《道路交通事故认定书》证明，属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定“上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”之情形。陈亭旭因交通事故导致左锁骨骨折、左膝关节半月板损伤、左侧股骨外侧踝骨折、左膝内侧副韧带断裂，有出院诊断、住院病历证明。综上，长春市人社局于2019年4月19日受理陈亭旭的工伤认定申请后，根据所作调查，结合相关证据，认定陈亭旭系在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项认定为工伤的条件，于2019年6月19日作出《工伤认定决定》，并分别于6月19日和6月20日将该决定送达第三人和原告，以上事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律准确。相氏教育请求撤销长春市人社局所作的《工伤认定决定》，一审法院不予支持，于2020年3月25日作出（2020）吉7101行初7号行政判决：驳回相氏教育的诉讼请求。案件受理费50元，由相氏教育负担。 相氏教育上诉称，2019年1月9日陈亭旭受伤之日，相氏教育所有助教老师在放假期间，陈亭旭受伤与相氏教育无关。一审证人王秀娟已离职，其证言不具有真实性。一审证据聊天记录截图、工作照片中有PS痕迹，不具有真实性，一审认定陈亭旭2019年1月9日20时发生车祸是在相氏教育工作后离开时发生证据不足。故上诉请求撤销一审判决，撤销长春市人社局作出的长人社南工认字〔2019〕005号《工伤认定决定》。 长春市人社局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）长春市人社局作出陈亭旭工伤认定决定事实清楚，适用法律正确。长春市人社局接到陈亭旭提交的工伤认定申请书及相关证据材料后，经审查符合受理条件，予以立案。经长春市人社局向相氏教育送达工伤认定调查通知书，相氏教育向长春市人社局答辩称陈亭旭与其不具有劳动关系，不了解陈亭旭受伤情况，但并未提交足够证据证明其主张。经调查核实，陈亭旭系相氏教育单位职工，担任助教职务，2019年1月9日20时12分许陈亭旭在下班回家途中发生交通事故受伤，根据长春市公安局交通警察支队南关区大队出具的第22010220190000006《道路交通事故认定书》，陈亭旭对事故发生负同等责任。依据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”及第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”，长春市人社局根据调查查明的事实作出陈亭旭工伤认定决定认定事实清楚，适用法律正确。（二）长春市人社局作出工伤认定决定程序合法，适用法律法规正确。长春市人社局在工伤认定过程中严格按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的规定，经长春市人社局调查陈亭旭符合《工伤保险条例》规定的工伤认定条件，并依法作出了工伤认定决定程序合法。 陈亭旭述称，没有收到放假通知，2019年1月9日正常上班。 经审理，二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为：（一）《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定：“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中。”《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：…（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；……。”根据本案已查明的事实，陈亭旭于2018年10月入职相氏教育，从事助教工作，2019年1月9日20时下班回家途中发生非本人主要责任的交通事故，致左锁骨骨折、左膝外伤、左膝关节半月板损伤、左侧股骨外侧踝骨折、左胫、腓骨上端骨折、左膝内侧副韧带断裂。长春市人社局受理陈亭旭提出的工伤认定申请后，依法向相氏教育送达了《工伤认定调查通知书》，告知了答辩权利、举证权利，在进行调查取证后，作出长人社南工认字〔2019〕005号《工伤认定决定》，认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。 （二）关于相氏教育提出的2019年1月9日全校助教放假，陈亭旭受伤与其无关的上诉理由。因相氏教育仅提供了一份放假通知，并未提供其他证据证明该通知的发出时间、方式，以及是否送达陈亭旭，且根据王秀娟的证言及陈亭旭提供的照片，可以证明2019年1月9日17时至18时20分陈亭旭协助主教王秀娟在单位教室授课，下课后协助王秀娟为下周授课布置教室，20时离开单位，即2019年1月9日陈亭旭正常上班工作，故相氏教育提出的该项上诉理由证据不足，不能成立，本院不予采纳。关于相氏教育上诉提出的本案相关证据的真实性问题。王秀娟的证言、陈亭旭与相氏教育职工岳川关于复试及报到的聊天记录，陈亭旭与相氏教育职工车春红、刘佳楠关于工资发放的聊天记录，相氏教育职工刘佳楠、王林玉给付陈亭旭工资的转账记录，工牌及工装照片等证据能够相互印证，足以证明陈亭旭系相氏教育职工，且在下班路上发生交通事故受伤的事实。相氏教育虽主张王秀娟的证言、聊天记录截图和工作照片不具有真实性，但并未提供证据予以反驳，故一审采信上述证据并无不当。 综上，相氏教育的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人吉林省相氏教育咨询有限公司中东新天地分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  包蕴琦 审判员  李长清 审判员  侯德顺 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王禹霖