湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1021民初1744号 原告：李秋雨，男，1963年8月27日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：李军，男，1972年1月21日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：李政，男，1962年12月14日生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：袁良财，男，1969年12月25日生，汉族，住湖南省桂阳县，特别授权。 原告：李高兴，男，1958年1月20日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：雷美丽，女，1976年8月23日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：李细余，男，1963年4月5日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：李立明，男，1959年11月5日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：彭六花，女，1958年6月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告：李白云，女，1957年11月3日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 原告：李文照，男，1975年10月11日生，汉族，住湖南省桂阳县。 以上十原告诉讼代表人：李秋雨，男，1963年8月27日生，汉族，住湖南省桂阳县。 以上十原告诉讼代表人：李军，男，1972年1月21日生，汉族，住湖南省桂阳县。 追加原告：李文丙，男，1963年1月14日生，汉族，住湖南省桂阳县。 追加原告：曹威武，男，1977年10月9日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：周见军，男，1975年7月1日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 委托诉讼代理人：邓智兴，男，湖南任金律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郭清河，男，湖北文意律师事务所律师。 原告李秋雨、李军、李政、李高兴、雷美丽、李细余、李立明、彭六花、李白云、李文照、追加原告李文丙、曹威武与被告周见军承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理。本案适用普通程序进行了审理，在答辩期内，被告周见军提出管辖权异议申请，本院经审查后作出驳回被告管辖权异议的裁定。被告周见军对管辖权异议裁定不服，提出上诉。湖南省郴州市中级人民法院于2019年12月27日作出驳回上诉，维持原裁定的终审裁定。本案于2020年3月27日进行第一次公开开庭审理，原告李秋雨（十原告诉讼代表人）、李军（十原告诉讼代表人）、雷美丽、李细余、李立明、彭六花、李白云、李文照及原告李政委托诉讼代理人袁良财、被告周见军委托诉讼代理人邓智兴到庭参加了诉讼。2020年4月3日，十原告申请追加李文丙、曹威武为本案共同原告，本院依法追加后，于2020年5月18日进行第二次公开开庭审理，原告李秋雨（十原告诉讼代表人）、李军（十原告诉讼代表人）、雷美丽、李细余、李立明、彭六花、李白云及原告李政委托诉讼代理人袁良财、被告周见军委托诉讼代理人郭清河到庭参加了诉讼，追加原告李文丙明确表示其已退伙，放弃本案诉讼，不到庭参加诉讼，追加原告曹威武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秋雨、李军、李政、李高兴、雷美丽、李细余、李立明、彭六花、李白云、李文照向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告于2015年9月1日签订的《阳山采石场承包合同书》，解除合同的时间为本案一审判决时；2.请求依法判令被告周见军立即支付其所欠原告2017年度、2018年度二年度采石场承包费共计798000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李秋雨、李政、李军等人于2009年1月合伙成立桂阳县正和乡阳山采石场，并于2010年6月29日订立书面《合伙协议》。2013年12月10日桂阳县正和乡阳山采石场进行更名，并核准为桂阳县阳山采石场有限公司。为了更好地经营管理好采石场，使合伙人利益更大化，于2013年9月13日与被告周见军订立《采石场合作协议》。经全体合伙人决定，于2015年9月1日原告与被告双方又订立《阳山采石场承包合同书》，合同约定承包期10年（即从2014年1月1日至2023年12月31日止），承包费为每年399000元，支付方式为：2015年承包方付60万元给发包方，其中发包方扣除2013年借资给甲方的30万元，实际付给甲方资金为30万元，且承包方付款方式为2015年5月30日止。2016年5月30日承包方交399000元给甲方；2017年5月30日承包方交399000元给甲方；2018年5月30日承包方交399000元给甲方；2019年5月30日承包方交399000元给甲方；2020年5月30日承包方交798000元给甲方（含2021年租金）；2022年5月30日承包方交798000元给甲方（含2023年租金）。同时约定，违约责任：承包方必须如期交纳甲方承包金，如承包方在规定时间内未付款，则属于违约，承包方自动退出阳山采石场。合同签订后，被告于2015年9月30日前支付了甲方承包费60万元（其中抵扣被告2013年借款给原告方的30万元）。2016年5月30日，原告要求支付2016年度承包费399000元时，被告以已于2016年5月30日将该年度承包费付给采石场股东李文丙个人为由拒绝支付。原告提出对被告支付租金给原告方合伙个人的付款方式不予认可，并要求其收回并转交给原告方统一账号。被告所欠原告2017年度、2018年度承包费共计798000元，被告以资金紧张及其他各种理由一直推脱，时至今日，被告仍没有完全履行给付原告承包费的义务。原告认为，双方于2015年9月1日签订的承包合同是双方的真实意思表示，且已实际履行。被告依法应当按照合同约定承担给付承包费的义务。被告的违约行为已给原告造成了极大的财产损失。为此，为维护原告的合法权益，依照法律规定提起诉讼，请求法院判如所请。 被告周见军辩称，1.采石场的所有权和经营权属于有限公司，不归属于合伙企业。因此要求解除合同权利应当由有限公司作出，被告周见军是占有70%股权的大股东，同时也是经营者，有权决定合同是否解除，被告周见军不同意解除合同，则合同不能解除；2.从承包合同约定的内容来看，被告承包的是有限公司的经营权，不是合伙企业的经营权。并约定了每年相应的承包费；3.原告是合伙企业的股东，不是有限公司的股东。因此，原告与被告之间的关系应当是原告整体以合伙企业的名义和被告共同作为有限公司的股东。根据工商登记信息显示桂阳县正和乡阳山采石场是个体工商户，李秋雨是实际经营者，应当将桂阳县正和乡阳山采石场作为本案当事人，因此，本案列明的全部原告不具有诉讼主体资格，且根据桂阳县人民法院作出的（2017）湘1021刑初281号判决书显示的证据，正和乡阳山采石场的实际经营者只有李秋雨，不是上述列明的人数。且个人合伙的特征之一是合伙经营，而合伙经营的经营者是全体合伙人，全体合伙人在诉讼过程中具有共同的一致的不可分的权利、义务关系，故应将全体合伙人作为诉讼当事人，本案中根据原告提供的阳山采石场承包合同书其发包方，本案的原告为李军、李政、李立明、雷美丽、李文丙、彭六花、李高兴、曹威武、李林春、李秋雨十人，而原告李细余、李白云、李文照不是合同的当事人，而且签订合同的李文丙、曹威武、李林春不是本案的当事人，故原告的诉请不属于全体合伙人的意志，因此，请求法院驳回原告方的起诉；4.被告已经按照约定支付了租金，原告要求解除合同不符合合同约定的条件。承包合同约定：如因政府因停产超过一个月以上的，按实际天数减租。从2014年到现在，每年都会停工数月，因此，租金数额不会完全是39.9万元，但是被告在此之前一直按照39.9万元支付的租金，截止目前被告已经实际多支付了33万余元。2017年因为证照没有办齐而遭到政府停工，被告周见军因此被检察机关羁押而无法正常开工，因此不需要结算租金。2018年的租金支付给了李文丙，因此，目前的实际租金的数字并不是目前争议的78万元，而应当根据实际的停工时间扣除。因此，不符合解除合同的约定条件；5.被告已经因为多支付了33万余元的租金事宜向桂阳县法院提起了诉讼，根据民事诉讼法规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的应当中止审理，故本案应当中止审理。在未审查清楚原告的诉讼的主体资格前提下，请求法院中止审理本案。综上所述，本案中原告主体不适格，解除合同的条件不具备，请求法院中止审理，并驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于原告方提交的十原告的身份证复印件，拟证明十原告的诉讼主体资格。被告质证认为，原告李文照、李细余、李白云不是承包合同当事人，没有诉讼主体资格。本院对十原告的身份证复印件真实性及诉讼主体资格予以确认，其三人为《阳山采石场承包合同书》甲方签约人，系适格的原告主体。 2.关于原告方提交的《合伙协议》，拟证明原告于2009年9月29日合伙成立桂阳县阳山采石场有限公司（原名为桂阳县正和乡阳山采石场）及原告主体资格的事实。被告质证认为，原告提供的合伙协议中，曹威武不是本案的原告，故原告的诉讼不具有共同性、一致性，不符合全体合伙人的意志。本院认为，经本院依法追加曹威武为本案共同原告后，曹威武经本院送达应诉材料和传票传唤后未出庭应诉，不影响本案的审理和判决。 3.关于原告方提交的《阳山采石场承包合同书》，拟证明原、被告双方形成采石场承包合同关系以及被告未支付2016、2017、2018年度承包费的事实。被告亦提交了《阳山采石场承包合同书》，拟证明：原告与被告存在合作关系，并约定如因政府政策原因停产，原告向被告减租。本院经审查认为，《阳山采石场承包合同书》具有真实性、合法性、关联性，能够证明原、被告之间形成承包合同关系及被告需要支付给原告承包费的客观事实，可以作为本案认定案件事实的依据。关于被告提出原告需向被告减租问题，本院将依据案件事实情况作出分析处理。 4.关于被告提交的《收条》，拟证明：被告已向原告支付了租金，2016年支付了39.9万元，2018年支付了33.25万元。原告质证认为，被告的承包费用没有汇入合伙人的公共账户，对其支付给个人及合伙人以外人的款项不予认可，被告也没有提供支付给李文丙的汇款凭据，原告方只认可支付给合伙人2015年度租金60万。本院认为，根据被告提交的2015年9月29日的《收条》，是被告支付原告的2015年度的承包费，收款人是李政、李军、雷美丽三原告，原告对该份收条予以认可，而被告提交的2016年度、2018年度《收条》的收款人是李文丙和其他非合伙人，被告对收条的收款人的变更未能作出合理解释，原告亦对该两份《收条》不予认可，故对被告以该两份收条作为承包费付款的依据，本院不予采信。 5.关于被告提交的停工通知、刑事判决书，拟证明：被告存在停工的事实，被告少支付或不支付承包费具有合理性。原告质证认为对真实性无异议，对其证明方向有异议，该组证据与本案的承包费没有关联，停工通知是基于被告在经营过程中的经营行为而做出的停产要求，不是基于政府原因而停产，因而其不能作为被告不支付承包费的理由。本院认为，被告庭审中陈述2017年因林业证问题整年停工，故被告2017年停厂系非因原告及政府原因，其提出应对2017年承包费予以核减，依据不足，本院不予支持。根据被告提交的桂阳县安全生产监督管理局下发的《关于扎实做好非煤矿山岁末年初安全生产工作的通知》中规定：从2018年2月1日起，各非煤矿山企业要进行为期一个月的全面停产检修……，本院认定被告在2018年按政府文件要求停产检修一个月，故对2018年的承包费，依据双方的承包合同约定予以核减一个月。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告李秋雨、李政、李军等人于2009年1月合伙成立桂阳县正和乡阳山采石场，并于2010年6月29日订立书面《合伙协议》。2013年9月13日，原告方合伙人与被告周见军订立《采石场合作协议》。2013年12月10日，桂阳县正和乡阳山采石场更名为桂阳县阳山采石场有限公司。因在合伙经营期间，无利润、有猜疑，后于2015年9月1日，经全体合伙人决定进行承包经营，原告方（作为甲方）与被告周见军（作为乙方）订立了《阳山采石场承包合同书》，原告方将其股份承包给被告生产经营，合同约定：1.承包期10年，从2014年1月1日至2023年12月31日止，承包费为每年399000元。2.付款方式。2015年承包方付60万元给发包方，其中发包方扣除2013年借资给甲方的30万元，实际付给甲方资金为30万元，且承包方付款方式为2015年5月30日止。2016年5月30日承包方交399000元给甲方；2017年5月30日承包方交399000元给甲方；2018年5月30日承包方交399000元给甲方；2019年5月30日承包方交399000元给甲方；2020年5月30日承包方交798000元给甲方（含2021年租金）；2022年5月30日承包方交798000元给甲方（含2023年租金）。3.违约责任。承包方必须如期交纳甲方承包金，如承包方在规定时间内未付款，则属于违约，承包方自动退出阳山采石场。4.如因政府原因停厂超过一个月以上的，按实际天数减租（含1个月）。合同还约定了其他事项。原告方作为发包方在合同上签字，被告周见军作为承包方在合同上签字。原告方全体合伙人一致决定由原告李政、李军、雷美丽三人主管并开户的中国银行账户作为合伙人公用账户。合同签订后，被告于2015年9月29日支付了原告方承包费60万元（其中抵扣被告2013年借款给原告方的30万元），收款人为原告李政、李军、雷美丽。2016年5月30日，原告要求被告支付2016年度承包费399000元时，被告以已于2016年5月30日将该年度承包费付给采石场股东李文丙个人为由拒绝支付。原告方对此不予认可，认为被告与李文丙等人有其他经济往来关系，其支付的亦不是承包费，并要求被告支付承包费至原告方合伙人公用账户。因被告以资金紧张及其他各种理由，拖欠原告方2017年度、2018年度承包费至今未付，原告方遂诉至本院。 另查明，2018年1月26日，桂阳县安全生产监督管理局下发的《关于扎实做好非煤矿山岁末年初安全生产工作的通知》中规定：从2018年2月1日起，各非煤矿山企业要进行为期一个月的全面停产检修……，被告在2018年2月按政府文件要求停产一个月，进行了停产整顿。 本院认为，本案系承包合同纠纷。本案的争议焦点为：一、原告方是否具有诉讼主体资格；二、本案应否中止审理问题；三、原告方的诉请能否得到支持。 关于焦点一。被告提出桂阳县正和乡阳山采石场是个体工商户，李秋雨是实际经营者，应当将桂阳县正和乡阳山采石场作为本案当事人，因此，本案列明的全部原告不具有诉讼主体资格。本院认为，原告方依据双方签订的承包合同提起本案诉讼，原告方系作为承包合同的一方当事人在合同上签字，将合伙人的全部股权承包给被告生产经营，而桂阳县正和乡阳山采石场实际为全体合伙人成立的采石场的外在表现形式，原告方作为承包合同的当事人提起本案诉讼，具有诉讼主体资格。关于被告提出原告李细余、李白云、李文照不是合同的当事人，而在合同上签字的李文丙、曹威武、李林春不是本案的当事人，故原告的诉请不属于全体合伙人的意志。本院认为，李林春系原告李白云的丈夫代为在承包合同上签字，原告方当庭表示李细余、李文照因签订合同时不在家而没有在合同上签字，原告方当庭均认可李细余、李白云、李文照是采石场的合伙人，而李文丙、曹威武经本院依法追加为共同原告后，李文丙明确表示放弃本案诉讼权利，曹威武经本院送达应诉材料和传票传唤后未出庭应诉，不影响其他合伙人作为本案原告主张权利。综上，本案原告方具有诉讼主体资格，对被告提出的相关抗辩意见，本院不予支持。 关于焦点二。被告提出其已经就多支付了的租金事宜向本院另案起诉，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应当中止审理。本院经审查认为，本案立案受理在先，被告另案起诉立案受理在后，且被告就其另案起诉的诉请也在本案中提出了相同的抗辩意见，同时，被告另案起诉的案件因诉讼主体资格不符，实际已被本院裁定驳回起诉，故本案不符合中止审理的条件，被告提出中止审理本案，没有事实和法律依据，本院不予支持并已明确告知了被告。 关于焦点三。原告方与被告签订的《阳山采石场承包合同书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务。按照原、被告签订的《阳山采石场承包合同书》约定，承包方必须如期交纳承包金，如承包方在规定时间内未付款，则属于违约，承包方自动退出阳山采石场，此条款即为约定解除权，现被告未按期支付原告方承包费的行为，构成违约，应当承担支付承包费的违约责任，同时，原告有权行使解除权。原告方诉请解除上述合同及由被告周见军支付2017年度、2018年度承包费，有事实和法律依据，本院予以支持。按照双方合同约定每年的承包费为399000元，扣减被告在2018年度按政府文件要求停产一个月的承包费33250元（399000元/年÷12个月），故被告应支付给原告方2017年度、2018年度承包费共计764750元，对原告方多请求的部分承包费，本院不予支持。关于被告提出其有采石场70%股权，有权决定是否解除合同，理由不足，本院不予支持，且无证据充分认定被告已实际占有70%股权。关于被告提出2017年停厂一年应核减承包费及2018年度承包费已经支付的问题，被告2017年停厂非因原告方或政府的原因，并非合同约定的减租事由，被告对2018年度承包费支付给李文丙及其他非合伙人未作出合理解释，原告方对此亦不认可，被告提出的上述抗辩意见，依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求合法有据，追加原告李文丙明确表示其已退伙，放弃本案诉讼权利，追加原告曹威武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对追加原告李文丙、曹威武的行为，视为放弃本案诉讼权利，不影响本院对本案的审理、判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第七十四条、第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告李秋雨、李军、李政、李高兴、雷美丽、李细余、李立明、彭六花、李白云、李文照、追加原告李文丙、曹威武与被告周见军于2015年9月1日签订的《阳山采石场承包合同书》； 二、由被告周见军于本判决生效之日起十日内支付原告李秋雨、李军、李政、李高兴、雷美丽、李细余、李立明、彭六花、李白云、李文照2017年度、2018年度承包费共计764750元； 三、驳回原告李秋雨、李军、李政、李高兴、雷美丽、李细余、李立明、彭六花、李白云、李文照的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11860元，由被告周见军负担11369元，由原告李秋雨、李军、李政、李高兴、雷美丽、李细余、李立明、彭六花、李白云、李文照负担491元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何志生 人民陪审员  曹柏金 人民陪审员  蒋小兵 二〇二〇年六月一日 法官助理唐玲芳 书记员刘政兴 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第七十四条人民法院追加共同诉讼的当事人时，应当通知其他当事人。应当追加的原告，已明确表示放弃实体权利的，可不予追加；既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，仍应追加为共同原告，其不参加诉讼，不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。