陕西省西安市中级人民法院 陕西省西安市中级人民法院民  事  判  决  书（2020）陕01民终3819号 上诉人（原审原、被告)：李跃仙，男，汉族，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：王建庄，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高涛，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被、原告)：西安建卓航空机械制造有限公司，住所地：西安市阎良区经济开发区新型工业园扩展区。法定代表人：王辽宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高珊，陕西荆山塬律师事务所实习律师。上诉人李跃仙与上诉人西安建卓航空机械制造有限公司（以下简称建卓公司）劳动争议纠纷一案，均不服西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初2680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李跃仙上诉请求：对一审判决第一项、第二项、第四项没有异议，请求撤销一审判决第三项，改判建卓公司为其补缴2017年11月至2019年9月的社会保险，补发2019年2月至2019年10月工资40915元，由建卓公司承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院适用法律错误。其主张缴纳社会保险的请求属于人民法院的审理范围，且建卓公司在一审中也认可仲裁裁决补缴社会保险，没有对仲裁裁决该项提起诉讼，故补缴社会保险裁决已经生效。因其受伤，建卓公司应当支付其受伤期间的工资。针对李跃仙的上诉，建卓公司辩称，李跃仙的上诉理由不能成立。李跃仙在治疗终结后，自行和其单位解除劳动关系。李跃仙主张2019年2月至10月工资的请求不能成立，该期间李跃仙没有为其单位提供劳动。补缴社会保险问题不属于人民法院受案范围。建卓公司上诉请求：对一审判决第三项没有异议，将一审判决第一项变更为确认李跃仙和其单位在2017年11月到2019年4月期间存在事实劳动关系，撤销一审判决第二项，判决其单位不支付李跃仙双倍工资差额45782元。由李跃仙承担本案一审、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。李跃仙曾在其单位处工作属实，2019年2月李跃仙患病，经治疗出院后，李跃仙未能及时返回其单位工作，其单位仍根据规定向李跃仙支付生活费到2019年4月。因李跃仙长期旷工，2019年4月底，其单位已将李跃仙按自动离职处理。故其单位和李跃仙之间已经无劳动关系。一审法院认定其单位和李跃仙之间存在事实劳动关系错误。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议的仲裁时效为一年，仲裁时效从当事人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算，即使李跃仙是2017年11月到其单位工作，次月为2017年12月1日其单位和李跃仙应当签订劳动合同，根据仲裁时效的计算，李跃仙2019年9月23日提出仲裁申请，主张2017年12月1日至2018年9月22日期间双倍工资差额已经超过仲裁时效。一审法院认为未超过诉讼时效，适用法律错误。针对建卓公司的上诉，李跃仙辩称，其对于建卓公司所说双方劳动关系的时间不予认可，其认为双方劳动关系开始时间是2017年11月，现在双方劳动关系仍然存续并未解除。其在2019年2月12日因工受伤一直在治疗期间，建卓公司没有向其提出解除劳动关系，故劳动关系没有解除。其主张的双倍工资差额请求没有超过仲裁时效，一审判决第一项和第二项应当维持，对建卓公司上诉请求应予驳回。李跃仙向一审法院起诉请求：1、判决建卓公司支付扣发其2019年2月份至10月份工资40915元；2、判决建卓公司支付其未签书面劳动合同的双倍工资差额55000元；诉讼费由建卓公司承担。建卓公司向一审法院起诉请求：1、判决其单位和李跃仙之间劳动关系不成立；2、判决其单位无义务支付李跃仙双倍工资差额5705.82元；3、判决其单位无义务为李跃仙补缴2017年11月至2019年9月的社会保险；本案诉讼费由李跃仙承担。一审法院认定事实：2017年11月，李跃仙进入建卓公司上班，从事数控加工工作，月薪每月4162元【取李跃仙提供劳动时近14个月（2017年12月至2019年1月）】平均月工资，未签订劳动合同。2019年2月12日，李跃仙在工作过程中眼部受伤后至今未返回工作岗位上班。2019年9月23日，李跃仙向西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决申请人李跃仙和被申请人建卓公司存在劳动关系；2、依法裁决被申请人建卓公司向申请人李跃仙支付扣发李跃仙2019年2月至2019年10月份的工资40915元；3、依法裁决被申请人建卓公司支付申请人李跃仙未签订书面劳动合同的双倍工资差额55000元（2017年11月至今）；4、依法裁决被申请人向申请人补缴2017年11月至2019年9月的社会保险（养老保险、医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险）或保险的补偿金（养老5000元×20%×22月=22000元、工伤保险5000元×0.5%×22月=550元、失业保险5000元×1.5%×22月=1650元、医疗保险5000元×8%×22月=8800元、5000元×0.8%×22月=880元）合计33880元。2019年11月29日，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会作出阎劳人仲案字（2019）第241号裁决书，裁决：1、建卓公司与李跃仙之间事实劳动关系成立；2、建卓公司自裁决书生效之日起10日内支付李跃仙双倍工资差额5705.82元；3、建卓公司自裁决书生效之日起20日内为李跃仙补缴2017年11月至2019年9月的社会保险（用人单位应缴部分、个人应缴部分由各自承担，具体数额以社保经办机构核算为准）；4、驳回李跃仙的其他各项申诉请求。因不服该裁决书，李跃仙于2019年12月16日诉至一审法院，建卓公司于2019年12月20日诉至一审法院。另查明，在李跃仙受伤期间，建卓公司分别于2019年2月、3月、4月累计向李跃仙支付费用4045元。一审法院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，建卓公司主张李跃仙于2017年9月20日进入其单位工作，李跃仙对此予以否认，因建卓公司未提供证据证明，根据建卓公司提供考勤表、工作表认定李跃仙于2017年11月开始在建卓公司工作。李跃仙和建卓公司虽未签订劳动合同，但符合事实劳动关系的形式要件及劳动关系的特征，故双方已经建立了劳动关系。建立劳动关系应当签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付双倍的工资。关于双倍工资的诉求应适用于一年仲裁时效的规定，结合本案，建卓公司主张李跃仙关于未签订劳动合同的双倍工资差额已经超出了法律规定的一年仲裁时效，认为该时效至2018年11月已过，一审法院认为，李跃仙于2017年11月进入该公司上班，且一直在该单位工作，故双倍工资差额的诉讼时效应自2018年12月起开始计算1年，现李跃仙于2019年9月23日就双倍工资差额申请仲裁未超过仲裁时效。另，李跃仙主张其月工资与建卓公司口头约定每月5000元，建卓公司予以否认，根据李跃仙在建卓公司提供劳动期间（14个月）的工资表，酌情认定其每月平均工资应为4162元，计算11个月应为45782元。关于李跃仙主张建卓公司给其补交2017年11月至2019年9月各项社会保险的诉求，因征缴社会保险费不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，依法不予处理。关于李跃仙要求建卓公司补发2019年2月至2019年10月工资40915元，一审法院认为，此期间李跃仙因受伤未实际提供劳动，该部分费用实际应为停工留薪期工资，因李跃仙未进行劳动认定和劳动能力鉴定，故该笔费用李跃仙可待相关法定程序进行完毕后另案主张。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《工伤保险条例》第二十一条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告（被告）李跃仙与被告（原告）西安建卓航空机械制造有限公司存在事实劳动关系；二、被告（原告）西安建卓航空机械制造有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告（被告）李跃仙双倍工资差额45782元；三、驳回原告（被告）李跃仙其他诉讼请求；四、驳回被告（原告）西安建卓航空机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费李跃仙预交10元，减半收取计5元，由李跃仙负担。西安建卓航空机械制造有限公司预交10元，减半收取计5元，由西安建卓航空机械制造有限公司负担。二审经审理查明，一审法院查明的事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，李跃仙要求建卓公司为其补缴2017年11月至2019年9月社会保险的请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。李跃仙要求建卓公司补发2019年2月至2019年10月工资40915元的请求，李跃仙称其在2019年2月12日在工作过程中受伤，此期间李跃仙因受伤未为建卓公司实际提供劳动，因相关劳动部门尚未对李跃仙是否构成工伤及该期间是否为李跃仙停工留薪期进行认定，故该笔费用李跃仙应待相关法定程序进行完毕后另行主张，一审法院对李跃仙该请求不予处理并无不当。关于建卓公司要求确认其单位和李跃仙劳动关系存续时间至2019年4月的诉请，李跃仙是因在2019年2月12日工作过程中受伤未能为建卓公司继续提供劳动，建卓公司未对双方之间的劳动关系作出处理，且其单位在二审中称在2019年6月曾通知李跃仙回单位工作。故建卓公司该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。关于建卓公司要求不支付李跃仙双倍工资差额45782元的诉请，李跃仙到建卓公司工作后，建卓公司自用工之日起超过一个月不满一年未与李跃仙订立书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，其单位应当向李跃仙每月支付二倍的工资。李跃仙就二倍工资差额的请求于2019年9月23日申请劳动仲裁，未超过法律规定的一年仲裁时效期间，建卓公司主张不予支付的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计20元，由上诉人李跃仙和上诉人西安建卓航空机械制造有限公司各负担10元。本判决为终审判决。  审 判 长   崔 志 刚审 判 员   韩   娟审 判 员   许   超 二○二○年六月四日 书 记 员   李 芊 慧 1