海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6799号原告：刘晓珠，女，1972年10月27日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告：赵博，男，1995年5月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。二原告委托诉讼代理人：钟铁华，辽宁卫尊律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：韩凤申，海城市中兴法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司海城支公司，住所地：海城市环城西路23号，统一社会信用代码为91210381241531080P。负责人：赵旭峰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴祥非，辽宁浩扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玲，辽宁浩扬律师事务所律师。第三人：中国农业银行股份有限公司海城市支行，住所地：辽宁省海城市光明路2号，统一社会信用代码为91210381941379200X。负责人：于明，该行行长。委托诉讼代理人：王丽君，该行职员。委托诉讼代理人：宋琳琳，该行职员。原告刘晓珠、赵博诉被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司、第三人中国农业银行股份有限公司海城市支行保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年11月4日转为普通程序审理，于2019年9月19日、2019年11月14日、2020年6月15日公开开庭进行了审理，原告刘晓珠及其与原告赵博的委托诉讼代理人钟铁华、韩凤申，被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司的委托诉讼代理人吴祥非、王玲，第三人中国农业银行股份有限公司海城市支行的委托诉讼代理人王丽君、宋琳琳到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告刘晓珠、赵博诉称：原告刘晓珠系赵振胜妻子，原告赵博系赵振胜儿子。赵振胜于2018年3月19日向第三人申请农户小额贷款，用于购化肥、农药等农资，2019年9月29日，赵振胜与第三人签订了农户贷款合同。贷款80000元，12个月，利率6.09%，借款到期后，逾期利率9.135%。第三人为保证贷款按期偿还，除由祝某和赵某做人保外，还于2018年3月19日给赵振胜向被告代办意外身故保险，保险金额为88000元。保险费合计264元。赵振胜死亡后，二原告和第三人向被告索要保险赔偿金，被告通过第三人转交给原告借款人意外伤害保险拒赔通知书，以驾驶车辆无有效行车证，不属于保险责任拒赔保险赔偿金。二原告认为，投保意外身故保险单是第三人为保证赵振胜偿还贷款，由第三人代办的。保险人除了给付借款人意外伤害保险单外，没有给赵振胜和第三人任何保险合同或者免责提示和说明，其以无有效行车证为由拒赔保险金是没有事实和法律依据的，其引用的“借款人意外伤害保险条款2.2.2期间除外第（4）驾驶或驾驶无有效行驶的机动交通工具期间”对赵振胜及二原告是无效的。故原告诉至法院，请求法院判令：1、被告给付保险赔偿金88000元，其中84000元作为赵振胜偿还第三人贷款本金80000元、利息4000元。剩余4000元由二原告依法继承；2、诉讼费用由被告全部承担。被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司辩称：赵振胜在我公司投保借款人意外伤害保险，保险限额为88000元，其本人死于交通事故，本起事故属于保险条款中的免赔事项，故我公司不同意承担赔偿责任。第三人中国农业银行股份有限公司海城市支行述称，对原告起诉的内容事实认可，与我行无关。2018年3月19日赵振胜在我行办理贷款80000元，年利率6.09%，原告是共同还款人，赵某和祝某是担保人，我行已经对赵振胜的借款向法院起诉，（2019）辽0381民初4261号民事判决已经生效了。经审理查明：2018年3月29日，第三人中国农业银行股份有限公司海城市支行与赵振胜及祝某、赵某签订了农户贷款借款合同，约定赵振胜向第三人借款80000元，借款利率为6.09%，借款期限12个月。同日，赵振胜作为投保人以其本人为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司处投保借款人意外伤害保险，保险金额为88000元，保险期间为2018年3月30日零时起至2019年3月28日二十四时止。保险特别约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司海城市支行。赵振胜已向被告交纳保险费264元。赵振胜于2018年7月30日因驾驶三轮汽车发生交通事故死亡。原告向被告申请保险理赔，但被告以赵振胜驾驶车辆无有效行车证不属于保险责任为由拒绝保险理赔。另查，审理中，经原告刘晓珠申请本院委托，辽宁德恒司法鉴定所于2020年5月9日作出辽德司鉴所[2020]文检司字第104051号司法鉴定意见书，鉴定意见为：2018年3月29日《借款人意外伤害保险投保单》中投保人声明栏内的两处“赵振胜”的签名字迹和2018年3月28日《投保人声明》中投保人签名/盖章处“赵振胜”的签名字迹均不是赵振胜本人书写。原告刘晓珠为此花费鉴定费4840元。再查，赵振胜的第一顺序继承人为原告刘晓珠（配偶）、原告赵博（长子）、杨恒芹（母亲）。杨恒芹明确表示放弃继承赵振胜的遗产，并声明未继承赵振胜任何遗产。又查，赵振胜向第三人中国农业银行股份有限公司海城市支行的借款到期后，因赵振胜未能偿还原告借款本金80000元及利息，中国农业银行股份有限公司海城市支行诉至本院，本院于2019年6月21日作出（2019）辽0381民初4261号民事判决，判决刘晓珠偿还中国农业银行股份有限公司海城市支行借款本金80000元及利息。此后，原告刘晓珠于2019年6月25日偿还第三人中国农业银行股份有限公司海城市支行借款本金5000元，于2019年12月26日偿还借款利息4939.67元、罚息5060.33元，于2020年1月15日偿还借款本金9414.34元、罚息585.66元。原告刘晓珠尚欠第三人中国农业银行股份有限公司海城市支行借款本金65015.81元及利息。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据：保险单、拒赔通知书、民事判决书、驾驶证、死亡证明、证人赵某的出庭证言、证人祝某的出庭证言、鉴定报告、鉴定费票据各1份。被告提供的证据：保险单、保险条款、投保人声明各1份。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：赵振胜与被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司之间订立的保险合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。赵振胜按照合同约定支付了保险费，被保险人在保险期间内死亡，但被告拒绝履行合同约定给付保险金的义务，显系违约行为，被告向赵振胜的继承人即本案原告刘晓珠、赵博给付保险赔偿金。因赵振胜与被告签订的保险合同中特别约定第一受益人为中国农业银行股份有限公司海城市支行，被告给付的保险理赔款88000元应先偿还赵振胜尚欠第三人的借款本金及利息，余款被告应给付二原告。关于被告提出的赵振胜死因属于保险条款中的免赔事项，不应承担赔偿责任的辩解，虽被告提供了保险单及投保人声明，用以证明被告已将免责条款向投保人赵振胜作出了明确提示和说明，尽到了说明义务，但二原告对保险单及投保人声明中赵振胜的签名的真实性提出异议，经辽宁德恒司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，认定保险单及投保人声明中赵振胜的签名字迹均不是赵振胜本人书写，故被告提供的证据不能证明其对免责条款向赵振胜尽到了提示说明义务。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，被告未提供合法有效的证据证明其对于保险合同中的免责条款已对投保人赵振胜尽到了提示说明义务，该免责条款对投保人赵振胜不产生法律效力，故对被告的辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后10日内将保险理赔款给付第三人中国农业银行股份有限公司海城市支行借款本金65015.81元及利息（自2018年3月29日起至2019年3月28日止以借款本金80000元为基数按照6.09%计算给付借款期间内的利息；自2019年3月29日起至借款实际付清之日止以对应欠款本金为基数按照9.135%计算给付逾期利息，扣除原告刘晓珠已经偿还的利息4939.67元及罚息5645.99元，上述理赔款以88000元为限），其余理赔款（88000元减去被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司支付给第三人中国农业银行股份有限公司海城市支行借款本金及利息）被告中国人民财产保险股份有限公司海城支公司于本判决生效后10日内给付原告刘晓珠、赵博。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元、鉴定费4840元，总计6840元，由被告承担，此款原告已经垫付，被告在履行本判决时加付6840元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后7日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  陈 妍人民陪审员  解亚群人民陪审员  崔 杰二〇二〇年六月十八日书 记 员  杨 松