江苏省南京市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）苏01行初41号原告南京仁和环保设备有限责任公司，住所地南京市浦口区新华村东边圩1号。法定代表人陈燕居，南京仁和环保设备有限责任公司总经理。委托代理人杨思明，江苏新高的律师事务所律师，执业证号13201200910386674。被告江苏省自然资源厅，住所地南京市水西门大街58号。法定代表人刘聪，江苏省自然资源厅厅长。委托代理人张丽群，江苏省自然资源厅工作人员。委托代理人张秋霞，江苏世纪同仁律师事务所律师，执业证号13201201711308421。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，中华人民共和国自然资源部部长。委托代理人徐国军，江苏省自然资源厅工作人员。原告南京仁和环保设备有限责任公司（以下简称仁和环保公司）因不服被告江苏省自然资源厅（以下简称省资源厅）、中华人民共和国自然资源部（以下简称资源部）不履行法定职责、行政复议行政行为，向本院提起诉讼。本院于2020年3月10日立案受理后，于次日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年5月29日公开开庭审理了本案，原告仁和环保公司委托代理人杨思明，被告省资源厅委托代理人张丽群、张秋霞到庭参加诉讼，被告资源部委托省资源厅工作人员徐国军庭上代为宣读答辩状及举证、质证。本案现已审理终结。2020年1月10日，被告资源部根据原告仁和环保公司的行政复议申请，作出《行政复议决定书》（自然资复议〔2019〕1376号，以下简称《复议决定书》），驳回原告仁和环保公司的行政复议申请。原告仁和环保公司诉称，因汤盘路（含仪长原油管道复线）实施环境综合整治项目需要，原南京市浦口区人民政府盘城街道办事处（以下简称盘城街道办）决定对东至落桥社区西至新华社区范围内的一切建筑物及附属物进行拆迁，并于2016年8月1日作出《拆迁通告》。后盘城街道办开始对包括原告在内的企业以及农民所在的土地及房屋进行征收，部分居民和企业已经签了征收补偿协议。后原告通过向江苏省人民政府（以下简称省政府）申请信息公开得知，汤盘路项目未向省政府申请批准，南京市江北新区管理委员会（以下简称江北新区管委会）及盘城街道办未批先占、非法用地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称土地管理法）的相关规定，依法应当予以查处。1.原告于2019年9月27日向省资源厅邮寄了一份《查处申请书》，省资源厅收到后进行了转办，但未对原告进行任何告知，程序违法。2.根据《国土资源违法行为查处工作流程》7.1.1、7.1.2规定，查处国土资源违法案件的一般管辖权属于县级人民政府国土资源主管部门，市级、省级人民政府国土资源主管部门管辖本行政区域内“重大、复杂的国土资源违法案件”和“法律法规规定由其管辖的国土资源违法案件”。汤盘公路33公里，涉及违法用地百万平米以上，涉及多个社区、工厂及农户，显然属于“重大、复杂的国土资源违法案件”，应由省资源厅查处。原告向省资源厅申请查处的事项属于省资源厅应履行的职责，不属于信访事项，故其以信访事项转交下级机关的行为不属于已经履行法定查处职责的行为。3.原告于2019年11月11日向资源部邮寄了《行政复议申请书》，要求责令省资源厅履行法定查处违法用地职责，资源部作出《复议决定书》，以省资源厅已经进行处理为由驳回原告的行政复议申请。原告认为《复议决定书》事实认定错误，应予撤销。请求：1.确认省资源厅未履行查处土地违法行为违法，责令其在法律规定的期限内履行法定职责；2.撤销资源部《复议决定书》；3.被告承担本案的诉讼费用。原告仁和环保公司为支持己方的主张，向本院提交了如下证据：证据1.《查处申请书》及邮寄凭证，证明原告向被告邮寄了《查处申请书》，要求其对未批先占，骗取集体土地的行为进行查处；证据2.《行政复议申请书》及邮寄凭证，证明原告向资源部提出行政复议申请；证据3.《复议决定书》，证明原告认为该行政复议决定违法，应当予以撤销；证据4.《政府信息公开申请答复告知书》，证明江北新区管委会规划与国土局（以下简称江北新区国土局）未对未批先占行为进行查处。被告省资源厅辩称，1.2019年10月8日，我方收到原告邮寄递交《查处申请书》，请求“对南京市江北新区管理委员会违法未批先占汤盘路片区集体土地的行为进行查处，追究相关人员的责任，并将所占集体土地退还”的相关问题。我方收到该申请后，于2019年10月8日通过资源部信访系统将该事项转送至江北新区国土局处理。经调查，江北新区国土局向原告出具了《信访事项处理意见书》（宁新区管规信〔2019〕60号，以下简称《处理意见书》），告知其反映的仪长原油管线复线工程已于2016年取得《国土资源部关于仪征—长岭原油管道复线仪征至九江段工程建设用地的批复》（国土资函〔2016〕577号，以下简称577号《批复》）。原告反映的汤盘路违法用地一事，经查，该项目已取得立项批准、规划预审、可研批复等批准手续，正在通过提升立项完善用地手续。2018年，江北新区国土局对该项目违法用地进行了查处，2019年对新开工部分进行了查处，于2019年11月1日向原告邮寄送达该处理意见。我方已完整履行相应法定职责。2.根据《信访条例》第二条第一款规定，原告来信属于向我方反映有关情况的信访事项，我方收到原告来信后依法进行转办，符合“属地管理、分级负责”的信访事项办理原则，我方对信访事项所作处理行为不属于行政诉讼受案范围。综上，请求驳回原告起诉。被告省资源厅为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据：证据1.《查处申请书》及邮寄凭证，证明原告向省资源厅申请查处的基本事实；证据2.江苏阳光信访信息系统办件界面截图；证据3.《受理告知书》；证据4.《处理意见书》及邮寄凭证；证据2—4共同证明省资源厅依法将原告的申请进行了转办，并由江北新区国土局对原告所反映事项作出了答复告知。证据5.577号《批复》，证明原告反映的仪长原油管道复线已取得资源部批文；证据6.《行政处罚决定书》（宁新区管规土资执决〔2018〕4号）；证据7.《行政处罚决定书》（宁新区管规土资执决[2019]48号）；证据6—7共同证明原告反映的汤盘路违法用地一事，江北新区国土局已进行了处罚。依据有：1.《信访条例》第二条第一款、第四条；2.《国土资源信访规定》第二条、第三条、第八条。被告资源部辩称，1.根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条，原告不服省资源厅未对其2019年9月28日提交的《查处申请书》作出处理，向我方提出行政复议申请，我方负有行政复议的法定职责。2.2019年11月13日，我方行政复议机构收到原告提交的《行政复议申请书》。11月19日，我方行政复议机构向原告作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1376（补）），要求其补正申请材料，并于当日向原告邮寄，原告于11月21日签收。11月26日，我方收到原告提交的补正材料。11月27日，我方行政复议机构向省资源厅作出《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1376（答）），要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于次日向省资源厅邮寄，省资源厅11月29日签收。12月4日，省资源厅作出行政复议答复并提交了相关证据。2020年1月10日，我方作出《复议决定书》，并于1月16日向原告邮寄，原告1月18日签收。我方按照行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条关于复议程序和时限的规定，在法定期限内作出复议决定并向原告进行了邮寄，程序合法。2.依据土地管理法第六十六条和《国土资源行政处罚办法》第五条、第八条的规定，各级自然资源主管部门具有对土地违法问题进行查处的职责。原告提交“对江北新区管委会违法未批先占申请人所在的汤盘路片区集体土地的行为进行查处，追究相关人员的责任，并将未批先占的汤盘路片区集体土地退还原土地所有权人”的查处申请，省资源厅应当根据情形确定管辖机关级别，判断该违法查处事项应由本部门进行查处，还是交由下级自然资源主管部门处理。对于收到查处申请的行政机关而言，无论是本部门查处还是依照法律规定向下交办，都可以视为处理违法查处的履职行为。省资源厅将原告反映事项转江北新区国土局办理，已经履行了相应职责，且江北新区国土局已于2019年11月1日向原告作出了书面处理意见，告知了原告其反映事项的调查核实情况。依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第四十八条第一款第（一）项的规定，我方决定驳回原告行政复议申请认定事实清楚、适用法律正确。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。被告资源部为支持己方的意见，向本院提交了如下证据、依据：证据1.《行政复议申请书》；证据2.《行政复议申请书》的邮单、邮件查询结果；证据3.《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1376（补））；证据4.《行政复议通知书》的邮单、邮件查询结果；证据5.《行政复议申请书》（补正）;证据6.《行政复议申请书》（补正）的邮单、邮件查询结果；证据7.《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1376（答））；证据8.《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕1376（答））的邮单、邮件查询结果；证据9.《行政复议答复书》；证据10.《行政复议答复书》的邮单、邮件查询结果；证据11.《复议决定书》的邮单及邮件查询结果；证据1—11证明复议审理程序符合法律规定。证据12.《查处申请书》；证据13.《查处申请书》的邮单、邮件查询结果；证据14.资源部信访系统截图；证据15.《受理告知书》；证据16.《处理意见书》;证据17.《处理意见书》的邮单、邮件查询结果;证据12—17共同证明省资源厅已将原告申请事项交由江北新区国土局办理，已经履行了相应职责。庭审中，各方当事人对他方当事人向本院提交的证据均发表了质证意见。原告仁和环保公司对被告省资源厅证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证据2的真实性不予确认，对证据3、4、6、7的真实性予以确认，对证据5的真实性无法确认；对资源部证据1—11的真实性、关联性予以确认，对复议决定书的合法性、证明目的不予确认，对证据12—17的质证意见同对省资源厅的质证意见。被告省资源厅、资源部对原告仁和环保公司证据1—4的真实性、合法性、关联性予以确认，对证据3、4的证明目的不予确认。被告省资源厅对资源部证据及资源部对省资源厅证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院对各方当事人向本院提交的证据认证如下：原告提交的证据1—4，被告省资源厅提交的证据1—7，被告资源部提交的证据1—17均与本案待证事实有关联，且来源真实、合法，本院予以确认。本院经审理查明，原告仁和环保公司因认为江北新区管委会及盘城街道办在汤盘路（含仪长原油管道复线）建设项目未向省政府申请批准的的情况下，非法对包括原告企业在内的农民土地及房屋进行拆迁，违反了土地管理法的相关规定，遂于2019年9月27日向省资源厅邮寄了一份《查处申请书》，请求对未批先占土地的违法行为进行查处，追究相关人员责任，并将未批先占的集体土地退还给原土地所有人。被告省资源厅收到后，于2019年10月8日通过资源部信访系统将该事项转送至江北新区国土局处理。2019年10月21日，江北新区国土局向原告法定代表人陈燕居作出《受理告知书》，并于2019年11月1日向原告作出《处理意见书》，告知其反映的仪长原油管线复线工程已于2016年取得资源部577号《批复》；其反映的汤盘路违法用地一事，经查，该项目已取得立项批准、规划预审、可研批复等批准手续，正在通过提升立项完善用地手续。2018年，该局对该项目违法用地进行了查处；2019年又对新开工部分开展了立案调查，目前正在查处中。同日，江北新区国土局向原告邮寄送达该处理意见。2019年11月11日，原告通过邮寄方式向被告资源部递交《行政复议申请书》，请求责令省资源厅履行法定查处违法用地职责。2019年11月13日，资源部行政复议机构收到后，于11月19日向原告作出《行政复议通知书》。11月26日，收到原告提交的补正材料。11月27日，资源部向省资源厅作出《行政复议通知书》，要求其提交书面答复，制作证据目录，并提交作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，并于次日向省资源厅邮寄。12月4日，省资源厅作出行政复议答复并提交了相关证据。2020年1月10日，被告资源部作出《复议决定书》，并于1月16日向原告邮寄送达。原告不服，诉至本院。本院认为，土地管理法第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。资源部《国土资源违法行为查处工作规程》7.1.1“国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级以上人民政府国土资源主管部门管辖，法律法规另有规定的除外”。本案中，原告仁和环保公司申请查处未批先占土地的违法用地行为，应按照上述规定向江北新区国土局提出，如其不履行查处职责，可向南京市规划和自然资源局投诉，由南京市规划和自然资源局督促其履行职责。现原告仁和环保公司直接向被告省资源厅提交《查处申请书》，与上述规定不符。被告省资源厅收到原告的《查处申请书》后，于2019年10月8日通过资源部信访系统将该事项转送至江北新区国土局处理，虽然作为信访方式处理是否正确有待商榷，但省资源厅将原告申请事项转交江北新区国土局处理行为本身已经履行了违法申请查处的相应职责。且江北新区国土局已于2019年11月1日向原告作出《处理意见书》，告知其反映的仪长原油管线复线工程已于2016年取得国土资源部577号《批复》；2018年对该项目违法用地进行了查处；2019年又对新开工部分正在查处中。原告向省资源厅申请查处事项已经得到查处或正在查处之中。故原告认为省资源厅将其申请事项转交江北新区国土局处理不属于已经履行法定查处职责行为的意见，本院不予采信。行政复议法实施条例第二十九条规定：“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。”根据行政复议法第三十一条第一款的规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定。本案中，被告资源部于2019年11月13日收到原告行政复议申请，经过补正通知、要求提交答复程序后，于2020年1月10日作出《复议决定书》，并于1月16日向原告邮寄送达。资源部的行政复议程序合法、认定事实清楚、适用法律正确。原告仁和环保公司要求“确认省资源厅未履行查处土地违法行为违法，责令其在法律规定的期限内履行法定职责，撤销资源部《复议决定书》”的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告南京仁和环保设备有限责任公司诉讼请求。案件受理费50元，由原告南京仁和环保设备有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。审 判 长 李 兵人民陪审员 李 洁人民陪审员 陈建军二〇二〇年六月一日书 记 员 储 娜