河北省保定市满城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0607民初180号 原告：刘大喜，男，1962年5月19日生，汉族，保定市满城区村民，住该村。 原告：刘春喜，男，1966年10月13日生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告：刘四军，男，1967年8月13日生，汉族，保定市满城区村民，住该村。 原告：刘三军，男，1967年9月18日生，汉族，保定市满城区村民，住该村。 原告：刘志远，男，1972年1月5日生，汉族，保定市满城区村民，住该村。 委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。 被告：刘志祥，男，1948年2月4日生，汉族，保定市满城区村民，住该村。 委托诉讼代理人：王红，保定市燕赵法律服务所法律工作者。 被告：刘志合，男，1954年11月13日生，汉族，保定市满城区村民，住该村。 原告刘大喜、刘春喜、刘四军、刘三军、刘志远与被告刘志祥、刘志合排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘大喜、刘三军及其委托诉讼代理人麻侦贤、被告刘志祥及其委托诉讼代理人王红、被告刘志合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告停止对原告通行权的妨害、恢复通道原状。2.请求法院判令被告赔偿损失2500元。3.诉讼费由被告承担。 事实和理由：1993年前,原告的父亲刘俊文在其承包的本村炼油厂旧址(占地5.148亩)和相邻自留地(4.031亩)上修建了厂房,厂房占在9.18亩.2009年1月3日,刘俊文与眺山营村续签了承包合同,将承包其变更为50年，期限至2059年1月3日，同时一次性交清了承包费51480元。刘俊文去世后，厂房由原告使用至今。2019年6月23日开始，被告故意在原告的厂房门前挖沟、堆土堵门，并在厂区内倒垃圾，致使原告无法正常生产。 被告辩称，路是我们的，我们在路上挖坑与原告没有关系。刘俊文与村委会签订的承包合同已在2017年到期，村委会在2007年已将刘俊文合同到期后的承包权转给我们，我们已向村委会交清承包费51500元。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据： 1、原告提交眺山营村委会与刘俊文签订的《土地承包合同书》，合同书上载明“甲方：眺山营村委会。乙方：眺山营村二队刘俊文。甲方原有企业占地一块合5.148亩，多年一直由乙方刘俊文使用（原练铁厂旧址）原交款方式为一年一交，现经丙委会研究决定对此地块进行长期承包，双方协商一致同意，具体条款如下：一承包价格为每年200元。二、承包期限为50年，自2009年1月至2059年1月3日止。三交款方式50年承包费共计51480元，签字之日为一次性付清。四、甲方领导人的变动，不影响此合同的效力。五、合同期内乙方有权对外租赁及转让。眺山营村委会（公章）2009年1.3日”。 2、提交眺山营村委会给刘俊文出具的《河北省村合作经济组织统一收据》收据载明“2009年1月3日今收到刘俊文（自2009年1月3日-2059年1月3日承包铁厂大院土地5.148亩每年每亩200元50年合款伍万壹仟肆佰捌拾元）51480.00收款人刘福深刘永占刘铁刚交款人刘三军。 3、提交眺山营村委会给原告出具的《证明》，证明载明“刘俊文男，1938年5月17日出生（现已去世）与刘大喜刘三军乃父子关系该同志生前在福利院西边满神铁路以东建炼佚厂一个东西宽98.75米南北长62米共合亩数9.18亩其中有刘俊文四个儿子责任田4.031亩集体土地5.149亩，此地于2009年1月3日以每亩200元的价格承包了50年特此证明刘福深（签名）保定市满城区满城区满城镇眺山营村村民委员会（公章）史九成（签名）2019年7.11日。”原告以上述合同、收据、证明刘俊文在责任田和承包的原练铁厂旧址上修建了厂房并在合同未到期时延长了承包期限。 被告为了对抗原告诉讼请求所依据的事实提交了证据： 1、眺山营村村委会与刘志祥签订的《林地承包合同书》证明眺山营村委会于2007年9月7日已原告现厂房占用的土地在刘俊文承包后承包给被告刘志祥。林地承包合同书载明“发包方：眺山营村村委会（以下简称甲方）承包方：刘志祥（以下简称乙方）经村委会研究并报村民代表会议讨论同意。决定将二环路两侧（属村委会部分）林地进行发包，……特制定本合同，具体条款如下“一、甲方将二环路北侧林地合计5.15亩承包给乙方经营管理，承包期50年，期限2017年9月7日至2067年9月6日止，每亩1万元，共计合款51500元。二、地界四至：南至刘会永、刘振坤、刘福生、刘洪江。东至刘俊文。北至万军、刘喜明、刘福生、刘福田。西至万振生、万卫国。三、付款方式：签订合同之日起一次性付清。……发包方眺山营村村委会（公章）刘志合（手章）承包方：刘建峰2009年1月3日。” 2、提交眺山营村村委会给刘志祥出具的《刘志祥与村委会村地承包合同书补充说明》说明载明“甲方：眺山营村村民委会/乙方：刘志祥/经村委会与村民代表决定以废闲林地使用权租用的形式借款修路.甲方2007年初修路乙方当时出资8万元,完工后村委会所筹资金有限,支付了一部分资金余53000元无能力支付给乙方经村委会决定由刘俊文租用的林地共年5.15亩到期后使用权转租给刘志祥,使用期限50年,2017年-2067年使用权归刘志祥所有。特此说明,此说明与刘志祥与村委会所签定的林地承包书具有同等法律效率。眺山营民村委会（公章）刘志合（签名）。” 3、提交眺山营村村委会给刘志祥出具的《收据》，证明被告刘志已向眺山营村村委会付清承包费51500元。收据载明“交款单位：刘志祥/人民币：伍万壹仟伍佰元/收款事由：承包费用。” 被告以上述合同、收据、说明，证明眺山营民村委会通过合同书的形式，在刘俊文的林承包合同到期后，将5.15亩林地承包权承包给刘志祥，刘志祥并无侵害原告的承包权。 本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据均不予认可。原告对被告提交的证据也均不予认可。 原、被告争议的侵权事实，诉讼中原告自己将道路填好，庭审时撤回对被告的通行权的妨害、恢复通道原状的请求，只要求被告赔偿损失2500元。 关于原、被告争议的侵权事实，本院认定如下：原、被告提供的证据可以证实，眺山营村民委员会与被告刘志祥签订5.15亩林地使用权合同时，原林地承包人刘俊文与村委会签订的林地承包合同尚未到期；后，下一届眺山营村委会在未解除上届村委会与被告刘志祥签订的林地承包合同的情况下又与刘俊文续签了承包合同。因两届眺山营村委会分别与刘俊文、被告刘志祥签订5.15亩林地使用权合同，在合同标的及履行期限上具有重叠性，在权利上具有排他性，又因林地的发包权属村民自治之权，根据土地法、农村土地承包法关于林地发包权的及相关纠纷的借据机制等规定，本案原告在请求被告赔偿自己清除被告设障所支付的费用前，应首先解决双方已存在的承包权之争。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案，因两届眺山营村委会分别与刘俊文、被告刘志祥签订林地承包合同，许诺被告刘志祥在刘俊文承包到期后将林地承包给被告刘志祥；在刘俊文林地承包合同未到期前又与刘俊文续签林地承包合同，因两届眺山营村委会的行为构成林地承包权的一女二嫁。本案，原告以刘俊文的承包合同否定被告刘志祥的承包合同效力，并据此主张被告侵害了自己的林地承包权的事实和法律依据均不充分，且已超出本案侵权之诉的审查范围，在原、被告双方均未依法定程序确定本方承包合同的效力之前，本院难以认定被告挖坑、堵路、侄垃圾的行为构成了对原告林地承包权的侵害，故其要求被告赔偿损失的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告刘大喜、刘春喜、刘四军、刘三军、刘志远对被告刘志祥、刘志合的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵永丽 二〇二〇年五月二十日 书记员  范 烨