新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新29民终646号   上诉人（原审被告）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235号。   法定代表人：余乃安，该公司董事长。   委托诉讼代理人：赵花，山西阳和律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：拜城县丰业建筑设备租赁站，经营场所新疆维吾尔自治区拜城县米吉克乡良种场。   经营者：李小林，男，1969年10月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区拜城县米吉克乡良种场。   委托诉讼代理人：刘刚，新疆六法律师事务所律师。   上诉人山西省宏图建设集团有限公司（以下简称山西宏图公司）与被上诉人拜城县丰业建筑设备租赁站（以下简称丰业租赁站）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区拜城县人民法院（2019）新2926民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。   山西宏图公司上诉请求：请求撤销原审判决，驳回丰业租赁站的诉讼请求。事实和理由：一审认定事实错误。首先，丰业租赁站在2016年就案涉合同起诉过山西宏图公司，法院已经作出生效判决并已执行完毕。丰业租赁站再次提起诉讼属于重复诉讼，违反了一事不再理原则。其次，丰业租赁站在提起（2017）新2926民初508号案件诉讼时，时间计算至2016年11月16日，其对之后时间已经放弃，且合同已经解除，丰业租赁站的诉讼无事实和法律依据。再次，法院诉讼期间不是山西宏图公司可以决定的，诉讼期间的损失由山西宏图公司承担不符合情理。综上，请求二审法院查明事实，依法维护山西宏图公司的权益。   丰业租赁站辩称，丰业租赁站第一次起诉山西宏图公司，租赁费计算至2016年11月15日，山西宏图公司是在2018年7月3日阿克苏中级人民法院终审判决后才履行给付义务。我方现在索要的是诉讼期间即2016年11月16日至2018年7月2日期间的租赁费，与之前案件租赁期间不重合，不是重复诉讼。该期间内，租赁物一直在山西宏图公司掌握中，宏图公司未归还租赁物亦未在该期间内折价赔偿，应该承担该期间内的租赁费。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   丰业租赁站向一审法院起诉请求：1、判令山西宏图公司支付丰业租赁站租赁费797,089.78元。   一审法院认定事实：2014年3月13日，阿克苏市明嘉建筑设备租赁站（甲方）与山西省宏图建设集团有限公司（乙方）签订《建筑设备租赁合同》。合同约定：“钢管成本价15元／米，每米每日租金0.016元，扣件成本价5元／个、每套每日租金0.012元，顶托成本价10元／条、每条日租金0.03元，塔吊成本价20万元、400#塔吊每日租金450元／台、500#塔吊每日租金500元／台；租赁费的结算与缴纳，按合同之日起每30日结算租赁费一次，租赁费的结算以双方签字的收、发货单时间、计算数量和本合同第一条规定的租赁单价为标准；机械物资设备保证正常运转完整归还，如确损坏或丢失，按市场价100％计算赔偿；乙方在出租归还货物时，若甲方负责装卸，由乙方付装卸费，装、卸费各20元／吨，若乙方自带工人，甲方不收取装、卸费；注：库车、拜城租赁站租赁清单具有同等法律责任”。同日，阿克苏市明嘉建筑设备租赁站与被告签订《明嘉建筑设备租赁站附加合同》对塔吊建筑设备安装、维修进行补充约定，约定：附加合同与原合同并用，具有同等效力。合同签订后，丰业租赁站于2014年3月16日至10月15日期间向山西宏图公司提供了租赁物，山西宏图公司有关人员在租赁清单上签了名，扣除山西宏图公司已归还丰业租赁站的租赁物外，山西宏图公司未退还丰业租赁站的租赁物为：500塔吊两台、塔吊标准节13节、塔吊护墙4套、扣件880、扣件螺丝5812个、可调顶托13个、顶托螺丝130个。截止2016年11月15日，山西宏图公司共计欠付山西宏图公司租赁费1,242,915.67元。上述租赁费及租赁物经山西宏图公司索要无果，诉至拜城县人民法院。拜城县人民法院于2017年6月6日以（2017）新2926民初508号判决书判决如下：一、解除拜城县丰业建筑设备租赁站与山西省宏图建设集团有限公司签订的《建筑设备租赁合同》。二、山西省宏图建设集团有限公司于判决书发生法律效力后十五日内向拜城县丰业建筑设备租赁站支付租赁费1,242,915.67元。三、山西省宏图建设集团有限公司于判决生效后三十日内向拜城县丰业建筑设备租赁站退还租赁物（含：500塔吊两台、塔吊标准节13节、塔吊护墙4套、扣件880个、扣件螺丝5812个、可调顶托13个、顶托螺丝130个），如逾期不能归还租赁物，则向拜城县丰业建筑设备租赁站赔偿租赁物价值476,277.20元（500塔吊2台×20万、塔吊标准节13节×4,000元／节、塔吊护墙4套×4,000元／套、扣件880×5元／个、扣件螺丝5812个×0.6元／个、可调顶托13个×10元／个、顶托螺丝130个×2元／个）。山西宏图公司不服（2017）新2926民初508号民事判决书，上诉于阿克苏地区中级人民法院，阿克苏地区中级人民法院于2018年7月3日以（2018）新29民终420号判决书判决驳回上诉，维持原判。现丰业租赁站以上述判决书判决山西宏图公司支付的租赁费截至2016年11月15日，而2016年11月16日至2018年7月2日期间租赁物实际由山西宏图公司一直使用，产生租赁费为797,089.78元未付，故诉至法院要求山西宏图公司支付以上租赁费。一审法院认为，阿克苏市明嘉建筑设备租赁站与山西宏图公司签订的《建筑设备租赁合同》上既然注明了丰业租赁站租赁清单具有同等法律效力，说明丰业租赁站和阿克苏市明嘉建筑设备租赁站共用一份《建筑设备租赁合同》及《明嘉建筑设备租赁站附加合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应属有效，双方应依照合同约定履行各自义务。山西宏图公司使用了丰业租赁站的租赁物，且在租赁清单上签了名，未及时向丰业租赁站支付租赁费，亦未办理任何报停手续，应当承担支付租赁费的责任。拜城县法院于2017年6月6日做出（2017）新2926民初508号民事判决书，判决山西宏图公司支付租赁费期限至2016年11月15日，而至阿克苏地区中级人民法院2018年7月3日做出（2018）新29民终420号判决书期间，山西宏图公司租用丰业租赁站的建筑设备实际由山西宏图公司控制、且一直在使用，故对丰业租赁站要求山西宏图公司支付2016年11月16日至2018年7月2日期间租赁费为797,089.78元的请求，一审法院予以支持；对山西宏图公司没有与丰业租赁站签订租赁合同的辩解原审法院不予采信。案经调解无效。一审法院判决：山西省宏图建设集团有限公司于判决书发生法律效力后十日内向拜城县丰业建筑设备租赁站支付租赁费797,089.78元。   二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。   本院认为，本案的争议焦点为：1．本案是否违反一事不再理原则；2．山西宏图公司是否应当承担2016年11月16日至2018年7月2日的租赁费797,089.78元。生效判决认定的是2014年3月16日至2016年11月15日山西宏图公司应当承担的租赁费。本案丰业租赁站起诉要求山西宏图公司承担的是2016年11月16日至2018年7月2日间未归还租赁物的租赁费，该部分费用丰业租赁站在前案并未主张，一审法院依据本案事实作出判决不违反一事不再理原则。2016年11月16日至2018年7月2日虽为诉讼期间，山西宏图公司作为最终责任承担方，诉争租赁物一直处于山西宏图公司掌控中，山西宏图公司未及时归还亦未在此期间内折价赔偿，理应支付相应租赁费。因此，山西宏图公司的上诉理由，本院不予采信。   综上所述，山西宏图公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费11,770.90元，由山西省宏图建设集团有限公司负担。   本判决为终审判决。   审  判  长   何 玲   审  判  员   孟世敏   审  判  员   曹燕燕   二 〇 二 〇 年 六 月 十 九 日   （法 官 助 理   刘 婷   书  记  员   李昱娇