广西壮族自治区来宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂13民终882号 上诉人（一审原告）：余佩善，女，1967年12月30日出生，汉族，户籍地广西象州县，现住象州县。 委托诉讼代理人：张祖能，广西恒聚律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：余超扬，男，1972年7月4日，汉族，住广西象州县。 上诉人余佩善因与被上诉人余超扬财产损害赔偿纠纷一案，不服广西壮族自治区象州县人民法院（2020）桂1322民初117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人余佩善及其委托诉讼代理人张祖能，被上诉人余超扬到庭参加了询问。本案现已审理终结。 上诉人余佩善向本院上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求，即被上诉人支付承包地征收补偿款264,877.3元给上诉人。2.本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。首先，1995年土地延包合同的《附件》张秀英户的承包地包括水田、旱地、山林，《附件》已经确定承包地的面积为47.53亩。一审法院没有对张秀英户承包地的山林面积进行认定，仅认定张秀英户的承包地包括水田、旱地，为认定事实错误。其次，上诉人家庭承包地的面积应以上诉人提交的《土地延包合同表》中的《附件》确定的地名及面积为依据，根据《附件》承包地的面积为47.53亩。第三，被上诉人提交的证据《土地登证登记证》面积亦证实被告登记的的承包地面积有32.5亩，足以证明被告现征收的土地面积为登记在张秀英户的承包地的一部分，应认定为张秀英户中的承包地。第四，1981年实行的土地家庭承包责任制，到1995年的第二轮土地延包，实行“增人不增地、减人不减地”的办法，是国家政策对1981年的土地承包的延续。上诉人1991年结婚，1994年离婚，户籍均在原籍。上诉人在1991年结婚时，根据我国的土地政策，在嫁入地已经不可能获得承包地，上诉人在原籍的承包地应当继续保留。承包地无论登记在家庭成员何人名下，原承包地的家庭成员均应享有其份额。二、本案为家庭成员间就承包地征收补偿费分配产生争议，应为承包地征收补偿费分配纠纷，一审法院定性为财产损害赔偿纠纷，就案件纠纷案由定性错误。综上，一审法院认定事实不清、错误，请求二审法院全面查明本案事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人余超扬答辩称:其不同意上诉人的上诉请求，亦不同意一审判决。但其不知道怎么上诉，故没有上诉。 余佩善向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付承包地征收补偿款264,877.3元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告余佩善与被告余超扬系同胞姐弟关系，在1989年农村土地承包过程中，以原、被告母亲张秀英为家庭承包户主与石龙镇花山村民委经济联合社秤砣湾生产队签订土地承包合同，共有6人分得承包地，即原告母亲张秀英、父亲余乱彰、原告本人、妹余佩宪、弟余超宏及被告余超扬，承包地面积为：水田4.8亩，旱地9亩。1991年4月23日原告结婚至石龙镇和平街7号，户口仍然留在秤砣湾村。2016年11月18日农村土地确权颁证过程中，石龙镇花山村民委称南小组与被告余超扬签订了《象州县农村土地家庭承包合同书》，明确余超扬户土地承包经营权共有人为余超扬、余佳合、余芬、余莹、张秀英5人，登记承包水田面积4.33亩，旱地面积20.97亩，张秀英把其原承包土地的二分之一计入被告承包户范围，另二分之一计入余超宏承包户范围。2019年象州县土地储备中心与石龙镇花山村民委签订征地协议书，征收南队土地，被告余超扬户共获土地征收补偿款1,589,263.85元。原告认为象州县土地储备中心征收被告余超扬户的地块中有属于其的份额，要求被告支付其应得的份额。由于协商未果，2020年1月15日，原告余佩善将被告余超扬诉至该院，提出以上诉请。 一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款规定：农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。《中华人民共和国民法通则》第五条规定：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。征地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。在征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求享受相应的份额。本案中，原告自出生至今，户口均在，依法具有该队的集体经济组织成员资格，虽然在2016年农村土地承包过程中，以张秀英为承包户主所承包土地的二分之一已划分到以被告为承包户主的土地承包范围中，但并不能因此否定或剥夺原告的合法利益，被告将原告应享有的土地承包补偿款占为己有的行为，侵害了原告的合法利益，原告请求被告支付土地补偿款符合法律规定，该院予以支持；但其要求按2016年被告户承包土地的面积为依据支付补偿款，不符合客观事实，应以1989年张秀英为家庭承包户时所承包土地的实际面积即水田4.8亩，旱地9亩的二分之一进行分配，原告应获得征地补偿款为65,587.20元。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十二条、第七十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院作出如下判决：一、余超扬应于本判决发生法律效力之日起七日内支付余佩善征地补偿款65,587.20元。二、驳回余佩善的其他诉讼请求。本案受理费1,440元，减半收取计720元，由余超扬负担。 本院二审期间,上诉人余佩善向法庭提供证据：石龙镇花山村委称砣湾南队2019年11月13日出具的《证明》，拟证明实行生产承包制时已对水田、旱地、山林均进行发包。被上诉人余超扬对该证据质证意见：与本案无关。 被上诉人余超扬向法庭提供证据：石龙镇花山村委称砣湾南队2020年3月5日出具的《证明》，拟证明当时实行生产承包制时分地情况，被征收的地均是其开荒的。上诉人余佩善对该证据质证意见：与本案无关联。 本院对上诉人、被上诉人余超扬提供证据质证意见：该两份证明并不能直接证实双方当事人的主张，本院不作为定案依据。 经审理查明，一审判决查明的法律事实属实，本院予以确认。 另查明，2019年象州县土地储备中心与石龙镇花山村民委称砣湾村南队签订征地协议书，征收南队土地，征有余超扬的旱地，但没有征到余超扬的水田。征地的土地补偿费：旱地1,902元/亩的7倍补偿；安置补助费：旱地1,902元/亩的12倍补助；奖励：旱地按9,000元/亩进行奖励。 本院认为，一审法判决对于被上诉人余超扬侵害了上诉人合法利益的评判系正确的，本院予以确认支持。上诉人余佩善上诉主张按被上诉人余超扬被征收所有土地为依据支付其补偿款，但上诉人余佩善并未能提供充分证据证实其享有按2016年余超扬为家庭承包户被征收全部承包地的份额，反而结合1989年张秀英为家庭承包户时所承包土地的实际面积即水田4.8亩、旱地9亩，以及之后张秀英作为承包户主进行分家，分余超扬承包户主和余超宏承包户主，张秀英把其原承包土地的二分之一计入余超扬承包户范围，另二分之一计入余超宏承包户范围来看，应以1989年张秀英为家庭承包户时所承包土地的实际面积计算补偿费用比较符合客观事实；同时由于在2019年象州县土地储备中心征收石龙镇花山村民委称砣湾村南队土地时，征有余超扬的旱地而没有征到余超扬的水田，因此应按以1989年张秀英为家庭承包户时所承包土地的实际面积即旱地9亩的二分之一进行分配计算，故上诉人余佩善应获得征地补偿款为67,707元【计算标准：土地补偿费和安置补助：4.5亩×1,902元/亩×（7＋12）倍÷3=54,207元；奖励：4.5亩×9,000元/亩÷3=13,500元；54,207＋13,500=67,707元】，因此一审法院判决确认数额属于计算有误，本院予以变更。上诉人余佩善上诉主张按被上诉人余超扬被征收所有承包土地为依据支付其补偿款的理由不成立，本院不予采信。 综上，上诉人余佩善的上诉请求不能成立；一审判决认定事实清楚,适用法律正确，在计算补偿款的数额有误，本院予以变更纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下: 一、维持广西壮族自治区象州县人民法院(2020)桂1322民初117号民事判决的第二项; 二、变更广西壮族自治区象州县人民法院(2020)桂1322民初117号民事判决的第一项为：被上诉人（一审被告）余超扬应于本判决发生法律效力之日起七日内支付上诉人（一审原告）余佩善征地补偿款67,707元。 二审案件受理费5,273元（上诉人已预交），由余佩善负担。 上述债务，义务人逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦正德 审 判 员 张 敏 审 判 员 李德彬 二〇二〇年六月四日 法官助理 张馨予 书 记 员 覃 松 附：本判决引用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。