四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2341号 原告：北京农信小额贷款有限公司，统一社会信用代码：911101083354691690，住所地：北京市海淀区中关村大街27号17层1701。 法定代表人：滕晓斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师，执业证号：15114201611263566。 委托诉讼代理人：陈果叶，四川本真律师事务所律师，执业证号：15114201911105893。 被告：吴勇，男，1973年4月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：毛红英，女，1974年5月21日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 二被告委托诉讼代理人：王琪，四川戎星律师事务所律师，执业证号15115201410577920。 原告北京农信小额贷款有限公司与被告吴勇、毛红英借款合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告北京农信小额贷款有限公司委托诉讼代理人管莎、陈果叶，被告吴勇、毛红英的委托诉讼代理人王琪及其被告吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告北京农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款100000元及利息、违约金、罚息（利息计算方式：从2018年5月25日起以100000元为基数，按年利率11.5%计算；违约金计算方式为：逾期本息×5%；罚息计算方式为：逾期本息×0.05%×逾期天数）；2.判令二被告向原告支付原告的律师代理费4000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2017年5月12日被告吴勇与原告签订了编号为NX20170512258001的《合作框架协议》。协议约定自2017年5月12日起至2018年5月11日止，被告吴勇可使用原告的农信平台的产品或者服务，形成对农信公司的债务，债务总额度为壹佰万元在债务总额度使用期限内，被告吴勇可以一次性或分次多次循环使用债务总额度，单次债务的到期日以农信公司或其关联公司与被告吴勇所签署的具体协议为准。2017年5月12日被告毛红英为被告吴勇就上述《合作框架协议》提供无条件且不可撤销的连带责任担保并向农信公司出具了《最高额担保函》，担保范围为上述《合作框架协议》项下，自2017年5月12日起至2018年5月11日期间，被告吴勇于原告农信平台签署的一系列借款协议、产品服务协议等协议而形成的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师代理费、实现债权的费用等）。在借款合同有效期内，被告吴勇于2017年11月24日与原告签订两份《借款协议》借款金额分别为50000元、50000元。约定借款用于农业生产经营且指定特定的收款账户，约定利息为年利率11.5%，还款方式为按月付息到期还本，借款期限为6个月，每月10日还款，最后一期利随本清，违约金计算方式为逾期本息×5%，罚息计算方式为逾期本息×0.05%×逾期天数。被告吴勇向原告借款后，未按约向原告偿还借款。 被告吴勇、毛红英答辩称，1.原告与二被告不存在真实的借贷关系，应驳回原告诉讼请求，被告文化低，没有能力在手机上向原告借款购买饲料，仅有一次2017年5月12日，内江驰阳农牧科技有限公司宜宾区域业务员龙培成与原告公司人员上门找到我，称可在手机上向原告贷款购买内江驰阳农牧科技有限公司的饲料，被告同意后，龙培成等人拿出两份文件，让二被告分别签字，但文件内容没有看，然后龙培成帮忙操作手机向原告贷款100000元，且已清偿，从2017年10月起亦未再向内江驰阳公司购买饲料，被告从未与眉山驰阳公司打过交道；2.借款协议不是被告的真实意思表达，根据电子签名法的规定，原告应该提供由第三方出具电子签名的《存证验证意见书》和《见证报告》，但原告没有提交，不能证明被告吴勇电子签名的真实性和可靠性，原、被告之间的借贷关系不存在；3.两份借款合同，不符合眉山驰阳公司的操作程序，该借款不符合常理，被告与眉山驰阳公司无任何来往，不符合常理，被告与眉山驰阳公司的买卖合同关系原告方无任何证据予以证明，对借款真实性不予认可；4.原告的经营范围为北京市，本案涉嫌违规经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2017年5月12日，被告吴勇（甲方）与原告（乙方）签订协议编号为：ＮＸ201705121458001的《合作框架协议》，约定：甲方根据自身生产经营需要，注册为平台用户，线上申请金融类、电商类等各类线上产品或服务……甲方使用平台产品或者服务而形成对乙方债务的，债务总额度1000000元，使用期限自2017年5月12日至2018年5月11日止……；甲方应妥善保管自身账户、密码、验证码等交易口令信息及其他个人信息，如因前述信息泄露而产生的甲方自身损失，由甲方自行承担……。同日，被告毛红英向原告方出具一份最高额担保函，载明为确保债务人吴勇与原告之间签订的编号为ＮＸ201705121458001的《合作框架协议》项下全部债务得以清偿，其自愿作为担保人向相关债权人提供无条件且不可撤销的连带责任保证担保，担保范围为2017年5月12日至2018年5月11日期间债务人于农信平台（网址：××；手机移动端：智农通／下载地址：ｚｎｔ.××）签署的一些列借款协议、产品服务协议等协议而形成的全部债务，包括但不限于合同金额、本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、公证费、已付与将付的律师费、评估费、拍卖费、调查取证费、差旅费、交通费等），最高额担保额度为人民币1000000元，即在债务人于农信平台签署一系列协议而形成的债务余额不超过该额度的范围内承担担保责任；担保期限为每一单独主债务期限届满（含提前到期）之日起两年……。2017年11月24日，原、被告签订编号为ＮＦＤ20171124120601、ＮＦＤ20171124120701的借款协议，被告吴勇分别向原告借款50000元、50000元，共计借款100000元。两份借款协议均约定，借款利率为年利率11.5%，还款方式为按月付息到期还本，借款期限6个月，每月10日最后一期利随本清，被告吴勇指定原告将借款划入账户名为眉山驰阳饲料科技有限公司，账号为22×××01，开户行为中国农业银行。当日，原告向上述账户转入款项100000元。此后因二被告未能按期归还上述两笔借款，原告起诉来院，请求判若所请。 另查明，1.被告吴勇与被告毛红英系夫妻。2.庭审中，原告陈述要求被告毛红英承担还款责任是基于被告毛红英与被告吴勇系夫妻关系，该案的借款属于夫妻共同债务。3.原告委托四川本真律师事务所律师代理本案，支付律师费4000元。 本院认为，原告北京农信小额贷款有限公司违反相关管理规定超区域经营贷款业务，属于违反行政管理规定的行为，不影响借款合同的效力，根据《中华人民共和国合同法》第十一条和《中华人民共和国电子签名法》第十四条之规定，原、被告之间签订的《合作框架协议》、《最高额担保函》、《借款合同》等均系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，本院对上述协议、合同等予以确认，各方应当按照合同约定恪守义务。原告按照被告吴勇的申请，将借款100000元转入原告指定的案外人眉山驰阳饲料科技有限公司账户内。被告吴勇作为借款人未能举证证明已经按约偿还上述款项，现借期已届满，原告诉请其偿还借款本金100000元的请求予以支持。原告关于利息、违约金、罚息的请求实为以借款本金100000元为基数，按年利率11.5%计算利息；违约金为逾期本息×5%，罚息为逾期本息×0.05%×逾期天数，从2018年5月25日起计算至本息付清之日止。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”本案中利息、罚息、违约金的约定已经超过年利率24%，故对于该项诉请，本院依法支持为以100000元为基数，按年利率24%，从2018年5月25日起计算至本金付清之日止。原告诉请律师费4000元，属于已超过年利率24%之外的费用，本院依法不予支持。原告主张本案债务属于被告毛红英与被告吴勇的夫妻共同债务，要求被告毛红英承担还款责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、被告吴勇、毛红英于本判决生效之日起十五日内向原告北京农信小额贷款有限公司偿还借款本金100000元； 二、被告吴勇、毛红英于本判决生效之日起十五日内向原告北京农信小额贷款有限公司支付利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息计算方式：从2018年5月25起至本院判决指定履行之日止的利息、违约金、罚息以尚欠本金100000元为基数，按年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付利息、违约金、罚息，上述利息、违约金、罚息计算至被告实际付清借款本金之日止）； 三、驳回原告北京农信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2380元，减半收取计1190元，由被告吴勇、毛红英负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  彭乃松 二〇二〇年六月十五日 书记员  阳 崎