辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2015号上诉人（原审被告）：季长清，男，1963年11月23日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓宁，辽宁郡东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨峰山，男，1954年9月21日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：周玉官，大连庄河市正义法律服务所法律工作者。原审被告：任延震，男，1975年3月6日出生，汉族，住庄河市。原审被告：李秀娟，女，1978年12月20日出生，汉族，住庄河市。上诉人季长清因与被上诉人杨峰山、原审被告李秀娟、任延震民间借贷纠纷一案，不服庄河市人民法院（2019）辽0283民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人季长清及其委托诉讼代理人韩冰、被上诉人杨峰山的委托诉讼代理人周玉官、原审被告任延震到庭参加了诉讼，原审被告李秀娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。季长清上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决程序违法，事实不清，证据不足，适用法律不当。1.一审对上诉人没有经过合法送达，在能联系上诉人的情况下，直接公告送达，导致上诉人不知道开庭信息，丧失参加庭审进行质证、抗辩的权利。2.该借条左下角经过涂改，法庭不应该采信。真实的借条上有还款期限，现已超过了诉讼时效及担保时效。3.即便被上诉人真实支付了借款，担保人应该在物保范围内免责。原审被告任延震陈述，2016年2月份借贷双方已经形成新的借条，没有保证人季长清签字，所以案涉借款和季长清没有关系。任延震陈述已经还给被上诉人4万元，一审判决数额不对。杨峰山辩称，上诉人上诉理由和主张事实均不能成立。1.上诉状第一个理由是程序违法，本案作为上诉人和任延震户口登记地方和住所地不一致，在法院和被上诉人联系不上上诉人情况下，由户籍所在地公安机关及社区出示了相关的证明，证明户籍在而人不在，法院根据本案实际情况，通过公告邮寄送达方式通知开庭，一审程序没有违法，合情合理。2.关于借条涂改，原始借条只有一张，并非是两张，上诉人认为有2张也没有证据证明，既然是两张应该把第一张条收回来，是基本常识。不可能同时放两个条在一审原告手中。两个条与事实不符。杨峰山现在是肺癌晚期，不可能为了这点钱丧良心，任延震在书写签名时写上了银行贷款人，本次借款，借款人是用夫妻共同房照作借款抵押，被上诉人才把钱借给任延震。写到“银行贷款人”的时候，杨峰山提出这个条书写不可以，是任延震用手蘸吐沫涂改。涂改部分大约2.5公分，按照正常书写习惯不能超过3个字左右，上诉人陈述还款日期应该是8个字，那个位置写不了8个字，认定是还款期限与事实不符。3.在担保人栏上写永久保证人季长清签字，和还款期限没有关系。即对这笔借款从出借到偿还结束后才能免去担保人责任，上诉人主张的理由均不能成立，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。要求维持原判。任延震辩称，一审送达方式不合法。上诉人不应该承担担保责任，因为还有一张欠条，2016年的欠条上面写是见证人，上诉人不应该承担担保责任。李秀娟二审未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。杨峰山向一审法院起诉请求：1.要求被告任延震、李秀娟立即偿还借款25万元，要求被告季长清承担连带偿还借款责任。2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告任延震、李秀娟原系夫妻关系。被告任延震和季长清向原告出具了借条一张，内容为：任延震和李秀娟拿房屋所有权证作抵押给杨峰山。于2014年1月8日借杨峰山人民币贰拾伍万元正，如款还不上，任延震和李秀娟情愿把房屋所有权证楼房给杨峰山，永不返还。任延震在借款人处签字，季长清在保证人处签字。任延震、李秀娟用作抵押的房屋是其共同共有的坐落于庄河市青堆镇牌坊村双河大街727#4单元2层01号房屋（产权证号为庄房权证庄私字第××号），但未进行抵押登记。2017年5月15日，被告任延震与李秀娟在庄河市婚姻登记处办理了离婚登记并达成离婚协议书，关于财产部分的约定有：财产分割：无。房屋分割：位于庄河市景源名郡小区14号楼4－5－2室楼房一套、位于庄河市青堆镇牌坊村楼房一套、位于同地址两套门市房全归李秀娟所有，所欠购房款全由李秀娟负责偿还。婚后无共同存款，所欠外债全由任延震偿还。但被告至今未偿还借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任延震向原告借款，有借条为证，事实清楚、足以认定。被告季长清作为担保人，应承担担保责任，承担责任后有权向借款人追偿。案涉借款发生在被告任延震、李秀娟婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。虽然离婚协议中约定有所欠债全由任延震偿还，但该约定对二被告之外的杨峰山无效，故对原告的诉讼请求，一审法院予以支持。三被告经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、被告任延震、李秀娟于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨峰山借款25万元。二、被告季长清承担连带清偿责任。被告季长清承担保证责任后，有权向被告任延震、李秀娟追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费600元，由三被告负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。经审理查明，本院查明的事实与一审无异。本院认为，上诉人季长清的上诉理由，其一，认为一审法院送达程序不合法。本院根据一审法院送达的相关材料，可以认定一审法院送达程序合法。故上诉人季长清的该上诉理由不成立。其二，认为一审法院认定本案欠款事实的借条证据有涂改，对该证据不应采信。真实的借条上有还款期限，现已超过了诉讼时效及担保时效。本院认为，案涉借条系认定本案原审被告任延震、李秀娟欠款事实及上诉人季长清承担担保责任的主要证据。该借条中上诉人季长清标注为永保证人，该保证属于约定不明，按法律规定应认定为保证人承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。上诉人季长清主张涂抹部分书写内容为“2015年前还款”，被上诉人杨峰山于2019年5月21日提起诉讼，故该借条中涂抹部分内容是认定上诉人季长清是否承担担保责任的关键。被上诉人杨峰山是该借条的保管者，也是依据借条主张权利的权利人，因此，其负有使借条保持完整并依据无瑕疵借条主张权利的义务。案涉借条已存有瑕疵，被上诉人杨峰山负有举证证明瑕疵产生于借条形成之时的义务，现被上诉人杨峰山举证不能，故其要承担败诉风险。故被上诉人杨峰山要求上诉人季长清应承担担保责任的诉求不应支持。一审法院判决上诉人季长清承担担保责任不妥，本院予以纠正。关于案涉借款数额，上诉人季长清上诉称二原审被告已经偿还了4万元，一审法院判决数额不正确。因二原审被告没有上诉，视为对一审法院判决的认可，故对该问题本院不予审查。综上所述，上诉人季长清的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持庄河市人民法院（2019）辽0283民初4000号民事判决第一项；二、撤销庄河市人民法院（2019）辽0283民初4000号民事判决第二项；三、驳回被上诉人杨峰山的其他诉讼请求及上诉人季长清的其他上诉请求。一审案件受理费5050元，由原审被告任延震、李秀娟各负担2525元；公告费600元，由上诉人季长清、原审被告任延震、李秀娟各负担200元。二审案件受理费5050元，由被上诉人杨峰山负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 李 军审判员 郑福一二〇二〇年六月十六日书记员 李 彩