安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖07民终239号上诉人（原审被告）：铜陵有色金属集团股份有限公司铜山铜矿分公司，住所地安徽省铜陵市铜山矿矿区内。负责人：孙浩，该分公司经理。委托诉讼代理人：曹福中，该公司保卫部副书记。委托诉讼代理人：陈悦彪，安徽创元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴斌，男，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。原审被告：铜陵有色金属集团股份有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区长江西路有色大院西楼。法定代表人：杨军，该公司董事长。上诉人铜陵有色金属集团股份有限公司铜山铜矿分公司（以下简称铜山铜矿分公司）因与被上诉人吴斌、原审被告铜陵有色金属集团股份有限公司（以下简称有色集团）工伤保险待遇纠纷一案，不服铜陵市郊区人民法院（2019）皖0711民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。铜山铜矿分公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回吴斌诉讼请求或发回重审；2.一审、二审诉讼费由吴斌承担。事实与理由：1.一审法院将公积金认定为福利，不计入最低工资标准，适用法律错误。2017年2月1日之前，公积金应计入最低工资组成。一审法院根据《安徽省最低工资规定》（1995年施行）第八条“国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇，不作为最低工资的组成部分”的规定，认定公积金不计入最低工资的组成部分。此认定没有法律依据。2017年2月1日施行的《安徽省最低工资规定》第十条规定“用人单位和劳动者个人依法缴纳的社会保险费和住房公积金不计入用人单位支付给劳动的工资。”根据法无溯及力原则，该规定不适用2017年2月1日之前发生的行为。2.铜山铜矿分公司按照省厅文件规定调整伤残津贴，发放工资低于最低工资标准的部分已足额补足，且经吴斌签字确认。铜山铜矿分公司逐年增加吴斌的伤残津贴，不存在争议，双方仅对实际发放工资与最低工资标准的差额存在争议。因吴斌曾经信访工伤保险待遇问题，经核实其工伤津贴发放情况，应补足的差额是2015年为183.46元、2016年为178.33元、2017年为4899.48元，合计为5261.27元。双方沟通确认由铜山铜矿分公司补足2015年至2017年实际发放的津贴与最低工资标准的差额。综上，一审法院认定事实和适用法律存在错误。吴斌在答辩期内未作出答辩。吴斌于2019年10月28日向一审法院起诉请求：1、判决被告补发2009年7月至2018年5月调整增加的伤残津贴25770元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：吴斌系原“安徽铜都铜业铜山矿业有限公司”员工。2008年3月12日，铜陵市劳动能力鉴定委员会鉴定吴斌劳动能力障碍六级。2008年1月，吴斌被该公司安排在家疗养、享受工伤保险待遇。铜山铜矿分公司提供的工资明细显示：2008年1-12月，吴斌每月应发津贴1092元，实发733元；2009年7月，吴斌每月应发津贴1191.50元，实际调整99.50元；2011年7月，吴斌每月应发1313.50元，扣除社保195元、公积金275元、企业年金86元，实发757.50元；2013年7月，吴斌每月应发1426.10元，扣除社保263.50元、公积金357元、企业年金35元，实发770.60元；2015年11月，吴斌每月应发1609.70元，扣除社保285.04元、公积金408元、企业年金40元，实发876.66元；2016年1月-2017年1月，每月应发1632.2元，扣除公积金341元、年金43元，实发966元；2017年2月-12月，实发1350元；2018年1月，吴斌每月应发2097.77元，扣除社保331.77元、公积金370元、企业年金46元，实发1350元。2018年5月，吴斌每月应发2083.77元，扣除社保331.77元、公积金356元、企业年金46元，实发1350元。2019年10月25日，吴斌向铜陵市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁申请材料不齐备为由决定不予受理。另查明，皖政办（2010）38号文件规定，自2010年7月1日起，铜陵市最低工资标准调整为680元；皖政办（2011）46号文件规定，自2011年7月1日起，铜陵市最低工资标准调整为800元；皖政办（2013）22号文件规定，自2013年7月1日起，铜陵市最低工资标准调整为1040元；皖政办（2015）57号文件规定，自2015年11月1日起，铜陵市最低工资标准调整为1350元；皖政办（2018）45号文件规定，自2018年11月1日起，铜陵市最低工资标准调整为1550元。皖人社发（2009）68号文件，六级伤残职工从2009年7月1日起每月应当增加伤残津贴不低于50元；皖人社秘（2011）314号文件，六级伤残职工从2011年7月1日起每月应当增加伤残津贴100元；皖人社秘（2013）322号文件，六级伤残职工从2013年7月1日起每月应当增加伤残津贴120元；皖人社秘（2015）370号文件，六级伤残职工从2015年11月起每月应当增加伤残津贴140元；皖人社秘（2018）423号文件，六级伤残职工从2018年1月起每月应当增加伤残津贴140元。又查明，铜山铜矿分公司设立于2017年12月19日，领取营业执照，该分公司于2018年6月5日给吴斌补发5261.27元。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护，工伤职工依法享受工伤保险待遇。吴斌在单位上班期间构成工伤，劳动功能障碍为六级，其应享受相关工伤待遇，用人单位应承担相应责任。本案争议焦点如下：1、两被告主体是否适格；2、两被告是否应当补发伤残津贴。关于争议焦点一，本案中，铜山铜矿分公司设立以来就为吴斌发放伤残津贴，系双方无争议的事实。由于该分公司依法设立且领取营业执照，根据《民事诉讼法解释》第五十二条规定，该分公司可以成为民事诉讼的当事人。双方的权利义务符合劳动关系的特征，构成劳动关系。因此，铜山铜矿分公司的被告主体适格。又根据《公司法》规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担，有色集团作为被告亦主体适格。故对两被告辩解“主体不适格”的意见不予采纳。关于争议焦点二，本案庭审中，吴斌对铜山铜矿分公司提交的“工资明细表”和“津贴调整明细表”真实性无异议，该院对其真实性予以确认。根据该证据可以看出，铜山铜矿分公司于2009年7月将吴斌的津贴调整提高99.50元，调整金额不低于安徽省人社厅文件规定的50元，调整后应发1191.50元，实发767.50元，不低于当时最低工资标准，符合法律规定；2011年7月，将吴斌的应发津贴金额由1191.50元调整提高至1313.50元（增加122元），不低于安徽省人社厅文件的规定（增加100元），扣除社保和公积金以后金额为843.50元，不低于当时的最低工资标准800元，符合法律规定。2013年7月，将吴斌的应发津贴由1313.50元提高到1426.10元（实际增加112.60元），扣除社保、公积金后金额为805.60元。该院认为，此次调整，应该在吴斌原津贴金额1313.50元的基数上，依据政策规定增加120元即为1433.50元，扣除社保、公积金后为813元。吴斌每月（实收）805.60元（包括企业年金），低于当时最低工资标准1040元，每月差额234.40元应当由用人单位补齐，补发至2015年10月共计28月，合计6563.20元。2013年7月-2015年10月，吴斌的实际每月津贴数额应为1660.50元（1040元+社保263.50元+公积金357元）。2015年11月1日，用人单位应该在此基数上增加津贴140元计1800.50元，扣除社保285.04元、公积金408元后为1107.46元，当时最低工资标准为1350元，2015年11月-12月吴斌每月实得916.66元（含企业年金），每月差额433.34元应当由用人单位补齐，共计2个月，合计866.68元。2016年1月-2017年1月，吴斌每月实得1009元（含企业年金），差额341元，13个月合计4433元。2017年2月-12月，每月应发2097.80元，实发1350元，符合规定。2018年1-5月，每月应发2097.80元，实发1350元，根据安徽省人社厅的文件精神，2018年1月1起应当每月增加140元，铜山铜矿分公司没有进行调整，故应当补发5个月合计700元。关于吴斌所称“铜山铜矿分公司自行增加的金额与政策要求增加的金额无关”的主张，由于铜山铜矿分公司提供的明细表中增加金额的时间节点与安徽省人社厅要求调整津贴的时间一致，吴斌亦对该明细表的真实性无异议，因此，该主张不能成立。铜山铜矿分公司辩称“2017年2月1日之前，公积金应当计入最低工资组成部分”的意见，该院认为，《安徽省最低工资规定》（1995年施行）第八条规定“国家法律、法规和政策规定的劳动者保险、福利待遇，不作为最低工资的组成部分”，虽然未明确公积金不作为最低工资的组成部分，但公积金系职工法定的福利待遇，不纳入最低工资组成部分符合立法本意。虽然《安徽省实施工伤保险条例办法》第二十四条仅规定扣除社保费用，但根据特别法优于普通法的适用规则，对于最低工资的组成部分，应当适用《安徽省最低工资规定》。因此，对铜山铜矿分公司的该辩解意见不予采纳。综上所述，铜山铜矿分公司应当补发吴斌12562.88元（6563.20元+866.68元+4433元+700元）。扣除已经补发的5261.27元，还应当补发7301.61元。由于铜山铜矿分公司不具备法人资格，责任能力不完整，铜山铜矿分公司无力承担的，由有色集团承担补充清偿责任。据此，依照《工伤保险条例》第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2019年12月18日判决：一、被告铜陵有色金属集团股份有限公司铜山铜矿分公司于本判决生效后十日内给原告吴斌补发7301.61元；二、被告铜陵有色金属集团股份有限公司对上述款项承担补充清偿责任。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告铜陵有色金属集团股份有限公司铜山铜矿分公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本案二审，本院对一审判决认定事实中双方当事人无争议的事实予以确认。本案二审争议焦点为：铜山铜矿分公司是否应当向吴斌补发2013年7月至2018年5月工伤津贴7301.61元?本院认为，《工伤保险条例》第三十六条规定，职工因工致残被鉴定为五级、六级伤残的，享受以下待遇：“(二)保留与用人单位的劳动关系，由用人单位安排适当工作。难以安排工作的，由用人单位按月发给伤残津贴，标准为：五级伤残为本人工资的70%，六级伤残为本人工资的60%，并由用人单位按照规定为其缴纳应缴纳的各项社会保险费。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额。”据此，用人单位为工伤职工缴纳应缴纳的各项社会保险费后，按六级伤残职工“本人工资的60%”标准发放的“伤残津贴实际金额”不应低于当地最低工资标准。《工伤保险条例》规定的“伤残津贴实际金额”是指向工伤职工发放金额，且发放金额不低于“当地最低工资标准”。因此，最低伤残津贴实际金额并不等同于最低工资的发放金额。吴斌按照不低于最低工资标准所享受的伤残津贴金额，不应当扣除为其缴纳住房公积金。因此，铜山铜矿分公司关于“一审法院将吴斌2017年2月1日之前公积金认定为福利，不计入最低工资标准，适用法律错误”的主张，与《工伤保险条例》规定不符，故该上诉理由不成立。铜山铜矿分公司主张其“逐年增加吴斌的伤残津贴，不存在争议，双方仅对实际发放工资与最低工资标准的差额存在争议”以及“铜山铜矿分公司补足2015年至2017年实际发放的津贴与最低工资标准的差额”。对此主张，本院认为吴斌向一审法院主张的请求为“调整增加的伤残津贴”，其并非主张发放最低工资；吴斌被铜山铜矿分公司安排在家疗养，仅可享受工伤津贴待遇，由于其未工作因而不存在就工资待遇与铜山铜矿分公司发生争议的情形，故铜山铜矿分公司该项主张不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人铜山铜矿分公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人铜陵有色金属集团股份有限公司铜山铜矿分公司负担。本判决为终审判决。审判长 周   卉审判员 徐 际 双审判员 范 道 云二〇二〇年六月一日书记员 罗颖（代）附本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。