辽宁省沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初11859号 原告：余长宇，男，1987年12月23日出生，汉族，现住址四川省自贡市沿滩区。 委托代理人王加麟，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：中铁一局集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区。 法定代表人马海民，系该公司总经理。 委托代理人张娜，女，1984年6月2日出生，满族，系该公司工作人员，现住址河北省唐山市路南区。 委托代理人张宏超，男，1994年4月9日出生，汉族，系该公司工作人员，现住址河北省承德市双桥区。 被告：沈阳快速路建设投资有限公司,住所地沈阳市和平区。 法定代表人程利，系该公司董事兼总经理。 第三人：安徽荣丰建筑劳务有限公司，住所地合肥市包河经济开发区。 法定代表人伍海超，系该公司总经理。 委托代理人李佩瑶、秦晓天，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 第三人：刘斌，男，1979年3月29日出生，汉族，现住址辽宁省建平县。 原告余长宇与被告中铁一局集团有限公司、被告沈阳快速路建设投资有限公司（原告撤回对该公司的请求）、第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司、第三人刘斌提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法由审判员马俊光担任审判长并主审，与审判员程世刚，人民陪审员申琳组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告余长宇委托代理人王加麟，被告中铁一局集团有限公司委托代理人张娜和张宏超，第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司委托代理人李佩瑶、秦晓天，第三人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告在由被告一总承包、被告二建设的沈阳市快速路PPP项目从事木工工作，项目地址系沈阳市。2019年5月5日，原告在工作过程中发生意外，左手被电锯划伤，立即被120送往东北国际医院，被诊断为左手中环指离断，左手示指开放性损伤，左手示指指神经断裂。事后，多次与二被告协商赔偿事宜未果，无奈诉至贵院，请求人民法院依法维护原告的合法权益。综上所述：为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令：1、二被告共同赔偿原告损失暂计28,955.94元（包括医疗费2,515.94元、误工费（暂计至立案之日，实际计算至伤残鉴定结果生效之日）12,852.00元、交通费1,000.00元、护理费2,888.00元、住院伙食补助费1,700.00元、营养费3,000.00元、精神损害抚慰金5,000.00元，伤残赔偿金待伤残鉴定结果之后确定）；2、由被告及第三人承担案件受理费。开庭前原告增加诉讼请求为医疗费变更为3,922.13元、误工费15,162.00元，总数暂计为32,672.13元。 被告中铁一局集团有限公司辩称，我公司已经将工程劳务分包给了第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司，安徽荣丰建筑劳务有限公司系独立法人，具有用工主体资格，并且具有承包该工程的资质等级，我公司的分包行为合法有效，安徽荣丰建筑劳务有限公司作为用工主体单位与本案具有直接的利害关系，应该由其承担赔偿责任，与我公司无关；我公司与原告不存在任何形式的雇佣关系，原告也曾向法院另案起诉刘斌，明确表明其是受刘斌雇佣，所以我公司不是承担赔偿责任的主体。 被告第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司辩称，原告与答辩人没有任何法律关系，答辩人与案外人刘斌签订劳务分包合同，原告是刘斌雇员，与答辩人无关。原告与答辩人之间不存在劳务关系，原告与案外人刘斌存在雇佣关系，应由刘斌支付原告诉求的，医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等费用；原告在非工作时间私自开工，不构成工伤。且工伤的认定需要双方之间存在劳动关系，原告与答辩人之间无任何法律关系，答辩人不应承担赔偿责任。原告未在工作时间内工作，不符合《工伤保险条例》第十四条的规定，不应认定为工伤，无权要求答辩人承担因其受伤所造成的损失。为保障施工时的能见度，答辩人规定案涉工地的工作时间为早6点30至中午11点，下午13点至晚上16点30。原告于当日早5点钟左右开始施工，不在工作时间内，不属于工伤。因此原告无权要求答辩人赔偿医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等费用；原告未按答辩人施工工地现场的规定，违规工作，造成了其自身受伤，应由原告自己承担责任。答辩人曾向原告下发过《通知》，其中规定：所有施工班组在施工过程中遇到能见度低，阴雨天，风沙天气等无法施工时，答辩人会提前一天通知各班组停止施工，如果施工班组接到通知后仍然进行施工，所造成的一切责任与答辩人无关。通知由现场管理人员以口头通知和电话通知为准。2019年5月4日，答辩人案涉工地现场负责人钟义林，通过电话通知的方式通知原告：因明天（2019年5月5日）要下雨，所以明天停工一天，不允许施工。原告接到通知后，依然违规施工，在非正常工作时间、且下雨天能见度极差的情况下，强行施工，导致自身受伤，其责任应由原告自己承担，而非答辩人。原告施工所用的工具不符合答辩人安全生产的要求，没有安装电锯防护罩，答辩人案涉项目负责人曾多次要求原告整改，并禁止原告使用该工具。原告为躲过答辩人的监管，在非工作时间施工，私自使用有安全隐患的施工工具，且违规带手套使用该工具，导致其受伤。原告因自身原因造成受伤的责任不应由答辩人承担。综上所述，原告与答辩人没有任何法律关系，原告受伤不属于工伤，且因原告自身违规操作导致受伤，不应由答辩人承担赔偿责任。为保障答辩人合法权益，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。 第三人刘斌辩称，我不知道这个事，我没在现场，当天是下雨，我不同意赔偿，原告与第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司一直商量赔偿事宜。 原告在开庭时，向本院提交如下证据： 1、农民工维权公示牌1页，用以证明由中铁一局总承包的快速路项目，工地地址位于沈阳市。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为真实性没有异议，但是不能证明我公司就是赔偿责任的主体。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司对该证据认为真实性没有异议，无法证明原告与我公司存在任何法律关系。 第三人刘斌对该证据认为没有异议。 2、120急救病历1页，用以证明2019年5月5日，原告在工作中发生意外造成左手中指，环指离断，由120从建设工地送往东北国际医院进行救治。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为真实性没有异议。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司对该证据认为真实性没有异议，接诊时间证明原告在非工作时间内进行施工导致手部受伤。 第三人刘斌对该证据认为这事情我不知道，当时在家。 3、证人证言3份（6页），用以证明原告在被告中铁一局集团有限公司总承包的工地内因工作受伤，被告中铁一局应当承担赔偿责任。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为真实性有异议，证人未出庭，不能核实证明的相关内容，且不能证明应该由我公司承担赔偿责任。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司对该证据认为真实性有异议，证人未出庭，不能核实证明的相关内容，且不能证明应该由我公司承担赔偿责任。 第三人刘斌对该证据认为我不知道该事情，在家。 4、住院病历22页，用以证明原告于2019年5月5日入院治疗，2019年5月22日出院，共住院17天，诊断伤情为左手中环指离断，左手示指开放性损伤，左手示指指神经断裂，住院期间医嘱要求，一级护理3天，二级护理14天。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为真实性没有异议。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司真实性没有异议。 第三人刘斌对该证据认为没有异议。 5、医药费票据10页，用以证明原告因受伤，花费医药费3,922.13元。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为真实性没有异议。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司对该证据认为真实性有异议，依据原告提供证据，就诊科室显示为手足显微烧伤外科，被告属于烧伤科，不属于手足断裂科，其中医药费和手术费无法证明与本次受伤事故有直接关系。 第三人刘斌对该证据认为没有异议。 6、诊断证明7页，用以证明原告出院后，经医院诊断全休天数为105天，被告及第三人应当向原告支付全休天数的误工费15,162.00元。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为有异议，休息证明是四川省自贡市第四人民医院开具的，为原告本地的医院，不具有客观性。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司对该证据认为真实性没有异议，关联性有异议，原告提出的误工费用应给出具体的计算依据。 第三人刘斌对该证据认为没有异议。 7、居住证明1页，房产证1页，用以证明原告为经常居住地为四川省自贡市自流井区龙汇街英祥14组13号，人身损害赔偿标准应当按照城镇标准赔偿。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为真实性有异议，房产证没有提供原件，居住证明不能证明原告长期居住在城镇，还要与身份证和户籍所在地为准。 第三人徽荣丰劳务有限公司认为真实性有异议，房产证没有提供原件，居住证明不能证明原告长期居住在城镇，还要与身份证和户籍所在地为准。 第三人刘斌对该证据认为没有异议。 8、X光照片一张，证明该照片是按照鉴定机构于2020年1月8日拍摄的证明原告受伤部位和恢复程度。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司认为没有异议。 第三人刘斌对该证据认为没有异议。 9、司法鉴定意见书一份、鉴定费收据一份、X光片，证明原告经鉴定为十级伤残，鉴定花费1,000元，X光花费134.2元。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为没有异议，但是与我司无关。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司认为没有异议。 第三人刘斌对该证据认为没有意见。 被告中铁一局集团有限公司在开庭时，向本庭提供证据如下：1、第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司营业执照、资质证书、安全生产许可证各1份，用以证明我公司将工程劳务分包给了具有用工主体资格、资质满足施工要求的第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司，应该由第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司承担用工主体责任。 原告余长宇对该证据认为三性均有异议，应该通过全国建筑市场监督公共服务平台并未查询到安徽荣丰建筑劳务有限公司具有相关的建筑劳务资质，故不能证明被告公司将劳务合法分包给第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司认为真实性没有异议。 第三人刘斌对该证据认为我不清楚。 2、2019年11月13号法庭审理笔录1份，用以证明安徽荣丰建筑劳务有限公司与刘斌之间存在分包关系，关于原告的赔偿责任，应该由安徽荣丰建筑劳务有限公司和刘斌进行赔偿，与我公司无关。 原告余长宇对该证据认为真实性没有异议，合法性、关联性有异议，未经法院审理完毕的案件，庭审笔录一般不会让当事人借阅，故该份笔录来源是否合法被告公司应当举证证明，该份证据依据民事诉讼法，依法院审理确认的案件事实可以作为另案的证据使用，该份笔录仅为法庭未审理完毕案件所记录的内容，并不能作为另案的证据。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司认为真实性没有异议，我公司与第三人刘斌签订施工协议，原告系刘斌雇佣的员工，与我公司没有任何法律关系，应由刘斌承担相应责任。 第三人刘斌对该证据认为原告不是我雇佣的，他的工资均由劳务公司发放，其他无异议。 3、原告起诉刘斌及我公司的传票及起诉状各1份，用以证明原告自认是由刘斌招聘到我公司分包给第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司的工地从事木工工作。 原告余长宇对该证据认为真实性、合法性没有异议，关联性有异议，原告系刘斌招聘到被告公司从事工作，但并不能证明原告与第三人刘斌存在劳务关系。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司对该证据认为三性均没有异议，原告已另案自认与刘斌有劳务关系，其与我公司没有任何法律关系。 第三人刘斌对该证据认为没有异议，不是我雇佣原告的，我只是介绍而已。 4、民事调解书一份，证明原告与第三人存在劳务关系，与我司无关。 原告对该证据认为真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能否定中铁一局对原告承担连带责任的事由。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司对该证据认为没有异议。 第三人刘斌对该证据认为被告直接给发工资，与我无关。 5、营业执照、资质证明，证明第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司有合法资质承包我司工程。 原告对该证据认为三性均有异议，没有书面合同，法院明确中铁一局提供施工合同，被告并未按期提供，应承担举证不能发了后果。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司没有异议。 第三人刘斌对该证据认为没有异议。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司在开庭时向本庭提供证据如下： 1、协议书1份，用以证明我公司与第三人刘斌签订劳务分包协议，原告是刘斌的雇员，与我公司没有任何法律关系，我公司与刘斌签订的为按工程量结算协议，总工程款为30万元，其中收款人为木工班老板刘斌和木工班班长原告，由此证明原告为刘斌的雇员。 原告余长宇对该证据认为真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该份证据更能证明原告系在沈阳快速路项目部提供劳务，第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司将劳务违法分包给第三人刘斌，依据法律规定，违法分包过程中雇员遭受人身损害，总承包公司、分包公司知悉建设工地违法分包给不具有资质的个人，应当对人身损害赔偿承担连带责任。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为真实性没有异议，但该协议能证明安徽荣丰建筑劳务有限公司、刘斌和原告之间存在一定的法律关系，而与我公司无关。 第三人刘斌对该证据认为是原告、吴孟强和中铁一局公司单独协商的，我不是老板，该钱也没有打到我这，和我无关，我签字只是证明而已。 2，通知1份，用以证明我公司曾经通知原告，如遇下雨天就停止施工，否则造成的一切后果由该班组自己负责，与我公司无关 原告余长宇对该证据认为三性均有异议，该份证据为第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司单方出具，并未向原告进行告知，依据法律规定，当事人应当对自己提出的观点充分举证，该份证据不能证明安徽荣丰建筑劳务有限公司向原告进行告知，不应采信。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为真实性没有异议，该证据能证明涉案工程是由安徽荣丰建筑劳务有限公司进行现场管理，人员也是由该公司管理，与我公司无关。 第三人刘斌对该证据认为该组证据我从来没有见过。 3、电子银行回单13张，借款单2张，收条1张，用以证明安徽荣丰建筑劳务有限公司共支付工程款318,692.60元，支付给工人工资20万元左右，支付刘斌木工班工人7.5万元，代刘斌支付给原告3.5万元左右。 原告余长宇对该证据认为借款单真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该笔款项系支付给钢筋工，因第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司要求需要所有班组人员签字才能放款，所以与原告无关；对电子回单真实性、合法性没有异议，关联性有异议，第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司并未向原告转账，与原告无关；对收条的真实性、合法性没有异议，关联性有异议，该证据能证明安徽荣丰建筑劳务有限公司垫付了原告的医药费35,032.60元，该部分医药费原告在诉求中并未提出。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为真实性没有异议，收条恰恰证明原告与安徽荣丰建筑劳务有限公司之间存在法律关系，与我公司无关。 第三人刘斌对该证据认为收条我知情，但未收到钱；借款单确实是我签字，安徽荣丰建筑劳务有限公司要求所有人都签字。 4，汪家龙证言1份，用以证明案涉工地施工时间为早6点30分至11点，下午13点至16点30分。工地规定：每逢下雨天、风沙天等能见度低的天气都会停止施工休息一天。答辩人曾于2019年5月4日通知，由于明天要下雨，所以明天休息一天，不允许施工，否则后果自负。我公司要求2019年5月5日停止施工，原告没有按照我公司规定停止施工，所造成的结果不应由我公司承担。 原告余长宇对该证据认为三性均有异议，按照法律规定，证人应出庭作证，因此法庭不应采纳，2019年5月4日，第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司并未通知原告休息，原告受伤时间为2019年5月5日6点57分，按照该证言，原告是在开工时间发生意外。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为真实性没有异议，现场工地及人员是由第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司进行管理，所以人员受伤与我公司无关。 第三人刘斌对该证据认为下雨天第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司也让我们干活，下雨天浇回去了，其他我不知道。 5、钟义林证言1份，用以证明案涉工地施工时间为早6点30分至11点，下午13点至16点30分。工地规定：每逢下雨天、风沙天等能见度低的天气都会停止施工休息一天。答辩人曾于2019年5月4日通知，由于明天要下雨，所以明天休息一天，不允许施工，否则后果自负。原告违规在凌晨5点私自施工，且施工电锯未按规定安装防护罩。原告违反安全施工规定，戴手套操作电锯导致手指受伤。原告违反我公司停止施工的规定，违规在凌晨5点戴手套施工，且施工工具没有安装防护罩，导致原告手指受伤。原告存在重大过错，责任不应由我公司承担，钟义林是通知该天休息的当事人。 原告余长宇对该证据认为三性均有异议，当天第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司并未通知休息，按照法律规定，证人应出庭作证，因此法庭不应采纳，2019年5月4日，第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司并未通知原告休息，原告受伤时间为2019年5月5日6点57分，按照该证言，原告是在开工时间发生意外。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为真实性没有异议，从侧面证明原告是受第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司管理，与我公司无关。 第三人刘斌对该证据认为钟义林我认识，是第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司的管理人员，那天就是钟义林让干的活，后来因下雨浇回去了。 第三人刘斌在开庭时，向本庭提供证据如下： 1、收条7份，用以证明我从未给原告打过钱，我只拿到过钢筋工的钱，我拿到钱给下面工人开支了，总共37万元左右。 原告余长宇对该证据认为三性均有异议，该证据是第三人刘斌与钢筋工的结算，与本案无关，其中一个收条是与沈运宽于2019年6月6日向第三人刘斌提供的，该证据能证明第三人安安徽荣丰建筑劳务有限公司提供的借款收据与原告无关。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为我公司不清楚情况。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司对该证据认为三性均有异议，第三人刘斌与第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司签订了木工、钢筋工班组的施工协议，此证据仅能证明刘斌向其手下工人支付工资，不能证明与本案第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司支付木工班生活费7.5万元不存在法律关系。 2，汇款凭证1份，用以证明在农民工维权中心给钢筋班班组的钱，一共给我打28万元，其他人我不清楚。 原告余长宇对该证据认为三性均有异议，与原告无关，与本案无关。 被告中铁一局集团有限公司对该证据认为我公司不清楚情况。 第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司对该证据认为该证据能证明我公司于6月6日、6月28日支付刘斌钢筋工、木工生活费共计15万元。 根据原、被告提供的证据，结合原、被告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下： 2019年3月开始原告余长宇到第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司工地从事木工工作，并由第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司的钟义林负责现场监督工作。2019年5月5日早上，原告在从事木料切割工作时，因操作不当，造成自己左手受伤，由工友送往东北国际医院治疗。2019年5月5日到2019年5月22日原告因多指完全断离住院治疗，住院17天，一级护理3天，二级护理14天，由原告妻子杨平护理。原告花费医疗费3,922.13元，2020年1月8日原告支付X光拍摄费用134.2元，合计4,056.33元。被告第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司给原告垫付医疗费35,032.60元，以上共计为39,088.93元。原告出院记录中载明继续促进骨骼愈合，营养神经治疗。2019年5月22日出院诊断证明载明，休息6周。2019年7月26日诊断书载明全休1周。2019年8月4日诊断书载明休养1周。2019年8月11日诊断书载明休养1周。2019年8月21日诊断书载明休养2周。2019年9月4日诊断书载明休养2周。2019年9月18日自贡市第四人民医院休息证明书，载明休息半月。以上共计休息105天。其后，原告与被告及第三人就赔偿医疗费等事宜发生纠纷，现诉讼来院。 另查明，2019年6月6日借款单载明，借款部门木工、钢筋工，借款人刘斌、余长宇、沈运宽，借款事由发生活费，金额5,000元。2019年6月28日借款单载明，借款部门木工、钢筋工，借款人刘斌、余长宇、沈运宽，借款事由发生活费，金额10,000元。2019年7月10日付余长宇手指受伤所有医疗费用35,032.6元。收款人余长宇，担保人刘斌，余长宇同意将此款转入刘斌账户。2019年7月16日协议书一份，主要在明：自有余长宇木工班在沈阳市主体及附属模板工程模板每平方米72.8元，完成模板量4117.95平方米，合计300,000元。1、此工程款由安徽荣丰建筑劳务有限公司代木工老板刘斌一次性付清所有工程款。2、此工程款付清完后，与安徽荣丰建筑劳务有限公司及木工模板工程和木工老板刘斌无任何经济纠纷，若有违反者依法处理。3、此工程款一次性付清日期：十五个工作日付清。付款公司章和代表签字伍孟强，收款人：木工老板刘斌、木工班长余长宇，木工工人何启祥、雷跃富、杨光君、杨光清、阮林远、唐成发、李胜国、张明其等9人。2019年8月9日第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司通过伍海超账户向余泽高转款30,000元，向何启祥转款53,600元,向李胜国转款8,000元，向杨光君转款28,166元，向杨光清转款43,448元，向张明其转款11,592元，向阮林远转款13,608元，向雷跃富转款10,560元，向唐成发转款9,686元，以上合计208,660元。原告系自贡市自流井区学院街道英祥社区居民。 再查明，2019年3月27日第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司与第三人刘斌签订《钢筋班组承包协议书》一份。原告对所受伤害经申请鉴定，本院委托沈阳佳实司法鉴定中心鉴定，司法鉴定意见书载明余长宇左手伤残等级为十级。原告垫付鉴定为1,000元。2019年9月20日原告起诉被告刘斌、中铁一局集团有限公司、安徽荣丰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，原告请求判决被告刘斌给付劳务费59,340元及利息，经本院主持三方达成调解协议，本院做出（2019）辽0112民初13930号调解书，调解主要内容：一、第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司向余长宇支付欠款58,000元；二、原告自愿放弃其他诉讼请求，就其与第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司之间的劳务合同纠纷，今后不再像被告刘斌，中铁一局集团有限公司、第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司主张任何权利。 本院认为，原告余长宇受第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司的雇佣，从事木工工作。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。现原告在工作过程中因操作不当导致受伤，第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司在原告从事工作过程中未对原告尽到安全教育、安全提示及现场管理义务。原告在工作过程中操作不当亦未注意潜在的危险，因此，第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司对此次损失应承担主要责任，原告负此次事故的次要责任，同时，因当时原告所从事木工工作,故原告主张被告支付医药费、误工费、住院伙食补助费和护理费和伤残赔偿金等的请求，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告支付交通费的请求，因原告未提供的票据，结合原告住院及就诊次数，本院酌情300元。对于原告主张第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司赔偿精神抚慰金的请求，因原告受伤经鉴定为伤残十级，故原告的该项请求，本院对其合理部分予以支持。对于原告主张被告中铁一局集团有限公司承担赔偿责任的请求，因被告中铁一局集团有限公司将工程劳务分包给第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司，且该劳务不属于应办理施工资质的项目，故原告的该项请求，依据不足，本院不予支持。对于原告主张第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司支付营养费的请求，因在出院记录中载明继续促进骨骼愈合，营养神经治疗字样，故原告的该项主张，本院对其合理部分予以支持。同理，对于被告中铁一局集团有限公司提出不同意支付上述费用的抗辩理由，本院予以支持。对于第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司提出系第三人刘斌雇佣原告的抗辩意见，因第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司未能提供其与第三人刘斌间存在木工劳务分包的证据，并且在（2019）辽0112民初13930号调解书中，第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司向原告支付劳务费，同时，第三人刘斌提供其与第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司存在《钢筋班组承包协议书》关系，并且在原告受伤后，第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司给原告垫付医疗费用，担保人为第三人刘斌，故第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司的该项抗辩意见，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条条之规定，判决如下： 一、原告余长宇于本判决生效之日起十日内向第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司退还垫付的医药费3,761.46元（39,088.93元×80%-35,032.60元）； 二、第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余长宇伙食补助费680元（17天×50元×80%）； 三、第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余长宇护理费2,310.4元（20天×144.4元/天×80%）； 四、第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余长宇误工费14,093.44元（122天×144.4元/天×80%）； 五、第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余长宇交通费300元； 六、第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余长宇精神损失费5,000元； 七、第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余长宇营养费1,360元（17天×100元/天×80%）； 八、第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余长宇伤残赔偿金47,521.6元（29,701元/年×20年×10%×80%）； 九、第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余长宇鉴定费1,000元； 十、驳回原告赵旭其他诉讼请求。 如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费933元，由第三人安徽荣丰建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，缴纳上诉费933元，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马俊光 审 判 员  程世刚 人民陪审员  申 琳 二〇二〇年六月三日 书 记 员  贾 萍 附本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。