河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终6690号上诉人（原审被告）：恩施州中飞建筑劳务有限公司。法定代表人：谌美，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈礼堂，湖北正典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尚修华，男，1965年8月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：高瞻，河南振山律师事务所律师。上诉人恩施州中飞建筑劳务有限公司因与被上诉人尚修华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2019）豫0104民初17187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法采用独任方式进行了审理。上诉人恩施州中飞建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人陈礼堂，被上诉人尚修华的委托诉讼代理人高瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恩施州中飞建筑劳务有限公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人赔偿被上诉人各项损失68267.48元。事实和理由：被上诉人没有提供证据证实其在城市居住并在城镇有稳定收入来源，一审法院认定其务工主要收入来源于城镇、并按2018年城镇居民人均可支配收入计算残疾赔偿金没有依据。上诉人请求二审法院按农村居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金。尚修华辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尚修华向一审法院起诉请求：1.依法判令恩施州中飞建筑劳务有限公司赔偿尚修华二次治疗产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等共计107540.96元；2.本案诉讼费由恩施州中飞建筑劳务有限公司承担。一审法院认定事实：尚修华、恩施州中飞建筑劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，尚修华于2019年1月17日首次诉至该院，该院作出（2019）豫0104民初1458号民事判决书，认定以下案件事实：恩施州中飞建筑劳务有限公司承包郑州市轨道3号线土建01标段建筑项目，雇佣尚修华进行地铁站内部施工。2018年9月25日，尚修华在为该项目通泰路站做站内大厅中板顶部补灰修饰时，从脚手架上摔倒受伤，后被送往郑州市管城中医院就诊治疗。经诊断，尚修华右跟骨粉碎性骨折。尚修华住院17天，医疗费20326.00元，由恩施州中飞建筑劳务有限公司垫付。2019年1月，恩施州中飞建筑劳务有限公司通过保险公司给尚修华尾号0433银行账户转款16154.08元，尚修华表示该项可抵扣赔偿款。该判决认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。尚修华在为恩施州中飞建筑劳务有限公司提供劳务时遭受人身损害，恩施州中飞建筑劳务有限公司作为雇主应当承担赔偿责任。恩施州中飞建筑劳务有限公司辩称尚修华在提供劳务时不顾公司安全规定，对自身遭受人身损害有重大过错，双方应当按比例分担责任，并提交了刘杰丰、王辉、张世元的证人证言及身份证复印件。因三证人均系恩施州中飞建筑劳务有限公司在建项目的雇佣人员，且均未出庭作证，故对该证人证言不予采信。恩施州中飞建筑劳务有限公司要求尚修华分担责任，不予采纳。针对尚修华主张的各项经济损失，1.关于医疗费。医疗费20326.00元已由恩施州中飞建筑劳务有限公司垫付，故尚修华该项主张，不予支持。2.关于住院伙食补助费。尚修华住院17天，按照国家机关一般工作人员出差伙食补助30元/天计算，住院伙食费为510元（17×30元/天）。3.关于误工费。根据医嘱，尚修华要求按照38天的误工时间支付误工费，未超出合理期限，予以支持。对于尚修华收入，双方陈述不一，结合本案案情，参照河南省2017年建筑业平均工资48836元/年的标准计算误工费，经计算，误工费为5084元（48836÷365×38）。4.关于护理费。认定尚修华的护理天数为38天，参照河南省2017年居民服务业和其他服务业全年平均工资39522元/年的标准计算护理费，经计算，护理费为4115元（39522÷365×38）。5.关于交通费。尚修华主张交通费为453元，并提交尚明富从上海赶往郑州高铁票复印件一份。结合本案案情，酌定交通费400元。6.关于营养费。尚修华住院17天，按照每天20元标准计算，共计340元（17×20元/天），超出部分不予支持。7.关于精神抚慰金。尚修华根据其因工遭受损害的情形，要求赔偿精神损害抚慰金2630元，未超出相关规定，该院予以支持。上述住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、营养费、精神损害抚慰金合计为13079元。诉讼中，尚修华认可恩施州中飞建筑劳务有限公司于2019年1月通过保险公司给尚修华尾号0433银行账户转款16154.08元，并同意抵扣赔偿款。故上述款项折抵后，恩施州中飞建筑劳务有限公司不应再支付尚修华赔偿款，判决驳回尚修华的诉讼请求。2019年9月4日，尚修华再次入住郑州市管城中医院，入院诊断为右跟骨骨折内固定遗留，于2019年9月19日出院，住院天数15天。出院诊断：××，伤损筋骨证；西医诊断为右跟骨陈旧骨折内固定遗留。尚修华在郑州市管城中医院花费医疗费6399.70元。尚修华提交2018年11月1日的发票显示其购买中成药活血消痛酊花费98.10元；尚修华提交的中国人民解放军医疗门诊收费票据显示花费107元。尚修华提交尚修华及尚明富火车票及出租车发票显示，2019年9月8日，尚明富从郑州东站至上海虹桥站高铁票金额为447元；2019年9月3日，尚修华从连云港站至徐州站、从徐州站至郑州站火车票金额共计80元；2019年9月20日，尚修华从郑州站至连云港站火车票金额为205元；2020年4月8日，尚修华从郑州站至杭州站火车票金额为135.5元；2019年9月7日、2019年9月8日郑州市出租车发票金额分别为20元、14元。针对恩施州中飞建筑劳务有限公司在第一次起诉中多支付的3075.08元，尚修华同意在此次费用中予以扣除。庭审中，恩施州中飞建筑劳务有限公司对尚修华提交证据的质证意见为：对尚修华在解放军第149医院治疗的医疗费不予认可以外，其他医疗费无异议。恩施州中飞建筑劳务有限公司认为其提交的解放军第149医院门诊收费票据不能证明尚修华的就医行为与本次伤害有关联性，且没有相关的诊断证明予以证实，应不予采信；关于《司法鉴定意见书》，恩施州中飞建筑劳务有限公司对其误工期有异议，其余没有异议。恩施州中飞建筑劳务有限公司认为误工期过长，而且其鉴定的依据不足，其误工期以120天为宜，尚修华的鉴定费以正式发票为准，以法院核实为准；关于尚修华提交的火车票等交通费用票据，对尚修华提交的尚明富的车票和尚修华于2020年4月8日从郑州到杭州的车票不予认可，其余请求法院酌情支持其交通费。案件审理过程中，尚修华申请司法鉴定，河南同一司法鉴定中心出具豫同一司法鉴定中心【2020】临鉴字第0039号司法鉴定意见书，鉴定意见为：尚修华右跟骨粉碎性骨折术后构成十（10）级伤残。评估意见书显示：根据尚修华损伤及临床治疗情况，依据《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014）相关条款规定，其损伤后护理期3个月，营养期3个月，误工期8个月。此评估意见仅供参考。尚修华支付鉴定费用（含检查费用）1709.40元。一审法院认为，尚修华首次起诉中，该院作出的（2019）豫0104民初1458号民事判决为生效判决，该案件中恩施州中飞建筑劳务有限公司已就尚修华存在过错、应当承担部分责任进行答辩，法院并未认定尚修华存在过错应承担责任，对恩施州中飞建筑劳务有限公司的该意见未采信；本次起诉恩施州中飞建筑劳务有限公司再次辩称尚修华有过错应自行承担部分责任，仍未提交证据予以证明，其辩称该院不予采信；故恩施州中飞建筑劳务有限公司应赔偿尚修华造成的损失。对于恩施州中飞建筑劳务有限公司称尚修华在解放军第149医院治疗的医疗费不予认可的意见；尚修华称当时其在老家江苏，其当时以为在老家取内固定即可，但尚修华律师告知其需在第一次治疗的医院即管城中医院取钢钉，故尚修华在已住院的情况下又到郑州做二次治疗。该院认为尚修华提交的中国人民解放军医疗门诊收费票据显示时间为2019年8月30日，而尚修华于2019年9月4日再次入住郑州市管城中医院，尚修华在解放军医院产生的医疗费与本次事故有因果关系，应由恩施州中飞建筑劳务有限公司承担相应的费用，对恩施州中飞建筑劳务有限公司的该意见该院不予采信。恩施州中飞建筑劳务有限公司称对误工期有异议，认为误工期过长，而且其鉴定的依据不足，其误工期以120天为宜，该院认为《鉴定意见书》为尚修华申请鉴定，鉴定材料经过双方的质证，程序合法，由具备鉴定资质的鉴定机构所出具，恩施州中飞建筑劳务有限公司未提交证据证明鉴定结论依据不足的证据，故对该辩称不予采信。关于交通费用，恩施州中飞建筑劳务有限公司对尚明富的车票和尚修华于2020年4月8日从郑州到杭州的车票不予认可，对此尚修华称尚明富车票系其陪护期间从外地来往郑州所产生，尚修华2020年4月8日的车票系其去鉴定机构做鉴定所产生；因其本人未在郑州居住，因此次事故二次手术、伤残鉴定等需从外地来郑州办理，故其要求的交通费合理、合法，该院予以支持；结合本案实际情况，该院酌定为800元。关于残疾赔偿金，因尚修华在外务工期间受伤，尚修华外出务工主要收入来源于城镇，故其要求按照城镇标准计算残疾赔偿金并无不当，故尚修华主张依据河南省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算，该院予以支持。对于尚修华要求的经济损失，其要求的医疗费6604.1元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费1460元（20元/天×73天）、误工费27027.05元（48836元/年÷365天×202天）、护理费5630.53元（39522元/年÷365天×52天）、残疾赔偿金63748.38元（31874.19元/年×20年×10%）、鉴定检查费1709.40元，合法有据，该院予以支持；尚修华要求的交通费，该院酌定为800元，共计107429.46元；扣除恩施州中飞建筑劳务有限公司已支付的医疗费3075.08元，恩施州中飞建筑劳务有限公司应支付尚修华各项损失共计104354.38元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、恩施州中飞建筑劳务有限公司于判决生效后十日内支付尚修华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定检查费、交通费共计104354.38元；二、驳回尚修华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，由恩施州中飞建筑劳务有限公司负担。本院二审期间，当事人提交了证据。本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人尚修华于2018年9月25日向上诉人恩施州中飞建筑劳务有限公司在郑州市地铁站内提供劳务时受伤，经司法鉴定部门鉴定尚修华构成10级伤残。一审法院依据尚修华受伤地、受诉法院所在地等情况，对尚修华的残疾赔偿金按上一年度城镇居民人均可支配收入计算，符合法律规定。恩施州中飞建筑劳务有限公司上诉请求对尚修华残疾赔偿金应按农村居民人均可支配收入计算缺乏事实和法律依据，故其上诉理由不能成立。综上所述，恩施州中飞建筑劳务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2451元，由恩施州中飞建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  赵玉章二〇二〇年六月十一日书记员  徐若莹