天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初363号原告：田芝海，男，1967年3月16日出生，汉族，个体出租车司机，住天津市津南区。原告：冯秀生，男，1980年3月23日出生，汉族，个体出租车司机，住天津市东丽区。被告：闫发军，男，1974年6月9日出生，汉族，天津宪雨混凝土工程有限公司员工，住天津市北辰区。被告：天津宪雨混凝土工程有限公司，住所地天津市西青区中北镇汪庄子村。法定代表人：吴丹颐，董事长。委托诉讼代理人：李亮，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号。负责人：赵刚，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司工作人员。原告田芝海、原告冯秀生与被告闫发军、天津宪雨混凝土工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田芝海、原告冯秀生、被告闫发军、被告天津宪雨混凝土工程有限公司的委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司经本院邮寄送达应诉手续及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田芝海、冯秀生向本院共同提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告共同赔偿二原告营运损失费9804元；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2019年11月7日10时15分，被告闫发军驾驶被告天津宪雨混凝土工程有限公司所有的，在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司投保的津Ａ×××××号中集牌重型特殊结构货车行至和平区荣业大街时，与原告所有的津Ｅ×××××号大众牌轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经交通事故快速处理中心认定，被告承担事故全部责任。事故发生后，被告仅赔付了车损费，但对原告因车辆损坏造成的营运损失未予赔偿，经双方协商未果，二原告均系津Ｅ×××××号大众牌轿车的经营者，二原告无奈故向法院起诉，请求人民法院依法判如所请，以维权益。闫发军、天津宪雨混凝土工程有限公司共同辩称，认可二原告在诉状中陈述的事实，但不同意二原告的诉讼请求，其是被告天津宪雨混凝土工程有限公司的司机，当时开车是职务行为，被告天津宪雨混凝土工程有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司投有商业保险，二原告主张的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司承担。中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司辩称，此起交通事故发生的时间、地点、交通事故责任认定应当以交通事故认定书为准，被告车辆津Ａ×××××在我公司承保交强险及商业三者险1000000元并在承保期间内。出险后双方车辆进行了查勘、定损并且修理费已赔付，根据机动车交通事故责任强制保险条款第十八条第七款其他与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料；第二十条第二款因保险事故损坏的受害人财产需要修理的，被保险人应当在修理前会同保险人检验协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人在交强险责任限额内有权重新核定。营运损失问题，根据保险条款第二十六第（一）之规定营运损失不属于保险赔偿范围。综上所述，请法院根据相关法律合理判决答辩人不承担赔偿责任。二原告围绕诉讼请求依法共同提交了《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》、天津市客运出租汽车车辆营运证、二原告的驾驶证及车辆行驶证、天津市联众出租汽车有限公司和平分部出具的证明两份、被告闫发军的驾驶证复印件、津Ａ×××××汽车行驶证复印件、上海大众接车检查单、机动车维修结算单。被告闫发军提交了机动车驾驶证，被告天津宪雨混凝土工程有限公司提交了津Ａ×××××车辆行驶证、机动车商业险保险单。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司提交了计算书列表一页、中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款一册（22页）。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据审查认定的证据，本院确认事实如下：牌照号为津Ｅ×××××的小型客车由二原告用于出租运营，原告田芝海为出租车主业人员，原告冯秀生为出租车的从业人员。被告闫发军系被告天津宪雨混凝土工程有限公司的员工，牌照号津Ａ×××××重型特殊结构货车系该公司车辆。2019年11月7日10时15分许，被告闫发军为公司业务驾驶车牌号为津Ａ×××××货车由西向东行驶至和平区荣业大街时，其驾驶车辆的右前部与同向行驶的原告田芝海驾驶的津Ｅ×××××小型汽车左后部接触，发生交通事故。本次交通事故于当日经原告田芝海与被告闫发军协商确认，在天津市道路交通事故快速处理服务中心四联分中心签署《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，确认被告闫发军承担事故的全部责任，原告田芝海不承担责任。当日，牌照号为津Ｅ×××××的受损车辆被送至天津海联世纪汽车销售服务有限公司进行维修。庭审中，原、被告双方对原告于2019年11月25日将该车取走的事实均无异议。被告闫发军所驾驶的牌照号为津Ａ×××××货车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司处投保了机动车第三者责任保险，保险责任限额为1000000元，保险期间自2019年3月3日0时起至2020年3月2日24时止。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司提交的中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款以加黑、加粗字体载明：第二章机动车第三者责任保险责任免除第二十六条“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；”本院认为，本案涉及的交通事故经原告田芝海与被告闫发军签署协议书确认被告闫发军承担事故的全部责任，原告田芝海不承担责任，具有事实和法律依据，各方当事人均无异议，本院予以确认。本案涉及的交通事故造成二原告用于出租运营的车辆在一定期间内无法运营，因此二原告主张的停运损失应予赔偿。被告闫发军系被告天津宪雨混凝土工程有限公司的员工，其驾驶的津Ａ×××××货车系该公司车辆，其为公司事务驾驶车辆出行系职务行为，故原告主张的停运损失应由被告天津宪雨混凝土工程有限公司予以赔偿。被告闫发军驾驶的事故车辆已投保机动车商业保险，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司关于事故发生后保险公司已经对原告的车辆维修损失进行了理赔、原告的停运损失不属于商业险的理赔范围的抗辩意见，其提交的证据不能证明对于免于赔偿停运损失的相关约定已经向投保人充分履行了提示和说明义务，本院不予采信，其所提不予赔偿的主张本院不予支持。二原告主张的停运损失系间接损失且二原告运营的事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司承保的商业三者险期限内，故二原告主张的停运损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司在商业三者险限额内予以赔偿。二原告所提交的2019年11月27日案外人天津市联众出租汽车有限公司和平分部出具的证明中载明的“每日运营收入538元”，其数额与2018年度天津市交通运输、仓储和邮政业年平均工资97799元的计算标准不一致，且没有其他证据相佐证，本院不予认定。二原告主张的停运损失数额应按2018年天津市交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资每年97799元的标准按日以1.5倍计算，停运期间应自其事故车辆进入修理场所进行维修至修理完毕之日计算，自2019年11月7日至2019年11月25日，计19天，共计7636.36元（97799元÷365天×19天×1.5）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、自本判决书生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市燕山支公司在商业险限额内赔偿原告田芝海、原告冯秀生停运损失共计7636.36元；二、原告田芝海、原告冯秀生的其他诉讼请求予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告田芝海、原告冯秀生共同负担11元，由被告天津宪雨混凝土工程有限公司负担39元（自本判决书生效之日起十日内交付本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  牛晓东人民陪审员  张宝华人民陪审员  李 衡二〇二〇年六月××日书 记 员  郑皓阳本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。