新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新01民终1296号   上诉人（原审被告）：唐洲，男，1984年12月5日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：凌云，新疆建盈律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：郝艳玲，女，1971年11月1日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   委托诉讼代理人：杨光霞，新疆万和律师事务所律师。   原审被告：赵利萍，女，1987年9月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   上诉人唐洲因与被上诉人郝艳玲及原审被告赵利萍民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院（2019）新0102民初10703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   唐洲上诉请求：依法撤销一审判决,改判：返还借款本金为850，000元及利息250，000元。事实和理由：郝艳玲提交的证据只能证明其通过转账借给我850，000元，郝艳玲所称给付现金150，000元，后又自认只给付90，000元现金，却未提供证据予以证实。2014年1月2日双方产生借贷关系时，未约定利息。2017年2月25日在重新出具借条时，仅明确约定2015年至2017年间的利息为300，000元，并未明确约定利率，根据相关法律规定，对约定利息不明确的，视为无利息。一审法院扩大解释，适用法律有误。请求二审法院查明事实，维护我的合法权利。   郝艳玲辩称，2017年2月25日唐洲与赵利萍出具的借条可以证实，其已收到转账850，000元和150，000元现金。双方亦约定了年利率24%，2014年利息已付清。涉案借条系双方对账后唐洲与赵利萍重新出具的，并重新约定了三年的利息为300，000元，如对方未收到借款，不可能出具如此清晰完整的借条。我已完成了举证责任，唐洲的上诉理由不能成立。300，000元的利息是按照年利率10%计算的，我要求按照10%的利率计算逾期利息符合法律规定。   赵科萍未提交书面答辩意见。   郝艳玲向一审法院起诉请求：1.判令唐洲、赵利萍立即偿还郝艳玲借款本金1，000，000元；2.判令唐洲、赵利萍支付郝艳玲2015年1月1日至2019年9月30日借款利息720，000元（按月息2%计算）；3.判令唐洲、赵利萍支付自2019年10月2日至判决确定给付之日止按月息2%的标准计算的利息；4.判令唐洲、赵利萍承担申请财产保全费5，000元和保全担保费3，600元；5.判令唐洲、赵利萍承担本案诉讼费及其他费用。   一审法院认定事实：2017年2月25日，唐洲、赵利萍向郝艳玲出具一份借条，内容为：“本人唐洲、赵利萍于2014年1月2日借到郝艳玲现金壹佰万元正。其中银行转账捌拾伍万元正，现金拾伍万元正。2014年利息已付清。2015至2017年底全部利息为叁拾万元整，于2017年底还清（注：以前所有条据全部作废）”。庭审中，郝艳玲认可2014年1月2日向唐洲、赵利萍出借现金150，000元中，其中60，000元作为利息直接扣除，自己实际向唐洲、赵利萍出借借款为940，000元；另郝艳玲认可2015年4月至5月期间，唐洲、赵利萍偿还借款利息共计50，000元。另查明，2017年2月25日，郝艳玲与唐洲、赵利萍约定的2015至2017年底全部利息是按每年100，000元利息计算，合计为300，000元。以本金1，000，000元为基数，换算为年利率10%。   一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，唐洲、赵利萍向郝艳玲借款940，000元未归还属实，有借条等证据为证，应予归还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。唐洲称借款本金不是1，000，000元，而是850，000元；在2014年1月2日向郝艳玲出具借条时没有约定利息；2017年2月25日郝艳玲要求重新出具借条，将借条本金1，000，000元改成借条本金转账850000元、现金150，000元，实际上郝艳玲没有履行150，000元的出借义务，同时我方向郝艳玲已经偿还260，000元或者280，000元借款，具体数额我方不清楚，郝艳玲要求我方把前期偿还金额的写成偿还的是利息。并要求2015年至2017年利息为300000元，这不是我方真实意思表示。郝艳玲要求我方支付月息2%的利息没有事实依据，双方没有明确约定的答辩意见，未能提供证据予以证明，且郝艳玲不予认可，应不予采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故郝艳玲主张唐洲、赵利萍支付（2015年1月1日至2018年10月1日）期间的借款利息414，500元（2015年1月1日至2017年12月31日期间，约定的借款利息300，000元、加上2018年1月1日至2019年10月1日期间的利息，本金940，000元×10%/年÷12个月×21个月=164，500元、再减去2015年4月至5月期间，已付的利息50，000元，合计为414，500元）的诉讼请求,符合法律规定，应予以支持，多出的部分，应不予支持。郝艳玲称与唐洲、赵利萍在2014年1月2日借款时，双方约定的以月利率2%计算利息的辩论意见，经查明，唐洲、赵利萍在2017年2月25日向郝艳玲出具的借条中称：“2014年利息已付清”，只能证明双方有利息的约定，但没有明确的计算利息的利率约定，郝艳玲未能提供证据对此予以证明，且唐洲亦不予认可，故一审法院不予采信。对郝艳玲主张唐洲、赵利萍共同支付保全担保费3600元的诉讼请求，无法律依据，应不予支持。赵利萍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，社为其放弃持证和抗辩的权利，相关的法律后果由其自行承担。判决：一、唐洲、赵利萍归还郝艳玲借款本金940，000元；二、唐洲、赵利萍偿还郝艳玲借款利息414，500元（本金940，000元×10%/年÷12个月×21个月=164，500元+约定期间的借款利息300，000元-已付的利息50000元）；三、唐洲、赵利萍偿还郝艳玲2019年10月2日至借款实际偿还完毕期间产生的利息（以本金940，000元为基数，按年利率10%计算）；四、驳回郝艳玲要求唐洲、赵利萍共同支付保全担保费3600元的诉讼请求。   本院二审期间，当事人未提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。   本院认为，一、关于借款本金的问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。民间借贷纠纷案件中借条是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力。本案中，郝艳玲提交了借条及转账凭证等证据，证明唐洲、赵利萍向其借款1000，000元的事实，郝艳玲已完成了举证责任。唐洲对该借条真实性无异议，亦认可2017年2月25日出具的借条系对涉案借款经结算后重新出具的。但认为郝艳玲只出借了850，000元借款，借条上载明的150，000元现金并未实际交付。本院认为，2017年2月25日出具的借条是对之前借款事实的再次确认，唐洲、赵利萍作为完全民事行为能力人，应当可以预见出具借条所产生的法律后果，且借条作为书证，在证据效力上要高于当事人的陈述意见，故唐洲认为本案的借款金额为850，000元，缺乏依据，本院不予采信。因郝艳玲在本案一审审理过程中，自认其除转账850，000元外，只交付唐洲、赵利萍借款90，000元现金，郝艳玲在一审庭审中作出对己不利的陈述，应予以采信，故一审法院认定涉案借款本金为940，000元，并无不当，唐洲的该项上诉理由，本院不予支持。二、关于借款利息的问题。唐洲上诉认为双方并未明确约定利息，故不应支付2018年1月1日至2019年10月1日期间的利息164，500元。本院认为，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，对于约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。从涉案借条的内容可以看出，双方在借期内约定了利率，唐洲在一审庭审中认可每年100，000元利息，一审法院结合借条所约定的借期内利率，以年利率10%支持郝艳玲要求唐洲、赵利萍支付逾期利息的诉请，并无不当。   综上所述，唐洲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费5117.50元，由唐洲负担（已付）。   本判决为终审判决。   审  判  长   张惠君   审  判  员   蒋 欣   审  判  员   黄淑梅   二 ○ 二 ○ 年 六 月 九 日   书  记  员   王亚宇