湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初601号原告：王波，男，汉族，1979年10月19日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。特别授权委托代理人：朱晓河，湖南星奥律师事务所律师。委托代理人：伍爱梅，湖南星奥律师事务所律师。被告：陈名奇（别名陈名），男，汉族，1975年12月28日出生，户籍所在地湖南省新化县。被告：李秋，女，汉族，1982年6月2日出生，户籍所在地湖南省双峰县。特别授权委托代理人：陈苏仪，湖南真理律师事务所律师。李金莲诉陈名奇、李秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，李金莲于2020年1月14日去世，王波于2020年2月18日向本院申请作为原告参加诉讼，本院依法予以准许，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王波及其委托代理人朱晓河、被告陈名奇、被告李秋的委托代理人陈苏仪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王波请求判令：1、被告陈名奇偿还所欠李金莲的借款本息135690元（含借款本金9万元及利息45690元，2020年1月15日之后的利息按月利率1.5%计算至清偿之日止），被告李秋对上述借款中的本金6万元及相应利息承担连带偿还责任；2、被告李秋偿还所欠李金莲的借款本金10.7万元并自2020年1月7日起按日利率万分之一点七八支付利息；3、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告陈名奇答辩要点：我是通过被告李秋与李金莲相识，在两年内通过李秋向李金莲借了9万元未予偿还属实，我愿意尽力向原告还款。被告李秋答辩要点：1、李金莲于2020年1月6日诉至法院，在法院未开庭审理之前因病去世，王波作为李金莲唯一的儿子，应以法定代理人身份参加诉讼。王波并非本案债权人，也不是本案原告，更非李金莲委托的特别授权代理人，不能申请追加诉讼请求。2、即使王波是李金莲的第一顺序继承人，其也没有通过法定程序继承遗产与债权，即使已经继承了，也只能以债权人的身份另案提起诉讼。3、李金莲仅要求李秋偿还借款9000元，没有要求李秋返还收条载明的款项9.8万元，说明李秋还向李金莲借款9.8万元的事实不存在，王波增加诉讼请求要求李秋返还该9.8万元没有事实依据。查明的事实根据原、被告双方的诉辩主张及举证、质证情况，本院确认本案如下事实：一、李金莲，女，1951年12月4日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，已于2020年1月14日因病去世。王波系李金莲之子，且系其唯一的第一顺位继承人。二、被告陈名奇与被告李秋系朋友关系。2017年3月10日至2018年3月12日期间，陈名奇通过李秋多次向李金莲借款，具体如下：1、2017年3月10日，借款本金6万元，约定按月利率1.8%计付利息，利息按季度支付；2、2017年11月30日，借款本金1万元，约定按月利率1.8%计付利息，利息按季度支付；3、2018年2月15日，借款本金1万元，约定按月利率1.5%计付利息；4、2018年3月12日，借款本金2万元，约定按月利率1.5%计付利息。上述四笔借款，陈名奇均向李金莲出具了借据，且第一笔借款，被告李秋亦在“借款人”栏签署了名字。2019年11月21日，陈名奇与李金莲签订了《个人还款协议书》一份，协议约定陈名奇于当日已偿还给李金莲款项1万元，余款在2019年12月30日之前还清，如按约还款则不计利息，未按约还款，须按银行贷款利率结算利息。但还款期限届满后，陈名奇并未按约偿还借款。三、被告李秋于2018年11月7日向李金莲借款9000元。并出具了借据。此外，李秋在2017年10月8日至2018年7月31日期间，共向李金莲出具收条7份，金额共计9.8万元，具体如下：1、2017年10月8日3万元；2、2017年10月16日1万元；3、2017年11月2日1万元；4、2017年11月22日2万元；5、2018年4月27日1.6万元；6、2018年6月10日4000元；7、2018年7月31日8000元。判决的理由与结果本院认为，首先，李金莲在诉讼过程中因病死亡，王波作为其唯一的第一顺位继承人，向本院申请作为原告参加诉讼符合法律规定，王波是本案的适格主体，其作为原告，有权变更、增加诉讼请求。被告李秋抗辩称王波只能作为李金莲的法定代理人参加诉讼且无权变更诉讼请求与法律规定不符，对其抗辩意见本院不予采纳。其次，合法的债务受法律保护。被告陈名奇对其向李金莲借款9万元未予偿还的事实并无异议，依法其应当向原告承担还本付息的义务。鉴于2019年11月21日陈名奇与李金莲签订了协议书，对还款时间和利息计算方式重新进行了约定，该约定系双方真实意思之表示，合法有效，双方应按该约定行使权利，履行义务。根据该协议，陈名奇应向原告偿还借款本金9万元并按银行同期贷款利率向原告支付利息。被告李秋系2017年3月10日陈名奇向李金莲借款6万元的共同借款人，应当与陈名奇承担共同还款责任。被告李秋向李金莲出具借条借款9000元至今未予偿还，依法应向原告承担还款的违约责任，原告要求其自起诉之日起支付资金占用期间的利息符合法律规定，但其所主张的利率超过了年利率6%，对超过部分不予支持。关于李秋是否还向李金莲借款9.8万元的问题。李秋对其向李金莲出具了7张收条的事实不持异议，其否认此系向李金莲借款，但对为何向李金莲出具多份收条又不能作出合理的说明，因此，对其抗辩意见不予采纳，应认定此系李秋向李金莲的借款。债务理应清偿，原告要求李秋偿还相应的款项9.8万元符合法律规定，本院予以支持。原告要求李秋自起诉之日起支付资金占用期间的利息符合法律规定，但其所主张的利率超过了年利率6%，对超过部分不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈名奇、李秋在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告王波借款本金60000元并支付利息[自2017年3月10日起计算至清偿之日止，2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。二、被告陈名奇在本判决生效之日起十日内偿还给原告王波借款本金3万元及相应利息[其中本金1万元自2018年2月15日开始计算至清偿之日止，本金2万元自2018年3月12日开始计算至清偿之日止；2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付]。三、被告李秋在本判决生效之日起十日内偿还给原告王波借款本金10.7万元及相应利息（自2020年1月7日起按年利率6%计算至清偿之日止）。四、驳回原告王波其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1507元（原告已缴纳），由被告陈名奇、李秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 肖 霞二〇二〇年六月五日书记员 廖伟豪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。