吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)吉24执复20号复议申请人（另案申请执行人）:曹克良，男，汉族，无职业，住延吉市。委托诉讼代理人：张太国，吉林吉延律师事务所律师。申请执行人：兰敦光，男，汉族，个体工商户，住延吉市依兰镇。被执行人（另案被执行人）：和龙市华睿黄牛养殖有限公司，住所：和龙市头道镇。法定代表人：徐明华，该公司经理。复议申请人曹克良不服和龙市人民法院（2020）吉2406执异6号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。敦化市人民法院查明，兰敦光与华睿公司、徐明华建设工程施工合同纠纷案，和龙市人民法院（以下简称“执行法院”）于2015年3月31日作出（2015）和头民初字第70-1号民事裁定书，裁定查封被告华睿公司所有的位于和龙市头道镇江南区房屋（产权证号：00050182，丘地号：1-91-1，面积：8340平方米），查封期限为三年，2015年11月25日执行法院作出（2015）和头民初字第70号民事判决书，判令一、被告华睿公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兰敦光支付工程价款644000元及利息（以644000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年8月10日起至实际给付之日止）；二、驳回原告兰敦光的其他诉讼请求。嗣后，因华睿公司未履行生效法律文书确定的义务，兰敦光向执行法院申请强制执行，2016年4月12日执行法院以（2016）和执字第240号立案执行，执行过程中华睿公司向兰敦光履行了100000元后，因华睿公司无其他财产可供执行，执行法院于2017年4月19日终结本次执行程序，后于2017年7月4日以（2017）吉2406执恢122号立案执行，并于2018年3月22日作出（2017）吉2406执恢122号之一号执行裁定书，裁定查封被执行人华睿公司所有的位于和龙市头道镇江南社区（房权证号：00050182，丘地号：1-91-1，面积：8340平方米）的房屋一栋，查封期限为三年。在上述案件执行过程中，执行法院对华睿公司所有的位于和龙市头道镇江南区建筑面积8340平方米的房屋（实际测绘面积4594.25平方米）、三个水池（实际测绘面积11918.10平方米）及华睿公司所有的61126.159平方米国有土地使用权对外委托评估后，延边经纬资产评估有限公司作出延经评报字（2018）第087号评估报告，上述评估对象的评估价值为4952600元，评估结论使用有效期为一年，2018年7月19日起至2019年7月18日,后经拍卖变卖程序均流拍，申请执行人兰敦光不同意以物抵债。为实现处置财产的价值最大化，切实保障申请执行人权益，执行法院于2019年6月18日再次重新启动变价程序,并分别于2019年7月20日、2019年8月30日进行了第一次、第二次拍卖，但均流拍。另查明：曹克良与华睿公司建设工程施工合同纠纷案，执行法院受理后于2018年2月28日作出（2018）吉2406民初146号民事裁定书，裁定查封被告华睿公司所有的位于和龙市头道镇江南区（地号：102-015-00002），面积为61126.159平方米的房屋，期限为三年，2018年3月12日执行法院作出（2018）吉2406民初146号民事调解书，调解协议内容如下：一、被告华睿公司于2018年4月12日前一次性支付原告曹克良承揽费2754400元及利息损失（利息自2017年1月28日起按中国人民银行发布的同期贷款利率计算至承揽费全部支付之日止）；二、案件受理给28835元，减半收取14418元，由被告华睿公司负担。嗣后，因华睿公司未履行生效法律文书确定的义务，曹克良向执行法院申请强制执行，2018年4月20日执行法院以（2018）吉2406执152号立案执行。再查明：产权人华睿公司位于和龙市头道镇江南区房屋，产权证号：00050182，该房屋建筑面积为：8340平方米，其土地使用面积为61126.159平方米，地号为：102-015-00002。执行法院认为，根据房地一体的原则，在土地使用权与地上建筑为的所有权同属一人的情况下，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，故申请执行人兰敦光对被执行人华睿公司所有的房屋采取保全措施的效力及于该房屋使用范围内的土地使用权，其采取的查封措施先于异议人曹克良对被执行人华睿公司采取的查封措施，执行法院在申请执行人为兰敦光的执行案件中处置被执行人华睿公司所有房屋及该房屋使用范围内的土地使用权于法有据。另，虽然执行法院已对被执行人华睿公司所有的房屋及房屋使用范围内的土地使用权采取过拍卖变卖程序，但均已流拍且申请执行人不同意以物抵债的情况下，为实现处置财产的价值最大化，进而实现债权人的合法权益，在评估报告有效期内再次启动变价程序不违反法律规定。综上，执行法院采取的对被执行人华睿公司所有的房屋及土地使用权的拍卖行为不存在违法情形，亦未侵犯异议人的合法权益，故驳回异议人要求停止对被执行人华睿公司所有的房屋及土地使用权的拍卖行为的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条之规定，裁定驳回异议人曹克良的异议请求。曹克良向本院申请复议称，请求撤销执行法院（2020）吉2406执异6号执行裁定，纠正执行法院的错误执行行为。事实与理由：第一、执行法院“房地一体”认定-严重错误。兰敦光保全的房产面积为4594.25平方米，占地面积8340平方米，但执行法院错误认定，该建筑物面积为61126.159平方米，超出执行面积7.3倍，违反《物权法》第一百四十七条之规定，妨碍了申请人的正常执行。第二、本案被执行人是企业法人，，非破产分配案件，本案不存在参与分配的问题，执行法院应当按照财产保全的先后顺序执行。复议申请人是涉案土地的首先查封权利人，兰敦光只能等待曹克良执行土地有剩余后，才可以对剩余土地执行。第三、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条，法院拍卖不动产的，可以进行第三次拍卖。2018年7月，执行法院已经启动第一次、第二次拍卖及变卖程序，本案拍卖程序应当终结。但执行法院却在2019年7月重新启动拍卖程序，本案进行了多达五次拍卖及变卖程序，降价幅度超过法律规定的范围，损害了曹克良的权益。按照法律规定，本案经拍卖、变卖程序后，申请执行人不接受以物抵债的，应当解除查封、冻结，将财产返还给被执行人。执行法院应对被执行人“土地使用权”、“房地产”、“水池”分别进行评估鉴定，但执行法院将三个标的物按照同一个标的物进行评估鉴定，评估鉴定报告结论明显错误，故本案的连续五次拍卖、变卖行为必然无效。本案执行异议审查期限超过法定审查期限，属于程序违法。申请人发现，执行法院（2018）吉2406民初146号民事裁定有笔误，请求依法纠正裁定书中的笔误。本院查明，执行法院第一次启动拍卖程序后，分别于2018年12月28日、2019年1月25日进行了第一次拍卖和第二次拍卖，第一次拍卖程序中的变卖程序结束时间为2019年5月14日。曹克良提出执行异议后，执行法院于2020年3月30日立案审查，案号为（2020）吉2406执异6号，2020年3月31日审查结束并裁定驳回曹克良的异议请求。本院查明的其他事实与执行法院查明事实一致。本院认为，兰敦光属于争议房产及相应土地使用权的首先查封人，曹克良属于除案涉房屋占用土地之外的其余土地使用权的首先查封人，在无其他优先权人的情况下，二人分别对执行法院处置的相应房产及土地使用权的价值享有受偿的权利。执行法院对该房屋和土地进行拍卖、变卖处置并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第变卖财产无人应买的，应将该财产交申请执行人或其他执行债权人抵债，申请执行人或其他执行债权人拒绝接受或依法不能交付其抵债的，人民法院应当解除查封扣押，并将该财产退还被执行人。本案复议申请人曹克良作为他案执行债权人同样享有以流拍物抵债的权利，执行法院两次拍卖程序中是否征求复议申请人曹克良是否同意以物抵债的意见，并据此作出以物抵债裁定或解除查封裁定，关系申请执行人兰敦光和另案执行债权人曹克良的执行利益，执行法院对这一关键事实并未查明。关于评估报告是否存在程序及结论错误的问题，因复议申请人并未在依照法定期限提出，且该评估报告已经超过有效期限，本院对此不予审查。关于执行异议是否超过法定审查期限的问题，复议申请人主张与本院查明事实不符，且相关法律规定执行异议15日的审查期限，本意是督促执行法院积极审查，并不属于复议程序时一并审查的内容。关于更正民事裁定笔误的请求，曹克良应当向作出原裁定的承办人提出，该请求不属于执行异议和复议审查范围。综上，执行法院异议审查裁定基本事实不清，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，拟裁定如下一、撤销和龙市人民法院（2020）吉2406执异6号执行裁定；二、发回和龙市人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 徐恭树审判员崔永燮审判员陈春瑞二〇二〇年六月二十四日书记员 王      传      广