wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终407号上诉人（原审被告）：冯义华，男，1967年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李福英，天津华盛理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇东小王台村。法定代表人：王长军，村委会主任。上诉人冯义华因与被上诉人天津市宁河区造甲城镇东小王台村村民委员会（以下简称东小王台村委会）农业承包合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初2783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定进行了审理。本案现已审理终结。冯义华上诉请求：1．撤销一审法院判决，发回重审或依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2．诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人承包大棚期间，村委会擅自提升大棚承包费，导致村民生活困难，恳请二审法院支持上诉请求。东小王台村委员会辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。东小王台村委员会向一审法院起诉请求：1．请求依法判决冯义华立即向东小王台村委员会支付2018年1月至2020年12月的温室蔬菜大棚承包费共计9000元；2．诉讼费用由冯义华承担。一审庭审中，东小王台村委会增加诉讼请求，要求判决冯义华不能按照其要求支付承包费的情况下，由冯义华返还其所承包经营的涉案大棚。一审法院认定事实：2000年冯义华同东小王台村委会订立口头承包协议，约定由冯义华承包经营村属一栋蔬菜大棚，每三年交纳一次承包费，分别于每三年的第一年年初向东小王台村委会一次性支付三年土地承包费用，承包费的数额双方约定可以调整。在承包过程中，涉案大棚的承包费经历多次调整，由最初第一年的免交承包费后，调整为每栋大棚每年承包费500元；后又调整为每栋大棚每三年的承包费2000元；自2009年起至2017年期间，涉案大棚的承包费调整至每栋大棚每年1000元。以上承包期间的承包费用，冯义华均已交纳。其中，2007年东小王台村委会因不当行为致涉案大棚经营人造成损失，经双方协商同意，东小王台村委会以应当赔偿涉案大棚经营人的损失抵顶了涉案大棚经营人（包括冯义华在内）2007年和2008年的承包费。2018年至今，冯义华仍在继续经营涉案大棚，但并未交纳承包费用。2018年1月，东小王台村委会曾就2018年至2019年涉案大棚承包费进行了调整，将涉案大棚承包费调整至每棚每年6000元。并就此对涉案大棚经营人因未交纳承包费而向一审法院提起诉讼，一审法院以东小王台村委会要求调整承包费数额的证据不足为由，判决驳回东小王台村委会的诉讼请求，现该案已发生法律效力。2018年12月份，东小王台村召开村民代表会议、党员会议、“两委”班子联席会议，经会议讨论研究并参照周边蔬菜大棚承包价格，决定将涉案大棚2018年至2020年的承包费调整为每棚每年3000元，同时向包括冯义华在内的涉案大棚的经营人进行了告知。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，就涉案大棚承包费的调整在双方达成的口头承包协议中进行了约定，而且在承包过程中，双方也进行了几次的承包费数额的调整，承包费用跟随市场变动成为双方默认的交易习惯。由于涉案大棚承包费的收取与交纳涉及东小王台村集体利益，东小王台村委会在与涉案大棚承包经营者就数额的调整未能达成一致的情况下，召开“三会”讨论决定对涉案大棚承包费数额进行调整，并不违反法律规定。此外，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第二项的规定“价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行”，在综合考虑双方的交易习惯以及涉案大棚所在地有关蔬菜大棚承包费市场价格等因素，东小王台村委会现将涉案大棚承包费数额调整至每棚每年3000元，符合当前涉案大棚所在地的市场价格趋势。因此，东小王台村委会通过召开“三会”的形式单方确定将涉案大棚承包费数额调整至每棚每年3000元，并无不当。此外，关于涉案大棚承包费做出调整后应自何时按调整后的数额交纳的问题，由于东小王台村委会做出前述涉案大棚承包费数额调整的决定的时间是在2018年的12月，虽然此前在2018年1月，也做出过调整的决定，但由于双方对调整后的数额未能达成一致，且在形成诉讼后，亦未被一审法院予以确认。因此，对于东小王台村委会在2018年12月做出承包费调整决定之前，应当按照调整前一年承包费的数额予以交纳，即2018年涉案大棚的承包费按每棚每年1000元交纳。此后，2019年及2020年的承包费按每棚每年3000元交纳。对于东小王台村委会增加的诉讼请求，因没有事实及法律依据，一审法院不予支持。判决：一、冯义华在判决生效后十日内向东小王台村委员会支付2018年至2020年蔬菜大棚承包费7000元（其中2018年承包费1000元，2019年和2020年承包费各3000元）；二、驳回东小王台村委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由冯义华负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被上诉人在与上诉人订立承包合同后，在履行期间随着经济环境、市场价格等因素的变化，就涉案大棚承包费进行调整已成为双方默认的交易习惯，本次再行调整亦经村民自治程序确定，并不违反法律规定。一审法院综合考虑全案具体情况，认定东小王台村委员会经村民自治程序调整涉案大棚的承包费用，并无不当，本院予以支持。上诉人冯义华所提相关上诉主张，没有事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，冯义华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯义华负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月十二日书记员 倪 凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申67号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉24民终882号上诉人（原审被告）：延边习华房地产开发有限公司。法定代表人：王长顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：金伟哲，延边习华房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）：庄智程，男，1992年4月6日出生，住所云南省昆明市。委托诉讼代理人：金哲健，吉林吉延律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。上诉人延边习华房地产开发有限公司因与被上诉人庄智程合同纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2020）吉2401民初81号民事判决；二、本案发回吉林省延吉市人民法院重审。上诉人延边习华房地产开发有限公司预交的二审案件受理费6936元予以退回。审判长  咸柱英审判员  张 丽审判员  张新颜二〇二〇年六月十九日书记员  孙 健
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初849号原告：辽宁恒安信洁物业管理有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇过境路98-81规划图47号，统一社会信用代码：912105210853449443。法定代表人：刘东彪，系总经理。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。被告：王恩成，男，住址本溪满族自治县，其他身份信息不详。原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司诉被告王恩成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告于2020年6月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，收取25元，由原告辽宁恒安信洁物业管理有限公司负担。审判员  楚腾达二〇二〇年六月十五日书记员  姜楚格
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执1026号 申请执行人:王伶，女，生于1981年12月17日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人：钟利，男，生于1981年5月8日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2016）川1421民初977号王伶与钟利抚养费纠纷一案的民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人婚生女生活费24000元（2012年4月至2016年4月）及抚养费23500元（2016年5月至2020年3月，每月500元）的义务。本院在执行过程中依法扣划了被执行人银行存款3800元，已支付申请人案款3037元，执行费613元，诉讼费150元另案支取。经全国网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行财产。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，亦未发现被执行人有可供执行财产。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信人名单。被执行人未履行生效法律文书确定的支付申请人婚生女抚养费44463元（2012年4月至2020年3月）的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）川1421民初977号民事判决书的部分抚养费（2012年4月至2020年3月）的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十五日 书记员  李 松
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初149号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟,北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇,北京秉道律师事务所实习律师。被告：欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路东侧欣茂园1号楼301室。法定代表人：王东东。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月一日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初1557号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：张荣军，行长。委托诉讼代理人：魏会昌，天津云汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：车**，男，1984年8月12日出生，汉族，住天津市武清区。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告车**信用卡纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏会昌到庭参加诉讼，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址，向被告送达应诉手续及开庭传票,被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国光大银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截至2018年7月16日信用卡欠款共计193916.19元（其中本金149029.6元、利息25513.67元、违约金19372.92元）及自2018年7月17日起至实际给付之日的利息、违约金（按中国光大银行信用卡领用合约约定的标准计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。车**未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、申领信用卡情况2013年11月18日，车**在中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用上签字，该声明载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。二、信用卡章程、领用合约约定1.贷记卡透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；2.贷记卡持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款额，不再享受免息还款待遇，应当自发卡机构记账日起至还款日按日支付透支利息（分期交易记账日为账单日），持卡人与发卡机构另有约定的除外；3.贷记卡持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；违约金按最低还款额未还部分的5%收取等；4.乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等。三、信用卡履行情况截至2018年7月16日，车**名下4816990009491414的信用卡尚欠原告欠款本金149029.6元、利息25513.67元、违约金19372.92元。本院认为，被告签署的中国光大银行信用卡电子申请申明及签署专用，中国光大银行信用卡章程、信用卡领用合约，均是当事人真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以确认。双方均应按约定的权利、义务内容全面履行，原告提供证据证实其已依约履行了办卡和授信义务，而被告违反合同约定，逾期未足额偿还原告透支本金及相关费用，应承担违约责任。关于利息、违约金部分，虽然章程约定，透支按月计收复利，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。章程约定持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金，具体标准见附表（透支本金超过15元时，按最低还款额未还部分5%收取），但是对于被告尚未支付的利息、违约金部分总和，计算标准应以年利率24%为限。依据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》规定：“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照原、被告双方在合约中约定的送达地址和其他地址向被告送达了应诉手续及开庭传票，被告未能实际接收。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项的规定，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。被告既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事抗辩权利，应自行承担法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项规定,缺席判决如下：被告车**应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司天津分行偿还信用卡透支欠款本金149029.6元及自2013年12月14日起至实际偿清之日止的利息、违约金（按中国人民银行有关规定及《中国光大银行信用卡领用合约》的约定计算，但利息、违约金部分总和的计算标准，以年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2089元，由被告车**负担（于本判决生效后十日内直接给付原告中国光大银行股份有限公司天津分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨春丽二〇二〇年六月二日书记员  张丹丹本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十条第一款第（一）项因当事人自己提供的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知人民法院，或者当事人拒不提供自己的送达地址而导致诉讼文书未能被当事人实际接收的，按下列方式处理：（一）邮寄送达的，以邮件回执上注明的退回之日视为送达之日。
岳西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0828执424号 被执行人：张斌，男，1988年9月21日生，汉族，住兴义市。 本院在执行被执行人张斌罚金一案中，执行标的为：1、支付罚金5000元。 本案执行情况如下：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行义务、报告财产。2、经线上查控：未发现银行、房产、车辆、工商、证券等可供执行财产线索。3、经线下委托调查，被执行人无可供执行财产。4、在执行过程中，被执行人未申报财产，本院依法将被执行人纳入限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确实无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后,被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院发现被执行人有可供执行财产的，再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芮泽青 审判员  祝升龙 审判员  王娇燕 二〇二〇年六月二十三日 书记员  程海灵
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初676号原告：青岛元复合创经济信息管理咨询有限公司，住所地青岛市崂山区XX。法定代表人：张文红。委托诉讼代理人：纪磊，山东诚功（崂山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳，山东诚功（崂山）律师事务所实习律师。被告：刘士源，女，1983年5月27日出生，汉族，住青岛市李沧区XX。原告青岛元复合创经济信息管理咨询有限公司与被告刘士源民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛元复合创经济信息管理咨询有限公司撤诉。案件受理费4390元，减半收取2195元，保全费1770元，由原告青岛元复合创经济信息管理咨询有限公司负担。审 判 长 王 鹏人民陪审员 于 萍人民陪审员 林丽萍二〇二〇年六月五日书 记 员 陈思宇
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终3820号上诉人（原审原告、反诉被告）：大连惠欣农业有限公司，住所地：辽宁省大连市普兰店区莲山街道高家村。统一社会信用代码：91210282MA0P5B8LXQ。法定代表人：蔡万栋，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩俊，辽宁博信律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：惠恩辉，男，1971年6月13日生，满族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李丹，大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。上诉人大家惠欣农业有限公司因与被上诉人惠恩辉买卖合同纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案认为，一审判决认定事实不清。其一，案涉《中药材种苗购销及种植技术服务合同书》中约定了上诉人的包销义务，本案双方当事人亦认可案涉赤芍成熟后由上诉人购买回收，则一审法院应查明双方当事人基于合同产生的权利义务，对本案系买卖合同纠纷亦或为种植、养殖回收合同纠纷作出认定；其二，被上诉人主张案涉《中药材种苗购销及种植技术服务合同》无效系基于《中华人民共和国种子法》中关于种子生产经营许可证的规定，被上诉人向上诉人购买的为中草药种苗（秧苗），是否属于《中华人民共和国种子法》第二条规定的种子范围，是否需要种子生产经营许可证方能对外出售，一审法院应予查明；必要时，可向相关主管部门发函查证。第三，如一审法院认定本案为种植、养殖回收合同纠纷，则上诉人与被上诉人之间并非仅存在单纯的种苗（秧苗）出售和购买行为，双方在技术指导、药材成品回收等还存在一系列的合作事项。在此情况下，案涉《中药材种苗购销及种植技术服务合同书》是否能够根据《中华人民共和国种子法》关于种子生产经营许可证的规定直接认定无效，一审法院应予慎重处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初6692号民事判决；二、本案发回大连市普兰店区人民法院重审。审判长 王 歆审判员 王 迪审判员 王慧莹二〇二〇年六月十二日书记员 牛超群本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初10413号原告：贺某，女，1940年7月19日生，汉族，住连云港市海州区。原告：朱某1，女，1969年4月22日生，汉族，住连云港市海州区。原告：朱某2，女，1971年10月18日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：崔明，江苏新浦律师事务所律师。被告：朱某3，男，1962年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。原告贺某、朱某1、朱某2诉被告朱某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年12月6日立案受理后,适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1、朱某2及其三原告的共同委托诉讼代理人崔明、被告朱某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贺某、朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：1、判决原告朱某1、朱某2，继承被继承人朱某5所留遗产位于海州区份额（丘地号222024-30，价值15万元）；2、判决被告对被继承人朱某5所留遗产无继承权，除上述房产外的其他遗产由原告三人继承；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告朱某1、朱某2要求将各自应继承被继承人朱某5遗产份额赠与给原告贺某。事实与理由：原告贺某与被继承人朱某5系夫妻关系，婚内育有长子朱某3、次子朱某4（1990年9月18日去世)、长女朱某1、次女朱某2。被继承人朱某5于2005年7月24日去世。朱某5与其配偶贺某在婚姻存续期间，取得位于连云港市海州区房屋一套，系夫妻共同财产。被继承人朱某5生前留有遗嘱，将上述房屋交由原告朱某1、朱某2继承。朱某5去世后，被告多次向原告就所留遗产主张继承权，原告认为朱某5所留遗嘱合法有效，被告主张继承遗产没有事实和法律依据，故诉至法院。被告朱某3辩称，原告方提供的遗嘱是假的，要求鉴定。本院经审理查明，原告贺某与被继承人朱某5系夫妻关系，育有二子二女，即长子朱某3、次子朱某4（1990年9月18日去世）、长女朱某1、次女朱某2。被继承人朱某5于2005年7月24日去世，其于2005年7月23日立书面遗嘱一份，内容为：本人朱某5，为房产一事，特立遗嘱如下：1、家里房产由女儿朱某1、朱某2继承，但必须等到妻子贺某去世后方能继承；2、我子女们不允许朱某3上门；3、妻子贺某每月退休金由女儿朱某1代领，留于养老；4、妻子贺某死后与我葬在一起；5、老扬州处房产交于女儿朱某1处理拆迁，除了交付新站花园房款外，剩余的交于女儿朱某1保留，用于贺某养老；6、如有什么不能解决问题，找朱孔明解决。立嘱人朱某5，证明人朱某6、朱某7，代书人胡某分别有遗嘱签名。另查明，被继承人朱某5名下位于连云港市海州区,该房屋属原告贺某与被继承人朱某5共同共有。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告贺某、朱某1、朱某2举证的户籍信息证明、火化证明、罪犯死亡鉴定书、遗嘱、遗嘱录音、电话录音、房产证、证人证言等证据在案予以证实。本院认为，涉案房屋为被继承人朱某5与原告贺某的共同共有财产，原告贺某对该房屋拥有50%份额。被继承人朱某5去世前对自己名下房屋如何处分留有遗嘱，由原告朱某1、朱某2继承，该遗嘱系朱某5对自己民事权利的合法处分，合法有效。诉讼中，原告朱某1、朱某2自愿将各自应继承被继承人朱某5遗产份额赠与给原告贺某，是对自己民事权利的合法处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：登记于被继承人朱从俊名下位于连云港市海州区房屋（丘地号222024－30）归原告贺某所有。案件受理费3300元（已预交），由原告贺某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审判员  苏士军二〇二〇年六月十四日书记员  姚 佳法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申637号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李文忠，男，满族，1955年12月13日生，住辽宁省庄河市。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李明安，男，满族，1981年3月6日生，住辽宁省庄河市。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵连红，女，汉族，1967年11月2日生，住辽宁省庄河市。再审申请人李文忠、李明安因与被申请人赵连红买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李文忠、李明安申请再审称，李文忠、李明安欠赵连红货款属实，但李文忠、李明安在欠款后，已经给付赵连红117000元，并且赵连红也明确承认自该笔欠款后，李文忠、李明安自赵连红处购买玉米均为实时结帐，不让李文忠、李明安拖欠货款，因此李文忠、李明安在向赵连红出具欠条后向其汇款系偿还欠条的款项，而非是后来购买玉米向其支付的款项，并且李文忠、李明安在双方产生欠据后，李文忠、李明安向赵连红发生交易，给付货款均以实际金额为准，金额上存在零头，而李文忠、李明安偿还赵连红货款汇款时均汇给整数，足以证明李文忠、李明安汇给赵连红的整数项系偿还其所欠款项行为。尤为重要的是赵连红于2014年6月27日向李文忠、李明安出具的5万元收据，赵连红在一审中不承认该收据是其本人签字，而在二审中承认系其本人签字，承认了收到李文忠、李明安5万元，一、二审对该5万元未予认可，系认定事实错误。李文忠、李明安的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，应依法支持其再审请求。本院经审查认为，李文忠、李明安因加工肉鸡饮料需要，李明安向赵连红出具的欠据载明欠赵连红玉米款115038元，李明安主张欠款已付清，但没有提供充分证据证明，且在欠条出具后，双方仍再继续发生玉米买卖交易，货款数额较大，故在李明安未提供欠据出具后发生的玉米货款已明确全部结清的情况下，一、二审依据欠条判决李文忠、李明安偿付赵连红货款115038元并无不当。李文忠、李明安的再审申请，依据不足，本院不予采信。李文忠、李明安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文忠、李明安的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月十六日书记员 高梦茜
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民辖终140号上诉人（原审原告）：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。委托诉讼代理人：朱健，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何佳，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市南开城市建设投资有限公司，住所地天津市南开区红旗路与西湖道交口西南侧博雅轩6-1601。法定代表人：侯世立，董事长。委托诉讼代理人：尹文文，天津国鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政佼，天津国鹏律师事务所律师。原审被告：贝恩（天津）投资管理有限公司，住所地天津市河北区水产前街28号（华闻商务园B2-157室）。法定代表人：毛艳玲，经理。委托诉讼代理人：张好问，天津恒周律师事务所律师。委托诉讼代理人：芮宇佳，天津恒周律师事务所律师。上诉人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称“苏中建设公司”）因与被上诉人天津市南开城市建设投资有限公司（以下简称“南开城投公司”）及原审被告贝恩（天津）投资管理有限公司（以下简称“贝恩投资公司”）合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2020）津0111民初1443号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏中建设公司上诉请求：撤销一审裁定,本案交由天津市西青区人民法院审理。事实和理由：一、鉴于案涉项目在天津市西青区,苏中建设公司是以案涉项目的总包单位提起诉讼并主张支付工程款,完全符合建设工程施工合同纠纷案件审理的要件。二、苏中建设公司与天津九胜投资发展有限公司（以下简称“九胜公司”）的建设工程施工合同纠纷此前亦在天津市西青区人民法院审理,调解并进入执行程序，本案为上述案件的衍生诉讼。三、本案系因南开区人民政府违规委托九胜公司实际控制人程昊以其名下私募基金发行高额回报基金产品到期不能兑付,而由南开城投公司全盘接手案涉项目所致。四、天津市南开区人民法院违规受理了上百起涉及本案项目房产的诉讼，并已到执行拍卖阶段,天津市南开区人民法院与本案的审理有利害关系,移送至该院审理本案并不恰当。五、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定,恳请二审法院依法裁定撤销一审裁定,本案仍交由天津市西青区人民法院审理。被上诉人南开城投公司答辩称，不同意上诉人苏中建设公司的上诉请求，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。答辩理由：一、苏中建设公司与南开城投公司及贝恩投资公司之间不存在建设工程施工合同关系，本案非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖的法律规定，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地人民法院管辖，即由天津市南开区人民法院管辖。二、苏中建设公司诉称南开城投公司实际接手案涉项目的原因，是南开区人民政府违规委托九胜公司实际控制人程昊以其名下私募基金产品到期不能兑付所致，是否成立应由被告住所地人民法院审查。原审被告贝恩投资公司述称，同意上诉人苏中建设公司的上诉请求，本案应由天津市西青区人民法院管辖。述称理由：一、苏中建设公司主张南开城投公司系债的加入方式成为被告，本案应受该债基于的原合同关系的管辖约束，无论是专属管辖还是一般管辖中合同履行地的规定，天津市西青区人民法院均具有管辖权。二、天津市南开区人民法院曾审理九胜公司与南开城投公司以及天津市南开国有资产经营投资有限公司房屋买卖合同纠纷系列案件，故天津市南开区人民法院不适合审理此案。本院经审查认为，苏中建设公司与九胜公司之间的案涉建设工程施工合同纠纷，已经天津市西青区人民法院调解结案，确认九胜公司给付苏中建设公司工程款8525998元及违约金。现苏中建设公司再次以案涉建设工程合同纠纷为由起诉贝恩投资公司及南开城投公司给付上述工程款，但贝恩投资公司、南开城投公司均非案涉建设工程合同的当事人。苏中建设公司主张贝恩投资公司系九胜公司持股100%股东，应依法对九胜公司的债务承担连带责任，系基于法定之债提起诉讼；苏中建设公司主张南开城投公司与九胜公司签署股权质押合同及商品房买卖合同视为接收案涉项目，属于对九胜公司债务的加入。本院认定，苏中建设公司上述起诉事由系基于不同法律关系，但均非属于建设工程施工合同纠纷，苏中建设公司上诉主张本次诉讼系基于其与九胜公司上述案件的衍生诉讼，应适用建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，事实及法律依据不足，苏中建设公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。南开城投公司提出的管辖权异议成立，一审法院认定本案不应依照原法律关系（即建设工程合同纠纷）适用专属管辖，应依法由被告住所地人民法院管辖，按照南开城投公司住所地，裁定“本案移送至天津市南开区人民法院审理”，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭武强审判员  魏晓川审判员  杨燕丽二〇二〇年六月十一日法官助理王淑霞书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初3529号原告：张颖，女，1972年2月8日出生，汉族，住天津市河北区。被告：安徽三只松鼠云商营销有限责任公司天津分公司，住所地天津市南开区南门外大街2号天津大悦城购物中心【B1-16/17】号商铺。法定代表人：占岭。原告张颖与被告安徽三只松鼠云商营销有限责任公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。现双方已在庭外达成和解并已履行完毕，原告于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张颖撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张颖负担。审判员  郑博涵二〇二〇年六月三日书记员  宋明芮附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3231号原告：代洪春，男，1960年12月27日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：李文岭，女，1956年6月30日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：代仁水，男，1984年11月22日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。原告：代玉儒，女，1982年6月21日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。被告：东昌府区凤凰工业园代庄村民委员会。住所地：聊城市东昌府区凤凰工业园代庄村。法定代表人：于兵，主任。原告代洪春、李文岭、代仁水、代玉儒与被告东昌府区凤凰工业园代庄村民委员会（以下简称代庄村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代洪春、李文岭、代仁水、代玉儒到庭参加诉讼，被告代庄村委会未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付补偿金153326.4元及立案之日起的利息，利息按照银行业拆借中心公布的利率计算，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一家人是代庄村第一生产组家庭户。2002年代庄村规划宅基时，代庄村第一生产组欠代洪春一家150.32平方米的宅基地，每平方按1020元进行补偿。此款在土地补偿金中支付（共计153326.4元）。2018年12月2日，代庄村委会给原告一家出具证明，村委会成员于兵、代仁祥、代洪印、代清月、孟立君在证明上签字，并由张红梅证明。被告收到上级拨付的土地补偿金后拒绝支付给原告，侵害了原告的合法权益，后经协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所诉。被告代庄村委会未答辩。本院经开庭审理认为，原告要求获得土地补偿款，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条：“村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督”；第二十四条第一款第（七）项：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费的使用、分配方案”的规定，土地征收补偿款的分配，系村民自治范畴，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告代洪春、李文岭、代仁水、代玉儒的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年六月七日书记员  郭欣彤
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1534号之一原告：天津市鑫迪隆国际货运代理有限公司，住所地：天津市滨海新区跃进里5-2-101号。法定代表人：窦金贵，总经理。被告：中节能国环新型材料有限公司，住所地：天津市蓟州区经济开发区府君路12号。法定代表人：席景友，经理。天津市鑫迪隆国际货运代理有限公司与中节能国环新型材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告天津市鑫迪隆国际货运代理有限公司于2020年6月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市鑫迪隆国际货运代理有限公司撤诉。案件受理费4753元、保全费3348元，由原告天津市鑫迪隆国际货运代理有限公司负担。审判员  张仲秋二〇二〇年六月四日书记员  王晓波
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申528号再审申请人（一审被告）：马晓春，男，1991年2月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市榆中县。委托诉讼代理人：蔡亚华,甘肃金中浩律师事务所执业律师。被申请人（一审原告）：万隆正邦融资租赁（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市经济技术开发区东北六街6号-1，统一社会信用代码912102133222068539。法定代表人：王继山，该公司总经理。再审申请人马晓春因与被申请人万隆正邦融资租赁（大连）有限公司（以下简称万隆正邦公司）融资租赁合同纠纷一案，不服大连市西岗区人民法院（2018）辽0203民初2498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马晓春申请再审称，一、万隆正邦公司故意误导法院将文书邮寄到马晓春身份证地址，即榆中县小康营乡红寺村红寺社一号，而没有采用在双方签订的《融资租赁合同》中标明的马晓春的地址，造成马晓春被公告送达不能参加诉讼。马晓春认为万隆正邦公司的目的就是掩盖其“套路贷”，用虚假诉讼欺骗法院。二、马晓春有明确的地址，又有其父亲代为转交的方式，不存在用其他方式无法送达情形，原审法院采取公告方式送达属于严重违反程序。三、本案原审法院无管辖权。案涉《融资租赁合同》第十九条规定，诉讼由合同签订地人民法院管辖。该份合同签订地是在兰州，万隆正邦公司在自己的合同空白处填了大连市西岗区，误导西岗区人民法院立案。四、原审法院认定的事实未经马晓春质证。由于本案违反法定程序，致使马晓春对万融正邦公司的证据未进行质证。本案实际上是一种民间借贷，而且是一种高利贷，《融资租赁合同》不是本案的事实。五、本案涉嫌套路贷和虚假诉讼。综上，马晓春以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条为由申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”本案中，原审法院于2019年1月6日向马晓春公告送达了判决书，双方当事人均未上诉，原审判决发生法律效力。马晓春于2019年12月18日向本院申请再审时，已经超过了判决发生法律效力后六个月。马晓春在申请再审过程中未提供充分证据证明其申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其再审申请已经超出法定申请再审期限，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马晓春的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月二十二日书记员 张 丹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏01民终2668号上诉人（原审被告）：于俊杰，男，1987年5月23日出生，汉族，现住江苏省南京市浦口区。被上诉人（原审原告）：王由华，男，1949年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市江北新区。委托诉讼代理人：王波（系王由华之子），男，1981年10月28日出生，汉族，现住江苏省南京市江北新区。上诉人于俊杰因与被上诉人王由华健康权纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2019）苏0111民初5169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于俊杰，被上诉人王由华的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于俊杰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回王由华一审全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由王由华承担。事实和理由：1.一审判决书中指出，双方冲突中“拽原告了”，与事实不符。事实应该是，当时于俊杰在店中比较忙，王由华在此纠缠，影响于俊杰家人生活，故于俊杰扶着王由华，请其离开，并非是“拽原告了”。2.一审判决书认定，“店门口确实是有几个桩，我拉原告让他先回家，一刮车桩我们两个都摔倒了”与事实不符。以上事件并未发生。3.一审判决书中指出，在南京江北新区分局沿江派出所组织调解过程中，于俊杰承认“我给他拉摔跤了，摔的身上伤了，那是我的错”，这并非事实，于俊杰没有拉王由华摔跤。4.一审判决书指出，“被告身为30多岁年轻人，身强力壮，却对无还手之力的70岁老人进行如此残暴的殴打，给原告身体造成严重损伤”，并非事实，于俊杰从未殴打王由华。王由华辩称，于俊杰在上诉状中所述否认了其一审所陈述的事实。一审时王由华提供了充分的证据证明于俊杰对王由华造成了伤害。一审认定事实清楚，请求维持原判。王由华向一审法院起诉请求：判令于俊杰赔付其医疗费22540.82元、残疾赔偿金47200元、护理费7800元、营养费3000元、住院伙食补助费750元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元，合计86790.82元；并承担本案诉讼费、鉴定费。一审法院认定事实：于俊杰在南京市江北新区区从事门窗业务，店名为“万丰门窗”。2018年4月，王由华到于俊杰处预定纱窗和雨棚，价格为800元，王由华为此预交了300元定金（收据写的是订金）。嗣后，因王由华之子在他处定制了纱窗和雨棚，王由华遂向于俊杰主张退还定金，由此双方产生纠纷。4月23日晚9时许，王由华及其妻子再次到于俊杰处讨要定金，因言语不合，于俊杰遂与王由华发生肢体冲突，并造成王由华受伤。经南京市浦口医院诊断王由华伤情为：1.双侧多发性肋骨骨折；2.右肺挫伤；3.面部软组织挫裂伤；4.全身多处软组织挫伤。王由华为此住院治疗15天。事发之后，经南京市公安局物证鉴定所鉴定，王由华的人体损伤程度构成轻伤一级。2018年5月30日，于俊杰因故意伤害被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年6月6日取保候审。在本案审理过程中，王由华向法院申请对其伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行鉴定。南京江北人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见结论为：1.被鉴定人王由华双侧多根（6根以上）肋骨骨折构成十级伤残；2.其所需误工、护理及营养期限分别给予120日、60日和60日。本案的争议焦点是：王由华受伤与于俊杰有无因果关系。对此王由华及其妻子在庭审中均陈述其受伤系于俊杰殴打所致，而于俊杰予以否认。庭审中于俊杰陈述在双方冲突过程中“拽原告了”，当时“店门口确实是有几个桩，我拉原告让他先回家，一刮车桩我们两个都摔倒了”。在南京市公安局江北新区分局沿江派出所组织调解过程中，于俊杰承认“我给他拉摔跤了，摔的身上伤了，那是我的错。”一审法院认为，王由华在于俊杰处受伤是不争的事实，且王由华多根肋骨骨折，伤情较为严重，明显系外力作用所致，于俊杰已承认与王由华有过肢体接触，据此，一审法院认定王由华受伤与于俊杰行为存在因果关系。于俊杰因此次纠纷所受损失认定如下：医疗费22540.82元，有票据为证，予以确认；残疾赔偿金47200元，有事实和法律依据；王由华主张护理费7800元（护理期60天，每天130元），根据王由华伤情，酌定护理费为6000元（护理期60天，每天100元）；王由华主张营养费3000元（营养期60天，每天50元），法院酌定营养费为1800元（营养期60天，每天30元）；住院伙食补助费750元，符合法律规定，予以确认；精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，予以确认；交通费500元符合就诊情况，予以确认。综上，一审法院确认王由华各项损失合计83790.82元（不含鉴定费）。一审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。本案于俊杰面对一个年届七十的老人，遇事未能冷静处理，而是采取极端方式与王由华发生肢体冲突，并导致王由华受伤，对此，于俊杰应承担相应的民事责任。综观本起纠纷，源于区区300元定金，王由华因故取消订单，本无权索要定金，但由于于俊杰将“定金”误写为“订金”，以致双方对退还定金产生分歧意见。王由华应当与于俊杰协商解决，协商不成可以通过法律途径裁决，而王由华夫妻多次上门讨要，并有不当举动，致使矛盾升级，并酿成肢体冲突，因此，王由华对自己受伤亦应承担部分责任。根据双方过错程度，确定于俊杰对王由华损失承担70%的赔偿责任，王由华自负30%损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，一审法院判决：一、于俊杰于判决生效之日起十日内赔偿王由华各项损失58653.57元；二、驳回王由华其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提出新证据。经二审查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上述事实，有照片、南京市公安局鉴定意见通知书、出院小结、诊断报告、医院门诊收据、住院收据、视频及录音资料、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点是王由华的受伤与于俊杰有无因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请法度所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，王由华在于俊杰处受伤是不争的事实，且王由华多根肋骨骨折，其人体损伤程度经南京市公安局物证鉴定所鉴定，构成轻伤一级，故该伤情明显系外力作用所致。结合于俊杰在一审庭审中的陈述以及南京市公安局江北新区分局沿江派出所组织调解过程中的陈述，其承认与王由华有过肢体接触，而在现无证据证明还有第三方与王由华发生肢体冲突的情形下，据此，一审法院认定王由华的受伤与于俊杰存行为存在因果关系，并无不当。现于俊杰上诉认为王由华受伤与其行为无因果关系，依法应就其该主张承担举证责任。但在二审中，于俊杰仅是主观上对一审判决依据事实不予认可，并未能提供相应证据证明自己的主张，故其上诉意见缺乏依据，本院不予支持。综上所述，于俊杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费488.90元，由上诉人于俊杰负担。本判决为终审判决。审判长  栗娟审判员  朱莺审判员  沈廉二〇二〇年六月八日书记员  魏璇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初153号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟,北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇,北京秉道律师事务所实习律师。被告：欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司，住所地天津市武清区杨村街泉州北路东侧欣茂园1号楼301室。法定代表人：王东东。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告欢乐汇（天津）娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  苏庆松审 判 员  白俊勇人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月一日法官助理周航书记员刘勇附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省巴塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3335民初38号 原告：阿扎，男，藏族，现住四川省甘孜州巴塘县昌波乡锐哇村。 被告：土灯，男，藏族，现住四川省巴塘县中心绒乡贡伙村。 原告阿扎与被告土灯买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告阿扎到庭参加诉讼，被告土灯经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告阿扎向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付在原告昌波河口沙场购买砂石的费用，共计152000元。2、本案受理费由被告承担。事实和理由，2016年3月5日，原告与被告签订《砂石买卖合同》，被告土灯在原告阿扎的昌波河口沙场购买了1900立方的砂石用于中心绒乡贡伙村建设通村公路，之后被告一直未履行合同约定向原告支付砂石款，被告拒绝支付欠款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定诉至本院。 被告土灯经本院送达举证通知书、开庭传票，未提交答辩状、任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩、举证、质证的权利。 原告阿扎就其诉称提交了一张由原被告双方签字的《沙石买卖合同》及《欠条》一张，以证明被告欠原告砂石费用152000元的事实。 原告阿扎提交的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以采信，并作为定案依据。 根据原告方的当庭陈述和提交的证据，本院认定如下事实：原告阿扎与被告土灯于2016年3月5日，签订了《砂石买卖合同》，双方约定砂石单价为80元/立方，数量按乙方需求量1900立方供货。原告阿扎按合同约定将砂石给付被告土灯，但被告土灯未按约定向原告阿扎支付砂石款，被告土灯于2018年1月5日向原告出具欠条一张，内容为：“今日，本人土灯，向昌波河口沙场欠沙子1900立方，单价为：80元每立方，共计欠款：152000元（大写：人民币拾伍万贰仟圆整），沙子用途为：贡伙村通村公路建设，本人承诺于拉完沙子一次性将货款还清。欠款人：土灯；身份证：5********20151X；时间：2018年1月5日。”原告多次找被告要求支付砂石款，被告均以没有拨款为由，至今仍未支付。 另查明，被告土灯身份证号码应为5*********25151X。 本院认为，原被告双方签订的《砂石买卖合同》是双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告按照约定已经履行了自己交付砂石的义务，被告未按照约定给付砂石款的义务，构成违约，应当承担违约责任。又根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”被告签字确认的《砂石买卖合同》及《欠条》，确定所欠砂石款金额为152000元，且有被告土灯签字确认，本院确定被告土灯向原告阿扎支付砂石款金额应为152000元。被告土灯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为是其对原告的诉讼请求和证据放弃抗辩和质证的权利。故原告提出支付砂石款152000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告阿扎的诉讼请求合理，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 被告土灯于本判决生效之日起十日内向原告阿扎支付砂石款152000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3340元由被告土灯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省甘孜藏族自治州中级人民法院。 审 判 长  晓 宏 审 判 员  毛霖虹 人民陪审员  四 环 二〇二〇年六月三日 书 记 员  拥 拥 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁15行终102号 上诉人（原审原告）：葛玉鹏，男，1967年5月26日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。 被上诉人（原审被告）：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处。住所地：聊城江北水城旅游度假区府前街1号。 法定代表人：姚中福，主任。 委托代理人：李青，山东遐迩律师事务所。 原审第三人：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处财政所。住所地：聊城江北水城旅游度假区府前街1号。 负责人：杜茂立，所长。 委托代理人：李青，山东遐迩律师事务所。 原审第三人：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处葛海村村民委员会。住所地：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处葛海村。 负责人：杨其林，村委会主任。 原审第三人：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处西李村村民委员会。住所地：聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处西李村。 负责人：李国垒，村委会主任。 上诉人葛玉鹏因要求被上诉人聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处（以下简称李海务办事处）分配修路剩余资金一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2018）鲁1502行初239号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼。当事人提起诉讼虽然是发动审判权的前提，然而，结合立法精神，根据审判权的应有之义和当前司法实践中的普遍认知，并非只要当事人提起的诉讼具备了法定形式并符合法定程序，人民法院就必须进行实体审理。诉最终能否获得审理还要取决于诉的内容，即当事人的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。没有诉的利益或仅仅是为了借助诉讼宣泄自己对行政机关的不满情绪，均不应得到支持。 本案中，原告提起本次诉讼，要求被告对2008年聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处葛海村（以下简称葛海村）、聊城江北水城旅游度假区李海务街道办事处西李村（以下简称西李村）修路剩余资金作出合理分配，退还剩余资金，并要求被告李海务办事处对其提出的《剩余修路资金分配申请书》给予答复。根据原告的诉讼请求可知，原告向李海务办事处申请进行分配的是2008年葛海村、西李村修路资金，该资金属于葛海村的集体资金，《山东省农村集体资产管理条例》第四条规定，农村集体经济组织对其所有的集体资产依法享有经营、管理权。农村集体经济组织有保护集体资产的权利和义务，未建立集体经济组织的村，可以由村民委员会行使集体资产的管理职能。《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款规定，村民委员会依照法律规定，管理本村属于村农民集体所有的土地和其他财产，引导村民合理利用自然资源，保护和改善生态环境。根据上述规定，葛海村委会对该村的修路资金享有经营、管理的职权。即使是要求被告对该资金进行分配，也应由葛海村委会向被告提出申请。原告葛玉鹏称其为村民代表，并未提交代表人身份证明，即使原告确系村民代表，单个村民代表也不具有代替村委会提起诉讼的资格。 综上，原告葛玉鹏以葛海村村民身份提起本次诉讼，不具有合法的主体资格，且原告葛玉鹏提起的本次诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，人民法院依法不予立案。对原告的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定驳回原告葛玉鹏的起诉。 上诉人葛玉鹏不服一审裁定，上诉称，（一）被上诉人李海务办事处未将各村修路所缴纳剩余资金进行分配，违反了《中共中央、国务院关于坚决制止乱收费、乱罚款和各种摊派的决定》的规定，已构成乱摊派。上诉人葛玉鹏作为葛海村民为护村集体利益提起本案诉讼，上诉人的主张是合情、合理、合法的。（二）一审立案后未按照法律规定在五日内向被上诉人及原审第三人送达起诉状副本，且未开庭，程序严重违法。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，责令被上诉人对2008年葛海村、西李村修路剩余资金作出合理分配，并责令被上诉人对上诉人提交的《剩余修路资金分配申请书》作出书面答复。 被上诉人李海务办事处未向本院提交书面答辩状。 原审第三人李海务办事处财政所、葛海村委会、西李村委会均未向本院提交书面陈述意见。 本案经合议庭评议，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、《山东省农村集体资产管理条例》第四条之规定，村委会作为农村集体经济组织对其所有的集体资产依法享有经营、管理权，即使是要求被上诉人分配修路剩余资金，也应由村委会提出申请，上诉人个人无权代表村委会提起本案行政诉讼，其不具备一审原告主体资格，应裁定驳回其起诉。 尤其要说明的是，上诉人葛玉鹏为宣泄对行政机关的不满情绪，多年来反复大量的向有关行政机关提出履行职责、信息公开等申请，并继而提起多件行政诉讼，明显不具有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，也即无诉的利益，对其起诉应依法予以驳回。此种情况下，一审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款之规定，无需开庭审理，可以迳行驳回其起诉，上诉人提出的一审程序违法理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，一审裁定驳回上诉人起诉，并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙金昌 审判员  李 扬 审判员  孟庆杰 二〇二〇年六月十一日 法官助理高世宁 书记员路普光
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初2094号原告：吴宝东，男，1950年9月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：吴士奎，男，1977年7月8日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告吴宝东诉被告吴士奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴宝东到庭参加了诉讼，被告吴士奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宝东向本院提出诉讼请求：1、判令吴士奎给付吴宝东借款106000元及利息35000元；2、诉讼费用由吴士奎承担。事实和理由：2014年11月12日，吴士奎于以做生意进材料为名向吴宝东借款40000元，约定年利率10%。2015年2月15日，吴士奎仍以做生意为名向吴宝东借款66000元，约定年利率10%。吴士奎亲笔出具借条。此款经吴宝东催要，吴士奎未偿还，故起诉。吴士奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴士奎分别于2014年11月12日、2015年2月15日名向吴宝东两次借款40000元、66000元，合计106000元，年利率为10%。此款经吴宝东催要，吴士奎未偿还。致吴宝东起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴宝东提交的吴士奎签名确认的两张欠条能够证明双方之间存在民间借贷关系及吴士奎欠付吴宝东借款106000元的事实，该借款合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方虽未约定还款日期，但吴士奎应在吴宝东催要借款时及时足额偿还借款，但吴士奎未及时偿还借款，从而引起此纠纷的发生，吴士奎应承担此纠纷的全部责任，并应偿还吴宝东借款106000元。双方约定按年利率10%支付利息不违反法律规定，应予以支持。经核算至吴宝东起诉时，吴宝东要求吴士奎支付35000元的利息未超过吴士奎实际应支付利息，故本院对吴宝东要求吴士奎支付35000元利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：吴士奎于判决生效后十五日内偿还吴宝东借款106000元，支付利息35000元，合计141000元。如果吴士奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取计1560元，由吴士奎负担，交纳时间同上。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  康学山二〇二〇年六月十八日书记员  李亚东
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1581执1227号申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，董事长。委托代理人栾新春，男，1974年2月22日出生，汉族，居民，系该公司职工，住。被执行人牛士卫，男，1972年4月28日出生，汉族，农民，住临清市。被执行人牛士勇，男，1981年2月28日生，汉族，农民，住临清市。被执行人牛士平，男，1978年10月18日生，汉族，农民，住临清市。被执行人刘秀梅，女，1971年4月5日生，汉族，农民，住临清市。被执行人陈之红，女，1981年2月6日生，汉族，农民，住临清市。被执行人李严苹，女，1984年7月23日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人被执行人牛士卫、牛士勇、牛士平、刘秀梅、陈之红、李严苹金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2014）临商初字第3123号民事判决书已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人牛士卫、牛士勇、牛士平、刘秀梅、陈之红、李严苹的银行存款元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押清单）或划拨牛士卫、牛士勇、牛士平、刘秀梅、陈之红、李严苹的银行存款元至临清市人民法院（开户行：中国农业银行股份有限公司临清市支行，账号：15×××94）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延长手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月十六日书记员 沈延琪
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执925号之一 申请执行人徐雪英，女，生于1975年11月20日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 被执行人刘俊清，男，生于1977年12月5日，汉族，农村居民，住四川省仁寿县。 本院作出的（2019）川1421民初3945号徐雪英与刘俊清借款合同纠纷一案的民事调解书发生法律效力后，被执行人未主动履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金20000元的义务。经全国网络执行查控系统查询，被执行人无可供执行财产。本院向仁寿县网格综治中心及仁寿县不动产登记中心调查被执行人可供执行财产线索及下落，亦未发现被执行人有可供执行财产。另查明被执行人刘俊清名下有车牌号为川Ｚ×××××的长安牌轿车一辆，本院于2020年5月20日予以查封。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人认可本院执行过程中所采取的执行措施，同意终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信人名单及限制高消费。申请执行人的申请符合法律规定，本院依法将被执行人限制高消费并将被执行人纳入失信人名单。被执行人未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金20000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）川1421民初3945号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行，恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年六月十二日 书记员  李 松
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申309号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初10077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4347号上诉人（原审被告）：杭伟，男，1983年12月8日出生，汉族，住南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：乔一平，男，1975年7月6日出生，汉族，住南京市江宁区。上诉人杭伟因与被上诉人乔一平民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2019）苏0115民初9140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杭伟收到催缴案件受理费的通知后仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人杭伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  陈海波审判员  王瑞煊二〇二〇年六月一日书记员  王超翰
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7130号原告：山东聊城鼎诚融资性担保有限公司，住所地聊城市东昌府区嘉明经济开发区嘉园路北。法定代表人：孟红军，经理。委托诉讼代理人：赵书悦，女，汉族，1996年10月5日出生，住山东省平原县经济开发区，系该公司员工。被告：范春燕，女，1990年6月18日出生，汉族，住聊城市。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司与被告范春燕追偿权纠纷一案，本院于2020年6月11日立案。原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司于2020年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东聊城鼎诚融资性担保有限公司负担。审判员  舒润琴二〇二〇年六月二十三日书记员  樊 睿
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执825号之一申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。法定代表人陈向东，公司董事长。被执行人贾广旭，男，1985年8月15日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被执行人白莹莹，女，1986年9月9日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司与被执行人贾广旭、白莹莹金融借款合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2015）临商初字第729号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人山东临清农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年5月8日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人于2020年6月5日向本院递交撤回执行申请书，要求撤回对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：山东省临清市人民法院（2015）临商初字第729号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年六月五日书记员 张学强
文书内容                  贵州省凯里市人民法院      民事判决书            （2020）黔2601民初7176号                        原告及委托诉讼代理人              原告：杨梅兰，女，1984年2月2日出生，侗族，住贵州省三穗县。      原告：张云，男，1979年11月2日出生，侗族，住贵州省凯里市。      共同委托诉讼代理人：梁光玉，贵州瀛黔（岑巩）律师事务所律师。                  被告及委托诉讼代理人              被告：黔东南州恒丰房地产有限责任公司，住所地贵州省凯里市金泉国际新城售楼中心，统一社会信用代码：915226007705567349。      法定代表人：方加民，该公司总经理。      委托诉讼代理人：杨晓燕，女，该公司经理助理。      委托诉讼代理人：冯昌萍，女，该公司职工。                  案由              合同纠纷                   诉讼请求              被告返还原告已交纳的供水、供电、燃气、有线电视开户费用共计4785元；并以4785元为本金从2017年9月21日至款项付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。                  本院于2020年6月24日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：       被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司于本判决生效之日起三十日内退还原告杨梅兰、张云交纳的燃气开户费2400元、电开户费520元、水开户费815元、电视开户费670元，合计4405元；并以4405元为基数从2017年9月21日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至实际退清款项之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告黔东南州恒丰房地产有限责任公司负担。      本判决为终审判决。      本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。            审    判    员      袁再亮                                二〇二〇年六月二十四日                   法  官  助  理      吴铭春                                 书    记    员      刘成仲
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川1421执1509号 彭军与王永建： 本院在执行（2019）川1421民初2325号彭军与王永建借款合同纠纷一案过程中，被执行人于2020年6月1日向本院执行专户汇款17560元，现已支付申请人执行款17220元，支付本案执行费140元，诉讼费200元另案支取。至此，（2019）川1421民初2325号民事判决书确定的被执行人偿还申请人借款本金16000元及利息，并负担诉讼费200元的义务已全部履行。现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十一日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4961号原告冠县安捷运输有限公司，住所地：聊城市冠县定远寨乡闫营村。法定代表人杨永果，总经理。委托诉讼代理人邢丽丽，男，聊城东昌君成法律服务所法律工作者。被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路益民胡同。主要负责人刘勇，总经理。原告冠县安捷运输有限公司与被告天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冠县安捷运输有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冠县安捷运输有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年六月十六日书记员  李 慧
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初1396号 原告：汉台区XX路天顺化玻科教仪器部。住所地陕西省汉中市汉台区。 经营者：周立恒，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被告：陕西城化股份有限公司。住所地陕西省汉中市城固县。 法定代表人：刘定如，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李某某，系陕西城化股份有限公司办公室员工，委托诉讼代理权限：一般授权代理。 原告汉台区XX路天顺化玻科教仪器部与被告陕西城化股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，双方达成了和解协议。原告汉台区XX路天顺化玻科教仪器部于2020年6月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉台区XX路天顺化玻科教仪器部撤回起诉。 案件受理费956元，减半收取计478元，由原告汉台区XX路天顺化玻科教仪器部负担。 审判员  张晓 二〇二〇年六月十八日 书记员  杨星
吉林省桦甸市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0282执835号 申请执行人：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司,住吉林市。 被执行人：桦甸弘力水电投资开发有限公司，住所地桦甸市。 法定代表人：李爱平。 被执行人：上海达舰资产管理中心(有限合伙)，住所地上海市。 申请执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司与被执行人桦甸弘力水电投资开发有限公司、上海达舰资产管理中心(有限合伙)建设工程合同纠纷执行一案中，依据吉林市中级人民法院已生效的（2018）吉02民终747号民事判决书，申请执行人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人桦甸弘力水电投资开发有限公司、上海达舰资产管理中心(有限合伙)应给付申请执行人执行款6009204.53元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 1、本院向被执行人桦甸弘力水电投资开发有限公司、上海达舰资产管理中心(有限合伙)邮寄送达了执行通知书、报告财产令； 2、通过在网络查控系统中查询：被执行人车辆、工商总局、互联网银行、证券、银行等相关信息，未发现被执行人有可供执行人财产； 3、2020年6月10日本院再次查询，未查到可供执行财产。 4、本院对桦甸弘力水电投资开发有限公司、上海达舰资产管理中心(有限合伙)负责人发布限制高消费令； 5、本院对桦甸弘力水电投资开发有限公司、上海达舰资产管理中心(有限合伙)在中国邮政储蓄银行、财付通等的账户进行了冻结； 6、本院对桦甸弘力水电投资开发有限公司法定代表人司法拘留15日。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长 罗晓波审判员孔岩审判员白学远 二〇二〇年六月十四日 书记员 王            琦
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏01民终4112号上诉人(原审原告):温郑生，男，1956年8月24日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：莫燕雯，江苏中虑律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁芳，江苏中虑律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：马美琳，女，1964年9月19日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：焦秀华,女,1959年7月16日出生,汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：严建华,女,1960年12月17日出生,汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：胡秀兰,女,1956年10月31日出生,汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：徐文华,女,1958年9月6日出生,汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市建邺区。被上诉人（原审被告）：梅士芳,女,1957年10月31日出生,汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：陈素娥,女,1956年7月10日出生,汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：王琳,女,1960年9月8日出生,汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）：陈永霞,女,1958年6月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：杨慧萍,女,1960年8月1日出生,汉族，南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：高美琴,女,1959年12月11日出生,汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：吴明娣,女,1963年6月17日出生,汉族，户籍地南京市建邺区，现住南京市雨花台区。被上诉人（原审被告）：熊剑惠,女,1961年11月10日出生,汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：郭祥庆,女,1960年11月5日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区，现住南京市鼓楼区。以上十四位被上诉人共同委托诉讼代理人：张亮，江苏天淦律师事务所律师。上诉人温郑生因与被上诉人马美琳、焦秀华、严建华、胡秀兰、徐文华、梅士芳、陈素娥、王琳、陈永霞、杨慧萍、高美琴、吴明娣、熊剑惠、郭祥庆侵权责任纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院作出的(2019)苏0104民初3258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因法律适用发生变化，上诉人温郑生要求变更死亡赔偿金的诉讼请求，而被上诉人马美琳、焦秀华、严建华、胡秀兰、徐文华、梅士芳、陈素娥、王琳、陈永霞、杨慧萍、高美琴、吴明娣、熊剑惠、郭祥庆不同意上诉人在二审中进行变更，本案应当发回原审法院重新审理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市秦淮区人民法院作出的(2019)苏0104民初3258号民事判决；二、本案发回南京市秦淮区人民法院重审。上诉人温郑生预交的二审案件受理费2075元予以退回。审判长  李明伟审判员  赵珺珉审判员  陈礼苋二〇二〇年六月九日书记员  陈思羽
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初2704号 原告：袁世杰，男，1964年5月15日出生，满族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 被告:郭晓兵,男,1967年13月3日出生，汉族,住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告袁世杰与被告郭晓兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁世杰到庭参加诉讼，被告郭晓兵经本院合法传唤未到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告袁世杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告欠款15000元，承担占用资金期间的利息损失1350元（15000元×5‰×18个月，自2018年7月1日至2019年12月31日止）；合计16350元。2.本案诉讼费及送达费用由被告承担。事实与理由：2014年10月23日，被告向原告出具了一张欠条，载明欠原告现金82200元。截至2018年7月1日，被告陆续向原告支付了大部分欠款，现尚欠15000元不予支付。经原告多次索要，被告均以种种理由推拖至今不付。无奈，为保护原告合法权益，现诉至法院，恳请法院依法支持原告诉讼请求。 被告郭晓兵未到庭，视为放弃答辩和质证权利。 本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告购买原告拖拉机及脱粒机。当日向原告出具欠条，内容为“今欠袁世杰现金82200元（捌万贰仟贰佰）今欠人：郭晓兵，2014.10.23”。后被告陆续还款，至2018年7月1日，被告尚欠15000元未付。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方达成的拖拉机买卖合同，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，因此，双方的合同有效，本院予以确认。原告按要求交货，被告接收货物并进行结算，被告就应当及时给付原告货款，其推诿不付，违反民事活动应遵循的诚实信用原则。故原告要求被告支付货款的诉讼请求合法，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求，本院认为，被告应当按照约定的时间支付。对支付时间没有约定或者约定不明确，被告应当在出具欠条时支付。被告于2014年10月23日向原告出具欠条，被告应当在2014年10月23日支付。因被告未及时付款，被告的行为属违约，应承担违约责任。原告按照月利率5‰主张利息损失，符合法律规定，本院也予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告郭晓兵须向原告袁世杰给付货款15000元； 二、被告郭晓兵须向原告袁世杰给付逾期付款利息1350元（自2018年7月1日至2019年12月31日，月利率按5‰计算）。 上述款项合计16350元，由被告郭晓兵于判决生效后五日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费104元(已减半收取)，邮寄送达费30元，由被告郭晓兵负担。 本判决为终审判决。 审判员  宋玉霞 二〇二〇年六月二十二日 书记员  王晶晶
湖南省新宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）湘0528执874号贺桂生、蒋廉珍；新宁县谢家岭国有林场：申请执行人贺桂生、蒋廉珍与被执行人新宁县谢家岭国有林场山地入股林木收益分配受让合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人已将林木收益款854305元及迟延履行利息110269元、执行费10943.05元全部履行完毕。该案已全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院印发的通知》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知二〇二〇年六月二十三日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1581执1153号申请执行人：山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地：临清市青年路东首路南古楼东街26号。法定代表人：陈向东，董事长。被执行人:临清市东兴养殖场，住所地：山东省聊城市临清市康庄镇东崔村。负责人：肖艳红，经理。被执行人:临清市荣川木业有限公司，住所地：山东省聊城市临清市康庄镇张洼村。法定代表人：邢福利，经理。被执行人：邢福利，男，1955年9月5日生，汉族，住临清市。被执行人：邢保山，男，1982年9月2日生，汉族，住临清市。被执行人：高立霞，女，1981年8月17日生，汉族，住临清市。被执行人：崔建超，男，1969年2月22日生，汉族，住临清市。被执行人：肖艳红，女，1972年9月16日生，汉族，住临清市。临清市人民法院作出的（2018）鲁1581民初1726号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人临清市东兴养殖场、临清市荣川木业有限公司、邢福利、邢保山、高立霞、崔建超、肖艳红的银行存款150万元或查封、扣押其同等价值的财产。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年六月十五日书记员 尚丹丹
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1303执149号申请人：仇彦海，男，1971年4月5日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区黄河路二段137号楼3单元401室。委托代理人：王洪亮，男，1990年11月6日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街一段38号楼2单元401室。被执行人：宋海文，男，1976年12月21日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区站南街榆树林村4组36号。仇彦海与宋海文劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）辽1303民初1599号民事调解书已经生效。因宋海文未履行生效法律文书确定义务，仇彦海向本院申请执行，要求给付劳务费33000元，案件受理费312.5元。本案在执行过程中对被执行人宋海文名下的银行存款、房产、车辆、银行理财、保险理财、公积金、工商登记等财产情况进行查询，执行回款5000元，除此之外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请人未提供其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，且申请人同意终结本次执行程序，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    对查封的车辆不要求处理，人不啊哟球侗族。XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX李景锐二〇二〇年六月二十四日书记员曹洪霖
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1091执异21号案外人：李某，男，1964年2月3日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。申请人：孙某，男，1965年12月25日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：朱凤海，山东海明达律师事务所律师。被申请人：徐某，女，1970年3月2日出生，汉族，住住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：李杰，山东旭杰律师事务所律师。第三人：威海安泰房地产有限公司，住所地威海市环翠区孙家疃镇沙窝村蓝山海岸小区5号楼，统一社会信用代码91371000689498119R。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王晓鹏，男，该公司工作人员。本院在审理申请人孙某与被申请人徐某离婚后财产纠纷一案中，案外人李某向本院提起异议，本院立案受理。2020年6月12日、6月17日，本院依法两次组织当事人进行了听证。本案现已审理终结。案外人李某称，2019年12月2日，徐某与李某签订了《不动产买卖合同》，徐某将位于威海市××海岸××室房产以105万元价格出售给李某，李某按照合同约定付清了购房款。后来，在孙某起诉徐某离婚后财产纠纷一案中，经孙某申请，对李某所购买的威海市××海岸××室房产进行了查封。李某认为，其系威海市环翠区蓝山海岸-19号-107室房产的权利人，孙某申请法院查封上述财产于法无据，应解除对上述财产的查封。经听证查明，孙某与徐某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，2020年2月18日，双方离婚，离婚时未对相关财产进行分割。涉案的位于威海市××海岸××室房产，系徐某与孙某夫妻关系存续期间购买，徐某与威海安泰房地产有限公司仅签订了《商品房预售合同》。2019年12月2日，徐某与李某签订《不动产买卖合同》，将涉案房产以105万元价格出售给李某。徐某与威海安泰房地产有限公司协议解除了双方签订的涉案房产的《商品房预售合同》，李某将售房款105万元通过案外人王晓鹏支付给了徐某，李某取得诉争房产钥匙。2020年2月28日，经孙某申请并提供担保，本院以（2020）鲁1091民初357号民事裁定书，查封了登记在威海安泰房地产有限公司名下的该争议房产，因查封行为，李某无法正常办理房屋买卖登记备案手续。本案的争议焦点问题为：案外人李某的异议主张是否成立，位于威海市××海岸××室房产应否解除查封。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人协商一致，可以解除合同，合同解除后，合同的权利义务终止。李某基于实体权利对保全财产提出足以排除查封异议，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。本案中，李某与徐某在本院查封涉案房产前签订的《不动产买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律强制性效力性规定，对双方签订的《不动产买卖合同》本院认定有效。徐某与威海安泰房产地有限公司协商一致，解除了双方就涉案房产签订的预售合同，自合同解除之日起，徐某与威海安泰房地产有限公司间就涉案房产的合同权利义务即行终止，他人可按照交易习惯和交易规则对该房产另行交易。徐某将诉争房产出售给李某后，收取了李某购房款105万元，涉案房产亦已交付给李某，徐某与李某间关于涉案房产的买卖行为已经按照合同约定履行完毕，徐某不再对涉案房产本身享有权利。另，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。本案中，涉案房产徐某与威海安泰房地产有限公司仅签订了房产预售合同，涉案房产并未实际办理不动产登记手续，亦未办理预告登记，房产仍登记在第三人威海安泰房地产有限公司名下，徐某并未实际取得涉案房产的所有权。后来双方解除了涉案房产的预售合同，使得涉案房产归至徐某购买前的初始状态，涉案房产可以自有处置，李某通过中介公司购买到涉案房产，并无过错，孙某虽然主张李某与徐某、威海安泰房地产有限公司间存在恶意串通行为，但未提供证据予以证实。综上，涉案实体房产已并非孙某与徐某离婚后财产纠纷案件的涉案财产，孙某申请本院查封上述房产的行为，于法无据，李某异议成立。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条规定，裁定如下：中止本院（2020）鲁1091民初357号民事裁定书对登记在威海安泰房地产有限公司名下、位于威海市蓝山海岸-19号-107室房产的查封。案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向威海火炬高技术产业开发区人民法院提起诉讼。审 判 长  董合成人民陪审员  张敬东人民陪审员  姜悦国二〇二〇年六月十八日书 记 员  于 跃
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0525执67号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行。法定代表人：赵某斌，职务：行长。委托代理人：顾卉，系中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行职工。被执行人：杨永利，男，1980年5月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人：王淑珍，男，1986年8月2日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行与被执行人杨永利、王淑珍借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）内0525执67号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇二〇年六月十日书记员  陶晓龙
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0703民初1132号 原告:张清云，女，1968年1月3日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张立，陕西省汉中市南郑区148法律服务所法律工作者。 被告：高志忠，男，1962年3月6日出生，汉族。 委托诉讼代理人：董锐，陕西省汉中市南郑区大河坎法律服务所法律工作者。 原告张清云诉被告高志忠健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原、被告及各自委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张清云向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费（含二次手术费7000元）31081.85元、住院伙食补助费1140元（38天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、误工费21600元（180天×120元／天）、护理费10800元（900天×120元／天）、交通费300元、鉴定费2160元，以上共计69781.85元，按责任划分50%后，为34890.93元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月22日14时许，被告高志忠驾驶二轮电动车，行至大河坎镇龙岗路时，与原告驾驶的二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经汉中市南郑区公安局交通警察大队现场勘查取证，于2020年1月21日做出公交认字［2019-1］第3035号道路交通事故认定书，认定被告与原告负事故同等责任。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法支持原告诉请。 被告高志忠辩称，对本案的基本事实及事故责任认定均无异议。但：1、原告所主张的误工费标准过高，应参照本地实际情况认定为80-100元/天；2、原告所主张的护理费标准过高，应参照本地实际情况酌情认定；3、对原告所主张的交通费，原告未提交相关票据，被告不予认可；4、原告治疗期间，被告先行垫付医疗费用6954.5元，在确定被告赔偿数额后应予以扣减。 经本院审理查明及认定的事实：2019年12月22日14时许，被告驾驶二轮电动车取道大河坎镇龙岗路由西向东行驶至大河坎镇龙岗路（江南驿前）与由南向北横过道路的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，至原告连人带车倒地受伤，双方车辆受损。事发后，原告被送往三二0一医院治疗，经诊断为：1、左侧胫骨中段粉碎性骨折；2、左侧腓骨粉碎性骨折；3、左下肢软组织损伤。住院治疗13天，花费医疗费23662.85元。原告又于2020年3月5日、4月8日两次前往三二0一医院门诊复查，花费医疗费419元。2020年1月21日，该事故经汉中市公安局南郑分局交通警察大队做出南公交认字［2019-1］第3035号道路交通事故认定书，认定被告与原告负事故同等责任。同年3月10日原告之伤经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为：被鉴定人张清云左下肢软组织损伤，左侧胫腓骨粉碎性骨折，其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为90日。被鉴定人张清云左侧胫腓骨粉碎性骨折内固定术后，其后期医疗费用评定为柒仟元，住院时间评估为30天左右。原告支出鉴定费2160元。另查明，原告住院治疗期间，被告先行垫付医疗费6954.5元。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的原、被告身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明书、检查报告单、住院病历、医疗费发票、陕西汉中汉航法医司法鉴定所法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票以及被告提交的门诊费用清单、三二0一医院出具的核查清单等证据在卷佐证，经质证应予认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告驾驶二轮电动车与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤，该事故经南郑区交通警察大队认定，双方均负事故同等责任，故原告因本次交通事故所产生的各项损失，被告理应承担50%的赔偿责任。对原告主张的各项损失，其中：1、医疗费，经核算为31736.35元（含住院费、门诊费、二次手术费）；2、误工费，原告主张的误工费过高，本院酌定调整为每天90元，合计误工费16200元（180天×90元/天）；3、护理费，原告主张的护理费过高，本院酌定调整为每天90元，合计护理费8100元（90天×90元/天）；4、原告主张的住院伙食补助费1140元（38天×30元/天）和营养费2700元（90天×30元/天），均符合法律规定，本院予以支持；5、交通费，原告未提交交通费的相关证据，但原告受伤后支出交通费实属合理，结合本案实际，酌情认定100元；6、原告主张的鉴定费2160元符合法律规定，本院予以支持。综上，原告在本案事故中各项损失共计62136.35元，按事故责任划分比例，被告应赔偿31068.18元（62136.35×50%），被告先行垫付的6954.5元，应从被告应支付的赔偿款中予以扣减，故被告高志忠应向原告赔偿的金额为24113.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、限被告高志忠于本判决生效之日起十日内向原告张清云赔偿人民币24113.68元整； 二、驳回原告张清云的其他诉讼请求。 （如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。 本案受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告张清云负担125元，被告高志忠负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 员  李 凡 二〇二〇年六月二十二日 法官助理  马宓宓 书 记 员  朱丽荣
辽宁省大连市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）辽02刑申94号徐国庆：你因犯贩卖毒品罪一案，不服大连市普兰店区人民法院（2017）辽0214刑初243号刑事判决和本院（2018）辽02刑终72号刑事裁定，向本院提出申诉，理由如下：一、申诉人没有实施贩卖毒品犯罪行为。指控申诉人贩卖毒品涉及的人员中，有的申诉人不认识，有的申诉人没有接触过，申诉人不知道王有健的住所，也没有去过。二、认定申诉人构成贩卖毒品罪，证据不足。公诉机关提交的证据，不能证明贩卖毒品的成分和数量，没有基本的程序和可信的依据；微信红包、微信交易记录只是申诉人与他人正常经济往来的记载，本案只有证人证言没有直接证据。本院经审查认为，根据微信聊天、支付记录截图、手机通话记录、证人王有健等人的证言、被告人刘文强的供述等证据，能够认定你4次贩卖甲基苯丙胺（冰毒)3.3克的犯罪事实。你向多人贩卖冰毒，情节严重，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的生命健康，构成了贩卖毒品罪，虽然你一、二审均进行辩解，但本案现有证据比较充分，能够形成比较完整的证据链条，能够证明你构成了贩卖毒品罪。因此，原判认定你犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年六月十五日
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初127号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：唐启超，山东昌平律师事务所律师。 被告：聊城市东昌府区九豪卫浴经销部，经营场所山东省聊城市东昌府区新区办事处香江市场东经二街21号。 经营者：高汝桥，男，1975年9月24日出生，汉族，住山东省临清市。 委托诉讼代理人：张风琴，山东鲁衡律师事务所律师。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告聊城市东昌府区九豪卫浴经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以与被告聊城市东昌府区九豪卫浴经销部达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  潘丽娟 人民陪审员  朱云秀 二〇二〇年六月九日 法官助理闫滨 书记员丁立
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执1546号 李庭波： 本院在执行李庭波借款合同纠纷一案中，申请执行标的（案件受理费）1050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1050.00元。至此，本院申请执行的(2019)川1421民初1903号民事判决书案件受理费1050.00元已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年六月十八日
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112执653号 申请执行人沈阳东北金属材料研究院有限公司。 住所地沈阳市苏家屯区林盛街道办事处清州街86号。 被申请执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司。 住所地沈阳市东陵区祝科街14-5号。 申请执行人沈阳东北金属材料研究院有限公司与被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司民间借贷合同纠纷一案，该案依法审理完结，本院作出的（2019）辽0112民初3076号民事判决书生效力，申请执行人沈阳东北金属材料研究院有限公司于2020年4月10日向本院申请执行，要求被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司给付申请人沈阳东北金属材料研究院有限公司13139008.00元，并承担诉讼费、执行费。本案在执行过程中，本院作出如下执行措施： 1、本院于2020年4月15日，依照诉讼卷宗中的当事人地址确认书向被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人传票等执行送达手续，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年4月15日、2020年6月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人的财产信息。 3、本院于2020年4月15日、2020年6月8日通过法院执行办案系统查询了被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司的保险、工商、互联网银行、及车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院于2020年4月15日通过线下去房产部门查询被执行人的房产信息，经查被申请执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司无房产。 5、上述执行情况及信息，本院当面告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 6、在执行过程中，本院于2020年4月28日将被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司纳入全国法院失信被执行名单，对其法人代表适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发被执行人沈阳东大冶金科技股份有限公司的财产线索，本案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用》解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）辽0112执653号案件的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  李爱武 执行员  王丽娜 执行员  魏玉国 二〇二〇年六月二十三日 书记员  刘新宇
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0105民初3173号原告：张雨，男，1990年10月15日出生，汉族，天津津滨威立雅水业有限公司职员，住天津市河北区。被告：石巍，女，1972年1月18日出生，汉族，住天津市河北区。原告张雨与被告石巍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告张雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张雨撤诉处理。审判员  于丽英二〇二〇年六月八日书记员  王雅琦附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。