天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）津01行终144号上诉人（原审原告）李治叶，男，1962年12月16日出生，公民身份号码1201111962××××××××，汉族，住天津市西青区。委托代理人毋新生，北京梵清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市规划和自然资源局西青分局，住所地天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。法定代表人李维东，局长。委托代理人李良，天津市规划和自然资源局西青分局干部。委托代理人徐国颖，天津昭元律师事务所律师。上诉人李治叶因履行法定职责一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111行初237号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院经审理查明，原告系天津市西青区辛口镇冯高庄村村民，于2019年1月18日向被告邮寄申请书，申请对“冯高庄村退地项目”中存在的违法行为进行查处，1.对未依法取得《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《施工许可证》，未依法办理征收手续，违法占地的行为进行查处，责令其将违法强推的土地退还，并赔偿损失；2.对未取得《可行性研究报告》及其批复、《环境影响评价报告书》及其批复，径行开工建设的违法行为进行调查处理，并限期拆除，责令恢复原状；3.对违法强制清除原告地上物的行为进行查处，责令恢复原状或赔偿损失；4.对违法批准征收、使用土地的和违法占用土地的责任人给予行政处分或向任免机关、检察机关提出处分建议，构成犯罪的，依法追究刑事责任；5.对相关行政管理部门的工作人员玩忽职守、滥用职权的行为进行查处，或依法追究刑事责任，或给予行政处分、向其任免机关、检察机关提出处分建议；6.将处理结果书面告知原告。被告于2019年1月20日收到原告寄送的申请书后，于2019年2月26日向原告作出回复，认为并不存在原告主张的违法占地及违法强推行为，其他申请事项不属于被告的职责范围，建议向有权机关申请。原告起诉请求确认被告在法定期限内未对原告的申请事项作出处理违法；请求责令被告作出处理并书告原告。原告主张2016年3月不明身份人员将其在承包土地上的种植大棚强制拆除。现土地处于闲置状态，无证据证实存在土地征收和违法占地等行为。一审人民法院认为,根据《中华人民共和国土地管理法》及相关规定，被告系具有国土资源监督管理职责的行政主管机关。本案中，原告及其家庭承包的土地上无证据证实存在土地征转及违法占用土地的行为，要求被告履行职责进行查处无事实根据。原告的其他申请事项，并非被告依法应当履行的职责。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告李治叶的起诉。该案不收取案件受理费，预交的费用予以退还。上诉人李治叶不服一审裁定上诉称，１.一审人民法院认定上诉人李治叶及其家庭承包的土地上无证据证实存在土地征转及违法占用土地的行为,系事实认定错误,应当依法予以改判。被上诉人未经调查核实即判断冯高庄村按照村民自愿的原则依法将村民的土地流转至村集体,目前正在依法稳步推进中,依据不足,其未依法履行其法定职责。案涉《冯高庄村退地补偿及安置补贴办法》未经村民会议讨论决定即予以实施,不符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定，程序不合法。被上诉人忽视上诉人向其提交的证明“冯高庄村退地项目”存在违法占地的证据,未经调查核实即认定不存在违法占地的行为及违法强推行为,依据不足,其未依法履行其法定职责。《天津市以宅基地换房建设示范小城镇管理办法》第十五条规定:“经依法批准的示范小城镇规划是示范小城镇建设和规划管理的依据,未经法定程序不得修改。示范小城镇规划区内的土地利用等各项建设活动必须符合规划,服从规划管理。任何单位和个人不得擅自改变土地使用性质和范围。”首先,上诉人向被上诉人提起查处申请时,即附相关部门信息公开内容,显示该项目未依法申请办理农用地转用土地征收手续、未依法制定并公告《安置补偿方案》、未依法办理《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《施工许可证》等征收手续即违法占地,被上诉人对以上违法事实未经调查核实,未依法履行其法定职责。其次,上诉人的亲戚签署《示范镇征地补偿协议》,并非是上诉人的母亲亲自签署,内容和程序均不合法。而且被上诉人调查过程中仅与村委会进行核实,并未与上诉人进行确认即直接作出不合法的调查结果,程序不合法。最后,上诉人因不同意“冯高庄村退地项目”强行占地而被打伤,上诉人提交的证据4《天津市公安局指定医院就诊证明信》、病例册、天津市西青医院门诊病历均可以证明上诉人并非是自愿将土地流转至村集体,系被强行征收占用。2.上诉人提起诉讼符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定,一审裁定适用法律错误。上诉人向被上诉人提起查处申请时,即附相关证据，可以证明“冯高庄村退地项目”存在违法行为，侵犯了上诉人及其家庭承包的土地上的合法承包经营权。一审人民法院认定上诉人提起诉讼无事实根据以及被上诉人的行政行为对上诉人的合法权益明显不产生实际影响系在事实认定错误的基础上,属于适用法律错误。上诉人请求二审人民法院：1.依法撤销天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111行初237号《行政裁定书》,并依法改判;2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人天津市规划和自然资源局西青分局答辩称，1.一审裁定认定事实清楚、适用法律正确,上诉人的上诉请求及事实理由均不成立。2.被上诉人具有对上诉人的查处申请作出回复的主体资格和法定职权。3.被上诉人收到上诉人的《查处申请书》后，进行了现场勘查、询问相关人员、查阅、复印相关文件,履行的调查程序符合法律规定。经核查,上诉人反映的“冯高庄村退地项目”等违法征地行为并不存在。被上诉人于2019年2月20日制作了《关于的回复》,2019年2月26日向上诉人邮寄送达了该回复。上诉人于2019年2月27日签收。4.被上诉人针对上诉人提交的《查处申请书》中属于被上诉人法定职责范围的事项已经依法履职,对不属于被上诉人法定职责的，也已明确告知。对于申请查处的事项1,根据上诉人《查处申请书》后附《土地承包使用证》的登记情况,该两地块大棚仍然保留,具备耕种条件,不存在所反映的“冯高庄村退地项目”等违法征地行为。对于申请查处的事项3,经与辛口镇人民政府、冯高庄村委会现场核实,上诉人所提及的“冯高庄村退地项目”系辛口镇在冯高庄村进行的示范镇建设工程,截止目前尚未启动出让区土地整理工作。经与上诉人亲属李治玉核实,在土地整合过程中,上诉人所反映的清除地上物的地块是由辛口镇人民政府组织有关部门对地上物进行拆除。冯高庄村委会已出具《土地整合拆除设施确认表》并同地块所有人张桂珍(上诉人母亲)签订了《示范镇征地补偿协议》,张桂珍儿媳(上诉人妻子)郭少英于2017年5月30日领取了补偿款100160元。该过程不存在违法占地的行为及违法强推行为。对于申请查处的事项2、4、5项,不属于被上诉人法定职责。故被上诉人不存在行政不作为的情况，上诉人反映的“冯高庄村退地项目”等违法行为并不存在。被上诉人请求二审人民法院：依法驳回上诉人的全部上诉请求。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。另查明，上诉人李治叶邮寄给被上诉人的《查处申请书》所附《土地承包使用证》是其本人的承包地权利证明，上诉人认可证载地块未被占用。二审询问中，上诉人明确表示查处申请所针对的地块是其母张桂珍的承包地，针对该地块，冯高庄村委会已按照《冯高庄村退地补偿及安置补贴办法》依补偿协议给予了退地及地上物补偿款100160元，上诉人亦认可由其妻郭少英领取了该款。本院认为，本案的争议焦点是上诉人李治叶提起的行政诉讼是否符合起诉条件。上诉人向一审人民法院提起诉讼，请求确认被上诉人对上诉人申请查处事项未在法定期限内作出处理的行为违法，并要求被上诉人对上诉人申请查处事项依法处理、书面答复。被上诉人于2019年1月20日收到上诉人寄送的《查处申请书》，进行了调查，已于2月26日向上诉人邮寄送达书面回复。因现行法律、法规和规章未对被上诉人处理该类申请的期限作出明确规定，参照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”之规定，视为被上诉人已在法定期限内作出处理，上诉人的起诉缺乏事实根据。且冯高庄村委会已将涉案地块相关补偿款项发放给上诉人之母张桂珍，并由上诉人家庭领取，本案中被上诉人的处理对上诉人的合法权益不产生实际影响。综上，上诉人提起的行政诉讼，不符合法定起诉条件。一审人民法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孔 娟审判员 韩 宇审判员 芦一峰二〇二〇年六月十二日法官助理赵光明书记员韩恩康附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……