陕西省延安市中级人民法院行政判决书 (2020)陕06行终41号 上诉人(原审原告)：钟国生，男，1954年1月13日出生，汉族。上诉人(原审原告)：钟龙，男，1978年8月15日出生，汉族。系钟国生的儿子。被上诉人(原审被告)：延安市房屋征收管理局。法定代表人：刘广荣，该局局长。委托诉讼代理人：折磊，该局工作人员。委托诉讼代理人：周玉娥，陕西德齐律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：延安市城区改造指挥部办公室。法定代表人：何德智，该办公室主任。委托诉讼代理人：刘俊杰，陕西德齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺峰，陕西德齐律师事务所实习律师。上诉人钟国生、钟龙因诉被上诉人延安市房屋征收管理局、延安市城区改造指挥部办公室房屋征收补偿一案，不服陕西省延川县人民法院(2019)陕0622行初44号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人钟国生、钟龙，被上诉人延安市房屋征收管理局的委托代理人折磊、周玉娥、被上诉人延安市城区改造指挥部办公室的委托代理人刘俊杰、贺峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：2015年5月19日，延安市人民政府作出《关于革命纪念馆周边棚户区改造项目房屋征收的决定》(延政征发[2015]27号);同日作出《关于印发革命纪念周边棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案的通知》（延政征发[2015]号）。2015年10月23日，延安市人民政府作出《关于革命纪念馆周边棚户区改造项目房屋征收的公告》，原告的涉案房屋在征收范围之内。2015年10月29日，被告征收局对原告的房屋、附属物及家用设地进行了勘丈登记，二原告对房屋基本情况及勘丈情况进行了确认。2016年3月17日，二原告（甲方）与被告城改办（乙方）签订《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，协议主要约定：房屋补偿费49038元、奖励费9807.6元、附属物补偿及家用设施折装费58903.2元、搬迁补助费1000元，共计118748.8元；协议签订后，原告腾空房屋交经房屋征收部门（被告征收局）验收合格后，房屋征收部门将总补偿费136984.7元，一次性付给原告；本次房屋征收为一次性永久货币补偿安置，协议签订后，原告（甲方）须在五日内房屋腾空搬迁，交房屋征收部门验收拆除，不得以任何理由阻碍房屋拆除工作，确保建设工程不受影响。后涉案房屋拆迁。2017年10月30日，延安市宝塔区人民法院作出（2017）陕0622民初1903号民事裁定书，认为二原告与二被告签订的《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》属行政协议，原告就该协议提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，逐裁定驳回原告的起诉。原告不服提起上诉。2018年1月15日，延安市中级人民法院作出（2018）陕06民终91号民事裁定书，裁定维持原裁定。2018年5月3日，原告向延川县人民法院提起行政诉讼。另查明，涉案补偿费118748.8元的领取，需要原告前往被告征收局的财务部门办理相关手续，并由该局开具现金支票。原告自2016年3月17日签订补偿协议至今，未履行领款手续。一审法院认为，本案争议的焦点主要为：一、《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》是否有效；二、二原告的起诉是否超过法定的起诉期限。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条、第二十五条的规定，被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。可见，在房屋征收与补偿过程中，征收部门有权与被征收人签订补偿协议，同时，在补偿方式中被征收人有权选择货币补偿或者房屋产权调换。本案中，被告城改办与二原告签订了《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》及原告选择货币补偿方式的行为，系双方真实意思表示，并符合该条例的规定，故该协议合法有效，应法律保护。故二原告应当按照协议全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解协议。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十八条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。可见，公民、法人或者其他组织应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内向人民法院提起诉讼的，除非因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，才可以在起诉期限内扣除。本案中，2016年3月17日，二原告与被告城改办签订《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》时，就应当知道被告城改办作出了行政行为，但二原告却于2018年5月3日，向延川县人民法院提起行政诉讼，此时已过去二年之久，且没有因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情形。据此，原告起诉已超过起诉期限。二被告关于原告的起诉超过起诉期限的抗辩主张成立。综上，二原告与被告城改办签订的《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》合法有效，原告应当按照协议全面履行自己的义务；原告的起诉已过起诉期限。据此，原告起诉要求撤销被告与其签订的《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，同时判令被告给原告重新签订《延安市房屋征收补偿安置协议书（产权调换两套楼房）》并赔偿原告经济损失费和违约金的诉讼请求，无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告钟国生、钟龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钟国生、钟龙承担。上诉人钟国生、钟龙上诉请求：1、依法查清判令房屋征迁不动产行政案件的管辖权；2、撤销延川县人民法院(2019)陕0622行初44号行政判决，依法改判；3、撤销延安市房屋征收管理局与上诉人签订选择安置货币补偿登记表原件和城改办的货币补偿协议合同书原件；4、判令延安市房屋征收管理局依法重新给上诉人签订选择安置方式产权调换两套楼房登记表原件和拆迁安置产权调换两套楼房协议合同一式三份行政安置协议书；5、判令延安市房屋征收管理局和城改办赔偿上诉人拆迁过渡费、违约金及所造成的经济损失费用、文字鉴定费用合计50万元；6、被上诉人承担一、二审诉讼费和文字鉴定费用。事实和理由：一、本案应由不动产所在地人民法院管辖，陕西省延川县人民法院无管辖权；二、本案属于行政案件受案范围；三、应当依法撤销《延安市房屋征收补偿安置协议货币补偿》；四、被上诉人作出房屋拆迁严重程序违法，补偿不合理也不合法，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误；五、原审法院审理案件没有调查取证，也没有质证。被上诉人延安市房屋征收管理局辩称，一审法院对本案享有管辖权，诉状所述内容与事实严重不符，上诉人的起诉已超过法定的起诉期限。综上，被上诉人认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人延安市城区改造指挥部办公室辩称，上诉人认为一审法院没有管辖权的理由不能成立。2016年1月27日，延安市中级人民法院发布了《关于实行行政案件相对集中管辖的公告》，该公告中指定延川县人民法院管辖宝塔区、延长县、安塞县、子长县辖区内一审行政案件。本案上诉人被征收房屋位于宝塔区，因此，上诉人认为延川县人民法院没有一审管辖权的理由不能成立。上诉人关于一审法院认定事实错误的理由不能成立。上诉人与被上诉人签订的《延安市房屋征收补偿安置协议书(货币补偿)》（以下简称补偿安置协议）合法有效。上诉人要求撤销上述选择安置方式登记表和补偿安置协议无事实和法律依据。一审法院根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条和第二十五条之规定，认定上诉人与被上诉人签订的补偿安置协议合法有效；并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，上诉人的起诉已超过起诉期限，裁定驳回上诉人的诉讼请求，适用法律正确。综上，请求人民法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁判。各方当事人在一审提交的其他证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在一审庭审中已经质证。二审庭审中，上诉人、被上诉人均没有提出新证据和新的质证意见，仍以在原审提供的有关证据证明各自的主张，并坚持在原审中对有关证据的质证意见。经审理，本院认为一审法院对当事人提交证据的分析认定及对事实的确认正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人与上诉人签订了《延安市房屋征收补偿安置协议书(货币补偿)》，上诉人选择采取货币补偿系其真实意思表示，该补偿协议合法有效。上诉人主张应当撤销《延安市房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）》，重新签订选择安置方式产权调换两套楼房无事实及法律依据，本院不予支持。关于管辖权的问题，经陕西省高级人民法院批准，本院于2016年1年27日发布了《关于实行行政案件相对集中管辖的公告》，指定延川县人民法院管辖宝塔区、延长县、安塞县、子长县辖区内一审行政案件，且原告在一审时主动向延川县人民法院提起行政诉讼，故其二审中主张一审法院没有管辖权的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应当予以维持；上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人钟国生、钟龙负担。本判决为终审判决。  审  判  长   赵正卫审  判  员   冯小炯审  判  员   齐进飞   二〇二〇年六月十五日  法 官 助 理   薛  莉书  记  员   刘云丹  1