四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0792民初707号 原告：蒋威君，男，1991年2月15日出生，汉族，住新疆库尔勒市。 委托诉讼代理人：周娟，四川天启律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地绵阳市高新区绵兴东路97号久远商厦一楼、二楼，统一社会信用代码：915107007469186192。 负责人：薛刚，总经理。 委托诉讼代理人：李勇，四川博思律师事务所律师。 第三人：江油市太平镇汇众汽车维修经营部，经营地址江油市太平镇新华村六祖，统一社会信用代码：92510781MA6AC8BN2Q。 经营者：卢松，男，1979年2月23日出生，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：白仕双，四川天府风律师事务所律师。 原告蒋威君与被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称平安保险绵阳公司）、第三人江油市太平镇汇众汽车维修经营部（以下简称汇众汽修部）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋威君及其委托诉讼代理人周娟，被告平安保险绵阳公司委托诉讼代理人李勇，第三人汇众汽修部经营者卢松及其委托诉讼代理人白仕双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋威君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔金210563元；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年10月26日在被告处为其所有的车牌号为川Ｂ×××××别克昂科威汽车购买机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险。其中机动车综合商业保险承保险种含机动车损失保险，保险金额为210563.20元，保险期间自2018年11月16日0时起至2019年11月15日24时止。2019年10月31日17时，原告驾驶川Ｂ×××××号车由江油驶向绵阳过程中发生交通事故，造成川Ｂ×××××号车及对向行驶的两车受损，江油市公安局交通警察大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告对投保车辆进行了定损，后原告车辆被送至第三人处维修，第三人对事故车辆未做任何处理并停放于其厂区雨棚下。2019年11月4日11时48分，该车发生火灾，导致车辆全损。江油市救援消防大队认定起火部位位于事故车辆车头部位，起火点位于车头电瓶处，并最终认定系车头内电器线路故障引发火灾。原告要求被告进行全额赔偿，但被告仅同意按定损金额赔偿且拒不告知不予全额赔偿的理由，原告认为本案保险事故发生在保险期内，被告应当承担保险责任，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告平安保险绵阳公司辩称：原告在我公司购买了车损险，事故发生后，我公司对车辆进行了定损，定损金额为60650元。超过此金额以外的损失，是原告的车辆停放在第三人处发生自燃引起的损失，原告并未购买自燃附加险，且保险免责条款中第九条约定车辆自燃属保险责任免除的情形，因此原告车辆因自燃造成的损失不属于理赔范围，被告不应承担该部分理赔责任。 第三人汇众汽修部述称：我部属于交警队指定的事故车辆停放单位，原告车辆发生事故后被拖至我处，到火灾发生前都未进行过维修行为。车辆发生起火是因为事故导致车头电瓶处线路故障，而非车辆自燃，所以车辆报废应由车损险理赔。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月26日，原告蒋威君在被告平安保险绵阳公司处为其所有的川Ｂ×××××小汽车投保了交强险及机动车综合商业保险，机动车综合商业保险承保险种含机动车损失保险，保险金额为210563.20元，保险期间为2018年11月16日0时起至2019年11月15日24时止。 2019年10月31日，原告蒋威君驾驶川Ｂ×××××小汽车从江油往绵阳方向行驶，当车行至省道205线三段（河西大桥258ＫＭ至九岭镇××）××500Ｍ处时，越过道路双实线与相对方向直行的川Ｂ×××××、川Ｂ×××××小型轿车发生碰撞造成三车受损及驾乘人员受伤的交通事故。江油市公安局交通警察大队作出的第5107811201900001791号《道路交通事故认定书》认定，驾驶人蒋威君承担此次事故全部责任。被告平安保险绵阳公司对川Ｂ×××××小汽车进行了定损，定损金额为60650元。事故发生后，川Ｂ×××××小汽车被拖至定点施救单位第三人汇众汽修部，第三人尚未对川Ｂ×××××小汽车进行维修，2019年11月05日0时07分，该小汽车发生燃烧全损报废。江油市救援消防大队出具的江消火认字〔2019〕第0008号《火灾事故认定书》认定，起火时间为2019年11月04日11时48分，起火部位位于该车车头，起火点位于该车车头电瓶处。起火原因棑除人为纵火引发火灾的可能、排除雷击引发火灾的可能、排除吸烟和生活用火不慎引发火灾的可能、棑除小孩玩火引发火灾的可能。认定车头内电器线路故障引发火灾。 本院认为，本案原被告之间建立的财产保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。各方当事人对交通事故发生及案涉车辆送修经过，交通事故及火灾事故认定结果，案涉车辆全损报废等事实均无异议，本院予确认。本案的争议焦点为被告平安保险绵阳公司能否免除机动车损失险的赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头的形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”被告平安保险绵阳公司提供的《机动车综合商业保险条款》第九条规定，自燃、不明原因火灾导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不承担赔偿责任，该内容属于免除保险人责任的条款。被告主张案涉车辆全损系车辆发生自燃引起的损失，属于免责条款规定的免赔事由，且原告未购买自燃附加险，被告不应承担因自燃增加损失部分的理赔责任。但被告未提供证据证明其已将保险条款交付原告，也未提供证据证明其已经就相关免责条款在原告投保时尽到了提示和明确的说明义务，故该免责条款对原告不产生效力。因此，虽然《火灾事故认定书》没有明确认定案涉车辆发生燃烧系由交通事故引发，而是由车头内电器线路故障引发的自燃，被告仍应在投保的机动车损失保险限额内承担赔偿责任，对被告提出的抗辩主张，本院不予采纳。关于赔付金额，《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款规定：“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”案涉全损报废车辆的实际价值以双方在合同中约定为准，为210563元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第五十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告蒋威君机动车损失险保险金210563元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2229元，由被告中国平安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 周庆丰 二〇二〇年六月五日 法官助理 张莹璐 书 记 员 邓 欢