wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁15民终1708号 上诉人（原审原告）：芦凤菊，女，1965年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。 被上诉人（原审被告）：李国峰，男，1974年8月2日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省高唐县。 上诉人芦凤菊因与被上诉人李国峰农村建房施工合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 芦凤菊上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院认定事实错误。双方当事人在建房合同中就建房各项事宜已进行了约定，不存在上诉人要求加盖7米砖墙和北屋增加面积的情况。双方签订的建房合同约定的履行方式是包工包料，整体包干72000元，是双方真实意思表示，合法成立生效的合同受法律保护。双方约定由被上诉人建房屋一套，不但包括房屋，建设围墙自然也是包含在建房合同之内的。原审认定7米的砖墙是额外增加施工的，并另外要求上诉人支付费用实属错误。二、原审判决适用法律错误。被上诉人在明知地面和门窗尚未完工的情况下，无视合同约定，拒不履行合同义务，已严重违反了《中华人民共和国合同法》之规定，属于严重违约，其要求上诉人先行支付7000元尾款没有法律和事实依据。双方均有履行建房合同的能力和相关依据，原审法院依据《中华人民共和国合同法》一百一十条之规定，认为上诉人要求被上诉人继续履行合同已不可能，属适用法律错误。 李国峰辩称，涉案房屋建设超出了预定的面积，超出的范围还有7米的围墙，上诉人拒付该部分工程的款，因此停工。上诉人将所欠工程款付清，其就同意继续履行合同。 芦凤菊向原审法院起诉请求：判令被告继续履行建房合同并承担本案诉讼费。 原审判决认定，2019年1月份，原告需要建造房屋，原告芦凤菊与被告李国峰于2019年1月12日签订建房合同，双方约定建五间南房、北房一间，共计160平方；建房款为72000元；分三次付款65000元，建完后付7000元。合同签订后，原告于2019年1月13日向被告付款20000元、2019年1月14日向被告付款20000元、2019年1月18日向被告付款20000元、2019年2月10日向被告付款5000元，共计65000元，被告向原告出具了收据。被告按合同约定进行了房屋施工，另增加建造了7米的砖墙。地面、窗户还未完工，原告也未支付被告剩余工程款7000元。 原审法院认为，原告芦凤菊与被告李国峰签订的建房合同，是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行。增加的工程量双方认可无异议，但对价款未达成一致，被告已明确表示不再履行合同。原告要求被告继续履行合同已不可能且该标的不适于强制履行。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条之规定，判决：驳回原告芦凤菊的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告芦凤菊负担。 二审中，当事人未提交新证据。 经二审审理查明，被上诉人李国峰按建房合同约定进行了部分施工，地面、门窗等尚未施工完毕。被上诉人在施工过程中以增加了工程量为由，要求上诉人芦凤菊支付相应款项，双方由此产生争议，李国峰遂停止施工，上诉人也未支付被上诉人剩余工程款7000元。 本院认为，上诉人芦凤菊与被上诉人李国峰签订的建房合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。上诉人芦凤菊支付了工程款65000元，剩余款项依据约定“建完后付7000元”。被上诉人没有证据证明芦凤菊在履行涉案合同过程中存在违约行为，其应当按照合同约定将涉案房屋工程施工完毕，其在地面、门窗等未完工的情况下，拒绝继续履行剩余工程，应当承担违约责任。上诉人芦凤菊起诉请求被上诉人继续履行涉案建房合同，且涉案合同的履行不属于事实上不能履行的情形，故本院对上诉人的诉讼请求予以支持。关于被上诉人辩称增加了工程量，因该部分内容在涉案合同中未明确约定，双方亦未达成补充协议，不能成为被上诉人拒绝继续履行合同的理由，双方签订的建房合同应予继续履行。 综上，芦凤菊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销山东省高唐县人民法院（2019）鲁1526民初1186号民事判决； 二、被上诉人李国峰继续履行双方当事人于2019年1月12日签订的建房合同。 一审案件受理费减半收取50元，二审案件受理费100元，均由被上诉人李国峰负担。 本判决为终审判决。 审判长  孟凡利 审判员  陈正飞 审判员  于景涛 二〇二〇年六月四日 法官助理幺海军 书记员付莹莹
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1345号申请执行人：甘学华，男，1971年9月7日出生，汉族，住四川省自贡市流井区。被执行人：王尚忠，男，1968年9月19日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人甘学华与被执行人王尚忠建设工程施工合同纠纷一案中，申请人与被执行人之间达成持续履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0104执1345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈振平审判员  梁 嫣审判员  胡富源二〇二〇年六月二十日书记员  赵埝寒附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终2793号上诉人（原审被告）：牛锁印，男，1958年6月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被上诉人（原审原告）：王维，男，1958年7月24日出生，汉族，住大连市甘井子区。原审原告：司艳，女，1957年9月5日出生，汉族，住大连市甘井子区。原审被告：赵新英，女，1959年12月28日出生，汉族，住大连市甘井子区。上诉人牛锁印因与被上诉人王维、原审原告司艳、原审被告赵新英民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初7125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人牛锁印向本院提交撤诉申请书，自愿撤回其上诉请求。本院认为，牛锁印在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许牛锁印撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16992.41元，减半收取8496.21元，由上诉人牛锁印负担。本裁定为终审裁定。审判长  王艳波审判员  王 虹审判员  高明伟二〇二〇年六月十八日书记员  张 鑫
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民终4254号上诉人（原审原告）：大连大家房地产营销策划代理有限公司，住所地大连市中山区人民路50号时代广场A座1806，统一社会信用代码91210203696042662J。法定代表人：杨震,该公司经理。委托诉讼代理人：许晓，女，该公司员工。被上诉人（原审被告）：马晶，女，1988年12月2日出生，汉族，住大连市中山区。上诉人大连大家房地产营销策划代理有限公司因与被上诉人马晶劳动争议一案，不服大连市中山区人民法院（2019）辽0202民初9951号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，大连大家房地产营销策划代理有限公司于2020年6月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，大连大家房地产营销策划代理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大连大家房地产营销策划代理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人大连大家房地产营销策划代理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吕风波审判员  刘婷娜审判员  苏 娓二〇二〇年六月十九日书记员  朱彦锡
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03民终308号上诉人（原审被告）：胡增宾，男，1989年10月18日出生，汉族，住河北省灵寿县。被上诉人（原审原告）：黄忠义，男，1972年9月20日出生，汉族，户籍地福建省南安市，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：武磊，天津宸寰律师事务所律师。上诉人胡增宾与被上诉人黄忠义民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初36959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初36959号民事判决；二、本案发回天津市滨海新区人民法院重审。上诉人胡增宾预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月二日书记员 倪 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申206号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申118号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9933号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执979号之一申请执行人临清市东环路红星名酒行。住所地：临清市新华办事处黑庄居委会。经营者王延荣，男，1985年5月17日出生，汉族，居民，住临清市。被执行人房长健，男，1992年10月28日出生，汉族，农民，住临清市。申请执行人临清市东环路红星名酒行与被执行人房长健合同纠纷一案，山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1532号民事判决书及山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终890号民事调解书均已经发生法律效力并已经立案执行。依据山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初1532号民事判决书及山东省聊城市中级人民法院（2020）鲁15民终890号民事调解书:被执行人房长健应偿还原告临清市东环路红星名酒行货款35400元及相应利息。因被执行人房长健未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人临清市东环路红星名酒行向本院申请执行，本院于二0二0年五月二十五日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院依法向被执行人房长健发出执行通知书、报告财产令及失信风险告知书，责令其在法定期限内如实申报财产并在三日内履行生效判决书确定的义务；于2020年5月26日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人房长健的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况本院将被执行人房长健在金融机构的账户进行了冻结。除此之外，未发现被执行人房长健其他可供执行财产；通过临清市不动产登记中心查询，未发现被执行人房长健不动产登记信息；2020年6月5日向被执行人房长健发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院已经告知申请执行人临清市东环路红星名酒行的经营者王延荣可以申请悬赏执行，但申请执行人临清市东环路红星名酒行的经营者王延荣表示不申请悬赏执行。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力以及财产是否符合法定处置条件。在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。如申请执行人在本案终结本次执行程序后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行时，应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人的下落或被执行人的财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结临清市人民法院（2019）鲁1581民初1532号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柏 勇审判员 张其华审判员 关立军二〇二〇年六月五日书记员 沈延琪
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1502执2532号之一申请执行人:邓怀朋，男，1950年4月5日出生，汉族，农民，住聊城市嘉明经济开发区。被执行人：权树震，男，1968年1月19日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。被执行人：李红梅，女，1973年6月5日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。本院在执行邓怀朋与权树震、李红梅借款合同纠纷一案中，经查，被执行人权树震名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人权树震名下的位于聊城市东昌府区湖西办事处位大庙居委1幢楼1-2层房产一套（房产证号为：聊房权证湖字第××），查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员  肖际森二〇二〇年六月二十二日书记员  杨士鑫
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0902执1038号之一申请执行人：王波，男，汉族，1978年2月26日出生，住安康市汉滨区。被执行人：翁林，男，汉族，1969年9月9日出生，住安康市汉滨区。申请执行人王波依据已发生法律效力的（2019）陕0902民初1747号民事调解书，向本院申请执行调解书确定的由被执行人翁林偿还申请执行人王波借款人民币207000元及利息（按年利息6%，自2018年5月19日起至实际给付之日）。并承担案件受理费2284元、执行费3039元。本院依法受理后，在执行过程中，被执行人未自动履行。现查明被执行人翁林名下有车牌号为陕GXXXX的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人翁林所有的车牌号为陕GXXXX的梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员  晏斌二〇二〇年六月十二日书记员  罗凡
山东省聊城市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁15民初142号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：刘继者，山东昌平律师事务所律师。 被告：东阿县铜城邦太家用电器部，经营场所山东省东阿县铜城前进街路西拖拉机站北邻。 经营者：房风兰，女，1959年10月21日出生，汉族，住山东省东阿县。 原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告东阿县铜城邦太家用电器部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年6月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司以与被告东阿县铜城邦太家用电器部达成和解为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  刘丽珍 人民陪审员  潘丽娟 人民陪审员  李绍宾 二〇二〇年六月五日 法官助理闫滨 书记员朱瑾瑾
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民初408号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔政，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津盛世唐城娱乐服务有限公司，住所地天津市西青区张家窝镇瑞欣商业广场四号楼三层A。法定代表人：赵昆，董事长。委托诉讼代理人：王晓，男，该公司店长。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津盛世唐城娱乐服务有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年6月4日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  刘剑腾审 判 员  张庆枚人民陪审员  范培舒二〇二〇年六月九日法官助理周航书记员张楠附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初6106号原告：刘玉峰，男，1970年9月15日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：王传玺，男，1973年3月22日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。被告：赵丙燕，女，1969年12月9日出生，汉族，居民，住山东省聊城市东昌府区。原告刘玉峰与被告王传玺、赵丙燕生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，原告刘玉峰于2020年6月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉峰自愿提出的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘玉峰撤诉。案件受理费155元，由原告刘玉峰负担。审判员  刘龙启二〇二〇年六月五日书记员  修泽燕
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终350号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏宝艮，男，1974年12月3日出生，无业，住江苏省淮安市淮安区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年5月27日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。辩护人曹义怀、端木婷婷，北京市盈科（南京）律师事务所律师。原审被告人王圣奎，男，1988年11月28日出生，无业，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年7月2日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人夏宝艮、王圣奎犯组织卖淫罪一案，于2019年11月27日作出（2019）苏0116刑初675号刑事判决。原审被告人夏宝艮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，南京市人民检察院指派检察员谈蓉出庭履行职务，上诉人夏宝艮及其辩护人曹义怀到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年2月以来，南京市江北新区新华路558号山潘大酒店院内一未挂名浴室内存在有组织的卖淫活动，该组织通过统一卖淫价格，统一结算嫖资和分成，统一食宿等手段对卖淫活动及卖淫人员进行管理。被告人夏宝艮、王圣奎均在该卖淫场所担任经理，负责该场所的日常管理，招募卖淫人员，管理财务，安排该场所的工作人员韦白耉、吴恩宽等人（均已判决）的工作。2019年3月10日，南京市公安局江北新区分局对该场所进行查处，现场查获卖淫人员6人。同年5月27日，被告人夏宝艮被公安机关抓获归案，同年7月2日，被告人王圣奎至公安机关接受调查。二被告人归案后在侦查阶段均未作如实供述。上述事实，有原审法院经庭审出示、质证的下列证据予以证实：被告人的供述及辩解、同案人韦白耉、吴恩宽的供述、卖淫人员王某勤、金某美、匡某明、陈某、高某丽、吴某艳、刘某兰、向某的证言、证人余强、刘某、李某、吴某、邬某、耿某、陈某甲、陈某乙、张某甲、张某乙、蒋某等人的证言、消费单、李跃先承包涉案浴室的合同、记有卖淫人员卖淫次数和对应工号的白板、检查笔录、扣押清单、夏宝艮与他人的聊天记录截图、行政处罚决定书，有发破案经过、抓获经过、到案经过，户籍资料等。原审法院认为，被告人夏宝艮、王圣奎共同组织他人卖淫，其行为均已构成组织卖淫罪。二被告人共同实施组织他人卖淫活动，系共同犯罪，且在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯；被告人夏宝艮当庭认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条之规定，判决：被告人王圣奎犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年五个月，罚金人民币六万元；被告人夏宝艮犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年二个月，罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人夏宝艮提起上诉。其上诉理由是，其不构成组织卖淫罪。其辩护人提出，认定上诉人夏宝艮组织卖淫罪的证据不足，夏宝艮的行为不构成组织卖淫罪，更符合协助组织卖淫罪。出庭检察员认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明上诉人夏宝艮、原审被告人王圣奎犯组织卖淫罪的事实与原审判决一致。上诉人夏宝艮及辩护人在本院审理期间未提出新的证据。检察员当庭出示了批准逮捕决定书二份，证明六合区人民检察院对本案涉案的李跃先和王爱琴两人决定逮捕，且该二人目前到案；送达回证一份，证明已将王爱琴移送六合区人民法院提起公诉。本院对经一审、二审庭审质证的证据予以确认。本院认为，上诉人夏宝艮、原审被告人王圣奎以招募、纠集等手段，管理多人从事卖淫活动，其行为均已构成组织卖淫罪，且系共同犯罪。关于上诉人夏宝艮提出“其不构成组织卖淫罪”的上诉理由及辩护人提出“认定上诉人夏宝艮组织卖淫罪的证据不足，夏宝艮的行为不构成组织卖淫罪，更符合协助组织卖淫罪”的辩护意见，经查，被查获的多名浴室工作人员和卖淫女的证言均称浴室有两名经理，王经理和夏经理，且辨认笔录证明王经理即王圣奎，夏经理即夏宝艮，夏宝艮与王圣奎共同负责该场所的日常管理，对场所的整个卖淫活动进行组织、策划、指挥，两人的行为均应当构成组织卖淫罪，而非协助组织卖淫罪。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 强审判员 黄 霞审判员 李 涛二〇二〇年六月二十三日书记员 严志鹏书记员 罗慧莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初5780号原告：刘宝峰，男，1982年3月4日出生，汉族，住济南市长清区。被告：张德发，男，1972年8月1日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告刘宝峰与被告张德发买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案。2020年6月23日，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘宝峰撤诉。案件受理费减半收取计120元，由原告刘宝峰负担。审判员 赵 昕二〇二〇年六月二十三日书记员 王倩倩
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终912号上诉人（原审原告）：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心一号楼。法定代表人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：金慧荣，女，该公司职员。委托诉讼代理人：杨猛宗，天津昭元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐立明，男，1964年8月3日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。现住天津市宁河区。上诉人天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人唐立明劳动争议一案，不服天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、询问当事人，依据法律规定进行了审理。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：1．撤销一审判决，改判支持天安保险公司一审全部诉讼请求或发回重审；2．诉讼费由对方负担。事实和理由：《离职承诺函》可以证明唐立明认可离职时单位不再欠付与劳动关系有关的任何款项，天安保险公司不应再支付唐立明相关款项。唐立明辩称，同意一审判决，不同意天安保险公司的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。天安保险公司向一审法院起诉请求：1．判令天安保险公司不予支付唐立明2018年1月至7月工资差额及2018年5月至2019年3月病假工资，共计31,949.38元；2．判令天安保险公司不予支付唐立明2018年防暑降温费672元；3．判令天安保险公司不予支付唐立明2018年冬季取暖补贴335元；4．本案诉讼费用由唐立明承担。一审法院认定事实：2003年7月唐立明入职天安保险公司处，双方订立了劳动合同，2014年1月1日双方签订了无固定期限劳动合同，天安保险公司为唐立明缴纳了社会保险和公积金。2017年7月31日天安保险公司免去唐立明宁河区销售服务部经理职务，2017年8月唐立明月工资开始降低。2018年1月至2019年3月天安保险公司未按月支付唐立明工资，天安保险公司将唐立明的工资代缴唐立明的社会保险和公积金个人缴纳的部分。2018年5月31日唐立明向天安保险公司申请休病假，天安保险公司予以同意。唐立明2018年5月休病假1天，6月休病假4天，7月休病假8天，8月至2019年3月休病假8个月，2019年3月26日唐立明以个人原因向天安保险公司申请辞职。天安保险公司未向唐立明支付2018年防暑降温费672元，冬季取暖补贴335元。2019年9月6日唐立明向天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年11月8日天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会以津宁劳人仲裁（2019）第248号仲裁裁决书，裁决：1．天安保险公司向唐立明支付2018年1月至7月工资差额33,242.89元、2018年5月至2019年3月病假工资14,024.83元，减去已经付的15,318.34元，天安保险公司应付31,949.38元；2．天安保险公司向唐立明支付2018年防暑降温费672元；3．天安保险公司向唐立明支付2018年冬季取暖补贴335元。天安保险公司不服仲裁裁决提起诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点是：1．唐立明的工资差额和病假工资能否得到支持？2．天安保险公司是否应向唐立明支付2018年防暑降温费和冬季取暖补贴？首先，根据天安保险公司在仲裁期间提交的证据显示，2018年1月至2019年3月间，唐立明共计休病假8个月零12天，其余正常出勤，天安保险公司应向唐立明足额支付正常工作期间的工资，天安保险公司以扣除唐立明的工资用以缴纳唐立明社会保险和公积金个人缴纳的部分，没有法律依据。唐立明在天安保险公司处工作满15年以上20年以下，应依法享受医疗期为18个月，天安保险公司批准唐立明的假期为18个月以内，符合法律规定，天安保险公司应向唐立明支付病假工资。其次，根据相关规定，天安保险公司应足额向唐立明支付2018年防暑降温费和冬季取暖补贴。为此，天津市宁河区劳动人事争议仲裁委员会津宁劳人仲裁（2019）第248号仲裁裁决书并无不当，故对天安保险公司提出的诉讼请求不予支持。判决：“驳回天安财产保险股份有限公司天津分公司的全部诉讼请求。案件受理费10元，由天安财产保险股份有限公司天津分公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：天安保险公司是否应支付唐立明仲裁裁决认定的款项。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案唐立明签署的《离职承诺函》第一项载明：“除按规定需要向本人支付的按出勤情况计算的月度薪酬款项外，贵单位不再欠付本人任何工资、补贴、奖金、加班费、五险一金、福利及经济补偿、赔偿等与劳动关系有关的所有相关款项；若确有欠付，本人亦同意对此予以全部放弃，本人与分公司再无劳动纠纷及其他投诉事项。”依据上述法律规定，该承诺函合法有效，唐立明再行主张天安保险公司支付其与劳动关系有关的福利待遇，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，天安保险公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销天津市宁河区人民法院（2019）津0117民初5060号民事判决；二、天安财产保险股份有限公司天津分公司无须支付唐立明2018年1月至7月工资差额及2018年5月至2019年3月病假工资，共计31,949.38元；三、天安财产保险股份有限公司天津分公司无须支付唐立明2018年防暑降温费672元及2018年冬季取暖补贴335元。一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由唐立明负担。本判决为终审判决。审判长 郝 真审判员 解 童审判员 武耀明二〇二〇年六月十五日书记员 王雯月附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4020号上诉人（原审被告）：沙兆义，男，1954年11月11日出生，汉族，住大连市普兰店区。被上诉人（原审原告）：沙美晶，女，1966年9月8日出生，汉族，住大连市普兰店区。上诉人沙兆义因与被上诉人沙美晶生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服大连市普兰店区人民法院（2019）辽0214民初7198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人沙兆义、被上诉人沙美晶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沙兆义上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人无需给付被上诉人医疗费、误工费、交通费或发回重审；二、一审和二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，故导致错判。上诉人与被上诉人都在地里开荒，被上诉人将石头投入上诉人地中，导致上诉人地垄损坏，上诉人与被上诉人发生口角，被上诉人用扁担打上诉人，上诉人在这过程中并未还手。被上诉人说上诉人用镐头撞被上诉人头部造成其受伤，并无事实依据。沙美晶辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。沙美晶向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿各项费用及经济损失10000元；2.要求被告在西沟里从我家到被告开荒的地里为我留一条小道；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月23日，原告在与被告协商留一条小道时起冲突，被告用镐头伤及原告头部左侧造成耳部伤。伤后原告去大连市普兰店区中心医院救治，花费医疗费用4867.67元，诊疗记录上显示治疗期间为2018年5月23日至2018年5月27日。另查，大连市公安局普兰店分局大刘家派出所对原、被告未作出行政处罚。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担民事赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案的发生是由于原、被告因相邻关系发生争执，继而被告将原告殴打致伤。原、被告双方对此损害的发生都有一定的过错，最终导致原告受伤的后果。因此，结合公安机关行政卷宗，原、被告对本次打仗所造成的后果各承担50%的责任。关于原告主张的要求被告在西沟里从我家到被告开荒的地里为其留一条小道的诉请，该项请求与本案不是同一法律关系，本案不予调处，原告可另案提起诉讼。就原告主张的各项损失，认定如下：1.原告主张医疗费4979.49元，被告不认可，一审法院认为原告在大刘家医院诊疗产生的费用111.89元，与被该案侵权纠纷无关，不予支持，对于在普兰店中心医院诊疗产生的医药费4867.60元，系由该案侵权纠纷所产生，予以支持；2.原告主张误工费1750.00元，被告不认可，一审法院认为，原告虽未提供完整的误工费证明，但结合当地生活标准，其所主张的误工费计算标准并不过分高，予以支持，结合医疗资料，酌定原告的误工费应计算为50.00元×10天=500.00元；3.原告主张护理费1500.00元，被告不认可，一审法院认为，原告未住院，亦未提供证据证明其需要护理，故对其护理费的主张，不予支持；4.原告主张营养费1000.00元，被告不认可，一审法院认为，原告的主张没有事实和法律依据，不予支持；5.原告主张住院伙食补助费500.00元，被告不认可，一审法院认为，原告的主张没有事实和法律依据，不予支持；6.原告主张交通费600.00元，被告不认可，一审法院认为原告虽未提供相应票据支持，但确系实际花销，故酌定原告的交通为300.00元。综上所述，原告的合理经济损失为5667.60元。按照原、被告的责任比例，被告沙兆义需赔偿原告沙美晶5667.60元×50%=2833.80元。超出上述范围的原告的其他诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告沙兆义自本判决生效之日起十日内赔偿原告沙美晶医疗费、误工费、交通费，合计2833.80元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25.00元，由被告沙兆义负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院补充查明：2018年5月25日公安机关给被上诉人制作的询问笔录中，被上诉人陈述：“接着我们两个人就相互对骂起来，沙兆义上来就拿锄头朝我的后背打了两下，然后又用锄头朝我耳朵打了一下，我用手挡了一下锄头，锄头就没有打实，就在我左侧耳朵上划了一下，我就一下坐在地上，沙兆义就没有打了”；6月4日询问笔录中陈述：“沙兆义用锄头捅我，我用手一挡，锄头这时把我耳朵划伤了”、“当时在医院耳朵疼，当时有点记不清楚了，现在回想起来没有打我后背”。2018年5月23日上诉人在公安机关的询问笔录陈述：“沙美晶就一边拿手中的扁担朝我胸部捅，一边对我说‘你打，你打’，我就拿起手中的锄头朝她脑袋比划，沙美晶就用扁担由下至上朝锄头打了一下，锄头就打到沙美晶的左侧的耳朵上了。接着我们两个就相互对骂，过了5、6分钟之后，沙美晶就发现耳朵边出血了”。本院确认以上事实，有公安机关询问笔录在案为凭。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，上诉人与被上诉人因琐事发生冲突，根据双方在公安机关询问笔录中的陈述、被上诉人就诊的病历材料等证据，能够认定被上诉人在争执过程中受伤的事实，一审法院据此判决上诉人承担50%赔偿责任，事实和法律依据充分，并无不当，上诉人主张其未造成被上诉人受伤，不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。综上所述，沙兆义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沙兆义负担。本判决为终审判决。审判长 金 艳审判员 司玉峰审判员 郑福一二〇二〇年六月十六日书记员 郑 爽
湖南省湘阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0624民初516号 原告：肖海良，男，1967年10月14日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 委托诉讼代理人（特别授权）：廖雪辉，女，1970年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县，系原告妻子。 被告：李勇，男，1987年12月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 原告肖海良与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年6月3日公开开庭进行了审理。原告肖海良的委托诉讼代理人廖雪辉到庭参加了诉讼，被告李勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 肖海良向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告李勇偿还原告借款30000元及利息17500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月14日，被告从原告处借款30000元，并出具了借条。然至还款日期，被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，现原告急需用钱，然被告杳无音信，原告遂起诉至法院。 李勇未予答辩，举证和质证，视为自动放弃答辩、举证和质证的权利。 经审理查明，被告李勇因需资金周转于2015年1月14日向原告借款30000元，原告在自己家中将30000元现金交予被告。被告向原告出具借条一张，内容为“今借到肖海良人民币现金叁万元整。（小写30000.00元）利息一分二借款人：李勇2015年1月14日”。后被告归还一年利息，并在借条右下方载明2015年利息已付。2018年3月份左右被告通过微信向原告归还4000元。 以上事实，有原告的身份信息、借条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李勇向原告肖海良借款30000元并出具了借条，原告也当庭展示了借条原件，并对借款经过做了合理说明，本案借款事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认，被告李勇应归还借款本金30000元。关于利息，借条约定的利息为月利率1.2%，未违反我国限制利率的规定，本院予以确认。原告认可被告支付了1年利息以及2018年3月的4000元还款。对于该4000元还款，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条明确规定，第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。因此，本案中2018年3月份归还的4000元应当先还利息，再抵充本金，因该4000元不足以清偿自2016年1月14日至起诉之日的利息，故并不存在抵扣本金，被告实际已经支付利息至2016年12月17日，对剩余利息以30000元本金为基数，按月利率1.2%计算2016年12月18日至实际清偿之日（利息以17500元为限）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定： 由被告李勇支付原告肖海良借款本金30000元及相应利息（利息以30000元为基数，按月利率1.2%计算2016年12月18日至实际清偿之日，同时利息以17500元为限）。 上述款项在本判决书生效后三十日内付清，付至湘阴县人民法院执行款专户（账号：43×××56开户行：中国建设银行股份有限公司岳阳湘阴支行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费987元，由被告李勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  汤 林 人民陪审员  宋红波 人民陪审员  刘建文 二〇二〇年六月四日 法官助理汤宇 书记员谈想 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释(二)》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏01刑终201号原公诉机关南京市栖霞区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨国庆，男，1984年9月7日生，融创置业有限公司区域总经理，住江苏省南京市栖霞区。2017年8月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年9月6日被取保候审，2018年9月6日被解除取保候审。2019年4月28日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。辩护人王韵，江苏亿诚律师事务所律师。原审被告人王亮亮，绰号大毛，男，1983年9月6日生，个体经营，住江苏省南京市栖霞区。2011年10月因赌博被罚款人民币五百元；2013年1月4日因聚众斗殴被劳动教养一年；2008年3月19日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑四年；2016年12月29日因犯故意损坏财物罪被判处拘役二个月。2018年9月12日因涉嫌犯聚众斗殴罪被刑事拘留，同年10月12日被取保候审，2019年7月4日被逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。南京市栖霞区人民法院审理南京市栖霞区人民检察院指控原审被告人杨国庆、王亮亮犯聚众斗殴罪一案，于2020年1月8日作出（2019）苏0113刑初514号刑事判决。原审被告人杨国庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市人民检察院指派检察员朱树宁出庭履行职务，上诉人（原审被告人）杨国庆及其辩护人王韵到庭参加诉讼。现已审理终结。原判决认定，2017年8月17日晚，被告人杨国庆作为南京融佳置业玉兰公馆项目部G69地块项目部经理，因工地回填土事由，与施工方中兴建设公司融创玉兰公馆项目负责人钱鑫的儿子钱某在微信群里发生口角，杨国庆扬言“今天必须回填土，否则人挡杀人、佛挡杀佛、钱鑫挡杀钱鑫”，后钱某报警，民警出警后对双方进行了调解。后双方回到施工现场，因钱某方为防重型机械进场，派人堵住施工现场大门，杨国庆发现此情况后，电话联系土方建设人郑富祥（另案处理），让郑富祥找人把堵门的人赶走，郑富祥将被告人王亮亮的电话联系方式给了杨国庆，并联系王亮亮和张某（另案处理），王亮亮与杨国庆取得联系后，王亮亮纠集王某甲，并让王某甲再次纠集他人共十余人，携带砍刀、棒球棍等凶器赶至玉兰公馆工地，在杨国庆的指挥下对施工方钱某、陈某、丁某、张亚东、耿豹等人进行驱赶、殴打，当钱某用手机进行拍照时，杨国庆指使王亮亮带来的人员将钱某的手机抢夺下来，杨国庆将手机摔坏、砸烂，致使钱某左手骨折（经鉴定为轻伤二级），陈某皮外伤、丁某皮外伤，钱某的一部iPhone7plus手机损毁，经鉴定价值人民币5449元。2017年8月18日，被告人杨国庆主动向公安机关投案；2018年9月12日、2019年7月4日，被告人王亮亮向公安机关投案，二名被告人归案后，基本如实供述了上述犯罪事实。案发后，南京融佳置业有限公司对钱某等人的经济损失进行了赔偿，钱某等人对杨国庆的行为表示了谅解。经鉴定，钱某头部的损伤已构成轻微伤。2019年2月，被告人王亮亮协助公安民警抓捕在逃人员，经查证属实。上述事实，被告人杨国庆、王亮亮在原审开庭审理过程中亦无异议，并有下列经原审庭审举证、质证的证据予以证实：被告人杨国庆、王亮亮的供述和辩解，被害人钱某、丁某、陈某等人的陈述，证人郑富祥、张某、王某甲、王某乙等人的证言，电话查询记录、刑事判决书、劳动教养决定书、刑满释放证明、情况说明、刑事摄影照片、聊天记录、调取证据通知书、调取证据清单、出院记录、谅解书、扣押决定书、扣押清单、接处警工作登记表、归案情况说明、到案经过、立案决定书、受案登记表、常住人口基本信息，法医学鉴定书、价格认定结论书，辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录，电子数据检查笔录等。原审法院判决认为，被告人杨国庆、王亮亮持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。杨国庆、王亮亮主动投案并如实供述基本犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。王亮亮协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。杨国庆赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。聚众斗殴行为造成被害人一处轻伤、一处轻微伤，酌情对被告人杨国庆、王亮亮从重处罚。被告人杨国庆、王亮亮自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十八条之规定，认定被告人杨国庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；被告人王亮亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人杨国庆的上诉理由及辩护人的主要辩护意见：恳请二审法院对杨国庆从轻处罚并适用缓刑。出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。鉴于二审期间出现新的证据，请二审法院对本案依法公正裁判。本院经审理查明的上诉人杨国庆、原审被告人王亮亮犯聚众斗殴罪一案的事实及证据与原审判决一致。二审期间上诉人杨国庆的辩护人当庭出示了以下证据：1.南京融佳置业有限公司请求对杨国庆减轻处罚函，证实本案的主要原因是因工作原因导致的，且其在公司一直表现良好，希望法庭能对其从轻处罚并适用缓刑；2.中兴工程建设有限公司负责人钱鑫出具的赔偿确认书一份，确认双方已经达成协议，也谅解了杨国庆，恳请二审依法从宽适用缓刑；3.上诉人的领导瞿祝胜出具的请愿书，希望对杨国庆判处缓刑，并愿意对杨国庆进行监督、指导；4.收条、招商银行转帐汇款电子回单各一份，证实钱某已经收到了杨国庆赔偿款15万元整，钱某出具了收条，并对上诉人表示谅解，希望法院对杨国庆判处缓刑。以上证据均经二审庭审质证，双方均无异议，本院对新的证据予以采信。本案证据均经原审和本院庭审举证、质证，来源合法，与本案相关联，且相互印证，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，上诉人杨国庆、原审被告人王亮亮持械聚众斗殴，其行为均已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪。杨国庆、王亮亮主动投案并如实供述基本犯罪事实，系自首，可以减轻处罚。王亮亮协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。关于杨国庆及其辩护人提出“恳请二审法院对杨国庆从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，杨国庆系本案持械聚众斗殴的纠集者，在共同犯罪中作用较大，原审法院在审理本案时考虑到杨国庆的社会危害性和主观恶性，没有适用缓刑。本院审理期间，杨国庆对被害人钱某进行的赔偿，系上诉人就其犯罪行为给被害人所造成的伤害依法所应当给予的赔偿，赔偿数额也系双方经过协商达成的合意。被害人和其他人在本院审理期间所提出的谅解和请愿，也不是二审改判缓刑的法律依据。综合本案聚众斗殴的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，不宜对杨国庆适用缓刑。故此上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。出庭检察员的意见正确，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李忠强审 判 员 李 涛审 判 员 顾岚岚二〇二〇年六月一日法官助理 邵 研书 记 员 罗慧莉
山东省聊城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁15执异49号 案外人：殷庆生，男，汉族，1958年10月2日出生，住山东省高唐县。 申请执行人：曲曰奎，男，1963年9月6日出生，汉族，退休职工，住高唐县。 申请执行人：蒋广水，男，1953年6月3日出生，汉族，退休职工，住高唐县。 申请执行人：吴长辉，男，1960年10月24日出生，汉族，退休干部，住高唐县。 被执行人：山东吉地尔（集团）有限公司，住所地：高唐县时风西路。 法定代表人：李玉华，该公司总经理。 第三人(××):高唐金城城市建设开发有限公司,住所地:高唐县人和街首办事处北湖路965号。 法定代表人：杨继萱，该公司董事长。 本院在执行申请执行人曲曰奎、蒋广水、吴长辉与被执行人山东吉地尔（集团）有限公司等民间借贷纠纷一案中，案外人殷庆生对本院依法裁定将被执行人山东吉地尔（集团）有限公司名下的位于高唐县时风西路高房权证公字第××号房产以物抵债给第三人（××）高唐金城城市建设开发有限公司提出书面异议，要求中止对位于高唐县时风西路高国用（2007）第000174号土地使用权、第0××3号房产证号下自西向东第三个至第七个共五间车库的执行。 本案在审查过程中，上述五间案涉车库的买受人张俊法、张风鱼、田乃增、李春生、刘金义已签订《安置补偿协议》，殷庆生向本院书面请求撤回异议申请。 本院认为，案外人殷庆生撤回执行异议申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人殷庆生撤回执行异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宁照铜 审判员  张绍方 审判员  吉洪林 二〇二〇年六月十五日 法官助理刘晓华 书记员杨念南
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民申81号再审申请人（一审原告）：张丙刚，男，1965年2月5日出生，汉族，天津市蓟州区人民医院医生，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告）：成都蓉李记餐饮管理有限公司，住所地成都市锦州区琉璃路8号5栋2单元14层1401号。法定代表人：张亚非，总经理。被申请人（一审被告）：天津市河东区宽巷子小吃店，住所地天津市河东区津滨大道53号（万达广场室内步行街三层366B、367号）。经营者：张亚非，男，1976年9月16日出生，汉族，住四川省资中县。再审申请人张丙刚因与被申请人成都蓉李记餐饮管理有限公司、天津市河东区宽巷子小吃店买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初9970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张丙刚申请再审称，请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，再审本案。理由：一审法院适用说明书在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵除外条款错误。一是说明书没有标注具体的生产厂家名称、厂址、联系方式、食品许可证号等会直接影响食品的安全，消费者无法判断该食品是否已过保质期，食品安全无法保障；二是不会对消费者造成误导的瑕疵，该条中消费者应当解释为不特定主体，而不应当仅仅解释为购买过商品的消费者，且该规定是对于是否会造成误导的一个例外规定，食品没有标注具体的生产厂家等不是瑕疵，一定会给消费者造成误导，因此不应适用这一例外规定。本院经审查认为，再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。当事人如认为一审判决错误，应提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。本案一审法院作出判决后，张丙刚在法定期间未上诉，在本院审查期间亦未就其未提起上诉提供充分的理由，该行为可视为自动放弃了通过上诉启动二审程序纠正可能存在的裁判错误的权利。现其行使申请再审的权利不符合审判监督程序的立法目的，故对张丙刚的再审申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张丙刚的再审申请。审判长  王业香审判员  褚 竞审判员  孟晓兰二〇二〇年六月二十二日书记员  李佳琳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初6921号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：魏强，天津元宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙子惠，天津元宪律师事务所律师。被告：王凤娟，女，1978年9月19日出生，汉族，住河北唐山市路南区。原告捷信消费金融有限公司（以下简称捷信公司）与被告王凤娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信公司委托诉讼代理人魏强到庭参加了诉讼。被告王凤娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还剩余贷款本金7964.73元及自2018年7月11日起至2018年10月11日止按照1.75%利率计算的未付期内利息398.74元；2.请求判令被告向原告给付自2018年10月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以剩余贷款本金7964.73元作为基数，按照合同约定利率月2%计算）；3.诉讼费用由被告承担。王凤娟未作答辩。本院经审理认定如下事实：一、合同约定贷款概况1、捷信金融许可证机构编码：X0004H212000001。2、贷款合同编号：3935976170001。3、贷款申请时间：2018年3月11日。4、贷款本金：9000元。5、分期期数：20期。6、还款方式：等额本息。7、月贷款利率：1.75%。8、月客户服务费率：1.25%。9、月还款额：604.94元。10、首次还款日：2018年4月11日。11、每月还款日：11日。12、约定送达地址：河北唐山市路南区。二、合同约定违约责任概况1、罚息：从逾期之日起对逾期未偿付金额按日利率上浮50%计收罚息。2、违约责任方式：逾期满90天贷款自动提前到期。三、合同履行概况1、贷款发放时间：2018年3月11日。2、已偿还期数：3期。3、逾期之日：2018年7月11日。4、提前到期日：2018年10月11日。5、逾期时未偿还本金：7964.73元。6、提前到期日前欠付利息：398.74元。以上事项中载明的事实，捷信公司均提交证据予以证实。捷信公司系经许可营业的金融机构，其所主张的未偿还贷款本金及对应的利息、逾期利息，未违反法律强制性规定且符合合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王凤娟于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司剩余贷款本金7964.73元及未付期内利息398.74元；二、王凤娟于本判决生效之日起十日内给付捷信消费金融有限公司自2018年10月12日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金7964.73元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，减半收取计42元，由王凤娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨学秋二〇二〇年六月十日法官助理庞昊书记员姜艳平
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终4525号上诉人（原审被告）：刘晓月，女，1982年8月22日生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李琳琦，辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，辽宁谨思律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：大连旺宇物业有限公司。住所地大连市甘井子区红旗中路158号2单元3层1号。法定代表人:于旦，该公司经理。委托诉讼代理人:苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律工作者。上诉人刘晓月因与被上诉人大连旺宇物业有限公司（以下简称旺宇物业）物业服务合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2019）辽0211民初4265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘晓月上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判降低物业费的收费标准；二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人签订了《前期物业服务协议》，但在履行过程中，被上诉人存在如下违约行为：1.协议约定的小区出入口为1个，实际却有3个；2.没有依约安排保洁人员上门收取垃圾；3.未依约提供24小时保安值班巡检；4.小区戏水池严重损坏，被上诉人未及时进行维修和养护，雨水管掉落，被上诉人也未按合同约定予以及时维修；5.小区内停车无序、交通不畅；6.非小区人员、车辆随意进出。综上，上诉人请求将物业费的收费标准由3.5元/平方米/月进行下调。一审法院适用法律错误。旺宇物业答辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人没有任何证据证明出现了导致其拒交物业费的法定事项。且物业服务具有公共性和整体性特征，上诉人不按时交纳物业费，对于整体服务产生不利影响，对于其他按时交纳物业费的业主也极为不公平。旺宇物业向一审法院起诉请求：刘晓月立即缴纳自2016年8月15日起至2018年12月止的物业费31,026元（住宅物业费28,114.09元，车库物业费2911.91元），支付滞纳金10,000元，合计41,026元。一审法院认定事实如下：2014年8月14日，被告入住由原告管理的恩泽南园66楼1号，房屋建筑面积280.86平方米，车库面积103.81平方米，并与原告签订前期物业服务协议，协议约定：原告向金塘裕墅（联体别墅）提供物业服务，物业服务期限自协议签订之日起至项目业主大会成立后，业主委员会与重新选聘的物业服务公司签订物业服务合同之日止，被告按照每月每平方米3.5元的标准支付住宅物业费，按照每月每平方米1元的标准支付车库物业费，物业费按年度交纳，第一年的物业费，业主与房屋交付时一次性交纳，以后每年的物业费，在每个缴费年度首月的十日内预缴纳，逾期交纳物业费的，从逾期之日起每日加收应交费用的千分之三的滞纳金。被告缴纳了2014年8月到2016年8月14日的物业费，尚欠自2016年8月15日起至2018年12月期间的物业费31,026元[（3.5元×280.86平方米×28个月零17天）＋(1元×103.81平方米×28个月零17天）]。2018年5月7日原告向被告送达了书面的催费通知单和法律函，要求被告缴纳拖欠的物业费，被告仍未缴纳。一审法院认为，原、被告签订的前期物业服务协议是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。依据前期物业服务协议，原告与被告形成物业服务合同关系，原告应当依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，被告应当依约缴纳物业费。根据前期物业服务协议，案涉房屋的物业费为每月每平方米3.5元，案涉车库的物业费为每月每平方米1元，被告应缴纳2016年8月15日起至2018年12月止的物业费共计31,026元。关于原告主张被告支付违约金一节。被告存在迟延交纳物业服务费的行为，依法应当承担相应的违约责任，原告的主张理应得到支持。但一审法院考虑，原告现仍是该小区的物业服务单位，物业服务单位与业主之间保持良好的关系是不断提高物业服务质量、改善全体业主生活环境的保障。现原告与少部分业主之间存在纠纷，双方理应加强沟通、履行各自的义务。原告作为物业服务企业，也应不断加强管理，提高服务质量，为业主创造更加良好的生活环境。综合考虑整个小区和谐发展和被告每天的生活均与原告相关，双方矛盾须及时化解切不能再深化，故本案不予支持原告的违约金主张。关于被告辩称其房屋雨水管损坏、外墙文化石脱落，上报后至今未予修理，房屋出现质量问题，如在质量保修期内，应由开发商负责维修，过了质量保修期，应启动维修基金对房屋进行维修，如造成业主损失，业主可另行提起相关诉讼。在此前提下，被告以此为由拒交物业费，因理由不充分，不应支持。关于被告辩称原告不履行服务协议、服务承诺未兑现等问题，对此原告说明小区出入口的设计建设均是由开发商负责承建，并非由原告负责；对外来人员、车辆登记、安保、卫生、公共设施维护等问题，因物业服务具有公共性、整体性，上述问题属于一般违约，不构成拒绝缴纳物业费的理由；关于私搭乱建问题，应由相关执法机关处理，原告没有执法权；关于被告所述家中被盗问题，无法证明原告具有过错。对于被告辩称主张，原告已经进行了合理的说明，同时物业管理是一种服务，服务的最终效果是通过服务对象的感受来解决，相同的服务不同的服务对象感受也可能不一样，少部分业主以物业服务不到位主张不交或少交物业费不利于大多数已交费业主的权益和小区整体利益。庭审中，原告表示要尽力帮助业主解决问题，不断改善服务质量。在此前提下，被告以此为由拒交物业费，因理由不充分，不应支持。故判决如下：被告刘晓月自判决发生法律效力之日起十日内支付原告大连旺宇物业有限公司物业费31,026元；如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费826元（原告已预交），减半收取413元，由原告负担101元，被告负担312元。被告负担部分，于判决生效之日起十日内给付。剩余413元，退回原告。二审中，双方均未提交新证据。本院经审查，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。本案二审的争议焦点为上诉人是否应按上述服务协议所约定的3.5元/平方米/月的收费标准向被上诉人支付讼争期间的物业费。结合双方当事人的诉辩观点及本案事实，被上诉人在讼争期间为上诉人所在小区提供了物业服务，上诉人作为该小区业主，在接受了物业服务的同时，应履行向被上诉人支付物业费的合同义务。上诉人仅以被上诉人提供的物业服务有瑕疵为由要求降低物业费的收费标准，与案涉合同约定及法律规定不符，本院不予支持。综上所述，刘晓月的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人刘晓月负担。本判决为终审判决。审判长  王慧莹审判员  王 歆审判员  王 迪二〇二〇年六月二十三日书记员  黄月妍
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初7001号原告：屈剑，男，1991年7月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：王凯，男，1987年3月13日出生，住聊城市东昌府区。原告屈剑与被告王凯租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案。2020年6月11日，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请,且被告未交纳诉讼费。本院认为，原告的申请符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告屈剑撤诉。审判员 赵 昕二〇二〇年六月十六日书记员 王倩倩
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0827执561号申请执行人：鱼台明炜密封材料有限公司，住所地鱼台县经济开发区北环路北、古亭路东。法定代表人：卢启明，经理。被执行人：邢台荣越玻璃科技有限公司，住所地邢台市沙河市经济开发区外环路东段。法定代表人：韩佳斌，经理。申请执行人鱼台明炜密封材料有限公司与被执行人邢台荣越玻璃科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 窦 红二〇二〇年六月四日书记员 郭环环
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0104执1266号申请执行人：宋志钢，男，1966年3月13日出生，住天津市南开区。被执行人：殷鸿娟，女，1963年3月24日出生于天津市南开区，汉族，高中文化，无业，户籍地天津市南开区。本院在申请执行人宋志钢与被执行人殷鸿娟责令退赔一案中，本院作出的(2020)津0104刑初62号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为人民币68000元，本院于2020年4月14日立案执行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人在金融机构开设账户、不动产登记、车辆登记和工商登记情况。本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）津0104执1266号案件的执行。审判长  张保群审判员  陈振平审判员  陈风利二〇二〇年六月十二日书记员  张 雪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉24民初99号原告：江苏雪豹日化有限公司。法定代表人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯某，黑龙江同长律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟某，黑龙江同长律师事务所律师。被告：敦某。经营者：王志伟，男，1987年1月9日出生，汉族，住吉林省敦化市江南镇下石桩子村一组。原告江苏雪豹日化有限公司（以下简称雪豹公司）与被告敦某（以下简称安和超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月2日公开开庭进行了审理。原告雪豹公司委托诉讼代理人冯某、苟某以远程视频方式参加诉讼，被告安和超市经营者王志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雪豹公司向本院提出诉讼请求：1.判令安和超市立即停止销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品；2.判令安和超市赔偿雪豹公司经济损失2万元；3.本案诉讼费用由安和超市负担。事实和理由：雪豹公司系集科研、生产、销售为一体的知名日化企业，其研发、生产、销售的油污净产品在国内享有较高的美誉度。1997年，江苏雪豹日化公司申请注册了“雪豹”文字商标，注册号为第1086885号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2008年“雪豹”商标被国家工商行政管理总局评审委员会评定为中国驰名商标。2002年，江苏雪豹日化公司申请注册了“手榴弹”文字商标，注册号为第1904832号，核定使用商品类别为第3类，2004年该商标变更注册人为雪豹公司。2019年7月份，雪豹公司发现安和超市为谋求非法经营利益，在其经营场所内批发销售标有雪豹公司注册商标的油污净商品，安和超市的行为侵犯了雪豹公司的商品声誉，同时也造成雪豹公司市场占有率下降，给雪豹公司造成了较大的经济损失。故诉至法院，请求维护雪豹公司合法权益。安和超市辩称，1.安和超市不知所销售的油污净产品为假冒产品，在收到本案起诉状后，立即下架了涉案产品；2.安和超市在经营过程中，雪豹公司及其代理商从未走访市场，告知和说明安和超市如何辨别涉案商品的真假；3.案涉超市所销售的产品系通过批发商正常进货，为合法取得，并能够说明商品的来源。4.安和超市销售涉案产品属慢销产品，安和超市为终端销售商，仅零售少量产品，不存在批发，雪豹公司主张赔偿经济损失2万元无依据。请求法院驳回雪豹公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.安和超市提供的2019年8月5日敦化市阳光宝贝玩具批发《出库单》一份，证明其销售商品合法来源。经质证，雪豹公司对真实性、合法性及关联性均提出异议。2.安和超市提供的证人苗某的书面证言及苗某身份证复印件一份，证明安和超市于2019年8月5日向敦化市阳光宝贝玩具批发上货“手榴弹”2组，单价11.5元。经质证，雪豹公司对该证据真实性无异议，对证据合法性、关联性提出异议。本院认为，上述两证据之间能相互印证，可确认其真实性，且该二份证据与本案存在关联性，故予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.雪豹公司为第1086885号“雪豹”文字商标注册人，该商标于1997年8月28日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（香皂、洗涤剂、洗发剂、去渍剂、除垢剂、皮革保护剂、上光剂、鞋油鞋蜡、汽车上光蜡、砂纸、香料、化妆品、爽身粉、润肤膏、牙膏、洗牙用制剂、熏料、动物化妆品），后该商标注册有效期核准续展至2027年8月27日。2.雪豹公司为第1904832号“手榴弹”文字商标注册人，该商标于2002年11月7日经商标局核准注册，核定使用商品为第3类（动物用化妆品、芬芳袋、化妆品、去油剂、香料、香皂、鞋油、牙膏、研磨剂等），后该商标注册有效期核准续展至2022年11月6日。3.吉林省敦化市公证处于2019年9月16日作出（2019）吉延敦化证内经字第25号《公证书》，主要内容为：2019年9月9日，雪豹公司委托代理人宁红宇申请吉林省敦化市公证处保全证据。次日，宁红宇与敦化市公证处公证员徐叔聪、公证员助理吕鹏来到安和超市，宁红宇以普通消费者身份购买了“雪豹手榴弹厨房重油污净”一套，价格为15元，商店为其出具了收据一张，公证人员对现场状况及所购物品、收据进行了拍照，之后公证人员将商品封存在公证处文件袋内，由宁红宇带回保管。4.经雪豹公司鉴别，宁红宇在安和超市购买的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品与雪豹公司生产的“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品规格一致，包装外形一致，包装所载商品生产厂家、地址、产品说明等商品信息完全一致，但在喷口和扳手设计上存在差别。安和超市所销售商品喷口尺寸小，而雪豹公司生产商品喷口尺寸较大；安和超市所销售商品扳机中部呈“Z”型，而雪豹公司生产商品扳机中部呈直线型。5.安和超市所售“雪豹手榴弹厨房重油污净”商品系2019年8月5日从敦化市阳光宝贝玩具批发商店处进货，进货价格为11.5元/组，共进货2组，销售价格为每组15元。雪豹公司授权的合法经销商销售该商品批发价为一般为120元每箱，零售价格一般为20-25元。6.雪豹公司为维护其注册商标专用权，在吉林省敦化市范围内进行系列“打假”维权行为，支出公证费、差旅费、律师费等费用。本院认为，本案为侵害商标权纠纷。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……”，本案中，安和超市销售侵犯雪豹公司注册商标专用权的商品，其行为侵犯了雪豹公司的注册商标专用权。雪豹公司请求其立即停止销售侵犯其注册商标专用权的商品，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国商标法》第六十四条第二款规定，“销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任”。本案中，安和超市辩称不知道其销售的为侵犯注册商标专用权的商品。鉴于本案侵权商品的商品外观和雪豹公司生产商品的外观差别较小，普通消费者以及终端零售商难以辨别真伪，商品进货价格与雪豹公司商品进货价格差距也并不明显，可推定安和超市不知道其销售的是侵犯注册商标专用权的商品；安和超市提供了案涉侵权商品的供货凭证，证明其所售商品具有合法来源，并说明了商品的提供者。雪豹公司主张安和超市提供证据并不能证明商品来源的合法性，对此，本院认为，按照小型个体工商户的一般交易习惯，其少量进货时通常不索要和保留正式发票和付款凭证，且安和超市说明的供货者对向其提供商品的事实予以承认，安和超市对此已尽到了举证责任，故本院对安和超市所主张的该抗辩事实予以认定。因此，应免除安和超市的经济赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十四条第二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，判决如下：一、被告敦某于本判决生效后立即停止销售侵犯原告江苏雪豹日化有限公司注册商标专用权的商品（“雪豹手榴弹厨房重油污净”）；二、驳回原告江苏雪豹日化有限公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告敦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  母龙刚审判员  金成焕审判员  叶明晶二〇二〇年六月十六日书记员  徐 妍
河北省大城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1025民初842号 原告：李美琴，女，1983年7月27日生，汉族，住大城县。 被告：张建东，男，1979年9月2日生，汉族，住大城县。 被告：王铁锁，男，1974年2月25日出生，汉族，住大城县。 原告李美琴与被告张建东、王铁锁为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李美琴，被告张建东、王铁锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李美琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款20000元及利息（以20000元为基数，按照月息2%计算自2019年7月9日至还清为止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告张建东向原告借款20000元，口头约定月利率按2%计算，借款期限为3个月。约定到期后，被告以各种理由推脱至今。被告王铁锁作为担保人应为此笔借款承担连带责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持诉讼请求。 张建东辩称，向原告借款属实，但借款金额是19000元，不是20000元。此借款是通过中间人薛建松借的，口头约定每月利息1000元，期间通过中间人薛建松以微信转账等方式向原告还款6000元（包括本息）。 王铁锁辩称，我是该笔借款的担保人，但我只是在借款合同和担保函上签字捺手印，没有接触到钱，也没有实际使用。对于原告与张建东的实际收款情况及还款情况我不清楚，我只知道张建东向薛建松借款，不知道是向原告借款。我签字捺手印时没有注意出借人是不是李美琴。 原告李美琴向法庭提交证据如下：1、借据合同一份，证明被告张建东于2019年7月9日向原告借款20000元的事实；2、转账记录一份，证明2019年7月9日被告张建东收到原告转账19000元，另有现金1000元；3、担保函一份，证明被告王铁锁为原、被告的借贷承担连带担保责任；4、被告张建东、王铁锁身份证复印件，证明借款及担保的事实。 本院经审理认定事实如下：被告张建东通过中间人薛建松向原告李美琴借款20000元，并于2019年7月9日双方签订了借款合同，合同约定借款期限为3个月，双方借款合同上未约定借款利息。被告王铁锁于2019年7月9日在该借款合同上签字并捺手印，并为原告李美琴出具担保函，为此笔借款承担连带偿还责任。同日，原告李美琴通过银行向被告张建东转款19000元。 本院认为，被告张建东向原告李美琴借款并由被告王铁锁为此笔借款承担连带担保责任的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告李美琴请求二被告连带偿还借款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。2019年7月9日，被告张建东为原告出具了借款合同，约定被告向原告借款20000元，但被告张建东实际收到的借款为19000元，故应以实际收到借款金额19000元主张由被告张建东偿还。庭审中，原告李美琴诉称，除向被告张建东转账19000元，另有现金1000元，因被告张建东予以否认，且原告李美琴亦未提交相应的证据予以证实，故原告的该项主张本院不予认定；被告张建东辩称双方借款时口头约定的每月利息为1000元，期间通过中间人薛建松以微信转账等方式向原告还款6000元（包括本息），原告李美琴诉称双方口头约定的利息为月息2%，否认双方约定的月息1000元，并否认收到被告张建东给付的本息6000元，被告张建东虽然提交了6000元的微信转账，因没有提交其他证据予以佐证与原告李美琴有关，本院认为，原、被告均认可借款时约定了利息，但被告辩称的月息1000元明显超过法律规定的利率，不应予以采信，应以不超过年利率24%为宜，故原告主张的月利率2%，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告张建东于本判决生效后五日内偿还原告李美琴借款19000元及利息（以19000元为基数，按照年利率24%计算自2019年7月9日至还清为止），被告王铁锁承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元（已减半收取），保全费220元，由被告张建东和王铁锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  邵心梅 二〇二〇年六月十日 书记员  赵 薇
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1085执170号之九申请执行人:穆棱市农村信用合作联社共和信用社，所在地黑龙江省穆棱市共和乡，统一社会信用代码91231085E6855356XG。法定代表人：姚同玲，女，该信用社主任。被执行人:付振华，男，1977年5月5日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：田金，男，1967年4月2日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行穆棱市农村信用合作联社共和信用社与付振华、田金金融借款合同纠纷一案中，于2020年3月26日作出（2020）黑1085执170号之一执行裁定书，冻结了被执行人付振华在交通银行深圳天安支行账号中的存款。现案件终结执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人付振华在交通银行深圳天安支行账号的冻结。本裁定立即执行。审判长 高   志   刚审判员 刘成审判员李长英二〇二〇年六月一日书记员 李   长   新
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘03民终851号上诉人（原审被告）：湖南三鑫车业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区河东大道168号。法定代表人：谭凤强，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙阳平，湖南湘孟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：颜士竣。委托诉讼代理人：颜庆如。上诉人湖南三鑫车业有限公司因与被上诉人颜士竣商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2020）湘0304民初657号民事判决；二、本案发回湖南省湘潭市岳塘区人民法院重审。上诉人湖南三鑫车业有限公司预交的二审案件受理费220元予以退回。审判长  朱卫平审判员  向兴礼审判员  王 芳二〇二〇年六月二十三日书记员  谭 茜本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
本溪满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0521民初1793号原告：刘铁，男，汉族，1965年6月30日生，住址本溪满族自治县。委托诉讼代理人：张辉，系辽宁燕东律师事务所律师。被告：本溪实华置业发展有限公司。法定代表人：冯兴旺，系经理。第三人：史连福，男，住址本溪满族自治县，其他信息不详。原告刘铁诉被告本溪实华置业发展有限公司、第三人史连福确认合同效力纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告于2020年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘铁撤回起诉。案件受理费4581元，收取100元，由原告负担。审判员  楚腾达二〇二〇年六月九日书记员  姜楚格
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0112民初5383号 原告：冯海燕，女，1983年7月12日出生，汉族，住辽宁省开原市。 被告：辽宁之星汽车销售有限公司，住所地沈阳市浑南新区。 法定代表人：刘宝印，其他不详。 原告冯海燕与被告辽宁之星汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。原告冯海燕在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯海燕撤回起诉处理。 审判员 张 飙 二〇二〇年六月三日 书记员 宋起民
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申361号再审申请人（原审被告）：曲梅，女，1978年1月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。再审申请人（原审被告）：刘春武，男，1970年6月7日出生，汉族，住大连市甘井子区。二再审申请人共同委托诉讼代理人：葛红,辽宁金环律师事务所律师。被申请人（原审原告）：刘全，男，1975年8月10日出生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人（原审被告）：刘春玉，男，1962年12月5日出生，汉族，住大连市金普新区。被申请人（原审被告）：张秋菊，女，1963年8月16日出生，汉族，住大连市金普新区。再审申请人刘春武、曲梅因与被申请人刘全、刘春玉、张秋菊民间借贷纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2015)甘民初字第8499号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲梅、刘春武申请再审称，一、原审法院于2017年2月14日制作的（2015）甘民初字第8499号民事调解书，主要依据是2017年2月14日署名为曲梅出具给被申请人张秋菊的一份授权委托书，而该授权委托书中委托人曲梅的签名根本不是申请人曲梅所为，申请人曲梅并未授权任何人参加本案诉讼。原审调解，违反了民事诉讼法第二百零一条规定的自愿原则。二、再审申请人有新证据足以证明被申请人刘全与被申请人刘春玉、张秋菊在庭审时隐瞒了案件的基本事实。原审中被申请人刘全故意隐瞒了再审申请人刘春武曾代刘春玉向被申请人刘全还款278000元的基本事实。被申请人刘春玉、张秋菊夫妻也明知申请人刘春武偿还了上述款项的事实，却在庭审中不提出抗辩。被申请人刘全、刘春玉均认可借款人实际上是刘春玉，所借款项也是刘春玉所使用，与再审申请人无关，被申请人刘春玉、张秋菊不正当放弃其权利，致使申请人曲梅、刘春武增加还款本金及利息的负担，对二再审申请人的权利造成严重损害，显然三被申请人之间是相互串通，具有虚假诉讼之嫌疑。三、原审法院并未查清本案的基本事实。被申请人刘全、刘春玉在借条签署前或许存在借贷事实，单申请人刘春武签字的借条产生后，刘全并没有向刘春玉提供93万元借款。原审法院在庭审过程中也未查清或询问被申请人刘全借贷发生的原因及借条签字后是如何履行的。原审法院在未查清案件基本事实的情况下，同意三被申请人达成调解协议并制作民事调解书。另外仅从调解时超出借条内容添加2%的利息，足以判断被申请人系在进行恶意诉讼，相互串通损害再审申请人的利益。四、2017年1月10日原审庭审时，再审申请人曲梅明确表示不同意调解，原审也表示不再组织调解，庭审一个月后仅凭张秋菊提供的一份虚假的授权委托书调解结案，通过诉讼调解的合法形式掩盖被申请人非法目的，损害再审申请人的利益。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十四条规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的“有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”，其前置条件是指对生效的判决、裁定申请再审的情况，不适于对生效调解书申请再审。并且，再审申请人亦未能提供证据证明其委托参加原审诉讼的授权委托书上委托代理人处非其签署，其在再审期间申请对签字的真伪进行鉴定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定，审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。原审法院(2015)甘民初字第8499号民事民事调解书，是于2017年2月14日发生法律效力，再审申请人是于2019年11月13日向本院申请再审，显然其再审申请已过法定的六个月期限，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春武、曲梅的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月一日书记员 高梦茜
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0191执504号申请执行人：长春经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地长春市。法定代表人：李东，该局局长。被执行人：吉林省宏川快运有限公司长春分公司，住所地长春市102国道海安路与宜兴街交汇。法定代表人：李志会，该公司经理。申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司非诉执行一案，长春经济技术开发区人力资源和社会保障局作出的长经技人社监理字（2019）第4号《劳动保障监察行政处理决定书》：责令吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工曲广东等54人工资共计1,398,495.25元。长春经济技术开发区人民法院作出（2019）吉0191行审43号行政裁定书准予强制执行以上行政处罚决定：对申请执行人长春经济技术开发区人力资源和社会保障局申请被执行人吉林省宏川快运有限公司长春分公司支付员工崔云龙工资人民币28,516.8元准予强制执行。现上述文书已发生法律效力，被执行人未自动履行生效文书确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年6月5日立案执行。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年6月16日向被执行人以EMS司法专递发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等法律文书。2、本院于2020年6月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有极少量银行存款、无证券、股票、车辆等信息登记。吉林省宏川快运有限公司名下有吉B×××H0号、吉B×××62号车辆，本院已依法进行查封，查封期限贰年（2020年6月19日至2022年6月18日）。申请执行人不能提供车辆位置信息，本院也未能实际扣押上述车辆，暂无法处置。本院已向申请执行人送达《查封、扣押、冻结财产告知书》，告知其查封到期如需要续查封需在查封期限届满前15日向本院递交书面续查封申请，逾期视为放弃对上述车辆的查封，后果自行承担。3、本院于2020年6月11日调查被执行人在长春市不动产登记信息，被执行人名下没有不动产登记信息。4、本院于2020年6月18日对被执行人采取限制高消费的措施。5、2020年6月23日本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  崔国强审判员  黄国丽审判员  徐佳丽二〇二〇年六月二十三日书记员  赵晓雪
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执399号申请执行人：陈建宇，女，1990年12月15日出生，满族，教师，住址：岫岩满族自治县。被执行人：张薇，女，1992年8月6日出生，满族，无业，住所地：岫岩满族自治县。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2019）辽0323民初2849号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月14日申请执行，本院当日立案执行。该案结案无文书审判员 李 刚二〇二〇年六月十六日书记员 赵志天
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民终8770号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司，住所地南京市溧水区永阳镇小东门街28号。主要负责人：丁良，该支公司总经理。委托诉讼代理人：郑小霞，江苏新高的律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张爱华，女，1984年8月28日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张和松，男，系张爱华丈夫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司溧水支公司（以下简称人保财险溧水支公司）因与被上诉人张爱华保险合同纠纷一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。人保财险溧水支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回张爱华的诉讼请求，一、二审诉讼费由张爱华负担。事实和理由：案涉车辆事故不属于保险合同约定的保险责任事故，不属于人保财险溧水支公司承担的保险责任范围。案涉车辆因下雨进水导致损失，与本案保险条款最接近的情形是暴雨导致的车辆损失由保险人负责赔偿。而暴雨通常是指降水强度很大的雨，在气象学上有定义，故人保财险溧水支公司不应承担赔偿责任。张爱华答辩称：人保财险溧水支公司在接到报险及定损时均没说不赔，而是在定损和车辆修好后才说不赔。人保财险溧水支公司解释说车辆不是四轮悬空入水所以不赔，在本案诉讼以后称发动机损坏所以不赔，但发动机并未进水也并未维修，现在又主张不是暴雨造成损失不赔。当时车辆是在天桥下面，地势低洼积水较深所以发生了损坏，而免责条款中没有关于这种情况的免责情形。人保财险溧水支公司上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。张爱华向一审法院提出诉讼请求：判令人保财险溧水支公司赔偿张爱华车牌号为苏Ａ×××××的车辆损失费、拖车费用合计12500.68元。一审法院认定事实：张爱华在人保财险溧水支公司为车牌号为苏Ａ×××××的家庭自用汽车投保了机动车损失险（不计免赔），保险金额为78190.2元，保险期间为2018年8月18日0时起至2019年8月17日24时止。《机动车综合商业保险条款》第十条第（八）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。保险条款亦对其他事项作出约定。张爱华丈夫张和松于2019年1月12日驾驶该投保车辆行驶积水路面，导致车辆进水熄火。经向人保财险溧水支公司报险后，在人保财险溧水支公司工作人员安排下，将车辆拖至南京溧水福联汽车售后服务有限公司进行维修。对车辆的维修包括机油滤清器、火花塞等汽车零部件等，为此张爱华向南京溧水福联汽车售后服务有限公司支付修车款12000.68元。另查明，张爱华为将涉案车辆拖至南京溧水福联汽车售后服务有限公司进行维修，花费拖车费500元。涉案车辆发动机没有损坏，也未进行维修。一审法院认为，保险公司应当按照合同约定和保险法规定，及时履行赔偿或者给付赔偿金义务。本案涉案事故车辆苏Ａ×××××的车损发生在保险期间，且该损失不属于保险条款约定的保险人免赔事由，故人保财险溧水支公司应当按照合同约定向车辆所有人张爱华履行赔付义务。人保财险溧水支公司辩称涉案车辆因涉水导致与发动机相关零部件损坏，不属于理赔范围。根据《机动车综合商业保险条款》第十条第（八）项约定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。人保财险溧水支公司未提交证据证实张爱华车辆发动机进水，且张爱华车辆发动机并未进行维修，亦不在其请求理赔范围之内。故对人保财险溧水支公司的抗辩意见，一审法院不予采信。张爱华的拖车损失、维修费用合计损失12500.68元，有发票、维修费用结算清单等予以证实，故张爱华请求人保财险溧水支公司赔偿各项损失12500.68元，一审法院予以支持。综上所述，张爱华请求人保财险溧水支公司赔付各项损失12500.68元，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条规定，一审法院判决：人保财险溧水支公司于判决发生法律效力后十日内向张爱华赔付车辆损坏造成损失12500.68元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取56元，由人保财险溧水支公司负担。二审期间，双方均未提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院另查明：1.二审中，张爱华明确依据《机动车综合商业保险条款》第六条第（四）项中约定的“暴雨”情形造成车辆损失，要求人保财险溧水支公司承担保险赔偿责任。张爱华陈述，车辆事故当天虽然达不到暴雨天气条件，但桥洞下地势低洼，积水较深，不能机械定义“暴雨”。2.案涉《机动车综合商业保险条款》车损险第六条规定：“保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆、坠落；（二）火灾、爆炸；（三）外界物体坠落、倒塌；（四）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风、冰雹、台风、热带风暴；（五）地陷、崖崩、滑坡、泥石流、雪崩、冰陷、暴雪、冰凌、沙尘暴；（六）受到被保险机车所载货物、车上人员意外撞击；（七）载运被保险机动车的渡船遭受自然灾害（只限于驾驶人随船的情形。”第七条约定：“发生保险事故时，被保险人或者其允许的驾驶人为防止或者减少被保险机动车辆损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担；施救费用数额在被保险机动车损失赔偿金以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”案涉《机动车综合商业保险条款》对“暴雨”的释义，是指每小时降雨量达16毫米以上，或者12小时降雨量达30毫米以上，或者连续降雨量达50毫米以上。上述事实，有当事人陈述、案涉《机动车综合商业保险条款》等证据在卷为凭。本院认为，本案争议在于案涉车辆事故是否属于保险责任范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，张爱华明确其依据《机动车综合商业保险条款》第六条第（四）项中“暴雨”情形造成车辆直接损失的条款进行索赔，但从在案证据及查明事实分析，车辆事故并非暴雨直接导致，故不属于《机动车综合商业保险条款》约定的保险责任范围。当事人对合同约定的权利和义务应予严守，张爱华关于对“暴雨”条款约定内容不应机械理解，据此认为案涉事故属于保险责任的意见，依据不足，本院不予采纳。因案涉事故不属于保险事故，故张爱华要求人保财险溧水支公司承担施救费的主张，依据不足，本院不予支持。综上，人保财险溧水支公司上诉请求成立。人保财险溧水支公司二审中提出新的事实，本院对一审判决应予改判，但二审诉讼费用应由人保财险溧水支公司负担。依照《中华人民共和国保险法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省南京市溧水区人民法院（2019）苏0117民初2845号民事判决；二、驳回张爱华的诉讼请求。一审案件受理费56元，由张爱华负担；二审案件费受理费112元，由人保财险溧水支公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏奇海审判员  朱永刚审判员  陈 戎二〇二〇年六月十六日书记员  尹 琪
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0101执834号申请执行人：张颖，女，1988年2月9日出生，汉族，住天津市河北区。被执行人：天津千寻教育咨询有限公司，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦A座21层。法定代表人：于丰瑞，总经理。本院在执行申请执行人张颖与被执行人天津千寻教育咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，被执行人天津千寻教育咨询有限公司于2020年6月30日给付1500元，剩余1500元于2020年7月15日给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）津0101执834号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 石张兵二〇二〇年六月十八日书记员 刘 娜附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的情形。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终2125号上诉人（原审原告）：刘春伶，女，1986年2月10日出生，满族，农民，住天津市蓟州区。被上诉人（原审被告）：天津市蓟州区客运公司，住所地天津市蓟州区人民西大街196号。法定代表人：孟庆志，总经理。委托诉讼代理人：赵倩，天津益清律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐奎，天津益清律师事务所律师。上诉人刘春伶因与被上诉人天津市蓟州区客运公司合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民初8839号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘春伶于2020年6月19日向本院申请撤回上诉。本院认为,上诉人刘春伶在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘春伶撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘春伶负担。本裁定为终审裁定。审判长 丁 伋审判员 魏晓川审判员 韩晓艳二〇二〇年六月十九日法官助理王淑霞法官助理苏盈盈书记员田惠书记员李霞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽02民申573号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：朱斌，男，1963年5月12日出生，汉族，住大连市甘井子区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘玉波，女，1968年2月22日出生，汉族，住大连市甘井子区。再审申请人朱斌因与被申请人刘玉波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2019）辽02民终6557号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱斌申请再审称，一、一、二审法院没有查明案件的事实，被申请人所提供的病历中没有说明其为何受伤，其在事发后13天到公安机关做的笔录，笔录是左眼受伤，医院诊断是右眼受伤。司法鉴定的结论与被申请人在公安机关所作的陈述笔录完全不相符。二、被申请人在一审中只提供了一张照片，照片中没有任何受伤的痕迹。二审中所提交的照片与一审提供的照片不是在同一地点同一时间拍摄的，明显照片为伪造。三、再审申请人朱斌自身残疾，无力致他人伤害。四、事实经过是被申请人先对再审申请人进行辱骂后对再审申请人进行殴打，其丈夫王庆生继续挑逗殴打再审申请人，被申请人所陈述的事实纯属虚构。五、被申请人没有任何证据证明其损伤事实与再审申请人朱斌有因果关系，原审法院认定朱斌承担民事责任完全错误。综上，再审申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（十）、（十三）项规定的情形，应当将本案提起再审。本院经审查认为，一、二审法院所认定的事实，有被申请人提供的公安机关卷宗材料、照片、住院病案、医疗费收据、疾病诊断书、生效的民事判决书、司法鉴定意见书等予以证明。原审法院根据上述证据，综合认定被申请人的伤害结果是由再审申请人造成，并根据双方的过错程度，判决再审申请人承担相应的赔偿责任。认定事实清楚，适用法律准确。再审申请人所提出的再审为由，无任何新的证据加以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱斌的再审申请。审判长 陈 杰审判员 王丽明审判员 周燕雁二〇二〇年六月五日书记员 高梦茜
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书   （2020）陕0523民初688号   原告：王军，男，1970年2月24日出生，汉族，住大荔县大荔农村，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：常长锁，陕西谏言律师事务所。   被告：大荔农垦沙苑板业有限责任公司。住址大荔县农村。   法定代表人：张军义。   原告王军诉被告大荔农垦沙苑板业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月25日立案。原告王军于2020年6月8日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告王军的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体和他人的合法权益，本院依法应予准许。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告王军撤回起诉。   案件受理费656元，减半收取计328元，由原告王军负担。     审判员  薛  佼                           二〇二〇年六月八日     书记 员   董雪凌风        1
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执325号申请执行人：廖家财，男，1956年9月16日生，汉族，江西省安远县人，住江西省安远县。被执行人：赖忠华，男，1984年1月14日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人廖家财与被执行人赖忠华民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1180号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的20352.25元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，暂未发现可供执行财产，本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人可供执行的财产并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 叶华尚审判员 夏存星二〇二〇年六月十五日书记员 谌 松