陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕05民终1036号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司。法定代表人：侯军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡娇娇，陕西新仓律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋太伟，男，1971年3月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：商建龙，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杨建民，男，1963年8月13日出生，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司（简称保险公司）因与被上诉人宋太伟、杨建民机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省华阴市人民法院（2020）陕0582民初70号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人保险公司委托诉讼代理人蔡娇娇、被上诉人宋太伟委托诉讼代理人商建龙、被上诉人杨建民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、依法改判上诉人在交强险内不承担施救费300元，应在商业险内承担施救费210元，争议金额90元；商业险范围内不承担停运损失30800元，两项共计争议金额为30890元；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人承保的交强险财产损失限额内已承担车辆损失2000元，施救费300元超出交强险承保范围，应在商业险内承担。2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）款的规定，当事人可以请求侵权人赔偿合理的停运损失；另根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。本案中，被上诉人杨建民是事故中的侵权人，也是事故责任者，按照法律规定，停运损失应该由被上诉人杨建民按照70%事故责任承担，而不应由上诉人承担。3、本案原告车辆的停运损失属于上诉人与被上诉人杨建民所签订保险合同所附条款《机动车第三者责任保险条款》第26条中“停驶”所造成的费用，属于合同约定的免赔事项。4、上诉人已向被上诉人杨建民就上述免责条款已通过字体加黑加粗的形式履行了提示义务。上诉人一审中提交的投保单(投保声明）上有被上诉人杨建民的签字，应认定上诉人就免责条款已向投保人杨建民履行了明确的提示和说明义务。综上，被上诉人宋太伟主张的停运损失属于上诉人保险合同约定的商业险免赔事项，一审法院认定上诉人主张不予赔付停运损失的观点与法相悖明显错误，该部分损失应由被上诉人杨建民承担，故特上诉至贵院，请求支持上诉人的上诉请求。宋太伟辩称：1、施救费300元在交强险的伤残项下处理是合理的。2、对停运损失同一审意见，停运损失属于保险公司的免责条款，投保人在投保人声明上签名视为尽到告知义务，一审杨建民否认签名，所以停运损失由二审法院依法裁决。杨建民辩称：我有保险，我不承担任何责任。宋太伟向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告杨建民赔偿原告医疗费26577.15元、住院伙食补助费3400元、营养费2100元、护理费7000元、鉴定费900元、停运损失44000元、评估费1800元、车辆维修费25014元、车辆技术鉴定费2000元、施救费300元、住宿费200元、交通费1024.5元，共计114315.65元；二、请求依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在该车交强险及商业险保险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年7月3日12时许，被告杨建民驾驶陕EZA888号小型普通客车沿华阴市渭河南河堤路由西向东行驶至华阴市冯东村路口时，恰逢原告宋太伟驾驶豫C311A6号轻型普通货车沿冯东村由南向北行驶至此，两车发生碰撞，致原告宋太伟受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。后经华阴市公安局交通警察大队事故责任认定：杨建民承担事故主要责任，宋太伟承担次要责任。事情发生后，原告被紧急送往华阴市人民医院治疗，诊断为头皮大面积撕脱伤，头面部多处挫裂伤、头皮下血肿、左眼眶骨折、左侧肋骨骨折、左肱骨踝外缘撕脱骨折、全身多处软组织损伤、骨盆骨折。宋太伟于2019年7月3日-2019年7月15日在华阴市人民医院住院治疗。后因病情需要于2019年7月15日-2019年9月9日转入洛阳市第二中医院住院治疗，诊断为多发性骨折、颅骨骨折、左侧肋骨骨折、左眼眶骨折，左肱骨髁外缘撕脱骨折、骨盆骨折、头面部多发挫裂伤、头皮下血肿。两次住院共计68天，花费26556.35元（含购买肋骨带及前臂吊带花费的400元及2019年10月8日核磁共振费用）。产生交通费800元，住宿费200元。后经陕西省华阴市华山法律服务所委托陕西公正司法鉴定中心鉴定：宋太伟误工期限为100天、护理期限为70天、营养期限为70天。原告宋太伟支付鉴定费900元。又经渭南市昌鹏价格评估有限责任公司评估宋太伟车辆停运期间总损失为44000元，宋太伟支付鉴定费1000元。另查，被告杨建民驾驶的陕EZA888号小型普通客车系其本人所有，该车在中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业险(其中商业险中第三者责任险保险限额30万元且不计免赔。事情发生后，被告杨建民已垫付宋太伟医疗费10000元。事后，原告宋太伟因交通事故产生施救费300元、车辆技术鉴定费2000元及车辆修理费25014元。一审法院认为，被告杨建民在驾驶机动车行驶过程中，未确保安全行驶，与原告宋太伟驾驶的轻型普通货车发生碰撞，致原告宋太伟受伤，车辆损坏。华阴市公安局交通警察大队事故责任认定杨建民承担事故主要责任，宋太伟承担事故次要责任。故被告杨建民对原告造成的损失，依法承担相应赔偿责任。因该肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司投保机动车交通事故责任强制险及第三者责任险，故原告损失依法应由中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内先行赔偿，不足部分按照事故责任比例从第三者责任险限额内予以赔付。根据华阴市公安局交通警察大队确定的事故责任，依照《陕西省实施办法》第六十八条第一款第（二）项规定，以杨建民承担70%事故责任比例为宜。根据原告宋太伟举证，其损害费用包括：医疗费26556.35元、营养费1400元（营养期70天，每天20元）、住院伙食补助费2040元（共计68天，每天30元）、护理费7000元（护理期70天，每天100元）、交通费800元、施救费300元、车辆维修费25014元、停运损失费44000元及住宿费200元、鉴定费900元、评估费1000元、车辆技术鉴定费2000元。但被告杨建民已垫付的10000元应予相应扣除。被告中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司诉辩原告主张车辆营运损失不属保险合同约定的直接损失，故保险公司不予赔付的的观点，与法相悖，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第（三）项、第十六条第一款第（一）项、第（二）项规定，判决如下：一．中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔付宋太伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、施救费、车辆维修费及营运损失共计20300元；中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司在商业险第三者责任险限额内赔付宋太伟医疗费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费及营运损失共计60907.25元，综上，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司共计赔付宋太伟各项损失81207.25元，扣除杨建民已垫付的10000元，中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司实际应支付宋太伟各项损失金额71207.25元；二．中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司支付杨建民垫付费用10000元；三．杨建民支付宋太伟鉴定费、评估费及车辆技术鉴定费共计2730元；四、驳回宋太伟的其他诉讼请求。上述第一、二、三项给付款项，均于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2586元，减半收取1293元，杨建民负担905元，宋太伟负担388元。二审查明事实与一审法院认定事实相同，对一审法院认定事实，本院予以确认。本院认为，本案双方主要对于交强险和商业险的赔偿范围存在争议。保险公司主张，其承保的交强险财产损失限额内已承担车辆损失2000元，故施救费300元超出交强险财产损失赔偿范围，应在商业险范围内按照事故责任比例分担。但是，一审判决并未对交强险各分项的赔偿数额具体划分，保险公司也无证据证明一审法院超出交强险财产损失赔偿限额判处，且施救费属于交强险财产损失赔偿范围，故其主张施救费应划分至商业险范围内赔偿的上诉理由不予支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成的营运车辆的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。而责任保险是以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险，故保险公司主张停运损失应由侵权人承担的上诉理由不予支持。保险公司主张其已经对停运损失不予赔偿的免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务，但杨建民否认收到了保险条款，保险公司提供的证据也不足以证明其在签订保险合同时，已对该免责条款的概念、内容、法律后果向投保人尽到了提示和明确说明义务，故其主张的免责条款不产生法律效力，其关于停运损失不予赔偿的上诉理由不予支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费572元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司渭南市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 郝 翎审判员 邢维利审判员 左继刚二〇二〇年六月九日书记员 杨茹月