辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽09民终172号上诉人（原审被告）：裴铁鹏，男，1978年7月2日出生，汉族，现住：阜新市细河区。委托诉讼代理人：任剑锋，辽宁桐鹊律师事务所律师。上诉人（原审原告）：邱媛媛，女，1982年8月19日生，汉族，现住：阜新市海州区。上诉人裴铁鹏因与被上诉人邱媛媛民间借贷纠纷一案，不服阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人裴铁鹏及其委托诉讼代理人任剑锋，被上诉人邱媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。裴铁鹏上诉请求：一、依法撤销细河区人民法院作出的(2019)辽0911民初1250号民事判决，并依法改判。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决事实部分认定错误。首先，一审中上诉人已经出示证据证明了被上诉人共收取借款人民币22万元，而被上诉人仅是口头提出向上诉人借款时曾经签了很多字。没有其他任何证据可以证实仅借款16万元的事实。而该举证责任为被上诉人，其没有完全履行举证义务，应当承担举证不能的责任。此外，被上诉人为完全行为能力人，具有为自己签字所造成法律后果的辨别能力，上诉人也没有任何欺诈或者隐瞒的方式哄骗被上诉人签章，对借款22万元的事实是清楚明了的。因此，一审法院仅认定双方借款16万元的事实依据不足。其次，一审法院引用细河法院(2018)辽0911民初1943号民事判决书中上诉人的部分答辩内容，这部分内容并不能完整的证实双方仅存在一笔借款16万元的事实，也不能排除被上诉人再次借款6万元的事实。最后，一审中被上诉人没有证据可以证明已经支付上诉人利息1万元的事实，而上诉人至今也没收到被上诉人的利息。然而，一审法院就认定被上诉人偿还了1万元利息的事实，这与真实的事实不符。故此，一审法院认定事实错误，不应当认定双方只借款16万元，并偿还1万元利息的事实。二、一审法院没有将房屋过户、房屋评估、公证、办理贷款等费用应当由被上诉人承担的费用予以确认。上诉人为了实现债权，垫付了被上诉人应承担的房屋过户税费、房屋评估费、公证费、银行贷款的所有费用共计人民币10233元。此费用是因被上诉人没有能力履行债务时，由上诉人垫付，而该笔费用应当由被上诉人承担。而一审法院没有将该费用计算在内，无形中造成上诉人的损失。三、被上诉人借款时间为2016年7月12日，银行发放贷款到上诉人账户的时间为2017年1月6日，被上诉人的借款期限应该是6个月，并不是一审判决的5个半月。邱媛媛辩称：坚持一审意见，同意一审判决。邱媛媛向一审法院起诉请求：一、请求人民法院判决被告裴铁鹏返还给原告多收取的借款利息8万元整；二、因诉讼发生的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：原告邱媛媛于2016年7月12日向被告裴铁鹏借款人民币160000元，约定借款利息为月利1角，借款期限为1个月，2016年12月24日被告裴铁鹏取得原告邱媛媛父母房屋贷款人民币240000元，原告邱媛媛使用被告裴铁鹏借款期限为5个半月，原告邱媛媛于2016年8月份向被告裴铁鹏偿还借款利息人民币10000元。认定上述事实有法庭审判笔录、细河区人民法院庭审笔录（复印件）一份、细河区人民法院民事判决书一份、中级人民法院第四法庭庭审笔录一份、阜新市中级人民法院民事裁定书，经开庭质证可以采信。一审法院认为：原告邱媛媛与被告裴铁鹏之间具有民间借贷关系，被告裴铁鹏按照约定向原告邱媛媛支付了借款人民币160000元，已经履行了支付借款的借贷行为，原告邱媛媛将其父母房屋抵押取得的贷款人民币240000元支付给被告裴铁鹏履行了偿还借款本金支付借款利息的合同行为。原告在本案中主张与被告约定的借款利息为月利1角已经违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于民间借贷利息之规定，要求人民法院按照法律规定进行调整，确定原告邱媛媛与被告裴铁鹏之间借款的利息。被告裴铁鹏向原告出借借款的日期为2016年7月12日，原告邱媛媛向被告裴铁鹏偿还借款本金及利息的时间为2016年12月24日，原告邱媛媛使用被告裴铁鹏借款5个半月，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息无效，借款人请求出借人返还已经支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持，原告邱媛媛与被告裴铁鹏约定的借款月利息1角的约定已经远远地超过了法律规定，故应当依法调整为月利3分，即：（160000元本金×0.03%/月利息×5.5个月=26400元），原告邱媛媛应当向被告裴铁鹏支付利息人民币26400元，扣除原告邱媛媛已经向被告支付的利息人民币10000元，故原告邱媛媛应向被告裴铁鹏支付利息人民16400元，本息合计原告邱媛媛应当向被告裴铁鹏偿还借款本息人民币176400元。被告裴铁鹏实际收到原告邱媛媛偿还借款本息人民币240000元，故扣除原告邱媛媛应当偿还本息176400元，被告裴铁鹏应当返还给原告邱媛媛人民币63600元。关于被告裴铁鹏提出向原告邱媛媛支付过现金人民币60000元抗辩一节，在我院受理的（2018）辽0911民初1943号民事判决书中，被告在该案的答辩中已经认可向原告邱媛媛提供一笔借款，支付借款本金人民币160000元，借款期限为6个月，且原告邱媛媛只认可使用被告裴铁鹏一笔借款，本金为人民币160000元，被告裴铁鹏提供的房屋买卖收款收条上邱媛媛的签字是本人签写，被告裴铁鹏在向其提供借款时曾经让其签了很多的字，但原告邱媛媛并未实际收到被告裴铁鹏支付人民币60000元的现金，对被告裴铁鹏向其支付人民币60000元的事实不认可，被告裴铁鹏也未能向本院提供曾向原告支付人民币60000元的证据，故本院无法认定被告裴铁鹏的该项主张。关于被告裴铁鹏向本院提出原告邱媛媛向本院提起的诉讼属于重复诉讼违反了一事不再理诉讼原则的主张，因为本院2018年10月24日受理的邱国恩、孟宪云、邱媛媛诉被告裴铁鹏、赵大超所有权确认纠纷一案，虽与本案具有关联性，但案由不同，法律关系不同，故不属于重复诉讼，是本院应当审理的案件范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定判决如下：被告裴铁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱媛媛返还人民币63600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1800元（原告已预交），减半收取人民币900元，由原告邱媛媛负担人民币220元，由被告裴铁鹏负担人民币680元。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提供银行明细清单及借条，证明实际到账期间为2017年1月6日及李梓霄将邱媛媛向其借款的10万元中的3万元及利息（46个月）2.76万元的债权转让给裴铁鹏，上诉人无须向被上诉人返还任何款项。被上诉人质证意见为债权转让我不认可，我不认识李梓霄，我也没有向她借10万元钱，另外两个事之间没有太大关系。2017年1月6日到账的事实我认可。本院认为上诉人提供的银行明细清单被上诉人予以认可，故予以采信，因被上诉人对借条不予认可且与本案无关联性，故对上诉人提供的借条不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。另查明，2017年1月6日裴铁鹏取得邱媛媛父母房屋贷款人民币240000元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案中邱媛媛与裴铁鹏约定的借款月利息1角的约定已经远远地超过了法律规定，故应当依法调整为月利3分，出借借款的日期为2016年7月12日，偿还借款本金及利息的时间为2017年1月6日，利息为（160000元本金×3%/月利息×5.86个月=28128元），扣除邱媛媛已经向裴铁鹏支付的利息人民币10000元，故邱媛媛应向裴铁鹏支付利息18128元，本息合计邱媛媛应当向裴铁鹏偿还借款本息人民币178128元。裴铁鹏实际收到邱媛媛偿还借款本息人民币240000元，故扣除邱媛媛应当偿还本息178128元，裴铁鹏应当返还给邱媛媛人民币61872元。上诉人主张被上诉人收取了房屋贷款，但其在庭审过程中已经认可收到房屋贷款，故对上诉人的该项主张不予支持。上诉人主张一审认定邱媛媛曾偿还1万元利息属认定事实不清，但其在一审庭审中认可曾收取1万元，故对上诉人该项主张不予支持。关于上诉人主张的贷款手续费问题，因该贷款申请人为赵大超，不是上诉人本人，上诉人只是提供了房屋买卖过户等相应票据未提供贷款手续费的充分证据，故上诉人该项主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销阜新市细河区人民法院（2019）辽0911民初1250号民事判决；二、上诉人裴铁鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人邱媛媛返还人民币61872元；三、驳回被上诉人邱媛媛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1800元，减半收取900元，由邱媛媛承担204元，由裴铁鹏承担696元；二审案件受理费1800元，由邱媛媛承担408元，由裴铁鹏承担1392元。本判决为终审判决。审判长  苑明珠审判员  朱有明审判员  杨晓光二〇二〇年六月十日书记员  范云鹏