湖北省洪湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂1083民初126号 原告：方明，男，1974年12月6日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 委托诉讼代理人：曾华松，男，系原告姐夫。 被告:刘同玉，男，1956年1月17日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市， 被告:洪湖市第一建筑工程公司，住所地：新堤赤卫路26号。 法定代表人：龙国清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘红刚，男，系湖北园林律师事务所律师。 原告方明诉被告刘同玉、洪湖市第一建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方明及其委托诉讼代理人曾华松、被告刘同玉和洪湖市第一建筑工程公司法定代表人龙国清及其委托诉讼代理人刘红刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即偿还原告借款本金20万元及利息(从2018年1月1日起按月利率20‰计算至清偿之日止)； 2、由两被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2016年6月，被告洪湖市第一建筑工程公司小港工地建设工程中，因打桩资金周转困难，时任公司经理陈爱华发起在公司内部进行集资。所有集资款项均由公司副经理即被告刘同玉负责办理。为响应公司号召，原告于6月12日组织第一笔5万元资金交由被告刘同玉登记，并由被告洪湖市第一建筑工程公司财务室开具了借支单，被告洪湖市第一建筑工程公司时任法定代表人陈爱华在借支单上签字证明，同时，在借支单上明确按照月息3分1500元支付利息。 依照上述约定，原告于2016年7月21日又将5万元以现金的方式交给被告洪湖市第一建筑工程公司财务室、2016年8月26日又将10万元借款以转账的方式按照被告刘同玉指定的账户付款，三次合计集资借款20万元给两被告，由被告刘同玉出具借条、被告洪湖市第一建筑工程公司时任法定代表人陈爱华签字证明。尔后被告洪湖市第一建筑工程公司向被告刘同玉出具收条一张，用以证明该款为公司集资款。 2016年，原告按照上述约定领取到了全年利息。 2017年一整年，两被告总是以“先解决大额重要客户，内部员工推迟解决”为由，未能按时还款还息。 2018年春节期间，两被告以春节期间经费紧张为由，要求利息降低到2分才可结清2017年利息，但本金要推迟到工程款回收后才能给付。就这样，原告理解公司的困难，遵照其要求，原告在被告洪湖市第一建筑工程公司财务室打了领款单，并领取了2017年利息4.8万元。 2018年下半年，被告洪湖市第一建筑工程公司法定代表人调整，因离任审计结果未出，新的接手领导对原告集资款项不予认同。为此，原告将此情况反映到被告洪湖市第一建筑工程公司上级机关，市住建局组织专人进行了约谈，并于2019年8月8日组织三方当事人进行了调查，已确认原告的集资款项用于到被告洪湖市第一建筑工程公司建设工程中，且已作为集资款项列入被告洪湖市第一建筑工程公司财务账册中。 原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。原告的借款本金为20万元，约定利率原为30‰，后期受两被告所逼，将约定利率变为了20‰。被告刘同玉躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，同时其怠于向被告洪湖市第一建筑工程公司催讨该借款，原告有权向被告洪湖市第一建筑工程公司行使代位权，要求两被告共同偿还该借款。 综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据： 证据一、原告方明身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。 证据二、被告刘同玉身份证复印件，拟证明被告刘同玉的诉讼主体资格。 证据三、被告洪湖市第一建筑工程公司的工商登记信息，拟证明被告洪湖市第一建筑工程公司的诉讼主体资格。 证据四、2016年6月12日、2016年7月21日、2016年8月26日三张借支单，拟证明原、被告之间的民间借贷关系成立。 证据五、收条一张，拟证明原、被告之间的民间借贷关系成立。 证据六、银行交易记录一份，拟证明原告委托徐革汇款给被告刘同玉指定的收款人刘芝兰的事实。 证据七、证明材料一份，拟证明原告委托徐革汇款给被告刘同玉指定的收款人刘芝兰的事实，该款系原告汇给他人的借款。 证据八、记账凭证一张，拟证明被告已经支付原告2017年全年借款利息。 证据九、领款单一张，拟证明原告已经在被告处领取2017年全年借款利息。 证据十、情况调查记录，拟证明两被告向原告借款的事实。 被告刘同玉辩称，当时借款是为公司所用，我是经办人，我向原告出具借支单，公司向我出具集资款收条，当时法定代表人陈爱华签字作了证明，公司盖了章，这笔钱应当由公司偿还。前面5万元当时约定的是月利率30‰，后面15万元陈爱华认为利息高了，就改为月利率20‰。其没有提交证据。 被告洪湖市第一建筑工程公司辩称，首先被告洪湖市第一建筑工程公司仅与被告刘同玉因公司内部集资形成了借贷关系，并未与原告形成借贷关系，原告与被告刘同玉是否形成了合法的借贷关系以及是否存在借贷关系，我公司不知情，亦与我公司无关，我公司对原告的借款没有偿还的义务。 其次原告基于代位权要求我公司承担其借款的偿还义务，于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第七十三条之规定：因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。根据该法规定，债权人的代位权的成立，应具备以下条件：1、债权人与债务人之间的债务必须是依法成立的合法的债权债务关系；2、债务人须享有对于第三人的债权或返还请求权等现实的权利；3、必须是债务人怠于行使债权人到期的债权；4、债务人怠于行使债务的行为给债权人造成损害。结合本案而言，l、原告与被告刘同玉是否形成了合法的债权债务关系，原告目前并未举出充分有效的证据来予以证明；2、我公司与被告刘同玉因公司内部集资形成了借贷关系，双方并未约定还款时间，同时被告刘同玉在我公司工作期间，为公司对外多人多次进行集资，目前与公司并未进行最终结算，债权债务仍不明确，且目前集资尚在公司的行政主管部门监管下进行审核过程中，故我公司与被告刘同玉之间的债权目前尚不属于到期债权，亦不存在被告刘同玉怠于行使到期债权。 基于上述事实和理由，我公司请求人民法院依法驳回原告方明要求我公司偿还其借款本金20万元及利息的诉讼请求，以维护我公司的合法权益。其也没有提交证据。 经庭审质证，本院对以下证据作如下确认： 一、原告提交的证据一、二、三经被告刘同玉、洪湖市第一建筑工程公司质证后，均没有提出异议，本院依法予以认定。 二、原告提交的证据四经被告刘同玉、洪湖市第一建筑工程公司质证后，被告洪湖市第一建筑工程公司对该证据的真实性无异议，对证明对象、证明目的有异议，认为该证据只能证明被告洪湖市第一建筑工程公司与被告刘同玉之间存在借贷关系。被告刘同玉对该证据无异议。本院认为，该证据只能证明原告与被告刘同玉之间存在借贷关系，且该借款被被告洪湖市第一建筑工程公司所用。 三、原告提交的证据五经被告刘同玉、洪湖市第一建筑工程公司质证后，被告洪湖市第一建筑工程公司对该证据的真实性无异议，对证明对象、证明目的有异议，认为该证据不能证明原告与被告洪湖市第一建筑工程公司之间形成借贷关系，只能证明被告洪湖市第一建筑工程公司与被告刘同玉之间因集资存在借贷关系。被告刘同玉对该证据无异议。本院认为，该证据只能证明被告洪湖市第一建筑工程公司与被告刘同玉之间存在借贷关系。 四、原告提交的证据六经被告刘同玉、洪湖市第一建筑工程公司质证后，被告洪湖市第一建筑工程公司认为该证据只能证明原告在银行有取款的事实，不能证明双方之间存在借贷关系。被告刘同玉认为，原告是将钱借给公司其他人的，其没有收到钱。本院认为，该证据能够证明原告将借款付给被告刘同玉的事实。 五、原告提交的证据七经被告刘同玉、洪湖市第一建筑工程公司质证后，被告洪湖市第一建筑工程公司认为该证据只能证明徐革向徐芝兰汇款的事实，该款系原告付给他人的借款。被告刘同玉无异议。本院认为，该证据能够证明原告将借款付给被告刘同玉的事实。 六、原告提交的证据八、九经被告刘同玉、洪湖市第一建筑工程公司质证后，被告洪湖市第一建筑工程公司对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为记账凭证是被告刘同玉的集资款利息，被告洪湖市第一建筑工程公司与被告刘同玉之间因集资存在借贷关系，并因被告刘同玉的集资款支付利息。被告刘同玉不发表质证意见。本院认为，该证据能够证明原告为借贷关系的债权人以及原告与被告刘同玉之间借款约定的月利率为20‰。 七、原告提交的证据十经被告刘同玉、洪湖市第一建筑工程公司质证后，被告洪湖市第一建筑工程公司对该证据的真实性无异议，对证明对象、证明目的有异议，认为被告洪湖市第一建筑工程公司与被告刘同玉之间因集资形成借贷关系，没有与原告方明发生借贷关系，同时被告刘同玉没有与原告方明发生借贷关系。被告刘同玉无异议。本院认为，结合证据九可以认定原告方明为借贷关系的债权人。 综合当事人陈述、举证、质证及本院认证意见，本院查明本案如下事实： 2016年6月，被告洪湖市第一建筑工程公司小港工地建设工程中，因打桩资金周转困难，被告刘同玉找到原告要求借款，原告于同年6月12日借款5万元给被告刘同玉，并由被告刘同玉开具了借支单，被告洪湖市第一建筑工程公司时任法定代表人陈爱华在借支单上签字证明，同时，在借支单上明确按照月息1500元支付利息。 依照上述约定，原告于2016年7月21日又将5万元以现金的方式交给被告刘同玉、2016年8月26日又将10万元借款以转账的方式按照被告刘同玉指定的账户付款，三次合计借款20万元给被告刘同玉，由被告刘同玉出具借支单、被告洪湖市第一建筑工程公司时任法定代表人陈爱华签字证明。尔后被告洪湖市第一建筑工程公司向被告刘同玉出具收条一张，收到被告刘同玉集资款20万元。 2016年，原告按照上述约定领取到了全年利息。 2017年原告在被告洪湖市第一建筑工程公司领取了2017年利息4.8万元。 本院认为，本案中存在两个民间借贷法律关系，原告与被告刘同玉之间的民间借贷关系，被告刘同玉与被告洪湖市第一建筑工程公司之间以集资款形式存在的民间借贷关系，且两个民间借贷关系相关联。原告与被告刘同玉之间的民间借贷关系的债权人的归属，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定以及2017年原告方明在被告洪湖市第一建筑工程公司领取了2017年利息4.8万元的事实可以认定，债权人为原告方明。原告与被告刘同玉之间借款利息的认定，根据原告方明诉称与被告刘同玉的自认以及2017年原告方明在被告洪湖市第一建筑工程公司领取了2017年利息4.8万元的事实，可以认定借款利息原约定为月利率30‰，后来经过协商调整为月利率20‰。 本案中的两个民间借贷法律关系虽然均未约定还款期限，但是经原告催讨后，被告刘同玉应当及时履行偿还借款并支付利息的义务，同时被告刘同玉也应当及时向被告洪湖市第一建筑工程公司催讨集资款，用于偿还原告的借款及利息，但是被告刘同玉认为该借款为被告洪湖市第一建筑工程公司所用，其只是借款的经办人，真正的债务人为被告洪湖市第一建筑工程公司，其一直怠于向被告洪湖市第一建筑工程公司主张权利，因此，原告有权行使代位权向被告洪湖市第一建筑工程公司主张权利，要求其代为偿还借款。同时因被告刘同玉没有提交其与被告洪湖市第一建筑工程公司之间的民间借贷关系是否约定了利息以及利率，故原告只能在20万元借款本金内向被告洪湖市第一建筑工程公司主张代位权。 据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘同玉于本判决生效之日起七日内向原告方明偿还20万元并支付利息(从2018年1月1日起按月利率20‰计算至清偿之日止)； 二、被告洪湖市第一建筑工程公司对被告刘同玉的上述借款本息内向原告方明承担20万元的还款责任； 驳回原告方明的其他诉讼请求。 如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 本案案件受理费4300元，减半收取2150元，财产保全费2270元，共计4420元由被告刘同玉、洪湖市第一建筑工程公司平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。 审判员 晏 晟 二〇二〇年六月十日 书记员 晏兵华