辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽02执异295号利害关系人：汤明杰，男，1986年7月21日生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：林军，女，汉族，1974年8月31日生，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：陈军帅，男，汉族，1974年7月28日生，住辽宁省瓦房店市。被执行人：车璐璐，女，汉族，1988年2月19日生，住辽宁省海城市。被执行人：大连嘉平铸造有限公司,住所地辽宁省大连普湾新区炮台经济开发区。法定代表人：陈军帅，总经理。本院在执行申请执行人林军与被执行人陈军帅、车璐璐、大连嘉平铸造有限公司（以下简称嘉平公司）民间借贷纠纷一案中，利害关系人汤明杰对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。利害关系人汤明杰称，请求：1、中止执行（2017）辽02执恢257号执行案件，暂缓向申请执行人发放司法拍卖所得案款；2、撤销对机动车辽Ｂ×××××进行的网络司法拍卖，将拍卖所得全部款项返还给利害关系人。理由如下，1、法院交付的拍卖标的物与机动车行驶证载明的登记信息不符。经汤明杰将拍卖所得机动车开往车辆登记管理部门核实，法院向汤明杰交付的标的物发动机号与车辆登记管理部门登记备案的发动机号不一致，存在篡改的嫌疑；同时，所交付的车辆并无车架号，与该车机动车行驶证载明的内容不符。以上情形并未在拍卖公告中予以说明，且网络司法拍卖附带的车辆价值评估报告中也没有载明发动机号瑕疵及车辆没有车架号的问题。2、法院拍卖公告中对财产文字说明存在重大瑕疵，致使买受人购买目的无法实现，本次拍卖应予撤销。本次网络拍卖过程中，法院对拍卖标的物的文字说明仅仅对质量瑕疵、不能过户的风险作出了说明，但是并未对车辆的实际情况与机动车行驶证登记情况不符作出说明。事实上，这样的机动车即便买受人不办理过户，在后续使用过程中验车、办理保险等事项时，将会因为车辆不合法被拒绝办理，导致购买车辆而无法正常使用。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定及《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定，本次网络司法拍卖应予撤销。本院查明，林军与嘉平公司、陈军帅、车璐璐民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出（2014）大民一初字第123号民事判决，一、陈军帅、车璐璐于本判决生效后十日内偿还林军借款本金人民币300万元及利息（利息自2014年5月27日起计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、嘉平公司对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回林军的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，因陈军帅、车璐璐、嘉平公司未按判决内容履行还款义务，林军向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2019年7月2日委托辽宁众华资产评估有限公司对被执行人陈军帅所有车牌号为辽Ｂ×××××，型号为5TDDK3DC赛纳车进行评估，评估价值为236100元。2019年10月21日，本院作出（2017）辽02执恢257号执行裁定，拍卖被执行人陈军帅所有的车牌号为辽Ｂ×××××,型号为5TDDK3DC赛纳车一辆。2019年11月4日，本院在京东网络司法拍卖平台发布拍卖公告，第六项载明：“标的物以实物现状为准，法院不承担拍卖标的瑕疵保证。有意者请亲自实地看样，了解车辆的现状，并自行到相关部门咨询车辆的年审、保险、违章罚款、欠费、车辆能否转籍过户及相关的规定、流程、费用等事宜，违章罚款、过户风险由买受人自行承担。未实地看样、未咨询的竞买人视为对本标的现状的认可，责任自负。”第七项载明：“拍卖成交买受人付清全部拍卖价款后，凭法院出具的执行裁定书、拍卖成交确认书自行至相关管理部门办理车辆过户等其他手续。标的物交付手续由买受人自行办理，该车辆涉及的违章扣分、罚款、欠费、税费及办理权证等所需费用，按法律规定标准，全部由买受人承担。买受人需承诺拍卖成交后的资产交接工作由其自行解决，涉及的仓储、运输、维修等费用全部由买受人承担。”2019年11月26日，本院作出（2017）辽02执恢257号执行裁定，一、被执行人陈军帅所有的车牌号为辽Ｂ×××××,/型号为5TDDK3DC赛纳车归买受人汤明杰所有。上述所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人可持本裁定书到登记机关办理相关产权过户登记手续。另查，辽宁众华资产评估有限公司众华司鉴字【2019】第16号资产评估报告正文关于评估对象和评估范围项载明：案涉车辆“识别代码为5TDDK3DC2BS009767，发动机号码为2GRD654068，注册日期及发证日期均为2011年9月13日。”再查，2010年12月17日，案涉车辆通过大连保税区中垠安利国际贸易有限公司从美国入境。辽宁出入境检验检疫局出具的《进口机动车辆随车检验单》注明：该辆车为免予强制性产品认证的进口车辆，证明编号为辽LR102087。2011年5月17日，大连保税区中垠安利国际贸易有限公司为陈军帅出具630000元《机动车销售统一发票》，载明：进口证明书号XIX8314507;车辆识别代号/车架号5TDDK3DC2BS009767。2011年9月6日，陈军帅缴纳案涉车辆购置税59639.65元。辽宁省大连市公安局交通警察支队于2011年9月13日为案涉车辆制发登记证书。该证书注册登记机动车信息栏载明：车辆所有权人为陈军帅；车辆类型为小型普通客车；车辆品牌赛纳；车辆识别代号/车架号5TDDK3DC2BS009767；发动机号2GRD654068。另，案涉车辆一直进行有效校验至2019年9月。在案件审查期间，汤明杰向本院提交以下证据材料拟证明自己的主张：1、辽宁众华资产评估有限公司众华司鉴字【2019】第16号资产评估报告一份；2、本院于2019年11月4日在京东网络司法拍卖平台发布的拍卖公告。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十一条第一款规定：“当事人、利害关系人提出异议请求撤销拍卖，符合下列情形之一的，人民法院应予支持:（一）竞买人之间、竞买人与拍卖机构之间恶意串通，损害当事人或者其他竞买人利益的;（二）买受人不具备法律规定的竞买资格的;（三）违法限制竞买人参加竞买或者对不同的竞买人规定不同竞买条件的;（四）未按照法律、司法解释的规定对拍卖标的物进行公告的;（五）其他严重违反拍卖程序且损害当事人或者竞买人利益的情形。本案中，利害关系人汤明杰请求撤销本院的拍卖行为，主张法院向其交付的标的物发动机号与车辆登记管理部门登记备案的发动机号不一致，存在篡改的嫌疑，且法院的拍卖公告及评估报告中对发动机号瑕疵及车辆没有车架号的事实没有说明。经审查，执行实施部门在拍卖前已经依法委托评估机构对案涉车辆进行评估，评估报告载明的案涉车辆车架号及发动机号与车辆登记证书载明的信息完全一致，且案涉车辆的拍卖公告中已经明示竞买人应“亲自实地看样，了解车辆的现状。未实地看样、未咨询的竞买人视为对本标的现状的认可，责任自负。”据此，可以认定执行实施部门在对案涉车辆进行拍卖时已对竞买人履行了明确的告知义务，程序合法。利害关系人汤明杰主张案涉机动车在后续使用过程中验车、办理保险等事项时，将会因为车辆不合法被拒绝办理，导致购买车辆无法正常使用。关于该项主张，本院认为，首先，关于案涉车辆拍卖公告中已经载明：“自行到相关部门咨询车辆的年审、保险、违章罚款、欠费、车辆能否转籍过户及相关的规定、流程、费用等事宜，违章罚款、过户风险由买受人自行承担。”，即拍卖程序中法院已对竞买人进行了相应的风险告知；其次，案涉车辆在合法登记后，逐年通过车辆管理部门的有效校验直至本案拍卖前，未发生被拒绝办理的情况。再次，在拍卖成交后，执行实施部门已履行了出具执行裁定书等协助办理过户手续的相应义务。本院对利害关系人汤明杰的上述主张，不予支持。综上，依据现有证据，不能证明执行实施部门的拍卖行为严重违反拍卖程序并损害了竞买人的利益。故利害关系人汤明杰请求撤销拍卖，事实依据不足，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下：驳回汤明杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  李奎哲审判员  景梦婵审判员  唐利群二〇二〇年六月二十三日书记员  李玉萱