广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤01民终11875号上诉人（原审被告）：樊海鹰，男，1986年10月12日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。委托诉讼代理人：胡展毅，广东岭南事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东导村东骏路43号。法定代表人：梁锦锡，该社社长。委托诉讼代理人：罗燚，广东顺行律师事务所律师。上诉人樊海鹰与被上诉人广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社（以下简称“东导联合社”）土地承包合同纠纷一案，上诉人不服广东省广州市南沙区人民法院（2020）0115民初1683号民事判决，向本院提起上诉。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李琦独任审理。东导联合社向一审法院提出的诉讼请求：一、解除东导联合社与樊海鹰签订的《土地承包合同》，东导联合社无须退还樊海鹰合同履约保证金2000元。二、樊海鹰于解除土地承包合同当天清场交还涉案土地。三、樊海鹰支付拖欠东导联合社的承包款（承包款为3784元/月，计至合同解除之日），暂计至起诉之日为68112元和土地占用费（土地占用费从判决合同解除之日起计算至樊海鹰完好交该土地之日）。四、樊海鹰支付拖欠承包款的滞纳金（计算标准每天按拖欠总承包款金额的1‰计算至樊海鹰实际缴清承包款之日止），暂计至起诉之日为人民币14235.41元。五、本案诉讼费用由樊海鹰承担。一审法院判决如下：一、解除广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社与樊海鹰于2016年1月21日签订的《土地承包合同》。二、樊海鹰应于该判决发生法律效力之日起五日内，向广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社支付从2019年1月1日至2019年12月31日承包款45408元，并从2020年1月1日起至解除本案《土地承包合同》生效之日止，以每月承包款3784元支付给广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社。三、樊海鹰向广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社交付的本案《土地承包合同》涉及的履约保证金2000元归广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社所有。四、樊海鹰应于该判决发生法律效力之日将本案《土地承包合同》涉及土地按双方签订《土地承包合同》时的原状交付给广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社。五、樊海鹰于该判决发生法律效力之日对拖欠广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社承包款，以实际拖欠承包款金额按照中国人民银行同期逾期贷款利率向广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社支付违约金，具体从2019年1月6日起至2019年7月5日以承包款22704元从2019年1月6日起计算违约金；从2019年7月6日起至2020年1月5日以承包款45408元从2019年7月6日计算违约金；从2020年1月5日起至樊海鹰付清承包款之日止，以承包款45408元加上每月承包款3784元为承包款本金从2020年1月5日起计算违约金。六、驳回广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社的其他诉讼请求。本案一审案件受理费954元，由广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社负担154元，樊海鹰负担800元。判后，上诉人樊海鹰不服一审判决，上诉请求：1.依法撤销一审判决第一至五判项。2.依法判令驳回被上诉人东导联合社关于解除《土地承包合同》、履约保证金、违约金的诉讼请求。3.依法判令被上诉人东导联合社承担一审、二审的全部诉讼费用。上诉主要理由：案涉土地的现状，如下：2016年1月21日至今，案涉土地仍有一段长6米，直径60厘米的水管延伸至江边。2016年1月21日至今，被上诉人尚未对案涉地块的四至进行丈量。一、本案中，东导联合社的违约行为持续至今，上诉人延缓支付2019年承包费合法有据，且已有生效判决作出认定。(一)由始至终，东导联合社是清楚知悉，案涉土地仍有一段长6米，直径60厘米的水管阻碍上诉人对土地的开发利用。根据上诉人提交的证据显示，至今案涉土地现场仍有巨大水管，明显阻碍上诉人对土地的正常开发使用。(二)东导联合社应将水管进行拆除，但3年期间并未履行拆除义务，违约程度严重。(2017)粤Oll5民初3179号民事判决书认定：“据此可知双方在合同签订时，东导联合社按土地现状交付给樊海鹰使用的土地是指拆除水管后的现状，其负有拆除水管的义务。东导联合社称其电话告知过樊海鹰，但并无举证证明，且樊海鹰不予认可。故在东导联合社未能成功拆除该管的情况下，樊海鹰延期支付租金并无过错。”(三)上诉人樊海鹰多次善意催告履行拆除义务，东导联合社不予理睬：2016年1月21日后，上诉人多番善意催告、镇司法所也曾进行协调的前提下，被上诉人仍拒绝履行拆除义务，可见被上诉人拒绝履行自身义务的主观恶性。因此，整整三年期间，上诉人一直善意催告，而被上诉人东导联合社却恶意长时间拒绝履行拆除义务，同时结合已生效判决的事实认定，被上诉人确实违约在先，上诉人延缓支付2019年承包费合法有据。二、一审法院对“被上诉人发送催款通知书后，樊海鹰仍未履行合同”的认定错误且不公。(一)上诉人就“四至丈量”、“水管拆除”事宜一直与被上诉人进行交涉。白双方签订合同后，上诉人本着解决问题态度，希望被上诉人完成四至丈量和落实水管拆除工作，使案涉土地可以规范完整地有效利用，而被上诉人却一直未予答复，导致上诉人无法确认土地面积及地域情况不能进行利用。因此，上诉人不是怠于履行合同，更不是故意拖欠承包款。(二)被上诉人发函后正值新冠疫情期间，上诉人无法及时与被上诉人沟通联系。双方在一审庭审确认，被上诉人的发函时间为2019年12月27日，上诉人2020年1月25日前收到函件，被上诉人2020年1月21日提起诉讼，以上时间正值新冠疫情期间，上诉人客观上确实无法与被上诉人进行沟通联系。三、双方继续履行合同，符合诚实信用、维护交易稳定和鼓励交易原则。(一)被上诉人确实存在未履行自身义务的履约瑕疵，才导致上诉人延缓支付承包款。基于诚实信用，上诉人请求支付承包款并继续履行合同。(二)《土地承包合同》尚余14年，上诉人也作好经营投资利用的计划和准备，基于维护交易稳定和鼓励交易原则，继续履行《土地承包合同》更符合社会效益和双方的利益。综上，在上诉人违约在先的情况下，诉请解除合同及违约责任，不应予以支持。一审法院不顾事实，裁判不公。现上诉人特向贵院提出上诉，望贵院以事实为根据，以法律为准绳，公平公正处理本案。被上诉人辩称，服从一审判决，一审认定事实正确，不同意上诉人的上诉请求。被上诉人对上诉人二审提交的补充证据不予确认。已生效（2017）粤0115民初3179号民事判决所指的水管与本案所指的水管并非同一标的物，且樊海鹰在已生效（2017）粤0115民初3179号案的诉讼过程中已明确表示阻碍其正常使用土地的水管已拆除，土地已可以正常使用。经审理查明，一审法院查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。二审期间，樊海鹰提交图片，录音音频拟证实涉案水管未拆除。另查明，东导联合社与樊海鹰曾就涉案土地承包合同的解除问题发生纠纷并诉至法院。樊海鹰在该案中答辩称东导联合社在交付土地时，土地上存在障碍物水管，导致其无法使用。直至其收到该案民事诉讼材料时才知道东导联合社已排除妨碍，土地可以正常使用。一审法院作出（2017）粤0115民初3179号民事判决亦查明水管已拆除且樊海鹰在诉讼时已知晓该事实。该判决已生效。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”关于东导联合社是否仍存在未拆除水管的违约行为的事实。虽已生效（2017）粤0115民初3179号民事判决根据所查明的事实，认为东导联合社在最初交付土地给樊海鹰时确实未拆除水管，可构成樊海鹰延期支付租金的正当抗辩理由。樊海鹰又于二审中提交图片拟证实水管未拆除，但因樊海鹰无法举证证实图片中的该水管就是双方在签订合同时明确要东导联合社拆除的水管，且其拟证明的事实明显与其在已生效的案件关于水管已拆除的陈述及查明的事实相矛盾，故本院对此不予采纳。至于樊海鹰二审期间提交的录音音频，因无法确认录音中的说话者的身份，故本院对此亦不予采纳。鉴于樊海鹰在已生效（2017）粤0115民初3179号案的诉讼过程中已明确表示阻碍其正常使用土地的水管已拆除，土地已可以正常使用。故其以东导联合社仍存在未拆除水管的违约行为为由迟延支付2019年承包费的依据不足，本院不予采纳。关于涉案合同是否解除的问题。涉案合同系合法有效合同，双方应严守合同约定，各自履行合同义务。樊海鹰作为土地承包人，其合同主要义务为按时足额缴纳土地承包款。根据涉案约定，樊海鹰逾期支付承包款20天，东导联合社就有权解除合同。本案中，东导联合社在樊海鹰逾期支付2019年度承包款已明显逾期超20天的情形下，向樊海鹰发出催款通知并明确作出解除合同的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条的规定，涉案合同因符合双方约定解除情形且解除通知已达到樊海鹰而发生解除的效力。一审法院据此认定解除合同并无不当，本院予以维持。樊海鹰上诉称双方应继续履行合同明显缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上所述，上诉人樊海鹰的上诉理由不成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人樊海鹰负担。本判决为终审判决。审判员  李琦二〇二〇年六月二十二日法官助理何美婷书记员吴嘉茵