陕西省咸阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕04民终650号 上诉人（原审被告）：屈龙，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被上诉人（原审原告）：陕西普优斯能源管理有限公司，住所地西安市雁塔区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：蒲耀飞，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁建明，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾飞，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。 上诉人屈龙因与被上诉人陕西普优斯能源管理有限公司委托合同纠纷一案，不服陕西省武功县人民法院（2019）陕0431民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。上诉人屈龙、被上诉人陕西普优斯能源管理有限公司的委托诉讼代理人顾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 屈龙上诉请求：1、依法撤销陕西省武功县人民法院（2019）陕0431民初854号民事判决，查清事实依法改判或发回重审；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审中被上诉人称曾多次向上诉人要求退还40万元土壤化验费，并于2016年12月19日向上诉人发送律师函，但上诉人未收到相关要求；被上诉人与上诉人间在大荔项目的沟通协调工作中为雇佣合作关系；上诉人属于生态资源与环境专业委员会工作人员，上诉人代为收取土壤化验费40万元，非个人行为，系生态资源与环境专业委员会单位行为；上诉人一审提交的快递单能够说明，40万元土壤化验费是用于固原市原州区生态园建设项目并且按照要求完成了土壤化验相关事项。综上所述，请求二审法院查明事实，依法维护上诉人合法权益。 陕西普优斯能源管理有限公司辩称，上诉人收取被上诉人40万元土壤化验检测费后未按照约定和要求向被上诉人提交土壤化验报告，上诉人未按照约定完成委托事项，其应当将收取的土壤化验费退还给被上诉人；上诉人主张40万元系中卫市云盛新能源科技有限公司支付的土壤化验费，但上诉人并没有提供中卫市云盛新能源科技有限公司委托办理土壤化验报告的证据，也未提交加盖出具机构印章的土壤化验报告的原件文本、也未提交40万元土壤化验费的收费凭证或发票，因此，上诉人的上诉请求和上诉理由无事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉，维持原判。 陕西普优斯能源管理有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告返还土壤化验费及其相关费用共计40万元；2、判令被告向原告支付资金占用损失63861.11元（参照银行同期贷款利率，暂自2015年12月21日起至2019年4月30日，请求计算至判决确定给付之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陕西普优斯能源管理有限公司变更前名称为“陕西普和同力能源开发有限公司”，同时法定代表人也进行过变更，由贝泉变更为蒲耀飞。2015年12月2日，原告陕西普优斯能源管理有限公司以其变更前的公司名称与中国投资论坛组织工作委员会生态资源与环境治理专业委员会签订了《战略合作框架协议》，合作内容：共同在陕西大荔县建立陕西首个光伏生态农业观光产业园区，共同建设大荔县范围内土壤修复及生态环境综合治理。2015年12月16日、12月20日由原告陕西普优斯能源管理有限公司前法定代表人贝泉向被告屈龙分两次共计支付40万元。2016年6月16日由被告屈龙签字确认的“情况说明”，内容：1、今本人（屈龙）承认已收到陕西普和同力能源开发有限公司土壤化验费肆拾万元整（40万元）；收到西安普优斯能源环保有限公司加入生态与环境治理组织委员会会费伍拾万元整（50万元），前期费用款壹拾万元整（10万元），以上费用合计壹佰元整（100万元）；2、本人（屈龙）与环境治理专业委员会**主任沟通后在6月20日之前给于李存锋大荔县项目的进度情况说明及进行安排，确切的可操作性说明。如无明确的可操作性安排及说法，李存锋可代表其公司通过法律手段予以维权，追回相关费用；3、本人（屈龙）协助西安普优斯能源科技有限公司（授权代表李存锋）争取取得大荔光伏项目的省级备选案，在2016年度之内；4、叁万元前期费用款找司涛追回，证明人屈龙；5、若第三款能够如约实现（至少50MW），则不起诉。 一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。原告陕西普优斯能源管理有限公司前法定代表人贝泉向被告屈龙支付40万元，被告屈龙当庭对此表示予以认可，同时根据2016年6月16日“情况说明”第一条：“今本人（屈龙）承认已收到陕西普和同力能源开发有限公司（原告变更名称前）土壤化验费肆拾万元整（40万元）”，已经明确陈述40万元为土壤化验费，而被告屈龙在收到原告陕西普优斯能源管理有限公司支付相关费用后，并未向原告陕西普优斯能源管理有限公司出具相关的土壤化验报告，加之被告屈龙未提供向有关专业机构付款的证据，故对原告陕西普优斯能源管理有限公司要求被告屈龙返还土壤化验费用及相关费用40万元的诉请本院予以支持。对于原告陕西普优斯能源管理有限公司要求被告屈龙支付资金占用损失，因2016年6月16日“情况说明”明确陈述“被告屈龙在6月20日之前给于李存锋大荔项目的进度情况说明及进度安排”，故被告屈龙应承担资金占用期间的损失，并且应从提供相关材料的期限届满之日起计算，故应按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月21日起至实际给付之日止。对于被告屈龙提出自己收到40万元是受中卫市云盛新能源科技有限公司的委托所收取的相关费用，但该项目与本案无关联性，对此观点本院不予采信。综上所述，原告陕西普优斯能源管理有限公司的诉请，有相关证据予以佐证，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：限本判决生效后十日内由被告屈龙向原告陕西普优斯能源管理有限公司返还土壤化验费400000元及承担资金占用期间的损失（以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年6月21日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8258元，由被告屈龙负担。 本院二审期间，上诉人向法庭提交两份证据，证据一企业信息公示报告，证明贝泉是中卫市云盛公司的法定代表人；证据二贝泉给上诉人转账记录，证明40万土壤化验费是贝泉转账给上诉人，并非被上诉人转账；被上诉人质证认为，证据一与本案不具有关联系，贝泉曾任被上诉人的法定代表人，相关证据一审已提交；证据二与被上诉人在一审提交的证据一致，证明上诉人收到被上诉人法定代表人转账的40万元，但上诉人称该笔费用是受中卫公司的委托，不予认可。经审查，上诉人提交转账记录与被上诉人一审提交的银行回单转账记录内容一致，企业信息公示报告不能否认贝泉在该时段内担任被上诉人一方法定代表人的事实，该组证据并不能证明上诉人是接受中卫市云盛新能源科技有限公司的委托收取相关费用，故对该组证据不予采信。本院二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否为本案一审的适格被告，是否应由上诉人归还土壤化验费及资金占用期间的利息。关于上诉人是否为本案一审适格的被告一节，上诉人辩称其是生态资源与环境治理专业委员会工作人员，其收取费用是代收属于履行职务行为，结合本案证据，不能证明上诉人系生态资源与环境治理专业委员会工作人员，被上诉人陕西普优斯能源管理有限公司时任法定代表人贝泉向上诉人屈龙支付40万元土壤化验费，委托上诉人屈龙办理土壤化验，但上诉人并未向被上诉人陕西普优斯能源管理有限公司出具相关的土壤化验报告，且上诉人屈龙未提供向有关专业机构付款的证据，故一审将屈龙列为被告并无不妥；关于是否应由上诉人归还土壤化验费及资金占用期间的利息一节，本案中，被上诉人基于参与开发陕西大荔县光伏生态农业观光产业园区大荔县范围内土壤修复及生态环境综合治理项目的目的，被上诉人的法定代表人贝泉向上诉人转入40万元土壤化验费，上诉人已确认收到40万元土壤化验费的事实，上诉人应按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况以及处理结果。本案中，上诉人并未向被上诉人陕西普优斯能源管理有限公司出具相关的土壤化验报告，且上诉人屈龙未提供向有关专业机构付款的证据，故一审判处上诉人屈龙向被上诉人陕西普优斯能源管理有限公司返还土壤化验费400000元及承担资金占用期间的损失并无不妥，故对上诉人的该节主张不予支持。 综上所述，屈龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费8258元，由上诉人屈龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  樊国强 审判员  张作儒 审判员  王丽丽 二〇二〇年六月六日 书记员  田 甜 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 执行提示 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 1