江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣04民终164号上诉人（原审原告）：胡婕，女，汉族，1980年1月29日出生，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：黄春明，江西支点律师事务所律师。上诉人（原审被告）：九江仟得商业管理有限公司，住所：江西省九江市八里湖北大道欧洲风情街，统一社会信用代码：91360406399703938Y。法定代表人：吴长青，该公司董事长。委托诉讼代理人：何美玲，女，该公司行政主管。委托诉讼代理人：**鹏，江西红阳光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九江富和建设投资集团有限公司，住所：江西省九江市经济技术开发区九瑞大道188号，统一社会信用代码：913604067758974072。法定代表人：卫威，该公司董事。委托诉讼代理人：于晓洁，江西际民律师事务所律师。上诉人胡婕因与上诉人九江仟得商业管理有限公司（以下简称仟得公司）、被上诉人九江富和建设投资集团有限公司（以下简称富和公司）租赁合同纠纷一案，不服江西省庐山人民法院（现更名为江西省九江经济技术开发区人民法院）（2019）赣0491民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡婕的委托诉讼代理人黄春明，上诉人仟得公司的委托诉讼代理人**鹏，被上诉人富和公司的委托诉讼代理人于晓洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡婕上诉请求：一、维持一审判决第一、二项；二、撤销一审判决第三项，并判决仟得公司、富和公司共同赔偿上诉人损失762,166元；三、本案受理费由两被上诉人承担。事实和理由：一、一审对设计费自由裁量为5万元明显过低，最低应按136,000元计算。设计人员已完成设计工作，且国家对设计费的计算有相关行业标准，本案应参照该行业标准来认定设计费。二、一审未支持上诉人所缴纳的特许加盟费时存在双重认定标准，上诉人所转账支付的6万元违约金。1.一审法院仅对上诉人通过转账支付数额予以认定，对上诉人以现金方式支付的均未认定为损失。但上诉人因解除加盟合同而支付6万元违约金是以转账方式支付，该部分违约金应认定为损失。2.上诉人加盟广西贝加美母婴服务有限公司是事实，从租赁合同及两地往来的交通票据说明双方存在业务往来。双方解除加盟合同赔偿违约金是转账支付，说明上诉人加盟事实。3.一审判决在不予认定6万元违约金的说理是以假设内容作为大前提，其推断出的结论必然不真实，该推理过程完全违背逻辑关系。4.一审法院认为解除特许经营合同的违约损失与仟得公司的违约没有必然因果关系，但该判决中认定解除电梯安装合同的违约金却被采信，同样事实存在不同裁判标准。三、空调安装、智能安防、玻璃定做、铝合金门窗、地面砖预订等五项确实存在，因解除上述相关合同的损失共计161,312元应列入损失范围。1.在装潢工程中上诉人与各材料商签订的买卖合同符合常理。2.上述五个项目存在违约金符合常理。3.被上诉人未举证进行反驳，应承担举证不能的后果，上述损失应由被上诉人赔偿。四、关于以现金方式支付的相关材料款或违约金应予认定，除非被上诉人有相反证据证明。仟得公司辩称，对胡婕的上诉请求不予认可，胡婕主张的各项损失证据材料缺失或不完整。胡婕一审中提交的设计图纸是事后制作，加盟费空调安装、智能安防、玻璃定作、铝合金门窗、地面砖预订等五个项目属证据缺失。富和公司辩称，对胡婕上诉请求第二项不予认可，一审法院已作出明确认定，根据合同相对性原则，胡婕要求答辩人承担其租赁合同中的损失没有法律依据。关于胡婕上诉状的事实与理由，答辩人不予认可，意见与仟得公司一致，请求二审法院驳回胡婕的上诉请求。仟得公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回胡婕的一审诉讼请求；二、本案受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决确认胡婕与仟得公司的《九江市欧洲风情街商铺租赁合同书》（以下简称商铺租赁合同）于2018年6月13日解除错误。1.解除合同必须是本人或明确授权的代理人作出，一审认定的解除合同微信是胡婕的妹妹胡迪向仟得公司法定代表人吴长青发出，该解除合同微信未经胡婕授权，事后胡婕也未追认。2.微信不是书面形式，双方合同里已明确解除合同要用书面形式。3.从微信内容看，仟得公司只是告诉胡婕的妹妹和富和公司谈判内容，没有与胡婕解除合同的真实意思表示，仟得公司不想解除合同。4.一审判决称结合仟得公司与富和公司在九江市中级人民法院进行诉讼，以及胡婕装修被叫停的实际情况，认定双方商铺租赁合同无法履行，有悖常理。二、胡婕所称不能正常租赁的原因为富和公司收回案涉租赁房屋作为办公室使用导致，胡婕应向富和公司主张停止侵权，向仟得公司要求减少租金或不支付租金，二者只能选一。故胡婕本案诉请不符合法律规定，应予驳回。三、司法鉴定意见书不能作为定案根据，上诉人当天提出异议且说理充分，一审判决予以全部采信错误，如二、三楼人工搬运费根本不存在，实际情况是机械吊装。四、胡婕诉求的返还履约保证金、首期租金、装修保证金和水电押金，以及要求赔偿装修损失，因双方合同未解除，该诉求没有法律依据和合同依据。又因胡婕没有遵守商户装修应报经仟得公司备案审批同意，对其装修损失自负其责。胡婕辩称，一、仟得公司行为具备合同法第九十四条第二、四项规定，且答辩人履行了通知义务，解除商铺租赁合同符合法律规定。1.仟得公司与租赁房屋的所有人富和公司解除了租赁关系，则仟得公司对租赁房屋不再享有用益物权。会议纪要显示仟得公司与富和公司于2018年3月28日达成解除租赁合同的协议，且双方在2018年8月已就解除合同的赔偿事宜向九江市中级人民法院提起诉讼，说明该会议纪要已经实际履行。且富和公司在其录音证据中亦明确表示因经营业态不符要收回租赁物，不可能将诉争房屋出租给答辩人。2.上诉人已将解除合同通知送达仟得公司。仟得公司法定代表人吴长青在2018年6月13日微信中确认解除合同，且根据租赁合同约定的乙方权利义务由注册后的公司享有和承担，答辩人的妹妹胡迪为该注册后公司的法定代表人，有权代表胡婕与仟得公司协调处理合同解除事宜。即使胡迪无权代表，但答辩人在诉讼过程中明确对胡迪的解除合同行为进行追认。3.仟得公司在上诉状中说法不成立。商铺租赁合同明确约定微信是文书送达的书面形式，仟得公司与富和公司在九江市中级人民法院诉讼情况，一审法院已在庭审中发问。二、合同法第二百二十八条规定不适用于本案。该规定是在租赁物存在权利瑕疵时，赋予承租人可以行使要求减少租金或不支付租金的两项权利，但并不限制承租人必须选择该两项权利，承租人还可以按合同法第九十四条规定行使解除权。三、司法鉴定意见书虽在造价数额上偏低，但可作为定案依据。一审法院组织各方及鉴定机构到施工现场实地测量，该现场已施工部分与施工图内容一致。仟得公司提出不认可施工图，未提供证据证明，其主张不成立。四、答辩人已按商铺租赁合同要求将相关设计图纸交付给仟得公司。仟得公司2018年1月28日出具的《回复函》，说明答辩人已将相关设计图纸交给仟得公司。2018年6月5日三方商洽合同履行事宜，仟得公司法定代表人吴长青认可收到相关施工图纸。结合仟得公司办公室在租赁物旁，且该公司多次帮助答辩人协商装修事项，可推断仟得公司认可答辩人装修方案。故答辩人不存在仟得公司所述的违约行为。综上，请求法院驳回仟得公司的上诉请求。富和公司辩称，仟得公司与胡婕之间商铺租赁合同纠纷属于二者民事法律关系，答辩人作为房屋所有权人，但对两上诉人之间损失不应承担责任，答辩人不认可仟得公司所述的两上诉人之间合同不能履行原因归责与答辩人。答辩人要求胡婕停止装修行为基于其装修施工破坏了整体建筑风格和结构，违反了答辩人与仟得公司之间合同约定，故答辩人对两上诉人之间的商铺租赁合同没有过错且不应承担任何责任。胡婕向一审法院起诉请求：1.确认原告与被告仟得公司于2017年12月20日签订的《商铺租赁合同》已解除；2.判令被告仟得公司返还原告交付的履约保证金194,000.36元、首期租金388,000.71元、装修保证金和水电押金35,000元，合计617,000.46元，并对617,000.46元自2017年12月21日起按年利率6%的标准支付占用资金利息至付清之日止；3.判令被告仟得公司赔偿原告各项经济损失1,390,062元；4.被告富和公司对上述2、3项款项承担连带赔偿责任；5.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年5月16日，被告富和公司与深圳市仟得品牌顾问有限公司（以下简称深圳仟得）签订《九江经济技术开发区欧洲风情街整体经营权转让合同》约定，被告富和公司将其投资建设的九江经济技术开发区欧洲风情街整体经营权转让给深圳仟得，转让期限为2014年6月1日起至2029年5月30日止。2014年6月5日，深圳仟得公司在九江经济技术开发区成立子公司被告仟得公司，由被告仟得公司享有和承担《九江经济技术开发区欧洲风情街整体经营权转让合同》深圳仟得项下的全部权利和义务。2017年12月20日，原告（合同乙方）与被告仟得公司（合同甲方）签订《商铺租赁合同》，约定被告仟得公司将欧洲风情街第二栋整栋楼出租给原告，计租面积为2,269.01平方米。租赁用途：被告仟得公司同意原告可将承租房产用于母婴服务，经营范围及业态为母婴服务。原告作为公司（公司名称最终以相关工商登记名称为准）的发起人代表签定此合同（2018年1月24日，以原告的妹妹胡迪为法定代表人，以租赁房屋所在地为公司住所地，在九江经济技术开发区市场和质量监督管理局成立注册资本为1,000万元的江西静悦轩母婴服务有限公司，该公司未实际经营）。租赁期限为8年，起租日即自2018年1月1日起至2025年12月31日止。被告仟得公司给予原告的装修期为9个月，即自2018年1月1日至2018年9月30日止；免租期为3个月，即自2018年10月1日至2018年12月31日止。装修期及免租期为租赁期限的一部分，装修期及免租期供原告进行装修、设备安装调试和其他营业准备工作，此期间不计算租金，但原告需承担管理费及原告实耗水、电、燃气、通讯等公用事业费。若原告违约或因原告违约责任导致被告仟得公司被迫解除合同，被告仟得公司收回商铺，给予的装修期及免租期收回，原告不再享受任何优惠、让利等权利。合同第2.3条、6.6条、6.7条及合同附件一《欧洲风情街》商户经营承诺书等分别约定，“乙方承租期内，乙方有权根据经营需要进行装修改造。乙方应至少提前壹个月书面报告通知甲方装修改造事宜，经乙方书面同意后方可实施”，“乙方承租商铺装修设计方案设计图纸需报甲方审批认可并备案。”“乙方装修不得因任何理由改装、损坏甲方已施工完毕的公共设施或房屋结构，不得影响公共设施的正常使用。如乙方在装修过程中，确实需要改变甲方的房屋结构、已完工设施，必须书面申请，经甲方认可并上报产权单位书面批准后方可进行施工。……乙方装修时不得影响和破坏租赁房产的统一外墙立面，也不得影响欧洲风情街的整体建筑风格和景观效果。空调外挂等影响外立面景观的事宜，应统一服从甲方要求和安排”。合同还约定合同签订之日，即2017年12月20日，原告一次性向被告仟得公司支付6个月首期租金（计租租赁期：2019年1月1日至2019年6月30日）388,000.71元，在本合同签订生效之日向被告仟得公司支付按首期租金三个月标准为合同履约保证金194,000.36元。除本合同另有约定外，合同履约保证金在本合同租赁期届满时，在原告结清应付租金即合同规定的其他原告应缴费用、违约金、赔偿金等并迁出租赁房产后拾个工作日内，被告仟得公司无息退还给原告。装修及免租期内，不计算租金，但原告仍需承担装修或经营活动而产生的政府税费及其他费用（如水、电、燃气、电话费等）。除本合同明确规定的终止条款外，合同双方任何单方面终止本合同皆视为违约。如原告在租赁期内，无任何违约行为，被告仟得公司强行解除本合同，收回商铺，由此给原告造成的一切经济损失，完全由被告仟得公司承担。任何一方就本合同发给另一方的任何通告必须以书面形式进行（包括联系电子邮件、传真、电话、微信、手机短信、送达地址快递、现场拍照等）。合同及合同附件还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2017年12月20日向被告仟得公司支付履约保证金194,000.36元及首期租金388,000.71元，2018年1月6日，原告向被告仟得公司支付装修保证金25,000元及水电押金10,000元。原告胡婕于2018年1月6日开始装修施工，2018年1月23日，与九江市乐家装饰工程有限公司签订《九江市乐家装饰工程装饰合同》。装修设计人员黄建明为原告设计了图纸和外立面效果图。在装修过程中，被告富和公司于2018年1月、3月两次发文被告仟得公司，要求停止欧洲风情街第二栋的装修。原告第一次装修停工后经被告仟得公司同意后恢复施工，于当年3月第二次停工。装修过程中，原告胡婕与捷力公司于2018年1月5日签订《设备购销安装合同》，原告胡婕的妹妹胡迪于2018年1月16日向捷力公司银行账户转账5,600元、2018年3月7日转账50,400元。此后被告富和公司、仟得公司就欧洲风情街第二栋租赁合同的履约、赔偿等事宜进行协商，2018年6月，原告的妹妹胡迪、被告仟得公司法定代表人吴长青与被告富和公司的工作人员就合同的履行和赔偿一起进行了协商，2018年6月13日被告仟得公司法定代表人吴长青微信告知原告妹妹胡迪合同不能履行并计划通过司法途径解决与富和公司及其他商户的合同问题。2018年9月10日原告胡婕向九江市乐家装饰工程有限公司转账支付245,000元。诉讼过程中，经原告申请，一审法院委托江西浔城工程咨询有限公司对原告胡婕欧洲风情街第二栋楼已装修工程的工程价款进行鉴定，工程价款为352,354.82元。一审法院认为，原告与被告仟得公司签订商铺租赁合同及附件是双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方应当按照合同约定全面履行合同义务。本案中，被告富和公司作为房屋所有权人两次通知停止装修，导致原告胡婕与被告仟得公司合同目的不能实现，被告仟得公司法定代表人吴长青微信告知原告的妹妹合同不能继续履行，可视为双方就合同解除事宜进行协商，原告诉请确认双方2017年12月20日签订的《租赁合同》已经解除有事实依据，可以确认原告与被告仟得公司之间的租赁合同于2018年6月13日解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失”。原告胡婕与被告仟得公司合同解除后，被告仟得公司收取的履约保证金194,000.36元、租金388,000.71元、装修保证金和水电押金35,000元应当及时返还原告，并按照年利率6%的标准赔偿原告资金占用期间的利息损失。原告从被告仟得公司处承租涉案房屋后开始进行装修施工，因施工过程中被告富和公司书面通知仟得公司停止装修，仟得公司已不能按照约定将租赁物交由原告使用，导致原告无法继续履行合同，按照合同目的使用租赁物，原告因此解除合同造成的各项损失应由被告仟得公司承担。原告胡婕已完成的装修工程价款352,354.82元以及一审法院认定的设计费用50,000元和支付给捷力公司的定金损失52,500元系原告因不能按约使用租赁物而造成的损失，应当由被告仟得公司予以赔偿。超出部分的其他损失证据不足，不予支持。根据合同的相对性原理，被告富和公司不是租赁合同的当事人，原告根据租赁合同要求被告富和公司承担连带赔偿责任没有法律依据，一审法院不予支持。被告仟得公司与被告富和公司就欧洲风情街整体经营权转让合同纠纷已经向九江市中级人民法院提起诉讼，被告仟得公司赔偿原告胡婕的相关损失后可另行主张，仟得公司有关原告应当依照合同法第二百二十八条的规定主张权利理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、确认原告胡婕与被告九江仟得商业管理有限公司间签订的《九江市欧洲风情街商铺租赁合同》于2018年6月13日解除；二、被告九江仟得商业管理有限公司返还原告胡婕履约保证金、租金、装修保证金、水电押金共计617,001.07元并按年利率6%标准赔偿原告胡婕资金占用期间的利息损失（租金、履约保证金582,001.07元自2017年12月21日开始起算，装修保证金、水电押金35,000元自2018年1月7日开始起算，计算至款项付清之日止）；三、被告九江仟得商业管理有限公司赔偿原告胡婕装修损失454,854.82元；上述款项限被告九江仟得商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内付清。四、驳回原告胡婕其他诉讼请求。案件受理费22,956元，减半收取11,478元，财产保全费5,000元，鉴定费18,000元，共计34,478元，原告胡婕负担7,679元，被告九江仟得商业管理有限公司负担26,799元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，上诉人胡婕提交两份证据，第一份证据为《建筑装饰设计收费标准》（2014）版，拟证明案涉房屋设计费按照该标准最低资质收费标准计算应为131,600元（60元/㎡×2269㎡），一审法院酌定按22元/㎡计算设计费严重不符合市场行情；第二份证据为医疗机构执业许可证及胡婕的医生资格证书、医师执业证书，拟证明一审法院认为胡婕可另选租赁经营场所继续履行特许经营合同是不成立的，该特许经营合同的违约损失与仟得公司违约存在因果关系，胡婕的此项损失应予认定。仟得公司经质证认为，对第一份证据真实性无异议，关联性有异议；对第二份证据真实性、合法性、关联性均不认可，该份证据系复印件。富和公司认为，对第一份证据真实性无异议，关联性有异议；第二份证据与本案无关，胡婕于2016年5月11日取得医疗机构执业许可证，说明在本案租赁合同前，胡婕具备相关医疗资质，与案涉加盟母婴行为不冲突，其继续履行特许经营合同有可能性，一审认为该损失与租赁合同没有必然因果关系正确。本院查明的相关事实与一审法院查明事实基本一致，应予确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、商铺租赁合同是否解除。二、司法鉴定意见书能否作为认定案涉房屋已装修工程价款依据。三、胡婕提出的设计费、解除特许加盟合同违约金、装潢工程合同损失的上诉请求应否支持。对此，本院作出如下评析：关于焦点一，胡婕的妹妹胡迪为商铺租赁合同约定设立的母婴公司法定代表人，其有权代表承租方胡婕参与商铺租赁合同的相关事宜，胡婕对此不持异议。已查明，胡婕在签订商铺租赁合同后依约履行合同义务，但富和公司作为房屋所有权人两次通知停止装修，胡迪代表承租方与仟得公司法定代表人吴长青、富和公司工作人员的2018年6月5日视听资料中提及富和公司决定收回租赁物，仟得公司法定代表人吴长青在2018年6月13日的微信中明确告知该合同不能继续履行。可以据此认定仟得公司以其违约行为表明不履行合同主要义务（即收回租赁房屋）致使合同目的无法实现，故守约方依据合同法第九十四条规定享有合同的法定解除权。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”案涉商铺租赁合同对该项解除事由未作约定，即本案不存在约定解除的情形。仟得公司作为违约方无法定解除权，其向承租方发出的解除通知不发生解除合同的法律效力。胡婕在本案起诉前并无证据证明已向仟得公司发出解除合同通知，而是以起诉方式请求确认合同解除，应按上述法律规定的自起诉状副本送达对方时合同解除，即2019年1月8日。一审法院以仟得公司该微信发出时间作为解除合同时间，缺乏法律根据，应予纠正。关于焦点二，经双方当事人共同选定，一审法院委托江西浔诚工程咨询有限公司对案涉房屋已装修工程价款进行司法鉴定。针对当事人对鉴定意见提出的异议，一审法院依职权通知鉴定人员到庭接受质询。仟得公司虽提出异议但未能提供充分证据证明其主张，一审根据司法鉴定意见书认定案涉房屋已装修工程价款为352,354.82元，并无不当，应予维持。关于焦点三，2018年6月5日的视听资料内容反映，胡迪已将外立面效果图交给仟得公司，仟得公司作为欧洲风情街整体经营权的管理公司，应当知悉案涉租赁房屋的装修情况，且在富和公司阻止案涉租赁房屋装修后，仟得公司未对该装修行为予以制止，而是帮助胡婕向富和公司协调此事，仟得公司的上述行为表明该公司对胡婕的装修设计方案是持同意和支持的态度。1.关于设计费用的认定。首先，证人黄某陈述其是按照施工进度收取设计费，该装修工程未完工，但其陈述设计费23万元已全部结清。其次，证人对其何时收到设计费的陈述前后矛盾，且无法做出合理解释。再次，除收据外，证人不能提供银行转账记录及能够证明收到设计费的相关财务凭证。一审法院在充分考虑租赁物面积、装修进度及参考相关设计费收费标准等因素后，酌情认定设计费用为5万元。胡婕在二审中提交的建筑装饰设计收费标准并非法律强制性规定，不具有证明其主张设计费按131600元计算的法律效力。基于此，对一审该项酌定设计费用，予以维持。2.关于6万元违约金的认定。出租方仟得公司拒绝履行租赁合同给承租方造成损失的，应当承担赔偿损失的违约责任。承租方胡婕负有证明其损失金额的举证责任，从胡婕提供的特许经营合同、协议书及有关收据等证据反映，胡婕支付四笔加盟费的时间尚在设计和装修初期，从常理来看此时尚不具备开展员工技能培训、产品使用培训等合同约定的付款条件，胡婕亦未就其支付的38万元加盟费提供银行支付凭证。对胡婕提出的6万元违约金损失要求仟得公司、富和公司承担的上诉请求，从协议书及收据、付款凭证的内容反映，收据载明2018年9月16日胡婕通过转账已支付6万元违约金，与胡婕提供的2018年10月20日向案外人郭鑫汇款6万元明显不符，不排除收付款人之间存在其他业务往来的合理怀疑，即上述证据之间缺乏客观真实性。故对胡婕该项上诉请求，不予支持。3.关于空调安装、智能安防、玻璃定做、铝合金门窗、地面砖预订合同损失，上诉人胡婕对自己主张的损失数额，未能提供充分证据予以证明，故一审法院认定胡婕的该上述主张因证据不足不能成立恰当，应予维持。有鉴于此，一审法院基于合同相对性原则，判令由出租方仟得公司承担胡婕的相关损失赔偿责任正确，仟得公司应当赔偿胡婕因解除合同造成的装修损失合计454854.82元。另外，仟得公司以其与富和公司的另一案中存在可能导致双方签订的租赁合同无效的事由主张本案中止诉讼，因另一案的处理结果与本案缺乏必要关联性，对仟得公司提出的中止诉讼请求，本院不予支持。仟得公司对胡婕的相关损失承担赔偿责任后可另行主张权利。综上所述，胡婕、仟得公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决部分事实认定错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江西省庐山人民法院（2019）赣0491民初6号民事判决第二项、第三项，即“二、被告九江仟得商业管理有限公司返还原告胡婕履约保证金、租金、装修保证金、水电押金共计617,001.07元并按年利率6%标准赔偿原告胡婕资金占用期间的利息损失（租金、履约保证金582,001.07元自2017年12月21日开始起算，装修保证金、水电押金35,000元自2018年1月7日开始起算，计算至款项付清之日止）；三、被告九江仟得商业管理有限公司赔偿原告胡婕装修损失454,854.82元；上述款项限被告九江仟得商业管理有限公司于本判决生效之日起三日内付清”；二、变更江西省庐山人民法院（2019）赣0491民初6号民事判决第一项为：确认上诉人胡婕与上诉人九江仟得商业管理有限公司间签订的《九江市欧洲风情街商铺租赁合同》于2019年1月8日解除；三、驳回上诉人胡婕其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费25,968.70元，由上诉人胡婕负担11,422元，上诉人九江仟得商业管理有限公司负担14,546.70元。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇二〇年六月十一日书记员 刘 楷