辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽02民终2374号上诉人（原审原告）：由骏，男，1981年7月28日生，汉族，住大连市金州区。被上诉人（原审被告）：张颖，女，1974年2月1日生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：单春华，女，1952年7月13日生，汉族，住大连市金州区。上诉人由骏因与被上诉人张颖民间借贷纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初4432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。由骏上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉请或发回重审。事实与理由：一、一审法院剥夺上诉人的诉讼权利。在庭审上不让上诉人讲话，只偏听偏信被上诉的陈述和辩解。二、一审法院枉法裁判，遗漏上诉人的举证。上诉人在一审庭中曾提供并播放了一份视频资料，证明被上诉人母亲（本案代理人）手中持有的上诉人书写的10万元借条，是虚假的内容，是女方母亲为考验男方对女儿是否真心书写的。此份证据足以证明被上诉人母亲持有的借条不能同上诉人持有的欠条冲抵；更何况不同主体之间的债权债务何谈冲抵之说。这个视频证据在一审判决书中没有丝毫体现。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十九条规定，人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由。对当事人无争议的证据，是否采纳的理由可以不在裁判文书中表述。一审法院违反前述法律规定。三、一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人和被上诉人确实是曾经交往过的男女朋友关系，但是上诉人在交往过程中，发现女方即被上诉人借了很多高利贷，社会关系复杂，上诉人代替其偿还了很多高利贷后不堪重负无法继续帮助其还债，于是被上诉人提出分手。如上所述，10万元欠款不存在冲抵之说。4万元欠条是上诉人向案外人借款后转借给被上诉人，出借给被上诉人的就是上诉人本人，并不是案外人，只是资金来源于案外人而已,所以，一审法院阐述的债权转移之说不成立。张颖辩称，不同意上诉人的上诉请求。由骏向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还欠款人民币140,000元整及利息（自2018年4月2日起至欠款偿还完毕之日止，按银行贷款利率的四倍计付）；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告由骏与被告张颖曾是男女朋友关系，2018年4月2日，原、被告分手时，被告张颖写下欠条一份，内容如下：“欠条，今欠由骏拾万元整，一年之内还清，张颖，2018.4.2”。同日，被告又出具欠条一份，内容如下：“欠条，今欠由骏肆万元整，一年之内还清，2018.4.2，张颖”。在此之前，2018年3月1日，原告给被告母亲单春华出具10万元借条。原告让被告出具10万元欠条是为冲抵原告给被告母亲单春华出具借条的款项。出具欠条当日，原告没有交付款项给被告。原告要求被告为欠被告母亲的借款25,000元，欠原告自称天鹏的人借款20,000元，欠原告抵押仓房向他人借的款项10,000元出具欠条，被告在2018年4月2日为上述合计55,000元的借款出具了40,000元的欠条。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，否则要承担举证不能的不利后果。首先，对第一张10万元欠条，原告自述及原告提供的录音证据中均证实，是为冲抵原告曾为被告母亲单春华出具10万元欠条的款项，而让被告出具欠条，并没有给付原告金钱的事实存在。其次，对另4万元欠条，原告自述该欠条的数额中，有欠原告母亲的欠款25,000元，欠天鹏的人借款20,000元，原告抵押仓房向他人借的款项10,000元。尽管被告为原告出具欠条，但原告未举证证明上述两借款人已将债权转移给原告，原告无权就该债权向被告主张权利。另外，原告将仓房作为担保物，抵押借款10,000元给被告，原告未提供证据证明，原告已将该笔债务还清，原告已成为该笔借款的债权人，因此对原告要求被告立即偿还欠款人民币140,000元及利息（利息自2018年4月3日起至欠款偿还完毕之日止，按银行贷款利率的四倍计付）的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回原告由骏的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告由骏负担。本院对一审判决查明事实中除“原告要求被告为欠被告母亲的借款25,000元，欠原告自称天鹏的人借款20,000元，欠原告抵押仓房向他人借的款项10,000元出具欠条，被告在2018年4月2日为上述合计55,000元的借款出具了40,000元的欠条”外的其他事实予以确认。本院另查明：上诉人提交的其与被上诉人谈话录音显示，被上诉人出具的4万元欠条含上诉人母亲给被上诉人的2.5万元及上诉人抵押仓房向他人借款1万元。本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案争议焦点为双方当事人间是否存在10万元及4万元的民间借贷关系。虽然被上诉人出具欠条载明其欠上诉人10万元。但上诉人让被上诉人出具10万元欠条是为冲抵上诉人给被上诉人母亲单春华出具的10万元借条。被上诉人出具10万元欠条当日，上诉人没有实际支付10万元借款给被上诉人。故一审判决驳回上诉人要求被上诉人偿还10万元及利息的诉请，有充分的事实及法律依据，本院予以维持。至于被上诉人是否应向上诉人偿还4万元欠款及利息一节，本院认为，被上诉人于2018年4月2日向上诉人出具欠条，载明被上诉人欠上诉人4万元，一年之内还清。上诉人提交的其与被上诉人谈话录音显示，被上诉人出具的4万元欠条含上诉人母亲给被上诉人的2.5万元及上诉人抵押仓房向他人借款1万元。被上诉人对3.5万元债务自愿出具欠条偿还4万元，故被上诉人应向上诉人偿还4万元欠款本金及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方当事人未约定利息，故上诉人主张支付借期内利息，本院不予支持。双方当事人约定一年内还清，即2019年4月1日前还清。故被上诉人应自2019年4月2日起至款项还清日止，按年利率6%支付4万元借款本金的逾期还款利息。关于被上诉人主张其系被胁迫的情况下出具的欠条一节，本院认为，双方当事人谈话录音清晰反映出被上诉人出具欠条的全过程，未见胁迫出具欠条的情形。被上诉人提交的证据不足以证明其系在被胁迫的情况下出具的欠条，故对被上诉人该项主张，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求，部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2019）辽0213民初4432号民事判决；二、张颖于本判决生效之日起十日内偿还由骏借款本金40,000元及逾期还款利息（以40,000元为基数，自2019年4月2日起至款项还清日止，按年利率6%计算）；三、驳回由骏其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取1550元（由骏预交），由由骏负担1107元，张颖负担443元；二审案件受理费3100元（由骏预交），由由骏负担2214元，张颖负担886元。本判决为终审判决。审判长  陈姝丽审判员  张萍萍审判员  张 颖二〇二〇年六月八日书记员  罗蔓兰