山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初2008号原告：郓城瑞达专用车制造有限公司，住所地郓城县杨庄集镇闫庄村。法定代表人：李若洋，经理。委托诉讼代理人：陈立保，郓城顺民法律服务所法律工作者。被告：中国重汽集团济宁商用车有限公司，住所地：济宁市高新区诗仙路369号。法定代表人：刘荣章，经理。委托诉讼代理人：孙福刚，男，1983年7月18日出生，中国重汽集团济宁商用车有限公司员工，住济宁市市中区。被告：济南地润物流有限公司，住所地济南市槐荫区经三路219号2114室。法定代表人：吴臻，经理。委托诉讼代理人：张明宇，山东元亮律师事务所律师。被告：胡文丽（乳名胡歌），女，1986年3月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：王保岗，男，1971年7月25日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。原告郓城瑞达专用车制造有限公司（以下简称瑞达公司）与被告中国重汽集团济宁商用车有限公司（以下简称重汽济宁公司）、济南地润物流有限公司（以下简称地润物流公司）、胡文丽、王保岗公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞达公司的委托诉讼代理人陈立保、被告重汽济宁公司的委托诉讼代理人孙福刚、被告地润物流公司的委托诉讼代理人张明宇、被告胡文丽、被告王保岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞达公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告连带返还原告公司涉案车辆两辆或按价格给付原告21万元；2.要求被告赔偿原告损失；3.诉讼费用由被告承担。诉讼中，瑞达公司将诉讼请求变更为：1.解除与胡文丽（胡歌）、王保岗、地润物流公司的合同；2.四被告承担连带返还给原告公司价值21万元自卸运输半挂车两辆或者按价给付原告21万元；3.四被告连带承担赔偿原告损失3万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，胡文丽（胡歌）以名杨物流的名义同王保岗一起与瑞达公司协商，把瑞达公司加工生产的两辆自卸运输半挂车(每辆价值10.5万元，合计21万元)有偿送到浙江杭州，协商后签订了书面协议。按协议约定，由王保岗于2019年12月10日将两辆自卸运输半挂车送到目的地浙江抗州，费用报酬为5000元，胡文丽（胡歌）出资办理了送车所需的临时车牌号。送车途中发生了交通事故，造成瑞达公司的两辆自卸运输半挂车至今没有送到目的地。后瑞达公司得知地润物流公司与王保岗是雇佣关系，王保岗使用重汽济宁公司的车头牵运。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告重汽济宁公司辩称，瑞达公司与重汽济宁公司无货物运输合同，重汽济宁公司并非合同当事人，根据合同相对性原则，重汽济宁公司不是本案的适格主体；瑞达公司诉求中所主张的返还挂车，是基于非法占有为前提，而重汽济宁公司并未参与和占有原告的两辆挂车；瑞达公司主张重汽济宁公司与其他三被告承担连带赔偿责任，无事实和法律依据，且现有证据无法证明原告存在损失的事实；瑞达公司已于2020年4月30日向郓城县人民法院以返还原物为由，提起民事诉讼，并经郓城县人民法院下达裁定，该事实已充分说明重汽济宁公司与该案无任何利害关系，瑞达公司再次将重汽济宁公司列为被告诉至法院，实属诉讼权利的滥用，综上所述，瑞达公司向重汽济宁公司主张的任何权利，均无事实和法律依据，依法应予驳回。被告地润物流公司辩称，地润物流公司与瑞达公司不存在货物运输关系，也没有签订运输合同，不存在解除合同的纠纷；地润物流公司没有扣留、占有原告的车辆，不存在返还事实；地润物流公司与王保岗不存在雇佣关系，地润物流公司没有向王保岗支付过任何运费或者劳务费，瑞达公司诉状中所称的王保岗与地润物流公司是雇佣关系，没有事实依据，瑞达公司将地润物流公司列为被告，没有事实及法律依据，地润物流公司也不是本案的适格被告，请依法驳回原告对地润物流公司的起诉。被告胡文丽（胡歌）辩称，王保岗是腾瑞物流姓宋的人找的，王保岗主动与名杨物流信息部联系的，两者之间并无利益；名杨物流信息部只给王保岗提供了双方电话号码信息服务，并无参与其他活动；名杨物流信息部不认识瑞达公司，并无任何的信息服务来往。胡文丽与瑞达公司不存在任何的送车协议合同，与司机也没有签送车协议，胡文丽（胡歌）不应承担任何责任。被告王保岗辩称，瑞达公司的挂车超高，经过滕州时把电线杆拉歪了。电线杆上有四家公司（移动、电信、联通、电力）的线，移动和电信公司在滕州法院起诉，保全了拉挂车的一个车头和两辆挂车，经交纳了16万元保证金，滕州法院才将车头和两辆挂车赎回来，运输时一辆挂车放到另一辆挂车上，车头是重汽济宁公司的，挂车是瑞达公司的，现在两辆挂车由王保岗从滕州拉回济宁的。保险公司不承保的部分由王保岗和瑞达公司共同平均承担，因滕州法院没开庭，无法确认赔偿数额。本院经审理认定事实如下：2019年12月，瑞达公司与王保岗签订《送车协议》一份，约定瑞达公司委托王保岗于2019年12月10日前将两辆自卸运输半挂车送至浙江杭州萧山，各项费用为5000元，货到付款。合同签订后，王保岗在承运涉案两辆自卸半挂车途径滕州时，发生事故。后由王保岗将涉案两辆半挂车拉回济宁。瑞达公司要求被告赔偿损失，但其未能充分举证损失情况，本院不予认定。瑞达公司主张胡文丽、王保岗与瑞达公司签订运输协议，存在合伙关系，对此，胡文丽、王保岗均不认可，瑞达公司提供的现有证据，不足以证明其主张，本院不予认定。瑞达公司主张地润物流公司与王保岗存在雇佣关系，对此，地润物流公司和王保岗不认可，瑞达公司未能充分举证，本院不予认定。本院认为，瑞达公司与王保岗自愿签订《送车协议》，双方当事人之间形成公路货物运输合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。王保岗在承运瑞达公司的两辆半挂车路途中发生交通事故，致使涉案两辆半挂车未能按约定准时送达，瑞达公司无法实现签订公路货物运输合同的目的，故瑞达公司要求解除与王保岗之间的公路货物运输合同，于法有据，本院予以支持。对于合同解除的时间，瑞达公司未能举证证明在诉讼前曾向王保岗提出解除合同，瑞达公司在开庭审理时增加解除合同的诉讼请求，王保岗当庭收到瑞达公司解除合同的意思表示，故对合同解除的时间，本院认定为庭审之日，即2020年6月8日。王保岗作为承运人应当对货物的安全运输起到谨慎注意义务，对于装载的半挂车辆是否超高应当进行严格审查，现涉案两辆半挂车被王保岗停放在济宁，瑞达公司作为涉案车辆的托运人，依法享有涉案车辆的合法权益，王保岗占有该涉案车辆缺乏法律依据，王保岗应当返还。故对瑞达公司要求王保岗返还涉案两辆自卸运输半挂车的诉请，本院依法予以支持。王保岗承认涉案的两辆半挂车停放在济宁，并没有灭失，对瑞达公司按价给付21万元的诉请，本院不予支持。瑞达公司要求王保岗赔偿损失，原告瑞达公司提供的现有证据，无法认定损失情况，故对瑞达公司的该项诉请，本院不予支持。瑞达公司要求胡文丽、重汽济宁公司、地润物流公司承担连带责任的证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，判决如下：一、原告郓城瑞达专用车制造有限公司与被告王保岗签订的运输协议于2020年6月8日解除；二、被告王保岗于判决生效之日起十日内返还给原告郓城瑞达专用车制造有限公司涉案的两辆自卸运输半挂车；三、驳回原告郓城瑞达专用车制造有限公司对被告王保岗的其他诉讼请求；四、驳回原告郓城瑞达专用车制造有限公司对被告胡文丽、中国重汽集团济宁商用车有限公司、济南地润物流有限公司的诉讼请求。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告王保岗负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇二〇年六月十二日书记员  李 洁注：本判决发生法律效力后，如义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。